МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРИНЦИПИ КАРЛА ПОППЕРА.

1. Основні принципи методології постпозитивізму.

Постпозитивізм - це загальна назва, яка використовується у філософії науки для позначення

множини методологічних концепцій, що прийшли на зміну тим, котрі були прихильні до методології
логічного позитивізму або неопозитивізму. Постпозитивізм не являє собою особливий філософський
напрям, течію або школу. Постпозитивізм - це етап у розвитку філософії наук, етап у осмисленні
філософських проблем, що виникають у зв'язку з розвитком наукового знання.

Наукова та соціальна спрямованість філософії постпозитивізму.

У 1960–1970 рр. під впливом ідей Карла Поппера (1902–1994) сталась
течія постпозитивізму. Це множина методологічних концепцій, що прийшли на зміну тим, які
схилялись до методології логічного позитивізму. Постпозитивізм є етапом у розвитку філософії
науки. Основні його представники: Т.Кун (нар. 1922), Лакатос (1922–1974), С. Тулмін (нар.1922), У.
Селларс (нар. 1912), Д. Агассі (нар. 1927), П. Фейєр-абенд (нар. 1924) та ін.
Слід виділити специфічні риси постпозитивізму:
1) відхід від орієнтації на символічну логіку і звернення до історії науки;
2)поступовий відхід від демаркаціонізму;
3) відмова від комулятивізму в розумінні розвитку знання (теорія антикомулятивізму):
4) суттєва зміна проблематики методологічних досліджень.
Характерними для постпозитивізму є проблеми фальсифікації: правдоподібності наукових
теорій, раціональності; розуміння; соціології знання. Зупинимось на деяких із них.
Практично всі представники постпозитивізму залишили значний слід в обгрунтуванні сутності
наукової теорії. Поппер при цьому виходив із того, що, по-перше, наукова теорія повинна мати
надлишок емпіричного матеріалу; по-друге, нова наукова теорія має пояснювати усі наслідки старої
теорії; по-третє, наукову теорію слід піддавати фальсифікації і спростовувати, якщо з'являються нові
факти; по-четверте. суперечлива теорія має відкидатись як ненаукова.
Британський філософ Лакатос розробив універсальну концепцію розвитку науки, яка
ґрунтується на ідеї конкуруючих науково-дослідницьких програм. Останні є серією теорій, що
змінюють одна одну і об'єднані певною сукупністю базисних ідей та принципів. Вони складають
одиниці розвитку наукового знання. Науково-дослідницька програма, за Лакатосом, складається з
ядра (сукупність наукових припущень, що зберігаються без зміни в усіх теоріях); захисного поясу
(допоміжні гіпотези, що захищають ядро від фальсифікації); позитивної й негативної евристики
(методологічні правила, що сприяють позитивному розвитку).
Впливовою частиною постпозитивізму є критичний раціоналізм (К. Поппер, П. Фейєрабенд,
Д. Агассі та ін). Ця течія сформувалась як спроба подолати основні суперечності неопозитивізму,
проте вона все ж не виходить за межі традиційної позитивістської філософії. Критичний раціоналізм
у своєму розвитку пройшов декілька етапів: 20–ЗО-ті роки – формування методологічної доктрини К.
Поппера; 40–50-ті роки – поширення його ідей на сферу соціальної філософії і соціально-історичіюго
знання; 60–70-ті роки – онтологічна реформа, зрощення з реформістською соціал-демократичною
ідеологією: 70–80-ті роки – ревізія ортодоксального попперіанства і його модернізація за допомогою
ідей соціології науки, соціальної психології. герменевтики та ін.
Критичний раціоналізм спростовує вчення про приховані сутності та інструменталізм – наукові
теорії і закони не мають описових характеристик. В критичному раціоналізмі виражене прагнення
відділити сферу раціональності (науку) від псевдонауки, метафізики та ідеології, розмежувати їх. Він
виступає не лише способом характеристики наукового знання, а й нормою поведінки вченого в
ситуації дослідження. Критичний раціоналізм переплітається з традиціями соціальної інженерії і
соцільної терапії, утворюючи сукупність концепцій, спрямованих на вирішення конкретних проблем
соціального
 життя, проте в його рамках не було сформульовано програми переходу від закритого
суспільства до відкритого.
Зрушенням критичного раціоналізму в бік лібералізації вимог раціональності
був "методологічний анархізм "американського філософа П. Фейєраоенда. Основна ідея його
вчення полягає в тому, що будь-які норми діяльності не є адекватними в різні часи. Фейєрабенд
заперечує можливість універсального методу пізнання, тому що будь-який розвиток знання
передбачає відмову від старих методів. Він робить висновок, що раціональність є продуктом історії.
Фейєрабенд відстоює також позицію теоретичного і методологічного плюралізму: існує безліч
рівноправних типів знання, і це сприяє зростанню знання і розвитку особистості.
Загалом постпозитивізм відіграв значну роль у розвитку філософії науки XX ст.
Основні принципи і проблематика постпозитивизма

Провідним методологічним регулятивному постпозитивістського мислення є релятивізм: будь-яка

наукова теорія за своїм змістом є результат складного переплетення впливових політичних,
культурних, ментальних процесів, які відбуваються в суспільстві, і певним чином організують
мислення вченого. Факти підбираються і інтерпретуються лише у їх відношенні до створюваної без
їх прямої участі теорії.

Серйозно полемізує постпозитивізм з так званої кумулятивної моделлю розвитку наукового

знання. Кумулятивна модель (від лат. - накопичення) сформувалася в Новий час і виходить з таких
принципів:

1) теорія, яка відображає який-небудь фрагмент реальності, якщо вона обґрунтована як

справжня, більше ніколи не може бути піддана сумніву;
2) оману, якщо воно зустрічається в пізнанні, коли-небудь з неминучістю розпізнається як
таке і видаляється зі складу наукового знання, щоб більше ніколи туди не повернутися;
3) накопичений запас правильних знань залишається незмінним;
4) наука чітко відмежована від ненаукових форм знання;
5) нова теорія чи є узагальнюючою стосовно старих, або досліджує раніше не вивчалися
фрагменти реальності;
6) минуле науки (історія) не може бути піддано перегляду.

Принципи диктують і проблематику. Її можна розділити на три змістовних комплексу.

Перший - відбір та інтерпретація фактів у науці.  Реальність невичерпна, теорія ж користується

кінцевим набором фактів, та до того ж інтерпретованих абсолютно певним чином. Другий
змістовний комплекс пов'язаний з першим і відповідає на питання, як співвідносяться теорія і
емпирія.  

І нарешті, третій змістовий комплекс - співвідношення всередині теоретичного и поза

теоретичним при формуванні наукових ідей: наскільки інтенсивно впливають політичні, релігійні
і т. п. процеси, що йдуть у суспільстві, на формування і змістовну сторону наукової теорії (так звана
проблема інтернализма - экстерналізму.

1. Критичний раціоналізм Карла Поппера.

2. Роль методології Карла Поппера в дослідженні суспільства.
Будь-яка теорія неминуче піддається критиці. Зрозуміло, не минула ця чаша і неопозитивізм. Як
безсумнівного лідера критиків неопозитивізму виступив австро-англійський філософ К. Поппер.
Головна ідея Поппера полягала в тому, що всупереч твердженням Вітгенштейна і абсолютної
більшості інших неопозитивистов теорія не є лише картина фактів, яка, згідно Карнапу, досягається
за допомогою індуктивного методу. Теорія - це винахід людини, яке не зводиться до обробки фактів.
Досить часто в розпорядженні вчених є одні й ті ж, причому суперечать один одному факти.
Здається, що винайти їх теорію не становить праці. Але, як правило, це вдається лише
найталановитішим з них. На відміну від Карнапа Поппер вважає за краще не сходити від фактів до
теорії, а пояснювати їх за допомогою теорії. Малюнки 2.1 і 2.2 наочно представляють розходження
позицій Карнапа і Поппера.

Після вираження головної ідеї Поппера є можливість представити його погляди в систематичній
формі.

Будь-яка теорія неминуче піддається критиці. Зрозуміло, не минула ця чаша і неопозитивізм. Як

безсумнівного лідера критиків неопозитивізму виступив австро-англійський філософ К. Поппер.

Головна ідея Поппера полягала в тому, що всупереч твердженням Вітгенштейна і абсолютної

більшості інших неопозитивистов теорія не є лише картина фактів, яка, згідно Карнапу, досягається
за допомогою індуктивного методу. Теорія - це винахід людини, яке не зводиться до обробки фактів.
Досить часто в розпорядженні вчених є одні й ті ж, причому суперечать один одному факти.
Здається, що винайти їх теорію не становить праці. Але, як правило, це вдається лише
найталановитішим з них. На відміну від Карнапа Поппер вважає за краще не сходити від фактів до
теорії, а пояснювати їх за допомогою теорії. Малюнки 2.1 і 2.2 наочно представляють розходження
позицій Карнапа і Поппера.

Після вираження головної ідеї Поппера є можливість представити його погляди в систематичній
формі.

(1) В науці не сходять від теорії до фактів, а факти пояснюються за допомогою теорії. Така позиція
здається на перший погляд дуже дивною. Бо незрозуміло, звідки взагалі беруться теорії. Це
здивування Поппер розсіює наступним чином.

(2) Нова теорія завжди є результатом критики старої теорії. Зовсім не обов'язково бачити її витоки
в обробці фактів. Визначаючи себе в якості критичного раціоналіста, Поппер характеризував
неопозитивистов як эмпирицистов. Зрозуміло, Попперу можна задати неприємні запитання: "Сер
Карл, третя теорія є результатом критики другий, друга з'явилася як підсумок критики першої. Але
як пояснити появу самої першої теорії? Може бути, вона є результатом обробки фактів?" Всі ці
питання Поппер дозволяв кардинальним чином. Він вважав, що перша теорія була врождена людям.
На наш погляд, послідовніше стверджувати, що перші теорії народилися в один і той же день разом з
людським родом.

(3) Теорії мають справу з проблемами. Відмовившись від тлумачення теорії в якості картини
фактів, Поппер цілком слушно співставляє її з проблемами.

(4) Критикуйте теорії, виявити її проблеми (протиріччя) і, позбавляючись від них, винаходити нові
теории1.

Ми починаємо з деякої проблеми Р,, потім переходимо до теорії-гіпотези 1. Виправляємо помилки

(Е). Неминуче приходимо до проблеми Р9. І т. д. Будь-яка теорія є можливим знанням, тобто
гіпотезою.
 (5) Факти пояснюйте допомогою теорій. Інакше кажучи, керуйтеся гипотеко-дедуктивним
методом. Слід зазначити, що механізм наукового пояснення розуміється неопозитивистами і
постпозитивистами однаково. У деталях його представив не Поппер, а його опонент з числа
неопозитивистов К. Гемпель1. На рис. 2.3 Ст - твердження про певні факти; Ьк - використовуються
закони; Е - факт, виведений за допомогою дедукції.

Рис. 2.3. Схема пояснення

(6) Теорія не може бути перевірена фактами, але вона може бути ними фальсифікована. Чому
теорія не може бути перевірена фактами? По-перше, тому, що її закони відносяться до мириадам
явищ, лише маленька частина яких потрапляє в їх поле зору. По-друге, остільки, оскільки будь-який
факт виражається деяким пропозицією, але воно саме входить до складу деякої теорії. Стверджуючи,
що теорія перевіряється фактами, ми вращаемся в логічному колі: теорія перевіряється теорією.
Критика теорії, яка передбачає звернення до фактів, повинна з'ясувати той момент, коли необхідно
замінити застарілу теорію нової. Якщо застаріла теорія замінюється новою, то має місце зростання
наукового знання.

(7) В силу природи науки вчений завжди повинен прагнути забезпечити зростання наукового
знання. Будь науковий феномен необхідно розглядати в контексті цього зростання. Оскільки людина
є істотою помиляється, остільки він змушений постійно прагнути до зростання наукового знання. У
цьому полягає істота обстоюваної Поппером концепції фаллибилоизма (від англ. fallibilism) - вчення
про знання хибності.

(8) Індуктивний метод неспроможний. Це випливає з (1) і (6).

(9) Фальсифікація дозволяє розмежувати наукове і ненаукове знання. Мова йде про проблему
демаркації (від фр. demarcation - встановлення кордонів). Якщо теорія придумана таким чином, що
вона в принципі не піддається фальсифікації, то вона випадає з раціонально-критичного контексту і з
цієї причини повинна бути відкинута. Прикладом такої теорії Поппер вважав астрологію.

(10) Не всяка метафізика безглузда. Поппер критикував Вітгенштейна, який визнавав безглуздими
всі ті пропозиції, які не виступали безпосередній картиною фактів. Ці пропозиції Вітгенштейн
називав метафізичними, ненауковими. У розряд метафізики потрапляла вся філософія. Поппер
резонно стверджував, що є чимало таких положень, які сприяють розвитку субнаук, а тому вони не
безглузді. Стародавні атомисты, вважаючи, що всі тіла складаються з атомів, висунули плідну ідею,
яка сприяла розвитку науки. На жаль, Поппер часто не відрізняв філософію від метафізики. Його
аргументація на захист метафізики може бути визнана як захист протистоять науці теорій. В
дійсності ж він визнавав заможними лише такі теорії, які сприяють зростанню наукового знання.

Отже, ми познайомили читача з двома принципово різними проектами тлумачення природи науки.
Цілком можливо, що у читача при читанні програми неопозитивізму склалося переконання, що вона
бездоганна і навіть самоочевидна. Такої позиції колись дотримувався навіть сам Л. Вітгенштейн,
якого багато визнають чи не генієм від філософії. Одного разу його відвідав Р. Карнап, який бажав
обговорити разом з ним ряд дискусійних питань. Вітгенштейн ж пропонував почитати вірші Р.
Тагора. Йому знадобилося близько восьми років, перш ніж він усвідомив проблемний характер
винайденої їм версії філософії.

Ми чудово усвідомлюємо, що після ознайомлення з філософією Поппера читач, мабуть, опинився

в непростому положенні. Хочеться встановити абсолютну істину?! А її немає. Хто правий - Карнап
або Поппер? Це - питання для обговорення. Постарайтеся зрозуміти і автора. Якщо б вам були
запропоновані остаточні істини, то ми представили б філософію виключно в спотвореному вигляді.
Зрозуміло, це неприпустимо. Філософія завжди має проблемний характер. Але доступна вона
студентам? Безумовно. Багаторічний досвід нашої педагогічної роботи свідчить про те, що вони
цілком здатні включитися в суперечки великих філософів, будь то дискусія Платона з Аристотелем
або Поппера з Карнапом.

Що стосується нас, то ми переконані, що в суперечці неопозитивізму і постпозитивизма не

виявилося переможця. Всупереч твердженням Поппера йому не вдалося "вбити логічний
позитивізм". У зв'язку з цим ми пропонуємо об'єднати рис. 2.1 і 2.2 в один. Варто нам звернутися до
того, що робиться в субнауках - наприклад, у фізиці та економіці, як відразу ж виявляється, що
актуальні як сходження від фактів до теорії, так і підйом від теорії до фактів.

Однією з економічних наук є економетрика, яка дуже тісно пов'язана з економічною статистикою.
Істота цих наук полягає в тому, що вимірюються значення деяких економічних параметрів, які потім
осмислюються (опрацьовуються) за допомогою використання апарату математичної статистики. При
цьому часто виявляються деякі нові закони. Серед лауреатів Нобелівської премії у області економіки
стає все більше эконометриков. Ця обставина свідчить на користь не Поппера, а Карнапа. Крім того,
в повній відповідності з філософією Поппера є чимало таких економічних відкриттів, які не
досягалися безпосередньо в полі емпірії. Що таке вартість? На цей, здавалося б, простий питання
эмпирия не дає відповіді. Ми повинні спочатку висловити припущення про природу вартості, а потім
перевірити правомірність нашої гіпотези.

Діалог

- Що це значить - критика теорії ?

- Знаходження протиріч і парадоксів, апорій, антиномій і подолання їх.

- Я зайшов у супермаркет і бачу, що кілограм моїх улюблених цукерок коштує 200рублей. Хіба
правомірно стверджувати, що спостережуваний мною факт має теоретичний характер?

- По Попперу, причому він прав, справи йдуть саме таким чином. Якщо б Ви не володіли
відповідною теорією, то не розпізнали б у цукерках цукерки і не зуміли б визначити, чи висока їх
ціна.

- Коли ледь навчився ходити дитина, потрапивши в магазин, з плачем наполягає: "Купи!", то він
теж володіє теорією ?

- Зрозуміло. Зовсім не обов'язково теорія має досконалий вигляд.

- Ви називаєте всіх філософів видатними дослідниками. Але потім стверджуєте, що вони грубо
помилялися. Може бути, вони були самими звичайними особистостями ?

- У цій книзі ми пишемо, за вкрай рідкісним винятком, про видатних особистостей. Але всі люди
роблять помилки, наші герої теж. Важливо розуміти, що видатні філософи рятують людство від
таких помилок, які могли б призвести до фатальних катастроф. Помилка помилку ворожнечу. Ви не
вірите, що, наприклад, Карнап та Поппер - видатні філософи? В такому випадку рекомендую Вам
вичленувати науково-філософські погляди того вченого, який Вам видається взірцевою фігурою.
Впевнений, що Карнап та Поппер виграють у нього змагання.

Висновки

1. Нова теорія завжди є результатом критики застарілої концепції.

 2. Пропозиції спостереження мають теоретичний характер.

3. Теорії мають проблемний характер. Проблеми слід виявляти та долати.

4. Науковець повинен прагнути до забезпечення зростання наукового знання.

5. Дослідник не повинен "чіплятися" за свої відкриття, йому слід спростовувати самого себе.

6. Фальсифікація, здійснювана в систематичній формі, дозволяє відмежувати більш розвинене

знання від менш досконалого.

7. Аргументація вченого припускає її циркуляцію між теорією і фактами.

Сутність і принципи відкритого суспільства

Між епістемологією К.Поппера (у тому числі його філософією науки) та його соціальною
філософією (включно з його політичною філософією) спостерігаються глибинні зв’язки. Мова не йде
про те, щоб представити його соціальну філософію в якості простого додатку до ідей, вироблених в
епістемології. І не про те, щоб розглядати попперівську філософію науки в якості прямого вираження
його соціально-політичних ідеалів. Продуктивніше розглядати обидва головні розділи філософії
К.Поппера у єдності та взаємозв’язку між собою.

Зокрема, між розумінням К.Поппером раціональності в науковому пізнанні й у соціальному

житті простежується значна взаємодія. Вся історія наукового пізнання, вважав дослідник,
складається з висунення наукових теорій і їх заперечення. Принципово подібний процес існує і в
соціальному житті: якщо мої ідеї не відповідають реальній ситуації, якщо мій опонент зумів навести
серйозні контрприклади по відношенню до моїх пропозицій, я у відповідності до норм раціонального
критицизму повинен відмовитись від своїх ідей, замінивши їх на інші.

Головні положення своєї соціальної теорії К.Поппер виклав у праці ,,Відкрите суспільство і
його вороги”, в якій був здійснений критичний аналіз моделей суспільного устрою, запропонованих
Гераклітом, Платоном, Арістотелем, Г.Гегелем, К.Марксом, Ф.Енгельсом та іншими мислителями.

Водночас К.Поппер уникав тверджень, що ним створена теорія відкритого суспільства. Він
називав її ,,філософською концепцією” або ,,альтернативою для суспільства майбутнього”.

Зародження відкритого суспільства філософ бачив у стародавніх Афінах, пов’язуючи

вказаний процес з розвитком мореплавства й торгівлі, а також діяльністю ,,Великих філософів”
тогочасності. К.Поппер зазначав, що термін ,,відкрите суспільство” введене як назва не зовсім
щасливої демократії. Назва помилкова у тому сенсі, що її слід трактувати як ,,влада народу”, але
афіняни мали на увазі дещо інше: під терміном ,,демократія” вони розуміли таку державу, в якій
управління людьми не здійснюється за допомогою деспотії. Вказана ідея породила більш пізні
демократії, засновані на концепції політичної свободи.

Там, де недостатньо такої свободи й демократії, де людьми правлять тирани – суспільство

перестає бути відкритим, демократія гине. При цьому принцип, за яким демократична влада
обирається більшістю – формальність, засіб для досягнення цілі – реалізації політичних свобод і
влади закону, які не в силах обмежити ,,самовладдя” громадян.

К.Поппер конкретно не пояснив, як він розуміє політичну владу. Але на основі положень його
праць, присвячених виборам влади у відкритому суспільстві, можна зробити висновок: політична
свобода означає, що кожен громадянин має невід’ємне право на вибір управляючої ним влади. Якщо
влада більшості при демократії відмовляє в цьому праві меншості – вона тим самим заперечує
політичну свободу й стає владою тиранії по відношенню до меншості або окремо взятої особи.
 К.Поппер називає демократію ,,найменшим злом з усіх форм правління”. Але ця стриманість
оцінок і цілком реалістичний скепсис не заважають йому бути прихильником демократії. Він
оголошує злочином не тільки спроби повалити демократію, а й ,,антиегалітаристську позицію в
політичному житті”. Він відкидає політичний елітизм у всіх його варіантах, від платонівського
правління філософів (хто буде оцінювати якості правителів, цікавиться К.Поппер) до
антимарксистских фашистських еліт, які не поступаються в жорстокості комуністичній диктатурі.

Відкрите суспільство являється ідеалом політичної програми К.Поппера, яка включає в себе
традиційний набір ліберальних принципів (,,те, у що вірить Захід”): заперечення деспотизму і
насильства, захист прав і свобод людини, свобода думки та ідейний плюралізм тощо. У соціальному
плані К.Поппер говорить про боротьбу з бідністю (в приватному секторі пропонується організувати
громадські роботи, щоб зменшити безробіття, в періоди спаду ці роботи слід розширювати),
допомогу нещасним, які страждають від несправедливості, боротьбу з демографічним вибухом (у т.ч.
заходи зі скорочення населення не тільки в афро-азіатських і латиноамериканських країнах, але і в
Європі), сприяння недопущенню насильства.

Відповідно до згаданої політичної програми К.Поппера, ,,держава – це необхідне зло”.

Держава потрібна для захисту прав кожної людини, але в той же час вона являє собою постійну
загрозу, або зло, хоча і необхідне. Для виконання своїх функцій держава повинна мати більшу силу,
ніж будь-який приватний громадянин чи громадська організація. Проте розширення влади держави,
на думку К.Поппера, є небезпечним.

Крім того, спроби створити ідеальне суспільство призводять до наділення держави

найширшими повноваженнями, що згубно для індивідуальної свободи. Це викликає нерівність, яку
намагаються зруйнувати будь-які революціонери. Але повна узурпація економічної влади державою
може зробити опір їй марним.

Враховуючи небезпеку розширення державних повноважень, К.Поппер оголошує основним

питанням політичної теорії не ,,кому належить влада”, а ,,скільки влади необхідно надати уряду”
або ,,як побудувати політичні установи таким чином, щоб навіть некомпетентні й нечесні правителі
не змогли заподіяти занадто великої шкоди суспільству”. Мова йде про стримування і противаги,
через які політична влада, її свавілля і зловживання нею можуть контролюватися й приборкуватись.
Але К.Поппер представляє ці два питання як взаємовиключні.

Цілі держави, стверджує К.Поппер, повинні бути обмеженими і полягати у ,,захисті”. Держава
покликана забезпечити деякі загальні умови, щоб люди могли переслідувати свої цілі і влаштовувати
своє життя за власним бажанням. Ці умови полягають у захисті життя, свободи і власності від замаху
з боку приватних осіб та органів держави, усунення недоліків і страждань, а також підтримці певного
рівня загального добробуту.

К.Поппер переконаний, що вільний ринок є одним з найважливіших ознак відкритого

суспільства, бо тільки він здатний задовольнити потреби споживача, а це єдина раціональна мета
будь-якої економічної системи. Водночас він вказував, що вільний ринок має і ряд істотних
недоліків, оскільки призводить до монополій, які обмежують свободу, а також до бідності і до
зловживань економічною владою. Тому демократичний уряд, на думку К.Поппера, зобов’язаний
втручатися в економічне життя, щоб запобігати негативним наслідкам вільного ринку і оберігати
громадян від економічного свавілля.

Викладене дає нам підставу сформулювати й розширити низку принципів, притаманних

відкритому суспільству К.Поппера.

1. Політична влада існує на основі суверенного вибору громадян, які на визначений час
передають їй повноваження приймати рішення з певного кола суспільно значимих питань, при цьому
не передаючи їй владнання особистих питань, за виключенням тих, котрі вони добровільно
делегують для рішення урядом (освіта дітей і молоді, захист установлених прав та свобод і т.д.).
 Аналізуючи так званий ,,парадокс суверенітету” влади в умовах демократії, К.Поппер писав,
що суверенітет (незалежність у прийнятті рішень), не може слугувати політичній владі. Виборці
можуть наперед не знати ступінь компетентності своїх кандидатів у владу, а якщо ті під час виборів і
володіють необхідними якостями – ніколи не відомо, в якій мірі будуть використані й підтверджені
ними ці якості в процесі реалізації владних повноважень. Тому питання про те, хто править, не є
найважливішим при демократії. Важливими є два інших питання: яким шляхом обрана влада і які
інституційні способи контролю над владою мають бути встановлені?

2. Політична влада має бути розділена на три складові – законодавчу, виконавчу й судову,
що діють виключно на підставі закону.

3. Принцип постійного контролю дій влади з боку громадян має здійснюватись

,,інституційним шляхом”, тобто в межах закону. Контроль над владою є обов’язковим, оскільки
обрані до влади некомпетентні й нечесні люди завжди можуть нанести значну шкоду суспільству.
Ціллю вказаного контролю є також попередження бездіяльності й неефективності влади.

4. Більшість має завжди погоджуватись на участь меншості в діяльності

демократичних інститутів для того, щоб меншість у рівній мірі могла здійснювати критику
більшості й сприяти формуванню політичних програм.

5. Мирна зміна влади на основі існування інституту всезагальних виборів, що, на думку
К.Поппера, є важливим здобутком демократії.

6. Боротьба з бідами і проблемами конкретних людей, а також виправлення недоліків

демократії.  Вказаний принцип має реалізовуватись як індивідуально, так і колективно.

7. Гарантування державою свобод громадян в ситуації ,,парадоксу свободи”, коли окремі

люди, які володіють більшою, ніж інші, владою або значним багатством, намагаються використати у
своїх цілях тих, хто не має влади, багатства або не прагне заволодіти ними.

8. Наявність в рамках відкритого суспільства вільного ринку, обмеженого лише законом і

економічною політикою держави.

9. Утвердження свободи у її позитивному значенні, тобто формування такого рівня

свідомості громадян, коли вони на основі свого розуму і досвіду усвідомлюють, що для досягнення
своїх особистих і загальних цілей повинні в залежності від наявних схильностей, матеріальних
можливостей і бажання, вносити індивідуальний і колективний вклад у суспільні процеси.

10. Можливість індивіда скористатися правом негативної свободи, тобто виступити з

критикою відкритого суспільства і навіть порвати з ним зв’язок у випадку наявності такого бажання.
Але, як правило, пише К.Поппер, негативну свободу в рамках відкритого суспільства обирає
абсолютна меншість людей, оскільки в іншому разі суспільство просто припинило б своє існування.

11. Забезпечення загального блага у вигляді суспільної злагоди і справедливого закону як

невід’ємних складових функціонування відкритого суспільства.

12. Принцип ,,критичного реалізму”, який закладає основи ,,єдності людського розуму” в

тому сенсі, що за своєю суттю всі люди здатні до логічного мислення, завдяки якому можуть
розрізняти причинно-наслідкові зв’язки, котрі існують у природі й суспільстві.

13. Принцип толерантності як право кожного пізнавати і формулювати постулати й

цінності, а також їх відстоювати будь-якими законними методами.

14. Схвалення ідеї відкритості суспільства, а також його основоположних принципів

більшістю людей.
 15. Принцип моральної відповідальності, відповідно до якого кожний має нести моральну
відповідальність за свої дії, які спричинили негативні наслідки для громадянина, групи людей або
всього відкритого суспільства.

16. Визнання всіма членами відкритого суспільства честі й гідності людини.

17. Політичний, ідеологічний та економічний плюралізм.

К.Поппер прекрасно усвідомлював, що навіть у найрозвиненіших західноєвропейських

демократичних державах усі вищеперераховані принципи в сукупності не реалізовані на практиці,
тому його концепція відкритого суспільства виступає радше як своєрідний ідеал, досягдення якого
потребує значної часової тривалості, а тому є перспективою на майбутнє.