TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA QUẢN TRỊ

BÀI TẬP NHÓM MÔN CRITICAL THINKING

Giảng viên hướng dẫn: ThS. Nguyễn Hùng Phong

Lớp: K30-2-QTKD, Chiều thứ bảy

Nhóm thực hiện:

1. Nguyễn Hoàng Dũng

2. Nguyễn Bá Vương
3. Nguyễn Ngọc Hùng
4. Đinh Văn Trung Hiếu
5. Nguyễn Thị Cẩm Châu
6. Trần Vân Sơn
7. Nguyễn Thị Thu Thảo
8. Chung Thoại Chương

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 4 năm 2021

1. The new Volkswagon Beetle is the coolest car around. It’s selling like hotcakes
(bánh nhân thịt). You should ask your parents to buy you one.
-> Bandwagon argument
-> Vì nó thể hiện 1 niềm tin phổ biến là Volkswagon Beetle đang được bán
rất chạy nên dẫn đến lập luận lôi kéo là nên nhờ bố mẹ mua xe để trở nên ngầu
hơn
2. School superintendent (giám thị) Kate Duncan has argued that children in public
schools should be allowed to participate in a voluntary moment of silence at the
beginning of each school day. But it’s wrong to allow teachers to indoctrinate
(truyền bá) children with their own religious views. Duncan’s argument must be
firmly rejected.
-> Strawman
-> Đây là hạ thấp lập luận của đối thủ để tấn công vì ý của Kate Duncan đã
bị gán ghép. Kate Duncan chỉ cho là học sinh trường công nên tham gia phút mặc
niệm hàng ngày chứ không hề liên quan, đề cập gì đến tôn giáo. Đồng thời trong
câu có từ chỉ báo của dạng ngụy biện này là “But it’s wrong to”.
3. Paper is combustible because it burns.
-> Begging the question
-> Vì ở đây tác giả đã tạo ra 1 vòng xoay lý lẽ, tiền đề thể hiện lại ý của kết
luận (giấy dễ cháy vì nó cháy được).
4. Consider the following conversation.
1. Al:I can’t believe it! My bank made a mistake on my account balance.
There’s an extra $3,000 in my checking account.
2. Joe: Are you going to report the mistake?
3. Al: Why should I? They’ve been ripping me off for years with their high
ATM fees.
-> Two wrong make a right
-> Ở đây Al ngụy biện cho việc làm sai của anh ấy bằng một lí do sai về
bản chất khác là ngân hàng đã lấy của anh ấy rất nhiều phí ATM trong những năm
qua. Việc ngụy biện bằng lí do sai này đã giúp cho hành động sai của Al trở nên
hợp lý, đúng đắn hơn.
5. Dean of students to student: Mr. Boosely, you’ve twice been cited for violating
the college’s alcoholic beverage policy. If you commit a third violation, I’ll have
no choice but to suspend you from school.
-> No fallacy
-> Đây không phải là ngụy biện, mà là tương thích tích cực vì ở đây ông
chủ nhiệm khoa đã đưa ra tiền đề tương thích (boosely đã phạm lỗi uống rượu 2
lần rồi), tạo sự thuận lợi cho kết luận (If you commit a third violation, I’ll have no
choice but to suspend you from school).
6. Only man has an immortal soul. No woman is a man. Therefore, no woman has an
immortal soul.
-> Equivocation
-> Ta có thể thấy đoạn lập luận này thuộc mô hình của lập luận lập lờ nước
đôi (All A’s are B’s; C is an A; Therefore, C is a B)
7. Recently, a scientific study found that eating large amounts of chocolate ice cream
is actually good for you. We shouldn’t be too quick to accept this conclusion,
however, because the study was funded entirely by Baskin Robbins and other
leading ice-cream makers.
-> No fallacy
-> Đây là trường hợp ngoại lệ của tấn công động cơ. Do sự thiên lệch về
động cơ của Baskin Robbins và những nhà làm kem hàng đầu khác đã khiến cho
lập luận này trở nên nửa tin nửa ngờ (cần được xem xét kỹ lưỡng). Nguỵ biện
được đưa ra ở đây (Baskin Robbins và những nhà làm kem hàng đầu khác tài trợ
cho nghiên cứu này) đã bác bỏ hoàn toàn lập luận ở trước (Nghiên cứu khoa học
cho thấy việc ăn một lượng lớn kem chocolate là tốt cho bạn).
8. Rachel Peters has argued that assault weapons should be outlawed. Apparently,
Rachel believes that no one has the right to own firearms for purposes of self-
protection. But such a view is completely indefensible. It would leave law-abiding
citizens defenseless against predatory criminals (tội phạm cướp giật).
-> Straw man
-> Trong trường hợp này, tác giả đã gán ghép thêm ý tưởng để hạ thấp lập
luận của Rachel Peters. Rachel vốn chỉ đề cập đến việc nên cấm vũ khí tấn công
chứ không hề nhắc đến việc môt cá nhân sẽ gặp phải những nguy hiểm khi không
có vũ khí tự vệ.
9. Karen has argued that the secretaries at Acme Steel will get more respect if they
change their title from “secretary” to “office assistant.” But everyone knows that
Acme Steel has a bottom-line mentality. They’ll let you call yourself anything you
want, but they won’t raise your salary a nickel.
-> Red herring
-> Vì ở đây tác giả đã đưa ra 1 lập luận không liên quan gì đến ý định của
Karen là Acme Steel sẽ không tăng lương cho cô ấy(Acme Steel has a bottom-line
mentality. They’ll let you call yourself anything you want, but they won’t raise
your salary a nickel), làm chệch đi ý của Karen vốn chỉ là muốn chỉ muốn đổi tên
chức vụ.
10. At the global-warming conference in Kyoto, many developing nations argued
against setting strict emissions standards, claiming that this would put them at a
competitive disadvantage against rich industrialized nations that have already
benefited from lax environmental standards. But these developing nations are just
jealous of the high standard of living industrialized nations have achieved. Sour
grapes, that’s all their arguments amount to.
-> Attacking the motive
-> Lập luận của tác giả đã tấn công vào động cơ đưa ra ý định của các quốc
gia đang phát triển (developing nations) vì ý định của họ chỉ là đòi lại công bằng,
chống lại các tiêu chuẩn khí thải nghiêm ngặt (setting strict emission standards),
chứ không phải là vì ghen ti với mức sống cao (high standards of living) của các
quốc gia công nghiệp giàu có đã phát triển.