TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

KHOA QUẢN TRỊ

BÀI TẬP MÔN TƯ DUY PHÂN TÍCH VÀ GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

Giảng viên hướng dẫn: ThS. Nguyễn Hùng Phong
Sinh viên thực hiện: Đinh Mai Hằng
Lớp học phần: 20C1CRI60200810
MSSV: 202107052
Trả lời:
Nếu mua vé riêng: Maria 12$ + 4 đứa trẻ (4-16 tuổi) 6$*4 + 1 người già 8$ = 44$
Nếu mua theo nhóm: (1 người lớn + 2 trẻ em) 20$ + (2 trẻ em) 5$*2 + 1 người già 5$ (trẻ
em 3 tuổi free)
 Maria nên mua theo nhóm

Trả lời:
 T2 T3 T4 T5 T6 T7 CN
X Liam Liam Liam X Liam
Moses X Moses X X Moses Moses
Nadila or X Nalida X Nalida Nalida
Olar
Nadila or Olar Olar Olar
Olar

A. Sai, vì Olar làm T5 (100%), Nadila nếu không làm T5 sẽ làm T7, CN, T2, T3 (4 ngày
không liên tục
B. Đúng, Theo sơ đồ thì Nalida có thể làm vào T2 hoặc T3 (Nếu làm T2 Thì Olar làm
T3 hoặc ngược lại)
C. Sai, hoặc T2 hoặc T3
D. Sai, ngày thường chỉ 1 2 người làm việc
 Phát biểu B là đúng

Thợ sửa Quản trị

ống
2 người
5 người

Các trường hợp xảy ra:

- Trường hợp 1: Có tổng 6 người thợ điện 2 người thợ mộc nhưng có 3 người biết điện
và mộc
 Thợ điện Thợ mộc

6 người 2 người

Thợ điện + mộc: 3 người

Số người thợ mộc nhưng không biết nghề điện: 8 – 6 = 2 (người)

- Trường hợp 2: Có tổng 6 người thợ điện 2 người thợ mộc nhưng có 2 người biết điện
và mộc

Thợ điện Thợ mộc

6 người 2 người

Thợ điện + mộc: 2 người

Số người thợ mộc nhưng không biết nghề điện: 8 – 7 = 1 (người)

 - Trường hợp 3: Có tổng 6 người thợ điện 2 người thợ mộc nhưng có 1 người biết điện
và mộc

Thợ điện Thợ mộc

6 người 1 người

Thợ điện + mộc: 1 người

Số người thợ mộc nhưng không biết nghề điện: 8 – 7 = 1 (người)

Trả lời:
 23 trẻ

5
Gấu bông Chó
trẻ

13 trẻ
12 trẻ

Số trẻ có đồ chơi sẽ là 23-5=18 trẻ

Trong đó có 12 trẻ có gấu bông (bao gồm trẻ có cả gấu bông và chó), do đó số trẻ chỉ có
chó là 18-12=6 trẻ
Do có 13 trẻ có chó (bao gồm trẻ có cả gấu bông và chó), nên số trẻ có cả gấu bông
và chó là 13-6=7 trẻ.

Trả lời:
TH1: Cho 1 ngày bé chỉ để dành 1 xu bất kỳ (không kể giá trị là 5 xu hay 20 xu) thì 1 năm nó sẽ
có 365 đồng
Để xếp thành 1 usd quy đổi ra trước
1 usd = 20 đồng 5 xu
1 usd = 5 đồng 20 xu
Vì độ dày 2 loại đồng này như nhau nên chủ yếu là số lượng đồng và để xếp thành cột thấp nhất
đủ 1 usd thì cần 5 đồng 20 xu, cột cao nhất đủ 1 usd là 20 đồng 5 xu
Có 5 đáp án
A. 5
 Nếu bé để dành đc 5 usd đi, thì tổng 365 xu trừ cho tổng số xu của cột cao nhất và thấp
nhất, nghĩa là các cột ở giữa (trường hợp để dành đc 5 xu là 3 cột). Số lượng xu của 3 cột
ở giữa cộng lại là 365 - 20 (số xu ở cột cao nhất) - 5 (số xu của cột thấp nhất) = 340 Nếu
5 usd thì ở giữa sẽ phải có 3 usd (k kể cao nhất là thấp nhất) chia ra số lẻ
 Không phù hợp, loại A
B. 6
Còn 6 usd thì 340/4 = 85
 Phù hợp, chọn B
C. 10
Nếu 10 usd thì 340/8 lẻ
 Không phù hợp, Loại C
D. 11
11 usd thì 340/9 lẻ
 Không phù hợp, loại D
E. 20
20 usd thì 340/18 lẻ
 Không phù hợp, loại E

Vậy đáp án B là hợp lí

TH2: Nếu mỗi ngày số lượng tiền xu bé nhận được không giống nhau thì không có cơ sở để kết
luận
TRẢ LỜI:
A. Bất kể các kết quả nghiên cứu và sự phản đối từ công chúng một sự thật hiển nhiên
đó là không có người nào đã từng thấy việc hút thuốc lá sẽ gây ra bệnh ung thư. Tất
cả những gì mà những người chống hút thuốc lá đưa ra chỉ là những dữ liệu thống kê
và không có một minh chứng nào thật sự thấy tác hại của thuốc lá cho nên tôi không
tin vào điều đó.

 Ngụy biện dựa vào đám đông, dựa vào dư luận. Ở đây, thay cho việc đưa ra luận
cứ và chứng minh luận điểm, người nói lại cho rằng luận điểm là đúng vì có nhiều
người công nhận như vậy. Đây là lập luận ngụy biện, vì nhiều người cho là đúng chưa
 đảm bảo tính đúng đắn của luận điểm; ngược lại, nhiều người cho là sai cũng không
có nghĩa là luận điểm chắc chắn sai.

B. Thật là không khôn ngoan khi chúng ta tiếp tục nói về việc người giàu có không đóng
góp tương xứng phần thuế mà đáng ra họ phải đóng góp khi cán cân ngân sách của
chúng ta đang bị thâm thụt. Tại sao? Nếu chúng ta tăng thuế suất đóng góp của những
người giàu có chúng ta sẽ quay lại tình trạng trước đây trong quá khứ đó là cán cân
ngân sách vẫn tiếp tục bị thâm thụt.
 Ngụy biện khái quát vội vã, xảy ra khi người ta sử dụng suy luận quy nạp trong lập
luận, trong đó người ta đi đến kết luận tổng quát sau khi khảo sát rất ít trường hợp
riêng.

C. Khi bàn về đạo luật cấm sử dụng điện thoại di động khi đang lái xe, một nhà lập pháp
đã phát biểu “Việc này là một ví dụ tiêu biểu về việc chính phủ hành động như “chính
phủ bảo mẫu”. Tôi rất mệt mỏi và chán nãn khi phải nghe nói về những gì phải làm
đối với những việc không quan trọng chút nào. Chúng ta đã nói nhiều về việc quy
định đội nón bảo hiểm, đeo dây an toàn và sẽ nói tiếp những điều tương tự như vậy
cho đến lúc nào thì mới chấm dứt”.
 Ngụy biện đánh tráo luận đề, Trong kiểu ngụy biện này, trước hết nhà ngụy biện
thay thế luận đề ban đầu bằng một luận đề mới trong quá trình tranh luận. Luận đề
mới này không tương đương với luận đề ban đầu. Sau đó ông ta chứng minh luận đề
mới một cách rất chặt chẽ và cuối cùng tuyên bố là mình đã chứng minh được luận đề
ban đầu.

D. Một lãnh đạo phụ trách về giao thông công cộng tại một thành phố đã nói: “Nếu
chúng tôi mở rộng chương trình đi xe buýt bằng vé tháng thì mọi việc sẽ đi đến đâu?
Rồi người ta sẽ đòi hỏi phải có hệ thống xe điện? Tiếp đến sẽ là đường sắt đô thị” Rồi
lại yêu cầu metro? Với quy mô dân số của thành phố này thì rất khó lòng đáp ứng
những yêu cầu ngày càng cao hơn như vậy”
 Ngụy biện dạng câu hỏi phức hợp, Loại ngụy biện này xảy ra khi người ta đưa ra
một câu hỏi bên trong đó chứa hai câu hỏi, và một câu trả lời duy nhất được coi là câu
trả lời cho cả hai câu hỏi.
Trả lời:
3A. Có ít nhất một luật sư không phải là người chơi golf. Chỉ những người tốt nghiệp trường luật
mới trở thành luật sư. Vì thế có ít nhất một người từng tốt nghiệp trường luật không phải là
người chơi golf. (EX 9.4, II.1
Tuyên bố dạng O: Vài luật sư không phải người chơi golf (Some … are not ….)
Tuyên bố dạng A: Tất cả những luật sư là người tốt nghiệp trường luật (All.. are …)
Tuyên bố dạng O: Vài người từng tốt nghiệp trường luật không phải người chơi golf
(Some … are not ….)
Sơ đồ Venn kiểm tra giá trị lập luận:

Tuyên bố dạng A: Tất cả những

luật sư là người tốt nghiệp trường luật
 Tuyên bố dạng O: Vài luật sư không phải người chơi golf

Trong sơ đồ Venn trên, X chính xác nằm ở vị trí diện tích 4 chính xác là những người thể
hiện kết luận của phép tam đoạn luận (Tuyên bố kết luận dạng O: Vài người từng tốt nghiệp
trường luật không phải người chơi golf) cho nên diễn dịch theo tam đoạn luận này có giá trị.

3B. Không một ai là người đã được trao giải Nobel là ngôi sao nhạc Rock. Một số nhà thiên văn
đã được trao giải Nobel. Do đó một số nhà thiên văn không phải là ngôi sao nhạc Rock. (Ex 9.4,
II.7)
Trả lời:
Tuyên bố dạng E: Không có ai là người đoạt giải Nobel là ngôi sao nhạc Rock
(No … are ….)
Tuyên bố dạng I: Vài nhà thiên văn thì đã được trao giải Nobel (Some.. are …)
 Tuyên bố dạng O: Vài nhà thiên văn không phải là ngôi sao nhạc Rock
(Some … are not ….)

Sơ đồ Venn kiểm tra giá trị lập luận:

Tuyên bố dạng E: Không có ai là người đoạt giải Nobel là ngôi sao nhạc Rock

Tuyên bố dạng I: Vài nhà thiên

văn thì đã được trao giải Nobel
(Some.. are …)
 Trong sơ đồ Venn trên, X chính xác nằm ở vị trí diện tích 5 không phải là những người thể
hiện kết luận của phép tam đoạn luận (Tuyên bố dạng O: Vài nhà thiên văn không phải là ngôi
sao nhạc Rock) cho nên diễn dịch theo tam đoạn luận này không có giá trị.

3C. Chỉ có các nhà khoa học xã hội mới là nhà khoa học chính trị. Nhiều nhà khoa học chính trị
là những người ủng hộ cải cách tài chính. Chính vì thế, những người ủng hộ cải cách tài chính là
những nhà khoa học xã hội.
Trả lời:
Tuyên bố dạng A: Tất cả các nhà khoa học chính trị là các nhà khoa học xã hội
(All.. are …)
Tuyên bố dạng I: Vài nhà khoa học chính trị là những người ủng hộ cải cách tài chính
(Some.. are …)
Tuyên bố dạng A: Tất cả những người ủng hộ cải cách tài chính là những nhà khoa học
xã hội (All.. are …)
Sơ đồ Venn kiểm tra giá trị lập luận:

Tuyên bố dạng A: Tất cả các nhà khoa học chính trị là các nhà khoa học xã hội
 Tuyên bố dạng I: Vài nhà khoa học chính trị là những người ủng hộ cải cách tài chính

Trong sơ đồ Venn trên, X chính xác nằm ở vị

trí diện tích 5 chính xác là những người thể hiện kết luận của phép tam đoạn luận (Tuyên bố
dạng A: Tất cả những người ủng hộ cải cách tài chính là những nhà khoa học xã hội) cho nên
diễn dịch theo tam đoạn luận này có giá trị.

3D. Không phải bất kỳ lời nói dối nào cũng là phi đạo đức vì không một hành động vô hại nào sẽ
phi đạo đức và một số lời nói dối là vô hại
Tuyên bố dạng E: Không một hành động vô hại nào là phi đạo đức
(No... are …)
Tuyên bố dạng I: Vài lời nói dối là hành động vô hại (Some.. are …)
Tuyên bố dạng I: Vài lời nói dối là phi đạo đức (Some.. are …)
Sơ đồ Venn kiểm tra giá trị lập luận:
 Tuyên bố dạng E: Không một hành động vô hại nào là phi đạo đức

Tuyên bố dạng I: Vài lời nói dối là hành động vô hại (Some.. are …)

Trong sơ đồ Venn trên, X chính xác nằm ở vị trí diện tích 5 chính xác là thể hiện kết luận
của phép tam đoạn luận (Tuyên bố dạng I: Vài lời nói dối là phi đạo đức) cho nên diễn dịch theo
tam đoạn luận này có giá trị
4A. Nếu Maria không đi xem phim thì cô ấy sẽ giúp Bob làm bài tập ở nhà môn tư duy phân
tích. Bod sẽ thi rớt môn tư duy phân tích trừ phi Maria giúp anh ấy làm bài tập ở nhà môn tư duy
phân tích. Do đó nếu Maria đi xem phim thì Bob sẽ thi rớt môn tư duy phân tích. (M, H, F)
Trả lời:
Các mệnh đề được mã hóa như sau:
M = Maria đi xem phim  ~M = Maria không đi xem phim
H = Maria giúp Bob làm bài tập ở nhà môn tư duy phân tích ~H = Maria không giúp
Bob làm bài tập ở nhà môn tư duy phân tích
F= Bob thi rớt môn tư duy phân tích
Mô hình hóa như sau:
~M→H
~H→F
M→F
Bảng giá trị chân lý:

M H F ~M ~H ~M→H ~H→F M→F

T T T F F T T T
 T T F F F T T F
T F T F T T T T
T F F F T T F F
F T T T F T T T
F T F T F T T T
F F T T T F T T
F F F T T F F T
Cột thứ 6 và cột thứ 7 thể hiện hai tiền đề của lập luận. Dòng thứ 3 cho thấy hai tiền đề
đúng nhưng kết luận lại sai cho nên lập luận này không có giá trị.

4B. trời lạnh thì xe hơi của Dale sẽ không khởi động được. Nếu Dale không đi làm trể thì xe hơi
của anh ấy phải được khởi động. Do đó nếu trời lạnh thì Dale sẽ đi làm trể (C, S, L)
Trả lời:
Các mệnh đề được mã hóa như sau:
C = Trời lạnh
S = Xe hơi của Dale khởi động được ~S = Xe hơi của Dale không khởi động được
L = Dale đi làm trễ ~L = Dale không đi làm trễ
Mô hình hóa như sau:
C→~S
~L→S
C→L
Bảng giá trị chân lý:

C S L ~S ~L C→~S ~L→S C→L

T T T F F F T T
T T F F T F T F
T F T T F T T T
T F F T T T F F
F T T F F T T T
F T F F T T T T
F F T T F T T T
F F F T T T F T
Cột thứ 6 và cột thứ 7 thể hiện hai tiền đề của lập luận. Xem xét trên bảng trên ta thấy
không tồn tại bất cứ ngữ cảnh nào mà tất cả các tiền đề đúng mà kết luận sai, vậy lập luận
này có giá trị.
4C. Nếu ứng cử viên của Đảng dân chủ thắng cuộc bầu cử tổng thống nhiệm kỳ sắp tới thì ông
ấy sẽ tăng thuế. Nếu thuế tăng thì khoản thu nhập khả dụng (thu nhập còn lại sau khi nộp thuế)
của người dân sẽ giảm. Vì thếm, nếu ứng cử viên của Đảng Dân chủ thắng cuộc bầu cử tổng
thống nhiệm kỳ sắp tới thì thu nhận khả dụng của người dân sẽ giảm.
Trả lời:
Các mệnh đề được mã hóa như sau:
W = UCV của Đảng Dân chủ thắng trong bầu cứ tổng thống nhiệm kỳ tới
I = Tăng thuế
D = Thu nhập khả dụng của người dân giảm
Mô hình hóa như sau:
W→I
I→D
W→D
Bảng giá trị chân lý:

W I D W→I I→D W→D

T T T T T T
T T F T F F
T F T F T T
T F F F T F
F T T T T T
F T F T F T
F F T T T T
F F F T T T
Cột thứ 4 và cột thứ 5 thể hiện hai tiền đề của lập luận. Xem xét trên bảng trên ta thấy
không tồn tại bất cứ ngữ cảnh nào mà tất cả các tiền đề đúng mà kết luận sai, vậy lập luận
này có giá trị.
Trả lời:
Câu C. Việc áp dụng một hệ thống sử dụng xe hơi hợp lý nên được đưa ra để thay thế cho quy
định nộp phí khi đi vào khu vực trung tâm đô thị đúng, là suy luận an toàn nhất cho đoạn văn
trên
 Chọn câu C
TRẢ LỜI:
A. Nếu chiếc xe hơi này có hệ thống tiết kiệm nhiên liệu tốt thì nó sẽ tốt cho môi trường,
Nếu chiếc xe hơi này không có hệ thống tiết kiệm nhiên liệu tốt thì tôi sẽ không muốn
mua nó. Chiếc xe này không tốt cho môi trường cho nên tôi không muốn mua nó.
TRẢ LỜI: Nếu chiếc xe hơi này có hệ thống tiết kiệm nhiên liệu tốt thì nó sẽ tốt cho môi
trường, Nếu chiếc xe hơi này không có hệ thống tiết kiệm nhiên liệu tốt thì tôi sẽ không
muốn mua nó. Chiếc xe này không tốt cho môi trường cho nên tôi không muốn mua nó.
Tôi sẽ mua chiếc xe hơi có hệ thống tiết kiệm nhiên liệu tốt và tốt cho môi trường.

B. Mọi thứ trên đời này đều sẽ đi đến điểm cuối. Vì thế, cuộc sống của tôi cũng đi đến điểm
cuối và tất cả những hệ quả phát sinh từ cuộc sống của tôi cũng sẽ chấm dứt. Vì thế cuộc
đời của tôi hoàn toàn vô nghĩa và mọi thứ khác cũng giống như vậy.
TRẢ LỜI: Mọi thứ trên đời này đều sẽ đi đến điểm cuối. Vì thế, cuộc sống của tôi cũng
đi đến điểm cuối và tất cả những hệ quả phát sinh từ cuộc sống của tôi cũng sẽ chấm dứt.
Cuộc sống của tôi và mọi thứ khác hoàn toàn vô nghĩa khi đi đến điểm cuối. Vì thế
cuộc đời của tôi hoàn toàn vô nghĩa và mọi thứ khác cũng giống như vậy.