第 ３５ 卷第 ２ 期 徐 州 工 程 学 院 学 报 （社 会 科 学 版 ） ２０２０ 年 ３ 月

Ｖｏｌ．３５　Ｎｏ．２ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆ　Ｘｕ
ｚｈｏｕ
　Ｉｎｓ
ｔｉｔ
ｕｔｅ　ｏ
ｆ　Ｔｅ
ｃｈｎｏ
ｌｏｇｙ （
Ｓｏｃ
ｉａｌ
　Ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅｓ　Ｅｄ
ｉｔｏｎ）
ｉ Ｍａｒ．
２０２０

“塔西佗陷阱 ”并不是塔西佗本人提出的
——— 关于 “塔西佗陷阱 ”的正本溯源

潘知常

（南京大学 新闻传播学院，南京 　２１００４８）

　　 摘 　 要：“塔西佗陷阱”并不是直接来自塔西佗本人。迄今为止，不但在全世界的英语、法语、德
语等各个语种中都寻觅不到对应 的 术 语，不 但 塔 西 佗 本 人 也 从 来 就 没 有 说 到 过 “塔 西 佗 陷 阱”，而
且，在他的原话中希望告诫的也是臣民，而不是皇帝。显然，塔西佗原话的主旨其实是与“塔西佗陷
阱”的涵义恰恰相反的。“塔西佗陷阱”与塔西佗本人的原话的 立 论 前 提 不 同，提 出 的 语 境 也 不 同。
因此，“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的。“塔西佗陷阱”是由中国学者首次提出，也是中国学
者为世界人文社会科学话语建构所作出的重要贡献。
关键词：塔西佗；潘知常；公权力；立论前提；提出语境
中图分类号：
Ｄ０　 文献标志码：
Ａ　 文章编号：
１６７４－３５７１（
２０２０）
０２－０００１－１３

“塔西佗陷阱 ”在我国最近的十年 ，无疑是最为常见的热词 ，但是也无疑是最令人困惑的热词 。

“最为常见 ”，显然已经毋庸多言 ，尤其是自习近 平 总 书 记 在 ２０１４ 年 的 讲 话 中 正 式 提 及 之 后 ，“塔 西
佗陷阱 ”不但被列入我们国家要着重 避 开 的 “三 大 陷 阱 ”之 一 ，并 且 已 经 被 广 泛 运 用 于 大 国 崛 起 中 政 治
话语体系建构 、现代传媒对社会群体 的 引 导 、政 府 如 何 应 对 新 媒 体 的 传 播 以 及 基 层 治 理 的 困 境 等 人 文
社会科学诸多方面 。 据 “超 星 发 现 ”软 件 统 计 ，目 前 该 词 还 已 被 广 泛 应 用 于 政 治 、法 律 、文 化 、社 教 、经
济 、哲学 、宗教等人文社会科学领 域 ，甚 至 延 伸 到 环 境 科 学 、安 全 领 域 的 自 然 科 学 研 究 领 域 。 根 据 米 斯
茹博士的统计 ：关于 “塔西陀陷阱 ”，在搜索引擎 “百度 ”上输入该词 ，相关结 果 显 示 约 ８３８　
０００ 个 （截 止 到
２０１７ 年１２ 月３０ 日 ）。 在百度新闻的高级搜索上显示标题中含有该词的有 ７１１ 篇 ；在 “人民网 ”有５９１ 篇
有关 “塔西佗陷阱 ”的页面 ；“中国知网 ”为 ２４４ 条 ；百度文库相关文档为 ２７　
５１７ 篇 。
“最令人困惑 ”，则首先是来 自 它 的 源 头 与 出 处 。 搜 索 可 知 ，迄 今 为 止 ，绝 大 多 数 的 文 章 在 提 及 “塔
西佗陷阱 ”的时候 ，往往都是称之为 “塔西佗提出的 塔 西 佗 陷 阱 ”，但 是 却 始 终 无 视 塔 西 佗 根 本 就 没 有 说
过 “陷阱 ”两字的基本事实 ，更不要说在全世界的英 语 、法 语 、德 语 等 各 个 语 种 中 迄 今 为 止 也 寻 觅 不 到 对
应的术语这一基本事实了 。 较好一些的 ，是有少数文 章 在 提 及 “塔 西 佗 陷 阱 ”的 时 候 已 经 开 始 关 注 到 它
的源头与出处 。 例如 ，百 度 搜 索 中 的 “塔 西 佗 陷 阱 ”词 条 ，就 已 经 正 式 改 为 ：塔 西 佗 的 话 是 “‘塔 西 佗 陷
阱 ’的含义最初的来 源 ，之 后 在 中 国 的 美 学 家 潘 知 常 的 《谁 劫 持 了 我 们 的 美 感 ——— 潘 知 常 揭 秘 四 大 奇
书 》一书中 ，首次提出了 ‘塔西佗陷阱 ’这五个字 ，由 此 便 成 为 了 一 个 源 于 塔 西 佗 ，但 并 非 塔 西 佗 提 出 的 ，
描述社会现象的词汇 。”然而 ，遗憾的是 ，即便如此 ，也 还 仍 旧 令 人 困 惑 。 关 于 “塔 西 佗 陷 阱 ”的 源 头 与 出

收稿日期：
２０１９－１１－１２
作者简介：潘知常（
１９５６－ ），男，湖南醴陵人，南京大学国际传媒研究所 所 长，南 京 大 学 新 闻 传 播 学 院 教 授 、博 士 生 导 师，澳 门 科 技 大 学 人 文 艺
术学院副院长、教授、博士生导师，主要从事美学研究。
引文格式：潘知常 ．“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的：关于“塔西佗陷阱”的正本溯源［
Ｊ］．徐州工程学院学报（社会科学版），
２０２０，
３５（
２）：
１－１３．

·１·
 徐州工程学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０ 年第 ２ 期

处 ，也仍旧是如坠漫天迷雾 ，仍旧是并不清楚 。
也因此 ，直面这一困惑 ，就成为我们亟待解决的一个重要的课题 。
一 、塔西佗批评的是臣民而非皇帝
犹如当下国内粗疏 、浮躁学风的写照 ，在 “塔西佗陷 阱 ”的 源 头 与 出 处 问 题 上 ，国 内 学 人 所 呈 现 出 来
的粗疏与浮躁 ，实在令人震惊 。 在百度新闻的高级搜索上显示标题中含有该词的有 ７１１ 篇 ；在 “人民网 ”
有 ５９１ 篇有关 “塔西佗陷阱 ”的 页 面 ；“中 国 知 网 ”为 ２４４ 条 。 百 度 文 库 相 关 文 档 为 ２７　
５１７ 篇 ，但 是 倘 若
细看一下其中对于 “塔西佗陷阱 ”的 源 头 与 出 处 的 介 绍 ，就 不 难 十 分 尴 尬 地 发 现 ，几 乎 所 有 的 作 者 都 连
翻阅一下塔西佗的原著这类基础性的工作都不屑 于 去 做 。 以 至 于 ，他 们 根 本 就 不 知 道 ，我 在 提 出 “塔 西
佗陷阱 ”的时候 ，只是借鉴他的 原 话 ，而 且 ，只 是 古 为 今 用 地 借 题 发 挥 。 同 时 ，他 们 也 根 本 就 不 知 道 ，从
塔西佗的原话 ，是无法直接推导出今天的 “塔西 佗 陷 阱 ”的 。“塔 西 佗 陷 阱 ”，究 其 根 本 ，其 实 与 塔 西 佗 本
人关系不大 ，主要是来自当代人的首创与独创 。
说起 “塔西佗陷阱 ”，都会提及古罗马的塔西佗 。 在古罗马 ，有两个塔西 佗 ，年 轻 的 一 个 ，名 叫 “
Ｃｌａｕ－
ｄ
ｉｕｓ　
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ”，当过古罗马的短命皇帝 。 但是 ，与 “塔西佗陷阱 ”有 关 的 ，是 科 尔 涅 里 乌 斯 · 塔 西 佗 （
Ｃｏｒ－
ｎｅ
ｌｉｕｓ　
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ，约公元 ５５—１１７ 年 ）。 一般称之为老塔 西 佗 。 据 古 罗 马 的 历 史 书 籍 记 载 ：他 曾 出 任 过 古
罗马执政官 、保民官 、营造官 、财务官 、行政长官和外 省 总 督 等 ，而 且 还 是 著 名 的 历 史 学 家 。 著 作 主 要 有
五部 ，其中保存比较完整的是三篇短篇著作 《关于 演 说 家 的 对 话 》（或 译 《演 说 家 对 话 录 》）、《论 阿 古 利 可
拉的生活和品行 》（或译 《阿古利可拉传 》）、《论日 耳 曼 人 的 起 源 和 居 所 》（或 译 《日 耳 曼 尼 亚 志 》），另 外 两
部 ，篇幅较长 ，但已残缺 。 它们是 ：《历史 》（或译 《罗马史 》《罗马帝国晚近纪事 》）、《编年史 》（或译 《罗 马 编
年史 》《神圣的奥古斯都驾崩以来编年纪事 》）。
我提出的 “塔西佗 陷 阱 ”所 涉 及 的 ，应 该 是 老 塔 西 佗 。 而 且 ，与 “塔 西 佗 陷 阱 ”有 关 的 ，是 塔 西 佗 的
《历史 》。 它的写作始于公元 １０２ 年 ，完成于公元 １０９ 年 ，全书现在仅存前 ４ 卷和第 ５ 卷的开头部 分 。 而
且 ，从完成的时间看 ，应该是在 《编年 史 》之 前 ，但 是 ，从 涉 及 的 年 代 看 ，则 应 该 是 接 在 《编 年 史 》之 后 的 ，
可以视为 《编年史 》的续编 。《历史 》写的是公元 ６９ 年元旦到 ７０ 年 ８ 月之间 的 事 情 ，原 因 是 ：“从 罗 马 建
城以来的八百二十年间的事情 ，已经有很多历史学 家 写 过 了 …… 但 是 在 阿 克 提 乌 姆 一 役 之 后 …… 历 史
的真相在很多方面受到了损害 。”［１］１ 为我们所熟知的那句话 ，则是出自该 书 第 一 卷 的 开 篇 ：“不 过 外 界 对
这两次的处决的反应很不好 ，而且一 旦 皇 帝 成 了 人 们 憎 恨 的 对 象 ，他 做 的 好 事 和 坏 事 就 同 样 会 引 起 人
们对他的厌恶 。”［１］８
在这里 ，首先值得注意的是 ：“皇帝 ”，该书的翻译 者 曾 经 提 及 ：书 中 的 “皇 帝 ”“皇 子 ”之 类 ，都 是 一 种
假定的译名 ，其实并不同于中国的 “皇 帝 ”“太 子 ”，理 解 为 “元 首 ”也 许 更 加 接 近 ，但 是 ，又 与 古 罗 马 的 帝
国的名称格格不入 ，因此才权且译为 “皇帝 ”“皇 子 ”。 而 在 此 处 ，所 谓 的 “皇 帝 ”，指 的 是 谢 尔 维 乌 斯 · 伽
尔巴 ，即罗马帝国的第六位皇帝 ，亦 即 罗 马 四 帝 内 乱 时 期 的 首 位 皇 帝 。 正 如 塔 西 佗 本 人 所 言 ：“我 的 这
部著作是从谢尔维乌斯 · 伽尔巴 第 二 次 出 任 执 政 官 的 时 候 开 始 的 。”［１］２３ 伽 尔 巴 ，原 为 西 班 牙 行 省 的 总
督 ，在各地风起云涌的反抗暴君尼禄的起义中被推 举 为 皇 帝 ，并 带 兵 进 入 罗 马 城 。 然 而 ，伽 尔 巴 却 并 没
有善终 ，而是同样步入前任的泥沼 。 尼禄于公元 ６８ 年 ６ 月 １１ 日 死 去 ，他 在 公 元 ６９ 年 １ 月 １ 日 就 任 执
政官之职 ，
１ 月 １５ 日即遭杀害 。
其次值得注意的是 ：“外界对这两次的处决的反 应 很 不 好 。”“这 两 次 的 处 决 ”，指 的 是 伽 尔 巴 处 死 了
克洛狄乌斯 · 玛凯尔和丰提乌斯 · 卡皮托 ，其中 ，前 者 是 阿 非 利 加 的 长 官 ，后 者 是 下 日 耳 曼 的 长 官 。 他
们的罪名同为反叛行为 ，也最终均被处死 。 本来 ，这 在 那 个 动 荡 的 年 代 应 该 并 不 为 奇 。 但 是 ，情 况 却 有
所不同 。 伽尔巴处决玛凯尔的原因 是 他 曾 在 阿 非 利 加 妄 图 发 动 叛 乱 ，这 个 原 因 应 该 是 确 凿 无 疑 的 ，因
为塔西佗确实谈到过 ：一位名叫卡尔维娅 · 克利司披 尼 拉 的 女 性 “曾 向 尼 禄 传 授 了 放 荡 的 生 活 方 法 ，随
·２·
 潘知常：“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的———关于“塔西佗陷阱”的正本溯源

后她 又 渡 海 到 阿 非 利 加 去 教 唆 克 洛 狄 乌 斯 · 玛 凯 尔 发 动 叛 乱 ，并 公 然 想 使 罗 马 人 民 遭 受 饥 馑 之
苦 ”［１］７０ 。 而且 ，伽尔巴曾经派遣检 察 官 侦 办 玛 凯 尔 一 案 ，将 他 的 反 叛 行 为 落 实 得 一 清 二 楚 、板 上 钉 钉 ，
因此 ，堪称司法程序完备 。 这样 ，由于玛凯尔的叛乱被 做 实 ，而 且 是 在 伽 尔 巴 下 令 之 后 被 皇 帝 的 代 理 官
处死的 ，因而对他处以极刑 ，不论从法理还是从流程上说 ，都堪称公正 。
然而对另一个人的 处 决 就 并 非 如 此 了 。 卡 皮 托 一 案 ，是 在 未 经 司 法 审 判 就 被 军 中 上 司 直 接 处 死
的 。 可是 ，其实卡皮托叛乱的证据 却 并 不 确 凿 ，是 密 谋 反 叛 的 上 司 临 危 而 惧 ，担 心 事 情 败 露 ，于 是 才 把
他抛出来顶罪 。 遗憾的 是 ，伽 尔 巴 并 没 有 主 持 公 道 ，甚 至 没 有 例 行 调 查 。 因 此 ，在 当 时 的 一 部 分 人 看
来 ，卡皮托的被处死是不公正的 ，“虽 然 卡 皮 托 的 品 行 堕 落 而 且 有 贪 婪 和 纵 欲 的 恶 行 ，但 他 仍 然 不 曾 有
过任何要发动叛乱的想法 ，倒是那些 怂 恿 他 发 动 战 争 的 将 领 们 在 他 们 发 现 不 能 说 服 他 的 时 候 ，才 故 意
地捏造了他的大逆罪 ”［１］８ 。 而就伽尔 巴 而 言 ，“这 或 者 是 由 于 他 生 性 犹 豫 不 决 ，或 者 是 由 于 他 不 想 深 究
这件事情 ”［１］８ 。 总之 ，是执行不力 。
当然 ，根据塔西佗的记载 ，外界的 “反应很不好 ”的 还 不 仅 仅 这 两 件 。 例 如 ，外 界 的 “反 应 很 不 好 ”的
还有罗马的城市卫戍部队没有能 够 得 到 伽 尔 巴 的 赏 赐 。 新 皇 帝 继 位 的 传 统 之 一 ，就 是 给 予 赏 赐 ，而 且
这也是近卫军长官尼姆披狄乌斯 · 撒 比 努 斯 已 经 以 伽 尔 巴 的 名 义 答 应 过 士 兵 们 的 。 城 市 的 卫 戍 部 队
“他们看到以伽尔巴的名义答应给 他 的 赠 赐 实 际 上 并 没 给 他 们 ”，“看 到 军 团 已 经 从 他 们 拥 立 的 皇 帝 那
里取得了好处 ”［１］６ ，自然是异常不 满 。 而 撒 比 努 斯 也 发 现 伽 尔 巴 并 不 看 重 自 己 、更 不 相 信 自 己 。 于 是 ，
他就蛊惑部队发动叛乱 ，当然 ，事 情 的 结 局 是 部 队 并 没 有 听 从 他 的 蛊 惑 ，并 且 反 而 杀 死 了 他 。 但 是 ，事
情没有到此为止 ，对伽尔巴的不满 与 日 俱 增 。 如 塔 西 佗 所 写 ，伽 尔 巴 “习 惯 于 选 拔 ，而 不 是 收 买 他 的 士
兵 ；这话说的不错 ，它对国家有利 ，但 对 他 本 人 却 是 危 险 的 ”［１］６ 。 又 如 ，外 界 的 “反 应 很 不 好 ”的 还 有 ，伽
尔巴身老力衰 ，当时是由近卫军长官 、“世 界 上 最 懒 的 人 ”科 尔 涅 里 乌 斯 · 拉 科 和 另 一 位 执 政 官 、“世 界
上最坏的人 ”提图斯 · 维尼乌斯分别掌管帝国的 实 际 军 政 大 权 。 然 而 ，提 图 斯 恶 贯 满 盈 ，科 尔 涅 利 乌 斯
好吃懒做 ，“人们对提图斯的罪行的憎恶和对科尔涅 里 乌 斯 的 昏 昏 沉 沉 的 作 风 的 嘲 骂 这 些 负 担 ，都 只 能
由伽尔巴承受着 ”［１］６－７。 再如 ，外界的 “反应很不好 ”的还有 ，在伽 尔 巴 就 任 之 前 ，当 选 而 尚 未 就 职 的 执 政
官钦戈尼乌斯 · 瓦罗和先前担任过执政官的佩特洛 尼 乌 斯 · 图 尔 披 里 亚 努 斯 被 处 死 ，前 者 是 因 为 与 尼
姆披狄乌斯同谋 ，后者则因为是尼禄的部下 ，但是 ，他们 却 都 是 在 未 经 正 式 审 判 和 没 有 得 到 辩 护 的 情 况
下就被处死了 。 结果 ，这两位执政官的 “冤枉 ”也就 被 算 在 了 伽 尔 巴 的 头 上 。“这 两 个 人 都 是 未 经 审 问 、
没有得到辩护的机会便被处死了的 ，所以人们都认为他们死得冤枉 。”［１］７
正如塔西佗本人所指出的 ：“以上就是在罗马这里表现出来的各种反应 。”［１］８
最后 ，值得注意的是 ：“外界 ”。 必须强调 ，当下谈及 塔 西 佗 的 这 段 话 之 时 ，一 般 都 误 以 为 ，他 所 提 及
的 “外界 ”就是指的 “人民 ”，其实不然 。 塔西佗所谓 的 “外 界 ”指 的 只 是 元 老 、贵 族 和 部 分 罗 马 公 民 ，而 并
非罗马帝国的所有人 ，亦 即 人 民 。 在 罗 马 ，人 分 三 等 ，亦 即 公 民 、平 民 、奴 隶 ，这 是 一 种 三 元 等 级 制 度 。
其中 ，公民拥有选举权 、被选举权 ；平民逊之 ，选举权和 被 选 举 权 自 然 是 没 有 ，不 过 ，人 身 自 由 还 是 有 的 ；
至于奴隶 ，则可以称之为 “一无所 有 ”，作 为 “外 界 ”的 一 份 子 去 参 与 政 治 ，更 是 根 本 不 可 能 的 。 因 此 ，塔
西佗所谓的 “外界 ”只是指的 “公 民 ”，亦 即 元 老 、贵 族 和 部 分 罗 马 公 民 。 再 联 系 一 下 塔 西 佗 在 这 句 话 的
上文中一再提及 “有一些人认为 ”“他们还认为 ”［１］８ ，显 然 ，塔 西 佗 说 的 “外 界 ”只 能 是 罗 马 帝 国 中 的 一 部
分有资格参与政治的人 ，而且人 数 其 实 也 并 不 多 。 否 则 ，塔 西 佗 自 己 也 不 会 说 ：“在 拥 有 这 样 大 量 人 口
的城市里 ，有这样多的反应是不足为奇的 。”［１］８ 更不会说 ：“那些占最大多 数 的 无 所 谓 的 人 则 对 谁 都 采 取
卑躬屈节的态度 ，因为在这些人 心 里 都 各 有 自 己 的 打 算 ，他 们 根 本 没 有 考 虑 过 国 家 的 利 益 。”［１］２１ 因 此 ，
认为皇帝的行为令所有人也就是我们今天所谓的 “人民 ”都感到厌恶 ，无疑并不符合塔西佗的原意 。
综上所述 ，不难看出 ，塔西佗的这 段 话 与 我 所 谓 的 “塔 西 佗 陷 阱 ”存 在 着 很 大 的 差 异 ，而 且 ，也 只 是
·３·
徐州工程学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０ 年第 ２ 期

对于当时的历史事件的客观描述与评价 ，并没有涉及任何的政治规律或者哲理 。
更为重要的是 ，首先 ，尽管伽尔巴确实没有做过什 么 令 罗 马 帝 国 公 民 满 意 的 事 情 ，而 且 ，也 因 此 ，他
这个皇帝也确实不受人欢迎 ，这一点 ，在塔西佗的 《历 史 》一 书 中 我 们 不 难 看 到 。 应 该 说 ，是 符 合 历 史 事
实的 。 但是 ，在塔西佗的 《历史 》一书中却也并没有对 伽 尔 巴 采 取 否 定 的 态 度 ，甚 至 ，塔 西 佗 不 但 没 有 否
定 ，而且甚至是表现了对伽尔巴的某种赞许与赞赏 。
这一点 ，即便是在他对伽尔巴的描述中也可以看到 ———
塔西佗告诉我们 ：“如果说他从未取得皇帝大权 的 话 ，那 他 是 有 资 格 取 得 这 样 的 大 权 的 。”［１］４６ “他 活
了七十三岁 ，十 分 顺 利 地 经 历 了 五 个 皇 帝 的 统 治 ，他 在 别 人 的 统 治 下 ，比 自 己 亲 自 统 治 时 更 为 幸
运 。”［１］４５当然 ，“伽尔巴本人的才 能 中 常 ，缺 点 不 多 ，但 也 没 有 什 么 德 行 可 言 。 他 注 意 自 己 的 声 誉 ，但 是
不吹嘘自己 。 他并不贪求别人的 财 产 ；他 生 平 自 奉 甚 俭 ，对 国 家 的 钱 却 颇 吝 啬 。 他 在 发 现 他 的 朋 友 和
被释奴隶为人诚实时 ，就对他们 仁 慈 而 又 宽 厚 ；如 果 他 们 不 诚 实 ，他 就 任 性 甚 至 不 顾 一 切 。”［１］４５－４６ 例 如 ，
在决定披索作为下一任皇帝时 ，伽尔巴曾握着披索的 手 说 道 ：“但 是 我 实 际 上 是 由 于 诸 神 和 人 民 的 同 意
才取得皇帝大权的 ，现在我受到你的 崇 高 品 格 和 爱 国 精 神 的 感 动 ，要 以 和 平 方 式 把 皇 帝 的 统 治 权 给 了
你 。”［１］１６ 而且 ，伽尔巴还不厌其烦地 谆 谆 告 诫 披 索 说 ：“你 要 以 尼 禄 为 诫 。 这 个 以 自 己 生 于 帝 王 世 家 而
自豪的人物是怎样毁掉的呢 ？ 毁掉他的不是领导着一 个 没 有 武 装 的 行 省 的 温 代 克 斯 ，也 不 是 只 领 导 着
一个军团的我本人 ，而是他自己的那些恶劣之极的品 行 ，是 他 自 己 的 奢 侈 无 度 ，是 他 自 己 从 人 民 的 脖 子
上摔了下来 。”［１］１８
无疑 ，伽尔巴 也 有 明 显 的 缺 点 ：“伽 尔 巴 缺 乏 定 见 ，这 个 缺 点 实 在 丢 人 。”［１］２１ “伽 尔 巴 的 威 信 还 不
高 ”［１］２２ ，“伽尔巴在两种建议之间摇摆不定 ”［１］３１ 。
例如 ，就从伽尔巴选李奇尼亚努斯 · 披索作为皇位 的 继 承 人 这 件 事 来 看 ，就 披 索 本 人 而 言 ，他 无 疑
品行端正 、声名昭著 ，而且 ，元老 院 和 士 官 们 对 他 也 是 较 为 认 可 的 。 但 是 ，其 中 有 一 个 问 题 伽 尔 巴 却 没
有能够协调好 ，这就是 ：如何安排 过 去 曾 大 力 支 持 自 己 的 奥 托 。 奥 托 早 在 尼 禄 时 期 就 加 入 了 伽 尔 巴 一
派 ，何况 ，他还是伽尔巴的支持者中最能干的 ：“大部分 的 士 兵 都 对 他 抱 有 好 感 ，尼 禄 的 廷 臣 们 也 都 倾 向
于他 ，因为他和尼禄是一类人 物 。”［１］７５ 但 是 ，伽 尔 巴 却 不 喜 欢 奥 托 ，因 为 他 的 品 行 类 似 尼 禄 ，十 分 放 纵 。
然而 ，没有选奥托为继承人 ，却又没有妥善安排 。 其 结 果 ，就 是 导 致 了 奥 托 的 恼 羞 成 怒 。 在 得 知 自 己 未
能继承皇位之后 ，奥托的表现是 ：“他恨伽尔巴 ，他忌 妒 披 索 …… 他 说 ，暴 君 总 是 怀 疑 和 憎 恨 那 被 认 为 是
他们继承人的人的 ；正是由于这一原因 ，他受到了年老 的 皇 帝 的 伤 害 ，而 禀 性 残 忍 和 因 长 期 的 放 逐 而 性
格变得很坏的年轻皇帝一定会给他以更大的伤害 。”［１］２２ 而 且 ，塔 西 佗 告 诉 我 们 ，奥 托 的 品 行 与 心 术 都 很
有问题 ，何况 ，也毫无公心 。 结果 ，奥 托 抓 住 伽 尔 巴 立 足 未 稳 而 披 索 还 尚 未 立 足 的 之 际 ，既 为 了 自 保 更
为了争夺皇位 ，开始蛊 惑 罗 马 帝 国 中 不 满 伽 尔 巴 的 人 们 ，尤 其 是 近 卫 军 和 其 他 士 兵 。 一 时 间 ，民 声 鼎
沸 。 最终 ，在伽尔巴出面平息事端 的 时 候 ，却 反 而 遭 受 到 民 众 的 攻 击 ，而 且 ，士 兵 们 的 选 择 竟 然 是 袖 手
旁观 。 这导致了伽尔巴因此在混乱中的被杀 。 奥托也顺势而为 ，自立为帝 。
问题还不止于此 。 伽尔巴上任后不久 ，日耳曼军事 叛 乱 的 消 息 日 益 频 繁 地 传 了 过 来 。 元 老 院 决 定
派遣一个使团前往日耳曼军队中一探究竟 ，并且由 伽 尔 巴 自 己 选 择 使 团 的 成 员 。 遗 憾 的 是 ，“伽 尔 巴 缺
乏定见 ，这个缺点实在丢人 。 他任命了一些人 ，后来又 免 掉 对 他 们 的 任 命 ，而 用 别 的 一 些 人 代 替 他 们 ”。
如此犹豫不决 ，“这个缺点实在丢人 ”［１］２１ ，无疑会大大削弱伽尔巴的无上权威 。
再以处理帝国财政问题为例 ，“尼禄以赠赐的名义 浪 费 掉 的 钱 ”很 多 ，因 此 元 老 院 “决 定 每 个 人 只 能
保留尼禄原来赠赐的十分之一 ，但是 尼 禄 的 宠 臣 们 所 剩 下 的 钱 几 乎 连 十 分 之 一 都 没 有 了 ，因 为 他 们 浪
费别人的钱和浪费自己的钱一个样 ”［１］２１ 。 平心而论 ，追 回 赏 赐 ，当 然 不 会 有 错 ，但 是 ，如 此 一 来 ，却 难 免
让不少罗马贵族损失 惨 重 。 他 们 心 存 不 满 ，却 不 敢 对 元 老 院 发 泄 ，于 是 ，既 然 具 体 事 务 是 由 伽 尔 巴 负
·４·
 潘知常：“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的———关于“塔西佗陷阱”的正本溯源

责 ，那就不妨找伽尔巴的岔子来出气了 。 无论如何 ，相 比 尼 禄 丰 厚 而 随 意 的 赏 赐 ，伽 尔 巴 的 所 作 所 为 无
疑显得太无情义 。
不过 ，即便是缺点 ，伽尔巴也毕竟是功大于过 ，也 毕 竟 还 是 一 个 正 面 人 物 。 对 此 ，必 须 看 到 ，塔 西 佗
在 《历史 》中对于伽尔巴也并非持批评态度 ，而且 ，恰 恰 相 反 的 是 ，塔 西 佗 在 《历 史 》中 持 明 确 的 批 评 态 度
的是罗马的臣民 。 换言之 ，塔西佗批判的其实是罗马 臣 民 而 不 是 皇 帝 伽 尔 巴 本 人 。 这 些 臣 民 缺 乏 长 远
的政治修养 ，仅仅凭借个人好恶 就 对 皇 帝 放 肆 评 价 。“人 民 对 什 么 都 要 说 长 道 短 ”［１］１４ ，“他 们 只 不 过 是
按照以令人作呕的喝彩和毫无意 义 的 热 情 来 阿 谀 皇 帝 的 传 统 习 惯 行 事 ，不 管 这 皇 帝 是 什 么 人 。”［１］３１ 而
且 ，“伽尔巴的亲切照顾也助长了他的朋友们的贪 心 ，这 些 人 在 春 风 得 意 之 时 贪 欲 大 大 滋 长 起 来 。 他 们
正在与之打交道的是一个身体虚弱而又容易相信别 人 的 人 物 ，因 此 他 们 虽 然 做 了 坏 事 ，却 是 有 恃 无 恐 ，
并且因而抱有更多的希望 。”［１］１３ 而 且 ，伽 尔 巴 已 经 发 现 ：“年 老 正 是 人 们 加 给 我 的 罪 名 。”［１］１８ 果 然 ，对 伽
尔巴 ，他们正是如此去给予恶评的 ：“他 们 中 间 的 许 多 人 对 伽 尔 巴 的 年 纪 和 他 的 贪 欲 作 了 不 利 的 评 论 。
他的严格在过去曾经受到称许并且 得 到 士 兵 们 的 赞 扬 ，但 现 在 这 种 严 格 却 使 他 们 感 到 苦 恼 ，因 为 他 们
讨厌旧日的纪律 。”“伽尔巴身体衰 弱 ，年 纪 也 老 了 。”［１］６ “在 那 些 已 经 习 惯 于 尼 禄 这 个 年 轻 皇 帝 并 且 按
照俗人的见解 ，以外貌的美丑来比较皇帝的人们中间 ，伽尔巴的衰年 遭 到 了 嗤 笑 和 嘲 骂 。”［１］８ “因 为 伽 尔
巴已经衰老了 ”［１］１３ ，如此等等 。
由此可见 ，塔西佗的 《历史 》也被译为 《罗马帝国 晚 近 纪 事 》，就 类 似 《编 年 史 》也 被 译 为 《神 圣 的 奥 古
斯都驾崩以来编年纪事 》。 其中 ，“史 ”与 “纪 事 ”之 别 ，折 射 的 正 是 塔 西 佗 孜 孜 以 求 的 并 不 是 历 史 ，而 是
对于历史的反思 。 他在 “本书提要 ”中称 ：“伽尔巴的宫廷及其统治时 期 的 罪 恶 ”［１］５ ，“我 正 要 写 的 这 段 历
史 ，是充满了灾难的历 史 ”［１］２ 。 处 处 是 逢 迎 谄 媚 ，抑 或 诽 谤 仇 视 ，充 满 了 欺 诈 、背 叛 、暴 行 、屠 杀 、恐 怖 ，
“他们是想动手杀戮 、劫掠并搞掉 每 一 个 正 直 的 公 民 ”［１］４１ 。 一 切 都 往 往 “是 在 罪 行 中 度 过 的 ，罪 行 中 最
坏的是人们对于罪行所感到的喜悦 ”［１］４３ 。 看来 ，《历史 》一书希望告诫的 ，是臣民 ，而不是皇帝 。
二 、“塔西佗陷阱 ”揭示的是人心向背的根本问题
弄清楚了塔西佗本人究竟是怎么说的 ，再来看一下我当时是怎么说的 。
从 ２００３ 年开始 ，我在讲座与授课中就已经经常提 到 “塔 西 佗 陷 阱 ”。 不 过 ，目 前 可 以 查 到 的 公 开 的
正式记载 ，当然还是那篇 出 现 在 网 络 上 的 著 名 演 讲 记 录 稿 ：《潘 知 常 〈三 国 演 义 〉：问 天 下 谁 是 英 雄 （转
载 ）》，具体时间是 ２００７ 年 ８ 月 ９ 日 ，由天涯社区转载 。 其中涉及 “塔西佗陷阱 ”的文字如下 ：
　　 在专制社会之下的中国社 会 、中 国 政 府 就 是 一 个 贪 污 、腐 败 的 社 会 和 政 府 ，不 贪 污 、不 腐 败 就
不可能发财 。 何况 ，“升官 ”就是为了 “发财 ”，“争 权 ”也 就 是 为 了 “夺 利 ”。 皇 帝 如 此 ，官 员 如 此 ，所
有的人都如此 。 所以 ，在 这 种 情 况 下 ，中 国 就 出 现 了 一 个 我 把 它 称 之 为 “塔 西 佗 陷 阱 ”的 怪 现 状 ，
“塔西佗陷阱 ”是什么意思呢 ？ 古罗马的执政官塔 西 佗 说 过 一 句 话 ，他 说 ：当 政 府 不 受 欢 迎 时 ，好 的
政策和坏的政策同样会得罪人民 。 一个专制社会也 是 这 样 ，当 它 从 根 本 上 逆 历 史 潮 流 而 动 不 惜 以
掠夺作为立身之本的时候 ，这个政府不论做好事和做坏事 ，其结果最终也都是一样的 ，就是 ：乱世 。
同时 ，同样是在 ２００７ 年 ，这 段 话 也 出 现 在 我 的 著 作 《谁 劫 持 了 我 们 的 美 感 ——— 潘 知 常 揭 秘 四 大 奇
书 》的第 ２５ 页 ［２］２５ 。
在这里 ，首先值得注意的 ，就是 “陷阱 ”。 因为塔西 佗 原 话 中 并 没 有 出 现 “陷 阱 ”二 字 ，“塔 西 佗 陷 阱 ”
这一说法 ，当然也并非由塔西佗本 人 提 出 ，最 早 的 提 出 ，其 实 还 是 在 天 涯 社 区 转 载 的 ，也 就 是 那 篇 名 为
《潘知常 〈三国演义 〉：问 天 下 谁 是 英 雄 （转 载 ）》的 我 的 演 讲 记 录 稿 ，同 时 还 在 我 的 《谁 劫 持 了 我 们 的 美
感 ——— 潘知常 揭 秘 四 大 奇 书 》一 书 之 中 。 而 且 ，在 其 中 我 特 别 强 调 了 “我 把 它 称 之 为 ‘塔 西 佗 陷
阱 ’”［２］２５ ，而我在书中提及 “帕累托效应 ”“卡尔多改 进 ”“囚 徒 困 境 ”等 等 定 律 之 时 ，则 都 没 有 特 别 标 明 为
“我把它称之为 ”。 因此 ，“塔西佗陷阱 ”的提出 ，无疑应当以我在 ２００７ 年的提出为最早 。 我本人 ，也理 所
·５·
徐州工程学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０ 年第 ２ 期

应当地被认定为 “塔西佗陷阱 ”这一定律的提 出 者 和 命 名 者 。 当 然 ，“一 开 始 ，从 ２００８ 年 至 ２０１０ 年 的 被

引次数尚不足 １０ 次 。 当时也尚未被冠以 ‘西方 政 治 学 ’、‘定 律 ’的 美 誉 。 后 来 ，就 逐 渐 普 及 开 来 。 中 文
０００ 条 。 也有西方学者 Ｈｅｍｌ
搜索则有 ７１４　 ｏｃｋ 曾经网络搜索了一下 ，结果发现 ：
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ
　ｔａｐ 的英文搜
ｒ
索结果有 １６９０ 条左右 ，而且大部分出自中文出版物 ，可 见 ，‘塔 西 佗 陷 阱 ’被 网 上 与 学 术 界 称 之 为 ‘一 个
中国美学教授命名的西方政治学定律 ’并非偶然 。”［３］
具体来说 ，在提出 “塔西佗陷阱 ”之前 ，我首先通 过 引 入 “边 缘 情 境 ”的 美 学 概 念 ，指 出 《三 国 演 义 》所
描述的一切恰恰与我所谓的 “塔西佗陷阱 ”直接 相 关 。 在 该 书 中 ，我 把 “塔 西 佗 陷 阱 ”所 导 致 的 社 会 崩 溃
称之为 ：“乱世 。”而把 《三国演义 》称之为中国人在乱世中的 “恍然大悟 ”和 “如梦初醒 ”。
那么 ，何谓 “乱世 ”？在我看来 ，《三国演 义 》所 涉 及 的 就 是 这 个 问 题 。 而 “话 说 天 下 大 势 ，分 久 必 合 ，
合久必分 ”，则是由此而引发的严峻问题 。 例如 ，其 中 的 “合 久 必 分 ”，就 是 《三 国 演 义 》所 面 对 的 “乱 世 ”，
而且 ，还是中国历史上最为引人瞩目的 “乱世 ”。 它 竟 然 持 续 了 整 整 ３９４ 年 。 当 然 ，其 间 也 曾 经 “分 久 必
合 ”，但是 ，按照钱穆先生在 《国史大纲 》中的统计 ，却仅仅只有十几年 ，也就是所谓的 “三国归晋 ”。 而且 ，
钱穆先生专门用了 “离心势力的成长 ”的概括 ，来提 示 我 们 去 关 注 一 个 三 国 时 期 的 重 要 历 史 事 实 ：“东 方
的黄巾 ，乃至西方的边兵 ，均已逐次消平 。 若使当时的 士 族 有 意 翊 戴 王 室 ，未 尝 不 可 将 已 倒 的 统 一 政 府
复兴 ，然而他们的意兴 ，并不在此 ”，“当 时 士 族 不 肯 同 心 协 力 建 设 一 个 统 一 国 家 ”，是 因 为 “他 们 已 有 一
个离心的力量 ，容许他们各自分裂 ”。 因此 ，钱穆先生 把 这 样 一 个 令 人 触 目 惊 心 的 事 实 概 括 为 ：“离 心 势
力的成长 ”［４］２１４－２１６。 那么 ，何以如此 ？ 与长期以来的不是把责任推给贪官污吏就是把 责 任 推 给 昏 庸 皇 帝
不同 ，在我看来 ，历史的真相就是 ：坠 入 了 我 所 谓 的 “塔 西 佗 陷 阱 ”。 至 于 当 时 的 皇 帝 乃 至 朝 廷 ，则 是 无
论怎么努力都不行 ，更无论是做好事还是做坏事 ，都 必 然 一 步 步 地 走 进 “乱 世 ”。 所 谓 “怎 么 都 不 对 ”“怎
么都不信 ”，所谓 “是日何时 丧 ？ 予 与 汝 偕 亡 ”。 于 是 ，“塔 西 佗 陷 阱 ”，也 就 是 零 和 博 弈 ，也 就 必 然 到 来 。
用通俗的话说 ，就是无论怎样努力 ，无论做好事还是 做 坏 事 ，最 终 的 结 果 都 早 已 命 中 注 定 ，也 都 必 然 是 ：
归零 ！ 亦即都无法阻止 当 时 社 会 形 态 逐 渐 走 向 崩 溃 ，无 法 阻 止 在 乱 世 之 中 经 历 一 轮 又 一 轮 的 权 力 洗
牌 ，以及一次又一次地重蹈 “乱世 ”的覆辙 ［５］。
还必须指出的是 ，在提出 “塔西佗陷阱 ”之时 ，就在 同 一 本 书 里 ，我 还 剖 析 了 《三 国 演 义 》之 外 的 另 外
一个文本 ，这就是 ：《水浒传 》。“公天 下 ”“公 共 权 力 失 范 ”“公 共 产 品 匮 乏 ”“公 共 社 会 萎 缩 ”“人 心 向 背 ”
“利益共同体 ”，则是我所提出 的 诸 多 相 关 概 念 。 在 我 看 来 ，司 法 公 正 、教 育 平 等 、政 治 清 廉 、住 房 福 利 、
医疗保障等等 ，都是一 个 健 康 社 会 所 必 须 为 所 有 的 公 民 无 偿 提 供 的 ，是 所 谓 的 公 共 产 品 。 但 是 ，倘 若
“公共权力失范 、公共产品匮乏 、公共社会萎缩 ”，倘 若 吏 治 腐 败 、司 法 腐 败 、社 会 腐 败 、制 度 腐 败 ；穷 者 越
穷 、富者越 富 ；少 劳 多 得 、多 劳 少 获 、劳 而 不 获 ；起 点 不 公 、机 会 不 公 、规 则 不 公 、结 果 不 公 …… 百 姓 无 辜
被鱼肉 ，自由 、平等 、公义无处可 寻 ，那 么 这 个 社 会 就 一 定 会 “怎 么 都 不 行 ”。 因 为 ，值 此 之 际 ，整 个 社 会
就已经不是一个社会了 ，而是一个 “黑洞 ”：“在这个 时 候 ，皇 帝 的 励 精 图 治 或 者 宴 安 耽 乐 ，首 辅 的 独 裁 或
者调和 ，高级将领的富于创造和习于苟安 ，文官的廉洁 奉 公 或 者 贪 污 舞 弊 ，思 想 家 的 绝 对 进 步 或 者 绝 对
保守 ，最后的结果 ，都是无分善恶 ，统 统 不 能 在 事 业 上 取 得 有 意 义 的 发 展 ，有 的 身 败 ，有 的 名 裂 ，还 有 的
人则身败而兼名裂 。”［６］２３８ 如此一来 ，在 “黑洞 ”状 态 ，“明 君 ”与 “昏 君 ”其 实 也 就 没 有 任 何 的 区 别 了 。“治
世 ”只是偶然 ，“乱世 ”则是必然 。 即便是做好事 ，也会导致失败 。
而在宋朝 ，情况恰恰如此 ，我们 看 到 ，当 时 不 只 皇 帝 意 识 到 了 权 力 的 重 要 性 ，而 且 所 有 人 都 意 识 到
了这一点 。 而想要获得足够的资源就要通过权力进 行 掠 夺 。 于 是 每 个 人 都 拼 命 想 要 升 官 发 财 ，争 权 夺
利 。 于是 ，不仅仅是皇权 ，而且政府 官 员 结 成 各 种 利 益 集 团 ，将 自 己 的 掠 夺 欲 望 附 加 在 皇 权 之 上 ，欺 上
瞒下 ，假借皇权的威势趁机进行贪污腐败 ，满足自己 的 欲 望 。 如 此 一 来 ，就 由 皇 帝 一 人 的 掠 夺 扩 展 到 了
所有人的掠夺 。 于是 ，所有人对 所 有 人 的 横 征 暴 敛 也 就 成 为 所 谓 的 横 征 暴 敛 的 根 本 特 征 。 然 而 ，一 个
·６·
 潘知常：“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的———关于“塔西佗陷阱”的正本溯源

人对所有人的横征暴敛或许还可 以 控 制 ，所 有 人 对 所 有 人 的 横 征 暴 敛 则 根 本 无 从 控 制 。 最 终 的 结 果 ，
也就必然是 ：坠入 “塔西佗陷阱 ”。 然而 ，无论是 《三国演义 》还是 《水浒传 》，严格而言 ，其实都是我在该书
中所做的两个典型例证的具体剖析 。 推而广之 ，则我 必 须 说 ，“塔 西 佗 陷 阱 ”，是 我 借 助 这 样 两 个 具 体 历
史事实所提出的一种历史规律 、一种普遍现象 。
首先 ，从空间的角度 ，“塔西佗 陷 阱 ”在 世 界 的 诸 多 角 落 应 该 都 可 以 见 到 。 例 如 ，托 克 维 尔 在 《旧 制
度与大革命 》一书中尽管没有提出 “塔 西 佗 陷 阱 ”这 类 的 术 语 ，但 是 却 也 洞 见 了 同 样 的 历 史 事 实 ：“中 央
政府已成为社会机器的唯一动力 。”［７］１０９“它 的 排 他 性 会 让 关 切 公 共 事 务 而 受 阻 的 民 众 对 政 府 充 满 了 指
责和批评 。”“连那些最无法避免的灾祸都归咎于政府 ；连季节气候异常 ，也 责 怪 政 府 。”［７］１０５ “最 小 的 自 由
结社 ，不论目标如何 ，均使政府不快 。”［７］１１２ 也就是说 ，倘若当时的法国社会是所 有 人 的 社 会 ，而 且 这 所 有
人如果都参与了管理 ，那 么 当 然 也 就 无 话 可 说 ；可 是 ，倘 若 一 切 人 都 被 排 斥 在 外 ，事 事 都 无 法 参 与 ，那
么 ，不论是如何好心地去办事 ，结果还 是 会 落 得 被 无 情 挑 剔 、私 下 抱 怨 ，“老 不 信 ”就 是 这 样 在 当 时 的 法
国形成的 。 为此 ，托克维尔甚至强调 ：“在这种社会中 ，人 们 相 互 之 间 再 也 没 有 种 姓 、阶 级 、行 会 、家 庭 的
任何联系 ，他们最为关注的仅仅是 自 己 的 个 人 利 益 ，他 们 仅 考 虑 自 己 ，蜷 缩 于 狭 隘 的 个 人 主 义 圈 子 中 ，
社会公德完全被窒息 。 专制制度非 但 不 同 此 种 倾 向 作 斗 争 ，反 而 为 其 大 开 方 便 之 门 ；因 为 专 制 制 度 夺
走了公民身上所有共同的感情 ，所 有 相 互 的 需 求 ，所 有 和 睦 相 处 的 必 要 ，所 有 共 同 行 动 的 机 会 ；专 制 制
度用一堵墙将人们禁闭在私人生活中 。 人们本来就倾 向 于 自 顾 自 ，专 制 制 度 现 在 使 他 们 相 互 之 间 彼 此
孤立 ；人们本来就彼此冷若冰霜 ，专 制 制 度 现 在 把 他 们 冻 结 成 冰 。”［７］３８ 而 在 其 他 国 家 ，我 们 也 不 难 看 到
类似现象 ：如 １７ 世纪的英国国王詹姆士一世因为想无限扩张自己的权力 ，不惜三次解散议会 ，以致最终
导致了英国革命 。 再如 ，作为 “阿拉伯之春 ”的首发 国 ，突 尼 斯 在 “茉 莉 花 革 命 ”之 后 ，几 年 中 也 轮 换 了 五
届政府 ，但是 ，每届政府上台后 ，却都是毫无例外地大 搞 “家 天 下 ”，都 是 把 权 力 揽 在 自 己 手 里 ，结 果 自 然
也就是 “怎么都不行 ”。 还有美国著名的 “麦克 马 丁 案 件 ”、法 国 １８７５ 年 爆 出 的 “钻 石 项 链 丑 闻 ”…… 都
如此 。
其次 ，再从时间的角度看 ，“塔西佗陷阱 ”也可以在世界的诸 多 阶 段 见 到 。 以 中 国 为 例 ，
２１３２ 年 的 中
国传统社会的历史 ，让我们看到的 ，却 是 一 次 次 的 改 朝 换 代 ，犹 如 一 部 部 的 “拆 迁 ”史 、一 部 部 的 零 和 博
弈史 。 中国人最为熟悉的 《哀江南 》所 “哀 ”的 ，也 正 是 这 样 一 种 惨 痛 现 实 ：“俺 曾 见 金 陵 玉 殿 莺 啼 晓 ，秦
淮水榭花开早 ，谁知道容易 冰 消 ！ 眼 看 他 起 朱 楼 ，眼 看 他 宴 宾 客 ，眼 看 他 楼 塌 了 ！ 这 青 苔 碧 瓦 堆 ，俺 曾
睡风流觉 ，将五十年兴亡看 饱 。 那 乌 衣 巷 不 姓 王 ，莫 愁 湖 鬼 夜 哭 ，凤 凰 台 栖 枭 鸟 。 残 山 梦 最 真 ，旧 境 丢
难掉 ，不信这舆图换稿 ！ 诌一套 《哀江南 》，放悲声唱 到 老 。”为 什 么 总 是 “眼 看 他 起 朱 楼 ，眼 看 他 宴 宾 客 ，
眼看他楼塌了 ”？ 又为什么总 是 “放 悲 声 唱 到 老 ”？ 总 之 总 是 在 鬼 打 墙 似 的 循 环 中 绕 圈 子 。 更 不 要 说 ，
根据复旦大学著名历 史 学 家 葛 剑 雄 的 权 威 统 计 ：在 古 代 中 国 ，尽 管 确 实 出 现 过 短 暂 的 所 谓 “盛 世 ”，但
是 ，更多的却是改朝换代 、家破人 亡 。 严 格 说 ，统 一 的 时 间 只 有 ８１ 年 ，占 全 部 传 统 社 会 的 ４％ ；宽 泛 说 ，
统一的时间也只不过是 ９５０ 年 ，占 全 部 传 统 社 会 的 ４５％ 。 那 么 ，剩 余 的 ９６％ 或 者 ５５％ 的 时 间 是 什 么 ？
当然就是乱世 。 而导致 “乱世 ”的原因 ，则当然是 “塔 西 佗 陷 阱 ”。 再 如 秦 王 朝 打 天 下 整 整 用 了 几 百 年 的
时间 ，但是 ，它建立起来的大秦帝国却只存在了 １５ 年的时间 ，这当然就是乱世 ，而导致 “乱世 ”的原因 ，则
仍旧是 “塔西佗陷阱 ”。 必须看到 ，商 鞅 变 法 的 结 果 ，就 是 所 有 的 人 全 都 输 得 一 干 二 净 ，就 是 零 和 博 弈 。
而在秦王朝之后 ，我们看到的是 ，历 代 的 王 朝 都 寿 命 不 长 。 夏 、商 都 是 五 百 年 左 右 ，周 朝 更 是 长 达 八 百
年 ，但是从秦王朝之后 ，王朝的寿命却都明显 变 短 ，平 均 下 来 ，也 就 百 年 而 已 。 这 当 然 也 都 是 程 度 不 同
的乱世 ，而导致 “乱世 ”的原因 ，则仍 旧 是 “塔 西 佗 陷 阱 ”。 例 如 黄 仁 宇 在 著 名 的 《万 历 十 五 年 》一 书 中 就
选取了明代历史上很平常的一年 ——— 万历十五年 ，也 就 是 １５８７ 年 。 本 来 ，在 这 一 年 里 中 国 并 未 发 生 什
么惊天动地的大事 ，因此也不为研究者所关注 。 但是 ，黄 仁 宇 却 发 现 ：即 便 是 在 这 一 年 所 发 生 的 种 种 细
·７·
徐州工程学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０ 年第 ２ 期

微末节的琐事 ，却也偏 偏 可 以 一 滴 水 而 见 大 海 ，映 射 出 大 明 帝 国 崩 溃 的 前 兆 。 这 一 年 ，海 瑞 在 努 力 工
作 、戚继光在奋勇作战 、努尔哈赤在悄悄崛 起 …… 然 而 ，历 史 却 犹 如 黑 洞 ，在 挟 裹 着 大 明 王 朝 走 向 不 可
避免的覆灭 ，而且 ，还是怎么去做 好 事 都 不 行 ，都 无 法 挽 救 。 更 不 要 说 ，历 朝 历 代 的 农 民 起 义 是 如 何 的
风气云涌 。 例如 ，清朝的两百多年 ，即 便 是 查 一 下 《清 实 录 》，也 不 难 发 现 ，其 中 所 记 载 的 农 民 起 义 竟 然
在 ３００ 次以上 ，平均下来 ，每年都要在一次以上 。“脸朝黄土背朝天 ”的老实巴交的农民为什么竟然频频
揭竿而起 ？ 其中的原因当然还是因为起步于 “老不信 ”。
至于 “塔西佗陷阱 ”背后的内在奥秘以及内在奥秘的形成 ，我在 ２００７ 年提出这一定律的时候也已经
有过清楚的阐释与说明 。 在我看来 ，“塔西佗陷阱 ”的 出 现 ，与 社 会 公 权 的 萎 缩 密 切 相 关 。 这 是 因 为 ，一
个健康的社会 ，其公共权力机制的运转也必须是正 常 的 ，例 如 ，其 中 至 少 必 须 坚 守 两 项 标 准 ：第 一 个 ：当
个别人利益增加时 ，同时带 来 的 不 能 是 所 有 的 其 他 人 的 利 益 的 被 损 害 。 这 是 第 一 项 标 准 ———“帕 累 托
改进 ”（
Ｐａｒ
ｅｔｏ
　ｉｍｐｒ ｔ）；第二个 ，少 数 人 一 旦 率 先 富 裕 起 来 ，倘 若 同 时 带 来 的 是 多 数 人 的 穷 下 去 ，
ｏｖｅｍｅｎ
则国家就必须强迫少数人拿出一部分收入来 ，给 多 数 人 以 补 偿 。 这 就 是 第 二 项 标 准 ———“卡 尔 多 改 进 ”
（
Ｋａｌ
ｄｏｒ－Ｈｉ
ｃｋｓ
　ｉｍｐｒ ｔ）。 我们知道 ，西方历史 学 家 约 瑟 夫 ·Ｒ· 斯 特 拉 耶 就 认 为 ：一 个 国 家 的 产
ｏｖｅｍｅｎ
生 ，标志应该是从区分私权和公 权 并 用 公 权 保 护 私 权 、用 公 权 为 民 众 提 供 服 务 开 始 。 但 是 ，“塔 西 佗 陷
阱 ”的出现却往往与此背道而驰 。
首先是权力中心 。 如前所述 ，本来健康的社会必须是 从 合 理 界 定 公 权 和 私 权 并 对 私 权 加 以 保 护 起
步 。 这意味着 ，一个国家 ，必须是 “国 ”而不能是变 相 的 “家 ”，提 供 充 足 的 公 共 产 品 是 它 的 必 然 职 责 。 而
且 ，公共产品越多 ，这个社会就越有保障 。 但是 ，假 如 “国 ”变 成 了 “家 ”，而 且 是 “家 天 下 ”，权 力 落 入 私 人
之手 。 并且 ，所有的人都是 “升官 ”意 在 “发 财 ”，“争 权 ”就 为 “夺 利 ”，皇 帝 如 此 ，官 员 如 此 ，所 有 的 人 都
如此 。 结果 ，就会导致权力支配一切 ，也会导致公平 正 义 的 消 失 。 结 果 ，对 人 治 的 信 任 也 就 超 过 了 对 于
公平正义的信任 。 由此 ，当然也就会 “国 ”将不 “国 ”。
例如古代中国 。 司马迁说得很清楚 ，在古代中国 ，“天下之事无大小皆 决 于 上 ”［８］２５８ 。 明 朝 的 大 学 者
黄宗羲更说得非常清楚 ：皇帝视天下为莫大之产业 。 尤 其 是 周 秦 之 变 ，从 大 秦 帝 国 开 始 ，中 国 从 一 个 小
共同体转向了一个大共同体 。 所谓的政治权利其实都 是 皇 帝 一 人 的 专 权 ，因 此 也 体 现 为 纵 向 的 一 竿 子
插到底 。 从顶层到社会最底层 ，都 是 皇 帝 直 接 控 制 了 每 一 个 人 。 由 此 一 来 ，财 富 的 吸 取 能 力 无 疑 前 所
未有的得以空前提高 （君权越来越 重 ，相 权 越 来 越 轻 ，就 是 一 个 例 证 ），但 是 由 于 完 全 缺 乏 制 衡 ，也 就 难
免导致形形色色的肆意胡为 ，横向 之 间 也 缺 乏 有 效 联 系 和 沟 通 的 途 径 ，更 缺 乏 协 商 合 作 空 间 ，而 且 ，如
此这般的社会又极易失控 ，失 控 的 结 果 ，当 然 就 是 瞬 间 崩 溃 。 社 会 自 身 的 承 受 能 力 被 超 越 了 。 官 逼 民
反 ，于是 ，民不得不反 。 例如 ，我们所看到的 “春秋无义战 ”，就是一个例子 。 本来 ，古代中国是天下共主 ，
周王室的中央权威 ，维系着大一统 的 政 治 秩 序 ，但 是 ，后 来 这 个 周 王 室 的 中 央 权 威 却 一 朝 失 效 ，但 是 各
国之间却缺乏沟通协作 ，由此也 就 只 能 天 下 大 乱 ，所 谓 “春 秋 无 义 战 ”。 再 看 周 秦 之 变 。 其 中 的 关 键 是
从小共同体变成大共同体 。 本来是小国寡民 ，鸡犬 之 声 相 闻 ，民 至 老 死 不 相 往 来 。 据 统 计 ，当 时 的 天 下
有 １８００ 国 ，每国平均不过 也 就 １３００ 人 。 但 是 ，大 秦 王 朝 却 强 行 使 之 天 下 一 统 。 一 个 两 千 万 人 口 的 帝
国 ，却可以调 ４０ 万劳动力去修长城 ，调 ７０ 万人去修始皇陵 ，再调 ７０ 万人去修阿房宫 ，还可以调 ５０ 万 人
去戍五岭 ，这在周天子时代 ，是完全不可想象的 。 董仲 舒 说 ，秦 代 的 田 赋 数 量 是 以 前 的 ２０ 倍 ，可 见 大 秦
帝国的老百姓面对的 “苛政猛如虎 ”已经到了何种 不 可 想 象 的 地 步 。 值 此 之 际 ，老 百 姓 又 怎 么 可 能 不 成
为 “老不信 ”？再看一下古代的中国社会 ，我 在 前 面 说 到 了 农 民 起 义 的 风 起 云 涌 ，但 是 ，十 分 奇 怪 的 是 很
少有农民与地主为 仇 。 例 如 ，在 《水 浒 传 》里 我 们 就 看 不 到 农 民 与 地 主 的 矛 盾 ——— 更 不 要 说 尖 锐 矛 盾
了 。 在古代中国 ，绝大多数农民 起 义 反 映 的 都 是 农 民 与 政 府 的 矛 盾 ，而 不 是 农 民 与 地 主 的 矛 盾 。 这 意
味着 ：真正危害传统社会的 ，是 凌 驾 于 社 会 之 上 充 当 社 会 调 节 力 量 的 中 央 朝 廷 以 及 它 的 帮 凶 ——— 地 方
·８·
 潘知常：“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的———关于“塔西佗陷阱”的正本溯源

各级官吏 。 中国从来都是 “官逼民反 ”，何尝见过 “主 逼 佃 反 ”？ 历 代 农 民 军 屠 杀 的 也 主 要 是 代 表 政 府 力

量的官员和贵族 ，而不是普通地 主 。 原 因 何 在 ？ 也 正 是 在 于 “官 （吏 ）”是 权 力 中 心 、权 力 拥 有 者 的 毛 细
血管 。 古代中国是大政府小社会 ，无疑有助于 “集中 力 量 办 大 事 ”，所 以 才 会 出 现 万 里 长 城 和 大 运 河 ，但
是也同时会出现一竿子插到底的财富剥夺 。 在 这 当 中 ，“官 （吏 ）”是 帮 凶 ，也 是 剥 夺 者 。 当 官 ，没 有 人 是
为了挣那份微薄的工资 ，而是为了 能 够 获 得 寻 租 的 机 会 。 因 此 ，在 完 成 最 高 统 治 者 交 下 的 税 收 任 务 的
同时 ，难免会出现层层加码的现 象 。 有 学 者 统 计 ，中 途 被 各 级 官 吏 贪 污 掉 的 ，即 便 是 最 保 守 的 估 计 ，也
应该是最高统治者交下的税收任务的 ２０ 倍 ，甚至有学 者 统 计 ，已 经 是 超 出 了 最 高 统 治 者 交 下 的 税 收 任
务的 ９５％ 。 黄仁宇说 ，中国传统社会的一大弊病就是不能在数目资产 管 理 上 清 清 楚 楚 。 征 收 究 竟 是 多
少 ，永远都是地方官的一笔烂帐 ，就 是 针 对 的 这 种 情 况 。“三 年 清 知 府 ，十 万 雪 花 银 ”，更 是 道 破 了 其 中
的暗道机关 。 更 不 要 说 ，还 有 学 者 统 计 ，某 县 吃 衙 役 饭 的 约 ７　
０００ 人 ，而 该 县 的 额 定 编 制 却 只 有 ７０ 人 ，
也就是说 ，实际人数竟然是规定 编 制 的 一 百 倍 。 可 是 ，作 为 最 高 统 治 者 ，皇 帝 为 了 自 己 的 统 治 需 要 ，也
只好对管理层的贪污睁一只眼闭一只眼 。
其次 ，是囚徒困境 。 公权力的丧 失 ，必 然 的 结 果 ，就 是 全 社 会 不 约 而 同 地 走 向 高 度 的 利 己 主 义 （而
不是个人主义 ）。 既然 是 权 力 支 配 一 切 ，最 终 也 就 一 定 导 致 所 有 人 对 于 所 有 人 的 不 信 任 。 洪 武 １８ 年
１３８６ 年 ），朱元璋曾经不禁感慨 ：“朕自即位以来 ，法古命官 ，布 列 华 ‘夷 ’。 岂 期 擢 用 之 时 ，并 效 忠 良 ，任
（
用既久 ，俱系奸贪 。”因此 ，他甚至悲怆之极 ，发出惊天一叹 ：“我欲除贪赃官吏 ，奈 何 朝 杀 而 暮 犯 ？”“朝 杀
而暮犯 ”，其实就是所有人对于所有人的不信任的 必 然 结 果 。《红 楼 梦 》中 的 探 春 更 是 一 针 见 血 地 指 出 ：
“咱们倒是一家子亲骨肉呢 ，一个个不象乌眼鸡 ，恨不得你吃了我 ，我吃了你 ！”（第 ７５ 回 ）“可知这样大族
人家 ，若从外头杀来 ，一时杀不死的 ，这是古人曾说的 ‘百 足 之 虫 ，死 而 不 僵 ’，必 须 先 从 家 里 自 杀 自 灭 起
来 ，才能一败涂地 ！”（第 ７１ 回 ）而且 ，我们还不难看 到 的 ，是 其 中 出 现 的 从 “愤 恨 ”到 “怨 恨 ”（舍 勒 ）的 心
态演变 。 每一个人都觉得自己有 “权利 ”，但是实际 上 每 个 人 都 没 有 “权 利 ”，“怨 恨 ”自 然 也 就 油 然 而 生 。
而且 ，“愤恨 ”其实倒也并不奇怪 ，何 况 也 是 可 以 通 过 社 会 正 义 去 转 移 、释 放 与 化 解 的 。 可 是 ，一 旦 无 从
化解 ，那也就只能走向 “怨恨 ”了 。 在这个意义上 ，“怨 恨 ”堪 称 “报 复 冲 动 ”，它 的 特 征 则 是 时 间 的 滞 后 与
延宕 ，所谓 “事后诸葛亮 ”，所谓 “不高兴 ”“老不 信 ”。 由 此 ，一 旦 再 辅 之 以 社 会 羞 辱 ，那 也 就 必 然 走 向 “怨
恨式的社会批评 ”。 所有的人都觉得自己在被社会羞 辱 （社 会 本 来 是 不 应 该 羞 辱 所 有 人 的 ，而 应 该 给 所
有人以尊重 ），那么 ，所有人也就调过脸来去羞辱这 个 社 会 。 当 此 之 际 ，所 有 的 人 不 论 被 动 抑 或 主 动 ，也
就势必进入所谓的 “囚徒困境 ”。 在 这 种 情 况 下 ，好 人 或 者 坏 人 都 已 经 无 法 区 别 ，因 为 都 已 经 被 推 入 了
残酷无情的 “利益最大化 ”的血腥绞肉机 。 最后的结 果 ，就 是 使 得 每 一 个 人 都 不 得 不 以 也 必 须 以 最 坏 的
恶意来推测别人 。 所有的人都必须 不 择 手 段 、也 都 必 须 先 下 手 为 强 ，因 为 所 有 的 人 都 在 担 心 对 方 不 择
手段 、担心对方先下手为强 。 但 是 ，对 方 不 择 手 段 和 先 下 手 为 强 又 是 因 为 什 么 呢 ？ 恰 恰 正 是 因 为 担 心
我不择手段 、因为担心我先下手为强 。
第三 ，则是高成本运行 。 开始 是 权 利 中 心 ，继 之 是 囚 徒 困 境 ，随 之 而 来 的 ，无 疑 就 是 全 社 会 的 高 成
本运行 ，以及与之相应的最低 回 报 。 可 是 ，正 常 社 会 赢 得 的 却 是 低 成 本 运 行 与 最 高 回 报 。 以 第 一 次 鸦
片战争为例 ，据学者统计 ，中国花了 ３ 千万两 ，而英国 只 花 了 １ 千 ２ 百 万 两 ，可 见 ，其 中 就 存 在 着 骗 取 军
１８４０ 年 中 国 的 财 政 收 入 又 是 多 少 呢 ？３ 千 ９ 百 万
费 ，至 少 有 三 分 之 一 的 军 费 都 被 直 接 贪 污 了 。 可 是 ，
两 。 也就是说 ，鸦片战争的军费占到 了 全 国 财 政 收 入 的 ７０％ 以 上 ，显 然 ，这 个 仗 是 没 有 办 法 打 下 去 的 。
再想一想 《红楼梦 》中探春的感叹 ：“外 头 看 着 我 们 不 知 千 金 万 金 小 姐 ，何 等 快 乐 ，殊 不 知 我 们 这 里 说 不
出来的烦难 ，更厉害 ”（第 ７１ 回 ），应该也就一切都昭然若揭了 。
而最后 ，当然就是零 和 博 弈 ，也 就 是 “塔 西 佗 陷 阱 ”的 出 现 ，也 就 是 所 有 人 都 不 得 不 进 入 的 “双 输 ”
“全输 ”的结局 ，以及全社会的逆 反 馈 和 逆 淘 汰 的 恶 性 循 环 的 出 现 。 这 样 一 种 困 局 ，我 们 可 以 以 中 国 传
·９·
 徐州工程学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０ 年第 ２ 期

统的瓷器来作为例证 。 无可质疑 ，瓷器的美丽足以 震 撼 世 界 ，也 是 中 国 的 骄 傲 。 但 是 ，瓷 器 的 “易 碎 ”也

同样令人震惊 。 人们 都 记 得 ：《绿 野 仙 踪 》中 就 有 一 个 “脆 弱 的 瓷 器 之 城 ”。 其 中 的 人 物 多 萝 西 曾 经 感
叹 ：“它们实在太脆弱了 。”那么 ，瓷器为什么会如此 ？ 我 注 意 到 ：有 分 子 物 理 学 家 分 析 说 ，瓷 器 的 硬 度 其
实不比钢铁差 ，但是 ，它的分子结合却很弱 。 因此 ，它也就很 “脆 ”。 由此 ，我们不难窥见 “塔西佗陷阱 ”的
根本奥秘 。
三 、“塔西佗陷阱 ”是对塔西佗原话从 “现象 ”到 “规律 ”的提升
综上所述 ，我们可以发现 ，“塔 西 佗 陷 阱 ”看 似 与 塔 西 佗 相 关 ，但 是 ，其 实 并 不 然 。“塔 西 佗 陷 阱 ”固
然借用了塔西佗的原 话 ，但 是 ，却 是 古 为 今 用 ，因 为 ，从 塔 西 佗 的 原 话 中 是 推 论 不 出 “塔 西 佗 陷 阱 ”的 。
显而易见 ，“塔西佗陷阱 ”是我从塔西佗的原话中提炼 、总结出来的 。
而且 ，应该看到 ，我在 ２００７ 年引用塔西佗的原话的时 候 ，就 不 是 简 单 地 引 用 原 话 ，而 是 服 务 于 我 所
提出的 “塔西佗陷阱 ”的 。 而且 ，
２００７ 年 我 就 已 经 为 我 所 提 出 的 “塔 西 佗 陷 阱 ”下 过 两 个 定 义 ，第 一 个 定
义 ：“在专制社会之下的中国社会 、中 国 政 府 就 是 一 个 贪 污 、腐 败 的 社 会 和 政 府 ，不 贪 污 、不 腐 败 就 不 可
能发财 。 何况 ，‘升官 ’就是为了 ‘发财 ，‘争权 ’也 就 是 为 了 ‘夺 利 ’。 皇 帝 如 此 ，官 员 如 此 ，所 有 的 人 都 如
此 。 所以 ，在这种情况下 ，中国就出现了一个我把它 称 之 为 ‘塔 西 佗 陷 阱 ’的 怪 现 状 。”这 个 定 义 ，是 我 在
引用塔西佗的原话之前下的 。 它意味着 ：一个社会 ，第 一 ，假 如 它 的 政 府 是 一 个 贪 污 、腐 败 的 政 府 ，而 不
是站在人民的根本利益一边 ；第二 ，假 如 它 的 “皇 帝 ”、“官 员 ”以 及 “所 有 人 ”都 “升 官 ”就 是 为 了 “发 财 ”，
“争权 ”也就是为了 “夺利 ”，而从不 考 虑 共 同 的 根 本 利 益 ；“在 这 种 情 况 下 ”，社 会 “就 出 现 了 一 个 我 把 它
称之为 ‘塔西佗陷 阱 ’的 怪 现 状 ”。 无 疑 ，这 样 的 一 个 定 义 ，已 经 根 本 不 是 塔 西 佗 的 那 句 话 所 可 以 涵 盖
的 ，而且 ，它即便是被放在十年后 的 今 天 ，也 还 仍 旧 是 基 本 正 确 的 。 第 二 个 定 义 ，则 是 在 引 用 了 塔 西 佗
的原话之后才下的 ，我指出 ：所谓 “塔 西 佗 陷 阱 ”，指 的 是 任 何 政 府 一 旦 “从 根 本 上 逆 历 史 潮 流 而 动 不 惜
以掠夺作为立身之本的时候 ，这 个 政 府 不 论 做 好 事 和 做 坏 事 ，其 结 果 最 终 也 都 是 一 样 的 ，就 是 ：乱 世 。”
必须强调 ，这个定义 ，其实已经与塔西佗的那句话没 有 多 大 的 关 系 ，而 且 ，尽 管 时 间 已 经 过 去 了 十 年 ，但
是 ，就是在十年后的今天 ，它也还仍旧是基本正确的 。
因此 ，从上述的两个 定 义 看 ，我 似 乎 是 在 批 判 古 代 中 国 的 专 制 制 度 ，而 并 没 有 涉 及 当 代 世 界 。 无
疑 ，如果真是这样的话 ，在专制制度已经不复存在 的 今 天 ，“塔 西 佗 陷 阱 ”也 就 没 有 什 么 现 实 意 义 了 。 事
实当然不是这样 。 其 实 ，这 只 是 因 为 当 时 我 是 在 借 助 《三 国 演 义 》《水 浒 传 》的 文 本 来 讨 论 “塔 西 佗 陷
阱 ”。 也因此 ，
２０１７ 年 ，我在南京的中山陵永慕庐的讲 座 中 ，在 十 年 后 第 一 次 做 了 关 于 “塔 西 佗 陷 阱 ”的
公开讲座 ，在讲座中 ，我为 “塔西佗陷阱 ”下了第三 个 定 义 ：“任 何 政 府 ，任 何 领 导 人 ，作 为 公 权 的 代 表 ，必
须代表人民的根本利益 ，也必须紧跟时代潮流 ，否则 ，就 会 丧 失 民 心 ，就 会 怎 样 都 不 行 ，就 会 无 论 怎 么 努
力 ，无论怎样夙兴夜寐 ，最后都仍 然 以 失 败 告 终 。 这 就 是 所 谓 的 ‘塔 西 佗 陷 阱 ’。”① 随 后 ，我 又 在 我 的 论
文 《“塔西佗陷阱 ”四题 》中引用了这个定义 ［５］。
当 然 ，我 已 经 一 再 指 出 ：“塔 西 佗 陷 阱 ”在 当 代 的 中 国 并 不 会 必 然 出 现 ，而 只 具 有 着 警 醒 意 义 。 而
这 “警 醒 ”意 义 ，必 须 指 出 的 是 ，从 ２００７ 年 到 ２０１７ 年 ，我 在 讨 论 “塔 西 佗 陷 阱 ”的 时 候 ，始 终 都 在 强 调
的 都 是 公 权 力 的 问 题 ，以 及 公 权 力 基 础 上 的 人 心 向 背 的 问 题 。 也 因 此 ，尽 管 我 过 去 主 要 着 眼 的 是 ，虽
然 “塔 西 佗 陷 阱 ”是 古 代 中 国 历 史 上 “分 分 合 合 ”现 象 的 分 析 、反 思 和 总 结 ，但 是 却 并 没 有 简 单 地 停 留
在 这 一 层 面 ，也 没 有 简 单 停 留 在 对 封 建 专 制 制 度 的 批 判 层 面 ，而 是 将 它 扩 展 到 公 权 力 这 个 层 面 。 因
此 ，“塔 西 佗 陷 阱 ”的 定 律 才 对 古 今 中 西 都 可 以 适 用 ，从 而 也 就 大 大 扩 展 了 它 的 适 用 范 围 ，具 有 世 界 意
义的普适性。

① 潘知常：《“塔西佗陷阱”是什么“陷阱”》，
２０１８ 年 ６ 月 ２２ 日，详见 ｈ
ｔｔｐ：
／／ｗｗｗ．
ａｉｓ
ｉｘｉ
ａｎｇ．
ｃｏｍ／ｄａ
ｔａ／１１０２７８．
ｈｔｍｌ。

· １０ ·
 潘知常：“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的———关于“塔西佗陷阱”的正本溯源

换言之 ，任何公权必须代表人民根本利益 ，也必须 紧 跟 时 代 潮 流 ，否 则 ，就 会 丧 失 民 心 ，就 会 怎 么 都

不行 ，因此 ，人心向背才是其中最根本的问题 。 这就是所谓 “塔西陀陷阱 ”！
十分重要的是 ，重温一下习近平总 书 记 对 于 “塔 西 陀 陷 阱 ”的 阐 释 ，同 样 也 可 以 看 到 对 于 公 权 力 的
问题以及公权力基础上的人心向背的的关注 ：
　　 如果群众观点丢掉了 ，群众立场站歪了 ，群众 路 线 走 偏 了 ，群 众 眼 里 就 没 有 你 。 古 罗 马 历 史 学
家塔西佗提出了一个理论 ，说 当 公 权 力 失 去 公 信 力 时 ，无 论 发 表 什 么 言 论 、无 论 做 什 么 事 ，社 会 都
会给以负面评价 。 这 就 是 “塔 西 佗 陷 阱 ”。 我 们 当 然 没 有 走 到 这 一 步 ，但 存 在 的 问 题 也 不 谓 不 严
重 ，必须下大气力加以解决 。
如果真的到了那一天 ，就会危及党执政基础和执政地位 。
所以 ，发 展 仍 然 是 我 们 党 执 政 兴 国 的 第 一 要 务 ，仍 然 是 带 有 基 础 性 、根 本 性 的 工 作 ，但 经 济 发
展 、物质生活改善并不是全部 ，人心向背也不仅 仅 决 定 于 这 一 点 。 发 展 了 ，还 有 共 同 富 裕 问 题 。 物
质丰富 了 ，但 发 展 极 不 平 衡 ，贫 富 悬 殊 很 大 ，社 会 不 公 平 ，两 极 分 化 了 ，能 得 人 心 吗 ？ 因 此 ，经 济 总
量无论是世界第二还是世界第一 ，未必就能够巩 固 住 我 们 的 政 权 。 经 济 发 展 了 ，但 精 神 失 落 了 ，那
国家能够称为强大吗 ？［９］３５
遗憾的是 ，局限于对塔西佗原话的 理 解 ，至 今 还 有 相 当 多 的 人 们 对 “塔 西 陀 陷 阱 ”的 关 注 都 仅 仅 在
于公信力 ，而偏偏遗漏了公权力的丧失才导致公 信 力 的 丧 失 这 一 关 键 。“公 信 力 ”的 缺 失 ，只 是 “塔 西 佗
陷阱 ”的表现 ，或者说是表面现象 ，它 只 是 公 权 力 “失 去 人 心 ”之 后 的 必 然 结 果 。 在 某 种 程 度 上 ，公 信 力
是一个可以被公关的东西 ，但是 ，“公 权 力 ”就 不 同 了 ，因 此 ，“公 权 力 的 丧 失 ”才 是 关 键 。 如 果 忽 视 了 公
权力的问题以及公权力基础上的人心 向 背 ，而 只 停 留 于 “公 信 力 ”的 层 面 去 理 解 “塔 西 佗 陷 阱 ”，则 会 导
致对于 “塔西佗陷阱 ”的理解出现偏差 。 当然 ，出现如此的误解 ，也不是毫无缘由 。
必须注意到的是 ，我所提出的 “塔西佗陷阱 ”固然 借 用 了 塔 西 佗 的 原 话 ，但 是 ，却 毕 竟 已 经 与 塔 西 佗
的原话差距甚大 。 我这样说 ，当然并不是说 “塔西佗 陷 阱 ”与 塔 西 佗 的 原 话 之 间 毫 无 关 系 。 因 为 这 当 然
不是事实 。“塔西佗陷阱 ”之所以 要 提 及 塔 西 佗 ，其 实 就 是 对 于 彼 此 之 间 的 “关 系 ”的 承 认 。 如 前 所 述 ，
塔西佗的原话并不是针对皇帝的 ，而 是 针 对 臣 民 的 ，这 无 疑 与 “塔 西 佗 陷 阱 ”的 针 对 政 府 而 不 是 针 对 百
姓截然相反 。 但是 ，“塔西佗陷阱 ”与塔西佗的原话却仍旧有着根本的关联 。
在我看来 ，这根本的关联 ，首 先 体 现 在 都 强 调 人 心 向 背 的 重 要 性 。 不 论 是 塔 西 佗 的 原 话 ，还 是 “塔
西佗陷阱 ”，都是对于百姓与政府之间的互动过程 中 所 扮 演 的 重 要 的 角 色 的 关 注 。 在 政 府 与 百 姓 之 间 ，
一旦处于对立关系 ，那么 ，无论政 府 作 出 何 种 行 为 ，这 种 对 立 关 系 都 将 无 法 得 到 缓 和 。 因 此 ，在 塔 西 佗
原话与 “塔西佗陷阱 ”的背后 ，隐含着 的 是 一 种 跨 越 时 空 的 共 鸣 ：不 论 是 “塔 西 佗 陷 阱 ”中 涉 及 的 政 府 还
是塔西佗原话涉及的 “皇帝 ”，只要离开了人民的根 本 利 益 ，最 终 就 必 然 会 陷 入 “狼 来 了 ”的 困 境 之 中 ，老
百姓也就必然会 “老 不 信 ”。 这 意 味 着 ：国 无 论 东 西 ，地 无 非 南 北 ，任 何 政 府 都 必 须 注 重 聆 听 百 姓 的 心
声 ，都必须让人民满意 ，都必须为人 民 服 务 。 塔 西 佗 的 原 话 与 “塔 西 佗 陷 阱 ”就 都 是 在 这 个 角 度 去 警 醒
政府的 。 这无疑极大地提升了人民在决策过程中的重大作用 。
这根本的关联 ，还体现在都意 在 警 示 当 政 者 。 我 已 经 指 出 ，就 塔 西 陀 的 原 话 而 言 ，其 实 是 同 情 “皇
帝 ”的 ，不过 ，这 “同情 ”其实也可以 理 解 为 对 于 “皇 帝 ”的 一 种 警 示 。 因 为 两 次 处 决 所 造 成 的 恶 劣 影 响 ，
伽尔巴皇帝惨遭失败 。 但是 ，塔西佗所表达的却并不 是 对 伽 尔 巴 皇 帝 的 憎 恶 ，而 是 对 他 的 事 后 “警 示 ”，
其中的悲天悯人之心昭然若揭 。 而 “塔西佗陷阱 ”的 指 向 则 是 清 清 楚 楚 ，始 终 都 完 全 是 指 向 对 于 政 府 的
警示的 。 在总结了 “三国 ”与 “宋朝 ”的教训之后 ，它 总 结 古 往 今 来 的 经 验 、教 训 ，对 当 今 世 界 的 政 府 提 出
了殷切的警示 ：一旦政府脱离了人民 ，一旦政府走向 了 “权 力 中 心 ”，就 必 然 在 百 姓 心 目 中 失 去 起 码 的 信
任威望 。 政府说的任何话 、做的任何事 ，则也都会被 贴 上 “假 话 ”和 “坏 事 ”的 标 签 ，也 都 会 导 致 “老 百 姓 ”
· １１ ·
徐州工程学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０ 年第 ２ 期

成为 “老不信 ”。
但是 ，尽管如此 ，我还是要强调 ：“塔 西 佗 陷 阱 ”并 不 是 简 单 地 对 于 塔 西 佗 原 话 的 引 述 ，塔 西 佗 的 原
话和 “塔西佗陷阱 ”之间的区别 ，在于 “现 象 ”与 “定 律 ”的 提 升 ，一 种 人 生 的 感 叹 ，被 深 化 为 一 个 政 治 学 、
政治传播学的定律 。 这类似于著名的 “马 太 效 应 ”定 律 。“马 太 效 应 ”出 自 于 圣 经 《新 约 · 马 太 福 音 》中
的寓言 ，但是学术界却把 “马太效应 ”的提出与命名 归 功 于 美 国 科 学 史 研 究 者 罗 伯 特 · 默 顿 。 这 是 因 为
莫顿是在揭示科学史上 “资源和声望 越 来 越 集 中 于 知 名 科 学 家 ”这 一 规 律 时 ，参 考 《马 太 福 音 》的 原 话 ，
并从中提炼出这一规律 。 马太福音中的原话和 “马 太 效 应 ”，也 就 是 “现 象 ”和 “规 律 ”的 区 别 。 而 塔 西 佗
原话和 “塔西佗陷阱 ”之间的区别 ，也同样是 “现 象 ”与 “规 律 ”的 区 别 。 同 时 ，塔 西 佗 的 原 话 和 “塔 西 佗 陷
阱 ”之间的区别 ，也是 “词语 ”和 “话语 ”之间的区 别 。 塔 西 佗 的 原 话 是 一 种 感 想 ，只 是 词 语 ，而 “塔 西 佗 陷
阱 ”是一种话语 。 作为词语 ，塔西 佗 的 原 话 可 以 表 达 不 同 内 涵 ，它 所 指 向 的 意 涵 并 不 稳 定 。 而 “塔 西 佗
陷阱 ”却是一种话语 ，并且因为它已 经 有 了 某 种 理 论 的 支 撑 ，也 已 经 成 为 体 现 某 种 价 值 观 念 的 关 键 词 。
因此 ，作为 “定律 ”和 “话语 ”的 “塔西佗陷阱 ”，它所具有的概括力 、影响力 、传播力 ，都是作为 “现象 ”和 “词
语 ”的塔西佗原话所根本不具备的 。
具体来说 ，塔西佗原话与 “塔西佗陷阱 ”之间的不同 ，表现在下述两个方面 ：
第一 ，是立论前提不同 。 塔西 佗 的 原 话 侧 重 的 是 主 观 好 恶 ，是 一 种 主 观 态 度 ，人 们 是 否 欢 迎 、喜 欢
政府 ，被放在了首位 ，但是 ，政府 行 为 的 善 或 者 恶 ，却 偏 偏 被 忽 略 不 计 了 。 然 而 ，如 此 一 来 ，却 也 完 全 有
可能出于主观好恶甚至主观片面乃 至 主 观 偏 激 ，不 论 是 非 ，不 论 对 错 ，而 与 客 观 实 际 差 之 甚 远 ，对 于 政
府的评价 ，无疑也很难称得上公平 ，更 很 难 称 得 上 公 正 了 。 而 我 所 提 出 的 “塔 西 佗 陷 阱 ”则 是 从 客 观 事
实出发 ，政府公权力的缺失也全然以事实为 依 据 ，政 府 行 为 的 是 否 脱 离 人 民 ，也 全 然 以 事 实 为 依 据 。显
然 ，较之塔西佗的原话 ，“塔西佗陷阱 ”的立论前提 截 然 不 同 。 如 果 无 视 立 论 前 提 的 截 然 不 同 ，误 以 为 轻
而易举地就可以从塔西佗的原话引申出我所谓的 “塔西佗陷阱 ”，在逻辑上实在并不恰当 ，也并无可能 。
第二 ，是提出语境不 同 。 塔 西 陀 原 话 只 是 对 于 当 时 的 执 政 者 所 做 的 “两 次 处 决 ”后 的 某 种 主 观 感
慨 。 与政治规律或者哲理无涉 ，仅 仅 是 对 伽 尔 巴 皇 帝 不 受 欢 迎 的 事 实 陈 述 ，何 况 ，即 便 是 在 这 陈 述 中 ，
塔西佗讽刺和批判的也不是皇帝 ，而 是 罗 马 的 那 些 自 私 自 利 而 且 从 不 为 国 家 着 想 的 臣 民 。 而 且 ，塔 西
佗在 《历史 》中对 伽 尔 巴 的 评 价 也 未 必 就 是 历 史 的 真 实 还 原 ，而 充 其 量 只 是 塔 西 佗 本 人 的 一 种 看 法 。
“塔西佗陷阱 ”则不同 ，已 经 远 远 不 是 某 种 主 观 感 慨 ，其 中 ，还 加 进 了 公 权 力 、基 于 公 权 力 的 人 心 向 背 、
“公天下 ”“公共权力失范 ”“公共产品匮乏 ”“公共社会萎缩 ”“利益共同体 ”等等 ，更 加 进 了 对 于 历 史 与 社
会的大量实证剖析 ，使之奠基于对 于 古 今 中 外 的 众 多 国 家 、民 族 、对 于 人 类 历 史 与 未 来 的 深 刻 洞 察 ，由
此 ，才使得两千年前的塔西佗的原话在当代能够起死 回 生 ，不 但 进 入 了 我 国 最 高 领 导 人 的 视 野 、进 入 国
家的战略决策 ，不但成为一种国家政治话语 ，而且成为当代中国的 “热词 ”。无疑 ，诸 如 此 类 的 一 切 ，都 是
塔西佗的原话本身根本无法体现的 。
总之 ，从塔西佗的原话与 “塔西佗陷阱 ”的比较可 知 ，事 实 上 ，塔 西 佗 的 原 话 恰 恰 与 “塔 西 佗 陷 阱 ”的
思路相反 。 从表面看 ，塔西佗写的 是 伽 尔 巴 皇 帝 不 受 罗 马 帝 国 人 民 爱 戴 的 史 实 ，然 而 ，究 其 本 意 ，塔 西
佗矛头所指的 ，却是罗马人民 ，而不 是 皇 帝 本 身 ，至 于 公 权 力 、基 于 公 权 力 的 人 心 向 背 、“公 天 下 ”“公 共
权力失范 ”“公共产品匮乏 ”“公共社会萎缩 ”“利 益 共 同 体 ”等 等 ，则 更 是 一 个 字 也 没 有 提 及 。 塔 西 佗 所
要陈述的 ，也许只是 ：倘若百姓缺乏政治素质方面的培 养 与 熏 陶 ，事 事 都 只 知 道 凭 借 一 己 之 喜 怒 好 恶 去
判断 ，则国家的发展就难免会深受其害 。 甚至 ，暴政 与 内 乱 也 就 指 日 可 待 了 。 无 疑 ，这 并 非 我 所 提 出 的
“塔西佗陷阱 ”的本 义 。 对 中 国 古 代 历 史 发 展 规 律 的 一 次 洞 察 ，是 看 待 古 代 历 史 兴 亡 规 律 的 一 种 新 视
角 。 帮助我们更好地学习和借鉴西方古典著作中的优 秀 资 源 ，将 其 他 文 明 的 思 想 内 容 提 炼 出 来 服 务 于
当代世界的未来发展道路 。 总之 ，对国家历史兴亡的 理 性 总 结 ，即 人 心 向 背 ，才 是 一 个 社 会 最 根 本 的 问
· １２ ·
 潘知常：“塔西佗陷阱”并不是塔西佗本人提出的———关于“塔西佗陷阱”的正本溯源

题 ，正所谓 “得人心者得天下 ，失人心者失天下 ”，换句 话 说 ，也 就 是 当 公 权 力 失 去 公 信 力 时 ，无 论 发 表 什

么言论 、无论做什么事 ，社会都会 给 以 负 面 评 价 。 当 人 心 和 公 权 力 丧 失 时 ，无 论 政 府 怎 么 努 力 ，无 论 如
何夙兴夜寐都会以失败而告 终 。 公 权 力 的 丧 失 ，必 将 导 致 权 力 中 心 ，进 而 社 会 公 平 正 义 沦 丧 。 公 权 萎
缩切断了社会的发展机遇 ，提高了社会的发展成本 。 同 时 ，暴 力 的 通 道 被 敞 开 ，暴 力 成 为 获 利 成 本 最 低
的手段 ，成为在那个时代的唯一生存的通道 。 每个人 ，每 个 利 益 集 团 都 在 为 了 自 己 的 私 利 ，相 互 倾 轧 和
剥夺 ，陷入零和博弈的陷阱 ，整个国家陷入自杀自 灭 的 死 循 环 。 于 是 ，“塔 西 佗 陷 阱 ”才 会 成 为 令 人 瞩 目
的所谓陷阱 ！
也因此 ，时任国务院研究室副主任的韩文秀先生 才 会 给 “塔 西 佗 陷 阱 ”以 高 度 评 价 ：“‘塔 西 佗 陷 阱 ’
这一概念却出自中国学者 ，南京大学新闻传播学院潘知常教授在 ２００７ 年 ８ 月的一篇讲稿 ”；“‘塔西佗陷
阱 ’只有中文表述 ，外文中没有对 应 的 概 念 。 中 国 学 者 作 出 这 种 概 括 有 其 道 理 ，可 以 说 具 有 原 创 性 ，开
了风气之先 ，如果在国际上被广泛接受 ，则可以看作 中 国 学 者 对 社 会 科 学 世 界 话 语 体 系 的 一 个 贡 献 。”①
清华大学孙立平教授也评价说 ：“确实是一个真问题 。”②
然而 ，认为 “中国学者作出这种概括有其道理 ，可 以 说 具 有 原 创 性 ，开 了 风 气 之 先 ”，认 为 提 出 的 “确
实是一个真问题 ”，那么 ，“有其道理 ”在何处 ？ 又 “真 ”在何处 ？ 外界众说纷纭 ，其实 ，倘若依我自己之 见 ，
则归根结底是因为它概括了人类历史上的一种特殊 现 象 ：无 论 领 导 者 怎 么 努 力 ，怎 么 拼 博 ，倘 若 丧 失 了
公权力 ，则会必然落入陷阱 ！ 这 无 疑 是 人 类 历 史 上 至 今 也 未 尝 明 确 总 结 过 的 一 种 现 象 。 一 般 而 言 ，人
们总是说懒惰的领导者会导致坏的结果 ，可是 ，勤勉 的 领 导 者 就 一 定 会 导 致 好 的 结 果 吗 ？ 过 去 以 为 ，其
中的答案当然是肯定的 。 但是 ，“塔西佗陷阱 ”却 揭 示 了 ：未 必 如 此 ！ 并 且 ，还 很 可 能 会 怎 么 都 不 行 ！ 倘
若丧失了公权力 ，勤勉 的 领 导 者 不 但 仍 旧 会 挨 骂 ，而 且 ，即 便 是 勤 勉 的 政 权 本 身 也 仍 旧 会 在 骂 声 中 倒
下 ！ 毕竟 ，尽管老百姓也许没有办法去选择一个自己 被 管 辖 的 政 府 ，但 是 ，他 们 却 可 以 选 择 自 己 究 竟 是
否应当认同自己的政府 。
这一切 ，无疑都是塔西佗的原话所不具备的 ，因此 ，当 然 也 就 恰 恰 是 我 在 提 出 “塔 西 佗 陷 阱 ”之 时 的
“首创 ”与 “独创 ”！

参考文献：

１］塔西佗 ．历史［Ｍ］．王以铸，崔妙因，译 ．北京：商务印书馆，２０１７ 年 ．

［
２］潘知常 ．谁劫持了我们的美感———潘知常揭秘四大奇书［Ｍ］．上海：学林出版社，
［ ２０１６．
３］曹维劲 ．“塔西佗陷阱”不只是塔西佗的功劳［
［ Ｎ］．解放日报，
２０１７－０８－２２．
４］钱穆 ．国史大纲［Ｍ］．北京：商务印书馆，
［ １９９６．
５］潘知常 ．“塔西佗陷阱”四题［
［ Ｊ］．徐州工程学院学报，
２０１９（
２）．
６］黄仁宇 ．万历十五年［Ｍ］．北京：中华书局，
［ １９８２．
７］托克维尔 ．旧制度与大革命［Ｍ］．北京：商务印书馆，
［ ２０１３．
８］司马迁 ．史记［Ｍ］．北京：中华书局，
［ １９８２．
９］习近平 ．在河南省兰考县委常委扩大会议上的讲话［Ｍ］
［ ／／做焦裕禄式的县委书记 ．北京：中国文献出版社，
２０１５．
（责任编辑 　 蒋成德 ）
（下转第 ６６ 页）

① 韩文秀：《“四个陷阱”的历史经验与中国发展面临的长期挑战》， ｈ
ｔｔｐ：
／／ｗｗｗ．５０ｆｏ
ｒｕｍ．ｏｒ ｃｎ／ｈｏｍｅ
ｇ． ／ａｒｔ
ｉｃｌ
ｅ／ｄｅｔ
ａ ｉ
ｌ／ｄ／６９６９．
ｉ ｈ
ｔｍｌ
② 孙立平：《当人们 不 再 追 求 真 相 的 时 候 》，
ｈｔｔ ：
／／
ｐｓ ｗｅｎｋｕ．
ｂａｉ
ｄｕ．
ｃ ／
ｏｍ ｖｉ ／
ｅｗ ｃ
ｆ５ｃ
６４６８８６ｃ
２４０２８９１５
ｆ８０４ｄ２ｂ１６０ｂ４ｅ７７７ｆ８１７ｄ．
ｈｔｍｌ。 另 外，目 前
“塔西佗陷阱”已经由中国网信办出面，正式制作了短视频，从 ２０１９ 年开始，在全国播出了。题目为：《世界之问的中国答案：全面从严 治 党 应
对“塔西佗陷阱”》
ｈｔｐ：
ｔ ／／ｐｏ
ｌｉｔ
ｉｃｓ．
ｐｅｏｐ
ｌｅ．
ｃ ｃｎ／ｎ１／２０１９／０１０４／ｃ
ｏｍ． １００１－３０５０４１２８．
ｈｔｍｌ？ｆ
ｏｒｍ＝ｒ
ｅｃｔ请注意 短 视 频 中 的 正 式 提 法 ：“塔 西 佗
陷阱”是“世界之问”，而且还有“中国答卷”，也就是：面对世界性的“塔西佗陷阱”，只有中国才交出了“中国答卷”！

· １３ ·
 徐州工程学院学报（社会科学版）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０２０ 年第 ２ 期

Ｔｈｅ　
Ｗｏｍｅｎ
＇ｓ　
Ｔｒａｕｍａ　
Ｗｒｉ
ｔｉｎｇ
　ｉｎ
　ｔｈｅ　
Ｎａｒ
ｒａｔ
ｉｖｅ
　ｏｆ　
Ｎａｔ
ｉｏｎａ
ｌ　Ｓａ
ｃｒｉ
ｆｉｅ：
ｃ
Ｔａｋ
ｉｎｇ
　Ｔｈ
ｉｒｔ
ｅｅｎ　
Ｗｏｍｅｎ　
ｏｆ　
Ｊｉｎ
ｌｉｎｇ　 Ｎａｎｊ
ａｎｄ　 ｉｎｇ　
Ｒｅｑｕ
ｉｅｍ ａ
ｓ　Ｅｘａｍｐ
ｌｅｓ

ＦＵ　
Ｓｈｏｕ－ｘ
ｉａｎｇ，
ＣＨＥＮ　
Ｒａｎ－ｒ
ａｎ

（
１．Ｓｃｈｏｏ
ｌ　ｏ
ｆ　Ｈｕｍａｎ
ｉｔｉ
ｅｓ，Ｗｅｎｚｈｏｕ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ，Ｗｅｎｚｈｏｕ　
ｔ ３２５０３５，
Ｚｈｅ
ｊｉａｎｇ；
２．Ｍｉ
ｎｉｓ
ｔｒ ｏ
ｙ　ｆ　
Ｐｕｂ
ｌｉｃ　
Ｅｄｕｃ
ａｔｏｎ，
ｉ Ｘｉｎ
ｊｉａｎｇ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｔ
ｙ　ｏ
ｆ　Ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅ　ａｎｄ　
Ｔｅｈｎｏ
ｌｏｇｙ，
Ｋｕｅ
ｒｌｅ
　８４１０００，
Ｃｈｎａ）
ｉ

Ａｂ
ｓｔｒ
ａｃｔ：
Ａｓ　
ｏｎｅ　
ｏｆｔ
　ｈｅ　
ｍｏｓ
ｔ　ａｐｐａ
ｌｌｉ
ｎｇ　
ｍａｓ
ｓａｃ
ｒｅｓ，
ｔｈｅ　
Ｎａｎ
ｊｉｎｇ　
Ｍａｓ
ｓａｃ
ｒｅ　
ｗａｓ　
ｏｎｃ
ｅ　ｉ
ｎ　ａ
　ｓｔ
ａｔｅ　
ｏｆｏｂｓ
　 ｃｕｒ
ｉ－
ｔ
ｙ　ｕｎｔ
ｉｌｔ
　ｈｅ　
Ｃｈｉｎｅ
ｓｅ－Ａｍｅｒｉｃ
ａｎ　
ｗｒｉｔｅ
ｒ　Ｚｈａｎｇ　 ｐｕｂ
Ｃｈｕｎｒｕ　 ｌ
ｉｓｈｅｄ　ａ
　ｌｏｎｇ　
ｄｏｃｕｍｅｎｔ
ａｒｙ
　ｌｉ
ｔｅｒ
ａｔｕｒｅ，Ｎａｎｉ
ｊｎｇ　Ｍａｓ－
ｓａ
ｃｒｅ．Ｓ
ｉｎｃｅｔ
　ｈｅｎ，
ａ　ｌ
ａｒｇｅ　
ｎｕｍｂｅｒｏ
　ｆｒ
　ｅｌａ
ｔｅｄ　ｌ
ｉｔｅ
ｒａｒｙ，ｆ
ｉｌｍ　
ａｎｄ　ｔｅ
ｌｅｖｉｓ
ｉｏｎ　ｗｏ
ｒｋｓ　
ｈａｖｅ
　ｅｍｅｒｇｅｄ
　ｔｏ　ｍａｋｅｔ
　ｈｅｒ
　ｅ－
ｓ
ｅａｒ
ｃｈ　
ｏｆ　
Ｎａｎ
ｊｉｎｇ　
Ｍａｓ
ｓａｃ
ｒｅ　
ｈａｓ
　ｆｉ
ｎａｌ
ｌｙｒ
　ｅｐｒ
ｏｄｕｃ
ｅｄｉ
　ｎｔ
　ｈｅ
　ｆｏ
ｒｍ　
ｏｆａ　
　 ｈ
ｉｇｈ
ｌ ｃｏｎｓ
ｙ　 ｃｉｏｕｓ
　ｔｒ
ａｕｍａ
ｔｉｃ　
ｍｅｍｏ
ｒｙ
ｗｒ
ｉｔｎｇ，
ｉ ａｍｏｎｇ　
ｗｈｃｈ，
ｉ Ｙａｎ　
Ｇｅｌ
ｉｎｇ
＇ｓ　
ｎｏｖｅ
ｌ　Ｔｈｅ　
Ｔｈｉ
ｒｔｅ
ｅｎ　
Ｗｏｍｅｎ　
ｏｆＪ
　ｉｎ
ｌｉｎｇ　
ａｎｄ　
ＨａＪ
　ｉｎ
＇ｓ　
Ｎａｎ
ｊｉｎｇ　
Ｒｅｑｕ
ｉｅｍ
ｂｏ
ｔｈ　
ｄｅｐ
ｉｃｔ
　ｔｈｅ
　ｔｈｒ
ｅｅｅ
　ｌｅｍｅｎ
ｔｓｏ
　ｆ　
Ｎａｎ
ｊｉｎｇ　
Ｍａｓ
ｓａｃ
ｒｅ，
ｗｏｍｅｎ　
ａｎｄ　
ｅｘｏ
ｔｉｃ
　ｃｕ
ｌｔｕｒ
ｅ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅｉ
ｒ　ｗｒ
ｉｔｉ
ｎｇｓ　
ｗｉｔ
ｈ　ｗｏｍｅｎ
ｉ
ｎ　ｗａ
ｒ　ａ
ｓ　ｔ
ｈｅｉ
ｒ　ｆ
ｏｃｕｓ
　ａｎｄ　
ａｒｔ
ｉｓｔ
ｉｃａ
ｌｌ ｐｏ
ｙ　 ｒ
ｔｒａｙ
　ｔｈｅ
　Ｊａｐａｎｅ
ｓｅａ
　ｒｍｙ’
ｓ　ｐｈｙｓ
ｉｃａ
ｌ　ａｎｄ　
ｓｐｉ
ｒｉｔ
ｕａｌ
　ｈｕｍｉ
ｌｉａ
ｔｉｏｎ　
ａｎｄ
　ｔｏ
ｒ－
ｔ
ｕｒｅ　
ｏｆ　
Ｎａｎ
ｊｉｎｇ　
ｗｏｍｅｎ　
ａｎｄ　
ｃｈｉ
ｌｄｒ
ｅｎ．
Ｔｈｅ
　ｔｗｏ＂ ａｗａｋｅｎ
ｉｎｇ＂ ｌ
ｉｔｅ
ｒａｒ
ｙ　ｗｏ
ｒｋｓ　
ｕｒｇｅ　
ｐｅｏｐ
ｌｅｔ
　ｏｆ
　ａｃ
ｅ　ｔ
ｈｅｔ
　ｒａｇｅｄｙ
ｉ
ｎ　ａ　
ｐｅｒ
ｓｏｎａ
ｌｉｚ ｗａｙ
ｅｄ　 　ｔｏ
　ｒｅｍｅｍｂｅ
ｒ　ｈ
ｉｓｔ
ｏｒ ａｎｄ　
ｙ　 ｐｒｅｖｅｎ
ｔ　ｗａ
ｒ．
Ｋｅ
ｙ　ｗｏ
ｒｄｓ：Ｔｈ
ｉｒｔ
ｅｅｎ　
Ｗｏｍｅｎ　
ｏｆ　
Ｊｉｎ
ｌｉｎｇ；Ｎａｎｊ
ｉｎｇ　
Ｒｅｑｕ
ｉｅｍ ；Ｎａｎ
ｊｉｎｇ　Ｍａ
ｓｓａ
ｃｒｅ；Ｌ
ｉｔｅ
ｒａｒ
ｙ　Ｎａ
ｒｒａ
ｔｉｏｎ；
Ｗｏｍｅｎ
＇ｓ　
Ｔｒａｕｍａ

（上接第 １３ 页）

＂ Ｔａｃ
ｉｔｕｓ　
Ｔｒａｐ＂ ｗａ
ｓ　ｎｏｔｐｒ
　 ｏｐｏｓ
ｅｄ　ｂｙ　
Ｔａｃｉｔ
ｕｓ ｈ
　ｉｍｓｅ
ｌ ｆ：
ｔｈｅ　Ｖｅｒ
ｉｆｉ
ｃａｔｉ
ｏｎ　ｏ
ｆ　ｔ
ｈｅ　Ｏｒｉｉ
ｇｎｓｏ
　ｆ＂ Ｔａ
ｃｉｔｕｓ　 ａｐ＂
Ｔｒ

ＰＡＮ　
Ｚｈｉ－ｃｈａｎｇ

（
Ｓｃｈｏｏ
ｌ　ｏ
ｆ　Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌ
ｉｓｍ　
ａｎｄ　
Ｃｏｍｍｕｎ
ｉｃａ
ｔｉｏｎ，
Ｎａｎ
ｊｉｎｇ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ，
ｔ Ｎａｎ
ｊｉ ２１００４８，
ｎｇ　 Ｃｈｎａ）
ｉ

Ａｂ
ｓｔｒ
ａｃ Ｔｈｅ＂ Ｔａ
ｔ： ｃｉｔ
ｕｓ　
Ｔｒａｐ＂ ｄｏｅ
ｓ　ｎｏ
ｔ　ｃｏｍｅ　
ｄｉｒ
ｅｃｔ
ｌｙｆ
　ｒｏｍ　
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ　
ｈｉｍｓ
ｅｌｆ．Ｕｐ
　ｔ ｎｏｗ，
ｏ　 ｔｈｉ
ｓ　ｔ
ｅｒｍ　
ｈａｓ
ｎｅ
ｉｔｈｅ
ｒ　ｂｅ
ｅｎ　
ｍｅｎ
ｔｉｏｎｅｄ　
ｂｙ　
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ　
ｈｉｍｓ
ｅｌｆ
　ｎｏ
ｒ　ｆ
ｏｕｎｄ　
ａｎｙ　
ｃｏｒ
ｒｅｓｐｏｎｄ
ｉｎｇ
　ｔｅ
ｒｍ　
ｉｎ　
Ｅｎｇ
ｌｉｓｈ，
Ｆｒｅｎｃｈ，
Ｇｅｒｍａｎ
ｏ
ｒ　ｏ
ｔｈｅ
ｒ　ｌ
ａｎｇｕａｇｅ
ｓ　ａ
ｌｌｏｖｅ
　 ｒ　ｔ
ｈｅ　
ｗｏｒ
ｌｄ．Ｍｏ
ｒ ｒ，
ｅｏｖｅ ｉ
ｎ　ｈ
ｉｓ　
ｏｒｉ
ｇｉｎａ
ｌ　 ｒｄｓ，
ｗｏ ｉｔ
　ｉｓ
　ｔｈｅ
　ｃｉ
ｔｉｚ
ｅｎ　
ｒａｔ
ｈｅｒ
　ｔｈａｎ
　ｔｈｅ
　ｅｍ－
ｐｅ
ｒｏｒ
　ｔｈａ
ｔ　ｈｅ　
ｗｉｓｈｅ
ｓ　ｔ
ｏ　ｗａ
ｒｎ．Ｏｂｖ
ｉｏｕｓ
ｌｙ，
ｔｈｅ　
ｇｉｓ
ｔ　ｏ
ｆ　Ｔａ
ｃｉｔ
ｕｓ＇
ｓ　ｏ
ｒｉｉ
ｇｎａ
ｌ　ｗｏ
ｒｄｓ
　ｉｓ
　ａｃ
ｔｕａ
ｌｌ ｏｐｐｏｓ
ｙ　 ｉｔｅ
　ｔｏ
　ｔｈｅ
ｍｅ
ａｎｉ
ｎｇ　
ｏｆ＂ Ｔａ
ｃｉｔ
ｕｓｔ
　ｒａｐ＂ ．
＂ Ｔａ
ｃｉｔ
ｕｓ　
Ｔｒａｐ＂ ａｎｄ　
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ
＇ｓｏｗｎ　
　 ｏｒｉ
ｇｉｎａ
ｌ　ｗｏ
ｒｄｓ　
ｈａｖｅ　
ｄｉｆ
ｆｅｒ
ｅｎｔ
　ｐｒ
ｅｍｉ
ｓｅａｎｄ
　
ｃｏｎ
ｔｅｘ
ｔ．Ｔｈｅ
ｒｅｆ
ｏｒ ＂ Ｔａ
ｅ， ｃｉｔ
ｕｓ　
Ｔｒａｐ＂ ｗａ
ｓ　ｎｏ
ｔ　ｐｒ
ｏｐｏｓ
ｅｄ　
ｂｙ　
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ　
ｈｉｍｓ
ｅｌｆ．
Ｔｈｉ
ｓ　ｔ
ｅｒｍ　
ｗａｓ
　ｆｉ
ｒｓｔ
　ｐｒ
ｏｐｏｓ
ｅｄ　
ｂｙ
Ｃｈ
ｉｎｅ
ｓｅｓ
　ｃｈｏ
ｌａｓ，
ｒ ａｎｄ
　ｔｈｕｓ
　ｉｔ
　ｉｓ
　ａｎ
　ｉｍｐｏ
ｒｔａｎ
ｔ　ｃｏｎ
ｔｒｉ
ｂｕｔ
ｉｏｎ　
Ｃｈｉ
ｎｅｓ
ｅ　ｓ
ｃｈｏ
ｌａｒ
ｓ　ｍａｄｅ
　ｔｏ
　ｔｈｅ　
ｄｉｓ
ｃｏｕｒ
ｓｅｃｏｎｓ
　 ｔｒｕｃ－
ｔ
ｉｏｎ　
ｏｆ　
ｗｏｒ
ｌｄ　
ｈｕｍａｎ
ｉｔｉ
ｅｓａｎｄ　
　 ｓｏｃ
ｉａｌ
　ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅｓ．
Ｋｅ
ｙ　ｗｏ
ｒｄｓ：
Ｔａｃ
ｉｔｕｓ；Ｐａｎ　
Ｚｈｃｈａｎｇ；ｐｕｂ
ｉ ｌｉｃ　 ｒ；ａ
ｐｏｗｅ ｒｇｕｍｅｎ
ｔ　ｐｒ
ｅｍｉ
ｓｅ；ｐｒ
ｏｐｏｓ
ｅ　ｃｏｎ
ｔｅｘ
ｔ

· ６６ ·