答辩状

尊敬的审判员：

广东卓建律师事务所接受本案被告马甜雨的委托，指派胡杰律师、胡帅实
习律师担任其诉讼代理人，经过全面了解案件事实，现被告诉讼代理人对本案
提出以下答辩意见，供审判员参考。

一、公司早在 2021 年 5 月 19 日就通知解除劳动合同，所谓的旷工和违反公司制

度是公司虚构的借口，真实原因是公司认为被告没有通过其违法设置的“试用期”

尽管在仲裁裁决中没有提及，但是被告在仲裁庭上已经充分举证证明原告解
除劳动关系的真实原因和整个事件的时间脉络。

本案最关键的是，因为政策影响公司在 5、6 月份大批的违法裁减员工， 本案

公司违法给被告设置所谓的“试用期”，以 “试用期没有通过 ”为由在 5 月 19 日，就
通过电话要求被告离职，表明了 5 月 31 日是被告在公司的最后一天 ，之所以留半
个月的时间 ，是想要让被告找其他的工作机会 ， 公司提交的证据更加说明了 ，在 5
月中旬以后，被告几乎没有收到工作任务，这更能印证此点。

但被告坚持维护自身权益 ， 坚持要求赔偿 ， 才在 6 月 4 日被公司以 5 月 24

日、5 月 25 日、5 月 26 日、6 月 2 日“旷工”为由违法解除劳动关系，上述事实均
有证据佐证。

试问，如果公司是因为被告旷工才与被告解除合同，为什么公司还要与被告谈
N 的补偿方案？为什么公司要提出 5 月 31 日是最后一天？为什么没有根据员工手
册对任何一天的旷工或者所谓的违纪给予书面的警告 ？为什么在 6 月 4 日解除劳
动合同之前，公司对于“旷工”“违纪” 没有提出任何意见更没有提出过这会导致解
除劳动合同？

综上 ， 根据常识常情常理 ，旷工、违纪只是公司非法解除劳动合同的显著借
口。

二、被告没有旷工 ，也没有违反公司制度 ，公司之前也从未提出过被告有违规事

项，公司提供的证据自相矛盾，仲裁庭认定的事实清楚，适用法律准确。

公司提供的证明被告旷工、违纪的证据，绝大部分都是毫无证明能力的证据，
证人证言都采用统一模板 ，且均为公司在职员工 ，与公司 存在利害关系，大量的聊
天记录更是被告完全没有参与的、公司员工的自导自演。
 仲裁庭更加准确的认定了，公司自述补卡是合乎公司的规章制度，公司提供的
证据也证明了被告 5 月 24 日、5 月 25 日、5 月 26 日三天是正常上班打卡的。证
明旷工的责任在于公司，但公司没有提供任何有效的证据证明被告旷工，只是通过
一些毫无逻辑的代码来猜测被告没有上班。

相反，公司提出的证据 ，恰恰证明了，被告从未延误、拒绝公司安排的任何一
项工作，公司说被告旷工，却都拿不出一条聊天记录、工作记录证明被告拒绝、未
读、延误公司的工作安排。

关于 6 月 2 日旷工，公司在解除劳动关系通知书中指出被告 6 月 2 日旷工，但
如果被告 6 月 2 日旷工，被告如何在 6 月 2 日与上级在办公室发生冲突？公司主张
被告辱骂上级，但其录音文字稿中被告没有任何一句话是辱骂的话。这充分证明
了公司对待劳动争议的任意性，更加充分反映了公司为本次解除四处搜寻借口的
行为。

三、综上，请求贵院维护劳动者合法权益，依法判决驳回原告全部诉讼请求。

本案事实清楚，脉络清晰，本案的缘由就是因为被告没有在 5 月 31 日按照公
司的要求离职，坚持维护自身权益，公司在 6 月 4 日才以旷工为借口进行违法解除，
甚至报警驱赶，行为十分恶劣，对被告的职业发展也造成了难以修复的不良影响，
请求贵院维护劳动者合法权益，依法判决驳回原告全部诉讼请求。

此致

深圳前海合作区人民法院

诉讼代理人：胡杰、胡帅

2021 年 9 月 26 日星期日

质证意见
尊敬的审判员：

广东卓建律师事务所接受本案被告马甜雨的委托 ，指派胡杰律师、胡帅实习
律师担任其诉讼代理人，经过全面了解案件事实，现被告诉讼代理人就原告提供的
证据对本案提出以下质证意见，供审判员参考。
证据目录第一组：

证据一：被告与谢梓玉的聊天截图及钉钉打卡记录表：对于三性予以确认，但是，该
证据不能证明被告有任何违纪行为，被告正常上班，行为合理，所谓晚到并非指晚
到上班，且公司在当时对此没有表示任何异议。

证据二、三：原告无法确认北森系统的显示信息是否是真实的，但是需要说明， 仲
裁裁决准确的认定了公司自述补卡是符合公司制度的这一事实，因此不存在被告
篡改打卡记录这一说法， 且公司在当时对此没有表示任何异议，这是在需要辞退员
工时突然提出的借口。

证据四、五：对于三性均不予确认，谢梓玉和陈天惠之间的聊天记录是其公司员工
的自说自话、自导自演，被告没有参与，公司也从未就此对被告作出任何通知或确
认。被告在 4 月 21 日、4 月 25 日均正常打卡上班，没有违纪。

证据六：对于三性予以确认，被告打卡行为合理，如有任何虚假陈述的行为，公司应
当举证证明具体的行为，仅凭推测，不能作为解除合同的依据。

证据七：对于三性均不予确认，仲裁庭准确认定 ，所谓的旷工主张与打卡记录互相
矛盾，该等证据不能证明被告旷工。

证据八：对于三性均不予确认，必须说明的是，被告使用哪一部手机进行打卡是被
告的自由，被告不清楚为什么打卡记录会显示异常。但是被告一直都是正常打卡
上班，这期间，公司均为提出任何异议，只是在辞退被告时才搜集的借口。

证据九：对于三性均不予确认，该证据也与本案无关，无法证明任何被告违规的事
实。

证据目录第二组：

证据一：对三性予以确认，对于证明内容不确认，被告所谓的未回复的消息，根本与
工作内容无关，也完全不需要回复，被告在这三天正常打卡上班，没有旷工，相反，公
司说被告未提供劳动，那么公司竟然无法举出一个例子，说明这三天公司有安排任
何工作任务但被告没有完成的，这完全不合情理。事实是，公司早在 5 月 19 日就
通知被告离职，之后就没有给被告安排任何实质性的工作，更不用说需要被告回复
什么工作消息了。

证据二、三：对于三性均不予确认，原告提供的所谓的证据都是原告的员工在原告
公司场所被要求提供的，均属于利害关系人，且证人证言均是由公司要求的统一出
具的模板，更加证明了其不可信性，在仲裁庭中，证人曾当庭表示，其曾经自己亲自
写了一份证人证言，但是公司法务说不行，于是就给她这份模板，该名证人就按照
这份模板签字捺印了，这说明，这种证人证言是完全不可接受的。

证据四：对三性予以确认，但是，公司在解除劳动关系通知书中指出被告 6 月 2 日旷
工，但如果被告 6 月 2 日旷工，被告如何在 6 月 2 日与上级在办公室发生冲突？公司
主张被告辱骂上级，但其录音文字稿中被告没有任何一句话是辱骂的话。这充分
证明了公司对待劳动争议的任意性，更加充分反映了公司为本次解除四处搜寻借
口的行为。

证据目录第三组：

证据一：对三性不予确认。

证据目录第四组：

证据一：对三性予以确认，仲裁裁决书充分考虑了全案的证据和案件发生的背景，
通过充分的说理和举证责任分配的规则，依法作出裁决，保障了劳动者权益。