SEKSI I DYTE / SIMONE DE BEAUVOIR

Për një kohë të gjatë kam hezituar të shkruaj një libër për gruan.  Tema është irrituese,
veçanërisht për gratë;  dhe nuk është e re.  Është derdhur mjaft bojë në grindjet për feminizmin
dhe ndoshta nuk duhet të themi më për të.  Gjithsesi flitet ende për këtë, sepse marrëzitë
voluminoze të shqiptuara gjatë shekullit të kaluar duket se kanë bërë pak për të ndriçuar
problemin.  Në fund të fundit, a ka ndonjë problem?  Dhe nëse po, çfarë është ajo?  A ka vërtet
femra?  Me siguri, teoria e femrës së përjetshme ka ende adhuruesit e saj, të cilët do t'ju
pëshpëritin në vesh: "Edhe në Rusi gratë janë ende gra";  dhe persona të tjerë eruditë -
nganjëherë e njëjta gjë - thonë me një psherëtimë: 'Gruaja po humb rrugën, gruaja humbi'. 
Dikush pyet veten nëse gratë ekzistojnë ende, nëse ato do të ekzistojnë gjithmonë, nëse është e
dëshirueshme apo jo që duhet, çfarë vendi zënë në këtë botë, cili duhet të jetë vendi i tyre.
‘Çfarë ka ndodhur me gratë?’ u pyet së fundmi në një revistë kalimtare.

  Por së pari duhet të pyesim: çfarë është një grua?  “Tota mulier in utero”, thotë njëri, “gruaja
është bark”.  Por duke folur për disa gra, njohësit deklarojnë se ato nuk janë gra, megjithëse janë
të pajisura me një mitër si të tjerët.  Të gjithë bien dakord në njohjen e faktit që femrat ekzistojnë
në specien njerëzore;  sot si gjithmonë ata përbëjnë rreth gjysmën e njerëzimit.  E megjithatë na
thuhet se feminiteti është në rrezik;  ne jemi të nxitur të jemi gra, të mbetemi gra, të bëhemi gra. 
Do të duket, pra, se çdo qenie njerëzore femër nuk është domosdoshmërisht grua;  për t'u
konsideruar kështu, ajo duhet të marrë pjesë në atë realitet misterioz dhe të kërcënuar të njohur si
feminilitet.  A është ky atribut diçka që sekretohet nga vezoret?  Apo është një esencë platonike,
produkt i imagjinatës filozofike?  A mjafton një mantele që shushurimë për ta ulur atë në tokë? 
Edhe pse disa gra përpiqen me zell të mishërojnë këtë esencë, ai vështirë se mund të patentohet. 
Shpesh përshkruhet me terma të paqarta dhe verbuese që duket se janë huazuar nga fjalori i
shikuesve, dhe në të vërtetë në kohën e Shën Thomait konsiderohej një esencë, e përcaktuar me
siguri si virtyti somnifer i lulëkuqes.

  Por konceptualizmi ka humbur terren.  Shkencat biologjike dhe shoqërore nuk pranojnë më
ekzistencën e entiteteve të pandryshueshme të fiksuara që përcaktojnë karakteristika të caktuara,

1
të tilla si ato që i atribuohen gruas, hebreut ose zezakut.  Shkenca e konsideron çdo karakteristikë
si një reagim që varet pjesërisht nga një situatë.  Nëse sot feminiteti nuk ekziston më, atëherë nuk
ekziston kurrë.  Por a nuk ka, pra, një përmbajtje specifike fjala grua?  Këtë e pohojnë fort ata që
i përmbahen filozofisë së iluminizmit, të racionalizmit, të nominalizmit;  gratë, për to, janë
thjesht qenie njerëzore të dizajnuara arbitrarisht nga fjala grua.  Shumë gra amerikane
veçanërisht janë të përgatitura të mendojnë se nuk ka më vend për gruan si të tillë;  nëse një
individ i prapambetur ende e merr veten për një grua, miqtë e saj e këshillojnë atë të
psikanalizohet dhe kështu të largohet nga ky obsesion.  Në lidhje me një vepër, Modern Woman:
The Lost Sex, e cila në aspekte të tjera ka veçoritë e saj irrituese, Dorothy Parker ka shkruar:
"Unë nuk mund të jem vetëm me libra që trajtojnë gruan si grua... Ideja ime është që të gjitha
ne, burrat dhe gratë, duhet të konsiderohemi si qenie njerëzore.  Por nominalizmi është një
doktrinë mjaft e papërshtatshme dhe antifeministët nuk e kanë pasur problem të tregojnë se gratë
thjesht nuk janë burra.  Sigurisht që gruaja është, si burri, qenie njerëzore;  por një deklaratë e
tillë është abstrakte.

Fakti është se çdo qenie njerëzore konkrete është gjithmonë një individ i veçantë, i veçantë.  Të
refuzosh të pranosh nocione të tilla si femra e përjetshme, shpirti i zi, karakteri çifut, nuk do të
thotë të mohosh që hebrenjtë, zezakët, gratë ekzistojnë sot – ky mohim nuk përfaqëson një çlirim
për të interesuarit, por më tepër një ikje nga realiteti.  Disa vite më parë një shkrimtare e njohur
refuzoi të lejonte që portreti i saj të shfaqej në një seri fotografish të dedikuara veçanërisht grave
shkrimtare;  ajo donte të numërohej në mesin e burrave.  Por, për të fituar këtë privilegj, ajo
përdori ndikimin e të shoqit!  Gratë që pohojnë se janë burra pretendojnë megjithatë konsideratën
dhe respektin mashkullor.  Më kujtohet gjithashtu një trockiste e re që qëndronte në një
platformë në një takim të zhurmshëm dhe bëhej gati të përdorte grushtat e saj, pavarësisht nga
brishtësia e saj e dukshme.  Ajo po mohonte dobësinë e saj femërore;  por ishte për dashurinë e
një mashkulli militant, i barabartë me të cilin ajo dëshironte të ishte.  Qëndrimi sfidues i shumë
grave amerikane dëshmon se ato janë të përhumbura nga një ndjenjë e feminitetit të tyre.  Në të
vërtetë, të dalësh për një shëtitje me sytë hapur mjafton për të demonstruar se njerëzimi është i
ndarë në dy klasa individësh, veshjet, fytyrat, trupat, buzëqeshjet, ecjet, interesat dhe profesionet
e të cilëve janë dukshëm të ndryshme.  Ndoshta këto dallime janë sipërfaqësore, ndoshta janë të
destinuara të zhduken.  Ajo që është e sigurt është se ato ekzistojnë më qartë.

2
 Nëse funksionimi i saj si femër nuk mjafton për të përcaktuar gruan, nëse refuzojmë ta
shpjegojmë atë përmes 'femërësisë së përjetshme', dhe nëse megjithatë pranojmë, përkohësisht,
që gratë ekzistojnë, atëherë duhet të përballemi me pyetjen "çfarë është një  grua”?

 Të paraqesësh pyetjen është, për mua, të sugjerosh, menjëherë, një përgjigje paraprake.  Fakti që
e pyes është në vetvete domethënës.  Një burrë nuk do të niste kurrë të shkruante një libër mbi
situatën e veçantë të mashkullit njerëzor.  Por nëse dua të përkufizoj veten, në radhë të parë
duhet të them: ‘Unë jam grua’;  mbi këtë të vërtetë duhet të bazohet i gjithë diskutimi i
mëtejshëm.  Një mashkull nuk fillon kurrë duke e paraqitur veten si një individ i një seksi të
caktuar;  vetëkuptohet se është burrë.  Termat mashkullore dhe femërore përdoren në mënyrë
simetrike vetëm për nga forma, si në dokumentet ligjore.  Në fakt, marrëdhënia e dy gjinive nuk
është si ajo e dy poleve elektrike, sepse njeriu përfaqëson edhe pozitiven edhe atë neutrale, siç
tregohet nga përdorimi i zakonshëm i njeriut për të përcaktuar qeniet njerëzore në përgjithësi;
kurse gruaja përfaqëson vetëm negativen, të përcaktuar me kritere kufizuese, pa reciprocitet.  Në
mes të një diskutimi abstrakt, është shqetësuese të dëgjosh një burrë të thotë: "Ti mendon kështu
dhe kështu sepse je grua";  por e di që mbrojtja ime e vetme është të përgjigjem: "Unë mendoj
kështu dhe kështu sepse është e vërtetë", duke hequr kështu veten time subjektive nga
argumenti.  Nuk do të ishte e mundur të përgjigjesh: ‘Dhe ti mendon të kundërtën sepse je burrë’,
sepse kuptohet që fakti i të qenit burrë nuk është veçori.  Një burrë ka të drejtë të jetë burrë;
është gruaja që është në gabim.  Kjo arrin në këtë: ashtu si për të lashtët ekzistonte një vertikale
absolute në lidhje me të cilën përcaktohej zhdrejta, po ashtu ekziston një lloj absolut njerëzor,
mashkullorja.  Gruaja ka vezore, një mitër: këto veçori e burgosin atë në subjektivitetin e saj, e
kufizojnë brenda kufijve të natyrës së saj.  Shpesh thuhet se ajo mendon me gjëndrat e saj.

Njeriu injoron në mënyrë të shkëlqyer faktin se anatomia e tij përfshin gjithashtu gjëndra, të tilla
si testikujt, dhe se ato sekretojne hormonet.  Ai e konsideron trupin e tij si një lidhje të
drejtpërdrejtë dhe normale me botën, të cilën ai beson se e kupton objektivisht, ndërsa trupin e
gruas e konsideron si një pengesë, një burg, të rënduar nga çdo gjë e veçantë për të.  "Femra
është një femër për shkak të njëfarë mungese cilësish", tha Aristoteli;  “Ne duhet ta konsiderojmë
natyrën femërore si të prekur nga një defekt natyror.” Dhe Shën Thomai nga ana e tij e shqiptoi

3
gruan si një “burrë të papërsosur”, një qenie “rastësore”.  Kjo simbolizohet në Zanafillën ku Eva
përshkruhet si e krijuar nga ajo që Bossuet e quajti "një kockë e tepërt" e Adamit.

 Kështu, njerëzimi është mashkull dhe burri e përcakton gruan jo në vetvete, por si të afërm me
të;  ajo nuk konsiderohet si një qenie autonome.  Michelet shkruan: 'Gruaja, qenia farefisnore ...'
Dhe Benda është më pozitive në raportin e tij d'Uriel: 'Trupi i burrit ka kuptim në vetvete krejt i
ndryshëm nga ai i gruas, ndërsa ky i fundit duket i dëshpëruar në vetvete.  ... Burri mund të
mendojë për veten pa grua.  Ajo nuk mund ta mendojë veten pa burrë.’ Dhe ajo është thjesht ajo
që dekreton njeriu;  prandaj ajo quhet "seksi", me çka nënkuptohet se mashkullit i shfaqet në
thelb si qenie seksuale.  Për të ajo është seksi – seksi absolut, jo më pak.  Ajo përcaktohet dhe
diferencohet në lidhje me burrin dhe jo ai në lidhje me të;  ajo është e rastësishme, e
parëndësishme në krahasim me thelbësoren.  Ai është Subjekti, ai është Absoluti - ajo është
Tjetri.'

 Kategoria e Tjetrit është po aq primordiale sa vetë vetëdija.  Në shoqëritë më primitive, në

mitologjitë më të lashta, gjen shprehjen e një dualiteti – të Vetes dhe të Tjetrit.  Ky dual fillimisht
nuk ishte i lidhur me ndarjen e gjinive;  nuk varej nga ndonjë fakt empirik.  Ajo zbulohet në
vepra të tilla si ajo e Granet mbi mendimin kinez dhe ato të Dumézil në Inditë Lindore dhe
Romën.  Elementi femëror në fillim nuk ishte më i përfshirë në çifte të tilla si Varuna-Mitra,
Urani-Zeus, Dielli-Hëna dhe Dita-Nata, sesa ishte në kontrastet midis së mirës dhe së keqes,
ambjenteve me fat dhe të pafat, djathtas dhe majtas, Zoti.  dhe Luciferi.  Tjetërsia është një
kategori themelore e mendimit njerëzor.

 Kështu ndodh që asnjë grup nuk e vendos veten si Një pa e vendosur menjëherë Tjetrin kundër
vetvetes.  Nëse tre udhëtarë kanë mundësi të zënë të njëjtën ndarje, kjo është e mjaftueshme për
t'i bërë "të tjerët" në mënyrë të paqartë armiqësore nga të gjithë pjesa tjetër e pasagjerëve në
tren.  Në sytë e qyteteve të vogla, të gjithë personat që nuk i përkasin fshatit janë "të huaj" dhe të
dyshuar;  për vendasin e një vendi, të gjithë ata që banojnë në vende të tjera janë 'të huaj';
Hebrenjtë janë ‘të ndryshëm’ për antisemitët, zezakët janë ‘inferiorë’ për racistët amerikanë,
aborigjenët janë ‘vendas’ për kolonistët, proletarët janë ‘klasa e ulët’ për të privilegjuarit.

4
Lévi-Strauss, në fund të një vepre të thellë mbi format e ndryshme të shoqërive primitive, arrin
në përfundimin vijues: "Kalimi nga gjendja e natyrës në gjendjen e kulturës karakterizohet nga
aftësia e njeriut për t'i parë marrëdhëniet biologjike si një seri kontrastesh.  ;  dualiteti, alternimi,
kundërshtimi dhe simetria, qofshin në forma të caktuara apo të paqarta, përbëjnë jo aq fenomene
që duhen shpjeguar si të dhëna themelore dhe të dhëna menjëherë të realitetit shoqëror.' Këto
dukuri do të ishin të pakuptueshme nëse shoqëria njerëzore në fakt do të ishte thjesht një Mitsein
ose  shoqëri e bazuar në solidaritet dhe miqësi.  Gjërat bëhen të qarta, përkundrazi, nëse, duke
ndjekur Hegelin, gjejmë në vetëdijen një armiqësi themelore ndaj çdo vetëdije tjetër;  subjekti
mund të shtrohet vetëm në të qenurin e kundërt – ai e vendos veten si thelbësore, në kundërshtim
me tjetrin, të qenësores, objekt.

Por vetëdija tjetër, egoja tjetër, ngre një pretendim reciprok.  Vendasja që udhëton jashtë vendit
është e shokuar kur e gjen veten nga ana e saj të konsideruar si një "i huaj" nga vendasit e
vendeve fqinje.  Në fakt, luftërat, festat, tregtia, traktatet dhe garat midis fiseve, kombeve dhe
klasave priren ta privojnë konceptin Tjetër nga kuptimi i tij absolut dhe të shfaqin relativitetin e
tij;  Desha apo s'duhet, individët dhe grupet detyrohen të kuptojnë reciprocitetin e marrëdhënieve
të tyre.  Si është, pra, që ky reciprocitet nuk është njohur mes gjinive, që një nga termat e
kundërta është vendosur si e vetmja thelbësore, duke mohuar çdo relativitet në lidhje me lidhjen
e tij dhe duke e përcaktuar këtë të fundit si tjetërsi të pastër?  Pse gratë nuk e kundërshtojnë
sovranitetin e mashkullit?  Asnjë subjekt nuk do të dalë vullnetarisht për t'u bërë objekt, i
parëndësishëm;  nuk është Tjetri që, duke e përcaktuar veten si Tjetri, vendos Njërin.  Tjetri
është paraqitur si i tillë nga Njëri në përcaktimin e vetvetes si Një.  Por nëse Tjetri nuk do të
rifitojë statusin e të qenit Një, ai duhet të jetë mjaft i nënshtruar për të pranuar këtë këndvështrim
të huaj.  Nga vjen kjo nënshtrim në rastin e gruas?

 Sigurisht, ka raste të tjera në të cilat një kategori e caktuar ka mundur të dominojë plotësisht një
tjetër për një kohë.  Shumë shpesh ky privilegj varet nga pabarazia në numra – shumica e
imponon sundimin e saj mbi pakicën ose e persekuton atë.  Por gratë nuk janë pakicë, si zezakët
amerikanë apo hebrenjtë;  ka po aq gra sa burra në tokë.  Përsëri, dy grupet në fjalë shpesh kanë
qenë fillimisht të pavarur;  ata mund të kenë qenë më parë të pavetëdijshëm për ekzistencën e
njëri-tjetrit, ose ndoshta kanë njohur autonominë e njëri-tjetrit.  Por një ngjarje historike ka

5
rezultuar në nënshtrimin e më të dobëtit nga më i forti.  Shpërndarja e hebrenjve, futja e
skllavërisë në Amerikë, pushtimet e imperializmit janë shembuj të tillë.  Në këto raste të
shtypurit ruanin të paktën kujtimin e ditëve të mëparshme;  ata kishin të përbashkët një të kaluar,
një traditë, ndonjëherë një fe ose një kulturë.

 Paralelizmi i tërhequr nga Bebel midis grave dhe proletariatit është i vlefshëm në atë që
asnjëherë nuk është formuar një pakicë apo një njësi kolektive e veçantë e njerëzimit.  Dhe në
vend të një ngjarjeje të vetme historike, në të dyja rastet është një zhvillim historik që shpjegon
statusin e tyre si klasë dhe përbën anëtarësimin e individëve të veçantë në atë klasë.  Por
proletarët nuk kanë ekzistuar gjithmonë, ndërsa femra ka pasur gjithmonë.  Ato janë gra për
shkak të anatomisë dhe fiziologjisë së tyre.  Gjatë gjithë historisë ata kanë qenë gjithmonë të
varur nga burrat, dhe për këtë arsye varësia e tyre nuk është rezultat i një ngjarjeje historike ose
një ndryshimi shoqëror - nuk ishte diçka që ndodhi.  Arsyeja pse tjetërsia në këtë rast duket të
jetë absolute është pjesërisht se i mungon natyra kontingjente ose rastësore e fakteve historike. 
Një gjendje e krijuar në një kohë të caktuar mund të shfuqizohet në një kohë tjetër, siç kanë
vërtetuar zezakët e Haitit dhe të tjerët: por mund të duket se gjendja natyrore është përtej
mundësisë së ndryshimit.  Megjithatë, në të vërtetë, natyra e gjërave nuk jepet më në mënyrë të
pandryshueshme, një herë e përgjithmonë, sesa realiteti historik.  Nëse gruaja duket se është e
domosdoshme, e cila nuk bëhet kurrë thelbësore, kjo ndodh sepse ajo vetë nuk arrin ta sjellë këtë
ndryshim.  Proletarët thonë “Ne”;  Zezakët gjithashtu.  Duke e konsideruar veten si subjekte, ata
transformojnë borgjezët, të bardhët në "të tjerët".  Por gratë nuk thonë "Ne", përveç në ndonjë
kongres feministësh ose demonstrata të ngjashme formale;  burrat thonë "gratë", dhe gratë
përdorin të njëjtën fjalë kur i referohen vetes.  Ata nuk marrin në mënyrë autentike një qëndrim
subjektiv.  Proletarët e kanë kryer revolucionin në Rusi, zezakët në Haiti, indo-kinezët po
luftojnë për të në Indo-Kinë;  por përpjekja e grave nuk ka qenë kurrë më shumë se një agjitacion
simbolik.  Ata kanë fituar vetëm atë që njerëzit kanë qenë të gatshëm të japin;  nuk kanë marrë
asgjë, vetëm kanë marrë.

 Arsyeja për këtë është se grave u mungojnë mjetet konkrete për t'u organizuar në një njësi që
mund të qëndrojë ballë për ballë me njësinë korrelative.  Ata nuk kanë asnjë të kaluar, asnjë
histori, asnjë fe të tyren;  dhe ata nuk kanë një solidaritet të tillë pune dhe interesi si ai i
proletariatit.  Ata as nuk janë grumbulluar së bashku në mënyrë të shthurur në mënyrën që krijon

6
ndjenjën e komunitetit midis zezakëve amerikanë, hebrenjve geto, punëtorëve të Saint-Denis,
apo duart e fabrikës së Renault.  Ata jetojnë të shpërndarë mes meshkujve, të lidhur për shkak të
vendbanimit, punëve të shtëpisë, gjendjes ekonomike dhe pozitës shoqërore me disa burra –
baballarë ose burra – më fort se sa me gra të tjera.  Nëse i përkasin borgjezisë, ata ndiejnë
solidaritet me burrat e asaj klase, jo me gratë proletare;  nëse janë të bardhë, besnikëria e tyre
është ndaj burrave të bardhë, jo ndaj grave zezake.  Proletariati mund të propozojë masakrimin e
klasës sunduese dhe një çifut ose zezak mjaftueshëm fanatik mund të ëndërrojë të marrë në
zotërim të vetëm bombën atomike dhe ta bëjë njerëzimin tërësisht çifut ose të zi;  por gruaja as
që mund të ëndërrojë të shfarosë meshkujt.  Lidhja që e bashkon atë me shtypësit e saj nuk është
e krahasueshme me asnjë tjetër.  Ndarja e gjinive është një fakt biologjik, jo një ngjarje në
historinë njerëzore.  Mashkulli dhe femra qëndrojnë të kundërta brenda një Mitsein primordial
dhe gruaja nuk e ka thyer atë.  Çifti është një unitet themelor me dy gjysmat e tij të lidhura me
thumba, dhe copëtimi i shoqërisë përgjatë vijës së seksit është i pamundur.  Këtu gjendet tipari
themelor i gruas: ajo është Tjetra në një tërësi të së cilës dy komponentët janë të nevojshëm për
njëri-tjetrin.

 Dikush mund të supozojë se ky reciprocitet mund të ketë lehtësuar çlirimin e gruas.  Kur Herkuli
u ul në këmbët e Omfalës dhe e ndihmoi me rrotullimin e saj, dëshira e tij për të e mbajti atë rob;
por pse ajo nuk arriti të fitonte një fuqi të qëndrueshme?  Për t'u hakmarrë ndaj Jasonit, Medea
vrau fëmijët e tyre;  dhe kjo legjendë e zymtë duket se sugjeron se ajo mund të ketë pasur një
ndikim të jashtëzakonshëm mbi të nëpërmjet dashurisë së tij për pasardhësit e tij.  Në Lysistrata
Aristofani përshkruan me gëzim një grup grash që bashkuan forcat për të fituar qëllime
shoqërore nëpërmjet nevojave seksuale të burrave të tyre;  por kjo është vetëm një lojë.  Në
legjendën e grave sabine, këto të fundit braktisën shpejt planin e tyre për të mbetur sterile për të
ndëshkuar mashtruesit e tyre.  Në të vërtetë, gruaja nuk është emancipuar shoqërisht përmes
nevojës së burrit – dëshirës seksuale dhe dëshirës për pasardhës – gjë që e bën mashkullin të
varur për kënaqësi nga femra.

Zotërinë dhe skllavin, gjithashtu, i bashkon një nevojë reciproke, në këtë rast ekonomike, e cila
nuk e çliron skllavin.  Në raportin e zotërisë me skllavin, zotëria nuk e vë në dukje nevojën që ka
për tjetrin;  ai ka në zotërimin e tij fuqinë për të kënaqur këtë nevojë nëpërmjet veprimit të tij;
kurse robi, në gjendjen e tij të varur, shpresën dhe frikën e tij, është mjaft i vetëdijshëm për

7
nevojën që ka për zotërinë e tij.  Edhe nëse nevoja është në fund të barabartë urgjente për të dyja,
funksionon gjithmonë në favor të shtypësit dhe kundër të shtypurit.  Prandaj, për shembull,
çlirimi i klasës punëtore ka qenë i ngadaltë.

 Tani, gruaja ka qenë gjithmonë e varura e burrit, nëse jo skllave e tij;  dy gjinitë nuk e kanë
ndarë kurrë botën në barazi.  Dhe edhe sot gruaja është shumë me aftësi të kufizuara, megjithëse
situata e saj ka filluar të ndryshojë.  Pothuajse askund statusi i saj ligjor nuk është i njëjtë me atë
të mashkullit, dhe shpesh kjo është shumë në disavantazh të saj.  Edhe kur të drejtat e saj njihen
ligjërisht në mënyrë abstrakte, zakonet e vjetra pengojnë shprehjen e tyre të plotë në zakone.  Në
sferën ekonomike burrat dhe gratë pothuajse mund të thuhet se përbëjnë dy kasta;  Duke qenë të
barabarta, të parët mbajnë punë më të mira, marrin paga më të larta dhe kanë më shumë mundësi
për sukses sesa konkurrentët e tyre të rinj.  Në industri dhe politikë burrat kanë shumë më tepër
pozicione dhe ata monopolizojnë postet më të rëndësishme.  Përveç gjithë kësaj, ata gëzojnë një
prestigj tradicional që edukimi i fëmijëve tenton ta mbështesë në çdo mënyrë, sepse e tashmja
ruan të kaluarën – dhe në të kaluarën e gjithë historia është bërë nga burrat.  Në kohën e
tanishme, kur gratë kanë filluar të marrin pjesë në punët e botës, ajo është ende një botë që u
përket burrave - ata nuk kanë fare dyshim për këtë dhe gratë pothuajse nuk kanë asnjë dyshim. 
Të refuzojnë të jenë Tjetri, të refuzojnë të jenë palë në marrëveshje – kjo do të ishte që gratë të
heqin dorë nga të gjitha avantazhet që u jepen nga aleanca e tyre me kastën superiore.  Burri-
sovrani do t'i sigurojë gruas-mbrojtëse mbrojtje materiale dhe do të marrë përsipër justifikimin
moral të ekzistencës së saj;  kështu ajo mund të shmangë menjëherë rrezikun ekonomik dhe
rrezikun metafizik të një lirie në të cilën qëllimet dhe synimet duhet të krijohen pa ndihmë.  Në
të vërtetë, së bashku me nxitjen etike të çdo individi për të pohuar ekzistencën e tij subjektive,
ekziston edhe tundimi për të hequr dorë nga liria dhe për t'u bërë një gjë.  Kjo është një rrugë e
pafat, sepse ai që e merr atë – pasiv, i humbur, i rrënuar – bëhet tani e tutje krijesë e vullnetit të
tjetrit, i frustruar në transcendencën e tij dhe i privuar nga çdo vlerë.  Por është një rrugë e lehtë;
mbi të shmanget tendosja e përfshirë në ndërmarrjen e një ekzistence autentike.  Kur burri e bën
gruan Tjetrin, atëherë ai mund të presë të shfaqë prirje të rrënjosura thellë drejt bashkëpunimit. 
Kështu, gruaja mund të dështojë të pretendojë statusin e subjektit sepse i mungojnë burimet e
përcaktuara, sepse ajo ndjen lidhjen e nevojshme që e lidh atë me burrin pavarësisht nga
reciprociteti, dhe sepse shpesh është shumë e kënaqur me rolin e saj si Tjetri.

8
 Por do të pyetet menjëherë: si filloi e gjithë kjo?  Është e lehtë të shihet se dualiteti i sekseve, si
çdo dualitet, shkakton konflikt.  Dhe pa dyshim që fituesi do të marrë statusin e absolutit.  Por
pse njeriu duhet të kishte fituar që në fillim?  Duket e mundur që gratë mund ta kishin fituar
fitoren;  ose se përfundimi i konfliktit mund të mos ishte vendosur kurrë.  Si është e mundur që
kjo botë u ka takuar gjithmonë burrave dhe gjërat kanë filluar të ndryshojnë vetëm kohët e
fundit?  A është ky ndryshim një gjë e mirë?  A do të sjellë një ndarje të barabartë të botës midis
burrave dhe grave?

 Këto pyetje nuk janë të reja dhe shpesh kanë marrë përgjigje.  Por vetë fakti që gruaja është
Tjetri, tenton të hedhë dyshime mbi të gjitha justifikimet që burrat kanë qenë ndonjëherë në
gjendje të japin për të.  Të gjitha këto janë diktuar dukshëm nga interesat e burrave.  Një
feministe pak e njohur e shekullit të shtatëmbëdhjetë, Poulain de la Barre, e shprehu kështu:
"Gjithçka që është shkruar për gratë nga burrat duhet të dyshohet, sepse burrat janë njëherësh
gjykatës. dhe palë në padi.’ Kudo, në çdo kohë, meshkujt kanë shfaqur kënaqësinë e tyre duke u
ndjerë se janë zotër të krijimit.  "I bekuar qoftë Zoti ... që nuk më bëri grua", thonë hebrenjtë në
lutjet e tyre të mëngjesit, ndërsa gratë e tyre luten me një notë dorëheqjeje: "I bekuar qoftë Zoti,
që më krijoi sipas vullnetit të Tij".  E para ndër bekimet për të cilat Platoni falënderoi perënditë
ishte se ai ishte krijuar i lirë, jo i skllavëruar;  i dyti, një burrë, jo një grua.  Por meshkujt nuk
mund ta gëzonin plotësisht këtë privilegj nëse nuk besonin se ai bazohej në absoluten dhe të
përjetshmen;  ata kërkuan që faktin e supremacisë së tyre ta kthenin në një të drejtë.  “Duke qenë
burra, ata që kanë bërë dhe përpiluar ligjet kanë favorizuar seksin e tyre dhe juristët i kanë
ngritur këto ligje në parime”, për të cituar edhe një herë Poulain de la Barre.

 Ligjvënësit, priftërinjtë, filozofët, shkrimtarët dhe shkencëtarët janë përpjekur të tregojnë se

pozita vartëse e gruas është e dëshiruar në parajsë dhe e favorshme në tokë.  Fetë e shpikura nga
njerëzit pasqyrojnë këtë dëshirë për dominim.  Në legjendat e Evës dhe Pandorës, burrat kanë
marrë armët kundër grave.  Ata kanë përdorur filozofinë dhe teologjinë, siç kanë treguar citimet
nga Aristoteli dhe Shën Thomai.  Që nga kohët e lashta, satiristët dhe moralistët kanë dashur të
tregojnë dobësitë e grave.  Ne jemi të njohur me aktakuzat e egra të hedhura kundër grave në të
gjithë letërsinë franceze.  Montherlant, për shembull, ndjek traditën e Jean de Meung, edhe pse
me më pak dëshirë.  Kjo armiqësi ndonjëherë mund të jetë e bazuar mirë, shpesh është e kotë;
por në të vërtetë ajo fsheh pak a shumë me sukses një dëshirë për vetë-justifikim.  Siç thotë

9
Montaigne, "Është më e lehtë të akuzosh një seks sesa të justifikosh tjetrin".  Ndonjëherë ajo që
po ndodh është mjaft e qartë.  Për shembull, ligji romak për kufizimin e të drejtave të gruas
përmendi 'pafytyrësinë, paqëndrueshmërinë e seksit' pikërisht kur dobësimi i lidhjeve familjare
dukej se kërcënonte interesat e trashëgimtarëve meshkuj.  Dhe në përpjekje për të mbajtur gruan
e martuar nën kujdestari, në shekullin e gjashtëmbëdhjetë iu drejtua autoriteti i Shën Agustinit, i
cili deklaroi se "gruaja nuk është një krijesë as vendimtare dhe as konstante", në një kohë kur
gruaja beqare mendohej e aftë.  të menaxhimit të pasurisë së saj.  Montaigne e kuptoi qartë se sa
arbitrare dhe e padrejtë ishte shorti i caktuar i gruas: ‘Gratë nuk janë në gabim kur refuzojnë të
pranojnë rregullat e përcaktuara për to, pasi burrat i bëjnë këto rregulla pa u konsultuar me to. 
Nuk është çudi që intrigat dhe grindjet janë të shumta.’ Por ai nuk shkoi aq larg sa të mbrojë
kauzën e tyre.

Vetëm më vonë, në shekullin e tetëmbëdhjetë, njerëzit vërtet demokratë filluan ta shihnin

çështjen në mënyrë objektive.  Diderot, ndër të tjera, u përpoq të tregonte se gruaja është, si
burri, një qenie njerëzore.  Më vonë John Stuart Mill doli me zjarr në mbrojtjen e saj.  Por këta
filozofë shfaqën paanshmëri të pazakontë.  Në shekullin e nëntëmbëdhjetë, grindja feministe u
kthye përsëri në një grindje partizanësh.  Një nga pasojat e revolucionit industrial ishte hyrja e
grave në punën prodhuese, dhe pikërisht këtu pretendimet e feministeve dolën nga sfera e teorisë
dhe fituan një bazë ekonomike, ndërsa kundërshtarët e tyre u bënë më agresivë.  Ndonëse prona e
tokës humbi pushtetin deri diku, borgjezia u kap pas moralit të vjetër që garancinë e pronës
private e gjente në soliditetin e familjes.  Gruaja u urdhërua të kthehej në shtëpi aq më ashpër,
pasi emancipimi i saj u bë një kërcënim i vërtetë.  Edhe brenda klasës punëtore burrat u përpoqën
të frenonin atë të gruas çlirim, sepse filluan t'i shihnin gratë si konkurrente të rrezikshme – aq më
tepër sepse ishin mësuar të punonin me paga më të ulëta.

 Për të vërtetuar inferioritetin e gruas, antifeministët filluan të bazoheshin jo vetëm tek feja,
filozofia dhe teologjia, si më parë, por edhe nga shkenca – biologjia, psikologjia eksperimentale,
etj. Më së shumti ata ishin të gatshëm të jepnin 'barazi në dallim'  ndaj seksit tjetër.  Kjo formulë
fitimprurëse është më e rëndësishmja;  është pikërisht si formula "e barabartë, por e ndarë" e
ligjeve të Jim Crow që synojnë zezakët e Amerikës së Veriut.  Siç dihet, ky i ashtuquajtur
segregacion i barabartë ka rezultuar vetëm në diskriminimin më ekstrem.  Ngjashmëria e

10
përmendur në asnjë mënyrë nuk është për shkak të rastësisë, sepse nëse është një racë, një kastë,
një klasë apo një seks që reduktohet në një pozicion inferioriteti, metodat e justifikimit janë të
njëjta.  "Femërorja e përjetshme" korrespondon me "shpirtin e zi" dhe "karakterin hebre". 
Vërtetë, problemi hebre është në përgjithësi shumë i ndryshëm nga dy të tjerët - për antisemitin,
hebreu nuk është aq inferior sa është një armik, të cilit nuk duhet t'i jepet asnjë vend në tokë, për
të cilin asgjësimi është.  fati i dëshiruar.  Por ka ngjashmëri të thella midis situatës së gruas dhe
asaj të zezakëve.  Të dy po emancipohen sot nga një paternalizëm i ngjashëm, dhe ish-mjeshtri i
klasës dëshiron t'i ‘mbajë në vendin e tyre’ – pra, vendin e zgjedhur për ta.  Në të dyja rastet, ish-
mjeshtrit japin lavde pak a shumë të sinqerta, qoftë mbi virtytet e 'zezakut të mirë' me shpirtin e
tij të fjetur, fëminor e të gëzuar – zezakun e nënshtruar – ose për meritat e gruas që është “me të
vërtetë femërore” –  pra joserioze, infantile, e papërgjegjshme gruaja e nënshtruar.  Në të dyja
rastet klasa mbizotëruese e mbështet argumentin e saj në një gjendje që ka krijuar vetë.

 Siç e thotë George Bernard Shaw, në thelb, ‘Amerikani i bardhë e zbret të ziun në rangun e
djalit të shkëlqyeshëm të këpucëve;  dhe nga kjo del në përfundimin se e zeza nuk i bën gjë tjetër
veçse këpucëve që shkëlqejnë.’ Ky rreth vicioz haset në të gjitha rrethanat analoge;  kur një
individ (ose një grup individësh) mbahet në një situatë inferioriteti, fakti është se ai është
inferior.  Por këtu duhet kuptuar drejt domethënia e foljes to be;  është me keqbesim t'i japësh një
vlerë statike kur ka vërtet sensin dinamik hegelian të "të jesh bërë".  Po, gratë në përgjithësi janë
sot inferiore se burrat;  domethënë, gjendja e tyre u jep atyre më pak mundësi.  Pyetja është: a
duhet të vazhdojë kjo gjendje?

 Shumë burra shpresojnë se do të vazhdojë;  jo të gjithë kanë hequr dorë nga beteja.  Borgjezia
konservatore ende sheh në emancipimin e grave një kërcënim për moralin dhe interesat e tyre. 
Disa burra kanë frikë nga konkurrenca femërore.  Kohët e fundit, një student mashkull shkroi në
Hebdo-Latin: “Çdo grua studente që shkon në mjekësi apo drejtësi na grabit një punë.” Ai kurrë
nuk i vuri në dyshim të drejtat e tij në këtë botë.  Dhe nuk janë vetëm interesat ekonomike.  Një
nga përfitimet që u jep shtypja shtypësve është se më i përuluri prej tyre bëhet të ndihet superior;
Kështu, një "i bardhë i varfër" në Jug mund ta ngushëllojë veten me mendimin se ai nuk është një
"zezak i pistë" - dhe të bardhët më të begatë e shfrytëzojnë me zgjuarsi këtë krenari.

11
Në mënyrë të ngjashme, meshkujt më mediokër e ndjejnë veten gjysmëperëndi në krahasim me
femrat.  Ishte shumë më e lehtë për M. de Montherlant të mendonte veten një hero kur përballej
me gratë (dhe gratë e zgjedhura për qëllimin e tij) sesa kur ishte i detyruar të vepronte si burri
midis burrave - diçka që shumë gra e kanë bërë më mirë se ai, për këtë çështje.  Dhe në shtator
1948, në një nga artikujt e tij në Figaro littéraire, Claude Mauriac – origjinaliteti i madh i të cilit
admirohet nga të gjithë – mund të shkruante në lidhje me gruan: “Ne dëgjojmë me një ton [sic!]
indiferencë të sjellshme ... deri në më të shumtën.  brilante mes tyre, duke e ditur mirë se
zgjuarsia e saj pasqyron pak a shumë ide të ndritura që vijnë nga ne.' Me sa duket folësi i
përmendur nuk po pasqyron idetë e vetë Mauriac, sepse askush nuk e di që ai ka ndonjë të tillë. 
Mund të ndodhë që ajo të reflektojë ide me origjinë nga burrat, por më pas, edhe mes burrave ka
nga ata që kanë qenë të njohur për përvetësimin e ideve jo të tyre;  dhe mund të pyesim fare mirë
nëse Claude Mauriac mund të mos gjejë më interesante një bisedë që pasqyron Dekartin,
Marksin ose Gidin sesa vetveten.  Ajo që është vërtet mbresëlënëse është se duke përdorur
pyetjen e dyshimtë, ai e identifikon veten me Shën Palin, Hegelin, Leninin dhe Niçen, dhe nga
madhështia e lartë e madhështisë së tyre shikon me përbuzje grupin e grave që guxojnë të
bisedojnë me të në një  baza e barazisë.  Në të vërtetë, unë njoh më shumë se një grua që do të
refuzonte të vuante me durim 'tonin e indiferencës së sjellshme' të Mauriac.

 Kam ngelur në këtë shembull sepse qëndrimi mashkullor këtu shfaqet me zgjuarsi çarmatosëse. 
Por burrat përfitojnë në shumë mënyra më delikate nga tjetërsia, nga tjetërsia e gruas.  Këtu është
një balsam i mrekullueshëm për ata që vuajnë nga një kompleks inferioriteti, dhe në të vërtetë
askush nuk është më arrogant ndaj grave, më agresiv apo përçmues, sesa burri që është në ankth
për burrërinë e tij.  Ata që nuk kanë frikë në praninë e shokëve të tyre janë shumë më të prirur të
njohin një krijesë tjetër në grua;  por edhe për këta miti i Gruas, Tjetrit është i çmuar për shumë
arsye.  Ata nuk mund të fajësohen se nuk kanë hequr dorë me gëzim nga të gjitha përfitimet që
nxjerrin nga miti, sepse ata e kuptojnë se çfarë do të humbnin duke hequr dorë nga gruaja ashtu
siç e duan të jetë, ndërkohë që nuk arrijnë të kuptojnë se çfarë kanë për të fituar nga gruaja e së
nesërmes.  Refuzimi për të paraqitur veten si Subjekt, unik dhe absolut, kërkon vetëmohim të
madh.  Për më tepër, shumica dërrmuese e burrave nuk e bëjnë një pretendim të tillë në mënyrë
eksplicite.  Ata nuk e postulojnë gruan si inferiore, sepse sot janë shumë të mbushur me idealin e
demokracisë për të mos njohur të gjithë qeniet njerëzore si të barabartë.

12
 Në gjirin e familjes, gruaja në sytë e fëmijërisë dhe rinisë duket se është e veshur me të njëjtin
dinjitet shoqëror si meshkujt e rritur.  Më vonë, i riu, me dëshirë dhe dashuri, përjeton
rezistencën, pavarësinë e gruas së dëshiruar dhe të dashur;  në martesë ai e respekton gruan si
grua dhe nënë dhe në ngjarjet konkrete të jetës bashkëshortore ajo qëndron aty para tij si qenie e
lirë.  Prandaj, ai mund të ndiejë se nënshtrimi shoqëror midis gjinive nuk ekziston më dhe se në
përgjithësi, pavarësisht dallimeve, gruaja është e barabartë.  Megjithatë, duke qenë se vëren disa
pika inferioriteti – më e rëndësishmja është mospërshtatshmëria për profesionet – ai ia atribuon
këto shkaqe natyrore.  Kur ai është në një marrëdhënie bashkëpunuese dhe dashamirëse me
gruan, tema e tij është parimi i barazisë abstrakte dhe ai nuk e mbështet qëndrimin e tij në një
pabarazi të tillë që mund të ekzistojë.  Por kur ai është në konflikt me të, situata është e kundërt:
tema e tij do të jetë pabarazia ekzistuese, madje ai do ta marrë atë si justifikim për mohimin e
barazisë abstrakte.

Pra, shumë burra do të pohojnë sikur me mirëbesim se gratë janë të barabarta me burrat dhe se
nuk kanë asgjë për të thirrur, ndërsa në të njëjtën kohë ata do të thonë se gratë nuk mund të jenë
kurrë të barabarta me burrat dhe se kërkesat e tyre  janë të kota.  Në fakt, është një çështje e
vështirë për burrin që të kuptojë rëndësinë ekstreme të diskriminimeve shoqërore, të cilat nga
pamja e jashtme duken të parëndësishme, por që prodhojnë tek gruaja efekte morale dhe
intelektuale aq të thella sa duken se burojnë nga natyra e saj origjinale.  Burrat më simpatikë nuk
e kuptojnë kurrë plotësisht situatën konkrete të gruas.  Dhe nuk ka asnjë arsye për të vendosur
shumë besim te burrat kur ata nxitojnë për të mbrojtur privilegjet, shtrirjen e plotë të të cilave
vështirë se mund ta masin.  Pra, nuk do të lejojmë që të trembehemi nga numri dhe dhuna e
sulmeve të kryera kundër grave, as të futemi në kurth nga lavdërimet egoiste që i bëhen 'gruas së
vërtetë', as të përfitojmë nga entuziazmi për fatin e gruas.  manifestuar nga njerëz që nuk do të
kishin për botën ndonjë pjesë të saj.

 Argumentet e feministeve duhet t'i konsiderojmë me jo më pak dyshim, megjithatë, sepse shumë
shpesh qëllimi i tyre i diskutueshëm i privon ato nga çdo vlerë reale.  Nëse ‘pyetja e gruas’ duket
e parëndësishme, kjo ndodh sepse arroganca mashkullore e ka bërë atë një ‘zënkë’;  dhe kur
grindet njeriu nuk arsyeton më mirë.  Njerëzit janë përpjekur pa u lodhur të provojnë se gruaja
është superiore, inferiore ose e barabartë me burrin.  Disa thonë se, duke qenë se është krijuar pas

13
Adamit, ajo është dukshëm një qenie dytësore: të tjerë thonë përkundrazi se Adami ishte vetëm
një skicë e përafërt dhe se Zoti ia doli të prodhonte qenien njerëzore në përsosmëri kur krijoi
Evën.  Truri i gruas është më i vogël;  po, por është relativisht më i madh.  Krishti u bë njeri;  po,
por ndoshta për përulësinë e tij më të madhe.  Çdo argument menjëherë sugjeron të kundërtën e
tij, dhe të dyja shpesh janë të gabuara.  Nëse duam të fitojmë mirëkuptim, duhet të dalim nga
këto gropa;  Ne duhet të hedhim poshtë nocionet e paqarta të epërsisë, inferioritetit, barazisë, të
cilat deri më tani kanë korruptuar çdo diskutim të temës dhe të fillojmë nga e para.

 Shumë mirë, por si ta shtrojmë pyetjen?  Dhe, për të filluar, kush jemi ne që ta propozojmë
fare?  Njeriu është njëkohësisht gjykatës dhe palë në çështje;  por edhe gruaja.  Ajo që na duhet
është një engjëll – as burrë as grua – por ku do ta gjejmë?  Prapëseprapë, engjëlli nuk do të ishte i
kualifikuar për të folur, sepse një engjëll është injorant i të gjitha fakteve themelore të përfshira
në këtë problem.  Me një hermafrodit nuk duhet të jemi më mirë, sepse këtu situata është më e
veçanta;  hermafroditi nuk është në të vërtetë kombinimi i një burri të plotë dhe një gruaje të
plotë, por përbëhet nga pjesë të secilës dhe kështu nuk është asnjëra prej tyre.  Më duket sikur ka,
në fund të fundit, disa gra që janë më të kualifikuara për të sqaruar situatën e gruas.  Le të mos na
mashtrojë sofizmi se ngaqë Epimenidi ishte Kretan ai ishte detyrimisht gënjeshtar;  nuk është një
thelb misterioz që i detyron burrat dhe gratë të veprojnë me mirë ose me keqbesim, është gjendja
e tyre ajo që i shtyn pak a shumë drejt kërkimit të së vërtetës.  Shumë nga gratë e sotme, me fat
në rivendosjen e të gjitha privilegjeve që kanë të bëjnë me pasurinë e qenies njerëzore, mund të
përballojnë luksin e paanshmërisë – madje ne e kuptojmë domosdoshmërinë e saj.  Ne nuk jemi
më si pleqtë tanë partizanë;  Në përgjithësi, ne e kemi fituar ndeshjen.  Në debatet e fundit mbi
statusin e grave, Kombet e Bashkuara kanë pohuar me këmbëngulje se barazia e gjinive tani po
bëhet realitet dhe tashmë disa prej nesh nuk është dashur të ndiejnë kurrë në feminilitetin tonë
një shqetësim apo pengesë.  Shumë probleme na duken më urgjente se ato që na shqetësojnë në
veçanti, dhe kjo shkëputje na lejon madje të shpresojmë se  qëndrimi ynë do të jetë objektiv. 
Prapëseprapë, ne e njohim botën femërore më nga afër se sa burrat, sepse i kemi rrënjët në të, ne
e kuptojmë më menjëherë se burrat se çfarë do të thotë për një qenie njerëzore të jesh femër;  dhe
ne jemi më të shqetësuar për njohuri të tilla.  Unë kam thënë se ka probleme më urgjente, por kjo
nuk na pengon të shohim njëfarë rëndësie në pyetjen se si do të ndikojë në jetën tonë fakti i të
qenit femër.  Çfarë mundësish na janë dhënë saktësisht dhe çfarë janë mbajtur?  Çfarë fati i pret
motrat tona më të vogla dhe çfarë drejtimesh duhet të marrin?  Është domethënëse që librat e

14
grave për gratë në përgjithësi janë të animuara në ditët tona më pak nga dëshira për të kërkuar të
drejtat tona sesa nga një përpjekje drejt qartësisë dhe mirëkuptimit.  Ndërsa dalim nga një epokë
polemikash të tepruara, ky libër ofrohet si një përpjekje ndër të tjera për të konfirmuar atë
deklaratë.

Por është pa dyshim e pamundur t'i qasemi çdo problemi njerëzor me një mendje pa
paragjykime.  Mënyra se si shtrohen pyetjet, këndvështrimet e supozuara, presupozojnë një
relativitet interesi;  të gjitha karakteristikat nënkuptojnë vlera, dhe çdo përshkrim objektiv, i
ashtuquajturi, nënkupton një sfond etik.  Në vend që të përpiqeni të fshehni parimet pak a shumë
të nënkuptuara, është më mirë t'i deklaroni ato hapur, në fillim.  Kjo do ta bëjë të panevojshëm
specifikimin në çdo faqe në çfarë kuptimi përdor fjalë të tilla si superior, inferior, më i mirë, më
keq, përparim, reagim dhe të ngjashme.  Nëse analizojmë disa nga veprat mbi gruan, vëmë re se
një nga këndvështrimet më të përdorura është ai i së mirës publike, interesit të përgjithshëm;  dhe
me këtë nënkuptohet gjithmonë përfitimi i shoqërisë ashtu siç dëshiron që ajo të mbahet ose të
krijohet.  Nga ana jonë, ne mendojmë se e vetmja e mirë publike është ajo që siguron të mirën
private të qytetarëve;  ne do të gjykojmë institucionet sipas efektivitetit të tyre në dhënien e
mundësive konkrete individëve.  Por ne nuk e ngatërrojmë idenë e interesit privat me atë të
lumturisë, megjithëse kjo është një tjetër këndvështrim i përbashkët.  A nuk janë gratë e haremit
më të lumtura se gratë votuese?  A nuk është punëtorja më e lumtur se punëtorja?  Nuk është
shumë e qartë se çfarë do të thotë në të vërtetë fjala e lumtur dhe akoma më pak se cilat vlera të
vërteta mund të maskojë.  Nuk ka asnjë mundësi për të matur lumturinë e të tjerëve dhe është
gjithmonë e lehtë të përshkruhet si e lumtur situatën në të cilën dikush dëshiron t'i vendosë ata.

 Në veçanti, ata që janë të dënuar me stanjacion, shpesh shpallen të lumtur me pretekstin se
lumturia qëndron në pushim.  Këtë nocion ne e refuzojmë, sepse perspektiva jonë është ajo e
etikës ekzistencialiste.  Çdo subjekt luan rolin e tij si i tillë në mënyrë specifike përmes
shfrytëzimeve apo projekteve që shërbejnë si një mënyrë transcendence;  ai e arrin lirinë vetëm
nëpërmjet një shtrirjeje të vazhdueshme drejt lirive të tjera.  Nuk ka asnjë justifikim për
ekzistencën e tanishme përveç zgjerimit të saj në një të ardhme të hapur pafundësisht.  Sa herë që
transhendenca bie përsëri në imanencë, stanjacion, ka një degradim të ekzistencës në "en-sois" -

15
jeta brutale e nënshtrimit ndaj kushteve të dhëna - dhe e lirisë në shtrëngim dhe kontingjent.  Kjo
rënie përfaqëson një gabim moral nëse subjekti jep pëlqimin për të;  nëse i shkaktohet atij, ajo
parashikon zhgënjim dhe shtypje.  Në të dyja rastet është një e keqe absolute.  Çdo individ i
interesuar për të justifikuar ekzistencën e tij ndjen se ekzistenca e tij përfshin një nevojë të
papërcaktuar për të kapërcyer veten, për t'u përfshirë në projekte të zgjedhura lirisht.

 Tani, ajo që sinjalizon në mënyrë të veçantë situatën e gruas është se ajo – një qenie e lirë dhe
autonome si të gjitha krijesat njerëzore – megjithatë e gjen veten duke jetuar në një botë ku
burrat  ta detyrojë atë të marrë statusin e Tjetrit.  Ata propozojnë ta stabilizojnë atë si objekt dhe
ta dënojnë me imanencë, pasi transcendenca e saj do të errësohet dhe do të kapërcehet
përgjithmonë nga një ego tjetër (ndërgjegje) e cila është thelbësore dhe sovrane.  Drama e gruas
qëndron në këtë konflikt midis aspiratave themelore të çdo subjekti (ego) – që gjithmonë e
konsideron veten si thelbësore dhe detyrimet e një situate në të cilën ajo është e domosdoshme. 
Si mund të arrijë një qenie njerëzore në situatën e gruas?  Cilat rrugë janë të hapura për të?  Cilat
janë të bllokuara?  Si mund të rikuperohet pavarësia në një gjendje varësie?  Cilat rrethana e
kufizojnë lirinë e gruas dhe si mund të kapërcehen ato?  Këto janë pyetjet themelore mbi të cilat
do të më pëlqente të hedh pak dritë.  Kjo do të thotë që unë jam i interesuar për fatet e individit të
përcaktuara jo në termat e lumturisë, por në termat e lirisë.

 Është e qartë se ky problem do të ishte pa rëndësi nëse do të besojmë se fati i gruas përcaktohet
në mënyrë të pashmangshme nga forcat fiziologjike, psikologjike ose ekonomike.  Prandaj unë
do të diskutoj para së gjithash dritën në të cilën gruaja shihet nga biologjia, psikanaliza dhe
materializmi historik.  Më tej do të përpiqem të tregoj saktësisht se si është formuar koncepti i
'vërtet femërore' – pse gruaja është përcaktuar si Tjetra – dhe cilat kanë qenë pasojat nga
këndvështrimi i burrit.  Pastaj nga këndvështrimi i gruas do të përshkruaj botën në të cilën gratë
duhet të jetojnë;  dhe kështu ne do të jemi në gjendje të parashikojmë vështirësitë në rrugën e
tyre pasi, duke u përpjekur për të bërë arratisjen e tyre nga sfera e caktuar deri tani, ata aspirojnë
anëtarësimin e plotë në racën njerëzore.

16