‫بيـــــروت‪ ،‬في‬

‫‪14/1/2020‬‬
‫جانب محكمة التمييز المدنية المحترمة‬
‫(الغرفة الناظرة بالقضايا المالية)‬
‫استدعاء تمييزي‬
‫مع طلب وقف تنفيذ‬
‫وكيلها المحامي جــان‬ ‫‪ :‬الرا انيـــس صفــــا‬ ‫المميزة‬
‫بــارودي‬
‫بموجب سند توكيل مبرزة‬
‫صورة‬
‫صورة عنـه ربطا ً (مستند رقم‬
‫‪)1‬‬
‫المميّز ضدهم‪ - :‬شيرين انيس صفا‬
‫‪ -‬علـي انيس صفـا‬
‫‪ -‬شركـة صفا ستيل اند كاميكالز مانيوفاكشر ليمتـد‬
‫‪Safa Steel & Chemicals Manufacture Limited‬‬

‫وكيلهــا االستــاذ علــي صـفــاـ‬

‫القرار المميّز ‪:‬القرار رقم ‪ ،2019/358‬اساس رقم ‪ ،40/2016‬الصادر عن‬
‫محكمة االستئناف المدنية في بيروت – الغرفة الخامسة عشرة‬
‫الناظرة بالقضايا المالية برئاسة القاضي حبيب رزق هللا بتاريخ‬
‫‪ 28/2/2019‬والقاضي بـ‪:‬‬
‫‪ )1‬قبول االستئناف شكالً‪.‬‬
‫‪ )2‬قبوله اساساً‪ ،‬وفسخ الحكم المستأنف‪ ،‬والحكم مجدداً بالزام‬
‫المستأنف عليهم (علي والرا وشيرين صفا) بان يدفعوا‬
‫للمستأنفة (شركة صفا ستيل) مبلغ ‪/245 ،000/‬د‪.‬أ‪.‬‬
‫(مائتان وخمسة واربعون الف دوالر اميركي) مع الفائدة‬
‫القانونية من تاريخ ‪ 20/9/2016‬وحتى تاريخ الدفع الفعلي‪،‬‬
‫على ان يدفع كل من المستأنف عليهم (علي والرا وشيرين‬
‫صفا) بنسبة حصته في ارث المرحوم انيس صفا‪،‬ـ بموجب‬
‫قرار خصر ارث االخير‪.‬‬
‫‪ )3‬ر ّد طلب التعويض‪.‬‬
‫‪ )4‬اعادة التأمين االستئنافي وتضمين المستأنف عليهم رسوم‬
‫ونفقاتـ المحاكمة االستئنافية‪.‬‬
‫(ربطا ً صورة طبق االصل عن القرار المذكور اعاله – مستند‬
‫رقم ‪.)2‬‬
‫** *** **‬
 ‫في الوقائع ومجريات المحاكمة‪:‬‬ ‫اوالً‪-‬‬
‫نعيب على القرار المميز حكمه بالزام المميزة الرا صفا والمميز‬
‫ضدهما علي وشيرين صفا بان يدفعوا للشركة المميز ضدها & ‪Safa Steel‬‬
‫‪( Chemicals Manufacture Limited‬المسماة فيما يلي "شركة صفا ستيل") مبلغ‪/‬‬
‫‪ /245 000‬د‪.‬أ‪( .‬مئتان وخمسة واربعون الف دوالر اميركي) مع الفائدة‬
‫القانونية من تاريخ ‪ 20/9/2016‬وحتى تاريخ الدفع الفعلي‪،‬ـ متبنيا ً بذلك‬
‫مزاعم الشركة المميز ضدها التي ادلت بها اثناء المحاكمة‪.‬‬
‫شركة‪Olympic Grupo‬‬ ‫فالشركة المميز ضدها زعمت بانها باعت‬
‫‪ (Angola) SARL‬والمسماة فيما يلي "شركة اولمبيك غروب"‪ ،‬التي كــان‬
‫يرأسها آنذاك المرحوم انيس صفا‪،‬ـ بضائع مختلفة بقيمة ‪/245 ،000/‬د‪.‬أ‪.‬‬
‫وابرزت تأييداً لذلك‪ ،‬اربع صور فواتير باسم شركة )‪Olympic Grupo (Angola‬‬
‫‪ SARL‬صادرة عن المميز ضدها شركة صفا ستيل ما بين شهري نيسان‬
‫وتموز عن العام ‪ ،2005‬وسلّمتها البضائع اال انه بناء على تعليمات خاطئة‬
‫من مورّث المميزة المرحوم انيس صفا‪،‬ـ س ّددت شركة اولمبيك غروب ثمن‬
‫البضائع بموجب تحويالت مصرفية الى حساب الشركة المميز ضدها في بنك‬
‫لبنان والمهجر في لبنان‪ ،‬بدالً من تحويل المبلغ الى حساب الشركة المميز‬
‫ضدها في نيجيريا‪ ،‬ما ا ّدى الى خلق اشكاالت مع السلطات المختصة في‬
‫نيجيريا التي طالبت باثبات استالم المبلغ المذكور داخل نيجيريا وليس‬
‫خارجها‪،‬ـ فاضطرت الشركة المميز ضدها الى اعادة المبلغ للمرحوم انيس‬
‫بموجب تحويل مصرفي تاريخ ‪ ،22/12/2009‬على ان يقوم السيد انيس‬
‫صفا بتسوية هذه المسألة وااليعاز من شركة اولمبيك غروب تسديد المبلغ‬
‫مجدداً عن طريق تحويله الى حساب الشركة المميز ضدها في نيجيــريا‪،‬ـ‬
‫االمر الذي لــم يحصل بسبب وفـــاة المرحــوم انيـــس‪.‬‬
‫فقد اخطأ القرار المميز عندما ا ّكد صحة رؤية امر التحويل المذكورة‬
‫اعاله مستندة الى قرائن ال يعول عليها وال تثبت العالقة المتذرع بها‪،‬‬
‫متجاهالً ما عرضناه من ادلة دامغة وحاسمة تدحض مزاعم الشركة المميز‬
‫ضدها السيما لجهة التفاوت الفاضح في االرقام وعدم صحة الكتب المبرزة‬
‫من قبل شركة صفا ستيل‪ .‬فبالنسبة الى التفاوت الواضح في االرقام‪ ،‬نشير‬
‫الى انه يتبيّن ان مجمـوع قيمة الفواتير المبرزة من قبل شركة صفا ستيل يبلغ‬
‫‪/230 ،368/‬د‪.‬أ‪( .‬مئتا وثالثون الفا ً وثالثماية واثنان وستون دوالر اميركي)‬
‫وليس ‪ /245000/‬د‪.‬أ‪( .‬مئتا وخمسة واربعون الف دوالر اميركي) كما تزعم‬
‫الجهة المميز ضدها!!‬
‫كما ان الشركة المميز ضدها ابرزت اثباتا ً لمزاعمها‪ ،‬اوامر بالدفع‬
‫صادرة عن شركة اولمبيك غروب الى حسابها في لبنان‪ ،‬وهي المستندات‬
‫رقم ‪ 6‬و‪ 7‬و‪ 8‬و‪ 9‬و‪ 10‬المبرزة طي االستحضار االبتدائي‪ ،‬وقد بلغ عددها‬
‫الخمس في حين ان الفواتير التي تمثل البضائع المباعة هي اربع فواتير فقط‪،‬‬

‫‪2‬‬
‫ما يبيّن ان هناك امر دفع اضافي ال يمثل أية فاتورة وبالتالي اية بضائع مباعة‬
‫من شركة صفا ستيل الى شركة اولمبيك غروب وال نعلم تحديداً موضوع‬
‫امر الدفع المذكور‪.‬‬
‫وبالعودة الى اوامر الدفع الخمسة المبرزة يتبيّن لنا‪ ،‬عدا عن كون‬
‫عددها ال يتطابق مع عدد الفواتير المبرزة‪ ،‬ان مجموع قيمها ال يتطابق ايضا ً‬
‫مع مجموع قيم الفواتير التي تمثل البضائع المباعة وال مع المبلغ المطالب به‬
‫في متن هذه الدعوى‪.‬‬
‫اما بالنسبة لما تزعمه الشركة المميز ضدها بان تحويل ثمن البضائع‬
‫الى حسابها المصرفي في لبنان أدى الى خلق اشكاالت مع السلطات‬
‫المختصة في نيجيريا بحيث ان هذه االخيرة طالبت باثبات استالم هذا المبلغ‬
‫داخل نيجيريا وليس خارجها‪،‬ـ وابرزت الشركة المميز ضدها تحت المستندين‬
‫‪ 11‬و‪ 12‬من االستحضار االبتدائي صورة عن كتاب مطالبة من مصرف‬
‫‪ Diamond Bank plc‬في الغوس موجّه الى شركة صفا ستيل وكتاب ر ّد من‬
‫الشركة المذكورة بهذا الخصوص‪.‬‬
‫والملفت للنظر ان كل من كتاب المطالبة وكتاب الر ّد يعود تاريخ كل‬
‫منهما الى العام ‪ ،2006‬أي قبل سنتين من تاريخ اوامر الدفع المبرزة !! هذا‬
‫االمر يدعو الى االستغراب ايضا ً كما انه يُستنتج من هذين المستندين ان‬
‫المبالغ المطالب بها من السلطات النيجيرية ت ّم تسديدها عبر تحويالت‬
‫مصرفية الى حساب شركة صفا ستيل في لبنان ما قبل العام ‪ !! 2006‬و اذا‬
‫ص ّح ذلك‪ ،‬ماذا تمثّل حينها اوامر الدفع الصادرة عام ‪ 2008‬عن شركة‬
‫اولمبيك غروب والى ماذا تعود ؟‬
‫ومن خالل التدقيق في كتاب الرّد الموجّه من شركة صفا ستيل الى‬
‫‪ .Diamond Bank plc‬في الغوس بتاريخ ‪ 1‬آذار ‪ 2006‬حول حصيلة‬
‫الصادرات‪ ،‬اوضحت شركة صفا ستيل انها على اتصال بالزبون لتسوية امر‬
‫التحويالت المالية التي قام بها طالبةً مهلة اضافية لتسوية االمور العالقة‬
‫راجيةً المصرف المذكور عدم فرض أي عقوبات مالية على حساب الشركة‬
‫لديه‪ ،‬ما يؤ ّكد ايضا ً دفع الفواتير قبل العام ‪ .2006‬كما يتبيّن من كتاب الر ّد‬
‫المذكور ان شركة صفا ستيل‪ ،‬فصلّت المبالغ العالقة المتوجبة ها من اجراء‬
‫عمليات التصدير‪ ،‬وقد اوردت ارقام اربعة اشعارات الى المص ّدرين هي‬
‫التالية‪ X051360; X086342; X039760; X039761 :‬وهذه االشعارات هي بقيم‬
‫ً‬
‫متفاوتة يبلغ مجموعها ‪ /231 ،346 ،40/‬د‪.‬أ‪( .‬مئتان و واحد و ثالثون الفا و‬
‫ثالثماية و ستة و اربعون دوالر امريكي)؛ وبهذا يظهر لنا ايضا ً وايضا ً رقما ً‬
‫جديداً ال يتطابق مع أي من االرقام التي سبق واوردناها‪ ،‬أي بمعنى آخر ان‬
‫هذا المبلغ ليس ذلك المطالب به في الدعوى الراهنة‪ ،‬كما انه ال يساوي قيم‬
‫مجموع الفواتير المبرزة من شركة صفا ستيل للبضائع المباعة كما انه ال‬

‫‪3‬‬
‫يمثل مجموع الحواالت المصرفية من شركة اولمبيك غروب الى شركة صفا‬
‫ستيل!!‬
‫ان التفاوت في االرقام فاضح فعالً عدا عن انه يخلق التباسا ً واضحا ً‬
‫ويدعو الى الشك في مصداقية مزاعم شركة صفا ستيل وجديّة مطالبتها‪،‬‬
‫وبالتالي يجعل القرار المميز غير ___ من الناحية الواقعية والقانونية‬
‫ومستوجب النقض‪.‬‬

‫هذا ونضيف بأن ابرزت شركة صفا ستيل في المستند رقم ‪14‬‬
‫المرفق باستحضارهاـ االبتدائي اشعاراً من مصرف لبنان والمهجر بتحويل‬
‫مبلغ ‪/245 ،000/‬د‪.‬أ‪( .‬مئتان وخمسة واربعون الف دوالر اميركي) منها‬
‫الى حساب المرحوم انيس صفا ويعود تاريخ هذا االشعار الى‬
‫‪ ،22/12/2009‬اي الى سنة من تاريخ التحويالت المصرفية من شركة‬
‫اولمبيك غروب الى حساب المدعية في لبنان والى ثالث سنوات من تاريخ‬
‫كتاب المطالبة من المصرف في الغوس؛ والملفت للنظر هو القيام بتحويل‬
‫المبلغ المطالب به الى انيس صفا شخصيا ً !! فان كان هذا المبلغ هو فعالً‬
‫ثمن للبضائع المباعة‪ ،‬فلماذا ت ّمت اعادته الى انيس صفا وليس الى شركة‬
‫اولمبيك غروب لتقوم بدورها بتحويله الى حساب شركة صفا ستيل في‬
‫نيجيريا ؟!‬
‫اسئلة كثيرة تُطرح وال جوابا منطقيا على ايٍّ منها‪ ،‬وان القرار‬
‫المميز قد اخطأ عند عدم االجابة الى جميع هذه القرائن والبراهين التي تثبت‬
‫عدم جديّة الدعوى ويدعو للشك في ج ّدية ومصداقية مزاعم شركة صفا‬
‫ستيل‪ ،‬ما يوجب معه نقض القرار المميز‪.‬‬

‫وباالضافة الى ما تق ّدم‪ ،‬يهمنا لفت نظر محكمتكم الكريمة الى ان هذه‬
‫الدعوى ق ّدمت في العام ‪ 2010‬اي بعد سنة تقريبا ً من وفاة انيس صفا‪ ،‬اذ‬
‫استغ ّل اديب مع االسف موت اخيه المفاجئـ في حادثة الطائرة االثيوبية التي‬
‫سقطت قُبالة الشواطىء اللبنانية‪ ،‬كما استغل عدم اطالع ورثته باعمال والدهم‬
‫التجارية في افريقيا‪ ،‬خاصة وانهم يقيمون في لندن وال يتدخلون باعمال ابيهم‪.‬‬

‫ويتبيّن ان وراء مخطط الشقيق اديب الذي كان مقربا ً من اخيه‪ ،‬هدفه‬
‫ابتزاز الورثة المذكورين من اجل تحقيق منافع شخصية ومن اجل السيطرة‬
‫على اموال واعمال وشركات مورثهم التجارية في افريقيا وغيرها وقد تقدم‬
‫بالعديد من الدعاوى على ورثة المرحوم انيس صفا يطالبهم فيها باموال‬
‫ي ّدعي ان والدهم المرحوم كان مدينا ً له بها‪ .‬وبالمقابل تقدم المميزة والمميز‬
‫ضدها علي وشيرين صفا بدعاوى اختالس واساءة ائتمان واحتيال على اديب‬
‫صفا وبعض افراد عائلته‪ ،‬وال تزال هذه الدعاوى عالقة امام القضاء؛ وان‬
‫هذه الدعوى التعسفية تصب في سياق المخطط المذكور‪.‬‬

‫‪4‬‬
‫هذا ونضيف بأن القرار المميز جاء ايضا ً معيوبا ً من الناحية القانونية‬
‫ومخالفا ً للقانون عند قبوله بطلبات جديدة مثارة من قبل الشركة المميز ضدها‬
‫شركة صفا ستيل امام محكمة االستئناف‪ ،‬فهذه االخيرة تقدمت بالدعوى‬
‫الحاضرةـ سنداً لقواعد االثراء غير المشروع المنصوص عنها في المادة ‪141‬‬
‫من قانون الموجبات والعقود وما يليها ومن ___ عدلت عنها في ___‬
‫المحاكمة االستئنافية وطالبت برد المبلغ على اساس احكام المسؤولية‬
‫المنصوص عنها في المواد ‪ 196‬و‪ 221‬و‪ 222‬من قانون الموجبات والعقود‪،‬‬
‫االمر الذي يستوجب معه ر ّد هذا الطلب لعدم جواز االدالء بطلبات جديدة‬
‫امام محكمة االستئناق كما سنوضح ادناه‪.‬‬
‫ثانيا ً‪ -‬فــي الــقــانــون‪:‬‬
‫‪ -1‬فــي الشكــــــل‪:‬‬
‫ولما كانت المميزة قد تق ّدمت باالستدعاء التمييزي الحاضرـ ضمن‬
‫المهلة القانونية بعد ان ابرز صورة طبق االصل عنه وعمدت التأمين‬
‫التمييزي المطلوب‪ ،‬مما يقتضي معه قبول شكالً الستيفاء كافة الشروط‬
‫المطلوبة قانوناً‪.‬‬
‫‪ -2‬في االساس‪ :‬في االسباب التمييزية‪:‬‬
‫السبب التمييزي االول‪:‬في مخالفة القرار المميز أحكام المادتين ‪ 661‬و‪662‬‬
‫أ‪.‬م‪.‬م‪ .‬لعدم جواز االدالء بطلبات جديدة امام محكمة االستئناف‪ ،‬مما يوجب‬
‫نقضه سنداً الحكام الفقرة االولى من المادة ‪ 708‬أ‪.‬م‪.‬م‪:.‬‬
‫تنصّ المادة ‪ 661‬أ‪.‬م‪.‬م‪ .‬على التالي‪:‬‬
‫"للخصومـ ان يتذرعوا امام محكمة االستئناف تأييداً للمطالب‬
‫المقدمة منهم امام محكمة الدرجة االولى باسباب دفوعـ‬
‫وأوجه دفاع جديدة وان يقدموا مستندات وادلة جديدة وان‬
‫طلب الخصم الرامي الى تصديق الحكم المستأنف يع ّد تبنيا ً‬
‫منه السباب هذا الحكم غير المتعارضة مع ما يدلي به في‬
‫االستئناف"‪.‬‬
‫فيما تنصّ المادة ‪ 662‬أ‪.‬م‪.‬م‪ .‬على انه "ال يقبل في االستئناف اي‬
‫طلب جديد اال اذا كان من الطلبات المقابلة او الطلبات المتفرغة عن الطلب‬
‫االصلي او المشمولة ضمنا ً به او اذا كان يرمي الى المقاصة او اذا كان من‬
‫قبيل الدفاع لرد طلبات الخصم او كان يهدف الى الفصلـ في مسائل ناشئة عن‬
‫تدخل الغير او عن حدوث او كشف واقعة ما‪ .‬وتقبل كذلك الطلبات الرامية‬
‫الى النتيجة عينها المطلوبة امام محكمة الدرجة االولى ولو باالستناد الى‬

‫‪5‬‬
 ‫اساس قانوني جديد على ان الطلبات الجديدة تبقى مقبولة اذا لم يعترض‬
‫الخصم على قبولها"‪.‬‬
‫لما كان الشركة المميز ضدها صفا ستيل قد تقدمت بالدعوى‬
‫الحاضرةـ بداية سنداً لقواعد االثراء غير المشروع المنصوص عنها في المادة‬
‫‪ 141‬من قانون الموجبات والعقود وما يليها ومن لم عدلت عنها ____‬
‫المحاكمة االستئنافية وطالبت بر ّد المبلغ على اساس احكام المسؤولية‬
‫المنصوص عنها في المواد ‪ 196‬و‪ 221‬و‪ 222‬من قانون الموجبات والعقود‪.‬‬
‫لما كان من البين انه المطالب المعروضة من قبل المميز ضدها هي‬
‫مطالب جديدة نسبة الى المطالب التي ادلت بها والمقدمة للمرجع االبتدائية‪،‬‬
‫كما انها ليست متالزمة مع موضوع دعواها او متفرعة عن هذا الموضوع‪،‬‬
‫لذا ال يقبل بحثها اعماالً لحكم المادتين ‪ 661‬و‪ 662‬أ‪.‬م‪.‬م‪..‬‬
‫ولما كان ما يعزز هذا الحل‪،‬ـ واقع ان دعوى اثراء غير المشروع‬
‫هي دعوى مستقلة بح ّد ذاته تقام بصفة ثانوية بالنسبة الى سائر الوسائل‬
‫المتاحة قانونا ً وذلك سنداً الحكام المادة ‪ 141‬من قانون الموجبات والعقود‪ ،‬لم‬
‫يدل على سبيل االستطراد بأي اسباب دفاع او دفوع كما النحو الذي به في‬ ‫َ‬
‫اطار المحاكمة االبتدائية‪،‬‬
‫علما ً بأن المميز ضدها طالبت في متن استحضارها االستئنافي‬
‫اهمال ما ادلت به امام المحكمة االبتدائية لجهة الكسب غير المشروع وحصر‬
‫مطالبها بالزام الر ّد على اساس احكام المواد ‪ 221‬و‪ 222‬و‪ 196‬من قانون‬
‫الموجبات والعقود‪ ،‬ما يعني انها اقامت دعوى جديدة بمطالب جديدة‪.‬‬
‫لما كان الطلب االصلي هو تحديداً الزام المميزة الرا صفا والمميز‬
‫ضدهما علي وشيرين صفا بر ّد المبلغ المطالب به على اساس الكسب غير‬
‫المشروع ودون حتى المطالبة بالغاء العقد او االشارة اليه بدايةً‪ ،‬وبالتالي فان‬
‫هذا الطلب ال يمكن اعتباره متفرع عن الطلب االصلي الذي تنازلت عن‬
‫المميز ضدها بالنظر الى اختالف طبيعة والسبب القانوني‪،‬‬
‫وعليه‪،‬‬
‫يقتضي نقض القرار المميز برمته لمخالفته احكام المادتين ‪ 661‬و‬
‫‪ 662‬أ‪.‬م‪.‬م‪ ،.‬والحكم مجدداً بر ّد الدعوى لعدم االختصاص كما جاء في الحكم‬
‫االبتدائي‪.‬‬
‫السبب التمييزي الثاني‪ :‬في مخالفة القرار المميز القانون الحكام المادة ‪9‬‬
‫أ‪.‬م‪.‬م‪ .‬والخطأ في تطبيقها وتفسيرها‪:‬‬
‫نعيب على القرار المميز مخالفته احكام المادة ‪ 9‬أ‪.‬م‪.‬م‪ .‬عند قضائه‬
‫بصفة المميز ضدها شركة صفا ستيل في الدعوى المقامة عليها عندما‬

‫‪6‬‬
 ‫اوردت ان لها صفة الدائن اللغاء العقد‪ ،‬فما اوردته محكمة االستئناف جاءه‬
‫في غير موقعه السليم الن صفة المميز ضدها صفا ستيل غير متوفرة في‬
‫الدعوى الحاضرة‪،‬ـ اذ فيما لو سلّمنا جدالً‪ ،‬في صحّة اقوال الجهة المميز‬
‫ضدها لجهة حصول االتفاق بينها وبين شركة اولمبيك غروب وبانها اعادت‬
‫فعالً المبلغ المطالب باسترداده الى المرحوم انيس صفا بعد حدوث اشكال‬
‫بهذا الصدد مع السلطات النيجيرية‪ ،‬فيكون المرحوم انيس صفا قد استلم‬
‫المبلغ المذكور بصفته مدير شركة اولمبيك غروب و هي شركة محدودة‬
‫المسؤولية مقرّها الرئيسي في انغوال و مؤلفة بين ع ّدة شركاء كان من بينهم‬
‫المرحوم انيس صفا وليس بصفته الشخصية!!‬
‫وبالتالي‪ ،‬فان المرحوم انيس صفا كان يشغل منصب مدير شركة‬
‫اولمبيك غروب‪ ،‬ويملك عددا من الحصص فيها؛ لذلك‪ ،‬فان مسؤوليته عن‬
‫اعمال االدارة التي يقوم بها بصفته وكيالً عن الشركة او مديراَ لها ال يترتب‬
‫عليها اي موجب شخصي على االطالق تجاه االشخاص الثالثين الذين تعاقد‬
‫معهم‪.‬‬
‫لذلك‪ ،‬وفيما لو افترضنا توجب المبلغ المطالب به فعالً الى شركة‬
‫صفا ستيل‪ ،‬فيقتضي على هذه االخيرة مداعاة شركة اولمبيك غروب في‬
‫انغوال‪ ،‬وذلك النعدام مسؤولية المرحوم انيس صفا بصفته الشخصية عن اي‬
‫عمل يمكن ان يكون قد اقدم عليه بصفته مديراً للشركة المذكورة ‪.‬‬
‫وبما ان عمليّة شراء البضائع التي تشير اليها شركة صفا ستيل‬
‫المثبتة بالفواتير ربط استحضارها‪ ،‬هي محصورة بين هذه االخيرة وشركة‬
‫اولمبيك غروب‪ ،‬الذي كان يشغل فيها المرحوم انيس صفا منصب مدير‪،‬‬
‫وبما ان نتيجة اعمال المدير تنصرف الى الشركة التي يديرها ما‬
‫دامت هذه االعمال تدخل ضمن الصالحياتـ المناطة به‪،‬‬
‫وبما انه واذا افترضنا ان المرحوم انيس صفا قد استلم فعالً المبلغ‬
‫المذكور اعاله‪ ،‬فيكون هذا المبلغ قد اعيد اليه من شركة صفا ستيل بصفته‬
‫مدير شركة اولمبيك غروب وليس بصفته الشخصية‪،‬‬
‫وبما ان المميزة الرا صفا بصفتها احدى ورثة المرحوم انيس صفا‬
‫تتمتع بشخصيّة معنوية مستقلّة عن الشخصيّة المعنوية لشركة اولمبيك‬
‫غروب ولديهما ذ ّمة مالية خاصة بها‪،‬‬
‫بالتالي‪،‬ـ يقتضي نقض القرار المميز لمخالفته احكام المادة ‪___ 19‬‬
‫والحكم مجدداً بر ّد الدعوى بنا ًء ألحكام المادة ‪ 62‬من قانون اصول‬
‫المحاكماتـ المدنية‪ ،‬النتفاء صفة المميزة الرا صفا ولعدم الثبوت‪.‬‬
‫السبب التمييزي الثالث‪ :‬في وجــوب نقض القــرار التميــيزي لمخالفته احكــام‬
‫المواد ‪ 257‬و‪ 299‬و‪ 302‬أ‪.‬م‪.‬م‪:.‬‬

‫‪7‬‬
 ‫تنصّ المادة ‪ 257‬أ‪.‬م‪.‬م‪ .‬على ما يلي‪:‬‬
‫وان القــرار الممــيز قد خــالف القــانون ال سـيّما المــواد المــذكورة اعاله‬
‫لجهة قبوله االثبات الح ّر وسريانه بوجه الممــيزة الرا صــفا والممــيز ضــدهما‬
‫علي وشيرين صفا وترتيب النتائج القانونية على ذلك‪،‬‬
‫فــــالمميزة الرا صــــفا ال تعمل كتــــاجرة وال يســــمح باالثبــــات بالبينة‬
‫الشخصــية وبــالقرائن بوجههــا‪ ،‬بل يقتضي التمسك بقاعــدة االثبــات الخطي‬
‫المفروضة قانونا ً بوجه غير التاجر‪.‬‬
‫وان القرار المميز قد اخطأ عند اخــذه بــالقرائن والبينــات غــير الخطية‬
‫الثبات تـوجب المبلغ المحكــوم به بوجه الممــيزة الرا صـفا‪،‬ـ مع تمســكنا بعـدم‬
‫جدية هذه القرائن ووجوب اهماله كما سنبين ادناه‪.‬‬
‫وبالتــالي‪،‬ـ فــان الفريق الممــيز بأخــذه بــالقرائن في مجــال االثبــات دون‬
‫التمسك بقاعدة االثبات الخطي المفروضة قانونـا ً بوجه غــير التــاجر يكــون قد‬
‫خالف احكام المواد المذكورة اعاله‪ ،‬وبالتالي يكـون القــرار الممـيز مســتوجب‬
‫النقض‪.‬‬
‫في السبب التمييزي الرابع‪ :‬في وجوب نقض القرار المميز لفقدانه االســاس‬
‫القانوني وتشويهه الوقائع والمستندات المبرزة في الملف‪:‬‬
‫نعيب على القرار المميز تشويهه الوقائع ومضمون المستندات المــبرزة‬
‫في الملف عندما خلص بثبــوت العملية التجارية المتــذرع بها من قبل الشــركة‬
‫المميز ضدها وتــبريرات المقدمة من هــذه االخــيرة بخصــوص امر التحويــل‪،‬‬
‫مسـتندة في ذلك الى خمسة قـرائن معروضة في الصـفحة الخامسة عشـرة من‬
‫القرار المميز‪.‬‬
‫فــالقرارـ الممــيز جــاء غــير مصــوبا ً من الناحية الواقعيــة‪ ،‬فصــحيح ان‬
‫العالقة التجارية بين الشركة المميز ضدها وشــركة اولمبيك غــروب ثابتة من‬
‫الفواتير صحيح وجود تحويالت مصرفية االّ ان االمر غــير صــحيح هو عــدم‬
‫صحة الربط الحاصلـ بين الوقائع‪.‬‬
‫كما اننا نشير الى ان القرار المميز لم يتوقف على االطالق بخصــوص‬
‫فمحكمة االســتئناف ش ـ ّوهت مضــمون الكتــاب المصــرفي في اطــار تفســيرها‬
‫وتطبيقها لالحكام وذلك وفقا ً لما يلي‪:‬‬
‫لهذه االسباب‬
‫ولما قد تثيره محكمتكم الموقرة عفواً‬
‫نطلب من محكمتكم الموقرة التفضل باصدار القرار بوقف تنفيذ القــرار‬
‫المميز تاريخ ‪ 28/2/2019‬لحين البت بهــذا الطعن‪ ،‬وابطــال او نقض القــرار‬

‫‪8‬‬
‫لكافة االسباب التمييزية االردة في استدعائنا التمييزي ورؤية الــدعوى انتقــاالً‬
‫والحكم مجدداً‪:‬‬
‫اوالً ‪ -‬بقبول طلب التمييز شكالً الستيفائه كافة الشروط الشكلية‪.‬‬
‫ثانيا ً – بنقض القرار المميز ورؤية الدعوى انتقاالً والحكم مجدداً‪.‬‬
‫ثالثا ً – باعادة التأمين التمييزي‪.‬‬
‫رابعا ً – وفي مطلق االحوال‪ :‬بتضــمين الممــيز ضــدهم الرســوم والمصــاريف‬
‫واتعاب المحاماة‪.‬‬
‫مع االحتفاظ بالحقوق كافة‬
‫وتفضلوا بقبــول االحتــرام‬
‫بالوكــالــة‬

‫المحامي جــان بــــارودي‬

‫‪9‬‬