第0章.

民訴法總論

壹、 民事紛爭解決之方法及程序

貳、 民事訴訟法之特性及發展

參、 民事訴訟法之價值理念及基本要求

即民訴法之追求目的及理想為何，此為價值理念或基本要求，於民訴
法之解釋論、立法論，都要加以實現或滿足，故成為民訴法之解釋、
運作，具有指標作用。關於法治國家原理、尊重人性尊嚴或法官獨立
原則、法官之法原則就不再贅述。

一、 武器平等原則，程序上平等權

 民訴法的社會化，有關程序上的平等權，亦即武器平等原則。

 此為保障平等使用訴訟制度的要求，就是法院的接近權，若
為訴訟上當事人，即維持、確保當事人間的公平。

 武器平等原則、當事人公平的保障問題，已成為民訴法修正
的立法理由和理論根據。

 在社會上，當事人間在制度上的使用上未必能夠平等有以下
幾個原因：

 訴訟需要費用，若費用越高，越會影響無資力者。

 每人之教育程度或法律專業知識可能不同，故在訴訟上
進行攻防的能力也會不相當，有武力（器）不平等的問
題。

 有些訴訟類型有證據偏在的現象，以致有案情資訊不明
而舉證困難的情形。

 解決以上問題，維持武器平等原則或程序上的平等權，可從
兩個角度切入：

 起訴以前

 保障紛爭當事人有接近法院、法官的機會，有起訴
且起訴合法，法院才有可能做成本案判決，以解決
紛爭、權利救濟及權利保護。故須保障無資力者能
進行訴訟。

1
  如：訴訟救助制度、小額訴訟制度及第 44 條之 2。

 起訴以後

 提起訴訟以後，在訴訟上要求兩造除了形式上的平
等，更需要實質上的公平。

 如：第 199 條之闡明權之行使，法官考量應如何行

使。當事人之一造有委任律師，另一造未委任律師 ，
對未委任的另一造要考量多加闡明。當事人玉石提
出攻防方法時，是否駁回該逾時之提出，要考慮其
有無法律知識、訴訟經驗。

 於事實證據偏在一方之事件，應保障另一方之證據
蒐集權，賦予聲請法院命偏在一方提出的手段。如
第 344 條第 1 項、第 277 條但書。

 如醫療訴訟中之過失要件、因果關係要件發生證據
偏在之情形，而轉換舉證責任。

二、 發現真實的要求-達成慎重而正確的裁判之要求（實體正義）

 達成此要求，從當事人的角度，才能追求實體利益；從公益
的角度，則可以建立人民對於法院之信賴。

 因事實認定正確，才能正確適用法律，進而能就實體上權利
存否才能判斷正確。發現真實正確適用法律，客觀實體法的
適用才不會錯誤。

 如：合議制度、審級制度、直接審理、言詞審理；證據調查
採嚴格證明及集中證據調查；證人之間隔離、個別及交叉訊
問；保障當事人有蒐集、解明該適時所需之證據（文書義務
範圍的擴大等證據開示義務之加重），因有證據才能證明個
寬事實。

三、 促進訴訟的要求-達成迅速而經濟的裁判

 此要求追求程序利益與訴訟經濟，若能實踐，便是實現程序
上正義。

 此要求係指訴訟的進行不要拖延，不要花費不必要的勞力、
時間、費用或精神，亦即作成迅速而經濟的裁判。

2
  發現真實就是正確裁判；促進訴訟就是迅速裁判。

 此要求可分為兩層面：

 公益

維護公益層面的訴訟經濟、合理分配有限的司法資源。
訴訟是集團現象，因此有限的人與物資源不應花費在不
必要的事件上。此層面的歸屬主體為法院或國家及全體
國民。

 私益

訴訟進行不應支出不相當的勞力、時間、費用、精神，
此等勞力、時間、費用、精神之節省所獲得之利益就是
程序利益。歸屬主體為當事人。

 憲法保障財產權、自由權或人格權，若作為訴訟標的、聲明，
就屬於實體利益。為了系爭標的之審判過程所花之勞力、時
間、費用、精神的節省，所得到的利益便是程序利益，此等
系爭標的以外之財產權、自由權或其他基本權，亦為憲法所
保障之範圍。

 法規範的落實：現行民訴分成三種不同程序，各自程序有不
同的審級救濟制度；第 305 條第 3 項；第 377 條之 1；法官依
衡平法理酌定和解方案；第 270 條第 3 項第 4 款；事證及攻
防方法之適時提出，逾時提出將被駁回；緩和訴之變更、追
加、反訴之要件，並加重法官訴之變更、追加、反訴之闡明
義務，以達紛爭一次性及促進訴訟之要求，且有第 260 條第
3 項之規定。

 促進訴訟和發現真實此 2 要求，常處於二律背反之狀態，兩
者都是基本要求，故需應平衡兼顧。

四、 適時審判請求權、程序選擇權之法理

 此二者係要保障當事人平衡追求實體利益與程序利益的機會。

 適時審判請求權

 此為程序基本權，故為當事人對於法院的權利。

3
  起訴以前：需保護當事人得適時提起訴訟、利用訴訟制
度，請求法院加以裁判。

 起訴以後：當事人得要求法院於適當時期以適當方式作
成裁判，以解決紛爭、保護權利或救濟權利侵害。

 程序選擇權

 實體利益及程序利益的歸屬主體為當事人，即權利主體，
故對程序利益和實體利益皆具有處分權，且此二利益如
何平衡追求或優先追求其一，當事人亦有選擇權。

 因程序如何進行會涉及程序利益的取捨，當事人是程序
利益的歸屬主體，故需使當事人有程序處分權和程序選
擇權，只要其選擇不影響公益層面的訴訟經濟。

 程序選擇權之保護，司法院大法官釋字第 591 號解釋亦

承認之。因民事紛爭解決的方式或程序有多種，要採用
何種，可由紛爭當事人合意選擇，或由當事人一方就可
決定。

 相關法規範：原告提起訴訟、聲請調解不須被告同意；
移付仲裁要經仲裁協議；排除審判權、自主形成紛爭解
決的實體基準需要雙方合意；雙方合意選擇程序，如第
376 條之 1、第 404 條第 2 項、第 420 條之 1、第 377 條
之 1 第 1 項、第 427 條第 3 項、第 436 之 8 第 4 項；雙方
合意程序法理的選用，如 195 條之 1、270 條第 3 項第 4
款、305 條第 3 項。

五、 聽審請求權、程序主體權、程序權保障之要求

 聽審請求權（聽審權）

 指當事人有權請求法院聽審，此為當事人的程序上權利。
聽審請求權為程序基本權之一，是在憲法層次。

 有三層次

 第一層次：訴訟的資訊應使當事人知悉，當事人始
能參與訴訟。(請求告知權)

 第二層次：當事人參與訴訟，就訴訟標的提出攻防
方法，亦即事證提出，陳述法律上的意見，並予以

4
 辯論。(請求表達權)此為證明權、辯論權、陳述權與
提出權的保障。

 第三層次：法院所為裁判須附理由，就當事人所主
張、陳述者，若法院可不加以斟酌，提出權等的保
障便會落空。(請求注意權)

 程序主體權或程序權：

 從訴訟法的角度切入。當事人為訴訟主體、程序主體，
而非審判之客體，故就對其權利義務、身分地位、責任
利益有關的裁判，應保障其有參與的機會，使其有提出
事證、陳述意見、辯論的機會，亦即有影響該裁判形成
的機會，以防止突襲性裁判。

 有時簡稱為程序保障，具體內容可分為以下三層次：

 程序的保障與程序上的保障

 程序的保障

接近法院的權利、機會，讓當事人可以成為訴
訟上當事人，就其訴訟上請求要求法院予以裁
判。與法院接近權、使用訴訟制度平等權相同。

 程序上的保障

成為當事人以後，就裁判資料、裁判基礎有提
出、進行攻防、辯論的機會。

 保障的內容，包含慎重而正確裁判的保障與迅速而
經濟裁判的保障

 慎重而正確的裁判之要求

保障當事人有蒐集、提出事證的手段、機會。
因有豐富的裁判基礎之事證，法院才能發現真
實，作成正確的事實認定。

 迅速而經濟的裁判之要求

應讓當事人陳述意見，可以決定不提出事證，
法院不為審理調查，以保護程序利益，或者要
適時讓當事人知悉，及時提出事證，不要逾時

5
 提出，而不必要調查者，法院即不加以調查，
也讓當事人有此陳述之機會。因程序進行也會
影響程序利益，如此才能促進訴訟。

 事前的程序保障與事後的程序保障

 事前：言詞辯論終結以前或裁判確定以前。

 事後：判決確定以後。

 賦予當事人或利害關係人的程序保障，應盡可
能要在事前為之，但事前未賦予程序保障者，
事後也要補充性給予程序保障。

 如第 497 條為事後的程序保障；第 67 條之 1 及
第 254 條第 4 項所定之職權通知與第 507 條之 1
所定之第三人撤銷訴訟，涉及形式當事人以外
的利害關係人或實質當事人之事前的與事後的
程序保障。

 民訴相關規定：

 第 199 條第 1 項，法官判斷訴之聲明有無理由，即是要
判斷有無權利可以支撐，而權利存否須視權利發生之要
件事實具備與否，又事實如有爭執，要以間接事實或直
接證據予以推定、認定，間接事實有爭執時也需要證據
予以認定。故在訴訟上要讓兩造當事人有提出事實、聲
明證據、陳述法律上意見的機會，此為辯論權及證明權
之保障。

 第 278 條第 2 項、第 297 條第 1 項、第 282 之 1 第 2 項、

第 345 條第 2 項規定，就事實、證據、法律都要讓當事
人有辯論的機會，不能對當事人造成突襲性裁判。

 對當事人以外的法律上利害關係人，第 67 條之 1、第
254 條第 4 項規定職權通知之事前的程序保障；若事前
的程序保障不足，有第 507 條之 1 所定第三人撤銷訴訟
賦予事後的程序保障。

 實例（當事人恆定原則）

6
  事實：x 對 y 訴請返還 a 屋，主張 x 為 a 屋之所有權人，y
無權占有該屋，基於所有物返還請求權為請求。X 在起
訴後將 a 屋賣給 z，並將其所有權移轉登記予 z，本訴訟
可否繼續進行？

 第 254 條第 1 項規定之當事人恆定原則，x 仍為適格之原

告，可繼續進行訴訟，且依第 401 條第 1 項規定，本訴
訟之確定判決效力及於繼受人 z。

 Z 受該判決效力之拘束，須使其有參與本訴訟之機會。
故有第 254 條第 4 項之適用，告知和通知以後，z 才能決
定是否承當訴訟或參加訴訟。此種法定訴訟擔當，依第
401 條第 1、2 項規定，判決效力雖及於 z，若 z 卻欠缺事
前的程序保障，可適用第 507 條之 1，提出足以改變判
決結果的攻防方法，請求撤銷不利判決部分。

六、 突襲防止之要求

 聽審請求權的保障亦涉及另一個要求，即突襲性裁判。

 聽審請求權深入研討，當事人作為程序主體，而非程序客體，
裁判內容要讓當事人有攻防、表示意見的機會，須就法律見
解、事實或證據，在辯論終結以前讓當事人有辯論的機會，
否則就稱為突襲。不可根據未經辯論或表示意見的事實、證
據、法律

 不論採取辯論主義或職權主義，突襲性裁判皆須要防止。積
極面：聽審請求權之保障；消極面：突襲性裁判之防止。

 來自法院的突襲：不能讓當事人收到判決書才知道裁判之內
容。

 來自當事人的突襲：一造突然提出事實、證據，他造來不及
準備。第 386 條第 4 項規定便是防止突襲性裁判。

 突襲性裁判的型態：發現真實的突襲、促進訴訟的突襲以及
法律適用的突襲：

 發現真實的突襲：有兩種，推理過程的突襲、認定事實
的突襲。

 認定事實的突襲：法院認定當事人所未主張的事實。

7
  【例二】X 對 y 訴請返還借款，證人 z 作證時表
示某日 y 確實有向 x 借錢，但幾天後就陪同 y 一
起去還錢。X 當天未到庭或 y 一直否認收到金錢，
並未主張清償的事實，可是法院卻依照 z 之陳
述，認定 y 已清償，而判決 x 敗訴，這就是突
襲性裁判。

 第 278 條第 2 項規定，法院職務上所知的事實，
如調查證據所知的事實，雖可採為裁判的基礎
但在辯論終結以前、裁判以前，要讓當事人有
辯論機會，特別是對不利的當事人（前述之
x），要使其有辯論的機會，若法院加以採用卻
為賦予辯論機會，就是認定事實的突襲性裁判。

 推理過程的突襲：法院之事實認定推理過程，依經
驗法則、論理法則推論事實的過程或有關證據價值
的判斷，若不讓當事人知悉也會造成突襲性裁判。

 依照第 222 條第 1 項規定，法院如何認定、判

斷事實的真偽，採取自由心證主義。自由心證
就是對於證據的價值，在法律沒有規定時，法
院依論理法則即經驗法則予以判斷。

 如兩位證人證言所述的事實不一致，法官依何
者證詞認定 x 有無交付金錢的事實，這是自由
心證的問題。

 如：例二，x 提出一張借據，上面載明：茲向 x
界新台幣 100 萬元，特例此據為證。X 認為該
借據已記載明白，若 y 如未收受借款怎可能書
寫借據；但法院認定最多僅能證明有借貸合意
不能證明 x 有交付金錢的事實。若法院之心證，
不讓 x 得知，x 便可能會有其他證據未經利用，
造成突襲。

 促進訴訟的突襲

節省應花費之勞力、時間、費用和精神；或花費不必要
支出的力、時間、費用和精神。如應調查者未予調查、
不應調查者反而加以調查。

8
  法律適用的突襲

 為了防止突襲，法院應適度公開心證並表明法律見
解。

 法院裁判之正當性在於，立法的民主化及司法的民
主化。

 所謂司法的民主化，係指裁判的作成，事實認定與
法律適用皆屬法官的職責及權限，以貫徹法官知法
及法官獨立審判原則，但此並不表示法官的法律解
釋、法律適用的過程不必讓當事人參與，當事人沒
有陳述意見的機會、權利，能加以保障者才是司法
民主化。

 故突襲性裁判防止越澈底，比紹司法民主化越澈底。

 解釋論：第 199 條第 1 項所定之適當完全的辯論，

在裁判可能發生突襲的情形，法院應該公開心證表
明、法律見解。

 相關法規範：第 199 條、第 199 條之 1、第 278 條第

2 項及聽審請求權的相關規定；第 199 條第 1 項之修
正理由表明法院之裁判不能造成法律適用的突襲。

七、 擴大訴訟制度解決紛爭之功能-紛爭解決一次性、統一解決紛
爭之要求

 既然開啟訴訟程序、即盡可能利用開訴訟程序就有關連、相
牽連的紛爭予以解決，擴大訴訟制度解決紛爭的可能。民訴
法解決紛爭的手段是利用判決效力，特別是既判力，故擴大
訴訟制度解決紛爭的功能也包含擴大判決效力的主、客體範
圍。

 紛爭解決一次性：一個紛爭盡可能利用一道程序予以解決，
不要一個紛爭分成兩道以上訴訟程序予以解決。過分要求達
到紛爭解決一次性，將侵害聽審請求權的保障。

 統一解決紛爭：若同一紛爭涉及多數人，在多數人間要統一
加以解決。若在同一個訴訟程序上多數人均參與，法院所作
成判決效力及於該多數人間，即可統一加以解決。有助公益

9
 層面之訴訟經濟、當事人之程序利益保護、確保法安定性，
防止裁判歧異並有助當事人對於司法的信賴。

 新訴訟標的理論便是在貫徹紛爭解決一次性的要求。但在於
同一原因事實中發生請求權競合的狀況下，僅就其中之一請
求權基礎存否進行攻防，因無法該權利存在，原告敗訴確定，
就另一個請求權未經兩造攻防，法院也未審理判斷，若生判
決遮斷效，將對當事人的聽審請求權和財產權造成影響，亦
會造成突襲性裁判。故紛爭一次性的要求和程序權保障兩者
如何衡平兼顧是重要問題。

八、 法的安定性、程序安定性、裁判安定性之要求

九、 劃一審理之要求-任意訴訟/便宜訴訟禁止原則

十、 公正程序請求權

十一、 諸要求之平衡及調和

第一章. 訴訟程序之開始及本案審判之對象

第一節. 訴訟之提起及訴訟之類型

一、 訴之意義及種類

（一）、訴之意義

 訴訟的意義可參考第 244 條第 1 項。

 第 244 條第 1 項規定起訴應以訴狀為之，故為要式行為；應
記載當事人、訴訟標的及訴之聲明，此亦為訴之三要素，訴
訟必須具備兩造對立當事人，僅有一造當事人不成為訴訟；
應向法院為之。

 訴訟法之訴訟上請求，不僅為給付訴訟之請求權，亦包含確
認訴訟及形成訴訟等之請求，故請求不限於或不得等同於實
體法上請求權。

 廣義的訴訟上請求，包含訴訟標的與訴之聲明。訴之聲明汐
止要求法院唯一定內容的判決，條文係規定：應受判決事項
之聲明。

10
  訴訟即是原告對於被告主張一定之法律關係、權利義務或其
他事項，要求法院為一定內容的判決，而項特定法院所為之
訴訟行為。

（二）、訴之種類

 依據訴訟上請求之內容作為標準為區別：給付訴訟、確認訴
訟即形成訴訟。

 依據訴訟要素為單一或複數：單純之訴（當事人、訴之聲明、
訴訟標的皆為單一）、複雜訴訟（又稱合併訴訟，原告或被
告、或訴之聲明、或訴訟標的有兩個以上）。

 以是否利用既有訴訟程序而提起：原始提起之訴訟、訴訟中
的訴。

1.給付訴訟

 原告所表明、特定訴訟標的之權利主張係主張一定之給
付請求權，而要求法院下給付判決，請求法院判命被告
給付金錢、交付特定物、或為一定行為、不行為，即係
要求法院下給付判決。

 原告提起給付訴訴最重要目的係取得一個有執行力之給
付判決；若原告敗訴，原告所獲得之判決為確認判決，
法院確定原告所主張之權利或法律關係不存在。

 金錢請求權：【例一】X 對 Y 提起訴訟，主張 X 對 Y 有
100 萬元借款返還請求權，訴之聲明要求法院下給付判
決，拚命 Y 給付 X100 萬元。

 物之交付請求權：X 主張 A 車為其所有，被 Y 竊取，未經

X 同意便擅自使用

 行為、不行為請求權

 意思表示請求權

2.確認訴訟

3.形成訴訟

二、 訴訟類型及事件類型審理論

11
 （一）、訴訟類型論

（二）、事件類型審理論

三、 起訴之程式及訴狀表明之程度

第二節. 本案審判之對象

第三節. 訴訟開始之效力

第二章. 訴訟主體與訴訟要件

第一節. 法院

第二節. 當事人

一、 當事人之概念-程序主體之意義

（一）、形式上當事人與實質上當事人

 當事人為訴訟上之主體，亦為程序主體。

 提起訴訟人即其相對人為當事人。

 形式上當事人：在民訴上具名作為原告、被告、上訴人或被
上訴人者。訴之三要素中所指之當事人即形式上當事人。

 實質上當事人：雖未具名作為形式上當事人，但其亦受判決
效力所及，特別在其為訴訟標的法律關係之權利義務歸屬主
體情形。

 【例一】借款返還請求

 原告 X、被告 Y。聲明：請求法院拚命 Y 給付 X100 萬元。

權利：X 對 Y 之價金給付請求權。X 主張：某日 Y 向 X 買
受 A 車，約定價金 100 萬元，為此請求 Y 給付該價金。

 【例一】中，該權利義務之歸屬主體分別為 X 及 Y。故本
訴之形式上當事人與實體法上權利義務之歸屬主體相同，
即於實質上當事人並無區別。故本件區分實質上、形式
上當事人無何實益。

 【例二】代位訴訟（法定訴訟擔當）

 事實：X 對 Z 有 100 萬元價金債權，Z 對 Y 有 100 萬元借

款債權。原告：X、被告：Y。聲明：請求院拚命 Y 給付

12
 Z100 萬元，由 X 代位受領。權利：Z 對 Y 之借款返還請
求權。事實及理由陳述：某日 Y 向 Z 借貸 100 萬元，已
屆約定清償期，尚未償還，Z 對 Y 有 100 萬元借款返還請
求權，卻怠於行使，X 為 Z 之債權人，依民法第 242 條以
自己名義行使債務人 Z 對 Y 之系爭權利。

 此為以訴訟方式行使代位權，X 在訴訟上所主張之權利
除代位權之外，最主要便是「債務人 Z 對第三債務人 Y
之借款返還請求權」。

 Z 為本案請求所主張實體法上借款返還請求權之權利人，
即該權利之歸屬主體，故為實質上當事人。

 X 依代位權就「Z 對 Y 之實體法上權利（借款返還請求
權）」有訴訟實施權。

 第 401 條第 2 項，X 為他人 Z 而為原告，故確定判決效力

及於實質當事人，即本件中之 Z。

 形式當事人為 X 和 Y；實質當事人為 Z 和 Y。

 代位訴訟中是否須將 Z 列為被告？X 受敗訴判決時，Z 得

否提起上訴？X 對 Y 之訴訟繫屬中，Z 可否就同一筆債權
對 Y 提起訴訟？--涉及 Z 在 X 對 Y 之訴訟中居於何等地位：
Z 為「Z 對 Y 之借款返還請求權」之權利歸屬主體，該權
利被 X 所遂行，故 Z 成為實質上當事人

 【例三】

 共有物返還訴訟

 【例四】

 選定當事人

（二）、二當事人對立構造、當事人對立原則

（三）、當事者權、程序主體權

1.概念釐清

2.辯論權

13
 3.證明權

4.當事人公開

5.聲明不服權

6.事前與事後的程序保障

7.論語之裁判觀

二、 當事人之確定

三、 當事人能力-程序主體之資格

四、 訴訟能力-程序能力（行為）能力

五、 法定代理-程序能力之補足

六、 訴訟代理-程序能力之補充

第三節. 訴權及其他訴訟要件（本案判決要件）

一、 當事人適格（訴訟實施權）-訴權之主體要件

 我國未立法定義。

 實務（最高法院 31 年 11 月 19 日決議）承認訴權，認為要件
有三：對訴訟有訴訟實施權（當事人適格）、有權利保護之
必要（訴之利益）及訴訟標的之法律關係存在。

 學說指出，訴訟標的法律關係之存在：涉及本案請求有無理
由之問題。訴權：當事人適格為主體（觀）之要件；訴之利
益為客體（觀）之要件

 第 249 條第 1 項第 6 款中所稱之「其他要件」，即包含訴權。
故若欠缺訴權，得補正者，應先命當事人補正，逾期未補正，
始可裁定駁回。實務則是以訴訟判決駁回之。

（一）、當事人之概念及當事人適格之意義

（二）、當事人適格之一般判斷基準

（三）、各種訴訟類型之當事人適格

1.給付訴訟

2.確認訴訟

14
 3.形成訴訟

（四）、第三人之訴訟擔當

1.法定訴訟擔當及任意訴訟擔當

（1）.法定訴訟擔當

① 為擔當者及其所代表者利益之訴訟擔當

② 職務上當事人

③ 相關問題

（2）.任意訴訟擔當

① 一般情形

② 選定當事人

③ 相關問題

2.法定訴訟擔當團體訴訟及任意訴訟擔當團體訴訟

（1）.任意訴訟擔當團體訴訟

（2）.法定訴訟擔當團體訴訟

（五）、固有必要共同訴訟之當事人適格

二、 訴之利益-訴權之客體要件

（一）、不確定法律概念的訴之利益

（二）、各種訴之共通要件

（三）、各種訴訟類型之訴之利益

1.給付訴訟

2.確認訴訟

3.形成訴訟

三、 訴訟要件之分類、審理及裁判

（一）、訴訟要件之分類

1.有關法院、當事人、提訴程式及請求內容之訴訟要件

15
 2.積極的訴訟要件與消極的訴訟要件

（二）、訴訟要件之審判

1.職權調查事項及抗辯事項

2.裁判資料之蒐集原則

3.訴訟要件判斷之基準時及其裁判方式

4.訴訟要件及祈雨本案請求之審判順序

（三）、本案判決欠缺訴訟要件之效果

四、 訴權理論及訴權作用

第三章. 複雜訴訟型態及訴訟繫屬告知

第一節. 客體合併及主體合併

一、 複雜訴訟型態之基本概念

（一）、存在意義及制度旨趣

 客體=訴訟上請求=訴之聲明+訴訟標的（狹義的訴訟上請求）。

 指訴訟客體或主體有兩個以上，亦即在同一訴訟有兩個以上
的訴之聲明、兩個以上的訴訟標的，或原告一方兩個人以上，
或被告一方兩個人以上，或原告、被告皆有兩個人以上，及
訴之聲明、訴訟標的或當事人有兩個以上，則稱為複雜訴訟
型態。

 從以下理由應承認複雜訴訟型態及其立法旨趣：發現真實、
避免裁判起歧異、當事人之程序利益保護和訴訟經濟維護
（節省當事人與法院之勞力、時間、費用）、促進訴訟、當
事人之公證程序請求權和適時審判請求權之保障。

（二）、種類及發生原因

 種類：訴之客體合併、共同訴訟及兩者同時發生。

 發生原因：

 合併訴訟、固有的合併：

16
 一開始提起訴訟有兩個以上之客體或主體，及訴訟開始
即存在之合併型態。

 起訴以後始生之合併原因、後發的合併：

一開始起訴是單純的訴訟型態，在訴訟過程中，原告追
加或變更客體或主體，被告亦可能利用同一訴訟程序提
起反訴而增加客體或主體

 訴之種類：

 依請求之性質區分：形成、確認或給付之訴。或者是兼
具兩種性質。

 依訴之要素為單數或複數區分：單純或複雜訴訟型態。

 有無利用既有訴訟程序而提訴區分：無，則為固有獨立
起訴；有，則稱為訴訟中的訴，及原來已經提起訴訟，
因為原告追加或變更客體、主體而成為單純或複雜訴訟
型態，或被告在該訴訟程序中提起反訴、增加客體或主
體而成為複雜訴訟之情形。

二、 複數請求之客體合併

（一）、意義及要件

 第 248 條有規定，同一原告對同一被告可以提起數宗訴訟。

 同一和單一的概念不可混淆，單一即為一個原告或被告，同
一則是相同的原告或被告。同一原告、同一被告不一定是單
一原告或被告。

 數宗訴訟即係有兩個以上訴之聲明或兩個以上訴訟標的，或
訴之聲明及訴訟標的均兩個以上。

4.管轄權限制

 同一原告對同一被告若有數宗訴訟，原告可以向就其中
一訴訟有管轄權之法院合併提起訴訟，惟有專屬管轄者
不在此限。

 【例一】當事人：X、Y。聲明 1：交還 A 地；聲明 2：給

付 00 元。請求權基礎：1.民法第 767 條第 1 項所有物返

17
 還請求權；2.民法第 179 條不當得利返還請求權或 3.民
法第 184 條第 1 項侵權行為損害賠償請求權。

 管轄權

 數宗訴訟

5.事件種類限制

（二）、合併型態之非固定化

1.單純合併

（1）.關連合併

（2）.無關聯合併

2.預備合併

（1）.互斥請求之預備合併

（2）.並存請求之預備合併

3.選擇合併

（1）.訴訟標的理論爭論下之選擇合併論

（2）.請求並存或互斥選擇合併

4.重疊合併

（1）.審判實務之重疊合併

（2）.順位之重疊合併

① 詐害行為撤銷訴訟

② 行使優先購買權之訴訟

③ 階段訴訟之合併型態

④ 再審之訴並請求返還給付

5.競合合併

（三）、客體合併之審理、裁判及上訴

18
 1.審理

2.裁判

3.上訴

三、 多數當事人之主體合併

第二節. 訴之 變更、追加及反訴

第三節. 第三人干預及訴訟參加

第四節. 訴訟告知及職權通知

第四章. 訴訟之審理及事案之解明

第一節. 審理原則即審理方式

一、 概說

二、 法院與當事人之任務分擔

當事人主義 職權主義

處分權主義 起訴開始 職權開始 公權主

義

表明審判對象（聲 聲明非拘束性
明拘束性、訴訟標
的特定）

終結訴訟 職權終結

辯論主義 當事人提出主義 得斟酌未提出事實 職權探

知主義

19
 自認拘束原則 不受自認拘束

職權調查證據禁止 依職權調查證據

當事人進行主義（合意停止訴訟程序） 職權進行主義（訴訟指揮權）

 民訴之審理原則，首先涉及審判對象和審判結果之責任分配
原則，此和訴訟上訴訟主體之任務如何分擔有關。

 由誰主導、掌控？由法院，則稱為職權主義；由當事人，則
稱為當事人主義。

 涉及訴訟是否開始，對何人就何事項起訴請求法院審判，以
及訴訟何時終結。若當事人有主導權：處分權主義；若法院
有主導權：公權主義。

 涉及有關裁判基礎的事實、證據應如何蒐集。若當事人有決
定權、控制權：辯論主義；由法院依職權決定：職權探知主
義。

 涉及程序如何進行，如何時開庭、何時調查證據、辯論、程
序是否停止等等。若當事人有決定權：當事人進行主義；由
法院決定：職權進行主義。

（一）、處分權及其限制

1.意義、三層面

 第一層面：涉及程序是否開始，以及對誰開始。如：小
額、簡易及通常程序，起訴者要利用何種程序。

 第二層面：涉及審判對象、範圍之特定，即訴之聲明即
訴訟標的如何決定、表明或特定之問題。

 第三層面：涉及訴訟程序是否終結。如：捨棄、認諾、
撤回、和解及調解。

（1）.第一層面：訴訟開始

20
 如何決定提起訴訟，以及紛爭解決方式之選擇，原則上
當事人具有紛爭解決方法之程序處分權或程序選擇權；
但在一定情形，其處分權受限制 。

 原告基於程序利益及實體利益二者斟酌之下，決定選擇
是否提起訴訟以及紛爭解決方式之選定。

 各種訴訟程序轉用之限制：

 通常、簡易（50 萬元以下或性質，如：本於票據有
所請求、定期利息、租金之請求或經界紛爭）和小
額（10 萬元以下）。

 三種程序之區別在於程序繁複、簡潔。越簡潔的程
序，越能保障程序利益。

 通常程序之事件，可經由雙方合意適用簡易程序。
因可保護當事人之程序利益及公益層面之訴訟經濟，
應尊重程序選擇權。但不可僅有原告單方決定而改
用簡易程序，因被告亦有利用通常程序之權利。

 通常程序之事件，亦可經由雙方合意是用小額程序。
因可保護當事人之程序利益及公益層面之訴訟經濟。

 但小額事件，不可合意適用簡易程序；簡易事件，
不可合意適用通常程序。因司法資源之合理運用、
國民公平利用訴訟制度機會之平等權保障及納稅人
財政負擔之問題。

 起訴之限制：

 可否利用一部請求，而適用較簡潔之程序？

 436 條之 16。原則：不得未適用小額程序而為
一部請求。例外：已向法院陳明餘額不另行起
訴請求。

 法理：維持公平、保護公益層面之訴訟經濟、
程序利益之角度。

 第 56 條之 1

21
  保護積極行使權利之人之訴訟權或訴權，而限
制他人提起訴訟之自由。

 立法旨趣在於，鼓勵積極行使權利之人，而不
保護在權利上睡覺之人。

（2）.第二層面：審判對象

 開始訴訟程序，原告要決定請求法院審判之對象、範圍
為何。

 訴訟客體為何，起訴之原告具有決定之權能，不須經被
告同意。

 訴訟標的和訴之聲明即為法院審判之對象，為訴訟之客
體。

 法院不得就當事人未聲明之事項為判決（第 388 條）。

 原告限定法院審判之範圍，法院若就當事人未聲明之部
分為裁判，即構成訴外裁判，違反處分權主義。

 第 244 條第 1 項第 2 款

（3）.第三層面：訴訟終結

2.機能及根據

3.處分權主義之限制或緩和

（二）、辯論主義及其限制

1.意義、三命題

（1）.第一命題：當事人提出主義

（2）.第二命題：自認拘束原則

（3）.第三命題：職權調查證據禁止原則

2.機能及根據

（三）、法院之闡明義務-協力義務

1.意義、機能及根據

2.有關處分權主義之闡明

22
 3.有關辯論主義之闡明

（四）、職權進行主義及當事人進行主義

1.意義及機能

2.職權進行主義-訴訟指揮權

3.當事人進行主義-合意停止訴訟程序

4.審理契約-新審理模式

三、 審理方式之基本原則

（一）、言詞辯論之審理方式

1.意義及機能

2.言詞辯論之必要性及任意性

3.兩造聽審主義及一造辯論

（二）、言詞（審理）主義

1.意義及機能

2.言詞主義之例外-書面主義

（三）、直接（審理）主義

1.意義及機能

2.直接主義之緩和-間接主義

（四）、公開主義

1.意義及機能

2.公開主義之限制-不公開主義

四、 言詞辯論之訴訟行為

（一）、必要之言詞辯論

（二）、法院之訴訟行為

（三）、當事人之訴訟行為

1.與效行為

23
 2.取效行為

第二節. 辯論準備及爭點整理

第三節. 舉證責任及毋庸舉證

第四節. 證據調查及事實認定

第五章. 訴訟程序之終了及判決效力之範圍

第一節. 依當事人意思終了

第二節. 終局判決

一、 概說

 原告提起訴訟，及生訴訟繫屬之效力。

 訴訟過程中，兩造為支撐訴之聲明及答辯聲明，提出法律上、
事實上、證據上之陳述、主張、聲明，盡其攻防能事。若訴
訟達到可為裁判之程度，法院應為終局判決。對此判決若敗
訴之當事人未於法定之不變期間聲明不服（上訴），判決即
告確定。判決確定之時，該訴訟程序即終了。

 訴訟程序之終了

 本案判決之確定。

 原告基於處分權主義而撤回起訴（第 262 條），訴訟繫

屬即自始不存在。

 原告基於處分權主義為處分行為，就訴訟標的為捨棄
（第 384 條），法院應本於其捨棄為原告敗訴之判決，
若未經合法上訴則告確定，確定後始終了訴訟程序。若
捨棄或認諾係因他造脅迫所為者，當事人即可對之提起
上訴，謀求救濟。

 被告基於處分權主義為處分行為，對訴訟標的為認諾
（第 384 條），法院亦要直接判決其敗訴，對該判決為
合法上訴亦告確定，確定後始終了訴訟程序。若捨棄或
認諾係因他造脅迫所為者，當事人即可對之提起上訴，
謀求救濟。

24
  和解（第 380 條第 1 項），與確定判決有同一之效力，
故亦有訴訟終了之效果，至於雙方之權利義務關係，係
一和解條件而定，且該和解內容生既判力，則為另外問
題。

 第 420 條，兩造得合意將事件移付調解，調解成立與訴
訟上和解有同一效力。

 因當事人之意思（訴訟行為）使訴訟終結之情形，此為積極
行為：撤回起訴、捨棄、

二、 判決種類及判決事項

（一）、判決、裁定及命令

（二）、終局判決及中間判決

（三）、聲明事項與判決事項

1.訴外裁判

2.一部容認判決

三、 判決之成立、確定及效力

（一）、判決內容之確定

（二）、判決書之作成

（三）、判決之宣示、公告及送達

（四）、判決之確定

（五）、判決之效力

1.羈束力及確定力

2.判決之無效

第六章. 聲明不服及事後救濟

25
26