www.climatechange.

cn

第 15 卷 第 1 期 气候变化研究进展 Vol. 15 No. 1

2019 年 1 月 CLIMATE CHANGE RESEARCH January 2019

doi:10.12006/j.issn.1673-1719.2018.071
杨红 , 赵习森 , 康宇龙 , 等 . 鄂尔多斯盆地 CO2 地质封存适宜性与潜力评价 [J]. 气候变化研究进展 , 2019, 15 (1): 95-102
Yang H, Zhao X S, Kang Y L, et al. Evaluation on geological sequestration suitability and potential of CO2 in Ordos Basin [J]. Climate Change
Research, 2019, 15 (1): 95-102

鄂尔多斯盆地 CO2 地质封存适宜性与潜力评价

杨 红 1,2，赵习森 1,2，康宇龙 1,2，陈龙龙 1,2，

黄春霞 1,2，王 宏 1,2

1 陕西延长石油（集团）有限责任公司研究院，西安 710075；
2 陕西省二氧化碳封存与提高采收率重点实验室，西安 710075

摘 要：针对目前利用层次分析法对 CO2 地质封存进行适宜性评价过程中，极少结合研究区域实际计算低层次评价指标

权重，对适宜性评价结果又缺少进一步的分析，结合鄂尔多斯盆地的地质特征，通过计算指标组成权重和适宜性得分
对盆地开展了 CO 2 地质封存适宜性评价，并以适宜区杏子川油田长 4+5 盖层为例，开展了盖层封闭性评价实验研究。
同时，采用相应的计算方法对鄂尔多斯盆地深部咸水层和油藏的 CO 2 地质封存潜力进行了计算。结果表明：鄂尔多斯
盆地在三叠系开展 CO 2 地质封存的适宜性最好，石炭 - 二叠系和奥陶系则次之；杏子川油田三叠系延长组长 4+5 盖层
对区域开展 CO2 地质封存具备良好的封闭性；鄂尔多斯盆地深部咸水层和油藏的 CO2 有效封存量分别为 1.33×1010 t 和
1.91×109 t，且在延长石油吴起、靖边及杏子川油田共有 56 个 CO2 地质封存适宜区，其 CO2 有效封存量可达 1.77×108 t。
关键词：CO2 地质封存；鄂尔多斯盆地；盖层封闭性；层次分析法；封存潜力

引 言 究 报 告，CCUS 技 术 在 2010—2050 年 的 CO2 减

2030 年，我国预计 CO2 的排放总量将达到 6.7
Gt，并超越美国成为世界第一大 CO2 排放国 [1]。
CO2 作为主要温室气体，其排放会直接影响全球
气候变化，国际上要求我国减少 CO2 排放的压力
不断增大，因此深入开展 CO2 减排技术研究，助
力 CO2 减排势在必行，这是我国作为世界大国在
兑现国家减排承诺方面的需要
与封存（CCUS）作为一项为应对全球气候变化而
发展起来的新兴技术，能够在实现 CO2 大规模减
排中发挥重要作用。根据国际能源署 2014 年的研
排量中，其贡献率将达到 14%，为温室气体减排
中贡献最大的单体技术 [4-5]。在开展 CCUS 过程中，
CO2 地质封存作为其中的重要环节，主要是将所
捕集的 CO2 通过注入井注入目的层以达到最终封
存的目的，具有至关重要的作用。
鄂尔多斯盆地具有极为丰富的油气资源，同
时也是我国最为稳定的沉积盆地，随着现代工业
[2-3]
。碳捕集、利用 的不断发展，区域煤化工企业每年排放的 CO2 高
达数千万吨，因此，在开展 CO2 地质封存方面，
鄂 尔 多 斯 盆 地 具 备 良 好 的 地 理 和 地 质 条 件。 然
而， 在 评 价 盆 地 CO 2 地 质 封 存 潜 力 的 过 程 中，

收稿日期： 2018-05-14；修回日期： 2018-08-14

资助项目： 国家重点研发计划 (2018YFB0605500，2016YFE0102500)；陕西延长石油 ( 集团 ) 有限责任公司研究院青年基金项目 (ycsy2018qnjj-B-04)
作者简介： 杨红，男，工程师，yh_cup2011@sina.com
温 室 气 体 排 放 www.climatechange.cn

96 气 候 变 化 研 究 进 展 2019 年

现阶段对 CO 2 地质封存适宜性的评价多为通过 要含油储层。而侏罗系延安组以河流相沉积和湖沼

建 立 区 域 适 宜 性 评 价 体 系， 利 用 层 次 分 析 法 计 沉积为主，平均孔隙度为 18% ～ 20%，平均渗透
算适宜性评价体系中各评价指标的权重值来评 率为 30×10-3 ～ 43×10-3 µm2，其储集空间以粒间
估 CO 2 地 质 封 存 的 适 宜 性， 却 极 少 在 建 立 包 含 孔隙为主，次生孔隙次之。
多个层次评价指标体系的基础上根据研究区域的
实际情况再对各个层次的评价指标逐一进行权重 2 CO2 地质封存适宜性评价
计算。同时，在开展区域 CO2 地质封存适宜性评
价后，对所评价结果的进一步分析和验证也少有 在开展 CO2 地质封存适宜性评价过程中，首
涉及。 先需要建立评价指标体系，主要参照国内外 CO2
基于此，在确定 CO2 地质封存适宜性评价体 驱油与封存场地选址指标体系，并考虑目标地区
系和其中各影响因素权重的基础上，利用层次分 的地质条件和中国的相关法律标准体系。其主要
析 法 对 鄂 尔 多 斯 盆 地 进 行 了 CO2 地 质 封 存 适 宜 由指标层、指标亚层和指标组成 3 个层次的指标
性评价，并选取杏子川油田长 4+5 盖层为代表作 构成 ( 表 1)。
为研究对象，分别从研究区盖层微观发育特征、 对评价指标体系中各评价指标权重的确定主
微观孔隙结构特征、盖层渗流特征及力学特征 4 要采用层次分析法，计算过程依次为：对各层次
个方面对盖层封闭性进行了实验测试，并在此基 指标进行打分；建立由各层次指标分值构成的判
础上利用相应的计算方法对盆地咸水层和油藏的 断矩阵；对不同层次指标的判断矩阵求权向量 ( 权
CO2 封存潜力分别进行了计算。 重 )。具体计算结果见表 1。并利用式 (1) 计算陕北
斜坡 CO2 地质封存适宜性综合得分。结果表明：
1 鄂尔多斯盆地地质特征 鄂尔多斯盆地三叠系开展 CO2 地质封存适宜性最
好，其综合得分为 8.10；其次为石炭 - 二叠系和
鄂尔多斯盆地横跨陕、甘、宁、晋、蒙五省 / 区， 奥陶系，两者综合得分分别为 8.08 和 7.48。
4 2
面积约为 25×10 km ，拥有极为丰富的油气资源， n
是我国陆上第二大沉积盆地 [6-9]。该盆地位于华北 P = S Pi Ai ， (1)
i=1

克拉通盆地中西部，属于华北克拉通盆地的次一
级构造单元，是一个整体稳定沉降、坳陷迁移扭 其中，P 表示评价单元的 CO2 地质封存适宜性综
动明显的大型多旋回克拉通盆地，盆地内部可划 合得分值；n 表示评价指标的总数；Pi 表示第 i 个
为伊盟隆起、渭北隆起、晋西挠褶带、陕北斜坡、 评价指标的打分值；Ai 表示第 i 个评价指标的权
天环坳陷、西缘断褶带六大区域构造单元。受盆 重值。
地西缘和南缘构造活动的影响，盆地周缘区域断
裂发育，构造活动强烈，但是盆地内部却相对平 3 CO2 地质封存盖层封闭性分析
静，故鄂尔多斯盆地被普遍认为是中国乃至东亚
最稳定的内陆盆地之一。 根据 CO2 地质封存适宜性评价结果，选择鄂
鄂尔多斯盆地油气资源主要分布于陕北斜坡， 尔 多 斯 盆 地 三 叠 系 延 长 组 长 4+5 开 展 CO 2 地 质
其含油层主要分布在三叠系延长组与侏罗系延安 封 存 盖 层 封 闭 性 分 析， 并 以 延 长 石 油 杏 子 川 油
组 [10-11]
，其中三叠系延长组为河流 - 三角洲沉 田 延 长 组 长 4+5 盖 层 为 代 表 作 为 研 究 对 象， 分
积，其平均孔隙度为 12% ～ 15%，平均渗透率为 别 从 盖 层 微 观 发 育 特 征、 微 观 孔 隙 结 构 特 征、
2
0.1×10 ～ 0.5×10 µm ，主要储层为长 8、长 6、长
-3 -3
盖层渗流特征及其力学特征 4 个方面对区域盖
4+5 及长 2 油层组，其中又以长 6 和长 2 油层组为主 层封闭性进行了实验研究。实验选取区域 10 口
www.climatechange.cn

1期 杨红，等：鄂尔多斯盆地 CO2 地质封存适宜性与潜力评价 97

表 1 CO2 地质封存评价指标体系 [12-15] 及其权重

Table 1 CO2 geological storage evaluation index system [12-15] and its weight

指标层 权重 指标亚层 权重 指标组成 权重

地质特征 0.1518 一级构造单元面积 0.0909 - -

地壳稳定性 0.8182 断裂特征 0.1434

断裂封闭性 0.5246

地震 0.2390

火山 0.0930

一级构造单元沉积深度 0.0909 - -

储盖特征 0.4513 储层特征 0.4545 岩性 0.1111

储层深度 0.2222

储层厚度 0.2222

孔隙度 0.2222

渗透率 0.2223

储盖组合 0.0910 - -

盖层特征 0.4545 岩性 0.3333

分布连续性 0.3333

单层厚度 0.1667

累计厚度 0.1667

地温特征 0.0315 地温梯度 0.5000 - -

地热流值 0.5000 - -

社会经济特征 0.0668 距碳源的距离 0.2500 - -

勘探程度 0.2500 - -

资源潜力（油气、煤规模） 0.5000 - -

封存潜力 0.2986 一级构造单元封存潜力 0.5000 - -

一级构造单元面积封存潜力 0.5000 - -

井 的 天 然 岩 心， 平 均 井 深 1224.40 m， 岩 心 渗 和 38.79%；岩屑组分含量约 32.01%。

2
透 率 为 0.001×10 -3
～ 0.109×10 -3
μm ， 孔 隙 度 为 黏土矿物平均含量为 29.08%，其主要成分为
1.83% ～ 7.98%。 伊利石、绿泥石和伊蒙混层，三者平均含量分别为
50.68%、32.19% 和 17.13%。较高的黏土矿物含量
3.1 盖层微观发育特征 大大增加了岩石胶结强度，促使岩石孔隙和渗透率
根据行业标准《SY/T 5163—2010 沉积岩中黏 急剧降低；同时，填屑物中少量的碳酸盐胶结物进
土矿物和常见非黏土矿物 X 射线衍射分析方法》， 一步增强了盖层的致密性。
对全岩心及其黏土矿物进行了 X 射线衍射实验。 另外，以杏 1013 井为例，岩心 CT 扫描实验
从图 1 可以看出，区域盖层岩性主要为岩屑长石 表明：以伊利石、绿泥石、伊蒙混层等黏土矿物为
砂 岩 和 长 石 岩 屑 砂 岩， 其 陆 源 碎 屑 组 分 含 量 约 主的填隙物粒径小、分选性好，这又在一定程度上
67.98%，其中石英和长石组分含量分别为 29.19% 降低了盖层岩石孔隙度。
温 室 气 体 排 放 www.climatechange.cn

98 气 候 变 化 研 究 进 展 2019 年

75
IV
长石 /%
0 25
图 1 区域盖层成分分类
Fig. 1 Regional cap rock composition classification
3.2 盖层微观孔隙结构特征
根 据 行 业 标 准《SY/T 5346—2005 岩 石 毛 管
压力曲线的测定》，利用恒速压汞和高压压汞实
验，对盖层微观孔隙特征进行研究。通过 10 组岩
心样品的高压压汞曲线知道，区域平均排驱压力为
6.19 MPa。以杏 1013 井为例，其排驱压力为 8.56
MPa，毛管压力曲线均呈现极偏右上方且中间进汞
段平缓较长的特征，表明驱替压力大，说明该层位
盖层喉道属于高排驱压力 - 微孔道型。
从图 2(a) 岩样恒速压汞曲线可知，随着进汞
饱和度的增大，孔隙进汞饱和度和总体进汞饱和度
曲线表现出毛管压力先迅速上升，后平缓上升的趋
石英 /% 势，且这一过程中孔隙进汞饱和度曲线和总体进汞
100
饱和度曲线基本呈重合的态势。同时，喉道进汞饱
I
90 90
和度曲线则变化很小，且持续处于较低值，其进汞
II III
75 饱和度仅为 1.93%，这说明在该压力条件下，汞难
以进入喉道空间。从图 2(b) 岩样高压压汞曲线可
知，岩样的进汞饱和度为 84.69%，退汞效率仅为
28.99%，岩样进汞和退汞体积差异较大，说明岩
V VI VII
样孔隙中喉道细小，孔喉匹配关系差，孔喉连通性
差，这种孔隙结构对 CO2 气体的运移能起到较好
的阻隔效果。
从盖层喉道半径和孔隙半径分布 ( 图 3) 可知，
岩屑 /%
50 75 100 杏 1013 井喉道半径为 0.72 ～ 1.91 µm，其中半径
为 0.93 ～ 1.51 µm 的喉道占比达到 91.72%；孔隙
半径为 70 ～ 190 µm，其中以半径为 110 ～ 160 µm
为主要孔隙分布区，其占比达到 92.85%。极低的
喉道半径造成盖层孔喉比较大，其值为 400 ～ 640
μm。较大的孔喉比和极窄的喉道造成流体在其中
的渗流阻力极大，这极利于提高盖层对 CO2 流体
的封闭能力。
3.3 盖层渗流特征
按照行业标准《SY/T 6940—2014 岩样核磁共
振参数实验室测定规范》，对 10 组岩样开展了核
磁共振实验，实验中将 13.90 ms 作为可动流体与
束缚流体的 T2 弛豫时间界限值。核磁共振实验结
果表明：盖层样品 T2 谱大多为单峰，且峰值主要
分布在 <10 ms 的区间内，可流动流体饱和度平均

10 1000
(a) 恒速压泵 (b) 高压压泵
100
1
10
毛管压力 /MPa

毛管压力 /MPa

0.1 1

0.1
0.01
总体 孔隙 喉道 0.01 进汞 退汞

0.001 0.001
50 40 30 20 10 0 100 80 60 40 20 0
汞饱和度 /% 汞饱和度 /%

图 2 杏 1013 井毛管压力曲线
Fig. 2 Capillary pressure curve of Xing 1013 well
www.climatechange.cn

1期 杨红，等：鄂尔多斯盆地 CO2 地质封存适宜性与潜力评价 99

35 50
(a) (b)
30
40
25
30
20

占比 /%
占比 /%

15 20
10
10
5

0 0
4.01 3.02 2.42 1.91 1.51 1.17 0.93 0.72 0.57 10 30 50 70 90 110 130 150 170 190 210
喉道半径 /mm 孔隙半径 /mm
图 3 杏 1013 井喉道和孔隙半径分布
Fig. 3 Throat and pore radius distribution of Xing 1013 well

值为 8.49%。由于在 2.07 MPa 压力下离心后样品 3.4 盖层力学特性

T2 谱几乎没有发生变化，说明孔隙内流体主要为 按照行业标准《SY/T 5748—2013 岩石气体突
不可流动的束缚水，说明盖层具备良好的封闭性。 破压力测定方法》对 10 组岩样的突破压力进行测
以杏 1013 井为例，其可流动流体饱和度约为 8.40%， 试。测试结果显示：盖层突破压力平均值为 9.85
束缚水饱和度高达 91.60%。 MPa，平均突破时间为 372.82 分钟。盖层的突破
气水两相相对渗透率实验结果表明：残余水 压力较高，这主要是由于其较窄的孔隙和喉道、较
时，区域盖层气体的平均相对渗透率为 0.21，平 高的 排 驱 压 力 以 及 较 差 的 渗 流 能 力 共 同 作 用 的
均束缚水饱和度 82.40%，气水两相区含水饱和度 结果。
宽度平均值为 13.5%，共渗点含水饱和度平均值为 采用 RTR-1000 真三轴测试系统，在 46 ℃和
91.3%。以杏 1013 井为例 ( 图 4)，其气水两相渗流 20 MPa 条 件 下， 按 照 国 家 标 准《GB/T 50266—
区间极窄，残余水时气相相对渗透率为 0.12，两相 2013 工程岩体试验方法标准》分别对 10 组岩样进
区含水饱和度宽度值仅约为 5.62%，共渗点含水饱 行抗压强度测试。岩样抗压强度测试实验结果表
和度为 92.15%，这说明此类盖层大多属于微纳米 明：区域盖层的差应力平均值为 56.15 MPa，较
孔隙，毛管阻力极大，造成气体难以进入到孔隙当 高的差应力值说明研究区长 4+5 盖层具有良好的
中，盖层封闭性良好。另外，在试验中发现，部分 抗压能力，能够对注入的 CO2 进行有效封闭，可
井甚至由于样品过于致密，造成相渗曲线无法测得。 有效防止其向上扩散和泄漏。

100 1.0
(a) 饱和状态 (b)
Krg Krw
80 2.07 MPa 离心后状态 0.8

60 0.6
相对渗透率
幅度 /%

40 0.4

20 0.2

0 0
0.1 1 10 100 1000 10000 50 60 70 80 90 100
T2 弛豫时间 /ms Sw/%
注：Sw 表示含水饱和度，Krg 表示气相相对渗透率，Krw 表示水相相对渗透率。

图 4 杏 1013 井核磁共振 T2 图谱 (a) 和气水相对渗透率曲线 (b)

Fig. 4 NMR T2 spectrum (a) and water relative permeability curve (b) of Xing 1013 well
温 室 气 体 排 放
100 气 候 变 化 研 究 进 展
将岩样置于高温高压反应釜中，设置反应温度
为地层温度，反应压力由 5 MPa 逐渐升高至样品
突破压力值，反应实验为 24 h，最后对部分岩心进
行 X 射线衍射和抗压强度实验，并与反应前测得
的岩心矿物组分和反应前其抗压强度进行对比。实
验结果表明：大部分岩心矿物组分几乎没有变化；
少部分岩心石英和粘土含量略有增加，长石和碳酸
盐含量略有减少，这主要是由于 CO2 溶于水形成
酸性流体，与岩心中的碳酸盐和硅酸盐发生反应。
同时，岩样抗压强度测试结果显示，反应前后岩
样差应力幅度均不超过 0.81%，这说明在地层温
度和高压条件下，CO2 的注入不会影响盖层的力
学性质。
4 CO2 地质封存潜力评价
4.1 CO2 地质封存机理
CO2 地质封存机理 [16-18]
包括以下几种。
(1) 构造地层封存机理。液相或气相的流体因
遇到不渗透层无法流动从而被束缚在不渗透层下，
即为构造地层封存。对于 CO2，这些不渗透层主要包
括背斜、断层以及构造地层尖灭，且这些构造中一
般都是以前发育有油气藏或者地层中含有地层水。
(2) 残余气封存机理。CO2 在地层中运移时，
由于其自身的表面张力作用，使得 CO2 被永久地
圈闭在地层多孔介质中，即为残余气封存。该过程
从 CO2 注入开始一直持续数十年时间，但只有当
CO2 流过多孔介质且地层水渗入之前被 CO2 所占
据的空间时，残余气封存机理才能发挥作用。残余
气封存机理通常与溶解封存机理结合。
(3) 溶 解 封 存 机 理。CO2 在 地 层 中 运 移 时，
会不断溶解到所接触的地层水和残余油中，即为
溶 解 封 存。 地 层 温 度、 压 力、 地 层 流 体 的 性 质
及 CO2 与流体的接触速度决定了其在地层流体中
的溶解量。溶解封存机理作用的时间尺度一般在
100 ～ 1000 年之间。
(4) 矿物封存机理。CO2 与岩石矿物和地层流
体发生化学反应，生成碳酸盐等矿化物，即为矿化
封存。该封存机理的影响因素主要包括地层岩石矿
www.climatechange.cn
2019 年
物组成、地层流体性质及化学反应过程。与其他
CO2 封存机理相比，该封存机理发生的时间更长。
据推测，此种封存机理的时间尺度在 100 ～ 10000
年之间，其在某种程度上甚至被认为是永久封存
CO2 的一种方法。
(5) 水动力封存机理。CO2 注入位于封闭地层
下方的深部咸水层时，即发生水动力封存。由于浮
力的作用，CO2 在注入过程中会沿着地层的倾角以
非常缓慢的速度运移，即使没有构造地层阻止其朝
侧面移动，这些 CO2 也将花费几万年甚至几百万
年的时间才能到达排放区较浅的地层。
4.2 CO2 地质封存潜力评价
CO2 地质封存潜力计算方法是基于地质封存的
机理、地质封存场所以及时间范畴的假设，国际上
通用的方法主要包括欧盟、美国能源部、碳领导人
论坛 (CSLF) 提出的计算方法及 Ecofy 法等，但目
前关于 CO2 地质封存潜力计算并没有形成统一的
计算方法。本部分主要采用国际上具有较大影响力
的方法对不同条件下的 CO2 封存潜力进行计算。
4.2.1 CO2 在深部咸水层中的封存
CO2 在深部咸水层中的封存潜力计算主要采用
碳领导人论坛提出的计算方法 [19-20]，该方法将 CO2
在深部咸水层的封存潜力主要分为溶解封存和残余
气封存，计算公式如下：
Mco2d = A × H × Φ × r i× Sco2， (2)
Mco2r = DVtrap × Φ × Sco2t × ρ co2r， (3)
Mco2es = E × (Mco2d + Mco2r)， (4)
其中：Mco2d 表示 CO2 溶解封存量，t；Mco2r 表示
CO2 残余气封存量，t；Mco2es 表示 CO2 有效封存量，
t；A 表示圈闭面积，km2；H 表示储层有效厚度，
m；Φ 表示储层岩石孔隙度，%；r i 表示地层水平
均密度，kg/m3；Sco2 表示 CO2 在地层水中的溶解
度，mol/kg；DVtrap 表示被 CO2 饱和后又被水浸入
的岩石体积，可理解为评价单元内整个深部咸水层
的体积，m3；Sco2t 表示圈闭内 CO2 的饱和度，%；
3
ρ co2r 表示地层条件下 CO2 的密度，kg/m ；E 表示
有效封存系数，反映了 CO2 占据整个孔隙体积的
www.climatechange.cn

1期 杨红，等：鄂尔多斯盆地 CO2 地质封存适宜性与潜力评价 101

比例，对深部咸水层其平均值为 0.024。 5 结论与讨论

鄂尔多斯盆地主要分布有寒武系 - 奥陶系岩
溶地下水系统、石炭系 - 侏罗系碎屑岩裂隙水系 (1) 利用层次分析法得到三叠系、石炭 - 二叠
统和白垩系碎屑岩裂隙孔隙水系统三大地下咸水 系和奥陶系地层 CO2 地质封存适宜性综合得分依
[4]
层 ，考虑到部分咸水层与地表水或地下水有着复 次为 8.10、8.08 和 7.48，说明在鄂尔多斯盆地开展
杂的交替作用，鄂尔多斯盆地实际可封存 CO2 的 CO2 地质封存的适宜性以三叠系最好，其次为石
深部咸水层主要是深部奥陶系灰岩和部分石炭系 - 炭 - 二叠系和奥陶系。
4 2
三叠系砂岩体，其面积 6.98×10 km ，厚度 235 m， (2) 杏 子 川 油 田 三 叠 系 延 长 组 长 4+5 盖 层 对
3
平均孔隙度 11.87%，地层水平均密度 1.09 g/cm ， 区域开展 CO2 地质封存具备良好的封闭性，其具
3
储层中 CO2 密度 0.57 g/cm ，地层水中 CO2 溶解度 体 表 现 为： 盖 层 平 均 黏 土 矿 物 含 量 为 29.08%，
0.91 mol/kg，CO2 饱和度 66.33%。计算可得鄂尔 平均排驱压力为 6.19 MPa，平均束缚水饱和度为
10
多斯盆地咸水层 CO2 有效封存量为 1.33×10 t。 82.40%，残余水时气相平均相对渗透率为 0.21，
4.2.2 CO2 在油藏中的封存 盖层突破压力平均值为 9.85 MPa，盖层差应力平
考虑到目前延长石油主要通过向油藏注入 CO2 均值为 56.15 MPa。
提高石油采收率 (CO2-EOR) 以达到 CO2 地质封存 (3) 鄂尔多斯盆地深部咸水层和油藏的 CO2 有
的目的，该部分 CO2 在油藏中的封存潜力计算主 效封存量分别为 1.33×1010 t 和 1.91×109 t，另外在
要采用 Ecofy 方法 [21-23]，其计算公式如下： 延长石油吴起、靖边及杏子川油田共有 56 个 CO2
地质封存适宜区，其有效封存量可达 1.77×108 t。
Mco2eo= 6.29 × EEXTRA × N × C × Rco2， (5)
本文对鄂尔多斯盆地 CO2 地质封存适宜性及
其中：Mco2eo 表示 CO2 在油藏中的有效封存量，t； 潜力进行分析，初步明确了延长石油开展 CCUS
EEXTRA 表示由于 CO2 注入而获得的额外采收率，结 技术的潜力分布，为企业进一步开展 CCUS 项目
合前期延长油田 CO2 驱油数值模拟情况，取值 8%； 选址和安全性评估提供了一定依据。然而，由于目
N 表示原油地质储量，t；C 表示接触系数，一般 前国内外 CO2 地质封存量的计算并无统一方法，
取值 0.75；Rco2 表示 CO2 利用系数，考虑到延长 不同的计算方法其结果有所差异，因此，在确立
油田先导试验区目前的 CO2 利用系数，文中取值 CO2 地质封存计算方法标准的基础上对 CO2 地质
为 0.8, 1 t 约等于 7 桶。 封存潜力的评价还需进一步深入研究。
鄂尔多斯盆地含油层主要分布在三叠系延长
组与侏罗系延安组，由于延安组埋藏普遍较浅， 参考文献

一般认为不适宜开展 CO2 封存。延长组含油层位 [1] 姚素平 , 汤中一 , 谭丽华 , 等 . 江苏省 CO2 煤层地质封存条件与潜

主要包括长 8、长 6、长 4+5、长 2 储层，储层三 力评价 [J]. 高校地质学报 , 2012, 18 (2): 203-214
[2] 段鹏飞 . 河东煤田 CO2 煤层地质封存条件及潜力评价 [J]. 中国煤
角洲含油区位于盆地南部和中部，面积约 1.01×105
炭地质 , 2015, 27 (10): 1-5
km2，目前已发现安塞、靖安等 23 个油田。三叠 [3] 赵晓亮 , 廖新维 , 王万福 , 等 . 二氧化碳埋存潜力评价模型与关键

系延长组原油地质储量为 6.31×109 t。计算可得鄂 参数的确定 [J]. 特种油气藏 , 2013, 20 (6): 72-74

[4] 任相坤 , 崔永君 , 步学朋 , 等 . 鄂尔多斯盆地 CO2 地质封存潜力分
尔多斯盆地油藏有效封存量为 1.91×109 t。
析 [J]. 中国能源 , 2010 (1): 29-32
同时，利用编制的 CO2 有效封存量计算软件， [5] 吾尔娜 , 吴昌志 , 季峻峰 , 等 . 松辽盆地徐家围子断陷玄武岩气藏
对延长石油靖边、吴起和杏子川 3 个油田适合开 储层的 CO2 封存潜力研究 [J]. 高校地质学报 , 2012, 18 (2): 239-247
[6] 钟大康 . 致密油储层微观特征及其形成机理 : 以鄂尔多斯盆地长 6-
展 CO2 地质封存的 56 个区块进行了 CO2 有效封存
长 7 段为例 [J]. 石油与天然气地质 , 2017, 38 (1): 49-61
量计算，56 个适宜区块的 CO2 有效封存量合计约 [7] 任战利 , 李文厚 , 梁宇 , 等 . 鄂尔多斯盆地东南部延长组致密油成
1.77×108 t。 藏条件及主控因素 [J]. 石油与天然气地质 , 2014, 35 (2): 190-198
温 室 气 体 排 放 www.climatechange.cn

102 气 候 变 化 研 究 进 展 2019 年

[8] 王香增 , 高胜利 , 高潮 . 鄂尔多斯盆地南部中生界陆相页岩气地质
特征 [J]. 石油勘探与开发 , 2014 (3): 294-304
[9] 梁飞 , 黄文辉 , 牛君 . 鄂尔多斯盆地西南缘二叠系山西组山 1 段 -
下石盒子组盒 8 段物源分析 [J]. 沉积学报 , 2018 (1): 142-153
[10] 张福东 , 李君 , 魏国齐 , 等 . 低生烃强度区致密砂岩气形成机制 :
以鄂尔多斯盆地天环坳陷北段上古生界为例 [J]. 石油勘探与开发 ,
2018 (1): 73-81
[11] 贺聪 , 吉利明 , 苏奥 , 等 . 鄂尔多斯盆地南部延长组热水沉积作用
与烃源岩发育的关系 [J]. 地学前缘 , 2017 (6): 277-285
[12] 文冬光 , 郭建强 , 张森琦 , 等 . 中国二氧化碳地质储存研究进展 [J].
中国地质 , 2014, 41 (5): 1716-1723
[13] 郭建强 , 张森琦 , 刁玉杰 , 等 . 深部咸水层 CO2 地质储存工程场地
选址技术方法 [J]. 吉林大学学报 : 地球科学版 , 2011, 41 (4): 1084-
1091
[14] 井文君 , 杨春和 , 李银平 , 等 . 基于层次分析法的盐穴储气库选址
评价方法研究 [J]. 岩土力学 , 2012, 33 (9): 2683-2690
[15] 罗超 , 贾爱林 , 魏铁军 , 等 . 鄂尔多斯盆地子洲地区山 2 段咸水层
CO2 埋存条件与潜力评价 [J]. 东北石油大学学报 , 2016, 40 (1): 14-
24
[16] Bachu S, Bonijoly D, Bradshaw J, et al. CO 2 storage capacity
estimation: methodology and gaps [J]. International Journal of
Greenhouse Gas Control, 2007, 1 (4): 430-443
[17] Bradshaw J, Bachu S, Bonijoly D, et al. CO 2 storage capacity
estimation: issues and development of standards [J]. International
Journal of Greenhouse Gas Control, 2007, 1 (1): 62-68
[18] Span P, Wagner W. A new equation of state for carbon dioxide covering
the f1uid region from the triple-point temperament to 1100 k at
pressure up to 800 MPa [J]. Journal of Chemical Reference Data, 2001,
25 (6): 1509-1596
[19] CSLF (Carbon Sequestration Leadership Forum). Estimation of CO2
storage capacity in geological media [R/OL]. 2007 [2018-05-01].
http://www.cslforum.org/documents/PhaseIIreportStorageCapacityMea
surementTaskFor ce.pdf
[20] CSLF (Carbon Sequestration Leadership Forum). A task force for
review and development of standards with regards to storage capacity
measurement [R/OL]. 2005 [2018-05-01]. http://www.cslforum.org/
documents/Taskforce_Storage_Capacity_Estimation_Version_ 2.pdf
[21] Bachu S, Stewart S. Geological storage of anthropogenic carbon
dioxide in the Western Canada Sedimentary Basin: suitability analysis
[J]. Journal of Canadian Petroleum Technology, 2002, 41 (2): 32-40
[22] Bachll S, Shaw J C. Estimation of oil recovery and CO 2 storage
capacity in CO2 EOR incorporating the effect of underlying aquifers [J].
SPE 89340, 2004: 13
[23] Bachu S, Gunter W D, Perkins E H. Aquifer disposal of CO 2 :
hydrodynamic and mineral trapping [J]. Energy Conversion and
Management, 1994, 35 (4): 269-279

Evaluation on geological sequestration suitability and potential of CO2

in Ordos Basin
YANG Hong1, 2, ZHAO Xi-Sen1, 2, KANG Yu-Long1, 2, CHEN Long-Long1, 2,
HUANG Chun-Xia1, 2, WANG Hong1, 2
1 Research Institute of Shaanxi Yanchang Petroleum (Group) Co., Ltd, Xi’an 710075, China;
2 CO2 Sequestration and Enhanced Oil Recovery Key Laboratory of Shaanxi Province, Xi’an 710075, China

Abstract: During the process of CO2 geological sequestration suitability evaluation with analytic hierarchy
method, problems include that weight of low level evaluation index is calculated with little consideration of the
real research region and suitability evaluation result isn’t studied further. To solve the above problems, through
calculating the index composition weight and suitability score, CO2 geological sequestraion suitability evaluation
in Ordos Basin was carried out combined with its geological feature. Then, the research of caprock closure, taking
the Chang 4+5 layer in Xingzichuan oilfield for example was done. At the same time, CO2 geological sequestration
potential in deep saline aquifer and reservoir was calculated with corresponding methods. Calculated results
show that the CO2 geological sequestraion suitability in Triassic is the best, closely followed by Carboniferous−
Permian and Ordovician. Meanwhile, sealing ability of Chang 4+5 caprock in Xingzichuan oilfield is good for
CO2 geological sequestraion. Moreover, the potential of CO2 geological sequestration in deep saline aquifer and
reservoir is 1.33×1010 t and 1.91×109 t, respectively. In addition, there are 56 suitable areas in Wuqi, Jingbian and
Xingzichuan blocks in Yanchang Petroleum and its CO2 geological sequestraion potential is about 1.77×108 t.
Keywords: CO2 geological sequestration; Ordos Basin; Caprock closure; Analytic hierarchy process; Sequestraion
potential