Influences of Behavioral Intention to Engage in Environmental Accounting Practices

for Corporate Sustainability: Managerial Perspectives from a Developing Country

(Pengaruh Behavioral Intention untuk Terlibat dalam Praktik Akuntansi Lingkungan

terhadap Keberlanjutan Perusahaan: Perspektif Manajerial dari Negara Berkembang)

ABSTRAK

Degradasi lingkungan merupakan masalah global yang serius yang telah

mendapat perhatian yang meningkat dari para sarjana, pembuat kebijakan, regulator,
aktivis lingkungan, dan masyarakat secara keseluruhan. Sementara itu, perusahaan
telah dikritik sebagai kontributor utama pencemaran lingkungan. Akuntansi
lingkungan (EA) adalah praktik perusahaan yang berupaya memperhitungkan biaya
dampak lingkungan dari operasi bisnis. Namun, dipertanyakan apakah biaya
sebenarnya dari dampak lingkungan dari operasi bisnis diperhitungkan dalam sistem
akuntansi konvensional. Untuk menjelaskan lebih lanjut tentang masalah ini,
penelitian ini meneliti pendorong utama niat manajerial untuk terlibat dalam praktik
EA di Sri Lanka. Kami menggunakan teori perilaku terencana untuk
mengkonseptualisasikan anteseden niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA.
Hasil evaluasi partial least square structural equation model (PLS-SEM)
mengungkapkan bahwa niat manajer dipengaruhi secara signifikan oleh sikap
terhadap praktik EA, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan. Hasil
kami juga menunjukkan bahwa proporsi yang lebih besar dari varians kontrol perilaku
yang dirasakan dijelaskan oleh biaya dan kompleksitas yang dirasakan, tekanan
peraturan yang dirasakan, dan orientasi lingkungan organisasi. Temuan penelitian ini
memberikan implikasi teoretis dan praktis yang penting bagi para sarjana, manajer,
dan pembuat kebijakan.

1. PENDAHULUAN

Industrialisasi yang cepat, seiring dengan meningkatnya globalisasi, telah menyebabkan

dampak yang merugikan dan berjangkauan luas terhadap lingkungan alam, seperti
pencemaran dan pencemaran lingkungan, dan penipisan sumber daya alam secara tajam.
Perusahaan, sebagai sumber utama degradasi lingkungan [1], sekarang berada di bawah
tekanan besar untuk menjalani reformasi yang diperlukan yang menjamin pelestarian
lingkungan sambil mencapai tujuan keuangan mereka [2]. Pembangunan berkelanjutan,
dengan demikian, menjadi sangat diperlukan bagi setiap organisasi untuk bertahan hidup di
era modern [3]. Para ahli telah mengajukan berbagai konsep untuk mempromosikan
pembangunan berkelanjutan, di antaranya akuntansi lingkungan (hijau) adalah salah satu
konsep yang bertujuan untuk memasukkan biaya dampak ekologis dari operasi perusahaan ke
dalam sistem akuntansi konvensional. Schaltegger dan Burritt [4] (p. 30) mendefinisikan
akuntansi lingkungan sebagai “cabang akuntansi yang berhubungan dengan aktivitas, metode,
dan sistem; pencatatan, analisis, dan pelaporan; dan dampak keuangan yang disebabkan oleh
lingkungan dan dampak ekologis dari sistem ekonomi yang ditentukan.” Akuntansi
lingkungan (EA), dengan cara ini, memasukkan biaya lingkungan ke dalam hasil keuangan
operasi perusahaan. Ini akan membantu perusahaan untuk memahami besarnya dampak
operasi perusahaan terhadap lingkungan alam. Selain itu, dengan laporan EA, pemilik dan
manajer bisnis akan mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang pengeluaran
lingkungan mereka, yang merupakan langkah pertama menuju manajemen strategis dan
perencanaan inovatif untuk mengendalikan pengeluaran ini. Selain itu, memberikan
gambaran holistik tentang posisi keuangan secara keseluruhan dan meningkatkan kesadaran
manajemen dan pemegang saham lainnya tentang biaya sebenarnya dari sumber daya alam
yang dikonsumsi dalam menghasilkan pendapatan [5]. Praktik EA, oleh karena itu, dipandang
sebagai komponen penting dari proses pengambilan keputusan lingkungan dalam sektor
korporasi [6]. Studi ini meneliti seberapa baik manajer perusahaan di negara berkembang
telah merasakan manfaat ini dan bagaimana persepsi tersebut membentuk niat perilaku
mereka terhadap praktik EA.
Pentingnya EA juga tercermin dalam proliferasi aturan dan peraturan baru-baru ini
yang mengamanatkan perusahaan untuk menetapkan praktik EA dan untuk mengungkapkan
informasi lingkungan untuk referensi pemangku kepentingan mereka [3]. Negara-negara
seperti Denmark, Belanda, AS, dan Jepang telah mengumumkan undang-undang khusus yang
mewajibkan perusahaan untuk mengungkapkan informasi lingkungan. Perusahaan
multinasional sekarang mengevaluasi pemasok mereka dalam hal kinerja lingkungan dan
pengungkapannya sebelum memasuki perjanjian bisnis [3,7]. Namun, terlepas dari semua
upaya ini, skandal perusahaan besar, seperti skandal emisi Volkswagen, tumpahan minyak
Deepwater Horizon, skandal baja Kobe, dan skandal baterai iPhone, telah menimbulkan
kekhawatiran serius tentang penerapan dan kepatuhan terhadap peraturan ini dan praktik
terbaik dalam sektor korporasi. Selain itu, insiden ini menggoyahkan kepercayaan pemangku
kepentingan terhadap perilaku perusahaan, yang mungkin berdampak luas pada seluruh
sektor perusahaan. Dari sudut pandang akuntansi, skandal ini menekankan pentingnya
implementasi EA. Beberapa praktisi berpendapat bahwa potensi biaya kontinjensi lingkungan
seperti tumpahan minyak Deepwater Horizon dapat diperkirakan jika sistem EA yang tepat
ada [5]. Mereka lebih lanjut berpendapat bahwa kerugian finansial besar-besaran (yaitu,
denda, penalti, kehilangan nilai pasar) yang terkait dengan bencana lingkungan ini dapat
dicegah dengan praktik EA yang tepat. Namun, penerapan praktik terbaik tersebut (yaitu,
praktik EA) dalam sektor perusahaan bergantung pada beberapa faktor, mulai dari lingkungan
politik, ekonomi, dan hukum negara hingga faktor kognitif dan psikologis manajer
perusahaan [8-10]. Oleh karena itu, penyelidikan menyeluruh terhadap faktor-faktor ini pasti
diperlukan, karena identifikasi faktor-faktor kunci adalah langkah pertama untuk
mengembangkan dan menerapkan kebijakan yang diperlukan.
Meskipun para sarjana telah melakukan upaya substansial untuk berteori konsep EA
[11,12], sebagian besar studi empiris sebagian besar dipersempit di sekitar isu-isu
pengungkapan sektor korporasi [9]. Studi-studi ini sebagian besar berfokus pada
pengungkapan lingkungan dan kinerja perusahaan [10,13], penentuan pengungkapan
lingkungan, tingkat pengungkapan lingkungan [14,15], pengembangan indeks pengungkapan
[16,17], dll. Namun, sisi manajerial EA implementasi sering diabaikan [18-20]. Beberapa
penelitian telah menyelidiki perspektif manajerial akuntansi lain dan praktik pelaporan yang
terkait dengan pembangunan berkelanjutan, seperti pelaporan berkelanjutan dan pelaporan
tanggung jawab sosial perusahaan [8,18,21]. Masalah khusus niat perilaku manajer untuk
terlibat dalam implementasi EA, sejauh pengetahuan kami, belum dipelajari dalam literatur
akuntansi. Mengingat kurangnya studi, ada kebutuhan yang kuat untuk melihat sudut
pandang manajer, sehingga memperluas cakrawala dan bukti empiris terkait dengan materi
pelajaran. Memang menjadi masalah bagi manajer untuk mengadopsi praktik sambil
memastikan profitabilitas bisnis. Melihat masalah ini dari sudut pandang manajer dapat
memberikan gambaran tentang hambatan terkait penerapan praktik EA oleh bisnis. Jadi,
untuk merekomendasikan strategi implementasi yang sesuai, penting untuk menganalisis
persepsi dan sikap manajer saat ini terhadap praktik EA untuk keberlanjutan perusahaan.
Oleh karena itu, tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki niat
perilaku manajer untuk terlibat dalam praktik EA menggunakan pendekatan teori triangulasi.
Untuk tujuan ini, teori-teori seperti teori neo-institusional [22], teori pemangku kepentingan
[23], dan teori legitimasi [24] menjelaskan mengapa praktik EA itu penting dan bagaimana
praktik EA disebarkan di antara perusahaan [25], sedangkan teori perencanaan perilaku
(TPB) memberikan dasar teoritis untuk konseptualisasi niat manajerial terhadap praktek EA.
TPB, dengan akarnya dalam psikologi sosial, mencoba menjelaskan mengapa orang lebih
menyukai satu tindakan daripada yang lain [26,27]. Ini akan membantu mengungkap faktor-
faktor yang mendukung atau bertentangan dengan gagasan EA dalam bisnis, yang, pada
gilirannya, memberikan pemahaman tentang bagaimana EA dapat dipromosikan di industri
perusahaan dan tindakan regulasi apa yang perlu diambil untuk membuatnya kewajiban untuk
semua bisnis yang berlaku.
Sementara penelitian ini membahas kesenjangan penelitian yang ada mengenai aspek
manajerial implementasi EA, ia mencoba menerapkan pendekatan teoretis baru dalam
konteks EA sebagai tanggapan atas panggilan Gray et al. [28] dan Parker [19,20] untuk
penelitian tambahan dalam akuntansi sosial dan lingkungan menggunakan teori psikologi.
Studi ini juga dilatarbelakangi oleh isu lingkungan yang lazim di Sri Lanka, yang besarnya
telah berkembang pesat selama bertahun-tahun [29]. Studi sebelumnya telah menemukan
bahwa mayoritas perusahaan bisnis di Sri Lanka telah mengabaikan restorasi lingkungan
[30]. Namun, baru-baru ini, kesadaran dan perhatian publik tentang kegiatan yang merusak
lingkungan tumbuh di Sri Lanka dan beberapa negara berkembang lainnya, menjadikannya
topik diskusi penting dalam sektor korporasi [31]. Di Sri Lanka, opini publik sekarang
memaksa perubahan radikal dalam praktik perusahaan, dan restorasi lingkungan sekarang
juga muncul dalam kampanye pemilihan. Dinamika yang berubah ini memotivasi perlunya
penelitian untuk memahami pendorong internal dan eksternal untuk praktik EA di negara
berkembang, di mana bisnis baru saja memasuki peran mereka dalam melindungi lingkungan.
Studi ini memberikan kontribusi untuk literatur dalam tiga cara. Pertama, penelitian
ini dapat dianggap sebagai salah satu studi pertama yang memperluas bukti empiris saat ini
terkait dengan praktik EA dari konteks sosiopsikologis. Oleh karena itu, berbeda dengan
penelitian sebelumnya yang dipersempit di sekitar tujuan EA, ukuran, dan masalah
pengungkapan [8,18,32-35], penelitian ini mengisi kesenjangan dalam literatur dengan
memberikan potongan bukti tentang anteseden niat perilaku manajer. untuk terlibat dalam
EA, memberikan kontribusi teoretis yang signifikan. Intensitas praktik berkelanjutan oleh
perusahaan sangat bergantung pada iklim hijau organisasi [36], dan sikap serta niat manajer
terhadap praktik semacam itu merupakan komponen penting darinya [8,18]. Jadi, dengan
memberikan perspektif manajer terkait dengan implementasi EA, penelitian ini telah
menjelaskan masalah mendasar yang berkisar pada praktik EA dan implementasinya. Kedua,
penelitian ini menunjukkan kegunaan teori perilaku dalam menjelaskan pentingnya sikap,
persepsi, dan niat manajer dalam domain praktik EA. Menghubungkan dimensi TPB dengan
teori lain yang berkaitan dengan praktik EA, seperti teori neo-institusional, teori pemangku
kepentingan, dan teori legitimasi, penelitian ini menunjukkan bahwa sikap manajerial, norma
subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan adalah pendahulu yang signifikan bagi niat
manajerial untuk terlibat dalam praktik EA. Selain itu, integrasi konstruksi baru, seperti biaya
dan kompleksitas yang dirasakan, tekanan peraturan, dan orientasi lingkungan organisasi ke
TPB, dalam menjelaskan niat manajerial terhadap praktik EA juga merupakan kontribusi
signifikan terhadap literatur. Ketiga, penggunaan pendekatan baru, teknik pemodelan
persamaan struktural kuadrat terkecil parsial (PLS-SEM), dalam konteks EA untuk penilaian
parameter sosiopsikologis yang terlibat dalam implementasi EA, dapat dianggap sebagai
kontribusi metodologis ini belajar. Pendekatan PLS-SEM banyak digunakan dalam
pemasaran dan disiplin manajemen strategis, tetapi jarang digunakan dalam konteks EA.
Studi ini menunjukkan masuk akal penerapan PLS-SEM dalam konteks EA. Selain itu,
sebagian besar penelitian sebelumnya berfokus pada negara-negara maju, di mana terdapat
kesadaran yang kuat akan restorasi lingkungan dan peraturan yang ketat terhadapnya.
Sebaliknya, banyak negara terbelakang tidak memiliki atmosfir yang sama untuk mendorong
etika lingkungan yang kuat, dan, oleh karena itu, memberikan perspektif dan niat manajerial
dari negara berkembang akan berkontribusi untuk memperluas bukti empiris saat ini yang
berkaitan dengan EA. Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian 2 membahas
konteks penelitian dan hubungan antara EA dan keberlanjutan perusahaan, dan memberikan
kerangka teoritis dan alasan untuk pengembangan hipotesis. Bagian 3 menguraikan metode
penelitian penelitian. Pada bagian 4 hasil analisis PLS-SEM disajikan. Bagian 5 menyajikan
hasil dan pembahasan, diikuti dengan kesimpulan, implikasi, dan batasan pada Bagian 6.

2. Tinjauan Pustaka

2.1. Sri Lanka sebagai Konteks Penelitian

Sri Lanka adalah negara kepulauan dengan populasi sedikit di atas 21 juta, pendapatan per
kapita sekitar 4000 USD, dan dianggap sebagai negara berkembang di Asia Selatan. Setelah
berakhirnya perang saudara pada tahun 2009, yang berlangsung sekitar 30 tahun, ekonomi Sri
Lanka terus mengalami pertumbuhan ekonomi yang tercatat pada tingkat rata-rata 5,6%
selama dekade terakhir [37]. Ekonomi Sri Lanka bergerak dari ekonomi pedesaan ke
ekonomi yang lebih urban, manufaktur, dan berorientasi layanan. Indikator sosial-ekonomi
menempati peringkat tertinggi di Asia Selatan dan baik dibandingkan dengan negara-negara
berpenghasilan menengah. Tingkat kemiskinan nasional telah menurun dari tahun ke tahun
dan tercatat sebesar 4,1% pada tahun 2019. Pertumbuhan ekonomi telah menghasilkan
kemakmuran bersama, dan kemiskinan ekstrem jarang terjadi; namun, proporsi penduduk
yang relatif besar tetap sedikit di atas garis kemiskinan [37].
Pelestarian lingkungan adalah inti dari budaya Sri Lanka, yang telah dibentuk oleh
ajaran Buddha selama lebih dari 2600 tahun [8]. Konservasi sumber daya, pelestarian satwa
liar, dan penggunaan sumber daya alam secara bijaksana adalah beberapa nilai yang
ditanamkan dalam masyarakat sebagai negara yang mayoritas beragama Buddha. Hal ini
tercermin dalam konservasi habitat alami di 15 Taman Nasional dan Cagar Alam Ketat, yang
merupakan 13% dari luas daratan di negara ini [8]. Selain itu, deklarasi delapan Situs
Warisan Dunia yang terkait dengan Buddhisme oleh Organisasi Pendidikan, Ilmu
Pengetahuan, dan Kebudayaan Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNESCO) memberikan bukti
lebih lanjut tentang nilai-nilai lingkungan di Sri Lanka [38].
Namun, terlepas dari nilai sosial dan pelestarian lingkungan yang telah berlangsung
lama, transisi ekonomi baru-baru ini menuju ekonomi yang lebih berbasis manufaktur dan
jasa dengan konsep maksimalisasi keuntungan telah menyebabkan pengamatan dampak
negatif yang meluas terhadap lingkungan alam di Sri Lanka. . Misalnya, Sungai Kelani, yang
tetap menjadi sumber daya vital bagi sekitar 25% populasi Sri Lanka, dianggap sebagai
sungai yang paling tercemar di negara itu [39]. Menurut Central Environmental Authority
(CEA) di Sri Lanka, sebagian besar polusi berasal dari limbah cair yang dibuang oleh sekitar
3000 bisnis yang beroperasi di sepanjang sungai [39]. Selain itu, survei oleh Asia Foundation
dan Environmental Foundation Limited, sebuah organisasi nirlaba lokal, telah
mengidentifikasi 150 sumber polusi, terutama dari industri yang terlibat dalam produksi
makanan, minuman, keramik, tekstil dan pakaian, penyulingan minyak, penyamakan kulit,
pupuk, dan plastik [39]. Ini adalah bukti nyata bahwa pelestarian lingkungan telah diabaikan
oleh komunitas perusahaan di Sri Lanka. Dengan demikian, trade-off antara pelestarian
ekologi dan maksimalisasi keuntungan dalam menghadapi persaingan sengit antara industri
perusahaan tidak jelas. Faktor-faktor seperti turbulensi ekonomi, nilai tukar yang tidak stabil,
gejolak politik, dan penegakan peraturan yang tidak memadai mungkin juga telah
membahayakan perlindungan lingkungan daripada maksimalisasi manfaat ekonomi [40]. Di
sinilah diperlukan penelitian untuk memahami faktor-faktor yang mendorong atau
menghambat niat manajerial untuk menerapkan praktik ramah lingkungan, termasuk EA.

2.2. Akuntansi Lingkungan dan Keberlanjutan Perusahaan

Upaya yang cukup besar telah dilakukan terhadap akuntansi lingkungan selama dekade
terakhir, dan telah dikaitkan dengan efisiensi bisnis dan keberlanjutan perusahaan [41,42].
Menurut Maama dan Appiah [43], praktik akuntansi lingkungan atau hijau memungkinkan
manajer untuk fokus pada ukuran nonmoneter dan kualitas, yang mungkin tetap dibayangi
dalam praktik akuntansi tradisional. Dengan demikian, akuntansi untuk praktik lingkungan
yang lebih baik juga akan membantu mencapai efisiensi operasional yang lebih baik untuk
bisnis. Wild dan van Staden [44] mencatat bahwa prinsip akuntansi konvensional hanya
berkaitan dengan transaksi moneter; namun, ketika bisnis membuat laporan tahunan, mereka
didasarkan pada data moneter dan non-moneter. Beberapa masalah kualitas yang
diidentifikasi selama proses pelaporan tahunan dapat diidentifikasi lebih awal dengan
memperluas sifat praktik akuntansi. Mencari perspektif pemangku kepentingan, Modell [45]
mencatat bahwa akuntansi lingkungan dapat membantu manajer untuk memberikan
representasi bisnis yang lebih holistik dan bermakna kepada para pemangku kepentingannya.
Ada bukti yang berkembang dari peran akuntansi manajerial lingkungan (EMA)
dalam menjaga keseimbangan informasi keuangan dan non-keuangan mengenai dampak
lingkungan dari suatu organisasi [32]. Beberapa alat umum yang digunakan untuk EMA
adalah akuntansi biaya lingkungan, akuntansi biaya penuh, penganggaran siklus hidup
lingkungan, dan akuntansi aliran material dan energi [46]. Arti penting dari alat ini adalah
mereka mencoba memetakan sumber daya dengan hasil bisnis dan anggaran yang dihabiskan
untuk itu. Menjelaskan penggunaan penganggaran siklus hidup lingkungan, Vejzagic, Brown,
dan Schmidt [47] mengusulkan bahwa banyak organisasi tidak menyadari siklus hidup
sumber daya yang mereka beli, dan sering gagal untuk menyadari nilai penuh mereka. Ini
menghasilkan rasio manfaat-biaya yang lebih rendah, dan organisasi terus menghabiskan
lebih banyak untuk membeli lebih banyak sumber daya, daripada mengoptimalkan siklus
hidup dan kegunaan sumber daya mereka. Di sinilah praktik akuntansi lingkungan dapat
membantu manajer mencapai pemahaman yang lebih baik tentang pembelian, konsumsi, dan
hasil bisnis.
Tujuan utama dari akuntansi lingkungan tetap pada kebijakan dan praktik untuk
perlindungan lingkungan. Maama dan Appiah [43] menyatakan bahwa perusahaan seringkali
menyadari dampak operasi bisnis mereka terhadap lingkungan. Hanya ketika mereka menilai
dampak bisnis mereka terhadap lingkungan, mereka mengetahui seberapa ramah lingkungan
atau merusak praktik mereka. Oleh karena itu, langkah pertama menuju restorasi lingkungan
adalah mengidentifikasi praktik-praktik dengan dampak tinggi terhadap lingkungan, dan
kemudian memperhitungkan biaya dan alternatifnya [43]. Dengan meningkatnya perhatian
pemangku kepentingan terhadap praktik ramah lingkungan, ada kebutuhan yang meningkat
bagi manajer untuk tidak hanya memperhitungkan transaksi moneter, tetapi juga dampak
keseluruhan dari operasi bisnis terhadap lingkungan dan rencana untuk praktik lingkungan
yang lebih baik [48]. Namun, hal ini tidak selalu terjadi karena lemahnya dan kaburnya
regulasi terhadap perlindungan lingkungan. Pertanyaannya tetap bagaimana EA dapat
berkontribusi untuk mencapai keberlanjutan perusahaan.
Menurut Gray [49], tiga pilar keberlanjutan perusahaan adalah keberlanjutan
ekonomi, sosial, dan lingkungan. Namun, keseimbangan antara ketiga bidang tersebut sulit
dicapai. Untuk alasan ini, bisnis perlu menetapkan target perusahaan dalam dimensi
lingkungan dan sosial. Jika perusahaan akan menggunakan matriks yang sama untuk
mengukur pengembalian mereka dari investasi ekonomi seperti halnya untuk investasi
menuju tujuan lingkungan, mereka akan selalu melihat investasi lingkungan sebagai beban
daripada aset [50]. Untuk alasan inilah EA perlu dimasukkan ke dalam sistem perusahaan
sebagai entitas yang terpisah, di mana tindakan perlindungan lingkungan dianggap sebagai
kewajiban dan parameter untuk mencapai keberlanjutan.

2.3. Kerangka Teoritis

Teori tindakan beralasan (TRA) dan TPB membentuk landasan kerangka teoritis untuk
penelitian ini. TRA menyangkut sikap dan bentuk subjektif yang mempengaruhi niat perilaku
seseorang [51]. ze dan Yilmaz [52] menjelaskan bahwa biaya dan manfaat yang melekat pada
keputusan membentuk sikap manajer terhadap keputusan dan, pada gilirannya,
mempengaruhi niat perilaku mereka untuk keputusan itu. Sikap dapat dibentuk oleh faktor
internal seperti pengalaman atau faktor eksternal seperti peraturan atau norma. Jadi, premis
TRA bertumpu pada gagasan bahwa memahami faktor internal dan eksternal yang mengatur
sikap dan norma subjektif akan memberikan pemahaman tentang niat perilaku [26]. TPB
memperluas batas TRA dengan menambahkan variabel "kontrol perilaku yang dirasakan" ke
model TRA. Menjelaskan gagasan TPB, penulis [53] menyatakan bahwa sumber daya dan
peluang yang dipikirkan individu yang mereka miliki juga mengatur perilaku mereka.
Semakin besar sumber daya, semakin tinggi kontrol perilaku yang dirasakan, yang mengatur
niat.
Relevansi TPB terbukti dalam konteks EA, karena niat manajer terhadap praktik
dibentuk oleh faktor-faktor seperti norma industri/subjektif, peraturan, kebijakan organisasi,
dan biaya, manfaat, dan kompleksitas praktik yang dirasakan [ 8,21]. Jika praktik perusahaan
menawarkan manfaat besar dengan biaya rendah dan kompleksitas, ada kemungkinan besar
manajer akan memiliki niat perilaku positif terhadapnya, dan sebaliknya juga berlaku untuk
praktik biaya tinggi-manfaat rendah. Demikian pula, penerapan praktik perusahaan tertentu
bergantung pada penerimaan dan dorongan dari praktik tersebut dengan memengaruhi orang-
orang di dalam dan di sekitar perusahaan. Selanjutnya, kapasitas manajer (yaitu,
keterampilan, pengalaman, kesempatan) untuk melakukan perilaku juga merupakan prediktor
penting dari niat perilaku. Dengan demikian, kerangka teoritis TPB mengatur pemahaman
perilaku, yang menentukan apakah bisnis akan mengadopsi praktik EA atau tidak.
Gagasan bahwa perusahaan harus mengikuti praktik EA berasal dari "teori
legitimasi", yang menjelaskan perilaku organisasi dalam menerapkan tanggung jawab sosial
perusahaan (CSR) [24,54]. Sebuah organisasi memiliki kontrak yang harus dipenuhi dengan
pemangku kepentingannya, dan ada mandat dan peraturan yang terdokumentasi tentang
bagaimana kontrak ini harus dipenuhi. Dalam konteks yang sama, teori legitimasi
mengusulkan kontrak sosial yang harus dipatuhi oleh organisasi untuk memenuhi CSR
mereka [55]. Ini termasuk pengakuan tanggung jawab mereka terhadap lingkungan dan
pelaporan faktual tentang upaya dan kekurangan mereka dalam memenuhi kontrak sosial
mereka. Menurut Zyznarska-Dworczak [55], dengan tidak adanya aturan legitimasi, tidak
akan ada premis yang kuat untuk mengatur kegiatan yang bertanggung jawab secara sosial,
dan kepentingan pribadi akan mengatur sebagian besar keputusan manajerial. Selain teori
legitimasi, “teori pemangku kepentingan” mencoba membangun hubungan antara praktik
manajemen dan keberlanjutan perusahaan [23]. Teori pemangku kepentingan memperluas
definisi pemangku kepentingan bisnis ke komunitas lokal dan lingkungan atau lingkungan di
mana bisnis beroperasi [56], yang semuanya memainkan peran mereka dalam keberlanjutan
jangka panjang bisnis.
Meskipun ada beberapa teori yang dapat menjelaskan mengapa dan bagaimana
praktik manajemen keberlanjutan seperti EA, EMA, dan CSR diimplementasikan di sektor
korporasi, semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa teori neo-institusional
menawarkan kerangka kerja yang paling berguna untuk menyelidiki motivasi dan pendorong
yang memacu perusahaan untuk mengadopsi praktik keberlanjutan, termasuk EA [40,57].
Dalam penelitian kami, juga, kami mendapatkan beberapa wawasan dari teori neo-
kelembagaan untuk mengidentifikasi jenis tekanan yang diberikan pada perusahaan yang
dapat mengubah pemikiran konvensional, yang mengabaikan pelestarian lingkungan, manajer
dan mengarah pada sikap optimis dan niat perilaku terhadap praktik EA. Menurut teori neo-
institusional, isomorfisme institusional adalah proses dimana organisasi menjadi homogen
dari waktu ke waktu dalam hal praktik dan prosedur, terlepas dari efektivitas dan rasionalitas
mereka dalam konteks organisasi [22]. Ada tiga jenis isomorfisme institusional [22], yaitu
isomorfisme koersif, isomorfisme mimetik, dan isomorfisme normatif.
Kehadiran perusahaan multinasional yang mengikuti standar lingkungan tertinggi,
badan pengatur seperti CEA, investor asing, organisasi non-pemerintah, dan norma industri
dapat memberikan tekanan koersif pada perusahaan, yang mengarah pada isomorfisme
koersif [22,57]. Isomorfisme mimetik terjadi ketika lingkungan di mana perusahaan
beroperasi menciptakan ketidakpastian, dan sebagai hasilnya, perusahaan memodelkan diri
mereka sendiri setelah perusahaan lain [22]. Mekanisme ketiga, isomorfisme normatif, di
mana kesamaan praktik dan prosedur di antara perusahaan dapat terjadi, adalah hasil dari
profesionalisasi [22]. Rekrutmen profesional dari industri serupa atau dalam kisaran sempit
lembaga pelatihan, serta promosi standar dan kriteria tingkat keterampilan untuk pekerjaan
tertentu, dapat menyebabkan isomorfisme normatif [57].

2.4. Pengembangan Hipotesis

Semakin banyak penelitian telah diarahkan pada identifikasi faktor-faktor yang

mempengaruhi penerapan berbagai praktik lingkungan dalam sektor korporasi. Studi tentang
praktik EMA mengungkapkan bahwa faktor-faktor seperti penegakan peraturan, kepentingan
pemangku kepentingan, jaringan profesional, strategi lingkungan perusahaan, dan kondisi
keuangan adalah kunci penerapan EMA [58]. Temuan serupa dilaporkan oleh Yusoff et al.
[59], di mana pendorong utama untuk EA dan pelaporan adalah insentif ekonomi dan
keuangan, kebutuhan atau budaya transparansi, tekanan peraturan, dan ketersediaan sumber
daya. Mengenai masalah yang terkait dengan praktik akuntansi dan pelaporan lingkungan
(EAR), Ahmad dan Afzal [60] menunjukkan bahwa masalah utama yang dihadapi oleh
perusahaan Bangladesh untuk pelaporan lingkungan adalah kurangnya aturan, peraturan, dan
pedoman, kurangnya dukungan manajerial, kurangnya pengetahuan dan pelatihan, dan
kurangnya sikap yang menguntungkan terhadap praktik-praktik semacam itu. Tampaknya
pelaksanaan praktik EAR sangat dipengaruhi oleh ketersediaan sumber daya, tekanan
pemangku kepentingan, tekanan peraturan, dan pengetahuan dan pelatihan tentang EAR.
Menggambar pada praktik akuntansi material, Beierle [61] berpendapat bahwa biaya
yang dirasakan dari akuntansi material lebih tinggi daripada manfaat yang dirasakan. Manfaat
yang dirasakan adalah menciptakan lingkungan keputusan yang kaya informasi dan
memenuhi "hak untuk mengetahui" pemangku kepentingan perusahaan. Di sisi lain, biaya
yang dirasakan adalah peningkatan biaya pengumpulan dan pelaporan data terkait dampak
lingkungan, risiko salah tempat, dan risiko penggunaan yang tidak diinginkan. Beierle
mencatat bahwa komunitas pengungkapan penuh mungkin tidak memiliki keuntungan atau
keuntungan yang dirasakan untuk organisasi, sehingga manajer menghindari EA untuk
komunitas atau secara keseluruhan. Dalam penelitiannya tentang praktik EA industri farmasi,
Al-Nimer [62] menemukan bahwa lebih dari 60% manajer percaya bahwa laporan dampak
lingkungan harus dibatasi sejauh yang diperlukan oleh manajemen, dan tidak menguntungkan
untuk melakukan EA yang ketat untuk pengungkapan publik.
Seperti yang telah dibahas sebelumnya, dengan tidak adanya tekanan regulasi, praktik bisnis
yang bertanggung jawab secara sosial sering kali berada di urutan kedua setelah praktik yang
menguntungkan secara ekonomi. Mengingat biaya yang dirasakan dan tidak adanya peraturan
yang sesuai, ada kemungkinan besar bahwa manajer akan memilih untuk tidak melakukan
praktik EA. Selain itu, faktor ketersediaan sumber daya dapat dikaitkan dengan kontrol
perilaku yang dirasakan saat membentuk niat manajerial. Yassin [63] lebih lanjut
menambahkan bahwa EA menuntut personel yang berkualitas, dan dengan demikian akuntan,
manajer keuangan, dan staf yang relevan harus diberikan pendidikan yang diperlukan tentang
konsep dan kerangka umum EA. Persyaratan ini menambah biaya keseluruhan dan
kompleksitas EA. Ini semakin menambah skenario mengapa bisnis yang beroperasi di daerah
yang kurang berkembang cenderung memiliki niat perilaku yang kurang menguntungkan
terhadap EA, mengingat sumber daya mereka yang terbatas dan kompleksitas yang tinggi
serta persyaratan biaya untuk EA.
Faktor yang dirasakan mendorong kebutuhan dan urgensi praktik EA. Namun, ada
kurangnya penelitian yang memetakan faktor yang dirasakan dengan perilaku manajer yang
direncanakan, yang kemudian membentuk niat perilaku mereka terhadap praktik EA.
Sementara TPB menyediakan kerangka kerja untuk memahami perilaku akhir menuju suatu
tujuan, faktor-faktor yang mendorong sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan juga perlu diidentifikasi dan dihubungkan secara koheren dengan niat perilaku.
Metodologi penelitian dan hipotesis dibangun untuk mengatasi kesenjangan penelitian ini,
memetakan faktor-faktor yang dirasakan terkait dengan EA dengan niat perilaku manajer
untuk terlibat dalam praktik EA.

2.4.1. Manfaat yang Dirasakan, Biaya, dan Kompleksitas EA

Menurut Ajzen [64], sikap terhadap perilaku tertentu mengacu pada "sejauh mana seseorang
memiliki evaluasi atau penilaian yang menguntungkan atau tidak menguntungkan dari
perilaku yang bersangkutan." Ini berarti bahwa seorang individu memegang keyakinan
perilaku tertentu, dan keyakinan ini menghubungkan perilaku dengan hasil positif atau
negatif tertentu [64]. Hasil positif dan negatif yang diyakini seseorang dalam perilaku tertentu
membentuk sikap terhadap perilaku tersebut. Jika manajer mengevaluasi hasil yang mereka
yakini memiliki EA secara positif, maka mereka memperoleh sikap positif terhadap praktik
EA. Sebaliknya, jika mereka memiliki evaluasi negatif dari hasil tersebut, secara otomatis
membentuk sikap negatif terhadap praktik EA dan, karenanya, keengganan untuk terlibat
dalam EA. Misalnya, jika manajer percaya bahwa terlibat dalam EA membawa keunggulan
kompetitif dengan peningkatan reputasi perusahaan dan bahwa keunggulan kompetitif seperti
itu diinginkan, mereka cenderung memiliki sikap positif terhadap EA. Ini terbukti dalam
konteks pelaporan keberlanjutan. Thoradeniya dkk. [8] menemukan bahwa sikap manajer
terhadap pelaporan keberlanjutan adalah positif dan memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap niat perilaku untuk terlibat dalam pelaporan keberlanjutan ketika mereka memiliki
evaluasi positif dari hasil yang mereka yakini dalam pelaporan keberlanjutan.
Ketika manajer percaya bahwa terlibat dalam praktik tertentu akan membawa
konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti peningkatan biaya dan peningkatan kompleksitas
dalam sistem, proses, dan prosedur, mereka cenderung memiliki sikap negatif terhadap
praktik tersebut. Saya dkk. [21] berpendapat bahwa baik manfaat dan usaha yang dirasakan
secara positif mempengaruhi sikap manajer terhadap praktik Corporate Social Responsibility
(CSR). Mereka mengkonseptualisasikan upaya yang dirasakan sebagai kemudahan terlibat
dalam praktik CSR. Mereka lebih lanjut berpendapat bahwa keputusan untuk terlibat dalam
praktik CSR tergantung pada perubahan yang dirasakan perusahaan sebagai akibat dari
praktik CSR. Namun, mereka menyimpulkan bahwa ada hubungan negatif yang tidak
signifikan antara upaya yang dirasakan dan praktik CSR sementara menyimpulkan bahwa ada
hubungan positif yang signifikan antara manfaat yang dirasakan dan praktik CSR.
Sementara biaya dan kompleksitas yang terlibat dalam EA dapat mempengaruhi sikap
manajer, mereka juga dapat menjadi penghalang untuk kontrol perilaku yang dirasakan atas
praktik EA. Karena kontrol perilaku yang dirasakan ditentukan oleh ada atau tidak adanya
keterampilan, sumber daya, dan peluang yang diperlukan untuk melakukan perilaku dengan
mempertimbangkan, ketersediaan sumber daya keuangan yang terbatas dan kemungkinan
peningkatan kompleksitas sistem dan prosedur akuntansi (lihat, misalnya, Tu dan Huang [3]),
membutuhkan sumber daya manusia yang terampil tambahan, dapat dilihat sebagai hambatan
yang dirasakan untuk terlibat dalam praktik EA. Oleh karena itu, biaya yang dirasakan lebih
tinggi dan kompleksitas yang terlibat dalam EA akan menurunkan kontrol perilaku yang
dirasakan atas EA. Dengan demikian, persepsi manajer tentang manfaat, biaya, dan
kompleksitas yang terkait dengan EA akan memainkan peran utama dalam proses
pengambilan keputusan akhir apakah akan mengadopsi praktik EA atau tidak. Ini mengarah
pada hipotesis berikut:
 Hipotesis 1 (H1). Ada hubungan positif antara manfaat yang dirasakan dan sikap
terhadap EA.
 Hipotesis 2a (H2a). Ada hubungan negatif antara biaya/kompleksitas yang dirasakan
dan sikap menuju EA.
 Hipotesis 2b (H2b). Ada hubungan negatif antara biaya/kompleksitas yang dirasakan
dan kontrol perilaku yang dirasakan atas EA.

2.4.2. Tekanan Regulasi

Pemerintah menerapkan dan mengubah peraturan lingkungan dari waktu ke waktu untuk
mencegah dan mengurangi praktik lingkungan yang merugikan perusahaan. Peraturan
tersebut mendorong bisnis untuk berpartisipasi secara efektif dalam praktik lingkungan
dengan menyediakan perusahaan dengan serangkaian pedoman, standar, dan prosedur yang
harus diikuti saat melakukan operasi bisnis. Bahkan jika perusahaan tidak merasa bahwa
peraturan ini akan memudahkan operasi mereka, mereka dipaksa untuk mematuhinya, karena
ketidakpatuhan dapat membawa konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti hukuman dan
denda [8]. Kegagalan untuk mematuhi peraturan lingkungan dapat membawa lebih banyak
kerugian bagi perusahaan, termasuk kerusakan citra perusahaan dan hubungan pelanggan.
Mempertimbangkan pengaruh peraturan lingkungan terhadap perusahaan, manajer dapat
menerapkan berbagai program pro-lingkungan, termasuk EA, untuk mengatasi tekanan
peraturan.
Studi yang menyelidiki tekanan regulasi sebagai pendahulu niat perilaku sering
dikonseptualisasikan sebagai faktor normatif [8,21]. Namun, aliran studi lain berpendapat
bahwa peraturan atau tekanan pemerintah dapat dilihat sebagai faktor pengendali eksternal
daripada faktor normatif [65]. Dalam studinya, Muthusamy [66] menyarankan bahwa tekanan
pemerintah yang berasal dari berbagai peraturan pada perusahaan Malaysia untuk
menggunakan jasa akuntansi forensik berfungsi sebagai faktor pengendalian eksternal yang
membentuk niat perilaku terhadap jasa akuntansi forensik. Ide ini juga didukung oleh studi
adopsi inovasi. Menerapkan TPB sebagai kerangka teoritis mereka, Tan dan Teo [67]
menemukan bahwa intervensi pemerintah sebagai faktor pengendalian eksternal memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap niat untuk mengadopsi layanan internet banking. Dari
sudut pandang adopsi inovasi, Kuan dan Chau [68] menemukan bahwa tekanan pemerintah
memiliki pengaruh yang signifikan pada adopsi pertukaran data elektronik (EDI) bisnis kecil
di Hong Kong. Lebih lanjut mereka menekankan bahwa tekanan ini datang dari keputusan
pemerintah untuk menghentikan penyerahan kertas untuk deklarasi impor dan ekspor.
Mengikuti argumen ini, kami juga berasumsi, dengan peran fasilitasinya, bahwa tekanan
regulasi dapat memengaruhi niat untuk terlibat dalam EA melalui kontrol perilaku yang
dirasakan. Ini mengarah pada hipotesis berikut:
 Hipotesis 3 (H3). Ada hubungan positif antara tekanan regulasi dan persepsi perilaku
kontrol.

2.4.3. Orientasi Lingkungan Organisasi

Orientasi lingkungan organisasi yang ada dapat mempengaruhi niat perilaku manajer untuk
terlibat dalam praktik EA. Orientasi lingkungan dapat didefinisikan sebagai seberapa baik
perusahaan telah mengakui tanggung jawabnya terhadap lingkungan alam [69], dan itu
tercermin dalam pernyataan misi dan kebijakan mereka. Memiliki misi, kebijakan, dan
prosedur yang ramah lingkungan dapat memfasilitasi penerapan praktik lingkungan terbaik
dalam organisasi, termasuk EA. Selain itu, perusahaan yang telah mengadopsi praktik
pengelolaan lingkungan yang canggih, seperti sistem ekolabel, analisis siklus hidup produk,
dan audit lingkungan, mungkin memerlukan informasi lingkungan untuk menilai kinerja
lingkungan mereka [70]. Oleh karena itu, implementasi praktik EA di perusahaan-perusahaan
ini mungkin lebih mudah, dan, karenanya, kontrol perilaku yang dirasakan atas implementasi
EA lebih tinggi daripada perusahaan tanpa praktik seperti itu.
Jalan lain di mana orientasi lingkungan dapat mempengaruhi kontrol yang dirasakan
manajer atas implementasi EA adalah hubungan antara orientasi lingkungan dan budaya atau
iklim proenvironmental. Para ahli berpendapat bahwa orientasi lingkungan dapat dilihat
sebagai semacam budaya atau iklim yang pro-lingkungan [36,71]. Ada banyak sekali bukti
bahwa budaya atau iklim pro-lingkungan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
perilaku pro-lingkungan individu dalam sebuah organisasi [2,72,73]. Menggambar pada teori
aktivasi norma perilaku, Chou [72] menunjukkan bahwa iklim organisasi hijau memiliki efek
moderat pada keyakinan lingkungan karyawan, norma, dan perilaku lingkungan. Dalam studi
mereka, iklim organisasi hijau didefinisikan sebagai kebijakan dan praktik lingkungan yang
dirasakan organisasi. Hal ini tampaknya dianggap sebagai kebijakan dan praktik lingkungan
dari suatu perusahaan yang mendorong/mencegah individu, termasuk manajer, terhadap
perilaku pro-lingkungan. Oleh karena itu, jika perusahaan telah mengadopsi kebijakan dan
praktik ramah lingkungan, yang akan mendorong dan memfasilitasi manajer untuk
menerapkan praktik lingkungan lebih lanjut seperti EA dalam organisasi, ini mengarah pada
hipotesis berikut.
 Hipotesis 4 (H4). Ada hubungan positif antara orientasi lingkungan perusahaan dan
kontrol perilaku yang dirasakan.

2.4.4. Norma Subyektif

Para peneliti telah mencoba untuk menarik hubungan antara norma subjektif dan niat
perilaku. Norma subjektif mencerminkan persepsi individu tentang norma sosial, tekanan,
etika, dan harapan [52,53]. Hal ini menyebabkan asumsi bahwa individu lebih mungkin untuk
mengadopsi perilaku yang dianggap diinginkan oleh orang lain yang signifikan. Ini
menunjukkan bahwa praktik dan etika lingkungan yang diikuti oleh pemangku kepentingan
utama cenderung memengaruhi niat perilaku manajer terhadap EA. Beberapa penelitian telah
mengkonfirmasi hubungan antara norma subjektif dan niat perilaku. Misalnya, sebuah studi
yang dilakukan pada niat beli konsumen makanan organik menemukan hubungan tidak
langsung antara norma subjektif dan niat melalui pembentukan sikap [74]. Demikian pula,
penulis [21] mengungkapkan bahwa norma subjektif adalah prediktor signifikan dari praktik
CSR. Mereka juga menunjukkan bahwa sikap terhadap praktik CSR secara signifikan
dipengaruhi oleh norma subjektif. Hubungan antara norma subjektif dan niat perilaku telah
dibuktikan oleh beberapa penelitian lain yang berkaitan dengan disiplin akuntansi dan
pelaporan keuangan (lihat, misalnya, [8,75,76]). Hal ini mengarah pada hipotesis bahwa
norma subjektif secara tidak langsung mempengaruhi niat perilaku melalui sikap dan kontrol
perilaku yang dirasakan, sementara secara langsung berhubungan dengan niat perilaku.
 Hipotesis 5a (H5a). Ada hubungan positif antara norma subjektif dan niat untuk
terlibat dalam EA.
 Hipotesis 5b (H5b). Ada hubungan positif antara norma subjektif dan sikap terhadap
EA.
 Hipotesis 5c (H5c). Ada hubungan positif antara norma subjektif dan kontrol perilaku
yang dirasakan.

2.4.5. Sikap terhadap EA

Sikap adalah anteseden kunci dari niat untuk bertindak dan mencerminkan penilaian
seseorang secara keseluruhan tentang masalah yang dihadapi [64]. Banyak peneliti telah
menjelaskan sikap dalam hal positif-negatif atau menguntungkan-tidak menguntungkan
terhadap masalah tertentu [77,78]. Sikap positif seringkali dipetakan pada niat yang baik atau
perilaku yang mendukung terhadap suatu tindakan, sedangkan kebalikannya juga benar [77].
Diskusi tentang sikap itu penting, karena manfaat, biaya, dan kompleksitas yang dirasakan
tidak hanya membentuk budaya perusahaan, tetapi juga sikap manajer, yang merupakan
pengambil keputusan pada akhirnya [75]. Hubungan antara sikap manajer dan niat perilaku
terhadap praktik akuntansi dan pelaporan tertentu terbukti dalam literatur akuntansi yang ada.
Thoradeniya dkk. [8] mengungkapkan bahwa sikap manajer mengenai nilai-nilai pelaporan
keberlanjutan secara signifikan terkait dengan niat perilaku mereka untuk terlibat dalam
pelaporan keberlanjutan. Temuan ini didukung oleh [75], di mana mereka menemukan bahwa
sikap akuntan profesional terhadap pelaporan keberlanjutan secara positif terkait dengan niat
mereka untuk terlibat dalam pelaporan keberlanjutan. Namun, mereka menyimpulkan bahwa
hubungan ini secara statistik tidak signifikan. Mengingat bukti yang mendukung hubungan
positif antara sikap dan niat perilaku untuk terlibat dalam praktik akuntansi tertentu, hipotesis
berikut diajukan mengenai EA.
 Hipotesis 6 (H6). Ada hubungan positif antara sikap terhadap EA dan niat untuk
terlibat dalam EA.

2.4.6. Kontrol Perilaku yang Dirasakan

Kontrol perilaku yang dirasakan mencakup persepsi kemampuan pribadi dan rasa kontrol atas
perilaku tersebut. Para peneliti telah menemukan hubungan antara kontrol perilaku yang
dirasakan dan kemampuan untuk melakukan tugas [8,64,75]. Studi yang ada telah
meneruskan gagasan bahwa kendali manajer atas dan kesediaan untuk terlibat dalam praktik
perusahaan tertentu bergantung pada faktor-faktor seperti sumber daya dan ketersediaan
waktu, keterampilan, pengetahuan, dan pengalaman yang mereka miliki, pelatihan dan
peningkatan berkelanjutan, dan komunikasi yang efektif [75] ]. Oleh karena itu, penerapan
praktik EA tampaknya tidak mungkin terjadi tanpa adanya faktor-faktor ini, bahkan jika
manajer perusahaan memiliki sikap positif terhadap EA dan tekanan dari orang lain yang
signifikan. Studi dari disiplin akuntansi dan pelaporan mendukung gagasan bahwa kontrol
perilaku yang dirasakan secara positif terkait dengan niat perilaku. Penulis [75] dan
Thoradeniya et al. [8] mengungkapkan bahwa niat perilaku akuntan profesional (mantan) dan
manajer perusahaan (kemudian) untuk terlibat dalam pelaporan keberlanjutan secara
signifikan dan positif terkait dengan kontrol perilaku yang dirasakan. Berdasarkan bukti ini,
kami mengusulkan hipotesis berikut.
 Hipotesis 7. Ada hubungan positif antara kontrol perilaku yang dirasakan dan niat
untuk terlibat dalam EA.

3. Metode Penelitian

3.1. Pengumpulan data

Data dikumpulkan dengan menggunakan kuesioner, yang dikembangkan mengikuti

pendekatan yang disarankan oleh Dillman, Smyth, dan Christian [79] dan penelitian
sebelumnya mengadopsi kuesioner berdasarkan TPB dan TRA [8,75]. Kami memilih untuk
memilih direktur pelaksana (MD), chief executive officer (CEO), dan personel manajemen
kunci lainnya dari perusahaan yang terdaftar dan tidak terdaftar sebagai responden untuk
survei kuesioner. Manajer tingkat atas dianggap bertanggung jawab untuk mengadopsi
berbagai praktik di perusahaan dalam mewujudkan tujuan mereka. Studi ini menggunakan
survei melalui surat dan internet untuk pengumpulan data. Survei email dan internet dianggap
diinginkan dan menguntungkan untuk studi skala ini, karena mereka mengurangi masalah
bias pewawancara dan bias keinginan sosial [80,81]. Selain itu, metode ini lebih praktis untuk
mengumpulkan data dari sampel yang besar.
Awalnya, sampel penelitian termasuk 282 responden potensial dari perusahaan yang
terdaftar di Bursa Efek Colombo (CSE) di Sri Lanka dan 1218 responden dari perusahaan
swasta (tidak terdaftar) di Sri Lanka. Untuk pengumpulan data, metode survei surat
digunakan untuk perusahaan yang terdaftar, sedangkan survei email berbasis Google-doc
digunakan untuk perusahaan yang tidak terdaftar. Alamat pos perusahaan terdaftar
dikumpulkan dari situs web resmi mereka, dan alamat email perusahaan tidak terdaftar
diakses dari beberapa sumber, seperti direktori online Sri Lanka Telecom (SLT) Rainbow
Pages dan Direktori Kompas Sri Lanka.
Sebelum survei akhir dilakukan, kuesioner telah diuji coba di antara sampel 50
responden, termasuk 20 dosen universitas dan 30 manajer perusahaan yang terdaftar. Kami
membuat modifikasi kecil dalam kata-kata dari item yang disertakan dalam kuesioner
berdasarkan tanggapan dan saran yang diterima dari peserta studi percontohan. Prosedur ini
memungkinkan kami untuk menetapkan validitas eksternal kuesioner.
Survei terakhir dilakukan selama Maret 2019 dan Agustus 2019. Setelah tiga minggu
distribusi awal, pengingat pertama dikirim ke perusahaan publik dan swasta. Namun, sekitar
300 alamat email ditemukan salah, dan hal yang sama dikeluarkan dari pengingat pertama
dan seterusnya. Tindak lanjut kedua dilakukan setelah sekitar delapan minggu dari distribusi
awal. Hingga akhir Agustus 2019, sebanyak 254 kuesioner diterima dari responden survei
baik surat (98) dan internet (156). Namun, tiga tanggapan berbasis kertas tidak lengkap, dan
lima tanggapan berbasis web tampak tidak rasional karena fakta bahwa semua tanggapan
dicatat sebagai sedang (yaitu, dicatat sebagai 4 pada skala 1 hingga 7), dan oleh karena itu
dihilangkan. dari analisis. Ini menghasilkan 246 respons yang dapat digunakan dan tingkat
respons keseluruhan 16,4%. Kami melakukan tes untuk non-respon bias menggunakan respon
awal dan akhir, yang hasilnya menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan
antara respon awal dan akhir.
Analisis latar belakang responden menunjukkan bahwa 28,34% tanggapan diterima
dari industri manufaktur, diikuti oleh hotel dan perjalanan (20,47%) dan perbankan,
keuangan, dan asuransi (17,32%). Sebagian besar responden adalah manajer tingkat atas,
22,44% di antaranya adalah direktur pelaksana. Namun, tanggapan dari ketua hanya 3,14%.
Untuk jumlah karyawan, sebagian besar tanggapan (32,67%) diterima dari perusahaan
dengan 101–250 karyawan. Tanggapan dari perusahaan dengan lebih dari 3000 karyawan
adalah 7,1%.

3.2. Pengembangan Instrumen Survei

Setiap konstruk dalam model penelitian (Gambar 1) diukur dengan menggunakan beberapa
item, konsisten dengan penelitian sebelumnya. Thoradeniya dkk. [8] menyatakan bahwa
konsep psikologis, seperti persepsi, sikap, dan niat, tidak dapat diukur dengan satu indikator.
Oleh karena itu, kami memasukkan empat item dalam konstruksi berikut: Sikap terhadap EA,
norma subjektif, kontrol perilaku yang dirasakan, dan niat perilaku untuk terlibat dalam
praktik EA, menurut Kwakye et al. [75] dan Thoradeniya dkk. [8]. Skala pengukuran yang
digunakan dalam studi ini berhubungan langsung dengan disiplin akuntansi dan pelaporan,
dan karenanya dianggap lebih cocok untuk konteks EA. Durocher dan Fortin [76]
mengembangkan skala yang terdiri dari lima item dalam mengukur biaya dan kompleksitas
yang dirasakan dalam adopsi awal Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), dan hal
yang sama digunakan dalam penelitian ini untuk mengukur biaya yang dirasakan dan
kompleksitas yang terlibat dalam EA. penerapan.
Namun, kami membuat beberapa modifikasi kecil pada item untuk membuatnya lebih
sesuai untuk penelitian ini. Manfaat yang dirasakan terkait dengan praktik EA diukur
menggunakan skala empat item mengikuti Mi et al. [21]; mereka menggunakan skala ini
untuk mengukur manfaat yang terkait dengan praktik CSR. Skala pengukuran untuk tekanan
regulasi diadopsi dari Wu et al. [82] dan Chu et al. [83]. Dalam studi mereka, Wu et al. [82]
mengkonseptualisasikan tiga jenis tekanan kelembagaan, seperti tekanan pasar, peraturan,
dan persaingan menuju manajemen rantai pasokan hijau. Dalam penelitian kami,
bagaimanapun, kami hanya mempertimbangkan tekanan regulasi dan, oleh karena itu, hanya
memasukkan empat item dalam skala pengukuran. Orientasi lingkungan organisasi diukur
dengan menggunakan enam item, yang diadopsi dari Chou [72]. Secara keseluruhan,
kuesioner terdiri dari 35 pertanyaan yang sesuai dengan item yang berkaitan dengan setiap
konstruk model penelitian. Selain itu, kuesioner berisi pertanyaan yang mencerminkan
jabatan, dan dua pertanyaan lainnya untuk sektor industri dan jumlah karyawan. Kami
menggunakan skala Likert tujuh poin (1 = Sangat Tidak Setuju, 7 = Sangat Setuju) untuk
mengkodekan tanggapan terhadap pertanyaan. Garis besar kuesioner diberikan dalam
Lampiran A.

3.3. Analisis data

Studi ini bersifat eksplorasi, di mana model konseptual yang dikembangkan bermaksud untuk
mengeksplorasi anteseden niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA dan untuk
menentukan sejauh mana anteseden ini berdampak pada niat manajer. Studi sebelumnya
menunjukkan bahwa penggunaan model persamaan struktural kuadrat terkecil parsial (PLS-
SEM) lebih cocok ketika tujuan dari model yang dikembangkan adalah untuk
mengidentifikasi driver utama dan untuk memprediksi dan menjelaskan konstruksi target
[84]. Oleh karena itu, kami mengadopsi pendekatan PLS-SEM untuk analisis data
menggunakan perangkat lunak Smart PLS 3. Baru-baru ini, PLS-SEM telah banyak
diterapkan di berbagai disiplin ilmu relatif terhadap SEM berbasis kovarians (CB-SEM)
karena kemampuannya untuk menangani model yang kompleks, fleksibilitas dalam asumsi
parametrik dan ukuran sampel, kekuatan statistik yang tinggi, dan estimasi parameter yang
konsisten. 84,85].
Mengikuti prosedur yang disarankan oleh [84-86], pertama, kami menetapkan kriteria
yang diperlukan dari model pengukuran. Misalnya, kami menilai pemuatan indikator,
keandalan konsistensi internal, validitas konvergen, dan validitas diskriminan, karena
indikator ditentukan secara reflektif. Kedua, model struktural dievaluasi, mengacu pada
kriteria standar seperti faktor inflasi varians (VIF), koefisien determinasi R2, redundansi yang
divalidasi silang berdasarkan prosedur penutupan mata Q2, dan ukuran efek f2. Kami
menjalankan algoritma PLS untuk prosedur penutup mata berdasarkan jarak penghilangan
enam mengikuti penelitian sebelumnya [84-86]. Ukuran efek f2, yang mengukur efek
penghapusan variabel prediktor tertentu pada R2 variabel endogen, dihitung mengikuti
prosedur yang disarankan oleh [86]. Akhirnya, hipotesis hubungan antara niat untuk terlibat
dalam praktik EA dan pendahulunya diperiksa menggunakan koefisien jalur, T-statistik, dan
nilai-p. Kami menjalankan algoritma PLS menggunakan 5000 subsampel bootstrap dalam
memperkirakan T-statistik dan nilai-nilai berikut [86].

4. Hasil Uji Reliabilitas dan Validitas

Hasil pengujian yang relevan untuk reliabilitas dan validitas model pengukuran dilaporkan
pada Tabel 1 sd 4. Tabel 1 menyajikan statistik deskriptif untuk masing-masing indikator
beserta outer loading. Nilai rata-rata untuk item yang berkaitan dengan konstruk laten "Niat
Perilaku untuk Terlibat dalam EA (INTENT)" relatif rendah, menunjukkan niat manajerial
yang kurang untuk terlibat dalam praktik EA. Namun, nilai rata-rata item dalam konstruksi
"Sikap terhadap Praktik EA (ATTI)" dan "Norma Subjektif (NORMA)" berada di atas rata-
rata teoritis (yaitu, 3.5), menunjukkan sikap positif secara keseluruhan terhadap praktik EA
dan peningkatan normatif. tekanan terhadap implementasi EA. Di sisi lain, nilai rata-rata
tertinggi dapat diamati pada item yang terkait dengan konstruksi laten "Perceived Cost and
Complexity (COXCS)", yang menunjukkan bahwa manajer perusahaan di Sri Lanka
menganggap praktik EA lebih mahal dan memberatkan. Berkenaan dengan normalitas data,
kelebihan kurtosis dan skewness menunjukkan bahwa data tidak terdistribusi secara normal.
Namun, ini tidak bermasalah, karena PLS-SEM dapat menangani data non-normal secara
efektif [87].
Konsisten dengan teori pengukuran, pertama-tama kami memeriksa beban luar
indikator. Mayoritas indikator (yaitu, 28 indikator dari 35) memiliki beban luar yang
memuaskan dan melebihi nilai minimum yang direkomendasikan yaitu 0,708 [81,85]. Beban
luar dari indikator lainnya juga tidak bermasalah, karena berada di antara 0,4 dan 0,7 [86].
Selain itu, kami mengamati bahwa penghapusan indikator ini tidak meningkatkan keandalan
komposit (CR) dari masing-masing konstruksi [86]. Untuk reliabilitas konsistensi internal,
kami menggunakan dua ukuran: Cronbach's Alpha dan CR, yang hasilnya dilaporkan pada
Tabel 1. Nilai Cronbach's Alpha dan CR keduanya berada dalam kisaran yang
direkomendasikan (Cronbach's Alpha > 0.7 dan 0.7 < CR > 0.95 ); karenanya, keandalan
konsistensi internal ditetapkan [84-86,88]. Validitas konvergen dari masing-masing
konstruksi ditentukan untuk mengacu pada rata-rata varians diekstraksi (AVE). Semua nilai
AVE yang terkait dengan masing-masing konstruksi berada di atas nilai minimum yang dapat
diterima (yaitu, 0,5 atau lebih tinggi), seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, dan, oleh
karena itu, menunjukkan tingkat validitas konvergen yang sesuai [85,86].
Sifat statistik yang terkait dengan validitas diskriminan dari konstruksi dalam model
struktural juga memadai. Tiga metrik digunakan untuk menentukan validitas diskriminan
(DV): Kriteria Fornell-Larker, pemuatan silang, dan Rasio Heterotrait-Monotrait (HTMT)
[85,86]. Pemuatan luar setiap indikator pada masing-masing konstruk lebih tinggi daripada
semua pembebanan silangnya pada konstruk lain dalam model [89]. Demikian pula, analisis
Kriteria Fornell-Larker yang dilaporkan pada Tabel 3 juga menunjukkan bahwa akar kuadrat
dari nilai AVE setiap konstruk lebih besar daripada korelasinya dengan konstruk lainnya
[90]. Selanjutnya, rasio HTMT korelasi jauh di bawah nilai ambang batas 0,85, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 4 [91]. Selain itu, nilai VIF yang dilaporkan pada Tabel 5
menunjukkan bahwa tidak ada masalah multikolinearitas dalam model, dan oleh karena itu,
setiap konstruk adalah unik dan berbeda dari konstruk lain dalam model [87].

5. Hasil dan Pembahasan

Hasil evaluasi model struktural dilaporkan pada Tabel 6 dan digambarkan pada Gambar 2
(lihat juga Lampiran B dan C). Arah dan luasnya hubungan antara konstruksi laten ditentukan
berdasarkan koefisien jalur [85,86,92]. Kami menggunakan prosedur bootstrap 5000
subsampel untuk memperkirakan signifikansi statistik dari koefisien jalur [85,86]. Hubungan
hipotesis antara masing-masing variabel diterima atau ditolak.

5.1. Pengujian Hipotesis

Konsisten dengan TPB, kami menghipotesiskan hubungan positif antara manfaat yang
dirasakan (BENE) dan sikap (ATTI) terhadap EA di H1. Koefisien jalur positif dan signifikan
(􀁄 = 0,479, p <0,001) yang diperoleh dari analisis PLS-SEM memberikan dukungan kuat
untuk H1. H2a dan H2b memperkirakan hubungan negatif antara biaya dan kompleksitas
yang dirasakan (COSCX) dan ATTI dan antara COSCX dan kontrol perilaku yang dirasakan
(BEHAC), masing-masing. Meskipun kedua koefisien jalur negatif (􀁄 = 0,076, = 0,314),
hanya koefisien jalur antara COSCX dan BEHAC yang signifikan secara statistik (􀁄 = 0,314,
p < 0,001). Oleh karena itu, tidak ada cukup bukti untuk menerima H2a, namun kami dapat
menerima H2b berdasarkan bukti yang ada. H3 memprediksi hubungan positif antara tekanan
regulasi yang dirasakan (REGP) dan BEHAC. Demikian juga, H4 mengharapkan hubungan
positif antara orientasi lingkungan organisasi (OEOR) dan BEHAC.
Hasil analisis PLS-SEM mendukung hipotesis H3 dan H4 (􀁄 = 0,217, = 0,210, p
<0,01). Selain itu, kami mendalilkan hubungan positif antara norma subjektif (NORMA) dan
konstruksi lain dalam model, seperti ATTI, BEHAC, dan niat untuk terlibat dalam praktik EA
(INTENT) di H5a, H5b, dan H5c, masing-masing. Menariknya, ketiga hipotesis ini semuanya
didukung oleh hasil, karena koefisien jalur signifikan secara statistik (􀁄 = 0,400, = 0,197, =
0,238, p <0,05). Bagian integral lain dari TPB adalah hubungan antara sikap terhadap
perilaku dan niat perilaku. Dalam penelitian kami, ini tercermin dalam H6. Seperti yang
diharapkan, ATTI berhubungan positif dan signifikan dengan INTENT (􀁄 = 0,143, p <0,05).
Hasilnya menunjukkan bahwa peningkatan satu standar deviasi ATTI meningkatkan
INTENT sebesar 14,3%. Hubungan antara kontrol perilaku yang dirasakan dan niat perilaku
dalam konteks EA diprediksi dalam H7, dan hal yang sama didukung oleh hasil PLS-SEM.
Artinya, BEHAC berpengaruh positif dan signifikan terhadap INTENT (􀁄 = 0,239, p < 0,01).
Mengenai koefisien jalur, koefisien terbesar dapat dilihat antara BENE dan ATTI,
menunjukkan bahwa manajer yang telah merasakan manfaat yang lebih tinggi dalam praktik
EA telah memperoleh sikap positif yang kuat terhadap praktik EA dan sebaliknya. Ukuran
efek (f2 = 0,165) juga menunjukkan bahwa BENE adalah prediktor terbaik dari ATTI dalam
model ini. Koefisien determinasi (R2) dari variabel endogen ATTI adalah 48%, yang berarti
bahwa baik variabel eksogen BENE maupun COXCS menyumbang hampir setengah dari
variansi sikap manajer terhadap praktik EA di Sri Lanka. Mengenai kontrol perilaku yang
dirasakan, ketiga variabel eksogen (COSCX, REGP, OEOR) berhubungan positif atau negatif
dan signifikan dengan BEHAC. Ketiga variabel ini menjelaskan 61,7% (R2 = 0,617) dari
variasi BEHAC, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2. INTENT, sebagai konstruk utama
dalam model, secara signifikan dipengaruhi oleh semua pendahulunya (ATTI, NORMA,
BEHAC). Sementara ketiga variabel menyumbang 48,3% dari variasi INTENT, NORMA
memiliki dampak tertinggi pada INTENT (􀁄 = 0,400, = 0,197). Mengenai akurasi prediksi
dan relevansi koefisien jalur, nilai Q2 dari ATTI, BEHAC, dan INTENT (0,268, 0,377, dan
0,300) menunjukkan tingkat yang dapat diterima [86].

5.2. Analisis Multigrup

Penelitian kami melibatkan perusahaan yang terdaftar serta perusahaan yang tidak terdaftar
(perusahaan swasta), dan dengan demikian kami melakukan analisis multi-kelompok (MGA)
untuk menentukan koefisien jalur khusus kelompok, yang berbeda secara signifikan. Hal ini
memungkinkan kita untuk memperhitungkan heterogenitas yang diamati dan dengan
demikian menghindari kemungkinan salah tafsir. Ini berarti bahwa niat manajerial terhadap
praktik EA perusahaan di antara perusahaan yang terdaftar dan tidak terdaftar dapat
bervariasi sampai tingkat tertentu karena berbagai faktor, seperti ketersediaan sumber daya,
tingkat pengaruh peraturan, penyebaran geografis, dan sebagainya. Hal ini terbukti dari
penelitian sebelumnya, seperti yang dilakukan oleh Thoradeniya et al. [8], yang
mengungkapkan bahwa ada beberapa perbedaan niat perilaku dan perilaku aktual terhadap
praktik pelaporan berkelanjutan antara perusahaan yang terdaftar dan tidak terdaftar di Sri
Lanka. Penggunaan MGA, oleh karena itu, memungkinkan kita untuk menganalisis apakah
struktur hubungan antara variabel laten stabil di seluruh subkelompok perusahaan dan,
dengan demikian, kesimpulan dari perbedaan yang signifikan, jika ada, antara perusahaan
yang terdaftar dan tidak terdaftar sehubungan dengan niat manajer untuk terlibat dalam
praktik EA.
Seperti analisis utama, MGA dilakukan dengan menggunakan pendekatan PLS-SEM,
dan analisis dilakukan dalam perangkat lunak statistik Smart PLS. Dalam melaksanakan
MGA kami, prosedur tiga langkah, seperti yang disarankan oleh Matthews [93],
diimplementasikan. Pada langkah pertama, kami mengidentifikasi dua kelompok perusahaan
yang telah ditentukan sebelumnya sebagai perusahaan yang terdaftar dan tidak terdaftar.
Sebanyak 95 perusahaan masuk dalam kelompok emiten, dan 151 perusahaan masuk dalam
kategori non-listed. Setelah mendefinisikan dua kelompok, pada langkah kedua, kami
memeriksa invarians pengukuran untuk memutuskan apakah struktur garis bawah dari
konstruksi laten kedua kelompok sebanding. Untuk tujuan ini, kami menyelidiki invarian
konfigurasi, invarian komposisi, dan kesetaraan nilai rata-rata dan varians (yaitu, invarian
pengukuran model komposit) menggunakan prosedur yang disarankan oleh Henseler et al.
[94]. Namun, kami tidak dapat menetapkan invarian pengukuran penuh, dan hanya invarian
parsial yang ditetapkan, yaitu invarian konfigurasi dan invarian komposisi. Menurut Henseler
et al. [94], adalah tepat untuk membandingkan koefisien jalur di beberapa kelompok dengan
menetapkan hanya sebagian invarians. Langkah ketiga dari proses ini adalah menilai hasil uji
statistik untuk MGA. Koefisien jalur dari dua kelompok (yaitu, terdaftar dan tidak terdaftar)
dibandingkan menggunakan prosedur yang disebut permutasi, yang merupakan opsi terpisah
dalam perangkat lunak Smart PLS. Uji permutasi dianggap lebih tepat daripada metode lain
yang tersedia (yaitu, PLS-MGA, Parametrik, Welch-Satterthwaite) [93,94]. Tabel 7
melaporkan hasil uji permutasi menggunakan 5000 iterasi (perlu dicatat bahwa Tabel 6 hanya
menunjukkan sebagian dari hasil uji permutasi, dan sisanya tidak dilaporkan untuk
singkatnya makalah).
Koefisien jalur untuk perusahaan yang terdaftar dan tidak terdaftar ditunjukkan pada
kolom satu dan dua dari Tabel 6. Kolom tiga menunjukkan perbedaan antara koefisien jalur
dan signifikansinya di kolom terakhir. Mengenai perusahaan yang terdaftar, koefisien jalur
agak menyimpang dari analisis utama. Dibandingkan dengan analisis utama, kami
menemukan bahwa beberapa koefisien jalur (􀁄 = 0,116, = 0,130) tidak lagi signifikan secara
statistik (hasil tidak dilaporkan) untuk perusahaan yang terdaftar. Hasil ini menunjukkan
bahwa sikap manajer perusahaan yang terdaftar terhadap EA tidak memiliki efek substansial
pada niat mereka untuk terlibat dalam praktik EA; selain itu, biaya dan kompleksitas yang
mereka rasakan terkait dengan EA tidak berdampak pada kontrol perilaku yang dirasakan.
Namun, kami menemukan bahwa hubungan tertentu antara variabel laten lebih menonjol di
perusahaan yang terdaftar dibandingkan dengan analisis utama (yaitu, NORMA ke ATTI,
NORMA ke BEHAC).
Dalam kasus perusahaan non-terdaftar, temuan menunjukkan variasi nyata mengenai
signifikansi koefisien jalur dibandingkan dengan analisis utama. Untuk perusahaan yang
tidak terdaftar, koefisien jalur dari ATTI ke INTENT, BEHAC ke INTENT, NORMA ke
ATTI, NORMA ke BEHAC, NORMA ke INTENT, dan REGP ke BEHAC tidak signifikan
(hasil tidak dilaporkan), sedangkan semua koefisien jalur ini tidak signifikan. signifikan
dalam analisis utama. Sebaliknya, kami menemukan hubungan yang kuat antara BENE dan
ATTI dan antara COSCX dan BEHAC. Ini menunjukkan bahwa manfaat yang dirasakan dari
EA membentuk sikap manajer terhadap praktik EA di perusahaan yang tidak terdaftar. Selain
itu, biaya yang dirasakan dan kompleksitas yang terlibat dalam praktik EA tampaknya
menjadi hambatan utama untuk terlibat dalam praktik EA di perusahaan yang tidak terdaftar.
Namun, sebagian besar hubungan yang diprediksi tidak dapat diamati dalam analisis terpisah
ini untuk perusahaan yang tidak terdaftar. Diperdebatkan, alasan untuk ini adalah kurangnya
kepentingan pribadi di EA, kurangnya pengetahuan EA, dan kurangnya peraturan dan
tekanan publik pada praktik EA dalam konteks perusahaan yang tidak terdaftar.
Beralih ke perbedaan koefisien jalur antara perusahaan yang terdaftar dan tidak
terdaftar, hasilnya menunjukkan bahwa hanya empat prediksi hubungan yang berbeda secara
signifikan. Meskipun biaya yang dirasakan dan kompleksitas yang terlibat dalam praktik EA
memiliki efek negatif yang signifikan pada kontrol perilaku yang dirasakan di perusahaan
yang tidak terdaftar, hal yang sama tidak signifikan di perusahaan yang terdaftar meskipun
ada tanda negatif. Hal ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa perusahaan yang tidak terdaftar
memiliki sumber daya yang lebih sedikit (yaitu, keuangan dan manusia) dibandingkan
dengan perusahaan yang terdaftar, dan oleh karena itu, sumber daya yang dibutuhkan untuk
praktik EA mungkin dianggap lebih tinggi. Selanjutnya, kami mengamati bahwa dampak
tekanan normatif pada niat, sikap, dan kontrol perilaku manajer berbeda secara signifikan
antara perusahaan publik dan swasta. Temuan kami mengenai tekanan normatif konsisten
dengan penelitian sebelumnya, khususnya Thoradeniya et al. [8], yang dilakukan di Sri
Lanka.
Selain itu, sampel kami mencakup perusahaan dari industri yang berbeda, seperti
manufaktur, hotel dan rekreasi, perbankan, keuangan, dan asuransi, kimia dan farmasi, listrik
dan energi, konstruksi, perkebunan, minuman, makanan, tembakau, dll. Studi sebelumnya
menunjukkan bahwa perusahaan beroperasi di industri yang peka terhadap lingkungan sangat
terlibat dalam praktik ramah lingkungan, termasuk EA, EMA, dan CSR [8,95]. Dengan
demikian, mungkin ada perbedaan nyata dalam niat manajerial untuk terlibat dalam praktik
EA antara perusahaan di industri yang peka terhadap lingkungan dan industri lainnya. Oleh
karena itu, kami mengidentifikasi dua kelompok perusahaan berdasarkan jenis industrinya,
yaitu industri yang peka terhadap lingkungan dan lainnya. Sejalan dengan penelitian
sebelumnya, perusahaan yang termasuk dalam industri listrik dan energi, kimia dan farmasi,
dan konstruksi telah diidentifikasi sensitif terhadap lingkungan [8]. Ada 52 perusahaan di
industri yang peka terhadap lingkungan, dan sisanya di industri yang tidak peka terhadap
lingkungan. Meskipun kami dapat mengidentifikasi dua kelompok terpisah, kami tidak dapat
melakukan MGA menggunakan pendekatan PLS-SEM, karena invarians pengukuran tidak
dapat ditentukan.
Namun, dampak jenis industri pada niat manajerial untuk terlibat dalam praktik EA
diperiksa dengan memasukkan variabel dummy (ENSEN) ke dalam model. Dalam hal ini,
perusahaan di industri yang peka terhadap lingkungan diberi satu dan perusahaan lainnya
diberi nol. Kemudian, kami memperkirakan ulang model, dan hasilnya digambarkan dalam
Lampiran D. Koefisien jalur positif menunjukkan (􀁄 = 0,489, p <0,001) bahwa niat manajer
untuk terlibat dalam praktik EA relatif tinggi di perusahaan yang termasuk dalam industri
yang peka terhadap lingkungan.

5.3. Diskusi

Studi sebelumnya, yang telah memeriksa perspektif manajer tentang praktik CSR, telah
mengungkapkan sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan sebagai
pendahulu langsung dari niat mereka terhadap praktik [8,21,75]. Menggambar pada TPB dan
mengambil wawasan dari teori pemangku kepentingan, teori legitimasi, dan teori neo-
kelembagaan, penelitian ini secara empiris meneliti anteseden niat perilaku manajer untuk
terlibat dalam praktik EA. Hasilnya menunjukkan bahwa manfaat yang dirasakan dari praktik
EA memiliki pengaruh yang signifikan terhadap sikap manajer terhadap praktik EA. Di sisi
lain, biaya yang dirasakan dan kompleksitas praktik EA memiliki pengaruh negatif yang
substansial pada kontrol perilaku yang dirasakan, yang berpotensi meminimalkan niat
manajer untuk terlibat dalam praktik EA. Hasilnya juga menunjukkan bahwa tekanan
peraturan yang dirasakan dan orientasi lingkungan organisasi memiliki hubungan yang
signifikan dan positif dengan kontrol perilaku yang dirasakan. Sejalan dengan alasan utama
TPB, penelitian ini menunjukkan bahwa prediktor langsung niat manajerial terhadap praktik
EA adalah sikap terhadap praktik, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan.
Ada hubungan positif dan signifikan antara manfaat yang dirasakan dari EA dan sikap
terhadap EA. Namun, dalam MGA, hubungan ini hanya berlaku untuk perusahaan yang
terdaftar. Memang, manajer di perusahaan besar lebih berpengetahuan dan lebih peduli
tentang masalah kelestarian lingkungan daripada manajer di perusahaan kecil [96]. Persepsi
manajer tentang manfaat EA mungkin tergantung pada pengetahuan, pengalaman, dan
kekhawatiran lain yang mereka miliki tentang masalah lingkungan, dan ini mungkin menjadi
alasan perbedaan yang disebutkan di atas antara perusahaan yang terdaftar dan tidak terdaftar.
Sementara hubungan manfaat-sikap dari analisis utama sebanding dengan penelitian
sebelumnya, temuan sehubungan dengan perusahaan yang tidak terdaftar tidak konsisten
dengan Thoradeniya et al. [8], di mana mereka menemukan hubungan yang signifikan dan
positif antara keyakinan perilaku (kebanyakan hasil positif) dan sikap pelaporan
keberlanjutan di perusahaan yang tidak terdaftar.
Studi ini memperkirakan bahwa biaya dan kompleksitas praktik EA [3] akan
berdampak negatif terhadap kontrol perilaku dan sikap yang dirasakan terhadap praktik EA.
Ini menunjukkan bahwa manajer yang menganggap praktik EA mahal dan praktik semacam
itu meningkatkan beban administrasi akan memiliki sikap negatif terhadapnya. Mereka
mungkin juga merasakan bahwa biaya yang lebih tinggi dan peningkatan kompleksitas proses
administrasi merupakan hambatan bagi praktik EA, dan dengan demikian menurunkan niat
perilaku melalui kontrol perilaku yang dirasakan. Namun, temuan kami hanya mendukung
hubungan yang diharapkan antara COSCX dan BEHAC. Meskipun hubungan antara COSCX
dan ATTI negatif, namun tidak signifikan secara statistik. Sementara hasil ini memberikan
bukti baru tentang bagaimana biaya dan kompleksitas yang terlibat dalam praktik EA
mempengaruhi niat perilaku manajer, mereka agak diposisikan dengan temuan penelitian
sebelumnya. Misalnya, Burzis Homi Ustad [97] menemukan bahwa manajer hotel Selandia
Baru menganggap biaya sebagai penghalang utama untuk penerapan sistem manajemen
lingkungan. MGA kami telah mengungkapkan fenomena menarik, di mana hubungan negatif
antara COSCX dan BEHAC jauh lebih kuat di perusahaan non-terdaftar daripada di
perusahaan publik. Hal yang sama berlaku untuk hubungan antara COSCX dan ATTI
meskipun secara statistik tidak signifikan. Ini dapat diartikan sebagai berikut: Usaha kecil
(yaitu, perusahaan yang tidak terdaftar) menemukan praktik EA lebih mahal dan membebani
secara administratif.
Kami memperluas TPB dengan mengganti keyakinan perilaku dengan tiga variabel,
yaitu biaya dan kompleksitas yang dirasakan, tekanan peraturan yang dirasakan, dan orientasi
lingkungan organisasi. Temuan kami menunjukkan bahwa ketiga variabel ini secara
signifikan terkait dengan kontrol perilaku yang dirasakan. Baik tekanan regulasi dan orientasi
lingkungan memiliki dampak positif pada kontrol perilaku yang dirasakan. Hal ini
menunjukkan bahwa perusahaan yang telah menerapkan kebijakan atau prosedur ramah
lingkungan lebih mungkin untuk terlibat dalam praktik EA. Selain itu, niat manajer untuk
terlibat dalam praktik EA tampaknya dirangsang oleh peraturan dan regulasi lingkungan,
khususnya di perusahaan publik. Hasil kami konsisten dengan temuan Rebeiro et al. [70], di
mana mereka menemukan hubungan positif antara tingkat perkembangan dalam praktik
pengelolaan lingkungan dan praktik tingkat EA. Hasil ini juga memberikan pemahaman
penting kepada pembuat kebijakan bahwa, dengan memperkuat peraturan lingkungan,
mereka dapat mendorong manajer perusahaan untuk mengejar praktik yang lebih ramah
lingkungan di dalam perusahaan mereka.
Kekhawatiran publik atas degradasi lingkungan di Sri Lanka meningkat dalam
beberapa tahun terakhir. Meningkatnya penggundulan hutan, masalah pembuangan sampah di
ibu kota Kolombo, dan kontaminasi air yang cepat adalah beberapa alasan utama untuk ini.
Ironisnya, hasil kami menunjukkan bahwa niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA
sebagian besar didorong oleh tekanan normatif, yang mencerminkan meningkatnya
permintaan publik untuk pelestarian lingkungan di negara tersebut. Selain itu, dampak norma
subjektif pada niat manajerial untuk terlibat dalam praktik EA relatif lebih tinggi di
perusahaan publik. Ini bisa jadi karena perusahaan besar lebih terlihat dan, oleh karena itu,
menjadi sasaran kritik dan pengawasan publik [70,98]. Temuan kami konsisten dengan
penelitian sebelumnya [8,75]; Thoradeniya dkk. [8] menemukan bahwa norma subjektif
memiliki pengaruh besar pada niat manajer untuk terlibat dalam pelaporan keberlanjutan di
perusahaan yang terdaftar. Temuan kami juga menunjukkan bahwa norma subjektif secara
signifikan mempengaruhi sikap terhadap praktik EA dan kontrol perilaku yang dirasakan.
Hasil ini tidak hanya sesuai dengan alasan TPB, tetapi juga konsisten dengan penelitian
sebelumnya.
Singkatnya, kami menemukan bahwa niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA
dipengaruhi oleh sikap terhadap praktik EA, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan. Namun, ketiga konstruksi ini hanya dapat menjelaskan kurang dari setengah
varians niat manajer, yang menunjukkan bahwa lebih dari separuh varians niat manajerial
dijelaskan oleh beberapa variabel lain yang tidak termasuk dalam analisis ini. Selain itu, dari
tiga anteseden niat manajerial, norma subjektif terbukti memiliki efek yang lebih besar pada
niat manajerial, yang selaras dengan isu-isu lingkungan dan perkembangan terkait dalam
konteks penelitian, Sri Lanka.

6. Kesimpulan, Implikasi, dan Batasan

Penelitian praktik EA adalah area pertumbuhan yang telah mendapat perhatian yang
meningkat dari para sarjana dan praktisi. Studi ini berusaha menjawab pertanyaan: Apa faktor
pendorong niat manajerial untuk terlibat dalam praktik EA di Sri Lanka? TPB memberikan
landasan teoretis untuk model konseptual yang menjawab pertanyaan penelitian. Model diuji
menggunakan data yang dikumpulkan melalui kuesioner standar dari sampel 247 manajer
tingkat atas dan menengah dari perusahaan yang terdaftar dan tidak terdaftar di Sri Lanka.
Hasilnya menunjukkan hubungan struktural antara niat manajerial untuk terlibat dalam
praktik EA dan sikap terhadap praktik EA, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan. Temuan kami juga menunjukkan bahwa manfaat yang dirasakan adalah prediktor
terbaik dari sikap terhadap praktik EA. Selain itu, hasil menunjukkan bahwa hambatan utama
untuk terlibat dalam praktik EA adalah biaya dan kompleksitas yang terlibat dalam praktik
EA. Selanjutnya, orientasi lingkungan organisasi dan tekanan peraturan yang dirasakan
terbukti memiliki efek tambahan pada niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA.

6.1. Implikasi Teoretis

Studi sebelumnya tentang EA dan pelaporan sebagian besar berfokus pada masalah
pengungkapan. Namun, sisi manajerial implementasi EA sering diabaikan. Menjelaskan
masalah ini, kami berkontribusi pada literatur EA dengan memeriksa niat manajer untuk
terlibat dalam praktik EA dan pendorong utamanya. Studi kami juga berkontribusi pada
literatur dengan menunjukkan penerapan TPB dalam konteks EA. Meneliti faktor-faktor yang
mempengaruhi niat perilaku untuk terlibat dalam praktik EA dalam hal berbagai konsep dan
perspektif sangat penting, karena memperluas pemahaman kita tentang faktor-faktor penentu
praktik EA. Studi sebelumnya sebagian besar menggunakan teori sosial, seperti teori
pemangku kepentingan, teori legitimasi, dan teori neoinstitusional, untuk menjelaskan adopsi
perusahaan dari praktik manajemen berkelanjutan [18,40,57]. Meskipun teori-teori ini
memberikan kerangka yang berguna untuk mengidentifikasi mekanisme yang mempengaruhi
penyebaran praktik pengelolaan keberlanjutan, dipertanyakan apakah teori-teori ini cukup
untuk menjelaskan faktor psikologis yang dapat mempengaruhi penerapan praktik tersebut
[8]. Sementara ada panggilan untuk studi yang mengeksplorasi jalan teoretis baru [8,18],
khususnya teori-teori psikologis, dalam penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, sejauh ini
hanya beberapa studi yang diarahkan ke tujuan ini [8,18]. Dengan demikian, penelitian ini
mengisi kekosongan ini dengan menggambarkan kegunaan TPB dalam domain EA, dan
secara empiris menetapkan pengaruh utama dari niat manajer untuk terlibat dalam praktik
EA. Meskipun analisis deskriptif kami menunjukkan bahwa sikap manajer terhadap praktik
EA dan niat untuk terlibat dalam praktik EA sangat rendah, ada hubungan positif dan
signifikan antara sikap dan niat. Meskipun demikian, pendahulu yang paling penting dari niat
manajerial untuk terlibat dalam praktik EA adalah norma subjektif, terutama dalam kasus
perusahaan yang terdaftar. Hal ini penting karena konsisten dengan temuan penelitian
sebelumnya [40,58], yang telah menggunakan teori-teori sosial lain-misalnya, teori neo-
kelembagaan dan teori pemangku kepentingan. Bisa dibilang, tekanan pemangku kepentingan
atau kekuatan isomorfik institusional pertama-tama mengubah sikap, persepsi, dan niat
perilaku manajer dari waktu ke waktu, yang pada akhirnya menghasilkan perubahan
struktural dalam organisasi.
Kontribusi kunci lain dari penelitian ini adalah identifikasi konstruksi baru yang
menjelaskan lebih dari setengah varians dari kontrol perilaku yang dirasakan. Kami
menunjukkan bahwa tekanan peraturan yang dirasakan, orientasi lingkungan organisasi, dan
biaya dan kompleksitas yang dirasakan secara signifikan mempengaruhi kontrol perilaku
yang dirasakan. Kami tidak hanya memperluas TPB, tetapi juga menyediakan kerangka kerja
yang berguna untuk mengidentifikasi faktor-faktor perilaku yang memengaruhi penerapan
praktik keberlanjutan. Temuan menunjukkan bahwa dimensi biaya dan kompleksitas
memiliki dampak (negatif) paling signifikan pada kontrol perilaku yang dirasakan atas
praktik EA. Ini mungkin alasan mengapa sebagian besar perusahaan swasta di Sri Lanka telah
mengabaikan praktik ramah lingkungan, termasuk EA [39], yang telah menyebabkan
pengamatan pencemaran lingkungan yang luas di negara tersebut.
Penerapan PLS-SEM dalam konteks EA juga merupakan kontribusi baru. Ini adalah
salah satu studi pertama yang menggunakan pendekatan PLS-SEM untuk mengidentifikasi
parameter sosio-psikologis yang terkait dengan implementasi EA. Selain itu, kami melakukan
MGA menggunakan prosedur permutasi, yang juga mengisi celah metodologis dalam
literatur EA. Selain itu, penelitian kami memperluas bukti empiris saat ini dengan memeriksa
perspektif manajerial pada penerapan EA di negara berkembang. Hal ini penting karena
sebagian besar bukti empiris saat ini didasarkan pada negara-negara maju dan, oleh karena
itu, tidak dapat mentransfer temuan-temuan tersebut ke negara berkembang.

6.2. Implikasi Manajerial dan Kebijakan

Studi ini memberikan implikasi penting bagi manajer dan otoritas pengatur. Temuan kami
menunjukkan bahwa norma subjektif memiliki pengaruh yang lebih besar pada niat manajer
untuk terlibat dalam praktik EA. Ini menyiratkan bahwa ada tekanan yang meningkat dari
para pemangku kepentingan terhadap pelestarian lingkungan. Oleh karena itu, menetapkan
kebijakan ramah lingkungan akan membawa perusahaan dengan keunggulan kompetitif.
Namun, sebagian besar manajer menganggap praktik EA lebih mahal dan meningkatkan
kompleksitas sistem akuntansi dan pelaporan, yang mungkin memerlukan sumber daya dan
waktu tambahan. Meski begitu, manfaat dari praktik EA harus dipahami bukan dalam jangka
pendek, melainkan jangka panjang. Memperhitungkan dampak operasi bisnis terhadap
lingkungan alam tidak hanya memberikan perspektif holistik kepada pemangku kepentingan
tentang operasi bisnis, tetapi juga membantu manajer mengembangkan strategi untuk
mengurangi dampak tersebut dan, dengan demikian, meningkatkan kinerja keuangan.
Temuan penelitian ini memberi regulator wawasan penting tentang bagaimana aturan
dan regulasi dapat mendorong manajer untuk menerapkan praktik EA di perusahaan mereka.
Hasil kami menunjukkan bahwa tekanan regulasi yang dirasakan memiliki pengaruh positif
yang signifikan terhadap niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA melalui kontrol
perilaku yang dirasakan. Regulator seperti Central Environmental Authority, Institute of
Chartered Accountants of Sri Lanka, dan Board of Investment dapat merumuskan aturan,
regulasi, dan standar serta memberikan panduan yang diperlukan bagi perusahaan untuk
mempermudah penerapan praktik EA. Praktik EA di Sri Lanka juga akan didorong melalui
program perencanaan dan pengembangan yang efektif yang meningkatkan sensitivitas
manajer terhadap praktik EA.

6.3. Keterbatasan

Kami percaya bahwa setidaknya ada dua keterbatasan dalam penelitian ini. Pertama, model
keseluruhan dapat menjelaskan hanya sekitar setengah dari varians niat manajerial untuk
terlibat dalam praktik EA, yang menyiratkan bahwa faktor-faktor tertentu lainnya
bertanggung jawab atas sebagian besar varians dalam niat manajer. Selain itu, penelitian ini
tidak mengeksplorasi implementasi sebenarnya dari praktik EA di perusahaan Sri Lanka.
Studi masa depan dapat memasukkan lebih banyak faktor eksternal dan pengontrol yang
dapat sepenuhnya menjelaskan niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA, dan penelitian
ini dapat diperluas untuk memeriksa implementasi praktik EA yang sebenarnya. Kedua,
terlepas dari keuntungan dan penggunaannya secara luas, selalu ada batasan tertentu pada
survei kuesioner yang mempengaruhi validitas dan reliabilitas informasi yang dikumpulkan.
Dengan jadwal kerja mereka yang sibuk, apakah manajer puncak menyelesaikan kuesioner
itu sendiri dipertanyakan, yang meninggalkan keraguan apakah informasi ini benar-benar
mencerminkan perspektif manajer tentang praktik EA. Selain itu, temuan penelitian ini harus
ditafsirkan dengan hati-hati, karena tanggapan manajer mungkin tidak mencerminkan sikap,
persepsi, dan niat mereka yang sebenarnya terhadap praktik EA sebagai akibat dari
"pencucian hijau". Manajer mungkin menganggap pengungkapan niat mereka yang
sebenarnya sebagai ancaman dan dengan demikian melebih-lebihkan niat sebenarnya untuk
terlibat dalam praktik EA. Masalah-masalah ini dapat diatasi dengan desain penelitian
alternatif di mana informasi tentang niat manajer untuk terlibat dalam praktik EA dapat
diperoleh melalui wawancara atau percakapan telepon. Metode tersebut dapat memberikan
pandangan yang lebih realistis tentang niat dan sikap manajer terhadap praktik EA.