Beoordelingssamenvatting

Toets: TP1P01B 2223 Project 1 - Verantwoordingsdocument

Ingeleverd door: Jaap Bosscher, Esra Koç, Jayleigh van den Boogaard,
Glyn Greven, Romy Gordijn
Voor: Esra Koç
Beoordeeld door: Wies Brock
Beoordeeld op: 09-11-2022
Status: Beoordeeld

Dit document bevat jouw beoordeling. Het eindcijfer, ofwel resultaat is terug te vinden in je reguliere
resultatenoverzicht.

Alleen officieel vrijgegeven beoordelingen worden gebruikt voor toekenning van een resultaat.
Dit document kan gegenereerd zijn voordat de beoordeling definitief is.

Overzicht van ingeleverde documenten

Document Bestandsnaam Digitaal te Plagiaatscan

beoordelen beschikbaar
Verantwoordingsdocument
verantwoordingsdocument project Ja Ja
veilighe idsbeleving S1139313, S1139333,
S1140421, S1140701, S1133657.pdf

Beoordelingsoverzicht

Vraaggroep Max. te behalen Behaalde punten Groep telt mee Eindscore

punten in groep in groep voor
Nederlands 0,00 0,00 0,00 0,00
Taakcontrole 0,00 0,00 0,00 0,00
Inhoudelijk Beoordeling 27,00 18,00 100,00 66,67
Totaal 100,00 66,67
Nederlands 0 van 0 punten

Categorie I Woordniveau - spelling (0)

Werkwoordspelling en
Algemene spelling en in het bijzonder aaneenschrijven van samenstellingen
(Bijv.: wiskundedocent, langeafstandloper)

Categorie II Zinsniveau - Formulering (0)

Zinsbouw
(Geen ontspoorde zinnen)
Verwijswoorden
(Bijv: het huis dat)
Lidwoorden en voorzetsels
(Bijv: Het huis; naar aanleiding van)
Interpunctie en hoofdletters
Verbuigingen
(Bijv: vele/velen; jou/jouw; een groot man/een grote man)

Categorie III Alineaniveau - Samenhang (0)

Voegwoorden
(Bijv: want, omdat, dus, terwijl, etc.)
Opbouw binnen en tussen alinea's

Categorie IV Tekstniveau - Stijl (0)

Passende stijl voor doelgroep
(Woordgebruik, jargon uitleggen)
Actieve schrijfstijl
(Bijv: Hij vindt schrijven moeilijk i.p.v. Het schrijven wordt als moeilijk ervaren)
Schrijftaal i.p.v. spreektaal

Taakcontrole 0 van 0 punten

Taakcontrole (0)
Wanneer onderstaande onderdelen onvoldoende zijn, krijgt het document een onvoldoende en moet er
herkanst worden
- Fraude/Plagiaat check
- Grammatica is voldoende/Spelling bijna foutloos (zie beoordelingsformulier NL)
- Literatuurverwijzingen en -lijst zijn volgens APA regels
- Op Voorpagina staan:
• Namen
• Studentnummers
• Titel product
• Modulecode en -naam
• Naam docent/examinator
• Datum
• Eigen werk verklaring
- Lettertype is Verdana 10
- Regelafstand 1
- Inhoudsopgave
- Hoofdstukindeling
- Paginanummering
- Bijlagen zijn genummerd
○ Onvoldoende ◉ Voldoend
Inhoudelijk Beoordeling 18 van 27 punten

Analyseren - Achtergrond (3 van 3)

Achtergrond - Probleemanalyse - Wat, Wie, Hoe groot, Welk gedrag, Omgevingsfactoren,
Determinanten

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

Jullie brengen het probleem goed in kaart, netjes gedaan!

Analyseren - Theoretisch kader (3 van 3)

Onderbouwing van Probleemanalyse - Wat, Wie, Hoe groot, Welk gedrag, Omgevingsfactoren,
Determinanten

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

De probleemanalyse is goed onderbouwd met literatuur.

Analyseren - Vooronderzoek (1 van 3)

Beschrijving en onderbouwing van doelbepaling en doelgroepanalyse

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

De doelgroepanalyse ontbreekt. De doelbepaling ziet er goed uit!

Ontwikkelen - Onderbouwing (3 van 3)

Beschrijving en onderbouwing van determinanten en matrix, methoden en technieken

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

De determinanten worden goed onderbouwd! Ook ziet de matrix er prima uit en lichten jullie de veranderdoelen goed toe.

Ontwikkelen - Uitwerking (2 van 3)

Beschrijving en onderbouwing Programmaproductie en uitvoer - koppeling onderdelen aan
veranderdoelen

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

De programmaproductie ziet er netjes uit. De programma-uitvoer had hier en daar nog wat concreter gekund. Het
implementatieplan is erg volledig, goed gedaan!

Evalueren (1 van 3)
Beschrijving en onderbouwing van evaluatie plan en eventuele resultaten van evaluatie
 Ontbreekt Matig Voldoende Goed
(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

Het evaluatieplan ziet er goed uit. De resultaten van de enquête ontbreken.

Aanbevelen/Aanpassen (0 van 3)
Naar aanleiding van de evaluatie worden relevante aanpassingen gedaan en/of beschreven om de
interventie te optimaliseren. Er worden haalbare en relevante voorstellen gedaan voor vervolgacties,
bijvoorbeeld om het gebruik van de interventie in de toekomst te waarborgen of aanbevelingen voor
vervolgonderzoek. We beoordelen hier ook stap 5

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

De aanbevelingen ontbreken.

Rapporteren (3 van 3)
Het verslag is in een logische volgorde opgebouws en gestructureerd.

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

Het verslag heeft een heldere structuur. Er is over het algemeen goed gebruik gemaakt van verschillende hoofdstukken,
subhoofdstukken en alinea's.

Effectiviteit (2 van 3)
De interventie levert een relevante bijdrage aan het verbeteren van de veiligheid(sbeleving) van de
gekozen doelgroep. Het programma sluit aan bij het programmadoel. Het programma gaat er voor
zorgen dat op lange termijn het doel bereikt wordt.

Ontbreekt Matig Voldoende Goed

(0 pt) (1 pt) (2 pt) (3 pt)

Jullie hebben de interventie grotendeels goed onderbouwd, wat bijdraagt aan inzicht in de effectiviteit. Een paar onderdelen
ontbreken, waardoor het lastig is om dit helemaal goed te kunnen beoordelen.