‫ﺑﺴﻢ ﺍﷲ ﺍﻟﺮﲪﻦ ﺍﻟﺮﺣﻴﻢ‬

‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‬
‫ﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﻤﻌﻬﺩ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‬

‫ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤـﻜﻢ ﺍﻟﻤـﺤﻠﻲ ﻓـﻲ ﻇـﻞ‬

‫ﺍﻟﻔﻴـﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴـﻮﺩﺍﻥ‬
‫ﺒﺤﺙ ﺘﻜﻤﻴﻠﻲ ﻟﻨﻴل ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬

‫ﺇﺸﺭﺍﻑ‬ ‫ﺇﻋﺩﺍﺩ‬
‫ﺩ‪ .‬ﺍﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﺒﻭ ﻋﻭﻑ‬ ‫ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﻤﺎﺠﺩ‬

‫‪2004‬‬
 ‫ﺍﻟﻤـﺤـﺘﻭﻴﺎﺕ‬

‫‪I‬‬ ‫ﺍﻻﻫﺩﺍﺀ‬
‫‪II‬‬ ‫ﺸﻜﺭ ﻭﻋﺭﻓﺎﻥ‬
‫‪III‬‬ ‫‪Abstract‬‬
‫‪V‬‬ ‫ﻤﻭﺠﺯ‬
‫‪VI‬‬ ‫ﻤﻘﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻔـﺼـﻞ ﺍﻻﻭﻝ‬
‫ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ـ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ـ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫‪2‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫‪10‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫‪23‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫‪29‬‬ ‫ﻫﻭﺍﻤﺵ ﻭﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل‬
‫ﺍﻟﻔـﺼـﻞ ﺍﻟﺜـﺎﻧـﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‬
‫‪36‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل ‪:‬‬
‫ﻤﺨﺎﺽ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻌﺴﺭ‬
‫‪44‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫‪51‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫‪61‬‬ ‫ﻫﻭﺍﻤﺵ ﻭﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
 ‫ﺍﻟﻔـﺼـﻞ ﺍﻟﺜـﺎﻟـﺚ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫‪69‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫‪93‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫‪118‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ‬
‫‪128‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫‪135‬‬ ‫ﻫﻭﺍﻤﺵ ﻭﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬
‫‪146‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺎﺘﻤﺔ‬
‫‪158‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻼﺤﻕ‬
 ‫ﺜﺒﺕ ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل ﺍﻻﺸﻜﺎل‬
‫ﺍﻟﺠﺩﺍﻭل‬
‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤـﻭﻀــﻭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬
‫‪97‬‬ ‫ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫‪1/3‬‬
‫‪98‬‬ ‫ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬ ‫‪2/3‬‬
‫‪105‬‬ ‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ‬ ‫‪3/3‬‬
‫‪132‬‬ ‫‪ 4/3‬ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻭﻥ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‬

‫ﺍﻻﺸـﻜـﺎل‬

‫ﺭﻗﻡ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤـﻭﻀــﻭﻉ‬ ‫ﺍﻟﺭﻗﻡ‬

‫‪109‬‬ ‫‪ 1/3‬ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
 Abstract
This dissertation tackles - in a describtive rather than prescribtive
method – some aspects of local government adminstration in federal
Sudan, through entertaining a conceptual thesis on both federalism and
decentralization, and their collateral effect on local government in
general. It tends also to investigate how matching current reforms in
legislation, structure, powers, and resources are with however standard
dimensions which good adminstration of a harmonious local government
in a federation may construe. Furthermore, the study does examine ways
and means of practice and coordination, the workability of election and
selection system, and mechanisms of central interference and support and
their impact on the anticipated contribution of local government to
national integration, participation, even services and development.
The study consists of an introductory note on essentials, four
chapters, and a conclusion. A conceptual review was given in the first
chapter where the major terms (federalism, decentralization, and Local
government) has been thoroughly treated. In chapter two, a full
describtive account about the case was developed as regards genesis,
history, geography, social values, type of decentralization, and its
objective priorities. The third chapter is entirely devoted to trace change
in the adminstrative process – as far as it really exists – in the two main
tiers of local government (the state and the Locality). That diagnostic
account is primarily concerned with regulatory
arrangements,composition, skeleton, authority, functions, and relations. A
comparative approach was partially adapted in regard to similar
contemporary experiences along with Local government legacy in Sudan.
 ‫‪As findings, however, the study tends, more or less, to ascertain the‬‬
‫‪primary propositions that theory and practice has rendered several‬‬
‫‪shortcomings, due to a blend of political, social, and economic reasons, in‬‬
‫‪addition‬‬ ‫‪to‬‬ ‫‪inadequate‬‬ ‫‪field‬‬ ‫‪studies‬‬ ‫‪and‬‬ ‫‪haste‬‬ ‫‪reformatory‬‬
‫‪experimentation.‬‬

‫ﻤﺴﺘﺨﻠﺹ‬
‫ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺼﻔﻴﹰﺎ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻅل‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺄﻁﻴﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﺴﺘﻘﺼﻰ ﻤﺩﻯ ﺘﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺭﺍﺩ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﻭﺍﻷﺸﺭﺍﻁ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻌﺭﺝ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﺤﺹ ﺴﺒل ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻹﺨﺘﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺩﺨل‬
‫ﻭﺍﻹﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ‪ ،‬ﻭﺃﺜﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺘﻤﺘﻴﻥ ﺍﻟﻨﺴﻴﺞ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‪ ،‬ﻭﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ )ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ( ﻋﺒﺭ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ‬
‫ﻭﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺘﻬﺎ ﻭﻋﻼﻗﺎﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﻔﺭﻭﻕ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ .‬ﻭﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ‬
‫ﻭﺼﻔﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﻨﻭﻉ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻭﻟﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﻼ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺒﺘﻐﺎﺓ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺌﻬﺎ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﺘﻌﺭﺽ ﺘﻔﺼﻴ ﹰ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ـ ﺒﻘﺩﺭ ﺘﻭﻓﺭﻫﺎ ـ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺘﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ )ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ(‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﻼ ﻤﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﻤﺠﻤل ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﻜ ﹰ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺒﻴﻨﻴﺔ ﻟﻠﻁﺒﻘﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ ﺠﺎﻨﺏ ﺁﺨﺭ‪ .‬ﻭﻗﺎﺭﻨﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺒﻨﻅﻴﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻋﺒ‪‬ﺭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺨﻠﺼﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﻗﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻓﻕ ِ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺃﻋﺎﺩﺘﻪ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺇﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺇﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺼﻭﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻌﺠل‪.‬‬

‫ﻤـﻘﺩﻤﺔ‬

‫ﺸﻬﺩﺕ ﺃﻭﺍﺴﻁ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻹﻨﺘﺒﺎﻩ ﻷﻫﻤﻴﺘﻪ ﻭﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻨﻘل ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻭﺭﺘﻬﺎ ﺩﻭل ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﻥ‬
‫ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻜﺘﺠﺎﺭﺏ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻼ ﺍﻟﺤﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ ﺘﺴﺘﻌﺩ ﺃﻭ ﺘﹸﻌﺩ ﻷﺴﺘﻘﺒﺎل ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻹﺴﺘﻘﻼل‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ‬
‫ﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻏﻠﺒﺔ ﺍﻷﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻤﻊ ﻗﻠﻴل ﺇﻟﺘﻔﺎﺕ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻭﺃﻗل ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﻟﻠﺠﺎﻨﺏ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻁﺎﺒﻊ ﻤﺴﻴﻁﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ـ ﻋﺩﺍ ﺍﻟﻘﻠﻴل ـ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻜﺎﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻭﻱ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺭﺒﻁ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ .‬ﻭﺁﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺇﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻤﻁﻠﻕ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻴﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺭﺒﻁ ﹰﺎ‬
‫ﻤﺤﻜﻤﺎﹰ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺨﻔﻴﻑ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﻟﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﺘﹸﺨﻀﻊ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺘﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﺭﻑ ﺨﻼل ﻋﻤﺭﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺎﻫﺯ ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﻋﺩﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺭﻀﻬﺎ ﺘﻠﻘﺎﺌﻴﹰﺎ ﻤﺴﺎﺤﺘﻪ ﺍﻟﺸﺎﺴﻌﺔ ﻭﻗﻠﺔ ﻋﺩﺩ ﺴﻜﺎﻨﻪ ﻭﺘﻔﺭﻗﻬﻡ ﺒﻴﻥ ﺃﺼﻘﺎﻋﻪ‪ .‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﺴﻌﺔ‬
‫ﻋﺭﻑ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺃﺸﻜﺎ ﹰ‬
‫ﻭﻀﻴﻘﹰﺎ ﻭﻤﺴﺘﻭﻯ‪ ،‬ﺸﻜﹼل ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻋﻼﻤﺎﺕ ﺒﺎﺭﺯﺓ ﻭﻓﺎﺭﻗﺔ ﺃﺤﻴﺎﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻨﻘﺎﻁ ﻤﻔﺼﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻤﻭ ﻭﺘﻁﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺒﻼ ﺇﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻟﻠﻨﻘﺩ ﻭﺍﻷﺨﺫ ﻭﺍﻟﺭﺩ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺸﻜﺎل‬
‫ﻤﻨﻘﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺃﺤﺴﻥ ﺃﺤﻭﺍﻟﻬﺎ ﺘﺤﻭﻴﺭﹰﺍ ﻤﻔﺭﻭﻀﹰﺎ ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺘﻜﺭﺭ ﻭﺼﻔﻬﺎ ﺒﺎﻟﻌﺠﺯ‬
‫ﻋﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺤﻔﺯ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﺴﻠﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻫﻴﺭ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺤل ﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﺘﻰ ﺍﻟﺘﺤﻭل‬
‫ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ـ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺨﺹ ـ ﻤﺴﺒﻭﻗﹰﺎ ﺒﺎﻟﺘﺒﺸﻴﺭ ﺒﺈﺩﺍﺭﺓ ﻤﺜﻠﻰ ﻟﻠﺘﻨﻭﻉ‬
‫ﻻ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﻗﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻟﺒﻴﺌﻲ ﻭﻜﺴﺭ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ﺃﻜﺜﺭ ﻋﺩ ﹰ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ‪ ،‬ﺇﻋﺘﻤﺎﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﻗﻨﺎﺘﻴﻥ‪ :‬ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ‬
‫ﺠﻌل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺠﻌل‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺭﻤﺘﻪ ﺸﺄﻨﹰﺎ ﻭﻻﺌﻴﹰﺎ ﺨﺎﻟﺼﹰﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺴﻌﻴﹰﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﻩ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ‪ ،‬ﺸﻬﺩ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻁﺎﻟﺕ‬
‫ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﺃﺴﻴﺔ‪،‬ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻬﺞ ﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﻅﻡ ﻭﻏﻴﺭ ﺭﺍﺘﺏ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻋﻨﻴﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺘﺘﺒﻊ ﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ‬
‫ﻭﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ‪.‬‬

‫ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪:‬‬
‫ﻜﺎﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ـ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻤﻨﺘﺨﺒﻴﻥ ﺃﻭ ﻤﺨﺘﺎﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ـ ﺃﻥ ﻴﺒﻠﻎ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻥ ﻤﻥ ﻋﻤﺭﻩ‪ ،‬ﺸﻬﺩ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻁﺎل ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻫﻴﺎﻜﻠﻪ ﻭﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺘﻪ ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻪ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ ﻭﻓﻠﺴﻔﺘﻪ ﻭﻭﺴﺎﺌﻠﻪ‪ .‬ﻭﺒﻘﻰ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺃﺸﺘﺎﺕ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺇﻓﺘﺭﺍﺽ ﻜل ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻭﺴﻌ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ‬
‫ﻋﻼﺝ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﺩﻭﺍﺀ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻡ ﺘﺸﺫ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ ،‬ﻓﺠﺎﺀﺕ ﻜل ﻤﻥ ﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﺒﺄﻗﺼﻰ‬
‫ﻤﺎ ﺘﺤﻤﻠﺘﻪ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺈﻋﺘﺒﺎﺭ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺘﻭﻴﺠﹰﺎ ﻟﻠﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪ .‬ﻭﺒﻌﺩ ﻤﺭﻭﺭ ﺇﺜﻨﻰ ﻋﺸﺭ‬
‫ﻋﺎﻤﹰﺎ ﻤﻥ ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺘﻌﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻓﻲ ﺁﺜﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﺨﻴﺹ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﺴﺅﺍل ﺭﺌﻴﺴﻲ ﻋﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺎ ﺃﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻤﻥ ﺘﻭﺴﻊ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ؟‪ ،‬ﻭﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺃﺴﺌﻠﺔ ﻓﺭﻋﻴﺔ‬
‫ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻻﺤﻘﺔ ﻟﻠﺴﺅﺍل ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺇﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺜﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩ ﻋﻠﻰ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺇﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ﻭﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ؟‪ ،‬ﻭﻫل ﺃﺘﻴﺤﺕ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﺃﻡ‬
‫ﺇﻨﺘﻘل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺩﺭﺠﺔ ﺃﺩﻨﻰ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ؟‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺍﻷﺜﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻜﻪ ﺠﻤﺎﻉ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ؟‬

‫ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﻘﻭﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺭﻀﻴﺘﻴﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺘﻴﻥ ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫ﺃﻥ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺇﺴﺘﻭﺤﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ‬ ‫‪.1‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺼﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‪.‬‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺃﻥ ﺘﺩﻋﻡ ﺩﻭﺭﻩ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺨﺼﻤ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﺒﺩ ﹰ‬ ‫‪.2‬‬
‫ﻜﻤﻜﻭﻥ ﺃﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪،‬ﺭﻏﻡ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﻷﺴﺒﻕ ﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻭﺍﻷﻭﺴﻊ ﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﺭﻀﻴﺘﻴﻥ ﻓﺭﻋﻴﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ /3‬ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻤﺭﻜﺯ ﻗﻭﻱ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺴﺘﺩﺍﻤﺔ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺍﺼﻁﺩﻤﺕ ﺒﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩ ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﻹﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻌﹰﺎ‪.‬‬
‫‪ /4‬ﺃﻥ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺸﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺘﻪ ﻴﻀﻤﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺘﻜﺎﻓﺌﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻁﺭ‪.‬‬

‫ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﺠﻤﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﻭﺙ ﺍﻟﺒﺤﺘﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﻨﺒﻊ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﺇﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﻵﺜﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﻅﺭﻭﻑ ﺇﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺤﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺎﻟﺕ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺨﻠﻔﻴﺔ ﻏﻨﻴﺔ‬
‫ﺒﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺒﻲ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻡ ﻨﻌﺜﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﺃﻁﻠﻌﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻌﺭﻀﺕ ﻟﻠﺭﺒﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﻥ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻤل ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻫﺘﻤﺕ‬
‫ﺒﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﺘﺒﻊ ﻤﺼﻴﺭ ﺍﻟﻌﺒﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺎﻭﻟﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺘﻘﺼﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺜﺎﺭﻫﺎ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺒﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‪.‬‬

‫ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﺘﺭﻜﺯ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻤﻥ ‪1991‬ﻡ ﻭﺤﺘﻰ ‪2003‬ﻡ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ‬
‫ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒﻴﻥ ‪1951‬ﻡ ﻭﺤﺘﻰ ‪1983‬ﻡ ﻋﻨﺩ ﺇﻗﺘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‪ .‬ﻭﻤﻜﺎﻨﹰﺎ ﺘﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﻭﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﻨﻬﺭ ﺍﻟﻨﻴل ﻭﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻷﺤﻤﺭ ﻭﺸﻤﺎل ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻌﻴﻨﺔ ﻋﻤﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﺍﻷﻟﺘﻔﺎﺕ ﻟﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ‪.‬‬

‫ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺠﻤﻌﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻜﺘﺼﻤﻴﻡ ﺃﺴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﺇﺴﺘﻜﺸﺎﻓﻴﺔ ﻭﺼﻔﻴﺔ ﺘﺸﺨﻴﺼﻴﺔ ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺴﺎﺅل ﻭﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻟﻤﺸﻜﻼﺕ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﻀﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻤﻘﺔ ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺨﺒﺔ‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ ﺒﺎﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﻤل ﺍﻟﺩﺍﺭﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻨﻔﺴﻪ‪.‬‬

‫ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺒﻴﺎﻨﺎﺕ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ‪:‬‬

‫ﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺯﺍﻭﺠﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻘﻴﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ‬
‫ﻭﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻭﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﻨﻘﺩﻴﹰﺎ ﻟﻺﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺴﺌﻠﺔ ﺍﻟﻤﺜﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻭﺇﺜﺒﺎﺕ ﺃﻭ ﻨﻔﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺤﺎﻭﻟﺕ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﺎ ﺘﺘﻴﺢ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﺩﻴﺔ ﺘﻤﺜﻴل ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺘﻭﺍﺯﻥ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺇﻋﺘﻤﺩﺕ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﻤﻨﻬﺎ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻲ‪ ،‬ﻭﺃﻭﺍﻤﺭ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﻭﺃﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﻌﻤل‬
‫ﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻹﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺒﻼﺕ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﻫﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻗﺩﺭﹰﺍ ﻤﻌﻘﻭ ﹰ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻭﺘﻡ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻹﺤﺼﺎﺀ ﺍﻟﻭﺼﻔﻲ ﻭﻭﺼﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺠﻭﺍﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬

‫ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﺘﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻥ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺃﺴﺎﺴﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺙ‪ ،‬ﻭﺨﺎﺘﻤﺔ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻭﺃﺭﺒﻌﺔ ﻓﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﻔﺼل ﺃﺩﻨﺎﻩ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪ :‬ﻭﺘﻤﺕ ﻓﻴﻪ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﻭﻀﻭﻉ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺤﺙ ﺜﻼﺜﺔ ﺜﻡ ﺘﺨﺼﻴﺹ‬
‫ﺃﻭﻟﻬﺎ ﻟﻠﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻭﻴﻌﺎﻟﺞ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺒﺎﺤﺙ‪ ،‬ﺘﻀﻤﻥ ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺸﻴﺌﹰﺎ ﻋﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﻭﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﻭﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﻥ ﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‪ :‬ﻭﺃﺸﺘﻤل ﻋﻠﻰ ﺍﺭﺒﻌﺔ ﻤﺒﺎﺤﺙ‪ ،‬ﺃﺨﺘﺹ ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺘﻴﻪ )ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ(‪،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﺒﻴﻥ ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻷﺭﺒﻊ‪ ،‬ﻭﺨﺼﺹ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻼﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻓﻘﺩ ﻋﺎﻟﺞ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‪.‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻓﻘﺩ ﺨﺼﺹ ﻟﻠﻨﺘﺎﺌﺞ‪.‬‬

‫ﻤﻌﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪:‬‬
‫ﻴﻘﺭ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﺇﺒﺘﺩﺍﺀﹰﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﺒﺤﻜﻡ ﺤﺠﻤﻪ ﻭﺘﺭﺍﺒﻁﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﺸﻤل‬
‫ﻭﺃﻋﻤﻕ‪ ،‬ﺤﺎﻟﺕ ﺩﻭﻨﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻭﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺜﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺇﻋﺘﺫﺍﺭ ﻜﺜﻴﺭﻴﻥ ﻤﻤﻥ ﻗﺎﺒﻠﻨﺎﻫﻡ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺒﺄﻓﻜﺎﺭﻫﻡ ﺃﻭ ﻁﻠﺒﻬﻡ ﻋﺩﻡ ﺫﻜﺭ ﺃﺴﻤﺎﺌﻬﻡ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺎﻁﺕ ﺒﺎﻟﺒﺎﺤﺙ‪.‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻟﻡ ﺘﺘﻌﺭﺽ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻟﻠﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺘﻪ‪ ،‬ﺇﻻ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ ﻀﻴﻘﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻌﺫﺭ ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺩﻗﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺴﺘﺤﺴﻥ ﺇﻓﺭﺩﺍﻩ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﻀﻤﻥ ﺇﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ – ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻤﺩﺨل ﻨﻅﺭﻱ‬
‫ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ‪:‬‬
‫ﻴﻘﻭل ﺍﻟﻤﻭﻟﻰ ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻤﺤﻜﻡ ﻜﺘﺎﺒﻪ ‪":‬ﻭﻋﻠﹼﻡ ﺁﺩﻡ ﺍﻷﺴﻤﺎﺀ ﻜﻠﻬﺎ ﺜﻡ ﻋﺭﻀﻬﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻼﺌﻜﺔ ﻓﻘﺎل ﺃﻨﺒﺌﻭﻨﻲ ﺒﺎﺴﻤﺎﺀ ﻫﺅﻻﺀ ﺇﻥ ﻜﻨﺘﻡ ﺼﺎﺩﻗﻴﻥ ‪ .‬ﻗﺎﻟﻭﺍ ﺴﺒﺤﺎﻨﻙ ﻻ ﻋﻠﻡ‬
‫ﻟﻨﺎ ﺇﻻ ﻤﺎ ﻋﻠﻤﺘﻨﺎ ﺇﻨﻙ ﺍﻨﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻴﻡ ‪ .‬ﻗﺎل ﻴﺎ ﺁﺩﻡ ﺃﻨﺒﺌﻬﻡ ﺒﺄﺴﻤﺎﺌﻬﻡ ﻓﻠﻤﺎ ﺃﻨﺒﺄﻫﻡ‬
‫ﺒﺄﺴﻤﺎﺌﻬﻡ ﻗﺎل ﺃﻟﻡ ﺃﻗل ﻟﻜﻡ ﺇﻨﻲ ﺃﻋﻠﻡ ﻏﻴﺏ ﺍﻟﺴﻤﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷﺭﺽ ﻭﺃﻋﻠﻡ ﻤﺎ ﺘﺒﺩﻭﻥ ﻭﻤﺎ‬
‫ﻜﻨﺘﻡ ﺘﻜﺘﻤﻭﻥ" ﺍﻟﺒﻘﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻵﻴﺔ ‪ .33 – 30‬ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﻓﻌل ﺍﻻﻨﺴﺎﻥ ﺴﺒﻕ ﺍﺩﺭﺍﻜﻪ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻤﺎ ﻴﻔﻌل‪ ،‬ﻓﺴﺒﻘﺕ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ ‪ .‬ﻭﺤﻴﻥ ﻋﺭﻑ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﺎﻥ ﻻﻴﺯﺍل ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺒﺔ ﻋﻤﺎﻩ ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﺨﺒﻁ ﻤﻥ ﺒﻌﺩ ﻓﻲ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﻓﻁﻭﺭﹰﺍ‬
‫ﻋﻠﱢﻡ ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ﻁﻔﻕ ﻴﺒﺤﺙ‬
‫ﻴﻨﺴﺒﻬﺎ ﻵﻟﻬﺔ ﻤﻥ ﺼﻨﻊ ﻴﺩﻴﻪ ‪ ،‬ﻭﺁﻨﹰﺎ ﻴﻌﺯﻭﻫﺎ ﻟﻘﻭﺘﻪ ‪ .‬ﻭﺤﻴﻥ ‪‬‬
‫ﻋﻥ ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻨﺸﺄﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻭﺘﻠﻭﻨﺕ ﺒﺘﻠﻭﻥ ﻤﺼﺎﺩﺭﻫﺎ ‪.‬‬
‫ﻴﺒﺩﻭ ﻫﺫﺍ ﺠﻠﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﻋﻤﻭﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺒﻭﺠﻪ ﺍﺨﺹ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﺴﻨﺤﺎﻭل ﺘﻠﻤﺱ ﻁﺭﻴﻕ ﻓﻲ ﻏﺎﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺸﺎﺒﻜﺔ‪ ،‬ﻤﺤﺎﻭﻟﻴﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ل ‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻭﺍﻻﺨﻴﺭ‪ ،‬ﻻﺴﺒﺎﺏ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻤﺨﺼﺼﻴﻥ ﻤﺒﺤﺜﹰﺎ ﻟﻜ ٍ‬
‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﻭﻗﻌﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻔﻬﻭﻤﺎﻥ ﻤﺘﻘﺎﺒﻼﻥ ﻭﻤﻭﺤﻴﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺯﺍﻻﻥ ﻴﺜﺒﺭﺍﻥ‬
‫ﻏﺒﺎﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﺍل – ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﻴﺤﺎﺀ – ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻭﺩﺍﺭﺴﻲ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﻤﺭﻭﺭ ﻋﻘﻭﺩ ﻋﺩﺩﹰﺍ ﻤﻨﺫ ﺍﻥ ﺭﺠﺤﺕ ﻜﻔﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻌﻼﺝ ﻨﺎﺠﻊ ﻟﻠﻌﺩﻴﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻻﺩﻭﺍﺀ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺒﺨﺎﺼﺔ ‪ .‬ﻭﺘﻨﺎﻅﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ﻴﻨﻔﻲ ﺘﻀﺎﺩﻫﻤﺎ ﺍﻟﺒﺎﺩﻱ ﻻﻭل ﻭﻫﻠﺔ – ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ – ﺍﺫ ﺍﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﻴﻤﺜﻼﻥ ﻤﻌ ﹰﺎ ﺍﻗﺼﻰ ﻨﻘﻁﺘﻴﻥ ﻤﺘﻨﺎﻅﺭﺘﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺨﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﻓﻘﻲ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﻌﺫﺭ‬
‫ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﺍﻥ ﺩﻭﻟﺔ ﻤﺎ ﺘﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ‪ .‬ﻭﻴﻤﻴﺯ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻫل ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﺒﺤﺠﻡ ﻭﺍﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺨﺫﺓ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻤﻨﺸﺄﺓ ﻤﺎ‪ .‬ﻓﺎﻻﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ – ﻋﻨﺩ‬
‫ﻫﺅﻻﺀ – ﻋﻼﻤﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻨﻭﺡ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﺼﺒﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﻭﺤﺠﻡ ﻭﺩﺭﺠﺔ ﺍﻗﺘﺴﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ‬
‫ﻼ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺘﻪ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﻻ ﻴﺴﺘﻘﻴﻡ ﻋﻘ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻨﻲ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺓ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻓﺭﺩ ﺍﻭ ﻗﻠﺔ ‪ ،‬ﻜﺎﻨﺕ ﻭﻻ ﺘﺯﺍل ﻤﻥ ﻗﺒﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﻭﺍﻟﺤﻠﻡ ﺒﻌﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎل ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺩﻭﻴﻼﺕ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻜﺎﻟﻔﺎﺘﻴﻜﺎﻥ‬
‫ﻭﻤﻭﻨﺎﻜﻭ ﻭﻤﺎ ﺍﺸﺒﻪ ‪ .‬ﻓﺎﺩﺍﺭﺓ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ – ﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ –‬
‫ﻻ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻫﻡ – ﻋﻠﻰ ﺍﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ – ﻤﺴﺎﻫﻤﻭﻥ ‪ ،‬ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻭﻨﻭﺍ‬
‫ﻋﺩﺩﹰﺍ ﻤﻌﻘﻭ ﹰ‬
‫ﺸﺭﻜﺎﺀ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺎﻻﻓﺭﺍﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﺤﻭل ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻠﻤﻨﻅﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻲ ﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﻤﺎ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺍﻭ ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻨﺼﺭﻑ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﻑ‬
‫)‪(2‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺍﻟﻲ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﺨﺭﻯ ﻜﺎﻟﺘﻌﺎﻫﺩ ﻭﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ‬
‫ﻭﺘﻔﺭﻴﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻪ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻀﺭﻨﺎ ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﺘﻭﻟﻴﻔﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺭﺘﻴﻥ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻨﺴﺒﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻠﺩ ﻵﺨﺭ ‪ ،‬ﻭﺘﺤﺩﺩ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺍﺨﺘﺎﺭﺘﻪ ﻜل ﺩﻭﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺨﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﺁﻨﻔ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﻭﻀﺢ ﻤﺩﻯ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﻟﻠﺤﺭﺍﻙ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ‪ ،‬ﺍﺼﻁﻼﺡ ﻤﻀﻠل ﻭﺤﻤ‪‬ـﺎل ﺍﻭﺠﻪ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﻁﺭﻴﻔﻲ ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﻋﻨﺩ ﺍﻫل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺜﻴﻘﺔ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﺠﺩﻭﻯ ﻤﺎﺩﺍﻤﺕ ﺘﻌﻴﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻠﻴل ﺍﻟﻜﻠﻔﺔ ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻻﻨﺘﺎﺝ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ﻭﺴﻴﻠﺔ‬
‫ﺍﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﻴﻥ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ‬
‫)‪(3‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬

‫ﺗﻌﺎﺭﻳﻒ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ‬
‫ﻴﻜﺎﺩ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ – ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺭﺭﻨﺎ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﺍﻨﻪ ﻤﻀﻠل – ﺍﻥ ﻴﺨﺘﻔﻲ ﺒﻴﻥ ﺴﺤﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻠﻴﻁ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺭﺠﺎﻋﻬﺎ ﻟﺘﻌﺩﺩ ﺍﻭﺠﻬﻪ ﻭﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺘﻪ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺤﺩﺩ ﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻥ ﺒﺎﻤﺭﻩ ﻭﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﺒﻪ‪ .‬ﺜﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ – ﺒﺤﺩ‬
‫ﺫﺍﺘﻪ – ﻜﺠﻬﺩ ﺒﺸﺭﻱ ﺩﺅﻭﺏ ﻴﺴﺘﻬﺩﻑ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﺠﺭﻴﺩﺍﹰ‪ ،‬ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﺎ ﻴﺭﺘﺩﻱ‬
‫ﻏﻼﺌل ﻤﻥ ﺍﻻﻴﺤﺎﺀ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺘﺴﺘﺭ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ‪ .‬ﻓﺎﻟﻶﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺍﻻﺼﻡ ﺘﻌﻨﻲ " ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﻗﻌﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻜﺒﺭ ﻋﺩﺩ ﺍﻻﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﺨﺫﻭﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﻴﻨﺘﺸﺭﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻏﻠﺏ ﻤﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﺒﻼﺩﻫﻡ ")‪ .(4‬ﻭﻴﻁﺭﻕ ﺩ ‪ .‬ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺼﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻤﺅﻜﺩﹰﺍ ﺍﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ "‬
‫ﺍﺴﻠﻭﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺨﻔﻰ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻴﻘﺼﺭﺍﻥ ﻋﻥ‬ ‫)‪(5‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﻫﻴﺌﺎﺕ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨ ﹰﺎ "‬
‫ﻤﻁﻠﻭﺒﺎﺕ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺜﺔ ﺍﻟﻤﺘﺴﺎﺭﻉ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ‪ ،‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺭﺍﺌﺤﺔ ﺨﻔﻴﻔﺔ ﻤﻥ‬
‫)‪(6‬‬
‫‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ‬ ‫ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻭﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﻤﻥ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻜﻼﻫﻤﺎ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ ﻻﺤﻘ ﹰﺎ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻴﻥ ﻻ ﻴﺴﺘﻭﻓﻴﺎﻥ ﺴﺎﺌﺭ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻅﻼل ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﻘﻴﻬﺎ ﻤﻔﺭﺩﺓ " ﺘﻭﺯﻴﻊ "‬
‫ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻀ ﹰ‬
‫ﻻ ﻋﻨﻬﺎ ﻜﻠﻤﺔ "ﺍﻗﺘﺴﺎﻡ" ﻟﺘﻌﺒﻴﺭﻫﺎ ﻋﻥ ﻤﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺤﻘﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻨﻔﻀل ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻻ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﻟﻠﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﺎﻨﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺒﺭﻭﻓﻴﺴﻭﺭ ﻤﺎﺩﻴﻙ ﻓﻴﺒﺩﻭ ﺍﻜﺜﺭ ﺍﻋﺘﺩﺍ ﹰ‬
‫" ﻨﻘل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺱ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﺍﻤﺎ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎﺝ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﺍﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺤﻘﻠﻴﺔ ﻤﻥ‬
 ‫ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻤﺎ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(7‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻭ ﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ "‬
‫ﻭﻴﺸﺘﻤل ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻻﻓﻘﻴﻴﻥ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻨﻌﻨﻲ ﺒﻬﻤﺎ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ‪ Deconcentration‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺭ‪‬ﻓﻪ ﻤﺎﺩﻴﻙ ﺒﺎﻨﻪ ‪ " :‬ﺘﻔﻭﻴﺽ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻭﺤﺩﺓ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻴﻘﻭﻤﻭﺍ ﺒﺘﺼﺭﻴﻑ ﻤﻬﺎﻡ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺨﺎﺭﺝ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻵﺨﺭ – ﺍﻱ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل – ﻭﻴﻌﻨﻲ ﺒﻪ ‪ " :‬ﺍﺴﺒﺎﻍ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ‬ ‫)‪(8‬‬
‫ﻤﻘﺭﻫﺎ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻲ "‬
‫ﻟﻠﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻠﺯﻤﻬﺎ ﺍﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(8‬‬
‫ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﻭﻨﺕ ﺒﺼﻔﺔ ﺭﺴﻤﻴﺔ "‬
‫ﻭﻫﻜﺫﺍ ﻨﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺘﺸﻴﺭ ﺒﻁﺭﻑ ﺨﻔﻲ ﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﺼﻁﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻭ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺭﻏﻡ ﺘﺤﻔﻅﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺍﻟﺒﻴ‪‬ﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﻴﻥ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻴﺴﻭﻯ‬
‫ﺒﻴﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻌﻨﺎﻩ ﻤﻘﺼﻭﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻻ‬
‫ﻼ ‪ .‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺸﺎﺭﺘﻨﺎ ﺍﻻﺨﻴﺭﺓ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ‬
‫ﻴﺘﻌﺩﺍﻫﺎ ﻟﻠﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻔﻭﺽ ﺍﺼ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ﻭﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ﻭﻓﻘ ﹰﺎ ﻟﺭﻴﺠﺯ )‪ .(9‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺒﻴﻥ‬
‫ﻴﻔﺼﻠﻭﻥ – ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﺭﺃﻯ ﻤﺎﺩﻴﻙ – ﺒﻴﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺎﺒﻠﻭﻥ‬
‫ل ‪ .‬ﻓﺎﻻﻭل ﻋﻨﺩﻫﻡ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﻜ ٍ‬
‫)‪(10‬‬
‫‪ .‬ﻭﺘﻼﺌﻡ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺘﻨﺎﻅﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﻔﻔﺔ‬
‫)‪(11‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺘﻘﺎﻁﺒﻬﻤﺎ‬
‫ﻭﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻤﺴﺒﻘ ﹰﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﺼل ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ‪،‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﺠﺭﺩ ﺘﺤﺴﻴﻨﺎﺕ ﺍﺩﺨﻠﺕ ﺒﻐﺭﺽ ﺘﻼﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﻨﺎﻗﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻻﻗﺭﺍﺭ ﺒﻴﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺒﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ‪ Delegation‬ﻓﻲ ﺍﻴﺔ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺠﺎﻨﺴﻬﻤﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﺘﹸﻘﺴﻡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﻓﻲ ﻭﺠﻬﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﻭل – ﻋﻨﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ – ﺭﺃﺴﻴﹰﺎ –‬
‫ﺍﻟﻲ ﺍﻗﺴﺎﻡ ﺜﻼﺜﺔ ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺨﻤﺴﺔ ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻤﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻻﻭل ﺒﺎﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﺍﺫ‬
‫ﺍﻥ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺍﻫﻡ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻻﻭل ﻟﺩﻯ ﻫﺅﻻﺀ ﻫﻭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺜﺎﻨﻲ ﺍﻻﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ –‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺍﺩﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻡ ﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ‪، Functional‬‬
‫ﻜﺎﻟﻤﺼﻠﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻓﻘﻴﺔ – ﺤﻴﺙ ﺘﻘﺴﻡ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻬﻨﻴ ﹰﺎ ﺍﻭ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﺒﻐﻴﺔ‬
‫ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻫﺩﺍﻑ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺒﻌﻴﻨﻬﺎ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺘﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ .‬ﺍﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﺎﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺤﻴﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺴﺒﻎ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ‬
‫)‪(12‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﻌﺽ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﺫﻫﺒﹰﺎ ﻤﻐﺎﻴﺭﹰﺍ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﺊ ‪ ،‬ﺍﺫ ﻴﺠﻤﻌﻭﻥ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻭ ﻴﻔﺭﻗﻭﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫)‪(13‬‬
‫‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ ﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﻀﻨﺎ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻻﺤﻘ ﹰﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ – ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل – ﺍﺠﺩﻯ ﻤﻥ ﻨﻅﻴﺭﻩ ﻟﻘﻠﺔ ﻜﻠﻔﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺘﻪ ﺍﻟﺠﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ‪ ،‬ﻭﺍﺸﺘﻤﺎﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺯﺍﻴﺎ‬
‫ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﺴﻴﻕ ‪ ،‬ﻭﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﺘﻐﺫﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﺠﻌﺔ ﻭﺘﺩﻭﻴﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻨﺸﺎﺀ ﻭﺍﺸﺭﺍﻙ‬
‫)‪(14‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺸﺒﻜﺎﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻠﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﻜﺘﺴﺏ ﺍﻋﺘﺭﺍﻓﹰﺎ ﻤﺘﺯﺍﻴﺩﹰﺍ ﻜﻤﻜﻭﻥ ﺍﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ " ﻓﺎﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻨﺤﻴﻥ ﺘﺩﻓﻊ ﺒﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﺘﺴﺭﻴﻊ ﺨﻁﻰ ﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﻨﺸﺭ ﻓﻭﺍﺌﺩﻩ ﺒﻐﺭﺽ ﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﻭﺼﻭل ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌـﻭﺯﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺨﻁﺎﻫﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻭ ﺘﻨﻌﺯل‬
‫ﻋﻨﻬﺎ" )‪ .(15‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺠﺎﺩل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻵﺨﺭ ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﺔ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻅل ﺍﻨﻅﻤﺔ ﻏﻴﺭ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ )‪ ،(16‬ﻭﻫﻭ ﺭﺃﻯ ﻨﺘﺤﻔﻅ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ‪ ،‬ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺩﻻﻟﺔ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺌﺭﺓ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺘﻀﺎﺭﺏ ﺒﻴﻥ ﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ﻻﺤﻘﹰﺎ‬
‫‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻜﻑﺀ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﺍﻡ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ‬
‫ﺤﺯﻤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻴﻪ ﻤﻨﻬﺎ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﺴﻠﻴﻡ ﻟﻠﻤﻌﻁﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ‪ .‬ﻭﻻﺒﺩ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﺩﻗﻴﻕ ﻭﺍﻟﺩﺭﺱ ﺍﻟﻭﺍﻋﻲ ﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺎﺕ ﺍﻻﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺄﻤل ﻟﻠﺤﺎﺠﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻭﻨﺔ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﻤﻥ ﻤﺼﺎﻋﺏ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﻭﺴﻠﻭﻜﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺤﻴﻭﻴﺔ ﺘﺼﻤﻡ ﺨﻁﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ‪ ،‬ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺍﻥ ﺘﹸﺭﺍﻋﻰ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻬﺩﺍﻑ‬
‫ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺘﻁﺒﻕ ﻭﻓﻕ ﺒﺭﺍﻤﺞ‬
‫ﻤﺤﺩﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﻋﺒﺭ ﻤﺭﺍﺤل ﻭﻗﻨﻭﺍﺕ ﻤﻨﺘﻘﺎﺓ ﺴﻠﻔﹰﺎ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﻌﻭﻨﺔ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺼﺤﻭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻤﻥ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ‬
‫)‪(17‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ‪ ،‬ﺤﺘﻤﻴﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻨﺎﺠﺢ‬
‫ﻭﻏﻨﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻥ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﻌﺘﺩل ﻭﺍﻟﺤﺼﻴﻑ ‪،‬‬
‫ﺘﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻻﺼﻡ)‪ ، (18‬ﺫﻟﻙ ﺍﻥ‬
‫ﻟﻼﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﺴﻨﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺭﺍﺸﺩ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺫﺍﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻻﺩﺍﺀ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺩ ‪.‬‬
‫ﺩﺍﻨﻲ – ﺒﺤﻕ – ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﻨﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ‪ ، Regulations‬ﺘﻀﻤﻥ – ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ – ﺍﺩﺍ ًﺀ ﻤﺭﻨ ﹰﺎ‬
‫)‪(19‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻭﻤﺘﻨﺎﻏﻤ ﹰﺎ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ‬

‫ﻣﻨﺎﻗﺐ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﻣﺜﺎﻟﺒﻬﺎ‬

‫ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻨﺼﺎﺭ ﻭﺨﺼﻭﻡ ﻴﺴﺘﻘﺘﻠﻭﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﻤﻨﻁﻘﻬﻡ ﻭﺩﺤﺽ ﺤﺠﺞ‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺃﻯ ‪ .‬ﻓﺎﻻﻨﺼﺎﺭ ﻴﻌﺭﻀﻭﻥ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﻥ ‪ ،‬ﻤﻔﺘﺭﻀﻴﻥ ﺍﻨﻬﺎ ﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﺤﺘﻤﻲ ﻟﻠﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺠﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺠﺎﺩ ‪ .‬ﻭﺍﻭل ﻤﺎ ﻴﺴﻭﻗﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻨﺎﻗﺏ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﺒﺘﺨﻔﻴﻑ ﺍﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ﺍﻭ ﺍﻗﻠﻴﻤﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﻓﺘﻨﺘﻔﻲ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻜﺭﺍﺭ ﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل‪ .‬ﻭﺒﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﺘﻴﺢ ﺍﻟﺘﻭﻏل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻨﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﻬﻤﺸﺔ ‪،‬‬
‫ﻓﻼﺒﺩ ﺍﻥ ﺘﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺘﺨﻔﻴﻑ ﺍﻟﺘﻭﺘﺭ ﻭﺍﻻﺤﺘﻘﺎﻥ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻓﻊ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ‬
‫ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻅﻤﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻏﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻥ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺼﻴﺭ ﺨﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﻭﺨﻔﺽ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ‪ .‬ﻭﻴﺘﻡ ﺫﻟﻙ – ﻓﻲ ﺤﺩﻩ ﺍﻻﺩﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ – ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻻﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺘﺎﺤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﺭﺴﻡ ﺨﻁﻁ‬
‫ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ)‪.(20‬‬
‫ﻭﻴﺭﻯ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻻﻨﺼﺎﺭ ﺍﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﺩﺍﺓ ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻴﺩﺍﻨﹰﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒ ﹰﺎ ﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺩﺍﺓ ﻟﻼﺘﺼﺎل ﺍﻟﺤﻤﻴﻡ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ‪ ،‬ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺍﻴﻤﺎﻨﹰﺎ ﻤﺘﺠﺫﺭﹰﺍ ﺒﻬﺎ ﻭﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ‪ .‬ﻭﻴﻌﺯﻭﻥ ﺍﺨﻔﺎﻕ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﺘﻌﺎﻤل ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺩﻭل ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻅﻬﺭﻴﹰﺎ ﻭﺩﻭﻥ ﻜﺒﻴﺭ ﺜﻘﺔ ﺍﻭ ﺭﻏﺒﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﺎﺩﺍﺓ‬
‫)‪(21‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻟﻠﺘﺩﺭﻴﺏ ﺍﻭ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﻴﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺩﺍﺭﺴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﺴﻭﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ‬
‫ﺘﻠﻌﺒﻪ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﺍﻤﺔ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺘﺤﺩﻴﺩﹰﺍ ﺤﺩﻴﺙ‬
‫ﻻ ﻓﻲ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﻨﺴﺒﻴ ﹰﺎ ‪ .‬ﻭﻴﺴﺘﻠﺯﻡ ﺍﺩﺍﺀ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻋﺘﺩﺍ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ‪ ،‬ﺒﻔﺭﺽ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺭﻀﻰ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻻﺴﺘﺜﺎﺭﺓ‬
‫ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺱ ﻭﺍﻟﺨﻠﻕ ﻭﺍﻻﺒﺩﺍﻉ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل‬
‫)‪(22‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ‬
‫ﻭﻴﻜﺎﺩ ﺍﻻﺠﻤﺎﻉ ﻴﻨﻌﻘﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﺒﺎﻤﺭ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺙ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﻭﻱ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻔﺯ ﻤﻭﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻜﻨﺘﻴﺠﺔ ﺭﺍﺸﺩﺓ ﻭﺭﺍﺠﺤﺔ ﻟﻤﺎ‬
‫ﺴﺒﻕ ﺍﻥ ﺴﻘﻨﺎﻩ ﻤﻥ ﺤﺠﺞ ‪ ،‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﻠﺤﻭﻅ ﻓﻲ ﺍﺜﺎﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‬
‫)‪(23‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺼﻨﻌﻪ ﺸﺒﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﻠﻘﻬﺎ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺘﺭﻋﺎﻫﺎ‬
‫ﻭﻗﺩ ﻟﻭﺤﻅ ﺍﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻌﻤﻠﻴﺔ ﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ‪ ،‬ﺘﺘﻴﺢ ﺘﻌﺩﻴل ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻻﺼﻼﺤﻲ ﻤﻨﻭﻁ ﺒﻘﺩﺭﺘﻬﺎ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺘﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ‪،‬‬
‫ﻭﺨﻠﻕ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋل ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﻅﻤﺔ‪ ،‬ﻋﺒﺭ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻨﺴﺒﻲ ‪ autonomy‬ﻭﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺠﺯﺌﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ‬
‫ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻓﻘﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺃﺓ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻤﺎ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻲ‬
‫)‪(24‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﺴﺘﺜﺎﺭﺓ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ‬
‫ﻻ ﻭﺠﻴﻬﹰﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻭﻴﻁﺭﺡ ﻨﻘﺎﺩ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﻋﻠﻰ ﻗﻠﺘﻬﻡ ﻓﻲ ﺯﻤﺎﻨﻨﺎ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ – ﺠﺩ ﹰ‬
‫ﻅﺎﻫﺭﻩ ‪ ،‬ﻤﺘﻌﻠﻘ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ ﺒﻜﻠﻔﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﻫﻅﺔ ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﺴﻬﺎﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫ﺍﻭ ﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﻌﺽ ﺫﻭﻱ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺒﺨﺎﺼﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ‬
‫ﺩﻤﻎ ﻭﺍﺩﺍﻨﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﺸﺩﻴﺩ ﻗﺒﻀﺔ ﺍﻟﻤﺘﻴﺴﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺘﻨﻔﺫﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺎﻀﻌﻴﻥ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻴﺴﺘﺸﻬﺩ ﻫﺅﻻﺀ ﺒﺎﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﻼ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺭ‪‬ﺱ ﺍﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺍﺼ ﹰ‬
‫ﻭﺍﻨﺘﻘﺩﺕ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﺘﻀﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺘﺴﺎﻫﻡ ﻓﻲ ﺘﺸﺠﻴﻊ‬
‫ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻻﻨﻔﺼﺎﻟﻴﺔ ﻭﺘﻔﺎﻗﻡ ﻋﺯﻟﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﺴﺘﻬﻠﻜﻪ ﻤﻥ ﺯﻤﻥ ﻭﺘﺒﺩﺩﻩ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺘﺤﺘﺎﺠﻪ ﻤﻥ ﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻋﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻜﻠﻬﺎ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﺸﺤﻴﺤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﺘﻌﻘﻴﺩﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺠﻌل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻓﻲ ﺍﻴﺩ ﻏﻴﺭ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﺍﻭ ﺠﺎﻫﻠﺔ ﺍﻭ‬
‫ﻓﺎﺴﺩﺓ)‪ .(25‬ﻭﻴﺴﻘﻁ ﺒﺭﻭﻓﻴﺴﻭﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻫﺎﺸﻡ ﻋﻭﺽ ﺤﺠﺔ ﺍﻻﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﺫﻫﺒﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ‬
‫ﺒﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭل ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺼﻌﺒﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﻤﺴﺘﻨﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ‬
‫)‪(26‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﻥ ﺘﻁﻭﺭ ﻤﺸﻬﻭﺩ‬
‫ﻭﻴ‪‬ﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﻘﻠﺏ ﻜل ﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﻤﻥ ﻤﻨﺎﻗﺏ ﺍﻟﻲ‬
‫ﻨﻘﺎﺌﺹ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺒﻌﻀﻪ ﻗﺩ ﺘﺒﻨﺎﻩ ﺒﻌﺽ ﺍﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻨﻔﺴﻬﻡ ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﻜﻠﻔﺔ ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺠل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺩ – ﻓﻭﻕ ﺘﺠﺎﻫﻠﻪ‬
‫ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺙ – ﻴﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﻤﺘﺄﺜﺭ‬
‫ﺒﺎﻟﺤﺼﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﻀﻊ ﻟﻠﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺼﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﹸﺒﻘﺕ ﻓﻲ ﺁﺴﻴﺎ ﻭﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ ﻤﺠﺎﺭﺍﺓ‬
‫ﻟﻼﻓﻜﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﻋﻘﺏ ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﺤﺭﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻤﺎ ﺒﻐﺭﺽ ﺘﺯﻭﻴﻕ‬
‫ﻭﺘﺴﻭﻴﻕ ﺍﻻﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﻘﺒﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﻏﺒﺎﺕ ﺍﻟﺩﻓﻴﻨﺔ ﻟﻠﺼﻔﻭﺓ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﺘﻁﻠﻌﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻻﺒﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﻓﻀﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻘﺎﺒﻀﺔ ‪ ،‬ﻅﻠﺕ ﺘﺘﺨﻔﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ ﻭﺭﺍﺀ ﻗﻨﺎﻉ ﻤﻥ‬
‫)‪(27‬‬
‫‪ .‬ﺍﻤﺎ ﻜﻠﻔﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺨﺎﻭﻑ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺘﺕ ﻭﺍﻻﻨﻔﺼﺎل ﻭﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﺍﻻﺠﺭﺍﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻌﺏ‬
‫)‪(28‬‬
‫‪ ،‬ﺍﻭ‬ ‫ﺘﻔﺎﺩﻴﻪ ‪ ،‬ﻻﻤﻭﺭ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺠﻌل ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺘﺭﻓﹰﺎ‬
‫ﻨﺎﺸﺌﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻁﺒﻊ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺭﺩﺉ ﻟﻼﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻨﺴﺒﻲ ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻠﻙ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ ﻋﻴﻭﺏ ﺍﺩﺍﺭﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﻭﺭﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻭﻫﻲ ﻗﺎﺒﻠﺔ‬
‫ﻟﻼﺼﻼﺡ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺏ ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﺘﻌﺩﻯ‬
‫ﺍﻋﺭﺍﺽ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﺎﻟﺒﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﺭﺠﻤﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﺩﻗﻴﻘﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻨﻔﺴﻪ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ‬
‫ﻜﻼ ﺍﻟﻔﺭﻴﻘﻴﻥ ﺍﺸﺘﻁﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻘﻭل ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺤﺩﻫﺎ ﻜﻔﻴﻠﺔ‬
‫ﺒﻌﻼﺝ ﻜل ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﺼﻼﺤﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﺯﻋﻡ ﻤﺘﻁﺭﻑ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺒل ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﺀ ﺍﻟﺘﺒﻌﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻭﺤﺩﻫﺎ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﻤﺤﺒﻁﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻴﻪ ﺸﺊ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﻠﻡ‪ .‬ﻭﺩﻟﻴﻠﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﻗﺩ ﻨﺠﺤﺕ ﻨﺠﺎﺤﹰﺎ ﺒﻴﻨ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻋﻼﺀ ﻗﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﺼﺭﺕ ﻋﻥ ﺤل ﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻴﻨﺼﺢ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻭﻥ ﺒﺎﻤﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﺘﺒﺎﻉ ﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ‪ Bragmatic‬ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﻭﻗﻴﺎﺱ ﺠﺩﻭﺍﻫﺎ ‪ ،‬ﺨﻼﺼﺘﻬﺎ ﺍﻥ ﺘﻨﺼﺏ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺩﻯ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﻴﻀﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﺠﺏ ﺍﻥ ﺘﻤﺘﺩ ﻤﻅﻠﺘﻬﺎ ﻟﺘﺸﻤل ﻤﺩﻯ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪،‬‬
‫ﻭﻨﻤﻭ ﻤﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﺘﻠﺒﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﺠﺎﺕ‬
‫)‪(29‬‬
‫‪.‬‬
‫ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﻨﺨﺘﻡ ﺒﻤﺎ ﺒﺩﺃﻨﺎ ﺒﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﺎﻅﺭ ﻤﻔﻬﻭﻤﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺴﻌﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺎﻟﺕ ﻅﻼﻟﻬﺎ ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺠﺎل ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﻻﺘﺯﺍل ‪ .‬ﻭﻨﻨﺘﻘل – ﺨﻼل ﻤﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ – ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻤﺜل ﻨﻤﻁﹰﺎ ﺨﺎﺼﹰﺎ ﻟﻠﺤﻜﻡ ‪ ،‬ﺍﺒﺩﻋﻪ ﺍﻻﻨﺴﺎﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺤﺎﻭﻻﺘﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭﺓ ﻟﺤل‬
‫ﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻴ‪‬ﻁﺭﺡ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ)‪ ،(Political association‬ﺍﻭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺒﺎﺤﺘﻔﺎﻟﻴﺔ ﺍﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺤﺕ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﺤﺩ ﺍﻫﻡ‬
‫ﻤﻨﺠﺯﺍﺕ ﺍﻻﻨﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺤﻜﻡ ‪ .‬ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻭﺠﻪ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻻﻋﺭﺍﻕ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ‪ Plural Society‬ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ‪ ،‬ﺘﺼﻨﻑ‬
‫ﻜﻨﻤﻁ ﻤﻨﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺤﻜﻡ ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺯﺍﻭﺠﺔ ﺒﻴﻥ ﺤﻘﻭﻕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻔﺭﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻭﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻜﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ‪umpire‬‬
‫‪ ،‬ﺍﻜﺒﺭ ﻓﻀﺎﺌل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻭ" ﻋﻼﻤﺘﻪ ﺍﻟﻤﺴﺠﻠﺔ " ‪.‬‬
‫ﻭﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻠﺘﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﺁﻨﻔ ﹰﺎ ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﺭﻯ‬
‫ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻭﺠﻬ ﹰﺎ ﺍﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴ ﹰﺎ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻴﺨﺭﺠﻬﺎ ﻋﻥ ﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‬
‫)‪(30‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻜﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻭ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﺠﻬﹰﺎ ﻤﻥ ﻭﺠﻭﻩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺘﺘﻌﺩﻯ ﺤﺩﻭﺩ ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﺩ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺒﺎﻫﺘﻤﺎﻤﻬﺎ ﺒﻤﺼﺎﻟﺤﻬﻡ ﻭﺤﻘﻭﻗﻬﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1830‬ﻡ ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﺜﻘﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‬
‫)‪(31‬‬
‫‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻥ‬ ‫‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻠﺢ ﻻﻥ ﻴﻁﻠﻕ ﺍﺴﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ﺴﺎﻋﺩ ﻓﻲ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺎﺴﻡ ﻟﺸﻜل ﻤﺨﺘﻠﻁ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻏﻴﺭ ﻤﺴﺘﻘﺭ ﻓﻲ ﺍﻻﺩﺏ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻐﺭﻴﻨﺎ ﺒﻤﺴﺎﻨﺩﺓ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﺜﻴﻭﺒﻴﺎ ‪ Mr. Abbai‬ﻓﻲ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻠﻤﺤﹰﺎ ﻤﻥ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل‬
‫ﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻭﺍﻥ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻴﺸﻴﺭﻭﻥ ﻟﻠﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫)‪(32‬‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻤﻥ ﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻔﻠﺴﻔﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺘﺒﻨﻰ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻨﺎﺴﺒﺎﻥ ﻤﺠﻤﻭﻋﺘﻴﻥ ﺍﻭ ﺍﻜﺜﺭ ‪ ،‬ﻤﺨﺘﻠﻔﺘﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻌﺭﻕ ﺍﻭ ﺍﻟﺩﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﺘﺠﺎﻨﺴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺸﺭ ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻓﺭﺍﺩﻫﺎ‬
‫ﻴﻨﺘﺸﺭﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺭﻗﻌﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺭﺽ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻬﻡ ﻓﻲ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻻﻗﺎﻤﺔ‬
‫)‪(33‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﻤﻊ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﻁﺭﺍﻑ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺯﺍﻭﻴﺔ ﺍﻟﻀﻴﻘﺔ ﺘﻨﺤﻭ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻟﻠﻌﺯل " ﺍﺫ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﺎﺒﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﹰﺎ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺩﺍﺌﻤﹰﺎ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ﻭﺘﺼﻌﺏ ﺍﻗﺎﻤﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻤﺤﺼﻭﺭﺓ ﻓﻲ‬
‫‪ .‬ﻭﻴﺠﺎﺩل ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬ ‫)‪(34‬‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﺍﻴﺠﺎﺒﻲ "‬
‫ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺒﺎﻨﻪ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﺍﻀﺤ ﹰﺎ ﻭﻤﻠﻤﻭﺴﹰﺎ ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺴﻴﻁ ﹰﺎ‬
‫ﻤﻨﺎﺴﺒ ﹰﺎ ﻟﻠﺘﻭﻓﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻭﺭﻀﺎ ﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻤﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺍﺩﺍﺓ ﻟﻠﻤﺭﻭﻨﺔ ﻋﻨﺩ ﻜﺒﺭ ﺍﻟﺤﺠﻡ ‪ ،‬ﺍﺫ‬
‫ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺍﻟﻔﺭﺹ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻟﺘﺠﺭﻴﺏ ﺴﻠﺱ ‪ .‬ﻓﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﻤﺯﺩﻭﺝ ﻭﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ ﻭﻤﺎ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻤﻭﺍﻋﻴﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ‪ .‬ﻓﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ ﻤﻴﺎﺩﻴﻥ ﺍﺘﺨﺎﺫ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺭﻏﻭﺏ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻭﺠﻪ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻀﻤﻥ ﻋﺩﺓ ﻭﺠﻭﻩ ﺍﺨﺭﻯ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﺸﺒﺎﻉ‬
‫ﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﻭﺍﻁﺊ ﺍﻗﺩﺍﻡ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺤﻔﺯ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺱ ﺒﻴﻥ‬
‫)‪(35‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻀﺎﺝ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ‬
‫ﻭﻟﻌﻠﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﻴﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻜﺎﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﻜﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺘﺘﻁﻭﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺸﻜﺎل ﺍﻻﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ‪ .‬ﻓـ" ﻭﺍﻁﺱ ‪1966 Watts‬ﻡ " ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ، Federations‬ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ‪Unitary‬‬
‫‪ ،‬ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻫﺩﻴﺔ ‪ ، Confederations‬ﺒﻤﻌﻴﺎﺭ ﺒﺴﻴﻁ ﻤﺅﺩﺍﻩ ﺍﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻴﻜﻭﻥ‬
‫ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﹰﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻻ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ‪Territorial‬‬
‫‪ .‬ﺍﻤﺎ ﻜﻨﺞ ‪ King‬ﻓﻴﻌﺭﺽ ﻓﺎﺭﻗﻪ ﻜﺎﻟﺘﺎﻟﻲ " ﺤﻠﻭل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬ ‫)‪(36‬‬
‫ﻤﺭﺀﻭﺴﹰﺎ ﻟﻼﺨﺭﻯ‬
‫‪ Incorporation‬ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﺴﺱ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻤﺘﺠﺫﺭﺓ‬
‫‪ .(37) " entrenched‬ﻭﻴﺴﺘﺨﺩﻡ ﻜﺘﺎﺏ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻜﻤﻌﻴﺎﺭ ﻓﺎﺭﻕ ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺩﻤﺎ‬
‫ﻻ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﻻ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﻜﺎﻤﻠﺔ ‪ ،‬ﻴﻘﺎل ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻨﻪ ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻅل ﺍﻟﻜﻭﻨﻔﺩﺭﺍﻟﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﺒﺴﻴﻁ ﻟﺩﻭل ﻜﺎﻤﻠﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ‬
‫)‪(38‬‬
‫‪ .‬ﻭﻴﻭﺭﺩ ﺁﺨﺭﻭﻥ‬ ‫ﻤﻥ ﺍﺠل ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻜل‬
‫ﻓﻭﺍﺭﻕ ﺍﺨﺭﻯ ﺘﻨﺼﺏ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺸﻜل ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﻭﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻬﻴﻜل ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﺒﺩﻭ ﻀﻌﻴﻔﺔ ﺍﻟﺠﺩﻭﻯ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ ﻻﻤﻜﺎﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺴﻨﺭﻯ ﻻﺤﻘﹰﺎ ‪.‬‬

‫ﺍﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺒﻐﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ‪ ،‬ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻜﺎﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ – ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺫﺍﺘﻴﺔ – ﺜﻼﺜﺔ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻭﻟﻬﺎ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺘﻌﺭﻑ ﻜﺎﺘﺠﺎﻩ ﺍﻁﻼﻗﻲ ‪ Absolutist‬ﺍﻭ ﺸﻤﻭﻟﻲ ‪ ، Authoritarian‬ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(39‬‬
‫‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻤﻌﻨﻲ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ‬ ‫ﻗﻭﺓ ﺍﻟﺩﻓﻊ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪Centripetal force‬‬
‫ﺒﺘﺤﺠﻴﻡ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﻠﻭﻜﺔ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻓﻌﻬﺎ ﻟﻠﺘﻭﺴﻊ‬
‫ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺍﻟﺤﺭﺏ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻜﻤﺎ ﻁﻭﺭﻩ ﻤﺒﺘﺩﻋﻭﻩ ﺨﻴﺎﻟﻲ ﻭﻴﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﻤﻔﻘﻭﺩ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺤﻔﻅ ﺩﺭﺠﺔ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻼﻁﺭﺍﻑ ‪ ،‬ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﺩﺭﺍﻙ ﻤﻌﺘﺩل ﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﺒﻘﻲ ﻜل ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪ .‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻻﻨﺩﻤﺎﺝ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻤﻠﻲ ‪ ، Integration‬ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻻﻨﺼﺎﺭ ﺍﻟﻤﺫﻫﺏ ‪ ،‬ﻴﻅل ﺍﺠـﺩﻯ ﻭﺍﻁﻭل ﺍﻨﻭﺍﻉ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻤـﺭﹰﺍ)‪ .(40‬ﻭﻗﺩ ﻨﺸﺄ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻁﺭﻭﺤﺔ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‬
‫ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺎﻡ ﺴﻨﺔ ‪1781‬ﻡ ﻭﺤﻜﻡ ﺤﺘﻰ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻋﺸﺭ ‪ .‬ﻭﻴﻨﺴﺏ‬
‫ﺍﻟﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻲ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﺍﺒﺘﺩﺍﻋﹰﺎ ﻭﺘﺨﻁﻴﻁ ﹰﺎ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﹰﺍ )‪.(41‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺴﻌﻰ ﺍﻟﺤﺯﺏ ﻻﺘﺤﺎﺩ ﻗﻭﻱ ﻴﻀﻤﻥ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻜﺒﺭ ﻤﻤﺎ ﺍﻨﺠﺯﻩ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻜﻭﻨﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻬﺵ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﻘﺏ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ‪ .‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻫﻡ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻀﺩ ﺍﻟﺨﻁﺭ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ‪،‬‬
‫ﻭﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﻜﺎﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺘﻘﺎﻁﻊ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻔﺭﺽ ﺍﻻﻭل ﻓﻲ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻥ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻬﺎ ﻤﺼﺩﺭ ﺨﻁﺭ ﻤﻘﻴﻡ ‪ ،‬ﺍﻭ ﻜﻤﺎ ﻋﺒﺭ ﻋﻨﻪ‬
‫ﻜﻨﺞ ‪ " :‬ﺨﻁﺭ ﺍﻷﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻜﺱ " )‪ .(42‬ﻭﻗﺩ ﺃُﻨﺘﻘﺩ ﺍﻟﻁﺭﺡ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‬
‫ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﺎﻨﻪ ﻀﻌﻴﻑ ﻓﻲ ﻤﻅﻬﺭﻩ ﻭﻋﻜﺴﻲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻲ ﺠﻭﻫﺭﻩ ‪ ،‬ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﻤﺎ ﺘﻌﻠﻕ ﻤﻨﻪ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﻭﺭﺕ ﻻﺤﻘﹰﺎ ﺒﻐﺭﺽ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻜﺭﺓ‬
‫ﺍﻻﺭﻀﻴﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃُﻨﺘﻘﺩ ﺒﻜﻭﻨﻪ ﻴﺒﺸﺭ ﺒﺎﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻭﻴﺩﻋﻭ ﻟﻠﻁﻐﻴﺎﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﻨﻘﻴﺽ ﺍﻟﺠﺩل ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﻨﺸﺄ ﺁﺨﺭ ﻨﻅﻴﺭ‪ ،‬ﻴﺩﻋﻭ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫‪ .Decentralist federalism‬ﻭﺘﺠﺩﺭ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻤﻴﻥ – ﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺫﻜﻭﺭ ﺁﻨﻔﹰﺎ – ﻻ ﻴﺘﻀﻤﻨﺎﻥ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻤﺭﻫﻤﺎ – ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻯ ﻜﻨﺞ – ﺩﻋﻭﺓ‬
‫ﻤﺘﻁﺭﻓﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ‪ Absolutism‬ﺍﻭ ﺍﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ‪ . Anarchism‬ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻫﻲ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻤﺭﻫﺎ ﺩﻋﻭﺓ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺤﺭﻴﺔ ﺘﺴﺘﻬﺩﻑ‬
‫ﺍﺴﺘﺌﺼﺎل ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻓﺔ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﺘﻔﺴﺩ ﺍﻓﺴﺎﺩﹰﺍ ﻤﻁﻠﻘﹰﺎ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﺘﺤل ﻤﺤﻠﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ )‪ .(43‬ﻭﻗﺩ ﺍﺸﺘﻬﺭﺕ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﻓﻲ ﻤﻔﺘﺘﺢ ﺍﻤﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻴﺩﻱ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ‬
‫ﻭﺭﺠﺎل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻻﺴﺒﺎﻥ ‪ ،‬ﺍﻤﺜﺎل ﻤﺎﺭﺠﺎل )‪ (Pi. Y. Margall‬ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎﻭل ‪ ،‬ﺩﻭﻥ‬
‫ﻜﺒﻴﺭ ﺘﻭﻓﻴﻕ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻴﻁﺒﻕ ﺍﻟﻤﺒﺩﹰﺍ ﻜﺤل ﻻﺸﻜﺎﻻﺕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻻﺴﺒﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺘﺭ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺘﻁﻭﺭ ﻻﺤﻕ ﺘﻡ ﺘﺒﻨﻴﻬﺎ ﻜﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﻁﻴﻡ ﺍﻟﺸﺭ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺍﻭﺘﻘﻠﻴﻠﻪ ﻟﺤﺩﻩ ﺍﻻﺩﻨﻰ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ‪ ،‬ﺨﺩﻤ ﹰﺔ ﻟﻠﻬﺩﻑ ﺍﻻﺴﻤﻰ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻲ ﺍﻟﻜﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﻡ ﺘﺒﻨﻲ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻀﻲ ﺒﻪ ﺨﻁﻭﺍﺕ ﻟﻼﻤﺎﻡ ‪ ،‬ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻟﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻨﻅﺭﻴﻥ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﻴﻥ ‪ ،‬ﺃﻤﺜﺎل‬
‫ﻤﺎﻴﻜل ﺒﺎﻜﻭﻨﻴﻥ)‪ (Michael Bakunin 1814-1876‬ﺍﻟﺫﻱ ﻏﻠﹼﺏ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪،‬ﻭﺒﻴﺘﺭ‬
‫ﻜﺭﻭﺒﺘﻜﻴﻥ‪(Peter Kropotkin 1842-(1921‬ﻟﺫﻱ ﺤﻠﻡ ﺒﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﺒﺩﺃ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‬
‫‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻓﻴﻪ ﺒﺎﻜﻭﻨﻴﻥ‬ ‫)‪(44‬‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻴﺴﻌﻰ ﻤﻥ ﺍﺠل ﺍﺘﺤﺎﺩ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻤﺭﻥ ﻴﺒﻨﻰ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﻔل ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻤﻌﺎﺼﺭﻩ ﺠﻭﻥ ﻜﺎﻟﻬﻭﻥ‬
‫)‪ (John Calhoun 1782-1850‬ﻴﺩﻋﻭ ﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﺘﺭﻋﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺠﻨﻭﺏ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻟﺭﻴﻔﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻻﻴﺯﺍل ﻴﻤﺎﺭﺱ ﺍﻟﺭﻕ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﻟﺩﻋﻭﺓ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻘﻠﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﻤﺎﺭﺠﺎل ﻭﻤﺠﺎﻴﻠﻪ ﻜﺭﻭﺒﺘﻜﻴﻥ ﻗﺩ ﺸﻬﺩﺍ ﺤﺼﺎﺩ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﺭ‬
‫ﺍﺜﻨﺎﺀ ﺤﻴﺎﺘﻴﻬﻤﺎ – ﺭﻏﻡ ﻓﺭﻭﻕ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ – ﺘﻤﺴﻙ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺒﺎﻴﻤﺎﻨﻪ ﺒﺎﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻁﻭﻴﻊ ﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻘﺴﺭﻱ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻀﺎﺒﻁﹰﺎ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺩﻭﺓ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻗﻠل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻤﻥ ﺸﺄﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺒﻴﻥ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻌﺩﻡ‬
‫ﻜﻔﺎﻴﺘﻪ – ﻜﻬﺩﻑ ﺒﺫﺍﺘﻪ – ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺘﻤﺘﻊ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻤﺸﺔ ﺒﺎﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻭ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﺍﻭ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻻﺩﺍﺀ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﻭﺓ ﻟﻴﺴﺕ‬
‫ﺸﺭﹰﺍ ﻜﻠﻬﺎ ﺍﻻ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺯﻴﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﺩ ﺍﻭ ﺘﻜﻭﻥ ﻏﻴﺭ ﻻﺯﻤﺔ ﺍﻭ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﻗﺩﺭﹰﺍ‬
‫)‪(45‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺭﺍﺸﺩﹰﺍ ﻤﻨﻬﺎ ﻀﺭﻭﺭﻱ ﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﻭﺍﻀﺢ ﺍﻟﺘﻬﺎﻓﺕ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻤﺂﻻﺕ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺘﺒﺎﻴﻨﺕ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺁﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﺎ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﺂﻜل ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ‬
‫ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺍﻱ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻴﺠﺎﺒﻲ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻻﺒﺩ‬
‫ﻟﻪ ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﻬﺎﺌﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺎﻴﺘﻬﺎ ﺒﺤﻘﻭﻕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻨﻭﺍﻉ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ – ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﺒﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺤﺎﻭل ﺍﻥ ﻴﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﻴﻥ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ‬
‫ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺘﻀﺤﻲ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻟﻘﺎﺀ ﻋﻭﺽ ﻤﻘﺒﻭل ﻜﺎﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋل‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺫﺍﺘﻴﹰﺎ ‪ .‬ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﻓﺎﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﻫﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﻗﻭﻯ ﺠﺫﺏ ﻤﺘﻌﺎﺭﻀﺔ ‪ .‬ﻭﺘﺭﻤﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺤل ﻴﺠﻤﻊ‬
‫)‪(46‬‬
‫‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻔﻬﻭﻡ‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻭﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻴﻭﺍﺯﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﻼ ﺍﻭ ﻏﺎﻤﻀﹰﺎ ﺍﻭ ﻓﻀﻔﺎﻀﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺩﺭﺍﻜﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ – ﻋﻠﻰ ﺍﻁﻼﻗﻪ – ﻤﻀﻠ ﹰ‬
‫– ﻓﻲ ﺍﻓﻀل ﺍﻻﺤﻭﺍل – ﺍﻻ ﺘﺠﻭﺯﹰﺍ ‪ ،‬ﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺘﻌﺎﺩل‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻯ ﻟﺘﺠﻤﻴﺩ ﺤﺭﻜﺔ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺍﻭ ﻻﺨﺘﻼل ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻋﻨﺩ ﻏﻴﺎﺒﻪ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻤﺘﻴﺎﺯﹰﺍ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻜل ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻟﺯﺍﻤﹰﺎ ﺍﻥ ﺘﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﻓﻘﺔ ﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ‪.‬‬

‫ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺘﻔﺎﺩﻯ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﺸﻜﺎل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺩﻋﻲ ﻨﺴﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻡ ﺍﻟﻴﻭﻡ ‪ ،‬ﻟﻠﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﺢ ﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‬
‫ﻴﺠﻤﻊ ﺘﻘﺭﻴﺒﹰﺎ ﻜل ﺍﺸﻜﺎل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﺤﺎﻭل ﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻭﻀﻊ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬
‫ﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﻓﻲ ﺤﻅﻭﻅﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻻﺼﺎﺒﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﺸﻬﺭ ﻤﻥ ﺤﺎﻭﻟﻭﺍ ﺫﻟﻙ ﺩﺍﻨﻴل‬
‫ﺍﻟﻴﺯﺍﺭ ‪ Daniel Elazar‬ﺍﻟﺫﻱ ﻋﺭ‪‬ﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺒﻜﻭﻨﻪ ‪:‬‬
 ‫" ﻨﻤﻁ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺒﻁ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻴﻜﻔل ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻜﻼ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(47‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ ﻭﻴﻤﻜﻨﻬﻤﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﻬﺎﻡ ﻓﻲ ﺁﻟﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ"‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺸﺒﻴﻪ ﺒﺎﻟﺫﻱ ﻭﻀﻌﻪ ﻤﺎﺩﻴﻙ ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺭﺠﺢ ﺘﺄﺜﺭﻩ ﺒﻔﻜﺭﺓ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺒﻌﻴﺩ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﻤﺎ ﺘﺘﺼﻑ ﺒﻪ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺹ ﺴﻨﺫﻜﺭﻫﺎ ﻻﺤﻘﹰﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻔﺴﺭ ﻗﺎﻤﻭﺱ ﻭﺒﺴﺘﺭ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ‪1984‬ﻡ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ‪ – Federal‬ﺍﻟﻤﺸﺘﻕ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺫﺭ ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻲ ‪ foedus‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻌﺼﺒﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﻌﺎﻫﺩﺓ – ﺒﺎﻨﻪ " ﻴﻨﺴﺏ‬
‫ﻟـ ﺍﻭ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﺒﻴﻥ ﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻴﻌﺘﺭﻑ ﺒﺎﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﻴﺤﺘﻔﻅ ﻟﻬﺎ – ﺍﻱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ – ﺒﺎﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ " ﻭﻹﻴﻀﺎﺡ ﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ‪ ،‬ﻫﻨﺎ ﺍﻭ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ‪ ،‬ﻨﺫﻜﺭ ﺍﻨﻪ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻤﻭﺤﺩﺓ‬
‫‪ unitary‬ﺍﻭ ﺍﺘﺤﺎﺩﹰﺍ ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ‪:‬‬
‫" ﻜل ﻭﺤﺩﺓ ﺫﺍﺕ ﺍﻗﻠﻴﻡ ﻤﺤﺩﺩ ﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺍﻗﺎﻤﺔ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺼﺎﺤﺏ ﻟﺤل‬
‫ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺩﺍﺨل ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺴﺕ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻗﺎﻨﻭﻨ ﹰﺎ ﺍﻭ‬
‫ﻤﺭﺘﺒﻁﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﹰﺎ ﺒﺎﻱ ﻜﻴﺎﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﻋﻨﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺎ ﻭﻜﻼﺀ‬
‫ﻤﻌﻴﻨﻭﻥ‪ – designated‬ﻜﺎﻟﺤﻜﺎﻡ ﻭﻤﻭﻅﻔﻲ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(48‬‬
‫ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل – ﻴﺘﺼﺭﻓﻭﻥ ﻨﻴﺎﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ "‬
‫ﺍﻤﺎ ﺒﺩﻭﻱ ﻓﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻭﻤﻬﺎ ‪:‬‬
‫" ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻻ ﺘﻭﺯﻴﻌ ﹰﺎ ﺍﻓﻘﻴـﹰﺎ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﹰﺎ ﺭﺍﺸﺩﹰﺍ ﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ‪ ...‬ﺘﻭﺯﻴﻌ ﹰﺎ ﻴﻨﺸﺄ ﺍﺴﺎﺴﹰﺎ ﻋﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺘﻨﺴﺎﺏ‬
‫ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻀﻁﻠﻌﺔ ﺒﺎﻟﺘﺼﺭﻴﻑ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(49‬‬
‫ﻟﻠﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻗﻬﺎ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩ "‬
‫ﻭﻫﻭ ﺒﺫﻟﻙ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺘﻭﺤﻲ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﻤﻨﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﻭﺒﺴﺘﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻻﺼل ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻻﻗﺭﺏ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺎﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﺒﺩﻭﻱ ﺘﻔﻘﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺠﺯﺀﹰﺍ ﻤﻥ‬
‫ﺴﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﻜل ﺴﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻟﻬﺎ ﺩﺍﺨﻠﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﺴﻊ ﺠﺩﺍﹰ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﻜل ﻭﻻﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ ﺒﺩﺴﺘﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺨـﺎﺹ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺠﻬﺎﺯﻫﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻭﺁﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻼ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﻁﺭﺤﻪ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﺫ ﻴﺼﻑ‬
‫ﻭﻴﺘﺒﻨﻰ ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﻜﺭﺴﻨﻲ ﻤﺩﺨ ﹰ‬
‫ﻼ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻗﺎﺌ ﹰ‬
‫" ﻴﺘﺠﻠﻰ ﺜﺭﺍﺀ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻪ ﻟﻭﺼﻑ‬
‫ﻭﺍﺤﺘﻭﺍﺀ ﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺘﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻀﻌﻑ ﻤﺜل ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﺒﺭ ﺘﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ .‬ﻓﺄُﻋﺘﺒﺭﺕ ﺍﻻﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﻻ‬
‫ﻀﻌﻴﻔﺔ ﺍﻨﻅﻤﺔ ﺍﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺩﻭﻟﻲ ﺸﻜﹼل ﻤﺠﺎ ﹰ‬
‫ﺍﺘﺤﺎﺩﻴ ﹰﺎ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻨﻬﺎ "‪.‬‬
‫ﺜﻡ ﻴﻤﻀﻲ ﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﻊ ﺒﺎﻨﻪ " ﻨﻅﺎﻡ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﻗل ﻭﺘﺘﻤﺘﻊ ﻭﺤﺩﺍﺘﻪ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﺒﻘﺩﺭ ﻨﺴﺒﻲ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(50‬‬
‫ﻁﺭﻕ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴ ﹰﺎ "‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﺩﺭﺍﻙ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ – ﻟﺘﻌﺩﺩ ﻭﺠﻭﻫﻬﺎ – ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺠﺩ ﺍﻥ‬
‫ﻻ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ‪ ،‬ﺘﻀﻔﻲ ﺼﻔﺔ "‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺴﻭﻋﺔ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺍﻥ ﺘﻭﺭﺩ ﺘﻌﺭﻴﻔﹰﺎ ﻤﻁﻭ ﹰ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻜﺎﻤل " ‪ The most perfect form‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻨﺎﺯل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﻋﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺴﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ‪ ،‬ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﻠﻭل‬
‫‪ Incorporation‬ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻗﻠﺏ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪ ،‬ﻭﻴﺨﻀﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻥ‬
‫ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻌﹰﺎ)‪ .(51‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﻜﻨﺞ ‪ King‬ﻜﺎﻥ ﻴﺩﺭﻙ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﺒﺩﺀ‬
‫ﺼﻌﻭﺒﺔ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺘﻌﺭﻴﻔﹰﺎ ﺠﺎﻤﻌﹰﺎ ﻤﺎﻨﻌﹰﺎ ‪ ،‬ﻟﻠﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﻗﺘﻀﺘﻪ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﻓﺼل ﻜﺎﻤل ﻤﻥ ﻜﺘﺎﺒﻪ ﻟﻴﻁﻭﺭ ﻤﻨﻬﺠﹰﺎ ﺘﻭﻀﻴﺤﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻥ ﻤﺤﺎﻭﻻﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩﻴﺔ ﺍﻟﺠﺎﺩﺓ ﻗﺎﺩﺘﻪ ﻟﻠﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ "ﺍﻟﺤﻠﻭل " ﻭ " ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ " ‪Entrenched‬‬
‫‪ representation‬ﻜﻌﻨﺎﺼﺭ ﺤﻴﻭﻴﺔ ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻴﺭﻯ ﺍﻥ ‪ " :‬ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻫﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﻴﺘﻴﺢ ﻗﺴﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﻼ ﺨﺎﺼﹰﺎ ﺍﻭ ﻤﺘﺠﺫﺭﹰﺍ ﻟﻼﻗﺎﻟﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻀﻤﻥ ﺘﻤﺜﻴ ﹰ‬
‫‪ .‬ﻭﻫﺫﺍﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻥ ﺍﺸﺘﺭﻁﺎ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﻜﺎﻑ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ‬ ‫)‪(52‬‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ "‬
‫ﻭﺒﺴﺘﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻭﺸﺭﺡ ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺯﻴﻥ ﻟﻠﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻴﻥ‬
‫ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﻤﺎ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ)‪.(53‬‬

‫ﺩﻭﺍﻋﻲ ﻭﺧﻮﺍﺹ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﻣﻌﻴﻨﺎﺗﻬﺎ‬

‫ﺘﺸﻲ ﻤﻨﺎﻗﺸﺘﻨﺎ ﻟﻠﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ﺒﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺨﻭﺍﺹ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﺎ ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺼﻨﻴﻔﻪ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﻗﻨﺎﻋﺘﻨﺎ‬
‫ﺒﻨﺴﺒﻴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ‪ ،‬ﻟﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴ‪‬ﻘﺎﺱ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ .‬ﻓﻜﺒﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﻭﺠﻭﺩ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ﺘﺫﻜﺭ ﺩﺍﺌﻤ ﹰﺎ ﻜﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﻟﻼﺨﺫ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ‬
‫ﺘﻭﻓﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺩﻭل ﺘﺼﻨﻑ ﻤﻭﺤﺩﺓ ﻜﺎﻟﺼﻴﻥ ﻭﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻭﻓﺭ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺩﻭل‬
‫ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺼﻐﺭ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻴﺴﺭﻱ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﻨﺱ ﺍﻟﻌﺭﻗﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‬
‫‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺎﻻﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺴﻭﺍﺀ ﺍﻜﺎﻥ ﺩﺍﺨﻠﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻘﺎﻁﻊ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﻴل‬
‫ﻟﻠﺘﻭﺴﻊ ﻭﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺨﺎﺭﺠﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﺍﺜﺒﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻨﻪ ﺤﺎﻓﺯ ﻟﻠﺘﺠﻤﻊ ﻭﺍﻟﺘﻭﺤﺩ‬
‫ﻟﺩﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﺍﻻﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻭ ﺍﻻﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﺨﻭﻑ ﻗﺩ‬
‫ﻴﺅﺩﻱ ﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﻜﺴﻴﺔ ﺘﻤﺎﻤ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﻓﻲ ﺴﺘﻴﻨﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺩﻯ ﺘﺨﻭﻑ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﻓﺭﻫﺎ ﺍﻟﺭﻕ ﻓﻲ ﻤﺯﺍﺭﻉ ﺍﻟﻘﻁﻥ ﺍﻟﺸﺎﺴﻌﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻨﺴﺤﺎﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‬
‫‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﺩﺕ ﺨﺸﻴﺔ ﺍﻻﻴﺒﻭ ‪ Igbo‬ﻤﻥ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ )ﺍﻟﻬﻭﺴﺎ – ﻓﻼﻨﻲ( ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻻﻨﻘﻼﺏ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﺘﺒﻊ ﺍﻨﻔﺼﺎل ﺒﻴﺎﻓﺭﺍ ﺍﻟﻲ ﺤﻴﻥ)‪.(54‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﻤﺎ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﻤﺒﺩﺃ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﻌﺏ ‪ ، Doctrine of ramification‬ﺍﻭ ﺘﻭﻓﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﺭﻕ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﻭﺍﻟﺩﻴﻥ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺠﻭﺩ ﺩﻭﻴﻠﺔ ﻗﻭﻴﺔ ﺘﻘﻭﺩ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩ ‪ ،‬ﺘﺸﻜل ﺍﺴﺒﺎﺒﹰﺎ ﻗﻭﻴﺔ ﻟﻨﺸﻭﺀ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﺒﻤﺜﻠﻤﺎ‬
‫ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ ﻭﺍﻭﺍﺌل‬
‫ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ‪ .‬ﻭﻴﻀﻴﻑ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﺁﺨﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻭﺍﻓﺯ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻫﻤﺎ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻭﻟﺕ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺎﺜﻴﻭﺒﻴﺎ ﻭﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻻﺜﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻠﻘﻬﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭ ﻭﻟﻡ ﺘﺴﺘﻁﻊ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻜﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﻫﺫﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﻥ ﻤﺤل ﺠﺩل ﻴﺩﻋﻤﻪ ﺍﺩﺍﺀ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻴﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﺜﻡ ﺍﻥ ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﺘﺼﻨﻑ ﻀﻤﻥ ﺩﺍﻓﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺸﻜﻠﻪ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺒﺩﻉ ﺍﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﻜﻨﺩﺍ ﻭﺍﺴﺘﺭﺍﻟﻴﺎ ﻭﺍﻟﻬﻨﺩ‬
‫ﻭﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﺨﺭﻴﺎﺕ ﻟﻡ ﻴﻜﺘﺏ ﻟﻬﻥ ﺍﻟﺒﻘﺎﺀ ﻜﻨﻴﻭﺯﻴﻠﻨﺩﺍ ﻭﺠﻨﻭﺏ ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺍﺜﻴﻭﺒﻴﺎ‬
‫)‪(54‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﺘﻔﺘﻘﺭ ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﺸﺭﺍﻁ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺤﺴﺏ ﻤﺎ ﻴﺼﻨﻔﻬﺎ ﺍﻏﻠﺏ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﻭﺍﻫﻡ ﺨﻭﺍﺹ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻨﻤﻁ ﻤﺘﻤﻴﺯ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻫﻭ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ‬
‫‪ Contractual incorporation‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ‪Constitutional‬‬
‫‪ . arrangements‬ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﻓﺎﻥ ﺍﻻﺠﻤﺎﻉ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﻨﻌﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺴﻤﻭ ﺍﻟﻘﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺴﻭﺍﺀ ﺍﻜﺎﻨﺕ ﺠﺎﻤﺩﺓ ﺍﻭ ﻤﺭﻨﺔ ‪ ،‬ﻤﻜﺘﻭﺒﺔ ﺍﻭ ﻏﻴﺭ ﺫﻟﻙ ‪ ،‬ﺘﺅﻁﺭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﻻﺼل ﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﻟﻜل ﺍﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﺩﻭل ‪ .‬ﻭﻴﺴﺘﺤﺏ ﻟﻠﺘﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﺜﺎﺒﺘﺔ ‪ - constant‬ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﺍﻥ ﻟﻡ‬
‫ﺘﻜﻥ ﺠﺎﻤﺩﺓ ‪ ، rigid‬ﻭﺒﺨﺎﺼﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ‪ ،‬ﻟﺘﺤﺎﻓﻅ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺤﻠﻭل ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻓﻲ ﻗﻠﺏ ﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺤﻠﻭل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻜﺼﻔﺔ ﺭﺌﻴﺴﺔ‬
‫ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﺘﻨﻔﻲ ﻀﻤﻨﹰﺎ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﻓﺭﺩ ﺍﻭ‬
‫ﺠﻤﺎﻋﺔ ‪ ،‬ﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﻗﺎﻨﻭﻨﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ‪ .‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﻴﺫﻜﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺤﺼﺭﹰﺍ ﻭﻴﺘﺭﻙ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ ‪ ،‬ﺍﻭ ﻴﻔﻌل ﻋﻜﺱ ﺫﻟﻙ‪،‬‬
‫ﺍﻭ ﻴﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺴﻠﻭﺒﻴﻥ ﻤﻊ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻜﻴﻔﻴﺔ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻤﺴﻜﻭﺕ ﻋﻨﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﺘﻀﺎﺭ‬
‫ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺒﺩﺃ ﻤﺤﻜﻭﻤﺔ ﺒﺎﻟﻐﺎﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻜﺱ ؛ ﻤﻥ ﺜﻡ‬
‫؛ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺜﻴﺭﻫﺎ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﻋﺩﺓ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﻭﻟﺩ ﺤﺭﻜﺔ ﻤﺘﻀﺎﺩﺓ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ – ﻜﺎﻥ‬
‫ﻟﺯﺍﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻥ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻓﺼل ﺭﺍﺸﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪،‬‬
‫)‪(55‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻭﺘﻭﺯﻴ ٍﻊ ﻤﺘﺴﺎ ٍﻭ ﻟﻠﻌﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻻﻁﺭﺍﻑ‬
‫ﻭﻻ ﺘﺴﺘﻤﺘﻊ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺘﺭﻑ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺯﺩﻭﺝ ﻭﺍﻟﻤﻔﺭﺩ ‪ ،‬ﻻﻨﻬﺎ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﻨﻅﺎﻡ ﺫﻭ ﻁﺒﻘﺘﻴﻥ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺯﺩﻭﺝ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﻘﻘﻪ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻤﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻴﺒﻘﻰ ﺴﻤﺔ ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﻋﻥ ﻭﺘﻤﺜﻴل‬
‫)‪(56‬‬
‫‪ .‬ﻓﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻬﺎ ﺭﻏﺒﺔ ﻓﻲ‬ ‫ﺨﺼﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﻓﻲ ﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﻥ ﻭﻟﻴﺱ ﺍﻟﺫﻭﺒﺎﻥ ﺍﻟﻜﺎﻤل ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺒﻴﻥ ﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺘﻤﻨﺢ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺠﺯﺀﹰﺍ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﺤﺘﻔﺎﻅﻬﺎ ﺒﺫﺍﺘﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺴﻴﺎﺩﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻔﻅ ﺒﻬﺎ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ ‪ " .‬ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﻜﺫﻟﻙ ﺤﺘﻰ ﻭﻟﻭ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﻜﺒﻴﺭﺓ ‪ ،‬ﻟﻠﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺼﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘﺤﺴﻥ ﻤﻌﻪ ﻓﻲ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺎل ﺍﻥ ﻴﻌﺩل‬ ‫)‪(57‬‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻬﺎ "‬
‫ﻼ ﻟﻴﺼﺒﺢ " ﺸﺒﻪ ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪. " Quasi-federal‬‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﻗﻠﻴ ﹰ‬
‫ﻭﺘﻭﻤﺊ ﺍﻟﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻘﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‪،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺘﻀﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‪،‬‬
‫ﻭﺘﻨﺴﺠﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﺎﻁﻌﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ ،‬ﻟﺤﺎﺠﺔ ﻤﻠﺤﺔ ﺍﻟﻲ ﺤﻜﻡ‬
‫ل‬
‫‪ Umpire‬ﻟﻠﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺸﺒﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﺜﻨﺎﺀ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻜ ٍ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ ﻟﺴﻠﻁﺎﺘﻪ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻜﻌﻀﻭ ﻗﻭﻤﻲ – ﻤﻤﺎ ﻴﻭﺤﻲ ﺒﻨﻅﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨﻲ ﻤﺭﻜﺯﻱ‬
‫– ﻴﺭﻋﻰ ﺍﻟﻀﻤﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺤﻘﻭﻕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻻﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻭﻟﻰ‬
‫ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻀﻤﺎﻨﺎﺕ ‪ .‬ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻴﺘﻭﻻﻩ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘل ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻤﻘﺩﺭﺍﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﻔﻅ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﻜل ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﻀﻭﻴﺔ ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﻭﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺴﻤﻭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ل ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻼ ﻤﻨﺩﻭﺤﺔ ﻋﻥ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ‬
‫‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﻟﻜ ٍ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﺤﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺼﺒﺢ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ– ﻋﻠﻰ ﺍﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ– ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﺒﻁﺎل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﺔ ﻋﻥ ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ‪ ،‬ﺍﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﺎﺭ‬
‫)‪(58‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﻭﻴﺭﻯ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻥ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺒﻤﻔﻬﻭﻤﻬﺎ ﻭﺍﺸﺭﺍﻁﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺔ ﺸﺭﻁ‬
‫ﺼﺤﺔ ﻟﺘﺤﻘﻕ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﻤﺠﺭﺩ ﻭﺴﻴﻠﺔ‬
‫ﻟﻼﺼﻼﺡ ﻭﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺍﻤﺎﻡ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺘﺎﺤﺔ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺴﺕ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺭﺍﺸﺩﺓ ﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻜﻤﻜﻭﻥ‬
‫ﺒﺩﻴ ﹰ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﺘﺤﻭل‬
‫ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻟﻼﺘﺤﺎﺩ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻲ ﺍﺩﺍﺓ ﻀﺒﻁ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺯﻭﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﺁﻟﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻅﻬﺭ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺤﻜﻡ ﺫﺍﺘﻲ ﻤﺘﺠﺫﺭ ﻟﻜﺒﺢ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻻﺘﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻻ ﺘﺤﻭﻟﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻜﻭﻤﻴﻥ ﺍﻟﻲ‬
‫)‪(59‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻫﻴﻤﻨﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻭ ﺸﺒﻪ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﻜﺤﺎﻓﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﻬﺎﺝ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻴﻘﺘﻀﻲ – ﻜﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻑ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺎﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﺘﻡ ﺘﺒﻨﻴﻪ ﻜﺎﺘﻔﺎﻕ‬
‫ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ – ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﹰﺎ ﻤﺒﺩﺌﻴ ﹰﺎ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﹰﺎ ﻭﻜﺎ ٍ‬
‫ﻤﺘﺴﺎﻤﺢ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻻﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻏﻠﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻴﺫﻫﺏ ﻋﺩﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻟﺘﻘﺩﻴﻡ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺸﺭﻁ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻋﺩﺍﻩ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺍﻫﻤﻴﺘﻪ ﻟﺤﻔﻅ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺎﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﺘﻨﺎﺯﻻﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻜﺴﻠﻌ ٍﺔ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴ ٍﺔ ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺭﻜﺎﺌﺯ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺨﺎﻟﺼﺔ ﻤﻥ ﺍﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺁﻨﻴﺔ ﻀﻴﻘﺔ ﺍﻻﻓﻕ ﺍﻭ ﻗﺼﻴﺭﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫)‪(60‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺍﻭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﻻ ﻟﻠﻤﻬﺎﻡ‬
‫ﻼ ﺘﻨﻅﻴﻤﻴﹰﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺘﻭﺯﻴﻌﹰﺎ ﻤﻌﻘﻭ ﹰ‬
‫ﻭﻴﺘﻁﻠﺏ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﺍﻡ ﻫﻴﻜ ﹰ‬
‫ﻴﻀﻤﻥ ﻟﻜل ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻭﺴﻊ ﻤﺩﻯ ﻤﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ‬
‫ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺸﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻜﻠﻤﺎ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ – ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ – ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﺩﻋﻰ ﻟﻠﻤﺭﻭﻨﺔ ﻭﺘﺠﻨﺏ ﺍﻟﺘﻜﺭﺍﺭ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻜﻭﺜﻴﻘﺔ ﻀﺒﻁ ﺍﺴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻘﻴﻘﺘﻪ‬
‫ﻭﺴﻴﻠﺔ ﺴﻠﻤﻴﺔ ﻭﻤﻠﺯﻤﺔ ﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ‪ .‬ﻭﻴﻨﺒﻐﻲ ﺍﻥ ﻴﻨﺹ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺩﺨل ﻗﻭﻤﻲ –‬
‫ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺭﻜﺯﻴﹰﺎ ‪ -‬ﺨﻼل ﺍﻻﺯﻤﺎﺕ ﻭﺍﻻﺤﻭﺍل ﺍﻟﻁﺎﺭﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻋﻤل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺍﻥ ﻀﺭﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺘﺴﺘﻠﺯﻡ ﺍﻟﻤﺩﺨﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻜﺎﻓﺔ ﻤﻭﺍﻁﻨﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ‪ ،‬ﻭﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺩﻴﻨﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﺒﺠﺎﻨﺏ ﺼﺎﻟﺢ ﻤﻥ ﻭﻻﺌﻬﻡ ﺍﻟﻤﺯﺩﻭﺝ ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎ ﻗﺩ‬
‫ﻴﺴﺎﻋﺩ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﺤﺯﺍﺏ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻗﻭﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﻀﻡ ﺸﺭﺍﺌﺢ ﻤﻥ ﻜﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(61‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ‬
‫ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻥ ﻴﻭﺍﺠﻪ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﺎﺏ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻘﺒﺎﺕ ﻤﺎ ﻴﻀﻌﻔﻪ ﺍﻭ ﻴﺅﺩﻱ ﺍﻟﻲ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭﻩ ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻔﺘﻘﺩ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ ﻟﺸﺢ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻭ ﻓﻘﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﻤﺎ ﻴﺩﻋﻡ ﺍﻭ ﻴﻔﺎﻗﻡ ﻨﺯﻋﺎﺕ ﺍﻻﻨﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﻴﻌﺭﻑ ﺒﺎﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬
‫‪ . provincial patriotism‬ﻭﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻘﻭﺩ ﺤﺘﻤ ﹰﺎ ﻻﺨﺭﻯ ‪ ،‬ﻤﺜل ﺘﻬﺩﻴﺩ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﻋﺒﻭﺭ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﺍﻟﺴﻠﻊ ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺜﻭﺭ ﺘﺴﺎﺅل ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ﻋﻥ ﻤﺎﻫﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﻼﺌﻡ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻁﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﺍﺸﺒﻪ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻜل‬
‫ﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻋﻤﻭﻤﹰﺎ ﻓﺎﻥ ﻓﺸل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﺴﺘﺤﺩﺍﺙ ﻭﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻻﺼﻼﺡ ﺍﻻﺨﻁﺎﺀ ﻭﺍﻻﺨﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻜﺎﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﻤﺎ ﺍﺸﺒﻬﻪ ﻤﻥ ﻭﺴﺎﺌل ﻀﺒﻁ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ‪ ،‬ﻴﺼﺒﺢ‬
‫)‪(62‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺨﻁﺭﹰﺍ ﺩﺍﻫﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‬
‫ﺃﻨﺘﻘﺩﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ -‬ﺒﻜﻭﻨﻬﺎ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﺍﺯﻟﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺘﻔﻜﻙ ﺍﻟﺒﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺒﻔﻀل ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ‪،‬ﻭﻟﻡ‬
‫ﺘﺴﺘﻜﻤل ﺒﻌﺩ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻋﺘﺒﺭﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺜﻴﺭﺍﺕ ﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﻔﺴﺭ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺍﻟﻴﻪ ﻗﻠﺔ‬
‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺫﺕ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ – ﺍﺫ ﻻ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ – ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺴﻼﺤﹰﺎ ﺫﺍ ﺤﺩﻴﻥ‪،‬ﻓﻘﺩ ﺘﺅﺩﻱ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﻭﻨﻘﻴﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻭﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ ﺍﻭﺍﺌل ﺍﻟﻌﻘﺩ ﺍﻟﻤﻨﺼﺭﻡ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﺘﻬﻤﺔ ﺤﺘﻰ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻨﺼﺎﺭﻫﺎ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﺭﺒﻤﺎ ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭﺓ ﺒﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ‬
‫ﺒﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﻜﻔﺎﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺅﺩﻱ – ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﻅﻴﻑ – ﺍﻟﻲ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﻋﺯﻟﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺯﻭﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ‪ ،‬ﻭﺘﺂﻜل ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﺒﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﻋﻘﺏ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﺩﻴﺱ ﺍﺒﺒﺎ ‪1972‬ﻡ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺸﻜﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻭﺍﺠﻬﻬﺎ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﺍﺭﺘﻔﺎﻉ ﻜﻠﻔﺘﻪ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅﻠل ﻤﻥ ﺸﺢ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﻭﺴﻭﺀ ﺘﻭﺯﻴﻌﻬﻤﺎ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺍﻟﻜﺎﻤﻥ ﻓﻲ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﻤﺭ ﻴﻘﻭﺩ ﻏﺎﻟﺒﹰﺎ ﻟﻀﻌﻑ ﺍﻻﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﺒﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺠﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‬
‫)‪(63‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺠل ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﺘﻘﺩﻡ ﻴﻨﻅﺭ ﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺼﻌﺏ ﺴﺤﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺎﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﺫ ﺍﻥ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‬
‫ﻤﻔﺭﻭﻀﺔ ‪ ،‬ﺍﻭ – ﻓﻲ ﺍﺤﻭﺍل ﺍﺨﺭﻯ – ﻭﻓﻕ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻻﺤﺴﺎﺱ ﺒﺎﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ‪ .‬ﻭﺩﻟﻴﻠﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ‬
‫ﻼ – ﺘﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﻘﺎﻁ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻭﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ – ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﺕ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺭﻜﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﺩﻱ ﺒﺎﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﺨﻭﺍ ٍ‬
‫ﻴﻨﺎﻗﻀﻥ ‪ -‬ﺒﺩﺀﹰﺍ – ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﺍﻴﺭﺍﺩﻫﺎ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‬
‫ﻅﻠﺕ ﺘﺭﺯﺡ ﺘﺤﺕ ﻭﻁﺄﺓ ﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺸﺢ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻠﻘﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺭﻏﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﺍﻭﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺘﻘﺭﺽ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ .‬ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺼﻴﻎ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺄﺼﻠﺔ ﻭﻓﻘﺩﺍﻥ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺘﺴﺎﻤﺢ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻻﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﺠﻠﻴ ﹰﺎ ﻋﻨﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ – ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل – ﺒﻴﻥ ﺘﺠﺭﺒﺘﻲ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﻭﺒﺎﻜﺴﺘﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﺼﺭﺘﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﺍﻟﻤﻭﺠﺯ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎﻭﻟﻨﺎ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ‬
‫ﺃﻫﻡ ﺃﻭﺠﻬﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺘﻔﺎﺼﻴل ﺘﻘﺘﻀﻴﻬﺎ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻭﻴﻀﻴﻕ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ‬
‫‪ ،‬ﻟﻨﻌﺭﺽ ﻓﻲ ﻤﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﺄﺴﻠﻭﺏ ﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﺩﺍﺭﺓ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻫﺭﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬

‫ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﻜﻤﺎ ﺍﺴﻠﻔﻨﺎ – ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻥ ﺍﻋﺘﺒﺭﻨﺎ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻌل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺤﺠﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺭﺝ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﻁﺎﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﻔﻭﻴﻀﹰﺎ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺅﺴﺴﺔ ﺸﺒﻪ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺸﺒﻪ ﺍﻫﻠﻴﺔ‬
‫ﺘﺴﻴﻁﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺤﻴﺎﺘﻨﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻬﺩ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻠﺤﺩ – ﻜﻤﺎ ﻴﺼﻔﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ‬
‫ﻼ ﻭﻫﻭ ﻤﺤﻠﻲ ﺒﺤﻜﻡ ﻨﻁﺎﻗﻪ ‪ " .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻫﻨﺎﻙ ﻗﻠﺔ‬
‫– ﻫﻭ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﻜﻭﻨﻪ ﺘﺨﻭﻴ ﹰ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل – ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺫﻭﺍﺕ ﺍﻻﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﺩﻭﻥ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺘﺤﺩﺙ ﻋﻨﻪ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ‪ ...‬ﺴﻠﺤﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺒﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺓ ﻤﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺤﺭﺏ " )‪ .(64‬ﻭﻴﻭﺤﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻌﺩﺩ ﺍﺸﻜﺎﻟﻪ‬
‫ﻭﻤﻬﺎﻤﻪ – ﺒﻤﻨﻬﺎﺝ ﻋﻤﻠﻲ ﻴﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻋﻠﻤ ﹰﺎ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﹰﺎ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﺄﺜﺭ ﻓﻲ ﺍﻜﺜﺭ ﺍﺤﻭﺍﻟﻪ ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻓﻴﻪ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(65‬‬
‫ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺘﻤﻜﹼﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺍﻨﻪ " ﻻﺒﺩ ﺍﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ "‬

‫ﻣﺎ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ؟‬

‫ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﻨﻅﺭﻴﺔ ﻤﻌﻴﺎﺭﻴﺔ ﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻬﺎ ﺘﻔﺴﺭ ﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ " ﺃﻭ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﺤﺎﻭل ﺍﻟﺒﻌﺽ‬ ‫)‪(66‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺘﻌﻤﻴﻡ ﻓﺭﻀﻴﺎﺕ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﺤﻭﻟﻪ "‬
‫ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﻡ ﺍﻻﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭﻩ " ﻗﺴﻤﹰﺎ ﺴﻴﺎﺴﻴﹰﺎ ﺼﻐﻴﺭﹰﺍ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻤﺔ ‪ ،‬ﻴﻤﻠﻙ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ‪ ،‬ﻭﺘﻜﻭﻥ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﻤﻨﺘﺨﺒﺔ ﺍﻭ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ " )‪ .(67‬ﻭﻴﺜﻴﺭ‬
‫ﻻ ﻫﺎﻤﹰﺎ ﺤﻭل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﺘﺴﺎﺅ ﹰ‬
‫ﻼ – ﺍﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻴﻭﻤﺊ ﺍﻟﻲ ﺘﺨﻭﻴل ﺴﻴﺎﺴﻲ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ – ﻤﺜ ﹰ‬
‫ﻭﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﻭﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﻗﻀﺎﺌﻲ ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻼﺴﺘﻘﻼل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﺭﺃﻯ ﻴﺠﻌل ﻤﻁﻠﻕ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺸﺒﻴﻬ ﹰﺎ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ‬
‫ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻲ ﻓﻘﻁ ﻟﻠﺘﻔﺭﻴﻕ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﻓﺎﻟﻤﻌﻠﻭﻡ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻤﺤﺭﻭﻡ ﻤﻨﻬﺎ ﺭﻏـﻡ ﺍﻨﻪ ﻤﻌﺩﻭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌـﺎﻟﻡ)‪ ،(68‬ﻤﻤﺎ ﻴﻭﻫﻥ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ‪.‬‬
‫ﻼ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﺸﻜﺎل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﺠﺎﺭﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺠﺎﺀﺕ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﻭﺘﺩﻟﻴ ﹰ‬
‫ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺔ ﻤﻁﻭﻟﺔ ﻟﺘﻌﺭﻴﻔﻪ ﺒﻜﻭﻨﻪ ‪:‬‬
‫" ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻓﻲ ﻨﻁﺎﻕ ﻤﺤﺩﺩ ‪ .‬ﻭﺘﺨﻭل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺴﻴﻁﺭﺓ‬
‫ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻅﻔﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻤﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻁﻴﻪ ﺍﻟﺤﻕ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﺸﺭﻭﻋﺎﺕ ﻤﺘﻤﻤﺔ ﻻﻨﺸﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻲ ﺘﻀﻤﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺨﻭﻴل‬
‫ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺸﻁﺔ ﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻬﺎ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻬﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﺠﺎﺕ ﻭﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻗﺩ ﺘﻤﺕ ﻓﻲ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(69‬‬
‫ﺤﺩﻫﺎ ﺍﻻﻗﺼﻰ "‬
‫ﻭﻭﺍﻀﺢ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﺭﻴﻑ ﺭﻏﻡ ﺸﻤﻭﻟﻪ ﻴﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‬
‫ﻤﻥ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻲ ‪ ،‬ﻤﻌﻨﻲ ﺒﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﺒﻤﺎ ﻴﻨﺎﺴﺏ ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻏﻴﺭﻫﺎ ﻭﻻ ﻴﺒﺭﺯ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺘﻌﻠﻴﻘﹰﺎ ﻤﺨﺘﺼﺭﹰﺍ ﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﺩﻭﻨﻕ ﻻﻤﺏ ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻀﺭﺓ ﻟﻪ ﺒﺎﻜﺎﺩﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﻟﻠﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻋﺎﻡ ‪1984‬ﻡ ﻴﻔﻲ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻓﻲ ﺘﻌﺭﻴﻑ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻜﻭﻨﻪ ‪:‬‬
‫"ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﻤﻨﺎﻁﻘﻬﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻭ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﻓﺸل ﻓﻲ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﺴﺘﺤﻕ ﺍﻟﻭﺠﻭﺩ " ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬

‫ﻴ‪‬ﻌﺘﻘﺩ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﻭﺍﺴﻊ ﺍﻥ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺜﻼﺜﺔ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻨﻭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻭﻟﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﻌﺭﻑ ﺒﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ‬
‫‪ jurisdiction‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﻋﺎﺩﺓ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﻭﻟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺭﻗﻌﺔ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ﺩﺍﺨل ﺩﻭﻟﺔ ﻤﺎ )‪ .(70‬ﻭﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻥ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭﹰﺍ ﺍﻭ ﺍﻨﺘﺨﺎﺒﹰﺎ ﺍﻭ ﻤﺯﺍﻭﺠﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﻅﻨﻥ ﻅﺎ ‪‬‬
‫ﺒﺎﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ‪ selection‬ﻋﻨﺩ ﻭﺍﻀﻌﻴﻪ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﺎ ﻴﺭﺘﻜﺒﻪ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ – ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻘﺎﻋﺩﺓ – ﻭﺍﻨﻤﺎ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ – ﻜﻤﺎ ﻨﺭﺠﺢ – ﺍﻨﻭﺍﻉ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺼﻔﻭﻱ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻔﺭﺯ ﺒﻪ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻗﺭﺭﻫﺎ‬
‫ﻓﻴﺒﺭ ‪ ، Weber‬ﻜﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﺏ ‪Ex-officio‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺼﻌﻴﺩ ﺃﻭ ﺘﻤﺜﻴل ﺸﺭﺍﺌﺢ ﻻ ﺘﺠﺩ ﺴﺒﻴﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻫﻤﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻜﺨﺒﺭﺍﺕ ﺍﻭ ﻟﻀﻌﻔﻬﺎ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻜﺎﻟﻨﺴﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺍﺸﺒﻪ ﻤﻥ ﺍﻨﻤﺎﻁ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ‪ ،‬ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺍﻥ ﻴﺘﻡ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﻻ ﺘﻤﻴل ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻟﻠﻌﺯل‬
‫‪ ،‬ﺨﻼﻓ ﹰﺎ ﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻫﻭ ﺘﻤﺘﻊ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺒﻘﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﺠﻭﻫﺭﻱ ‪ ، autonomy‬ﻭﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ‬
‫ﻭﺨﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ .‬ﻭﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ‬
‫ﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ﻜﺎﻥ ﺤﺘﻤﹰﺎ " ﺍﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﻜﻴﺎﻨﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ﻤﺘﻤﻴﺯﹰﺍ ﺫﺍ ﺍﺭﺍﺩﺓ ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺒﻪ")‪ .(71‬ﻭﻴﻭﺼﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﺎﺭﻓﻴﻥ‪ ،‬ﻜﺎﻻﺼﻡ‪ ،‬ﺒﺎﺸﺭﺍﻑ ﻤﺭﻜﺯﻱ ﻤﺤﺩﻭﺩ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻭ ﺒﺎﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻤﻨﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﻋﺎﺭﻴﺔ ﻗﺎﺒﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﺭﺠﻌﻰ ﻓﻲ ﺍﻱ ﻭﻗﺕ ﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﻴﺤﺩﺩﻭﺍ ﻤﺩﻯ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻭ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﻤﺘﺠﺎﻫﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﻤﺎ ﻴﺴﺒﺒﻪ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻐﺎﻤﺽ ﻤﻥ ﺘﺂﻜل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﺎ ﺍﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﻨﺘﺨﺒ ﹰﺎ ﺍﻡ ﻻ ‪.‬‬
‫ﻻ ﻜﺒﻴﺭﹰﺍ ﺤﻭﻟﻪ ‪ ،‬ﺍﻻ ﻭﻫﻭ ﺘﻌﺩﺩ‬
‫ﻭﻋﻤﻭﻤﹰﺎ ﻓﺎﻥ ﻋﻨﺼﺭﹰﺍ ﺭﺍﺒﻌ ﹰﺎ ﺍﺜﺎﺭ – ﻭﻻ ﻴﺯﺍل – ﺠﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻔﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﺫ ﺭﺩﻩ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻟﻌﺩﻡ ﺍﻗﺘﺼﺎﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ "‬
‫ﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺨﻁ ﻓﺎﺼل ‪ ،‬ﺍﺫ ﺘﻘل ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻬﺘﻡ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻨﻔﺭﺩﹰﺍ ﺩﻭﻥ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(72‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ "‬
 ‫ﻏﺎﻳﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺎﺕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻋﻭ ﻟﻘﻴﺎﻡ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻲ ﺨﻤﺴﺔ ﺍﻗﺴﺎﻡ‬
‫ﺘﻨﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﻤﺎ‪ ،‬ﻭﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻭﺼﻴﺎﻨﺔ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﺭﺒﻊ ﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪.‬‬
‫ﻓﺤﻴﺜﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺤﺴﻨﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﺸﻤﺎل‬
‫ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﻗﺒل ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ – ﻭﻴﻭﻏﻨﺩﺍ ‪ ،‬ﻓﺭﺒﻤﺎ ﻴﻔﻴﺩ ﺍﺴﻠﻭﺏ ﺍﻻﺴﺘﻴﻌﺎﺏ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺎﺴﺘﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺨﻠﻕ ﻤﻜﺎﻥ ﻟﻬﺎ ﺩﺍﺨل‬ ‫‪Absorbtion‬‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻔﺘﻴﺕ‬
‫‪ Fragmentation‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻓﻌل ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ ﺒﻔﺭﻨﺴﺎ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﺎ ﺘﻡ ﻓﻲ‬
‫ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺓ ﻻﺤﻘﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﺠﺯﺍﺀ ﺍﺼﻐﺭ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻤﺞ ‪ Merger‬ﺍﺴﻠﻭﺏ ﻤﻌﺭﻭﻑ ﻴﺘﻡ ﻓﻴﻪ ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ ﻓﻲ ﺍﺨﺭﻯ‬
‫ﺍﻜﺒﺭ ﻟﺤل ﺍﺸﻜﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻏﺭﺍﺭ ﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻨﺯﺍﻨﻴﺎ ﻭﺍﻟﻤﻼﻴﻭ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﻠﻭﺏ ﺍﺸﺒﻬﻬﺎ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻻﺴﻠﻭﺏ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ‪ Solidarity‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺘﻌﺎﻴﺵ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺠﺎﻭﺭﺓ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ‬
‫ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌﻠﺕ ﺍﺜﻴﻭﺒﻴﺎ ﺍﻻﻤﺒﺭﺍﻁﻭﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻭﺭﺍﺠﺎ ﻟﻼﺩﺭﺍﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ‬
‫ﻴﻨﻔﺫ ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺴﻠﻭﺏ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻴﺸﺒﻪ ﺍﻟﻲ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺍﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﻤﺭﺍﻤﻴﻬﺎ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ‬
‫ﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻟﻤﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺯﻯ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﻋﺩﺓ ‪ ،‬ﺍﺜﺒﺘﺕ ﺍﻻﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ﻓﺎﺌﺩﺓ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺠﺎل ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺍﺤﺘﻭﺍﺀ ﺍﻻﺤﺘﻜﺎﻜﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ " ﻜﻤﻴﺩﺍﻥ ﻋﻅﻴﻡ ﻟﻠﺘﺩﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺭ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﺴﻬﻡ ﺒﺎﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﻌﺎﻡ "‬
‫)‪(73‬‬

‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘﺭﺽ ﺍﻥ ﺘﺭﻓﻊ ﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل‬

‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺘﺘﻴﺢ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻜﻬﺩﻑ ﺍﺴﻤﻰ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ‬
‫ﻫﺩﻑ ﺭﻫﻴﻥ ﺒﻨﻭﺍﻴﺎ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﻯ ﺍﻟﺒﻌﺽ ‪ ،‬ﺍﺫ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ " ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺎﺒﻌ ﹰﺎ‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺼﺒﺤﺕ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺍﺼﺒﺢ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ "‬
‫)‪ .(74‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﺍﻯ ﺍﻥ ﺍﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﻻ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻏﻴﺭﻫﺎ ﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺼﻠﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺭﻏﻡ ﺍﻨﻪ ﺍﻭل ﻤﺎ ﻋﺭﻑ ﻤﻥ‬
‫ﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻻ ﺍﻥ ﺘﻁﻭﺭﻩ ﻗﺎﺩ ﻓﻲ ﻤﺭﺍﺤل ﻻﺤﻘﺔ ﻭﻓﻲ ﺤﺎﻻﺕ ﻜﺜﻴﺭﺓ‬
‫ﻟﻨﺸﻭﺀ ﺍﻻﻤﺒﺭﺍﻁﻭﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﻭﻗﺭﺍﻁﻲ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ‪ Autonomy‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﻪ ﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺨﻭل ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻘﺭﻭﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻨﻬﺠ ﹰﺎ ﻟﺘﺴﻴﻴﺭ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻟﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻭﺸﺒﻜﺔ ﻟﺤﺸﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﺘﻡ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﺴﺱ ﻭﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ‪ .‬ﻭﺘﻔﺭﻴﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ‪،‬‬
‫ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺤﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ﻤﻬﻤﺔ ﺘﻀﺎﻤﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻴ‪‬ﺴﺘﺤﺏ ﺍﻥ ﻴﺘﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫)‪(75‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻫﻡ ﺍﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻁﻼﻕ ﻫﻭ ﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘﺭﺽ‬
‫ﺍﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻨﺘﺎﺠ ﹰﺎ ﻁﺒﻴﻌﻴﹰﺎ ﻟﻔﻙ ﺍﻻﺨﺘﻨﺎﻗﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺭﺏ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﺴﺭﻋﺔ ﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻠﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﻗﺭﺏ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ " ﺍﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺤﻘﻠﻴﺔ ‪ " Apractical business‬ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺠﺎﻜﺴﻭﻥ)‪ ،(Jackson‬ﻭﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﻨﺴﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺩﻴﻥ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ ﻭﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻫﺩﺍﻑ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻗﻭﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺁﻟﻴﺔ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‬
‫)‪(76‬‬
‫‪ ،‬ﻻﻨﻪ ﻴﻘﺼﺭ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺨﻁ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻭﻴﺯﻴﺢ‬ ‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻜﻤـﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﺩﺍﻨﻲ‬
‫ﻋﺏﺀ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﻋﻥ ﻜﺎﻫل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ‪ .‬ﻟﺫﺍ ﻓﻼ ﻤﻨﺎﺹ ﻤﻥ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﻘﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل ﻭﺍﻟﺭﻏﺒﺔ ﻓﻴﻪ‪،‬ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺘﺸﺠﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺘﻤﻜﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺸﺌﻭﻨﻬﺎ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﺫ‬
‫ﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺤﻴﻭﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﻫﻭ‬
‫ﺩﻭﺭ ﺤﺩﻴﺙ ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺍﻟﺘﻔﺕ ﻜﺜﻴﺭﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺩﻭل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﻨﺎﻤﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﺨﺹ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺜﻠﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺜﻡ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻴﺸﺘﺭﻁ‬
‫ﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺘﺘﻭﺍﺀﻡ ﻤﻊ ﺍﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﻭﺘﻘﺎﻁﻊ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪.‬‬
 ‫ﺧﻼﺻﺔ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻴﺴﻴﺭ ﺍﻥ ﻴﺼﻁﺩﻡ ﺍﻟﻤﺴﻌﻰ ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺘﺨﻭﻡ ﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ ﺒﺎﻨﻁﺒﺎﻋﺎﺕ ﻤﺤﺒﻁﺔ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﻀﻠل ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻴﻑ ﻤﻔﺭﺩﺓ ﻻ ﺘﺴﻌﻑ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﺘﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻤﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺍﻟﻔﺭﻭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺸﻜﺎل ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﻻ ﻫﻲ ﺒﻘﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ‬
‫ﺘﻭﺤﻲ ﺒﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻤﺤﺩﺩﺓ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﻨﺎﻅﺭ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻭ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻨﺤﺎﻭل ﺍﺴﺘﻘﺼﺎﺀ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ – ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﺍﻟﻲ ﺍﻨﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺭﻜﻭﻥ ﺍﻟﻲ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻗﺴﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﻓﻲ ﺍﻱ ﺤﻜﻡ‬
‫ﻤﺤﻠﻲ ﻤﺜﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻨﻬﺎ ﻗﺩ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻤﻭﺤﺩﺓ ‪ .‬ﻭﺘﻘﻭﻡ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻓﺘﺭﺍﺽ ﻨﻘﻴﺽ ﺍﻟﻤﻨﻁﻕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﺼﺒﻎ ﺍﺤﺩ ﺍﻟﺘﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺃُﺴﻠﻑ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﻫﻨﺎ ﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺍﻟﻭﺜﻴﻘﺔ ﺒﺎﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ ﺍﻟﻲ ﻤﺭﺍﻤﻲ ﻭﻏﺎﻴﺎﺕ ﻭﺍﺸﻜﺎل‬
‫ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﻴﻘﺼﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺎﻉ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻜﺜﺭ ﻭﻀﻭﺤﹰﺎ ﻋﻨﺩ ﻋﺒﻭﺭ‬
‫ﻤﺘﺎﻫﺔ ﺍﻟﺨﻠﻁ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻋﻤﺎﺩ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﹰﺎ ﺒﺤﻠﻭل‬
‫‪ Incorporation‬ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻹﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺴﺒﻕ ﺒﻌﺴﺭ‬
‫ﺍﻴﺠﺎﺩ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺘﻔﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻻﺩﺭﺍﻙ ﻭﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ – ﻤﺜﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﺜل ﺴﺎﺌﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ – ﻭﺍﺩﺭﺍﻙ ﺇﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﺠﺎﻫل ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺯﻋﻡ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ‪،‬‬
‫ﻓﻼﺒﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺘﺼﻭﺭ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺨﻭﻴل ﻭﺍﻟﺤﻠﻭل ﻴﺭﺴﻡ ﺤﺩﻭﺩ ﻜل ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻔﺭﻴﻕ – ﻨﻅﺭﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ﺒﺒﺴﺎﻁﺔ ﻋﺒﺭ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻁﺭﺡ ﻤﻥ ﻗﺒﻴل " ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻤﺠﺭﺩ ﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻼﺯﺍﺤﺔ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻨﺩ ﺍﻴﺔ‬
‫‪ .‬ﻭﻟﻜﻥ ﻤﻌﻴﺎﺭﹰﺍ ﻜﻬﺫﺍ ﻗﺩ ﻴﻜﻭﻥ ﻫﻭ ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺩﻋﺎﺓ ﻟﻠﺘﻀﻠﻴل‬ ‫)‪(77‬‬
‫ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻭ ﻟﺘﺂﻜل ﻭﻀﻌﻬﺎ "‬
‫ﻋﻨﺩﻤﺎ – ﺍﻭ ﺍﻴﻨﻤﺎ – ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﺭﻀﺔ ﻟﻼﺯﺍﺤﺔ ﺍﻭ ﺘﺂﻜل ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ‬
‫ﺒﺎﺴﻠﻭﺏ ﻏﻴﺭ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﻤﻊ ﺒﻘﺎﺀ ﻟﻭﺍﺀ " ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ " ﻤﺭﻓﺭﻓﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺭﻱ ‪.‬‬
‫ﺍﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﺒﺤﺙ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻴﺴﺭ ﻭﺍﺠﺩﻯ ﻭﺍﻜﺜﺭ‬
‫ﺘﺤﺩﻴﺩﹰﺍ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻪ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺜﻠﻰ ﺴﻭﺍﺀ ﺍﻜﺎﻨﺕ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺘﺨﻭﻴﻠﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻋﻠﻰ ﺍﻭ ﺘﻔﻭﻴﻀﹰﺎ ﻤﻌﻜﻭﺴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﻔل ‪ ،‬ﻫﻲ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺒﺎﻨﻭﺍﻋﻪ ‪ ،‬ﻭﺤﻴﻭﻴﺔ ﻟﻠﺘﺨﻭﻴل‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻠﻭل ﻤﻌﹰﺎ ‪ .‬ﻭﺁﻴﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺴﺎﺌﺭ ﻤﺎ ﺍﻁﻠﻌﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﻘﺩ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻤﺱ‬
‫ﺠﺩﻭﺍﻫﺎ ﻭﺍﻨﻤﺎ ﺘﻁﺭﻕ ﻻﺴﺎﻟﻴﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺨﻼﻑ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻟﻡ ﻴﺘﻁﺭﻕ ﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻭﺍﻨﻤﺎ‬
‫ﺤﺩﻭﺩﻩ ﻭﻤﺩﺍﻩ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ‪:‬‬
‫ﻋﺭﻑ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻭﻁﺄﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ‪ ،‬ﻤﻨﺫ ﺍﻤﺩ ﺒﻌﻴﺩ ‪ ،‬ﺤﺎﻜﻤﹰﺎ‬
‫ﻁﻭﺭﺍﹰ‪ ،‬ﻭﻤﺤﻜﻭﻤﹰﺎ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻅﻨﺔ ﻟﻠﻤﻭﺍﺩ ﺍﻟﺨﺎﻡ ﻭﻤﻌﺩﻨﹰﺎ ﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺩ ﻋﺭﻑ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ‪ ، Dependency‬ﻭﺍﻻﻨﺩﻤﺎﺝ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﻜﺎﻥ‬
‫ﻼ ﻻﻫﻠﻪ ﻭﻟﻠﻐﺭﺒﺎﺀ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻘﻁﺭ‬
‫ﻤﻨﻁﻘﻴﹰﺎ ﺍﻥ ﺘﺘﺒﻊ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﻔﻭﻴﻀﹰﺎ ﻭﺘﺨﻭﻴ ﹰ‬
‫ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺍﺴﻠﻔﻨﺎ‪ .‬ﻭﺒﻤﺎ ﺍﻥ ﻏﺭﺽ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﻓﺤﺹ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻓﻲ ﺍﻤﺩ ﻤﺤﺩﺩ‬
‫ﻭﺘﺤﺕ ﺍﺸﻜﺎل ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺘﻌﺫﺭ ﻤﻌﻪ ﺘﻘﺼﻲ ﻜل ﻤﺎ ﺩﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ‬
‫ﻭﺘﻜﻭﻴﻨﻪ ﺍﻟﻤﺘﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻟﺯﻡ ﺍﻥ ﻨﺠﺘﺯﺉ ﺒﻠﻤﻊ‬
‫ﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺒﺎﺤﺜﻨﺎ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻬﺎ ﺘﻌﻴﻥ ﻓﻲ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﺠﻭﺍﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ‪ .‬ﻋﻠﻤ ﹰﺎ ﺒﺎﻥ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﺸﺩ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﻤﻤﺎ ﺍﻀﻁﺭﻨﺎ ﻟﻼﺨﺫ ﺒﺎﻟﺭﺍﺠﺢ ﻋﻨﺩ ﺍﺭﺒﺎﺏ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻨﻭﺍﻋﻪ ﻭﻟﻴﺩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻡ‬
‫ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ‪ ،‬ﻓﺴﻭﻑ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻤﺒﺤﺜﻨﺎ ﺍﻻﻭل ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻘﻁﺭ‬
‫ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﹰﺎ ﻭﺘﺎﺭﻴﺨﻴﹰﺎ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴ ﹰﺎ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻤﺴﺢ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻨﻅﺭﺓ ﻋﺠﻠﻰ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻓﺴﻨﺴﺘﻘﺼﻰ ﻓﻴﻪ ﺍﻫﻡ ﻤﻼﻤﺢ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺭ ‪ ،‬ﺘﺎﺭﻜﻴﻥ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻔﺎﺼﻴل ﻟﻤﺎ ﺴﻨﻌﻘﺩﻩ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﻓﻲ ﻻﺤﻕ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻻﻭل‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪ :‬ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬

‫ﻴﻤﺜل ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻻﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ ﻟﻠﺤﺯﺍﻡ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ‪Sudanic‬‬

‫‪ Belt‬ﺍﻟﻤﻤﺘﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﻭﻤﺎل ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺴﻨﻐﺎل ‪ ،‬ﻤﺯﺍﻭﺠﹰﺎ ﺒﻴﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺼﺤﺭﺍﺀ ﺍﻟﻜﺒﺭﻯ‬
‫ﻭﻜل ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺸﺭﻴﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﻁﻴﺭﺓ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺨﺘﻠﻁﺕ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻋﺩﺓ‪،‬‬
‫ﻓﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ ﻫﺠﻴﻥ ﺘﺩل ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﺼﻭﻟﻪ ﺴﺤﻨﺎﺕ ﺍﻫﻠﻪ ‪ ،‬ﻭﻜﺜﺭﺓ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺸﻜل ﻤﻨﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﻬﻭل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺤﺩﺜﻭﻨﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻜﻠﻐﺎﺕ ﺍﻟﺒﺎﻨﺘﻭ ﻭﺍﻟﻤﺎﻜﺭﻭ ﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﺨﻭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﺎﻤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻌﺭﺒﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﻭﺭﻭﺒﻴﺎﺕ‪ .‬ﻭﻴﺅﻜﺩ ﻤﺎ ﺫﻫﺒﻨﺎ ﺍﻟﻴﻪ‪ ،‬ﺍﻻﻗﺘﺒﺎﺱ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ ﻭﺍﻟﺩﺍﺭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻫل ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺭﺠﻌﻪ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻠﻐﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺤﺯﺍﻡ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ‬
‫)‪(1‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺸﻤﺎﻟﻪ ﻭﺠﻨﻭﺒﻪ‬
‫ﻭﺍﻻﺴﻡ ﺍﺜﻨﻭﻏﺭﺍﻓﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺭﺠﺢ ‪ ،‬ﺍﻁﻠﻘﻪ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﻭﻥ ﺍﻟﻌﺭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻫل‬
‫ﺍﻟﺤﺯﺍﻡ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﻟﻭﻥ ﺒﺸﺭﺘﻬﻡ ﺍﻻﺴﻤﺭ ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﻌﺩﻭ ﻜﻭﻨﻪ ﺍﻤﺘﺩﺍﺩﹰﺍ ﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﻗﺩﻴﻡ‬
‫ﺘﻀﻤﻨﺘﻪ ﺍﻋﻼﻡ ﻭﺼﻔﻴﺔ ﻋﺩﻴﺩﺓ ﺍﻁﻠﻘﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻫل ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺯﺍﻡ ﺒﻤﺨﺘﻠﻑ‬
‫ﺍﻻﻟﺴﻥ ‪ ،‬ﻤﺜل ﺒﻼﺩ ﻜﻭﺵ ﻭﺍﺜﻴﻭﺒﻴﺎ ﻭﻨﻭﺒﺎﺘﻴﺎ ﻭﺒﻼﺩ ﺒ‪‬ﻨﺕ ‪ ،‬ﺍﻥ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺘﺭﺠﻤﺔ ﻟﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﺭﺠﺎﻉ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﺤﺯﺍﻡ ﺍﺜﻨﻴﹰﺎ ﺍﻟﻲ ﺘﻀﺎﺭﻴﺴﻪ ﺍﻟﺴﻬﻠﺔ ﻨﻭﻋﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﺘﻭﺴﻁﻪ ﻤﻨﺎﺨﻴﹰﺎ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺴﻬﻭﻟﻪ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻁﺤﻪ‪ ،‬ﻭﻴﺴﺭ ﺍﻟﻌﻴﺵ‬
‫ﻓﻴﻪ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻤﺎ ﺤﻭﻟﻪ ﻭﺼﻼﺤﻴﺘﻪ ﻟﻠﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺭﻋﻲ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﻌﻠﻪ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻗﺒﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻬﺠﺭﺍﺕ ﻭﻤﻬﻭﻯ ﺍﻓﺌﺩﺓ ﻟﻤﻥ ﺤﻭﻟﻪ ﻤﻨﺫ ﻗﺩﻴﻡ ﺍﻟﺯﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺩﻓﻌﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﻴﻥ –‬
‫ﻼ ﻟﻠﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻔﺭﻋﻭﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺨﻠﺼﻭﺍ ﻻﺴﺘﻨﺘﺎﺝ‬
‫ﻜﺎﻟﺸﻴﺦ ﺍﻨﺘﺎﺩﻴﻭﺏ – ﺍﻥ ﻴﺠﻌﻠﻭﻩ ﺍﺼ ﹰ‬
‫ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﻤﺩﻴﻨﹰﺎ ﺤﻀﺎﺭﻴﹰﺎ ﻻﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﺭﺃﻯ ﻴﻤﻴل ﻟﻠﺘﻁﺭﻑ ﻭﻻ ﺘﺴﻨﺩﻩ ﺸﻭﺍﻫﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺜﺎﺒﺕ ﺍﻥ ﻤﺎ ﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ ﺤﻭﺽ ﺍﻟﻨﻴل ﻭﺴﺎﺤل ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻻﺤﻤﺭ ‪،‬‬
‫ﻜﺎﻥ ﺘﻁﻭﺭﹰﺍ ﻁﺒﻴﻌﻴﹰﺎ ﻏﻴﺭ ﺒﻌﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻭﻗﻊ ﻭﺘﺯﺍﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﻌﺭﻑ ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻟﺤﺯﺍﻡ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ – ﺍﻭ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل ﻟﻡ‬
‫ﻴﺘﺭﻙ ﺁﺜﺎﺭﹰﺍ ﺘﺸﻴﺭ ﻟﺫﻟﻙ – ﺍﻻ ﺒﻌﺩ ﺩﺨﻭل ﺍﻻﺴﻼﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﻁﻠﻕ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﺩﺓ ﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻭﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ ‪ ،‬ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻭﻓﻕ ﺘﻤﺩﺩﻫﺎ ﻓﻴﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺤﺩﻴﺩﹰﺍ ﺒﻌﺩ ﻓﺘﺢ ﺍﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺘﺎﻜﺎ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻤﺩﺍﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﺤﻤﺩ ﺒﺎﺸﺎ ﺍﺒﻭ ﻭﺩﺍﻥ ﻋﺎﻡ‬
‫‪1848‬ﻡ ﺤﻴﺙ ﺭﺴﻤﺕ ﺍﻭل ﺨﺭﻴﻁﺔ ‪ ،‬ﻭﻁﺒﻕ ﺍﻭل ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ ﻤﺎﺘﻡ ﻀﻤﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺤﺘﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻴﻥ ‪ .‬ﻭﺒﻴﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻭﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1875‬ﻡ ﺍﺼﺒﺢ ﺍﺴﻡ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ‪ ،‬ﻋﻠﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻡ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ‬
‫ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﺒﺤﺭ ﺍﻟﻐﺯﺍل ﻭﺨﻁ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺀ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﻤﻥ ﻴﻭﻏﻨﺩﺍ ﺤﺘﻰ ﺒﺤﻴﺭﺓ‬
‫ﻓﻜﺘﻭﺭﻴﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﺠﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﺍﺜﻴﻭﺒﻴﺎ ﻭﺍﺭﻴﺘﺭﻴﺎ ﻭﺍﻟﺼﻭﻤﺎل ﻭﺠﻴﺒﻭﺘﻲ ﻭﺴﺎﺤل ﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻻﺤﻤﺭ‬
‫ﺤﺘﻰ ﻨﻬﺭ ﺠﻭﺒﻰ ‪ ،‬ﺒﻜل ﺍﻟﻤﻭﺍﻨﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺸﺎﻁﺌﻪ ﺍﻻﻴﺴﺭ – ﺍﻭ ﻤﺎ ﻋ‪‬ﺭﻑ‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺸﺭﻗﻲ – ﻭﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺒﺤﺩﻭﺩﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﺔ ﺒﻴﻥ ﺨﻁﻲ‬
‫ﻋﺭﺽ ْ‪ 4‬ﻭ ْ‪ 22‬ﺵ ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﺴﺘﻘﺭ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﺤﺘﻼل ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯﻱ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﻋﺎﻤﻲ‬
‫‪1899 –1896‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺤﻤل ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻔﺎﺘﺤﻴﻥ– ﺘﻤﻴﻴﺯﹰﺍ ﻟﻪ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ – ﻟﺘﻠﺤﻕ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺒﻪ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ﻋﺎﻡ ‪1916‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺩﺍﺭﻤﺴﺎﻟﻴﺕ ﻋﺎﻡ ‪1922‬ﻡ‬
‫ﻭﺘﺠﺩﺭ ﻫﻨﺎ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻥ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﻥ ﺍﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺤﺎﻗ ﹰﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻘﻁﺭ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﺤﺘﻼﻟﻬﺎ ﺍﻻﻭل ﻋﺎﻡ ‪1874‬ﻡ ﻭﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﺴﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ‬
‫ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺠﺩﺭ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺌﻡ ﺜﻨﺎﺌﻴ ﹰﺔ ﻤﺘﺄﺼﻠ ﹰﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺠﺩﺍﻥ ﺍﻫل ﺍﻟﻘﻁﺭ ‪ .‬ﻭﺒﻬﺫﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺭﺠﻴﺢ ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺒﺎﻥ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺴﺒﺒﻪ ﻗﺼﺭ ﺍﻟﻤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﺠﻬﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻻﻭﻟﻰ‬
‫ﻓﻲ ﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺤﺩﺍﺜﺘﻬﺎ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﻤﺎ ﺍﺴﻠﻔﻨﺎﻩ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻻﺜﺭ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﻋﺒﺭ ﻜل‬
‫ﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ‪ ،‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺍ ﺒﺎﻟﺒﻌﺽ ﻟﻠﺫﻫﺎﺏ ﺍﻟﻲ ﺍﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺘﻜﻭ‪‬ﻥ ﺴﻴﺎﺴﻴ ﹰﺎ‬
‫ﺤﺴﺏ ﺭﻏﺒﺎﺕ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ ﻭﺍﺴﻤﺎﻋﻴل ‪ ،‬ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴ ﹰﺎ ﺤﺴﺏ ﺤﺎﺠﺎﺕ ﻤﺼﺎﻨﻊ ﻻﻨﻜﺸﻴﺭ‬
‫)‪(3‬‬
‫‪.‬‬
‫ﻴﺭﻜﺯ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻋﻠﻰ ﻜﺒﺭ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺍﻟﺒﺎﻟﻐﺔ‬
‫ﻼ ﻤﺭﺒﻌﹰﺎ ﺒﺎﻴﺭﺍﺩ ﺼﻨﻭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺴﺏ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﻨﺤـﻭ ﺍﻨﻪ ﻴﺸﻜل‬
‫‪ 967.500‬ﻤﻴ ﹰ‬
‫‪ %1.7‬ﻤﻥ ﺴﻁﺢ ﺍﻻﺭﺽ ‪ ،‬ﻭ ‪ %8.3‬ﻤﻥ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺨﻤﺴﺔ ﺍﻀﻌﺎﻑ‬
‫ﻤﺴﺎﺤﺔ ﻓﺭﻨﺴﺎ ‪ ،‬ﻭﻋﺸﺭﺓ ﺍﻀﻌﺎﻑ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ‪ ،‬ﺩﻋﻤ ﹰﺎ ﻟﺤﺠﺠﻬﻡ ﻓﻲ ﻀﺭﻭﺭﺓ‬
 ‫)‪(4‬‬
‫‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺍﻏﻠﺏ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﻬﺎﺌﻠﺔ ﺼﺤﺎﺭﻯ‬ ‫ﺍﻟﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﻬﺎﻤﻪ ﺘﻜﺫﺏ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﻴﻥ ﻭﺍﻻﺫﻥ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺘﺸﻜﻭ ﻗﻠﺔ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ‪ .‬ﻓﺎﻫﻡ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺴﻁﺤﻪ ﺍﻟﺼﺤﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﺘﺭﺒﺔ ﺍﻟﺭﻤﻠﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﻟﻼﺴﺘﺯﺭﺍﻉ ‪ %33‬ﻓﻘﻁ‬
‫ﻤﻥ ﻤﺴﺎﺤﺘﻪ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﻴﻘﺩﺭﻫﺎ ﺒﺜﻤﺎﻨﻴﻥ ﻤﻠﻴﻭﻨ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﻓﺩﻨﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻠﻴﻥ‬
‫ﺒﺎﻨﻬﺎ ﻤﺎﺌﺘﺎ ﻤﻠﻴﻭﻥ ‪ .‬ﻭﺍﻴﹰﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺜﺎﺒﺕ ﺍﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﺭﺘﻔﻊ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻠﻴﻭﻨﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﻁﻠﻊ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺍﻟﻲ ‪ 26‬ﻤﻠﻴﻭﻨ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺁﺨﺭﻩ ‪ ،‬ﺒﻤﻌﺩل ﺴﻨﻭﻱ ﻗﺩﺭﻩ‬
‫‪ ،%2.8‬ﻭﺍﻥ ﻤﺘﻭﺴﻁ ﻜﺜﺎﻓﺘﻬﻡ ﻴﺒﻠﻎ ‪ 5‬ﺍﻓﺭﺍﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﻴﻠﻭ ﻤﺘﺭ ﺍﻟﻤﺭﺒﻊ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺭ ‪ .‬ﻭﻓﻭﻕ ﺫﻟﻙ ﻴﺘﺒﺎﻴﻥ ﺘﻭﺯﻴﻌﻬﻡ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﺨﺘﻼل ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺭﺘﻔﻊ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺜﻠﺙ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﻤﺤﺼﻭﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﻭﻜﻭﺴﺘﻲ ﻭﺴﻨﺎﺭ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﺍﺒﺎﻥ‬
‫ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺒﻴﻥ ‪1983 – 1972‬ﻡ ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﻴﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ‪ 20‬ﻨﺴﻤﺔ ‪ /‬ﻜﻠﻡ‪ 2‬ﺍﻟﻲ ‪100‬‬
‫ﻨﺴﻤﺔ ‪ /‬ﻜﻠﻡ‪. 2‬‬
‫ﻴﺘﺭﺍﻭﺡ ﻤﻌﺩل ﺍﻻﻤﻁﺎﺭ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺼﻔﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻻﻗﺼﻰ ﻭ‪600‬‬
‫ﺒﻭﺼﺔ‪ 3‬ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ‪ ،‬ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻨﺤﺼﺭﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻴﻊ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺨﻁﻲ‬
‫ﻋﺭﺽْ‪ 18ْ -10‬ﺵ ﻭﻀﻔﺘﻲ ﺍﻟﻨﻴل‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺯﺭﺍﻋﺔ ﺍﻟﻤﻁﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﻋﻲ ﻓﻲ ﺤﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﻓﻨﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﺍﻟﻤﺘﻨﻘﻠﺔ ‪ shifting cultivation‬ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ‪ .‬ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺘﺭﻜﺯ ﻤﺎ ﺒﻴﻥ ‪ %65‬ﻭ ‪ %80‬ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻴﻑ ‪ ،‬ﻭﻗﻠﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺤﻀﺭﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺨﻠﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺴﺒﻊ ﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺴﻌﺔ ﻋﺸﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﺸﺌﺕ ﻓﻲ ﺍﻭﺍﺨﺭ‬
‫) ‪(5‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺩﻥ‬
‫ﻭﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺍﻓﺭﺯﺕ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﻅﺭﻭﻓﻪ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﺠﺎﻭﺭﺘﻪ ﻟﻌﺸﺭ ﺩﻭل ﺤﺭﺍﻜﹰﺎ ﺩﻴﻤﻐﺭﺍﻓﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﻜﺒﻴﺭ ﻜﻤﹰﺎ ﻭﻤﻌﻘﺩ ﻜﻴﻔﹰﺎ ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻗﹸﺩﺭ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ‬
‫ﻫﻡ ﻓﻲ ﺤﺭﺍﻙ ﺩﺍﺌﻡ ﺒﺤﺜ ﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﻓﻲ ﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﻨﺼﺭﻡ ‪ ،‬ﺒﺎﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻠﻴﻭﻥ‬
‫ﺭﺠل ﻭﺍﻤﺭﺃﺓ ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺭﻋﺎﺓ ﻭﺍﻟﻤﻐﺘﺭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺘﺭﻓﻊ ﺍﻀﺎﻓﺘﻬﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺭﺒﻊ ﻋﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻬﺠﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ ﺍﻏﻠﺒﻬﺎ ﻋﺒﺭ ﻤﺴﺎﻓﺎﺕ ﺸﺎﺴﻌﺔ ‪ ،‬ﻴﺭﺠﻊ ﺘﻘﺭﻴﺭ‬
‫ﺒﻌﺜﺔ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺩﻭﻟﻴﺔ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺸﻬﺩﺘﻪ ﺍﻟﺴﺘﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﺯﻭﺡ ﻟﻠﺩﺍﺨل ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺘﻭﺠﺩ ﺘﻘﺩﻴﺭﺍﺕ‬
‫ﺩﻗﻴﻘﺔ ﺒﺸﺄﻨﻪ‪ ،‬ﺴﻭﻯ ﺍﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺜﺎﻟﺙ ﺩﻭﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺘﻀﻡ ﻻﺠﺌﻴﻥ ﻤﻤﻥ ﺘﻤﺘﺩ‬
 ‫)‪(6‬‬
‫‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺍﻟﻬﺠﺭﺍﺕ ﻗﺩﻴﻤﺔ‪،‬ﺍﺫ ﻋ‪‬ﺭﻑ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻻﻭﺴﻁ‬ ‫ﺍﻗﺎﻤﺘﻬﻡ ﻻﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻋﺎﻤﻴﻥ‬
‫ﺒﺩﺍﺭ ﺍﻻﺒﻭﺍﺏ‪ .‬ﻭﻴﻘﺩﺭ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺒﺤﻭﺍﻟﻲ ‪ 750‬ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﺎﺕ‬
‫ﺒﺤﻭﺍﻟﻲ‪ 140‬ﻟﻐﺔ ﻭﻟﻬﺠﺔ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﺤﻭﺍﻟﻲ ‪ 19‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﺠﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻫﻠﻪ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﺜﻨﺘﻴﻥ ﺍﻭ ﺜﻼﺙ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺠﺎﺀ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺒﺎﻨﻪ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﺼﻐﺭﺓ ﻻﻓﺭﻴﻘﻴﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺒﺩﺃ ﻅﻬﻭﺭ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺍﺕ ﻓﻴﻪ ﻤﻨﺫ ﺤﻭﺍﻟﻲ ‪ 4000‬ﺴﻨﺔ ﻕ‪ .‬ﻡ‪ .‬ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﺒﺤﻀﺎﺭﺓ ﻜﺭﻤﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﺭﺨﻴﻥ ﺤﻭل ﻤﺎ ﺍﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺼﻠﻴﺔ‬
‫)‪(7‬‬
‫‪.‬‬ ‫‪ indigenous‬ﺍﻭ ﻨﺘﺎﺝ ﻫﺠﺭﺓ ﻤﺼﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﺩﻯ ﻜﻡ ﺍﻟﻬﺠﺭﺍﺕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻟﺼﺭﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺜﻼﺙ ﺜﻘـﺎﻓﺎﺕ ﻗﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﺴﻴﻁ )‪ 750‬ﻕ‪ .‬ﻡ‪ 1500 – .‬ﻡ ( ‪ .‬ﺍﻭﻟﻰ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻨﻭﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﻤﺕ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻤﻠﻜﺔ ﻨﺒﺘﺔ ﻨﺘﺎﺝ ﺘﺩﺍﺨل ﻤﻊ ﻤﺼﺭ ﺍﻟﻔﺭﻋﻭﻨﻴﺔ ﻤﻨﺫ ﻋﺎﻡ ‪ 3703‬ﻕ‪ .‬ﻡ‪ ،.‬ﻭﻨﻀﺠﺕ ﺍﺒﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻬﺩ ﺍﻟﻤﺭﻭﻱ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻓﻘﺩ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻵﺨﺭ ﻤﺭﺓ ﻤﻊ ﺍﻨﺴﺤﺎﺏ ﺠﻴﻭﺵ ﻨﺒﺘﻪ ﻤﻥ‬
‫ﺁﺴﻴﺎ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ ﻭﻤﺼﺭ)‪ .(8‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺍﺘﺴﻤﺕ ﺒﺎﻟﺼﻔﻭﻴﺔ ﻻﻗﺘﺼﺎﺭﻫﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﺨﺎﺭﺝ ‪ .‬ﻭﺨﻼل ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻗﺭﻭﻥ ﻋﺎﺸﺘﻬﺎ ﻭﺘﻌﺎﻴﺸﺕ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻭﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻻﻨﻬﺎ ﺩﻴﻥ ﻋﺎﻟﻤﻲ ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﻓﺘﺤﺕ ﺍﻟﻁﺭﻴﻕ ﺍﻤﺎﻡ ﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺭﻜﺕ ﺁﺜﺎﺭﹰﺍ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻤﺸﻬﻭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﻤﺎﺭ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻨﺤﺎﺀ‬
‫) ‪(9‬‬
‫‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﻬﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﻘﺒﺕ ﻁﻼﺌﻊ ﺍﻟﻬﺠﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﻘﻁﺭ‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﻓﺘﺢ ﻤﺼﺭ ﻋﺎﻡ ‪641‬ﻡ – ﻭﻴﺭﺠﻌﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻟﻤﺎ ﻗﺒل ﺍﻻﺴﻼﻡ – ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ‬
‫ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻴﻌﺘﺒﺭﻭﻨﻬﺎ ﺍﻫﻡ ﺍﻟﻬﺠﺭﺍﺕ ﻻﻨﻬﺎ ﻗﺎﺩﺕ ﻟﻼﺴﻠﻤﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﻌﺭﺍﺏ ﻋﺒﺭ‬
‫ﺘﻔﺎﻋﻼﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻤﻌﻘﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﺃﻟﺠﺄﺕ ﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﺠﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻥ ﺴﻴﻁﺭﺘﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﻜﺘﻤل ﺍﻻ ﻓﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻋﺸﺭ‪ .‬ﻭﻴ‪‬ﻼﺤﻅ‬
‫ﻫﻨﺎ ﺍﻨﻬﺎ – ﻜﺎﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ – ﺍﺴﺘﻐﺭﻗﺕ ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻗﺭﻭﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺸﻤل ﺍﻨﺤﺎﺀ ﻜﺜﻴﺭﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻜﺎﻟﺠﻨﻭﺏ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﻻﺤﻅ ﻜﺜﻴﺭﻭﻥ – ﺒﺤﻕ – ﺍﻥ‬
‫ﻋﺭﻭﺒﺔ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﻭﺍﻟﻭﺴﻁ ﻭﺍﻟﻐﺭﺏ ﺍﻻﻭﺴﻁ ﻟﻐﻭﻴﺔ ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﺜﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﻤﺕ ﺩﻭﻥ ﺨﻠﻔﻴﺔ ﺤﻀﺎﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺍﺫ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﻬﺎﺠﺭﻴﻥ ﺍﻻﻭﺍﺌل ﻜﺎﻨﻭﺍ ﺭﻋﺎ ﹰﺓ ﻭﺘﺠﺎﺭﹰﺍ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﺭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻋﺎﺸﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻤﺵ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺤﻠﻑ ﺍﻟﻘﻭﺍﺴﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻔﻭﻨﺞ )‪1504‬ﻡ ( ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺫﺭﻭﺓ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﺠﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻋﻘﺎﺏ ﺍﻨﺤﺴﺎﺭ ﻤﺩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﺍﺜﺭ ﺴﻘﻭﻁ ﺍﻻﻨﺩﻟﺱ ‪1492‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺘﻘﺎل ﻤﺼﺭ ﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻤﺎﻟﻴﻙ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻋ‪‬ﺭﻑ ﺒﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﻨﺤﻁﺎﻁ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺭﻜﻭﻥ ﻟﻘﺸﻭﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺸﻔﻬﻴﺔ‬
‫)‪(10‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻲ ﺤﻤﻠﻬﺎ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﺼﻔﻭﻑ ﺍﻟﺨﻠﻔﻴﺔ ﻟﻴﻜﺴﺒﻭﺍ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ‬
‫ﻴﺅﻴﺩ ﻤﺎ ﺴﻠﻑ ‪ ،‬ﻤﺎ ﻨﻼﺤﻅﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ‬
‫ﻜﺘﺎﺏ ﺍﻟﻁﺒﻘﺎﺕ ﻭﺘﺎﺭﻴﺦ ﻜﺎﺘﺏ ﺍﻟﺸﻭﻨﺔ ﻭﺍﻻﺩﺏ ﺍﻟﺼﻭﻓﻲ ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﻻﺤﻅﻪ ﻋﻠﻲ ﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﻜﺭﺍﺭ ﻤﻥ ﺘﺭﺤﻴﺏ ﺍﻟﻔﻭﻨﺞ ﺒﺎﻟﻤﺭﺸﺩﻴﻥ ﺩﻋﻤﹰﺎ ﻟﺸﺭﻋﻴﺔ ﺴﻠﻁﺘﻬﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻴﺭﺕ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﻭﺤﻴﺎﺕ ﺍﻻﻓﺭﻴﻘﻴﺔ ﺍﻻﺼﻭل ﺍﺴﻼﻤﻴﹰﺎ )‪ .(11‬ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺭ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﻨﺸﺄ ﻤﺎ‬
‫ﻴ‪‬ﻌﺭﻑ ﺒﺎﻟﺩﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻱ ‪ – Paralell religion‬ﻭﻫﻭ ﺩﻴﻥ ﻤﺼﺒﻭﻍ ﺒﺸﻭﺍﺌﺏ ﻤﺤﻠﻴﺔ –‬
‫ﻭﺍﻟﻴﻪ ﺘﻌﻭﺩ ﺍﻟﻭﺴﻁﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻻﺼﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺴﻼﻡ ﺍﻟﺼﻭﻓﻲ ﻭﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﻁﺒﻌﺎ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺎﺕ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺠﻤﺎﻉ ﺍﻻﺨﺘﻼﻁ ﺍﻻﺜﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻨﺸﺄﺕ‬
‫ﺍﻟﻬﺎﻤﺸﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺘﻤﺯﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﺭﻗﻴﺔ ﺍﻻﻓﺭﻴﻘﻴﺔ ﻭﻋﺭﻭﺒﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬ﻭﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ‬
‫‪ Dualism‬ﻭﺍﻟﻭﺠﻬﺔ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺩﺕ ﺍﻟﻲ ﺍﺯﺩﻴﺎﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟﺩﻯ‬
‫ﻋﺭﺏ ﺍﻟﻬﺎﻤﺵ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻏﻴﺭﻫﻡ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﻻﺤﺴﺎﺴﻬﻡ ﺒﺨﻁﺭ ﺫﻭﺒﺎﻥ ﻫﻭﻴﺘﻬﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺯﺍﺝ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻻﻭﻋﻴﻬﺎ ﺍﻟﺠﻤﻌﻲ‪ ،‬ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ‬
‫)‪(12‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﻘـﺎﺌﻕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺎﺜل‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ " ﺤﺼﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺠﻤﺎﻉ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﻭﻤﻨﺎﻁ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻭﻜﻴﺔ – ﺍﻱ ﺍﻻﻁﺎﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻘﻭﻡ ﻓﻴﻪ ﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ – ﻭﺍﻟﻨﻭﺍﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻭﺭ ﺤﻭﻟﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻤﻥ‬ ‫)‪(13‬‬
‫ﻭﺜﻘﺎﻓﺔ ﺸﻌﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ ﻫﻲ ﻨﻤﻁ ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻓﻜﺭﹰﺍ ﺍﻭ ﻤﻤﺎﺭﺴ ﹰﺔ "‬
‫ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﺍﻥ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺒﻬﺎ ﺴﺎﺌﺭ ﻤﻨﺎﺤﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺒﻊ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺘﻠﻤﺱ ﻤﻅﺎﻫﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ‪ .‬ﻓﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﻔﺠﺭ ﺍﺨﻴﺭﹰﺍ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻠﻤﺱ‬
‫ﺠﺫﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺭ ﺍﻟﻬﺠﺭﺓ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺨﻭﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﺭﻋﻲ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻥ ‪،‬‬
‫ﺍﻭ ﻓﻲ ﻜﻭﻥ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﻭﻟﻴﺩﺓ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺩﻭﻟﺔ ‪ ،‬ﻻﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻻﺴﺒﻕ)‪ .(14‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻗﻑ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﺒﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﻬﺠﺭﺓ‬
‫ﺍﻻﻭل ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻟﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺯ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺍﺜﺭﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﺘﺼﺩﻴﺭ ﺍﻟﺼﻭﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﺴﺘﻘﺭﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻴل‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺼﺭﺍﻉ ﺴﻠﻁﻨﺘﻲ ﺍﻟﻔﻭﻨﺞ ﻭﺍﻟﻔﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﺨﺭﻯ ﺍﺩﻯ ﺍﻨﻘﻁﺎﻉ ﻤﻭﺠﺔ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺩﺨﻠﻬﺎ ﺍﻻﺘﺭﺍﻙ ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﺘﺄﺠﻴل ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻤﺩﺓ ﻁﻭﻴﻠﺔ ‪ .‬ﻓﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻨﺸﻐﺎﻟﻬﺎ ﺒﻤﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺘﺯﻜﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻤﺤﻭ ﺁﺜﺎﺭ ﺍﻻﺘﺭﺍﻙ – ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﻋﺘﺒﺭﻭﺍ ﻜﻔﺎﺭﹰﺍ – ﻭﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل‬
‫‪ ،‬ﻭﻗﻔل ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻻﻤﻥ ‪ ،‬ﻗﻀﺕ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﺸﻌﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‬
‫)‪(15‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻤﺸﺭﻭﻋﻬﺎ ﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩﻱ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻭﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﺼﻼﺡ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‬
‫ﻭﻴﻅﻬﺭ ﺍﺜﺭ ﺫﻟﻙ ﺒﺠﻼﺀ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻼ ﻤﻥ ﺼﺭﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺭﻴﺠﻴﻥ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻤﺜل ﺍﻟﺠﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻠﻘﻰ ﺨﺒﺭﺍﺘﻪ ﺍﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻲ ﺍﺤﺘﻤﺎﺀ ﻁﺒﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻥ ﺍﻟﺠﺩﺩ ﺒﺸﻴﻭﺥ ﺍﻟﻁﺭﻕ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻤﻠﺔ ﺍﻟﺸﺭﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ‬
‫ﺘﺴﺘﺜﻥ ﺴﻼﺤﹰﺎ‪ .‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﺍﻋﻁﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻻﺤﺘﻤﺎﺀ ﺘﻔﺴﻴﺭﹰﺍ ﻤﻨﻁﻘﻴﹰﺎ ﻟﺘﻜﻭﻥ ﺍﻻﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻔﻬﺎ ﻨﺒﻠﻭﻙ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﻨﺘﺎﺝ ﺘﺼﺩﻉ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺨﺭﻴﺠﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺩﻭﻥ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﻭﺍﻀﺤﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺍﻭ ﺸﻜل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ)‪.(16‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺭﺩ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻟﻠﺴﻭﺩﺍﻨﻴﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺠﻌﻬﺎ ﺩ‪ .‬ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺤﻤﺩﻨﺎ‬
‫ﺍﷲ ﺍﻟﻲ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺘﺒﺎﻴﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﻤﻥ ﻗﺒل‬
‫ﻻ ﻤﻅﻬﺭﻴﺔ ﻜﺎﺩﺕ ﺍﻥ ﺘﺨﻔﻲ ﺩﻭﺍﻓﻌﻪ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻨﻪ ﺍﺘﺨﺫ ﺍﺸﻜﺎ ﹰ‬
‫ﻤﺜل ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻠﻁﺎﺌﻔﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻼ ﺍﻻﺤﺘﻼل ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ‬
‫)‪ .(17‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻨﻪ ﻗﺎﺩ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻤﺒﻜﺭ ﺍﻟﻲ ﺍﻭل ﺍﻨﻘﺴﺎﻡ ﺸﻬﺩﺘﻪ ﺍﻟﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺒﻴﻥ ﺍﻋﻀﺎﺀ ﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ﺍﻟﺴﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﺘﺘﻜﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺜﺭﻩ‬
‫)‪(18‬‬
‫‪ ،‬ﺒﺎﺴﺒﺎﺏ ﺍﺜﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺭﺠﺢ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ‪،‬‬ ‫ﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻠﻭﺍﺀ ﺍﻻﺒﻴﺽ‬
‫ﺒﺤﻕ ‪ ،‬ﺍﻥ ﺍﻫل ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻭﺭﺜﻭﺍ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ –‬
‫ﺒﺎﺸﻜﺎﻻﺘﻪ – ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻨﻬﻡ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﻁﻼﺌﻊ ﺍﻟﺤﺩﺍﺜﺔ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﺘﺘﻭﻓﺭ ﻟﺩﻴﻬﻡ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﻭﺭ‪‬ﺙ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﺭﻜﺔ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺼﻐﺭ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺠﺎﻭﺯ ‪ %17‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﺠﻤﺎﻟﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ)‪ .(19‬ﻭﻫﻭ ﺍﻤﺭ ﺭﺒﻤﺎ ﻴﻔﺴﺭ ﺍﻟﻲ ﺤﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﺩ‪‬ﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ‬
‫ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﻜﺒﻴﺭ ﺭﻀﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﻥ ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻻﺴﺘﺩﻻل ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ‬
‫ﺒﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺘﺭﺍﺠﻊ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻠﻐﺕ ﺍﻭﺠﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1951‬ﻡ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻔﺭﺽ ﺍﻟﻘﺎﺌل ﺒﺎﻨﻬﺎ ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﺘﺘﺭﺍﺠﻊ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻼ‬
‫ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﺫﻟﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﻀﻌﺔ ﻓﺤﺴﺏ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺭﺸﻴﺩﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻻﺭﺸﺎﺩ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻀﻴﻘﹰﺎ ﺒﺂﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻴﺎﺒﺔ ﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺭﻀﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﺸﺭﺍﻁﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻜﻬﺎ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻟﻠﻨﺎﺨﺏ ﻟﻴﺄﺘﻲ ﺒﻤﻥ ﻴﻤﺜﻠﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﻨﺎﻓﻠﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺍﻨﻪ ﺴﻴﺄﺘﻲ ﺒﻤﻥ ﻴﻤﺜل ﻭﺍﻗﻌﻪ ﺍﻟﻌﺸﺎﺌﺭﻱ ﻭﺍﻟﻁﺎﺌﻔﻲ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ .‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺝ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺼﻔﻪ ﻤﺤﻤﺩ ﺍﺒﻭ ﺍﻟﻘﺎﺴﻡ ﺒﺎﻨﻪ "ﻏﻴﺭ ﻤﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ")‪ (20‬ﻟﻠﻤﺜﻘﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﺯﻟﻪ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﺒﺘﺩﺍ ًﺀ ﺒﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻻﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻴﻜﺎﻨﻴﻜﻴﺔ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻨﺸﺄ ﺩﻭﺭﺓ ﺘﺒﺎﺩﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﻭﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﻤﻀﺎﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻀﻠﻴل ﺍﺤﻴﺎﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻨﻌﺘﺒﺭﻩ ﺍﺴﺎﺴﹰﺎ ﺼﺎﻟﺤﹰﺎ ﻟﻼﺘﻬﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﻴﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﺴﺭﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭ ﻭﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺒﻎ ﻨﻅﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻋﻤﻭﻤ ﹰﺎ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ‪.‬‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻓﺭﺍﻍ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﻘﻴﻤﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﺴﺌﻭ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﻋﻥ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﺴﺒﺏ ﻓﺸﻠﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﹰﺎ ﺭﻏﻡ ﺴﻼﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻭ ﻨﺠﺎﺤﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﺨﺭﻯ)‪ . (21‬ﻭﻜﻤﺎ ﻴﻨﻁﺒﻕ ﺫﻟﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪،‬‬
‫ﻴﻨﻁﺒﻕ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺩﻭﺩ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﺍﻟﻴﻭﻤﻲ ﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪،‬‬
‫ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻭﻗﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻴﺒﺔ ﻜﻭﺍﺠﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎل ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫ﻜﺎﻤﺎﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻻﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﻜﺘﻜﻠﻴﻑ ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻟﻼﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ‪ ،‬ﺒل ﻴﻤﺘﺩ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻻﺜﺭ ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻭ ﻗﻭﻤﻴﺔ ‪ .‬ﻓﻨﻅﺭﻴﺔ " ﺍﻟﻘﻭﻱ ﺍﻻﻤﻴﻥ‬
‫" ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻘﺭﺁﻥ ‪ ،‬ﻭﻁﺒﻘﺘﻬﺎ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺒﻨﺠﺎﺡ ﻓﻲ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﻤﻤﺜل ﺍﻟﺤﺎﻓﻅ‬
‫‪ Custodian Councillor‬ﺘﺄﺜﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺒﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻜﺎﻤﺘﻴﺎﺯ‬
‫‪ privilege‬ﻭﻟﻴﺱ ﺨﺩﻤﺔ ‪ service‬ﻭﺍﻟﻨﺎﺩﻱ ﺍﻟﺭﻴﻔﻲ ‪ country club‬ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﻴﻥ‬
‫‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻻﺒﻭﻴﺔ ‪ Paternalistic‬ﻭﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺼﺎﻟﺔ ٍ‪ Sala model‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺘﻭﻥ‬
‫)‪(22‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﻴﺒﺭ ﻭﺤﻭﺍﺸﻲ ﺭﻴﺠﺯ ‪Riggs‬‬
‫ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺍﻟﻲ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﻤﺎﺜل‬
‫ﻜﺎﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﻗﻠﺔ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻨﺘﺸﺎﺭﻫﻡ ﻭﺘﻤﺎﺯﺠﻬﻡ ‪ .‬ﻭﺍﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﺃﻓﺭﺯ ﺘﻌﺩﺩﹰﺍ‬
‫ﺜﻘﺎﻓﻴﹰﺎ ﻤﻠﺤﻭﻅ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﻪ ﻻ ﻴﺘﻌﺩﻯ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁ ﺍﻷﻜﺎﺩﻴﻤﻲ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺯﺍﺝ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﺎﺌﻕ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺘﻨﺎﺴﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﺃﻭ ﺇﻫﻤﺎﻟﻪ‬
‫ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻔﺭﺽ ﻨﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﺼﻭﺭ ﺸﺘﻰ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺍﻟﻤﺴﻠﺢ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻁﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﺎﻤﺸﻴﺔ ﻭﻏﻴﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﺒﺭﺭﹰﺍ ﻤﻨﻁﻘﻴ ﹰﺎ ﻟﻠﺘﺒﺩﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺘﺭ ﻭﺍﻟﻤﺘﺴﺎﺭﻉ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﻴﺎﻜل ﻭﻨﻅﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﺒﺤﺜﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﻤﺜﻠﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ " ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻟﻴﺴﺕ ﺍﻟﺘﻤﻴﺯ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩ ﺃﻭ ﺍﻻﺠﺘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﻐﻠﻕ ﻓﻲ ﺤﺩﻭﺩ‬
‫‪ ،‬ﺃﻭ ﺭﻓﺽ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻀﺎﻟﺔ‬ ‫)‪(22‬‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺼﺭ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ " ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺴﺎﺘﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ – ﺍﻴﹰﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﺼﺩﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﺘﺤﺘﻡ ﺍﺴﺘﺼﺤﺎﺏ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﻜﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺠﻴﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻠﻴل ﺩﺭﻭﺴﻬﺎ ﻭﺍﻟﻌﺒﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻨﺩ‬
‫ﻀﻭﺀ ﻤﻥ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪،‬ﻷﻥ ﻫﺫﺍ‬ ‫ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌل‪،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﻴﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺘﻘﻲ ﻋﻨﺩﻫﺎ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﻭﻭﺴﺎﺌل ﻭﺃﺭﻜﺎﻥ‬
‫ﻭﺸﺭﻭﻁ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻋ‪‬ﺭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﻭﻜﻤﺎ ﺴﻴﻌ‪‬ﺭﺽ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻭﻤﺎ ﻴﺴﺘﻘﺒل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻔﻴـﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴـﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻤﻼﻤﺢ‬

‫"ﺠل ﺍﻟﺤﺠﺞ ﺍﻟﻤﻀﺎﺩﺓ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﻜﻨﺞ ﺒﺩﻗﺔ ﻴﻐﺒﻁ ﻋﻠﻴﻬﺎ – ﺘﻨﺼﺏ‬
‫ﻨﺴﺒﻴ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻓﺘﺭﺍﺽ ﺍﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻲ ﺒﺎﻨﻬﺎ ﺩﺍﺌﻤﺎﹰ‪ ،‬ﺍﻭ ﻓﻲ ﺍﻏﻠﺏ ﺍﻻﺤﻭﺍل‪ ،‬ﺍﻓﻀل‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻓﺔ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺍﻜﺜﺭﻫﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒ ﹰﺔ " )‪ .(23‬ﻭﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺸﻭﺍﻫﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺄﺜﺭ ﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻤﻲ ﻋﺎﻟﻤﻴ ﹰﺎ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺩ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﻬﺎﺭﺕ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﺸﺒﻬﺔ ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺃُﺭﺠﻊ ﺴﺒﺏ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻭﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻤﺭﻴﻜﺎ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎ ﺘﻭﺍﺠﻬﻨﺎ ﻤﺠﺩﺩﹰﺍ ﻤﻌﻀﻠﺔ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺴﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻭﻀﻴﻘﻬﺎ ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻵﺨﺭ‬
‫ﻟﻴﺨﺭﺠﻭﺍ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﺍﻟﺩﻭل ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻴﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺍﺴﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻏﻴﺭ ﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ‪ . so called‬ﻭﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻲ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﻜﺭﺴﻨﻲ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺭﺍﺠﺢ ﺍﻨﻪ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻨﻑ ﻤﺜﺎﻟﻴﺔ‬
‫‪ perfect‬ﻴﻭﺠﺩ ﺘﻨﻭﻉ ﻫﻴﻜﻠﻲ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻓﻀﻔﺎﻀﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻏﺎﻤﻀﹰﺎ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ‬
‫)‪(24‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﺸﺘﺭﺍﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺅﻜﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﻠﻔﻨﺎ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻨﻬﺎ‬
‫ﺴﻨﺤﺎﻭل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻤﺩﺨل ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﻤﻨﻬﺞ ﻤﻘﺎﺭﻥ ﻨﺴﺘﻌﻴﻥ ﺒﻪ ﻓﻲ ﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ ﺘﻤﻬﻴﺩﹸﺍ ﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅﻠﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻟﺫﺍﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﹰﺍ ﻻﻨﻬﺎ ﺘﻔﺘﺭﺽ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺨﻼﺼﺔ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪ ،‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﻅل ﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ﺘﺠﺩﻴﺩﻴﺔ ﺘﻤﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ‪ .‬ﻭﻓﻭﻕ ﻫﺫﺍ ﻭﺫﺍﻙ ﻓﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻻﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ‬
‫ﻨﺼﻨﻔﻪ ﻨﻤﻁﹰﺎ ﺭﺍﺒﻌﹰﺎ ﻴﻠﺤﻕ ﺒﺎﻻﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻟﺸﻬﻴﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻻﻨﺠﻠﻭ ﺴﺎﻜﺴﻭﻨﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺎﺭﻱ ‪،‬‬
‫ﺍﻭ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ‪ ،The prefectoral‬ﻭﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ)‪ .(25‬ﻓﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻥ ﺍﻻﻭﻟﻴﻥ ﻫﻤﺎ‬
‫ﺍﺼل ﻜل ﺍﻟﺘﺤﻭﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺕ ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ‪ ،‬ﺍﻻ‬
‫ﺍﻨﻨﺎ ﻨﻠﺤﻅ ﻓﺭﻭﻗﹰﺎ ﺘﻜﺎﺩ ﺘﻜﻭﻥ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻻ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﺭﺠﺎﻋﻬﺎ ﻟﺴﻭﻯ ﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﻯ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﺍﻨﻪ ﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻌﺽ ﻴﺭﻯ ﺍﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺘﺼﺒﺢ ﺤﻜﻤﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﻭﺠﻬﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺍﻨﻪ ﻴﻁﻠﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻗﺴـﺎﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻻﺴﺒﺎﺏ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ‬
‫)‪(26‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻼ ﻤﻨﻁﻘﻴﹰﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻬـﺎ ﺘﺤﻠﻴ ﹰ‬
‫ﻋﻤﻭﻤﹰﺎ ﻓﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻴﺼﺒﺢ ﺸﺄﻨ ﹰﺎ ﻭﻻﺌﻴﹰﺎ ﺍﻴﹰﺎ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﺼﻠﻪ ‪ ،‬ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﺎﻨﻨﺎ ﻨﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﻤﻭﺫﺝ ﻤﻥ ﻨﻤﺎﺫﺠﻪ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﺴﻭﻴﺴﺭﺍ ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ‪ .‬ﻭﻴﻀﻌﻑ‬
‫ﻓﻲ ﺍﺤﻴﺎﻥ ﺍﺨﺭﻯ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺍﺴﻤﻴﹰﺎ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﻭﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ‪ .‬ﻓﺤﻴﺜﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ – ﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻭ ﻜﺎﻨﺘﻭﻨﺎﺕ ﺍﻭ ﺍﻴﹰﺎ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﺴﻤﻬﺎ – ﺘﻤﺜل ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﹰﺎ ﻤﺭﻜﺯﹰﺍ ﻟﻤﺎ ﺤﻭﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‪ ،‬ﻭﺍﺤﺘﻔﻅﺕ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺘﻪ ﺒﻜﻴﺎﻨﻬﺎ ﻭﺩﺭﺠﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ‪ ،‬ﻨﺠﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻤﺯﺩﻫﺭﹰﺍ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻭﺍﻀﺤﹰﺎ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﻨﻘﻴﺽ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻻﻜﺜﺭ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻭ‬
‫ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺂﺨﺭﺓ ‪ .‬ﻭﻴﺘﻤﺜل ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻵﺨﺭ ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻠﻭل ‪ Incorporation‬ﺤﻴﺙ ﺘﻠﻌﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺩﻭﺭﹰﺍ ﻜﺒﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ‬
‫ﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ‪ ،‬ﻭﻗﺩ ﺘﺘﻌﺩﺍﻩ ﻟﻠﺨﺎﺭﺝ ﻜﻤﺎ ﻨﺭﻯ ﻓﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫)‪(27‬‬
‫‪.‬‬ ‫‪ ،‬ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﺒﺎﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﻭﺭﻭﺒﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻐﺭﻴﺏ ﺍﻥ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺎﺩﺭﺕ – ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻴﺔ‬
‫– ﺒﺎﻗﺎﻤﺔ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺘﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺤﺎﻭل ﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺭﻏﻡ ﺘﺸﺎﺒﻪ ﻅﺭﻭﻓﻪ ﻤﻊ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﺨﻁﺭ ﺒﺎﻟﺫﻫﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻫﻭ ﺍﻥ ﺍﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻜﺎﻥ‬
‫ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎﺕ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﺔ ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻅﻬﺭ ﺍﻻﻴﻁﺎﻟﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﺭﻴﺘﺭﻴﺎ ﻭﺍﺜﻴﻭﺒﻴﺎ ﻤﻥ ﺤﻠﻑ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻻﺜﻴﻭﺒﻴﻴﻥ‬
‫ﺘﺩﻋﻤﻪ ﻓﺭﻨﺴﺎ ‪ .‬ﻭﻴﺭﺠﺢ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻅل ﻴﺩﺍﺭ ﺘﺤﺕ ﺍﺸﺭﺍﻑ ﻤﻜﺘﺏ ﺍﻻﺘﺼﺎل‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﻭﺯﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ‪ foreign office‬ﻭﺍﻟﻤﻨﺩﻭﺏ ﺍﻟﺴﺎﻤﻲ ﻓﻲ ﻤﺼﺭ ﺒﺩ ﹰ‬
‫)‪(27‬‬
‫‪ .‬ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻡ ﺘﺠﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺕ ﻜﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭ ﻟﺫﻟﻙ ﺩ‪ .‬ﺠﻌﻔﺭ ﺒﺨﻴﺕ ﻭﺯﻟﻔـﻭ‬
‫ﻨﺼﻴﺭﹰﺍ ﻁﻭﺍل ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ‪.‬‬
‫ﻭﺤﺘﻰ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻁﺭﺤﻬﺎ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺠﻭﺒﺎ ‪1946‬ﻡ ﻓﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻫﻴﺌﺔ‬
‫ﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﺠﻨﻭﺏ ﺍﻫﻤﻠﺕ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺒﺎﻫﻅﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺭﻓﻀﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ‪1950‬ﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻗﺭﺕ ﺒﺼﻴﻐﺔ ﻤﺎﺌﻌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ ‪1955‬ﻡ‬
‫ﻟﻡ ﺘﺼﻤﺩ ﻋﻨﺩ ﺍﻻﻋﺩﺍﺩ ﻟﻠﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻋﺎﻡ ‪1958‬ﻡ ‪ ،‬ﺒل ﺍﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺩﺍﺓ ﺒﻬﺎ ﺍﻤـﺭﹰﺍ‬
‫)‪(28‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻏﻴﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ‬
‫ﻭﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ ﻜﺎﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺭﺩﻴﻔﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘل ﺍﻟﺠﻤﻌﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ﻟﻼﻨﻔﺼﺎل ﺍﻟﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺴﻴﺭﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻅﺎﻫﺭﺍﺕ ﺘﻨﺩﻴﺩﹰﺍ ﺒﻪ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺘﻭﺍﺼل‬
‫ﻁﺭﺡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻤﺎﺌﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﻴﺭﺓ ﻭﻟﺠﻨﺔ ﺍﻻﺜﻨﻰ ﻋﺸﺭ ‪– 1965‬‬
‫‪1966‬ﻡ ﻭﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪1968‬ﻡ ﺍﻻ ﺍﻨﻪ ﺠ‪‬ﻭﺒﻪ ﺒﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ‬
‫ﻭﻀﻤﻨﻴﺔ ﺍﺤﺎﻴﻴﻥ ﺍﺨﺭﻯ ‪.‬‬
‫ﻭﺘﺠﺩﺭ ﻫﻨﺎ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻥ ﻤﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﺩﻴﺱ ﺍﺒﺒﺎ ‪1972‬ﻡ ﻤﻥ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﺫﺍﺕ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻗﺭﺏ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل ‪ ،‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺤﻭل ﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ‬
‫ﺒﻴﻥ ﻤﺎﻜﻤﺎﻫﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﺩﻫﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺒﺩ‪‬ﺍل ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭﻫﺎ ﺯﺍﺌﻔﺔ‬
‫‪ ،Pseudo-federal‬ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﺁﺜﺭ ﻤﻬﻨﺩﺴﻭﻫﺎ ﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺘﻪ‪،‬‬
‫ﻭﻋﺎﺭﺽ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﻤﺠﺭﺩ ﻁﺭﺡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻟﻲ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﻜﻤﺎ ﻁﺭﺤﺕ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ‬
‫)‪(29‬‬
‫‪.‬‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻟﻡ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻻﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻭﺍﻨﻤﺎ ﺘﻌﺩﺍﻫﺎ ﺍﻟﻲ‬
‫ﺍﻻﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﻌﻘﺎﺌﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﻜﺎﺩﻴﻤﻴﻴﻥ ‪ .‬ﻓﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﻟﻼﺤﺯﺍﺏ‬
‫ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺭﺍﻓﻀﺔ ﻟﻤﺠﺭﺩ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺨﺎﺭﺝ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻻﻨﻔﺼﺎل ﻋﺎﻡ ‪1965‬ﻡ ‪،‬‬
‫ﺨﻠﺕ ﻁﺭﻭﺡ ﺘﻠﻙ ﺍﻻﺤﺯﺍﺏ ﻤﻥ ﻁﺭﺡ ﺍﻴﺠﺎﺒﻲ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺨﻴﺎﺭ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1989‬ﻡ‬
‫ﻋﺩﺍ ﺍﻟﺠﺒﻬﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺭﺤﺘﻬﺎ ﻤﺠﻤﻠﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﻨﺘﻔﺎﻀﺔ ﻭﻋﻨﺩ ﻋﻘﺩ ﻤﺅﺘﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﺠﺒﻬﺔ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﻋﺭﻀﺕ ﻭﺭﻗﺔ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﻋﻥ ﺘﻔﻀﻴل ﺨﻴﺎﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻤﻭﺼﻴﺔ ﺒﺎﻻﺘﻔﺎﻕ ﺤﻭل ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﺝ ﻓﻲ ﺍﺩﺨﺎﻟﻬﺎ‪ .‬ﻭﻫﻭ ﻤﻭﻗﻑ ﻤﺘﻘﺩﻡ ﻤﻘﺎﺭﻨﹰﺎ ﻤﻊ‬
‫ﻤﻭﻗﻔﻬﺎ ﻗﺒل ‪ 24‬ﻋﺎﻤﺎﹰ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟﻲ ﻤﺩﻯ ﺍﻻﻴﻤﺎﻥ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ‪ .‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺍﻥ ﻭﺍﺤﺩﹰﺍ ﻓﻘﻁ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ‪ 12‬ﺍﻜﺎﺩﻴﻤﻴ ﹰﺎ ) ﺩ ‪ .‬ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻤﺭ ﺒﺸﻴﺭ ( ﻨﺎﺩﻯ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫)‪(30‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻼ ﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺤﺘﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺤ ﹰ‬
‫ﻭﻴﺤﺴﺏ ﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ‪1972‬ﻡ ﺍﻨﻬﺎ ﺍﺭﻀﺕ ﺍﻟﺘﻁﻠﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻗﻠﻴﻡ‬
‫ﻭﺍﺤﺩ ﺒﺫﺍﺘﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻘﻴﺕ ﺤﺘﻰ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻋﺎﻡ ‪1983‬ﻡ ﻭﻤﻜﻨﺕ ﺍﻫﻠﻪ ﻨﺴﺒﻴﹰﺎ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻤﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻭﻤﻥ ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺠﻬﺎﺯ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‬
‫ﻤﻨﺘﺨﺏ ﻓﻲ ﻅل ﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺭﺌﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻗﻠﻴﻤﻲ ﻤﻨﺘﺨﺏ ﻴﻤﻠﻙ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺩﺍﺨل ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻋﻁﻰ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺒﺎﻏﻠﺒﻴﺔ ﺜﻠﺜﻴﻪ ﺤﻕ‬
‫ﺍﻟﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﻟﺘﺄﺠﻴل ﺍﻭ ﺴﺤﺏ ﺍﻱ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻭ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﻗﺭﺍﺭ ﻴﻀﻴﺭ‬
‫)‪(31‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻟﺤﻴﻥ ﺴﻤﺎﻉ ﺭﺃﻴﻬﻡ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﻀﻤﺎﻨﹰﺎ ﻀﺩ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1983‬ﻡ ﺘﻡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﺍﻟﻲ ﺜﻼﺜﺔ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻌﺎﻡ ‪1980‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻟﻲ ﺴﺘﺔ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻗل ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻤﺎ‬
‫ﻀﻤﻨﺘﻪ ﺍﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﺩﻴﺱ ﺍﺒﺒﺎ ‪ ،‬ﺍﻻﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻋﺘﺒﺭ – ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل –‬
‫ﺨﺭﻗﹰﺎ ﻟﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻭﺩﺴﺘﻭﺭ ‪1973‬ﻡ ﻤﻥ ﻁﺭﻑ ﻭﺍﺤﺩ ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻭﺍﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺘﻡ ﺒﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺭﺌﺎﺴﻲ ﺭﻏﻡ ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻀﻤﻨﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻤﻨﺤﺕ ﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺤﻕ ﺍﻗﺘﺭﺍﺡ ﺍﺠﺭﺍﺀ ﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﺒﺎﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺜﻠﺜﻴﻥ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﻋﺒﺭ‬
‫ﺍﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻋﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺒﻌﺕ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻥ ﻗﻁﺎﻋﹰﺎ ﻜﺒﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻥ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﻴﻥ ﻴ‪‬ﺭﺠﻊ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﺍﻟﻲ ﻋﺩﻡ ﺭﻀﻰ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺠﺩﺕ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻭﻤﻌﺎﺭﻀﻴﻬﺎ ﻋﺎﻡ ‪1977‬ﻡ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺭﻏﺒﺔ ﻗﺩﻴﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻓﺭﺽ ﺍﻻﺴﻠﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺭﻴﺏ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺒﻘﺕ ﺒﻌﺩ ‪ 3‬ﺍﺸﻬﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ)‪.(32‬‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻋﻘﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1989‬ﻡ ﻟﺤل ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻤﺘﺩﺭﺠﺔ ﻭﻓﻕ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺼﺩﺭ ﺍﻭﻟﻬﺎ ﻋﺎﻡ ‪1991‬ﻡ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﻐﻰ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﺴﻤﻰ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺘﺴﻌﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻻﻴﺎﺕ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻﺤﻕ ﺍﻋﻴﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻟﺘﺼﺒﺢ ‪ 66‬ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻟﺘﺼﺒﺢ ‪ 26‬ﻭﻻﻴﺔ ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻤﻊ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻤﻭﺤﺩﺓ ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺍﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺘﻡ ﺨﻼﻓ ﹰﺎ‬
‫ﻟﺘﻭﺼﻴﻪ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﻭﻨﺕ ﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻐﺭﺽ )‪ .(33‬ﻭﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﺘﺴﺒﻴﺏ ﺫﻟﻙ ﺍﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﺘﻤ‪‬ﻜﻥ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺘﻜﺜﻴﻑ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻻﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻭﻱ ‪،‬‬
‫ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﺤﻜﺎﻡ ﺴﻴﻁﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻜﺎﻓﺔ ﻤﻨﺎﺤﻲ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺩﺍﺨﻠﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺍﺴﺘﻬﺩﻑ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻨﺼﻬﺎﺭ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺒﻤﺎ‬
‫)‪(33‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺘﻭﺍﺼل ﺘﺤﺕ ﻀﻐﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻠﻌﺎﺕ ﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ ﻟﺘﺼﺒﺢ ‪ 121‬ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭ‪ 674‬ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﻼل ﻋﺸﺭﺓ ﺍﻋﻭﺍﻡ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ‪ .‬ﻭﺼﺩﺭﺕ ﻓﻲ ﺨﻼل ﻋﻤﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﺭﺒﻌﺔ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻭﺘﻡ‬
‫ﺘﻌﺩﻴل ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ﻭﺘﺴﻤﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺭﺓ ‪ .‬ﻭﺒﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪1998‬ﻡ‬
‫ﺍﺴﺘﻜﻤﻠﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﺠﻌل ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻤﻥ ﺜﻼﺙ ﺩﻭﺍﺌﺭ‪ ،‬ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻻﻁﺭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﻗﺎﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪،‬‬
‫ﺨﺼﺹ ﻟﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﻤﻭﺍﺭﺩ)‪ ،(34‬ﻭﺤﺩﺩ ﻁﺭﻕ ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ﻤﺴﺎﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻤﺒﺩﺃ ﺠﻤﻭﺩ ﺍﻟﺩﺴﺎﺘﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻨﺸﺌﺕ ﻤﺤﻜﻤﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻟﻔﺽ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺩﻭﺍﺌﺭ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺍﻨﺸﺊ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻤﻬﻤﺘﻪ ﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ‬
‫‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻨﺸﺊ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﻓﻕ‬
‫ﺍﻭﻀﺎﻋﻬﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻨﺠﺤﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﺴﺘﻐﻼل ﺍﻟﺤﻤﺎﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺤﺏ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﻭﺤﺸﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻻﺴﺘﻜﻤﺎل ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻟﺘﺤﺘﻴﺔ ﻟﻼﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺠﻬﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻗﺎﻤﺔ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﻓﻕ ﺍﻟﺼﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻨﻘﺼﹰﺎ ﻓﻴﻬﺎ ‪ .‬ﻭﺍﺴﺘﻁﺎﻋﺕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﺘﻴﺴﺭﺓ ﺍﻻﺤﻭﺍل ﺍﻥ ﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻨﺠﺎﺯﺍﺕ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻁﺭﻕ ﻭﻤﻴﺎﻩ ﺍﻟﺸﺭﺏ ﻭﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ)‪ .(35‬ﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺫﻜﺭ ﺃﻥ‬
‫ﺏ ﻋﻠﻰ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺘﺄﺜﻴﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﺭﻯ‬
‫ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻗﺩ ﺼ ‪‬‬
‫ﻋﻨﺩ ﺤﺩﻴﺜﻨﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﺫﺍ ﺍﺴﺘﺼﺤﺒﻨﺎ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﺴﺎﻟﻑ ﺍﻟﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺩﻯ ﻨﺠﺎﺤﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﻴﻀﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﻓﺴﻨﺠﺩ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺫﺭ ﻟﻠﺫﻴﻥ ﺍﺨﺫﻭﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻬﻨﺎﺕ ‪ .‬ﻭﺍﻭل ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻨﻬﺎ ﻟﻡ ﺘﺄﺨﺫ ﺒﻌﺒﺭﺓ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺸﺄﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﺴﺘﻌﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻟﻠﺘﻨﺎﺯل ﻋﻥ ﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺍﻭﺠﺩ‬
‫)‪(36‬‬
‫‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻗﻠﺒﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻻﻤﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ‬
‫ﺘﺘﺠﻪ ﻨﺤﻭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ ‪ .‬ﺼﺤﻴﺢ ﺍﻥ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻔﺘﻴﺕ ﺼﻔﺔ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻜﻥ ﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﺩﻯ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴ ﹰﺎ ﺍﻟﻲ ﺜﻼﺙ ﻨﺘﺎﺌﺞ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ ﻻﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻭﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ ﻭﺍﻤﺎ ﺍﻟﻲ ﻏﻠﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﻭﺍﻤﺭﻴﻜﺎ‬
‫ﺍﻟﻼﺘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻭ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ﻜﺎﻟﻜﺎﻤﻴﺭﻭﻥ ﻭﻨﻴﻭﺯﻴﻠﻨﺩﺍ ‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻗﻠل ﻤﻥ ﻓﺭﺹ ﻭﺼﻭل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﻜﻤﻪ ‪ ،‬ﻭﺠﻌل‬
‫ﺸﺭﻁ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻤﻭﻀﻊ ﺘﺴﺎﺅل ﺍﻟﻲ ﺩﺭﺠﺔ ﺩﻓﻌﺕ ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﺠﺭﺩ‬
‫ﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺭﺠﺢ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺤﺠﺔ ﺍﻥ ﺼﺭﺍﻉ ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﺯﺩﺍﺩ‬
‫ﺤﺩﺓ ﺒﻌﺩ ﺍﺜﻨﺘﻲ ﻋﺸﺭﺓ ﺴﻨﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﻭﻤﺠﺎﻟﺴﻬﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻁﻔﺕ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺴﻁﺢ ‪ ،‬ﻭﺍﻗﺘﻀﺕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ‬
‫ﻼ ﻤﺭﻜﺯﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ )‪ .(37‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻅل ﺴﻤﺔ ﻟﻜل ﻤﺎ‬
‫ﺘﺩﺨ ﹰ‬
‫ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺒﺩﺃ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻋﻀﺎﺀ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺘﻬﻰ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﻴﻥ ﻭﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﻴﻥ‬
‫ﻭﻫﻭ ﺍﺴﻠﻭﺏ ﻻ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻨﻅﺎﻡ‬ ‫ﻭﺍﻋﻀﺎﺀ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻜﻠﻔﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺸﺢ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ‪ ،‬ﻭﺍﺜﻘﺎﻟﻬﺎ ﻜﺎﻫل‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺒﺎﻻﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺍﺜﺭ ﻋﻠﻰ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬
‫ﻭﺘﻌﺩﺍﻩ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻨﻬﺎ ﺘﻌﺜﺭﺕ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺘﻤﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻜل ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻟﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺭ ﻭﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻊ ﻭﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ ﺩﻭﻥ ﺒﺩﺍﺌل ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺕ ﻭﻀﻌﻑ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻤﻭﻴل‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻏﻼﻡ ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻋﺜﻤﺎﻥ )‪ .(38‬ﻜﻤﺎ ﺍﺩﻯ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ )ﺍﻟﺠﻭﺩﻴﺔ( ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺘﺴﻭﻴﺔ ﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻭﺍﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﺘﻘﻠﻴل ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ‪.‬ﻜﺫﻟﻙ ﻟﻡ ﺘﺴﺘﻁﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘـﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻭ ﻋﺩﺍﻟﺔ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻭﻗﻔﺕ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫)‪(38‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻭﺍﺌﻕ ﺍﻤﺎﻡ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺄﺴﺴﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺩﻋﻭﺓ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻭﻏﻴﺭﻩ ‪ ،‬ﻴﺤﺴﺏ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻨﻬﺎ ﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺠﺭﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل‬
‫ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺭ ‪ .‬ﻓﺎﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺒﺎﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺄﺼﻠﺢ ﺍﻻﻨﻤﺎﻁ ﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻴﺸﻴﺭ ﻀﻤﻨ ﹰﺎ ﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺁﺨﺭ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻗﺒﻭﻟﻬﺎ ﻜﺄﻤﺭ ﻭﺍﻗﻊ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻁﻲ ﻤﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ‪ .‬ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﺭﺘﺒﻪ ﻫﺫﺍ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﻫﻭ ﺘﻨﺎﺯل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻥ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻲ ﺍﻟﻤﺴﻨﻭﺩ ﺒﺂﻟﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺒﺤﺙ ﻋﻥ ﺼﻴﻎ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﻴﺞ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻔﺭﻍ‬
‫ﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻫﻭ ﺍﻻﺴﺎﺱ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻟﻠﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﻠﻑ ‪ .‬ﻭﺘﺒﺩﻭ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯل ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻊ ﻋﻨﻪ ﺩﻭﻥ‬
‫ﺘﻬﺩﻴﺩ ﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺨﺎﻁﺭﺓ ﺒﺘﻌﻤﻴﻕ ﺨﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺒﻘﻰ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻜﻤل ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺘﻤﺜﻴل ﻤﺯﺩﻭﺝ ﻭﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫‪ ،‬ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻴﺢ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻠﻭل ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﻟﺘﺘﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﺩﺍﺀ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ‬
‫ﻟﻪ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ‪ ،‬ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻴﻘﻭﺩ ﻟﻺﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻬﺎ ﻭﻴﺘﻴﺢ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻠﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‬
‫ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺼﻴﻎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻜﺄﺴﻠﻭﺏ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﻴﺅﻴﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺜﻴﻥ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭ ﺩ‪ .‬ﻤﻥ ﺍﷲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻋﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ‪ ،‬ﺍﺒﺎﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ‪1956 – 1898‬ﻡ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺤﺹ ﺍﻟﻤﺘﺄﻨﻲ ﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﻤﺼﺭ ﻭﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪،‬ﻁﻭﺍل ﺍﻟﻘﺭﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸﺭ‪ ،‬ﺘﺒﻴﻥ ﺍﻥ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻗﺩ ﻁﺒﻕ ﻤﻨﺫ ﺍﻭﺍﺌل ﺍﻟﻔﺘﺢ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ‬
‫ﻟﻠﺒﻼﺩ ﻋﻠﻰ ﻏﺭﺍﺭ ﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻁﺒﻘﹰﺎ ﺒﻤﺼﺭ ﺁﻨﺌﺫ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺒﺤﻕ ﺩ ‪ .‬ﺠﻌﻔﺭ ﺒﺨﻴﺕ ‪،‬ﻭﺫﻟﻙ‬
‫ﻤﺎ ﺴﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ ﻟﻌﻬﻭﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ )‪1885-1821‬ﻡ(‪:‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺘﺎﺜﺭ ﺍﻻﺘﺭﺍﻙ – ﻤﻅﻬﺭﻴ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل– ﺒﺎﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺭﺩﻫﻡ‬
‫ﻀﻤﻥ ﻤﺎ ﺼﺤﺏ ﺤﻤﻠﺔ ﻨﺎﺒﻠﻴﻭﻥ ﻤﻥ ﺍﺘﺼﺎل ﺒﺎﻭﺭﻭﺒﺎ ‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ ﺍﺸﺎﺭ ﺒﻪ‬
‫)‪(39‬‬
‫‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻗﺴﻡ‬ ‫ﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺀ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺍﺴﺘﻭﺭﺩﻫﻡ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ ﻀﻤﻥ ﻤﺸﺭﻭﻋﻪ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺜﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻭﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﻤﺭﺍﻜﺯ ﻭﺨﻁﻭﻁ ‪ ،‬ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﺩﻴﺭﻭﻥ ﻭﻤﺤﺎﻓﻅﻭﻥ‬
‫ﻭﻤﺂﻤﻴﺭ ﻭﻨﻅﺎﺭ ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻤﺭﺘﺒﻁ ﹰﺎ ﺒﺎﻟﺤﺎﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺘﻜﻭﻨﺕ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ ﻤﻥ ﻋﺴﻜﺭﻴﻴﻥ ﻴﻌﺎﻭﻨﻬﻡ " ﻤﻠﻜﻴﻭﻥ " ﺍﻭ ﻋﺴﻜﺭﻴﻭﻥ ﺤﺴﺏ ﺍﻻﺤﻭﺍل‬
‫‪ .‬ﻭﺸﻬﺩﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ – ﻀﻤﻥ ﻤﺎ ﺸﻬﺩﺕ – ﺘﻭﻅﻴﻑ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﻴﻥ ‪ ،‬ﻓﺸﻐل‬
‫ﺒﻌﻀﻬﻡ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ‪ ،‬ﻭﻨﺎل ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺭﺘﺒﺔ ﺍﻟﻠﻭﺍﺀ ﺒﺎﺸﺎ ﺍﻟﺭﻓﻴﻌﺔ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ‬
‫ﻨﻅﺎﺭ ﺍﻟﺨﻁﻭﻁ ﻓﻜﺎﻨﻭﺍ ﻜﻠﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻫل ﺍﻟﺒﻼﺩ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻨﻭﻋ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺠﻤﻊ ﻜﺒﺎﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺌﺦ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭ ﻤﻤﻥ ﻴﻌﻴﻨﻬﻡ ﺍﻟﺤﻜﻤﺩﺍﺭ ﻭﻤﻌﺎﻭﻨﻭﻩ ﻤﻨﺫ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1836‬ﻡ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﺘﻘﻁﻌﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺍﺠﻨﺩﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺒﻌﺽ‬
‫)‪(40‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻻﻤﻭﺭ‬
‫ﻭﻗﺩ ﻗﺴﻡ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺜﻼﺙ ﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﻲ ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻭ ﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺘﺘﺒﻊ ﺭﺃﺴﹰﺎ‬
‫ﻟﻤﺼﺭ‪ ،‬ﺜﻡ ﻴﻌﺎﺩ ﺩﻤﺠﻬﺎ ﻤﺭﺓ ﺍﺨﺭﻯ ﺘﺤﺕ ﺤﻜﻤﺩﺍﺭ ﻭﺍﺤﺩ ‪ ،‬ﻜﺎﻨﺕ ﺃﺨﺭﺍﻫﺎ ﺒﻴﻥ ﻋﺎﻤﻲ‬
‫‪1883 – 82‬ﻡ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﺘﺒﻊ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻟﻨﻅﺎﺭﺓ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ﺴﻤﻴﺕ ﻨﻅﺎﺭﺓ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻟﻴﺘﺒﻊ ﺒﻌﺩ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﻟﻨﻅﺎﺭﺓ ﺍﻟﺤﺭﺒﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻋﺭﻑ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ – ﻭﻻﻭل ﻤﺭﺓ – ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﺯﺭﺍﻋﺔ ﺍﻟﻘﻁﻥ ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺴﻜﺔ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﻠﺘﺯﻤﻴﻥ ﻟﻠﻁﺭﻕ ﻭﺍﻟﻐﺎﺀ ﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺭﻗﻴﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺔ ﻟﻼﻋﻴﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺎ ﺘﻼ ﺘﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﺨﺩﻴﻭﻱ ﻤﺤﻤﺩ ﺴﻌﻴﺩ – ﺒﻁﻠﺏ ﻤﻥ ﺍﻻﻋﻴﺎﻥ –‬
‫)‪(41‬‬
‫‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺸﻬﺩﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ‬ ‫ﻋﻥ ﺍﺨﻼﺀ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻜﻲ ﻻ ﺘﻌﻤﻬﺎ ﺍﻟﻔﻭﻀﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1857‬ﻡ‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺸﻭﺍﻫﺩ ﺒﺎﻗﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻴﻭﻡ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭﺓ ﺍﻻ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ‬
‫ﺍﺘﺴﻡ ﺒﺎﻟﻘﺒﻀﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﻭﺜﻘل ﺍﻻﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻀﺭﻴﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺎﻗﻤﺘﻬﺎ ﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻜﻤﻨﻔﻰ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺍﺼﺒﺢ ﻻﺤﻘﹰﺎ ﺍﺤﺩ ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺭﺌﻴﺴﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻟﻘﻴﺘﻪ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺩﻋﻡ ﺍﻭل ﻋﻬﺩﻫﺎ)‪.(42‬‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ )‪1898-1885‬ﻡ( ‪:‬‬
‫ﻜﺄﻥ ﺴﺘﻴﻭﺭﺍﺕ ﺠﻭﻨﺯ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﻨﻲ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻜﺘﺏ ‪ " :‬ﻋﻤﻭﻤﹰﺎ ﻴﻤﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻭل‬
‫)‪(43‬‬
‫‪ .‬ﻓﺒﻌﺩ‬ ‫ﺒﺎﻁﻤﺌﻨﺎﻥ ﺍﻥ ﺭﻭﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻻﻤﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻋﻨﺎﻴﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻜﻔﺎﺀﺓ "‬
‫ﺍﻟﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﺎل ﻭﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻻﻤﻨﺎﺀ ﻭﺍﻟﻨﻭﺍﺏ ﻓﻲ ﻋﻬﺩ‬
‫ﺍﻻﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﺴﺱ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺒﻠﻎ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺒﺎﻟﻘﺘل ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺭﺠﻭﻉ ﺍﻟﻴﻪ ‪ ،‬ﺘﺤﻭﻟﺕ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻗﺎﺒﻀﺔ ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﺤل ﺍﻟﺨﻠﻴﻔﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﻤﻨﺎﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺨﺘﺹ ﺒﺎﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻨﻭﺍﺏ ﺍﻟﻤﺨﺘﺹ ﺒﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺒﺩل ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺒﻘﺎﺽ ﻤﺭﻜﺯﻱ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺠﺭﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﺎل ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺠﻤﻌﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺠل‬
‫ﺴﻠﻁﺎﺘﻬﻡ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻭﺍﻟﻌﺯل ‪ ،‬ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻨﻪ ﻏﻴﺭ ﺍﻤﻴﻥ ﺒﺒﻴﺕ ﺍﻟﻤﺎل‬
‫)‪(44‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺜﻤﺎﻨﻲ ﻤﺭﺍﺕ ﺨﻼل ‪ 11‬ﻋﺎﻤﹰﺎ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻌﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺴﺕ ﻏﻴﺭ ﺜﺎﺒﺘﺔ ‪ ،‬ﺒل ﺘﺘﺤﺭﻙ ﻤﻊ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﻴﺵ ‪،‬‬
‫ﻭﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﺎ ﻴﺠﻤﻊ ﺍﻟﻌﺎﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺘﻌﺕ ﺒﺎﺴﺘﻘﻼل ﻨﺴﺒﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺸﺭﻕ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻌﺎﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﻭﺘﻜﻭﻴﻥ ﻗﻭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻓﻴﻬﺎ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺤﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻤﻬﺩﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﻔﻬﺎ ﺩ ‪ .‬ﺒﺨﻴﺕ ﺒﺎﻨﻬﺎ‬
‫ﻤﻨﺎﻫﻀﺔ ﻓﻜﺭﻴﺔ ﻟﻠﺘﻐﻠﻐل ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻭﺭﻓﺽ ﻟﻠﻤﺤﺩﺜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﺴﻠﻭﻙ –‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺠﺤﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻨﺠﺎﺤﹰﺎ ﻤﻨﻘﻁﻊ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ‬
‫ﺯﻟﻔﻭ – ﺒﻨﺎﺀ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺘﺠﺩﻴﺩﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺯﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺼﺎﻟﺔ ﻭﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﺌﻲ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﺴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﺁﻨﺌﺫ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﻓﺎﺩﺕ ﻓﻲ ﻤﺒﺘﺩﺃ‬
‫ﺃﻤﺭﻫﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼﺎﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺒﻴﻥ ﺃﻫل ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻭﺤﻜﺎﻤﻬﻡ ﺍﻷﺘﺭﺍﻙ – ﺭﻏﻡ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ –‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻏﺫﺘﻪ ﻤﺸﺎﻋﺭ ﺍﻟﺭﻓﺽ ﻟﻸﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﻤﺩﻫﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ‬
‫ﻟﻠﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺘﻪ ﻤﺜل ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻻﺴﺭﻱ ﺃﻭ‬
‫ﻼ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺭﺭ ‪ ،‬ﻭﻏﻴﺭ ﻤﺭﻏﻭﺏ ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﻟﺭﻗﻴﻕ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭﻩ ﺍﻷﻫﻠﻭﻥ ﺘﺩﺨ ﹰ‬
‫ﺸﺌﻭﻨﻬﻡ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻘﺎﻴﻴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺯﺍﺩﻫﺎ ﻋﺯﻟﺔ ﺍﻟﺴﺘﺎﺭ ﺍﻟﺤﺩﻴﺩﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﻀﺭﻭﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ – ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺃﻤﻨﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ ﺯﻟﻔﻭ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺼﻴﻐﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ – ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺒﺨﻴﺕ – ﻟﻠﺘﺭﺍﺠﻊ ﻋﻥ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﻨﺠﺯﺍﺕ‬
‫ﺍﻷﺘﺭﺍﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺙ ‪ ،‬ﻤﺜل ﺘﻭﻅﻴﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺭﻕ ﺍﻟﺼﻭﻓﻴﺔ ﻭﻁﺒﻘﺔ‬
‫ﺨﺭﻴﺠﻲ ﺍﻷﺯﻫﺭ ﻓﻲ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻠﺤﻜﻡ ‪ ،‬ﻭﻜﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﻤﻁﻠﻕ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ‪ ،‬ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻫﺒﻴﺔ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻲ ﺃﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻠﺩﻭﻟﺔ ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺘﻭﻅﻴﻑ ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻥ ﻁﺒﻴﻌﻴﹰﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺘﻌﺜﺭ ﺠﻬﻭﺩ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺘﻁﻬﻴﺭ ﺍﻟﺩﻭﺭﻱ ﻭﺘﺭﺍﺠﻊ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﻭﻻﺀ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﺸﺨﺹ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﺭﺴﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ ﺩ ‪ .‬ﺒﺨﻴﺕ ﺒﺩﻗﺔ ‪،‬‬
‫ﻟﻠﻭﻅﻴﻔﺔ ‪ ،‬ﺒﺩ ﹰ‬
‫)‪(44‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻥ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﺤﺩﺙ ﻀﻌﻔﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺠﺎﻋﺔ ﺍﻷﺩﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻴل ﻟﺘﺠﻤﻴﺩ ﺍﻷﺯﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ )‪1956-1898‬ﻡ( ‪:‬‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺘﻌﻭﺩ ﻟﻠﻌﺎﻡ ‪1896‬ﻡ ‪ ،‬ﺒﻌﺩ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺩﻨﻘﻼ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺨﺭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺨﺭﻭﺠ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺤﺕ ﻤﻅﻠﺔ ﺍﻻﺤﺘﻼل ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ‪ .‬ﻗﺒل ﺫﻟﻙ ﻅﻠﺕ‬
‫ﺴﻭﺍﻜﻥ ﻭﺤﻠﻔﺎ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ ﻜﺴﻼ ﻓﻘﺩ ﻓﺘﺤﻬﺎ ﺍﻟﻁﻠﻴﺎﻥ ﻟﺤﺴﺎﺏ‬
‫ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯ ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﺒﻠﺠﻴﻙ ﻭﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﺠﺯﺍﺀ ﻤﻥ ﺨﻁ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺀ ﻭﺒﺤﺭ‬
‫ﺍﻟﻐﺯﺍل ‪ .‬ﻭﺃًﻋﺘﺭﻑ ﺒﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺭﺴﻤﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻌﺎﻫﺩﺓ ‪1899‬ﻡ ﺒﻴﻥ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ‬
‫ﻭﻤﺼﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻨﺫ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺜﻭﺭﺓ ﻋﺭﺍﺒﻲ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺒﺩﺀ ﻁﺒﻕ ﺍﻟﻨﻬﺞ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﻭﺍﻟﺼﺒﻐﺔ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻊ‬
‫ﺍﻴﻠﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻜﺎﻨﻭﺍ ﺍﺼ ﹰ‬
‫ﻼ ﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺠﻴﺵ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺭﻱ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﻭﺍﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺂﻤﻴﺭ ﻭﻨﻭﺍﺒﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﻴﻥ ﺒﻤﻥ ﻓﻴﻬﻡ ﻤﻥ‬
‫ﻀﺒﺎﻁ ﺴﻭﺩﺍﻨﻴﻴﻥ ‪ .‬ﻭﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻭﺴﻴﻁﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺼﺭﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺸﻭﺍﻡ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
 ‫)‪(45‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻋ‪‬ﺭﻑ‬ ‫ﺸﻐل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺤﺎﻭل ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1901‬ﻡ ﺍﺩﺨﺎل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺴﻕ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﻜﻤﺎ ﺃﻭﺭﺩ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ‪ ،‬ﻭﺴﻨﻭﺍ ﺘﺸﺭﻴﻌﹰﺎ ﻟﻠﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻟﻡ ﻴﻨﻔﺫ ﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺤﺎل ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻭﺍﻟﺸﺭﺍﻜﺔ ﻤﻊ ﻤﺼﺭ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ‬
‫ﻴﻔﻭﺽ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻭﻤﺴﺎﻋﺩﻴﻬﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ‪،‬‬
‫ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1910‬ﻡ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻨﺸﺊ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻟﻠﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻴﻀﻡ ﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭﻴﻥ‬
‫)‪(46‬‬
‫ﺤﺩ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺘﻪ‬ ‫ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ‪ ،‬ﻭﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻨﺼﺏ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺒﺴﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻻﻤﻥ ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ‪ ،‬ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻻﺭﺍﻀﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻻﺸﻐﺎل ‪ ،‬ﻭﻓﺭﺽ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻓﺘﺘﺤﺕ ﻜﻠﻴﺔ ﻏﺭﺩﻭﻥ ﻋﺎﻡ ‪1902‬ﻡ‬
‫ﻭﺍﻨﺸﺊ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻓﻲ ﻤﻨﺫ ‪1899‬ﻡ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻨﺸﺌﺕ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﺤﺭﺒﻴﺔ ﻭﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻤﺩﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺯﻡ ﺭﺠﺎل ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻻﻋﻴﺎﻥ ﺒﺎﺩﺨﺎل ﺍﺒﻨﺎﺌﻬﻡ‬
‫)‪(47‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻟﻴﺼﺒﺤﻭﺍ ﻗﺩﻭﺓ ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻙ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻟﻼﺭﺴﺎﻟﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﻤﻨﺫ ﺍﻟﻐﺯﻭ ﻜﺎﻥ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺯﻋﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻤﻭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻋﻘﺏ ﺫﻟﻙ ﺍﺴﺘﻤﺎﻟﺔ‬
‫)‪(48‬‬
‫‪ .‬ﺍﻤﺎ ﻤﺎ ﻋ‪‬ﺭﻑ ﺒﺎﺴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ‬ ‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﺍﻟﻤﻌﺎﺩﻴﺔ ﺒﺘﻌﻴﻴﻥ ﺸﻴﻭﺨﻬﺎ‬
‫ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻨﺘﺎﺠﹰﺎ ﻟﻠﺤﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻭﻤﺎ ﺼﺤﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻨﻘﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﺒﺎﻁ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻼ ﻟﻠﻨﻔﻘﺔ‬
‫ﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻠﻭﺭﺩ ﻤﻠﻨﺭ ﻋﻥ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﺘﻘﻠﻴ ﹰ‬
‫ﻭﺘﺤﻘﻴﻘﹰﺎ ﻟﻠﻜﻔﺎﺀﺓ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻓﻲ ﺸﻤﺎل ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ‪ .‬ﻓﺼﺩﺭﺕ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﻼﺤﻘﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻋﻭﺍﻡ ‪1919‬ﻡ ﻭ ‪1932‬ﻡ ﺘﻨﻅﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻭﻤﺤﺎﻜﻤﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻭﺩﺨﻭل ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﻜﺎﻟﺠﻨﻭﺏ ﻭﺠﺒﺎل ﺍﻟﻨﻭﺒﺔ‪ .‬ﻭﺃﻭﻜل ﻟﻼﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﺤﻔﻅ ﺍﻻﻤﻥ ﻭﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺠﻤﻊ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺤﻤﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻤﺘﻠﻜﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﻓﻕ ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺕ ﻤﺒﺴﻁﺔ ﺘﺤﺕ ﺍﺸﺭﺍﻑ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﺒﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺨﺭﻴﺠﻴﻥ ﻭﺒﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺯﺍﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻟﻼﺨﻴﺭﺓ ﺤﺘﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯ ﺍﻨﻔﺴﻬﻡ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻜﺴﺏ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻤﻴﻥ ﺍﻟﻲ ﺠﺎﻨﺏ‬
‫ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﺼﺭﺍﻋﻬﺎ ﻤﻊ ﻤﺼﺭ ‪ ،‬ﺘﻘﺭﺭ ﺍﻨﺸﺎﺀ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫‪1937‬ﻡ ﻟﻠﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﻭﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ‪ ،‬ﺘﺯﺍﻭﺝ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻭﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺩﻥ ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ‪ ،‬ﻭﻜﻠﻬﺎ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺸﻜﻠﺕ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻋﺎﻡ ‪1943‬ﻡ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﻤﺩﻴﺭﻴﻬﺎ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻻﺤﻕ‬
‫ﻁﻭﺭ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ‪ ،‬ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫)‪(49‬‬
‫‪ ،‬ﻟﻴﺼﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺌﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ‬ ‫ﺍﻨﺸﺊ ﻋﺎﻡ ‪1947‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﺎﺭﺸﺎل‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪1951‬ﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻨﺸﺄ ﺨﻤﺴﺔ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻋﻲ ‪ .‬ﻭﺍﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻭﻓﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻜﺎﻤل‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺒﺭﺌﻴﺱ ﻤﻨﺘﺨﺏ ﻭﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﻴﻤﺎﺜﻠﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺘﻌﻴﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻟﻠﻤﻔﺘﺵ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻫﻴﺌﺔ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﻴﻔﻭﺽ ﻟﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺘﺵ ﻤﺎ ﻴﺸﺎﺀ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻓﺎﻟﺴﻠﻁﺔ ﻟﻠﻤﻔﺘﺵ ﺩﻭﻥ ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫)‪(49‬‬
‫‪.‬‬
‫ﻼ ﻤﺭﻨﹰﺎ ﻭﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺍﻭﺼﻰ ﻤﺎﺭﺸﺎل ﺒﻤﻨﺢ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﺘﻌﺩﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﻫﻴﻜ ﹰ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺘﻤﻨﺢ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺘﻜﻭﻥ ﻤﺴﺌﻭﻟﺔ ﻟﺩﻱ ﺍﻟﻨﺎﺨﺒﻴﻥ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻨﻪ ﺍﺨﺘﺎﺭ ﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻱ ‪ In paralell‬ﻀﻤﺎﻨﹰﺎ ﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﺯﺍﺀ ﺘﻘﻠﺏ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪ ،‬ﻭﺍﻭﺼﻰ‬
‫ﺒﻤﻨﺤﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺠﻭﺍﺯ ﺘﻜﻠﻴﻔﻬﺎ ﺒﺎﺩﺍﺀ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺒﻤﻘﺎﺒل‪.‬‬
‫ﺍﺴﺘﻤﺭ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1971‬ﻡ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻅل ﻴﻌﻤل ﺘﺤﺕ ﻤﻅﻠﺔ ﻤﻔﺘﺵ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ – ﻭﻫﻲ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺘﺭﺠﻊ ﻓﻲ ﺍﺼﻭﻟﻬﺎ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ – ﺍﻟﻲ ﺤﻴﻥ ﺍﻟﻐﺎﺌﻬﺎ ﻀﻤﻥ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻋﺎﻡ ‪1960‬ﻡ‪.‬‬
‫ﻼ ﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﻤﺨﺘﻠﻑ ‪،‬‬
‫ﺍﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪1951‬ﻡ‪ ،‬ﺍﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻨﻘ ﹰ‬
‫ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺸﺩﺓ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺍﺩﻯ ﻟﻀﻌﻑ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻼ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠﻕ‬
‫ﻭﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻤﺅﻫﻠﺔ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻋﺘﺒﺭ ﺩ‪ .‬ﺍﻷﺼﻡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻓﺎﺸ ﹰ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻭﻜﺴﺏ ﺜﻘﺘﻬﻡ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(50‬‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﺠل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺼﺤﻴﺢ ﻟﻜﻨﻪ ﻴﺭﺠﻊ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺭﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﺭﺍﺠﻌﹰﺎ ﻟﻀﻌﻑ ﺘﺭﻜﻴﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺴﻤﺎﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻴﺯﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ‪ ،‬ﻜﺎﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‪ ،‬ﻭﺴﻌﺔ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﻜﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﺼﺩﺭ‬
‫ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ ﻓﻲ ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻓﺘﺭﺠﻊ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻤﻌﺭﻭﻑ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﺭﻑ ﺒﻪ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻨﺎﺨﺏ ﺁﻨﺌﺫ)‪ ،(51‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﺍﻭﺝ ﻗﻭﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ‬
‫ﻼ ﻓﻲ ﻜﺴﺏ ﺜﻘﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻟﻴﺱ ﻗﺎﺼﺭﺍﹰﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬
‫ﻤﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭﻩ ﺩ‪ .‬ﺍﻷﺼﻡ ﻓﺸ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺃﻭﺭﺩ ﻜﻭﺍﻥ ‪ Cowan‬ﻭﺼﻔ ﹰﺎ ﺸﺒﻴﻬﹰﺎ ﻟﻠﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﺭﺠﺎﻉ ﺍﻟﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﻏﺎﻟﺏ ﺃﻫل ﺍﻟﻌﺎﻟﻡ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ – ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻫﻡ ﺃﻫل ﺭﻴﻑ – ﺒﺎﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻟﻡ ﺘﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺯﺭﻋﺔ ﺤﺩﻴﺜﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺼﻴﻐﺔ ﺘﻭﻓﻴﻘﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﺩﻴﻡ ﻭﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻴﻀﺎﻑ ﻟﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻨﺎﺨﺏ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﻟﻨﻲ ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻀﻨﺎ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ‬
‫ﺍﻻﻭل ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺍﺸﺎﺭ ﻤﺎﺭﺸﺎل ﻓﻲ ﺘﻘﺭﻴﺭﻩ ﺍﻟﻲ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﻫﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻭﺍﻗﻊ ﻗﺎﺌﻡ ﻭﻤﺘﺠﺫﺭ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺭﺃﻴﻪ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﻓﻴﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺩﻋﺎﻩ ﻟﻠﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﻓﺼل ﺍﺸﺭﺍﻜﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻥ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ‪:‬‬
‫ﻭﺒﻌﺩ ﺇﻥ ﻨﺎﻟﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﺃﻥ ﺘﻭﺍﻜﺏ ﻨﻅﻡ ﻭﻫﻴﺎﻜل‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ – ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ –‬
‫ﻜﻤﺎ ﻗﺭﺭ ﻋﻠﻲ ﺤﺴﻥ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺒﺤﻕ – ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺒﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ – ﺤﺴﺏ ﺭﺃﻯ‬
‫ﺩ‪.‬ﺍﻷﺼﻡ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﻭﻨﺕ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻋﺎﻡ ‪1943‬ﻡ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻟﻡ ﻴﺤﺎﻟﻔﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻕ – ﻭﻓﻕ ﻋﺒﺩ ﺍﷲ – ﻟﻌﺩﻡ ﺤﻤﺎﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﻴﻥ ﻟﻬﺎ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻟﻡ ﻴﺠﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻭﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺎ ﻴﺜﻴﺭ ﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﻡ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺩﻋﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ‪ ،‬ﺃﺴﻭﺓ ﺒﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻜﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻬﻨﻴﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺨﻠﻕ ﺠﻬﺎﺯ‬
‫ﺤﻜﻡ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﻋﺒﺭ ﺘﺨﻭﻴل ﺒﻌﺽ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ‬
‫ﻟﻠﻭﺯﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻭﻜﻼﺀ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﻴﻥ )‪ .(52‬ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻟﺴﻨﺔ ‪1960‬ﻡ‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻟﺠﻨﺔ ﺃﺒﻭ ﺭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺸﻜﻠﺕ ﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻋﻼﻩ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺝ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻤﺅﺴﺴﺔ ﻤﻔﺘﺵ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻐﺎﺀ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﻔﺘﺵ ‪،‬‬
‫ﻭﻗﺼﺭ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺍﻟﻐﻰ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﻟﻪ ﺒﻤﻤﺜل ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺼﺒﺢ ﺭﺌﻴﺴﹰﺎ ﻟﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺼﻌﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻭﺼﻰ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻋﻀﻭﻴﺘﻬﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻨﺸﺄ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻤﺠﻠﺴﹰﺎ ﺘﻨﻔﻴﺫﻴ ﹰﺎ ﻤﻜﻭﻨﹰﺎ ﻤﻥ ﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺘﺤﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﻤﻤﺜل‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﻫﺅﻻﺀ ﺍﻋﻀﺎﺀ ‪ ،‬ﺒﺤﻜﻡ ﻤﻨﺎﺼﺒﻬﻡ ‪ ،‬ﺒﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﻤﻨﻔﺫﻴﻥ ﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺘﻪ ‪.‬‬
‫)‪(52‬‬
‫‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺒﻌﺽ‬ ‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﺴﺎﺴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻨﺘﺎﺝ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺠﺭﻴﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﻤﺤل ﺘﺭﺤﻴﺏ ﻤﻥ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻻﻤـﺭﻴﻜﻴﻴﻥ ﻤﺜل ﻓﻠﻨﺘﻭﻴﺭﺙ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺍﺨﺫ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻟﺠﻨﺔ ﺘﻨﻅﻴـﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‬
‫‪ ،‬ﻭﺩ‪ .‬ﺍﻷﺼﻡ ﻗﺼﻭﺭﻫﺎ ﻋﻥ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪ ،‬ﻭﺘﻜﺭﻴﺱ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻨﺎﻗﺽ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻴﻭﻱ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻻﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻌﺠﺯ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻗﺎﺩﺕ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﻴﻥ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻤﻊ ﻨﻭﺍﺒﻬﻡ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻟﻐﺎﺀ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻨﺸﻐﺎﻟﻬﺎ ﺒﺘﺼﺭﻴﻑ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻀﻤﻥ ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻋﻥ ﻋﻤﻠﻬﺎ ﺍﻻﺴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﺨﻼﻓ ﹰﺎ ﻟﻤﺎ‬
‫ﺍﺭﺍﺩﻩ ﺍﺒﻭ ﺭﻨﺎﺕ )‪.(53‬‬
‫ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﺤﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪1960‬ﻡ ‪ ،‬ﻋﻘﺏ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻜﺘﻭﺒﺭ ‪1964‬ﻡ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ‪ ،‬ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻤﻰ ﻤﺤﺎﻓﻅ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻟﻴﺭﺃﺱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺴﻴﻥ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1971‬ﻡ ﺠﺎﺀ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﺍﻟﺠﺫﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﻁﺎل ﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻫﺩﺍﻓﻪ‬
‫‪ ،‬ﺨﺎﻟﻁﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﺒﻴﻥ ﺒﻌﺽ ﻤﻼﻤﺢ ﻨﻤﻁ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ‬
‫ﻼ ﻤﻼﻤﺢ ﺒﻌﺽ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺒﻠﺩﺍﻥ ﻜﻴﻭﻏﺴﻼﻓﻴﺎ ﻭﺘﻨﺯﺍﻨﻴﺎ ‪.‬‬
‫‪ ،‬ﻭﺤﺎﻤ ﹰ‬
‫ﻭﺘﺘﻤﺜل ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻭﻴﺔ ﻤﻤﺜل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺜﻠﻪ ﻫﻨﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ ﻭﻫﻨﺎﻟﻙ ﺍﻟـ ‪ Prefet‬ﻤﻊ ﻓﺎﺭﻕ ﺃﻥ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻻ ﻴﺭﺃﺱ ﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ‪ .‬ﻭﺜﻤﺔ ﺸﺒﻪ ﺁﺨﺭ ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻋﺩﺓ ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻓﻴﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺱ ﻭﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ )‪.(54‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﻴﻥ ﺩﺍﺨل ﻤﺠﻠﺱ ﻤﻨﺘﺨﺏ ؛ ﻤﻥ ﺍﻋﻀﺎﺀ‬
‫ﻴﺯﻜﻴﻬﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﻭﺤﺩ ﻭﺍﻟﺤﺎﻜﻡ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﺩﺨل ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩ‪ ،‬ﻓﺎﺨﺘﺹ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺒﺭﺒﻊ ﺍﻟﻤﻘﺎﻋﺩ ﻭﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻟﺘﺤﺎﻟﻑ ﻗﻭﻯ ﺍﻟﺸﻌﺏ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻬﻴﻜل ‪ ،‬ﺘﻡ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﻲ ﻋﺩﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﺩﻭﻥ ﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ )‪ .(55‬ﻭﺍﺴﺘﺒﺩل ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻱ ﺒﺂﺨﺭ ﻤﺘﻭﺍل ‪in‬‬
‫‪ ، series‬ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻗﺎﻋﺩﺘﻪ ﻤﻥ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻘﺭﻯ ﻭﺍﻟﻔﺭﻗﺎﻥ ﻭﺍﻻﺴﻭﺍﻕ ﻭﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‬
‫‪ ،‬ﻭﻗﻤﺘﻪ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺼﺒﺢ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ‪ ،‬ﻭﻴﺭﺃﺴﻪ ﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﺩﺭﺠﺔ ﻭﺯﻴﺭ ﺩﻭﻟﺔ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺌﻭل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻻﻭل ﻓﻲ‬
‫ﻤﺩﻴﺭﻴﺘﻪ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﺏ‪ .‬ﻭﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﻨﻅﱢﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺩ‪ .‬ﺠﻌﻔﺭ ﻤﺤﻤﺩ ﻋﻠﻲ ﺒﺨﻴﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻴﺭﻯ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﺴﻴﻴﺱ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ‪ ،‬ﺘﻡ‬
‫ﺍﺩﺨﺎل ﻤﺎ ﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻀﻡ ﻜل ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺩﺍﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﺼﺒﺢ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﺤﻕ ﺍﻻﻋﺘﺭﺍﺽ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﺃﺴﻪ‬
‫ﻭﻴﻨﻔﺫ ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻪ ‪ ،‬ﺇﻥ ﺭﺃﻯ ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﺍﻨﻬﺎ ﺘﻤﺱ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ‪ ،‬ﺍﻭ‬
‫ﺘﺠﺎﻓﻲ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻭ ﺍﻻﻤﻥ ﺍﻭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﺍﺤﺩﻯ ﻤﻘﺎﺘل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﺒل ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺍﻨﺘﻘﺩ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻟﻼﻋﻠﻰ‬
‫ﻼ ﻟﻠﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺴﺤﺒﹰﺎ‬
‫ﺨﺸﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﺍﻟﺤﺯﺒﻲ ﻭﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺏ ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺘﻁﻭﻴ ﹰ‬
‫ﻟﻼﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﺠﺩﻴﺩ ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺅﻫﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ‬
‫)‪(55‬‬
‫ﻓﻘﺩ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‬ ‫ﻟﻼﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ‪ ،‬ﻫﻲ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻬﺫﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ‪ ،‬ﺍﺩﺕ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ ﺍﻟﻲ ﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ‬
‫ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﺍﻭ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل‬
‫ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ ‪ ،‬ﺍﻭ‬
‫ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻼﺨﻴﺭ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻬﺭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻀﺔ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺍﺩﻯ ﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺸﻤﻭﻟﻴﺔ ﻟﺘﻔﺎﻗﻡ ﺍﻟﻌﺠﺯ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﺩﻋﻡ ﺍﻗل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻊ ﺍﻟﺫﻱ ﻗﹸﺩﺭ‬
‫)‪(56‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺒـ‪ %50‬ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1978‬ﻡ ﻋﻘﺩ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ‪ ،‬ﺘﻤﺕ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻤﻨﺎﺩﺍﺓ ﺒﺘﻭﺴﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻜﻨﺘﺎﺝ ﻏﻴﺭ ﻤﺒﺎﺸﺭ ﺠﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ‪1980‬ﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻗﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﺸﻤﺎل ﺍﻟﻲ ‪ 5‬ﺍﻗﺎﻟﻴﻡ ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻌﺎﺼﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻥ ﻟﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺴﻨﺔ ‪1983‬ﻡ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺘﻡ‬
‫ﺍﻟﻐﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪1971‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺒﺩل ﺒﺂﺨﺭ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪1981‬ﻡ ﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﻟﻬﺎ ﺒﻤﺠﺎﻟﺱ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺫﺍﺕ ﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻗﺒل ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻋﻴﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻋﺎﻡ ‪1976 – 74‬ﻡ ‪ .‬ﺍﺤﺘﻔﻅ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﻘﻭﻯ ‪،‬‬
‫ﻭﺠﺎﺀﺕ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺴﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ﻓﻲ ‪1951‬ﻡ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﺠﻡ ﺤﻴﺙ ﻗﺴﻤﺕ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﻲ ‪ 81‬ﻤﺠﻠﺱ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻗﺒل ‪1971‬ﻡ ﻭﺍﻟﺒﺎﻟﻎ ‪ 86‬ﻤﺠﻠﺴ ﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻭ‪‬ﺴﻌﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻟﻜﻥ ﻓﻲ ﻅل‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻻﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻅﻠﺕ ﻋﻠﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻤﺯﻤﻨﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻓﺎﻗﻤﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺒﻬﻴﺎﻜﻠﻪ ﻭﺍﻓﺭﺍﺯﺍﺘﻪ )‪ .(57‬ﻭﻤﻨﺫ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﺭﻭﻕ‬
‫ﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺨﻀﻭﻉ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﻭﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﻨﻅﻡ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺒﺤﻕ‬
‫ﻴﻭﺴﻑ ﺘﻜﻨﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺒﺩﺍل ﺃﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪1983‬ﻡ ﻗﺎﺩﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﺠﺭﻴﺩﻩ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﺕ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺸﺒﻴﻬﹰﺎ ﺒﻤﺎ ﻁﺒﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﻤﺎل )‪ (58‬ﻭﻴﺤﺴﺏ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ‬
‫ﺍﻨﻬﺎ ﺸﻜﻠﺕ ﺒﺩﺍﻴﺔ ﻤﻠﻤﻭﺴﺔ ﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﻨﺨﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺠﺎﻩ ﻤﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻭﺴﻊ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻥ ﻤﻌﻭﻗﺎﺕ ﺠﻤﺔ ﻭﻗﻔﺕ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻘﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻨﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻅل ﻀﻭﺍﺌﻕ ﻤﻌﻴﺸﻴﺔ ﺃﺩﺕ ﺍﻟﻲ ﻤﺸﺎﻜل ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻥ ﻟﻠﻜﻭﺍﺩﺭ ﻭﻤﺎ ﺼﺤﺏ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻤﻥ ﺘﺤﻠل ﻤﻥ ﻗﻴﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﺭﻗﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺠﻬﻭﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻭﺭﺩ ﺍﻟﻁﺭﻴﻔﻲ )‪. (59‬‬

‫ﺨﻼﺼﺔ‬
‫ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺤﺎﻓل ﺒﺎﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻹﺜﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻥ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ – ﻭﻻﺴﺒﺎﺏ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺘﻘﻭﻗﻊ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺠﻴﻭﺏ ﻁﺭﻓﻴﺔ –‬
‫‪self‬‬ ‫ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﺘﺠﻭﺯ ﻤﻘﺎﻭﻨﺘﻪ ﺒﺎﻻﻨﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻠﻐﻲ ﺒﻌﻀﻪ ﺒﻌﻀﹰﺎ‬
‫‪ canciling‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﻠﻔﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺃﺩﺕ ﺍﻟﻲ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺜﻘﺎﻓﺔ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻁ‬
‫ﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻻﺨﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺯﺍﺠﻴﺔ ﺒﻔﻌل ﺘﻌﺩﺩ ﻫﺎﻤﺸﻴﺘﻬﺎ ﻭﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﺄﺼﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻜﻭﻴﻨﻬﺎ ‪ .‬ﻭﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻀﻁﺭﺕ ﻟﻭﺭﺍﺜﺔ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻓﺭﻀﻪ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻭﺍﺠﻬﺕ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺔ ‪ .‬ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺘﻤﺜل ﻭﺍﻗﻌﹰﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﻟﻠﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺇﺩﺭﺍﻜﻬﺎ ﺍﻟﻤﺘﺩﺭﺝ ﻫﻭ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺒﻘﺕ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺭﺩﺩ ﻭﺍﻻﺭﺘﻴﺎﺏ ﻓﻲ ﻨﻭﺍﻴﺎ‬
‫ﺍﻻﻁﺭﺍﻑ ﺍﻟﻘﻰ ﺒﻅﻼﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻟﻠﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﺕ ﺒﻌﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺍﺭﺴﻴﻥ‬
‫ﻴﺘﺭﺩﺩﻭﻥ ﻓﻲ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﻋﺭﻓﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ – ﻀﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﻁﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻔﺴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﺭﺩﺩ ﻭﺍﻻﺭﺘﻴﺎﺏ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1951‬ﻡ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻤﺎ ﺘﻌﻠﻕ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺒﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻟﻠﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻨﻤﻁﻴﺔ ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺃﻭ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻘﺩﺭﺍﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﻓﺭﻩ ﻟﻠﻤﻭﺍﻁﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻔﺭﻴﻌ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺃﺴﻠﻭﺒﹰﺎ ﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻻ ﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﺩ ﻭﺍﻻﻋﺘﺭﺍﻑ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﻪ ‪،‬‬
‫ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺇﻜﺘﻤﺎ ﹰ‬
‫ﻼ ﻤﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﻻﻟﻘﺎﺀ ﻨﻅﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺸﻜل ﻤﺩﺨ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﺘﻠﻤﺱ ﻤﺩﻯ ﺘﺄﺜﺭﻫﺎ ﺒﺎﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺴﻨﻔﺼل‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻼﺤﻕ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺘﻤﻬﻴﺩ ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ‪:‬‬
‫ﺘﺘﻤﺜل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ)ﻜﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺠﺭﺩ( ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ–‬
‫)‪(1‬‬
‫– ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺍﺤﺩﻯ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻪ ﻭﺒﻴﻥ ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ‬ ‫ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻜﻨﺞ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ‬
‫ﻨﻅﻡ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ‪ Territorial representation‬ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻕ‬
‫ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻨﻪ ﻜﻤﻜﻭﻥ ﺤﻴﻭﻱ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻓﻲ ﺍﺒﺴﻁ ﺼﻭﺭﻩ ﻤﺠﺎﻟﻴﻥ‬
‫ﻻ ‪ incorporated‬ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫‪ ، spheres‬ﻴﻜﻭﻥ ﺃﻋﻼﻫﻤﺎ – ﻋﻠﻰ ﺃﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ – ﺤﺎ ﹰ‬
‫ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺴﻴﻠﺔ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻜﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ‪ ،‬ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺃﻥ ﻻ ﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻗﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻴﺴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺭﻜﻭﻥ ﻟﻠﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻜﺎﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﻻ ﺍﻟﺤﺼﺭ‪ .‬ﺃﻭ ﺒﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺎ ﺃُﺼﻁﹸﻠﺢ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ‪ . Entrenched representation‬ﻭﻴﻌﻨﻲ ﻏﻴﺎﺏ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺸﺭﻁ ﺃﻥ ﺘﹸﻌﺘﺒﺭ ﺩﻭل ﻤﺜل ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻭﻫﻭﻟﻨﺩﺍ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻭﻓﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﻴﺠﻤﻊ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﻤﻭﺤﺩﺓ؛ ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻻﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﻴﻤﻜﻨﻬﺎ – ﻨﻅﺭﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﺘﻌﺩﻴل ﺃﻱ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻴﺘﻌﻠﻕ ﺒﻨﻭﻉ ﻭﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺸﻤﺎل ﺍﻴﺭﻟﻨﺩﺍ ﻋﺎﻡ ‪1972‬ﻡ ‪.‬‬
‫ﺴﻨﻌﺎﻟﺞ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻔﺼل ﻤﻥ ﺩﺭﺍﺴﺘﻨﺎ ﺒﻌﺽ ﺃﻭﺠﻪ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫‪ organization‬ﻓﻲ ﻅل ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺒﺎﺤﺙ‬
‫ﺃﺭﺒﻌﺔ‪ ،‬ﻤﺨﺼﺹ ﺍﻭﻟﻬﺎ ﻟﻠﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻅﻡ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺒﻁﺒﻘﺘﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻨﻨﻅﺭ ﻤﻥ ﺨﻼﻟﻪ ﻓﻲ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ‪ ،‬ﻭﻨﺨﺼﺹ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻟﻺﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‬
‫ﻓﻨﺨﺼﺼﻪ ﻟﻠﺒﺤﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل‬
‫ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫‪2003 – 1989‬ﻡ‬
‫ﺘﺭﻯ ﻁﺎﺌﻔﺔ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ – ﻜﺎﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﺒﺩﺭﺍﻥ – ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺃﻫﻡ ﺃﻨﺸﻁﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭﺓ ﻹﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﻤﻴل ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻲ ﻟﺩﻯ ﺍﻹﻨﺴﺎﻥ‬
‫ﻟﻠﻌﻴﺵ ﻓﻲ ﺠﻤﺎﻋﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺤﺘﻡ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﻅﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻋﻨﺩ ﻫﺅﻻﺀ " ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺇﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻘﺭﻭﻨﺔ ﺒﺠﺯﺍﺀ ﻴﻭﻗﻊ ﺠﺒﺭﹰﺍ ﺒﺎﺴﻡ‬
‫ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﻴﻬﺎ " )‪ .(1‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﺘﺘﺄﻜﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ ،‬ﻭﻴﺼﺒﺢ‬
‫ﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻤﻌﻴﺒﹰﺎ ﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﺘﻭﺥ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺤﻘﻕ ﺒﺼﻭﺭﺓ‬
‫ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﻘﺼﺩ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻬﺩﻑ ﺇﺤﺩﺍﺙ ﺁﺜﺎﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻤﺤﺩﺩﺓ ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﺒﺨﻠﻕ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﻗﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﺘﻜﻴﻴﻑ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺠﺎﻩ ﺃﺸﺨﺎﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻭﺍﺀ ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﻓﺘﺄﺘﻲ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺒﺘﺩﺍﻋﹰﺎ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺘﻘﺼﻴﺭﻴﺔ ﻤﺎ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺇﻨﺼﺭﺍﻑ ﻨﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻹﺤﺩﺍﺙ ﺃﺜﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ )‪.(2‬‬
‫ﻭﺘﻔﺭﻴﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺘﺤﺘﻡ ﺍﺴﺘﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﻜﻤﺕ ﻭﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﺍﻷﻋﻠﻰ ) ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ( ﻭﺍﻷﺩﻨﻰ ) ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ( ﺨﻼل ﺤﻭﺍﻟﻲ ﺃﺤﺩ‬
‫ﻋﺸﺭ ﻋﺎﻤﹰﺎ ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﻤﺘﺯﺍﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻷﻏﻠﺏ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ‬
‫ﻜل ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫ﺃﻭ ﹰﻻ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ‪1994 – 1989 :‬ﻡ ‪:‬‬

‫ﺘﻤﻴﺯﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺒﺘﻌﺩﺩ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺴﺭﻋﺔ ﺍﻴﻘﺎﻋﻬﺎ ‪ ،‬ﺇﺫ ﺘﻡ ﺨﻼﻟﻬﺎ ﺇﻨﻌﻘﺎﺩ‬
‫ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺤﻭل ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻓﻲ ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪1989‬ﻡ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻴﻪ ﺘﻨﺴﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﺒﺈﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻨﻅﺎﻤﹰﺎ ﻟﻠﺤﻜﻡ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺼﺩﺭ ﺃﻴﻀ ﹰﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﻋﻤﺎل‬
‫ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﺘﻌﺩﻴل ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻲ ‪1980‬ﻡ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪1981‬ﻡ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻨﻔﺴﻪ ﺼﺩﺭ ﺃﻤﺭ ﻤﺤﻠﻲ ﻋﻥ ﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﺒﺈﻨﺸﺎﺀ ﻟﺠﺎﻥ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ‪ ،‬ﺘﻼﻩ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﺭﻜﺯﻱ ﺘﺤﺕ ﻤﺴﻤﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻟﻼﻨﻘﺎﺫ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﻭﺠﺩ ﻟﺠﺎﻨﹰﺎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻗﺎﻟﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻤﻨﺘﺨﺒﺔ ﺇﻨﺘﺨﺎﺒﹰﺎ ﻤﻘﻴﺩﹰﺍ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﺭﻯ ﻭﺍﻟﻔﺭﻗﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﺘﺭﻙ‬
‫)‪(3‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﺴﻤﻰ ﺁﻨﺌﺫ ﺒﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ‬
‫ﻭﺨﻼل ﻋﺎﻡ ‪1990‬ﻡ ﺼﺩﺭ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺃﻋﺎﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺘﺴﻊ ﻋﺸﺭﺓ ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1974‬ﻡ ﻟﺘﺼﺒﺢ ‪ 66‬ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺃﻏﺴﻁﺱ ﻤﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻋﻘﺩ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺇﻋﺘﻤﺩ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺩ‪ .‬ﺇﺴﻤﺎﻋﻴل ﺍﻟﺤﺎﺝ ﻤﻭﺴﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﻟﻼﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﺭﻓﺽ ﻟﻠﺤﺯﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺘﻨﺯﺍﻨﻴﺎ ﻭﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﻭﺍﻟﻬﻨﺩ‬
‫ﻭﺴﻭﻴﺴﺭﺍ ﻭﻟﻴﺒﻴﺎ ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ ﻭﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ ﺍﻟﻤﺎﻴﻭﻱ ‪ ،‬ﻭﺇﻓﺭﺍﺩ ﺤﻴﺯ‬
‫ﻟﻼﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺇﻗﺘﺩﺍﺀ ﺒﺎﻟﻠﻴﺒﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻔﺭﺩ ﺒﺎﻟﻤﺯﺍﻭﺠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫)‪(4‬‬
‫‪ .‬ﻭﻴﻘﺭﺭ ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺤﺎﺝ ﻤﻭﺴﻰ ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﻱ‬ ‫ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﻴﺔ‬
‫ﺒﺤﻜﻡ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺤﻭل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻤﺭﺘﺒ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻁﻠﻊ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺨﺼﻴﺼﺔ‬
‫ﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﻤﻘﻭﻟﺔ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﻤﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ‪ ،‬ﺘﺼﺒﺢ ﻤﺤل ﺸﻙ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺴﺒﻕ ‪ .‬ﻭﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﻥ ﺇﺴﺘﺤﻀﺎﺭ ﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻘﺎﺕ ﺍﻷﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻔﻴﺽ ﺒﻪ ﺃﺩﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ – ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ – ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻭﺭﺩ ﺍﻟﺩﻜﺘﻭﺭ ﻓﻲ ﺼﺩﺭ ﻤﻘﺎﻟﻪ ﻨﻘ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ " ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﻌﻬﺩ ﺍﻻﺴﺘﺨﻼﻑ ﻋﻥ ﺍﷲ ﺒﺘﺄﻜﻴﺩ ﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺅﻤﻥ‬
‫ﻭﻗﺭﺍﺀﺓ ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻤﺎ‬ ‫)‪(5‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺘﻪ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﻨﻅﺎﻤﻪ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ "‬
‫ﺴﺒﻕ ﺍﻴﺭﺍﺩﻩ ﻋﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪ ،‬ﻴﺭﺠﺢ ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺒﺎﻻﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺒﺎﻥ " ﺍﻟﻁﻼﻕ ﺍﻟﺒﺎﺌﻥ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ " ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻁﻠﻊ ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻋﺭﺍﺽ ﺠﺎﻨﺒﻴﺔ‬
‫ﻻﺴﻘﺎﻁ ﺍﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺭﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺍﻨﻬﺎ ﺍﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ‬
‫)‪(6‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺴﺎﻟﻔﹰﺎ‬
 ‫) ﺃ ( ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪:‬‬
‫ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ – ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ – ﻓﻲ ‪4‬‬
‫ﻓﺒﺭﺍﻴﺭ ‪1991‬ﻡ ﺍﻟﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻐﻰ ﻗﺎﻨﻭﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪1972‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪1980‬ﻡ ﻤﻊ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺘﺴﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺘﺴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺤﻜﺎﻤﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻭﻻﺓ ‪ .‬ﻭﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺸﻴﺭﹰﺍ ﻟﻤﺭﺴﻭﻡ‬
‫ﻻﺤﻕ ﻴﻔﺼل ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻨﺹ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗﻴﺎﻡ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﻤﺅﻗﺘﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻟﺘﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺘﻭﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺃﻏﻠﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﻗﺎﻤﺕ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻟﻼﻨﻘﺎﺫ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﻨﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫) ‪(7‬‬
‫‪.‬‬ ‫‪1989‬ﻡ ‪ ،‬ﺒﺩﻭﺭ ﺇﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻭﺘﻌﺒﻭﻱ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻜﺩﺕ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﻭﻨﺼﻭﺼﻪ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﻭﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﻴﻥ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺘﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺠﻌﻠﺕ ﻟﻠﻭﻻﺓ ﻨﻭﺍﺒﹰﺎ ﻤﺘﻔﺭﻏﻴﻥ ﻟﻠﻨﻴﺎﺒﺔ ﻤﻤﺎ ﺃﺜﺎﺭ ﻗﺩﺭﹰﺍ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻭﻨﺎﺌﺒﻪ ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﺄﺜﺭﺕ ﺒﻪ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻟﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺸل ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ‪ .‬ﺨﺎﻟﺩ ﺴﺭ ﺍﻟﺨﺘﻡ ‪ ،‬ﻭﻗﺎﺩ ﻻﺤﻘﹰﺎ ﻻﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﻨﺎﺌﺏ ﺍﻟﻤﺘﻔﺭﻍ ﺒﺎﻟﻨﺎﺌﺏ‬
‫ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ‪ .‬ﻭﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﺭﻗﻡ )‪ (2‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ‬
‫ﻤﻔﻭﻀﹰﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻻﻤﻥ ﻭﺍﻹﺸﺭﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ ﺫﻜﺭ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻻﺌﺤﺔ ﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ‬
‫)‪(8‬‬
‫‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺒﻭﻨﻲ ﺒﺤﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1992‬ﻡ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻅﻠﺕ – ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻨﺸﺄﺓ – ﻋﻼﻗﺔ ﺇﺫﻋﺎﻥ ﻟﻴﺱ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺩﻴﺔ‬
‫ﻜﺒﻴﺭ ﺸﺊ ‪ ،‬ﺩﺍﻤﻐ ﹰﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺒﻤﻨﺎﻓﺎﺓ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺨﻠﻭ ﺍﻟﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻭﺍﺒﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﺘﻨﺎﺯﻉ‬
‫)‪(9‬‬
‫‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﺘﻤﻴﺯﺕ ﺒﺩﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬ ‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺒﺸﺒﻪ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻔﻭﺍﺭﻕ ﺍﻟﻨﻭﻋﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﻥ ‪ .‬ﺒل‬
‫ﺘﻔﻭﻕ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﺒﺎﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ‬
‫ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺩﻓﻌﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﻌﺽ ﻟﻠﻘﻭل ﺒﺄﻥ ﺍﻟﺫﻫﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺒﻀﺔ ﻭﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﻓﻲ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ‪ ،‬ﺒﻬﺩﻑ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ – ﻤﻤﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭ ﻓﺎﺭﻗ ﹰﺎ ﻭﻤﻴﺯﺓ ﻟﻠﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ – ﻗﺩ ﺃﺩﺕ‬
‫ﻻﻨﺤﻴﺎﺯ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻟﻠﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﻋﻠﻰ ‪ .‬ﻭﺠﻌل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﻤﺠﺭﺩ ﻤﻨﺤﺔ‬
‫)‪(10‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬

‫)ﺏ( ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪:‬‬

‫ﺤﺘﻰ ﺃﻜﺘﻭﺒﺭ ‪1991‬ﻡ ﻅﻠﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺘﺩﺍﺭ ﻭﻓﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺩﺨﻠﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪1989‬ﻡ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻟﻼﻨﻘﺎﺫ ﻟﺴﻨﺔ ‪1989‬ﻡ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪1981‬ﻡ ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺍﻟﻤﻠﻤﺢ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺇﻨﺘﻔﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ‪.‬‬
‫ﻭﺇﻨﻔﺭﺩ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ – ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﻏﻤﻭﺽ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻭﺁﺜﺎﺭ ﺍﻹﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﻠﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻤﺎ ﻴﻭﺍﺯﻱ ﺭﺒﻊ ﺍﻟﻘﻭﺓ ﻭﻓﻕ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ – ﺒﺎﻟﻌﻤل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺘﺤﺕ‬
‫ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ‪ ،‬ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﻅﻭﺭﺓ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﻬﺎ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻤﻠﻤﻭﺴﺔ ﻓﻲ‬
‫)‪(11‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‬
‫ﺠﺎﺀ ﺃﻭل ﺘﺸﺭﻴﻊ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ – ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ‪ -‬ﻤﺭﻜﺯﻴﹰﺎ ﻨﻤﻁﻴﹰﺎ ﻜﺴﺎﺒﻘﺎﺘﻪ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻗﺼﺭ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﻀﻊ‪ ،‬ﺇﺫ ﺼﺩﺭ ﺒﻤﺭﺴﻭﻡ ﺭﺌﺎﺴﻲ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺼﺩﺭﺕ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ‪1951‬ﻡ ﻭ‪1981‬ﻡ ﻋﻥ‬
‫ﻫﻴﺌﺎﺕ ﻤﻨﺘﺨﺒﺔ‪ .‬ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﻨﺼﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﺴﻤﺎﺌﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻗﺘﺼﺭ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻌﺩ ﺤﺫﻑ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ‪ .‬ﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﻤﻼﺤﻅﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺃﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1951‬ﻡ ﺇﻨﻔﺭﺩ ﻋﻥ ﺴﺎﺌﺭ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺭﺓ ﺇﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﺘﺴﺭﻱ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ –‬
‫‪1937‬ﻡ– ﻟﻤﺩﺓ ﺴﺕ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻗﺼﺭ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩﻩ ﻷﺴﻠﻭﺏ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻜﻪ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1981‬ﻡ‬
‫ﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ﺘﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻷﻗﺎﻟﻴﻡ‪ ،‬ﺘﻭﺴﻌﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ﻻ ﻴﻘﺩﺡ ﻓﻲ ﻤﺭﺍﺩﻩ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻀﻴﻴﻕ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻤﺎﺭﺴﺘﻪ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻠﻭﺍﺌﺢ ‪ ،‬ﺇﻤﺎ ﺨﺸﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺘﻌﺕ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﺤﺘﻰ‬
‫)‪(12‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﻲ ﺍﻷﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺸﺩﺓ ﺁﻨﺌ ٍﺫ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻟﻐﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺃﻟﻐﻰ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺴﻠﻔﻪ ﻭﺍﺴﺘﺒﺩﻟﻬﺎ ﺒﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻭﻤﺩﻥ ﻭﺃﺭﻴﺎﻑ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻟﺸﺨﺼﻴﺎﺕ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﺘﺅﻭل ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻟﻠﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ﻭﻓﻕ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﺨﻼ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1951‬ﻡ ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﻹﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ‪ ،‬ﻭﺠﻌل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1981‬ﻡ ﺇﺨﺘﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺔ ﺤﺎﻜﻡ ﺍﻷﻗﻠﻴﻡ ﺃﻭ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻸﻗﻠﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ – ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﺤﺎل – ﺍﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ﻤﻘﻭﻯ ﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﻗﻭﻑ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺃﻴﺔ ﺠﻬﺔ ﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺃﺼﺒﺤﺕ ﺴﻠﻁﺘﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺃﻋﻠﻰ ﻭﺃﻭﺴﻊ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻠﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻲ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻷﻭل ﻓﻲ ﻤﺤﺎﻓﻅﺘﻪ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺒﻭﻨﻲ ﺃﻥ‬
‫ﻋﺩﻡ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﻭﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻋﻴﺒﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﺭﻯ ﺩ‪ .‬ﺴﺭ ﺍﻟﺨﺘﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺍﺼﻴﻠﺔ‬
‫)‪(13‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺇﺫ ﺘﺼﺒﺢ ﺼﻔﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻅﻠﺕ ﺍﺴﺎﺴﹰﺎ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻤﻨﺫ‬
‫ﺍﺴﺘﻌﺎﺭﻫﺎ ﺍﻻﻨﺠﻠﻴﺯ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻌﻤﺭﺍﺘﻬﻡ ‪ .‬ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻌﺎﻅﻡ‬
‫ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻲ ‪1971‬ﻡ ﺒﺎﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ‪ ،‬ﻭﺘﺄﺭﺠﺤﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻟﻐﺎﺀ‬
‫ﻭﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﺨﻼل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻲ ‪1980‬ﻡ ‪ ،‬ﺒﺩﺃﺕ ﺃﺴﻬﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻹﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﺠﺩﺩﹰﺍ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻋﺎﺩﺕ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺒﺎﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫ ﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺭﺌﺎﺴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﻨﺼﻭﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﻭﺘﻌﺯﻴﺯ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻠﻭﻁﻥ ﻭﺍﻟﺜﻭﺭﺓ ﻭﺍﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﺩﺍﻋﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﻟﺠﺎﻥ ﺍﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻟﻠﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
 ‫)‪(14‬‬
‫‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ‬ ‫ﻹﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻟﻡ ﺘﻜﺘﺏ ﻟﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻌﺔ ﺍﻗﺘﻀﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻬﺎ ﺘﻘﻭﻴﺔ ﻟﻠﻅل ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺘﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺒﻭﻨﻲ ﻓﻲ ﺩﻗﺔ ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺱ‬
‫ﺘﻘﻭﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ‪ .‬ﺴﺭ ﺍﻟﺨﺘﻡ ‪ ،‬ﺇﺫ ﻓﻘﺩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻤﻌﻅﻡ ﻤﺎ ﺃﺒﻘﺘﻪ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻸﻋﻭﺍﻡ ‪1971‬ﻡ ﻭ ‪1981‬ﻡ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1951‬ﻡ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺴﻴﺭﺩ ﻻﺤﻘﹰﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻌﻀﺩ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﻤﺱ‬
‫ﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻷﺘﺎﻭﺍﺕ‬
‫)‪(15‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺩﻭﻥ ﺴﻨﺩ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪ ،‬ﻭﺼﺭﻓﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﻤﺎ ﻓﺭﻀﺕ ﻷﺠﻠﻪ‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺘﻴﺴﺭ ﻤﻘﺎﻭﻤﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻭل ﻻﺴﺒﺎﺏ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﻜﺎﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻭﺭﻭﺡ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺤﺠﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻭﻤﻁﻠﻭﺒﺎﺘﻬﺎ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ " ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺘﻔﺘﻲ ﻗﻠﺒﻪ ﺇﻥ‬
‫ﻟﻡ ﻴﺠﺩ ﻨﺼﹰﺎ ‪ ،‬ﺇﻨﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺸﻴﺦ ﻭﺍﻟﻘﺎﺌﺩ ﺠﺎﻤﻊ ﺍﻟﻘﻠﻭﺏ " ﻭ " ﻻ ﻴﺤﺎﺴﺒﻪ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺒل ﺍﻟﻤﻭﻟﻰ ﺘﻌﺎﻟﻰ " ﻟﺩﺭﺠﺔ ﻻﺤﻅ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻨﺎﺌﺏ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺠﻭﺭﺝ‬
‫ﻜﻨﻘﻭﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺃﺼﺒﺢ ﻜﺎﻟﺠﺎﻤﻭﺱ ‪ ،‬ﺘﺨﺸﻰ ﻋﻴﻨﻪ ﺍﻟﺤﻤﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺤﺔ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ‬
‫)‪(16‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﻴﺘ ﹰﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﻌﺩ ﻟﻴﺱ ﻤﺘﺨﺼﺼﹰﺎ – ﺴﻭﺍﺀ ﺒﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﺍﻟﺴﻠﻙ ‪-‬‬
‫ﻜﺄﺴﻼﻓﻪ ﺍﻟﻤﻌﻴﻨﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻻ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺩﺭﺝ ﻭﺍﻟﺘﺄﻫﻴل ﻜﺭﺼﻴﻔﻪ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﻻ ﻤﻨﺘﺨﺒﹰﺎ ﻟﻴﻤﺜل‬
‫ﻀﻔﹶﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻥ ﺒﻌﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻋﺩﺘﻪ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﹸﺘ ‪‬‬
‫ﻜﺎﻟﻌﻤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭﻴﻜﻲ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺜﻭﺭ ﺘﺴﺎﺅل ﻤﻠﺢ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﻗﺩﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺃﻋﻤﺎل‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺘﺄﻴﻴﺩ ﺃﻭﺍﻤﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﻋﻥ ﺃﺩﺍﺌﻬﺎ ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ .‬ﻭﻤﺒﻌﺙ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﻭﺒﻴﻥ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﻴﺔ )ﻓﻴﺒﺭ ‪ ، (Weber‬ﻭﻤﺎ‬
‫ﻴﻨﺘﻅﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﺴﻴﺎﺴﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴﺤﺩﺩﻩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ‪ " :‬ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻴﺴﺘﻨﺩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻱ ‪ ..‬ﻭﺃﻫﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺘﻜﺯﺍﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﺎﻜﻤﻴﺔ ﻭﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺸﻌﺏ‬
‫‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﻭﺘﺤﺭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻥ ﺃﺴﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ "‬
‫)‪(17‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺏ ﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺤﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻟﺤﺠﺏ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﻨﺨل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺠﺯ ﻜل ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﺘﺸﺘﻡ ﻤﻨﻪ‬
‫)‪(18‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻋﺩﻡ ﺴﻴﻁﺭﺘﻪ ﺍﻟﺘﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻤﻭﺭ‬
‫ﻭﻟﻡ ﻴﺩﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻟﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒل ﺃﻭﻜﻠﻪ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻭﻋﻀﻭﻴﺘﻬﺎ ﻷﻤﺭ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺘﺼﺩﺭﻩ ﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﻼ ﺒﺎﻻﺤﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺘﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺘﺩﺭﻜﺔ ﻗﺒ ﹰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺩﺭ ﻗﺒل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺇﻟﻰ ﻻﺌﺤﺔ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻠﺫﺍﻥ ﻴﻨﺼﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺼﻌﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﻀﺎﻓﺔ ﺒﺎﻹﺴﺘﻜﻤﺎل ‪ ،‬ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺃﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻨﺼﻑ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺼﻌﺩﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ‬
‫ﺒﺎﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺘﻭﻟﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺴﻡ ﺸﺒﻪ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ ﺇﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻘﻭﻡ‬
‫ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ – ﺍﻟﻤﻤﺎﺜل ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ – ﺒﺈﻨﺘﺨﺎﺏ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﺃﻥ ﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ – ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1951‬ﻡ – ﻟﻡ ﺘﻜﻥ‬
‫ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺜﻠﺙ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻁ ﺒﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﺨﻔﻀﺕ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻰ ‪%10‬‬
‫ﺨﻼل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1981‬ﻡ ﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﺸﺭﻁ ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﺘﺨﻔﻴﻔﹰﺎ ﻤﻥ ﻏﻠﻭﺍﺀ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﻘﻴﺩ ﺒﻘﻴﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﻭﺍﻟﻔﺭﺩ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ – ﻓﻲ ‪1991‬ﻡ – ﻋﻥ ﻗﻴﺩ ﻋﺭﺽ‬
‫ﺃﻭﺍﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﻭﻨﺸﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﺯﻴﺘﺔ ) ﺃﻱ ﺍﻟﺠﺭﻴﺩﺓ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ( )‪. (19‬‬
‫ﻭﻟﻌل ﺃﺨﻁﺭ ﻤﺎ ﻓﻘﺩﻩ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻥ ﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻓﻲ ﺘﻤﻠﻙ‬
‫ﺍﻷﺭﺍﻀﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩ ﺩﻭﻥ ﻤﻌﻘﺏ ‪ ،‬ﻤﻊ ﻋﺩﻡ ﺠﻭﺍﺯ ﺇﺴﺘﺭﺠﺎﻉ ﻤﺎ ﺨﹼﻭل ﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﻭﺤﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﻓﺭﻋﻴﺔ ﻭﺠﻭﺍﺯ ﺘﻔﻭﻴﻀﻬﺎ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻭﻜﺎﻓﺔ‬
‫ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻷﻡ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺴﻠﻁﺔ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺂﻜل ﻓﻲ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺩﺃ ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1971‬ﻡ ﺒﺤﺠﺏ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻋﻥ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪1981‬ﻡ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﺘﺴﻭﺩ ﻋﻨﺩ ﺘﺩﺍﺨل ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺇﻗﺘﺼﺭﺕ ﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺨﻁﻁ ﻭﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻷﻗﻠﻴﻡ ﺫﻱ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺒﺔ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ﻓﻘﺩ ﺴﻭﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﺴﻤﻬﺎ‬
‫ﺃﺠﻬﺯﺓ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺃﻭ ﻴﻐﻠﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻨﺹ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ‬
‫)‪(20‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺃﻋﻼﻩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻓﻲ ‪1991‬ﻡ ﺘﺤﻠﻪ ﻭﺘﻌﻁﻠﻪ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻨﻲ ﻭﺘﺤﻭل ﺴﻠﻁﺎﺘﻪ ﻟﻤﻥ ﺘﺭﻯ ‪ ،‬ﻭﺘﺨﻀﻊ ﺃﻭﺍﻤﺭﻩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺜﻼﺙ ﺠﻬﺎﺕ ﻫﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻭﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻤﻥ ﺤﻘﻬﺎ‬
‫ﺍﻻﻴﻘﺎﻑ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﻭﺍﻹﻟﻐﺎﺀ ‪ ،‬ﻭﻴﻨﻔﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ – ﻨﺼﹰﺎ – ﺒﺤﻕ ﺇﻴﻘﺎﻑ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺤﺴﺏ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﻟﻠﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ .‬ﻭﻻ ﺨﻼﻑ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺠﺎﺯ ﻟﻪ‬
‫ﻨﺼﹰﺎ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﺭﺅﺴﺎﺌﻪ ﻀﻤﻨﹰﺎ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻭﺴﻌﺔ ﻟﺤﻕ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻷﻗﻠﻴﻡ‬
‫ﻓﻲ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1981‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﻭﺴﻌﺔ ﻻ ﺸﻙ ﻓﻲ ﻜﻭﻨﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺴﺘﻁﻴﻊ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻨﺎﻓﺫﺓ ﺒﻌﺩ‬
‫ﺸﻬﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺘﺄﻴﻴﺩﻫﺎ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺔ – ﻤﻥ ﻀﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ – ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺇﻴﻘﺎﻓﻬﺎ ﻭﺇﺨﻁﺎﺭ ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ﻤﻊ‬
‫ﺠﻭﺍﺯ ﺇﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﻗﺭﺍﺭﻩ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻟﺩﻯ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺨﻀﻊ ﻗﺭﺍﺭﻩ ﺒﺩﻭﺭﻩ‬
‫)‪(21‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻟﻺﺴﺘﺌﻨﺎﻑ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻹﻀﺎﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺎﺀ ﺒﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺭﺌﻴﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ – ﻤﻨﻔﺭﺩﹰﺍ – ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺇﻀﺎﻓﻴﺔ ﻤﺜل ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺤﻔﻅ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺠﻠﺴﺎﺕ‬
‫ﺒﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﻠﺯﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ‪ ،‬ﻭﻻ ﺘﺨﺭﺝ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻋﻥ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺘﺸﺩﻴﺩﹰﺍ ﻟﻠﻘﺒﻀﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻤﺵ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻴﺴﻴﺭﹰﺍ ﻟﺘﻭﺠﻴﻬﻪ ﻓﻲ ﺨﻁ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﺠﻭﺒﻲ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻘل ﻋﻥ ‪ %20‬ﻤﻥ‬
‫ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﺩﺭﺓ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺘﻀﺎﻓﺭﺕ ﻋﻭﺍﻤل ﻋﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺭﺍﻏﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻤﻀﻤﻭﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺒﻘﺎﺀ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﺯﺍﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻘﻴﻭﺩ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﺴﺘﺌﺜﺎﺭ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﺌﺩ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻭﺍﻟﺘﺤﺼﻴل ﺍﻷﻴﺴﺭ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‬
‫ﻜﺭﺱ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﻐﻭل ﻋﻠﻰ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻋﻥ‬
‫ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻟﻼﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻟﻠﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻴﻴﺩ ﺤﻘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﺍﻹﻗﺘﺭﺍﺽ ﻭﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻤﻥ ﻗﻴﻭﺩ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﻨﻔﺎﺫ ﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺘﻬﺎ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﺇﺠﺎﺯﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫‪ .‬ﻓﺎﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﻌﺩ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ – ﻜﻤﻨﻅﻤﺔ – ﻭﻴﺭﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺠﻴﺯﻫﺎ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺤﺴﺏ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺠﺎﺯ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ‪،‬‬
‫ﻨﺎﻓﺫﺓ ﻓﻭﺭ ﺇﺠﺎﺯﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ‪1951‬ﻡ ﻭ ‪1981‬ﻡ‪ ،‬ﻨﻅﺭﻴ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﺘﻜﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﻻ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1951‬ﻡ ﻭﻻﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻤﻭﺍل ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺴﻭﻯ‬
‫ﻤﺎ ﻟﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻕ ﺍﻹﻋﺘﺭﺍﺽ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻀﻤﻥ‬
‫" ﺇﻋﺘﺭﺍﻀﹰﺎ ﺨﻁﻴﺭﹰﺍ " ﻭﻭﺠﻭﺏ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﺤﺘﻴﺎﻁﻴﺎﺕ ﻤﺨﺼﺼﺔ ‪ ،‬ﻭﺴﻠﻁﺘﻪ ﻓﻲ ﺇﻟﺯﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺴﺒﺏ ﻓﻲ ﻋﺠﺯ ﻤﺎﻟﻲ ﺒﺎﻟﺘﺒﺩﻴﺩ ﺃﻭ ﺍﻹﻫﻤﺎل ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻘﺼﻴﺭ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ‪ ،‬ﺒﺭﺩ ﻤﺎ ﺘﺴﺒﺏ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻘﺩﺍﻨﻪ ﻭﻟﻭ ﻜﺎﻥ ﻤﻨﺘﺨﺒﹰﺎ ‪ .‬ﻭﺜﻤﺔ ﻗﻴﺩ ﺁﺨﺭ ﻋﻠﻰ ﻟﺠﺎﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ‬
‫)‪(22‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻴﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ ﺒﺎﻻﻋﺘﺭﺍﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻌﻘﻭل‬
‫ﻴﺄﺨﺫ ﻋﺩﺩ ﻤﻤﻥ ﻗﺎﺒﻠﻨﺎﻫﻡ – ﻓﻬﻤﻲ ﺒﺩﻭﻱ ‪ ،‬ﺤﺴﺎﻥ ﻨﺼﺭ ﺍﷲ ‪ ،‬ﺼﻼﺡ ﻨﺎﺼﺭ ‪،‬‬
‫ﻋﻤﺎﺩ ﺨﻀﺭ ‪ ،‬ﻭﻋﺒﺩ ﺍﷲ ﺒﺸﻴﺭ – ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻨﻪ ﻜﺭﺱ ﻗﺒﻀﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﻴﻥ ﻭﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ‪ ،‬ﺨﺩﻤﺔ ﻟﻠﻤﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺫﻫﺏ‬
‫ﺼﻼﺡ ﻨﺎﺼﺭ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1981‬ﻡ ﻜﺎﻥ ﺃﻨﺴﺏ ﻤﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ﻟﻠﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﻔﺎﺘﺢ ﺸﺭﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺇﻗﺘﻀﺘﻪ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ‬
‫ﻭﺠﺎﻫﺔ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺠﻪ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ – ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﺘﺤﻠﻴل ﺩ ‪ .‬ﺍﻷﺼﻡ ﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬
‫‪1951‬ﻡ– ﻻ ﺘﺒﺩﻭ ﺤﺠﺔ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻊ ﻋﻥ ﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫)‪(23‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺠل ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺇﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1992‬ﻡ ﺼﺩﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻤﻠﻐﻴﹰﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1989‬ﻡ‬
‫ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﺫﻜﺭﻫﻤﺎ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻗﺼﺭ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺤﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﺭﻯ ﻭﺍﻟﻔﺭﻗﺎﻥ ‪،‬‬
‫ﻭﻨﻘل ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺭﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺯﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﻭﺍﻟﻨﻬﻭﺽ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻤﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﻠﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻭﺘﻤﻬﻴﺩﹰﺍ ﻟﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴ ﹰﺎ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪1997 – 1994‬ﻡ ‪:‬‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻓﺘﺭﺓ ﺇﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻫﺩﻓﺕ ﻟﺘﺜﺒﻴﺕ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻭﻓﻕ ﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪1992‬ﻡ – ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﻼﺴﺘﻌﺎﻀﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﻋﻠﻰ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺠﺎﻟﺱ – ﻭﻻﺌﺤﺘﻲ ﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1992‬ﻡ ﻭﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺎﻋﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪1993‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻊ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﻥ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﻭﻨﻅﻡ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔﺍﻟﺘﻲ ﺘﺅﺴﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﺩﻭﻥ ﺇﺒﺎﺤﺔ ﺍﻟﻁﺎﺌﻔﻴﺔ‬
‫)‪(24‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﺍﻟﺤﺯﺒﻴﺔ ﻭﺩﻭﻥ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﻟﺴﻠﻁﺔ ﺃﻭ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺼﺩﺭ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﺭﻗﻡ ‪ 36‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1993‬ﻡ ﺒﺈﻨﺸﺎﺀ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻭﺍﻟﺕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺴﻨﻔﺼ‪‬ل ﺍﺩﻨﺎﻩ‪.‬‬
‫) ﺃ ( ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﻌﺎﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1994‬ﻡ ) ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ (‬
‫ﻻ ﺒﻌﺽ ﺃﺤﻜﺎﻤﻪ ﻭﺇﻥ ﻟﻡ ﻴﻠﻐﻪ ﻜﻠﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻼ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ‪ ،‬ﻤﻌﺩ ﹰ‬
‫ﺒﺩﻴ ﹰ‬
‫ﻭﻫﻲ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﻼﺤﻅﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺼﺒﺢ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻤﺤﻜﻭﻤﹰﺎ ﺒﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻼﺤﻕ ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﻤﻨﺠﻤﺔ ﺘﺼﻌﺏ ﻤﺘﺎﺒﻌﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻌل ﺃﻫﻡ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺘﺒﻨﻴﻪ ﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﻲ ﺭﻗﻡ‬
‫‪ 263‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1993‬ﻡ ﺒﺭﺌﺎﺴﺔ ﻨﺎﺌﺏ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ – ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻌﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻭﺃﺒﻲ ﺴﻥ – ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺒﺎﻟﺘﻘﺴﻴﻡ‬
‫)‪(25‬‬
‫‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻓﺒﺭﺍﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻨﻔﺴﻪ ﺼﺩﺭ‬ ‫ﻟﺴﺕ ﻭﻋﺸﺭﻴﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﺭﺃﻯ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﺎﻥ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺎﻥ ﺭﻗﻡ ‪ 6‬ﺒﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻭﺍﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺭﻗﻡ‬
‫‪ 7‬ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻷﺼﻭل ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺩﻴﻤﺔ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﺒﺜﻘﺕ ﻋﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺼﺩﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪1994‬ﻡ ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﻤﻨﻊ ﺍﻷﺴﺎﻟﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﺴﺩﺓ ﻟﺴﻨﺔ ‪1994‬ﻡ ﻜﻤﺅﺸﺭﻴﻥ ﻟﻠﺘﺤﻭل ﻨﺤﻭ ﺍﺴﺘﺒﺩﺍل ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺒﻤﺠﺎﻟﺱ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻤﻜﻭﻥ ﺒﺎﻟﺘﺼﻌﻴﺩ ﻤﻥ ﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻁﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻹﺴﺘﻜﻤﺎل ‪ ،‬ﻴﺸﺎﺭﻙ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻨﺘﺨﺎﺏ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻋﻀﻭﻴﺘﻪ ﻤﻥ ‪ %45‬ﺒﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﻭ ‪%45‬‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺼﻌﻴﺩ ﻤﻥ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭ‪ %10‬ﺒﺎﻹﺴﺘﻜﻤﺎل ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺒﺤﻜﻡ‬
‫ﻤﻨﺎﺼﺒﻬﻡ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻟﻜﺎﻤل ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ‬
‫)‪(26‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺫﺭ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ‬
‫ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺃﻫﻡ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ – ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ ﻋﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1994‬ﻡ ) ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻷﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ (‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺴﻠﻁﺔ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻜﻭﻥ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻭﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﻴﻥ – ﻭﺃﻋﻔﺎﺌﻬﺎ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﺃﻭ ﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺔ ﻤﺴﺒﺒﺔ ﻤﻥ‬
‫ﺜﻠﺜﻰ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻱ‬
‫ﻤﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺒﺎﻗﻴﻥ ‪ .‬ﻭﻴﻨﻅﻡ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﺔ ﺒﺎﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﻭﺍﻹﻨﻔﺭﺍﺩ ﺃﻤﺎﻤﻪ ﻭﺃﻤﺎﻡ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‬
‫)‪(27‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﺓ ﻭﺃﺩﺍﺀ ﻤﻬﺎﻤﻬﻡ‬
‫ﻭﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﺍﻟﻤﺸﺭﻑ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ‬
‫ﻭﺯﺍﺭﺘﻪ ﻭﺭﺍﺴﻡ ﺴﻴﺎﺴﺎﺘﻬﺎ ﺩﺍﺨل ﺍﻹﻁﺎﺭ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﺠﺎﺯ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ‬
‫ﻟﻠﻭﺍﻟﻲ ﺤﻕ ﻨﻘﺽ ﻤﺸﺭﻭﻁ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﻴﺘﺨﻁﺎﻩ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺇﻻ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺜﻠﺜﻴﻥ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺠﻭ‪‬ﺯ ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔﺇﺼﺩﺍﺭ ﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﻤﺅﻗﺘﺔ‬
‫ﻋﻨﺩ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺇﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻷﻱ ﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﻓﻲ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺨﺘﺹ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﺈﺠﺎﺯﺓ ﻤﺸﺭﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ – ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺒﺘﺩﺭﻫﺎ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ﺍﻭ‬
‫ﺃﻱ ﻤﻥ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ – ﺒﺈﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺨﻴﺭﻴﻥ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺭﺍﻗﺏ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺼﺢ ﻭﺍﻟﻤﺸﻭﺭﺓ ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ‪ ،‬ﻭﺃﺠﻠﻪ ﻋﺎﻤﺎﻥ ﻭﻴﺠﻭﺯ ﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﻤﺩ ﺍﻷﺠل ﻭﺤل‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﻤﺭﺴﻭﻡ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻴﻌﻴﻥ ﺃﻤﻴﻨﻪ ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻻﺌﺤﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﻋﻤﺎل ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻓﻴﺼﺩﺭﻫﺎ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ .‬ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﻋﻁﻰ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺴﻠﻁﺔ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﻟﻭﺍﺌﺢ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﻋﻤﺎﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺘﻔﻭﻴﻀﻬﺎ ﺒﺎﻟﺘﻀﺎﻤﻥ ﻭﺍﻻﻨﻔﺭﺍﺩ‬
‫ﺴﻠﻁﺔ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺃﻴﺔ ﻟﻭﺍﺌﺢ ﺃﻭ ﺃﻭﺍﻤﺭ ﺃﻭ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﻟﻬﺎ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺠﻭﺯ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺴﻠﻁﺔ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺃﻭ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﺭﻓﻊ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻥ ﺃﻋﻤﺎﻟﻪ ﺃﻭ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺘﻪ ﻭﻤﻨﻊ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺠﻭﺯ ﻟﻪ‬
‫ﺃﻥ ﻴﻠﺘﻤﺱ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﺘﺄﺠﻴل ﺇﺠﺎﺯﺓ ﻤﺸﺎﺭﻴﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻷﺜﺭ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﺤﻴﻥ ﺇﺒﺩﺍﺀ ﺭﺃﻴﻪ ﺤﻭﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺘﻭﻀﻴﺢ ﻟﻤﺎ ﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺇﺴﺘﺠﺎﺒﺔ‬
‫)‪(28‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻻﺨﻴﺭ‬
‫ﻭﻓﻲ ﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1995‬ﻡ ﺼﺩﺭ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﺭﻗﻡ ‪ 20‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ‬
‫ﺒﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﺭﻗﻡ ‪ 114‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ﺒﺈﻨﺸﺎﺀ ﻭﺯﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﻤﺱ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ‪ 20‬ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺘﻡ ﺤل ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻟﻺﻨﻘﺎﺫ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﻤﻭﺠﺏ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﺭﻗﻡ ‪ 23‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺁﻟﺕ ﺒﻤﻭﺠﺒﻪ ﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻋﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺴﺒﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ‬
‫ﻟﻡ ﺘﺠﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ) ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﻨﻅﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ( ﻓﻘﺩ ﺃﻟﻐﻰ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻤﻴﻥ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ‬
‫)ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ( ﻭﺍﻟﻌﺎﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1994‬ﻡ ) ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﻤﺘﻀﻤﻨﹰﺎ ﻏﺎﻟﺏ ﺃﺤﻜﺎﻤﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺇﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﻭﺠﻭ‪‬ﺯ ﻟﻠﺭﺌﻴﺱ ﺘﻌﺩﻴل ﺃﺴﻤﺎﺌﻬﺎ ﻭﻋﻭﺍﺼﻤﻬﺎ ﻭﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺔ ﻤﺠﺎﻟﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻓﻲ ﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﺴﺘﺒﻘﻰ ﻟﻠﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ‪ 19‬ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺘﻨﻀﻭﻱ ﺘﺤﺕ ﻜل ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻭﻉ‬
‫ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻹﻋﻼﻤﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻷﺭﺍﻀﻲ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺜﺭﻭﺍﺕ ﺒﺎﻁﻥ‬
‫ﺍﻻﺭﺽ ‪ ،‬ﻭﻨﻅﻡ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫‪ .‬ﻭﺨﺹ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﺨﻤﺴﺔ ﻋﺸﺭ ﺴﻠﻁﺔ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻜﺭﺭ ﻀﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻜﺎﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻭﺃﻏﻠﺒﻬﺎ ﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﺎﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻹﺴﻜﺎﻥ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺭﻙ ﺨﻤﺱ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ‪ ،‬ﻭﻨﺹ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﻡ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﻟﻘﺴﻤﺔ ﺍﻷﺭﺍﻀﻲ ﻭﺍﻟﻐﺎﺒﺎﺕ ﻭﻭﺴﺎﺌﻁ ﺍﻟﻨﻘل ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ‬
‫)‪(29‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺒﻴﻥ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻤﺤﺭﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺴﺎﺱ ﺒﻤﺎ ﻫﻭ ﺇﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﻗﺴﻡ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺨﺹ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺒﺎﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﺎﺭﻙ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻨﺊ ﻭﻀﺭﺍﺌﺏ ﺃﺭﺒﺎﺡ ﺍﻟﺸﺭﻜﺎﺕ ﻭﺍﻟﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺍﻟﺩﻤﻐﺔ ﻭﺭﺴﻭﻡ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺨﺎﺭﺝ ﻭﺍﻷﺠﺎﻨﺏ ‪ ،‬ﻭﺃﺒﻘﻰ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ‬
‫‪ %60‬ﻤﻥ ﺃﺭﺒﺎﺡ ﺍﻷﻋﻤﺎل ‪ ،‬ﻭﺭﺴﻭﻡ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﻀﺭﻴﺒﺔ ﻤﺒﻴﻌﺎﺕ‬
‫ﺃﺭﺍﻀﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﺨﺩﻤﺎﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺃﻋﻁﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﺘﺒﻘﻲ ﺃﺭﺒﺎﺡ‬
‫ﺍﻷﻋﻤﺎل )‪ (%40‬ﻭﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺒﻴﻌﺎﺕ ﻭﺭﺴﻭﻡ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻲ ﺒﻨﺴﺒﺔ ‪) %60‬ﻴﺨﺼﺹ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ( ‪ ،‬ﻭﻀﺭﺍﺌﺏ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺭﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻬﺭﻱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺭﺴﻭﻡ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺤﺭﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺼﻨﺩﻭﻕ‬
‫)‪(30‬‬
‫‪ .‬ﻭﻨﺹ‬ ‫ﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻻﻓﻘﺭ ﺘﺴﺎﻫﻡ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﻓﻲ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺠﻌل ﺃﻋﻀﺎﺀ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﺴﺌﻭﻟﻴﻥ ﺒﺎﻹﻨﻔﺭﺍﺩ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺘﻬﻡ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ‪ ،‬ﻭﺃﻟﻐﻰ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺒﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺤﻜﻡ ﻤﻨﺼﺒﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺃﻭﺍﺨﺭ ﺩﻴﺴﻤﺒﺭ ‪1995‬ﻡ ﺼﺩﺭ ﻤﺭﺴﻭﻡ ﻤﺅﻗﺕ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﻟﻐﻰ ﺴﺎﺒﻘﻪ ‪ ،‬ﻭﺃﻀﺎﻑ ﻟﻨﻅﻡ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﻜل ﺩﺍﺌﺭﺓ ﻤﺠﻠﺴ ﹰﺎ‬
‫ﻟﻠﻭﻓﺎﻕ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﻬﺎﻤﻪ ﺇﻗﻨﺎﻉ ﺍﻟﻤﺭﺸﺤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﻨﺎﺯل ﻁﻭﺍﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻓﻲ ﻋﺭﺽ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺸﺤﻴﻥ ‪ .‬ﻭﺠﻭ‪‬ﺯ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﺎﺴﻤﻰ ﺒﺘﻭﻀﻴﺢ ﻤﻭﻗﻑ ﺍﻟﻤﺭﺸﺢ ﻟﻠﻨﺎﺨﺒﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ‬
‫)‪(31‬‬
‫‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ‬ ‫ﺒﻌﺩﻡ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻪ ﺒﺎﻟﺨﻁ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻟﻠﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ﺇﻨﺼﺏ ﻓﻲ ﻤﺠﻤﻠﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻤﺱ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻁﺒﻘﺘﻴﻪ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺠﻭ‪‬ﺯ ﻟﻠﺭﺌﻴﺱ ﺘﻜﻠﻴﻑ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬
‫ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﺩ ﺴﻠﻁﺎﻥ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ‬
‫ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﺃﻥ ﺍﻷﺼل ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺇﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻜﺎﻤﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ‬
‫ﻓﻲ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺨﺎﻟﻑ ﺃﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻋﺩل ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺃﺴﻠﻭﺏ‬
‫ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻭﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ ﻋﺸﺭ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﻡ‬
‫ﺇﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﻨﺼﻑ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺭﺸﺤﻴﻥ ﻴﻘﺩﻤﻬﻡ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻬﺎ ﻋﻭﺩﺓ ﻷﺴﻠﻭﺏ ﺇﺨﺘﻴﺎﺭ ﺤﺎﻜﻡ ﺍﻷﻗﻠﻴﻡ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫)‪(32‬‬
‫‪.‬‬ ‫‪1980‬ﻡ ‪ .‬ﻭﺃﺼﺒﺢ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ‬

‫)ﺏ( ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺩﻨﻲ ﻫﻭ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺩﺭ ﺒﻤﺭﺴﻭﻡ ﻤﺅﻗﺕ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﻤﻠﻐﻴﹰﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﻨﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺜﻤﺭﺓ ﺠﻬﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻭﺸﻭﺭﻯ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﻭﻴﻡ ﺴﺎﺒﻘﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻭﺍﻟﻤﺸﺭﻓﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺀ ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺠﺎﺀ‬
‫ﻨﻤﻁﻴ ﹰﺎ ﻻ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺴﺎﺒﻘﻪ ﺇﻻ ﻓﻲ ﻤﻼﻤﺢ ﻁﻔﻴﻔﻪ ﻜﺎﻥ ﻴﻜﻔﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ‪ .‬ﻭﺃﺤﺘﻔﻅ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﻭﻀﻌﻪ ﺍﻟﻤﺘﻤﻴﺯ ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻪ ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻀﻔﻴﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﻲ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻘﻴﺩ ﺒﺄﻴﺔ ﺸﻭﺭﻯ ﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺭﻓﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅﺔ‬
‫)‪(33‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺩﺭﺠﺔ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻨﺎﺌﺒﹰﺎ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﺴﻭﻯ ﻓﻲ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻭﺃﺴﺘﺒﺩل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺠﻠﺱ ﻤﺤﻠﻲ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺩﻓﻌﹰﺎ ﻟﻠﺒﺱ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ﻭﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ – ﻜﻤﺎ ﺘﺭﻯ ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ – ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺒﺩﻴل‬
‫ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻟﻠﻔﺼل ﺍﻟﺘﺎﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺃﺴﻘﻁ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻓﻕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﺒﺈﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺇﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻴﺔ ﺒﺎﺌﺩﺓ ﺘﻬﺩﻑ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺯ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ‪ " ،‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺒﺎﺌﺩﺓ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﺘﻤﺜل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻟﺯﻡ ﺇﺯﺍﻟﺔ ﺃﺩﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﻨﺎ ﺍﻷﺼﻴل ")‪ .(34‬ﻭﻟﻡ ﻨﻌﺜﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻥ ﺃﻴﺩﻴﻨﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺭﺍﺠﻊ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺩﻋﻡ ﺃﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺯﻋﻤﻴﻥ‪ .‬ﻓﺎﻟﺒﻠﺩﻴﺔ ﻜﺘﺭﺠﻤﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ‪Municipality‬‬
‫ﺫﺍﺕ ﺠﺫﺭ ﻻﺘﻴﻨﻲ ﻴﻌﻨﻲ "ﺍﻟﻤﺩﻴﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺤﻕ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺏ" ﻭﻴﻁﻠﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺤﻀﺭﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﺎﺭﺱ ﺤﻜﻡ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﺘﻤﻴﻴﺯﹰﺍ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ ﻭﺍﻟﺭﻴﻑ ﺫﺍﺕ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﺍﻷﻗل ﺘﻌﻘﻴﺩﹰﺍ ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ﻤﺎ ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻤﺎﻴﺯ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺤﺘﻰ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺠﺭﺩﹰﺍ ‪ .‬ﻓﺎﻟﺩﻋﻡ ﻅل ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻭﻏﻴﺭﻩ ﻤﺤﻜﻭﻤ ﹰﺎ‬
‫ﺒﺈﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺍﻷﻫـﺩﺍﻑ ﻭﺍﻟﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ﻭﻤﺭﻜﺯﻴﹰﺎ‬
‫ﻭﺍﻹﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ)‪ .(35‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻡ ﻴﺴﺘﻁﻊ ﺘﻔﺎﺩﻱ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺙ – ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻲ‬
‫– ﻟﺭﻴﻑ ﻭﺤﻀﺭ ‪ ،‬ﻋﻠﻤﹰﺎ ﺒﺄﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻨﻔﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻓﺔ ﻤﺘﻌﻠﻘﺎﺘﻬﺎ ﻤﻴﺭﺍﺙ‬
‫ﺇﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻱ ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻤﻌﻠﻭﻡ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻨﻘﺽ ﻓﻜﺭﺓ ﺇﺴﺘﺜﻨﺎﺀ "ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺔ" ﻤﻥ ﺃﺴﺎﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ‬
‫ﻭﺇﻥ ﺠﻭﻫﺭ ﺨﻼﻑ ﺍﻟﺘﺭﺍﺠﻡ ﻗﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﺨﺹ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻤﺘﺭﺠﻡ ﺇﻟﻴﻬﺎ –‬
‫ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ – ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺨﻼﻑ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻗﺔ ﻭﺍﻟﻤﻐﺎﺭﺒﺔ ‪ ،‬ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﺎ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺘﺭﺍﺠﻡ ﻋﺼﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺙ ﻁﻠﺒﹰﺎ ﻟﻤﻘﺎﺒل ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻗﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺘﻌﺭﻴﺏ ﺃﺼل ﺍﻟﻤﺼﻁﻠﺢ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻤﺎ ﺠﺩﺩ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﺴﺎﺒﻘﻪ ﻤﻨﺢ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺤﻕ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﻓﻕ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﻴﺩ ﺒﻘﻴﺩﻴﻥ ﺃﻭﻟﻬﻤﺎ ﺃﻻ ﻴﻘل ﻋﻥ ﺜﻼﺜﻴﻥ ﺍﻟﻑ ﻨﺴﻤﺔ ﻤﻊ ﺠﻭﺍﺯ‬
‫ﺍﻟﺘﻐﺎﻀﻲ ﻋﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﻴﺩ ﺒﺄﺴﺒﺎﺏ ﻤﻘﻨﻌﺔ – ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺃﻻ ﻴﻘل ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻋﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻜل ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩ ﺒﻘﻴﻭﺩﻩ ﺍﻟﻔﻀﻔﺎﻀﺔ ﻗﺩ ﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ ﺇﻓﺭﺍﺯ ﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﺘﻨﺎﻤﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻻﺤﻘ ﹰﺎ ﻟﺘﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺴﺒﻌﻤﺎﺌﺔ ﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺘﺒﻊ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻜل‬
‫ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺍﻹﻨﻘﺴﺎﻡ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪.‬‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﺠﻭﺍﺯ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻫﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﻗﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﺠﺎﺯﺓ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﻋﻠﻰ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺃﺴﺘﺤﻀﺭﻨﺎ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺸﺭﺤﻪ ﺃﻋﻼﻩ ‪ ،‬ﺃﺩﺭﻜﻨﺎ ﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺨﻁﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻨﻔﺭﺩ ﻭﺴﻁ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﻟﻡ ﻴﻜﺘﻤل ﻓﻴﻪ ﻨﻀﺞ ﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻻ‬
‫ﺇﺭﺴﺎﺀ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺭﻜﻨﹰﺎ ﺃﺴﺎﺴﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﻌل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ – ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﻜﻠﻴﻬﻤﺎ – ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ – ﺩﻭﻥ‬
‫ﺒﺎﻗﻲ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ – ﺒﺈﺼﺩﺍﺭ ﺍﻷﻭﺍﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻭﻗﻑ – ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ – ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﺄﻴﻴﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻭﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺍﺴﺘﻤﺭﺕ ﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﺎﺀ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ‪ ،‬ﻤﻊ ﺤﻕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﺴﺘﺌﻨﺎﻑ ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻤﻨﺤﺕ‬
‫ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﺹ ﺼﺭﺍﺤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺤﻘﻪ ﻓﻲ ﺇﺠﺎﺯﺓ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻭﺃﻱ ﺨﻁﺔ ﻭﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ‬
‫ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺏ ﻭﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻭﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺃﻜﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺭﺓ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﺠﻌل ﻫﺩﻑ ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ﻤﻥ "‬
‫ﻭﻀﻊ ﺼﻴﻐﺔ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‬
‫ﻟﻺﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ ...‬ﻜﻤﺎ ﺃﺒﺭﺯﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻹﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻜﺘﻔﺼﻴل ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺴﻴﺎﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﺍﻟﻤﻨﻀﺒﻁ ‪،‬‬
‫ﻭﺒﻬﺫﺍ ﺘﻜﻭﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺇﻨﻌﻜﺎﺱ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ " ﻤﻭﻀﻊ ﺸﻙ ﻜﺒﻴﺭ)‪.(36‬‬
‫ﻼ ﻟﺠﺩﻭل ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﺒﺄﺴﻡ‬
‫ﻭﺃﻀﺎﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺴﻤﹰﺎ ﻜﺎﻤ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﻭﻱ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻓل ﺍﻟﺩﻋﻭﻴﺔ ﻭﺩﻋﻤﻬﺎ ﻭﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺯﻜﺎﺓ ﻭﻨﺸﺭ ﺍﻟﺠﻬﺎﺩ ﻭﺩﻋﻤﻪ ﻭﺇﻨﺸﺎﺀ ﻤﻌﺴﻜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻭﺘﺸﺠﻴﻌﻬﺎ ﻭﺨﻼﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻫﺩﻴﻥ ﻭﺍﻟﺸﻬﺩﺍﺀ ﻭﺩﻋﻡ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺒﺭﺍﻤﺞ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻨﺴﺒﺔ ‪ %10‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻹﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻨﻤﻁﻴﹰﺎ ﻭﻤﺭﻜﺯﻴﹰﺎ – ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺃﻨﻪ ﻴﺴﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﻜل‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺠﻨﻭﺏ – ﻭﺃﻜﺘﻔﻰ ﺒﺎﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻓﻘﻁ ﺩﻭﻥ ﺘﺩﺨل ﻓﻲ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﻟﺴﻨﺔ ‪1992‬ﻡ‬
‫ﺒﺘﻭﺴﻊ ﺸﺩﻴﺩ ﺃﺴﺒﻎ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﻀﺎﺌﻬﺎ ﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻲ ﻭﺤﺼﻨﻬﻡ ﻭﺃﻋﻁﺎﻫﻡ ﺤﻕ‬
‫ﻓﺭﺽ ﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﻭﺘﺤﺼﻴﻠﻬﺎ ‪ ،‬ﻜﺎﻥ ﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﺘﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻨﺘﻴﺠﺘﺎﻥ ‪ ،‬ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ ﺃﻭﻟﻭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺼﺭﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺸﺩﻴﺩ ﻗﺒﻀﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ ﻟﻪ ﺒﺤﻕ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﺇﺴﺘﻜﻤﺎل ﺭﺒﻊ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ‬
‫)‪(37‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﻘﺎﻋﺩ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﻨﺴﺒﺔ ‪%10‬‬
‫ﻤﺎﻟﻴﹰﺎ ﺍﺴﺘﻭﻋﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻹﻀﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ‪ 12‬ﻟﻠﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﺸﺭﺍﻜﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻤﻊ ﺠﻌل ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺭﺍﺽ ﻜﻠﻴﺔ ﺒﻴﺩ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪ ،‬ﻭﻗﺼﺭ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﻋﻠﻰ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻊ‬
‫ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ ،‬ﻭﺠﻌل ﺍﻟﺩﻋﻡ ﻋﺒﺭ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﺘﺴﻬﻡ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻷﻏﻨﻰ ﻤﻭﺭﺩﹰﺍ ﻭﺍﻟﻬﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﻘﺭﻭﺽ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺩل‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﺜﺒﺘﺕ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﻀﺎﻓﺭ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﻏﻠﺒﺔ ﻀﻌﻑ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺼﻐﺭ ﺤﺠﻤﻬﺎ ﻤﻊ ﻜﺒﺭ ﺤﺠﻡ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﻼ‪،‬‬
‫ﻓﻜﺭﺓ ﺘﻜﺎﻓل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﺘﻁﺒﻕ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻜﺭﺓ ﺍﻟﺼﻨﺩﻭﻕ ﺍﺼ ﹰ‬
‫ﻭﺃﻗﺘﺼﺭﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻁﺒﻘﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﺴﺩﺍﺩﹰﺍ ﻟﻌﺠﺯ ﺍﻟﻤﺭﺘﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺁﻟﺕ‬
‫ﺒﻜﻠﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻓﺎﻗﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻭﻴل ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺃﻭل ﻴﻭﻟﻴﻭ‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻭل ﻴﻨﺎﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻓﻘﺩ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺭﺍﺀ‬
‫ﺒﺩﺍﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﻴﻭﻟﻴﻭ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﺴﻁ ﺍﻟﻤﻭﺴﻤﻴﻥ ﺍﻟﺸﺘﻭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻴﻔﻲ ﻓﻲ ﺇﻗﺘﺼﺎﺩ‬
‫ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﺘﺤﺼﻴل ﺍﻻﻴﺭﺍﺩﺍﺕ‬
‫ﺒﺤﻴﺙ ﺘﻐﻁﻲ ﺍﻟﺴﻴﻭﻟﺔ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺒﺄﻜﻤﻠﻪ ﻓﻲ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﻤﻌﻘﻭل ﻗﻀﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺴﻊ ﻓﺘﺭﺓ ﺸﺢ ﺍﻻﻴﺭﺍﺩﺍﺕ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﺘﺴﻌﺔ ﺃﺸﻬﺭ ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺭﺍﻜﻡ ﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺕ‬
‫)‪(38‬‬
‫‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﻁﺎﺒﻘﹰﺎ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻹﺒﺘﺩﺍﺌﻲ‬
‫ﻟﺴﺎﺒﻘﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﻤﺎ ﺘﻡ ﺍﻟﺘﻌﺭﺽ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻋﻼﻩ ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻟﺜ ﹰﺎ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪:‬‬

‫‪2000 – 1997‬ﻡ ‪:‬‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﻁﺒﻴﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﺒﺸﺭ ﺒﻪ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪1995‬ﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ – ‪ – 69‬ﻤﻥ ﺴﻌﻰ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻹﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﺸﺎﻤل ﺒﻌﺩ‬
‫ﺇﻜﺘﻤﺎل ﺃﺠﻬﺯﺘﻬﺎ ﻭﺇﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻨﻅﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪ .‬ﻭﻨﻌﺭﺽ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻭﻤﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻤﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ‪:‬‬

‫) ﺃ ( ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺒﺈﻋﺩﺍﺩ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻤﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪69‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻋﺸﺭ ‪ ،‬ﻭﺃﺠﺎﺯﻩ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻭﻋﺭﺽ ﻓﻲ‬
‫ﺇﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻋﺎﻡ ‪ ،‬ﻭﺒﺘﻭﻗﻴﻊ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﻨﺎﻓﺫﹰﺍ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻤﻌﻅﻡ ﺃﺤﻜﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ‪ 11‬ﻭ ‪ 12‬ﻭ ‪ 13‬ﻤﻊ ﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺇﻗﺘﻀﺘﻬﺎ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻹﻨﻔﺭﺍﺝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺃﻗﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﻭﺭﺩﻫﺎ ﺤﺼﺭﹰﺍ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻀﺒﻁﻬﺎ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺜﻭﺍﺒﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻻ ﺘﻌﺩل ﺇﻻ ﻭﻓﻕ ﺇﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻴﻭﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻤﻥ ﺒﻌﺩ‪ .‬ﻭﻤﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﺨﺫﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺃﻨﻪ ﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ‪، Bicameralism‬‬
‫ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺤﻠﻭل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﻨﺎﺓ ﺘﺘﺴﺎﻭﻯ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﺭﻕ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﺯﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﺼﺎﺏ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻷﺜﺎﺭﺓ ﺩﻋﺎﻭﻯ ﺘﻔﺴﻴﺭ ﻨﺼﻭﺹ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﺩﺩ ﺒﻨﺼﻑ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﺃﻭ ﻨﺼﻑ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻋ‪‬ﺴﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﻏﻴﺭ ﻤﻭﻀﻌﻪ ‪،‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻏﻠﹼﺏ ﺍﻹﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﻤﺭﺠﻭﺡ ﻓﻘﻬﹰﺎ ﻭﻗﻀﺎ ًﺀ ﺒﺭﻓﻊ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫)‪(39‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﺤﺘﻔﻅ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺒﻌﺩﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﻋﻭﺍﺼﻤﻬﺎ ﻭﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺠﻭﺍﺯ ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ‬
‫ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ﻴﻘﺭﻩ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻭﻴﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺒﻌﺩ ﺴﻤﺎﻉ ﺁﺭﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻐﻠﻘﹰﺎ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺒﺎﺏ ﺃﻤﺎﻡ ﺃﻴﻪ ﻓﺭﺼﺔ ﻟﻠﻨﺯﺍﻉ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ‬
‫ﻴﺠﻌل ﻟﻬﺎ ﻫﺫﺍ ﺍﻹﺨﺘﺼﺎﺹ ‪ ،‬ﻭﻤﺒﻘﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺇﺴﺘﺤﺩﺜﻪ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺘﺭﺸﻴﺢ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻋﺒﺭ ﻜﻠﻴﺔ ﺇﻨﺘﺨﺎﺒﻴﺔ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ‬
‫ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻨﻭﺍﺏ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻷﻋﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ‬
‫ﻭﺭﺅﺴﺎﺀ ﻤﺤﻠﻴﺎﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﺘﺨﺘﺎﺭ ﻤﺎ ﻻ ﻴﻘل ﻋﻥ ﺴﺘﺔ ﻤﺭﺸﺤﻴﻥ ﻟﻴﺨﺘﺎﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ‬
‫ﺜﻼﺜﺔ ﻴﻌﺭﻀﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﺎﺨﺒﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﻴﻨﺘﺨﺒﻭﺍ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﻡ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ‬
‫ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻋﻨﺩ ﺘﻌﺫﺭ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﻌﺯل ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺇﻻ ﺒﻌﺩ ﺇﺩﺍﻨﺘﻪ ﺒﺠﺭﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﻴﺎﻨﺔ ﺃﻭ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﻤﺱ ﺍﻟﺸﺭﻑ ﻭﺍﻷﻤﺎﻨﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩ ﺇﺫﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻪ ﺇﺘﺨﺎﺫ ﻤﺎ ﻴﺭﺍﻩ ﻤﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﺒﺸﺄﻥ ﺍﻹﺩﺍﻨﺔ ‪ ،‬ﻤﻊ‬
‫ﺇﺸﺘﺭﺍﻁ ﻨﺼﺎﺏ ﺍﻟﺜﻠﺜﻴﻥ ﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﺠﻭﺍﺯﻱ ﻫﻭ ﺍﻟﻌﺯل ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺨﻔﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﻼ – ﺃﻜﺜﺭ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻤﻥ ﺴﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺃﺩﻋﻰ ﻟﺭﺒﻁ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ – ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻡ ﺘﺴﺘﻤﺭ ﻁﻭﻴ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺒﺭﻀﻰ ﺃﻫل ﻭﻻﻴﺘﻪ ‪ .‬ﻭﺃﺼﺒﺢ ﻟﻠﻭﺍﻟﻲ ﺤﻕ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺤﻜﻭﻤﺘﻪ ﺩﻭﻥ ﻤﻌﻘﺏ ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﻴﺤﺩﺩ ﻋﺩﺩﻫﻡ ﻀﻤﻨﹰﺎ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺇﻨﻔﺭﺍﺩﻩ ﺒﺎﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ‪ .‬ﻭﺘﻌﻠﻭ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﻤﺠﺘﻤﻌﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻗﺭﺍﺭ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺁﺨﺭ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺴﺌﻭل ﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺀ‬
‫ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻋﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﻤﻔﻭﻀﺔ ‪ .‬ﻭﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻬﺎﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﻌﺒﻭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﺴﺌﻭل ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﻭﺯﺍﺭﺘﻪ ﻭﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻨﻔﺴﻪ ﺴﻭﻯ‬
‫ﺘﻌﻠﻴﻕ ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻪ ﻟﺤﻴﻥ ﻋﺭﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻠﻙ ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ ﻭﺇﻟﻐﺎﺌﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﻋﺯل ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ﻤﺴﺌﻭل ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫)‪(40‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻻﻨﻔﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻤﺴﺌﻭﻟﺔ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﺎﻟﺘﻀﺎﻤﻥ‬
‫ﻭﻻ ﻴﺠﻭﺯ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻭﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻋﺩﺩ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻴﺘﻡ ﺇﻨﺘﺨﺎﺏ ﺜﻼﺜﺔ‬
‫ﺃﺭﺒﺎﻋﻬﻡ ﺇﻨﺘﺨﺎﺒ ﹰﺎ ﻋﺎﻤﹰﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﺩﻭﺍﺌﺭ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﺭﺒﻊ ﻋﺒﺭ ﺇﻨﺘﺨﺎﺏ ﻏﻴﺭ‬
‫ﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺸﺎﺭﻙ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺇﺒﺘﺩﺍﺭﹰﺍ ﻭﺇﺼﺩﺍﺭﹰﺍ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﻤﺘﻌﻪ ﺒﺤﻕ ﻨﻘﺽ ﻻ ﻴﺴﺘﻁﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺘﺠﺎﻭﺯﻩ ﺇﻻ‬
‫ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺜﻠﺜﻴﻥ ‪ .‬ﺘﺠﺩﺭ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﻫﻨﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﺠﺭﻴﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‬
‫ﺃﺜﺒﺘﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﻴﺩﻫﺎ ﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺘﻬﻤل ﻋﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﺘﻌﺩل ﻟﺘﻌﺫﺭ‬
‫)‪(41‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﺼﻭل ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ﻷﺠﺎﺯﺘﻬﺎ ﻜﻤﺎ ﻫﻲ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻟﻐﻰ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺇﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺨﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺒﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻋﺸﺭ ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﹰﺎ ﻭﺨﺹ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺘﺴﻌﺔ ‪ ،‬ﻭﺠﻌل ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻋﺸﺭ ﺃﺨﺭﻯ‬
‫ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﻟﻘﺴﻤﺔ ﺍﻷﺭﺍﻀﻲ ﻭﺍﻟﻐﺎﺒﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﻀﻤﻥ‬
‫ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻤﹰﺎ ﺒﺄﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻟﻡ ﺘﻘﻡ ﺤﺘﻰ ﺍﻵﻥ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻨﺫ‬
‫ﻋﺎﻡ ‪1995‬ﻡ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﺒﻘﻰ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻊ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺴﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺃﻜﺘﻔﻰ ﺒﺎﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺘﺭﻜﻬﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺘﻡ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻘﻴﺭﺓ ﺒﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻐﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺃﺩﻯ ﺇﻟﻰ ﺇﺸﺘﺭﺍﻙ ﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺇﻗﺘﺴﺎﻡ ﺍﻟﺩﻋﻡ‬
‫ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺨﻁﻁ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤﺩ ﻟﻠﺩﺴﺘﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﻭﺕ ﻋﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺎﻟﻤﺭﺴﻭﻡ )‪ (12‬ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻻﻋﻼﻤﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻓﻲ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻷﺴﺎﺴﻲ‬
‫ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫)ﺏ( ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻨﻪ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺼﺩﻭﺭ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1998‬ﻡ ‪،‬‬
‫ﻼ ﺒﺄﺤﻜﺎﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1998‬ﻡ ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل ﻴﺸﻴﺭ ﻟﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻤ ﹰ‬
‫‪1998/2/5‬ﻡ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻭﺍﻓﻕ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ‬
‫ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻓﻲ ‪1998/3/29‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﺒﻕ ﻁﺭﺡ‬
‫)‪(42‬‬
‫‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﻟﻐﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ‬ ‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﺍﻟﻤﺠﺎﺯ ﻓﻲ ﺇﺴﺘﻔﺘﺎﺀ ﻭﺘﻭﻗﻴﻊ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ‪ ،‬ﺃﻭﻟﻬﺎ ﺴﻠﻔﻪ ﻭﺜﺎﻨﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪1990‬ﻡ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪1992‬ﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﻨﺸﺄ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺒﻤﺭﺴﻭﻡ ﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﻴﺼﺩﺭﻩ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻗﻨﺎﺓ ﺇﺠﺭﺍﺌﻴﺔ ﻴﺘﻡ ﻋﺒﺭﻫﺎ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ‪ ،‬ﻭﺒﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻏﺎﻤﻀﺔ ﻤﺜل ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﻴﻥ ﻭﻜﻔﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺩﻭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ‪ .‬ﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺫﻜﺭ ﺃﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻨﻭﻉ ﺍﻟﻔﻀﻔﺎﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻴﻌﺩ‬
‫)‪(43‬‬
‫‪ .‬ﻭﻗﺩ‬ ‫ﻋﻴﺒ ﹰﺎ ﻤﻥ ﻋﻴﻭﺏ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻋﻨﺩ ﺃﻫل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻹﺤﻼﻟﻪ ﺍﻟﻜﻴﻑ ﻤﺤل ﺍﻟﻜﻡ‬
‫ﺃﺴﺘﺒﺩل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻤﺼﻁﻠﺢ ﻤﺠﻠﺱ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﻤﺼﻁﻠﺢ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭ ‪ ،‬ﻭﻨﺎﺌﺏ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺸﻌﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺘﺒﺩﻴل ﻴﻭﺤﻲ ﺒﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﺴﻠﻁﺔ ﺫﺍﺕ ﺇﺴﺘﻘﻼل ﺫﺍﺘﻲ ‪.‬‬
‫ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺠﻭﺍﺯﻴ ﹰﺎ ﻴﻌﻴﻨﻪ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﻤﻘﻴﺩﹰﺍ ﺒﺎﻷﻫﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻭﻤﻼﺀﻤﺔ ﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻋﻀﻭﹰﺍ ﺒﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻜﺴﻠﻔﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻜﺎﻥ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﺘﻌﺩ ﻟﻬﺎ ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻭﺼﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﻫﻴﻜﻠﻬﺎ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﺨﺼﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ‬
‫ﻭﺇﻤﺘﻴﺎﺯﺍﺘﻪ ‪ .‬ﻭﻴﺅﻴﺩ ﺫﻟﻙ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﻓﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻗﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻗﻴﺎﺩﺓ ﻨﻔﻴﺭ‬
‫)‪(44‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻀﺎﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺸﺭﻁ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﻀﻔﺎﻀﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺍﻹﻀﺎﻓﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺃﺼﺒﺢ ﻤﻨﺘﺨﺒﹰﺎ ﻜﻠﻪ ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻋﺒﺭ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ‪ %75‬ﻤﻥ‬
‫ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ‪،‬ﺃﻭ ﺒﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻬﻨﻴﻴﻥ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻘﻲ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪ .‬ﻭﺃﺼﺒﺢ ﺤل ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻘﻴﺩﹰﺍ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺇﻨﺘﺨﺎﺏ‬
‫ﻤﺠﻠﺱ ﺠﺩﻴﺩ ﺨﻼل ‪ 60‬ﻴﻭﻤﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻓﻲ ﺤﺎل‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺫﺭ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺁﻟﺕ ﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻌﺽ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺭﺌﺎﺴﺔ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻟﺠﻨﺔ ﺸﺌﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺤﻠﺕ ﻤﺤل ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﻤﻔﻭﻀﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﺠﻭﺯ ﻟﻬﺎ‬
‫ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻋﺩﺍ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺘﺤﺩﺩ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ‪ ،‬ﻭﺘﻨﺸﺊ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺒﻨﺎﺀ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻅل ﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻤﻴﻨﻪ ﻭﺃﻤﻴﻥ ﺨﺯﻴﻨﺘﻪ ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻻ‬
‫ﻟﺭﺌﺎﺴﺘﻪ ﻟﻠﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺇﻁﺎﺭﻴ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻟﻡ ﻴﺘﻀﻤﻥ ﺠﺩﻭ ﹰ‬
‫ﻟﻺﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻜﺎﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺒل ﺘﺭﻙ ﺍﻷﻤﺭ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻓﻲ ﺒﺎﺩﺭﺓ ﻫﻲ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻤﻥ ﻨﻭﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪ .‬ﻭﺴﻌﻴﹰﺎ ﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﺩﺭﻫﺎ ﻀﻤﻥ ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﻪ ﻨﺎﻓﺫﺓ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﺇﺠﺎﺯﺘﻬﺎ ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻪ ﻭﺘﻭﻗﻴﻊ ﺭﺌﻴﺴﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺠﻭﺍﺯ ﺇﻋﺎﺩﺘﻬﺎ ﻟﻠﺘﻌﺩﻴل ﺃﻭ ﺇﻟﻐﺎﺌﻬﺎ ﺃﻭ‬
‫ﺘﻌﺩﻴﻠﻬﺎ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻭﺩﻉ ﺍﻤﺎﻤﻪ ﻓﻭﺭ‬
‫)‪(45‬‬
‫‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﺃﻨﻪ ﺭﻏﻡ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻓﻘﺩ‬ ‫ﺼﺩﻭﺭﻫﺎ‬
‫ﺍﺤﺘﻜﺭﺕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺇﺼﺩﺍﺭ ﺃﻤﺭ ﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺠﻌل ﻟﻬﺎ ﻨﻭﻋﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ‪ ،‬ﺃﺤﺩﻫﻤﺎ ﺘﺨﻭﻴل ﻭﻻﺌﻲ ﻭﺍﻵﺨﺭ ﺘﻔﻭﻴﺽ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺃﻭ ﺠﻬﺎﺯﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ .‬ﻭﺘﺤﻘﻴﻘﹰﺎ ﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺠﻌل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﺠﻭﺍﺯﻴﺔ‬
‫ﺘﻨﺘﺨﺏ ﻗﻴﺎﺩﺍﺘﻬﺎ ﺒﻨﻅﻡ ﻭﻻﺌﻴﺔ ﺘﺭﺍﻋﻰ ﻗﻭﺍﻋﺩ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻭﺍﻟﻌﺭﻑ‪.‬‬
‫ﺃﺒﻘﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻤﻊ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺃﺴﻤﻪ ﻭﻤﻬﺎﻤﻪ ﻭﺃﺼﺒﺢ ﻟﻪ‬
‫ﻤﺠﻠﺱ ﺃﻤﻨﺎﺀ ﺘﺤﺕ ﺇﺸﺭﺍﻑ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺇﺴﺘﺤﺩﺜﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻜﺠﻬﺎﺯ ﺘﻨﺴﻴﻕ ﺇﻀﺎﻓﻲ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ‪ ،‬ﻭﻤﻨﺎﻅﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﺩﻭﺭﻩ ﻟﻠﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺎﻻﻁﻼﻉ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺼﺩﺭﺕ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺨﻭﻟﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪،‬‬
‫ﻨﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺼﻨﺩﻭﻕ ﺁﻟﺕ ﻟﻠﻭﺍﻟﻲ ﻭﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻤﻤﺎ ﻀﻴﻊ‬
‫ﻓﺭﺼﺔ ﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﻟﻠﺼﻨﺩﻭﻕ ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺃﺤﺩ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺘﻘﺼﻴﺭﻩ ﻋﻥ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ‬
‫ﺒﻤﺭﺍﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﻜﺎﻓﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻋﺩﺍﻟﺔ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺘﻜﺎﻓﺅ‬
‫)‪(46‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﺭﺹ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﻓﻲ ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺇﺨﺘﻠﻔﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‪،‬‬
‫ﻓﺄﺼﺒﺤﺕ ﻀﺭﻴﺒﺔ ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻨﻘل ﺍﻟﺒﺭﻱ ﻭﺍﻟﻨﻬﺭﻱ ﻤﺠﺭﺩ ﺭﺴﻭﻡ ‪ ،‬ﻭﺇﺨﺘﻔﺕ ﺭﺴﻭﻡ‬
‫ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺤﺭﻓﻲ ﻟﺘﺤل ﻤﺤﻠﻬﺎ ‪ %40‬ﻤﻥ ﻀﺭﻴﺒﺔ ﺃﺭﺒﺎﺡ ﺍﻷﻋﻤﺎل ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﺤﺼﻠﻬﺎ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻭل ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﺇﻟﻰ ﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺼﻨﺩﻭﻕ‬
‫ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﺃﻀﺎﻑ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﻨﺴﺒﺔ ﻤﻥ ﺃﺭﺒﺎﺡ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﺒﺤﺴﺏ ﺍﻟﺤﺎل ‪،‬‬
‫ﻭﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻟﻡ ﺘﺼﺩﺭ ﺃﺒﺩﹰﺍ ‪ .‬ﻭﺨﻼل ﺍﻟﺴﻨﻭﺍﺕ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﻠﻘﻰ‬
‫ﺃﻜﺒﺭ ﻀﺭﺒﺘﻴﻥ ﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺃﺤﺩﻯ ﻭﺴﺎﺌل ﺇﺴﺘﻘﻼﻟﻪ ‪ ،‬ﺇﺫ ﺘﻨﺎﺯﻟﺕ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒل ﻨﺴﺒﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻀﺭﻴﺒﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺔ ﻗﺩﺭﺕ ﺒﺨﻤﺴﺔ ﻭﺜﻼﺜﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺎﺌﺔ ﺩﻭﻥ ﺘﺨﺼﻴﺹ ﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻀﺭﺒﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ﺒﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﺘﺤﺎﺩﻱ ﻟﺘﺴﺘﺒﺩل ﺒﺘﻌﻭﻴﺽ ﻴﺤﺩﺩﻩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﻴﺴﻠﻡ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ‪.‬‬

‫ﺭﺍﺒﻌ ﹰﺎ ‪ :‬ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ‪:‬‬

‫‪2003 – 2000‬ﻡ ‪:‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺩ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻟﻡ ﻴﺤﺩﺙ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻴﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺒﻪ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ‪ ،‬ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ‬
‫ﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﺒﻌﺩ ﻓﺭﺽ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻁﻭﺍﺭﺉ ﻓﻲ ﺨﻭﺍﺘﻴﻡ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﻨﺼﺭﻡ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻋﻘﺩ‬
‫ﻤﺅﺘﻤﺭ ﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪2002‬ﻡ ﺘﻤﺨﻀﺕ ﻋﻨﻪ ﻋﺩﺓ‬
‫ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻨﻌﺭﺽ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ﺍﻟﻼﺤﻘﺔ ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺩﻨﻲ ﻓﻘﺩ ﺸﻬﺩ‬
‫ﺘﻐﻴﻴﺭﹰﺍ ﺠﺫﺭﻴﹰﺎ ﺒﺼﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪2003‬ﻡ ﻭﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺃﻟﻐﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺃﻗﺭ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺩﻤﺞ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻤﻊ ﺘﺤﻭﻴل ﻤﻨﺼﺏ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻟﻴﺼﺒﺢ‬
‫ﻼ ﻓﻴﻤﺎ ﻨﺴﺘﻘﺒل ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ‪.‬‬
‫ﻤﻌﺘﻤﺩﹰﺍ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺴﻨﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﺘﻔﺼﻴ ﹰ‬

‫ﺨﻼﺼﺔ ‪:‬‬
‫ﻨﺨﻠﺹ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ – ﺇﻥ ﻏﻀﻀﻨﺎ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﻭﻜﻭﻥ ﺍﻷﻭﻟﻰ‬
‫ﺒﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻲ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ – ﻻ ﻴﻜﺎﺩ ﻴﺫﻜﺭ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺏ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻴﺅﻴﺩ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺠﺎﺀ ﺒﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﺴﻠﻑ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻓﻲ ﻗﺩﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﻭل ﻟﻤﺴﺘﻭﻴﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ‬
‫ﻴﺤﻘﻕ ﺤﻠﻭل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻤﺭﻜﺯ ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ‪ ،‬ﻭﻻ ﺤﻘﻕ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫‪ .‬ﻓﻼ ﺘﻭﺠﺩ ﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﺕ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺨﺼﻭﺼﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﻻﺌﻲ ﺃﻭ ﺍﺴﺘﻘﻼل ﻤﺎﻟﻲ ﺃﻭ ﻫﻴﻜﻠﻲ ﺃﻭ ﻨﻅﺎﻡ ﻗﻀﺎﺌﻲ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺤﻘﹰﺎ ﻜﺎﻤ ﹰ‬
‫ﻼ ﻓﻲ‬
‫ﻼ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﹰﺎ ﻴﺭﻋﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ‬
‫ﺇﺨﺘﻴﺎﺭ ﺃﺠﻬﺯﺘﻬﺎ ﻭﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻤﺜﻴ ﹰ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺸﺊ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺎل ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻏﺎﻟﺒ ﹰﺎ ﻤﺎ ﻴﺄﺨﺫ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﺸﻤﺎل ﻤﺎ ﺃﻋﻁﺎﻩ ﺒﺎﻟﻴﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﺩﻭ ﺃﻨﻪ ﺼﻤﻡ‬
‫ﻟﻴﻌﻤل ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻭﻻﻴﺔ ﺘﻤﻠﻙ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺴﻴﺎﺴﺔ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻨﺸﻁﺔ ‪،‬‬
‫ﻓﺄﺴﺘﺼﺤﺏ ﺘﺒﻌ ﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺨﺸﻴﺔ ﺍﻷﺯﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﺇﻨﻔﻼﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﺠﻌل ﺠﻤﺎﻉ ﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﺒﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻤﻥ ﻤﻼﺤﻅﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺭﻏﻡ ﻀﻌﻑ ﺇﻓﺎﺩﺓ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ‬
‫ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻋﺩﻴﺩﺓ ‪ ،‬ﻴﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ﺨﻁﻭﺓ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻓﻕ‬
‫ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺜﻼﺜﺔ ﻤﻥ ﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﻗﺎﺒﻠﻨﺎﻫﻡ ‪ ،‬ﻭﻭﺼﻑ ﺍﻟﻔﺭﻴﻕ ﺇﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﺁﻨﺫﺍﻙ ﺒﺄﻨﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﻜﺎﺘﺒﹰﺎ ﻟﻌﺭﺍﺌﺽ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ )‪ . (47‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﺃﻥ‬
‫ﻀﻌﻑ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻗﺩ ﻴﺼﺏ ﻓﻲ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﺇﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﻌل ﺘﺸﺎﺒﻪ‬
‫ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺘﻁﺎﺒﻘﻬﺎ ﺃﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ﻤﺎ ﻫﺩﻑ ﺍﻟﻴﻪ ﺍﻟﻤﺸﺭﻉ ﻤﻥ ﺘﻤﻜﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻅﺭﻭﻓﻬﺎ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻭﻀﻊ ﺸﻙ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺨﻠﻭ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﻜﻤﺕ ﻭﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻭﻨﻌﻨﻲ ﺒﻪ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺱ ﺍﻷﺭﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻀﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻷﻜﺘﻔﺎﺀ ﻤﻌﻪ ﺒﺎﻟﺘﻌﺩﻴل‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻜﺎﻥ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺘﺭ ﺃﺜﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺇﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ‬
‫ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻼ ﻻ ﻴﺘﻴﺢ ﺍﻟﻤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅ ﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﻗﺎﺒﻠﻨﺎﻫﻡ ﺒﺤﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻜﺎﻥ ﻤﺘﻌﺠ ﹰ‬
‫)‪(48‬‬
‫ﻭﺘﻘﻭﺩﻨﺎ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﻷﺨﺭﻯ ﺘﺘﻌﻠﻕ‬ ‫ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﺴﻠﺒﻴﺎﺘﻪ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ‬
‫ﺒﻀﻴﻕ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻋﻨﺩ ﻭﻀﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻘﻠﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻀﻴﻊ ﻓﺭﺹ ﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬
‫ﻭﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻤﻴﺩﺍﻨﻲ ﻭﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻭﺍﻻﺴﻨﺎﺩ ‪ .‬ﻭﻟﻠﺩﻜﺘﻭﺭ ﺤﺴﻥ ﻤﻜﻲ ﺭﺃﻱ‬
‫ﺠﺩﻴﺭ ﺒﺎﻟﺘﻘﺩﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ ﺤﺸﺩﹰﺍ ﻤﻥ ﻏﻴﺭ ﻤﺨﺘﺼﻴﻥ ﻟﻠﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺠﻨﺩﺓ ﻤﻌﺩﺓ ﺴﻠﻔ ﹰﺎ‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺘﻌﻀﻴﺩ ﺭﺃﻴﻪ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﺤﻴﺙ‬
‫ﺃﺤﺼﻰ ﺭﻭﺒﺴﻭﻥ ﻨﺤﻭﹰﺍ ﻤﻥ ‪ 9‬ﻟﺠﺎﻥ ﺒﺭﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ﻗﺎﻤﺕ ﺒﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ‬
‫)‪(49‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻴﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻓﻲ ‪1972‬ﻡ‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬

‫ﻤﺩﺨل ﻨﻅﺭﻱ ‪:‬‬

‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺘﻘﺭﺭﻩ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﺨﺭﻴﻁﺔ ﺘﺨﻁﻴﻁﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﺼﻤﻡ‬
‫ﻭﺘﻨﻔﺫ ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺼﻭﻓﺔ ﻤﺴﺒﻘ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻘﺴﻡ‬
‫ﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺭﺌﻴﺴﺔ ﻭﺸﺒﻪ ﺭﺌﻴﺴﺔ ﻭﻓﺭﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻻﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺫﻭﻱ ﺍﻟﺘﺨﺼﺹ ﺍﻟﻤﺘﻤﺎﺜل‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻜل ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻭ‬
‫ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﺩﺭﺝ ﺍﻟﻬﺭﻤﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔل ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻔﺭﺩ ﻜل ﻭﻅﻴﻔﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺤﺩﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫)‪(50‬‬
‫‪ .‬ﻭﻓﻭﻕ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺠﻴﺩ ﻭﺍﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ‬ ‫ﺒﻌﻤل ﻭﺍﺤﺩ‬
‫ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﻭﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺃﺩﺍﺌﻬﺎ ﻭﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ‪ ،‬ﺒﺎﺴﻠﻭﺏ‬
‫ﻴﻔﺘﺭﺽ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻭﺍﻟﺩﻗﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻟﺒﺱ ﻓﻴﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﻜﻤﺎ ﻗﺭﺭ ﺴﺎﻴﻤﻭﻥ ‪ Simon‬ﻓﺈﻥ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺃﻴﺔ ﻤﻨﻅﻤﺔ ﻜﺒﺭﻯ‪ ،‬ﺃﻴ ﹰﺎ‬
‫ﻜﺎﻥ ﻨﺸﺎﻁﻬﺎ‪ ،‬ﺘﻭﺍﺠﻪ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺸﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻔﻌﺎل ﺒﻴﻥ‬
‫ﺠﻬﻭﺩ ﻋﺩﺩ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﻓﺭﺍﺩ ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻭﻴﻠﻬﺎ ﻟﻘﻭﺓ ﻤﺘﻌﺎﻭﻨﺔ ﻤﻨﺘﺠﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺘﺤﻘﻕ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻴﺢ ﺍﻤﺘﻴﺎﺯﹰﺍ ﻓﻨﻴﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻻﺸﻜﺎل ﺍﻻﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﻡ ‪،‬‬
‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺜﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺭﻭﺘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ‬
‫ﺒﺭﻤﺘﻪ ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺭﺍﻫﺎ ﻓﻴﺒﺭ ‪ Weber‬ﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﺓ ﺍﻟﺩﺍﻓﻌﺔ ﺍﻟﺒﺩﻴﻠﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﻓﻌﻬﺎ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ‬
‫)‪(51‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﻥ ﺨﻼل ﺜﻭﺍﺏ ﺍﻟﺭﺒﺢ ﻭﻋﻘﺎﺏ ﺍﻟﺨﺴﺎﺭﺓ‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻏﺎﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﻓﻕ‬
‫ﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ‪ proverbs‬ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﺤﺘﻡ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺨﺼﺹ ﻜﻤﺎ‬
‫ﻴﺭﺍﻩ ﺘﺎﻴﻠﻭﺭ ‪ F. W. Taylor‬ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻻﻤﺭ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭﻫﺎ ﻗﻭﻟﻴﻙ ‪، L. Gulick‬‬
‫ﻭﺍﻻﻨﺘﺒﺎﻩ ﻟﻠﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻴﻥ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﻜل ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﺍﻻﺨﺭﻯ ﻜﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﻭﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻀﺒﻁ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻠﻬﺩﻑ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻓﻜﺭﺓ ﺼﺤﻴﺤﺔ ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﺃﺜﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﻀﺔ‬
‫ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﺩﻨﻰ ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ ﺍﻷﺜﺭ ‪ ، influence‬ﻭﺃﺜﺭ‬
‫ﻨﻅﻡ ﺍﻻﺘﺼﺎل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﻴﺼﺒﺢ ﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻤﻠﺔ ﻓﺈﻥ ﻭﺼﻑ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﻘﺼﺭ ﻨﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ‬
‫‪ functions‬ﻭﺨﻁﻭﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ‪ Authority‬ﻴﺼﺒﺢ ﻏﻴﺭ ﻜﺎﻑ ﺍﻟﺒﺘﺔ ﻷﻏﺭﺍﺽ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل‬
‫ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺭﺓ ﺴﺎﻴﻤﻭﻥ )‪. (52‬‬
‫ﻭﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﺃﻨﻤﺎﻁ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺇﻓﺘﺭﺍﺽ‬
‫ﺘﺤﻘﻘﻬﺎ ﺒﻤﺠﺭﺩ ﻨﺸﺭ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺨﺎﺭﺝ ﻨﻁﺎﻕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﻟﻤﻭﺍﻗﻊ ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺃﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ‪ " .‬ﻓﺎﻟﻭﺼﻑ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻴﻌﺎﻨﻲ ﺍﻟﺴﻁﺤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺒﺴﻴﻁ ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ ﻟﺘﻘﻴﺩﻩ ﺒﺂﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ "‬
‫)‪(53‬‬

‫ﻼ ﺍﻟﻌﻭﺍﻤل ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻘل ﺍﻫﻤﻴﺔ ﻋﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﻜﺄﺜﺭ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ‬
‫ﻤﺘﺠﺎﻫ ﹰ‬
‫ل ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻓﻘﺩ ﺇﻨﺼﺏ ﺠ ّ‬
‫ﻭﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ‪ ،‬ﻤﻊ ﻏﺽ ﺍﻟﻁﺭﻑ ﻋﻥ ﺘﻌﺭﻴﻔﻬﺎ ﺃﺩﺍﺌﻴﹰﺎ ‪operationally‬‬
‫ﺃﻭ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﻘﺩﺭﺓ ﺨﻁﻭﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ‪. workability‬‬

‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻌﺎﺼﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪:‬‬

‫ﻴﺼﺩﻕ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﻨﻘﺩ ﺴﺎﻴﻤﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﻟﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺒﻨﻤﻁﻴﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﺭﺃﺴﻲ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻻﻓﻘﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﹰﺎ ‪ .‬ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻟﺠﻨﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺘﺎﺭﻴﺦ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻲ ﻗﺒﻴل ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺃﺩﺕ ﺍﻟﻌﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺼﺎﺤﺒﺕ ﺍﻟﺴﻭﺩﻨﺔ‬
‫ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻴﻥ ﺠﻬﺎﺕ ﻋﺩﺓ ـ ﻁﻠﺒﹰﺎ ﻟﻠﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴﻥ‬
‫ﺃﻨﻬﺎ ﻓﹸﺭﻗﹼﺕ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻓﺭﺍﺩ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ـ ﺍﻟﻲ ﺃﻥ ﻴﺠﺊ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﻭﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻥ ﻴﻭﻓﺭﻫﺎ ﺇﺠﺘﻤﺎﻉ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ‬
‫)‪(54‬‬
‫‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺃﺩﺕ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻌﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ‬ ‫ﺒﺤﻕ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﻅﻴﻡ ﻤﻥ ﺒﺴﺎﻁﺔ ﻭﻭﻀﻭﺡ ‪ ،‬ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻭﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﻭﺍﻻﺘﻘﺎﻥ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻫﻡ ﺒﻴﻥ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ‪ .‬ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻟﻌﻔﻭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻗﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻤﻭﻗﻔﻲ ‪ situational‬ﻟﻴﻨﺎﺴﺏ ﻤﺎ ﻴﻁﺭﺃ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻜل ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ‬
‫ﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻻﺤﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭ ﺩﻭﻥ ﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺨﻠﻕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻀﻴﻑ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﻟﻠﻌﻠل ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻏﻤﻭﺽ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻹﻟﻤﺎﻡ ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻟﻌﻴﻭﺏ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻨﻭﻴﺭ ﺒﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﺍﺩﻯ ﻟﻼﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﻤﻥ ﻫﻴﺎﻜل ﻭﻨﻅﻡ ﻜﺎﻨﺕ ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﻤﺭ‬
‫)‪(55‬‬
‫ﻟﺤﺎﺠﺘﻬﺎ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺘﻘﺼﺭ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل‬
‫ﺘﺴﺘﻘﺭﺉ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻁﻭﻴﻠﺔ ﻤﻊ ﺨﻼﺼﺔ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﻠﻡ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺃﻏﻠﺏ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻨﺼﺒﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻻﻓﻘﻲ – ﺍﻱ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ – ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻟﻠﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺨﺫﺕ ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻻﺤﻅ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺒﻌﺩ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺃﺼﺒﺢ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺭﺅﺴﺎﺀ‬
‫ﻭﺤﺩﺍﺕ ﻴﺨﻀﻌﻭﻥ ﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺘﻬﻡ ﻭﻴﺩﻴﻨﻭﻥ ﻟﻬﺎ ﺒﻭﻻﺌﻬﻡ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺭﻗﻡ )‪ (10‬ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪1961‬ﻡ ) ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﻤﺘﺭﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻟﺴﻨﺔ ‪1960‬ﻡ( ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻻﺼﻼﺤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻭﺼﺕ ﺒﻬﺎ ﻟﺠﻨﺔ ﺃﺒﻭ ﺭﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻗﺩ ﻗﺴﻡ‬
‫ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ‪ 476‬ﺴﻠﻁﺔ ﺒﻴﻥ ‪ 11‬ﺠﻬﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﺒﺫﺍﺕ ﺍﻟﺭﻭﺡ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺠﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺴﻤﺕ ﺒﻬﺎ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﺒﻘﻴﺕ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭ ﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‬
‫ﻓﻘﻁ ‪ ،‬ﻭﻤﻨﺤﺕ ﺜﻼﺙ ﻤﻨﻬﺎ ﻟﻤﺩﻴﺭ ﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻻﺯﺭﻕ ﺘﺤﺩﻴﺩﹰﺍ ‪ .‬ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃُﻟﻐﻴﺕ ﺒﻌﺽ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺘﻤﺎﻤﹰﺎ ‪ ،‬ﺃﺤﻴل ﺠﺯﺀ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﻜﺎﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ﻭﺍﻟﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻱ ﻭﻨﺤﻭ ﺫﻟﻙ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺭﻩ ﺍﻟﺘﻘﺭﻴﺭ ﺭﺩﺓ ﻨﺤﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻻ ﺘﺨﺩﻡ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﺒﻲ ﺭﻨﺎﺕ ﻭﻓﻜﺭﺓ ﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﻤﺕ‬
‫)‪(56‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻻﻀﺭﺍﺭﻫﺎ ﺒﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ‬
‫ﻭﺒﻌﺩ ﺍﻜﺘﻭﺒﺭ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﻭﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﻼ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺭﻏﻡ‬
‫ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻻﻭل ﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﺏ ‪ .‬ﻭﻴﺭﺠﻊ ﺫﻟﻙ‬
‫ﻟﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﺭﺅﺴﺎﺀ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻟﺩﻯ ﻭﺯﺍﺭﺍﺘﻬﻡ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺼﺭﺍﻉ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻬﻨﻲ ﻤﻤﺎ ﺤﺩﺍ ﺒﺎﻟﻠﺠﻨﺔ ﻻﻗﺘﺭﺍﺡ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻜﺸﻭﻑ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﺎﻡ ‪1971‬ﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‬
‫ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﺼﻁﺩﻤﺕ‬
‫)‪(57‬‬
‫‪ ،‬ﻓﻲ‬ ‫ﺒﺎﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜل ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺴﺎﻟﻔﹰﺎ‬
‫ﺘﺠﺯﺌﺔ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﺘﻬﺎ ﻟﺠﻨﺔ ﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ – ﺭﻏﻡ ﺇﺘﺴﺎﻗﻬﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻨﺴﻕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ – ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻓﺭﺍﻍ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺱ ﻭﺍﻟﻌﺩﺩﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﺴﻘﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ‪ .‬ﻭﻴﺼﺩﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺭﺒﺘﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ‪1980‬ﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪1981‬ﻡ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﻗﺭﺭﺕ ﻟﺠﻨﺔ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺃﻥ ﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺁﻨﺌﺫ ﻗﺩ ﻓﻘﺩ ﺍﻟﺭﺸﺎﻗﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﺴﻕ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﺍﻻﻨﺴﺠﺎﻡ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻭﺒﺭﻭﺯ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﺼﺎﺭﻋﺔ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(58‬‬
‫ﻀﻤﻥ ﺍﺴﺒﺎﺏ ﺍﺨﺭﻯ " ﺃﺭﺘﺩﺕ ﺒﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻱ ﺘﻤﺎﻤﹰﺎ "‬

‫ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﻟﻘﺩ ﺯﺍﺩﺕ ﺘﺠﺭﺒﺔ ‪1980‬ﻡ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺭﺃﺴﻴﹰﺎ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﺨﻤﺴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﻭﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﻗﺒل ﺯﻴﺩﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺃﻓﻘﻴﹰﺎ ﻟﺘﺼﺒﺢ ‪ 19‬ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻓﻅﻠﺕ ﻜﻤﺎ‬
‫ﻫﻲ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻜﺭﺭﺓ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻭﺨﻁﻭﻁ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺩﺍ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺘﺹ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻨﻔﺴﻪ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﻜﺎﻨﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺤﻴﺙ ﺘﻡ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻜﺎﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﻬﺎ ﺘﺤﺕ ﻤﺴﻤﻴﺎﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺃﻭ ﺩﻤﺠﻬﺎ ‪ .‬ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺫﺍﺘﻪ ﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﺘﺩﺭﺝ ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻭﺃﺴﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﺩﺀﹰﺍ ﺒﺘﻐﻴﻴﺭ‬
‫ﺘﻭﺼﻴﻑ ﺍﻻﻗﺎﻟﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﺍﻟﻲ ﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﺜﻡ ﺘﻭﺍﻟﻰ ﺍﻟﺘﺎﺴﻴﺱ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺒﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﺨﻴﺭﹰﺍ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ‬
‫ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ )‪. (59‬‬
‫ﻭﺃﻭل ﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻭﻻﻴﺯﺍل ﺒﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﺃﻨﻪ ﻤﺎل ﻓﻲ ﺒﺎﺩﺉ ﺍﻤﺭﻩ ﺍﻟﻲ ﺍﻻﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺴﻊ‬
‫ﻭﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻤﻥ ﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻜﺒﻴﺭﺓ ‪ ،‬ﺜﻡ ﺘﻭﺴﻊ ﻓﻴﻬﻤﺎ‬
‫ﻤﻌﹰﺎ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺴﻁ ﻓﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ‪ ،‬ﻭﻋﺎﺩ ﻓﻘﻠﺹ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ‬
‫ﻜﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺃﺩﻨﺎﻩ ‪:‬‬

‫ﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ )‪ (1/3‬ﺃﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬

‫ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻻﺗﺤﺎﺩﻱ‬

‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫‪240‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪1991‬ﻡ‬
‫‪493‬‬ ‫‪98‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪1995‬ﻡ‬
‫‪638‬‬ ‫‪119‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪1998‬ﻡ‬
‫‪674‬‬ ‫‪121‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪2000‬ﻡ‬
‫‪134‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪26‬‬ ‫‪2003‬‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ‪ :‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻋﺩﺓ ﺒﺘﺼﺭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ‬

‫ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻁﺭﻑ ﺠﺩﹰﺍ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ ﻓﻲ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ‬
‫)‪(60‬‬
‫ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﺃﻭﺼﻰ ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻻﺠﻬﺯﺓ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻌﹰﺎ ﺨﻔﻀﹰﺎ ﻟﻠﻨﻔﻘﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﻗﺩ ﻫﺯﻡ ﻓﻜﺭﺓ ﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺼﻼﺡ ﻨﺎﺼﺭ ﺒﺤﻴﺙ ﺃﻥ ﻤﻨﻁﻘﺔ‬
‫ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻤﺜل ﺍﻟﺴﻭﻜﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﻤﻨﻁﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻴﺎﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺨﻠﻭ ﺤﺘﻰ ﻤﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﻏﻴﺭ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺃﻫﻠﻬﺎ ‪ ،‬ﺫﻟﻙ ﻷﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﺴﻨﺎﺭ‬
‫)‪(61‬‬
‫‪ .‬ﻭﻓﻭﻕ‬ ‫ﺃﺼﺒﺤﺕ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻥ ‪ 3‬ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻀﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ‪ 17‬ﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻓﺎﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻌﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﺨﺎﺼﺔ ﺘﺠﻨﺢ ﻟﻠﺨﻴﺎﺭ ﺍﻻﻭل ‪،‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻴﻤﻜﻥ ﻟﻜل ﺍﻟﻔﻲ ﻤﻭﺍﻁﻥ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺒﻠﺩﻱ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺒﻠﻎ ﻋﺩﺩ‬
‫ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﻓﻘﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﺤﻭﺍﻟﻲ ‪ 1189‬ﻤﺠﻠﺱ ﻤﺩﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻴﺒﻠﻎ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺩﻥ ﻭﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ﺤﻭﺍﻟﻲ ‪ 4868‬ﻤﺠﻠﺴﹰﺎ‬
 ‫)‪(62‬‬
‫‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﺫﺍﺘﻪ ﺘﻤﻴل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻲ ﺘﻘﻠﻴل ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‬ ‫ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻜﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ‪:‬‬
‫ﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ )‪ (2/3‬ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬

‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬ ‫ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ‬ ‫‪2‬‬

‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ‪ /‬ﻜﻡ‬ ‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‬
‫‪50‬‬ ‫‪330.000.000‬‬ ‫‪7.520.439‬‬ ‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‬
‫‪15‬‬ ‫‪241.748.000‬‬ ‫‪14.981.120‬‬ ‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻓﻴﺘﻲ‬
‫‪28‬‬ ‫‪1.040.000.000‬‬ ‫‪3.287.590‬‬ ‫ﺍﻟﻬﻨﺩ‬
‫‪16‬‬ ‫‪82.000.000‬‬ ‫‪357.000‬‬ ‫ﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‬
‫‪36‬‬ ‫‪104.000.000‬‬ ‫‪913.927‬‬ ‫ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ‬
‫‪26‬‬ ‫‪26.000.000‬‬ ‫‪2.506.813‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ‪ :‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻋﺩﺓ ﺒﺘﺼﺭﻑ ﻤﻥ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ‪.‬‬

‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل – ﻤﻘﺭﻭﺀﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﻀﻭﺀ ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ – ﺃﻥ ﺍﻻﺼل ﻓﻲ‬

‫ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﺍﻭ ﺘﻌﺭﺽ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﻟﻠﺘﺠﻤﻴﻊ ﺭﻋﺎﻴﺔ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﻨﺱ‬
‫ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﻤﻌﺕ ﻓﻴﻬﺎ ‪ 555‬ﺇﻤﺎﺭﺓ ﻓﻲ ‪15‬‬
‫ﻭﻻﻴﺔ ﺒﺩﺃ ﺒﻬﺎ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻜﻴﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺩﺃﺕ ﺒﺜﻼﺙ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺘﻭﺍﺼل ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ‬
‫ﻭﻓﻕ ﺃﺤﻭﺍل ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻫﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻲ ‪ 12‬ﺜﻡ ‪ 18‬ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺘﻤﺎﺸﻰ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴﻭﺼﻲ ﺒﻪ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺩﺍﺨل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻤﺎﻜﻤﺎﻫﻭﻥ‬
‫ﻓﻲ ﺴﻔﺭﻩ ﺍﻟﻘﻴ‪‬ﻡ " ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ " )‪ .(63‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﻨﺸﺄﺓ ﺍﻻﺘﺤـﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻭﻫﻴﺎﻜﻠﻪ ﻭﺒﻌﺽ ﺘﺸﺭﻴﻌـﺎﺘﻪ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺸﺒﻴﻬﺎﺘﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺩﺍﺭﺴﻴﻥ ‪ ،‬ﻴﺨﺭﺝ ﺒﻪ‬
‫ﺒﻌﻀﻬﻡ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﻑ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﻜﻤﺎ ﺭﺃﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼﻠﻴﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ‪،‬‬
‫ﻭﻴﻌﺘﺒﺭﻩ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺇﺒﺩﺍﻋﹰﺎ ﻭﺇﻀﺎﻓﺔ ﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺨﺎﻟﺼﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺨﻴﺭﻱ ﻋﺒﺩ‬
‫)‪(64‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ‬
‫ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ‬

‫ﺘﺤﻘﻴﻘ ﹰﺎ ﻟﻸﻫﺩﺍﻑ ﺍﻻﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﻭﺴﻴﻊ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‬

‫ﻭﺘﺭﻗﻴﺔ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﺒﺴﻁ ﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺘﻤﺘﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ‬
‫ﻼ‬
‫ﻼ ﻭﻭﺼ ﹰ‬
‫ﻭﺍﺸﺎﻋﺔ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ‪ ،‬ﺠﺎﺀﺕ ﻫﻴﺎﻜﻠﻪ ﻤﺭﺤﻠﻴﺔ ﻭﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ‪ ،‬ﻗﺒﻀﹰﺎ ﻭﺒﺴﻁﹰﺎ ﻭﻓﺼ ﹰ‬
‫‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﻋﺩﻡ ﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﺩﻭﺍﻋﻲ ﺘﻤﺎﻤﹰﺎ " ﻓﺨﻠﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﺤﺴﺎﺴﹰﺎ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺇﻨﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﻟﻼﺴﺘﻴﻌﺎﺏ ﻭﻟﻴﺱ ﻟﻠﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ " ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺨﻴﺭﻱ ﻋﺒﺩ‬
‫)‪.(65‬‬
‫ﻭﻴﺫﻫﺏ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻼﺤﻕ‬ ‫ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ‬
‫ﺘﺩﺭﺝ ﺇﺴﺘﻠﺯﻤﺘﻪ ﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺨﻴﺭﻱ ﻟﻪ ﺃﺜﺭﹰﺍ ﺴﺎﻟﺒﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺩﺍﺀ‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻜﻭﻨﻪ ﻋﺠﻠﺔ ﻓﻲ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻏﻴﺭ ﻤﻁﻠﻭﺒﺔ ‪ ،‬ﺘﺜﻴﺭ ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻻﺴﺌﻠﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻟﻜل ﺘﻌﺩﻴل ﻫﻴﻜﻠﻲ ﻭﺩﺭﺍﺴﺔ ﻤﺒﺭﺭﺍﺘﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﻵﻟﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻟﻠﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﻭﺃﺨﺭﻯ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺜﺎﻟﺜﺔ ﻟﻼﺩﺍﺀ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﻭﻤﻭﻁﻥ ﺍﻟﻤﺂﺨﺫ ‪ ،‬ﻭﻤﺩﻯ ﺍﻻﺘﺴﺎﻕ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻭﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﻤﻁﻠﻭﺒﺎﺘﻬﺎ ‪.‬‬

‫) ﺃ ( ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1993‬ﻡ ﺘﻡ ﺘﻜﻭﻴﻥ ﻟﺠﻨﺔ ﻹﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﻭﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪،‬‬
‫ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻗﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﻋﻠﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ‪،‬‬
‫ﻭﻓﻕ ﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻁﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔل‬
‫ﺒﺴﻁ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻭﺘﻘﺼﻴﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ﻟﻸﺩﺍﺀ ‪ ،‬ﻭﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔل ﺍﻻﻓﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﻤﻌﻁﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﺁﻨﺌﺫ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(66‬‬
‫‪ .‬ﻭﺃﻭل ﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺃﺴﺱ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ‪ ،‬ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻔﺎﺩﻱ ﺴﻠﺒﻴﺎﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺠﻬﺎﺕ ﺃﻋﻼﻩ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﺸﺘﺎﺘﻬﺎ ﺤﻴﻥ ﻨﻀﻊ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﻋﻥ‬
‫ﺤﺠﻡ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻩ ﻭﺴﻜﺎﻨﻪ ﻭﺘﻭﺯﻴﻌﻬﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﻗﺎﻤﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺒﻭﻀﻊ ﻤﺠﻤﻭﻋﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻌﻴﺎﺭ ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻘﺘﺼﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺤﺯﺏ ﻭﺍﺤﺩ ‪ ،‬ﻭﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺘﺘﻨﻡ ﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﺩ ﺒﻬﺎ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﻟﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﻗﺼﺭ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﻗﺩ‬
‫ﻗﺎﺩ ﻓﻲ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺘﺎﻟﻴﺔ – ﻭﻓﻲ ﻭﻗﺕ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺎﺴﻴﺱ ﻭﺍﻟﺘﺄﺜﻴﺙ ﻭﺍﻟﻌﻤل‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺃﻭﺠﻪ – ﺍﻟﻲ ﻤﺤﻅﻭﺭ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﻥ ﺍﻻﻴﺭﺍﺩﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻏﻠﺏ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻓﻘﺩﺍﻨﻬﺎ ﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺃﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﺘﺩﺨل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺎﻭل‬
‫ﺘﻼﻓﻲ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻼﻨﻔﻼﺕ ﺍﻟﻀﺭﻴﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻭﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ‪،‬‬
‫ﻓﺄﻟﻐﻰ ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ ﻭﺃﺴﺘﺄﺜﺭ ﺒﺘﺤﺼﻴل ﻀﺭﺍﺌﺏ ﺃﺨﺭﻯ ‪.‬‬
‫ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺴﻴﺩ ‪ /‬ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻤﺤﻤﺩ ﻭﺒﺭﻭﻓﻴﺴﻭﺭ ﺍﺒﻭ‬
‫ﺴﻥ ﻫﻭ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻬﺎﺩﻑ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻤﺎﻴﺯ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻟﻌﺭﻗﻲ‬
‫" ﺸﺭﻴﻁﺔ ﺃﻻ ﻴﻘﻭﺩ ﻟﺘﻔﺘﻴﺕ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﻨﺱ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻭﺍﻟﻠﻐﻭﻱ‬ ‫ﻭﺍﻟﺩﻴﻨﻲ‬
‫ﻭﻨﻼﺤﻅ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺒﺸﺭﻁﻪ ﺍﻟﻤﺴﺒﻕ‬ ‫)‪(67‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﺍﻟﻨﺎﻓﻌﺔ "‬
‫ﻤﻨﺎﺴﺒﺘﻪ ﻟﻼﺤﺠﺎﻡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﺤﻴﺙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺘﻴﺕ‬ ‫ﻭﺃﻥ‬ ‫ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ‬ ‫‪،‬‬ ‫ﻼ‬
‫ﻤﺴﺘﻘﺒ ﹰ‬ ‫ﻟﻠﺘﻜﺎﻤل‬ ‫ﺍﻟﻤﺅﺩﻱ‬ ‫ﻟﻠﺘﻌﺎﻴﺵ‬
‫)‪(Fragmentation‬ﺍﻟﻤﺭﻏﻭﺏ ﻓﻲ ﺫﺍﺘﻪ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﺼﻐﺭﻯ‬
‫ﻜﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‪ .‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻴﻌﻀﺩ ﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻤﻥ ﺼﺭﺍﻋﺎﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻜﻐﺭﺏ ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ ﻭﺴﻨﺎﺭ ﻭﺍﻟﻨﻴل ﺍﻷﺒﻴﺽ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﺍﻟﻲ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻴﺤﻔﻅ ﺸﻴﺌ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺘﻤل ﺃﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﺃﺤﺩ ﻤﻘﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻫﺎ ‪ .‬ﻭﻴﺭﺘﺒﻁ ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ؛ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺒ‪‬ﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺭﻋﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺃﻋﺘﺒﺭﻩ ﺃﺤﻤﺩ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺭﺤﻤﻥ ﻭﺒﺭﻭﻓﻴﺴﻭﺭ ﺃﺒﻭ ﺴﻥ ﺘﻘﺼﻴﺭﹰﺍ‬
‫ﻟﻠﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻴﻌﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺴﺭﻋﺔ ﺤل ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل‪ ،‬ﻭﺇﺴﺘﻌﺎﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤﺜﺎل ﻤﻥ ﻭﻻﻴﺔ‬
‫)‪(68‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﺤل ﻤﺸﺎﻜﻠﻬﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻓﻀل ﻤﻤﺎ ﻟﻭ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻜﺴﻼ ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺭﻑ‬
‫ﻼ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺭﺌﺎﺴﺔ ﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻟﻘﻀﺎﺭﻑ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺘﻭﻓﺭ‬
‫ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻻ ﻴﻨﻬﺽ ﻭﺤﺩﻩ ﺩﻟﻴ ﹰ‬
‫ﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﻗﺎﻴﺔ ﺒﻬﺎ ﻭﻟﻭ ﻓﻲ ﻅل ﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻜﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻤﻌﺩﺍﺕ ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﺇﻥ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﻋﺩﻡ ﻤﻜﺎﻓﺤﺔ ﺍﻟﻔﺎﺭ ﻓﻲ ﻜﺴﻼ ﺃﺩﻯ ﻟﻀﻌﻑ ﺇﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﺒﺸﻤﺎل‬
‫ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺭﻑ ﺤﺴﺏ ﺘﺼﺭﻴﺢ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﺘﺤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺯﺍﺭﻋﻴﻥ)‪.(68‬‬
‫ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺤﺠﻡ ﺍﻷﺼﻭل ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺤﺩﻭﺩ ﺍﻟﻤﻨﺘﻅﺭﺓ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪ .‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﺘﻘﺩﻤﺕ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺒﻤﻘﺘﺭﺡ ﺒﻘﺴﻤﺔ ﻜل ﻭﻻﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺁﻨﺌﺫ ﺍﻟﻲ ﻭﻻﻴﺘﻴﻥ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫ﺜﻤﺎﻨﻲ ﻋﺸﺭﺓ ﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺠﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻤﺤل ﻨﻘﺩ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﺅﺩﺍﻩ ﻋﺩﻡ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺭﻫل ﻓﻲ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ‪،‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﺃﻓﻘﺩ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺭﺸﺎﻗﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻟﻲ ﺘﺨﻠﻑ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻤﻥ ﺇﻨﺸﺎﺌﻬﺎ ﻭﺘﺯﺍﻴﺩ ﺇﻋﺘﻤﺎﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﻨﻘﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﻓﻲ ﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻤﺎ ﻴﻨﻌﻜﺱ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ﻭﻜﺜﺎﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﺃﻥ ﻨﻭﻋﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﻗﺩ ﺤﺩﺙ ﺒﺎﻴﻠﻭﻟﺘﻬﺎ ﻟﻭﻻﻴﺎﺘﻬﺎ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩﺓ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻹﺭﺘﻔﺎﻉ ﻤﻌﺩل ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ‬
‫ﻭﺍﻫﺘﻤﺎﻤﻬﻡ ﺒﻤﺸﺎﻜل ﻭﻻﻴﺎﺘﻬﻡ ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻗﺭﺏ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﻓﺈﻥ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻜﺎﻥ ﺃﺴﺎﺱ ﺠﻬﻭﺩ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻓﻲ ﻅﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻨﻰ ﺘﺤﺘﻴﺔ ﻭﺤﺭﺍﻙ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﻤﻜﺘﺴﺒﺔ ﺒ‪‬ﺫل ﻤﻥ ﺃﺠﻠﻬﺎ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻭﺍﻟﻤﺎل ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻻﺘﺯﺍل ﻤﺘﻌﺴﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺠﺭﺍﺀ ﻤﺴﺎﺤﺘﻬﺎ ‪ .‬ﻭﻴﺩﻓﻊ ﻫﺅﻻﺀ ﺒﺄﻥ ﻀﺒﻁ ﺍﻟﺼﺭﻑ ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺴﻴﻌﺎﻟﺞ ﺴﻠﺒﻴﺎﺕ‬
‫)‪(69‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻭﻟﻴﺩﺓ‬
‫ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻟﺠﺩل ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻁﺭﺡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻉ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻋﺩﺓ ﺃﻭﺭﺍﻕ‬
‫ﻭﺁﺭﺍﺀ ﻓﻲ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻀﻤﻥ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺨﻴﺎﺭﺍﺕ ﺃﻭﻟﻬﺎ‬
‫ﺍﻻﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺘﺤﺕ ﺍﻟﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﻟﻔﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻲ ‪ 19‬ﻭﻻﻴﺔ‬
‫‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻲ ‪ 16‬ﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻲ ﺘﺴﻊ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﺼﺤﻭﺒ ﹰﺎ‬
‫ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﻜل ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺒ‪‬ﺭﺭ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺡ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﺒﺭﺴﻭﺥ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻤﺎ ﻨﺸﺄ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺘﻌﺎﻤل ﻭﺘﻘﺎﻟﻴﺩ ﻭﻋﻼﻗﺎﺕ ﺍﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻤﻬﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺩﻱ ﻟﺘﺨﻔﻴﺽ ﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻭﺘﺒﺴﻴﻁ ﻭﺘﻴﺴﻴﺭ ﺇﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻭﻓﻴﺭ ﻤﺒﻠﻎ ‪ 28‬ﻤﻠﻴﺎﺭ‬
‫ﺩﻴﻨﺎﺭ ﺘﻜﻠﻔﺔ ﺘﺴﻴﻴﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻠﻐﺎﺓ ‪ .‬ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﻓﺈﻥ ﺴﻬﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺼﻼﺕ ﻭﺍﻻﺘﺼﺎﻻﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻴﺴﺭﺕ ﺘﺴﻘﻁ ﺤﺠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﺸﺎﺴﻌﺔ)‪ .(70‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﻜﺎﻤل‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺃﻓﻀل ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻘﻠﻴل ﻤﻥ ﺍﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ‬
‫ﻭﺍﻻﺼﻭل ‪ ،‬ﻭﻓﻭﻕ ﺫﻟﻙ ﺍﻹﻓﺎﺩﺓ ﻤﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﺒﻨﻰ ﺍﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻌﻭﺍﺼﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‬
‫ﻜﺨﻤﻴﺭﺓ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ‪ .‬ﻭﻏﺎﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻲ ﺘﺴﻊ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ‬
‫ﺒﻔﻘﺩﺍﻥ ﻤﻜﺴﺏ ﺁﻨﻲ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺘﻘﻠﺹ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻔﺎﺌﺽ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺴﻴﺘﺨﻠﻑ ‪.‬‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺒﺎﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﻌﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻠﻴﺹ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫)‪(71‬‬
‫‪ .‬ﻭﻫﻜﺫﺍ‬ ‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺒﻤﺎ ﻴﻭﺍﻜﺏ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﺨﻔﻀﹰﺎ ﻟﻠﻨﻔﻘﺎﺕ‬
‫ﺃﺴﺩل ﺍﻟﺴﺘﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻻﺘﺯﺍل ﺘﺸﻐل ﺒﺎل ﺍﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﺭﺃﻯ‬
‫ﻻ ﻟﻠﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﻟﻡ ﺘﻠﻕ ﺒﺎ ﹰ‬
‫ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺨﻴﺎﺭ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺃُﻋﺘﻤﺩ‬
‫ﻜﺘﻭﺼﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻤﺩﺭﻭﺴﹰﺎ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻜﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﺨﻠﻭ ﺃﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺎﺕ‬
‫ﺒﻬﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ‪ ،‬ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺘﺩﻋﻭ ﻟﻠﺘﺴﺎﺅل ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﻘﺼﻭﺩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺃﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻻﺴﺘﺒﺎﻗﻲ ﺒﺎﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﺨﻼﻓ ﹰﺎ‬
‫ﻟﻤﻘﺘﺭﺡ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ‪ ،‬ﻓﺭﺽ ﻭﺍﻗﻌ ﹰﺎ ﻴﺼﻌﺏ ﺘﻐﻴﻴﺭﻩ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺯﻴﻥ ﻭﻜﻤﺎ ﺃﺘﻀﺢ ﻤﻥ‬
‫ﻤﺩﺍﻭﻻﺕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ‪ ،‬ﺒﺼﻴﻐﺔ ﺃﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺤﻭﺍﺘﻲ ﻤﺼﻁﻠﺢ ) ‪Federation par‬‬
‫ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻭﺠﺎﻫﺔ ﺇﻻ ﻓﻲ‬ ‫‪ ، ( Segregation‬ﺒﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺭﺍﻫﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻼ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﺜل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺨﻼﻑ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻅل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﻭﻡ ﺃﺼ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﺘﺤﺘﺎﺝ ﺍﻟﻴﻪ ﺍﻟﺸﻌﻭﺏ‪ .‬ﻓﺎﻟﺤﻠﻭل ‪ incorporation‬ﺴﻤﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻠﻨﻅﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻗﺼﺭﺕ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﻓﻠﺤﺕ ﺍﻟﻬﻨﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺠﻤﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻵﺒﺎﺀ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺴﻠﺤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺯﻴﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻐﻠﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺯﻋﺎﺕ ﺍﻻﻨﻔﺼﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻓﻠﺤﺕ ﻜﻨﺩﺍ ﻭﺴﻭﻴﺴﺭﺍ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ )‪. (72‬‬

‫)ﺏ( ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ‪:‬‬

‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻓﺄﺴﺎﺱ ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻡ‪1991‬ﻡ ﺜﻡ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻭﺠﺏ ﺘﻘﺴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻲ ﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻋﺩﺩﻫﺎ ﻭﺍﺴﻤﺎﺀﻫﺎ ﻭﻋﻭﺍﺼﻤﻬﺎ‬
‫ﻭﺤﺩﻭﺩﻫﺎ‪ .‬ﺜﻡ ﺠﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ﻟﻴﻭﻜل ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻓﻘ ﹰﺎ ﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ‪ ،‬ﻤﺸﺘﺭﻁﹰﺎ ﺃﻻ ﻴﻘل ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ‬
‫ﻋﻥ ﺜﻼﺙ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﺃﻨﻪ ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻴﻨﺸﺊ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺤﺘﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻷﺩﻨﻰ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺒﻠﻎ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻓﻘ ﹰﺎ ﻟﻠﺘﻘﺴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ‪ 66‬ﻭ ‪ 600‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻭﺍﻟﻲ ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﻌﺎﻡ ‪1998‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺃﻟﻐﻰ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻟﺴﻨﺔ ‪1991‬ﻡ ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ‪،‬‬
‫ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺃُﻟﻐﻰ ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺃﺒﻘﻰ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﺒﻴﺩ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﻭﻓﻕ‬
‫ﻤﺭﺴﻭﻡ ﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺭﻙ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪1995‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺇﺸﺘﺭﻁ ﺃﻻ ﻴﻘل ﻋﺩﺩ ﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻥ ﺜﻼﺜﻴﻥ ﺃﻟﻔﹰﺎ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ‬
‫ﻋﺒﺭﻫﺎ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻭﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﻤﺠﻠﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻁﺒﻴﻌﺔ ﻫﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺴﺒﺒﹰﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﺃﻥ ﻴﻘﻔﺯ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪2000‬ﻡ ﺍﻟﻲ ‪121‬‬
‫ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺒﻠﻎ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ‪ 674‬ﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻟﺠـﺩﻭل ﺭﻗﻡ )‪(1/3‬‬
‫)‪(73‬‬
‫‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﺍﻻﻓﻘﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺘﺒﻌﺎﺕ ﺇﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﻤﺎﻟﻴﺔ ﺇﻀﺎﻓﻴﺔ‬ ‫ﺃﻋﻼﻩ‬
‫ﻗﺩ‪‬ﺭﻫﺎ ﺠﺭﻗﻨﺩﻱ ﻭﺍﻟﻜﺭﺴﻨﻲ ﺒﺤﻭﺍﻟﻲ ‪ 42‬ﻤﻠﻴﺎﺭ ﺩﻴﻨﺎﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ‪1991 /1990‬ﻡ‬
‫ﻭﺤﺩﻩ ) ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ( ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﺜﺎﺭ ﺫﻟﻙ ﻨﻘﺩﹰﺍ ﻤﺅﺴﺴ ﹰﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻺﻨﺸﺎﺀ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻁﻭﺭﺕ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﺠﻬﻭﻴﺔ ﻭﻗﺒﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻹﺭﺘﺒﺎﻙ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻨﺴﺒﺔ ﻻﺭﺘﻔﺎﻉ ﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺭ ‪،‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺤﺠﺞ ﺍﻟﺘﺄﻴﻴﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺭﻗﺎﺒﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻭﺘﻘﺼﻴﺭ‬
‫)‪(74‬‬
‫‪ .‬ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﻤﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﺃﻥ ﻜﻠﻔﺔ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻋﺎﻤل ﺤﻴﻭﻱ ﻟﻨﺠﺎﺡ‬ ‫ﻟﻠﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺫﻫﺏ ﻏﻴﺎﺒﻪ ﺒﻜل ﻤﺯﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺯﺍﻴﺎﻫﺎ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﻋﻀﻭ‬
‫ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﺤﺎﻤﺩ ﻤﺤﻤﺩ ﺼﻭﺭﺓ ﻤﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﻏﺭﺏ ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ ﺒﻘﻭﻟﻪ " ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻤﺎ‬
‫ﺸﻔﻨﺎﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺸﺒﻌﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻏﻠﺒﺔ " ‪ .‬ﻟﺫﻟﻙ ﺼﺩﺭ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺒﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺜﻠﺙ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ" ﺘﺨﻔﻴﺽ ﺭﻴﺎﻀﻲ" ﻜﻤﺎ ﻴﺼﻔﻪ ﺩﻜﺘﻭﺭ ﺩﺍﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ‬
‫ﻨﻘﺩﻩ ﻟﻠﻜﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻡ ﺒﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺍﺨﺫ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ ‪ .‬ﺜﻡ ﺼﺩﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪2003‬ﻡ ﻓﻲ ‪ 4‬ﻴﻨﺎﻴﺭ ‪2003‬ﻡ ﻤﻠﻐﻴﹰﺎ ﻜل‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻭﻤﻨﺸﺌﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺍﺴﺘﻬﺩﻓﺕ ﺍﻟﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﺍﻷﻜﺒﺭ ﻭﺍﻻﻤﻜﺎﻨﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻴﺔ ﺍﻷﻭﺴﻊ " ﺒﺭﺅﻴﺔ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﻌﺒﺭ ﻋﻥ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺘﺄﺼﻴل ﻤﻨﺎﻫﺞ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻟﺸﻭﺭﻱ ﻭ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ " ﺤﺴﺏ ﻤﺎ‬
‫ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺒﻴﺎﻥ ﺍﻟﺴﻴﺩ ﻭﺯﻴﺭ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻬﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﻓﻲ ﺼﺩﺩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺤﻴﺙ‬
‫ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ "ﻤﺴﺘﻬﺩﻓـﹰﺎ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻭﺍﻓﻕ ﻭﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﺘﻁﻠﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ‬
‫ﻟﺨﺩﻤـﺎﺕ ﺃﻓﻀل ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺃﻁـﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﺍﻷﻤﺜل‬
‫‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻤـﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ "‬
‫)‪(75‬‬

‫ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ – ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﻤﺫﻜﺭﺘﻪ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ – " ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ‬
‫ﻓﻲ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻌﺩﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻙ ﻭﻓﻘﹰﺎ ﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺤﺩﺩﺓ " ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﻤﺭﺴﻭﻡ‬
‫ﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﻴﺼﺩﺭﻩ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ ﺒﻌﺩ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ " ﻭﻓﻕ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ‬
‫ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻻ ﻴﻘل ﻋﻥ ‪ 100‬ﺃﻟﻑ ﻨﺴﻤﺔ ﻭﺍﻟﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﻓﻲ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ – ﺭﻏﻡ ﺇﻁﻼﻗﻪ ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ – ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻋﺎﺩﺓ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻹﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺘﺭﺍﺠﻌ ﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻭﻻﻫﺎ ﻗﺎﻨﻭﻨﺎ ‪1995‬ﻡ ﻭ ‪1998‬ﻡ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻨﻴﻨ ﹰﺎ‬
‫ﻼ ﺒﺎﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴﻭﻀﺢ ﺍﻟﺠﺩﻭل‬
‫ﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺤﺎﻓ ﹰ‬
‫ﺃﺩﻨﺎﻩ‪.‬‬
 ‫)‪-1995‬‬ ‫ﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ )‪ :(3/3‬ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪ :‬ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫‪2003‬ﻡ(‬
‫ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫ﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ‬ ‫ﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ‬ ‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫‪2003‬ﻡ‬ ‫‪98‬‬ ‫‪95‬‬ ‫‪98‬‬ ‫‪95‬‬ ‫ﻜﻡ‪2‬‬
‫ﻧﺴﻤﺔ‬
‫‪8‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪77.773‬‬ ‫‪458.013‬‬ ‫ﺃﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﻨﻴل‬
‫‪4‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪40.235‬‬ ‫‪40.082‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﻴﺭﺍﺕ‬
‫‪3‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪37.844‬‬ ‫‪977.650‬‬ ‫ﺴﻨﺎﺭ‬
‫‪4‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪82.542‬‬ ‫‪376.721‬‬ ‫ﺸﺭﻕ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺌﻴﺔ‬
‫‪7‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪296.420‬‬ ‫‪1.155.872‬‬ ‫ﺸﻤﺎل ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ‬
‫‪7‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪79.460‬‬ ‫‪1.329.832‬‬ ‫ﻏﺭﺏ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ‬
‫‪4‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪33.558‬‬ ‫‪598.161‬‬ ‫ﺸﻤﺎل ﺒﺤﺭ ﺍﻟﻐﺯﺍل‬
‫‪3‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪93.900‬‬ ‫‪252.391‬‬ ‫ﻏﺭﺏ ﺒﺤﺭ ﺍﻟﻐﺯﺍل‬
‫‪4‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪31.027‬‬ ‫‪692.608‬‬ ‫ﻭﺍﺭﺍﺏ‬
‫‪9‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪127.300‬‬ ‫‪2.152.499‬‬ ‫ﺠﻨﻭﺏ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ‬
‫‪7‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪22.956‬‬ ‫‪3.512.144‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‬
‫‪7‬‬ ‫‪51‬‬ ‫‪43‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪23.373‬‬ ‫‪2.715.605‬‬ ‫ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ‬
‫‪5‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪36.710‬‬ ‫‪1.234.562‬‬ ‫ﻜﺴﻼ‬
‫‪4‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪30.411‬‬ ‫‪1.227.024‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻻﺒﻴﺽ‬
‫‪5‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪185.302‬‬ ‫‪1.32.066‬‬ ‫ﺸﻤﺎل ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ‬
‫‪5‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪79.470‬‬ ‫‪1.003.560‬‬ ‫ﺠﻨﻭﺏ ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ‪ :‬ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻋﺩﺓ ‪ ،‬ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ‪ ،‬ﺒﺘﺼﺭﻑ ‪.‬‬

‫ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺃﻋﻼﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﻟﻡ ﻴﻠﺘﺯﻡ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻻ ﻤﻌﻴﺎﺭ‬

‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻋﺩﺩ ﺴﻜﺎﻨﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﻴﻭﻥ ﻨﺴﻤﺔ ﻟﻡ ﺘﻜﻥ ﻓﻲ ﻜل ﺍﻷﺤﻭﺍل ﺃﻜﺜﺭﻫﺎ ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‪ .‬ﻴﺘﻀﺢ ﺫﻟﻙ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﺃﻜﺒﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺘﻌﺩﺍﺩﹰﺍ – ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ﻟﻌﺎﻡ ‪2001‬ﻡ ﻴﺤﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺒﺴﺘﺔ ﻤﻼﻴﻴﻥ – ﻭﺃﺼﻐﺭﻫﺎ ﻤﺴﺎﺤﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺘﻔﻭﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺠﻨﻭﺏ‬
‫ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ‪ ،‬ﻭﺃﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺠﺎﺀ ﺘﺭﺘﻴﺒﻬﺎ ﺍﻟﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ – ) ﻴﻘل ﺴﻜﺎﻨﻬﺎ ﻋﻥ ﻨﺼﻑ ﻤﻠﻴﻭﻥ‬
‫( – ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ‪ .‬ﻭﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻭﻻﻴﺘﻲ ﺴﻨﺎﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﺤﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﻠﺘﺎﻥ ﺘﺘﻘﺎﺭﺒﺎﻥ ﻤﺴﺎﺤﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﻘل ﺴﻜﺎﻥ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺎﺌﺔ ﺃﻟﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺩﺩﺓ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺯﻴﺩ ﻋﺩﺩ ﻤﺤﻠﻴﺎﺘﻬﺎ ﺒﻭﺍﺤﺩﺓ ﻋﻥ ﺴﻨﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺎﺭﺏ‬
‫ﺴﻜﺎﻨﻬﺎ ﺍﻟﻤﻠﻴﻭﻥ ‪.‬‬
‫ﻤﺜﺎل ﺁﺨﺭ ﻤﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻷﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺘﺭﺍﺠﻌﺕ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﺘﺘﺠﺎﻭﺯﻫﺎ‬
‫ﻭﻻﻴﺘﺎ ﺠﻨﻭﺏ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺘﻘﻊ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻋﺎﻟﻲ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻟﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ) ﺃﻗل ﻤﻥ ﻨﺼﻑ ﻤﻠﻴﻭﻥ ( ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﻼﻥ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪ .‬ﻴﻼﺤﻅ ﻜﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﻜﺠﻨﻭﺏ ﺩﺍﺭﻓﻭﺭ ﻗﻔﺯﺕ ﻤﻥ ‪ 4‬ﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﻋﺎﻡ‬
‫‪1995‬ﻡ ﺍﻟﻲ ‪ 9‬ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻋﺎﻡ ‪2003‬ﻡ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﺤﺘﻔﻅﺕ ﺃﺨﺭﻯ ﺒﺎﻟﻌﺩﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻜﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﺴﻨﺎﺭ ﻭﺍﻟﻨﻴل ﺍﻷﺒﻴﺽ ﻭﺠﻨﻭﺏ ﻜﺭﺩﻓﺎﻥ ﺭﻏﻡ ﺇﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺴﺎﻭﺕ‬
‫ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻻﺒﻴﺽ ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻭﻏﺭﺏ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻫﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﺴﻜﺎﻨﹰﺎ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺠﺎﺀ ﺘﺭﺘﻴﺏ ﻏﺭﺏ ﺍﻻﺴﺘﻭﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ .‬ﻭﺘﺴﺎﻭﺕ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺴﻨﺎﺭ ﻭﻏﺭﺏ ﺒﺤﺭ ﺍﻟﻐﺯﺍل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ) ‪ 3‬ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ( ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺄﺘﻲ ﺴﻨﺎﺭ ﺭﻗﻡ ‪ 12‬ﻤﻥ‬
‫ﺤﻴﺙ ﻋﺩﺩ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭ‪ 18‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ‪ ،‬ﻭﻏﺭﺏ ﺒﺤﺭ ﺍﻟﻐﺯﺍل ‪ 24‬ﻤﻥ ﺤﻴﺙ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ﻤﺴﺎﺤﺔ ‪ ،‬ﻭﻅﻠﺕ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﺘﺸﻜل ﺃﺩﻨﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‬
‫ﻁﻭﺍل ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺘﻲ ﻤﺭ ﺒﻬﺎ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ‪.‬‬
‫ﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻡ ﺠﺎﺀ ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻠﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‪ ،‬ﻭﻤﺨﺎﻟﻔﹰﺎ ﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺃﻗل ﺘﻭﺍﺯﻨ ﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺡ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ‬
‫ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﺼﺎﺤﺒﹰﺎ ﻟﻤﻘﺘﺭﺡ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻲ ‪ 19‬ﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺍﻟﻲ ‪95‬‬
‫)‪(76‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻲ ‪ 380‬ﻤﺤﻠﻴﺔ‬

‫اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺒﺎﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﺴﺒﻕ ﻨﺸﺄﺓ ﺤﺘﻰ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﻁﺒﻕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﺤﻘﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻤﺯﻴﺠ ﹰﺎ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻴﺔ ﻭﻨﻅﺎﻡ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ‪.‬‬
‫ﻴﺘﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻨﺎﺓ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺫﻱ ﺍﻟﻘﻨﺎﺘﻴﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺤﻴﻥ ﺍﺘﺒﻊ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﺘﻨﺴﻴﻕ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ –‬
‫ﺃﻱ ﻤﺎ ﻴﻌﺭﻑ ﺒﺎﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ‪ . Functional decentralization‬ﻭﻴﺒﺩﻭ‬
‫ﻤﻥ ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻭﺼﺎل ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺃﻨﻪ ﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ‬
‫ﻋﻴﻨﻭﺍ ﺃﺴﺎﺴﹰﺎ ﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﻡ ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺃﻥ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﻀﺘﻬﺎ ﻤﺴﺎﺤﺔ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻭﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺤﺭﻜﺔ ﻓﻴﻪ ﺁﻨﺌﺫ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﺩﺓ ﺍﻟﻁﻭﻴﻠﺔ‬
‫ﻨﺴﺒﻴ ﹰﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺴﺘﻐﺭﻗﺘﻬﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﺨﻀﺎﻉ ﺍﻟﻘﻁﺭ – ﻤﻥ ‪ 18‬ﻤﺎﺭﺱ ‪1896‬ﻡ ﺍﻟﻲ ‪24‬‬
‫ﻨﻭﻓﻤﺒﺭ ‪1899‬ﻡ ـ ﺍﺴﺘﻠﺯﻤﺕ ﺃﻥ ﺘﺼﺒﺢ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﺍﻻﻤﻥ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻫﻠﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﺭ ﻭﺠﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ‪ ،‬ﻭﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻻﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﺍﻀﻲ ﻭﺘﺼﺭﻴﻑ ﺃﻤﻭﺭ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﺒﺎﺌل ﻭﺇﻨﺸﺎﺀ ﻭﺍﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺴﺠﻭﻥ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﻋﻲ ‪ ،‬ﻭﻓﺘﺢ ﺨﻁﻭﻁ‬
‫ﺍﻟﻨـﺎﺭ ﻭﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﺭﻱ ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﺌﺭ ‪ ،‬ﻭﺇﻨﺸﺎﺀ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﺤﺘﻴﺎﻁﻲ ﺍﻟﻐﺫﺍﺌﻲ )‪ .(77‬ﻭﻜﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻤﻌﻅﻡ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻴﺘﻡ ﻭﻓﻕ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﺨﺭﺓ ‪ Commandeering‬ﻟﻘﺎﺀ‬
‫ﻋﺎﺌﺩ ﻤﺤﺩﻭﺩ ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺸﺄﺕ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ ﺤﻭل ﻨﻭﺍﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻭﻭﻓﻕ‬
‫ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻅﻠﺕ ﺒﺩﻭﻥ ﻨﻅﻴﺭ – ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل – ﺤﺘﻰ‬
‫ﻼ ﻟﻠﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺤﺘﻰ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ‪ ،‬ﻀﻤﺎﻨ ﹰﺎ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻭﺘﻘﻠﻴ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻅل ﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺠﻴﺩ ﺍﻹﻋﺩﺍﺩ ﻭﺍﻟﺘﺄﻫﻴل ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‪،‬‬
‫ﻴﻠﻌﺏ ﺩﻭﺭ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ‪ Process unit‬ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻌﺼﺒﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﻲ ﺒﺭﻤﺘﻪ ‪.‬‬
‫ﻭﺃﺴﺘﻤﺭ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺤﺘﻰ ﺒﻌﺩ ﻨﺸﻭﺀ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ – ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻱ ﻟﻤﺅﺴﺴﺔ‬
‫ﺨﺹ‪ ‬ﺒﻘﺴﻡ ﻤﻥ ﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺴﻜﺭﺘﻴﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ – ﺴﻨﺔ ‪1937‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﹸ‬
‫)‪(78‬‬
‫‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﺨﺫﺕ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﺘﻼ‬ ‫ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﺩﺍﺌﻡ ﻴﺘﺒﻊ ﻟﻪ‬
‫‪1951‬ﻡ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻤﺎ ﺘﻁﻴﻕ – ﺤﺴﺏ ﻭﻀﻌﻬﺎ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل ﺍﻟﺨﻤﺱ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺁﻨﻔﹰﺎ – ﻭﻓﻕ ﻤﻘﺘﺭﺡ ﻤﺎﺭﺸﺎل – ﻭﺘﺭﻙ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﻷﺩﺍﺌﻪ ﺤﺘﻰ ﺒﻠﻭﻏﻬﺎ ﺴﻥ‬
‫ﺍﻟﺭﺸﺩ ‪ .‬ﻭﻁﺒﻘﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺃﻭل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺃﻨﺸﺌﺕ ‪ ،‬ﻗﺒﻴل ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﻭﻋﻘﻴﺒﻪ ‪،‬‬
‫ﻁﺒﻘﺘﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺘﻨﺎﻅﺭﺍﻥ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺴﻤﻴﺕ ﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﻭﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ‬
‫ﻜﺭﺌﺎﺴﺎﺕ ﻓﻨﻴﺔ ﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻨﻅﻴﺭﺓ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻭﺍﻟﻲ ﻨﻤﻭ ﻫﻴﺎﻜل‬
‫ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺘﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻠﺕ ﺤل ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ﻋﺎﻡ ‪1960‬ﻡ‬
‫ﻭﺘﻭﺯﻴﻊ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻔﺘﺸﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻪ ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻋﺩﺍ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﻤﺎ ﺁل ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻁﺭﺃ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﻨﺸﺄﺕ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﻓﺭﻭﻋﹰﺎ ﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ‬
‫ﺩﻭﺭ " ﺍﻟﻭﻜﻴل " ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺘﻠﻌﺒﻪ ﺍﻟﻤﺭﺍﻜﺯ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﻤﺎﺭﺸﺎل ﻗﺩ ﺃﻭﺼﻰ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻘﺭﻴﺭﻩ ﺃﻥ ﺘﺘﻭﻻﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﺭﺍﺤل ﺘﻁﻭﺭﻫﺎ ﺃﻭ ﺘﺩﻴﺭﻩ ﺒﻤﻘﺎﺒل ‪ .‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﺘﺄﻜﺩﺕ ﺇﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1971‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻨﺸﺄ ﻁﺒﻘﺘﻴﻥ ﺇﻀﺎﻓﻴﺘﻴﻥ ﺘﻤﺜﻠﺘﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﻭﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻻﺤﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﺭﻯ ﻭﺍﻟﻔﺭﻗﺎﻥ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻡ ﺘﻜﺭﺍﺭ ﻫﻴﻜل‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﺼﺒﺢ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ – ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ – ﻴﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺼﺒﺢ‬
‫ﻤﻤﺜل ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻷﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻷﻭل‪ ،‬ﻭﺒﺤﻜﻡ‬
‫ﺴﻴﻁﺭﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ – ﺍﻟﺠﺯﺀ ﺍﻵﺨﺭ ﻤﻥ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ – ﺍﻟﺫﻱ‬
‫)‪(79‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻴﺭﺃﺴﻪ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﺏ ‪ ،‬ﻭﺤﻕ ﺍﻟﻔﻴﺘﻭ ﻋﻠﻰ ﻗﺭﺍﺭﺘﻪ ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺩﻴﺭﻩ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫ﻭﺒﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﻐﻴﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺃﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻓﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻭﺍﻟﺕ ﺘﺒﺎﻋﹰﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻷﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻴﺔ ‪1972‬ﻡ ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1980‬ﻡ‬
‫ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪1981‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﺼﻤﺔ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‬
‫ﻟﺴﻨﺔ‪1983‬ﻡ ‪ ،‬ﻅل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻤﺎ ﻴﺒﻴﻨﻪ ﺍﻟﺸﻜل ﺭﻗﻡ )‪(1/3‬‬
‫ﺃﺩﻨﺎﻩ ﻫﻭ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﻜل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺒﺎﺨﺘﻼﻑ ﻤﺴﻤﻴﺎﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺘﺤﻭﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﺤﻭﻴل‬
‫‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﺴﻡ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻗﻠﻴﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻲ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺃﻭ ﻤﻔﻭﻀﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺒﺎﺸﻤﻔﺘﺵ ﺍﻟﻲ ﻤﺴﺎﻋﺩ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﺃﻭ ﻤﺩﻴﺭ ﻋﺎﻡ ﺃﻭ ﻭﺯﻴﺭ ﺍﻗﻠﻴﻤﻲ ‪.‬‬
 ‫ﺸﻜل ﺭﻗﻡ )‪ (1/3‬ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬

‫ﺍ‪‬ﻠﺲ‬

‫اﻟﻀﺎﺑﻂ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي‬

‫ﳉﻨﺔ‬ ‫ﳉﻨﺔ‬ ‫ﳉﻨﺔ‬ ‫ﳉﻨﺔ‬ ‫ﳉﻨﺔ‬ ‫ﻟﺠﻨﺔ‬

‫ﺔ‬ ‫ﺘﺨ‬

‫ﺍﻟﺮﻋﺎﻳﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﻄﺮﻱ‬ ‫اﻟﺰراﻋ‬ ‫ﺍﻟﺘﺘﻌﻠﻴﻢ‬ ‫ﺍﻻﺭﺍﺿﻲ‬ ‫ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬ ‫ﺍﻟﺼﺤﺔ‬ ‫اﻻﻋﻼم‬ ‫ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‬
‫ة‬

‫وﻗﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﺳﺎﺗﻴﻦ‬ ‫زراﻋﺔ‬
‫ﻋﻼﺟﻴﺔ‬
‫اﻟﺰآﺎ‬ ‫اﻟﺮﻳﺎ‬ ‫اﻟﺸﺒﺎب‬
‫ة‬ ‫ﺿﺔ‬
‫ﺷﺌﻮن‬ ‫اﻟﺤﺴﺎﺑﺎ‬ ‫اﻟﻘﺴﻢ‬ ‫اﻟﻘﺴﻢ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ‬ ‫ت‬ ‫اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي‬ ‫اﻟﻌﻤﻮﻣ‬
‫ي‬
‫اﻟﺘﻮﺟﻴﻪ‬ ‫ﺗﻌﻠﻴﻢ‬ ‫اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ‬ ‫اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ‬ ‫رﻳﺎض‬
‫اﻟﻔﻨﻲ‬ ‫اﻻﻃﻔﺎل‬
‫ﺍﻟﻜﺒﺎﺭ‬
‫ﺗﺼﺎﺭﻳﺢ ﺍﳌﺒﺎﱐ‬
‫اﻟﺘﻔﺘﻴﺶ‬
‫ﺍﻟﺮﺳﻢ‬
‫اﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ﻣﺘﻌﺪدة‬
‫اﻟﻄﻮاﺑﻖ‬
‫اﻟﻄﺮق‬
‫اﻟﻮرش‬
‫ﻣﺼﺎرف اﻻﻣﻄﺎر‬
‫اﻟﺼﺮف اﻟﺼﺤﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ‪ :‬ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﺍﻟﺘﺤﻭﻴل ﻤﺎ ﺘﻀﻤﻨﺘﻪ ﺍﻷﺤﻜﺎﻡ ﺍﻻﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻟﺴﻨﺔ ‪1981‬ﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻟﻐﻰ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺠﻌل ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ‬
‫ﻭﺃﺼﻭﻟﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺒﺎﻻﻗﻠﻴﻡ – ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﺭﻫﺎ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ ﺃﻭ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﻟﻼﻗﻠﻴﻡ ﺍﻟﺠﻨﻭﺒﻲ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺤﺎل –‬
‫ﻟﻴﻘﺘﺴﻤﻭﻫﺎ ﻤﻊ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻭﻟﺕ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺘﺤﺕ ﺍﺸﺭﺍﻑ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ ﺴﻜﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻻﺒﻘﺎﺀ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺘﻘل ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻋﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺴﻠﻔﻪ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1971‬ﻡ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺁل ﺃﻏﻠﺒﻬﺎ ﻟﺤﺎﻜـﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻡ)‪. (80‬‬

‫ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺃُﻋﺘﻤﺩ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻋﺎﻡ ‪1991‬ﻡ ‪ ،‬ﺍﺴﺘﺼﺤﺏ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺘﺴﺘﻬﺩﻱ ﺒﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﻁﻠﻘﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﻭﺼﻲ ﻭﺜﺎﺌﻕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ‬
‫ﺘﻨﻅﻴﻤ ﹰﺎ ﺴﻴﺎﺴﻴﹰﺎ ﻭﻻ ﺤﺯﺒﹰﺎ ﺤﺎﻜﻤﹰﺎ ﻭﺍﺤﺩﹰﺍ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﺤﺯﺒﻴﺔ ﻭﺍﻨﻤﺎ ﺘﻭﺤﻴﺩًﺃ " ﻴﺴﺘﻭﻋﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﺩ " ﻭﻴﺴﺘﻠﻬﻡ "ﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﺸﻭﺭﻯ " ‪ ،‬ﺘﻁﻭﻴﺭﹰﺍ " ﻟﻠﻤﻭﺭﻭﺙ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻻﻓﺭﻴﻘﻲ‬
‫" ﻴﻭﺤﺩ " ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﻤﺼﺩﺭ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ " ﻭ " ﻴﻭﻅﻑ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻭﺴﻴﻊ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ " ﻤﺴﺘﻬﺩﻓﹰﺎ " ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺍﻟﻤﺘﻤﺎﺴﻙ " ﻭ " ﺒﻌﺙ‬
‫ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻋﺭﺍﻑ ﺍﻟﺼﺎﻟﺤﺔ " ﻭ " ﺘﺭﺴﻴﺦ ﻤﻔﻬﻭﻡ ﻟﻠﻌﻤل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻜﻀﺭﺏ‬
‫ﻤﻥ ﻀﺭﻭﺏ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩﺓ " ﻭﺘﺄﺼﻴل ﻗﻴﻡ " ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ " ﻓﻲ ﻅل ﺍﻻﻨﻔﺘﺎﺡ "‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺍﺙ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻲ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ")‪ .(81‬ﻭﺒﺎﻟﺭﻏﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﻁﻤﻭﺡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﻭﺍﻟﺴﻌﺔ ﺍﻟﺒﻴﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺭﺍﺀﺓ ﺘﻠﻙ ﺍﻻﻫﺩﺍﻑ ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻜﻤﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻜﻴﻔﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﻗﻌﺔ ﺒﻴﻥ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ – ﺍﻟﺫﻱ ﻫﻭ‬
‫ﻤﺠﺭﺩ ﺘﻭﺴﻊ ﻓﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل – ﺭﻏﻡ ﺫﻟﻙ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻬﻴﻜل‬
‫ﻤﻁﺎﺒﻘﹰﺎ ﺘﻘﺭﻴﺒ ﹰﺎ ﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ – ﺭﺃﺴﻴ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻪ ﻤﺭﺍﺭﹰﺍ ﻤﻥ ﻨﻘﺩ ﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺭﻫل ﻭﺍﻻﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺭﺙ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻱ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺠﺩل‬
‫ﻜﺜﻴﻑ ﻗﺒل ﻭﺨﻼل ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻴﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺎ‬
‫ﻜﺘﺏ ﻭﺃُﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺤﻭﺭﻱ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ‪،‬ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪ ،‬ﺍﻨﺼﺏ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ – ﺍﻓﺘﺭﺍﻀﹰﺎ – ﻋﻠﻰ ﺘﺭﻫل ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺘﺤﺩﻴﺩﹰﺍ ﺩﻭﻥ‬
‫)‪(82‬‬
‫ﺩﻭﻥ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﺎﺤﺼﺔ ﻟﻤﺤﺘﻭﻯ‬ ‫ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﺘﺸﻴﺭ ﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ –‬
‫ﻭﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﻟﻌﻠل ﺍﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺘﻬﺎ ﻭﺘﻜﺭﺍﺭ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺒﺩﻭ ﺍﻗﺭﺏ ﻟﺘﻔﺴﻴﺭ ﻅﺎﻫﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ – ﺩﻭﻥ ﺍﻏﻔﺎل ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ – ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺀ ﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺍﺩﺍﺀ‬
‫)‪(83‬‬
‫‪ .‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻨﻌﺯﻭ ﺍﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﻠﺼﺕ ﺍﻟﻴﻬﺎ‬ ‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺃﻤﺎﻡ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻻﻭﺭﺍﻕ ﻭﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﺁﻨﻔﹰﺎ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺨﻼﻑ ﺍﻟﻤﻐﻠﻑ ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﺒﺎﻗﺔ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﻜﺸﻔﻪ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺘﺎﻨﻴﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻻﻭﺭﺍﻕ ﻭﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺭﺍﺤﻠﻬﺎ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺍﻟﺤﻭﺍﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺩﺍﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﻭﺘﻤﺨﻀﺕ ﻋﻨﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻭﻓﻴﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺨﺭﺝ ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻤﺭﻜﺯﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﻌﺩﺩﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﺭﺍﻫﻥ ﻤﻊ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺘﺴﺭ ﻭﺍﻟﻤﺨﺎﻟﻑ ﻟﺭﻭﺡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪2003‬ﻡ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ – ﺇﻋﺩﺍﺩﹰﺍ‬
‫ﻭﺘﻨﻅﻴﺭﹰﺍ ﻭﺇﺨﺭﺍﺠ ﹰﺎ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﹰﺍ – ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺃﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﻜﻤﺎل ﻤﻭﺴﻰ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺔ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺸﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻻﻋﻀﺎﺀ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ‪ .‬ﻭﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﺍﺴﺘﻌﺎﺽ – ﻓﻲ ﺼﺩﺩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل –‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻤﻊ ﺘﻌﺩﻴل ﻁﻔﻴﻑ ‪ ،‬ﻭﺭﻓﻊ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻨﺸﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ – ﺭﺒﻤﺎ ﺘﺼﻌﻴﺒﹰﺎ – ﻭﺍﺨﺘﺯل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺍﻟﻴﻪ ﺴﻠﻔﹰﺎ ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺍﺕ ﺃﺭﺒﻊ ‪ ،‬ﻭﻟﺠﺎﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ ﺜﻼﺙ – ﻜﺤﺩ‬
‫ﺃﻗﺼﻰ – ﺒل ﻓﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻱ ﺒﺠﻌل‬
‫ﺍﻷﻭل ﺒﺭﻟﻤﺎﻨﹰﺎ ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻨﻅﻴﺭﺓ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ‪ ،‬ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻠﻨﺹ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻓﺭﻕ ﻓﻲ ﻤﺎﺩﺘﻪ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻋﺒﺎﺭﺘﻲ " ﺘﺤﻜﻡ ﻓﻲ ﺴﻠﻁﺎﻨﻬﺎ ﺍﻷﻋﻠﻰ " ﻭ " ﺘﹸﺩﺍﺭ ﻓﻲ‬
‫ﻗﺎﻋﺩﺘﻬﺎ " ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅﺕ ﻓﻲ ﺩﻗﺔ ﺒﺩﺭﻴﺔ ﺴﻠﻴﻤﺎﻥ‪ .‬ﻭﻴﺒﻘﻰ ﻤﻥ ﻨﻭﺍﻓل ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﻨﺸﻴﺭ ﺍﻟﻲ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻟﻡ ﻴﻤﺱ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺭﺃﺴﻴﹰﺎ ﺃﻭ ﺃﻓﻘﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﺒﺎﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺃﻭﻟﻰ ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻠﺤﻅﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل)‪.(84‬‬
 ‫) ﺃ ( ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ﺒﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﺤﺩﺩﻩ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ‬
‫ل ﻭﻭﺯﺭﺍﺀ ﻴﻌﻴﻨﻬﻡ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ ﻋﺸﺭ ﻟﺴﻨﺔ ‪1994‬ﻡ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺘﺘﻜﻭﻥ ﻤﻥ ﻭﺍ ٍ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻭﻴﻌﻔﻴﻬﻡ ﻭﻴﻘﺒل ﺍﺴﺘﻘﺎﻻﺘﻬﻡ ﻭﻴﺤﺩﺩ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﻡ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺍﺼﺒﺤﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‬
‫ﻤﺠﻠﺴﹰﺎ ﻟﻠﻭﺯﺭﺍﺀ ﻭﻓﻕ ﺍﺤﻜﺎﻡ ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺎﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻋﺸﺭ ‪ ،‬ﺴﻭﻯ ﻤﺎ ﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﺤﻜﺎﻡ ﺍﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﺒﻭﺍﺴﻁﺘﻪ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ‬
‫)‪(85‬‬
‫‪ .‬ﻭﻫﻨﺎ ﻴﺨﺘﻠﻑ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻨﻅﺎﺌﺭ ﺒﺎﻟﺩﻭل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﻻ‬ ‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ‬
‫ﺴﻴﻤﺎ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺎﺘﻬﺎ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩ ﺒﺩﺴﺘﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﻟﺩﺍﺌﻡ – ﻜﻤﺎ ﻨﻼﺤﻅ ﻓﻲ ﻜﺘﺎﺒﺎﺕ ﺠﻭﻨﺴﻭﻥ – ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻜﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ ‪ ،‬ﺍﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻤﻁﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﺭﻯ ﻤﺎﻜﻤﺎﻫﻭﻥ‬
‫ﻭﺠﻭﻨﺴﻭﻥ ﺃﻥ ﻭﺠﻭﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻴﺭﺠﻊ ﻟﻠﺘﺄﺜﺭ ﺒﺎﻟﻤﺭﻜﺯ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻭﺠﻭﺩ‬
‫)‪(86‬‬
‫‪،‬‬ ‫ﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﻨﻘﺎﺒﻴﺔ ﻻﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﻘﻭﻡ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻱ ﻓﻲ ﺭﺴﻡ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻨﺘﺎﺠﹰﺎ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺤﻴﺙ ﻴﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻓﻲ ﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﻜﺎﻟﻘﺭﺍﺭ ‪ 958‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ‪ 17‬ﻟﺴﻨﺔ ‪2000‬ﻡ )ﺘﻨﻅﻴﻡ ﻫﻴﺎﻜل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ( ‪ ،‬ﻭ‪ 22‬ﻟﺴﻨﺔ ‪2000‬ﻡ )ﺘﻔﺼﻴل ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ( ﻭ‪ 68‬ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪2001‬ﻡ )ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ( ‪ .‬ﻭﻫﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻭﺃﻥ ﺘﺒﻨﺘﻪ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﻭﺒﺭﺭﺘﻪ ﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻭ ﻀﺭﻭﺭﺍﺕ ﻀﺒﻁ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﻭﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻨﻪ ﻻ ﻴﺭﺍﻋﻲ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻴﻭﻱ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﻭﻻ ﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﻤﻥ ﺃﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻭﻻ ﺍﻟﻤـﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤﻥ‬
‫)‪(87‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺠﻴﺩ‬

‫)ﺏ( ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ ﻤﻨﺫ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1991‬ﻡ ﺘﻨﻅﻡ ﻋﻤﻭﻤﻴﺎﺘﻪ ﺘﺎﺭﻜﺔ ﺘﻔﺎﺼﻴل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺇﻋﺩﺍﺩﺍ ً‪ ،‬ﻭﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﻻ ﻭﺍﺴﻌﹰﺎ ﻟﻠﻤﻨﺎﻭﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺇﺠﺎﺯﺓ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺃﺘﺎﺡ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﺠﺎ ﹰ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﻁﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻜﻤﻠﺔ ﻟﻪ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻀﻴﻕ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﺩﺍﻓﻊ ﻭﺭﺍﺀ ﻤﺎ ﻻﺤﻅﻪ ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻤﻥ‬
‫)‪(88‬‬
‫ﻗﺎﺩ ﻟﻠﻤﻨﺎﺩﺍﺓ – ﻤﻥ ﻗﺒل ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل‬ ‫ﺼﺭﺍﻉ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫– ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﻟﻠﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻬﺎﺀ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺒﻌﺩ ﺃﺭﺒﻊ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻓﻘﻁ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻨﻪ ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻋﻠﻰ ﺤﺩﻭﺙ ﺇﺨﺘﻼﻑ ﻤﻠﻤﻭﺱ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﺨﻼل ﺘﺠﺭﺒﺔ ‪1998‬ﻡ – ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﻌﻭﺩ ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻻﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻔﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ –‬
‫ﻻ ﻓﻲ ﺸﻜل ﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺘﺒﺭﺯ ﺘﺄﺜﺭﹰﺍ ﻤﺘﺒﺎﺩ ﹰ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﻭﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﺒﺤﺭ ﺍﻷﺤﻤﺭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﻌﺎﻡ ‪1999‬ﻡ ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺠﺭﺕ ﻋﺩﺓ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻟﻭﻀﻊ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻟﻬﻴﺎﻜل ﺘﻨﻤﻲ‬
‫ﻭﺘﻁﻭﺭ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ‪ ،‬ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1996‬ﻡ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺒﻊ ﺍﻟﻬﻴﻜل‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺏ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻓﻲ‬
‫ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺼﻨﻔﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻭ ﺨﺩﻤﻴﺔ‬
‫ﺴﻜﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺩﻥ ﻭﺃﺭﻴﺎﻑ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1998‬ﻡ ﻗﺴﻤﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻲ ﺜﻼﺙ ﻓﺌﺎﺕ ) ﺃ‬
‫‪ ،‬ﺏ ‪ ،‬ﺝ ( ﺤﺴﺏ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻐﻠﺏ ﺍﻟﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻕ ﺒﺎﻟﺩﻋﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﻜل ‪،‬‬
‫ﻤﻊ ﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺎﻟﻤﻭﺭﻭﺙ ﻭﺍﻻﻓﺘﻘﺎﺭ ﻟﻠﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻜﺎﻤﻠﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﺭﺓ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒﺭﻫﺎ‬
‫ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ ﻹﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻭﺼﺎﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻓﺭﺽ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺇﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻠﻀﻐﻭﻁ ﻭﻋﺩﻡ ﻤﺭﻭﻨﺔ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺍﺴﺒﺎﺒ ﹰﺎ ﻟﻀﻌﻑ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺭﻫل ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻤﻤﺎ ﻴﻨﺎﻗﺽ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻟﻭﺍﺠﺏ ﺒﺭﺅﻯ‬
‫)‪(89‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺘﻤﻜﻴﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‬
‫ﺍﺴﺘﻬﺩﻑ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻌﺎﻡ ‪2003‬ﻡ – ﺤﺴﺏ ﻤﺫﻜﺭﺘﻪ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ – "‬
‫ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻭﺍﻓﻕ ﻭﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﻭﺘﻁﻠﻌﺎﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺃﻓﻀل ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺍﻻﺴﺘﻐﻼل ﺍﻷﻤﺜل ﻟﻠﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺤﺔ " ‪ .‬ﻭﺒﻌﺩ‬
‫ﺤﻭﺍﻟﻲ ﻋﺎﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺼﺩﺭ ﺘﻭﺠﻴﻪ ﻤﺅﺴﺴﺔ ﺍﻟﺭﺌﺎﺴﺔ ﺒﺎﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﺔ ﻭﺍﺠﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻨﺘﺠﺕ ﻋﻨﻪ ﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﻋﺩﺓ ﻟﻠﻬﻴﺎﻜل ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪،‬ﻜﻨﻤﺎﺫﺝ ﻴﻬﺘﺩﻯ ﺒﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻜل ﻭﻻﻴﺔ ﻨﺴﺘﻌﺭﺽ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ﺨﻤﺴﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻀﻊ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﺜﻼﺜﺔ ﻨﻤﺎﺫﺝ ﻤﺒﺴﻁﺔ ﺘﺸﺒﻪ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺩﺍ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺤﺩﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ .‬ﻭﻟﻌل ﺃﻫﻡ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫)ﺃ( ﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﻭﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﺘﺎﺒﻌﹰﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﻤﻊ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻔﺭﺩ ﻋﻥ ﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﺍﻟﺨﻤﺴﺔ ﺒﺨﻠﻕ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺸﺌﻭﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺠﻤﻊ‬
‫ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ )ﺏ( ﻓﻴﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺴﺎﺒﻘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻗﻠﺔ ﻋﺩﺩ ﺍﻻﺠﻬﺯﺓ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﺘﺼﺭ ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻓﻘﻁ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺍﺘﺒﻌﻪ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﺠﻌل ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺭﺌﻴﺴ ﹰﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﹰﺍ ﻟﻺﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﺩﻭﻥ‬
‫ﻤﺴﺘﺸﺎﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﺍﻟﺼﺤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻔﺭﺩﹰﺍ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺍﻟﺤﻴﻭﺍﻨﻴﺔ ﺒﺈﺩﺍﺭﺍﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻤﻨﻔﺼﻠﺔ ‪ ،‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ )ﺝ( ﻓﻴﺠﻤﻊ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﻭﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﻟﻠﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻷﺭﺒﻊ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺸﺎﺒﻪ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ) ﺃ ( ﻓﻲ ﺇﻓﺭﺍﺩ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺒﺈﺩﺍﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻀﻴﻔ ﹰﺎ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ ﺭﻏﻡ‬
‫ﺍﻥ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﻻ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﺒﻘﻴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺩﺍﺭﺱ )ﺃﻨﻅﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺭﻗﻡ ‪.(1‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺫﻱ ﺼﻤﻤﺘﻪ ﻭﻁﺒﻘﺘﻪ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺒﻌﺩ ﺇﺠﺎﺯﺘﻪ ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ‪ ،‬ﻓﻴﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺭﻯ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻨﻬﺎ ﺘﻨﺎﺴﺏ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﻤﻨﻌﹰﺎ ﻟﻠﺘﺭﻫل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﻭﺍﻟﺘﻀﺨﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺭﻑ ‪ ،‬ﺒﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﻭﺤﺴﻥ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻻﺴﺘﻔﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺼﻭﻯ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻀﻭﺡ ﻭﺍﻟﻤﺭﻭﻨﺔ )‪ .(90‬ﻭﻗﺩ ﺠﻌل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﻴﺭﺃﺴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺒﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺃﻭ ﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﺘﺘﺒﻊ ﻟﻪ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ‪،‬‬
‫ﻜﺎﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﻜﺎﺓ ﻭﺍﻻﻭﻗﺎﻑ ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﻨﺎﺯﺤﻴﻥ ‪،‬‬
‫ﻭﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻫﻭ ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻜﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻭﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻭﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﻤﻨﻅﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﻤﻜﺘﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻜﻪ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺩﻭﻥ ﺠﻬﺔ‬
‫ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻴﻤﺎ ﺴﻤﻰ ﺒﺎﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻀﻡ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻀﻡ ﺍﻗﺴﺎﻤﹰﺎ ﻟﻸﺭﺍﻀﻲ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ‬
‫ﻭﺍﻟﻁﺭﻕ ﻭﺍﻟﻤﻴﺎﻩ ﻭﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻡ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻜﺫﻟﻙ ﺃﻓﺭﺩ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒﺈﺩﺍﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﺘﻀﻡ ﺃﺭﺒﻊ ﺇﺩﺍﺭﺍﺕ )ﺃﻨﻅﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺭﻗﻡ ‪ .( 2‬ﻭﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺭﻏﻡ ﻁﻤﻭﺤﻪ ﻴﻔﺘﻘﺭ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﻭﺍﻻﺘﺼﺎل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﺠﻴﺩ ‪ .‬ﻭﺁﻴﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻋﺎﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﺤﺩﺓ ‪ ،‬ﻋﻠﻤﹰﺎ ﺒﺎﻨﻬﻤﺎ ﺃﻜﺒﺭ ﺇﺩﺍﺭﺘﻴﻥ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺘﻀﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻻﻗﺴﺎﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻅل ﻤﻥ ﺼﻤﻴﻡ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﺜل ﺇﺩﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻅﻔﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤﻭﻤﻴﻴﻥ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻲ ‪ .‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﻗﻴل ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﺠﻌل ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﺴﻠﻁﺔ " ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻭﺍﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﻤﻬﺎﻡ‬
‫ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ " ﻓﻠﻥ ﻴﺼﺒﺢ ﺫﻟﻙ ﻤﺒﺭﺭﹰﺍ ﻜﺎﻓﻴﹰﺎ ﻟﺘﻜﺭﺍﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻻﻗﺴﺎﻡ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺘﻠﻙ‬
‫ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻫﻡ ﺃﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﺭﻫل ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ‪ .‬ﻭﺍﻤﺎ ﻏﻴﺒﺔ ﺍﻻﺘﺼﺎل‬
‫ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﺠﻴﺩ ﻓﺘﺒﺩﻭ ﻤﻥ ﻏﻴﺎﺏ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ‪ ،‬ﻭﺼﻤﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺒﺼﻭﺭﺘﻪ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺭﺃﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺌﺩﺓ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻘﺭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻫﻴﻜ ﹰ‬
‫ﻼ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺴﻨﻔﺼل ﻻﺤﻘﹰﺎ ‪.‬‬
‫ﻟﻠﺭﺠل ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺡ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻴﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﻤﻤﻪ ﺩ ‪ .‬ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ‬
‫ﻭﺁﺨﺭﻭﻥ ‪ ،‬ﻀﻤﻥ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﻴﻥ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‬
‫ﻭﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺍﻷﻤﻡ ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﺍﻹﻨﻤﺎﺌﻲ ‪ . U N D P‬ﻭﻗﺩ ﺤﺎﻭل ﻤﺼﻤﻤﻭﻩ ﺍﺴﺘﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻨﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻟﻠﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻘﺴﻡ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻻﺴﺘﺸﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ – ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻜﻴل – ﻓﺄُﺘﺒﻌﺕ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻁﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺴﻜﺭﺘﺎﺭﻴﺘﻪ ﻭﻤﻜﺘﺒﻪ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺃﺒﻘﺕ ﻟﻠﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻺﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺭﺒﻊ ﻭﻤﻜﺘﺒﻪ ﻭﺴﻜﺭﺘﺎﺭﻴﺘﻪ ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﺃﻀﺎﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ﻤﻥ ﺘﺠﺩﻴﺩ ‪ ،‬ﺇﻨﺸﺎﺀ ﻤﻜﺘﺏ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻤﺸﺘﺭﻙ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‬
‫ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﺘﺒﻴﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﻤﺘﺠﺎﻭﺯﹰﺍ ﻋﻼﻗﺔ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻸﻭل ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﻋﻘﹼﺩﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺭﻓﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻬـﺫﺍ‬
‫)‪(91‬‬
‫‪ .‬ﻭﻴﺘﻤﺜل ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ‬ ‫ﺍﻟﺸﻜل ﻷﻭل ﻤﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪2003‬ﻡ‬
‫ﺍﻵﺨﺭ ﺍﻟﻤﻬﻡ ﻓﻲ ﺇﺤﻴﺎﺀ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﺠﺭﺕ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﻟﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺁﻭﺍﺨﺭ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻭﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻋﺒﺭ ﺒﺭﻨﺎﻤﺞ ﺘﻁﺒﻴﻕ ‪O‬‬
‫‪ & M‬ﺍﻟﻤﺩﻋﻭﻡ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻭﻕ ﺍﻷﻭﺭﻭﺒﻴﺔ ﺁﻨﺌﺫ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﻜﺒﻴﺭ ﻨﺠﺎﺡ ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﻓﻘﺩ ﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ )ﺃ( ﻭ)ﺝ( ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﺔ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺴﻤﺎﻫﺎ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻨﻲ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ ﻻ ﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ‬
‫ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺃﺭﺍﻀﻲ ﺍﻟﻘﺭﻯ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺸﺎﺒﻪ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ )ﺏ( ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ‬
‫ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺴﻤﻬﺎ ﺍﻟﻲ ﺇﺩﺍﺭﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺃﺘﺒﻊ ﺃﺤﺩﺍﻫﻤﺎ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻡ ﺒﺄﺴﻡ ﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻪ‪ ،‬ﻭﺃﻀﺎﻑ‬
‫ﺍﻷﺨﺭﻯ )ﺍﻟﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ( ﺍﻟﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﺍﺴﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻷﻥ ﺘﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ ﺍﻗﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻓﻘﻁ ﺒﻨﻭﻋﻴﻬﺎ ﺍﻟﻭﻗﺎﺌﻲ‬
‫ﻼ ﺍﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺠﻤﻊ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻼﺠﻲ ‪ ،‬ﻤﻬﻤ ﹰ‬
‫ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻜﺴﺎﺒﻘﻴﻪ ‪ ،‬ﻤﺜل ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺼﻴﺩﻟﺔ ﻭﺍﻻﻤﺩﺍﺩ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ ﻭﺍﻟﻜﻬﺭﺒﺎﺀ ﻭﻤﺴﺠل ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ) ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺭﻗﻡ ‪. ( 3‬‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻻﺭﺘﺒﺎﻙ ﺍﻟﻤﻠﻤﻭﺱ ﻓﻲ ﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺍﻗﺘﺼﺭ ﻋﻠﻲ‬
‫ﺸﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ ﻭﻤﺴﻤﻴﺎﺘﻬﺎ ‪ .‬ﺒﺤﻴﺙ ﺒﺩﺍ ﻜﻨﻭﻉ ﻤﻥ ) ﺍﻟﻤﻀﺎﻴﺭﺓ ( ﻴﻌﻭﺩ ﺍﻟﻲ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺼﺭ ﺤﺩﻫﺎ ﺍﻻﻗﺼﻰ ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺒﻊ ﺒﻘﺼﺩ ﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل – ﻜﻤﺎ ﺘﺸﻴﺭ ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ – ﻭﻫﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻭﻻﻥ ﺒﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﺴﺘﻁﻠﻌﻨﺎﻫﻡ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ‬
‫ﻴﺭﻯ ﻤﻌﺘﻤﺩ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺠﺒل ﺃﻭﻟﻴﺎﺀ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﻜﺎﻑ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺨﺎﻟﻔﻪ ﺃﺭﺒﻌﺔ ﺁﺨﺭﻭﻥ ﻤﻥ‬
 ‫)‪(92‬‬
‫ﻤﺭﻜﺯﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺘﻬﺎ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﺘﺜﻴﺭﻩ ﻤﻥ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﻏﻴﺭﺓ ﻤﻬﻨﻴﺔ ﻭﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺨﻼﻑ ﺤﻭل ﻤﻨﺼﺏ ﻤﺩﻴﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺍﻟﻔﺎﺘﺢ‬
‫ﺤﻠﹼﺕ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‪،‬‬
‫ﺸﺭﻴﻑ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ‪‬‬
‫ﻓﺤﻴﺙ ﻴﻐﻠﺏ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻲ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺩﻴﺭﻫﺎ ﻤﺩﻴﺭﹰﺍ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺴﻭﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻬﻨﺩﺱ ﻓﻲ ﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﻌﻤﺭﺍﻥ ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺨﻔﻰ ﻤﺎ ﻓﻲ ﺜﻨﺎﻴﺎ ﺍﻟﺘﺩﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﺃﺠﻨﺔ ﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩ ﻭﺍﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻨﺩﻤﺎ ﺘﻘل ﺩﺭﺠﺔ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺤﻅﻭﺓ ﻋﻥ ﻨﻅﻴﺭﻩ ﺃﻭ ﻴﺴﺘﻭﻴﺎﻥ ‪،‬‬
‫ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻻﺨﺭﻯ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﺠﺄ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺴﻠﻙ ﻜﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ‬
‫‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﺨﺎﻁﺭﺓ ﺒﺎﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻭﻻﺀ ﻭﺍﻟﺭﻀﻰ ﻟﻡ ﺘﺴﺘﺒﻥ ﻤﺤﺎﺫﻴﺭﻫﺎ ﺒﻌﺩ ‪ .‬ﻭﻭﺍﻗﻊ ﺍﻷﻤﺭ‬
‫ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺜﺒﺕ ﺘﻌﺜﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻋﺎﻡ ‪1991‬ﻡ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻀﻤﺕ‬
‫ﺁﻨﺌﺫ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻬﻨﺩﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻜﺫﻟﻙ ﻋﺒﺭ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺯﺍﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺤﺎﻭﻟﺕ ﺯﻫﺎﺀ ﺍﻟﻌﺸﺭ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﺩﻤﺞ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺜﻼﺙ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ) ﺍﻟﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﻭﻗﺎﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﺒﺎﺏ ﻭﺍﻟﺭﻴﺎﻀﺔ‬
‫( ﻋﺒﺭ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻫﻴﻜﻠﺔ ﺩﻭﻥ ﻨﺠﺎﺡ ﻴﺫﻜﺭ ﺭﻏﻡ ﻭﺤﺩﺓ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻌﻤل )ﺍﻻﻨﺴﺎﻥ( ‪ ،‬ﻤﻤﺎ‬
‫ﻗﺎﺩ ﺁﺨﺭ ﺍﻟﻤﻁﺎﻑ ﺍﻟﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﻭﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺘﻨﺒﺅ ﺒﺎﻥ ﺍﻟﺘﻀﻴﻴﻕ ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﻟﻥ ﻴﻜﻭﻥ ﻤﻨﺎﺴﺒ ﹰﺎ ‪،‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺃﻥ ﻋﺩﺩﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﻡ ﻴﻜﻥ ﻴﻭﻤﹰﺎ ﺴﺒﺒ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺭﻫل ﻭﺍﻨﻤﺎ‬
‫ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻭﺍﺴﺒﺎﺏ ﺃﺨﺭﻯ ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻨﺴﺘﻌﺭﻀﻬﺎ ﻻﺤﻘﹰﺎ ‪ ،‬ﻋﻠﻤﹰﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺍﻟﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻬﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ‪ Generalist‬ﻤﻨﺩﻭﺤﺔ ﻋﻥ ﺍﺴﺘﺯﺭﺍﻉ‬
‫ﻋﺎﻤﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺴﻠﻙ ﻓﻲ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺘﺸﻐل ﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻤﻭﻤﹰﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﻘﻭل ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻭﺫﺝ ﺍﻟﺨﺎﻤﺱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺃﻓﻀل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻟﻤﺎ ﺘﻤﻴﺯ‬
‫ﺒﻪ ﻤﻥ ﺘﺠﺩﻴﺩ ﻭﻋﻼﻗﺎﺕ ﻭﺍﺘﺼﺎل ﺘﻨﻅﻴﻤﻲ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻻﺯﺩﺤﺎﻡ ﺍﻟﺒﺎﺩﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺠﻌﻠﻪ ﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻁﺒﻘﺔ ﺤﻜﻡ ‪tier‬‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺭﺌﻴﺴﹰﺎ ﻤﺒﺎﺸﺭﹰﺍ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻻ ‪، sphere‬ﻭﻜﻭﻨﻪ ﻤﺘﻘﺩﻤ ﹰﺎ ‪ more sophisticated‬ﻋﻠﻰ ﻭﺍﻗﻊ ﺤﺎل‬
‫ﻭﻟﻴﺴﺕ ﻤﺠﺎ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺸﺘﺭﻙ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺨﻤﺱ ﻓﻲ ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ ﻟﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻟﺠﺎﻨﻪ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﺭﺒﻤﺎ ﺒﺴﺒﺏ ﺘﻘﻠﺹ ﺩﻭﺭﻩ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺴﺎﺒﻘﺔ‬
‫ﺒﻼ ﻨﺩ ﻓﻲ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻭﺒﻼ ﻨﻅﻴﺭ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‬
‫‪ .‬ﻭﻏﺎﻴﺔ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺎل ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺃﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ‪،‬‬
‫ﻴﺒﻘﻰ ﻓﻀﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﺤﺩ ﺫﺍﺘﻪ ﻷﻨﻪ ﻴﻔﺘﺢ ‪ ،‬ﺭﻏﻤﹰﺎ ﻋﻥ ﻗﻴﻭﺩ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻀﺎﻏﻁﺔ ‪،‬‬
‫ﺜﻐﺭﺓ ﻓﻲ ﺠﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻜﻠﺱ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ‬
‫ﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ‬
‫ﻴﻌﺭﻑ ﺴﺎﻴﻤﻭﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺜﺎل ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ " :‬ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻘﺎل ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﺀﻭﺱ ﻗﺒل ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻋﻨﺩﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺘﻭﺠﻴﻪ ﺴﻠﻭﻜﻪ ﻭﻓﻕ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﺘﺨﺫﻩ ﺁﺨﺭ ‪ ،‬ﺒﻐﺽ‬
‫ﻭﻫﻭ ﻫﻨﺎ ﻴﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺩﺃ‬ ‫)‪(93‬‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻋﻥ ﺤﻜﻤﻪ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻋﻠﻰ ﺼﺤﺔ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ "‬
‫ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺴﺨﻑ ﺍﻟﺘﻤﺴﻙ ﺍﻷﻋﻤﻰ ﺒﻪ ﻴﺘﻀﺎﺀل ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﺘﺸﻭﻴﺵ ﺍﻻﻜﻴﺩ‬
‫ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﺩﺜﻬﺎ ﺨﺭﻗﻪ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻋﺘﺭﺍﻓﻪ ﺒﺎﻟﺘﺨﺼﺹ ﻜﺄﺤﺩ‬
‫ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻤﺎﺕ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻘﺩﻡ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻻﻤﺭ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﺤﻭﺍل‬
‫ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃﻴﻥ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎﺏ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻨﻔﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﻤﻌﺘﺒﺭﹰﺍ ﺍﻟﻤﺒﺩﺃ ﺍﻷﻭل ﻤﻨﺎﻁ‬
‫)‪(94‬‬
‫‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﺨﻁ‬ ‫ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻑ ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺘﻭﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺭﺀﻭﺱ ﻴﺘﻔﺎﺩﻯ ﺍﻟﻌﻘﻭﺒﺔ ﺒﻁﺎﻋﺘﻪ‬
‫ﺠﺏﱡ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﻭﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺘﹼ ‪‬‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺃﻤﻴل ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻻﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻘﺎﺭﺏ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺴﺎﻴﻤﻭﻥ ﺃﻁﺭﻭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺩﺭﺴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻓﻴﺒﺭ ﻋﻥ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺭﻭﻗﺭﺍﻁﻲ ﻓﻲ ﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻨﻅﺭﻴﺎﺕ ﻤﺩﺭﺴﺔ ﺇﺘﺨﺎﺫ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻭ ﺃﺤﺩ ﺃﻋﻤﺩﺘﻬﺎ ‪ .‬ﻭﻴﺘﻤﺜل ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻴل ﻓﻲ‬
‫ﻅﻭﺍﻫﺭ ﻋﺩﺓ ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﻤﻅﺎﻫﺭ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻨﻅﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ‪ .‬ﻴﺒﺩﻭ ﺫﻟﻙ ﺠﻠﻴ ﹰﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺘﺩﺒﺭﺓ ﻟﻠﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺎﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺨﺭﺝ ﺒﻬﺎ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ‬
‫ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺃﻭﻟﻰ ﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺯﺭﻋﺔ ﺤﺩﻴﺜﹰﺎ ‪ ،‬ﻤﻥ ﺠﻬﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪2003‬ﻡ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺘﺼﺩﺭﺕ ﺩﻴﺒﺎﺠﺘﻪ ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺒﺄﻨﻪ ﺠﺎﺀ " ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﺇﻨﻔﺎﺫ ﻤﺅﺘﻤﺭ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻭﻨﻅﺭﹰﺍ ﻷﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺃﺼﺒﺢ ﻴﺘﻁﻭﺭ ﻁﺭﺩﹰﺍ ﻤﻊ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﻓﻘﺩ ﺘﻀﻤﻨﺕ ﺍﻟﻤﺫﻜﺭﺓ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻓﻲ ‪4‬‬ ‫)‪(95‬‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ "‬
‫ﻴﻨﺎﻴﺭ ‪2003‬ﻡ ﻤﺎ ﻴﻔﻴﺩ ﺒﺄﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺴﺘﻬﺩﻑ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺭ " ﻋﻥ ﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺄﺼﻴل ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﺒﺭﺍﺯ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ ﺍﻟﺤﻀﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟﻸﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺇﻋﻼﺀ ﻗﻴﻡ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺩل ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻭﺍﻟﺘﻜﺎﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ ﻭﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ" ﻓﻲ ﺤﻴﻥ ﺠﺎﺀﺕ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻤﺘﺄﺨﺭﺓ ﻋﻥ ﺨﻁﻰ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﻘﺼﺭﺓ ﻋﻥ ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﺎﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ ﺍﻟﺩﻴﺒﺎﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ‬
‫ﻼ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ‪.‬‬
‫ﺴﻨﺭﻯ ﻤﻔﺼ ﹰ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺃﻤﺜﻠﺔ ﻤﻼﻤﺢ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺽ ﻤﺎ ﺃﺨﺫﺘﻪ ﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻭﺍﻟﻐﻤﻭﺽ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻴﻭﺩ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻠﻘﻴﻬﺎ ﺃﻤﺭ ﻤﻤﺎﺭﺴﺘﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ‬
‫ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﻭﺼﻲ ﺒﺈﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻗﺴﻤﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺠﺩﻴﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ‪ ،‬ﺜﻡ ﻋﺎﺩﺕ ﻓﺄﻭﺼﺕ ﺒﺘﻘﻭﻴﺔ ﺩﻴﻭﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ‪ .‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﺘﻭﺼﻲ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻘﻴﺎﻡ ﻤﺠﻠﺱ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺜﻨﺎﺌﻲ ‪ Bicameral‬ﺍﻗﺘﺩﺍﺀ ﺒﺎﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻀﻤﺎﻥ ﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻌﻨﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻀﻤﺎﻨ ﹰﺎ " ﻟﻠﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ "‬
‫ﻭﻗﺴﻤﺔ ﻟﻠﺴﻁﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺈﻋﺘﺒﺎﺭﻩ " ﻋﻴﻥ ﻤﺎ‬
‫ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻪ ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺘﻨﺎ " ﻜﻤﺎ ﺘﻨﺎﺩﻱ ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺭﺒﻁﻪ ﺒﺼﻭﺭﺓ‬
‫)‪(96‬‬
‫‪ ،‬ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺅﻜﺩ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺃﻓﻀل ﻤﻊ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﺘﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺃﻨﺴﺏ ﺍﻟﻨﻅﻡ ﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﺒﻼﺩ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ " ﺃﻫﻡ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺍﻟﻭﻋﺎﺀ ﺍﻷﻭﺴﻊ ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺼﻬﺭ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﻭﺇﻋﺩﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﻭﺼﻘﻠﻬﺎ " ‪ ،‬ﻴﻌﻭﺩ ﻟﻴﻘﺭ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ – ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻠﺩﺴﺘﻭﺭ – ﻭﻴﻨﺎﺩﻱ ﺒﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫)‪(97‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﻭﺤﺩ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﻻ ﻴﺨﻔﻰ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺠﺎﻫﺎﺕ ﺍﻷﺨﻴﺭﺓ ﻭﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺘﺒﺴﻴﻁ ﺍﻹﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﻭﺘﻘﺼﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﻅل ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ – ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻗﺽ ﻓﻲ ﺃﺼﻠﻬﺎ ﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﺨﺼﺹ ﻭﻨﻁﺎﻕ ﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻭﻭﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻷﻤﺭ – ﻜﻤﺎ ﻴﻼﺤﻅ ﺴﺎﻴﻤﻭﻥ – ﻭﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻭﻟﻠﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﻭﺠﻪ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ ﻜﻤﺎ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ‪.‬‬
‫ﻭﺒﻴﻨﻤﺎ ﻟﻤﺴﺕ ﺍﻟﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ " ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻔﻜﺭ ﻭﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫" ﻭﺍﺸﻜﺎﻻﺕ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﻨﻲ ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﻔﺭﺼﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﻐﻴﺭﺓ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺫﺍﺘﻴﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﻴﺔ – ﻭﻫﻲ ﻤﻥ‬
‫ﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺤﻠﻭل – ﺘﺴﻭﻕ ﻤﺒﺭﺭﺍﺕ ﻭﺃﺴﺒﺎﺒ ﹰﺎ ﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺘﻌﺘﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﻴﺩ ﻭﺍﻟﺘﻌﻤﻴﻡ ﺍﻟﻤﺨل ‪ ،‬ﻤﻌﺘﺒﺭﺓ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﻭﻋﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻏﻠﺒﻴﺔ ﻤﻤﺎ ﻴﻘﻭﺩ‬
‫ﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺼﺒﺔ ﺘﺅﺩﻱ ﻻﺨﺘﻴﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻻﻜﻔﺎﺀ ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻭﻀﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻴﺘﻁﻠﺏ ﻤﻘﺩﺭﺍﺕ ﻭﻤﻬﺎﺭﺍﺕ ﻻ ﻴﺘﻴﺤﻬﺎ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ‪،‬‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺤﺠﺏ ﺤﻕ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻤﻌﺎﻭﻨﻴﻪ " ﺍﺴﻭﺓ ﺒﺎﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻻﺴﻼﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﻡ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(98‬‬
‫ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻥ ﻗﺒل ﺨﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺅﻤﻨﻴﻥ "‬
‫ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺠﺎﺀﺕ ﻻﺤﻘﺔ ﻟﻠﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻭﻴﺭﺠﺢ‬
‫ﺃﻥ ﺘﻜﻭﻥ ﻓﻲ ﻤﻌﺭﺽ ﺍﻟﺘﺒﺭﻴﺭ ﻟﻪ ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻟﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺭﻀﻪ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻋﻥ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺈﺒﺭﺍﻫﻴﻡ ﺍﻟﺒﺸﻴﺭ ﻭﺠﻭﻨﺴﻭﻥ ‪ ،‬ﺴﻭﻯ ﻓﻲ ﻨﻴﺠﻴﺭﻴﺎ ﺇﺒﺎﻥ ﺤﻜﻭﻤﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﺴﻜﺭﻴﺔ )‪ .(99‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﻤﻥ ﻋﺭﺽ ﻭﻏﻴﺭﻩ ﻴﺸﻴﺭ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﻲ ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ‬
‫ﺍﻟﺨﻭﻑ ﺍﻟﻤﺭﻀﻲ ‪ Phobia‬ﻋﻠﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺨﻭﻑ ﻗﺩ ﻴﺜﻴﺭ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅل ﻋﻥ ﻤﺩﻯ ﻤﻨﺎﺴﺒﺘﻪ ﻟﻼﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺴﺎﻤﺢ ﺍﻟﻼﺯﻤﻴﻥ ﻟﻠﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻟﺴﺎﻟﺒﺔ ﻗﺩ‬
‫ﺘﺭﺘﺒﺕ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺨﻭﻑ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﺴﺘﺌﺜﺎﺭ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺒﺒﻌﺽ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻜﺎﻻﺭﺍﻀﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻐﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻅﻠﺕ ﺒﺩﻭﻥ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﻟﻘﺴﻤﺘﻬﺎ – ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺜﻨﺎ ﺯﻫﻴﺭ ﻗﺎﺴﻡ – ﺭﻏﻡ ﻤﺭﻭﺭ‬
‫ﺴﺕ ﺴﻨﻭﺍﺕ ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺒﺫﻟﻙ ‪ .‬ﻭﺜﺎﻨﻴﺔ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺠﻨﻭﺡ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺫﺭﺍﺌﻊ ﻟﻠﺘﻤﻬﻴﺩ ﻟﻨﻔﺽ ﻴﺩﻴﻬﺎ‬
‫ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﻟﻼﺨﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻤﺭﻜﺯﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺼﺩﺩ ﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ﺒﻔﻘﺭﺓ‬
‫ﺍﻻﻤﻥ ﻤﻥ ﺃﻋﻤﺎل ﻟﺠﻨﺔ ﺘﻘﻴﻴﻡ ﻭﺘﻘﻭﻴﻡ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‪ .‬ﻭﺜﺎﻟﺜﺔ ﺍﻻﺜﺎﻓﻲ ﻤﺎ‬
‫ﻻﺤﻅﻪ ﺩ ‪ .‬ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻤﻥ ﺇﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻭﺼﺎﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺘﻐﻴﻴﺏ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﻓﺭﺽ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﻭﺍﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺀ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ‪ ،‬ﺭﻏـﻡ ﻜﻭﻨﻬﺎ – ﻭﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻘﺎﻨـﻭﻥ – ﺸﺨﺼﻴﺎﺕ‬
‫)‪(100‬‬
‫‪ ،‬ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻤﺭﺍﺩ ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ ﻤﻥ ﺭﻭﺡ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ‪ 95‬ﻭ ‪98‬‬ ‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ‬
‫ﺤﻭل ﺍﺸﺘﺭﺍﻙ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺴﻭﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺒﺎﻟﻘﺩﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺯﻴﻠﻪ ‪ " ،‬ﻓﻲ ﺴﻴﺎﻕ ﻤﻭﻀﻭﻋﻲ ﻭﻋﻤﻭﻡ ﻤﻨﻀﺒﻁ‬
‫ﺒﻤﺎ ﻴﻌﻜﺱ ﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ " ﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺎﻟﺩﻴﺒﺎﺠﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺘﺒﻨﻲ – ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻭﻡ – ﺍﺴﺘﻨﺎﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ‪ ،‬ﻨﻌﺭﺽ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﺴﺱ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﺭﺍﻫﺎ ﻤﺼﺎﺩﺭ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﺸﺘﺭﻙ‬
‫ﻓﻲ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﺸﺎﺭﻙ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﺒﺎﻟﺭﺃﻯ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺴﻌﻴ ﹰﺎ‬
‫ﻟﺘﺤﻠﻴل ﻭﺘﻘﻴﻴﻡ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺍﺕ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﻓﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻴﺭﻯ ﺃﻥ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻟﻤﺨﺘﻠﻑ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﻋﺩﺍﻟﺔ ﺘﻭﺯﻴﻌﻬﺎ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ﺒﻌﺩﺍﻟﺔ ﻭﺘﻭﺍﺯﻥ ‪ ،‬ﻭﺘﻘﺭﻴﺏ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻭﺍﻁﻨﻴﻥ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺘﻘﺴﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻤﺎﺴﻙ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻠﻴل ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﻭﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬
‫ﻭﺘﻔﻌﻴل ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻤﻥ ‪ .‬ﻭﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻭﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻴﺭﻯ ﺠﺭﻗﻨﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﻜﺭﺴﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺴﻌﻰ ﺨﻼل ﺘﻁﻭﺭﻩ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻘﻴﺩﺓ ﺍﻻﺴﺘﻌﻤﺎﺭﻴﺔ ﺍﻟﻲ‬
‫ﺍﺴﺘﺸﺭﺍﻑ ﺁﻓﺎﻕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻌﺩﺍﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺸﺭﺍﺌﺢ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﺘﻘﻭﻴﺔ ﺍﻟﺸﻌﻭﺭ ﺒﺎﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻭﺍﺠﻬﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﺠﻬﻭﺩ ﺍﻟﺭﺴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻻﺴﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺘﻘﺩﻴﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‪.‬ﻭﺍﻥ ﺍﻟﻤﻘﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﻭﻤﻌﻘﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺘﻤﺘﻊ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺒﻘﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻤﻤﺜﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ)‪.(101‬‬
‫ﻭﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺠﺎﺀ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪2003‬ﻡ ﻤﺘﺨﻠﻔﹰﺎ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﻋﻥ ﺴﻠﻔﻪ ‪1998‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﻋﻥ ﺍﻟﻤﻀﺎﻤﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻭﻋﻥ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﻤﺭﺴﻭﻡ ﺠﻤﻬﻭﺭﻱ ﻟﻡ ﻴﻌﺩ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ﻓﻲ ﺇﻨﺸﺎﺌﻬﺎ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﺸﻭﺭﻯ‬
‫ﻭﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ‪ ،‬ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ 98‬ﺍﻟﺫﻱ ﺃﻨﺎﻁ ﺍﻻﻨﺸﺎﺀ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻟﻡ‬
‫ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺤﺩﺩ ﻋﻀﻭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ)ﻤﺎﺩﺓ‪7‬ﺝ(‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺸﺘﺭﻁ ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﺍﻟﺒﺭﻟﻤﺎﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺍﻭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻓﻌل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1951‬ﻡ ‪ .‬ﻭﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﺼﺭ ﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﺃﺩﺍﺀ ‪110‬‬
‫ﺴﻠﻁﺔ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﹰﺎ ﻭﺠﻭﺒﻴًﺄ ﻓﻲ ﺃﺭﺒﻊ ﺇﺩﺍﺭﺍﺕ ﻋﺎﻤﺔ ﻜﺤﺩ ﺃﻗﺼﻰ ‪ ،‬ﺨﻼﻓ ﹰﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻙ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﻟﺘﺨﺼﻴﺹ ﻤﺎ ﻴﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﺤﺎل ‪.‬‬
‫ﻼ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻅ ﻭﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺃﻤﺎ ﻭﻅﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻓﻘﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﺒﺩﻴ ﹰ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻘﻭل ﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﺩﻤﺎﺯﻴﻥ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﻨﺼﺏ ﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﺃﻤﻨﻲ‬
‫ﺒﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﻷﺴﻼﻓﻪ ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻬﺎ ﺸﺒﻪ ﻜﺒﻴﺭ ﻤﻥ ﻤﺅﺴﺴﺔ‬
‫ﻤﻔﺘﺵ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺨﻼ ﻜﻭﻨﻬﺎ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﺨﺎﻟﻑ ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﺒﺎﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫)‪(78‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺨﺎﺭﺝ ﺍﻟﺴﻠﻙ ﻭﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻲ ﻓﻲ ﺍﺨﺘﻴﺎﺭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ‬
‫ﻓﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ ﻟﻜﻭﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻤﻤﺜل ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﻤﺸﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺤﺴﻥ‬
‫ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺃﻤﻨﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺍﻟﻤﺴﺌﻭل ﻋﻥ ﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻷﻤﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﺸﺭﺍﻑ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻤﺜﻴل‬
‫ﺍﻟﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻓﻲ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻤﻬﺎﻤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﻏﺎﻤﻀﺔ ﻜﻤﺎ ﺘﺭﻯ‬
‫ﺍﻟﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺩﻤﺘﻬﺎ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﻓﻲ ﻭﺭﺸﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﻴﻥ ‪ .‬ﻭﻓﻭﻕ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ‪ ،‬ﻓﻠﻠﻤﻌﺘﻤﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﺒﺈﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﺸﺭﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﺩﺍﺌﻬﺎ ﻭﺘﻔﻭﻴﺽ‬
‫ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻟﻬﺎ ﻭﺴﻠﻁﺔ ﺤﻠﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻟﻪ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﻤﺜﻴﻠﻬﺎ ﺭﺴﻤﻴ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ‪ .‬ﻴﻀﺎﻑ ﻟﺫﻟﻙ ﻤﺎ ﻴﻔﻭﺽ ﻟﻪ ﻤﻥ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ‬
‫‪ ،‬ﻭﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﺼﻔﺔ ﺍﻟﻤﺭﺍﻗﺏ ﺒﻤﺠﻠﺱ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻋﻀﻭﹰﺍ‬
‫ﻓﻴﻪ ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻱ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ ﻋﺸﺭ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻤل‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺴﺘﺘﺒﻌﺕ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻟﻠﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﻟﻨﺎ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ﻤﻌﺘﻤﺩ ﺠﺒل ﺃﻭﻟﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻤﺭ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺍﺨﺘﺼﺎﺹ ﻴﻔﻭﻕ‬
‫ﻓﻴﻪ ﻭﺍﻟﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻨﻔﺴﻪ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻏﻴﺭ ﻤﻨﺘﺨﺏ ﻴﻌﻴﻨﻪ ﻭﻴﻌﻔﻴﻪ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺩﻭﻥ ﺃﺠل ﻤﺴﻤﻰ ﻟﻭﻻﻴﺘﻪ ﺃﻭ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﻤﻥ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺨﺘﻴﺎﺭﻩ ‪ .‬ﻭﻗﺩ‬
‫ﻻ ﻟﺩﻯ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺨﺎﻟﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺃﻴﺔ ﻨﺼﻭﺹ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻤﺴﺌﻭ ﹰ‬
‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺴﺘﺩﺭﻙ ﺒﻌﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﻁﻠﻘﺔ ﺒﻨﺼﻪ ﻋﻠﻰ ﺠﻭﺍﺯ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ‬
 ‫)‪(103‬‬
‫‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬ ‫ﻟﺩﻯ ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ ﺒﻌﺯل ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺒﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺜﻠﺜﻴﻥ‬
‫ﺃﺩﺨﻠﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺒﻌﺩ ﺤﻭﺍﻟﻲ ﻨﺼﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻤﻥ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺴﺭﻴﺎﻨﻪ ﻭﻴﻼﺤﻅ‬
‫ﻫﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻕ ﺍﻷﺼﻴل ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺯل ﻴﺒﻘﻰ ﻟﻠﻭﺍﻟﻲ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ) ‪ ( 1/16‬ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺼﻲ ﻟﻠﻭﺍﻟﻲ ﺒﺎﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ ،‬ﻭﻴﺒﺘﺩﺭ ﺍﻷﻭﺍﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ )ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ( ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻭﺩﻋﻬﺎ ﻟﺩﻯ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺒﻌﺩ ﺃﻥ ﻴﺭﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﻴﻪ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻠﻐﻭﻱ ﺒﻴﻥ ﺼﻴﻐﺔ "ﺍﻟﺭﻓﻊ"‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻟﻭﺼﻑ ﺘﺼﺭﻑ ﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭ" ﺍﻻﻴﺩﺍﻉ " ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻟﻭﺼﻑ ﺘﺼﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺘﻔﻴﺩ ﺒﺴﻤﻭ ﻤﻜﺎﻨﺔ ﺍﻻﺨﻴﺭ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻻﻭل ) ﻡ ‪ . ( 1/20‬ﻭﻟﻡ ﻴﻨﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻟﻸﻭﺍﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻗﻭﺓ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ‪ ،‬ﻭﻟﻡ ﻴﺤﺩﺩ ﺴﻘﻔﹰﺎ ﻟﻤﺎ ﺘﻀﻤﻨﺘﻪ ﻤﻥ ﻋﻘﻭﺒﺎﺕ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺠﺭﻯ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻌﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻴﺼﺒﺢ ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﻗﻴﻤﹰﺎ ﻤﺅﻗﺘ ﹰﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻭﺍﻤﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺼﺩﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺜﻡ ﺘﺭﻓﻊ ﺍﻟﻴﻪ ﻭﺠﻭﺒﹰﺎ ﻟﻴﻭﺩﻋﻬﺎ ﻟﺩﻯ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻤﻠﻙ ﺤﻕ ﺍﻴﻘﺎﻑ ﺴﺭﻴﺎﻨﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﺤﻴﻥ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺎﺕ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺍﻴﺩﺍﻋﻬﺎ ﻤﻨﻀﺩﺓ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﻴﻘﺭﺭ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﺍﻤﺎ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻷﻤﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺭﺃﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ‪ ،‬ﺒﻴﻥ ﻤﺎ ﻴﺭﺃﺱ ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﻋﻁﻴﺕ ﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺸﺄﻥ ﺍﻷﻤﻥ ﺒﻤﻭﺠﺏ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺇﺫ " ﺘﺘﻭﻟﻰ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻷﻤﻥ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻤﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻴﺠﻭﺯ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺴﺒﻴل ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫ ﻜل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻻﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺃﻋﻼﻩ " ) ﻡ‬
‫‪ (2/18‬ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺼﻴﻐﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﺴﻌﺔ ﻗﻴﺩﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﺴﺘﺨﺩﻡ‬
‫ﻋﺒﺎﺭﺓ " ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻻﺠﺭﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻼﺯﻤﺔ " ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺫﻜﺭ ﺸﺊ ﻋﻥ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﻗﺭﺍﺭﺍﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻔﻬﻡ ﻤﻥ ﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻋﻼﻩ ﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺍﺘﺨﺎﺫﻫﺎ ‪ .‬ﻭﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﺤﻕ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ‬
‫ﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺒﺎﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ – ﻭﻫﻲ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻻﻓﻘﻲ – ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ‬
‫ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺒﺤﻜﻡ ﺍﻨﻪ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻷﻭل ‪ .‬ﻭﻴﻼﺤﻅ ﻫﻨﺎ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ‬
‫ﻻ ﺒﻪ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ‪،‬‬
‫ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﺸﻜل ﻤﺠﻠﺴ ﹰﺎ ﺘﻨﻔﻴﺫﻴ ﹰﺎ ﻜﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻌﻤﻭ ﹰ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺩﻴﺒﺎﺠﺔ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﻭل ﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻﺕ ﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻕ ‪ .‬ﻭﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﻴﺒﺘﺩﺭ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻭﻴﻌﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺘﻭﻟﻰ ﺘﻨﻔﻴﺫﻫﺎ ﺩﻭﻥ ﻤﻌﻘﺏ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺴﻭﻯ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﺨﺘﻔﻰ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺩﻴﻡ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺭﺒﻊ‬
‫ﺴﻨﻭﻱ ﻟﻠﻤﺠﻠﺱ ﻋﻥ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﻴﻥ ﺒﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﺘﻭﻟﻭﺍ ﺃﻤﺭ ﺍﺠﺎﺯﺓ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻭﻓﻕ ﻤﺭﺍﺴﻴﻡ ﻟﻐﻴﺎﺏ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺍﻓﺎﺩﻨﺎ ﻋﺒﺩ‬
‫)‪(104‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﺍﷲ ﺒﺸﻴﺭ‬
‫ﻭﻴﻼﺤﻅ ﺍﻴﻀﹰﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺼﺭ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺠﺎﺯﺓ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ – ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ – ﺩﻭﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﺒﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻜﺎﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺒﺎﺨﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﻜﺎﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻲ ‪ ،‬ﺍﻭ ﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻜﻤﺎ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻨﺴﻲ ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ‪ .‬ﻭﺘﺘﻤﺜل ﺍﻻﺠﺎﺯﺓ ﻓﻲ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻷﻭﺍﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﺴﻨﻭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻘﺩﻡ ﻤﺠﻤﻠﺔ ﻟﺘﺠﺎﺯ ﺒﺎﻭﺍﻤﺭ ﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﺍﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻓﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺤﻭل ﺍﺩﺍﺀ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﻴﺘﻀﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺤﻜﺎﻤﹰﺎ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ ﻜﺴﻠﻔﻪ ‪ ،‬ﺍﻭ ﻴﺤﺩﺩ ﻤﺂل ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻘﺘﺼﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻘﺘﺭﺤﺎﺕ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺒﺸﺄﻥ ﺇﻨﺸﺎﺀ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﺭﺌﻴﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻓﻘﺩ ﺍﻗﺘﺼﺭﺕ ﺴﻠﻁﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺭﺌﺎﺴﺔ ﺍﻟﺠﻠﺴﺎﺕ ﻭﺘﻭﻗﻴﻊ ﺍﻟﻤﺤﺎﻀﺭ ﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ‪،‬‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺴﻠﻁﺎﺘﻪ‬
‫ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻻﻤﻴﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﻋﻥ ﺍﺩﺍﺌﻪ ‪ ،‬ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻻﻭﺴﻊ ﻓﻲ ‪1998‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺁﻟﺕ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻨﻔﺭﺍﺩ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ – ﺨﻼﻓﹰﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ – ﺒﺘﺤﺩﻴﺩ ﺠﺩﻭل ﺍﻷﻋﻤﺎل ﻭﺍﻷﻤﺭ ﺒﺴﺭﻴﺔ ﺍﻟﺠﻠﺴﺎﺕ ﻋﻨﺩ ﺍﻟﻠﺯﻭﻡ ‪ .‬ﻭﻴﻌﻔﻲ‬
‫ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ – ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﻋﻀﺎﺀ ﻻﺠل ﻏﻴﺭ ﻤﺤﺩﻭﺩ ـ ﺒﺎﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﺜﻠﺜﻴﻥ ﻓﻲ‬
‫ﺠﻠﺴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ‪ .‬ﻭﻤﻨﻊ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﻭﺴﻊ ﻓﺭﺹ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﻴﺘﻴﺢ ﺍﻟﺘﻔﺭﻍ ﺇﻻ ﺍﻨﻪ ﻴﻔﻘﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﺭﺼﺔ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻀﻐﻁ ﻋﻠﻰ ﺃﺠﻬﺯﺓ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺜﺒﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺘﺠﺎﺭﺏ‬
‫ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻓﺎﻋﻠﻴﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻭﺍﻥ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺍﻟﻤﺘﺒﻊ ﻻ ﻴﺘﻴﺢ ﺍﻟﺤﻠﻭل‬
‫‪ incorporation‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻴﺤﻪ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻱ ‪ secondary representation‬ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻥ‬
‫ﻴﺘﻴﺤﻪ ﺍﻟﺘﺼﻌﻴﺩ ﻓﻲ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ‪1960‬ﻡ ﻭ‪1971‬ﻡ ﻭ ‪1981‬ﻡ ‪.‬‬
‫ﺍﻤﺎ ﺍﺒﻌﺎﺩ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻋﻥ ﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﹰﺎ ﺼﺭﻴﺤﹰﺎ ﺃﻭ‬
‫ﻀﻤﻨﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺍﺤﺎﺝ ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻫﻴﻜل ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﻟﺠﻨﺔ ﺘﺤﻘﻕ‬
‫ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺍﻟﻌﻀﻭﻱ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺭﺴﻡ ﺨﺭﻴﻁﺔ ﻤﻭﺠﻬﺔ‬
‫ﻟﺤﺭﻜﺔ ﺍﻷﺠﻬﺯﺓ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻻﺴﺒﻘﻴﺎﺕ ﻭﺍﻻﺘﻔﺎﻕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻭﻜﻴﺩ ﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﻓﻲ ﻭﻀﻊ ﺍﻻﻁﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﻗﺩﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ‪ .‬ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﻜﺭﺓ ﻤﻘﺘﺒﺴﺔ ﻤﻥ ﻨﻅﻴﺭﺓ ﺒﺎﻻﺴﻡ‬
‫ﻨﻔﺴﻪ ‪ Policy Committee‬ﺍﺩﺨﻠﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺒﺭﻴﻁﺎﻨﻲ ﻀﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺒﻨﻴﺕ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﺒﻴﻥ ‪ Bain's Report‬ﻋﺎﻡ ‪1972‬ﻡ ‪ ،‬ﻤﻊ ﻓﺎﺭﻕ ﻜﻭﻥ ﺍﻻﺨﻴﺭﺓ‬
‫ﻤﻨﺘﺨﺒﺔ ﺒﺎﻟﻜﺎﻤل ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﻭﻤﺴﺌﻭﻟﺔ ﺍﻤﺎﻤﻪ ‪ ،‬ﻭﻴﻜﻭﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻷﻭل ﻤﻘﺭﺭﹰﺍ ﻟﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺘﺤﺩﺙ ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻋﻥ ﻟﺠﻨﺔ ﻤﺨﺘﺎﺭﺓ ﻤﻥ ﺴﻴﺎﺴﻴﻴﻥ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﻴﻴﻥ ﺒﺤﻜﻡ ﻤﻨﺎﺼﺒﻬﻡ ‪،‬‬
‫)‪(105‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻴﺭﺃﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﻴﺘﻭﻟﻰ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺴﻜﺭﺘﺎﺭﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻋﻁﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺤﻕ ﺤل ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﻘﺭﺍﺭ ﻴﻭﺍﻓﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺠﻠﺴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ) ﻡ ‪ ، ( 3/7‬ﻭﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎل ﺘﻌﺫﺭ ﺍﻨﺘﺨﺎﺏ ﻤﺠﻠﺱ ﺠﺩﻴﺩ‬
‫ﺨﻼل ‪ 60‬ﻴﻭﻤﹰﺎ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻥ ﻴﺤﺩﺩ ﺠﻬﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻥ ﻤﺸﺭﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺸﺘﺭﻁ ﺍﻻﺴﺒﺎﺏ ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ) ﻡ ‪ 3/7‬ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻌﺎﻡ ‪2002‬ﻡ ( ‪،‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻔﺘﺢ ﺜﻐﺭﺓ ﻭﺼﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﺭﺓ ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻲ ﻀﻭﺀ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺴﻤﺎﺡ‬
‫ﺒﺎﻟﺠﻤﻊ ﺒﻴﻥ ﻋﻀﻭﻴﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ‪،‬‬
‫ﺍﺨﺘﺹ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺒﻌﺸﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺌﺔ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﻋﺩ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ ﻭﺍﻟﺜﻼﺜﻴﻥ ‪ ،‬ﺭﺒﻤﺎ ﻟﻀﻴﻕ ﻓﺭﺹ ﺍﻟﻨﺴﺎﺀ ﺍﻟﻨﺴﺒﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ – ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ﻋﻠﻰ ﻭﺠﻪ ﺍﻟﺨﺼﻭﺹ – ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﻤﺜﻴﺭﺓ‬
‫ﻟﻠﺠﺩل ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﺯل ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺒﺎﺕ ﺒﺴﺤﺏ ﻨﺼﻴﺒﻬﺎ ﻤﻥ ﻋﻀﻭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﺴﺒﺎﺏ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﻭﺍﻥ‬
‫ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﻟﻡ ﺘﻌﺭﻑ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻻﻋﻴﺎﻥ ‪ Aldermen‬ﻭﻻ ﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﺘﺠﺩﻴﺩ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﻤﺎ ﻴﺼﺒﺢ ﺃﺠل ﺍﻟﻌﻀﻭﻴﺔ ﻫﻭ ﺃﺠل ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺒﺭﻤﺘﻪ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺩﻩ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺒﺜﻼﺜﺔ ﺃﻋﻭﺍﻡ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﻤﺎ ﻴﻤﻨﻊ ﺍﻟﺘﻭﺍﺼل ﻭﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺩﻴﺩ ﺍﻟﺩﻭﺭﻱ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺠﻌل ﺍﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺭﻴﺎﻑ ﺃﻗﺭﺏ ﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫" ﻤﺤﺠﻭﺏ " ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﻓﻲ ﺭﻭﺍﻴﺎﺕ ﺍﻟﻁﻴﺏ ﺼﺎﻟﺢ ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻤﺎ ﻴﺤﻤﺩ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺴﻜﻭﺘﻪ ﻋﻥ ﺸﺭﻁ ﺍﺴﺘﻘﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﻅﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﺍﻭﺭﺩﻩ‬
‫ﺍﻟﺸﺎﺭﻉ‪ ،‬ﻟﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﻋﺯل ﻟﻠﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻭﺘﺜﺒﻴﻁ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻭﺍﻥ ﺍﻟﻌﻤل‬
‫ﻼ ) ﻡ ‪ . ( 1/6‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺤﺴﺏ ﻟﻪ‬
‫ﻁﻭﻋﻲ ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﺼﺒﺤﺕ ﺍﺨﺘﺼﺎﺼﹰﺎ ﺃﺼﻴ ﹰ‬
‫ﻤﺎ ﺍﻋﻁﺎﻩ ﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﻤﻭﺍﺭﺩ ﺭﻏﻡ ﺍﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻜﺎﻓﺊ ﻤﻬﺎﻤﻬﺎ ﺍﻟﺠﺴﺎﻡ ) ﻡ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‬
‫‪ 22‬ﻭ ‪ ، ( 23‬ﻭﺍﻥ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﻻﺴﻡ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺘﻠﻘﻰ ﺒﻌﺽ ﻅﻼل ﻋﻠﻲ ﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺘﻌﺩﺩﻴﺔ ﻻﺭﺘﺒﺎﻁ ﺍﻻﺴﻡ ﺒﻤﺭﺤﻠﺔ ﻤﺎ ﻗﺒل ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ‪،‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻔﻀﻔﺎﻀﺔ ﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ) ﻡ ‪/22‬ﺃ ( – ﻭﻫﻭ ﺒﻨﺩ ﻟﻡ ﻴﺭﺩ‬
‫ﻼ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ – ﻡ ‪ – 19‬ﻭﺍﻨﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ – ﻗﺎﺩ – ﻭﻓﻕ‬
‫ﺍﺼ ﹰ‬
‫ﺘﺠﺎﺭﺏ ﺸﺨﺼﻴﺔ ﺒﻭﻻﻴﺘﻲ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ ﻭﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ – ﺍﻟﻲ ﺸﺊ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺴﻑ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺨﻼل ﻓﺘﺭﺓ ﺴﺭﻴﺎﻥ ﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻻﻋﻭﺍﻡ ‪1989‬ﻡ ﻭ ‪1992‬ﻡ ‪ ،‬ﻤﺜل ﺘﺠﺎﻭﺯ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻴﺢ ﺍﻗﺎﻤﺔ ﺤﻔﻼﺕ ﺍﻟﺯﻭﺍﺝ ﻀﻤﻥ ﻀﻭﺍﺒﻁ ‪ ،‬ﺍﻟﻲ ﻤﻨﻌﻬﺎ‬
‫ﻜﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻘﺭﻯ ﺒﻘﺭﺍﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﻟﻼﺼﻁﺩﺍﻡ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺘﺭﻙ ﺃﻤﺭ ﻀﻡ ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﻭﺤﻠﻬﺎ ﻟﺴﻠﻁﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﺘﻘﺩﻴﺭﻴﺔ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻨﻬﺎ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺍﻻ ﺍﻨﻬﺎ ﺍﻟﻭﺤﻴﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻨﺎﺓ ﻤﻥ‬
‫ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ) ﻡ ‪ . ( 21‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺴﻘﺎﻁﻪ "‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺩﺓ ﻭﺍﻟﻨﺯﺍﻫﺔ " ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺴﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺅﺩﻴﻪ ﺍﻋﻀﺎﺀ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺭﻭﻉ ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻟﻠﺤﺎﺠﺔ ﺍﻟﻤﺎﺴﺔ ﺍﻟﻴﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﻌﻤﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺍﺤﺩﺜﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﻓﻲ ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﺍﻴﺭﺍﺩﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل ﻤﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺠﺴﻡ‬
‫ﻤﺸﺘﺭﻙ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ‪:‬‬
‫ﻴﻘﻭﺩ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺒﺎﻟﻀﺭﻭﺭﺓ ﻟﻠﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﺃﻤﺭ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻤﺤﻭﺭﹰﺍ ﺍﺴﺎﺴﻴ ﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﺘﻭﻜﻴﺩﻩ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻲ‬
‫ﻭﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻴﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ – ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅﺕ ﻭﺭﻗﺔ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ‪ .‬ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻻﻭﻟﻰ‬
‫ﻫﻨﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﻋﺎﺩﺕ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻬﺭﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻏﻔﺎل ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﻤﺭﺍﺠﻌﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ‪ Checks & Balances‬ﺍﻟﻤﻌﻤﻭل ﺒﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻻﻤﺭﻴﻜﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﻴﺴﻭﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﻤﺔ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺠﻭﻨﺴﻭﻥ ﻭﻤﺎﻜﻤﺎﻫﻭﻥ ﻭﻋﺜﻤﺎﻥ ‪ .‬ﻭﻻ‬
‫ﻤﺠﺎل ﻫﻨﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﻟﻤﺎﻨﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺠﺫﺭ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻔﻼﺡ ﻓﻲ‬
‫ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻠﺩﻴﺎﺕ ﺭﻏﻡ ﺍﻨﻬﻴﺎﺭ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﺒﺎﻥ ﺍﻟﺤﺭﺏ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺍﻟﺠﻨﺩﻱ ‪،‬‬
‫ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻫﻨﺎﻙ ﻤﻘﺼﻭﺩ ﻟﺫﺍﺘﻪ ﺘﻔﺎﺩﻴﹰﺎ ﻟﻠﻨﺎﺯﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﻜﻨﺞ ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺍﺼﺒﺢ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺤﻠﻭل ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‬
‫ﺍﻻﻭﺭﻭﺒﻲ ‪ .‬ﻭﻜﻤﺎ ﺘﻘﺭﺭ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻻﻋﺩﺍﺩ ﻟﻤﺅﺘﻤﺭ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻡ ﻫﻨﺎﻙ ﻏﻤﻭﺽ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ‬
‫ﻋﻼﻗﺎﺕ ﻗﻭﺍﺌﻡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﺭﺘﺒﺎﻙ ﻓﻲ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻨﺼﻭﺹ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‬
‫ﻭﻨﺯﺍﻉ ﺤﻭل ﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﺩﺨل ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻓﻲ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﻤﺠﺎﻟﺴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ " ﺒﺎﻟﻀﻐﻁ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺃﻭ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ" ﺨﺎﺼﺔ ﻋﻨﺩ ﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‬
‫ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺒﻭﺍﺴﻁﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺍﺒﻭﻴﺔ ﺘﺭﺠﻌﻬﺎ‬
‫)‪(106‬‬
‫‪ .‬ﻭﺒﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻗﺩ ﺃﻏﻔل ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺒﺩﻴل ﺍﻟﺫﻱ‬ ‫ﺍﻟﻭﺭﻗﺔ ﻟﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬
‫ﻴﻘﻭﻡ ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﻭﺩﻴﻭﺍﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ‪ ،‬ﺤﺴﺏ ﻤﺎ‬
‫ﺘﻀﻤﻨﻪ ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ‪ ،‬ﻓﺜﻤﺔ ﺸﻙ ﻓﻲ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﺍﻟﺒﺩﺍﺌل ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺠﺘﻬﺎﺩ ﺍﻟﻔﺭﺩﻱ‬
‫ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩﻴﻥ ﻓﻲ ﺴﺩ ﺍﻟﻔﺭﺍﻍ ﻓﻲ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﺍﻟﻬﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺩﻓﻊ ﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﺘﺩﺍﻭﻟﻲ ﻻﻤﻨﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺎﺕ ﻟﻠﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻨﺸﺎﺀ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ‬
‫ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎﻭﻟﺕ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻻ ﺘﻭﺠﺩ ﺁﻟﻴﺔ ﺘﻌﻨﻰ‬
‫ﺒﻭﻀﻊ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﻻ ﺩﻟﻴل ﻟﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻟﻠﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﺘﻔﺎﻭﺕ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺘﻔﻭﻴﺽ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻟﻠﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻷﺩﻨﻰ ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ‬
‫ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﺒﻊ ﻤﺒﺎﺸﺭﺓ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﻤﻤﺎ ﺃﺩﻯ‬
‫ﻟﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻻﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺃﻥ ﺴﻜﻭﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﻋﻥ ﺃﻤﺎﻨﺔ ﺍﻟﺨﺯﻴﻨﺔ – ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻰ – ﻓﻲ‬
‫ﻅل ﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻜﺒﻴﺭﺓ ﻭﻓﻀﻔﺎﻀﺔ ﺍﺤﻴﺎﻨﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻤﻭﺍﺭﺩ ﺸﺤﻴﺤﺔ ‪ ،‬ﻴﺠﻌل‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺔ ﺘﺘﺠﻪ – ﻜﻤﺎ ﻫﻭ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺤﺎل – ﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ –‬
‫ﻻ ﻋﻥ‬
‫ﻜﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻭﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺎﻻﻗﺴﺎﻡ ﺍﻟﺜﺎﻤﻥ ﻭﺍﻟﺘﺎﺴﻊ ﻭﺍﻟﻌﺎﺸﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل – ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﺅﻴﺩﻩ ﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﺒﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺤﻴﺙ ﻋﺠﺯﺕ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ‬
‫ﻭﺍﺤﺩﺓ ﻋﻥ ﺴﺩﺍﺩ ﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ ﻻﺘﺯﺍل ﺘﺅﺩﻱ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ‬
‫)‪(107‬‬
‫‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺩﺨل ﻭﺜﻴﻕ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺒﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺴﻴﻜﻭﻥ‬ ‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ‬
‫ﻤﺩﺍﺭ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﻘﺎﺩﻡ ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬

‫ﻤﻴﺯ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺭﻏﻡ ﺍﺴﺘﺨﺩﺍﻤﻬﻤﺎ ﺍﻟﺩﺍﺭﺝ ﻜﻤﺘﺭﺍﺩﻓﻴﻥ‬
‫‪ .‬ﻓﺎﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ ﺩ ‪ .‬ﺘﺎﺝ‬
‫ﺍﻟﺴﺭ ﻤﺤﺠﻭﺏ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺸﻤل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺃﺭﺠﺢ ﺍﻷﻗﻭﺍل ﺍﻟﻘﻭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻅﺎﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻭﻜﻤﺎ ﻭﺭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺱ ﺜﻤﺔ ﺨﻼﻑ ﺤﻭل ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺭﺩ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺸﺭﻁﹰﺎ ﻻﺯﻤﹰﺎ ﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻻﺭﺘﺒﺎﻁﻪ ﺒﻤﻴﺩﺃ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ‪. autonomy‬‬
‫ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺒﺩﺃﺕ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ‪ ،‬ﻋﺭﻓﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻤﺴﻴﻨﺎﺕ‬
‫ﻼ ﻤﺤﺩﻭﺩﹰﺍ ﺒﻴﻥ ﻜﺎﺩﺭ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺒﻴﻥ ﻨﻅﺭﺍﺌﻬﻡ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ‬
‫ﻓﺼ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﺤﺕ ﺘﺄﺜﻴﺭ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﺩ ‪ .‬ﻤﺎﺭﺸﺎل ﺍﻟﺫﻱ ﻨﺎﺩﻱ ﺒﺎﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﻤﺨﺽ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻥ ﻜﺎﺩﺭ ﻤﻨﻔﺼل ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻜﺎﻥ ﺍﻟﻬﺩﻑ ﻤﻨﻪ‬
‫ﺠﺫﺏ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺍﺕ ﻭﺍﻟﻭﻻﺀ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﺃﺼﺒﺢ ﻤﺜﺎﺭ ﺸﻜﻭﻯ ﻟﻠﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺤﺩﺜﻬﺎ ﻓﻲ ﺸﺭﻭﻁ‬
‫ﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻗﻴﻤﺕ ﻭﻓﻕ ﺘﻘﺭﻴﺭ ﻤﺴﺘﺭ ﻤﻠﺯ ‪Mills‬‬
‫ﻟﻨﻅﺭﺍﺌﻬﻡ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻭﺤﺩﺕ ﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺃﻭﺍﺨﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀﺕ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﻜﺸﻭﻑ ﺍﻟﻜﺎﻤﻠﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻓﻤﺎ ﺩﻭﻥ‬
‫ﻀﻤﻥ ﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﻗﻠﻴﻤﻲ ﺃﻭﺍﺌل ﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﺼﺤﻭﺒﺔ ﺒﺎﻟﻌﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺎﺕ –‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﻘﺭﺭ ﻜﺭﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﻌﻭﺽ – ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻨﻀﺒﺎﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺯﺝ ﺒﺄﺠﻬﺯﺓ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻨﺸﻁﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺍﻻﺸﺘﺭﺍﻜﻲ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺃﻀﺭ ﺒﺎﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﻗﺎﺩ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻤﺭﻜﺯﻴﺘﻬﺎ ﻤﺭﺓ ﺃﺨﺭﻯ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻭﻓﻕ ﻗﺭﺍﺭ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﺯﺭﺍﺀ ﺭﻗﻡ ‪203‬‬
‫)‪(108‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻟﺴﻨﺔ ‪1985‬ﻡ‬
‫ﺠﺎﺀﺕ ﻻﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺭﻗﻡ‬
‫‪ 122‬ﻟﺴﻨﺔ ‪1995‬ﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺠﺎﺯ ﺘﻭﺼﻴﺎﺕ ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺒﻨﻘل ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻴﻥ‬
‫ﻼ ﻨﻬﺎﺌﻴﹰﺎ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﻜﺎﻓﺔ ﺸﺌﻭﻨﻬﻡ ‪ ،‬ﻭﺍﻨﺸﺎﺀ ﺃﺠﻬﺯﺓ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻭﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭﺓ ﻨﻘ ﹰ‬
‫ﺨﺩﻤﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻭﻻﺌﻴﺔ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺘﺯﺍﻤﻨﺕ ﺍﻟﻌﻭﺩﺓ ﻤﻊ ﺘﺤﻭل ﺠﺫﺭﻱ ﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻭﻕ ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻭل ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻤﻥ ﺤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻲ ﺭﺍﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻅﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺘﺭﺽ ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻱ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ‪ .‬ﻨﺘﺞ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺤﻭل‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻅﻡ ﻋﺩﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺅﻫﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ ﻤﻭﺍﻜﺒﺔ‬
‫ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻷﺠﻭﺭ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺴﺘﺠﺩﺍﺕ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ‪ .‬ﻭﻴﻘـﺭﺭ‬
‫ﺩ‪ .‬ﻤﺤﺠﻭﺏ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﺠﺯﺕ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﻓﺎﺀ ﺒﺎﻟﺘﺯﺍﻤﺎﺘﻬﺎ ﺘﺠﺎﻩ‬
‫)‪(109‬‬
‫‪ .‬ﻭﺃﺩﻯ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﻲ ﺘﻔﺎﻗﻡ ﺒﻌﺽ ﻋﻠل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﻗﻠﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﺯﻤﻨﺔ ‪ ،‬ﻭﺘﻭﻟﻴﺩ ﺍﺨﺭﻯ ﺠﺩﻴﺩﺓ ﻟﻌل ﺃﻫﻤﻬﺎ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻌﺎﺩل ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻻﻤﺜل ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺘﺘﻌﻠﻕ ﺒﺩﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﻨﻭﻉ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ‪ ،‬ﺍﻻ ﺍﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﺘﺸﻴﺭ ﺍﻟﻲ ﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﻤﺤﺠﻭﺏ ﺃﻥ ﻤﺘﻭﺴﻁ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ‪ 12‬ﻟﻜل ‪ 1000‬ﻤﻥ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺯﺩﺍﺩ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﺇﻟﻰ ‪ 20‬ﻟﻜل ‪ ، 1000‬ﻭﺘﻘل ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻻﺯﺭﻕ ﻋﻥ ‪ 3‬ﻟﻜل ‪ 1000‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ) ﺍﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﻠﺤﻕ ﺭﻗﻡ‪. ( 4‬‬
‫ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﺅﺨﺫ ﻋﻠﻰ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭﺍﺕ ﺠﻤﻠﺔ ﻤﺂﺨﺫ ﻤﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﻻﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺒﻨﻴﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺩﻗﻴﻘﺔ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺠﺎﺀ ﻓﻲ ﻭﺭﻗﺔ ﻗﺩﻤﻬﺎ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻓﻲ ﻟﻘﺎﺀ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﻴﻥ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺼﺭﻴﺤﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﺠﻼﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‬
‫ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻻ ﺘﻌﻜﺱ ﺍﻻﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺘﻠﻙ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺇﺸﺎﺭﺓ ﺘﻌﻀﺩﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻥ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻜﻤﺎ‬
‫ﺘﺠﺩﺭ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻥ ﺁﺨﺭ ﺘﻌﺩﺍﺩ ﺭﺴﻤﻲ ﻟﻠﺴﻜﺎﻥ ﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪1993‬ﻡ – ﻭﻫﻭ ﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﺍﺴﺘﺨﺩﻤﺕ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴل ﺍﻟﺫﻱ ﺴﺒﻘﺕ ﺍﻻﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻪ – ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﻌﻭﺩ ﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺤﺼﺭ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻟﻠﻌﺎﻡ ‪2000‬ﻡ ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺭﻨﺎ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻟﺴﻜﺎﻨﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺴﺎﺒﻘﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻴﻌﻤل ﻓﻴﻬﺎ ﻏﻴﺭ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﻭﺒﻌﻀﻬﺎ ﻴﻌﻤل‬
‫ﺃﻫﻠﻬﺎ ﺨﺎﺭﺠﻬﺎ ﺭﻏﻡ ﺍﻗﺎﻤﺘﻬﻡ ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺠﺯﻴﺭﺓ ﻭﺍﻟﻨﻴل ﺍﻷﺒﻴﺽ ‪ ،‬ﻴﺜﻭﺭ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺸﻙ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﻻ ﻴﺭﻗﻰ ﺍﻟﻲ ﻤﺭﺘﺒﺔ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺩﻻﻻﺕ ﺍﻟﻤﺅﺸﺭ ﻜﻠﻴﺔ ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﻴﺜﻭﺭ ﺘﺴﺎﺅل‬
‫ﺤﻭل ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺸﻤﻭل ﺍﻟﺤﺼﺭ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﻴﻥ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺘﻔﺎﺩﻱ‬
‫ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﺤﺼﺎﺀ ﻭﺍﻟﺤﺼﺭ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻲ ﻅل ﻋﺩﻡ ﺍﻜﺘﻤﺎل ﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌل ﺍﻟﻭﺴﻴﻠﺔ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ ﺤﺎﻟﻴ ﹰﺎ ﻁﻠﺏ ﺍﻟﻤﻌﻠﻭﻤﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﺘﻁﻠﺒﻬﺎ ﻫﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺒﺩﻭﺭﻫﺎ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺅﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﻓﺎﺭﻕ ﺯﻤﻨﻲ ﻤﺅﺜﺭ ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻟﺩﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫)‪(110‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻨﻘل ﺍﻟﻤﻁﻠﻭﺏ‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺍﻥ ﺠل ﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺭﺍﺠﻌﺔ ﻟﻌﺩﻡ ﻭﺠﻭﺩ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻀﺤﺔ ﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﺸﺭﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻨﻭﺍﺤﻲ ﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻘﻭﻯ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﻭﺘﻁﻭﻴﺭ‬
‫ﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﺍﻻﺴﺘﺨﺩﺍﻡ ﻭﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ‪ .‬ﻭﻟﻡ ﻴﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﺼﻼﺡ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻟﻠﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻷﺠﻭﺭ ‪ .‬ﻭﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﺼﺎﺤﺏ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻗﺎﺼﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﺒﻘﺎﺀ‬
‫ﻼ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻊ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﺤﺭﺍﻙ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﺨﺽ ﻋﻥ ﺘﻭﻓﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﻤﻭﺠﻭﺩﻴﻥ ﻓﻌ ﹰ‬
‫ﺍﻭﻀﺎﻉ ﺒﻌﺽ ﻤﻥ ﺍﻨﻘﻁﻊ ﺒﻬﻡ ﺍﻟﺴﺒﻴل ﻓﻲ ﻭﻻﻴـﺎﺕ ﺍﻟﺸﺩﺓ ‪ .‬ﻭﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺤﺘﻤﻴﺔ‬
‫ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﻜﺩﺱ ﻓﻲ ﻭﻻﻴﺎﺕ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺫﺍﺕ ﺍﻻﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻻﻓﻀل ﻨﺴﺒﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﺍﻁﻠﻕ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻓﺭﺽ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ‪ .‬ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﻨﻭﺍﺤﻲ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﺴﻭﺍﺀ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﺒﻌﻴﺘﻬﺎ ﻟﻘﻴﺎﺩﺓ ﻏﻴﺭ ﻤﺘﻔﺭﻏﺔ ) ﺍﻟﻭﺍﻟﻲ‬
‫ﻭﻭﺯﻴﺭ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ( ﺃﻭ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﻭﻗﻊ ﺍﻟﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ‪ .‬ﻤﺤﺠﻭﺏ )‪ .(110‬ﻭﻴﻤﻜﻥ ﺴﺤﺏ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺫﻜﺭﻩ ﻋﻥ ﻋﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻔﺘﻘﺩ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺍﻟﻭﺍﻀﺤﺔ ﺒﺄﻤﻴﻥ ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻤﺜل ﻗﻤﺔ‬
‫ﻫﺭﻡ ﺍﻟﺴﻠﻙ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻜﺎﻨﺕ ﺃﻓﻀل ﺍﻟﺴﺒل ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﺭﻗﺎﺒﺔ ﻤﺘﺨﺼﺼﻴﻥ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ – ﻜﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﻤﺩﻴﺭ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻤﺭ – ﺇﻻ ﺃﻥ ﻗﺭﺍﺭ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺹ‬
‫ﺸﻤﻠﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﺇﻫﻤﺎل ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻲ ﻤﺎ ﻻﺤﻅﻪ ﺩ ‪.‬‬
‫)‪(111‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﺤﺠﻭﺏ ﻤﻥ ﺨﻠل ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩ ﻭﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﺩﻯ ﺍﻻﺸﺭﺍﻓﻲ‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﺩﻯ ﻓﺭﺽ ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﻭﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﺍﻻﻓﻘﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻟﻲ ﻋﺩﻡ ﺍﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻏﻴﺎﺏ ﺴﻠﻁﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻴﺨﺹ ﺸﺌﻭﻥ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻜﻤﺎ ﻻﺤﻅ – ﺒﺤﻕ – ﺩ ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻋﺩﺩ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﻤﻥ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺩﻴﻼﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺩﺨﻠﺘﻬﺎ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﺯﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل‬
‫ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﺍﺴﺘﺸﺎﺭﺘﻬﺎ‪ .‬ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ‬
‫ﺫﻜﺭﻩ ﻤﻥ ﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻭﺯﻴﻊ‪ ،‬ﻅﻬﻭﺭ ﻓﺎﺌﺽ ﻋﻤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺸﺭﺍﺌﺢ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺘﻌﺎﻤﻠﺕ‬
‫ﻤﻌﻪ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺨﻠﻭ ﻤﻥ ﻋﺴﻑ ﻜﺎﻟﺘﻘﺎﻋﺩ‬
‫ﺍﻻﺠﺒﺎﺭﻱ – ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻓﻌﻠﺕ ﻭﻻﻴﺔ ﺴﻨﺎﺭ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻼﺩﺍﺭﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ –‬
‫ﻭﻴﺭﻯ ﺩ‪ .‬ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﺃﻥ " ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺫﻩ ﺍﻻﺴﺎﻟﻴﺏ ﻟﺴﻬﻭﻟﺘﻬﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ " ﻴﺜﻴﺭ ﻋﺩﺩﹰﺍ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﻜل ﻤﺜل ﺍﻻﺴﺱ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﻟﻠﺘﺴﻜﻴﻥ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺍﻟﻔﺎﺌﺽ‪،‬ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻻﻨﺴﺎﻨﻲ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺘﻭﻓﻴﺭ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺕ‬
‫ﻭﻋﺩﺍﻟﺘﻬﺎ ﻭﺘﻨﺎﺴﺒﻬﺎ ﻤﻊ ﻋﺎﺌﺩ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ‪ .‬ﺘﺠﺩﺭ ﻫﻨﺎ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺃﻥ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻭﻴﻠﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺸﺭﻉ ﻓﻴﻬﺎ ﻤﺭﻜﺯ ﻓﺎﺌﺽ ﺍﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﺒﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻻﺼﻼﺡ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻗﺩ ﺘﻌﺜﺭﺕ ﺒﺴﺒﺏ ﺍﻟﺩﻋﻡ ﺍﻟﻰ ﺃﻥ ﺘﻭﻗﻔﺕ ﺘﻤﺎﻤﹰﺎ )‪. (112‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻤﺩﺍﺨل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻓﺄﻏﻠﺏ ﻤﻨﺸﻭﺭﺍﺕ ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭ‬
‫ﺴﻨﻭﻴ ﹰﺎ ﻤﻥ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺘﻘﺼﺭﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺍﻫﻤﻴﺘﻪ ﻜﺘﺠﺩﻴﺩ ﻟﺸﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺼﻨﻊ ﻗﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒل ﻭﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺘﺴﺭﺏ ‪ ،‬ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻓﻲ ﺘﺨﻔﻴﻑ ﺤﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺒﻁﺎﻟﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺨﺭﻴﺠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻴﻥ ﺃﻓﺭﺯﺘﻬﻡ ﺜﻭﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻨﺘﻅﻤﺕ ﻜﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﺘﺭﺒﻁ ﺴﻴﺎﺴﺘﻬﺎ ﺒﺴﻭﻕ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺍﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﻨﻁﺒﻕ ﺍﻟﺘﻭﺠﻴﻪ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﺃﻴﻀ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤلﺀ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺸﺎﻏﺭﺓ ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﻀﻁﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ – ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‪ -‬ﺍﻟﻲ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﻗﺕ ﺨﺼﻤﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻭﻅﺎﺌﻑ ﻏﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﻜﺎﻟﺘﺤﺼﻴل ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻤﻭﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻟﺘﺒﺎﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺃﺩﺍﺀ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻜﻭﺴﺎﺌل ﻟﻠﺘﺨﻁﻴﻁ ﻭﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻌﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺍﺠﻬﺕ ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺼﻨﺎﺩﻴﻕ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ‪ -‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺃﺩﺕ ﻹﻟﻐﺎﺌﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪2003‬ﻡ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻔﻘﺩﺍﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﻜﺜﻴﺭ‬
‫ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻟﻐﺎﻫﺎ ﻗﺎﻨﻭﻥ ﻀﺭﻴﺒﺔ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ﺃﻭﺍﻟﻘﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺠﻤﻬﻭﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺭﺴﻭﻡ ﻭﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﺯﺭﺍﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻴﻨﺼﺏ ﺃﻏﻠﺏ ﺍﻟﺠﻬﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻟﺘﺩﺒﻴﺭ ﺃﻤﺭ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺒﻠﻎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺘﻭﺴﻁ ‪ %45‬ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺼﺭﻑ ﺍﻟﻜﻠﻲ‪ -‬ﺤﺴﺏ ﺩ‪ .‬ﻤﺤﺠﻭﺏ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺒﻠﻎ ﻓﻲ ﺤﺩﻩ ﺍﻷﻗﺼﻰ ‪ %89‬ﻤﻥ‬
‫ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻨﻴل ﺍﻷﺯﺭﻕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﻨﻑ ﺒﻴﻥ ﺃﻗل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻋﻤﺎﻟﺔ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺤﻠﻕ‬
‫ﺭﻗﻡ ‪ .(5‬ﻜﺫﻟﻙ ﺃﺩﻯ ﺘﺩﺒﺭ ﺍﻤﺭ ﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺯﻴﺎﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻷﺠﻭﺭ ﻤﺭﻜﺯﻴﺎ ً‪ ،‬ﻭﺒﻌﺩ ﺍﻋﺩﺍﺩ‬
 ‫ﻤﻭﺍﺯﻨﺎﺕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻻﻏﻠﺏ – ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﺼﻭﺭﻴﺔ‪ -‬ﻭﻋﺩﻡ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﺒﺴﺩﺍﺩ ﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﻠﻐﺎﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﻋﻴﺩ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻭﺒﺎﻟﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭﺓ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﻸﻭﻟﻭﻴﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ – ﻜﺎﻻﻨﺘﺨﺎﺒﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﺭﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪ -‬ﺍﻟﻰ ﺘﻔﺎﻗﻡ‬
‫ﻤﺘﺄﺨﺭﺍﺕ ﻤﺴﺘﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﺤﺼﺎﺌﻴﺎﺕ ﺼﻨﺩﻭﻕ ﺩﻋﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﻭﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻤﻤﺎ ﻗﺎﺩ ﺨﻼل ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪2003‬ﻡ ﺇﻟﻰ ﺸﻲﺀ ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ‬
‫ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻓﻲ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ )‪.(113‬‬
‫ﻴﻘﻭﺩﻨﺎ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻥ ﻤﻨﺎﻫﺞ ﺍﻟﻤﺴﺢ ﺍﻟﺼﺤﻲ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺠﻬﺩ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﻡ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ – ﻭﻴ‪‬ﻐﻠﱠﺏ ﻓﻴﻪ ﺒﻁﺒﻌﻪ ﺍﻻﻨﺤﻴﺎﺯ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ – ﺇﻟﻰ ﻗﻴﺎﻤﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﻜﻭﺍﺩﺭ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺭﺒﻁ ﺍﻟﻤﻘﺭﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﻴﻥ ﻟﻠﻤﺩﺭﺴﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻌﺩﺩ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻼﻤﻴﺫ ﻜﻤﺎ‬
‫ﻴﻌﻜﺴﻪ ﺘﺤﻠﻴل ﺘﻘﺎﺭﻴﺭ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻓﻭﻕ ﺫﻟﻙ ﺠﺎﺀ ﺍﻟﻬﻴﻜل ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﻴﻥ‬
‫ﺒﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺩﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﻜﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ )‪ (4/3‬ﺍﺩﻨﺎﻩ ‪:‬‬
‫ﺠﺩﻭل ﺭﻗﻡ )‪ (4/3‬ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻭﻥ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ‪ /‬ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻤﻥ ﺍﻻﻭﻟﻰ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﺭﺍﺒﻌﺔ ﻋﺸﺭ‬ ‫ﺍﺠﻤﺎﻟﻲ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‬ ‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﺘﻌﻠﻴﻡ‬ ‫ﺇﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺘﻌﻠﻴﻡ‬ ‫ﺇﺩﺍﺭﺓ‬ ‫ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‬ ‫ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ‬
‫‪17‬‬ ‫‪70‬‬ ‫‪1271‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪3697‬‬ ‫‪298‬‬ ‫ﺍﻟﺨﺭﻁﻭﻡ‬
‫‪26‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪478‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪3316‬‬ ‫‪253‬‬ ‫ﺍﻡ ﺒﺩﺓ‬
‫‪87‬‬ ‫‪87‬‬ ‫‪166‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪4261‬‬ ‫‪364‬‬ ‫ﺸﺭﻕ ﺍﻟﻨﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺼﺩﺭ ‪ :‬ﺒﺘﺼﺭﻑ ﻤﻥ ﺘﺤﻠﻴل ﺩ‪ .‬ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ﻭﺁﺨﺭﻴﻥ ﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ‪.‬‬

‫ﺤﻴﺙ ﻴﺘﻀﺢ ﺍﻟﻔﺎﺭﻕ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭ ﺒﻴﻥ ﺍﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻤﻌﻠﻤﻴﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺸﻤل‬
‫ﺴﺎﺌﺭ ﺍﻟﺘﺨﺼﺼﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﻤﻤﻥ ﻫﻡ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻬﻴﺌﺔ ‪ .‬ﻭﺇﺫﺍ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﺃﻥ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺘﺨﻁﻴﻁﻴﺔ ﻭﺍﺸﺭﺍﻓﻴﺔ ﻻ ﻴﻘﻭﻡ ﺸﺎﻏﻠﻭﻫﺎ ﺒﺎﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ‬
‫ﺨﺼﻭﺼ ﹰﺎ ﻤﻥ ﻫﻡ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺩﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ – ﺍﻷﻭﻟﻰ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ – ﻨﺩﺭﻙ ﺤﺠﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻫل ﻓﻲ ﺇﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ‪ .‬ﻭﺘﻤﻜﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﻗﻠﺔ ﺍﻻﺴﺘﻴﻌﺎﺏ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺩﺭﺠﺔ ‪ 14‬ﻓﻲ ﺘﻌﻠﻴﻡ ﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻻﺴﺎﺱ – ﻭﻫﻲ ﻤﺩﺨل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻟﺨﺭﻴﺠﻲ‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻨﻭﻴﺎﺕ – ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻻﺩﺍﺭﺓ ﻭﻫﻭ ﻤﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﻔﺴﻴﺭﻩ ﺒﺎﻟﺘﻜﺩﺱ ﺍﻟﻭﺍﻀﺢ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﺭﺠﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﻋﻠﻰ ﺇﺫ ﺃﻨﻪ ﻴﻘل ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻋﻥ ﻨﺴﺒﺔ ‪ %5‬ﻤﻥ ﺠﻤﻠﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒﺭ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺜﻠﻰ ﻟﻠﺘﻌﻭﻴﺽ ﺍﻟﺴﻨﻭﻱ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻜﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ ﻋﻼﺝ ﺍﻀﻁﺭﺍﺭﻱ ‪ ،‬ﻤﺜﻠﻪ ﻤﺜل ﻏﻴﺭﻩ ﻤﻥ‬
‫ﺘﺭﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﺩ ﺍﻟﺯﻤﻨﻲ ﻭﺍﻟﺭﺴﻭﺏ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ‪ ،‬ﺇﺜﻤﻪ ﺃﻜﺒﺭ ﻤﻥ ﻨﻔﻌﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻭ ﺭﻏﻡ ﻤﺎ ﻴﺨﻠﻘﻪ‬
‫ﻤﻥ ﺇﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﻤﻜﺎﺴﺏ ﺁﻨﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻤﻠﻴﻥ‪ ،‬ﻴﻬﺩﺩ ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﻭﻴﺸﻭﻩ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﻴﺨﻠﻕ ﺍﺨﺘﻨﺎﻗﺎﺕ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﺘﺨﺫ ﻤﻥ ﺃﺠل ﺍﺯﺍﻟﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﺍﻟﺩﺍﻓﻊ ﻟﻠﻘﻭل‬
‫ﺠﺩﻴﺩﺓ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺒﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﻫﻴﻜل ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‪ .‬ﻭﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺎﺩﺭ ﺍﻟﻤﻔﺘﻭﺡ ﻤﺴﺎﺴ ﹰﺎ ﺒﺄﺴﺱ‬
‫ﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺀ ‪ ، Appraisal‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻻﻗﺘﺼﺎﺭ ﺘﻁﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﺩﻭﻥ ﺒﻘﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل ﻤﻥ ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺘﺭﻗﻲ ﺠﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﻙ ﻭﺍﻟﺩﻤﺞ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻤﺸﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘل‬
‫‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﺸﻭﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺅﻴﺩﻫﺎ ﻟﻔﻴﻑ ﻤﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﻜﻜﺭﻡ ﺍﷲ ﺍﻟﻌﻭﺽ ﻭﺩ‪.‬‬
‫ﻤﺤﺠﻭﺏ – ﻟﻠﻔﺌﺎﺕ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل – ﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺘﻬﺎ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﺍﻟﺠﻬﻭﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﻟﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﻤﻥ ﺤﻴﺙ ﺘﻔﺎﻭﺕ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻜﺘﺴﺎﺏ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ‬
‫)‪(114‬‬
‫‪.‬‬ ‫ﻭﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ‬
‫ﻭﺘﻔﺭﻴﻌ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ‪ ،‬ﻴﺼﺒﺢ ﺘﻘﻭﻴﻡ ﺍﻻﺩﺍﺀ ﻋﻅﻴﻡ ﺍﻻﻫﻤﻴﺔ ﻟﻜﻭﻨﻪ ﺇﺤﺩﻯ‬
‫ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻴﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺘﻭﺍﺯﻥ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻤﻪ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻁﺎﻕ ﺍﻟﻘﻁﺭ ‪،‬‬
‫ﻭﻓﻕ ﺭﺅﻯ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﻴﻤﺜل ﻋﺩﻡ ﻜﻔﺎﻴﺔ ﻭﻀﻭﺡ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻻﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﻭﺼﻑ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻲ ﻋﻘﺒﺔ ﻓﻲ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻜﺎﻓﺔ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺭﻯ ‪ .‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻋﺩﺓ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺘﺅﻴﺩ ﻭﺠﻬﺔ ﻨﻅﺭﻩ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺭﺍﻉ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺩﻴﻭﺍﻨﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﺩﻋﺎ ﻟﻠﺘﺒﺩﻴل ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭ‬
‫ﻟﻠﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺘﻴﻴﻥ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﻟﻠﺘﻌﻴﻴﻥ ﻤﻥ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﺴﻠﻙ ﺩﻭﻥ ﺘﻘﻴﺩ ﺒﺎﻟﺩﺭﺠﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻜﻤﺎ ﺤﺩﺙ ﻓﻲ ﺘﻌﻴﻴﻥ‬
‫ﻤﺩﻴﺭﻱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ ‪1998‬ﻡ ﻭﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﻴﻥ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﻅل ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫‪2003‬ﻡ ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﺸﻜل ﺘﺠﺎﻭﺯﹰﺍ ﻟﻠﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﺤﻴﺎﻨ ﹰﺎ ‪ ،‬ﻭﻟﻠﺘﻘﻠﻴﺩ ﻓﻲ ﺍﻏﻠﺏ ﺍﻻﺤﻴﺎﻥ ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺩﻋﺎ‬
‫ﺫﻟﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﻀﻲ ﻭﺍﻟﺤﺎﻀﺭ ﺍﻟﻲ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﻌﻭﺩﺓ ﻟﺤﻴﺎﺩ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻟﻼﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﻁﻤﺄﻨﻴﻨﺔ ﻭﺘﺤﻴﻴﺩ ﺍﻻﻨﺘﻤﺎﺀ ﺍﻟﻘﺒﻠﻲ ﻭﺍﻟﺠﻬﻭﻱ ﻜﻤﺎ ﻴﺭﻯ ﺩ ‪ .‬ﻤﺤﺠﻭﺏ ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﻜﻤﺎ ﻗﺭﺭ ﺩ ‪ .‬ﺒﺎﻨﻘﺎ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺎﺩﻱ ﺒﺘﺄﺼﻴل ﺍﺨﻼﻗﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻬﻨﺔ ‪ Ethics‬ﻭﺍﻟﻤﻔﻬﻭﻡ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﻟﻠﺨﺩﻤﺔ ‪ service‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻤﻥ ﻴﺄﺘﻲ ﻟﻠﺴﻠﻁﺔ ﻤﻊ ﻀﻤﺎﻨﺎﺕ ﺘﻜﻔل ﻟﻠﻌﺎﻤل‬
‫ﺍﻻﺴﺘﻘﺭﺍﺭ ﻭﺍﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺸﻬﻴﺭ ﻭﺍﻟﺘﻐﻭل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ‪ ،‬ﻭﺘﺘﻴﺢ ﻟﻪ ﺤﻕ ﺍﺒﺩﺍﺀ ﺍﻟﻨﺼﺢ‬
‫)‪(115‬‬
‫‪ .‬ﻭﺘﻜﻤﻥ ﺍﻟﺼﻌﻭﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﺩﻴﺩ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ﻟﻼﺩﺍﺀ ﻻﺨﺘﻼﻑ ﺍﻭﻟﻭﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻻﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻤﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﺓ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﻗﺼﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ‪ ،‬ﺍﻀﺎﻓﺔ ﻻﺨﺘﻼﻓﻬﺎ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻭﺍﺤﺩ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ ﺍﻟﺭﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻀﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻼﺨﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻥ ﺍﺨﺘﻼﻑ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺍﻟﺘﻁﻠﻌﺎﺕ ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﻤﺸﻜﻠﺔ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺭﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺤﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻟﻤﺜﺎل ‪ ،‬ﺤﻴﺙ ﺘﺸﻜﻭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﻤﻥ‬
‫ﺇﻀﻁﺭﺍﺭﻫﺎ ﻟﻤﺩ ﻴﺩ ﺍﻟﻌﻭﻥ ﻟﻼﻓﻘﺭ ﻭﻓﻕ ﺼﻴﻎ ﻤﻌﻴﻨﺔ ‪ .‬ﺍﻤﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺤﻴﺙ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﺎﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ‪ ،‬ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ ﺒﺸﺭﻭﻁ ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﺠﺎﺫﺒﺔ‬
‫ﻭﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺤﺘﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻤﺘﻴﺎﺯﺍﺕ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﺔ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺭﺍﺘﺒﻬﺎ ﺍﻷﺼﻠﻲ ‪ ،‬ﻭﻫﻭ ﺃﻤﺭ ﻴﺤﺘﻡ ﺍﻴﺠﺎﺩ ﺼﻴﻐﺔ ﻋﺎﺩﻟﺔ‬
‫ﻟﻘﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﻭﻴﺽ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺃﻭ ﺭﻓﻌﻬﺎ ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﺘﻭﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﺍﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻭﺍﺼﺤﺎﺡ ﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﻤل ﻭﺩﻋﻡ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺒﻴﻊ ﺍﻟﺨﺒﺭﺓ ﻭﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ‪ ،‬ﻜﻤﺎ ﻴﺤﺩﺙ ﺍﻵﻥ‬
‫ﻟﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺫﺍﺘﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻷﻤﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻨﺫﺭ ﺒﺘﻭﺴﻊ ﺍﻟﻔﻭﺍﺭﻕ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻤﻭﻤ ﹰﺎ ﻓﺎﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺤﺯﻤﺔ ﺍﻻﺼﻼﺡ‬
‫ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﺘﺴﺘﻜﻤل ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻲ ﻴﺘﻌﺎﻤل ﻤﻊ ﺍﻟﺠﺯﺌﻴﺎﺕ ﻓﻲ‬
‫ﺇﻁﺎﺭ ﻤﻭﻗﻌﻬﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻠﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﻤﻊ ﺍﻻﺼﻼﺡ ﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﻨﻔﺴﻪ ﻜﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺤﺯﻤﺔ‬
‫ﺍﻻﺼﻼﺤﺎﺕ ﺍﻷﺨﺭﻯ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ‬
‫ﺘﺤﺭﻴﻙ ﺍﻻﻤﻜﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻜﺎﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻼﻓﺎﺩﺓ ﻤﻥ ﺨﺼﺎﺌﺼﻬﺎ ﺍﻟﺘﻭﺤﻴﺩﻴﺔ‬
‫ﻼ ﻜﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻷﺼل ﺍﻟﻤﻭﺤﺩ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺫﺓ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺩﺍﻓﻊ ﺍﻟﻠﺠﻭﺀ ﺍﻟﻴﻬﺎ ﺃﺼ ﹰ‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ‬
‫ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‬

‫ﻻ ﺨﻼﻑ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻁﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻔﺭﺩﺓ‪،‬‬

‫ﺒﺴﺒﺏ ﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺩﺍﺨل ﻭﺇﺭﺘﺒﺎﻁ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻥ ﻭﻅﺎﺌﻑ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺤﺘﻡ ﺃﻥ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺃﻴﺔ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﺸﺭﻴﺢ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ـ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻩ ـ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﻭﺍﻹﺭﺘﺒﺎﻁ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺴﺘﻌﺼﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﻟﻸﺨﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻤﻤﺔ‬
‫ﺘﺠﻨﺒ ﹰﺎ ﻟﻠﺘﻁﻭﻴل‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻹﺴﺘﻐﺭﺍﻕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬
‫ﺘﺭﺠﻴﺤﹰﺎ ﻟﻘﻭﺓ ﺃﺜﺭﻫﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﻭﺇﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺇﺠﻤﺎﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻓﺭ ﻋﺩﺩ ﺼﺎﻟﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﺍﻋﻤﺔ ﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺨﻴﺎﺭ ﻤﻨﺎﺴﺏ ـ ﺭﻏﻡ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻭﻨﻪ ﺇﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﹰﺎ ـ ﻟﺩﺭﺀ ﺒﻭﺍﺩﺭ ﺍﻷﺯﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪ .‬ﻭﺇﻥ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻗﺩ ﺨﻠﺼﺕ ﻓﻲ ﺠﺯﺀ ﻤﻨﻬﺎ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺇﻋﺘﺭﺍﻓﹰﺎ‬
‫ﻁﺎل ﺍﻨﺘﻅﺎﺭﻩ ﺒﺎﻟﻤﺸﻜل ﻭﺨﻁﻭﺓ ﺠﺭﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻹﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ )ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺫﺍﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻗﻭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺸﺒﻪ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ)ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ( ﻭﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺭﺩﻩ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﻤﺠﺎل ﻋﻤﻠﻬﺎ ﻓﻲ )ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ(‪ ،‬ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻨﺴﻴﺞ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻭﺘﻭﺴﻴﻊ ﻓﺭﺹ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺩل ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺘﺅﻜﺩ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺭﻗﻲ ﻭﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺁﻨﻔﹰﺎ‬
‫ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﻤﻨﺫ ﻤﻁﻠﻊ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﻴﻀﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﺤﺎﺠﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﻨﻤﻭ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻤﺩﻯ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﻭﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﺸﺒﺎﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻗﺼﻭﺭ ﻤﻠﺤﻭﻅ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻴﺸﻬﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺘﺭ ﻓﻲ ﺼﻴﻎ ﻭﻤﺒﺎﻨﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺠﻤﻠﺘﻪ ﺘﺎﺒﻌﹰﺎ ﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻭﺘﺼﻤﻴﻤﹰﺎ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﹰﺍ‬
‫ﻭﺘﻘﻭﻴﻤﺎﹰ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻜﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺄﻤل ﻓﻴﻪ ﻴﻠﻤﺱ ﻓﺭﻭﻗﹰﺎ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﺇﻻ ﻟﻤﺎﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﺒﻴ‪‬ﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻨﻪ ﺭﻏﻡ ﺘﻭﻓﺭ ﺃﺸﺭﺍﻁ ﻭﻤﻭﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻭﺨﻁﻭﺍﺘﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﺼﺤﺒﺕ ﺨﻴﺎﺭﹰﺍ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴ ﹰﺎ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺒﺩﻟﻴل ﺇﻀﻁﺭﺍﺩ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﻨﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺸﺌﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺒﺎﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﻘﺩﻤﺔ‬
‫ﻟﺘﻔﺘﻴﺕ ﺍﻟﻘﻁﺭ‪.‬‬
‫ﻴﺘﺠﻠﻲ ﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﺃﻋﻼﻩ ﻓﻲ ﻤﺠﻤل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻭﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺴﺒﻕ ﺘﻔﺼﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺃﻷﻏﻠﺏ ﺩﺍﻓﻌﺎ‬
‫ـ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺃﺨﺭﻯ ـ ﻟﺘﻘﺭﻴﺏ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻤﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ‪ ،‬ﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ‬
‫ﻋﺎﺌﻕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻹﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﻵﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺤﻠﻭل ﻓﻲ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺇﺘﺨﺎﺫ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻭﺩﻴﻤﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ـ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل ـ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺯﺩﻭﺠﺔ‪ ،‬ﻭﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻜﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‪ .‬ﻭﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‪،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻋﺭﻀﺕ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﺘﺄﺜ ﱞﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻤﺴﺤﺔ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﺭﻯ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﻤﻊ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻨﺘﻘﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻗﻁﺭ ﺴﺒﻕ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻀﻌ‪‬ﻑ ﺍﻟﻭﺍﺭﺙ ﻓﻴﻪ ـ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ـ ﻋﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ‪‬‬
‫ﺠﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺭﺙ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺘﺨﺹ ﺍﺴﺘﺭﺘﻴﺠﻴﺎﺘﻪ ﻭﺴﻴﺎﺴﺎﺘﻪ‪ .‬ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ـ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ ـ ﻭﻤﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻠل ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺨﻠل ﻓﻲ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﺸﻌﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺩﻯ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻷﻥ ﻴﺼﺒﺢ‬
‫ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﻠﻜﻪ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻏﻴﺭ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ‪ .‬ﻭﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﺸﻭﺀ‬
‫ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﻋﺠﺯﺕ ﻋﻥ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﻋﻥ ﻗﺒﻭل ﻭﺍﻗﻊ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻤﺎ ﻴﻌﻜﺴﻪ ﻤﻥ ﺘﻤﺜﻴل ﻁﺎﺌﻔﻲ ﺃﻭ ﻋﺸﺎﺌﺭﻱ ﺃﻭ ﺼﻔﻭﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﻤﻌﻪ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻷﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻟﺤل‬
‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺇﻓﺭﺍﻍ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﻐﻠﹼﺏ ﺍﻟﻘﺒﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺘﺴﺒﻎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻫﺎﻤﺸﻴﺔ ﺃﻭ ﺼﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻭﺍﻟﻤﺒﺭﺭ ﺒﺎﻟﺨﺸﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﺯﻕ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻟﺤﻘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺤﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺒﺒﻨﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻬﺸﺔ ـ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻓﻲ ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ـ ﻗﺩ ﺃﺩﻯ‬
‫ﻟﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺇﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﺠﺴﻡ‬
‫ﻏﺭﻴﺏ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺨﻠﻲ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﺅﻗﺘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺎﻟﺘﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﻁﺎﺭﻱ ﻋﺎﻡ ‪1998‬ﻡ‪ ،‬ﻓﻲ ﻴﺴﺭ ﻭﺴﻬﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻹﻨﺘﺒﺎﻩ ـ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺃﻭﻟﻰ ـ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻤﺎ ﺃﺘﺎﺤﻪ ﺇﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺍﻜﺒﺕ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻜﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﻀﺎﻤﻥ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ)ﻗﺎﺭﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ(‪.‬‬
‫ﻭﺘﻔﺭﻴﻌ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺒﺎﻴﻨﺕ ﻤﻊ ﻨﻘﻁﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﻋﻡ ﺃﻥ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﺒﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﺴﺘﻭﺤﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ﻓﻘﺼﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺫﻱ ﺨﻠﺼﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻴﺅﻜﺩ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺼﻴﻐﺔ‬
‫ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ )ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ( ﺘﻭﺍﺌﻡ ﺒﻴﻥ ﺃﺸﻭﺍﻕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻟﻼﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺨﺼﻭﺼﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﺘﺤل ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﻭﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭ ﻫﻴﺎﻜل ﻭﻤﻭﺍﻋﻴﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺼﻴﻎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻻ ﻴﺯﺍل ﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺸﺒﻪ ﺒﺎﻟﺼﻴﻎ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻤﺎ‬
‫ﺴﺒﻕ ﺘﻔﺼﻴﻠﻪ ﺨﻼل ﻓﺼﻭل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺭ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻲ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻬﻤﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻭﺍﻹﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺄﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻴﺸﻜل ﻨﻘﻁﺔ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺼﻴﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺤﺼﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﻴﻥ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﺍﻹﺤﺘﺠﺎﺝ ﺒﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻭﻀﺢ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻓﻲ ﻓﺎﺘﺤﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺩﻭﺭﹰﺍ ﺃﺴﺎﺴﻴﹰﺎ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻪ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺤﺴﺒﺎﻨﻪ ﺃﺩﺍﺓ‬
‫ﻟﺘﻭﻁﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻤﻤﻥ ﺘﻠﻘﻰ ﺒﻬﻡ ﻗﻭﺓ ﻁﺭﺩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺩﺍﺨل ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ‬
‫ﻼ ﻟﻠﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﻗﻊ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻭﺘﻨﺒﻊ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻤﻜﻤ ﹰ‬
‫ﺃﻥ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺨﻠﺼﺕ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻁﺒﻘﺘﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل‬
‫ﺍﻷﺭﺒﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺼﺎﺤﺒﺕ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﻼﺤﻅﺘﻴﻥ ﻋﺎﻤﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺘﺅﻜﺩ ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ ﺘﺭﺍﺠﻊ‬
‫ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺜﻠﻬﺎ )ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ( ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ )ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻻﺴﺘﻘﻼل‬
‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﻤﺜل ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ‪ .‬ﻓﺒﺈﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻓﻕ ﻋﺭﻀﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل )ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻷﺨﺘﺼﺎﺹ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ( ﻨﺠﺩ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﻟﻡ ﺘﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺎل ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺒﺩﻴل ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﺭﺓ ﻜﺎﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺃﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻡ ﻴ‪‬ﺘﻔﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل(‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻓﺘﻜﺜﺭ ﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻀﻴﻕ ﻤﻭﺍﻋﻴﻨﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺯل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻋﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻐﻠﻴﺏ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﺘﻔﻴﺫﻱ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻋﺯل ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ‪ .‬ﻭﻟﻤﺜل ﺫﻟﻙ ﺘﺸﻴﺭ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﻐﻠﻴﺏ ﻨﻔﻭﺫ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻭل ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﻔﻭﺫ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ )ﺭﺍﺠﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻓﻘﺩ ﺸﻬﺩ ﺘﺤﺴﻨﺎ ﻅﺎﻫﺭﻴﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺇﻨﺯﺍﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻱ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻱ ـ‬
‫ﺨﻼﻓ ﹰﺎ ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﻨﺼﺭﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ـ ﻭﻤﻥ ﻗﺒﻠﻬﺎ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ـ ﻤﻥ‬
‫ﻀﻤﻥ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‪ .‬ﻭﺘﺒﻘﻰ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﻀﻌﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻱ ﻗﺒل‪ .‬ﻓﺎﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻻ ﺘﺯﺍل ﺒﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ـ ﻓﻲ ﺃﻓﻀل ﺃﺤﻭﺍﻟﻬﺎ ـ ﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻋﻜﺴﻴﺎ ﻤﻊ ﺃﺴﻠﻭﺏ ﺍﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﻭﻻﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺘﺎﺭﺓ ﺘﻔﻭﻴﺽ ﻭﻻﺌﻲ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫‪1998‬ﻡ‪ ،‬ﻭﺃﺨﺭﻯ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪ .‬ﻭﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ ﻭﺍﻹﺴﺘﻘﻁﺎﻉ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ‪،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺇﺤﺩﻯ‬
‫ﺍﻹﺸﺭﺍﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‪ .‬ﺘﻀﺎﻑ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻻﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺃﻭ ﻭﻜﺎﻟﺔ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺠﺯ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺠﺎﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺩﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺩﻋﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺘﻘﻠﺹ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ـ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺼﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ‪ .‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﺴﻠﻁﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﺍﻟﻤﺅﻗﺘﻴﻥ ﻭﻤﻠﺊ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺸﺎﻏﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ ‪)2003‬ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ‪4،3،1‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﻭﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺘﻘﻠﺹ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﺤﺠﻡ ﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﻗﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺇﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪.‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟﺘﺒﺩﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭ ﻭﺍﻟﺴﺭﻴﻊ ﻓﻲ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻻﻓﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻹﺼﻼﺤﻲ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ‬
‫ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺒﻴﺌﺘﻪ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﻤﺤﻴﻁﻪ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ .‬ﻴﻌﻀﺩ ﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﻗﺼﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﻥ‪ .‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺇﺤﺩﻯ ﻨﻘﺎﻁ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺨﻼل ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻴﻠﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻷﺩﻨﻲ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭﻱ ﻟﺴﻨﺔ ‪1998‬ﻡ ﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﺘﺘﺴﻠﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺤﻜﻤﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ﻤﺘﺠﺫﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺼﻔﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﻋﺭﻀﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻋﺠﺯﺕ ﻫﻲ ﻋﻥ ﺇﻜﻤﺎل ﻨﻭﺍﻗﺼﻪ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺒﺼﺤﺔ‬
‫ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺨﺼﻤ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻱ ﺍﻷﺩﻨﻰ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻪ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺴﺒﻕ ﻭﺠﻭﺩﹰﺍ ﻭﺸﻜﹼل ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺤﻭل ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻓﺘﺸﻴﺭ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻅﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺘﺤﻜﻤﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺇﻨﺸﺎﺌﻬﺎ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻭﺇﺴﻤﻬﺎ ﻭﻋﺎﺼﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺭﺴﻡ ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﻭﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﻗﺎﺩﺘﻬﺎ ﻭﻋﺯﻟﻬﻡ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻴﻤﺜل ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺍﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻷﻭل ﻻ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺩﺍﺨل ﻭﻻﻴﺘﻪ ﺴﻭﻯ ﺤﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ‬
‫ﺒﻌﺯل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﻴﻥ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻓﻼ ﻴﺯﺍل ﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻷﻀﻌﻑ‬
‫ﻭﺍﻷﺩﻨﻰ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻹﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ﺘﻘﻊ ﻀﻤﻥ ﺒﻨﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺍﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺘﻭﻓﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺭ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﻭﺘﹲﺒﺭﺯ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻗﻭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺠﻴﺢ ﻜﻔﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﹰﺍ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺤﺴﻡ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪،‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻷﻤﻥ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺤﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺇﻗﺘﺼﺎﺭ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﺤ ‪‬ﺩّﺩ ﺒﻨﺼﻑ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﺃﻭ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻥ ﺩﻭﺭ‬
‫ل ‪‬‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺒﻨﺼﺎﺏ ﻋﺎ ٍ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﻤﺠﻠﺱ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ‪ Unicameral‬ﻻ ﺘﺨﻀﻊ‬
‫ﺘﺼﺭﻓﺎﺘﻪ ﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺘﻨﺹ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ )ﻗﺎﺭﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺒﺩﻭ ﻤﺭﻜﺯﹰﺍ ﺠﺩﻴﺩﹰﺍ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻭﺠﻪ‪،‬‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺤﻜﻭﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻭﻫﻭـ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ـ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﻜل ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻴﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﺸﺭﺍﻜﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻟﺠﺎﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺠﻠﺱ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻅل ﺭﻗﺎﺒﺔ ﻻ ﺘﺭﻗﻰ ﻟﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺭﺠﺤﺕ ﻜﻔﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‬
‫ﻭﺃﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺼﻴل ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﻀﻲ ) ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ‪2‬ﻭ‪3‬ﻭ‪ 4‬ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﺇﻻ ﺍﻥ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻻ ﻴﻨﻔﻲ ﻤﺎﺴﺒﻕ ﺘﻭﻜﻴﺩﻩ ﻤﻥ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل‬
‫ﻏﻴﺎﺏ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻨﺘﻔﺎﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺘﺎﺤﻬﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻁﺎﺭﻱ‪،‬‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻀﻌﻑ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل‬
‫ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻻﺨﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﻟﻠﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﻟﻠﻴﺔ ﻤﻭﻀﻊ‬
‫ﺨﻼﻑ ﺘﺭﺠﺢ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻴﻪ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﻀﺭﻭﺭﺘﻪ ﻓﻲ ﺃﺤﻭﺍل ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‬
‫ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﺘﻔﻕ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺠﺯﺌﻴﹰﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻯ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻤﺭﻜﺯ ﻗﻭﻱ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺴﺘﺩﺍﻤﺔ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺸﻌﺒﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺼﻁﺩﻡ ﺒﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻤﻤﺎ ﻴﻀﻌﻑ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻌﺎﹰ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺜﺒﺕ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻟﻡ ﻴﺘﺄﺜﺭ ﺒﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺄﺜﺭ ﺒﻪ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ )ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﺴﻠﻁﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺩﺍﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﻬﺭﻡ‪ ،‬ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺩﻗﺎﺌﻕ ﺇﺩﺍﺭﺘﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻨﻭﺍﺤﻲ ﺍﻟﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻨﻤﻁﻴﹰﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺒﻨﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﺤﺎﺀ ﺍﻟﻘﻁﺭ‪ .‬ﻭﻴﻤﻴل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺘﻜﺎﻓﺌﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺨﺭﺠﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺄﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺴﺒﺏ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻠﻊ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻨﻤﻁﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﻀﻌﻔﻬﺎ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻷﻋﺒﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻅل ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﻐﻠﹼﺏ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪،‬ﻭﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﻐﺔ‬
‫ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ﻟﻘﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺤﺘﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻔﻭﻗﻲ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻤﺜﻠﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻤﻘﻴﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻨﻌﻨﻰ ﺒﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺇﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺘﻐﻠﻴﺏ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺄﺩﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ‪ Workability‬ﺃﺩﺕ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺘﺭﺍﺠﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻭﻜﻴل ‪ AGENT‬ﻭﻤﻨﺴﻕ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺘﺅﺩﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬
‫ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻀﻌﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺃﻥ ﻴﻌﺯﻱ ﻟﻠﺨﻠل ﻓﻲ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﻭﻀﻌﻑ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻭﺘﺭﺍﺠﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻬﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﺍﻭﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪-‬ﺭﻏﻡ ﻋﻴﻭﺒﻬﺎ –ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻘﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻌﺒﻲ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺸﻭﺵ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻤﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺒﺼﻭﺭﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻗﺩ ﺤﻘﻘﺕ ﺃﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ‪ 4 ،3‬ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﺨـﺎﺘﻤﺔ‬

‫ﻻ ﺨﻼﻑ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺒﺩﻭ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺼﻌﻭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻁﻲ ﻤﻊ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻔﺭﺩﺓ‪،‬‬

‫ﺒﺴﺒﺏ ﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﺩﺍﺨل ﻭﺇﺭﺘﺒﺎﻁ ﻤﻥ ﺠﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﺩل ﺒﻴﻥ ﻭﻅﺎﺌﻑ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﺠﻬﺔ ﺍﻷﺨﺭﻯ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺤﺘﻡ ﺃﻥ ﺘﺘﺄﺜﺭ ﺃﻴﺔ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﺘﺸﺭﻴﺢ‬
‫ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ـ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺃﻭ ﻏﻴﺭﻩ ـ ﺒﺫﻟﻙ ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﻭﺍﻹﺭﺘﺒﺎﻁ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻴﺴﺘﻌﺼﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻁﺭﻕ ﻟﻸﺨﺭﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻭ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴل ﺍﻹﺸﺎﺭﺓ ﺍﻟﻤﻌﻤﻤﺔ‬
‫ﺘﺠﻨﺒ ﹰﺎ ﻟﻠﺘﻁﻭﻴل‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺫﻟﻙ ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ﻤﻥ ﺍﻹﺴﺘﻐﺭﺍﻕ ﻓﻲ ﺒﻌﺽ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻅﻭﺍﻫﺭ‬
‫ﺘﺭﺠﻴﺤﹰﺎ ﻟﻘﻭﺓ ﺃﺜﺭﻫﺎ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻭﻙ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻲ ﻭﺇﻴﻜﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺇﺠﻤﺎﻻ ﺇﻟﻰ ﺘﻭﻓﺭ ﻋﺩﺩ ﺼﺎﻟﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺩﺍﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺩﺍﻋﻤﺔ ﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺨﻴﺎﺭ ﻤﻨﺎﺴﺏ ـ ﺭﻏﻡ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻜﻭﻨﻪ ﺇﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﹰﺎ ـ ﻟﺩﺭﺀ ﺒﻭﺍﺩﺭ ﺍﻷﺯﻤﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪ .‬ﻭﺇﻥ‬
‫ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻗﺩ ﺨﻠﺼﺕ ﻓﻲ ﺠﺯﺀ ﻤﻨﻬﺎ )ﺃﻨﻅﺭ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ(‬
‫ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻤﺠﺭﺩ ﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﺇﻋﺘﺭﺍﻓ ﹰﺎ ﻁﺎل ﺍﻨﺘﻅﺎﺭﻩ ﺒﺎﻟﻤﺸﻜل ﻭﺨﻁﻭﺓ ﺠﺭﻴﺌﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﺘﺠﺎﻩ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻓﻘﺩ ﺃﺸﺎﺭﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺫﺍﺘﻪ ﺇﻟﻰ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻗﻭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺒﺎﻟﺸﺒﻪ ﺍﻟﻅﺎﻫﺭﻱ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﺜﻼﺜﺔ)ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ( ﻭﺍﻟﺫﻱ‬
‫ﻴﻤﻜﻥ ﺭﺩﻩ ﻟﻭﺤﺩﺓ ﻤﺠﺎل ﻋﻤﻠﻬﺎ ﻓﻲ )ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ(‪ ،‬ﻭﻭﺤﺩﺓ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻨﺴﻴﺞ ﺍﻟﻭﻁﻨﻲ ﻭﺘﻭﺴﻴﻊ ﻓﺭﺹ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻭﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺩل ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻭﺍﺓ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﺭﺍﺀﺓ ﺍﻟﻤﺘﺄﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﺘﺅﻜﺩ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﻨﻭﻉ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺭﻗﻲ ﻭﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻤﻌﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﺭﺍﻏﻤﺎﺘﻲ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﺁﻨﻔﹰﺎ‬
‫ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺴﺎﺩﺕ ﻤﻨﺫ ﻤﻁﻠﻊ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻌﺸﺭﻴﻥ‪ ،‬ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ‬
‫ﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﻭﻁﻨﻴﺔ ﺍﻟﻌﺭﻴﻀﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻹﺴﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﺤﺎﺠﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﻨﻤﻭ ﻤﻘﺩﺭﺓ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻤﺩﻯ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﻭﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺩﻤﺔ ﻟﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﻭﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﺸﺒﺎﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻴﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﻗﺼﻭﺭ ﻤﻠﺤﻭﻅ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻡ ﻭﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻴﺸﻬﺩ ﺒﻪ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﺘﻭﺍﺘﺭ ﻓﻲ ﺼﻴﻎ ﻭﻤﺒﺎﻨﻲ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺠﺎﺀ‬
‫ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺠﻤﻠﺘﻪ ﺘﺎﺒﻌﹰﺎ ﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﻭﺘﺼﻤﻴﻤﹰﺎ ﻭﺘﻨﻔﻴﺫﹰﺍ‬
‫ﻭﺘﻘﻭﻴﻤﺎﹰ‪ ،‬ﺒﺤﻴﺙ ﻻ ﻴﻜﺎﺩ ﺍﻟﻤﺘﺄﻤل ﻓﻴﻪ ﻴﻠﻤﺱ ﻓﺭﻭﻗﹰﺎ ﺠﻭﻫﺭﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺃﻨﻭﺍﻋﻪ ﺇﻻ ﻟﻤﺎﻤﺎﹰ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻴ‪‬ﺒﻴ‪‬ﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ‬
‫ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ ﺃﻨﻪ ﺭﻏﻡ ﺘﻭﻓﺭ ﺃﺸﺭﺍﻁ ﻭﻤﻭﺠﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺭﻓﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻭﺨﻁﻭﺍﺘﻪ ﻟﻴﺴﺕ ﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﻭﻜﻴﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﺼﺤﺒﺕ ﺨﻴﺎﺭﹰﺍ ﺍﺴﺘﺭﺍﺘﻴﺠﻴ ﹰﺎ ﺃﻭ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﻨﻁﻘﻴﺔ ﻟﺘﻁﻭﺭ ﻜﺒﻴﺭ ﻓﻲ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺒﺩﻟﻴل ﺇﻀﻁﺭﺍﺩ ﻓﻬﻡ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻤﻨﺤﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻟﻸﻁﺭﺍﻑ ﺘﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺒﻌﺽ‬
‫ﺸﺌﻭﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﺄﺜﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺒﺎﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻁﻠﺢ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻤﻘﺩﻤﺔ‬
‫ﻟﺘﻔﺘﻴﺕ ﺍﻟﻘﻁﺭ‪.‬‬
‫ﻴﺘﺠﻠﻲ ﻤﺎ ﺫﻜﺭ ﺃﻋﻼﻩ ﻓﻲ ﻤﺠﻤل ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﻭﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻜﻤﺎ‬
‫ﺴﺒﻕ ﺘﻔﺼﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻤﻭﻀﻊ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺭﺽ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻬﺩﻴﺩ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻌﺘﺒﺭ ﻓﻲ ﺃﻷﻏﻠﺏ ﺩﺍﻓﻌﺎ‬
‫ـ ﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺃﺨﺭﻯ ـ ﻟﺘﻘﺭﻴﺏ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻤﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ‪ ،‬ﺘﺤﻭل ﺇﻟﻰ‬
‫ﻋﺎﺌﻕ ﺃﻤﺎﻡ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﻨﻌﻜﺱ ﻤﻥ ﺜﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺠﺔ ﺍﻹﻟﺘﺯﺍﻡ‬
‫ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﻵﻟﻴﺎﺘﻬﺎ ﻤﻥ ﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺤﻠﻭل ﻓﻲ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺇﺘﺨﺎﺫ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﺴﻌﺔ ﻭﺩﻴﻤﻭﻗﺭﺍﻁﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ـ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻗل ـ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻬﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺯﺩﻭﺠﺔ‪ ،‬ﻭﺴﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﻴﻡ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻜﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‪ .‬ﻭﻴﺘﻀﺢ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺒﻨﻰ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‪،‬ﻋﻠﻰ ﻨﺤﻭ ﻤﺎ ﻋﺭﻀﺕ ﻟﻬﺎ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﺘﺄﺜ ﱞﺭ ﻤﺸﺭﻭﻉ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺒﻤﺴﺤﺔ ﺃﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﺘﺭﻯ ﻀﺭﻭﺭﺓ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺠﻤﻊ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻓﻲ ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺇﻨﺘﻘﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻗﻁﺭ ﺴﺒﻕ ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻀﻌ‪‬ﻑ ﺍﻟﻭﺍﺭﺙ ﻓﻴﻪ ـ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ـ ﻋﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﺭﻜﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻤﺸﺭﻭﻉ ﺍﻟﻬﻭﻴﺔ‪ ،‬ﻭ ‪‬‬
‫ﺠﻤﻌﻬﺎ ﺍﻟﻤﻭﺭﺙ ﺍﻷﺠﻨﺒﻲ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﺘﺨﺹ ﺍﺴﺘﺭﺘﻴﺠﻴﺎﺘﻪ ﻭﺴﻴﺎﺴﺎﺘﻪ‪ .‬ﻭﺃﺩﻯ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﺘﻭﺯﻴﻊ ﺍﻟﺜﺭﻭﺓ ـ ﻷﺴﺒﺎﺏ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺃﻴﻀﺎ ـ ﻭﻤﺎ ﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻥ ﺨﻠل ﻓﻲ ﺘﻭﺯﻴﻊ‬
‫ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﺨﻠل ﻓﻲ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﺸﻌﺏ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺩﻯ ﺒﺩﻭﺭﻩ ﻷﻥ ﻴﺼﺒﺢ‬
‫ﺍﻟﻜﺜﻴﺭ ﺍﻟﺫﻱ ﺘﻤﻠﻜﻪ ﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻏﻴﺭ ﺇﻴﺠﺎﺒﻲ‪ .‬ﻭﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻨﺸﻭﺀ‬
‫ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﻋﺠﺯﺕ ﻋﻥ ﻗﻴﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻭﻗﺕ ﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﻋﻥ ﻗﺒﻭل ﻭﺍﻗﻊ ﺘﻠﻙ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻭﻤﺎ ﻴﻌﻜﺴﻪ ﻤﻥ ﺘﻤﺜﻴل ﻁﺎﺌﻔﻲ ﺃﻭ ﻋﺸﺎﺌﺭﻱ ﺃﻭ ﺼﻔﻭﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻴﺵ ﻤﻌﻪ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﻫﻨﺎ ﻴﻤﻜﻥ ﻓﻬﻡ ﺍﻷﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺯﺍﺌﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻟﺤل‬
‫ﺇﺸﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺇﻓﺭﺍﻍ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﻥ ﻤﺤﺘﻭﺍﻫﺎ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﺒﺘﺼﻤﻴﻡ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﹸﻐﻠﹼﺏ ﺍﻟﻘﺒﻀﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺘﺴﺒﻎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﻫﺎﻤﺸﻴﺔ ﺃﻭ ﺼﻭﺭﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻏﻴﺭ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺨﻼل ﺍﻟﺴﻴﻁﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺠﻪ ﻭﺍﻟﻤﺒﺭﺭ ﺒﺎﻟﺨﺸﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻁﺭ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻤﺯﻕ‪.‬‬
‫ﻭﻴﺒﺩﻭ ﺃﻥ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻷﺤﺯﺍﺏ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻀﺭﺍﺭ ﺍﻟﺠﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻟﺤﻘﻬﺎ ﺍﻟﻤﻨﺤﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺒﺒﻨﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻬﺸﺔ ـ ﻟﻜﻭﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻓﻲ ﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﻜﻭﻴﻥ ـ ﻗﺩ ﺃﺩﻯ‬
‫ﻟﺘﻜﺭﻴﺱ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﻤﻭﺭﻭﺜﺔ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺇﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺇﻟﻴﻪ ﻜﺠﺴﻡ‬
‫ﻏﺭﻴﺏ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﺨﻠﻲ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﻜﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﺅﻗﺘﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻨﺎﻟﺘﻬﺎ ﻋﻨﺩ ﺘﻁﺒﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﻗﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻻﻁﺎﺭﻱ ﻋﺎﻡ ‪1998‬ﻡ‪ ،‬ﻓﻲ ﻴﺴﺭ ﻭﺴﻬﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻋﺩﻡ‬
‫ﺍﻹﻨﺘﺒﺎﻩ ـ ﻤﻥ ﺒﺎﺏ ﺃﻭﻟﻰ ـ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻁﺎﻟﺒﺔ ﺒﻤﺎ ﺃﺘﺎﺤﻪ ﺇﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﻨﻅﺎﻡ‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺍﻜﺒﺕ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ‪ ،‬ﺃﻭ ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻜﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﻀﺎﻤﻥ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻻﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ)ﻗﺎﺭﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻻﻭل‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ﺍﻻﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ(‪.‬‬
‫ﻭﺘﻔﺭﻴﻌ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﻭﺼﻭل ﺇﻟﻴﻪ ﻤﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻨﺠﺩ ﺃﻨﻬﺎ ﺘﺒﺎﻴﻨﺕ ﻤﻊ ﻨﻘﻁﺔ ﻭﺍﺤﺩﺓ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺼﺩﺭﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺯﻋﻡ ﺃﻥ ﻨﻤﻁ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﻁﺒﻕ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ ﺍﺴﺘﻭﺤﻰ ﺘﺠﺎﺭﺏ ﻤﺘﻘﺩﻤﺔ ﺘﺨﺘﻠﻑ ﻋﻥ ﺍﻟﻭﺍﻗﻊ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻲ ﻓﻘﺼﺭ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺫﻱ ﺨﻠﺼﺕ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻴﺅﻜﺩ ﺘﻭﻓﺭ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻪ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺼﻴﻐﺔ‬
‫ﻓﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ )ﺍﻟﻨﻤﻁ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ( ﺘﻭﺍﺌﻡ ﺒﻴﻥ ﺃﺸﻭﺍﻕ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﻟﻼﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﺨﺼﻭﺼﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﺴﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺭﺍﺒﻁﺔ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﺘﺤل ﻓﻴﻬﺎ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﺘﻌﺎﻗﺩﻴﹰﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻋﺎﺩﻟﺔ ﻭﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﺤﺎﻟﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭ ﻫﻴﺎﻜل ﻭﻤﻭﺍﻋﻴﻥ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺼﻴﻎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻻ ﻴﺯﺍل ﺸﺩﻴﺩ ﺍﻟﺸﺒﻪ ﺒﺎﻟﺼﻴﻎ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻤﺎ‬
‫ﺴﺒﻕ ﺘﻔﺼﻴﻠﻪ ﺨﻼل ﻓﺼﻭل ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻴﻘﺼﺭ ﻋﻥ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻓﻲ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﻤﻬﻤﺔ‪ .‬ﺃﻤﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻭﺍﻹﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﺎﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻜﺄﻴﺩﻴﻭﻟﻭﺠﻴﺔ ﻓﻴﺸﻜل ﻨﻘﻁﺔ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺭﺼﻴﺩ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﺍﻟﻭﺍﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ‪ ،‬ﻭﺤﺼﻴﻠﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻨﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺸﺄﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﻴﻥ ﻜﺜﻴﺭﹰﺍ ﻓﻲ ﺍﻹﺤﺘﺠﺎﺝ ﺒﺤﺩﺍﺜﺔ ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻗﺩ ﺃﻭﻀﺢ ﺍﻟﻌﺭﺽ ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ ﻓﻲ ﻓﺎﺘﺤﺔ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺩﻭﺭﹰﺍ ﺃﺴﺎﺴﻴﹰﺎ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﻜﻭﻨﻪ ﺇﺤﺩﻯ ﺍﻟﻌﻼﻤﺎﺕ ﺍﻟﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺩﻭل ﺍﻟﻤﻭﺤﺩﺓ ﻓﺤﺴﺏ‪ ،‬ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺒﺤﺴﺒﺎﻨﻪ ﺃﺩﺍﺓ‬
‫ﻟﺘﻭﻁﻴﺩ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺘﺄﺴﻴﺱ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻤﺴﺘﻀﻌﻔﻴﻥ ﻤﻥ‬
‫ﺍﻷﻓﺭﺍﺩ ﻭﺍﻟﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻤﻤﻥ ﺘﻠﻘﻰ ﺒﻬﻡ ﻗﻭﺓ ﻁﺭﺩ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻁﺭﺍﻑ ﺩﺍﺨل ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ‬
‫ﻼ ﻟﻠﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻴﻤﻘﺭﺍﻁﻲ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺘﻭﻗﻊ‬
‫ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻨﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻭﺘﻨﺒﻊ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻤﻥ ﻜﻭﻨﻪ ﻤﻜﻤ ﹰ‬
‫ﺃﻥ ﺘﺤﻘﻘﻪ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‪.‬‬
‫ﻭﺨﻠﺼﺕ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﺴﻴﺭﺓ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﻁﺒﻘﺘﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﺨﻼل ﺍﻟﻤﺭﺍﺤل‬
‫ﺍﻷﺭﺒﻊ ﺍﻟﺘﻲ ﺼﺎﺤﺒﺕ ﺍﻟﺘﻁﺒﻴﻕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﻼﺤﻅﺘﻴﻥ ﻋﺎﻤﺘﻴﻥ‪ ،‬ﺘﺅﻜﺩ ﺃﻭﻻﻫﻤﺎ ﺘﺭﺍﺠﻊ‬
‫ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻴﻤﺜﻠﻬﺎ )ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ( ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ )ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺘﺸﻴﺭ ﺇﻟﻰ ﺘﻨﺎﻤﻲ ﺍﻟﺘﺤﻭل ﻓﻲ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔﻤﻥ ﻭﺤﺩﺓ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﺎﻻﺴﺘﻘﻼل‬
‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺇﻟﻰ ﻤﻤﺜل ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ‪ .‬ﻓﺒﺄﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻋﻨﺎﺼﺭ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻓﻕ ﻋﺭﻀﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل )ﺩﺍﺌﺭﺓ ﺍﻷﺨﺘﺼﺎﺹ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ( ﻨﺠﺩ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻻ ﺘﺯﺍل ﻜﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﻟﻡ ﺘﺴﺘﻘﺭ ﻋﻠﻰ ﺤﺎل ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﺇﺫ ﻻ ﻴﺤﻜﻡ ﺍﻟﺘﺒﺩﻴل ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﺭﺓ ﻜﺎﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺎ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺎﺭﻴﺦ ﺃﻭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻡ ﻴ‪‬ﺘﻔﻕ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻷﻭل(‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﻓﺘﻜﺜﺭ ﺍﻟﺸﻭﺍﻫﺩ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻀﻴﻕ ﻤﻭﺍﻋﻴﻨﻪ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﻌﺯل ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻲ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺼﻑ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﻋﻤﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺭﺒﺔ‪ ،‬ﺍﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﻭﺘﻐﻠﻴﺏ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻨﺘﻔﻴﺫﻱ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ‪ ،‬ﻭﻋﺯل ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺘﺸﻴﺭ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﻭﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﻐﻠﻴﺏ ﻨﻔﻭﺫ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻭل ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﻨﻔﻭﺫ ﺍﻷﺨﻴﺭ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﻤﻊ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺎﺒﻘﺔ )ﺭﺍﺠﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻓﻘﺩ ﺸﻬﺩ ﺘﺤﺴﻨﺎ ﻅﺎﻫﺭﻴﺎ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻨﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‬
‫ﺍﻷﺭﺒﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﺇﻨﺯﺍﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻱ ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻱ ـ‬
‫ﺨﻼﻓ ﹰﺎ ﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ ﻭﺍﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﺎﺕ ﻤﻥ ﺍﻟﻘﺭﻥ ﺍﻟﻤﻨﺼﺭﻡ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺩﻴﺭﻴﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﻤﻨﺎﻁﻕ‪ .‬ﻭﻴﻌﺘﺒﺭ ﺇﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﺎﻓﻅﺔ ـ ﻭﻤﻥ ﻗﺒﻠﻬﺎ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﻨﻁﻘﺔ ـ ﻤﻥ‬
‫ﻀﻤﻥ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺼﺩﺩ‪ .‬ﻭﺘﺒﻘﻰ ﻨﻘﻁﺔ ﺍﻟﻀﻌﻑ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‬
‫ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﺩﻯ ﻗﺩﺭﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻌل‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﻤﺤﺩﻭﺩﺓ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺫﻱ ﻗﺒل‪ .‬ﻓﺎﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﺼﻼﺤﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻻ ﺘﺯﺍل ﺒﻴﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺃﻭ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ـ ﻓﻲ ﺃﻓﻀل ﺃﺤﻭﺍﻟﻬﺎ ـ ﺃﺼﺒﺤﺕ‬
‫ﺘﺘﻨﺎﺴﺏ ﻋﻜﺴﻴﺎ ﻤﻊ ﺍﺴﻠﻭﺏ ﺍﻨﺘﺨﺎﺏ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﻭﻻﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻓﻬﻲ ﺘﺎﺭﺓ ﺘﻔﻭﻴﺽ ﻭﻻﺌﻲ ﻜﻤﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻨﻭﻥ‬
‫‪1998‬ﻡ‪ ،‬ﻭﺃﺨﺭﻯ ﺒﻴﺩ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺭﺤﻠﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻤﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﺒﺤﺙ ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪ .‬ﻭﻻ ﻴﻭﺠﺩ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺭﻏﻡ ﺍﻟﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻹﻟﻐﺎﺀ ﻭﺍﻹﺴﺘﻘﻁﺎﻉ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﻴﻴﺩ‪،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻬﺎ ﺃﺤﺩﻯ‬
‫ﺍﻹﺸﺭﺍﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‪ .‬ﺘﻀﺎﻑ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻻﻋﺒﺎﺀ ﺍﻟﻜﺒﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺃﺼﺎﻟﺔ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺃﻭ ﻭﻜﺎﻟﺔ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﺩﻭﻥ ﻤﻘﺎﺒل ﻤﺠﺯ‪ .‬ﺃﻤﺎ ﺠﺎﻨﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺸﻜل ﺍﻟﺩﻋﺎﻤﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻥ ﺩﻋﺎﻤﺎﺕ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﻓﻘﺩ ﺘﻘﻠﺹ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺇﻟﻰ ﻤﺴﺎﻋﺩﺓ ﺍﻟﺠﻬﺎﺕ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ـ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺘﺘﺭﺍﻭﺡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺼﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ‪ .‬ﻭﺒﺫﻟﻙ ﻓﻘﺩﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﺴﻠﻁﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﻌﻴﻴﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎل ﺍﻟﻤﺅﻗﺘﻴﻥ ﻭﻤﻠﺊ‬
‫ﺍﻟﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﺸﺎﻏﺭﺓ ﻓﻲ ﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺎﺘﻬﺎ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ ‪)2003‬ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ‪4،3،1‬‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﻭﻋﻨﺩ ﺍﺴﺘﻌﺭﺍﺽ ﻏﺎﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺘﻤﻜﻥ ﻤﻼﺤﻅﺔ ﺘﻘﻠﺹ ﺩﻭﺭﻩ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ‪ ،‬ﺨﺼﻭﺼﹰﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻠﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﺤﺠﻡ ﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻭﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﻗﻨﻭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﻭﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺇﻀﻌﺎﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪.‬ﺃﻤﺎ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻴﺸﻴﺭ ﺍﻟﺘﺒﺩﻴل‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻜﺭﺭ ﻭﺍﻟﺴﺭﻴﻊ ﻓﻲ ﺠﻭﺍﻨﺏ ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻻﻓﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺇﻟﻰ ﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﺘﺭﻜﻴﺯ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻼﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﺍﻹﺼﻼﺤﻲ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺍﻟﻭﺴﻁ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺘﻔﺎﻋل ﺒﻴﻥ‬
‫ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺒﻴﺌﺘﻪ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﻤﺤﻴﻁﻪ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻲ‪ .‬ﻴﻌﻀﺩ ﻤﺎ ﺴﻠﻑ ﺍﻟﺨﻠل ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﻗﺼﺭ ﺍﻟﻅل ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺤﺎﺠﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻭﺍﻷﻤﻥ‪ .‬ﻭﺭﺒﻤﺎ ﻜﺎﻨﺕ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺇﺤﺩﻯ ﻨﻘﺎﻁ ﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺨﻼل ﺘﺠﺭﺒﺔ ﺃﻴﻠﻭﻟﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻷﺩﻨﻲ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻹﻁﺎﺭﻱ ﻟﺴﻨﺔ ‪1998‬ﻡ ﺤﻴﺙ ﻟﻡ ﺘﺘﺴﻠﻡ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺤﻜﻤﹰﺎ ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ ﻤﺘﺠﺫﺭﹰﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻭ ﺍﻟﺫﻱ ﻭﺼﻔﺘﻪ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﻓﻲ ﻋﺭﻀﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻅﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻋﺠﺯﺕ ﻫﻲ ﻋﻥ ﺇﻜﻤﺎل ﻨﻭﺍﻗﺼﻪ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻟﺯﻋﻡ ﺒﺼﺤﺔ‬
‫ﻓﺭﻀﻴﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﺠﺎﺀﺕ ﺨﺼﻤ ﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻱ ﺍﻷﺩﻨﻰ ﺭﻏﻡ ﺃﻨﻪ‬
‫ﻜﺎﻥ ﺍﻷﺴﺒﻕ ﻭﺠﻭﺩﹰﺍ ﻭﺸﻜﹼل ﺃﺴﺎﺱ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪.‬‬
‫ﻭﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻼﺤﻅﺔ ﺍﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺤﻭل ﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻓﺘﺸﻴﺭ ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﻜﻡ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺫ ﺍﻟﻤﺭﺴﻭﻡ ﺍﻟﺭﺍﺒﻊ ﻭﺤﺘﻰ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻅﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺇﻟﻰ ﺃﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺩﻟﻴل ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻭﺘﺤﻜﻤﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺇﻨﺸﺎﺌﻬﺎ ﻭﺘﻌﺩﻴل ﺤﺩﻭﺩﻫﺎ ﻭﺇﺴﻤﻬﺎ ﻭﻋﺎﺼﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺭﺴﻡ ﻫﻴﺎﻜﻠﻬﺎ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ ﺇﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻬﺎ‬
‫ﻭﺴﻠﻁﺎﺘﻬﺎ ﻭﻤﻭﺍﺭﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺘﻌﻴﻴﻥ ﻗﺎﺩﺘﻬﺎ ﻭﻋﺯﻟﻬﻡ‪ .‬ﻭﻻ ﻴﺯﺍل ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﻴﻤﺜل ﻤﺭﺠﻌﻴﺔ ﺘﺸﺭﻴﻌﺎﺕ ﻭﻗﺭﺍﺭﺍﺕ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺍﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺭﻏﻡ ﺃﻥ ﺍﻷﻭل ﻻ ﻴﻤﺜل ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﺒﺼﻭﺭﺓ ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻜﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ ﻻ ﻴﻤﻠﻙ ﺩﺍﺨل ﻭﻻﻴﺘﻪ ﺴﻭﻯ ﺤﻕ ﺍﻟﻨﻘﺩ ﻭﺍﻟﺘﻭﺼﻴﺔ‬
‫ﺒﻌﺯل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻴﻴﻥ‪ .‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻓﻼ ﻴﺯﺍل ﻨﺼﻴﺏ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻷﻀﻌﻑ‬
‫ﻭﺍﻷﺩﻨﻰ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻜﺜﻴﺭﺍ ﻤﻥ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ ﻭﺍﻹﺴﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺸﺭﻁﺔ ﺘﻘﻊ ﻀﻤﻥ ﺒﻨﺩ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺸﺘﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺩﺍﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻻ ﻴﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ﻓﻲ ﺒﻌﻀﻬﺎ ﺘﻭﻓﻴﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺭ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺤﺜﻴﻥ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﻭﺘﹲﺒﺭﺯ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺒﻭﻀﻭﺡ ﺸﻭﺍﻫﺩ ﻗﻭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﺭﺠﻴﺢ ﻜﻔﺔ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﻤﻨﻭﺤﺔ ﻟﻠﻭﻻﻴﺔ ﺩﺴﺘﻭﺭﹰﺍ ﻭﻗﺎﻨﻭﻨﺎﹰ‪ ،‬ﻜﺎﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﻴﺯﺍﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺤﺴﻡ ﺍﻟﺨﻼﻓﺎﺕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺍﻷﺨﻴﺭ‪،‬‬
‫ﻭﻓﻲ ﺍﻷﻤﻥ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﺤﺩ ﺍﻟﻨﺹ ﻋﻠﻰ ﺇﻗﺘﺼﺎﺭ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻔﺴﻴﺭ‬
‫ﺤ ‪‬ﺩّﺩ ﺒﻨﺼﻑ ﺍﻟﻭﻻﺓ ﺃﻭ ﻤﺠﺎﻟﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻤﻥ ﺩﻭﺭ‬
‫ل ‪‬‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ‪ ،‬ﻭﺒﻨﺼﺎﺏ ﻋﺎ ٍ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻓﻲ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻭﺤﻘﻭﻕ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻭﻋﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﻤﺠﻠﺱ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﻁﺒﻘﺔ ‪ Unicameral‬ﻻ ﺘﺨﻀﻊ‬
‫ﺘﺼﺭﻓﺎﺘﻪ ﻟﺭﻗﺎﺒﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺘﻨﺹ ﻤﻌﻅﻡ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺇﺨﺘﺼﺎﺹ‬
‫ﺤﻜﻭﻤﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻤﻨﻔﺭﺩﺓ ﺃﻭ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻤﻊ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻓﻲ ﺇﺠﺭﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﺭﻓﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺒﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻴﺘﻭﻗﻑ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻭﺍﻓﻘﺔ ﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ )ﻗﺎﺭﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ﺍﻷﻭل ﻭﺍﻟﺜﺎﻨﻲ ﻭﺍﻟﺜﺎﻟﺙ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل‬
‫ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺘﺒﺩﻭ ﻤﺭﻜﺯﹰﺍ ﺠﺩﻴﺩﹰﺍ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻜﺜﻴﺭ ﻤﻥ ﺍﻷﻭﺠﻪ‪،‬‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺃﺼﺒﺤﺕ ﺤﻜﻭﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺭﺌﻴﺱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻤﻌﺘﻤﺩ ﺍﻟﻤﻌﻴﻥ‪ ،‬ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﻭﻫﻭـ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ ـ ﻴﻤﺎﺭﺱ ﻜل ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻴﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺩﻭﻥ ﺸﺭﺍﻜﺔ ﻤﻥ‬
‫ﻟﺠﺎﻥ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﺠﻠﺱ ﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻅل ﺭﻗﺎﺒﺔ ﻻ ﺘﺭﻗﻰ ﻟﺩﺭﺠﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺎﺴﺒﺔ‪ .‬ﻜﺫﻟﻙ ﺭﺠﺤﺕ ﻜﻔﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺯﺍﻉ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺤﻭل ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻡ‬
‫ﻭﺃﺴﻭﺍﻕ ﺍﻟﻤﺤﺎﺼﻴل ﻭﺍﻷﻤﻥ ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻓﻲ ﺍﻷﺭﻀﻲ ) ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ‪2‬ﻭ‪3‬ﻭ‪ 4‬ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﺇﻻ ﺍﻥ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﻻ ﻴﻨﻔﻲ ﻤﺎﺴﺒﻕ ﺘﻭﻜﻴﺩﻩ ﻤﻥ ﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﺍﻷﺼﻠﻲ ﻓﻲ ﻅل‬
‫ﻏﻴﺎﺏ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻤﺜﻴل ﺍﻟﻤﺘﺠﺫﺭ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺍﻟﺨﺼﻭﺼﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓ ﺍﻻﺩﺍﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻨﺘﻔﺎﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﺘﺎﺤﻬﺎ ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭ ﻭﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻻﻁﺎﺭﻱ‪،‬‬
‫ﺇﻀﺎﻓﺔ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﻤﻭﻀﻭﻋﻴﺔ ﺃﺨﺭﻯ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻀﻌﻑ ﺍﻻﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻤﻔﺎﻫﻴﻡ ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﻗﺩﺭﺓ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻻ ﻋﻥ ﺍﻟﺘﺩﺨل‬
‫ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻻﺨﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﺴﺎﻟﻴﺏ ﻟﻠﺘﺩﺨل ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﺍﻟﺭﺸﻴﺩ ﺒﺩ ﹰ‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ‪ ،‬ﺇﺫ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻠﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻘﻭﻱ ﻓﻲ ﻅل ﺍﻟﺘﺭﺘﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﻟﻠﻴﺔ ﻤﻭﻀﻊ‬
‫ﺨﻼﻑ ﺘﺭﺠﺢ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻴﻪ ﻭﺠﻬﺔ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﺍﻟﻘﺎﺌﻠﺔ ﺒﻀﺭﻭﺭﺘﻪ ﻓﻲ ﺃﺤﻭﺍل ﺍﻟﺘﻬﺩﻴﺩ‬
‫ﻓﻘﻁ‪ .‬ﻭﺒﻨﺎ ًﺀ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﺘﻘﺩﻡ ﺘﺘﻔﻕ ﻤﺤﺼﻠﺔ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺠﺯﺌﻴﹰﺎ ﻤﻊ ﺍﻟﻔﺭﻀﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺭﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺭﻯ ﺍﻥ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﻤﺭﻜﺯ ﻗﻭﻱ ﻭﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺴﺘﺩﺍﻤﺔ ﻭﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺸﻌﺒﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‬
‫ﺍﺼﺒﺤﺕ ﺘﺼﻁﺩﻡ ﺒﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﺠﺩﻴﺩ ﻤﻤﺎ ﻴﻀﻌﻑ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻤﻌﺎﹰ‪،‬‬
‫ﺤﻴﺙ ﺜﺒﺕ ﺍﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﻟﻡ ﻴﺘﺄﺜﺭ ﺒﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺇﻨﻤﺎ ﺘﺄﺜﺭ ﺒﻪ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻓﻲ ﻁﺒﻘﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﺩﻨﻴﺎ )ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ(‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﺒﻴﻥ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﺍﻥ ﺒﻘﺎﺀ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻜﺴﻠﻁﺔ ﻤﺸﺘﺭﻜﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‪ ،‬ﺘﺩﺍﺭ ﻭﻓﻕ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩﻱ ﻜﻘﺎﻋﺩﺓ ﻟﻠﻬﺭﻡ‪ ،‬ﻴﺤﺩﺩ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺩﻗﺎﺌﻕ ﺇﺩﺍﺭﺘﻬﺎ ﻤﻥ‬
‫ﻨﻭﺍﺤﻲ ﺍﻟﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺕ‪ ،‬ﻴﺠﻌل ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻨﻤﻁﻴﹰﺎ ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻭﺤﺩﺓ ﺒﻨﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ ﺃﻨﺤﺎﺀ ﺍﻟﻘﻁﺭ‪ .‬ﻭﻴﻤﻴل ﺍﻟﺘﻨﻅﻴﺭ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺍﻟﻰ ﺍﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺘﺤﻘﻕ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻤﺘﻜﺎﻓﺌﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻜﻔﺎﻴﺔ ﻭﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻓﻲ ﺘﻘﺩﻴﻡ‬
‫ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﺩ ﻻﺤﻅﺕ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻜﺜﺭ ﻤﻥ ﺴﺒﺏ ﻴﺤﻭل ﺩﻭﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺫﻟﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﻁﻠﻊ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﺴﻴﻁﺭﺓ ﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺘﺎﺡ ﻤﻥ ﻤﻭﺍﺭﺩ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘﻭﻴﻰ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻨﻤﻁﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﻀﻌﻔﻬﺎ ﻤﻘﺎﺭﻨﺔ ﺒﺎﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻑ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻴﺔ ﻭﺍﻷﻋﺒﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻅل ﺍﺴﺘﻤﺭﺍﺭ ﺍﻟﻔﻬﻡ ﺍﻟﺫﻱ ﻴ‪‬ﻐﻠﹼﺏ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪،‬ﻭﺍﻟﻨﺠﺎﺡ ﺍﻟﻤﺤﺩﻭﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻭﺍﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﻐﺔ‬
‫ﻤﺘﻭﺍﺯﻨﺔ ﻟﻘﺴﻤﺔ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺒﻴﻥ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺤﺘﻰ ﺩﺍﺨل ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﺍﻟﻭﺍﺤﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻴﻀﺎﻑ ﻟﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﺍﻟﺘﺩﺨل ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﺭﻑ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺩﻴل ﺍﻟﻔﻭﻗﻲ ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻤﺜﻠﻲ ﺍﻟﻤﺭﻜﺯ ﺍﻟﻤﻘﻴﻤﻴﻥ ﺒﺎﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻨﻌﻨﻰ ﺒﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩ‪ .‬ﻭﺭﻏﻡ ﺍﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺍﻻﺤﺘﻔﺎﻅ ﺒﻤﺴﺘﻭﻴﻴﻥ ﻓﻘﻁ‪ ،‬ﺍﻷ ﺍﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ ﻭﺘﻐﻠﻴﺏ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺒﻘﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺭﻜﺯ‪ ،‬ﻭﻀﻌﻑ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺄﺩﺍﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻅﻤﺔ ‪ Workability‬ﺃﺩﺕ ﺍﻟﻰ‬
‫ﺘﺭﺍﺠﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻭﻜﻴل ‪ AGENT‬ﻭﻤﻨﺴﻕ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﺫﻱ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺘﺅﺩﻴﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺎﺒﻕ‪،‬‬
‫ﻭﺇﻥ ﻜﺎﻥ ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻀﻌﻑ ﻴﻤﻜﻥ ﺍﻥ ﻴﻌﺯﻱ ﻟﻠﺨﻠل ﻓﻲ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﻜﻭﺍﺩﺭ ﻭﻀﻌﻑ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻭﺘﺭﺍﺠﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ ﻭﺍﻻﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﻤﻬﻨﻲ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺹ ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺩﻭﺍﻭﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﺌﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪-‬ﺭﻏﻡ ﻋﻴﻭﺒﻬﺎ –ﺒﺩﻭﺭ ﺍﻟﺭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻘﻲ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺭﺴﻤﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻌﺒﻲ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺍﻥ ﺍﻟﺘﺭﻜﻴﺯ ﻋﻠﻰ ﺘﻭﺤﻴﺩ ﻭﻅﺎﺌﻑ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻭﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺸﻭﺵ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻤﻠﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﻴﺼﻌﺏ ﺍﻟﻘﻭل ﺒﺎﻥ ﺍﻟﻨﻤﻁﻴﺔ ﺒﺼﻭﺭﺘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻗﺩ ﺤﻘﻘﺕ ﺃﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺃﻫﺩﺍﻓﻬﺎ )ﺭﺍﺠﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺤﺙ ‪ 4 ،3‬ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺍﻟﺜﺎﻟﺙ(‪.‬‬
‫ﻭﻤﻌﻠﻭﻡ ﺃﻥ ﻤﺎ ﺴﺒﻕ ﻋﺭﻀﻪ ﻤﻥ ﻅﻭﺍﻫﺭ‪ ،‬ﺠﺯﺀ ﻤﻥ ﺒﻭﺍﺩﺭ ﺍﻷﺯﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺍﻹﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻭﺜﻨﺎﺌﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﺎ ﺘﻌﺎﻨﻴﻪ ﻤﻥ ﻀﻐﻭﻁ ﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ‬
‫ﺴﺭﻋﺔ ﺇﻴﻘﺎﻉ ﻭﺘﺎﺌﺭ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻴﻁﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻹﻨﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻤﻌﺭﻓﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺫﻱ ﻴﺴﺭ ﺍﻟﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻬﺎﺌل ﻓﻲ ﺴﺒل ﺍﻻﺘﺼﺎل ﺇﻨﺘﻘﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺒﺎﻋﺜﹰﺎ ﺩﺍﺨﻠﻴﹰﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺯﻴﺩ‬
‫ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻁﻠﻊ ﻭﻤﺜﻴﺭﹰﺍ ﺇﻀﺎﻓﻴ ﹰﺎ ﻟﻠﻀﻐﻁ‪ .‬ﻴﻀﺎﻑ ﻟﺫﻟﻙ ﺃﻥ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻥ ﺍﻵﺜﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﻟﺒﺔ ﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺸﻜﻴل ‪ ،Transformational efforts‬ﺍﻟﺘﻲ ﺘﺤﺎﻭل ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﺘﻐﻴﻴﺭ ﻭﻓﻕ ﻤﺴﻠﻤﺎﺕ ﻤﺨﺘﻠﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺨﻼل ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺩﻭﻟﺔ ﺍﻵﺨﺫ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻼﺸﻲ‬
‫ﻨﺴﺒﺔ ﻟﻼﻨﻔﺘﺎﺡ ﺴﺎﻟﻑ ﺍﻟﺫﻜﺭ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻼﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺴﺒﻕ ﺃﻴﺔ ﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻼﺼﻼﺡ ﺘﺤﻠﻴل ﻟﻠﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ ﻟﻬﺫﻩ‬
‫ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺘﻘﺩﻴﺭ ﻟﻠﺘﻤﺎﻴﺯ ﻭ ﺍﻟﺘﺯﺍﻤﻥ ﺍﻟﺫﻱ ﻴﻁﺒﻊ ﺍﻟﻤﻨﻅﻭﻤﺎﺕ ﺍﻟﻘﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﻨﻭﻋﻬﺎ ﺍﻟﺒﺎﺤﺙ ﻋﻥ ﻤﻭﺍﻗﻊ ﻤﺘﺴﺎﻭﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﻨﻔﺴﻪ‪ .‬ﻭﻀﻤﻥ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻻﺒﺩ ﻜﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺇﺴﺘﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﻗﺘﺼﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﻤﺸﻁﻭﺭ ﺒﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺩﻱ ﺍﻟﻘﺎﺌﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺠﻤﺎﻋﻲ ﺍﻹﻋﺎﺸﻲ ﻭﺍﻟﺴﻠﻌﻲ ﺍﻟﺒﺴﻴﻁ‪ ،‬ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﻋﻼﻗﺎﺕ ﺇﻨﺘﺎﺝ ﺘﻘﻭﻡ ﻋﻠﻰ ﺭﻭﺍﺒﻁ ﺍﻟﺩﻡ ﻭﺍﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻭﺍﻟﺩﺍﺭ ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﺤﺴﺏ ﺍﻟﻨﻭﻉ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﻥ‪ ،‬ﻭﺒﻴﻥ ﺍﻟﻘﻁﺎﻉ ﺍﻟﺤﺩﻴﺙ ﺍﻟﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﺍﻟﻔﺭﺩﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺤﻤﻴﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﻭﺓ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻔﻭﺫ‪ ،‬ﻓﻲ ﻅل ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﻋﺎﻟﻤﻲ ﻴﺭﻓﺽ ﺍﻟﻌﺯﻟﺔ ﻭﻴﻔﺭﺽ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩﻴﺔ‬
‫‪ Dependency‬ﻭﻗﻭﺍﻨﻴﻥ ﺍﻟﺴﻭﻕ‪.‬‬
‫ﻭﺇﺫﺍ ﻜﺎﻨﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ ﻗﺩ ﻤﺜﻠﺕ ـ ﺘﺎﺭﻴﺨﻴﹰﺎ ـ ﻭﺴﻁ ﹰﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﹰﺎ ﻭﺴﻊ ﺘﻔﺎﻋل‬
‫ﻤﻔﺭﺩﺍﺕ ﻫﺫﻩ ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻅل ﻅﺭﻭﻑ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻤﻴﺯﺘﻬﺎ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ‬
‫ﺍﻟﺼﺩﺩ ﺘﺘﻤﺜل ﻓﻲ ﻤﺎ ﺃﺘﺎﺤﺘﻪ ﻤﻥ ﺤﺭﻴﺔ ﻭﺘﻜﺎﻓﺅ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺭﺹ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﻭﺍﻷﻓﺭﺍﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺨﻔﻴﻑ ﺍﻹﺤﺘﻜﺎﻜﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻴﺜﻴﺭﻫﺎ ﺘﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ .‬ﻭﻟﻤﺎ ﻜﺎﻥ ﻤﻥ ﺍﻟﻌﺴﻴﺭ ﺍﻟﺘﺤﻜﻡ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺂﻻﺕ ﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻭﺘﻭﺠﻴﻬﻬﺎ ﺒﺩﻗﺔ‪ ،‬ﺒﺴﺒﺏ ﻤﻥ ﻁﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻭﺒﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺩﺍﺨل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺅﺜﺭﺍﺕ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻤﻨﺎﺹ ﻤﻥ ﻗﺒﻭل ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺩﺭﺍﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺘﻌﻤﻴﻕ ﺍﻹﻟﺘﺯﺍﻡ ﺒﻬﺎ ﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﻭﻓﺎﻗﻴﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﻭﺍﻟﺘﻨﻭﻉ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻤﺎ ﺃﺜﺒﺘﺘﻪ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﻨﺎﺠﺤﺔ ﻓﻲ ﻅﺭﻭﻑ ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺴﻭﺩﺍﻥ‪.‬‬
‫ﻭﻤﻥ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﻨﻁﻠﻕ ﺘﻭﺼﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺘﻁﻭﻴﺭ ﺼﻴﻐﺔ ﺘﺴﺘﺒﺩل ﺍﻟﻬﺭﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ‬
‫ﺒﻤﺠﺎﻟﻴﻥ ﺃﻋﻼﻫﻤﺎ ﻗﻭﻤﻲ ﻭﻟﻴﺱ ﻤﺭﻜﺯﻴﺎﹰ‪ ،‬ﻭﺍﻵﺨﺭ ﺤﻜﻡ ﻤﺤﻠﻲ‪.‬ﻭﺘﺘﺤﻘﻕ ﻗﻭﻤﻴﺔ ﺍﻷﻭل‪،‬‬
‫ﻭﻓﻕ ﻤﻨﻅﻭﺭ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘﻜﻤﺎل ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺤﻠﻭل ﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺩﻱ ﻭﺘﻭﺴﻴﻊ ﻤﺭﺍﻜﺯ ﺇﺘﺨﺎﺫ‬
‫ﺍﻟﻘﺭﺍﺭ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺇﻴﺠﺎﺩ ﺩﻴﻭﺍﻥ ﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺃﻋﻠﻰ ﺘﻤﺜل ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺴﺎﻭﻱ‪ ،‬ﻭﻴﺨﺘﺹ ﺒﺎﻟﺭﺃﻱ ﺍﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﻤﺱ ﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﻭﺍﻟﺤﺭﻤﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﻭﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺍﻟﻁﻭﺍﺭﺉ‪ ،‬ﻭﺇﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﻭﺍﻟﻤﺤﺎﻜﻡ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻴﻘﺘﺭﻥ ﺒﺫﻟﻙ ﺇﻗﺭﺍﺭ ﺘﺩﺍﺒﻴﺭ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺘﻀﻤﻥ ﻤﺴﺘﻭﻯ ﻋﻤﻠﻴﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺘﻘﺴﻴﻡ ﺍﻟﻌﻤل ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺘﻭﺤﻴﺩ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻭﺘﺸﺭﻴﻊ ﺍﻟﻀﻤﺎﻨﺎﺕ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺘﻠﻙ ﺍﻟﺤﻘﻭﻕ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻭﺼﻲ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺘﻘﻠﻴﺹ ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺍﻹﺘﺤﺎﺩﻱ ﻟﻴﻘﺘﺼﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻘﻴﺔ ﻭﺍﻹﺴﻨﺎﺩﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺇﻁﺎﺭ ﻗﺴﻤﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻭﻤﺴﺘﻘﺭﺓ ﻟﻠﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻹﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺘﺸﺎﺭﻙ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻲ ﺒﻠﻭﺭﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻓﻕ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺘﺤﻘﻕ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻭﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ ،‬ﻭﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘﻁﻭﻴﺭ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻟﻺﺴﻨﺎﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻲ ﻭﺘﺼﺤﻴﺢ ﺃﺨﻁﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺘﻐﻭل ﺃﻭ ﺇﺤﻼل‪ ،‬ﻭﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺒﻤﺎ‬
‫ﻴﺸﺠﻊ ﺍﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﻭﻴﻨﻤﻲ ﻗﺩﺭﺍﺕ ﺍﻷﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻜﺎﻓﻠﺔ ﺒﻴﻥ ﻤﻜﻭﻨﺎﺕ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺭﺴﻴﺦ ﻭﻜﺎﻟﺔ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻥ ﺍﻻﺘﺤﺎﺩ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴﺫ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ ﻭﺘﻨﺴﻴﻘﻬﺎ‬
‫ﻤﺤﻠﻴﹰﺎ‪ .‬ﻭﺃﺨﻴﺭﹰﺍ ﻻﺒﺩ ﻤﻥ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺩﻭﺭ ﻟﻠﻘﻀﺎﺀ ﻜﻀﺎﻤﻥ ﻟﻠﺤﻘﻭﻕ ﻭﺤﻜﻡ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺴﻠﻁﺎﺕ‬
‫ﻭﺭﻗﻴﺏ ﻋﻠﻰ ﺩﺴﺘﻭﺭﻴﺔ ﺍﻟﻘﻭﺍﻨﻴﻥ ﻭﺘﻔﺴﻴﺭﻫﺎ ﻭﺘﻁﺒﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻤﻜﻴﻥ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﺩﻭﺭ ﻤﻥ ﺨﻼل‬
‫ﺇﺤﺘﺭﺍﻤﻪ ﻭﺇﺴﺘﻘﺭﺍﺭﻩ ﺘﺸﺭﻴﻌﹰﺎ ﻭﻤﻤﺎﺭﺴﺔ‪ ،‬ﻭﺠﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﻤﺘﻨﺎﻭل ﺃﺼﺤﺎﺏ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺇﻟﻴﻪ‬
‫ﺴﻭﺍﺀ ﺃﻜﺎﻨﻭﺍ ﺃﻓﺭﺍﺩﹰﺍ ﺃﻭ ﺠﻤﺎﻋﺎﺕ ﺃﻭ ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻻ ﺒﺩ ﻤﻥ ﻤﻘﺎﺭﺒﺔ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻱ ﺒﻴﻥ ﻁﺒﻘﺘﻲ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ)ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ( ﻋﺒﺭ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﻭﺴﺎﺌل ﻭﻨﻅﻡ ﺍﻹﻨﺘﺨﺎﺏ ﻭﺘﻭﺴﻴﻊ ﻤﻭﺍﻋﻴﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﺩﺩﺓ‪ .‬ﺒﺤﻴﺙ ﺘﺸﻤل ﻗﻴﺎﺩﺍﺕ ﺍﻟﻌﻤل ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫﻱ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻭﻯ ﺍﻟﻭﻻﺌﻲ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻗل ﺘﻘﺩﻴﺭ‪ ،‬ﻟﻴﺘﺤﻘﻕ ﻤﻀﻤﻭﻥ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ .‬ﻭﺘﻤﺱ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﻤﺠﺎل‬
‫ﻟﻺﺼﻼﺡ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻲ‪ ،‬ﺒﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﺍﻟﻤﻌﻨﻴﻴﻥ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻴﺤﻘﻕ ﺍﻟﺤﺠﻡ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺏ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺭ ﻋﻥ ﺍﻟﺫﺍﺕ‬
‫ﻭﻓﻕ ﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺘﺭﺍﻋﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻤﺴﺎﺤﺔ ﻭﺍﻟﺠﻐﺭﺍﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﺨﺼﺎﺌﺹ ﺍﻟﺩﻴﻤﻭﻏﺭﺍﻓﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺭﻀﻰ ﺍﻟﺸﻌﺒﻲ‪ ،‬ﺴﻭﺍﺀ ﻋﻥ ﻁﺭﻴﻕ ﺍﻟﺘﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﺒﺎﺸﺭ ﻟﻠﻭﻻﻴﺎﺕ‬
‫ﺃﻭ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻨﻅﺭ ﻓﻲ ﻋﺒﺭ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺎﺜﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻫﺩﺍﻑ ﻤﻥ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﺔ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ‪،‬ﻋﻠﻤﹰﺎ ﺒﺄﻥ ﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﻭﻀﻊ‬
‫ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ ﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻴﺴﻬﻡ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﻴﺭﺴﺦ‬
‫ﻤﺒﺩﺃ ﺍﻟﺘﺸﻌﻴﺏ ﺍﻟﻀﺭﻭﺭﻱ ﻟﻠﻭﺤﺩﺓ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻻﺒﺩ ﺃﻥ ﻴﺴﺘﻬﺩﻑ ﺍﻹﺼﻼﺡ ﺍﻟﻬﻴﻜﻠﻲ ﺇﻟﻐﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﺍﻟﻭﻅﻴﻔﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻴﻀﻤﻥ ﺘﻜﺎﻤل ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﻭﺘﺤﺩﻴﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺌﻭﻟﻴﺔ ﻭﺘﻘﻠﻴل ﻜﻠﻔﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺘﻭﺴﻴﻊ ﻤﺠﺎل ﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺘﺤﻘﻕ ﺘﺒﻌﹰﺎ ﻟﺫﻟﻙ ﺍﻹﺴﺘﻘﻼل‬
‫ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﻭﺍﻟﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻭﺘﻤﺱ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻟﻺﺼﻼﺡ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻌﻲ ﺍﻟﺩﺍﺨﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺫﻱ ﺘﺭﻯ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻥ‬
‫ﺘﻭﺴﻊ ﺤﺭﻴﺔ ﺍﻟﻭﻻﻴﺎﺕ ﻓﻴﻪ ﻀﻤﺎﻨﹰﺎ ﻟﻤﺭﺍﻋﺎﺓ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﻤﻌﺎﻭﻨﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨﻤﺎﺫﺝ‬
‫ﻭﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺍﻟﻤﻬﺎﺭﺍﺕ‪ .‬ﻭﻴﺘﺭﺘﺏ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻙ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺘﺼﻨﻴﻑ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺎﺕ ﻭﻓﻕ ﺃﺴﺱ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﻥ ﻨﻭﺍﺤﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﻭﺍﻟﻨﻤﻭ ﺍﻟﺤﻀﺭﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺩﺭﺓﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻴﻤﻜﻥ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﺍﻟﻭﺍﻗﻌﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤﻥ ﺨﻼل ﻤﻌﺎﻴﺭﺓ ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻑ ﺒﺎﻟﻁﺎﻗﺔ‪ ،‬ﻭﻗﻴﺎﺱ ﺩﺭﺠﺔ ﺃﺩﺍﺌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻬﻴﺎﻜل ﻭﺍﻟﻨﻅﻡ ﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺩﺓ‪ ،‬ﻭﻤﻥ ﺜﻡ ﺘﻨﺴﻴﻕ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺒﺎﻟﺼﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﺜﻠﻰ ﺒﻴﻥ ﺍﻟﻭﻻﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻭﻴﺘﺤﺘﻡ ﻓﻲ ﻫﺫﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺘﺠﺴﻴﺭ ﺍﻟﻔﺼل ﺒﻴﻥ ﺍﻟﺘﺸﺭﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻋﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺫﻱ ﺃﺤﺩﺜﻪ ﺍﻟﻘﺎﻨﻭﻥ ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ ‪2003‬ﻡ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻙ ﺒﺘﻭﺴﻴﻊ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﻤﺠﻠﺱ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺏ ﻓﻲ ﺭﺴﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﻤﺸﺎﺭﻜﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺫ ﻤﻥ ﺨﻼل ﺍﻟﻠﺠﺎﻥ ﺍﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺯﻴﺩ ﻤﻥ ﺴﻠﻁﺎﺕ ﺍﻟﺭﻗﺎﺒﺔ‪ .‬ﻭﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻨﺏ ﺍﻟﻤﺎﻟﻲ ﺘﺘﺯﺍﻴﺩ ﺍﻟﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘﺨﺼﻴﺹ ﻤﻭﺍﺭﺩ‬
‫ﻤﺤﻠﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﺘﻤﻭﻴل ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻨﺎﺴﺏ ﺍﻟﻤﻬﺎﻡ ﺍﻟﻤﻭﻜﻠﺔ ﻟﻬﺫﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻭﻯ‪،‬‬
‫ﻭﺇﺘﺎﺤﺔ ﺤﺭﻴﺔ ﺇﺩﺍﺭﺘﻬﺎ‪ .‬ﻭﻴﻠﺤﻕ ﺒﻬﺫﻩ ﺍﻟﺤﺭﻴﺔ ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺍﻵﺜﺎﺭ ﺍﻹﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﺘﺩﺨل‬
‫ﺍﻟﻤﺭﻜﺯﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺒﺩﺍﺌل ﺍﻟﻀﺭﺍﺌﺏ ﺍﻟﻤﻠﻐﺎﺓ‪ ،‬ﻭﻤﺩﻯ ﺇﻤﻜﺎﻨﻴﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺘﻭﺠﻴﻪ ﺍﻟﺘﻌﺒﺌﺔ ﻭﻅﻴﻔﻴﹰﺎ ﻟﺨﺩﻤﺔ ﺃﻫﺩﺍﻑ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻴﻜﻔل ﺍﻟﻤﻭﺍﺯﻨﺔ‬
‫ﺒﻴﻥ ﺃﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺨﻁﻴﻁ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻷﻭﻟﻭﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﻭﻤﻴﺔ‪ .‬ﻭﻻﺒﺩ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﻤﻥ ﺍﻷﻫﺘﻤﺎﻡ ﺒﺨﻠﻕ‬
‫ﻤﺅﺴﺴﺎﺕ ﻟﻠﺘﺴﻠﻴﻑ ﺘﺭﻋﻰ ﻤﺸﺎﺭﻴﻊ ﺘﺭﻗﻴﺔ ﺍﻟﺨﺩﻤﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺘﻁﻭﺭ ﺍﻟﻤﻭﺍﺭﺩ‪ ،‬ﺘﻘﻭﻴﺔ‬
‫ﻟﻘﺩﺭﺍﺕ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺫﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻋﻤﺎﺩ ﺍﻹﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺫﺍﺘﻲ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﻭﺍﻟﺤﺭﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨﺹ ﺍﻟﻌﺎﻤﻠﻴﻥ ﺘﻭﺼﻰ ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺒﺎﻟﺘﺩﺭﺝ ﻨﺤﻭ ﺇﺴﺘﻘﻼل ﺍﻟﺨﺩﻤﺔ ﺍﻟﻤﺩﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻭﺤﻴﺎﺩﻫﺎ ﺒﻌﺩ ﺘﺤﻘﻴﻕ ﻗﺩﺭ ﻤﻨﺎﺴﺏ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻭﺍﺯﻥ ﺍﻟﻤﻬﺎﺭﻱ ﺍﻟﻤﺩﺭﻭﺱ‪ ،‬ﻭﻭﻀﻊ‬
‫ﺍﻟﻤﻌﺎﻴﻴﺭ ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺘﻤﺎﺜل ﺠﻭﺩﺓ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪ ،‬ﻭﺘﻜﺎﻓﺅ ﺍﻟﻔﺭﺹ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻥ ﻭﺍﻟﺘﺭﻗﻰ‪.‬‬
‫ﺃﻤﺎ ﺍﻟﺘﺩﺭﻴﺏ ﻓﺘﻘﺘﻀﻲ ﺍﻟﻅﺭﻭﻑ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺒﻘﺎﺀ ﺒﻌﺽ ﻤﺴﺘﻭﻴﺎﺘﻪ ـ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗل ـ‬
‫ﺇﺘﺤﺎﺩﻴﺔ ﻟﻀﻌﻑ ﺍﻟﻤﺘﻭﻓﺭ ﻤﻥ ﻤﺅﺴﺴﺎﺘﻪ ﺒﺎﻟﻭﻻﻴﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻜﻠﻔﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻜﻭﻨﻪ ﺃﺤﺩ‬
‫ﺍﻟﻭﺴﺎﺌل ﺍﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻹﺨﻔﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺘﺩﺨل ﻤﺒﺎﺸﺭ‪ .‬ﻜﻤﺎ ﺘﻭﺼﻰ‬
‫ﺍﻟﺩﺭﺍﺴﺔ ﺃﻴﻀﹰﺎ ﺒﺈﻴﺠﺎﺩ ﻭﺘﺸﺠﻴﻊ ﻨﻭﻉ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺎﺒﻴﺔ ﺘﻨﺘﻅﻡ ﺍﻟﻭﺤﺩﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺘﺘﻭﻟﻰ ﺘﻁﻭﻴﺭ ﺍﻟﻤﻤﺎﺭﺴﺔ ﻭﻭﻀﻊ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺒﺎﻟﺩﺭﺍﺴﺎﺕ ﻋﺒﺭ ﺘﻤﻭﻴل ﺍﻟﺒﺤﺙ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺠﺫﺏ ﺇﻨﺘﺒﺎﻩ ﺍﻟﺨﺒﺭﺍﺀ ﻟﻤﺸﺎﻜل ﻭﻋﻘﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺇﻀﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﺩﻭﺭﻫﺎ ﻜﻤﻨﻅﻤﺎﺕ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﻤﺩﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻕ ﻭﺩﺭﺀ ﺍﻟﻨﺯﺍﻋﺎﺕ ﻭﺍﻹﺴﺘﺸﻌﺎﺭ ﻤﻥ‬
‫ﺒﻌﺩ‪ ،‬ﻭﺭﻋﺎﻴﺔ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺍﻟﻘﻁﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺩﻓﺎﻉ ﺍﻟﺘﻀﺎﻤﻨﻲ ﻋﻥ ﻤﻜﺘﺴﺒﺎﺕ ﺍﻟﺤﻜﻡ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻭﺧﺘﺎﻣﹰﺎ ﺗﻘﺮ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺑﺄﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﺃﺣﺪ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﺃﺑﻦ ﺑﻴﺌﺘﻪ‪ ،‬ﻳﺘﺄﺛﺮ ‪‬ﺎ ﻭﻳﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﻟﺰﻡ ﺃﻥ‬
‫ﻳﻘﻊ ﺍﻹﺻﻼﺡ ﻓﻴﻪ ﺟﺰﺀﹰﺍ ﻻ ﻳﺘﺠﺰﺃ ﻣﻦ ﺣﺰﻣﺔ ﺍﻹﺻﻼﺡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻭﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻹﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﳌﺘﻜﺎﻣﻠﺔ‪.‬‬
 ‫)ﺃ( ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺭﺒﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ‪،‬ﳏﻤﺪ ﺍﳌﻜﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﱐ ﺃﺻﻮﻟﻪ ﻭﺗﻄﻮﺭﻩ ‪ ،‬ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺩﻭﻥ‬
‫ﺗﺎﺭﻳﺦ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺃﺑﻜﺮ‪ ،‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﲪﻦ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﺘﻮﺍﺯﻧﺔ ﻭﺗﻜﻮﻳﻦ ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎﻝ ﺑﺎﻹﳒﻠﻴﺰﻳـﺔ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻄﺮﻳﻔﻲ ‪1989‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺍﻷﺻﻢ‪،‬ﳐﺘﺎﺭ‪‘ ،‬ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ‪ ،‬ﺳﻮﺩﺍﻥ ﺑﻮﻛﺸﻮﺏ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪1983 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﺳﻮﺩﺍﻥ ﺑﻮﻛﺸﻮﺏ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪1983 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺍﻟﺒﻮﱐ‪ ،‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻄﻴﻒ‪ ،‬ﺍﶈﺎﻓﻆ ﰲ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﱄ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪1998 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .5‬ﺍﳉﺒﻬﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﺍﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻮﻝ ﺣﺎﺿﺮ ﻭﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛـﺰﻱ ﰲ ﺍﻟـﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﺍﻟﻄﺮﻳﻔﻲ ‪1989‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .6‬ﺍﳉﻨﺪﻱ‪ ،‬ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ ،‬ﺍﳌﺮﺟﻊ ﰲ ﺍﻻﺩﺍﺭﺓ ﺍﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄﺓ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻻﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪1971 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .7‬ﺍﳊﺎﺝ ﻣﻮﺳﻰ‪ ،‬ﺍﲰﺎﻋﻴﻞ‪ ،‬ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﱄ ﻭﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ ‪1998‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .8‬ﺍﳊﻮﺍﺗﻰ‪ ،‬ﺑﺮﻛﺎﺕ ﻣﻮﺳﻰ‪ ،‬ﻗﺮﺍﺀﺓ ﻣﻮﺟﺰﺓ ﰲ ﲡﺮﺑﺔ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻘﻮﻯ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻮﺣﺪﺍﺕ‬
‫ﺍﻻﲢﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻮﻻﺋﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪1998 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .9‬ﺍﻟﺴﻴﺪ‪ ،‬ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ‪ ،‬ﲣﻄﻴﻂ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﳌﺸﺮﻭﻋﺎﺕ ‪ ،‬ﻣﻄﺎﺑﻊ ﺍﻟﻔﺮﺫﺩﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺮﻳﺎﺽ‬
‫‪1985‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .10‬ﺍﻟﻄﺮﻳﻔﻲ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺠﺐ ﺍﲪﺪ‪)،‬ﲢﺮﻳﺮ( ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻱ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﳎﻠﺲ ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﳊﻜﻢ‬
‫ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1989 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫)ﲢﺮﻳﺮ( ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﰲ ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1988 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .11‬ﺍﻟﻄﻴﺐ‪ ،‬ﺣﺴﻦ ﺍﺑﺸﺮ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺍﳉﻴﻞ ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪1982 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .12‬ﺍﻟﻄﻴﺐ‪ ،‬ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻘﻴﺒﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮﻳﺎﺕ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1983 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .13‬ﺍﻟﻌﻮﺽ‪ ،‬ﻛﺮﻡ ﺍﷲ‪ ،‬ﺍﳋﺪﻣﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻭﺍﳊﻜﻢ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻱ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻄـﺮﻳﻔﻲ‪1989 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .14‬ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪ ،‬ﻋﻮﺽ ﺍﻟﺴﻴﺪ‪) ،‬ﲢﺮﻳـﺮ( ﺍﻟﻔﺪﺭﺍﻟﻴـﺔ ﰲ ﺍﻟـﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻣﺮﻛـﺰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳـﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ‪1998‬ﻡ‪.‬‬
‫)ﲢﺮﻳﺮ( ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﰲ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ﺍﻟﻔﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺷﻌﺒﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃـﻮﻡ‪،‬‬
‫‪2001‬ﻡ‪.‬‬
 ‫‪ .15‬ﺍﳌﻜﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻔﻴﻊ ﳏﻤﺪ ‪ ،‬ﺍﻟﻔﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺪﳝﻘﺮﺍﻃﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪2001 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .16‬ﺍﻟﲑ‪ ،‬ﺍﺑﻴﻞ ‪ ،‬ﺟﻨﻮﺏ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ‪:‬ﺍﻟﺘﻤﺎﺩﻱ ﰲ ﻧﻘﺾ ﺍﻟﻌﻬﻮﺩ ‪ ،‬ﺗﺮﲨﺔ ﺑﺸﲑ ﳏﻤـﺪ ﺳـﻌﻴﺪ‪،‬‬
‫ﻣﻴﺪﻻﻳﺖ ﺍﶈﺪﻭﺩﺓ‪ ،‬ﻟﻨﺪﻥ‪1992 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .17‬ﺑﺎﻧﻘﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺴﲏ‪ ،‬ﺣﻴﺎﺩ ﺍﳋﺪﻣﺔ ﺍﳌﺪﻧﻴﺔ‪ ، ،‬ﺃﻛﺎﺩﳝﻴﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳـﺔ ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃـﻮﻡ‪،‬‬
‫‪1987‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .18‬ﺑﺪﺍﻝ‪ ،‬ﺭﺍﻓﺎﺋﻴﻞ ﻛﻮﺑﺎ ‪ ،‬ﺍﺗﻔﺎﻗﻴﺔ ﺃﺩﻳﺲ ﺃﺑﺎﺑﺎ ﻭﺍﻟﻮﺣـﺪﺓ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴـﺔ‪ ،‬ﻣﻘـﺎﻝ ﺑﺎﻹﳒﻠﻴﺰﻳـﺔ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻄﺮﻳﻔﻲ‪1988 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .19‬ﺑﺪﺭ‪ ،‬ﺍﲪﺪ‪ ،‬ﺃﺻﻮﻝ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﻣﻨﺎﻫﺠﻪ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ ‪1989‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .20‬ﺑﺪﺭﺍﻥ‪ ،‬ﳏﻤﺪ ﳏﻤﺪ‪ ،‬ﺭﻗﺎﺑﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌـﺔ ﺍﻟﻘـﺎﻫﺮﺓ ‪1985 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﶈﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪1986 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .21‬ﺑﺪﻭﻱ‪ ،‬ﺛﺮﻭﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪1982 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .22‬ﺑﺸﲑ ﳏﻤﺪ ﻋﻤﺮ‪ ،‬ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻄﺮﻳﻔﻲ ‪1989‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .23‬ﺑﻄﺮﺱ ‪ ،‬ﻇﺮﻳﻒ‪ ،‬ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﰲ ﺍﻻﲢﺎﺩ ﺍﻟﺴﻮﻓﻴﱵ‪ ،‬ﺍﳌﻨﻈﻤﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠﻮﻡ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳـﺔ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪1974 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .24‬ﺑﻞ‪ ،‬ﺳﲑ ﻗﻮﻳﻦ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ﰲ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻟﺜﻨﺎﺋﻲ‪ ،‬ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺑﺸﲑ ﳏﻤﺪ ﺳﻌﻴﺪ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌـﺔ‬
‫ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1988،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .25‬ﺗﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻳﻮﺳﻒ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ :‬ﺿﻤﻮﺭ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﳏﺪﻭﺩﻳﺔ ﺍﻟﺮﺅﻯ ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪،‬‬
‫‪2001‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .26‬ﺩﺍﱐ‪ ،‬ﳏﻤﺪ ﺍﲪﺪ‪،‬ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﰲ ﻇﻞ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪2001،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .27‬ﺩﻗﻨﺔ‪ ،‬ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺍﺕ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺩﻗﻨﺔ ‪ ،‬ﲢﻘﻴﻖ ﻭﺗﻘﺪﱘ ‪ ،‬ﳏﻤﺪ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﺑﻮﺳﻠﻴﻢ‪،‬‬
‫ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1974 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .28‬ﺭﻳﺎﻙ‪ ،‬ﺃﺑﺮﺍ ﻫﺎﻡ ﻛﻮﺕ‪ ،‬ﲡﺮﺑﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ﺍﻟﻔﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪2001 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .29‬ﺯﻟﻔﻮ‪ ،‬ﻋﺼﻤﺖ ﺣﺴﻦ‪ ،‬ﻛﺮﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1973 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .30‬ﺳﺮ ﺍﳋﺘﻢ‪ ،‬ﺧﺎﻟﺪ‪ ،‬ﺩﻭﺭ ﺍﶈﺎﻓﻆ ﰲ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻱ ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ ‪1998‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .31‬ﺷﺮﰲ‪ ،‬ﺣﺴﲔ ﳏﻤﺪ ﺍﲪﺪ‪ ،‬ﺻﻮﺭ ﻣﻦ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‬
‫ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1992 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .32‬ﺷﻘﲑ‪ ،‬ﻧﻌﻮﻡ‪ ،‬ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﲢﻘﻴﻖ ﻭﺗﻘﺪﱘ ﳏﻤﺪ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﺑﻮﺳﻠﻴﻢ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳉﻴﻞ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪،‬‬
‫‪1981‬ﻡ‪.‬‬
 ‫‪ .33‬ﺷﻠﱯ‪ ،‬ﺍﲪﺪ‪ ،‬ﻛﻴﻒ ﺗﻜﺘﺐ ﲝﺜًﹰﺎ ﺃﻭ ﺭﺳﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻣﻜﺘﺒﺔ ﺍﻟﻨﻬﻀﺔ ﺍﳌﺼﺮﻳﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪1966 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .34‬ﺿﻴﻒ ﺍﷲ ‪ ،‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻨﻮﺭ ﺑﻦ‪ ،‬ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻄﺒﻘﺎﺕ ‪ ،‬ﲢﻘﻴﻖ ﻭﺗﻘﺪﱘ ﻳﻮﺳﻒ ﻓﻀﻞ ﺣﺴﻦ ‪ ،‬ﺩﺍﺭ‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1985 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .35‬ﻃﺎﻫﺮ‪ ،‬ﻣﺼﻄﻔﻰ ﳏﻤﺪ‪ ،‬ﺩﺍﺅﻭﺩ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻄﻴﻒ ﺭﺟﻞ ﺍﳌﻬﺎﻡ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻫﺎﺋـﻞ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺸﺮ‪1996 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .36‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺼﻤﺪ‪ ،‬ﺍﳍﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ﺑﲔ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﳊﻜﻢ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﱄ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻌﲔ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ‪،‬‬
‫‪1990‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .37‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺠﺎﱐ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻭﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ ‪1998‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .38‬ﻋﺒﺪ ﺍﷲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺣﺴﻦ‪ ،‬ﺍﳊﻜﻢ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﺍﻟﻌـﺮﰊ‪ ،‬ﺍﻟﻘـﺎﻫﺮﺓ‪،‬‬
‫‪1986‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .39‬ﻋﺜﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﺒﺸﲑ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻭﻣﺸﺮﻭﻉ ﺍﻟﺘﺴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺷﺮﻛﺔ ﻣﻄـﺎﺑﻊ ﳒـﺪ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺮﻳﺎﺽ ‪1988‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .40‬ﻋﻮﺽ‪ ،‬ﳏﻤﺪ ﻫﺎﺷﻢ‪ ،‬ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﲢﺖ ﺍ‪‬ﻬﺮ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ ‪1998‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .41‬ﻓﻀﻞ ﺍﷲ‪ ،‬ﺑﺸﲑ ﻋﻤﺮ‪ ،‬ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻣﻘﺎﻝ ﺑﺎﻹﳒﻠﻴﺰﻳـﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻄﺮﻳﻔـﻲ‬
‫‪1989‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .42‬ﻓﻀﻞ ﺍﷲ‪ ،‬ﻓﻀﻞ ﺍﷲ ﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﺍﳌﻄﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺼﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺩﰊ‪1983 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .43‬ﻟﻮ‪ ،‬ﺍﻣﺒﺎﻱ‪ ،‬ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﰲ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ‪،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ‪،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ‪1993‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .44‬ﳏﻤﺪ‪ ،‬ﺁﺩﻡ ﺍﻟﺰﻳﻦ‪ ،‬ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﺇﱃ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻭﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃـﻮﻡ‬
‫ﻟﻠﻨﺸﺮ‪1999 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫ﻣﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻔﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ ‪2001‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .45‬ﳏﻤﺪ‪ ،‬ﺃﲪﺪ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﲪﻦ ﻭﺃﺑﻮﺳﻦ‪ ،‬ﳏﻤﺪ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ‪ ،‬ﺍﻧﻄﺒﺎﻋﺎﺕ ﺣـﻮﻝ ﺍﻟﺘﻘـﺴﻴﻢ ﺍﳉﺪﻳـﺪ‬
‫ﻟﻠﻮﻻﻳﺎﺕ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪1998 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .46‬ﳏﻤﺪ ﺍﲪﺪ‪ ،‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻐﻔﺎﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ ﻭﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﰲ ﺍﻟﺘﻨﻮﻉ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳋﺮﻃـﻮﻡ ﻟﻠﻨـﺸﺮ‪،‬‬
‫‪1992‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .47‬ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺠﺎﱐ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﱄ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‪ ،‬ﰲ ﺍﻟﻜﺮﺳـﲏ‪،‬‬
‫‪1998‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .48‬ﻣﺼﻄﻔﻰ‪ ،‬ﻣﻨﺼﻮﺭ‪ ،‬ﺍﳌﺪﺧﻞ ﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦ‪.‬‬
‫‪ .49‬ﻣﻦ ﺍﷲ‪ ،‬ﺷﻴﺦ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻳﻮﺳﻒ‪ ،‬ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﺧﻼﻝ ﻗﺮﻥ‪1998 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .50‬ﻧﺒﻠﻮﻙ‪ ،‬ﺗﻴﻤﻮﺛﻲ‪ ،‬ﺻﺮﺍﻉ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻭﺍﻟﺜﺮﻭﺓ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﺗﺮﲨﺔ ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ ﺍﻟﺘﺠﺎﱐ ﻭﳏﻤﺪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺟﺎﺩﻳﻦ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻟﻠﻄﺒﺎﻋﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺮ‪1994 ،‬ﻡ‪.‬‬

‫)ﺏ( ﺍﻟﺩﻭﺭﻴﺎﺕ‬
‫‪ .1‬ﺇﲰﺎﻋﻴﻞ ﺍﳊﺎﺝ ﻣﻮﺳﻰ‪ ،‬ﻣﻦ ﻫﻮ ﺍﳌﺜﻘﻒ ﻭﻣﺎ ﻫﻮ ﺩﻭﺭﻩ‪ ،‬ﻋﺮﺽ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﲪﺪ ﲞﻴـﺖ‪ ،‬ﳎﻠـﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ‪ ،‬ﻓﱪﺍﻳﺮ ‪ ،1980‬ﺹ ‪.143‬‬
‫‪ .2‬ﺍﻟﺘﺠﺎﱐ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻼﻡ ﻭﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ، ،‬ﳎﻠﺔ ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋـﺸﺮ‪،‬‬
‫ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ ،1995‬ﺹ ‪.47-27‬‬
‫‪ .3‬ﺣﻴﺪﺭ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻋﻠﻰ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺮﺏ ﻭﺍﻷﻓﺎﺭﻗﺔ‪ :‬ﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﻭﺛﻘﻞ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ‪ ،‬ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ﺳـﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ ‪ ،1993‬ﺹ ‪.32-18‬‬
‫‪ .4‬ﺣﺴﻦ ﻣﻜﻲ ﳏﻤﺪ ﺍﲪﺪ‪ ،‬ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ﺑﲔ ﺿﻐﻮﻁ ﺍﳊﺪﺍﺛﺔ ﻭﻣـﺸﺎﺭﻳﻊ ﺍﻟﺘﺠﺪﻳـﺪ‪،‬‬
‫ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،13‬ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ ،1995‬ﺹ‪.26-11‬‬
‫‪ .5‬ﺣﺴﻦ ﻣﻮﺳﻰ‪ ،‬ﺷﺒﻬﺎﺕ ﺣﻮﻝ ﺍﳍﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ﺳﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ ‪ ،1993‬ﺹ‬
‫‪.17-3‬‬
‫‪ .6‬ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻖ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻐﲏ‪ ،‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﰲ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﺟﻨﻮﺏ ﺍﻟﺼﺤﺮﺍﺀ‪ ،‬ﳎﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،13‬ﻓﱪﺍﻳﺮ ‪ ،1980‬ﺹ ‪.13-6‬‬
‫‪ .7‬ﻋﻠﻰ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﳏﻤﺪ ﺻﺎﱀ‪ ،‬ﺧﻮﺍﻃﺮ ﺣﻮﻝ ﺃﺻﻮﻝ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،15‬ﺍﻏﺴﻄﺲ‪ ،1980‬ﺹ ‪.69-64‬‬
‫‪ .8‬ﻧﻮﺭ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺳﺎﺗﻰ ‪ ،‬ﺍﳊﻮﺍﺭ ﺑﲔ ﺍﳌﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟﻼﻣﺔ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟـﺴﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،15‬ﺃﻏﺴﻄﺲ ‪ ،1980‬ﺹ ‪.31-6‬‬
‫‪ .9‬ﺑﻮﺷﻴﻜﻮ ﻛﻮﺭﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﺣﺮﻛﺔ ﲨﻌﻴﺔ )ﺍﻟﻠﻮﺍﺀ ﺍﻷﺑﻴﺾ( ﺗﺮﲨﺔ ﳎﺪﻱ ﺍﻟﻨﻌـﻴﻢ‪،‬‬
‫ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ﺳﻮﺩﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﳋﺎﻣﺲ ‪ ،‬ﺃﻏﺴﻄﺲ ‪1994‬ﻡ‪ ،‬ﺹ ‪.30-7‬‬
‫)ﺝ( ﺼﺤﻑ ﻴﻭﻤﻴﺔ‪:‬‬
‫• ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻋﺪﺩ ‪ 503‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪2003/2/25‬‬
‫• ﺍﻟﺼﺤﺎﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺩﺩ ‪ 3649‬ﺒﺘﺎﺭﻴﺦ ‪،2003/1/30‬ﺹ ‪2‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3693‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2003/9/1‬ﺹ ‪8‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3709‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪،2003/9/17‬ﺹ‪8‬‬
 ‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3726‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2003/10/7‬ﺹ ‪4‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3738‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2003/10/19‬ﺹ‪1‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3739‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2003/10/20‬ﺹ‪4‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3752‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2003 /11/2‬ﺹ‪4‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3776‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2003/11/30‬ﺹ‪3‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3777‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪،2003/12/1‬ﺹ ‪12‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3782‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2003/12/6‬ﺹ‪11‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3785‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪،2003/12/9‬ﺹ‪2-1‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3891‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،2004/3/30‬ﺹ ‪13‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 3916‬ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ، 2004/4/24‬ﺹ‪3‬‬

‫)ﺩ( ﺃﻭﺭﺍﻕ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‬

‫‪ .1‬ﺃﻣﺎﻧﺔ ﺣﻜﻮﻣﺔ ﻭﻻﻳﺔ ﺍﳉﺰﻳﺮﺓ‪ ،‬ﻣﺴﺎﳘﺔ ﻭﻻﻳﺔ ﺍﳉﺰﻳﺮﺓ ﰲ ﻣﺆﲤﺮ ﺍﳌﻌﺘﻤﺪﻳﻦ ﺍﳉﺪﺩ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺗﺎﺝ ﺍﻟﺴﺮ ﳏﺠﻮﺏ )ﲢﺮﻳﺮ ﻭﻣﺮﺍﺟﻌﺔ(‪ ،‬ﺃﻭﺿﺎﻉ ﺍﳋﺪﻣﺔ ﺍﳌﺪﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ‪ ،‬ﺍﳌﺆﲤﺮ ﺍﻟﻘـﻮﻣﻲ‬
‫ﻟﻠﺨﺪﻣﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﻧﻮﻓﻤﱪ ‪2000‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺧﲑﻱ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﲪﻦ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ‪ ،‬ﺍﳍﻴﺎﻛﻞ ﻭﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﻣﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻭﺗﻘﻮﱘ ﲡﺮﺑـﺔ‬
‫ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ ‪2002‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻗﺎﺋﻊ ﻣﺪﺍﻭﻻﺕ ﳏﻮﺭﻱ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ‪ ،‬ﻭ ﺍﳍﻴﺎﻛـﻞ ﻭﺍﻟـﺴﻠﻄﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ‪ ،‬ﻣﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻭﺗﻘﻮﱘ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ ‪2002‬ﻡ‪ .‬ﻣﻠﺨﺺ‬
‫ﺃﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻣﺆﲤﺮ ﺍﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ‪2002 ،‬ﻡ‪ ،‬ﺗﻮﺻﻴﺎﺕ ﻭﺭﺵ ﺍﻟﻘﻄﺎﻋـﺎﺕ‪ ،‬ﻣـﺆﲤﺮ ﺍﻟﺘﻘﻴـﻴﻢ‪،‬‬
‫‪2002‬ﻡ‪ .‬ﺍﻟﺘﻮﺻﻴﺎﺕ ﺍﳋﺘﺎﻣﻴﺔ ﳌﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻭﺗﻘﻮﱘ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﳊﻜـﻢ ﺍﻻﲢـﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃـﻮﻡ‪،‬‬
‫ﺃﺑﺮﻳﻞ‪2002‬ﻡ‪ .‬ﻫﻴﺎﻛﻞ ﺍﶈﻠﻴﺎﺕ‪2003 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .5‬ﻋﻮﺽ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻣﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴـﻴﻢ ﻭﺗﻘـﻮﱘ‬
‫ﲡﺮﺑﺔ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ ‪2002‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .6‬ﻋﻠﻲ ﺟﺮﻗﻨﺪﻱ ﺍﻟﻨﻌﻴﻢ ﻭﻋﻮﺽ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺍﻟﻜﺮﺳﲏ‪ ،‬ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﰲ ﻇﻞ ﺍﻟﻔﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴﻴﻢ‬
‫ﻭﺗﻘﻮﱘ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ‪2002 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .7‬ﻏﻼﻡ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ‪ ،‬ﲣﻄﻴﻂ ﻭﺗﻨﻤﻴﺔ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﶈﻠﻲ‪ ،‬ﻧﺪﻭﺓ ‪ ،‬ﲣﻄﻴﻂ ﻭﺗﻨﻤﻴﺔ ﻣـﺼﺎﺩﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﶈﻠﻲ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺃﻛﺘﻮﺑﺮ ‪2001‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .8‬ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺮﻯ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ‪ ،‬ﺍﳋﺪﻣﺎﺕ ﰲ ﻇﻞ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،،‬ﻣﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻭﺗﻘﻮﱘ ﲡﺮﺑـﺔ‬
‫ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ‪2002 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .9‬ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺍﻟﺒﺸﺮﻯ ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ‪ ،‬ﻣﻘﺘﺮﺡ ﺇﺻﻼﺡ ﺍﳍﻴﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﻠﻴﺔ ﺑﻮﻻﻳـﺔ‬
‫ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﻧﻮﻓﻤﱪ ‪.2003‬‬
‫‪ .10‬ﳏﻤﺪ ﺍﲪﺪ ﺩﺍﱐ‪ ،‬ﺍﳌﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ‪ :‬ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ ﻭﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﺎﺕ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ‪2001‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .11‬ﳏﻤﺪ ﺍﲪﺪ ﺩﺍﱐ‪ ،‬ﻧﻈﻢ ﻭﺗﺸﺮﻳﻌﺎﺕ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻣﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻭﺗﻘﻮﱘ ﲡﺮﺑـﺔ ﺍﳊﻜـﻢ‬
‫ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ ‪2002‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .12‬ﳏﻤﺪ ﺍﳌﻌﺰ ﻣﺎﻟﻚ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﳊﻜﻮﻣﻲ ﻭﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻷﻓﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﺮﺃﺳﻴﺔ ﺍﳊﻜﻮﻣﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪،‬‬
‫ﺩﻭﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦ‪.‬‬

‫)ﻫـ( ﺘﻘﺎﺭﻴﺭ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﳉﻨﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺍﳋﺪﻣﺔ ﺍﳌﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺍ‪‬ﻠﺪ ﺍﻷﻭﻝ‪ ،‬ﺍﳌﻄﺒﻌﺔ ﺍﳊﻜﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪1968 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺘﺤﻀﲑﻳﺔ ﳌﺆﲤﺮ ﺗﻘﻴـﻴﻢ ﻭﺗﻘـﻮﱘ ﲡﺮﺑـﺔ ﺍﳊﻜـﻢ ﺍﻻﲢـﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺍﻷﺟـﺰﺍﺀ‬
‫‪،1،2،3‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪ ،‬ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪2002 ،‬ﻡ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﺍﻟﺸﻬﺮﻱ ﲟﺤﺎﻓﻈﺔ ﺩﻧﻘﻼ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻬﻮﺭ ﻣﺎﺭﺱ‪ ،‬ﺃﺑﺮﻳﻞ‪ ،‬ﻣـﺎﻳﻮ ‪2001‬ﻡ‪ ،‬ﺭﺋﺎﺳـﺔ‬
‫ﺍﶈﺎﻓﻈﺔ ﺩﻧﻘﻼ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ﺃﺩﺍﺀ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺃﻣﺎﻡ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻮﺯﺭﺍﺀ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ ﻋﻦ ﺍﻷﻋﻮﺍﻡ ‪2002-2001‬ﻡ‪ .‬ﺩﻳﻮﺍﻥ‬
‫ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫‪ .5‬ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﻭﺗﻮﺻﻴﺎﺕ ﺍﳌﺆﲤﺮﺍﺕ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻘﻴﺔ ﻟﻼﻋﻮﺍﻡ ‪ ،2003-2002‬ﺩﻳـﻮﺍﻥ‬
‫ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫)ﻭ( ﻤﻘﺎﺒﻼﺕ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺃﲪﺪ ﳏﻤﺪ ﺍﳊﺴﻦ ‪ ،‬ﻣﺪﻳﺮ ﺍﳌﻜﺘﺐ ﺍﻟﺴﺮﻱ‪ ،‬ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺍﻟﻔﺎﺗﺢ ﺷﺮﻳﻒ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ‪ ،‬ﻣﻌﺘﻤﺪ ﳏﻠﻴﺔ ﺟﺒﻞ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺣﺴﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﻨﺎﻭﻯ ‪ ،‬ﺭﺋﻴﺲ ﳏﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﻮﻟﺪ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺣﺴﺎﻥ ﻧﺼﺮ ﺍﷲ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ ﺑﺪﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫‪ .5‬ﺯﻫﲑ ﻗﺎﺳﻢ‪ ،‬ﺟﻬﺎﺯ ﺗﺴﻮﻳﺔ ﺍﳊﺪﻭﺩ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫‪ .6‬ﺻﻼﺡ ﻧﺎﺻﺮ‪ ،‬ﻣﺪﻳﺮ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻷﻫﻠﻲ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫‪ .7‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﻴﻮﻡ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﶈﻠﻲ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪.‬‬
 ‫‪ .8‬ﻋﺒﺪ ﺍﷲ ﺑﺸﲑ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﺤﻮﺙ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳊﻜﻢ ﺍﻻﲢﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫‪ .9‬ﻋﻤﺎﺩ ﺧﻀﺮ‪ ،‬ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻱ ﶈﻠﻴﺔ ﺟﺒﻞ ﺍﻷﻭﻟﻴﺎﺀ‪.‬‬
‫‪ .10‬ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺼﻮﺭ‪ ،‬ﺭﺋﻴﺲ ﳏﻠﻴﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ ﻏﺮﺏ ﻭﻧﺎﺋﺐ ﺭﺋﻴﺲ ﺑﻠﺪﻳﺔ ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪.‬‬
‫‪ .11‬ﻓﻬﻤﻲ ﺑﺪﻭﻱ‪ ،‬ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻱ ﶈﻠﻴﺔ ﺍﻟﺪﺍﻣﺮ‪.‬‬
‫‪ .12‬ﳐﺘﺎﺭ ﺣﺎﺝ ﺣﺴﻦ‪ ،‬ﺭﺋﻴﺲ ﳏﻠﻴﺔ ﺍﻟﻜﻼﻛﻼﺕ‪.‬‬
 :‫ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﺭ ﺒﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﻨﺠﻠﻴﺯﻴﺔ‬
: a. Books
1. Allensworth , D., Public Administration, J.B. lippincott
Co., USA, 1973.
2. Cowan , L. Gray , Local Government in West Africa,
Columbia University Press, N.Y., 1959.
3. Deng, F.M., Recollections of Babo Nimir, Ithaca Press,
London, 1982.
4. Derry, T.K., The United Kingdom Today, Longman,
London, 1970.
5. El Teraifi, A. A., Regionalization in Sudan, Khartoum
University press, 1990.
6. Federal Republic of Nigeria, Guide lines, for Local
Government Reform, Government Printer, Kaduna , 1976.
7. Frank, T.M., (edit), Why Federations Fail, N.Y., 1968.
8. Giddens, A., Capitalism and Modern Social Theory,
Cambridge University Press 1996.
9. Gupta, Kavita, A Practical Guide to Needs Assessment,
Jossey-Bass, Pfeifer, San Francisco, 1999.
10. Hicks, U. Federalism, London, 1978.
11. Keith – Lucas, B., and Richards, P.G., A History of Local
Government in the twentieth Century, George Allen &
Unmin, London, 1978.
12. King, P. Federalism and Federation, The John Hopkins
University Press, Baltimore, 1982.
13. Maddick,H.,Democracy,Decentralization and Development,
Asia Publishing House, London, 1975.
14. Mackenzie, W.J.M., Theory of Local Government,
London, 1964.
15. Macmahon, A.W., Administering Federalism in a
Democracy, Oxford University Press, N.Y., 1972.
16. Marshal, A.H., Local Government in Modern World,
University of London, 1965.
 17. Jackson, R.M., The Machinery of Local Government,
Macmillan & Co. LTD. London, 1970.
18. Johnson, C.O., American State and Local Government,
Thomas Y. Crowell Co., N.Y., 1959.
19. Riggs, F.W., Administration in Developing Countries,
Hawthorn Seven, Boston, 1964.
20. -Robson, W.A., The Development of Local Government,
Greenwood Press, Westport, Connecticut, USA, 1978.
21. Rondinelli, D., Decentralization of Development
Administration in East Africa, UN centre for Regional
Development, Nagoya. Japan, 1981.
22. ShabbirCheema,G.,and Rondinelli,D.A., (edits)
Decentralization and Development, Sage Publications,
London, 1983.
23. Simon, H.A., Administrative Behavior, The Free Press,
N.Y., 1953.
24. Smith, R.G., Public Authorities, Special Districts, and
Local Government, National Association of Councils
Research Federation, Washington D.C., 1964.
25. Stanyer, J., Understanding Local Government, Fontana /
Collins, 1976.
26. StuartJones, H., Administration, in Cyril Baily (edit), The
legacy of Rome, Oxford University Press, London, 1962.
27. Watts, R.L., New Federations, Oxford University Press,
N.Y., 1966.

b. Periodicals:

Karrar, A.S., The Function of Economy of the Institutions linked to the Sufi Orders in

the Sudan, Dirasat Ifriqiyya, Issue No 13, June 1995, PP. 4-54.
c. Lectures:

Glentworth, G., Local Government in Sudan, Institute of Public Administration,

Khartoum, 1977.

Norris, M., Lectures on Comparative Local Government, Sudan Academy for

Administrative Sciences, Khartoum, 1984.

d. Encyclopaedias:

1. Encyclopaedia Britannica, Vol 9 1954.

2. Webster New Dictionary and Roget’s . Thesaurus, Nelson Inc.,
Nashville, 1984.