мр Јовица Васовић

Живаљевина бб
73220 Рогатица

Републичка управа за инспекцијске послове

Инспекторат Републике Српске
Инспекција за просвјету и спорт
78000 Бања Лука
Трг Републике Српске 8

н/р главног инспектора за просвјету и спорт Жељка Остића

Предмет: Нерегуларности у расписивању и спровођењу конкурса за посао у ЈУ СШЦ "27.

јануар" у Рогатици

Поштовани,

Шаљем Вам детаљно наведене нерегуларности приликом расписивања и спровођења

конкурса у наведеној школи. Обраћао сам се Просвјетној инспекцији у Палама, са свим
доказима, али су занемарене све очигледне чињенице (чак ни одговор у писаној форми
није стигао на адресу, а прошао је законски рок за то).

Не може бити по Закону конкурс са мноштвом мањкавости, нерегуларности, и

незаконских радњи, јер су све незаконске радње утицале на сам ток конкурсне процедуре.
Све незаконите радње се не могу и не смију занемарити јер директно крше Закон, који
треба да се поштује и спроводи.

Обратићу се свим надлежним институцијама да се спроведе Закон, и заштиту својих права

потражити и судским путем. У наставку Вам наводим све појединости спроведеног
конкурса у Рогатици и шаљем прилоге (да се не би могло манипулисати доказима), које
сам послао и Просвјетној инспекцији у Палама.
 ЈУ СШЦ „27. јануар“ Рогатица расписала је конкурс за попуну упражњених радних
мјеста који је објављен у дневним новинама „Глас Српске“ дана 15.9.2022. године.

Поменути јавни конкурс је расписан под тачком три за наставника српског језика
(17 часова) 1 извршилац, са радним искуством и положеним стручним испитом, на
неодређено вријеме.

Прва чињеница на коју ваља указати јесте да је у току поступка дошло до грубе
повреде одредбе члана 4. став 1. Правилника о поступку за пријем у радни однос у
средњој школи и начину бодовања критеријума за пријем („Службени гласник Републике
Српске“ број 24/19) у којој стоји: Директор школе рјешењем именује Комисију за пријем
радника (у даљем тексту: Комисија), коју чине три члана, а тим рјешењем одређује и
предсједника Комисије.

Правним тумачењем поменуте одредбе неспорно се утврђује да се Комисија за

пријем радника именује искључиво рјешењем, као везаним управним актом, а не неким
другим актом који нема карактер везаног управног акта.

И ту ваља сада застати како би се објаснило шта су везани управни акти. У теорији
управног права: Везани управни акт је управни акт код којег је законом унапред одређено
када се има донети и каква мора бити његова садржина.1

А да се неспорно ради о управним актима утврђује се из два разлога.

Прво, у одредби члана 7. став 3. поменутог правилника се каже: Неблаговремене и

непотпуне пријаве кандидата на јавни конкурс Комисија не разматра, већ их евидентира,
уз констатацију да пријаве на јавни конкурс нису достављене благовремено или нису
потпуне, а након тога предлаже директору школе доношење закључка којим се пријава
одбацује, дакле неблаговремене и непотпуне пријаве се одбацују закључком, а одредбом
члана 208. став 1. Закона о општем управном поступку је дефинисано: Закључком се
одлучује о питањима која се тичу поступка.

Друго, и рјешење и закључак су управни акти који су правно нормирани

искључиво Законом о општем управном поступку.
1
Стеван Лилић, Управно право и управно процесно право, Београд, 2014. г, стр. 286.
 Сад ваља објаснити зашто се указивало на ове чињенице у домену теорије управног
права.

Неспорно је да је Комисија за пријем радника морала бити именована рјешењем

као везаним управним актом јер је рјешење управни акт код кога је унапријед законом
одређено какву садржину мора да има тако да у одредби члана 194. став 3. Закона о
општем управном поступку стоји: Писмено решење садржи: назив органа са бројем и
датумом решења, увод, диспозитив (изреку), образложење, упутство о правном
средству, потпис службеног лица и печат органа.

Према томе, у складу са одредбом члана 4. став 1. поменутог правилника, директор

школе је морао именовати Комисију за пријем радника рјешењем које ће садржавати све
законске елементе из одредбе члана 194. став 3. Закона о општем управном поступку.

Умјесто тога, директор школе је одлуком која не садржи све елементе из одредбе
члана 194. став 3. Закона о општем управном поступку именовао Комисију за пријем
радника тако да Одлука о формирању комисије за радне односе донесена под
протоколарним бројем 611-285/22 од 26.9.2022. године не садржи ни образложење ни
поуку о правном средству, па ни у ком случају не може представљати везани управни акт
јер јој недостаје обавезна законска форма (форма рјешења) и обавезна прописана
садржина.

Самим тим, неспорно је да је Комисија за пријем радника потпуно незаконито

формирана што значи да незаконито формирана комисија не може законито поступати.

Такође, у члану 4. поменуте одлуке дословце стоји: Одлука ступа на снагу даном
доношења. Међутим, да је одлучивано онако како је по сили закона морало бити
одлучивано, онда би рјешење морало да садржи кратак и одређен диспозитив те поуку о
правном средству у којој би стајало да је против тог рјешења дозвољена у прописаном
року жалба, тако да би тек протеком рока за жалбу то рјешење постало извршно и
Комисија за пријем радника би могла да поступа.

И то сада ваља објаснити.

 Против рјешења је увијек дозвољена жалба. У правилу жалба увијек има
суспензивно дејство односно све док рјешење не постане коначно и извршно оно није
правно обавезујуће. Изузетак од тог правила јесте несуспензивно дејство жалбе. Само у
случајевима одређеним законом, жалба која увијек мора бити дозвољена, не задржава
извршење тако да у тим случајевима рјешење је одмах извршно и производи правно
дејство.

Међутим, пошто су то ријетки случајеви онда у складу са одредбом члана 196. став
5. Закона о општем управном поступку: Кад је прописано да жалба не одлаже извршење
решења, то мора бити наведено у диспозитиву.

Пошто није одлучивано рјешењем, онда и нема диспозитива ни поуке о правном

средству, али оно што је такође правно важно јесте да ниједним јединим прописом није
прописано да жалба против рјешења о именовању Комисије за пријем не задржава
извршење односно да се одмах може поступати.

А управо пошто је морало бити одлучено рјешењем и пошто би жалба против њега
морала имати суспензивно дејство, Комисија за пријем радника није ни могла почети са
радом док оно не постане извршно.

Друга чињеница на коју ваља указати јесте да је поменутом незаконитом одлуком

именована Комисија за пријем наставника српског језика у чијем саставу је као члан
Ивановић Миланка.

Међутим, истом незаконитом одлуком Ивановић Миланка је именована за

предсједника Комисије за пријем наставника психологије и пословне комуникације.

У поменутом јавном конкурсу дословце стоји: Тест и интервју са кандидатима

који испуњавају услове тражене конкурсом биће обављен у ЈУ СШЦ „27. јануар“
30.9.2022. године у 14.00 часова /са кандидатима који су доставили потпуне и
благовремене пријаве/ односно који испуњавају услове конкурса. Наравно, то стоји и у
поменутој незаконитој одлуци па сада ваља указати на двије ствари.

Прво, уколико су и интервју и тестирање заказани у 14 часова како је онда могућно

да Ивановић Миланка као члан Комисије за пријем наставника српског језика и као
предсједник Комисије за пријем наставника психологије и пословне комуникације у исто
вријеме учествује у раду обје комисије? Општепознати закон физике каже да ниједно
тијело не може истовремено бити на два различита мјеста.

Ово је само по себи довољно да расписани конкурс буде поништен.

Друго, интервју и тестирање су обавезне фазе поступка које не могу никако бити
истовремено предузимане јер ни са једним кандидатом не може бити обављан
истовремено и тест и интервју тако да нису могли бити заказани у исто вријеме што
потврђује и већ објашњена чињеница у вези са Ивановић Миланком.

Трећа чињеница на коју ваља указати јесте да је поменута незаконита одлука

донесена под протоколарним бројем 611-285/22 од 26.9.2022. године док је Обавјештење
по конкурсу за Васовић Јовицу донесено под бројем 611-270-2/22 од 3.10.2022. године па
је необјашњиво како је могућно да то обавјештење буде под увелико ранијим бројем
протокола у односу на поменуту одлуку?

Ваља сада указати да и у поменутој незаконитој одлуци, али и у самом конкурсу

стоји да се поступак пријема врши у складу са Правилником о критеријумима и процедури
пријема радника у радни однос у средњој школи.

Међутим, такав општи акт не постоји јер је поступак пријема радника правно
нормиран Правилником о поступку за пријем у радни однос у средњој школи и начину
бодовања критеријума за пријем („Службени гласник Републике Српске“ број 24/19) што
значи да је и поменута незаконита одлука донесена на основу непостојећег прописа као
што је и конкурс расписан на основу непостојећег правног прописа.

Такође, спорно је да ли је школа у прописаном и обавезном року поставила на

огласну таблу списак кандидата који испуњавају услове јер је то обавезна радња у
поступку тако да је тај списак морао бити протоколарним бројем означен, а списак који
постоји нема ни протоколарни број већ само датум, па се не може утврдити да ли је
поступљено законито пошто је могао бити сачињен у било које вријеме.
 Поред тога, полазећи од неспорне чињенице да је Комисија за пријем радника
незаконито именована, нужно би било провјерити и да ли је питања за тестирање
припремио стручни актив и јесу ли евидентирана у свесци стручног актива.

Уважавајући све изнијете чињенице, апелујем да се утврде неспорне

неправилности и повреде закона, поништи конкурс под тачком три за наставника српског
језика (17 часова) 1 извршилац, са радним искуством и положеним стручним испитом, на
неодређено вријеме.

У прилогу достављам:

1. Листу кандидата који испуњавају услове

2. Одлуку о формирању Комисије за радне односе

3. Ранг-листу кандидата

У Рогатици, 4.11.2022.

мр Јовица Васовић

________________