ii

ISI KANDUNGAN

MUKASURAT

1.0 PENGENALAN 1

2.0 FOKUS UTAMA PENGKAJI DALAM ARTIKEL 1

3.0 PERBINCANGAN TENTANG HALANGAN YANG 5

MENGHALANG KURIKULUM YANG BAIK
3.1 Berurusan Dengan Konteks Yang Bercanggah 2

3.2 Berurusan Dengan Peranan Dan Tanggungjawab 3

3.3 Mencari Sokongan Yang Paling Sesuai 3

3.4 Memulakan Dan Mengekalkan Penglibatan Pihak 4

Berkepentingan
4.0 PERBINCANGAN TENTANG PERBEZAAN ANTARA 4
DUA MODEL YANG DIGUNAKAN DALAM MEMBUAT
KURIKULUM
5.0 SATU LAGI FAKTOR ATAU PEMBOLEHUBAH BOLEH 5
DITAMBAH KEPADA MODEL KEDUA DENGAN
JUSTIFIKASI DAN SUMBER YANG BERKAITAN

6.0 MODEL BAHARU MENGGUNAKAN PEMBOLEHUBAH 6

DALAM RAJAH 2 DALAM ARTIKEL. TAMBAHKAN
PEMBOLEHUBAH YANG TELAH ANDA KENAL PASTI
DALAM (D) UNTUK DIMASUKKAN KE DALAM RAJAH
ANDA.

7.0 KESIMPULAN 6

8.0 RUJUKAN 7
 1

1.0 PENGENALAN

Artikel yang telah dipilih adalah bertajuk “Responsive curriculum development for
professional education: Different teams, different tales”. Artikel ini telah ditulis oleh Vreuls,
Koeslag, Klink, Nieuwenhuis dan Boshuizen daripada Pusat Kajian bagi Pendidikan
professional Universiti Sains Gunaan Zuyd, Heerlen, Belanda, Open Universiteit, Heerlen,
Belanda, Kumpulan Penyelidik untuk Bekerja dalam Pendidikan, Pusat Penyelidikan untuk
Pembelajaran dan Inovasi, Universiti Sains Gunaan Utrecht, Utrecht, Belanda serta Jabatan
Penyelidikan dan Pembangunan Pendidikan, Pusat Pengajian Perniagaan dan Ekonomi,
Universiti Maastricht, Maastricht, Belanda. Artikel ini diambil daripada “The Curiculum
Journal” (Jilid 1) yang diterbitkan pada tahun 2022. Bilangan yang diterbitkan cuma satu
sahaja dan mempunyai sebanyak 23 muka surat.

Dalam konteks ulasan artikel ini, ia memberi peluang kepada kami untuk memahami
pelbagai cabaran dalam membangunkan kurikulum sekolah bagi menerapkan kefahaman
untuk mencipta modul kursus bagi program pengajian di masa hadapan. Justeru, dalam
mengulas dan menganalisa artikel yang telah diberikan, terdapat beberapa bahagian yang
fundamental untuk dibincangkan seperti fokus utama pengkaji; halangan yang menghalang
kurikulum yang baik; perbezaan antara dua model yang digunakan dalam membuat
kurikulum; faktor atau pembolehubah boleh ditambah kepada model kedua dengan justifikasi
dan sumber yang berkaitan, mencipta model baharu menggunakan pembolehubah dalam
Rajah 2 daripada artikel. Seterusnya, menambah pembolehubah yang telah dikenal pasti
untuk dimasukkan ke dalam rajah yang telah digubal.

Tugasan kali ini adalah

bertujuan untuk menganalisa
serta mengulas artikel yang
telah
 2

diberikan kepada kumpulan

kami yang bertajuk ‘Serangan
Ideologi Barat terhadap
Pemikiran
Umat Islam dan Implikasinya
kepada Iman’. Melalui kertas
kerja ini, kami akan
mengutarakan pendapat kami
tentang isu-isu yang
dibangkitkan oleh penulis serta
menghuraikan lagi dengan
lebih terperinci tentang
kandungan-kandungan yang
terdapat
dalam artikel tersebut
 3

Tugasan kali ini adalah

bertujuan untuk menganalisa
serta mengulas artikel yang
telah
diberikan kepada kumpulan
kami yang bertajuk ‘Serangan
Ideologi Barat terhadap
Pemikiran
Umat Islam dan Implikasinya
kepada Iman’. Melalui kertas
kerja ini, kami akan
mengutarakan pendapat kami
tentang isu-isu yang
dibangkitkan oleh penulis serta
menghuraikan lagi dengan
lebih terperinci tentang
 4

kandungan-kandungan yang
terdapat
dalam artikel tersebut
Tugasan kali ini adalah
bertujuan untuk menganalisa
serta mengulas artikel yang
telah
diberikan kepada kumpulan
kami yang bertajuk ‘Serangan
Ideologi Barat terhadap
Pemikiran
Umat Islam dan Implikasinya
kepada Iman’. Melalui kertas
kerja ini, kami akan
 5

mengutarakan pendapat kami

tentang isu-isu yang
dibangkitkan oleh penulis serta
menghuraikan lagi dengan
lebih terperinci tentang
kandungan-kandungan yang
terdapat
dalam artikel tersebut
2.0 FOKUS UTAMA PENGKAJI DALAM ARTIKEL

Berdasarkan artikel tersebut, fokus utama penulis dalam menerbitkan artikel ini adalah dalam
konteks inisiatif pembangunan kurikulum di peringkat sekolah di Universiti Sains Gunaan,
Belanda. Kajian ini telah membahaskan tentang bagaimana pereka bentuk kurikulum
mendefinisikan dan memberi bahan kepada pembangunan kurikulum responsif. Oleh itu,
kajian ini menggunakan kaedah kualitatif dimana temu bual telah diadakan dengan 29
penggubal kurikulum untuk mendalami pengetahuan praktikal mereka tentang proses
pembangunan kurikulum masa kini.

Disebabkan perkembangan pantas dan tidak dapat diramalkan, pendidikan profesional

dicabar untuk bersikap responsif, yang memerlukan pemikiran semula pendekatan
pembangunan kurikulum konvensional. Namun, kajian tentang pembangunan kurikulum
masih kurang dari segi mengenal pasti cara bertindak balas dengan pantas dan secukupnya
kepada perkembangan yang baharu ini. Kajian ini memberi tumpuan kepada inisiatif
pembangunan kurikulum di peringkat sekolah di Universiti Sains Gunaan Belanda. Temu
bual terbuka telah diadakan dengan 29 pereka bentuk kurikulum untuk mengenalpasti cara
mereka mentakrifkan dan memberi bahan kepada pembangunan kurikulum bagi profesion-
 6

profesion yang baharu, berubah atau tidak dapat diramalkan. Dalam konteks artikel ini,
terdapat empat tema yang telah dikenalpasti iaitu: (1) pembangun kurikulum memihak
kepada kurikulum terbuka, fleksibel dan tulen; (2) konteks di mana pembangunan kurikulum
berlaku dan peranan serta tanggungjawab yang berbeza bagi pereka bentuk kurikulum adalah
mencabar; (3) pereka bentuk kurikulum berasa tidak cukup bersedia untuk menjalankan tugas
mereka; dan (4) keperluan untuk melibatkan pihak berkepentingan tetapi hasil proses sosial-
politik yang "likat".

Walaubagaimanapun, dalam konteks kajian yang ditemui oleh penulis, mewujudkan

kurikulum yang responsif memerlukan banyak penyesuaian dan fleksibiliti daripada pereka
bentuk kurikulum. Dalam hasil dapatan kajian penulis, "konkrit institusi" didapati
menjejaskan proses kurikulum responsif untuk pembangunan dengan ketara. Justeru,
halangan institusi mesti dihapuskan, dan strategi mesti digalakkan untuk menerimanya.

3.0 PERBINCANGAN TENTANG HALANGAN YANG MENGHALANG

KURIKULUM YANG BAIK

Dalam bahagian ini, proses perbincangan diteruskan dengan meneliti artikel dalam konteks
halangan yang menghalang kurikulum yang baik. Dalam artikel ini terdapat empat cabaran
atau halangan yang telah dibincangkan oleh penulis dimana cabaran-cabaran ini dianggap
mampu merumitkan proses pembangunan kurikulum yang responsif. Analisis cabaran adalah
seperti berikut.

3.1. Berurusan Dengan Konteks Yang Bercanggah

Cabaran pertama yang dibangkitkan oleh penulis dalam artikel ini adalah konflik yang
terbahagi kepada dua elemen yang pertama ialah perubahan pesat dalam bidang profesional
yang mereka pegang dan kedua adalah konteks institusi universiti. Secara ringkasnya, pereka
bentuk kurikulum mencuba untuk memasukkan perubahan profesional yang pesat ke dalam
kurikulum mereka, dalam masa yang sama mereka dihalang oleh keadaan institusi. Dalam hal
ini, pereka bentuk kurikulum sering berhadapan dengan konkrit institusi yang menghalang
perkembangan kurikulum yang pesat. Cabaran ini turut disokong oleh hasil kajian Harris dan
Graham (2019) yang menjelaskan bahawa pereka bentuk kurikulum pada masa kini bergelut
dengan budaya akauntabiliti dan prestasi iaitu memfokuskan kepada perbincangan terhadap
 7

rangka kerja, peraturan dan peperiksaan sedangkan perubahan dalam nilai Pendidikan tidak
dibincangkan. Justeru, hal ini menghalang pihak pereka bentuk kurikulum untuk membuat
keputusan seterusnya membantutkan pembangunan kurikulum yang baik. Dalam pada itu,
penulis juga menekankan akan kepentigan pereka bentuk kurikulum dalam mendesak apabila
berhadapan dengan faktor kontekstual yang rumit dalam proses pembangunan kurikulum
responsif.

3.2 Berurusan Dengan Peranan Dan Tanggungjawab

Melalui dapatan kajian artikel ini dari hasil temubual Bersama pereka bentuk kurikulum,
justeru cabaran kedua adalah pereka bentuk kurikulum merasa terbeban dengan peranan dan
tanggungjawab mereka. Dalam hal ini, tugas pereka bentuk kurikulum adalah bertindih
dengan kualiti aktiviti pengajaran dan dalam masa yang sama melaksanakan pembangunan
kurikulum. Selain itu, kekurangan pendedahan dari segi Latihan menyebabkan mereka
menggunakan pendekatan intuitif untuk mereka bentuk kurikulum. Isu ini turut disokong oleh
kajian Hargreaves (2001) yang menyatakan bahawa impak kumulatif para pereka bentuk
kurikulum dalam terhadap, kompleks, inovasi ke atas masa guru, tenaga, motivasi, peluang,
dan keupayaan mereka adalah membebankan. Disamping itu, mereka mencadangkan bahawa
peranan dan tanggungjawab yang berbeza digabungkan dengan autonomi mungkin boleh
dilihat sebagai factor kejayaan untuk pembangunan kurikulum yang responsif. Oleh itu,
artikel ini menerangkan secara ringkas bahawa kepakaran dan autonomi yang mencukupi
amat penting bagi pereka bentuk kurikulum dalam menguruskan peranan dan tanggungjawab
mereka yang berbeza.

3.3 Mencari Sokongan Yang Paling Sesuai

Dalam konteks cabaran yang ketiga, artikel ini merujuk kepada keperluan sistem sokongan
yang sesuai. Pereka bentuk kurikulum sering menyebut bahawa mereka memerlukan
sokongan untuk mengimbangi kepakaran reka bentuk kurikulum mereka sendiri yang terhad,
dan bahawa mereka merujuk kepada panduan daripada rangka kerja kurikulum, pemimpin
dan pakar untuk mencegah dan mengatasi cabaran dalam reka bentuk kurikulum. Cabaran ini
turut disokong oleh Huizinga et al. (2019) yang mendapati bahawa pereka bentuk kurikulum
memerlukan sokongan dari segi kepakaran dalam membangunkan kurikulum dan kemarihan
inovasi. Berdasarkan dapatan artikel ini, penulis mencadangkan bahawa pereka bentuk
 8

kurikulum perlu diberikan sokongan dari segi idea yang ditelah diusulkan. Bantuan perlu
diberikan dan dalam masa sama menghormati autnomi pereka bentuk kurikulum.

3.4 Memulakan Dan Mengekalkan Penglibatan Pihak Berkepentingan

Manakala cabaran keempat, dapatan artikel ini menjelaskan bahawa pereka bentuk kurikulum
agak sukar, untuk memulakan dan mengekalkan penglibatan pihak berkepentingan. Pereka
bentuk kurikulum mempercayai bahawa Pihak berkepentingan dalaman seperti guru-guru,
pakar pereka bentuk kurikulum/pendidik, pakar kandungan) sebahagian besarnya
bertanggungjawab dalam pembangunan kurikulum. Manakal pihak berkepentingan luar
seperti pakar bidang kerja dan kandungan, pelanggan, pelajar selalunya hanya dirujuk selepas
(sebahagian daripada) kurikulum telah dibangunkan. Pereka bentuk kurikulum berpendapat
bahawa pihak berkepentingan dalaman dan luaran harus mempunyai pemilikan dan
tanggungjawab yang sama berkaitan pembangunan kurikulum dan penyampaian kurikulum,
seperti yang diperhatikan dalam Brisk. Cabaran ini turut disokong oleh Pietarinen et al.
(2017) dan Van Schaik et al. (2017) yang menekankan tentang kepentingan penglibatan
berpanjangan pelbagai pihak berkepentingan sepanjang keseluruhan proses pembangunan
kurikulum itu mungkin lebih cekap apabila pembangunan dan pelaksanaan kurikulum
menjadi lebih terjalin.

4.0 PERBINCANGAN TENTANG PERBEZAAN ANTARA DUA MODEL YANG

DIGUNAKAN DALAM MEMBUAT KURIKULUM

Seterusnya, ulasan artikel ini akan memfokuskan tentang perbezaan antara dua model yang
digunakan dalam membuat kurikulum. Berdasarkan artikel ini, Rajah 1 menunjukkan model
Model linear pembangunan kurikulum (Model 1) manakala Rajah 2 merupakan Model
interaktif pembangunan kurikulum (Model 2). Perbezaan pertama adalah pada peringkat
permulaan, Model 1 bermula dengan perjanjian nasional mengenai kandungan dan aktiviti
pembelajaran di peringkat bahagian manakala bagi Model 2, teras model adalah bermula
dengan interaksi dan kerjasama antara pereka bentuk kurikulum dalam bidang profesional
serantau.

Perbezaan kedua ialah model linear membawa kepada masalah logistik bahawa
"pasaran buruh hari selepas esok akan dihidangkan dengan pengetahuan dari hari sebelum
semalam. Kedua, dalam model linear tersebut, kandungan profesional tidak lagi menjadi
topik perbincangan (kerana ia direkodkan dalam perjanjian nasional mengenai kandungan
 9

dan aktiviti pembelajaran di peringkat sektor). Hasilnya, perbincangan antara program

pengajian dan bidang profesional tertumpu terutamanya kepada aspek organisasi, seperti
ketersediaan perantisan praktikal dan perancangan pendidikan dari segi masa dan urutannya.
Sehingga kini, tiada model untuk pembangunan kurikulum responsif telah tersedia dalam
kesusasteraan (antarabangsa).

Model kedua adalah secara lebih interaktif. Dalam model ini, reka bentuk bermula
dari luar iaitu bidang profesional dan bergerak ke dalam. Penulis menekankan bahawa
pendekatan dalam teras model 2 mungkin menawarkan peluang untuk bertindak balas
terhadap perkembangan di lapangan, dan perjanjian nasional berfungsi sebagai kerangka
rujukan. Walau bagaimanapun, penulis menjelaskan bahawa tidak diketahui sama ada pemaju
kurikulum dapat menggunakan perjanjian nasional secara fleksibel untuk membangunkan
kurikulum secara responsif. Selalunya sukar bagi pembangun kurikulum untuk mengikuti
rangka kerja pembangunan kurikulum (Nieveen et al., 2010; Nieveen & Van der Hoeven,
2011; Pieters et al., 2019), dan penulis juga menjangkakan bahawa tahap responsif yang
diperlukan merumitkan lagi perkara ini.

5.0 SATU LAGI FAKTOR ATAU PEMBOLEHUBAH BOLEH DITAMBAH

KEPADA MODEL KEDUA DENGAN JUSTIFIKASI DAN SUMBER YANG
BERKAITAN

Dalam artikel ini, Rajah 2 menunjukkan Model interaktif pembangunan kurikulum yang
mana terdapat empat factor yang memainkan peranan penting dalam membangunkan
kurikulum. Dari segi penelitian, terdapat satu faktor yang boleh yang dikenal pasti dan sangat
wajar untuk diaplikasikan dalam Model kedua. Faktor yang boleh ditambah kepada model
kedua ialah Ciri dan prinsip pada peringkat pasukan. Sumber termasuk factor seperti
Pemilikan, komposisi pasukan, kecekapan pasukan, komunikasi, pasukan tingkah laku.
Dalam konteks ini, pemilikan seluruh pasukan merupakan hal yang penting dalam merangkal
pembangunan kurikulum yang sistematik dan responsif. Menurut Ehlen et al. (2016) para
pereka bentuk kurikulum kerap menggunakan cara intuitif untuk melaksanakan pembangunan
kurikulum (McKenney et al., 2015), yang sering mengakibatkan kekurangan aktiviti analisis
dan penilaian dan tumpuan kepada bertukar-tukar idea, bukannya berhadapan dengan mereka
dan membangunkan yang baharu. Justeru, pembangunan kurikulum dengan pasukan yang
terdiri daripada gabungan pakar didaktik, pendidikan, penilaian dan profesional daripada
 10

amalan profesional yang berkaitan memerlukan komunikasi yang baik untuk memastikan
mereka berikteraksi dengan baik.

Dalam pemboleh ubah ini juga melihat kepada usaha dan juga tugas dalam emastikan
semua pihak berkepentingan kurikulum mengambil bahagian dalam pembangunan
berorientasikan masa depan dalam professional Latihan. Faktor seperti kawalan, pengedaran
dan pembangunan profesional. Kawalan ke atas sumber yang didayakan dengan kuat di
peringkat jabatan dengan mengimbangi permintaan pengajaran dan penyelidikan. Menurut
Anakin et al. (2018) Seorang penyokong di McMaster menerangkan bagaimana perubahan
kurikulum difokuskan peringkat jabatan atau program dan itu termasuk pengajaran serta
penyelidikan.

6.0 MODEL BAHARU MENGGUNAKAN PEMBOLEHUBAH DALAM RAJAH 2

DALAM ARTIKEL

Pembangunan
kurikulum
(rancangan untuk
Interaksi dengan pembelajaran,
Ciri dan prinsip Pembangunan Proses
pihak kandungan,
pada peringkat Program pembelajaran
berkepentingan tugasan autentik,
pasukan
pembelajaran di
tempat kerja)
Pembangunan

Perjanjian nasional mengenai

kandungan dan aktiviti pembelajaran di
peringkat sektor sebagai titik rujukan
Pembangunan

Rajah 1: Interaktif Model Kurikulum Baharu

7.0 KESIMPULAN

Kesimpulannya, ulasan artikel ini telah membahaskan beberapa elemen atau kriteria yang
fundamental dalam memahami pelbagai cabaran untuk membangunkan kurikulum untuk
sekolah supaya anda mempunyai kemahiran untuk mencipta modul kursus untuk program
pengajian pada masa hadapan. Ringkasnya, kurikulum yang baik memerlukan beberapa
elemen yang signifikan dan kerjasam diantara pelbagai pihak. Setelah menganalisa
keseluruhan artikel ini, terdapat empat teras utama ulasan yang telah dibincangkan secara
 11

komprehensif. Aspek tersebut meliputi objektif atau fokus artikel dalam mewujudkan
kurikulum yang responsif daripada pereka bentuk kurikulum. Halangan atau cabaran
khususnya dalam "konkrit institusi" didapati menjejaskan proses kurikulum responsif untuk
pembangunan dengan ketara. Oleh yang demikian, terdapat empat cabaran yang telah
dirumuskan iaitu berurusan dengan konteks yang bercanggah, peranan dan tanggungjawab
pereka bentuk kurikulum, sokongan yang paling sesuai dan yang keempat ialah memulakan
dan mengekalkan penglibatan pihak berkepentingan.

Disamping itu, perbincangan tentang perbezaan diantara dua model telah dijelaskan
dan akhir sekali penambahan satu faktor dalam model kedua serta justifikasi diberikan
dengan jelas. Secara tuntasnya, artikel ini memberikan pandangan unik tentang bagaimana
dua aspek amalan pembangunan kurikulum yang berbeza telah memberikan input kepada
pembangunan kurikulum responsif. Penulis juga berpendapat bahawa, membina pandangan
ini boleh menggerakkan pendidikan profesional selangkah lebih jauh ke arah menjadi lebih
responsif kepada perubahan kompleks dan dinamik yang berlaku dalam masyarakat.
 12

RUJUKAN

Anakin, M., Spronken-Smith, R., Healey, M., & Vajoczki, S. (2018).

The contextual nature of university-wide curriculum change. International Journal
for Academic Development, 23(3), 206-218.

Ehlen, C. G., van der Klink, M. R., & Boshuizen, H. P. (2016). Unravelling the social
dynamics of an industry–school partnership: Social capital as perspective for co-
creation. Studies in Continuing Education, 38(1),61– 85.
https://doi.org/10.1080/0158037X.2015.1030610

Huizinga, T., Nieveen, N., & Handelzalts, A. (2019). Identifying needs for support to
enhance teachers' curriculum design expertise. In J. Pieters, J. Voogt, & N. P. Roblin
(Eds.), Collaborative curriculum design for sustainable innovation and teacher learning (pp.
115–138). Springer Open. https://doi.org/10.1007/978-3- 030-20062- 6_7

McKenney, S., Kali, Y., Markauskaite, L., & Voogt, J. (2015). Teacher design knowledge for
technology enhanced learning: An ecological framework for investigating assets and
needs. Instructional Science, 43(2), 181–202. https://doi.org/10.1007/s11251- 014-
9337-2

McKenney, S., Nieveen, N., & van den Akker, J. (2002). Computer support for curriculum
developers: CASCADE. Educational Technology Research & Development, 50, 25–
35. https://doi.org/10.1007/BF025 04982

Rosas, S.R., and Kane, M. (2012). Quality and rigor of the Concept Mapping Methodology:
A pooled study analysis. Evaluation and Program Planning, 35(2), 236-245. DOI:
https//doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2011.10.003

Viennet, R. and B. Pont (2017), "Education policy implementation: A literature review

and proposed framework", OECD Education Working Papers, No. 162, OECD Publishing,
Paris, https://doi.org/10.1787/fc467a64-en.

Vreuls, J., Koeslag, K. M., Klink, M., Nieuwenhuis, L., & Boshuizen, H. (2022). Responsive
curriculum development for professional education: Different teams, different
tales. Curriculum Journal, 1. https://doi-org.newdc.oum.edu.my/10.1002/curj.155