Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Levantamiento Bancario y Tributario

    Uploaded by

    Erik Guizado
    29 views21 pages

    Original Title

    LEVANTAMIENTO BANCARIO Y TRIBUTARIO

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    29 views21 pages

    Levantamiento Bancario y Tributario

    Uploaded by

    Erik Guizado

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 21
    eantlen ein, 7 CORTE SUPREMA. DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE CASACION N.° 472-2018 DE LA REPUBLICA NACIONAL Sentido y alcances del numeral 2 del arficulo 235 del Cédigo Procesal Penal 1. Una correcta y vélida interpretacién no debe limitarse al sentido literal de la norma, sino que debe hacerse en el contexto de! ordenamiento juridico en general y de la regulacién de una misma institucion €N otras disposiciones legales; esto es, el inciso 2 de! aticulo 235 de! Cédigo Procesal Penal, rekacionado on Ia inmoviizacién 0 congelamiento de fondos, debe interpretarse en consonancia con el articulo 203 de! citado cédigo, el cual establece que si el representante del Ministerio Pubico esta en busca de elementos de conviccién para lograr los fines de esclarecimiento del proceso, solcitaré medidas limitativas y restictivas de derechos fundamentales y_ de coercién procesal, la procedencia de las citadas medidas estard de acuerdo con el principio de proporcionalidad y supecitada a que existan suficientes elementos de conviccién; asi también con Ia finalidad probatoria que persigue con la dacién de medidas restictivas de derechos con fines de investigacién (fundamento teleolégico). ‘Ademads, el requerimiento y la resolucion deben estar debidamente motivados. 2. La presencia condicionante de! "informe" ~que se clude en el arficulo 235, numeral 2, del Cédigo Procesal Penal no debe iimitarse ol documento que debe provenir de la Superiniendencia de Banca y Seguros como consecuencia de un pedido de levantamiento del secreto bancario, sino que también pueden considerarse otros documentos provenientes de enfidad adecuada -por ejemplo la Unidad de inteligencia Financiera- que. al ser idéneos, —perlinentes, — pormenorizados. sy actualizados, tengan apiitud procesal para generar Conviccién sobre el pediido planteado. ‘SENTENCIA DE CASACION Lima, cuatro de septiembre de dos mil diecinueve AUTOS Y VISTOS: en audiencia publica, el recurso de casacién interpuesio por la representante del Ministerio Pdblico contra el auto de vista contenido en la Resolucién numero 2, del Veintitrés de febrero de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Penal CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rover suocia. | DE LA REPUBLICA NACIONAL Nacional de Apelaciones Especializada en Delitos de Comupcién de Funcionarios —Colegiado A~, que confirmé la Resolucién némero 1, del yeintinueve de enero de dos mil dieciocho, emitida por el Primer Juzgado Nacional de Investigacién Preparatoria, en el exiremo que resolvi6 declarar improcedente el requerimiento fiscal sobre bloqueo e inmovilizacién de cuentas formulado por el Ministerio PUblico. Intervino como ponente el juez supremo Figueroa Navarro. FUNDAMENTOS DE HECHO Primero. Itinerario del procedimiento _ 1.1. El veinticinco de enero de dos mil dieciocho, la Segunda Fiscalia Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Lavados de Activos y Pérdida de Dominio formula requerimiento de Jeo e inmovilizacién de cuentas con Ia finalidad de que se ‘afecte el dinero depositado en las cuentas bancarias de los investigacos Hernan Manuel Costa Alva y otros, a efectos de evitar que puedan retirar, transferir o realizar cualquier clase de a operacién bancaria con el dinero de sus cuentas. 1.2, Por Resolucién nUmero 1, del veintinueve de enero de dos mil dieciocho, el Primer Juzgado Nacional de Investigacién Preparatoria declara improcedente el requerimiento fiscal sobre bloqueo e inmovilizacién de cuentas, y argumenta que no se cumplié con el requisito previo establecido para este pedido, esto es, formular el pedido de requerimiento de levantamiento del secreto bancario y la recepcién del informe ordenado. Por Consiguiente, existe imposibilidad de pronunciarse respecto de los Presupuestos siguientes, mencionados en el arliculo 235, numeral 2, del Cédigo Procesal Penal. J SS nile oy, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rover suoicia, | DE LA REPUBLICA NACIONAL 1.3. 1.4. El primero de febrero de dos mil dieciocho, el representante del Ministerio PUblico interpone recurso de apelacién con el propésito que se revoque dicha resolucién, y alega que se ha cumplido con otorgar la informacién necesaria para que se otorgue la medida de bloqueo e inmovilizacién de cuenta, pues la informacién de la nota de inteligencia Financiera que existe en la’ presente investigacién, si bien debe ser comoborada por la Fiscalia a partir de una serie de actos de investigacién, contiene informacién minima, pero suficiente para que la jueza a quo se pronuncie fespecto del bloqueo e inmovilzacién de cuentas de los investigados. Tal informacién se tuvo en cuenta para convalidar la medida de congelamiento administrative de fondos dispuesta por la Unidad de Inteligencia Financiera (uF), que participa en el caso. Ademas, sefiala que la solicitud del informe que exigi6 la jueza acerca de la documentacién obtenida como Prdducto de la medida de levantamiento del secreto bancario Sulta inoficiosa, por el tiempo que demoraré en recopilar dichos informes y la complejidad para ordenar y analizar la informacién, tanto mds si el congelamiento de las cuentas es una medida temporal con un plazo establecido. Por ello, existe la necesidad de mantener paralizadas las cuentas bancarias de los investigados a través del bloqueo y Ia inmovilizacién, conforme al requerimiento, solicitado por el fiscal, Por Resolucién numero 2, del veintitrés de febrero de dos mil dieciocho, la Sala Penal Nacional de Apelaciones Especializada en Delitos de Comupcién de Funcionarios confirma la Resolucién numero 1, del veintinueve de enero de dos mil dieciocho, en el extremo que declara improcedente el requerimiento fiscal sobre bloqueo e inmovilizacién de cuentas. Sustenta su posicién en los siguientes fundamentos: CORTE SUPREMA. SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rover soreia. | DE LA REPUBLICA NACIONAL 1.4.1. El numeral 2 del articulo 235 del Codigo Procesal Penal. La medida de bloqueo e inmovilizacién de cuentas exige como Presupuesto contar con el informe del levantamiento del secreto bancario; de los anexos con que se recauda el requerimiento fiscal no se advierte que se haya cumplido con adjuntar el informe correspondiente. EI articulo 202 del cédigo acotado establece que se debe proceder conforme a lo dispuesto en Ia ley y, cuando resulte indispensable restringir un derecho fundamental para lograr los fines del proceso, se debe ejecutar con las debidas garantias Para el afectado; por ello, no es posible amparar la medida de bloqueo e inmovilizaci6n sin el previo informe ordenado. 1.4.2. Si bien el Ministerio Publico admitié que la norma procesal (articule 235, numeral 2, Cédigo Procesal Penal) prevé la presentacién de un inf sobre el levantamiento del secreto bancario, para solicitar el bloqueo y la inmovilizacién de las cuentas de tal naturaleza; aduce que esa solicitud se encuentra plasmada en su querimiento fiscal como consecuencia de la medida de 7 congelamiento administrative de fondos. Si bien a la fecha se tiene levantado el secreto bancario de los investigados, Ia informacion que deriva de esa medida aun no esta completa, pese al tiempo franscurido desde que se le amparé un requerimiento de levantamiento del secreto bancario. Ademés, la pretension de querer suplir el mandato establecido en el acotade numeral 2 del articulo 235 del Cédigo Procesal Penal, con informacién de la Unidad de Inteligencia Financiera del Per’ (uiF-Pers) que se obtuvo ‘como resultado de una medida de congelamiento administrative de fondos, es débil si no se adjunta dicha informacién como anexo de su requerimiento. 1.4.3. Ola de las razones por las que no es posible acceder al Pedido del Ministerio PUblico se evidencia en el hecho de que la J qetten ny, > y= CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 oven woiia. | DE LA REPUBLICA NACIONAL Fiscalia solicita a la UIF-Perd el congelamiento de un determinado numero de cuentas sospechosas, pero la medida judicial involucra a un mayor nUmero de cuentas. Asi, en los casos de los investigados Hernan Manuel Costa Alva y su cényuge Elvira Lopez Melgarejo de Costa, se solicité el congelamiento administrativo de fondos de siete y cuatro cuentas bancarias, respectivamente; en la medida judicial se solicité la inmovilizacién de trece y veintinueve cuentas bancarias de dichos investigados. Lo mismo ocurre con la afectacién de cuentas mancomunadas no comprendidas en el congelamiento de fondos y la afectacién en cuentas de personas juridicas. En consecuencia, en concepto de la Sala Penal, se evidencia que ja medida de congelamiento administrativo de fondos, s insuficiente y no puede susiituir el informe derivado del evantamiento del secreto bancario, exigido para el bloqueo y la inmovilizacién de cuentas. A.A. Respecto a la alegacién del Ministerio PUblico, en el sentido de que existe otro érgano jurisdiccional 4a Sala Penal Naciona- que le concede medidas de bloqueo e inmovilzacién de cuentas sin exigir el informe previo, solo con la valoracién de los requisitos de la medida; es preciso indicar que ello no obliga a este organo jurisdiccional, porque los Unicos criterios que podrian vincular serian las decisiones que sobre la materia emita la Corte Suprema de Justicia, a través de sentencias casatorias o de acuerdos plenarios. ‘Segundo. Del recurso de casacién Con el propésito de la alcanzar la revocatoria de Ia resolucién de vista, y de que, actuando en Sede de Instancia, se declare fundado el recurso de apelacidn interpuesto por el Ministerio PUblico, el recurso de casacion se apoyé en los siguientes fundamentos: eon, 2 CORTE SUPREMA ‘SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rover sori. | DE LA REPUBLICA NACIONAL 2.1. El auto de vista recurido presenta en su contenido falta de justificaci6n externa en la interpretacién del inciso 2 del articulo 235 del Cédigo Procesal Penal; con ello se vuinera el inciso 5 del articulo 139 de la Constitucién y los principios jurisprudenciales contenides en la doctrina legal del fundamento 7 del Acuerdo Plenario numero 6-2011/CJ-116, que establece que: “El conjunto de “0 resoluciones judiciales, salvo los decretos, deben contener la exposicién de los hechos debatidos”. 22. En ese sentido, la alegada falta de justificacién externa se manifiesia porque no se habria realizado una interpretacién sislematica del arficulo 235, numeral 2 del Cédigo Procesal Penal en relacién con el articulo 203 de! cédigo citado. Asi, no existe proporcionalidad o razonabilidad en la interpretacion literal de ima procesal, dado que, tanto en los supuestos de la de flagrancia para Ia incautacién de titulos - valores 10 en los supuestos de videovigilancia en los depésitos a .ancos realizados por miembros de organizaciones criminales, seria preciso supeditarse previamente a la existencia de un informe de levantamiento del secreto bancario, lo cual haria inviable la finalidad de la medida, esto es, evitar que circulen los efectos y ganancias del delito. 2.3. El tema postulado para desarrollo de doctrina jurisprudencial es: “Que ante el informe, documentos o la existencia de una fuente fidedigna cierta que revele cuentas bancarias con depésitos de los cuales exista fundada raz6n Para considerar que tiene relacién con el hecho punible investigado; que resulte indispensable y pertinente para los fines del proceso, se podra solicitar el bloqueo f € inmovilzacién de las cuentas". Tal es el sentido que deberia darse al articulo 235, numeral 2, del Cédigo Procesal Penal. Tercero. Tramite del recurso de casacién eet 2. y CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rooen wei. | DE LA REPUBLICA NACIONAL 3.1. Eleva el expediente a esta Sala Suprema, se cortié traslado a las partes y se sefialé fecha para calificacién del recurso de casacién, mediante decreto del veinticinco de mayo de dos mil dieciocho {foja 33 det cuademo de casacién). Asi, mediante auto de calificacién, del veintidés de junio de dos mil dieciocho (foja 34 del cuadero de casacién), se declar6 bien concedido el recurso de casacién por la causal descrita en el numeral 2 del articulo 429 del Cédigo Procesal Penal, de acuerdo con lo sefialado en el quinto considerando de Y la presente sentencia. 3.2. Instruidas las partes procesales sobre la admisién del recurso de | \ casacién, conforme al cargo de entrega de cédulas de Notificacién (fojas 41, 42, 43 y 44 del cuademo de casacién), mediante decreto del nueve de julio de dos mil diecinueve, se sefialé el fiuno de agosto de dos mil diecinueve como fecha para la audiencia de casacién, en la cual se verificé la presencia de la resentante del Ministerio PUblico. Al culminar, se produjo la deliberacion de la causa en sesién secreta, en virtud de la cual, tras la votacién respectiva, el estado de la causa es el de expedir sentencia, cuya lectura en audiencia publica se fijé para el cuatro de septiembre del presente afio, con las partes que asistan, de acuerdo con el articulo 431, numeral 4, del Cédigo Procesal Penal. Cuarto. Motivo de la casacién Conforme se establece en el fundamento juridico sexto de! auto de calificacién del recurso de casacién, y de acuerdo con su parte resolutiva, esta Sala Penal Suprema admite el recurso de casacién excepcional, por la causal prevista en el numeral 2 del articulo 429 del ‘Cédigo Procesal Penal; esto es, inobservancia de las normas legales de ‘caracter procesal sancionadas con Ia nulidad, pues considera que los agravios formulados y desarrollados en el considerando cuarto (puntos (/ onary, >. po CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rover voici: | DE LA REPUBLICA NACIONAL 4.1. al 43.) resultan de interés casacional y deben ser dilucidados en una resolucién de fondo; en ese sentido, se extracta lo siguiente: 41. 42. Solicita que se desarrolle [y posteriormente se establezca) como doctrina jurisprudencial que el articulo 235, numeral 2, del Cédigo Procesal Penal sea interpretado de la siguiente manera: “aue ante e! informe, documentos o {a existencia de una fuente fidedigna cierta que revela cuentas bancarias con depésitos de los] cuales exista fundada razén para considerar que tiene[n] relacién con el hecho punible investigado y que resulte indispensable y perfinente para los fines del proceso, se podra solicitar el bloqueo € inmovilzacién de las cuentas". Lo cual se justifica por las siguientes razones 41.1, Establecer que la razén que justiica el desarrollo juisprudencial radica en evitar, mediante el bloqueo e inmovilizgcién de cuentas, que se produzca la disponibilidad de los fEClos y ganancias del delito: ademés de no supeditar al factor tiempo la obtencién del informe, el cual puede ser suplido por otra luente cierta que revele la existencia de cuentas bancarias. 4.1.2, Existe una investigaci6n preliminar por la presunta comision del delito contra la administracién publica y lavado de activos contra Herndn Manuel Costa Alva y otros El auto recurrido carece de justificacién externa, en raz6n a que: 4.2.1. No se interpreté sistematicamente el articulo 235, numeral 2, en relacién con el arliculo 203 del Cédigo Procesal Penal; no existe Proporcionalidad ni razonabilidad en {a interpretacién literal del acotado articulo 235, numeral 2, del cédigo citado, en razén de que se tenga que supeditar previamente a la existencia de un informe de levantamiento del secreto bancario, Jo cual haria inviable a finalidad de la medida, esto es, evitar que circulen efectos y ganancias del delito een ey, 2 ) CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rooen suoia, | DE LA REPUBLICA NACIONAL 42.2. Lesiona los principios jurisprudenciales contenidos en la doctrina legal del Acuerdo Plenario nimero 06-201 1/CJ-116, que establece en su fundamento séptimo que “EI conjunto de resoluciones salvo decretos, deben contener la exposicion de los hechos debatidos". 42.3. El acolado articulo 235, numeral 2, del Codigo Procesal Penal consigna que: "Recibido e! informe ordenado, el juez previo pedido (/ del fiscal, podré proceder [...] al bloqueo e inmoviizacién de las cuentas, | siempre que exista fundada razén para considerar que tiene relacién con el hecho punible [...]". Sin embargo, atendiendo a la urgencia de la medida, y por la fungibilidad del bien, el informe puede ser interpretado como cualquier otro documento o fuente fidedigna Cierla que revele que existe fundada razén para vincular al sospechoso con el hecho punible. Tanto al interés general, mds alld del interés del recurrente, se fiene que uno de los bienes tutelados con el delito de lavado de ctivos es el corecto funcionamiento del sistema econdémico. Es de interés general evitar que circulen y desaparezcan los efectos del delito; en este caso, dinero que se presume proveniente de presuntos actos de corrupcién Quinto. Imputacién factica §.1. EI Ministerio PUblico, mediante Disposicién nimero 01, del _catorce de septiembre de dos mil diecisiete, abre investigacién preliminar en sede fiscal por la presunta comisién de los delitos contra la administracién publica: conupcién de funcionarios y lavado de activos, posibles modalidades de conversion, transferencia, ocultamiento y tenencia en contra de Heman Manuel Costa Alva, Elvira Lopez Melgarejo de Costa, Bertha Antonieta Salazar Nufiez, Christiand Dagoberto Halabi Gémez, Cynthia Vanessa Vargas Pitta, CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 rover sori. | DE LA REPUBLICA NACIONAL Jorge Pablo Nicolas Noziglia Chdvari, Juan Carlos Sarango Cavalier, Néstor Antonio Costa Lépez, Ricardo Leén Duefias y Rosmery Matilde Velésquez Cano (personas naturales) y contra las personas juridicas Costa Abogados Asociados S.C. R. L., Hermanos Costa Lopez Tours S. A. C., Asociacién de Cesantes y Jubilados de la Empresa Nacional de Puertos (Acjenapu) y Embarcate E. |. R. L., en agravio del Estado. 5.2. El investigado Hemndn Manuel Costa Lépez, luego de recibir Ia fransferencia bancaria de S/ 19 359 310 (diecinueve millones trescientos cincventa y nueve mil trescientos diez soles) por concepto de honorarios profesionales como abogado (por parte de su patrocinada Acjenapu), canaliz6 fondos a otras cuentas bancarias mediante tres cheques de gerencia por un total de S/ 19 360 000 (diecinueve millones trescientos sesenta mi soles), a titulo personal y de su esposa Elvira Lopez fejo. Asimismo, ordené la ejecucién de diversas operaciones bancarias y trasferencias a personas de interés, también hizo transferencias a favor de su hijo, a empresas familiares, inversiones @ filulo personal, y retiros en efectivo. En atencién a ello, al ser aspecto importante en las indagaciones en torno a los actos de transferencia, conversién y ocultamiento realizados sobre los recursos obtenidos de manera ilicita, se solicité la medida de congelamiento administrative de fondos (CAF), validada con Resolucién nimero 01 (del veintidés de septiembre de dos mil diecisiete). 5.3. La medida de bloqueo e inmovilizacién de las cuentas se requiere con el objeto de evitar que se disponga de los fondos, mediante su eventual transferencia o retiro, ocultandose de esta manera parte de os recursos empleados por esta organizacién criminal, con miras de eludir las acciones que el Ministerio PUblico plantearé oportunamente -en la etapa procesal pertinente- para efectos del decomiso definitive de los citados fondos. -10- CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACION N.° 472-2018 room woicia, | DE LA REPUBLICA NACIONAL FUNDAMENTOS DE DERECHO Sexto. La interpretacién juridica 6.1. La causal de casacién invocada como el tema propuesto para desarrollo de doctrina jurisprudencial incide en Ia interpretacion de la norma procesal penal, por lo que comesponde efectuar algunas precisiones sobre el particular. Parliendo de una concepcién general, a interpretacién de una norma juridica consiste en comprender el verdadero y cabal sentido, alcance y finalidad de una disposicién legal; similar razonamiento viene a colacién respecto de la nocién de la interpretacién juridica, la cual debe entenderse como: a parie de teoria general del derecho destinada a desentrafiar el significado titimo del contenicio de las normas juridicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del andilsis I6gico juridico intemo de la J] Aparece cuando el qué quiere decir la norma juridica apicable no queda norma. suficientemente claro a parlir de la aplicacién de la teoria de las fuentes y del andlisis Idgico-juricico intemo de la norma. Este problema de interpretacién puede surgir del texto mismo es oscuro en sf) o de su ‘apiicablidad a un caso concreto (el texto normativo es claro, pero no se Puede saber con claridad su significado a partir de matices facticos del caso al que se quiere aplicarla). En cualquier situacién, la teora de la interpretacién esta destinada a desentrafar ‘el qué quiere decir’ la norma juridical, 6.2. Por su parte, el Tribunal Constitucional sostiene que el lenguaje muchas veces no es Claro. En la medida en que las disposiciones legales son lenguaje, el intérprete debe ir mas alla de su * Rusio Corks, Marcial. El sitema juridico. Inroduccién al Derecho. Fondo Editorial de la Ponfificia Universidad Catéiica del Pert. Lima 2011, p. 217,

    You might also like