第 ６２ 卷 　 第 ５ 期 河南大学学报（社会科学版） Ｖｏ

ｌ．６２　Ｎｏ．
５
２０２２ 年 ９ 月 Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆ　
Ｈｅｎａｎ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ（
ｔ Ｓｏ
ｃｉａ
ｌ　Ｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅｓ） Ｓｅｐ
ｔ．２０２２

国际投资仲裁中第三方资助披露
规则缺失的困境与破解

汤　霞
（华南师范大学 法学院，广东 广州 ５１０６３１）

摘 　 要：第三方资助在国际投资仲裁领域的适用为有资 金 需 求 的 投 资 者 提 供 了 接 近 正 义 的 机
会，但现有规范对披露第三方资助的重视不足、资助协议中保密条款的约束和实践中仲裁员的身份
混同现象，可能导致资助者和仲裁员的利益冲突、增加滥诉风险以及阻碍投资争议的有效解决。为
了维护投资者与东道国之间的利益平衡，有必要明确申请人的强制披露义务、赋予仲裁庭通过调整
仲裁费用来迫使申请人披露第三方资助的权力以及规范仲裁员的披露和选任 。
关键词：国际投资仲裁；第三方资助；披露
中图分类号：
ＤＦ９６４　　 文献标识码：
Ａ 文章编号：
１０００－５２４２（
２０２２）
０５－００５３－０６
收稿日期：
２０２１
ˉ１２
ˉ１３
作者简介：汤霞（
１９８９—），女，河南驻马店人，法学博士，华南师范大学法学院特聘副研究员。
DOI:10.15991/j.cnki.411028.2022.05.013
　　 第三方资助通常是指资助者为处于经济困境或
一、国际投资仲裁中第三方资助
意图分担风险以保持资金流动的当事方提供物质支
披露规则缺失的困境
持或资金资助，并在 案 件 胜 诉 后 获 得 约 定 资 助 回 报
的资助形式。国际投资仲裁领域因投资者享有比国 　　 虽然第三方资助者为贫困的申请人提供了接近
家更广泛的保护、高昂的仲裁费用、更高程度的透明 正义的机会，且通过 尽 职 调 查 过 滤 了 一 部 分 骚 扰 性
度以及完善的承认执行机制等条件而对资助者具有 主张，但第三方资助 者 参 与 投 资 仲 裁 程 序 通 常 不 是
较大的吸引力，资助者的资助对象也主要为投资者。 为了社会正义，而是为了降低资助风险，获得投资的
第三方资助为有资金需求的申请人提供了接近正义 最大收益。③ 由于第三方资助者通 常 不 公 开 参 与 投
的机会，但资助者参 与 投 资 仲 裁 程 序 的 隐 秘 性 可 能 资仲裁程序，被申请 人 或 仲 裁 员 无 法 知 晓 资 助 者 的
导致其与仲裁员的 利 益 冲 突，资 助 者 出 于 营 利 目 的
的考虑也 可 能 资 助 骚 扰 性 的 主 张 损 害 东 道 国 的 利 ① 范冰仪：《论国际投资仲裁中第 三 方 资 助 披 露 问 题》，《国 际 商 务
益。目前国际投资仲裁领域对第三方资助还缺乏规 研究》，２０２０ 年第 ２ 期。
② ＭＡＸＩＳＣＨＥＲＥＲ，“ Ｔｈ
ｉｒｄ－Ｐａ
ｒｔ Ｆｕｎｄ
ｉｎｇｉｎＩｎ
ｔｅｒ
ｎａｔ
ｉｏｎａ
ｌ　Ａｒ－
制，第三方资助在实 践 中 未 被 披 露 对 仲 裁 程 序 和 裁 　 ｙ　 　 　
ｂ
ｉｔｒ
ａｔｉｏｎ　Ｔｏｗａｒｄｓ　Ｍａｎｄａ
ｔｏｒｙ　Ｄｉ
ｓｃｌ
ｏ ｓｕｒ
ｅ　ｏ
ｆ　Ｆｕｎｄ
ｉｎｇ　Ａｇｒｅｅ－
决结果产生的负面影响需要解决。关于披露第三方 ｍｅｎｔｓ？”，Ｉｎｔｅ
ｒｎａｔｉｏｎａ
ｌ　Ｃｈａｍｂｅｒ　ｏｆ　Ｃｏｍｍｅｒｃｅ， ９５ － １００
资助的现有研究多是从规则本身如何完善的角度来 （
２０１３）， ｈ
ｔｔｐｓ：
／／ｗｗｗ．
ｃａｉ
ｌａｗ．ｏ
ｒｇ／ｍｅｄ
ｉａ／
ｆｉｌ
ｅｓ／
ＩＴＡ／Ｃｏｎ
ｆｅｒ－
／２０１４／ｗｏ
ｒｋｓｈｏｐ／ｍｓ ｆ，
探讨，① 或者讨论 披 露 第 三 方 资 助 的 范 围 和 形 式，② ｅｎｃ
ｅＭａ
ｔｅｒ
ｉａｌ ｃｈｅ
ｒｅｒ－ ｔ
ｈｉｒ
ｄ － ｐａ
ｒｔｙ．ｐｄ
２０２１ 年 ６ 月 １８ 日。
对投资仲裁领域缺乏披露的成因着墨不多。本文通 ③ ＳＡＮＴＯＳＵＯＳＳＯ，ＲＡＮＤＡＬＬ　
ＴＡＲＡ　 ＳＣＡＲＬＥＴＴ，“
Ｔｈｉ
ｒｄ－Ｐａ
ｒ－
过观察国际投资仲裁领域第三方资助披露规则缺失 ｔ
ｙ　Ｆｕｎｄｉｎｇｉ
　ｎＩ
　ｎｖｅ
ｓｔｍｅｎｔ　
Ａｒｂ
ｉｔｒ
ａｔｏｎ：Ｍｉ
ｉ ｓ
ａｐｐｒｏｐｒ
ｉａｔｉ
ｏｎ　
ｏｆａ
　ｃｃｅ
ｓｓｔ
　ｏ
”，
导致的现实困境，从 仲 裁 制 度 本 身 和 仲 裁 实 践 两 个 ｕ
ｊｓｔ
ｉｃｅｒ
　ｈ ｅ
ｔｏｒ
ｉｃｂ
　ｙ　ｇｌ
ｏｂａ
ｌ ｓ
　ｐｅｃ
ｕｌａｔ
ｉｖｅｆ
　ｉｎ
ａｎｃｅ Ｂｏｓ
ｔｏｎ Ｃｏ
ｌｌ
　 ｇ　ｅｅ Ｌａｗ
Ｓ
ｃｈｏ
ｏｌ　
Ｌａｗ　
ａｎｄ　
Ｊｕｓ
ｔｉｃ
ｅ　ｉ
ｎ　ｔ
ｈｅ　
Ａｍｅ
ｒｉｃ
ａｓ　
Ｗｏｒ
ｋｉｎｇ　
Ｐａｅ
ｐｒ，８（
２０１８），
层面来系统阐述产 生 这 些 困 境 的 原 因，最 后 探 讨 应
ｈｔｔｓ：
ｐ ／／
ｌａｗｄｉ
ｇｉｔ
ａｌｃｏｍｍｏｎｓ．ｂｃ．
ｅｄｕ／ｃｇｉ／ｖ
ｉｅｗｃ
ｏｎｔ
ｅｎｔ．
ｃｇｉ？ａ
ｒｔｉ
ｃｌｅ＝
对投资仲裁领域披露规则缺失的可能方案。 １００８＆ｃｏｎｔ
ｅｘｔ＝ｌｊａｗｐｓ，２０２１ 年 ６ 月 １２ 日。

５３
存在，可能导致资助者和仲裁员的利益冲突，损害仲 裁程序，其与仲裁员 未 披 露 的 关 系 可 能 导 致 二 者 间
裁程序的公正性。投资者也可能利用资助者的资助 的利益冲突，危及仲裁程序的公正性，甚至影响投资
滥诉或故意采取拖延策略来增加被申请人的仲裁成 仲裁裁决的承认和执行。③
本，阻碍投资争议的有效解决。 （二）增加骚扰性主张的提起
（一）导致资助者与仲裁员的利益冲突 国际投资仲裁中仲裁庭对仲裁协议之外的资助
国际投资仲裁中的第三方资助者为非仲裁当事 者无管辖权，即使资助的案件败诉也无须承担非受资
方，其参与仲裁程序 的 私 密 性 使 得 各 方 产 生 利 益 冲 助一方的不利费用。在国际仲裁领域目前对第三方
突的情形时有发生，并 危 及 仲 裁 程 序 的 透 明 度 和 仲 资助尚无有效披露规则约束的情况下，资助者的参与
裁结果的公正性。第三方资助引发的最突出的利益 给未受资助的被申请人带来了一定的风险。资助者
冲突是第三方资助 者 和 仲 裁 员 间 的 利 益 冲 突，具 体 为了获得资助利益的最大化，除了资助胜诉概率较高
表现为以下情形： 的案件之外，还通过提高胜诉收益份额的方式资助高
其一，在投资仲裁程序中，第三方资助者资助申 风险案件。资助者通常通过批量组合资助来分散投
请人，而该案中的首 席 仲 裁 员 是 同 一 资 助 者 在 另 一 资风险，所以即使某个或某些无价值或胜诉可能性较
个无关联的仲裁程 序 中 资 助 的 当 事 方 的 法 律 顾 问。 小的案件也可能 使 资 助 者 获 得 较 大 利 益。④ 由 于 投
因此，在这不相干的仲裁程序期间，仲裁员作为受资 资仲裁费用高昂耗时较长，投资者为了分担风险保持
助方的法律顾问时 将 会 与 资 助 者 产 生 联 系，该 同 一 资金流动，也会寻求第三方资助，为资助者提供了巨
资助者也将支付仲 裁 员 作 为 法 律 顾 问 时 的 费 用，这 大的市场需求。第三方资助者的介入可能使得原本
将引起另一方当事人对仲裁员独立性和公正性的质 无须通过仲裁途径解决的纠纷进入仲裁程序，当事方
疑。此外，如果仲裁 员 的 律 师 事 务 所 中 的 一 个 合 伙 在利益的驱使下可能利用投资仲裁领域对第三方资
人参与的与本案无 关 的 案 件 中，同 一 资 助 者 资 助 了 助的监管不足，滥用第三方资助提起骚扰性主张，导
仲裁费用，即便仲裁员和资助者无直接联系，当事方 致东道国承担大量本不必要的仲裁费用，即便其胜诉
对仲裁庭的裁决也并非无异议。 也无法 获 得 仲 裁 费 用 的 偿 还。⑤ 如 在 Ｓ＆Ｔ 诉 罗 马
其二，同 一 第 三 方 资 助 者 在 不 同 案 件 中 可 能 涉 尼亚案 ⑥ 和 Ａｍｂ
ｉｅｎ
ｔｅ 诉阿根廷案 ⑦ 中，第三方资 助
及对仲裁员的重复 指 定，易 引 发 其 与 仲 裁 员 的 利 益 者在资助的过程中发现胜诉可能性不大而拒绝提供
冲突。资助者虽不 是 仲 裁 协 议 的 当 事 方，但 其 对 案 后续资助。鉴于申 请 人 的 资 金 状 况，被 申 请 人 即 使
件的控制以及间接 参 与 指 定 仲 裁 员 的 行 为，类 似 于 胜诉也可能无法就其损失获得补偿。
《国际律师协会（
ＩＢＡ）利 益 冲 突 指 南》橙 色 清 单 第 ３ （三）阻碍投资争议的快速解决
条第 １ 款第 ３ 项和第 ４ 项规定的当事方任命仲裁员 第三方资助者的收益与仲裁程序持续时间以及
时可能存在利益冲突的情形。① 即 便 这 些 情 形 在 橙
色清单下并不直接 导 致 仲 裁 员 的 不 适 格，相 关 当 事 ① ＩＢＡ 利 益 冲 突 指 南》第 ３．
《 １．３ 条：仲 裁 员 在 过 去 三 年 内 曾 两 次
或两次以上被当事 一 方 或 其 关 联 机 构 指 定 为 仲 裁 员 ；第 ３． １．４
方仍需向仲裁机构或仲裁庭披露。②
条：仲裁员所在的律师事务所在 过 去 三 年 内 就 与 争 议 无 关 的 事
其三，仲 裁 员 可 能 和 第 三 方 资 助 者 有 直 接 的 利 项为当事一方或其关联机构提 供 过 服 务，但 该 仲 裁 员 未 参 与 其
益关系。根据《
ＩＢＡ 利 益 冲 突 指 南》，仲 裁 员 直 接 或 中。
② ＯＳＭＡＮＯＧＬＵ，“Ｔｈ
ＢＵＲＣＵ　 ｉｒｄ－Ｐａ
ｒｔｙ　Ｆｕｎｄ
ｉｎｇ
　ｉｎ
　Ｉｎ
ｔｅｒ
ｎａ－
间接拥有一方当事人或其关联机构或第三方资助公
ｔ
ｉｏｎａ
ｌ　Ｃｏｍｍｅｒｃ
ｉａｌ　
Ａｒｂｉ
ｔｒａｔ
ｉｏｎ　ａｎｄ　Ａｒｂｉｔ
ｒａｔ
ｏｒ　
Ｃｏｎ ｆ
ｌｉｃ
ｔ　ｏ
ｆ　Ｉ
ｎｔｅ
ｒ－
司公开发行的股票，此 种 情 形 下 仲 裁 员 对 案 件 的 结 ｅｔ”，Ｊ
ｓ ｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆＩ
　ｎｔｅ
ｒｎａｔ
ｉｏｎａｌ　
Ａｒ ｂ
ｉｔｒａ
ｔｉｏｎ，３２（２０１５）．
果有直接或间接的利益，将影响其独立性和公正性， ③ ＯＳＭＡＮＯＧＬＵ，“Ｔｈ
ＢＵＲＣＵ　 ｉｒｄ－Ｐａ
ｒｔｙ　Ｆｕｎｄ
ｉｎｇ
　ｉｎ
　Ｉｎ
ｔｅｒ
ｎａ－
ｔ
ｉｏｎａ
ｌ　Ｃｏｍｍｅｒｃ
ｉａｌ　
Ａｒｂｉ
ｔｒａｔ
ｉｏｎ　ａｎｄ　Ａｒｂｉｔ
ｒａｔ
ｏｒ　
Ｃｏｎ ｆ
ｌｉｃ
ｔ　ｏ
ｆ　Ｉ
ｎｔｅ
ｒ－
需要被披露。因此，如 果 仲 裁 员 是 第 三 方 资 助 公 司
ｅｔ”，Ｊ
ｓ ｏｕｒ
ｎａｌ
　ｏｆＩ
　ｎｔｅ
ｒｎａｔ
ｉｏｎａｌ　
Ａｒ ｂ
ｉｔｒａ
ｔｉｏｎ，３２（２０１５）．
的股东或董事，或仲 裁 员 的 律 师 事 务 所 与 第 三 方 资 ④ ＢＵＲＦＯＲＤ，Ｂｕｒ ｆｏ
ｒｄ　Ａｎｎｕａｌ　Ｒｅｐｏ
ｒｔ２０１８，ｈ
　 ｔｔｐｓ：
／／ｗｗｗ．ｂｕｒ－
助公司有商业上的 联 系，则 该 仲 裁 员 将 不 适 合 在 该 ｆ
ｏｒｄｃ
ａｐｉ
ｔａｌ．
ｃ ／
ｏｍ ｍｅｄｉ／ ／
ａ １５２６ ｂｕｒ－３１１７２－ａｎｎｕａｌ－ｒｅｐｏ
ｒｔ－
２０１８－ｗｅｂ．
ｐｄｆ，２０２１ 年 ６ 月 ４ 日。
案中担任仲裁员。
⑤ ＪＯＮＡＳ　ＶＯＮ　ＧＯＥＬＥＲ，Ｔｈ ｉ
ｒｄ－Ｐａｒｔ
ｙ　Ｆｕｎｄｉ
ｎｇｉ
　ｎ　Ｉｎ
ｔｅｒｎａｔ
ｉｏｎ－
在当前第三方资助业务已经开始产业化发展的 ａｌ　
Ａｒｂ
ｉｔｒ
ａｔｉ
ｏｎ　
ａｎｄｉｔ
ｓ Ｉｍ ａ
ｃｔ
　 　 ｐ 　 　ｏｎＰｒｏ
ｃｅｄｕｒｅ，Ａｌ ｈｅｎａａｎ
ｐ 　 　 　ｄ ｅｎＲｉ－
背景下，第三方资助 者 和 仲 裁 员 之 间 也 超 越 了 一 个 ｎ：Ｋｌ
ｊ ｕｗｅ
ｒ　Ｌａｗ　
Ｉｎｔ
ｅｒｎａ
ｔｉ ｌ，２０１６，９５．
ｏｎａ

间接参与者与仲裁员的单一关系而有着更为错综复 ⑥ Ｓ＆Ｔ　Ｏｉ
ｌ　Ｅｑｕ
ｉｐｍｅｎｔ　
＆Ｍａ
ｃｈｉ
ｎｅｒ
ｙ　Ｌｔ
ｄ．ｖ．Ｒｏｍａｎ
ｉａ，ＩＣＳ
ＩＤ　
Ｃａｓ
ｅ
Ｎｏ．ＡＲＢ／０７／１３．
杂的关联。目前的国际条约或仲裁规则对披露第三
⑦ Ａｍｂ
ｉｅｎ
ｔｅ　
Ｕｆｆ
ｉｃｉ
ｏ　Ｓ．
Ｐ．Ａ．＆ ｏ
ｒｓ．ｖ．Ａｒ
ｇｅｎ
ｔｉｎｅ　
Ｒｅｐｕｂ
ｌｉｃ，ＩＣＳ
ＩＤ
方资助的规定还不 完 善，第 三 方 资 助 者 参 与 投 资 仲 Ｃａ
ｓ Ｎｏ．ＡＲＢ／０８／９．
ｅ　

５４
案件的复杂程度成正比。对于资金雄厚的资助者而 益冲突情形提供了参考。但《
ＩＢＡ 利益冲突指南》缺
言，当其通过和解方式获得的收益低于预期时，资助 乏法律强制力，当指南与当事方的自身利益相符时，
者为了获得资助利 益 的 最 大 化，通 常 会 阻 碍 争 议 当 当事方可能援引指 南 为 其 辩 护；而 当 指 南 的 规 定 与
事方通过和解快速解决争议。投资仲裁领域对第三 其自身利益相冲突 时，当 事 方 可 能 主 张 软 法 无 强 制
方资助缺乏披露规制使得资助者作为仲裁程序中的 约束力。如在 ＥＤＦ 诉阿根廷案中，被申请人阿根廷
“隐形人”而无 须 顾 忌 其 行 为。 为 了 获 得 预 期 利 益， 根据指南的规 定 要 求 仲 裁 庭 审 查 Ｋｏｈｌｅｒ仲 裁 员 是
资助者可能会教唆申请人向被申请人提出超过客观 否存在回避 情 形，⑥ 而 申 请 人 认 为 指 南 并 不 适 用 于
价值的赔偿，以补偿 其 在 资 助 协 议 中 向 资 助 者 承 诺 本案，即使适用本案，也不适用于仲裁员不适格的认
的收益份额。投资者获得资助者提供的资金和丰富 定。⑦ 本案中的当事方都是从自身 利 益 出 发 来 主 张
的经验、专业知识、内 幕 信 息 等，使 得 案 件 程 序 更 为 指南的适用与否，一 定 程 度 上 体 现 了 软 法 规 制 的 无
复杂和冗长，反而会 加 剧 投 资 者 与 国 家 之 间 业 已 存 力。
在的不平衡的权力格局。① 资助者 的 介 入 降 低 了 投 《国际 商 会 仲 裁 规 则》第 ２３ 条 第 １ 款 ａ 项 虽 有
资争议解决的效率，部 分 国 家 对 第 三 方 资 助 表 达 了 要求披露“与任一 当 事 方 或 在 仲 裁 程 序 中 代 表 当 事
不 满。 如 在 联 合 国 国 际 贸 易 法 委 员 会 （ＵＮＣＩ－ 方的任何参与人”的姓名和接触细节的规定，但这仅
ＴＲＡＬ）第三 工 作 组 的 会 议 中，一 些 国 家 如 尼 日 利 指当事方和其律师 的 姓 名 和 接 触 细 节，而 不 包 括 资
亚、布基 纳 法 索、肯 尼 亚、南 非、印 度、阿 根 廷 等 认 为 助者，且在仲裁程序 规 定 中 未 有 要 求 披 露 第 三 方 资
在投资者 － 国 家 纠 纷 解 决 （
ＩＳＤＳ）中 应 禁 止 第 三 方 助的规则。⑧ 英国 ２０１４ 年修订的《诉 讼 资 助 者 行 为
资助。② 规范》中发布了对资助行业的监管 要 求，⑨ 但 这 一 规
范不具有约束力，并 缺 乏 披 露 第 三 方 资 助 的 具 体 规
二、国际投资仲裁中第三方资助披露 定。国际社会目前对第三方资助引发的利益冲突缺
规则缺失的成因 乏规制不是因为它 不 必 要，而 是 由 于 其 新 奇 和 不 确
定的特征使然。
　　 国际投资仲裁 因 涉 及 主 权 国 家 的 参 与，尤 其 是
国家的特定义务通 常 由 其 政 府 和 公 民 承 担，对 仲 裁
程序的公正和透明度有着更高的要求。而国际投资 ① ＬＩ ＪＯＨＮＳＯＮ，ＬＩ
ＳＥ　 ＳＡ　
ＳＡＣＨＳ　
ａｎｄ　 ＳＡＣＨＳ，“
ＪＥＦＦＲＥＹ　 Ｉｎ－
ｖｅ
ｓｔｏ
ｒ－Ｓ ｔａｔ
ｅ　Ｄｉ
ｓｐｕ
ｔｅ　Ｓｅｔ
ｔｌｅｍｅｎｔ，Ｐｕｂ
ｌｉｃ
　Ｉｎ
ｔｅｒ
ｅｓｔ，ａｎｄ　Ｕ．Ｓ．
仲裁领域中第三方 资 助 出 现 的 时 间 尚 短，对 第 三 方
Ｄｏｍｅｓｔ
ｉ Ｌａｗ”，ＣＣＳ
ｃ　 Ｉ　Ｐｏｌ
ｉｃ ｒ，２０１５，ｈ
ｙ　Ｐａｐｅ ｔｐｓ：
ｔ ／／ｓ
ｃｈｏ
ｌａｒ－
资助的披露问题还未引起国际社会的重视。资助协 ｓｈｉｐ．ｌ
ａｗ．ｃ ｏｌ
ｕｍｂ
ｉａ．ｅｄｕ／ｃｉ
ｇ／ｖ
ｉｅｗｃｏｎｔ
ｅｎｔ．ｃ ｉ？ ａ
ｇ ｒ
ｔｉｃ
ｌｅ ＝
议中的保密条款使 得 申 请 人 不 愿 披 露 资 助 协 议，被 １０２１＆ｃｏｎ
ｔｅｘ
ｔ＝ｓｕｓｔａ
ｉｎａｂ
ｌｅ＿
ｉｎｖｅ
ｓｔｍｅｎｔ＿ｓｔ
ａｆｐｕｂｓ，２０２１ 年 ８
ｆ
月 １５ 日。
申请人和 仲 裁 员 可 能 无 从 获 知 第 三 方 资 助 者 的 信
② ＩＳＤＳ　
Ｒｅｆ
ｏｒｍ，Ｗｏ ｒｋｉｎｇ　
Ｇｒｏｕｐ　Ｉ
ＩＩ　３５ｔ
ｈ　Ｓｅｓｓ
ｉｏｎ，Ａｕｄｉｏ　Ｒｅｃ
ｏｒ ｄ－
息。③ 国际投资仲裁领域的仲裁员 身 份 混 同 现 象 也 ｉ （
ｎｇｓ Ａｐ ｒｉ
ｌ ， ）
　２５ ２０１８ ｈ， ｔｔ ：／／
ｐｓ ｕｎｃ ｉｔｒ
ａｌ．ｕｎ．ｏ
ｒｇ／ｅｎ／ａｕｄｉｏ．，

极易导致资助者和 仲 裁 员 的 利 益 冲 突，危 及 仲 裁 程 ２０２１ 年 ６ 月 １０ 日。

③ ＥＲＩＣ　ＤＥ　ＢＲＡＢＡＮＤＥＲＥ，“Ｔｈ ｉｒ
ｄ　 Ｐａ
ｒｔｙ　Ｆｕｎｄ
ｉｎｇ
　ｉｎ　Ｉ
ｎｔｅｒｎａ－
序的公正性和合法性。
ｔ
ｉｏｎａ
ｌ　Ｉ
ｎｖｅ
ｓ ｔｍｅｎ
ｔ　Ａｒ
ｂｉｔ
ｒａｔ
ｉｏｎ”，Ｇｒｏｔ
ｉｕｓ　Ｃｅｎ
ｔｒｅ　
Ｗｏｒｋｉ
ｎｇ　Ｐａｐｅｒ，
（一）现有规范对披露第三方资助的重视不足 １６（２０１２），ｈ
ｔｔｐｓ：
／／ｐａｐｅ
ｒｓ．
ｓｓｒ
ｎ．ｏｍ／ｓ
ｃ ｏｌ３／ｐａｐｅ
ｒ ｆｍ？ａｂｓ
ｓ．
ｃ ｔｒａ
ｃｔ
因第三方资助在国际投资仲裁领域出现的时间 ＿ｉ ， 年
ｄ＝２０７８３５８ ２０２１ ８ ２１月 日。
④ ２０１４ＩＢＡ　 Ｇｕ
ｉｄｅ
ｌｉｎｅｓ　ｏｎ　Ｃｏｎｆ
ｌｉｃ
ｔｓ　
ｏｆＩ
　ｎｔ
ｅｒｅ
ｓｔ　ｏｎ
　Ｉｎ
ｔｅｒ
ｎａｔ
ｉｏｎａ
ｌ
并不长，国际社会对第三方资助的规制重视不够，现
Ａｒｂｉ
ｔｒａ
ｔｉｏｎ，Ｇｅｎｅｒａ
ｌ Ｓ
　ｔａｎｄａｒ
ｄ　６（ｂ）．
有规范不能充分解决国际投资仲裁中对第三方资助 ⑤ ２０１４ＩＢＡ　 Ｇｕ
ｉｄｅ
ｌｉｎｅｓ　ｏｎ　Ｃｏｎｆ
ｌｉｃ
ｔｓ　
ｏｆＩ
　ｎｔ
ｅｒｅ
ｓｔ　ｏｎ
　Ｉｎ
ｔｅｒ
ｎａｔ
ｉｏｎａ
ｌ
缺乏 披 露 导 致 的 利 益 冲 突 问 题。２０１４ 年 修 订 的 Ａｒｂｉ
ｔｒａ
ｔｉｏｎ，Ｇｅｎｅｒａ
ｌ Ｓ
　ｔａｎｄａｒ
ｄ　７．
⑥ ＥＤＦ　Ｉｎｔ
ｅｒｎａｔ
ｉｏｎａｌ
　Ｓ．Ａ．，ＳＡＵＲ　Ｉ
ｎｔｅ
ｒｎａｔ
ｉｏｎａｌ
　Ｓ．Ａ．ａｎｄ　Ｌｅóｎ
ＩＢＡ 利益冲突指南》是最早对第三方资助者参与国
《
Ｐａ
ｒｔｉ
ｃｉｐａｃ
ｉｏｎｅｓ　
Ａｒｇｅｎ
ｔｉｎａ
ｓ　Ｓ．
Ａ．ｖ．Ａｒｇｅｎ
ｔｉｎａ　
Ｒｅｐｕｂ
ｌｉｃ，ＩＣＳＩＤ
际仲裁程序引发利 益 冲 突 进 行 规 制 的 软 法 性 规 范， Ｃａｓ Ｎｏ．ＡＲＢ／０３／２３，Ｃｈａ
ｅ　 ｌｌｅｎｇｅ　
Ｄｅｃ
ｉｓｉ
ｏｎ　 Ｒｅｇａ
ｒｄｉ
ｎｇ　
Ｐｒｏ
ｆｅｓ
ｓｏｒ
其一般标准 ６（
ｂ）规 定 了 自 然 人 和 法 人 若 与 仲 裁 结 Ｇａｂｒｉ
ｅｌｌ
ｅ　Ｋａｕ
ｆｍａｎｎ－Ｋｏｈｌ
ｅｒ，２５Ｊｕｎｅ　ｏｆ２００８，ｐａ
　 ｒａ．
２５．
⑦ Ｉ
ＥＤＦ　ｎｔ
ｅｒｎａ
ｔｉｏｎａ
ｌ　Ｓ．
Ａ．，ＳＡＵＲ　Ｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｔｉｏｎａ
ｌ　Ｓ．
Ａ．ａｎｄ　Ｌｅóｎ
果有直接经济利益 时，仲 裁 员 在 审 查 利 益 冲 突 时 将
Ｐａ
ｒｔｉｃ
ｉｐａ
ｃｉｏｎｅ
ｓ　Ａｒ
ｇｅｎｔ
ｉｎａ
ｓ　Ｓ．Ａ．ｖ．Ａｒｇｅｎｔ
ｉｎａ　Ｒｅｐｕｂｌ
ｉｃ，ＩＣＳＩＤ
其等同于当事方。④ 一般标准 ７ 明 确 指 出 当 事 方 和 Ｃａｓ
ｅ　Ｎｏ．ＡＲＢ／０３／２３，Ｃｈａｌ
ｌｅｎｇｅ　
Ｄｅｃ
ｉｓｉ
ｏｎ　Ｒｅｇａｒｄｉ
ｎｇ　Ｐｒ
ｏｆｅｓ
ｓｏｒ
仲裁员的披露义务，即披露任何可能导致当事方、仲 Ｇａｂｒ
ｉｅｌ
ｌｅ　
Ｋａｕ
ｆｍａｎｎ－Ｋｏｈ
ｌｅｒ，２５Ｊｕｎｅ　
ｏｆ２００８，ｐａ
　 ｒａ．
５０．

裁员、律师和相关第 三 方 之 间 可 能 存 在 利 益 冲 突 的 ⑧ ＩＣＣ　Ａｒ
ｂｉｔｒａ
ｔｉｏｎ　
Ｒｕｌｅｓ，Ａｒ ｔ．２３．
⑨ Ａｓｓｏ
ｃｉａｔ
ｉｏｎ　ｏ
ｆ　Ｌｉ
ｔｉｇａ
ｔｉｏｎＦ
　ｕ ｎｄｅ
ｒｓ，ＡＬＦ　
Ｃｏｄｅ　
ｏｆ　 ｔ，Ｊ
Ｃｏｎｄｕｃ ａｎｕ－
情形。⑤ 该指南 还 规 定 了 引 起 利 益 冲 突 的 红 色、橙
ａ
ｒ ２０１４，
ｙ　 ｈｔｐ：
ｔ ／／ａ
ｓｓｏ
ｃｉａ
ｔｉｏｎｏ
ｆｌｉ
ｔｉｇａ
ｔｉｏｎ
ｆｕｎｄｅ
ｒｓ．
ｃｏｍ／ｃ
ｏｄｅ－ｏ
ｆ－
色和绿色清单，为当 事 方 和 仲 裁 庭 评 估 是 否 存 在 利 ｃ
ｏｎｄｕｃ
ｔ／，２０２１ 年 ３ 月 ２２ 日。

５５
 （二）资助协议中保密条款的约束 申请人提供了获得 公 正 救 济 的 机 会，也 因 其 营 利 本
由 于 资 助 者 参 与 仲 裁 程 序 的 隐 秘 性，其 与 受 资 性可能给投资者和 国 家 争 议 解 决 机 制 带 来 不 平 衡。
助者签订的资助协 议 中 通 常 包 含 保 密 条 款，以 阻 止 为了防范投资者利用第三方资助滥诉以及资助者和
受资助者披露资助 者 的 存 在、资 助 协 议 条 款 以 及 相 仲裁员可能产生的 利 益 冲 突，披 露 第 三 方 资 助 存 在
关信息。① 被申请人可能将第三方 资 助 作 为 申 请 人 一定的程序利益。目前国际社会对第三方资助愈加
无法承担案件费用 的 证 据，并 且 担 心 作 为 非 仲 裁 当 重视，已有越来越多的区域贸易协定、投资仲裁规则
事方的资 助 者 参 与 仲 裁 程 序 对 其 保 密 信 息 构 成 威 对披露第三方资助问题进行了规定。投资仲裁庭也
胁，资助者可能在其 他 的 仲 裁 程 序 中 利 用 从 申 请 人 可行使自由裁量权，采 取 相 应 措 施 要 求 申 请 人 披 露
处获得的保密信息 来 损 害 被 申 请 人 的 利 益，进 而 要 第三方资助，以保护非受资助方的利益。
求申请人突破保密条款对资助协议进行披露。而申 （一）确立受资助者的强制披露义务
请人则担忧其披露第三方资助者和资助协议可能影 为了规范第三方资助者参与投资仲裁程序给东
响案件中的其他程 序 性 问 题，往 往 以 履 行 保 密 义 务 道国造成的负面影 响，平 衡 投 资 者 的 接 近 正 义 权 利
为由不主动披露。投资仲裁庭在处理第三方资助的 和东道国的国家利 益，国 际 社 会 须 对 该 新 实 践 引 发
披露时通常要求被申请人出示证据证明披露的必要 的披露问题制定相应的约束规范。一些区域贸易协
性，并对申请人的特免权 ② 进行抗辩。③ 在缺乏相关 定开始重视第三方 资 助 的 披 露 问 题，如 欧 盟 在 其 拟
仲裁规则授权的情 况 下，被 申 请 人 承 担 较 重 的 举 证 定的《跨大 西 洋 贸 易 与 投 资 伙 伴 协 定》（
ＴＴＩＰ）投 资
责任，其要求申请人 披 露 资 助 协 议 的 请 求 通 常 无 法 章草案第 ８ 条 专 门 规 定 了 受 资 助 者 的 强 制 披 露 义
得到仲裁庭的支持。 务，即其应在提起仲 裁 请 求 时 或 提 起 仲 裁 请 求 后 达
（三）投资仲裁中仲裁员身份混同现象的普遍存在 成资助协议时向对方当事人和仲裁庭披露第三方资
国 际 投 资 仲 裁 中 仲 裁 员 可 能 集 律 师、法 律 顾 问 助者。⑦ 虽然 ＴＴＩＰ 目 前 处 于 停 滞 状 态，但 欧 盟 的
或资助者于一身，头上戴着“多顶帽子”，往往与第三 做法体现了当今世界较大的经济体对披露第三方资
方资助者存在于某种利益共同 体 中。④ 仲裁员为了 助的态度。２０１６ 年 修 订 的 《综 合 性 经 济 贸 易 协 议 》
提高自身 被 再 次 委 任 的 机 会 而 表 现 出 某 种 价 值 偏 （ＣＥＴＡ ）中 也 包 含 了 要 求 披 露 第 三 方 资 助 的 条
好，希望与第三方资助者建立良好的合作关系，以便
资助者为其推荐更 多 的 业 务；第 三 方 资 助 者 为 了 获
① ＪＯＮＡＳ　ＶＯＮ　ＧＯＥＬＥＲ，Ｔｈ ｉ
ｒｄ－Ｐａｒｔ
ｙ　Ｆｕｎｄ
ｉｎｇ　ｉｎ
　Ｉｎｔｅ
ｒｎａｔｉ
ｏｎ－
得更多利益，也倾向 于 向 受 资 助 者 推 荐 与 其 有 良 好 ａｌ　
Ａｒｂ
ｉｔｒ
ａｔｉ
ｏｎ　
ａｎｄ
　ｉｔ
ｓ　Ｉｍｐａ
ｃｔｏｎ　
　 Ｐｒｏ
ｃｅｄｕｒｅ，Ａｌｐｈｅｎ　ａ
ａｎ　ｄｅｎ　Ｒｉ－
合作关系或胜诉率较高的律师事务所。鉴于国际仲 ｎ：Ｋｌ
ｊ ｕｗｅ
ｒ　Ｌａｗ　
Ｉｎｔ
ｅｒｎａ
ｔｉ ｌ，２０１６，１２６．
ｏｎａ
② “特免权”是保护当事方避免披露对其不利信息的制度。实践中
裁领域存在的仲裁 员 身 份 混 同 现 象，由 少 数 西 方 发
第三方资助主要涉及三种特免 权 信 息：第 一 种 是 受 资 助 者 在 资
达国家组成的“仲裁员精英俱乐部”垄断了国际仲裁 助者的尽职调查阶段可能提供 给 后 者 的 特 免 权 信 息 ，以 便 第 三
市场，被重复任命的 精 英 仲 裁 员 倾 向 于 支 持 经 济 实 方资助者决定是否资助。一旦第三方资助者同意资助一方提起
仲裁请求，那么该当事人和其法 律 顾 问 就 共 享 在 仲 裁 程 序 中 向
力较强的一方。⑤ 仲裁员通常还作 为 律 师 为 咨 询 者
资助者提交的文件信息。第二种是资助协议本身或协议中的特
提供一系列法律服 务，可 能 和 第 三 方 资 助 者 存 在 联 殊规定，目前这类信息是否构 成 特 免 权 尚 存 争 议。 第 三 种 是 资
系。若其和第三方 资 助 者 存 在 工 作 关 系，则 另 一 方 助者制造并持有的特殊文件，如资助者对案件的评估、与资助案
件有关的文件、根据案件阶段与 独 立 的 法 律 顾 问 分 享 的 法 律 意
当事人可能质疑仲 裁 员 的 独 立 性 和 公 正 性，甚 至 质
见等。前两种信息在国际仲裁中可以通过强制披露的方式要求
疑仲裁裁决的效力，使 得 裁 决 在 承 认 执 行 的 过 程 中 受资助者提供，第三种信息因资 助 者 不 是 仲 裁 程 序 当 事 方 而 无
遇到障碍。在仲裁员 这 个 “熟 人 社 会”中，即 便 其 与 法要求其披露。
③ ＪＯＮＡＳ　ＶＯＮ　ＧＯＥＬＥＲ，Ｔｈ ｉ
ｒｄ－Ｐａｒｔ
ｙ　Ｆｕｎｄ
ｉｎｇ　ｉｎ
　Ｉｎｔｅ
ｒｎａｔｉ
ｏｎ－
案件存在利害关系 而 未 申 请 回 避，相 关 当 事 方 质 疑
ａｌ　
Ａｒｂ
ｉｔｒ
ａｔｉ
ｏｎ　
ａｎｄ
　ｉｔ
ｓ　Ｉｍｐａ
ｃｔｏｎ　
　 Ｐｒｏ
ｃｅｄｕｒｅ，Ａｌｐｈｅｎ　ａ
ａｎ　ｄｅｎ　Ｒｉ－
因仲裁员未回避而损害裁决结果公正性的主张也极 ｎ：Ｋｌ
ｊ ｕｗｅｒ　
Ｌａｗ　
Ｉｎｔ
ｅｒｎａｔ
ｉ ｌ，２０１６，１３７．
ｏｎａ
少得到支持。⑥ 第三方资助者可能 通 过 干 预 受 资 助 ④ 傅攀峰： 《单边仲裁 员 委 任 机 制 的 道 德 困 境 及 其 突 围：以 Ｐａｕ
ｌｓ－
ｓｏｎ 的提议为核心》，《当代法学》， ２０１７ 年第 ３ 期。
者对仲裁员的选任来任命符合自身利益要求的仲裁
⑤ 徐树：《国际投资仲裁庭管辖权扩张的路径、成因及应对》，《清华
员，进而影响案件的裁判结果。 法学》，
２０１７ 年第 ３ 期。
⑥ 郭华春：《第三方资助国际投资 仲 裁 之 滥 诉 风 险 与 防 治》，《国 际
三、国际投资仲裁领域对第三方资助披露 经济法学刊》，
２０１４ 年第 ２ 期。
规则缺失的破解 ⑦ Ｃｏｍｍｉ
ｓｓｉ
ｏｎ　ｄｒａ
ｆｔｔ
　ｅｘ
ｔ　ＴＴＩＰ，Ｔｅｘ
ｔ　ｏ
ｆ　ｔｈ
ｅ　ｒ
ｐｏｐｏｓ
ａｌｏ
　ｎＩ
　ｎｖｅ
ｓｔｍｅｎ
ｔ－
ＴＴＩＰ　
ｎｅｇｏ
ｔｉａ
ｔｉｏｓ，ｈ
ｎ ｔｔｐ：
／／ｔｒ
ａｄｅ．
ｅｃ．
ｅｕ
ｒｏｐａ．
ｅｕ／ｄ
ｏｃｌ
ｉｂ／ｄ
ｏｃ／２
ｓ ０１／ｓ
５ ｅｐ－
　　 第三方资助是 一 把 双 刃 剑，既 为 有 资 金 需 求 的 ｔ
ｅｍｂ
ｅｒ／
ｔｒａ
ｄｏｃ＿
１５３
８０７．
ｐｆ，２
ｄ ０２１年 ７月 ３
０日。

５６
款，① 欧盟在 ２０１９ 年 ６ 月 ３０ 日签 署 的《欧 盟 － 越 南
投资保护协定》第 ３．
３７ 条还进一步明确了披露的时
间要求。②
从实 践 来 看，投 资 者 经 常 选 择 的 国 际 商 会 仲 裁
院（
ＩＣＣ）、新加坡国际仲裁中心（ＳＩＡＣ）、香港国际仲
裁中心（ＨＫＩＡＣ）等国际仲裁机构，近年来都对第三
方资助的披露问题 进 行 了 规 定，解 决 投 资 争 端 国 际
中心（ ＩＤ）也在其 仲 裁 规 则 的 六 次 修 订 中 对 第 三
ＩＣＳ
方资助的 披 露 问 题 进 行 了 讨 论。③ 如 ＩＣＣ 在 ２０１７
年 ３ 月 １ 日颁布的《仲裁当事人和仲裁庭行为指导》
第 ２４ 条规定，任何实体与仲裁纠纷或与仲裁裁决中
一方的赔偿义务 有 直 接 关 系 的，应 当 予 以 披 露。 从
该条规 定 来 看，披 露 范 围 涵 盖 了 第 三 方 资 助 者。④
作为享有全球 声 誉 的 仲 裁 院，
ＩＣＣ 的 做 法 为 仲 裁 员
审理第三方资助案件时要求受资助的当事方履行披
露义务提供了依据，在 处 理 国 际 仲 裁 中 第 三 方 资 助
引发的利益冲突问题方面迈出了一大步。２０１７ 年 １
月 １ 日生效的 Ｓ
ＩＡＣ《投 资 仲 裁 规 则》更 进 一 步 明 确
了披露第三方资助者的身份、资助协议、资助者的收
益及是否承 担 不 利 费 用 等 要 求。⑤ ２０１８ 年 １１ 月 １
方承担仲裁费用的实践。因第三方资助者独立于仲
裁协议之外，即使其 资 助 骚 扰 性 的 主 张 也 不 承 担 责
任，对其缺乏制约可能导致当事方之间的利益失衡。
此外，投资仲裁庭也很少要求申请人提供费用担保，
而资助者在资助协 议 中 往 往 约 定 不 承 担 不 利 费 用，
被申请人胜诉时可能面临资助者“打了就跑”的仲裁
风险。为了对受资 助 者 和 资 助 者 的 行 为 进 行 规 制，
仲裁庭在作出费用决定时应考虑受资助者是否披露
的事实：当受资助者主动披露时，仲裁庭可在分配费
用时不考虑第三方资助因素或者不要求申请人提供
费用担保；若申请人 不 披 露 而 导 致 资 助 者 与 仲 裁 员
的利益冲突或被申请人可能面临胜诉时无法获得费
用补偿的风险时，仲 裁 庭 可 根 据 第 三 方 资 助 者 对 案
件的控制程度来决定是否要求资助者承担费用责任
或者要求申请人提供费用担保。⑧ 英 国 作 为 第 三 方
资助发展程度较快 的 国 家，法 院 在 强 制 披 露 问 题 上
通过仲裁费用分配来解决这一问题的做法也为仲裁
机构处理 此 类 案 件 提 供 了 参 考。 在 里 程 碑 式 案 件
Ａｒｋ
ｉｎ 诉 Ｂｏ
ｒｃｈａ
ｒｄ　
Ｌｉ ｓ 案 中，英 国 上 诉 法 院 直 接
ｎｅ
支持了法 官 对 第 三 方 资 助 者 作 出 的 不 利 缴 付 讼 费

日正式生效的 ＨＫＩＡＣ《机构仲裁规则》不仅明确了 令，以惩罚 他 们 的 不 披 露。⑨ 投 资 仲 裁 庭 可 借 鉴 此

受资助者的披露义 务 和 披 露 内 容，还 允 许 受 资 助 者 做法，通过调整仲裁 费 用 的 方 式 迫 使 受 资 助 者 对 第

向资助者披露与仲裁有关的信 息。⑥ 该 规 定 为 申 请
人寻求第 三 方 资 助 提 供 了 依 据。２０２２ 年 版 的 《
ＩＣ－ ① Ｃｏｍｐ
ｒｅｈｅｎｓ
ｉｖｅ　
Ｅｃｏｎｏｍｉ
ｃ　ａｎｄ　
Ｔｒａｄｅ　
Ａｇｒ
ｅｅｍｅｎ
ｔ　ｂｅ
ｔｗｅ
ｅｎ　
Ｃａｎａ－
ｄａ，ｏｆｔ
　ｈｅ　Ｏｎｅ　Ｐａｒ
ｔ　ａｎｄ
　ｔｈｅ　
Ｅｕｒｏｐｅａｎ　
Ｕｎｉ
ｏｎ　
ａｎｄ
　Ｉｔ
ｓ　Ｍｅｍｂｅ
ｒ
ＩＤ 仲裁规则》第 １４ 条要求披露资助者为个人时的
Ｓ Ｓｔａ
ｔｅｓ，ｏｆｔ
　ｈｅ　Ｏｔｈｅ
ｒ　Ｐａｔ，Ａｒ
ｒ ｔ．８．２６．
名称、地址以及资助 者 为 法 人 时 拥 有 与 控 制 该 法 人 ② Ｅｕｒ
ｏｐｅａｎ　Ｃｏｍｍｉ ｓｓ
ｉｏｎ，ＥＵ － Ｖｉ
ｅｔｎａｍ　Ｉｎｖｅ
ｓｔｍｅｎｔ　Ｐｒ
ｏｔｅｃ
ｔｉｏｎ
， ｙ （Ｏｃ １７，２０１８），ｈ ｐｓ：／／
的个人和实体的名称来避免利 益 冲 突。⑦ 如 果 缺 乏 Ａｇｒｅｅｍｅｎ
ｔＩ ｎｖｅ
ｓｔｍｅｎｔ
　ｐｏ
ｌｉｃ ｔｏｂｅ
ｒ　 ｔ
ｔ
ｉ
ｎｖｅ
ｓｔｍｅｎ
ｔｐｏｌ
ｉｃｙ．
ｕｎｃｔａｄ．
ｏｒｇ／
ｉｎｔ
ｅｒｎａｔ
ｉｏｎａ
ｌ－ｉ ｎｖｅ
ｓｔｍｅｎｔ－ａｇｒ
ｅｅ－
披露，资助者和仲裁 员 潜 在 的 利 益 冲 突 可 能 影 响 投
ｍｅｎｔ／
ｓｔｒｅａ
ｔｙ－ｆｉｌ
ｅ ／ ／
ｓ５８６８ ｄｏｗｎｌｏａｄ，２０２１ 年 ８ 月 ２１ 日。
资者 － 国家争端解 决 机 制 的 完 整 性，并 引 发 对 方 当 ＩＤ，ＩＣＳ
③ ＩＣＳ ＩＤ　
Ａｄｍｉｎ
ｉｓｔ
ｒａｔ
ｉｖｅ　
Ｃｏｕｎｃｉ
ｌ　Ａｐｐ
ｒｏｖｅｓ　
Ａｍｅｎｄｍｅｎ
ｔ　ｏｆ
事人对程序迟延的质疑。 ＩＣＳ
ＩＤ　Ｒｕｌ
ｅｓ，ｈｔｐｓ：
ｔ ／／
ｉｃｓ
ｉｄ．ｗｏｒ
ｌｄｂａｎｋ．ｏｇ／ｎｅｗｓ－ ａｎｄ－ ｅ－
ｒ
ｖｅｎ
ｔｓ／ｃ
ｏｍｍｕｎｉ
ｑｕｅ／
ｓｉｃ
ｓｉｄ－ａｄｍｉ ｎ
ｉｓｔ
ｒａｔｉ
ｖｅ－ｃ ｏｕｎｃ
ｉｌ－ａｐｐ
ｒｏｖｅ
ｓ
中国内地的知名仲裁机构也对投资仲裁中的第
－ａｍｅｎｄｍｅｎ
ｔ－ｉｃｓ
ｉｄ－ｒ ｕ
ｌｅｓ，２０２２ 年 ４ 月 １３ 日。
三方资助问题进行了回 应。２０１７ 年 １０ 月 １ 日 中 国 ④ Ｎｏｔ
ｅ　ｔｏ　ｐａ
ｒｔｉ
ｅｓ　ａｎｄ　ａ
ｒｂｉｔ
ｒａｌｔ
　ｒｉ
ｂｕｎａｌｓ　
ｏｎ ｔ
　ｈｅ
　ｃｏｎｄｕｃ
ｔ　ｏ
ｆ　ｔ
ｈｅａ
　ｒｂ
ｉ－
国际经济贸易仲 裁 委 员 会 （
ＣＩＥＴＡＣ）生 效 的 《国 际 ｔ
ｒａｔ
ｉｏｎ　ｕｎｄｅｒ
　ｔｈｅ　ＩＣＣ　ｒ
ｕｌｅｓ　
ｏｆ　ａｒ
ｂｉｔ
ｒ ａ
ｔｉｏｎ，Ａｒｔ．２４．
⑤ Ｉ
ｎｖｅ
ｓｔｍｅｎ
ｔ　Ａｒ
ｂｉｔ
ｒａｔ
ｉｏｎ　
Ｒｕｌ
ｅｓ　
ｏｆｔ
　ｈｅ　
Ｓｉｎｇａｐｏ
ｒｅＩ
　ｎｔ
ｅｒｎａ
ｔｉｏｎａ
ｌ　Ａｒ－
投资争端仲裁规则 （试 行）》第 ２７ 条 和 ２０１９ 年 北 京
ｂｉ
ｔｒａｔ
ｉｏｎ　Ｃｅｎｔｅ，１ｓｔ　Ｅｄ
ｒ ｉｔｏｎ，１Ｊ
ｉ ａｎｕａ
ｒｙ　２０１７，Ａｒ
ｔ．２４．Ｉ．
ＢＡＣ）《国 际 投 资 仲 裁 规 则》第 ３９ 条 都
仲裁委员会（ ⑥ Ｃｏｎｖｅｂｔｕｓ　 ，
Ｌａｗ Ｎｅｗ　 ＨＫＩＡＣ　Ａｄｍｉｎｉｓ
ｔｅｒｅｄ　
Ａｒｂ
ｉｔｒ
ａｔｉ
ｏｎ　Ｒｕ
ｌｅｓ
规定了受资助者的 披 露 义 务、披 露 内 容 和 时 间 以 及 ｔ
ｏ　Ｃｏｍｅ　Ｉ
ｎｔｏ　
Ｆｏｒｃ
ｅ　ｏｎ　
１ Ｎｏｖｅｍｂｅ
ｒ　２０１８，ｈｔ
ｔｐｓ：／／ｃｏｎｖｅｎ
ｔｕｓ－
ｌ
ａｗ．ｃ ／
ｏｍ ｒ
ｅｐｏｒ／
ｔｎｅｗ－ｈｋ ｉａ
ｃ－ａｄｍｉｎｉｓ
ｔｅｒｅｄ－ａｒｂ
ｉｔｒａｔ
ｉｏｎ－ｒ ｕｌ
ｅｓ
不披露的惩罚措施。国际上主要仲裁机构的仲裁规
－ｔ
ｏ－ｃ ／，２０２１ 年 １０ 月 ２０ 日。
ｏｍｅ
则相继对第三方资助作出规定并要求受资助者进行 ⑦ ＩＣＳ ，
ＩＤ ＩＣＳＩＤ　 Ａｒ
ｂｉｔ
ｒａｔ
ｉｏｎ　Ｒｕｌｓ，Ｒｕ
ｅ ｌｅ１４：Ｎｏ
　 ｔ
ｉｃｅ　
ｏｆ　Ｔｈｉ
ｒｄ－
披露，一定程度上有 利 于 解 决 第 三 方 资 助 者 参 与 投 Ｐａｒ
ｔ ｙ　Ｆｕｎｄｉ ，
ｎｇ ｈ ｔ
ｔ ：／
ｐｓ ｉ／ｃｓ
ｉｄ．ｗｏｒ
ｌｄｂａｎｋ．ｏ
ｒｇ／ｓｉｔ
ｅｓ／ｄｅ
ｆａｕｌ
ｔ／
ｆ
ｉｌｅ
ｓ／ｐｕｂ
ｌｉｃ
ａｔｉ ／ｒ
ｏｎｓ ｕ
ｌｅ＿ ｔ＿
ａｍｅｎｄｍｅｎ ｒｏｐｏ
ｓａｓ＿
ｌ ｃ
ｏｎｖｅｎ
ｔｉｏｎ．
ｐｄｆ，
资仲裁程序引发利益冲突的弊端。 ｐ
２０２２ 年 ４ 月 ２８ 日。
（二）通过调整仲裁费用来强制受资助者履行披 ⑧ ＷＥＮＨＵＡ　
ＳＨＡＮ　
ａｎｄ　 ＩＣＬ，Ｃｏｍｍｅｎ
ＳＲＩ ｔｓ　
ｏｎｔｈｅＩＣＳ
ＩＤ　
Ｒｕｌ
ｅｓ
　 　
露义务 Ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ，ｈｔ
ｔｐｓ：／／
ｉｃｓ
ｉｄ．ｗｏ
ｒｌｄｂａｎｋ．
ｏｒｇ／ｓ
ｉｔｅ
ｓ／ｄｅ
ｆａｕ
ｌｔ／
ｆｉｌ
ｅｓ／
／ｐｕｂ ／Ｗｅｎｈｕａ％２０Ｓｈａｎ＿ＳＲＩ ＩＣＬ＿Ｃｏｍ－
在 国 际 投 资 仲 裁 领 域，败 诉 方 承 担 胜 诉 方 的 费 ａｍｅｎｄｍｅｎ
ｔｓ ｌｉｃ－ｉｎｐｕｔ
ｍｅｎ
ｔｓ＿
０２．
０３．
１９．
ｐｄｆ，２０２１ 年 ２ 月 ２６ 日。
用或当事双方按照比例各自承担部分仲裁费用已是
⑨ Ａｒｋ
ｉｎ　
ｖ．Ｂｏ
ｒｃｈａ
ｒｄ　Ｌ
ｉｎｅ
ｓ　Ｌｔ
ｄ　＆ Ｏｔ
ｈｅｓ，［
ｒ ２００５］ＥＷＣＡ　Ｃ
ｉｖ．
普遍做法，仲裁庭几 乎 没 有 让 仲 裁 协 议 以 外 的 第 三 ６５５．

５７
三方资助进行披露，进 而 减 少 资 助 者 参 与 仲 裁 程 序 第三方资助者间的 利 益 冲 突，也 可 以 降 低 因 仲 裁 员
产生的利益冲突问题，保障东道国胜诉时的利益。 自身偏见或能力等原因而导致裁决被撤销或拒绝承
（三）规范仲裁员的披露和选任 认执行的风险。
仲裁程序公正是保证仲裁裁决效力及其承认执
四、结论
行的前提，也是及时 高 效 化 解 当 事 方 争 议 的 必 备 要
件。仲裁员作为仲 裁 程 序 的 重 要 一 环，其 独 立 和 公 第三方资助者参与国际投资仲裁为处于经济困
正对案件结果至 关 重 要。 投 资 仲 裁 中 仲 裁 员 的 “旋 境或意图分担仲裁风险的申请人提供了获得公正救
转门”现象使得当 事 方 对 仲 裁 员 能 否 公 正 断 案 存 在 济的机会，但因国际 投 资 仲 裁 领 域 对 第 三 方 资 助 缺
疑问。正如霍布斯 所 言，任 何 人 不 能 做 自 己 案 件 的 乏规制，资助者参与 仲 裁 程 序 的 隐 秘 性 可 能 造 成 其
法官，仲裁员须独立于仲裁当事方，不得与案件存在 与仲裁员的利益冲 突，并 引 发 当 事 方 对 仲 裁 员 的 公
任何利害 关 系，否 则 仲 裁 员 所 作 裁 决 将 受 到 质 疑。 正性和独立性以 及 裁 决 结 果 的 质 疑。 究 其 原 因，国
为了保障仲裁员的 独 立 和 公 正，仲 裁 员 有 义 务 披 露 际社会对第三方资 助 重 视 不 够，投 资 仲 裁 规 则 也 缺
其与 第 三 方 资 助 者 是 否 有 关 联。 在 ＩＳＤＳ 领 域， 乏对仲裁员强制受资助者披露的授权。仲裁员的身
２０２２ 年版《 ＩＤ 仲裁规则》第３ 条和《
ＩＣＳ ＵＮＣＩＴＲＡＬ 份混同也加剧了这种利益冲突。为了应对第三方资
仲裁规则》第 ９ 条 以 及 其 他 相 关 机 构 的 仲 裁 规 则 等 助带来的挑战，国际 社 会 日 渐 倾 向 于 对 第 三 方 资 助
均强调了仲裁员的 独 立 和 公 正 原 则，投 资 者 － 国 家 进行披露，赋予仲裁 庭 通 过 调 整 仲 裁 费 用 的 方 式 迫
争端解决改革报告也要求仲裁员披露当事方对其公 使受资助者披露第 三 方 资 助 的 权 力，同 时 也 加 强 对
正性和独立性的质 疑，并 在 出 现 影 响 其 独 立 性 和 公 仲裁员的约束，以维 护 投 资 者 和 东 道 国 之 间 的 利 益
正性的情形时予以回避。① 平衡。
针 对 仲 裁 员 的 身 份 混 同 问 题，为 了 减 少 当 事 方
对仲裁员公正性和 独 立 性 的 质 疑，仲 裁 机 构 应 建 立 ①　Ｕｎ
ｉｔｅｄ　
Ｎａｔ
ｉｏｎｓ　
Ｇｅｎｅ
ｒａｌ　
Ａｓｓ
ｅｍｂ
ｌｙ，Ｒｅｐｏ
ｒｔｏ
　ｆ　
Ｗｏｒｋ
ｉｎｇ　
Ｇｒｏｕｐ
Ｉ
ＩＩ（
Ｉｎｖｅ
ｓｔｏ
ｒ－Ｓ
ｔａｔ
ｅ　Ｄｉ
ｓｐｕ
ｔｅ　
Ｓｅｔ
ｔｌｅｍｅｎ
ｔ　Ｒｅ
ｆｏｒｍ）ｏｎ
　ｔｈｅ　
Ｗｏｒｋ
仲裁员名册数据库，对 名 册 内 的 仲 裁 员 进 行 严 格 考
ｏ
ｆ　Ｉ
ｔｓ　
Ｔｈｉ
ｒｔｙ－Ｆ
ｉｆｔ
ｈ　Ｓｅ
ｓｓｏｎ，Ａ／ＣＮ．
ｉ ９／９３５，２３－２７Ａｐ
ｒｉｌ
　２０１８，
察和筛选 并 定 期 更 新，增 强 仲 裁 员 选 任 的 透 明 度。
ｈ
ｔｔｐｓ：
／／ｄｏ
ｃｕｍｅｎ
ｔｓ－ ｄｄｓ － ｎｙ．ｕｎ．ｏ
ｒｇ／ｄｏ
ｃ／ＵＮＤＯＣ／ＧＥＮ／
该数据库应包含仲裁员的基本情况、办案经历、专长 Ｖ１８／０２９／５９／ＰＤＦ／Ｖ１８０２９５９．
ｐｄｆ？ＯｐｅｎＥｌ ｔ，２０２１ 年 ８ 月
ｅｍｅｎ
以及信誉等信息，以 供 当 事 方 选 择 最 适 合 自 己 案 件 ２１ 日。
的仲裁员。通过规 范 仲 裁 员 的 选 任 制 度，提 高 仲 裁 （责任编辑 　 任瑞兴）
员的专业素质，不仅 可 在 一 定 程 度 上 减 少 仲 裁 员 和

５８
ｍｅｎｔ　ｉ
ｎ　ｔｈｅ　 ＯＦＤＩ’ ｓｉｍｐａ
　 ｃｔｏｎ
　 　 ｔ
ｈｅ　ｉｎｄｕｓｔｒｉ
ａｌ　ｓ
ｔｒｕｃｔ ｕ
ｒｅ．Ｔｈｅ ｅｍｐ
　 ｉ
ｒｉｃａｌ
　ｒｅｓｕｌ
ｔｓ　 ｓｈｏｗ：Ｆ ｉｒｓ
ｔｌｙ，ｔ ｈｅ　ｒｅｖｅｒｓｅｔ
　ｅｃｈｎｏ ｌｏｇｙ　ｓｐｉ
ｌｌｏｖｅｒ
ｅ
ｆｆｅｃ
ｔ ｏ
　ｆ　Ｃｈｉｎａ’ ｓ　 ＯＦＤＩ　ｈａｓａ　
　 ｐｏ ｓ
ｉｔｉ
ｖｅ　ｉｍｐａ ｃ
ｔ　ｏｎｔ
　 ｈｅ
　ｉｎｄｕｓｔｒｉａ
ｌ　ｓ
ｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｂｕｔ　ｔｈｅ ｒ
ｅ　ｉｓｒ
　ｅｇｉｏｎａｌ　ｈｅｔｅ
ｒｏｇｅｎｅｉｔｙ，ａｎｄ 　ｔｈｅ　ｅａｓｔ
ｅｒｎ　ｒｅ－
ｇｏｎ’
ｉ ｓ　ａｂｓｏｒ ｐｔ
ｉ ｏｎ　ｃａｐａｃｉ
ｔｙ　ｉ
ｓ　ｒｅｌａｔ
ｉｖｅｌ ｈ
ｙ　 ｉ
ｇｈ． Ｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔ ｈｅｉｍｐａ
　 ｃ
ｔ　ｏｆ　ＯＦＤＩ　ｒｅｖｅ ｒｓｅｔ
　ｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｓｐｉｌ
ｌｏｖｅｒ　ｏｎ　ｔ
ｈｅ　ｉｎｄｕｓ ｔｒ
ｉａｌｓ
　ｔｒｕｃ－
ｔ
ｕｒｅ　ｈａｓ　ｄｕａｌ　ｔｈｒ ｅ
ｓｈｏｌｄｓ　ｆｏ
ｒ　ｆｉ
ｎａｎｃ ｉ
ａｌ　ｄｅｖｅｌ
ｏｐｍｅｎ ｔ．Ｔｈ ｉｒｄｌｙ，ＯＦＤＩ’ ｓ
　ｒｅｖｅｒｓ
ｅ　ｔｅｃｈｎｏ ｌｏｇｙ　ｓｐｉｌ
ｌｏｖｅｒｉ
　ｎ　ｔｈｅ　ｃｅｎｔ
ｒａｌ　ａｎｄ　 ｗｅｓｔ
ｅｒｎ　ｒｅ－
ｇｉ
ｏｎｓ　ｈａｓ　ｌ
ｉｍｉ ｔｅｄ ｉｍｐａ
　 ｃ
ｔ　ｏｎ　ｔ
ｈｅ　ｉｎｄｕｓｔｒｉ
ａｌ　ｓ
ｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｕｐｇｒａｄｉｎｇ．Ｃｈｉｎａ　ｍｕｓｔ　ｆｕ
ｒｔ ｈｅｒ　ｄｅｅｐｅｎ　ｔｈｅｒ
　 ｅ
ｆｏｒｍ　ｏ ｆ
　ｔｈｅｆ
　ｉｎａｎｃｉａｌ　ｍａｒｋｅｔ　ａｎｄ
ｍａｋｅ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｕｓ ｅ　ｏ ＯＦＤＩ’
ｆ　 ｓ　ｒｅｖｅｒｓｅ
　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｓｐｉ
ｌｌｏｖｅｒ　ｅｆｆ
ｅｃｔｔ
　ｏ　ｂｏｏｓｔｉ
　ｎｄｕｓｔ ｒｉ
ａｌ　ｕｐｇｒａｄｉｎｇ．

Ｐｅ ｒｆｏｒｍａｎｃ ｅ　Ｅｖ ａｌｕａ ｔｉｏｎ　ａｎｄ Ｉ

　 ｎｆｌｕｅｎｃ ｉ
ｎｇ　 Ｆａｃｔｏ ｒｓ　ｏｆ　Ｆｉｎａｎｃ ｉａｌ　 Ａｇｒｉｃｕｌｔ ｕｒｅ　 Ｒｅｌａｔｅ ｄ　Ｆｕｎｄ 　Ｉｎｔｅｇｒ ａｔ
ｉｏｎ　ｆｒｏｍ　 ｔｈ ｅ　Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｏｆ　Ｔｏｐｏ ｇ－
ｒａｐｈｙ—Ｂａ ｓｅｄ　 ｏｎ 　ｔｈ ｅ　Ｋｅ ｙ　Ｒｅｓｅ ａｒ
ｃｈ　 ｏｆ　Ｌｕａｎｃｈｕａｎ　 Ｃｏｕｎ ｔｙ　 ａｎｄ　 Ｍｉｎｑｕａｎ　 Ｃｏｕｎ ｔ
ｙ 　ｉｎ　Ｈｅｎａｎ　 Ｐｒ ｏｖｉｎｃｅ　 Ｘｉｅ　Ｙｕｅ，Ｗｕ　 Ｙｉ ｐｉｎｇ
Ｉｎ　 ｏｒｄｅｒｔ
　 ｏ　 ｅｖａ ｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｇ ｒａｔｉ
ｏｎ　 ｅｆ
ｆｅｃ ｔ　ｏｆ　Ｆｉｓｃａｌ　 Ａｇｒｉ ｃｕｌｔｕｒ ｅ　ｒｅｌａｔｅｄ 　ｆｕｎｄｓ 　ｉｎ　ｃｏｕｎ ｔ
ｉｅ ｓ　ｗｉｔｈ　ｄｉ
ｆ ｆ
ｅ ｒｅｎｔ　ｔｅｒｒａｉ
ｎ　 ｕｎｄｅ ｒｒ
　 ｅｇｉｏｎ－
ａｌ　ｂａｒｒｉｅｒｓ，ｔ ｈｉ ｓ　ｐａｐｅ ｒ　ｃｏｍｐａ ｒｅｓ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉ ｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ ｏ
　 ｆ　ｄｉ
ｆ ｆｅｒｅｎｔ ｃ
　 ｏｕｎ ｔｉｅ ｓ　ｂａ ｓｅｄ　ｏｎ ｔ
　ｈｅ ｉ
　 ｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ　ａｎｄ　 ｓ
ｔａｔｉｓ
ｔｉｃ ａ
ｌ　ｄａｔａ　 ｏｆ　３７
ｐｉｌｏｔ　ｃｏｕｎ ｔｉ
ｅｓ　ｉ ｎ　 Ｈｅｎａｎ　 Ｐｒ ｏｖｉｎｃｅ ａｎｄ
　 　ｔｈｅ　ｐｅ ｒｆｏｒｍａｎｃ ｅ ｅ
　 ｖａｌｕａ ｔｉｏｎ　ｏｆ　 Ｆ
ｉ ｓｃａｌ　 Ａｇ ｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｆｕｎｄｓ 　ｉｎｔｅｇ ｒａｔｉ
ｏｎ　 ｂｙ　ｕｓｉｎｇ　 ＤＥＡ
ｑｕａｄ ｒａｔｉｃ　ｒｅｌａ
ｔｉ ｖｅ　 ｂｅｎｅ ｆｉｔ　ｍｏｄｅ ｌ，Ｌｕａｎｃｈｕａｎ　 ｃｏｕｎ ｔ
ｙ　ａｎｄ　 Ｍｉ ｎｑｕａｎ　 ｃ ｏｕｎ ｔｙ　 ｗｉ ｔｈ　ｂｅ ｔ
ｔｅｒ　ｂｅｎｅｆ ｉｔｓｉ
　ｎ　ｄｉｆｆ
ｅ ｒｅｎｔ　ｔｅ ｒ
ｒａｉｎ　ａｒｅ　ｓｅｌｅｃｔｅｄ　ｆｏ ｒ
ｇｒ ｅｙ　
ｃ ｏｒｒｅｌａｔ
ｉｏｎ　 ａｎａ ｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅ 　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗ　 ｔｈａ ｔ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐ ｒｅｈｅｎｓ ｉｖｅ　ｉｎ ｔｅｇ ｒａｔｉｏｎ　 ｅｆｆ
ｉｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ 　ｐｉ
ｌｏｔ　ｃｏｕｎｔ ｉ
ｅ ｓ　ｉｎ　ｐｌ
ａｉｎ　ａｒｅａｓ　ｉｓ　ｂｅｔｔｅ ｒ
ｔｈａｎ ｔ
　 ｈａｔ　ｉｎ　ｍｏｕｎ ｔａｉｎｏｕｓ 　ａｒｅａｓ，ｗｈ ｉｌ
ｅ ｔ
　ｈｅ　ｃｏｍｐ ｒｅｈｅｎｓ ｉ
ｖｅ 　ｉｎｔｅｇ ｒａｔｉｏｎ　 ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　 ｏｆ　Ｌｕａｎｃｈｕａｎ　 ｃｏｕｎ ｔｙ　ａｎｄ　 Ｍｉｎｑｕａｎ　 ｃｏｕｎ ｔｙ　ｉｓａ
　 ｔ　ａ
ｈｉｇｈ ｌ
　ｅ ｖｅｌｉ
　ｎ　ｄｉｆ ｆｅｒｅｎ ｔ　ｔｅｒｒａｉｎ　ｃｏｕｎ ｔｉｅｓ；Ｔｈｅ　 ｕｓｅ ｅ
　 ｆ
ｆｉｃｉｅｎｃｙ　 ｏｆ　 ｔｈｅ　ｉｎｔ ｅｇｒａ ｔｅｄ ｆ
　 ｕｎｄｓ　 ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　 ｃｏｕｎ ｔ
ｉ ｅ
ｓ ｉ
　 ｎ　２０１８ ｗａ ｓ　ｈｉｇｈｅ ｒ　ｔ
ｈａｎ
ｔｈａ ｔ
　ｉｎ　２０１７；Ｌｕａｎｃｈｕａｎ　 ｃｏｕｎ ｔｙ’ ｓ　ｅｆｆｉ
ｃｉｅｎｃｙ　 ｏ ｆｆ
　ｉｎａｎｃ ｉａｌ　ｉｎｔ ｅｇｒａｔｉｏｎ　 ａｎｄ　 ｐｒｏｍｏ ｔｉｏｎ　ｏｆ ａｇ
　 ｒｉｃｕｌｔ
ｕ ｒｅ　ｒｅｌａｔｅｄ 　ｆｕｎｄｓ　ｉｓ　ｂｅｔｔｅｒ 　ｔ
ｈａｎ
ｔｈａ ｔｏ
　ｆ　 Ｍｉｎｑｕａｎ　 ｃｏｕｎ ｔｙ；Ｔｈｅ 　ａｒｅａ　ｏ ｆ
　ｆａｃｉｌ
ｉｔｙ　 ａｇ ｒ
ｉｃｕｌｔｕ ｒ
ｅ 　ａｎｄ 　ｔｈｅ　 ｎｕｍｂｅ ｒ　ｏ ｆｅｍｐ
　 ｌｏｙｅ ｅｓ　ｉ
ｎ　ｔ ｈｅ　ｐｒｉｍａ ｒｙ　ｉｎｄｕｓ ｔｒｙ　ｒａｎｋ ｆ
　ｉｒｓｔ　ｉｎ　ｔｈｅ
ｔｗｏ　 ｃｏｕｎ ｔｉｅｓ，ｂｕ ｔ
　 ｔｈｅ　 ｏｒｄｅｒ　ｏｆ　ｉｍｐａ ｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ 　ｔｗｏ　 ｃｏｕｎ ｔｉｅｓ　ｉｓ　 ｏｐｐｏ ｓｉｔｅ；Ｔｈｅ 　ｃｏ ｒｒ
ｅｌａｔｉｏｎ　ｃｏｅ ｆｆ
ｉｃｉｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ 　ｔｗｏ　ｃｏｕｎ ｔｉｅｓ　ｉｓ　ｍｏ ｒ ｅ
ｔｈａｎ　 ０．６，ｂｕ ｔ
　ｔ ｈｅ 　ｃｏ ｒｒｅｌ
ａ ｔ
ｉｏｎ　 ｄｅｇｒｅ ｅ　ｏｆ　Ｌｕａｎｃｈｕａｎ　 ｃｏｕｎ ｔ ｙ　ｉ
ｓ　 ｂａ ｓｉ
ｃａ ｌ
ｌ ｙ　ｇｒ ｅａｔｅ ｒ
　ｔ ｈａｎ　ｔｈａｔ　ｏｆ　Ｍｉ ｎｑｕａｎ　 ｃｏｕｎ ｔｙ．Ｔｈｅ 　ｒ
ｅ ｓｅａｒｃｈ　ｃ ｏｎｃｌｕ－
ｓｉｏｎ　ｈａ ｓ　ｉｍｐｏ ｒｔ ａｎｔ 　ｅｎ ｌ
ｉｇｈｔｅｎｍｅｎ ｔ　ｆ ｏｒ　ｃａｒｒ
ｙｉ ｎｇ　 ｏｕ ｔ
　ｔｈｅ ｉ
　 ｎｔｅｇ ｒａｔｉｏｎ　 ｏｆ　 Ｆｉｓｃ ａｌ　Ａｇ ｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｆｕｎｄｓ 　ａ ｃｃｏ ｒ
ｄ ｉ
ｎｇ　ｔ ｏｌ
　ｏｃ ａｌ
　 ｃｏｎｄ ｉ－
ｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｎｅｘ ｔ“ １４ ｔｈ　ｆｉ
ｖｅ　 ｙｅａｒ　 ｐｌａｎ”ｐｅ ｒ
ｉｏｄ　 ａｎｄ　ｇｉ ｖｉｎｇ ｆ
　 ｕｌｌ　ｐｌａｙ　 ｔｏ　ｔ ｈｅ　 ｍａｘ ｉｍｕｍ　 ｐｅｒｆｏ ｒｍａｎｃ ｅ　ｏｆ　 Ｆ
ｉ ｓｃａｌ　Ａｇ ｒ
ｉｃｕ ｌ
ｔｕ ｒｅ　ｒｅｌａｔｅｄ
ｆｕｎｄ ｉ
　 ｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　 ｐｏ ｌｉｃｙ．

Ｔｈｅｏｒｅｔ
ｉｃ ａ
ｌ　 Ｄｅｃｏｎｓｔｒｕ ｃ
ｔｉｏｎ　ａｎｄ　 Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ　Ｃｏｎ ｓｔ
ｒ ｕｃ
ｔｉｏｎ　 ｏｆ　Ｅｘｔｒａｔ
ｅｒｒ ｉｔ
ｏｒｉａｌ　Ａｐｐｌｉｃａｔ
ｉｏｎ　ｏ ｆ　Ｃｈｉｎａ
＇ｓ　Ｃｒｉｍｉｎａ ｌ　Ｌａｗ
Ｚｈａｎｇ　 Ｌｅｉ，Ｌ ｉａｎｇ　Ｔｉａｎ
Ｆａｃ ｅｄ　 ｗｉｔｈｔ
　ｈｅ 　ｓｉ
ｔｕａｔｉｏｎ 　ｔｈａｔ　ｓｏｍｅ　 ｗｅ ｓｔｅｒｎ　ｃｏｕｎ ｔｒｉ
ｅ ｓ
　ａｂｕｓｅ　 ｔｈｅ　ｅｘｔｒａｔｅｒｒ
ｉｔｏｒｉａ
ｌ　ａｐｐ ｌｉ
ｃａｔｉｏｎ　ｏｆｔ
　ｈｅ ｉｒｌ
　 ａｗｓ 　ｔｏ　ｉｎ
ｆｒｉｎｇｅ　ｏｎ　ｔ ｈｅ
ｉ
ｎｔｅｒｅｓｔ
ｓ　 ｏｆ　ｏｔｈｅｒ　ｃｏｕｎ ｔｒｉｅｓ，ｗｅ 　ｓｈｏｕ ｌｄ　ｐ ｒｏｍｏ ｔｅ　ｔｈｅ 　ｅｘｔｒａｔｅ
ｒｒｉｔｏ ｒ
ｉａｌ　ａｐｐｌｉｃａ
ｔｉｏｎ　 ｏ
ｆ　 Ｃｈ ｉ
ｎｅｓｅ　ｌａｗｓ，ｅ ｓｐｅ ｃｉａｌ
ｌｙ　 Ｃｈｉｎｅｓｅ　 ｃｒ
ｉｍｉ ｎａｌ
ａｗ，ｔ
ｌ ｏ　 ｓａｆｅｇｕａｒ ｄｔ
　 ｈｅ　ｉ
ｎ ｔｅ
ｒ ｅ
ｓ ｔｓ　ｏｆ　ｏｕｒ　ｃｏｕｎ ｔ
ｒｙ　ａｎｄ　 ｃ
ｉ ｔ
ｉｚｅｎｓ．Ｔｈｅ 　ｅｘｔｒａｔｅｒｒｉｔ
ｏｒｉａｌａｐｐ
　 ｌ
ｉｃ ａ
ｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃ ｒ
ｉｍｉ ｎａ ｌ
　ｌａｗ　ｒｅｆｅｒｓ　ｔｏ
　ｔ ｈｅ
ｐｒｏｃｅ
ｓｓ　 ｏｆ　ａｐｐｌｙｉｎｇ　 Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｒｉｍｉ ｎａｌ　ｌ
ａｗ　 ｔｏ　ａｃｔｓｔ
　ｈａ ｔ　ｏｃｃｕｒ　ｏｕｔｓ
ｉ ｄｅ　ｔｈｅ　ｊｕｒｉ
ｓｄｉｃｔｉ
ｏｎ　 ｏｆ　Ｃｈｉｎａ　ｏｒ　ｔｈｅ　
ｐｅ ｒｐｅｔｒ ａｔ
ｏ ｒｉ
　ｓ　ｏｕｔｓｉｄｅ　ｔｈｅ　ｊｕ－
ｒ
ｉｓｄｉｃ
ｔｉｏｎ　ｏ ｆ　Ｃｈｉｎａ，ｅｎｄａｎｇｅ ｒ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ 　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｃｉｔ
ｉｚ ｅｎｓ，ａｎｄ　 ｃｏｎｓ ｔ
ｉｔｕｔｅ　ｃｒｉｍｅ ｓ　ａｃ
ｃｏ ｒｄ
ｉｎｇ 　ｔｏ　 Ｃｈｉｎｅｓ ｅｃ
　ｒｉｍｉ ｎａｌ
　ｌａｗ．
Ｔｈｉｓｉ
　ｓ　ａｎ　 ｅｆｆｅｃ
ｔｉｖｅ　 ｍｅａｓｕｒ ｅ　ｔｏ　ｓａ
ｆ ｅｇｕａｒｄ　Ｃｈ ｉｎｅｓｅｉ
　 ｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｔ
ｈｒｏｕｇｈ ｔ
　ｈｅ ｒ
　ｕ ｌ
ｅ　ｏｆ
　ｌａｗ，ｔ ｏ　ｃｈｅｃｋ　ａｎｄ　ｂａｌａｎｃ ｅｔ
　 ｈｅ　ｉｍｐ ｒｏｐｅｒ　ｅｘｔｒａｔｅｒ－
ｒ
ｉｔｏｒｉ
ａｌ　ａｐｐ ｌｉｃａ
ｔｉｏｎ　ｏ ｆｏ
　ｔｈｅｒ ｃ
　 ｏｕｎｔｒｉｅｓ＇ｌ ，
ａｗｓ ａｎｄ 　ｔｏ　ｄｅ ａ
ｌ　 ｗｉｔｈｔ
　ｈｅ　 ｓｏ－ｃ ａｌｌ “
ｅｄ ｌｏｎｇ－ａ ｒｍ　ｊｕｒｉｓｄｉ
ｃｔｉｏｎ”ｏ ｆ　ｗｅ ｓ
ｔ ｅｒｎ　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ａｎｄ
ｉ
ｔ　ｈａｓｌ
　ｅｇ ｉ
ｔｉｍａ ｃｙ，ｎｅ ｃｅｓｓｉｔｙ　ａｎｄ ｆ
　ｅ ａｓｉｂ
ｉｌｉ
ｔｙ．Ｔｈｅ 　ｅｘｔｒａ ｔ
ｅ ｒ
ｒｉｔｏｒｉ
ａｌ　ａｐｐ ｌ
ｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓ ｅｃ
　 ｒ
ｉｍｉｎａ ｌ
　ｌａｗ　ｓｈｏｕ ｌｄ　ｓｔｒｉｃｔｌ
ｙ　ａｂｉｄｅ　ｂｙ　ｔ ｈｅ
ｐｒ
ｉｎｃｉｐｌｅ　ｏｆ　 ｍｕｔｕａｌ　ｒｅｓｐｅｃｔ　ｆｏｒ ｓ
　ｏｖｅ ｒｅｉ
ｇｎ ｔｙ，ｐ ｒｉｎｃｉｐｌｅ　ｏｆｉ
　 ｎ
ｔｅｒｎａｔｉｏｎａ ｌ
　ｌａｗｓ，ｐ ｒ
ｉｎｃｉｐｌｅ　ｏｆ　ｅｑｕａｌｉ
ｔｙ　ａｎｄ　 ｍｕ ｔｕａｌ　ｂｅｎｅ ｆ
ｉｔ，ａｎｄ　 ｐｒｉｎｃｉ－
ｐｌ
ｅ　ｏｆ　ｍｕ ｌｔｉｌａｔ
ｅｒａｌｉｓｍ，ｓ ｏ　ａｓ　ｔｏ　ｓａ
ｆ ｅｇｕａｒｄ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ　ｏｆ　Ｃｈｉｎａ，ｄｅｍｏｎｓ ｔｒａｔｅｔ
　ｈｅ　ｄｅｖｅ ｌｏｐｍｅｎ ｔａｎｄ　
　 ｒ
ｐ ｏｇ ｒｅｓｓ　ｏｆｔ
　 ｈｅｒ
　ｕｌｅ　ｏｆｌ
　ａｗ　 ｉｎ
Ｃｈｉｎａｔ
　ｏ 　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｃｏｍｍｕｎ ｉｔｙ，ａｎｄ　 ｐ ｒｏｍｏ ｔｅ　ｔｈｅ　ｏｖｅｒａｌｌ
　ｄｅ ｖｅｌｏｐｍｅｎ ｔ
　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ
　ｌａｗ．

Ｔｈｅ　Ｄｉｌ
ｅｍｍａ ｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｕ
ｔｉｏｎｓ　ｏｆｔ
　 ｈ
ｅ　Ａｂ ｓ
ｅｎｃ ｅ　ｏｆ　Ｔｈｉｒｄ－Ｐａ ｒｔ
ｙ　Ｆｕｎｄｉｎｇ　 Ｄｉｓｃ
ｌｏｓｕｒｅ　Ｒｕｌｅｓ
　ｉｎ　Ｉｎｔｅ ｒｎａｔｉｏｎａｌＩ
　 ｎｖｅｓｔｍｅｎ ｔ　Ａｒｂｉ
ｔ ｒａ
ｔｉｏｎ
Ｔａｎｇ　 Ｘｉａ
Ｔｈｅ 　ａｐｐｌｉ
ｃ ａ
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔ
ｈｉｒｄ－ｐａ ｒｔｙ　ｆｕｎｄｉ ｎｇ　ｉｎｔ
　ｈｅ 　ｆ
ｉｅｌｄ　ｏｆｉ
　ｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ｉ
ｎｖｅｓ ｔｍｅｎｔ　ａｒｂｉｔ ｒａｔｉ
ｏｎ　 ｐｒｏｖｉｄｅｓ　 ｉｎｖｅｓｔｏｒ
ｓ　 ｗｈｏ　 ｈａｖｅ
ｆｕｎｄｓｒ
　ｅｑｕ ｉ
ｒｅｍｅｎ ｔｓ　ｗｉｔｈ　ａｃｃｅｓｓ　ｔ
ｏ　ｊｕｓｔｉｃｅ．Ｈｏｗｅ ｖｅ ｒ，ｔｈｅ ｅｘ
　 ｉｓｔ
ｉｎｇ　ｒｅｇｕ ｌａ
ｔｉｏｎｓ　ｄｏ　ｎｏｔ　ｐａｙ　 ｅｎｏｕｇｈ　 ａｔ
ｔｅｎ ｔ
ｉｏｎ 　ｔｏ　ｔｈｅ　ｄｉ
ｓ ｃ
ｌｏｓｕｒｅ　ｏｆ
ｔｈｉ
ｒｄ－ｐａ ｒｔｙ
　ｆｕｎｄ ｉ ，
ｎｇ ｔ ｈｅ　 ｂ
ｉｎｄｉｎｇ　ｏｆ　ｃｏｎｆｉｄｅｎ ｔ
ｉａｌ
ｉｔｙ　ｃｌ
ａｕｓ ｅ
　ｉｎｆ
　ｕｎｄ ｉ
ｎｇ　 ａｇｒｅｅｍｅｎ ｔｓａｎｄ
　 　ｔｈｅ　ｉ ｄｅｎｔｉｔｙ　ｃｏｎｆｕｓｉｏｎ　 ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ　 ｏ
ｆ ａ
　ｒ－
ｂｉｔ
ｒａｔｏｒｓ　ｍａｙ　ｌｅａｄ　ｔｏ　ｃ
ｏｎ ｆ
ｌｉｃｔｓ　
ｏｆ　ｉｎ
ｔ ｅ
ｒｅ ｓ
ｔ ｂｅ
　 ｔｗｅｅｎ　ｆｕｎｄｅｒｓ　ａｎｄ　ａｒｂｉ
ｔｒａ ｔｏｓ，ｉ
ｒ ｎｃｒｅａｓｅｔ
　ｈｅ　ｒｉｓｋ　 ｏｆｆ
　ｒｉｖｏｌｏｕｓ　ｃｌａ ｉｍｓ，ａｎｄ　 ｈｉｎｄｅｒ　ｔｈｅ
ｅｆｆ
ｅｃｔｉ
ｖｅ ｓ
　ｅｔｔｌ
ｅｍｅｎ ｔｏ
　ｆｉ
　ｎｖｅ ｓ
ｔｍｅｎ ｔ　ｄ
ｉｓｐｕ ｔｅｓ． Ｉｎ　
ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｍａｉｎｔａｉ
ｎ　ｔｈｅ　ｂａｌａｎｃｅ　ｏｆ
　ｉｎｔｅｒ
ｅｓｔｓ　ｂｅｔｗｅ ｅｎｉ
　 ｎｖｅｓｔｏｒｓ　ａｎｄ　 ｈｏｓｔ
　ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，ｉｔ
ｉ
ｓ　ｎｅｃｅｓｓａｒｙ　ｔ
ｏ　 ｃ
ｌａｒｉ
ｆｙ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉ
ｃａｎｔｓ’ｍａｎｄａ ｔｏｒｙ　ｄ
ｉ ｓｃ
ｌｏｓｕｒｅ　ｏｂｌ
ｉｇａｔｉｏｎｓ，ｇ ｒａｎｔ　ｔｈｅａ
　ｒｂｉｔｒａｔ
ｉ ｏｎ ｔ
　ｒｉｂｕｎａ ｌ
ｓ　ｔｈｅ　 ｐｏｗｅ ｒｔ
　ｏ　ｆｏｒｃｅａｐｐ
　 ｌ
ｉ－
ｃａｎｔｓ
　ｔｏ　ｄｉｓｃ
ｌｏｓ ｅ
　ｔｈｉｒｄ－ｐａ ｒｔｙ　ｆｕｎｄｉｎｇ　ｔｈｒｏｕｇｈ　 ａｄｊｕｓｔｉ
ｎｇ　ｔｈｅ　ａｒｂｉ
ｔｒａｔｉｏｎ　ｃｏｓｔｓ，ａｎｄ ｒ
　ｅｇｕｌ ａ
ｔ ｅ　ｔｈｅ　ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ　ａｎｄ　 ｓｅｌ
ｅｃｔｉｏｎ　ｏｆａ
　 ｒ
ｂｉ－
ｔ
ｒ ａ
ｔｏｒｓ．

Ｓｕｂ ｓｔａｎｔｉｖｅ
ｌｙ　ＬｉｍｉｔｅｄＩ
　ｎｔ ｅ
ｒｐｒｅｔａｔｉ
ｏｎ　 ｏｆ
　ｔｈｅ　Ｏｂｌ
ｉｇａｔｉ
ｏｎ　 Ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏ
ｆ　ｔｈｅ　 Ｃｒｉｍｅ　ｏｆ　Ｒｅｆｕｓ
ｉｎｇ　ｔｏ　Ｐｅｒｆｏｒｍ　 ｔ
ｈｅ　 Ｏｂｌｉｇａｔｉｏｎ　ｏｆＩ
　ｎｆｏｒｍａ ｔｉｏｎ
Ｎｅ ｔｗｏ ｒｋ　Ｓｅｃｕ
ｒｉｔｙ　Ｍａｎａ ｇｅｍｅｎｔ　 Ｚｈａｎｇ　 ｕ
Ｚｈｅｒ ｉ
Ｉ ｎｔｈｅ ａ
　 　ｐｐ ｌｉ
ｃａｔｉｏｎ ｏｆ
　　 　ｔ
ｈ ｅｏｆｆｅｎｃｅ ｏ
　　ｆｒｅｆｕｓａｌｔｏ ｃｏｍ ｌ ｗ
　 　 ｐｙ　 　 　 ｇｉｔｈｔｈｅ ｏｂｌｉ ａ
ｔｉｏｎ ｏ
　　ｆｉｎｆｏｒｍａｔ ｉ
ｏ ｎｎ
　ｅ ｔｗｏｒｋ　ｓｅｃｕ ｒｉ
ｔｙ　 ｍａｎａｇｅ ｍｅｎｔ ，ｆａ －
ｃｉｎｇ　 ｔｈｅｔ
　ｅｎｄｅｎｃｙ　ｔｏ　ｍｏ ｒａｌ
ｉｚｅ　ｔｈｅｌ
　ｅｇｉｓｌａｔ
ｉｏｎ　ｏｆｔ
　ｈｅ　 ｒ
ｐｅｃｅｄｉｎｇ　ａｄｍｉ ｎｉｓ
ｔｒａｔｉ
ｖｅ　ｌａｗ，ｔ ｈｅ　ａｍｂ ｉｇｕｉｔｙ　ｏｆｔ
　 ｈｅ　ｃｏｎ ｔ
ｅｎ ｔ　ｏ
ｆ　ｓｏｍｅ　 ｏｆ　ｔｈｅ
ｐｒｅ ｃｅｄｉｎｇ　ｓｔａ
ｔｕｔｏｒｙ　ｏｂｌｉｇａｔ
ｉｏｎｓ ａｎｄ
　 　ｔ
ｈｅ　ｕｎｃｅｒｔａｉ
ｎｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｒｏｔｅｃｔ
ｉｏｎ　ｏｆ　ｌｅｇａｌ
　ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ，ｔ ｈｅ　ｎｅ ｅｄ　ｆｏｒ
　ｓｕｂｓ ｔ
ａｎ ｔ
ｉａ ｌ
ｌ
ｉｍｉ ｔａｔｉｏｎ　ｏｆｔｈｅ
　 　 ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆｔｈｅ
　　 　 ｇ ｏｂｌｉ ａｔｉ
ｏｎ ｏ
　　ｆｉｎｆｏｒｍ ａｔ
ｉｏｎ ｎ
　ｅｔｗ ｏｒｋ　ｓｅｃ ｕｒ
ｉｔｙ　ｍａｎ ａｇｅｍｅｎｔ　ａｒｉｓｅｓ． Ｔｈｅ　ｒｅａｓｏｎ ｉｓ ｔｈ
　　 　 　ａｔｔｈｉｓ ｏ
ｆｆｅｎｃ ｅ
　ｉｓ
ａ　ｎｅｗ　 ｔ
ｙｐｅ　ｏｆ　ｌ
ｅｇｉｓｌ
ａｔｉｖｅ　ａｔｔ
ｅｍｐ ｔ
　ｔｏ　ａｃｈｉ
ｅｖｅ　ｅｆｆ
ｅｃｔｉｖｅｒ
　ｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｏｆ
　ｔ ｈｅ　ｍａｎａｇｅｍｅｎ ｔ
　ｒｅｓｐｏｎｓ ｉ
ｂｉｌｉｔ
ｉｅｓ　
ｏｆ　ｎｅｔｗｏ ｒｋ　ｓｅｒ
ｖｉｃｅ　ｐｒｏｖｉｄｅｒｓ
ｉｎ　Ｃｈ ｉｎａ，ａｎｄ 　ｉ
ｔｓ　ｄｉ
ｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｆｒｏｍ　ｔｒａｄｉｔｉ
ｏｎａｌ　ｔ
ｒｕｅ　ｉｎａｃｔ
ｉｏｎ　ｉｓ
　ｔｈａｔ　ｔｈｅ 　ｃ
ｏｎ ｔ
ｅｎｔ　ｏｆｔ
　ｈｉｓ　ｏ
ｆｆｅｎｃ ｅａ
　ｓ　ａｎ　ｏｂｌｉｇａｔ
ｉ ｏｎ　ｉ
ｓ　 ｈｉ
ｇｈｌｙ　ｄｅｐｅｎｄｅｎ ｔ
ｏｎ　 ｔ
ｈｅ　 ｐｒｅｄｅｃｅｓｓｏ
ｒ ａｄｍｉ
　 ｎｉｓｔｒ
ａｔｉｖｅ　ｌａｗ，ａｎｄ 　ｉ
ｔ　ｉ
ｓ　ｉｍｐｏ ｓｓｉｂ
ｌｅ　ｔｏ　ｆｕｒ
ｔ ｈｅｒ　ｓｔｅｒｅ
ｏ ｔ
ｙｐｅ　ｔｈｅ　ｃｏｎｓ ｔ
ｉｔｕｅｎｔ　ａｃｔ
ｓ 　ａｔ
　ｔ ｈｅ　ｃｒｉｍｉｎａｌ
　ｌａｗ　ｌｅｖｅ ｌ．
Ｆｏ ｒ　ｔｈｉｓ　ｒ
ｅａｓｏｎ，ｔ ｈｅ　ｐｒｉ
ｎｃｉｐｌｅ　ｏｆｔ
　ｈｅ　ｐｒｏｔｅｃｔ
ｉｏｎ　ｏｆ
　ｌｅｇａｌ
　ｉｎｔｅｒ
ｅ ｓｔ
ｓ　ｓｈｏｕ ｌｄ　ｂｅａｄｈｅ
　 ｒ
ｅｄ　ｔｏ　
ａｎｄ 　ｔｈｅ　ｃｏｎｃｅｐｔ　ｏｆ
　ｌｅｇａｌ　ｉｎｔｅｒｅｓ
ｔｓ　ａｓｓｈａ
　 ｒｅｄ
１５３