MPP – ZADACI

1. Kako će postupiti sud u situaciji kada podnositelj zahtjeva za priznanje strane

sudske odluke ni na poziv suda ne priložu tu odluku niti potvrdu o
pravosnažnosti?
- Odbaciti će se zahtjev kao nedopušten
2. Da li je okolnost da dužnik nije sudjelovao u postupku pred stranim sudom
zapreka u pitanju priznanja i izvršenja odluke?
- Sama ta okolnost neće dovesti do odbijanju priznanja, već je potrebno gledati širu
sliku. Dužnik može prigovoriti da nije ispoštovano pravo tuženog na odbranu,
treba da se pozove da mu nije bilo omogućeno učestvovanje u postupku I to u
pogledu nedostavljanja ili neurednog dostavljanja poziva. A ako se stranka
pasivno držala u postupku nikako neće biti zapreka, tj neće predstavljati povredu
prava na odbranu.
3. Po kojim pravilima valja suditi pravilnosti dostavljanja prilikom ocjene o tome
je li osoba protiv koje je donesena strana odluka, čije se priznanje traži, mogla
sudjelovati u postupku?
- Po procesnim pravilima države gdje je odluka donesena, odnosno gdje je izvršeno
dostavljanje.
4. Da li će se priznati strana odluka bez obzira na to postoji li nadležnost stranog
suda, bilo po propisima država kojoj priprada strani sud, bilo po propisima
BIH?
- Priznati će se, jedino je bitno da ne postoji isključiva nadležnost Suda u BIH jer
naš sistem potpada pod sistem ograničene kontrole.
5. Koje pretpostavke je potrebno ispuniti u postupku izvršenja strane odluke zbog
izostanka?
- Iste pretpostavke kao i za priznavanje, prvo je potrebno priznati odluku na osnovu
kriterija ZMPPa. Izostanak kao pasivno držanje samo po sebi nije razlog za
nepriznavanje u kontekstu procesnih razloga. Jedino ako je donesena presuda
zbog izostanka ako nije bio obaviješten tada može, ali na to sud ne pazi po služb
dužnosti već stranka mora na to ukazati.
6. Da li je u postupku priznanja strane odluke moguće da se o predmetu o kojem je
već pravoznažno odlučeno ponovno odlučuje?
- Ne, res iudicata
7. Na koje dva načina se može odlučivati o priznavanju strane sudske odluke?
-Kao o glavnom pitanju i kao o prethodnom pitanju
8. Šta biste savjetovali stranci koja ima pravosnažnu stranu odluku koja glasi na
isplatu određenog iznosa novca - koji postupak da pokrene?
- Da pokrene izvršni postupak te da sud odluči o priznavanju strane odluke kao o
prethodnom pitanju.
9. Na kojim kriterijima se zasniva isključiva nadležost našeg suda u bračnom
sporu? Koji od tih kriterija zavisi od sudske ocjene činjenica?
- Kriterij državljanstva tuženog (BIH) I prebivalilšte u BIH, član 61 stav 4. Pitanje
prebivališta podliježe sudskoj ocjeni jer nekada postoji mogućnost dvojnog
prebivališta, pa bez obzira šta je konkretno na papiru, podložno je ocjeni suda
ovisno od konkretne situacije.
10. Objasnite zašto nas sud nije priznao stranu odluku o usvojenu punoljetnog
državljana BIH?
- Ovdje se primjenjuje član 93 ZMPP-a jer ovo pitanje ipak bitno odstupa od našeg
materijalnog prava, odluka se neće priznati. Prema našem pravu ne može se
usvojiti punoljetna osoba.
11. Brak između stranaka koje su imale državljanstvo SFRJ (supruga je imala I
republično drž. Slovenije, a suprug BIH) zaključen je u Mariboru 1982., a
razveden u Ljubljani 1990. Suprug traži pred sudom u Sarajevu priznanje ove
odluke, radi zakljlučenja novog braka. Pomozite sudu da riješi ovaj zahtjev!
- Ne radi se o stranoj sudskoj odluci, relevantan vremenski period jer jos nije bilo
disolucije SFRJ.
12. Podnijet je prijedlog za prinudno izvršenje strane presude kojom je utvrđena
obaveza dužnika da isplati određeni iznos novca. Izvršni sud je donio rješenje
kojim je odbijem ovaj prijedlog, upućujući stranku da prethodno zatraži
priznanje ove presude pred nadležnim sudom. Predlagač se žalio protiv ovog
rješenja. Odlučite kao drugogstepeni sud!
- Žalba je osnovana. Drugostepeni sud će ukinuti prvostepenu presudu, vratiti je
prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje i uputiti da o priznanju odluči kao o
prethodnom pitanju.
13. Ako se pred domaćim matičarem prijavi zahtjev za upis u matične knjige
vjenčanih razvoda braka koji je obavljen u inostranstvu, da li je matičar
ovlašten da samostalno rješava o priznanju takve odluke?
- Ne može matičar samostalno odlučivati o priznavanju strane sudske odluke ali
može o stranoj javnoj ispravi. Tako da se radilo o izvodu iz matičnih knjiga, tada
bi matičar bio ovlašten.
14. Iz kog razloga sud nije priznao odluku o razvodu braka u situaciji kada je
stranka uz prijedlog dostavila izvod iz matične knjige potpisan od strane
predsjednika općine Osaka, Japan?
- Sud ne odlučuje o priznavanju strane javne isprave, već o priznavanju I
izvršavanju sudskih I drugih odluka, a ovo ne spada ni u vansudske odluke.
15. Prvostepenim rješenjem priznata je odluka Mjesnog starateljskog ureda za
mlade u Munchenu, kojim je određen doprinos protustranke za izdržavanje
mldb. I.E te je dozvoljeno predloženo izršenje radi naplate predlagateljičine
tražbine. Protiv rješenja žali se protustranka navodeći između ostalog da se ne
radi o sudskog odluci vec odlluci organa uprave, pa ne dolazi u obzir priznanje u
smislu čl. 86. ZMPP. ODLUČITE KAO DRUGOSTEPENI ORGAN.
Ovdje se primjenjuje član 86 stav 3, pa iako je odluka mjesnog starateljskog ureda
ona je izjednačena sa sudskom odlukom I podobna za izvršenje.
16. Prvostepenim rješenjem odbačen je prijedlog njemačkog upravnog organa kao
vjerovnika da se na temelju njegovih odluka koje se u Njemačkoj sudski
izvršavaju, provede izvršenje naplatom određenih svota od Jurja Č. Kao
izvršenika, koje on duguje s nasova neplaćenih poreza. Prvi sud je taj prijedlog
odbacio smatrajući da priznanje takvih odluka ne spada u sudsku nadležnost, pa
da sud nije ni nadležan da odlučuje o prijedlogu stranog upravnog organa a sve
u smislu čl 86. ZMPP. Da li je sud ispravno postupio
 Prijedlog jeste trebao biti odbačen ali ne iz razloga iz kojeg je sud odbacio, prema
tome nije ispravno postupio. Sud nije priznao jer je odluku donio upravni organ, a
problem je bio u materiji. Porez nije materija građanskog prava pa nije zbog toga
podobno za izvršenje.

17. Prvostepeni sud odbio je prijedlog za izvršenje njemačke izvršne isprave

navodeći da je izvršna isprava na temelju koje se traži izdavanje rješenja o
izvršenju doista rješenje Pokrajinskog zavoda za osiguranje Donja Bavarska –
Gornja Falačka, prema kojem rješenju je utvrđeno da je pretplaćenja penzjia u
iznosu od 8.495,70 eura, te je naloženo izvršeniku da vrati duplo ovaj iznos. Da li
je sud ispravno postupio?
Ovdje je sporna materija, u zavisnosti kako se posmatra socijalno pravo obzirom da je
odvojena grana prava. Ako se utvrdi da spada u građansko pravo onda jeste u okviru
materije. To što je upravni akt, ne predstavlja razlog da se ne može priznati kao
odluka suda. Činjenica da se ne radi o sudskoj odluci ne može biti razlog za odbijanje,
tako da sud nije ispravno postupio.

1.Inostrani karakter strane odluke; 2. Pojam arbitraznih odluka po Zakonu o MPP; 3. Pravo
stranca na usvojenje; 4. Pravo na besplatnu pravnu pomoc; 5. Pravo tužioca na odbranu