-1-

İÇİNDEKİLER

Düzenleme Kurulu ________________________________________ 3

Bilimsel Program _________________________________________ 4

Söz Bizde Bildirileri ______________________________________ 11

Klinik Çalışma Sözlü Sunu Yarışması _______________________ 60

Deneysel Çalışma Sözlü Sunu Yarışması _____________________ 96

Sözlü Bildiriler _________________________________________ 120

Posterler ______________________________________________ 596

-2-
-3-
Yayın No: S-154

Meme cerrahilerinde otomatik gaz kontrol modu ile minimal akımın karşılaştırılması

Gökhan Çeviker1, Özcan Pişkin1, Çağdaş Baytar1, R. Dilek Okyay1, Keziban Bollucuoğlu1, Manolya Alkan
Canıtez1, Bengü Gülhan Aydın1, Gamze Küçükosman1, Hilal Ayoğlu1

1
Bülent Ecevit Üniversitesi Tıp Fakültesi, Anesteziyoloji ve Reanimasyon AD, Zonguldak

Giriş / Amaç: Gelişen teknolojiyle birlikte anestezi uygulamalarında maliyet etkin yöntemler popüler hale gelmiştir.
Otomatik gaz kontrol (AGC) modunda, düşük akımlı anestezi yönetiminde taze gaz akımı (TGA), hedeflenen end-
tidal anestezik ajan (EtAA) ve oksijen konsantrasyonları anestezi cihazı tarafından otomatik olarak sağlanır(1).
Çalışmamızda; meme cerrahilerinde AGC modu ve manuel gaz kontrolünün yapıldığı minimal akım tekniğinin
sevofluran tüketimi-maliyet, hemodinami ve derlenme üzerine etkilerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntem: Etik kurul ve hasta onamları alınan prospektif randomize kontrollü çalışmaya meme cerrahisi
planlanan, ASA I-II risk grubunda, 18-65 yaş, 90 kadın hasta dahil edildi. Hastalar; AGC modu (Grup-1,n:30),
manuel gaz kontrol modu ile minimal (Grup-2,n:30) ve orta akım (Grup-3,n:30-kontrol grubu) uygulananlar şeklinde
gruplandırıldı. Rutin monitörizasyon ve bispektral indeks (BIS) monitörizasyonu yapıldı. Tüm hastalarda propofol,
fentanil, rokuronyum ile indüksiyon gerçekleştirildi. İdamede BIS 40-60 olacak şekilde 0.05µg/kg/dk remifentanil
infüzyonu uygulandı. Grup-1’de entübasyondan önce AGC mod ayarları (minimum TGA:0.5L/dk., hız:4, hedef
EtAA 1.0 MAK, hedef FiO2:%40) yapıldı, entübasyon sonrası AGC moda geçildi. Grup-2 ve Grup-3’te
entübasyondan sonra TGA 4L/dk (%50O2-%50hava) ve vaporizatör %2.5 sevofluran şeklinde 10-15dk. devam edilip
1.0 MAK sağlandıktan sonra akım hızları; Grup-2’de 0.5L/dk. ve Grup-3’te 2L/dk. ayarlandı. Hemodinamik veriler,
sevofluran tüketimi-maliyeti, derlenme süreleri kaydedildi. İstatistiksel değerlendirmede p<0.05 anlamlı kabul edildi.

Bulgular: Sevofluran tüketim ve maliyetinin Grup-1’de Grup-2 ve Grup-3’ten az olduğu(p<0.001), Grup-2

değerlerinin Grup-3’ten az olduğu(p<0.001) gözlendi(Tablo-1). Gruplar arasında hemodinamik veriler, derlenme
süreleri açısından fark saptanmadı.

Tablo 1. Gruplar arası sevofluran tüketimi ve maliyet değerlerinin karşılaştırılması

Grup 1 (n:30) Grup 2 (n:30) Grup 3 (n:30) p

Sevofluran
tüketimi 7.01±1.10 9.80±1.54 15.05±1.28 <0.001a
(mL/saat)
Sevofluran
maliyet 24.6 (23.7-29.1) 35.6 (31.9-40.1) 55.7 (51.7-59.6) <0.001b
(TL/saat)

Verilerin merkezi dağılım ölçütleri ort±SS veya medyan (25 persentil-75 persentil) olarak belirtilmiştir. a: Fisher’ın
tek yönlü ANOVA testi, b: Kruskal-Wallis testi

Tartışma / Sonuç: İntraoperatif hipoksi ve yetersiz anestezi derinliği gibi kaygılar, düşük akımlı anestezi
uygulanmasını sınırlandırmaktadır(2,3). AGC yöntemiyle düşük akımlı anestezinin güvenli şekilde uygulanabileceği,
tüketim-maliyet açısından etkin olduğu bildirilmiştir(1,4,5,6,7). Çalışmamızda AGC yönteminin manuel kontrol

- 455
yöntemine göre sevofluran tüketimini azalttığı görülmüştür. Bu azalmanın, AGC yönteminde hedeflenen EtAA
konsantrasyonuna ulaşıldığında cihazın otomatik olarak TGA ve anestezik ajan sunumunu minimal düzeye
indirmesine bağlı olduğunu düşünmekteyiz. Hemodinami ve derlenme üzerine olumsuz etki göstermeyip inhaler
anestezik ajan tüketimini ve maliyeti azaltması nedeniyle AGC yönteminin, manuel kontrollü minimal akım
tekniğinden üstün olduğu kanısına varıldı.

Anahtar Kelimeler: Otomatik Gaz Kontrol, Manuel Gaz Kontrol, Düşük Akımlı Anestezi, Minimal Akımlı
Anestezi, Tüketim

Kaynakça

1. Carette R, De Wolf AM, Hendrickx JF. Automated gas control with the Maquet FLOW-i. Journal of Clinical Monitoring
and Computing. 2016;30(3):341-6.
2. Baker AB. Low flow and closed circuits. Anaesthesia and Intensive Care. 1994;22(4):341-2.
3. Shosholcheva M, Jankulovski N, Kuzmanovska B, Kartalov A. Incidence of Anesthetic Awareness may be Higher in
Low Flow Anesthesia. Journal of Anesthesia & Critical Care: Open Access. 2016; Volume 4. DOI:
10.15406/jaccoa.2016.04.00147.
4. Lortat-Jacob B, Billard V, Buschke W, Servin F. Assessing the clinical or pharmaco-economical benefit of target
controlled desflurane delivery in surgical patients using the Zeus anaesthesia machine. Anaesthesia. 2009;64(11):1229-
35.
5. Singaravelu S, Barclay P. Automated control of end-tidal inhalation anaesthetic concentration using the GE Aisys
Carestation™. British Journal of Anaesthesia. 2013;110(4):561-6.
6. Tay S, Weinberg L, Peyton P, Story D, Briedis J. Financial and environmental costs of manual versus automated control
of end-tidal gas concentrations. Anaesthesia and Intensive Care. 2013;41(1):95-101.
7. Potdar MP, Kamat LL, Save MP. Cost efficiency of target-controlled inhalational anesthesia. Journal of
Anaesthesiology, Clinical Pharmacology. 2014;30(2):222-7.

- 456