Editorial 

Combustion Systems and Fuels Used in Engines—A   
Short Review 
Dariusz Szpica 

Faculty of Mechanical Engineering, Bialystok University of Technology, 45C Wiejska Str., 15‐351 Bialystok, 
Poland; d.szpica@pb.edu.pl 
 

In the coming years, strong measures are planned to reduce emissions from various 
transportation modes. CO2 emissions per km are expected to reach 0 g by 2035 [1]. In the 
short term,  i.e.,  by 2030,  the  reduction  in  CO2  emissions  from  passenger  vehicles is  ex‐
pected to reach 55% (43 g∙km−1). In this case, the vehicle should be equipped with EV pro‐
pulsion or have ICE supplemented with 50% PHEV or FCV propulsion. During homolo‐
gation, vehicles are subjected to laboratory (NEDC, WLTC) [2,3] and road (RDE) tests [4]. 
The imminent introduction of the Euro VII requirements in Europe [5] will pose new chal‐
lenges for vehicle propulsion sources. It is clear that in the course of daily vehicle opera‐
tion, emissions can be reduced through eco‐driving [6]. Current restrictions focus on pas‐
senger vehicles and commercial vehicles. Despite the non‐optimistic scenario regarding 
the possibility of the further use of ICE for various means of transportation, there is still 
hope for their use in heavy and long‐distance transportation or work machinery [7]. 
Adapting the ICE to the subsequent emission requirements entails the modification 
of the combustion mixture formation process, port/direct injection [8], combined combus‐
tion with main and pre‐chambers [9–12], downsizing [13], the retrofitting of after‐treat‐
ment systems with EC, DOC, FAP, DPF, GPF and SCR [14–17] and many other design and 
functional features, such as injectors [18,19]. Modifications to the organization of the com‐
bustion process are especially significant. Here, in addition to the standard methods, one 
can distinguish ATAC [20], CAI/HCCI [21,22], HPDI or RCCI [23]. 
Reductions in CO2 emissions can be achieved by using fuels with a lower carbon con‐
tent than standard fuels [24]. The most commonly used alternative fuels in ICE are LPG 
[25–28], CNG [29–31] and LNG [26,32,33]. There is also growing interest in H2 [34–36]. 
HVO is being introduced with positive results [37,38], and many lead modern engines are 
already prepared to run on this fuel. Research is also being conducted on the use of PVO, 
especially in agricultural machinery [39]. By using additives with PVO, it is possible to 
Citation: Szpica, D. Combustion    obtain  FAME  [40], which is more resistant to  freezing. In  agricultural applications and 
Systems and Fuels Used in Engines—A 
stationary power generators, biogas has a positive effect [41]. Current trends in research 
Short Review. Appl. Sci. 2023, 13, 3126. 
on the use of alternative fuels in transportation focus on fuels that are produced not only 
https://doi.org/10.3390/app13053126 
directly from plants but also from waste. These are mainly syngas [34], GTL [42], biomass‐
Received: 22 February 2023  gasifier [43], POMDME [44] and TPO [45] or NH3 [46]. OME e‐fuels [47] and fuel cells [48] 
Accepted: 27 February 2023  are considered the greenest. In parallel with experimental studies, computer simulations 
Published: 28 February 2023  are being carried out that account for the formation of the combustible mixture and the 
combustion process itself with regard to alternative fuels. In this case, it is necessary to 
  determine the characteristic parameters and physical and chemical properties of the fuels 
Copyright: © 2023 by the author. Li‐ or their mixtures [49]. In cognitive terms and as an application in modeling the movement 
censee  MDPI,  Basel,  Switzerland. 
This  article  is  an  open  access  article  of a vehicle, it is very important to know the full load engine characteristic powered by 
distributed under the terms and con‐ any  fuel. The determination  of  coefficients describing  such characteristics  enables  their 
ditions of the Creative Commons At‐
tribution (CC BY) license (https://cre‐ reproduction  under  modeling  conditions  [50].  The  procedures  described in  [51]  can  be 
ativecommons.org/licenses/by/4.0/).  used to determine the full load engine characteristics. 

 
Appl. Sci. 2023, 13, 3126. https://doi.org/10.3390/app13053126  www.mdpi.com/journal/applsci 
Appl. Sci. 2023, 13, 3126  2  of  4 
 

Alternative fuels, like any fuels ultimately intended for use in transportation, must 
meet the requirements outlined in the CAFÉ General Regulations, AMFA [52]. Any action 
in this regard will, in any case, be determined by CO2 emissions (CARB‐CAR) [53]. 

Funding: This research received no external funding. 
Institutional Review Board Statement: Not applicable. 
Informed Consent Statement: Not applicable. 
Data Availability Statement: Not applicable. 
Conflicts of Interest: The authors declare no conflict of interest. 

Abbreviations and Acronyms 
The following abbreviations and acronyms are used in this manuscript. AMFA—Alternative 
Motor  Fuels  Act;  ATAC—Active  Thermo‐Atmosphere  Combustion;  CAFÉ—Corporate  Average 
Fuel Economy; CAI—Controlled Auto‐Ignition; CARB‐CAR—California Air Resources Board and 
validated by the Climate Action Reserve; CNG—Compressed Natural Gas; CO2—Carbon Dioxide; 
DPF—Diesel  Particulate  Filter;  EC—Exhaust  Catalyst;  EURO  7—European  Vehicle  Emissions 
Standards; EV—Electric Vehicle; FAME—Fatty Acid Methyl Ester; FAP—Filter a Particular; FCV—
Fuel  Cell  Electric  Hybrid  Vehicle;  GHGs—Greenhouse  Gases;  GPF—Gasoline  Particulate  Filter; 
GTL—Gas  to Liquid;  H2—Hydrogen;  HVO—Hydrotreated  Vegetable  Oil;  HCCI—Homogeneous 
Charge  Compression  Ignition;  ICE—Internal  Combustion  Engine;  LNG—Liquefied  Natural  Gas; 
LPG—Liquefied Petroleum Gas; NEDC—New European Driving Cycle; NH3—Ammonia; OME—
Oxymethylene Ether; PHEV—Plug‐in Hybrid Electric Vehicle; POMDME—Polyoxymethylene Di‐
methyl  Ether;  PVO—Pure  Vegetable  Oil;  RCCI—Reactivity‐Controlled  Compression  Ignition; 
RDE—Real Driving Emissions test; SCR—Selective Catalytic Reduction; TPO—Tire Pyrolytic Oil; 
WLTC—Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Cycle. 

References 
1. European Commission. CO2 Emission Performance Standards for Cars and Vans; European Commission, Climate Action. Available 
online:  https://climate.ec.europa.eu/eu‐action/transport‐emissions/road‐transport‐reducing‐co2‐emissions‐vehicles/co2‐
emission‐performance‐standards‐cars‐and‐vans_en (accessed on 20 February 2023). 
2. Bielaczyc, P.; Woodburn, J. Trends in Automotive Emission Legislation: Impact on LD Engine Development, Fuels, Lubricants 
and Test  Methods:  A Global View,  with  a  Focus  on  WLTP  and  RDE  Regulations.  Emiss.  Control  Sci. Technol.  2019,  5,  86–98. 
https://doi.org/10.1007/s40825‐019‐0112‐3. 
3. Czaban,  J.;  Szpica,  D.  Drive  test  system  to  be  used  on  roller  dynamometer.  Mechanika  2013,  19,  600–605. 
https://doi.org/10.5755/j01.mech.19.5.5542. 
4. Varella, R.A.; Duarte, G.; Baptista, P.; Sousa, L.; Mendoza Villafuerte, P. Comparison of Data Analysis Methods for European Real 
Driving Emissions Regulation; SAE Techical Paper 2017‐01‐0997L 2017. https://doi.org/10.4271/2017‐01‐0997. 
5. García,  A.;  Monsalve‐Serrano,  J.;  Villalta,  D.;  Guzmán‐Mendoza,  M.  Methanol  and  OMEx  as  fuel  candidates  to  fulfill  the 
potential  EURO  VII  emissions  regulation  under  dual‐mode  dual‐fuel  combustion.  Fuel  2020,  287,  119548. 
https://doi.org/10.1016/j.fuel.2020.119548. 
6. Caban, J.; Vrábel, J.; Šarkan, B.; Ignaciuk, P. About eco‐driving, genesis, challenges and benefits, application possibilities. Transp. 
Res. Procedia 2019, 40, 1281–1288. 
7. Waluś, K.J.; Warguła, Ł.; Krawiec, P.; Adamiec, J.M. Legal regulations of restrictions of air pollution made by non‐road mobile 
machinery—The case study for Europe: A review. Environ. Sci. Pollut. Res. 2018, 25, 3243–3259. https://doi.org/10.1007/s11356‐
017‐0847‐8. 
8. Shuai, S.; Ma, X.; Li, Y.; Qi, Y.; Xu, H. Recent Progress in Automotive Gasoline Direct Injection Engine Technology. Automot. 
Innov. 2018, 1, 95–113. https://doi.org/10.1007/s42154‐018‐0020‐1. 
9. Bunce,  M.;  Blaxill,  H.;  Kulatilaka,  W.;  Jiang,  N.  The  Effects  of  Turbulent  Jet  Characteristics  On  Engine  Performance  Using  a  Pre‐
Chamber Combustor; SAE Technical Paper 2014‐01‐1195: 2014. https://doi.org/10.4271/2014‐01‐1195. 
10. Attard, W.P.; Fraser, N.; Parsons, P.; Toulson, E. A Turbulent Jet Ignition Pre‐Chamber Combustion System for Large Fuel Economy 
Improvements in a Modern Vehicle Powertrain; SAE Int. J. Engines 2010, 3(2), 20‐37. https://doi.org/10.4271/2010‐01‐1457. 
11. Shin, J.; Choi, J.; Seo, J.; Park, S. Pre‐chamber combustion system for heavy‐duty engines for operating dual fuel and diesel 
modes. Energy Convers. Manag. 2022, 255, 115365. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2022.115365. 
12. Alvarez, C.E.C.; Couto, G.E.; Roso, V.R.; Thiriet, A.B.; Valle, R.M. A review of prechamber ignition systems as lean combustion 
technology for SI engines. Appl. Therm. Eng. 2018, 128, 107–120. https://doi.org/10.1016/j.applthermaleng.2017.08.118. 
13. Leduc, P.; Dubar, B.; Ranini, A.; Monnier, G. Downsizing of gasoline engine: An efficient way to reduce CO2 emissions. Oil Gas 
Sci. Technol. 2003, 58, 115–127. https://doi.org/10.2516/ogst:2003008. 
Appl. Sci. 2023, 13, 3126  3  of  4 
 

14. Yang, J.; Roth, P.; Durbin, T.D.; Johnson, K.C.; Cocker, D.R.; Asa‐Awuku, A.; Brezny, R.; Geller, M.; Karavalakis, G. Gasoline 
Particulate Filters as an Effective Tool to Reduce Particulate and Polycyclic Aromatic Hydrocarbon Emissions from Gasoline 
Direct  Injection  (GDI)  Vehicles:  A  Case  Study  with  Two  GDI  Vehicles.  Environ.  Sci.  Technol.  2018,  52,  3275–3284. 
https://doi.org/10.1021/acs.est.7b05641. 
15. Ballinger,  T.;  Cox,  J.;  Konduru,  M.;  De,  D.;  Manning,  W.;  Andersen,  P.  Evaluation  of  SCR  Catalyst  Technology  on  Diesel 
Particulate Filters; SAE Int. J. of Fuels Lubr. 2009, 2(1), 369–374. http://www.jstor.org/stable/26273395. 
16. Senthil Kumar, J.; Ramesh Bapu, B.R.; Sivasaravanan, S.; Prabhu, M.; Muthu Kumar, S.; Abubacker, M.A. Experimental studies 
on emission reduction in a DI diesel engine by using a nano catalyst coated catalytic converter. Int. J. Ambient Energy 2019, 43, 
1241–1247. https://doi.org/10.1080/01430750.2019.1694584. 
17. Resitoglu, I.A.; Altinisik, K.; Keskin, A.; Ocakoglu, K. The effects of Fe2O3 based DOC and SCR catalyst on the exhaust emissions 
of diesel engines. Fuel 2020, 262, 116501. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2019.116501. 
18. Mieczkowski, G.; Szpica, D.; Borawski, A.; Diliunas, S.; Pilkaite, T.; Leisis, V. Application of smart materials in the actuation 
system of a gas injector. Materials 2021, 14, 6984. https://doi.org/10.3390/ma14226984. 
19. Szpica, D.; Mieczkowski, G.; Borawski, A.; Leisis, V.; Diliunas, S.; Pilkaite, T. The computational fluid dynamics (CFD) analysis 
of  the  pressure sensor  used  in  pulse‐operated  low‐pressure  gas‐phase  solenoid valve  measurements. Sensors  2021,  21, 8287. 
https://doi.org/10.3390/s21248287. 
20. Onishi, S.; Jo, S.H.; Shoda, K.; Jo, P.D.; Kato, S. Active Thermo‐Atmosphere Combustion (ATAC)—A New Combustion Process for 
Internal Combustion Engines; SAE Technical Paper 790501: 1979. https://doi.org/10.4271/790501. 
21. Koszalka,  G.;  Hunicz,  J.  Comparative  study  of  energy  losses  related  to  the  ring  pack  operation  in  homogeneous  charge 
compression ignition and spark ignition combustion. Energy 2021, 235, 121388. https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.121388. 
22. Jeuland,  N.;  Montagne,  X.;  Duret,  P.  New  HCCI/CAI  combustion  process  development:  Methodology  for  determination  of 
relevant fuel parameters. Oil Gas Sci. Technol. 2004, 59, 571–579. https://doi.org/10.2516/ogst:2004041. 
23. Mikulski, M.; Bekdemir, C. Understanding the role of low reactivity fuel stratification in a dual fuel RCCI engine—A simulation 
study. Appl. Energy 2017, 191, 689–708. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2017.01.080. 
24. Hunicz, J.; Kordos, P. An experimental study of fuel injection strategies in CAI gasoline engine. Exp. Therm. Fluid Sci. 2011, 35, 
243–252. https://doi.org/10.1016/j.expthermflusci.2010.09.007. 
25. Raslavičius, L.; Keršys, A.; Mockus, S.; Keršiene, N.; Starevičius, M. Liquefied petroleum gas (LPG) as a medium‐term option 
in  the  transition  to  sustainable  fuels  and  transport.  Renew.  Sustain.  Energy  Rev.  2014,  32,  513–525. 
https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.01.052. 
26. MacLean, H.L.; Lave, L.B. Evaluating automobile fuel/propulsion system technologies. Prog. Energy Combust. Sci. 2003, 29, 1–
69. https://doi.org/10.1016/S0360‐1285(02)00032‐1. 
27. Johnson,  E. LPG:  A secure,  cleaner  transport  fuel?  A  policy  recommendation  for  Europe.  Energy  Policy  2003,  31,  1573–1577. 
https://doi.org/10.1016/S0301‐4215(02)00223‐9. 
28. Masi, M. Experimental analysis on a spark ignition petrol engine fuelled with LPG (liquefied petroleum gas). Energy 2012, 41, 
252–260. https://doi.org/10.1016/j.energy.2011.05.029. 
29. Frick, M.; Axhausen, K.W.; Carle, G.; Wokaun, A. Optimization of the distribution of compressed natural gas (CNG) refueling 
stations: Swiss case studies. Transp. Res. Part D Transp. Environ. 2007, 12, 10–22. https://doi.org/10.1016/j.trd.2006.10.002. 
30. Hekkert, M.P.; Hendriks, F.H.J.F.; Faaij, A.P.C.; Neelis, M.L. Natural gas as an alternative to crude oil in automotive fuel chains 
well‐to‐wheel  analysis  and  transition  strategy  development.  Energy  Policy  2005,  33,  579–594. 
https://doi.org/10.1016/j.enpol.2003.08.018. 
31. Aslam, M.U.; Masjuki, H.H.; Kalam, M.A.; Abdesselam, H.; Mahlia, T.M.I.; Amalina, M.A. An experimental investigation of 
CNG as an alternative fuel for a retrofitted gasoline vehicle. Fuel 2006, 85, 717–724. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2005.09.004. 
32. Arteconi, A.; Brandoni, C.; Evangelista, D.; Polonara, F. Life‐cycle greenhouse gas analysis of LNG as a heavy vehicle fuel in 
Europe. Appl. Energy 2010, 87, 2005–2013. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2009.11.012. 
33. Kumar, S.; Kwon, H.‐T.; Choi, K.‐H.; Lim, W.; Cho, J.H.; Tak, K.; Moon, I. LNG: An eco‐friendly cryogenic fuel for sustainable 
development. Appl. Energy 2011, 88, 4264–4273. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2011.06.035. 
34. Fiore, M.; Magi, V.; Viggiano, A. Internal combustion engines powered by syngas: A review. Appl. Energy 2020, 276, 115415. 
https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2020.115415. 
35. Jemni,  M.A.;  Kassem,  S.H.;  Driss,  Z.;  Abid,  M.S.  Effects  of  hydrogen  enrichment  and  injection  location  on  in‐cylinder  flow 
characteristics,  performance  and  emissions  of  gaseous  LPG  engine.  Energy  2018,  150,  92–108. 
https://doi.org/10.1016/j.energy.2018.02.120. 
36. Popa, M.E.; Segers, A.J.; Denier van der Gon, H.A.C.; Krol, M.C.; Visschedijk, A.J.H.; Schaap, M.; Röckmann, T. Impact of a 
future  H2  transportation  on  atmospheric  pollution  in  Europe.  Atmos.  Environ.  2015,  113,  208–222. 
https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2015.03.022. 
37. Oliva, F.; Fernández‐Rodríguez, D. Autoignition study of LPG blends with diesel and HVO in a constant‐volume combustion 
chamber. Fuel 2020, 267, 117173. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2020.117173. 
38. Parravicini, M.; Barro, C.; Boulouchos, K. Experimental characterization of GTL, HVO, and OME based alternative fuels for 
diesel engines. Fuel 2021, 292, 120177. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2021.120177. 
39. Chiaramonti,  D.;  Prussi,  M.  Pure  vegetable  oil  for  energy  and  transport.  Int.  J.  Oil  Gas  Coal  Technol.  2009,  2,  186–198. 
https://doi.org/10.1504/IJOGCT.2009.024886. 
Appl. Sci. 2023, 13, 3126  4  of  4 
 

40. Haryono,  I.;  Ma’ruf,  M.;  Setiapraja,  H.  Investigation  on  used  oil  and  engine  components  of  vehicles  road  test  using  twenty 
percent Fatty Acid Methyl Ester (B20). Int. J. Energy Environ. 2016, 7, 383–396. 
41. Singh, A.P.; Kumar, D.; Agarwal, A.K. Introduction to Alternative Fuels and Advanced Combustion Techniques as Sustainable 
Solutions  for  Internal  Combustion  Engines.  In  Energy,  Environment,  and  Sustainability;  Springer  Nature  Singapore  2021. 
https://doi.org/10.1007/978‐981‐16‐1513‐9. 
42. Bassiony, M.A.; Ibrahim, A.; El‐Kassaby, M.M. An experimental study on the effect of using gas‐to‐liquid (GTL) fuel on diesel 
engine performance and emissions. Alexandria Eng. J. 2016, 55, 2115–2124. https://doi.org/10.1016/j.aej.2016.06.026. 
43. Susastriawan, A.A.P.; Purwanto, Y.; Purnomo Biomass gasifier–internal combustion engine system: Review of literature. Int. J. 
Sustain. Eng. 2021, 14, 1090–1100. https://doi.org/10.1080/19397038.2020.1821404. 
44. Pélerin, D.; Gaukel, K.; Härtl, M.; Jacob, E.; Wachtmeister, G. Potentials to simplify the engine system using the alternative diesel 
fuels  oxymethylene  ether  OME1  and  OME3−6  on  a  heavy‐duty  engine.  Fuel  2020,  259,  116231. 
https://doi.org/10.1016/j.fuel.2019.116231. 
45. Mikulski, M.; Ambrosewicz‐Walacik, M.; Hunicz, J.; Nitkiewicz, S. Combustion engine applications of waste tyre pyrolytic oil. 
Prog. Energy Combust. Sci. 2021, 85, 100915. https://doi.org/10.1016/j.pecs.2021.100915. 
46. Boretti, A. Novel dual fuel diesel‐ammonia combustion system in advanced TDI engines. Int. J. Hydrogen Energy 2017, 42, 7071–
7076. https://doi.org/10.1016/j.ijhydene.2016.11.208. 
47. Novella, R.; Bracho, G.; Gomez‐Soriano, J.; Fernandes, C.S.; Lucchini, T. Combustion system optimization for the integration of 
e‐fuels (Oxymethylene Ether) in compression ignition engines. Fuel 2021, 305, 121580. https://doi.org/10.1016/j.fuel.2021.121580. 
48. Vichard, L.; Steiner, N.Y.; Zerhouni, N.; Hissel, D. Hybrid fuel cell system degradation modeling methods: A comprehensive 
review. J. Power Sources 2021, 506, 230071. https://doi.org/10.1016/j.jpowsour.2021.230071. 
49. Biswas,  S.;  Tanvir, S.;  Wang, H.;  Qiao, L. On  ignition  mechanisms  of  premixed  CH4/air  and  H2/air  using  a  hot  turbulent  jet 
generated  by  pre‐chamber  combustion.  Appl.  Therm.  Eng.  2016,  106,  925–937. 
https://doi.org/10.1016/j.applthermaleng.2016.06.070. 
50. Szpica, D. New Leiderman–Khlystov Coefficients for Estimating Engine Full Load Characteristics and Performance. Chin. J. 
Mech. Eng. Engl. Ed. 2019, 32, 95. https://doi.org/10.1186/s10033‐019‐0417‐8. 
51. Szpica,  D.;  Piwnik,  J.;  Sidorowicz,  M.  The  motion  storage  characteristics  as  the  indicator  of  stability  of  internal  combustion 
engine‐receiver cooperation. Mechanika 2014, 20, 108–112. https://doi.org/10.5755/j01.mech.20.1.6592. 
52. Liu, Y.; Helfand, G.E. The Alternative Motor Fuels Act, alternative‐fuel vehicles, and greenhouse gas emissions. Transp. Res. 
Part A Policy Pract. 2009, 43, 755–764. https://doi.org/10.1016/j.tra.2009.07.005. 
53. Marino, B.D.V.; Mincheva, M.; Doucett, A. California air resources board forest carbon protocol invalidates offsets. PeerJ 2019, 
2019, e7606. https://doi.org/10.7717/peerj.7606. 

Disclaimer/Publisher’s Note: The statements, opinions and data contained in all publications are solely those of the individual au‐
thor(s) and contributor(s) and not of MDPI and/or the editor(s). MDPI and/or the editor(s) disclaim responsibility for any injury to 
people or property resulting from any ideas, methods, instructions or products referred to in the content.