İNFAZ HUKUKU İLE İLGİLİ BAZI YARGITAY KARARLARI

ŞARTLA TAHLİYE İLE İLGİLİ

1- Hükümlü şartla tahliye edildikten sonra deneme süresinde işlediği suç nedeniyle
basit yargılama usulü uygulanarak hapis cezasına mahkum edilmiş ise şartla
tahliyenin geri alınması gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.06.2022 gün ve
2022/5893-4397 E.K. sayılı kararı)

2- Hükümlünün firar ettiği sırada infaz ettiği cezasından dolayı şartla tahliye ve
bihakkın tahliye günü dolmuş ise yeni gelen ilamlar yönünden içtima kararında
firar kararı olsa dahi açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına engel
bulunmamaktadır. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.06.2021 gün ve 2020/3341 Esas
2021/10830 Karar sayılı kararı)

3- Şartla tahliye kararının hükümlüye tebliğine gerek bulunmamaktadır. (Yargıtay 1.

Ceza Dairesinin 27.06.2022 gün ve 2022/4617- 5720 E.K. sayılı kararı)

4- Hükümlü şartla tahliye edildikten sonra şartla tahliyenin geri alınabilmesi için
ikinci suç nedeniyle hapis cezasına mahkumiyet kararı verilmesi gerekir. Adli
para cezasına mahkumiyet halinde şartla tahliyenin geri alınmasına karar
verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.09.2021 gün ve 2021/6806-12032 E.K.
sayılı, 03.12.2021 gün ve 2021/12430-14638 E.K. sayılı yine aynı yönde 10.06.2021
gün 2021/7517-10355 E.K. sayılı kararları)

5- Şartla tahliye kararı, verildiği tarihten önceki bir tarihe ilişkin geriye yönelik
verilmiş ise bu durumda şartla tahliye kararında belirtilen gün ile şartla tahliye
kararının verildiği günler arasında suç işlenmiş ve hükümlüye hapis cezası
verilmiş ise daha önce usulüne uygun verilmiş bir şartla tahliye kararı
bulunmadığından şartla tahliyenin geri alınmasına karar verilemez. (Yargıtay 1.
Ceza Dairesinin 03.06.2022 gün ve 2022/5901-4394 E.K. sayılı kararı)

TEKERRÜR – MÜKERRİRLİK İLE İLGİLİ

6- Tekerrür nedeniyle şartla tahliye süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan
cezanın en ağırından fazla olamayacağından, mükerrir hakkında doğrudan 1/3
oranında indirim yapılarak şartla tahliye süresinin belirlenmesi mümkün değildir.
Bu nedenle tekerrür halinde infaz edilmesi gereken sürenin belirlenmesi açısından
öncelikle 5275 sayılı Kanun’un 107. maddesinde öngörülen oran dikkate alınarak
bir hesaplama yapılıp, ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespit
edilmesi, bu süreye tekerrüre esas alınan en ağır cezanın süresinin eklenmesi,
ikisinin toplamı sonucu bulunan süre, cezadan 1/3 oranında indirim yapıldığında
bulunan süreden az olduğu takdirde şartla tahliye süresi olarak bu sürenin esas
alınması, aksi halde 1/3 oranında yapılan indirim sonucu bulunan sürenin şartla
tahliye süresi olarak esas alınması gerekmektedir. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 05.05.2023 gün ve 2023/2861 Esas, 2023/2744 Karar sayılı kararı)

1 / 10 @sdtnl03
 7- Tekerrüre esas alınan kararın infazı durdurulur ise tekerrüre esas başka bir
ilam bulunup bulunmadığının tespiti talebi mahkeme kararının yorumuna
ilişkin olup bu talebin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerekir.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.06.2022 gün ve 2022/7164-5634 E.K. sayılı kararı)

8- Hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin

karar verme görevi mahkumiyet kararının yorumuna ilişkin bir sorun olduğu için
mahkemesince değerlendirilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.12.2021 gün ve
2021/12419-14621 E.K. sayılı kararı)

ERTELEME İLE İLGİLİ

9- Hükümlü hakkında verilen hapis cezası ertelenmiş ve denetim süresi belirlenmiş
ise denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ve bu suçtan mahkumiyet
kararı verilerek kesinleştiğinde TCK’nun 51/7 maddesi gereğince aynen infaz
kararının İnfaz Hakimliğince verilmesi gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
10.06.2022 gün ve 2022/4600-4827 E.K. sayılı kararı)

10- 5275 sayılı Kanunun 17. maddesine göre, infazın hastalık nedeniyle ertelenmesine
ilişkin talebin hükümlünün infaz dosyasının bulunduğu yer infaz hakimliğince
incelenmesi gerekir. (Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 11.01.2022 gün ve 2021/15732
Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı)

11- Erteli cezanın aynen infazına mahkeme değil infaz hakiminin karar vermesi
gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.11.2021 gün ve 2021/11608 Esas, 2021/13776
Karar sayılı kararı)

12- Hükümlü hapis cezasının infazı sırasında hamile kalmış ise infazın ertelenmesi
gerekir. Hükümlü doğum yaptıktan sonra erteleme sonrası yeniden hamile kalmış
ise cezasının yine ertelenmesi gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.10.2021 gün
ve 2021/9888-12928 E.K. sayılı kararı)

13- Hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar

verilmiş ise 5275 sayılı kanunun 17. maddesi kapsamında infazın ertelenmesine
karar verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.10.2022 gün ve 2022/10733-8382
E.K. sayılı kararı)

MAHSUP TALEBİ İLE İLGİLİ

14- Mahsup talebi hükümlünün bulunduğu Ceza İnfaz Kurumunun bağlı olduğu
İnfaz Hakimliğince karara bağlanmalıdır. (Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 24.03.2022
gün ve 2022/1507 Esas 2022/3419 Karar sayılı kararı)

2 / 10 @sdtnl03
DENETİMLİ SERBESTLİK İLE İLGİLİ
15- Hükümlünün talebi olmadan denetimli serbestliğe ayrılmasına karar verilemez.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.04.2021 gün ve 2020/5095 Esas 2021/7969 Karar
sayılı kararı)

16- Hükümlü hakkında denetimli serbestlik uygulaması devam ederken alt sınırı 1
yıldan fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan kamu davası açılır ise
iddianamenin kabul gününden itibaren şartla tahliye edileceği güne kadar
cezasının açık ceza infaz kurumunda infazına karar verilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 27.05.2022 gün ve 2022/5665-4050 Esa-Karar sayılı kararı)

17- Hükümlü denetimli serbestliğe ayrıldıktan sonra izinli sayıldığı dönemde alt sınırı
1 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan hakkında kamu davası
açılmasına rağmen denetimli serbestlik müdürlüğünce infaz hakimliğinden açık
ceza infaz kurumuna iade talep edilmemiş ve denetimli serbestlik müdürlüğünce
iyi hal kararı verilmiş ise artık hükümlünün iyi halli olmadığından şartla tahliye
edilmemesine karar verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.06.2022 gün ve
2022/4608-4830 E.K. sayılı kararı)

18- Hükümlü hakkında denetimli serbestlik uygulanıp şartla tahliye edildikten ve

fakat bihakkın tahliye günü dolmadan yeni kesinleşmiş kararı gelir ise şartla
tahliye edilmiş ilam ile şartla tahliye sonrası gelen yeni ilam içtima
ettirilemeyeceğinden yeni gelen ilam yönünden de denetimli serbestlikten
faydalanma süresi belirlenmelidir. Şartlar oluşmuş ise yeniden denetimli
serbestliğe ayrılmasına bir engel bulunmamaktadır. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
08.02.2021 gün ve 2018/2209 Esas, 2021/574 Karar sayılı kararı)

19- Hükümlü yabancı uyruklu ve göç idaresince sınırdışı edilmesi gereken

hükümlülerden ise denetimli serbestliğe ayrıldığında sınırdışı edilmesi
gerekeceğinden ve bu sebeple denetimli serbestlik fiilen infaz edilemeyeceğinden
bu durum diğer hükümlüler açısından eşitsizlik yaratacak ve kısmi af intibaı
uyandıracağından denetimli serbestliğe ayrılma talebinin reddi gerekir. (Yargıtay
1. Ceza Dairesinin 30.06.2021 gün ve 2020/1043 Esas 2021/11572 Karar sayılı kararı)

20- İdare ve gözlem kurulu, hükümlünün örgütten ayrıldığı ve iyi halli olduğuna
karar vermiş ve h ü k ü m l ü n ü n şartla tahliyesine 1 yıldan az süre kalmış ise
infaz hakimi delil sunmadan hükümlünün açık cezaevine ayrılabilmek ve
denetimli serbestlikten yararlanmak için bağımsız koğuşa geçtiği şeklindeki soyut
gerekçe ile hükümlünün denetimli serbestlikten yararlanma talebinin reddine
karar veremez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.09.2022 gün ve 2022/8140-6989 E.K.
sayılı kararı)

21- Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanıp şartla tahliye günü
dolmadan yeni kararı gelir ise içtima kararı alınıp denetimli serbestlikte geçirdiği
süre toplam olarak denetimli serbestlikte geçirmesi gereken süreden düşülerek

3 / 10 @sdtnl03
 kalan miktarda denetimli serbestlikten faydalandırılması gerekir. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 05.03.2021 gün ve 2019/1768 Esas, 2021/3262 Karar sayılı kararı)

AÇIĞA AYRILMA İLE İLGİLİ

22- Hükümlü, cezasının 1/10’luk kısmını kapalı ceza infaz kurumunda geçirdikten
sonra açık ceza infaz kurumuna ayrılıp daha sonra da denetimli serbestliğe
ayrılmış ise yeni gelen kararı sonrası alınan içtima kararındaki toplam ceza
miktarının 1/10’luk kısmını tekrar kapalı ceza infaz kurumunda geçirmesi
gerekmez. Daha önce kapalı ceza infaz kurumunda geçirdiği süre içtima sonrası
1/10’luk süreden düşülerek kalan kısmını kapalı ceza infaz kurumunda
geçirdikten sonra açık ceza infaz kurumuna ayrılabilir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
11.03.2022 gün ve 2022/776-1915 E.K sayılı)

23- Terör örgütü propagandası yapmak suçundan hükümlü olanlar terör hükümlüsü
olarak kabul edilmediğinden açık ceza infaz kurumuna ve denetimli serbestliğe
ayrılamaları için örgütten ayrıldıklarına dair idare ve gözlem kurulu kararı
bulunmasına gerek yoktur. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.06.2021 gün ve
2019/3771 Esas, 2021/10359 Karar sayılı kararı)

24- Hükümlü infaz ettiği cezanın kesinleşmesinden önce tutuklu olduğu dönemde
kapalı ceza infaz kurumundan firar etmiş ise kesinleşen ceza ve şartla tahliye
gününe kadar yeni gelecek ilamlar yönünden de açık ceza infaz kurumuna
ayrılamaz. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.10.2022 gün ve 2022/7822-7929 E.K.
sayılı kararı)

25- Hükümlü hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar
verilmiş ise hükümlü açık ceza infaz kurumuna ayrılamaz. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 08.02.2021 gün ve 2018/4774 Esas, 2021/527 Karar sayılı kararı)

26- İdare Gözlem Kurulunca hükümlü gözlemlenerek ve dosyası tetkik edilerek iyi
hal kararı verilip açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına karar verilmiş ve onay için
infaz hakimliğine sunulmuş ise infaz hakimliği esastan inceleme yaparak iyi hal
kararının iptaline karar veremez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.01.2022 gün ve
2022/13938-10345 E.K. sayılı kararı)

DİSİPLİN CEZALARI İLE İLGİLİ

27- Hükümlünün disiplin cezasına konu eyleminden haberdar olunmasına rağmen

disiplin soruşturmasına 5275 sayılı Kanun’un 47. maddesinde öngörülen emredici
ve hak düşürücü süre olan en geç beş gün içerisinde başlanması gerektiği halde beş
günlük süre geçtikten sonra muhakkik tayini yapılarak soruşturmaya başlanması
hukuka aykırıdır. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.04.2023 gün ve 2023/2763 Esas,
2023/1794 Karar sayılı kararı)

4 / 10 @sdtnl03
28- Hükümlü hücre cezasına itiraz süresi dolmadan disiplin cezasının onanması
talebinde bulunur ise, bu itiraz hakkından feragat anlamına geldiğinden itiraz
süresi dolmadan onama kararı verilebilir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.09.2021
gün ve 2021/10149-12024 E.K. sayılı kararı)

29- Jandarma kurum görevlisi sayılmadığından jandarma görevlisine yapılan hakaret

nedeniyle kurum görevlilerine hakaret suçundan disiplin cezası verilemez.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.01.2022 gün 2021/12613 Esas 2022/246 Karar sayılı
kararı)

30- Hükümlü, mahkeme heyetine hitaben hakaret içeren beyanlarda bulunmuş ise
hakimler kurum görevlisi sayılamadığı için kurum görevlilerine hakaret
suçundan disiplin cezası verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.01.2022 gün ve
2021/12611 Esas, 2022/245 Karar sayılı kararı)

31- Disiplin cezasına itiraz üzerine hükümlünün savunması alınmadan karar

verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.09.2022 gün ve 2022/8376-6978 E.K. sayılı
kararı)

32- Hükümlü çeşitli resmi kurumlara terör örgütünü övücü dilekçeler yazmış ise
aleniyet unsuru gerçekleşmediğinden suç ve suçluyu övme veya terör örgütü
propagandası yapma suçlarından disiplin cezası verilemez. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 26.02.2021 gün ve 2020/1241 Esas 2021/2560 Karar sayılı kararı)

33- Hükümlü izin dönüşü 2 saat 44 dakika gecikmiş ise de somut olayda geri dönme
iradesi bulunduğundan yasal ve kabul edilebilir bir mazereti yoksa da gecikmenin
makul bir süre olduğu kabul edilerek disiplin cezasının iptal edilmesi gerekir.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.03.2021 gün ve 2017/2608 Esas 2021/3955 Karar sayılı
kararı)

34- Hükümlü hakkında firar suçu nedeniyle yapılan disiplin soruşturması sırasında
ek süre alınmış ise hükümlü yakalandıktan sonra bayram tatili nedeniyle disiplin
kurulunun oluşmaması nedeniyle ikinci kez 7 günlük ek süre talep edilmiş ise
kanunda öngörülen süre emredici ve hak düşürücü nitelikte olması nedeniyle
ikinci kez ek süre verilemeyeceğinden disiplin cezasının iptali gerekir. (Yargıtay 1.
Ceza Dairesinin 27.05.2021 gün ve 2020/805 Esas, 2021/9257 Karar sayılı kararı)

35- Hükümlü adli para cezasının infazı sırasında firar etmiş ve daha sonra adli para
cezası ödenerek tahliye edilmiş ise daha sonra gelen ilamın önceki ilam ile içtiması
mümkün olmadığından hükümlünün firar eylemi nedeniyle almış olduğu hücre
cezası infaz edilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.11.2020 gün ve 2018/5922 Esas
2020/2849 Karar sayılı kararı)

36- Kurum müdürüne uygunsuz söz ve davranışta bulunma suçundan disiplin

cezasının kurum müdürü tarafından verilmesi gerekmekte ise de eylem kurum
müdürüne karşı işlenmiş ise müdür tarafsız olamayacağından bu durumda

5 / 10 @sdtnl03
 disiplin cezasının iptali gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.02.2021 gün ve
2019/2504 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararı)

37- Hükümlüde lyrica ve Nevrotin gibi çok sayıda hap yakalanmış ise bu hapların
uyuşturucu etken maddesini içerip içermedikleri konusunda Adli Tıp
Kurumundan rapor alındıktan sonra hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 16.04.2021 gün ve 2020/2379 Esas 2012/7034 Karar sayılı kararı)

38- Hükümlü hücre cezasının onanmasını talep etmiş ise bu karar kesin nitelikte
olduğundan, karar Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yoluyla gitmiş ve yaşanan
gecikmeler nedeniyle çok geç karara bağlanmış olsa da, hükümlünün onama talep
gününde disiplin cezasının kesinleştiği kabul edilerek infaz ve silinme süreleri
buna göre belirlenmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.09.2021 gün ve
2021/10233-12029 E.K)

39- Hükümlünün almış olduğu disiplin cezasının geri çekilmesi talebi, hükümlünün
bulunduğu yer ceza infaz kurumunun bağlı olduğu yer infaz hakimliğince
değerlendirilmesi gerekir. (Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 10.02.2022 gün ve 2022/411
Esas, 2022/1690 Karar sayılı kararı)

40- Hükümlü hakkındaki disiplin cezasının infazına geç başlanması durumunda, bu

durum hükümlüden kaynaklanmıyor ise mahkemesince disiplin soruşturmasına
ve cezasının infazına başlama süresindeki bu gecikmelerin disiplin cezasının infaz
edilme tarihinin öne çekilmesi suretiyle giderilmesi gerektiğinde hükümlü lehine
değerlendirilmesi gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.03.2021 gün ve 2020/4237
Esas, 2021/3278 Karar sayılı kararı)

41- Hükümlüler, kameralara zarar vermeden kameralardan görüntü alınmasını

engellemiş iseler kurum mallarına zarar vermek suçundan disiplin cezası
verilemez. Diğer taraftan hükümlü daha önce tahliye olsa dahi hakkında disiplin
cezası ile ilgili bir karar verilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.06.2021 gün
ve 2021/6844-10819 E.K. sayılı kararı)

42- Hükümlünün açık ceza infaz kurumuna arka taraftan giriş yapması üzerine
üzerinde yapılan aramada iki karton sigara ele geçirilmiş ise de sigara ceza infaz
kurumuna sokulması yasak eşyalardan olmadığından suç ve cezaların kanuniliği
ilkesi gereği disiplin cezasının iptali gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.03.2021
gün ve 2020/5618 Esas, 2021/4601 Karar sayılı kararı)

43- Hükümlü açlık grevine girmiş ve disiplin soruşturması başladıktan sonra

kendiliğinden açlık grevini sonlandırmış olsa da açlık grevinin sabit olduğu ve
kurum düzenini bozduğu anlaşıldığından disiplin cezasının iptaline karar
verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.09.2022 gün ve 2022/7815-6992 E.K. sayılı
kararı)

6 / 10 @sdtnl03
44- Hükümlü ceza infaz kurumuna alkollü olarak gelmiş ve alkolü ceza infaz
kurumunda aldığı ortaya konulamıyor ise disiplin cezasının iptali gerekir.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.04.2021 gün ve 2020/2661 Esas, 2021/7017 Karar
sayılı kararı)

45- Resmi kurumlara gönderilen dilekçelerde terör örgütünü övücü ibareler bulunsa
da aleniyet unsuru gerçekleşmediğinden disiplin cezası verilemez. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 04.06.2021 gün ve 2020/1246 Esas, 2021/9860 Karar sayılı kararı)

46- Hükümlü hakkında disiplin cezasına hükmedildiğinde, şikâyet ve itiraz sürecinde

hükümlünün savunması alınmadan karar verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
03.06.2022 gün ve 2022/5887-4391 E.K. sayılı kararı)

47- Tutuklu kişi kendi ziyaretçi listesi dolduğundan bahisle diğer tutuklu arkadaşının
listesine kendi ziyaretçisini de eklettirirse bu hükümlünün 1 kişilik ziyaretçi hakkı
ortadan kalktığından oratada baskı olmasa dahi 5275 sayılı kanunun 43/2-e
maddesi gereğince disiplin cezasına hükmedilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
27.05.2021 gün ve 2020/5617 Esas 2021/9256 Karar sayılı kararı)

48- Hükümlü kantinden aldığı makası hiçbir değişiklik yapmadan (aparat takma,
ucunu açma gibi) muhafaza etmiş ise, elişi işlerinde kullanılan makas nedeniyle
ceza infaz kurumunda yasak eşya bulundurmak suçundan hükümlüye disiplin
cezası verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.01.2022 gün ve 2021/12590 Esas,
2022/244 Karar sayılı kararı)

49- Hükümlü hakkında disiplin cezası verilmesi sonrası kamu malına zarar vermek
suçundan Cumhuriyet savcılığınca yapılan soruşturma sonucunda hakkında
kamu davası açmaya yeter delil elde edilememesi sebebiyle kovuşturmaya yer
olmadığına karar verilmiş ise disiplin cezasının da iptaline karar verilmesi
gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.10.2021 gün ve 2021/10256-12929 E.K. sayılı
kararı)

50- Arama sırasında hükümlüde ele geçirilen post-it (arkası yapışkan küçük renkli not
kâğıdı) kurum kantininde satılmadığı için avukatı tarafından verildiği savunması
yapılsa bile Yönetmelik kapsamında koğuşta bulundurulacak eşyalardan
olmadığı için hükümlü hakkında 5275 sayılı kanunun 44/2-g maddesi gereğince
disiplin cezası uygulanması gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.10.2021 gün ve
2021/10180-13168 E.K. sayılı kararı)

51- Hükümlü örgüt liderine yönelik tecridin kaldırılması için açlık grevi yaptığını
beyan etmiş ise terör örgütünün propagandasını yapma eyleminden değil açlık
grevi yapmak suçundan disiplin cezası verilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
14.02.2022 gün ve 2022/918-1056 E.K. ile yine aynı yönde 17.06.2022 gün ve
2022/4603-5246 E.K. sayılı kararı)

7 / 10 @sdtnl03
 52- Hükümlü disiplin cezasını aldığı suçla ilgili olarak bihakkın tahliye gününde
disiplin cezasını infaz etmese dahi tahliyesi gerektiğinden, bihakkın tahliye
tarihinden sonraki içtima kararlarına göre verilen hapis cezaları yönünden
önceden verilmiş disiplin cezasının infazına karar verilemez. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 16.04.2021 gün ve 2019/3900 Esas 2021/7023 Karar sayılı kararı)

53- Hükümlü yakınları ile yaptığı telefon görüşmesinde kurum görevlilerine hakaret
etmiş ise görüşmeler kayıt altına alındığından, adli soruşturmada suçun oluşumu
için ihtilat unsuru gerçekleşmese dahi idari soruşturmada hakaret ettiğinin ses
kaydıyla tespit edilmiş olması disiplin cezası verilmesi için yeterlidir. (Yargıtay 1.
Ceza Dairesinin 16.09.2022 gün ve 2022/8158-6715 E.K. sayılı kararı)

54- Hükümlü hakkında eylemin gerektirdiği disiplin cezasının bir üst cezasının
uygulanabilmesi için sonraki eylemin önceki disiplin cezasının silinme süresi
dolmadan işlenmiş olması gerekir. Aksi halde üst disiplin cezası verilemez.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.06.2021 gün ve 2021/209-11206 E.K. sayılı kararı)

TELEFON & MEKTUP & HABERLEŞME İLE İLGİLİ

55- Hükümlüye gelen mektubun sakıncalı bulunması halinde; mektup kısmen

sakıncalı ise sakıncalı kısımlar çizilerek fotokopisi çekildikten sonra fotokopisinin
hükümlüye verilmesi ve aslının idarece saklanması, mektup tamamen sakıncalı ise
hükümlüye teslim edilmeyip idarece saklanması gerekmekte olup mektubun
imhasına karar verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.09.2021 gün ve
2021/8327-12660 E.K. sayılı kararı)

56- Tutuklunun telefon ile görüşme hakkı soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısınca
kısıtlanabilir. Bu kararı idare gözlem kurulu vermiş ise idare gözlem kurulu
kararının iptaline karar verilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.02.2021 gün
ve 2019/852 Esas, 2021/1322 Karar sayılı kararı)

57- Hükümlünün telekonferans yapması nedeniyle telekonferans yaptığı kişinin annesi

olup telefon ile görüşme hakkı olduğundan hakkında disiplin cezası verilemez.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.09.2021 gün ve 2021/10187-12399 E.K. sayılı kararı)

58- Hükümlünün avukatı ile telefonla konuşma hakkı bulunduğuna dair kanuni
düzenleme bulunmadığından hükümlünün yakınları ile görüşmesi sırasında
avukatı ile görüştürülmesi halinde disiplin cezasıyla cezalandırılmasına karar
verilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.10.2021 gün ve 2021/10157-12931 E.K.
sayılı kararı)

8 / 10 @sdtnl03
DİĞER KARARLAR

59- Mahkemece verilen sürücü belgesinin geri alınması kararının infazına, şartla
tahliye tarihinden değil hakederek tahliye tarihinden itibaren başlanması gerekir.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.05.2023 gün ve 2023/3256 Esas, 2023/3057 Karar
sayılı kararı)

60- Hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı Kanun'un 50/1-c
bendinde yer alan seçenek tedbire çevrilen, ancak seçenek tedbirin gereklerini
yerine getirmeyen çocuk sanık hakkında, aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca hapis
cezasının tamamen ya da kısmen infazına karar verilmeyerek, 50. maddenin birinci
fıkrasında yer alan diğer seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunludur.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 gün ve 2023/2779 Esas, 2023/1518 Karar sayılı
kararı)

61- Hükümlü hakkında doğrudan verilen adli para cezasının ödenmesi için çıkarılan
çağrı kağıdına rağmen ödeme yapılmaz ise Cumhuriyet savcılığınca kamuya
yararlı işte çalıştırmaya dönüştürülmeden doğrudan hapse dönüştürülmesi
gerekir. Günlüğü hangi miktar üzerinden paraya çevrilmiş ise yine o miktar
üzerinden hapse çevrilmesi ve tek ilamda verilecek azami hapis cezası 3 yılı
aşamayacağından para cezası miktarı çok fazla olsa bile adli para cezasından
çevrilen hapis cezasının 3 yıla indirilmesi gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
02.04.2021 gün ve 2020/933 Esas, 2021/5915 Karar sayılı kararı)

62- Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum edilen hükümlülerin kapalı

görüşte tek tek görüşme yapabileceklerinin Yönetmelikte düzenlenmiş olup açık
görüş ile ilgili bir kısıtlama bulunmadığından açık görüşte toplu olarak görüşme
yapmalarına engel bir durum bulunmamaktadır. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin
30.04.2021 gün ve 2020/2370 Esas, 2021/7967 Karar sayılı yine aynı yönde 30.06.2021
gün ve 2021/9916-11580 E.K. sayılı kararı)

63- Çek kanununa aykırılık nedeniyle verilen Adli Para Cezasının ödenmesine ilişkin
tebligatın usulüne uygun olup olmadığına ilişkin itirazın İcra Tetkik merciince
değil İnfaz hakimliğince incelenmesi gerekir. (Yargıtay 5. Ceza Dairesinin
10.02.2022 gün ve 2021/12904 Esas 2022/1605 Karar sayılı kararı)

64- Çocukları okula giden hükümlünün çocukları ile şahsi ilişki kurmak için görüş
talep etmesinin Anayasal bir hak olduğu, hafta içi mesai saatleri içerisinde
öğrencilerin eğitimlerine devam etmeleri nedeniyle eğitim gören çocukların da
yalnızca hafta içi ziyaret edebileceğine yönelik kararın hakkın özüne dokunduğu
ve böylelikle hükümlü çocuklarının ziyaret hakkını fiilen engellediği için
hükümlüye haftasonu ziyaret hakkının tanınması gerekir. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 23.12.2022 gün ve 2022/13949-10342 E.K. ile 16.09.2022 gün ve
2022/8382-6982 E.K. sayılı kararları)

9 / 10 @sdtnl03
65- Hükümlü üç kişilik ziyaretçi isim listesini bildirdikten sonra ziyaretçisi gelmemiş
ise 60 günlük süre hak düşürücü değil düzenleyici bir süre olduğu için ziyaretçi
oluşturma talebi kabul edilmelidir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.6.2021 gün ve
2021/8326-11585 E.K. sayılı kararı)

66- Müddetnameye itiraz için kanunda bir süre öngörülmediğinden 15 günlük şikayet
süresi geçse dahi itirazın esastan incelenip karara bağlanması gerekir. (Yargıtay 1.
Ceza Dairesinin 26.09.2022 gün ve 2022/8130-7302 E.K. sayılı kararı)

67- Ceza infaz kurumuna kargo ile gelen süreli yayın hediye kapsamında
olmadığından hükümlüye verilemez. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.12.2021 gün ve
2021/12366-18464 E.K. sayılı kararı)

68- Hükümlü hakkında verilen adli para cezasında hesap hatası yapılarak hükümde
sehven daha az ceza belirlenmiş ve bu şekilde hüküm kesinleşmiş ise ceza miktarı
açısından hükümlünün kazanılmış hakkı bulunduğundan ek karar ile hesaplama
hatası düzeltilerek aleyhe olacak şekilde infazına karar verilemez. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 12.10.2022 gün ve 2022/8155-7931 E.K. sayılı kararı)

69- Adli para cezasına ilişkin ödeme emrinin hükümde gösterilen son adrese
yapılması gerekir. Bu özel bir düzenlemedir. Bu adres aynı zamanda MERNİS
adresi ise Tebligat Kanunun 21/2. Maddesine göre yapılan tebligat geçerlidir.
(Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.09.2022 gün ve 2022/8161-6718 E.K. sayılı kararı)

70- Birden fazla hükümle verilmiş adli para cezasından çevrilme hapis cezası toplam
5 yılı geçemeyeceğinden toplam hapis cezası 5 yılın üzerinde olsa dahi içtima
kararında bu husus belirtilerek 1825 gün hapis cezası olarak içtima edilmesi
gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.03.2021 gün ve 2019/973 Esas 2021/4594
Karar sayılı kararı)

71- 5271 sayılı Kanun'un 263/1. maddesi uyarınca hükümlünün bulunduğu ceza infaz
kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe
vererek kanun yollarına başvurabileceği hususunun hükümlüye hatırlatıldığına
dair bir bilginin kararda veya tebliğ evrakında yer almaması nedeniyle yapılan
tebligat geçerli sayılamayacağından itirazın süresinde yapıldığının kabulü
gerekir. (Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.09.2022 gün ve 2022/8361-7296 E.K. sayılı
kararı)

72- Hükümlünün adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya çevrilmesine
karar verilmesi sonrası denetimli serbestlik müdürlüğünün ihlal nedeniyle
hükümlünün dosyasının kapatılmasına ilişkin kararı idari nitelikte bir karar
olmadığından itirazın Cumhuriyet savcılığınca değerlendirilmesi gerekir. (Yargıtay
1. Ceza Dairesinin 19.02.2021 gün ve 2019/3856 Esas 2021/1885 Karar sayılı kararı)

73- Kanun Yararına Bozma sonrasında yapılan yeniden yargılamada farklı gerekçe
ile de olsa direnme mahiyetinde aynı nitelikte karar verilemez. (Yargıtay 1. Ceza
Dairesinin 25.02.2022 gün ve 2021/12420 Esas 2022/1495 Karar sayılı kararı)

10 / 10 @sdtnl03