Janar 2000 341

Çështje Civile
Nr. PERMBAJTJA
Faqe
1. Vendimi Nr. 1314 (KOLEGJI ADMINIST.)ELMIRA NALLBANI FIER ne mungese
kundër SHEFQET NALLBANI FIER,
FATIME NALLBANI FIER, LULJETA
NALLBANI FIER, ARBEN NALLBANI
FIER.....................................................................11
2. Vendimi Nr. 1315 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ.TREGTARE “HARI LENA” sh.p.k.
GJIROKASTER me av. Tahir Novi kundër
DREJTORIA E PERGJITHSHME E
DOGANAVE TIRANE me av. Shamet
Shabani..................................................................13
3. Vendimi Nr. 1316 (KOLEGJI CIVIL)TATJANA ÇOBA kundër JORGJI HUNDA, YLLI
ÇOBA 15
4. Vendimi Nr. 1317 (KOLEGJI CIVIL)VALBONA BALLA, GENTIAN BALLA,
MIRLINDA BALLA kunder LUAN
BALLA, NATASHA HAXHIU, PETRIT
BALLA, BASHKIM BOKA...............................17
5. Vendimi Nr. 1318 (KOLEGJI CIVIL)SHOQ.TREGTARE “KRISTALBAU
KONSTRUKSION” sh.p.k. ne mungese
KundërKISHA KATOLIKE
MAMURRAS me av. Mithat Dauti....................19
6. Vendimi Nr. 1319 (KOLEGJICIVIL)FATMIR HAXHO kundër RAMAZAN
AHMETAJ, ADRIATIK HAXHO....................................22
7. Vendimi Nr. 1320 (KOLEGJI CIVIL)MEXHIT KALAJA kundër MUZEU
KOMBETAR “GJERGJ KASTRIOTI”
KRUJE.................................................................................24
8. Vendimi Nr. 1321 (KOLEGJI CIVIL)SIMON PRIFTI kundër THEODHORI
HASKAJ...............................................................................26
9. Vendimi Nr. 1322 (KOLEGJI CIVIL)ALEKSANDER TRIFONI, etj kundër NDERM.
E SHERBIMEVE TE TRANSPORTIT
TIRANE, NDERM. MEKANIKE
BUJQESORE FIER, DEGA E
A.K.P. FIER.........................................................................28
10. Vendimi Nr. 1323 (KOLEGJI TREGTAR)HILMI KLLAPIA kundër HALIT BALLA..........30
11. Vendimi Nr. 1324 (KOLEGJI CIVIL)SYLA GERGURI kundër HAJRI HASANI..................32
12. Vendimi Nr. 1325 (KOLEGJI CIVIL)DEGA E A.K.P. SHKODER kundër FAHRI
XHAFA , etj.........................................................................34
13. Vendimi Nr. 1326 (KOLEGJI CIVIL)ANTIGONI XANI kundër EVGJENI GURMA............36
14. Vendimi Nr. 1327 (KOLEGJI TREGTAR)FILIALI I TELEKOMIT TIRANE kunder
“BASTUNERIA E RE “ sh.p.k.
TIRANE...............................................................................38
15. Vendimi Nr. 1328 (KOLEGJI TREGTAR)ARTAN MATA kundër
SHOQ.”MAK ALBANIA” sh.p.k......................................40
1
16. Vendimi Nr. 1329 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ.”KNEO” sh.p.k. DURRES kundër
KAPITENERIA E PORTIT DETAR,
DEGA E DOGANES DURRES.........................................42
17. Vendimi Nr. 1330 (KOLEGJI CIVIL)SULEJMAN STAROVA TIRANE me av.
D.Kore, FAIK DAROVA POGRADEC,
ARTAN HAJDARI kundër KOMUNA
BUÇIMAS POGRADEC ne mungese...............................44
18. Vendimi Nr. 1331 (KOLEGJI CIVIL)AGRON VRETO TIRANE kundër SOKOL
MARA, N.K.BANESA TIRANE........................................48
19. Vendimi Nr. 1332 (KOLEGJI CIVIL)ENVERIE SHAHINLLARI FUSHE-KRUJE ne
mungese kundër N.K.BANESA FUSHE-
KRUJE, FAHRI KOVAÇI KAVAJE, me
av. A.Ndini....................................................................50
20. Vendimi Nr. 1333 (KOLEGJI CIVIL)FIRMA “SUPERBETON MATI” me av.
Lindita Tako kundër FIRAM
“REXHEPI” TIRANE me av. Ilir
Selenica 52
21. Vendimi Nr. 1334 (KOLEGJI CIVIL) JONUZ BALLIU me av. Pellumb Zaimi
kundër DEGA E SHOQERIVE
PUBLIKE KAVAJE, A.K.P. KAVAJE,
TRASHEGIMTARET E RAMAZAN
SARAÇIT.............................................................................54
...................................................................................................
22. Vendimi Nr. 1335 (KOLEGJI CIVIL)SHQIPE DAUTI TIRANE ne mungese,
XHEMILE MEMA KRUJE ne mungese,
BUKURIE KACANJA KRUJE ne
mungese kundër IBRAHIM KAKULI
KRUJE ne mungese, MALIQ
HOXHA KRUJE ne mungese............................................56
23. Vendimi Nr. 1336 (KOLEGJI CIVIL)MARIZA IDRIZI TIRANE me av. Pirro
Totozani kundër ALBERT DELIU
TIRANE ne mungese, NIKO DELIU
TIRANE ne mungese..........................................................58
24. Vendimi Nr. 1337 (KOLEGJET E BASHK.)VASIL E BERTI MORCKA ne mungese
kunder A.K.P. ne mungese.................................................60
25. Vendimi Nr. 1338 (KOLEGJI TREGTAR)NDERMARRJA PRODHIM BUKA
“HOBIN SHOP” shp.k. kunder REPARTI
USHTARAK Nr.5012 ELBASAN......................................62
26. Vendimi Nr. 1339 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ. “TEKNOTRADE” kunder
BANKA E KURSIMEVE TIRANE..................................64
27. Vendimi Nr. 1340 (KOLEGJI TREGTAR)SHOQ. “DRITA” SH.A. TIRANE kunder
BANKA KOMBETARE TREGTARE
TIRANE...............................................................................66
28. Vendimi Nr. 1341 (KOLEGJI CIVIL)JORGO JORGJI GJIROKASTER ne mungese
kunder LEONIDHA JORGJI ne
mungese, BASHKIA SARANDE
ne mungese...........................................................................69
29. Vendimi Nr. 1 (KOLEGJI ADMINIST.)LUAN KOKALARI VLORE me av. Kristo
Qirko kundër TRASHEGIMTARET E
2
SAIM KOKALARIT, HANUSHE
KOKALARI, MUHEDIN KOKALARI,
YLLKA HAXHIA, NATASHA
SERJANI ne mungese 71
30. Vendimi Nr. 2 (KOLEGJI ADMINIST.)LLAZI GOGA, GJERGJI DANO, PRENJO
MYFTARI, LINA ÇOMO, KIÇO
VARFI FIER me av. Lluka Zani kundër
FADIL BALLA me av. D.Kore, K.R.T.
FIER ne mungese, K.K.P. FIER ne
mungese................................................................................73
31. Vendimi Nr. 3 (KOLEGJI ADMINIST.)DAUT FORTUZI TIRANE me av. K.Capo
kundër K.K.P. TIRANE.....................................................75
32. Vendimi Nr. 4 (KOLEGJI ADMINIST.)PAL METAJ TIRANE kundër SH.I.K.
TIRANE...............................................................................77
33. Vendimi Nr. 5 (KOLEGJI ADMINIST.)RUDOLF VUÇITERNI, AGIM LAÇI,
DRITAN XHIJA, NEXHMI FARUKU
DURRES kundër MINISTRIA E
FINANCAVE, DREJTORIA E PERGJ. E
TATIM TAKSAVE.............................................................79
34. Vendimi Nr. 6 (KOLEGJI CIVIL)ISA RAPUSHI VLORE..........................................................81
35. Vendimi Nr. 7 (KOLEGJI CIVIL)MARIKA NASTO, ILIA POCI GJIROKASTER
kundër MELPOMENI MANXHARI
GJIROKASTER, NIKO PESHA.......................................83
36. Vendimi Nr. 8 (KOLEGJI ADMINIST.)AGIM MEMA ELBASAN kundër FATIME
SHABANI, BESIM HOXHA, STAVRI
ZHUPA, MUKADES HAXHIMANGA,
AGIM HAXHIMANGA, BASHKIA
ELBASAN............................................................................85
37. Vendimi Nr. 9 (KOLEGJI CIVIL)NAIM GOGA SKRAPAR kundër DEGA
TATIM TAKSA SKRAPAR..............................................88
38. Vendimi Nr. 10 (KOLEGJI TREGTAR)“INERT ALBITAL” sh.p.k. kundër GANI
SULAJ, etj............................................................................90
39. Vendimi Nr. 11 (KOLEGJI TREGTAR.)LUIZA KOLA kundër KADRIJE ISTREFI,
SHOQERIA NDERTUESE “ADEMI”.............................92
40. Vendimi Nr. 12 (KOLEGJI ADMINIST.)ANILA BABAMETO TIRANE kundër
BANKA E SHQIPERISE...................................................94
41. Vendimi Nr. 13 (KOLEGJI ADMINIST.)PETRAQ ÇAVO SARANDE kundër K.K.P.
PRANE BASHKISE SARANDE.......................................96
42. Vendimi Nr. 14 (KOLEGJI CIVIL)SHPRESA SHEHU MEMELAIAJ ne mungese
kundër VIOLETA ZHUPA, BEHARE
HOXHA, DURIME SULA, FATMIRA
SULKA, VIOLETA ZOTAJ, BEHARE
HOXHA, HATEME PASHA
MEMALIAJ me av. Bashkim Merkaj..............................98
43. Vendimi Nr. 15 (KOLEGJI CIVIL)VALENTINA GJYSLLARI SARANDE ne
mungese kundër ARBEN TARE
SARANDE ne mungese.....................................................100
44. Vendimi Nr. 16 (KOLEGJI CIVIL)LIRIKA NASTASI KORÇE ne mungese kundër
ROZA DENASI KORÇE, GJERGJ
3
DENASI, NORA DENASI me av.
S.Kaçupi.............................................................................102
45. Vendimi Nr. 17 (KOLEGJI CIVIL)MEFIJE TAHIRI, HASAN TAHIRI, NAZIF
TAHIRI, LANDI TAHIRI, FATMIRA
RAKOLLARI kundër ENTI
KOMBETAR I BANESAVE KORÇE.....................104
46. Vendimi Nr. 18 (KOLEGJI CIVIL) KUJTIM HOTI SHKODER, ÇEZAR DERGUTI
SHKODER kundër A.K.P. DEGA
SHKODER, FAIK HORI SHKODER............................106
47. Vendimi Nr. 19 (KOLEGJI CIVIL)HYSEN DERVISHI me av. Gjet Kola kundër
PELLUMB HYKA, ISMAIL SHEHU me
av. Ardian Nuni.................................................................108
48. Vendimi Nr. 20 (KOLEGJI CIVIL) EQEREM MARA, ASTRIT JEGENI, BILAL
ALIMEHMETI TIRANE me av. D.Kore
kundër ARJANA KOLA, ARJANA
MANASTIRLIU TIRANE me av. Arben
Vani 110
49. Vendimi Nr. 21 (KOLEGJI CIVIL)MEREME LULI, AGRON LULI, ENKELEDA
LULI, MIRNELA LULI GRAMSH
kunder XHEVAHIR LULI, RIZA
SHALIU GRAMSH..........................................................112
50. Vendimi Nr. 22 (KOLEGJI CIVIL)DIONIS KUMBARO, HODO BYLYKU, STEFAN
KOLA, SPIRO ZIGURI, PAQSOR
NASKA, DORA CELI, ILIR
LLASHI, FLORIDA KUÇUKU,
MUHARREM BALLABANI, JAKUP
KATIAJ, AGRON TAFILICA, FANKA
MARKU, JANI ÇIPI, AFERDITA ÇIPI,
EMIN MANCAKU, KRISTINA DOÇI,
YZRI KUKA, FILLORETA FEJZO,
ARBEN ISLAMI ne mungese kundër
QEMAL LLAGAMI, MELEQE
KODRA, MERUSH KOVAÇI ne mungese....................114
51. Vendimi Nr. 23 (KOLEGJI ADMINSTR.)SULEJMAN PESHKU KRASTE-
BULQIZE kundër SIGURIMET SHOQ.
DEGA BULQIZE 116
52. Vendimi Nr. 24 (KOLEGJI ADMINSTR.)JORGJI CIKO, KRISTAQ PRIFTI,
SADIK SADIKU, ISAK BISHQEMI,
ÇAPAJEV CAPO, NIKOLLAQ BUDA,
ISLAM META, KUJTIM LAZE kunder
SH.A. “UZINA MEKANIKE” ELBASAN.....................118
53. Vendimi Nr. 25 (KOLEGJI ADMINSTR.)MARIANTHI PAMBUKU BERAT, etj
kundër SPIRO NDRIO BERTA, etj,
K.K.P. PRANE BASHKISE....................................120
54. Vendimi Nr. 26 (KOLEGJI ADMINSTR.)FJODOR DAMANI, etj, me av. Gjergj
Hyso, RAMAZAN BALLA me av. Fatmir
Tartale, ASTRIT BEJKO me av.
I.SelenicakundërKESHILLI BASHKIAK......................122
55. Vendimi Nr. 27 (KOLEGJI ADMINSTR.)HENRIK LALA DURRES me av. Flutura
Kona kundër BASHKIA DURRES
4
(K.K.P.) perfaqs. nga Bahrie Bajraktari,
JORGJI NUSHI, SPIRO NUSHI,
DIANA KOLIÇI, ELENI KALIMANI,
etj, me av. Gezim Lama...................................124
56. Vendimi Nr. 28 (KOLEGJI ADMINISTR.)VLASH PUSHI SHIJAK ne mungese
kundër BASHKIA DURRES ne mungese,
SABRIE HIDRI, TEUTA HIDRI,
RAMAZAN HIDRI, HALIL
HIDRI ne mungese............................................................126
57. Vendimi Nr. 29 (KOLEGJI CIVIL)THOMA PRIFTI, etj kundër PERPARIM
KALEMI, N.K.BANESA..................................................128
58. Vendimi Nr. 30 (KOLEGJI CIVIL)MIMOZA DEDOLLI...........................................................130
59. Vendimi Nr. 31 (KOLEGJI CIVIL)ASTRIT GICA kundër ALBERT DYRIZI......................131
60. Vendimi Nr. 32 (KOLEGJI CIVIL)VIRON TASE kundër KRISTO VASILI..........................132
61. Vendimi Nr. 33 (KOLEGJI CIVIL) KUJTIM SERJANI kundër ANDREA MANAJ, etj........133
62. Vendimi Nr. 34 (KOLEGJI CIVIL)RAKIP BREGU, JONUZ BREGU, SAMI
BREGU, FETANE DERVISHI, ZYLFIE,
DUKAS-PATOS kundër A.K.P. DEGA
FIER 134
63. Vendimi Nr. 35 (KOLEGJI CIVIL)HABIB HAMDIU, MERDAN HAMDIU, PETRIT

HAMDIU, ESAT BAHOLLI, SHQYRI
BAHOLLI, FATMIR BAHOLLI, ISMET
SADE KAGJINAS-KOLONJE kundër
HALIM HAMDIU KAGJINAS-
KOLONJE.........................................................................136
64. Vendimi Nr. 36 (KOLEGJI CIVIL)MARGARITA QIQRA, DEDE QIQRA, ILIRJAN
QIQRA, REGJINA QIQRA SHKODER
kundër MARTIN LULATI SHKODER.........................138
65. Vendimi Nr. 37 (KOLEGJI CIVIL)THOMA PANO me av. Kristo Qirko kundër
THOLLORI KORAQI me av. Remzi
Kruja, KESHILLI I RRETHIT
SARANDE.........................................................................140
66. Vendimi Nr. 38 (KOLEGJI CIVIL)SERJAN CEROLLI me av. Lindita Taku kundër
SHOQERIA P.K. “REXHEPI” me av. I.
Selenica, SH.P.K “SUPERBETONI MAT”
ne mungese.........................................................................142
67. Vendimi Nr. 39 (KOLEGJI CIVIL)Kerkuese: NAZMIE KENGA............................................144
68. Vendimi Nr. 40 (KOLEGJI CIVIL)MUHARREM MUÇI me av. Skender Kaçupi
kundër REPARTI USHTARAK Nr.1015
GURAS-POGRADEC.......................................................146
69. Vendimi Nr. 41 (KOLEGJI CIVIL)FARIE MUSAI me av. Haneme Bakia kundër
KADRI JAÇE, FATMIR MUSAI ne
mungese..............................................................................148
70. Vendimi Nr. 42 (KOLEGJI CIVIL)HAVA LLURI SHIJAK me av. L.Robo kundër
BALLKIZE CUKALI, ZELIHA
BYLYKBASHI, KADRIE JAHAJ,
RUKIE HAXHIU, XHAFER
ADEMI, KUJTIM ADEMI,
5
VAHID ADEMI, NICE
ADEMI TRASHEGIMTARE TE
AHMET HAXHIUT me av. A.Nini......................150
71. Vendimi Nr. 43 (KOLEGJI ADMINISTR.)ELENI BIBAJA TIRANE me av. Flutura
Kona e Pranvera Strakosha kundër
BASHKIA DURRES me av. D.Kore...............................153
72. Vendimi Nr. 44 (KOLEGJI CIVIL)VASO KOÇI GJIROKASTER ne mungese kundër
VAKEFI MYSLIMAN GJIROKASTER
me av. Dilaver Rexhepi.....................................................155
73. Vendimi Nr. 45 (KOLEGJI CIVIL)FATMIR BRAHIMAJ SARANDE kundër SAZAN
BRAHIMAJ SARANDE...................................................157
74. Vendimi Nr. 46 (KOLEGJI CIVIL)A.K.P DEGA SARANDE kundër PAJTIM CANA
DELVINE...........................................................................159
75. Vendimi Nr. 47 (KOLEGJI ADMINISTR.)EVRIADH KOKEDHIMA ne mungese
kundër DEGA E BANKES SE
KURSIMEVE SARANDE me av. Kujtim
Mara e Rudina Ziu.............................................................161
76. Vendimi Nr. 48 (KOLEGJI ADMINISTR.)VANGJEL ANAGNOSTI SARANDE me av.
Kristo Qirko kundër KOMISARIATI I
POLICISE SARANDE ne mungese.................................163
77. Vendimi Nr. 49 (KOLEGJI ADMINISTR.)BASHKIM DENAJ VLORE me av. Kastriot
Brahimuçaj kundër BASHKIA VLORE,
K.K.P. VLORE..................................................................165
78. Vendimi Nr. 50 (KOLEGJI ADMINISTR.)FATIRI LEKA VLORE kundër BANKA E
KURSIMEVE DEGA VLORE........................................167
79. Vendimi Nr. 51 (KOLEGJI ADMINISTR.)AGJENSIA DOGANORE “KRISTAL”
DURRES kundër DREJTORIA E
PERGJ. E DOGANAVE TIRANE........................169
80. Vendimi Nr. 52 (KOLEGJI ADMINISTR.)PERPARIM BASHA TIRANE kundër
NDERMARRJA E UJESJELLESIT
TIRANE 171
81. Vendimi Nr. 53 (KOLEGJI ADMINISTR.)SAJDE AGOLLI GRAMSH kundër
DREJTORIA RAJONALE E
SIGURIMEVE SHOQERORE ELBASAN,
DREJTORIA E SIGURIMEVE
SHOQERORE GRAMSH.................................................173
82. Vendimi Nr. 54 (KOLEGJI ADMINISTR.)SHOQERIA “AMIDO” sh.p.k. TIRANE me
av. Ilir Selenica kundër K.K.P., FAMILJA
“QOSHJA” me av. Vladimir Germenji,
BASHKIA TIRANE me av. Rinalda Dhamo...................175
83. Vendimi Nr. 55 (KOLEGJI CIVIL)DIONIS NESTURI, KRISTOFOR NESTURI me
av. Vasil Plaku kundër KOMUNA
HIMARE ne mungese, NASHO CANI me
av. Artan Hajdari...............................................................177
84. Vendimi Nr. 56 (KOLEGJI CIVIL)KRISTULLA BUZUKA SARANDE kundër
VLADIMIR LLUKA SARANDE,
SEKSIONI I FINANCES SARANDE..........................180
85. Vendimi Nr. 59 (KOLEGJI ADMINISTR.)KRENAR GANIU PATOS kundër ZYRA
E PUNESIMIT FIER.........................................................182
6
86. Vendimi Nr. 60 (KOLEGJI ADMINISTR.)KRISTAQ XHAHO FIER kundër K.K.P
PRANE BASHKISE FIER................................................184
87. Vendimi Nr. 61 (KOLEGJI ADMINISTR.)VANTHI GRABOCKA me av. Riza
Xhuxho, ZARKA GJERMENI me av.
Dhimitrulla Spiro kundër K.K.P. KORÇE.....................186
88. Vendimi Nr. 62 (KOLEGJET E BASHK.)BAJRAM MALAJ kundër KABINETI I
PRESIDENTIT TE REPUBLIKES,
MINISTRIA E MBROJTJES...........................................188
89. Vendimi Nr. 63 (KOLEGJI CIVIL)OSMAN HASA SHKODER kundër BUJAR
MEMA SHKODER...........................................................191
90. Vendimi Nr. 64 (KOLEGJI CIVIL)URIM PELLUMBI BILISHT kundër INSTITUTI
I RIATDHESIMIT TE ATDHETAREVE
GREKE...............................................................................193
91. Vendimi Nr. 72 (KOLEGJI ADMINISTR.)SPIRO GUDI, ELENI GREKO etj. me av.
D.Kore kundër KRISTO KOKALI me av.
Perikli Kolagji, SOFIA MITRO me av.
Verdi Haderi, ARETI CATO me av. Kristo
Qirko, K.K.P. SARANDE ne mungese.............................195
92. Vendimi Nr. 75 (KOLEGJI CIVIL)RESUL IBRAHIMI PERMET me av. Mithat
Dautaj kunder EVANTHI PRIFTI
TIRANE me av. Pirro Dautaj..........................................199
93. Vendimi Nr. 80 (KOLEGJI CIVIL)NAZMI DRIZI DIBER kunder A.K.P. DIBER,
NDERMARRJA E ISH TREGSHUMIT
DIBER................................................................................201
94. Vendimi Nr. 82 (KOLEGJI CIVIL)THEODHORI BEZHANI SARANDE me av.
Verdi Haderi kundër JORGO BOCI
SARANDE me av. K.Capo, BASHKIA
SARANDE ne mungese.....................................................203
95. Vendimi Nr. 95 (KOLEGJI CIVIL)EJVIS KOLEZI kundër ALBERT KOLEZI....................205
96. Vendimi Nr. 96 (KOLEGJI CIVIL)MYRVETE SHKEMBI, etj kundër BANKA
KOMBETARE TREGTARE Nr.1TIRANE....................207
97. Vendimi Nr. 97 (KOLEGJI CIVIL)IRIS MUÇA kundër GJON GJINAJ.................................208
98. Vendimi Nr. 98 (KOLEGJI CIVIL)ROBERT ROMALIU kundër BEDRIE BEJTJA............210
99. Vendimi Nr. 106 (KOLEGJI CIVIL)BLENDI TOPTANI kundër ALBERTO
RANCINI............................................................................212
100. Vendimi Nr. 107 (KOLEGJI CIVIL)NEXHMIE ALIA kunder ENTI KOMBETAR I
BANESAVE, EDMOND PROKAJ.................................214
101. Vendimi Nr. 112 (KOLEGJI CIVIL)SANIE MAÇI kundër ALI ALIKAJ...............................216
102. Vendimi Nr. 128 (KOLEGJI CIVIL)LIDHJA E PERGJITHESHME E
SINDIKATAVE TE SHQIPERISE me av.
Kujtim Baro kundër KONFEDERATA
SINDIKATAVE TE SHQIPERISE me
av.Haki Kraja, BASHKIMI I
SINDIKATAVE TE SHQIPERISE,
SINDIKATA E NAFTES PATOS,
SINDIKATA E PORTEVE, SINDIKATA
E PAVARUR E BASHKUAR E
MINATOREVE DHE GJEOLOGEVE
TE SHQIPERISE..............................................................217
7
103. Vendimi Nr. 168 (KOLEGJI CIVIL)MUSTAFA CARA, FATBARDHA CARA,
FITNETE CARA, FATMIR CARA, LINDITA,
SHKELQIM KALLOGJERI DURRES ne
mungese kunder SAMI, QEMAL, BUJAR,
METIJE, DHURATA CARA, FIQIRETE HODA
TIRANE ne mungese........................................................219
104. Vendimi Nr. 170 (KOLEGJI CIVIL)LAVDOSH GJOKA kunder DEGA I.N.S.I.G.
VLORE...............................................................................221
105. Vendimi Nr. 197 (KOLEGJI CIVIL)ZYHDI NALLBANI, AGIM NALLBANI,
GOJART NALLBANI, HYRIE NALLBANI
TIRANE kundër MUHARREM DODA..........................222
106. Vendimi Nr. 198 (KOLEGJI CIVIL)ZELIHA DOMI DURRES me av. Jordan Bulku
kundër ZYLFI ESTREFI DURRES me av.
D.Kore, ZYRA E KADASTRES PRANE
KESHILLIT TE RRETHIT DURRES ne
mungese, ZYRA E REGJISTRIMIT TE
PASURIVE TE PALUAJTESHME DURRES ne
mungese, KOMISIONI QENDROR I NDARJES
SE TOKES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT
DURRES ne mungese.......................................................224
107. Vendimi Nr. 203 (KOLEGJI CIVIL)MEHILL NOKA LAÇ me av. Gjergj Hysi
kunder MRIKE LEKA LAÇ me av. Kristaq
Ngjela..................................................................................226
108. Vendimi Nr. 275 (KOLEGJI CIVIL)ENVER HUQI kundër ISMAIL HUQI, etj.....................228
109. Vendimi Nr. 351 (KOLEGJI TREGTAR)A.K.P. VLORE kundër MIRKA NINI,
ALMA DEDE.....................................................................230
110. Vendimi Nr. 600(KOLEGJI CIVIL)PRENG MARKU RRESHEN ne mungese
kunder DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE
MIRDITE...........................................................................232
111. Vendimi Nr. 604 (KOLEGJI CIVIL)ARBEN HODAJ TIRANE, BESNIK RESULI
TIRANE kunder REXHEP NELAJ TIRANE me
av. Kujtim Llaha, NDERMARRJA
KOMUNALE BANESA TIRANE...................................234
112. Vendimi Nr. 790 (KOLEGJI CIVIL)FREDERIK DODBIBA, ZHANETA DODBIBA
kunder ANASTAS DODBIBA.........................................236
Çështje Penale
1. Vendimi Nr. 443 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ADMIR NDOC ISMAILI.........................239
2. Vendimi Nr. 496 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LEKE GEGA LEZHE ne
mungese, ARDIAN GJONI LEZHE me av.
Dede Pali, XHABIR SHEGA me av. Dede Pali..............................................................................241
3. Vendimi Nr. 1 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ABDEL CHAZZAOVI, KALED
ELEZOU 243
4. Vendimi Nr.2 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: FREDI ELMAZI PERMET..........................245
5. Vendimi Nr. 3 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BRUNO CRIMI MILANO-ITALI..............247
8
6. Ve ndimi Nr. 4 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: THEMI KACANI, ELTON KUKA
KUÇOVE 249
7. Vendimi Nr. 5 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: NURI CAPJA.................................................252
8. Vendimi Nr. 6 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ALFRED BLACERI, GENTIAN
SHIJAKU, MANUEL SPAHIU, EDUARD
PAJO 254
9. Vendimi Nr. 7 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: KLEIDI BULKU, GEZIM BULKU,
ELTON EMINI 256
10. Vendimi Nr. 8 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: XHEVAHIR SHABANI...................................259
11. Vendimi Nr. 9 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BEDRI PASHA, PAJTIM REXHA,
ERJON TAHIRI 261
12. Vendimi Nr. 10 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: ADRIATIK ZHIDRO, FERIT
ZHIDRO, LISJAN ZHIDRO 263
13. Vendimi Nr. 11 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: DRITAN KALESHI i arrestuar,
TAULANT BALLIU i arrestuar, GJERGJ
DEDJA i arrestuar, NDRIÇIM SADUSHI ne
mungese, KASTRIOT DERVISHI ne mungese,
SPARTAK ÇAUSHI ne mungese, ARBEN TOPI
ne mungese 265
14. Vendimi Nr. 12 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: SHPETIM SHIMA i arrestuar,
ZIJA SHIMA ne mungese 267
15. Vendimi Nr. 13 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: BESNIK KUME..........................................269
16. Vendimi Nr. 14 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: JEMIN SHERA...........................................271
17. Vendimi Nr. 15 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: GEZIM ELEZI...............................................273
18. Vendimi Nr. 16 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LUAN BIZANI, LUAN META,
SHKELQIM HAJRULLAJ 275
19. Vendimi Nr. 17 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BASHKIM XHEPA, SOKOL
XHEPA 277
20. Vendimi Nr. 18 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: GENTJAN BUDA, JULIAN
MURATAJ, JULIAN PRODANI 279
21. Vendimi Nr. 24 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: VIOLETA DANJELI..................................281
22. Vendimi Nr. 25 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: ALTIN XHEPEXHIU.................................283
23. Vendimi Nr. 27 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: KADRI HOXHA BURREL........................285
24. Vendimi Nr. 29(KOLEGJI PENAL)I pandehur: GRAMOZ XHEPEXHIU............................287
25. Vendimi Nr. 31 (KOLEGJI PENAL)E pandehur: ESTELA GJOKA.......................................289
26. Vendimi Nr. 32 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LAVDI KURTAGJA, LATIF
GJINI 291
27. Vendimi Nr. 33 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: LULZIM HAMETAJ LUSHNJE,
KASTRIOT KAJNO, DRITAN CAUSHI......................................................................................293
28. Vendimi Nr. 34 (KOLEGJI PENAL)I pandehur: JANI GOSTIVISHTI TIRANE.................295
29. Vendimi Nr.36 (KOLEGJI PENAL)Te pandehur: BESIM RUSI, FADIL MIFTARI,
ASTRIT MIFTARI 297
9
ÇESHTJE CIVILE
10
REPUBLIK.A E SHQIPERISE
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI ADMINISTRATIV
Nr. 1085 i Regj.Themeltar.

Nr. 1314 i Vendimit
VENDIM
NE EMER TE REPUBLIKES
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:
Bashkim Caka Kryesues

Petrit Plloçi Anetar
Vangjel Kosta Anetar
me pjesemarrjen e prokurorit Saliko Hajno, ne seance gjyqesore te dates 17.12.1999 mori ne shqyrtim ne
çeshtjen civile me pale
PADITES: ELMIRA NALLBANI-FIER (ne mungese)

TE PADITUR: 1. SHEFQET NALLBANI-FIER
2. FATIME NALLBANI-FIER
3. LULJETA NALLBANI-FIER
4. ARBEN NALLBANI-FIER
OBJEKTI I PADISE
Kundershtim vendimi gjyqesor.
Pavlefshmeri e kontrates se dhurimit.
Njohjen e bashkepronesise.
_____
Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr.1264 , date 11.09.1998 ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te padise duke njohur paditesen bashkepronare mbi banesen e re te
ndodhur ne lagjen “25 Tetori “Fier.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.654, date 08.12.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:
- Pa te drejte nuk jam njohur bashkepronare edhe mbi banesen e vjeter pasi une kam
kontribuar ne permirsimin e kushteve te saj.
- Nuk eshte marre nje prove vendimtare, kqyrja e baneses me ekspert. Eksperti do te mund te
percaktonte kontributin e baneses mbi banesen e vjeter.
KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, prokurorin S. Hajno i cili kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit”,
dhe bisedoi çeshtjen,
VEREN
Ka rezultuar se me 1988 paditesja Elmira Nallbani ka lidhur martese me te paditurin Arben Nallbani.
Kjo martese eshte zgjidhur me vendimin gjyqesor te formes se prere nr.178, date 30.05.1997 te Gjykates se
Rrethit Fier.
11
Fillimisht bashkeshortet kane banuar me prindrit e te paditurit Arben ndersa me vone, prane baneses
se ripermendur kane ndertuar nje banese te perbere prej nje dhome, kuzhine, aneks, koridor e banjo.
Me pretendimin se eshte bashkepronar ne te dyja banesat, paditesja ka kerkuar detyrimin e te
paditurve tà njohin bashkepronare mbi keto banesa.
Gjykata e faktit, e shkalles se pare dhe Apelit, kane pranuar padine vetem per pjesen e re te
baneses dhe kane rrezuar padine per pjesen e vjeter ( me sakte banesen e vjeter) qe kishte ndertuar babai i
te paditurit Arben para se ky i fundit te martohej.
Ky konluzion eshte i bazuar ne ligj. Sipas nenit 86 te K.Civil (vitit 1979) bashkepronesia
bashkeshortore shtrihet mbi sendet e perdorimit jovetiak pronesia e te cileve eshte fituar, qofte edhe nga
njeri bashkeshort, gjate marteses. Sipas kesaj dispozite, shtepia e “re” qe bashkeshortet Elmira dhe Arben
kane ndertuar gjate marteses ploteson kushtet per tù trajtuar si pasuri bashkeshortore e tyre.
Pretendimi i paditeses se ajo eshte bashkepronare edhe mbi banesen e vjeter meqe ka kontribuar
ne mirembajtjen e saj eshte rrezuar me te drejte nga gjykata. Menyrat e fitimit te pronesise jane percaktuar
shprehimisht ne Kod. Natyrisht qe edhe krijimi i sendit ne bashkepronesi me bashkimin e kapitaleve eshte
nje nga format qe njeh kodi per fitimin e pronesise. Por ky bashkim kapitalesh krijon bashkepronesi vetem
nese ekziston merreveshje e meparshme. Qenia ne ekonomi te perbashket dhe perdorimi i nje pjese te te
ardhurave te perbashketa per mirmbajtjen e shtepise prone e nje a me shume personave qe formojne kete
ekonomi, nuk mund te zevendesoje marreveshjen e lartepermendur.
PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.654, date 08.12.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane, me 17.12.1999
ANETAR ANETAR KRYESUES

V. KOSTA P.PLLOÇI B. CAKA
12
REPUBLIKA E SHQIPERISE
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1315 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Tefta Zaka Kryesuese

me pjesmarrjen e prokurorit , ne senacen gjyqesore te dates 12.11.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile
me pale:
PADITES: SHOQERIA TREGTARE “HARI LENA” SH.P.K.
GJIROKASTER, avokat Tahir Novi.
I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME DOGANAVE
TIRANE perfaqesuar nga Av. Shamet Shabani.
OBJEKTI
Kthimin e shumes se paguar.
Baza ligjore: neni 655 i K.Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin Nr.745, date 25.09.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 414, date 29.12.1998, ka vendosur:

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:
- Nese do t’i referohemi kushteve teknike te standarteve, ujerat ne kuptimin e pergjithshem
natyral nuk jane gje tjeter, veçse ujerat natyrale.
- Nese vihet ne dyshim ky percaktim, gjykata duhej te therriste ekspert.
- Vete paditesi ka importuar edhe me pare kete uje dhe, ne deklaratat doganore ka shenuar “ uje
mineral “. Kete prove gjykata duhej t’a administronte sipas ligjit Nr 7678, date 03.03.1993, “
Per aksizat” Neni 6, organet doganore arketojne aksizen per llogari te tatimeve. Per kete
aresye nese ka “ begatim pa shkak“ i detyruar duhet te jete Drejtoria e Tatimeve dhe jo ne.
- Nuk jane kryer procedurat e ankimit administrativ.
Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit Nr. 414, date
29.12.1998, te Gjykates e Apelit duke parashtruar keto shkaqe:
- Rekursi eshte paraqitur jashte afatit 30 ditor.
- Vendimi eshte ekzekutuar vullnetarisht prej vete te paditurit.
- Uji qe ne kemi importuar eshte natyral i pa gazuar. Edhe me eksperte eshte provuar se ky uje
nuk eshte mineral.
- Nese ne deklaratat doganore jemi shprehur “uje mineral“ ky eshte thjeshte gabim perkthimi.
- Nese perfitimin e ka Drejtoria e Tatimeve, eshte i padituri qe duhet t’ia mare.
13
KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE
pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, akovatin e pales paditese T. Novi qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit, ate te pales se paditur Sh. Shabani , qe kerkoi prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise dhe pasi
e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Ka rezultuar se paditesi Shoqeria Tregtare “Hari Lena” Sh.P.K. Gjirokaster ushtron veprimtari
tregtare edhe ne fushen e importit. Nder mallrat e tjere ka importuar edhe uje “ Zagori”.
Duke interpretuar ligjin Nr. 8348, date 20.05.1998, “ Per akcizat ana e paditur ka kerkuar paditesit te
paguaje taksen e akcizes per importimin e ketij uji. Pasi e ka shlyer kete detyrim, paditesi e ka konsideruar
kete pagese te padrejte. Me kete argument ai ka paditur Drejtorine e Doganave duke kerkuar t’i kthehen
keto pagesa me pretendimin se ana e paditur i ka perfituar pa shkak te ligjshem, pra eshte begatuar pa
shkak.
Ne thelb mosmarveshja kufizohet ne pergjigjen nese uji “ Zagori” i importuar prej paditesit ploteson
ose jo kriteret qe percakton neni 6 i ligjit Nr. 8348/1998 per t’u klasifikuar ne kategorine e mallrave pe te cilat
importuesi duhet t’i paguaje taksen e akcizes.
Sipas dispozites se mesiperme, kriteret qe kerkohen jane “ uje mineral i gazuar” .
Ne interpretim te kesaj shprehjeje ndeshen dy qendrime. I padituri pretendon se , uji klasifikoheti
nenshtrueshem ndaj takses se akcizes qofte edhe me ekzistencen e nje cilesie, pra “mineral “ ose i “gazuar”
ndersa gjykata ka konkluduar ne interpretimin se te dy cilesite jane kushte te domosdoshme, pra mungesa e
njeres shuan klasifikimin sipas dispozites se sipercituar.
Arsyetimi i te paditurit, ne kendveshtrim gramatikor konsiderohet bindes.
Mungesa e lidheses “ose” dhe ekzistenca e lidheses “dhe“ ndermjet dy cilesive nuk mund te
interpretohet ne menyren qe pranon gjykata, pra qe kemi lidhjen e dy silesive te cilat duhet te ekzistojne ne
te njejten kohe. Nese ligjvenesi do te kishte patur qellim te tille ai mund te rendiste cilesite e domosdoshme
pa patur nevoje t’i lidhe me lidhese, pasi ne renditjen e shume cilesive te nje emri nuk perdoret lidhesja.
Pra, duke pranuar konkluzionin e gjykates shprehja e perdorur do te ishte “ uje mineral i gazuar” .
Por, pikerisht perdorimi i lidheses “dhe“ tregon se nuk kemi te bejme me lidhje cilesish por me lidhjen e
emrave. .Paqartesia krijohet vetem pasi ligjvenesi ka perdorur nje gjuhe me estetike duke eleminuar nje
perseritje vulgare.
Pra, ne vend qe te shkruhej “ uje mineral dhe uje i gazuar” eshte shkruar estetikisht “ uje mineral
dhe i gazuar”.
Nga ky kendveshtrim gjykata ka qene e detyruar te verifikonte ne se uji i importuar kishte ose jo
cilesine e pretenduar prej te paditurit “mineral“ . Ne ket pjese gjykata nuk ka zbatuar detyrimet e percaktuara
ne nenin 126 te K.Pr.Civile “ per te analizuar ( vendin ) provat mbi te cilat mbeshtet faktet e pranuara “ Ne
mbeshtetje te pretendimit te tij, i padiuri ka kerkuar te administrohen prova te rendesishme per zgjidhjen e
drejte te mosmarrveshjes, si deklarimet e meparshme te paditesit ne dogane per kete lloj malli, mendim
eksperti, si dhe pretendimin se, çdo” lloj uji natyral, per shkak te ekzistences se kriprave minerale
pavaresisht nga sasia, konsiderohet mineral ne veshtrim te ligjit te referuar” Sipas nenit 126 te K.Pr.Civile
dhe nenit 472 te K.Pr.Civile, gjykata duhej te administronte provat e kerkuara dhe te pergjigjej per
pretendimet e te paditurit. Ne veshtrim te dispozites se mesiperme gjykata duhej te analizonte edhe
pretendimin e te paditurit per ndertim te gabuar te ndergjyqesise pasi sipas nenit 655 te K.Pr.Civile kerkimi i
paditesit mund t’i drejtohet vetem “personit qe ka fituar .... diçka” .
Nese provohet pretendimi i te paditurit se ai ka vepruar si perfaqesues ligjor, sipas nenit 64 te
K.Civil veprimi eshte kryer per llogari te perfaqsuarit.
Pretendimet e paditesit ne kunderrekurs nuk mund te pranohen si te bazuara.
Afati 30 ditor i paraqitjes se rekursit, sipas nenit 476/I te K.Pr.Civile fillon nga momenti i “ njoftimit te
paleve” Meqe shpallja e vendimit ne gjykaten e Apelit eshte bere ne mungese. te te paditurit, per kete te
fundit ky afat ka filluar te ece nga momenti i marrjes dijeni per vendimin e gjykates se Apelit.
PER KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr. 414, date 29.12.1998, te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e
çeshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.11.1999

V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA
14
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1316 i Vendimit
VENDIM
Ylvi Myrtja Kryesues

Valentina Kondili Anetare
Vitore Tusha Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 05.10.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.742 qe i perket:
PADITES: TATJANA ÇOBA

I PADITUR: 1. JORGJI HUNDA
2. YLLI ÇOBA
OBJEKTI
Pavlefshmeri kontrate shitje neni 92 e 750 i K.Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.1786, date 31.07.1998 ka vendosur:

“Pranimin e padise te paditeses Tatjana Çoba duke deklaruar te pavlefshme kontraten e
shitjes Nr.5859 Rep e Nr.377 Kol date 19.12.1996 dhe kthimin e paleve ne gjendjen e
mepareshme.

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1786, date 31.07.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore me
saktesim qe Tatjana Çoba dhe Ylli Çoba tì kthejne shumen 800.000 leke si dhe interesat
bankare nga data 19.12.1996 deri ne ekzekutimin e vendimit ne favor te Jorgji Hundes.
Kunder vendimit te gjykates se apelit paditesja ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:
- Gabimisht jam detyruar une qe te paguaj interesat bankare, sepse kam qene ne mashtrim per
shitjen e baneses.
- Ka ushtruar rekurs i padituri Ylli duke parashtruar:
- Une s`mund te detyrohem per interesat bankare pasi çmimin e marre e kam ngurtesuar ne
firmat piramidale.
pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, pa pjesmarrje te avokateve (lajmerimi bere sipas rregullave)
degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, bisedoi çeshtjen,
VEREN
Vendimi i gjykates apelit eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Siç pranojne gjykatat paditesja Tatjana Çobo eshte bashkepronare me te paditurin Ylli Çobo mbi nje
apartament 1+1 te ndodhur ne lagjen “11 Janari” Vlore. I padituri Ylli Çobo me daten 19.12.1996 ka shitur
banesen (apartament 1+1) bleresit Jorgji Hunda (i paditur). Paditesja Tatjana ka kerkuar pavlefshmerine e
kontrates se shitblerjes dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.
Me te drejte padia e paditeses eshte pranuar nga gjykata pasi kontrata e shitblerjes nuk eshte
nenshkruar nga bashkepronarja Tatjana Çobo, ç`ka ka rezultuar nga akti i ekspertimit, se nenshkrimi i
15
vendosur ne emer te saj ishte i fallsifikuar dhe per kete i padituri Ylli Çobo ka qene ne keqebesim ndaj
bleresit Jorgji Hunda. Meqe jane shkelur kerkesat e nenit 208 te K.Civil sipas te cilit “tjetersimi i sendit te
perbashket mund te behet vetem me pelqimin e gjithe bashkepronareve” pelqim i cili nuk ka rezultuar,
veprimi i shitblerjes konstatohet i pavlefshem.
Shkaqet e ngritura ne rekurs si nga paditesja Tatajana Çoba dhe nga i padituri Ylli Çoba nuk jane
nga ato qe kerkon neni 472 i K.Pr.Civile. Te dy si Tatjana dhe Ylli detyrohen te kthejne çmimin e marre per
sendin e shitur ne kundershtim me ligjin dhe do te vazhdojne te ruajne bashkepronesine mbi apartamentin.
Gjithashashtu po sebashku duhet te detyrohen qe te shperblejne demin per te padituririn Jorgji Hunda dem
qe eshte llogaritur me ineteresat bankare.
Pretendimet qe mund te kene Tatjana dhe Ylli mund te jene objekt shqyrtimi ne rast se ata do te
zhdukin bashkepronesine e apartamentit.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 462, date 21.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane, me 05.10.1999

V. TUSHA V. KONDILI Y. MYRTJA
16
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL
Nr. 892 i Regj. Themeltar.

Nr. 1317 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:
Valentina Kondili Kryesuese

Ylvi Myrtja Anetar
Vitore Tusha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 03.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.892 qe i perket:
PADITES: VALBONA BALLA, banues ne Tirane

GENTIAN BALLA, “ “
MIRLINDA BALLA “ “
TE PADITUR: LUAN BALLA, NATASHA HAXHIU,
PETRIT BALLA, BASHKIM BOKA.
OBJEKTI I PADISE
Pavlefshmeri e kontrates se shit blerjes per nje
nje siperfaqe trualli 122 m2 me nr. 228 Rep, dhe
46 Kol, date 13.12.1994.
Baza Ligjore: Neni 95, 107, 84, 208 te K.Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 723 date 25.02.1998 ka vendosur:

“Rrezimin e kerkese padise”.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1556 date 17.11.1998 ka vendosur:

“Lenien ne fuqi te vendimit nr. 723, date 25.02.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane”.
Kunder vendimeve te mesiperme kane ushtruar rekurs paditeset Valbona, Gentiana, Mirlinda Balla
duke parashtruar keto shkaqe:
- Shitja eshte realizuar pa pelqimin tone si bashkepronare dhe ne mashtrimin tone, ne
kundershtim me nenet 208, 95 e 107 te K.Civil.
- Neni 350 i K.Civil eshte aresyetuar ne kundershtim me nenin 16 te K.Pr.Civile, duke
ndryshuar bazen juridike te padise pa pelqimin tone.

pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesave Sadedin Xhafa, qe kerkoi
prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e te paditurit Bashkim Boka, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, degjoi prokurorin Arqile Lole, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, prandaj duhet te prishet.
17
Siç pranojne gjykatat, rezulton se Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave me vendimin nr.
712 date 16.09.1994 nder te tjera ju ka njohur dhe kthyer trashegimtareve te Ramazan Balles nje siperfaqe
trualli prej 122 m2 me kufij te percaktuar.
Trashegimtare ligjore te Ramazan Balles, jane paditesit Valbona Balla, Gentian Balla dhe Mirlinda
Balla, femije nga martesa e pare dhe te paditurit Luan Balla, Natasha Haxhiu dhe Petrit Balla, femije nga
martesa e dyte. Te paditurit Luan e Petrit Balla dhe Natasha Haxhiu kane kerkuar leshimin e deshmise se
trashegimise se te ndjerit Ramazan Balla dhe me deshmine e trashegimise nr. 154 date 12.03.1993 nga
noteria Tirane, eshte vendosur qe te vetmit trashegimtar ligjor te radhes se pare te Ramazan Balles jane te
paditurit ne 1/3 pjese sejcili, duke heshtur per trashegimtaret e tjere ligjor te radhes se pare (paditesit )
femijet nga martesa tjeter. Vendimi i K.K.K. Pronave, se bashku me deshmine e trashegimise jane
depozituar per rregjistrim te prones ne zyren e ipotekes e cila e ka rregjistruar pronen (sip. e truallit 122 m2)
ne rregjistrin ipotekor nr. 4194 date 20.09.1994 ne favor vetem te paditurve Luan Balla, Natasha Haxhiu dhe
Petrit Balla, nga 1/3 pjese sejcili. Me pas te paditurit me kontraten e shit blerjes nr. 228 Rep dhe 46 Kol, date
13.12.1994, truallin me siperfaqe 122 m2, ja kane shitur te paditurit Bashkim Boka.Me keto fakte te
pranuara, gjykata ka rrezuar kerkese padine e paditesave me aresyetimin se i padituri Bashkim Boka si
bleres ne mirebesim nuk eshte i detyruar te ktheje sendin siç parashikon neni 350 i K.Civil.
Sa me siper rezulton qe eshte shqyrtuar ne themel nje padi qe nuk mund te ngrihej. Ne te gjitha
rastet kur baza ligjore i referohet pavlefshmerise absolute, objekt i padise nuk mund te jete shpallja e
pavlefshmerise te veprimit juridik, por duhet te kerkohet pasoja konstatimi i pavlefshmerise te veprimit juridik
behet me aresyetim. Ne kete kuptim padia nuk mund te qendroje neqoftese, paditesit nuk kerkojne te drejten
subjektive te cenuar. Ne varesi te vertetimit te shkakut qe e ben veprimin juridik te jete i pavlefshem, çmohet
nese e drejta subjektive e kerkuar eshte cenuar apo jo.
Ky konkluzion procedurial i lejuar ne gjykim ka sjelle aresyetimin tjeter te paligjshem te gjykates dhe
per rrjedhoje dhe zgjidhjen ne kundershtim me ligjin, kur shprehet qe “bleresi Bashkim Boka nuk mund te
detyrohet te ktheje sendin sepse eshte ne kushtet e nenit 350 te K.Civil. Si mund te aludohet per kthim sendi
ne favor te paditesave kur keto te fundit nuk kane kerkuar me padi nese kerkojne sendin ne bashkepronesi
( nga 1/3 pjese) vete apo me te paditurit e tjere (nga 1/6 e pjese) nese kane kerkuar pjese nga çmimi i shit
blerjes siç parashikojne nenet 350 e vijues te K.Civil. Ky aresyetim eshte ne kundershtim me nenin 6 dhe 16
te K.Pr.Civile.
Gjithashtu ne kundershtim me nenin 28 te K.Pr.Civile, gjykata nuk eshte nuk shprehur per kerkimet e
paditesave.
Konkretisht ajo nuk i eshte pergjigjur me aresyetim pretendimit qe veprimi juridik i ihit blerjes eshte
ne kundershtim me kerkesen e nenit 208 te K.Civil (pasi pronesine e kane fituar me rifitim si trashegimtare
ligjor nga ligji per kthimin e pronave 7698 dhene me aktin e komisionit te kthimit te pronave ).
Nuk i eshte pergjigjur pretendimit se veprimi i shitjes eshte bere ne mashtrim te ligjit duke perdorur
genjeshtren (neni 92/b dhe 95 te K.Civil).
Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te dergohet per rigjykim.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit te gjykates se apelit nr. 1556 date 17.11.1998 dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim
ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.
Tirane me 03.11.1999

V. TUSHA Y. MYRTJA V. KONDILI
18
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1318 i Vendimit
VENDIM

me pjesmarrje te prokurorit ne seancen, gjyqesore te dates 24.12.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen civile
Nr.1204 qe i perket:
PADITES K/PADITUR: SHOQERIA TREGTARE “KRISTALBAU

KONSTRUKSION”SH.P.K. ne mungese.
I PADITUR K/PADITES: KISHA KATOLIKE MAMURRAS, av.
Mit’hat Dauti
OBJEKTI I PADISE
Shperblim demi, detyrim per zbatim te kontratave te sipermarrjes,
detyrim per miratim te ndryshimeve ne projekt.
Baza Ligjore: Neni 640 e vijues dhe 850 e vijues te Kodit Civil
Neni 202 i K.Pr. Civile.
OBJEKTI I KUNDERPADISE
Zgjidhje e kontratave te sipermarrjes, aplikim i kushtit penal
si rrjedhoje e mospermbushjes detyrimeve.
Baza Ligjore : Neni 541 e vijues, 640 e vijues Neni, 90/2 e 296 te K.Pr.Civile
dhe neni 160 – 185 te K.Pr.Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Kurbin, me vendimin Nr.241,date 25.06.1998, ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te padise lidhur me kthimin e makines paisjeve dhe rrezimin per
kerkimet e tjera. Pranimin e pjesshem te k/padise lidhur me zgjigjen e kontrates per faj te
paditesit.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.142, date 11.02.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit. Rrezimin e padise.
Pranimin e kunderpadise duke zgjidhur kontratat e sipermarrjes . Detyrimin e pales paditese
te k/paditur t’u ktheje te paditurve k/Padites 216.500.000 Lireta I ltaliane, kushtin penal si
rrjedhoje e zgjidhjes se kontratave per faj te paditesit ne shumen 6.000.000 Lireta Italiane ne
muaj duke filluar nga 19.12.1996, e deri ne shpalljen e vendimit.
- Nga gjykimi eshte provuar qarte se nderprerja e punimeve ka ardhur si rrjedhoje e
mospagimit te punes se kryer nga pala e paditur te k/paditese dhe jo sikunder pranohet nga
gjykatat “per fajin time” por per fajin e te paditurit per mospermbushjen e detyrimeve te
rrjedhura nga kontrata e sipermarrjes.
- Pa te drejte nuk eshte pranuar detyrimi i te paditurit per te paguar punen e kryer ne punimet
shtese te pranuara prej porositesit ( te paditurit).
19
- Ne keto rrethana vendimi duhet te ndryshohet dhe te pranohet padia e rrezohet kunderpadia.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit M. Dauti, i cili kerkoi “lenien ne fuqi te
vendimit” si dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Ka rezultuar se me date 19.02.199, ndermjet paditesit te kunderpaditur Shoqeria tregtare “Kristalbau
Konstruksion Sh.P.K” dhe te paditurit kunderpadites Kisha Katolike Mamurras jane lidhur dy kontrata
sipermarrjeje. Sipas ketyre kontratave, paditesi i kunderpaditur merte persiper qe, ne rolin e sipermarresit te
ndertonte per llogari te te paditurit kunderpadites dy objekte, nje qender sociale – famulltare dhe nje kishe
katolike famulltare ne fshatin Zheje, Mamurras. Nga ana e tij, i padituri kunderpadites merrte persiper
pagimin e shumave totale, perkatesisht 350 milion lireta Italiane dhe 420 milion lireta Italiane, te ndara sipas
fazave te punimeve te percaktuara ne menyre te detajuar ne kontrate.
Duke analizuar provat e administruara, gjykata ka konkluduar se ne date 06.11.1996, paditesi i
kunderpaditur ka nderprere punimet ne menyre te njeaneshme dhe nuk i ka rifilluar ato me te gjithe kerkesat
e te paditurit kunderpadites.
Gjykata ka argumentuar pabazueshmerine ne prova te faktit te pretenduar prej paditesit se
nderprerja e punimeve ka qene rezultat i vonesave te te paditurit ne kryerjen e pagesave apo i veprimeve te
paligjeshme perfundimi 10 mujor nuk mund te konsiderohet i “ mospermbushje e te te paditurit per bllokimin
e punimeve.
Ne kto rrethana, rrezimi i padise per detyrimin e te paditurit qe te lejoje paditesin te vazhdoje
punimet dhe pranimin e kunderpadise per zgjidhjen e kontrates se sipermarrjes per faj te paditesit te
k/paditur çmohet si zgjidhje e drejte dhe e bazuar ne ligj. Ne nenet 698 dhe 699 te Kodit Civil parashikohet
shprehimisht e drejta e kreditorit qe te kerkoje zgjidhjen e kontrates ne rast se mospermbushja e detyrimit
prej debitorit nuk ka rendesi te paket per interesat e kreditorit. Ne rastin konkret, nderprerja e punimeve per
nje priudhe 8 mujore ne nje kontrate sipermarrjeje ne afat perfundimi 10 mujor nuk mund te konsiderohet “
mospermbushje me rendesi te paket “ ne veshtrim te kerkesave te dispozites se mesiperme.
Pretendimet e paditesit ne rekurs duke mos pranuar faktet e pranuara prej gjykates nuk mund te
investoje gjykimin ne Gjykaten e Larte sipas kufijve qe ka percaktuar neni 472 i K.Pr.Civile. Ne rekurs
kundershtohet fakti i pranuar nga gjykata pa analizuar nese ky kundershtim behet per mosrespektim te
gjykates ne administrimin e provave apo per shkak te allogjizmit ne analizen e provave te administruara.
Palet kane patur mosmarreveshje edhe lidhur me raportin pune e kryer – page e bere. Paditesi ka
pretenduar se ka kryer me shume punime nga sa eshte paguar ndersa i padituri ka pretenduar te kunderten.
Per verifikimin e pretendimeve gjykata ka caktuar eksperte te cilet kane konsideruar te drejte pretendimin e
te paditurit.
Edhe ne kundershtimin e ketij fakti paditesi nuk ka prashtruar asnje rrethane qe, sipas nenit 472 te
K.Pr.Civile te legjitimoj shqyrtimin prane kesaj gjykate.
Por, gjykata ka gabuar qe duke rrezuar padine e paditesit ne kete pjese ka pranuar kunderpadine.
Nga vendimi i gjykates se shkalles se pare rezulton se, per kete kerkim te kunderpadise, i padituri k/padites
ka hequr dore nga gjykimi i padise . Per rrjedhoje Gjykata e Apelit ka shqyrtuar nje kerkim per te cilin nuk
eshte dhene nje vendim themeli ne shkalle te pare duke eleminuar pa te drejte kete shkalle gjykimi. Ne keto
rrethana, kjo gjykate mund te shprehej vetem procedurialisht per kete vendim jo perfundimtar ( neni 127
K.Pr.Civile). Per me teper, ne kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile Gjykata e Apelit nuk
analizon as provat dhe as bazen ligjore per paligjshmerine e vendimit te shkalles se pare ( per kete pjese).
I pa bazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates dhe ne menyren e zgjidhjes se çeshtjes lidhur me
kerkimin e kushtit penal.
Ka rezultuar se palet ne kontrate kane parashikuar kushti penal per mos dorezim te objektit ne
afatin e percaktuar ne kontrate, pra per ekzekutimin e detyrimit jo ne menyren e duhur dhe nuk kane
parashikur kusht penal per mosrespektimin e detyrimit, pra mosdorezimin e objektit. Meqe , nga materialet
rezulton se detyrimi per dorezimin e objektit nuk eshte permbushur dhe kontrata edhe zgjidhur, i padituri nuk
mund te pretendoje me per kusht penal si pasoje e ekzekutimit te detyrimit jo ne menyren e duhur.
PER KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a, d, e, te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr.142, date 11.02.1999, te Gjykates se Apelit Tirane ne pjesen qe ka
rrezuar padine dhe ne pjesen qe i referohet kerkimit te kunderpadise lidhur me zgjidhjen e kontrates se
sipermarrjes.
20
Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit ne pjesen qe i perket k/padise ne ne te cilen eshte
detyruar paditesi i k/paditur te paguaje shumen 216.500.000 lireta Italiane
dryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise lidhur me pjesen qe i perket k/padise dhe detyrimit te
paditesit te k/paditur te paguaje kushtin penal.

V. KOSTA P. PLLOÇI B. CAKA
21
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL
Nr.963 i Regj. Themeltar

Nr. 1319 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :
Tefta Zaka, Kryesuese,

Vangjel Kosta, Anetar,
Petrit Plloçi, Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.11.1999, shqyrtoi çeshtjen civile qe u perket :
PADITES : FATMIR HAXHO,

TE PADITUR : 1. RAMAZAN AHMETAJ,
2. ADRIATIK HAXHO,
OBJEKTI I PADISE :
Pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes se nje banese date 13.05.1994,
ne baze te neneve 92 e vijuesa te K. Civil,
_____
Gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.232, date 19.03.1998, ka vendosur :

Pranimin e padise, duke deklaruar te pavlefshme kontraten e shitblerjes se nje banese date
13.05.1994 te lidhur ndermjet te paditurve e kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme
nekete menyre : banesa njekateshe e perbere nga dy dhoma, aneks e koridor, e ndodhur ne
lagjen “18 Tetori” Lushnje ti kaloje ne pronesi paditesit Fatmir Haxho e te paditurit Adriatik
Haxho, e dytyrimin e paditesit Fatmir Haxho e te te paditurit Addriatik Haxho ti ktheje te
paditurit Ramazan Ahmetaj shumen 528.200 leke.
Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.516, date 06.11.1998, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Lushnje.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs i padituri Ramazan
Ahmetaj, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj. Shitesi Adratik Haxho, i cili eshte edhe vellai i paditesit
eshte pronar i shtepise qe me ka shitur mua. Pronesine e ka vertetuar me vendimin nr.644,
date 09.05.1994 te gjykates se rrethit Lushje. Ne gjyq nuk eshte vertetuar se banesa qe kam
blere une eshte prone e trashegimlenesit - babai i vellezerve Haxho. Prandaj per shitjen qe me
eshte bere nuk ka qene e nevojshme te merrej pelqimi i paditesit.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, av.Arqile Nini, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Fatmir Haxho dhe i padituri Adriatik Haxho jane vellezer.
Prinderit e ketyre te fundit, te ndjeret Muharrem e Barije, ne vitin 1972 kane ndertuar nje shtepi te perbere
22
prej 2 + 1, aneks e koridor, e ndodhur ne lagjen “18 tetori”, Lushnje. Pas vdekjes se tyre, te ndjeret kane lene
si trashegimtare ligjore femijet e tyre Fatmir, Enver, Klementina, Selami, Vadelina dhe Adriatik. Ne vitin 1992,
i padituri Adriatik, shtepine prone e prinderve te tij, me shkrese te thjeshte, ja ka shitur te paditurit Ramazan
Ahmetaj, ndersa me daten 13.05.1994 per kete shitje eshte redaktuar edhe akti noterial i kontrates se
shitblerjes. Paditesi Fatmir, duke pretenduar se kjo shitje eshte ne kundershtim me ligjin, ka ngritur padi
kunder vellait te tij Adriatik dhe bleresit Ramazan Ahmetaj, me objekt - pavlefshmerine e kontrates se
shitblerjes nr.722, date 13.05.1994.
Gjykata e rrethit ka pranuar padine, duke vendosur deklarimin e pavlefshem te kontrates se
shitblerjes, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme, detyrimin e te paditurit Ramazan Ahmetaj tu ktheje
banesen paditesit Fatmir Haxho dhe te paditurit Adriatik Haxho, si dhe detyrimin e paditesit Fatmir Haxho
dhe te te paditurit Adriatik Haxho ti kthejne te paditurit Ramazan Ahmetaj çmimin e indeksuar te shitjes se
shtepise ne shumen 528.200 leke. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore.
Pra siç shihet, padine e ngritur nga paditesi, gjykatat e kane trajtuar si padi pavlefshmerie. Nje
trajtim i tille eshte i gabuar. Eshte e vertete se ne objektin e padise paditesi eshte shprehur se kerkon
pavlefshmerine e kontrates se shitbleres, por vetem kjo nuk mjafton per te percaktuar llojin e kerkimit te
bere. Per kete eshte e nevojshme te shihet edhe perbajtja e padise si dhe shpjegimet e paditesit ne proces.
Ne rastin ne shqyrtim paditesi eshte njeri nga gjashte trashegimtaret ligjore te prinderve te tyre Muharrem
dhe Barije, te cilet kane qene pronare te baneses objekt konflikti. Per pasoje, paditesi dhe i padituri, si dhe
vellezerit dhe motrat e tyre, jane bashkepronare mbi kete banese. Pra, paditesi Fatmir, si njeri nga gjashte
bashkepronaret, duke pretenduar se i vellai Adriatik nuk mund te shiste banesen ne bashkepronesi pa
pelqimin e te gjithe bashkepronareve, ka kerkuar nga bleresi - i padituri Ramazan Ahmetaj tu ktheje shtepine
gjithe bashkepronareve. Nje kerkim i tille gjen mbeshtetje ne nenin 296 te K. Civil. Sipas kesaj dispozite,
“Pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij nga çdo posedues ose mbajtes. Kete te drejte e
ka edhe çdo bashkepronar per sendin e perbashket, me qellim qe ai tu dorezohet gjithe bashkepronareve”.
Ne kete menyre, paditesi ka kerkuar sendin nga bleresi si posedues i tij, e jo zgjidhjen e pasojave te
pavlefshmerise se kontrates, sepse paditesi nuk ka lidhur ndonje kontrate. Ne keto kushte, me te drejte
gjykatat kane konstatuar se kontrata e shitblerjes edhe e pavlefshme sepse eshte ne kundershtim me ligjin,
e per pasoje e kane detyruar bleresin - te paditurin Ramazan Ahmetaj te ktheje shtepine. Mirepo, gjykata ka
vendosur detyrim edhe per paditesin qe ti ktheje çmimin e beneses te paditurit Ramazan. Nje zgjidhje e tille
eshte e gabuar. Pasojat e pavleshmerise, mbi padine apo kunderpadine e te paditurit Ramazan, duhet te
zgjidhen ndermjet te paditurit Adriatik - si shites dhe te paditurit Ramazan - si bleres, ne baze te neneve 92 e
vijuesa te K. Civil.
Pretendimi i te paditurit Ramazan Ahmetaj ne rekurs, se me vendimin nr.644, date 09.05.1994, te
gjykates se rrethit Lushnje, eshte vertetuar fakti juridik i pronesise se te paditurit Adriatik Haxho mbi
shtepine, e per pasoje ky i fundit eshte pronar nuk eshte i drejte. Keshtu, ne baze te nenit 391/3 te K. Pr.
Civile, vendimi nuk ka fuqi provuese kunder personave fizike a juridike qe nuk kane qene thirrur ne rast se e
kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim. Edhe ne rastin ne shqyrtim, vendimi gjyqesor i vertetimit te faktit
te pronesise i cituar nga i padituri, perderisa kundershtohet nga paditesi me padine e ngritur, nuk ka fuqi
provuese kunder tij.
Edhe pretendimi tjeter i te paditurit, se trashegimlenesit nuk jane pronare mbi shtepine sepse nuk ka
dokumente qe provojne pronesine e tyre, eshte nje çeshtje fakti, e cila nuk mund te merret ne shqyrtim nga
ky kolegj i Gjykates se Larte. Gjykata e Larte merr ne shqyrtim vetem ato pretendime qe parashikohen ne
nenin 472 te K. Pr. Civile.
Prandaj, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore.
PER KETO ARSYE,

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,
VENDOSI :
Prishjen e vendimit nr.516, date 06.11.1998, te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per
rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 12.11.1999

P. PLLOÇI V. KOSTA T. ZAKA
23
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr.1320 i Vendimit
VENDIM

Petrit Plloçi, Anetar,
PADITES : MEXHIT KALAJA,

I PADITUR : MUZEU KOMBETAR “GJERGJ KASTRIOTI” KRUJE,
OBJEKTI I PADISE :
Detyrimin e pales se paditur te me ktheje shumen 63.598 leke si dhe kamate-vonesat,
ne baze te neneve 801 e vijuesa te K. Civil,
_____
Gjykata e rrethit Kruje, me vendimin nr.79, date 16.03.1998, ka vendosur :

Pranimin e padise, duke detyruar palen e paditur Muzeu Kombetar “Gjergj Kastrioti”, Kruje, ti
ktheje paditesit Mexhit Kalaja shumen 409.872 leke; pranimin peserisht te padise lidhur me
ndalimin padrejtesisht te shumes 63.598 leke duke u detyruar pala e paditur Muzeu
Kombetar “Gjergj Kastrioti” ti ktheje paditesit shumen 14.072 leke.
Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1585, date 20.11.1998, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Kruje per pjesen qe ka pranuar
pjeserisht padine per kthimin e shumes 14.072 leke, dhe ndryshimine ketij vendimi per
pjesen tjeter, duke detyruar palen e paditur ti paguaj paditesit shumen 168.609 leke, duke
llogaritur per çdo dite vonese 169 leke deri ne ekzekutimin e vendimit.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane, ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte
paditesi Mexhit Kalaja, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Ne ekspertimin e ri te urdheruar nga gjykata e apelit ne nuk kemi qene te pranishem. Kjo e
mete e lejuar nga gjykata e apelit vjen ne kundershtim me nenin227 te K. Pr. Civile. Ky akt
vetem sa eshte lexuar ne seancen gjyqesore, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 229 te ketj
Kodi. Eksperti i caktuar nga gjykata, ne perllogaritjen e kamatevonesave, nuk ka marre
parasyshe VKM nr.87, date 12.03.1992.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, e pasi degjoi e perfaqesuesin e paditesit, av.Avdi Vathi, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Kruje, e pasi
e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit Tirane eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.36, date 06.04.1994 te K. K. te Pronave prane
Bashkise se qytetit Kruje, paditesit Mexhit Kalaja i eshte kthyer nje pjese e baneses dhe e truallit ku sot
ndodhet Muzeu Etnografik, i cili eshte ne varesi te Muzeut “Gjergj Kastrioti”, Kruje. Me daten 01.11.1995
24
paditesi ka lidhur nje kontrate me palen e paditur mbi bazen e te ciles kjo e undit ka marre me qira objektin e
mesiperm kundrejt nje qiraje mujore prej 34.156.60 leke. Kjo kontrate eshte perseritur edhe me daten
18.12.1996. Sipas kontrates pala e paditur duhet te paguante qirane per çdo muaj. Mirepo pala e paditur, ne
kundershtim me kete kushte te kontrates qirane e ka paguar jo per çdo muaj por ne fund te vitit ne total.
Perveç kesaj, pala e paditur ne baze te nenit 14 te ligjit nr.7786, date 27.01.1994 “Mbi tatimin per te ardhurat
personale” i ka bere ndalesa paditesit nga qiraja. Ne keto kushte, paditesi ka ngritur padi me anen e te ciles
ka kerkuar detyrimin e te paditurit ti paguaj demin nga vonesa ne pagimin e qirase si dhe ti ktheje ndalesat
nga qiraja te bera padrejtesisht.
Gjykata e rrethit ka pranuar padine lidhur me shperblimin e demit per vonesat ne pagimin e qirase si
dhe ka pranuar pjeserisht padine lidhur me ndalesat ne qira. Gjykata e apelit Tirane e ka lene ne fuqi kee
vendim lidhur me ndalesat nga qiraja dhe e ka ndryshuar ate lidhur me shperblimin e demit nga pagimi me
vonese i qirase, duke e detyruar palen e paditur ti paguaj paditsit shumen 168.609 leke.
Zgjidhja e dhene nga gjykata e apelit eshte e drejte. Keshtu, lidhur me shperblimin e demit per
vonesat ne pagimin e qirase kjo gjykata e ka gjetur te drejte pretendimin e paditesit. Nga ekspertimi i bere ne
shkalle e dyte eshte saktesuar edhe masa e demit te shkaktuar nga mospagimi ne kohe i qirase.
Pretendimi i paditesit ne rekurs, se lidhur me kamatat duhet te aplikohet VKM nr.87, date
12.03.1992, nuk eshte i drejte. Ky vendim i Keshillit te Ministrave aplikohet vetem per objektet prone
shteterore te dhena me qira. Ne rastin ne shqyrtim objekti ne konkflikt nuk eshte prone shteterore.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1585, date 20.11.1998, te gjykates se apelit Tirane.
Tirane, me 19.11.1999

25
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr.1321 i Vendimit
VENDIM

PADITES : SIMON PRIFTI,

I PADITUR : THEODHORI HASKAJ,
PERSON I TRETE : ALEKSANDRA GJIKA (JORGJI),
OBJEKTI I PADISE :
Lirimin e dorezimin e nje shtepie, ne baze te nenit 296 te K. Civil,
_____
Gjykata e rrethit Vlore, me vendimin nr.1504, date 09.06.1998, ka vendosur :

Pranimin e padise, duke detyruar te paditurin Theodhori Haskaj dhe te interesuaren
Aleksandra Gjoka te lirojne dhe dorezojne paditesit Simon Prifti banesen, te ndodhur ne
L. “Bashkimi”, pall.1256, shkalla 2, kati i katert, e perbere prej dy dhoma, nje guzhine,
koridor, aneks e WC.

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiper te gjykates se rrethit Vlore.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore, ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte
personi i trete Aleksandra Jorgji, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Gjykata e rrethit Vlore e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungesen time, pa patur dijeni per diten e
gjyqit. Theodhori Haskaj nuk e ka vene ne dijeni bashkeshorten per kontraten e hipotekimit.
Firma qe ndodhet ne kete kontrate eshte e falsifikuar. Ne kete kontrate eshte parashikuar si
kusht se ne qofte se nuk permbushet detyrimi sendi do ti kalonte ne pronesi kreditorit. Ky
kusht vjen ne kundershtim me nenin 540 te K. Civil, dhe si i tille eshte i pavlefshem. Edhe
arsyetimi i gjykates se apelit se bashkeshortaja e paditesit nuk eshte bashkepronare me te
sepse banesa eshte provatizuar vetem nga paditesi, vjen ne kundershtim me ligjin nr.7562,
date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterorte”.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av.Arqile Nini, i cili kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhet te prishet.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, i padituri Theodhori Haskaj ka patur nje detyrim ndaj paditesit Simon
Prifti ne shumen 7 miljon dhrami. Per te siguruar permbushjen e ketoj detyrimi eshte vene hipoteke mbi nje
26
te banese te te paditurit te perbere prej dy dhoma dhe nje guzhine. Per kete, me daten 06.12.1995 eshte
redaktuar kontrata e hipotikimit sa siper, ku ndermjet te tjerash eshte parashikuar, se ne rast i padituri nuk do
te shlyej detyrimin deri me 01.08.1996, atehere banesa di te regjistrohej ne emer te paditesit. Aktualisht ne
kete banese jeton e personi i trete Aleksandra Gjika (Jorgji) e cila te paditurin Theodhori Haskaj e ka
dhenderr. Ne keto kushte, paditesi Simon Prifti, duke pretenduar se me kontraten e mesiperme te hipotekimit
eshte bere pronar, ka kerkaur detyrimin e te paditurit ti liroje banesen.
Gjykata e rrethit ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore.
Zgjidhja qe i kane dhene çeshtjes gjykatat eshte e gabuar. Keshtu, ne baze te nenit 540 te K. Civil,
eshte e pavlefshme marreveshja sipas te ciles percaktohet se ne mungese te pageses se kredise ne afatin e
caktuar, pronesia mbi sendin e hipotekuar ose te dhene peng i kalon kreditorit. Ne kete veshtrim, edhe ne
rastin ne shqyrtim, marreveshja per kalimin e baneses ne pronesi te kreditorit Simon Profti, eshte e
pavlefshme. Per pasoje, me kontraten e hipotekimit date 06.12.1995, paditesi Simon Prifti nuk eshte bere
pronar i baneses.
Ne keto kushte, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Vlore. Ne rigjykim duhet
te vereikohet nese ndermjet paleve eshte kryer ndonje veprim juridik per kalim pronesie. Ne rast se nuk ka te
tille, atehere padia e paditesit duhet te rrezohet. Nga ana tjeter, ku i fundit, meqe ka kaluar afati i shlyerjes se
dtyrimit nga ana e te paditurit, ka te drejte te kerkoje ekzekutimin e hipotekes.
PER KETO ARSYE,

Kolegji Civil i Gjykjates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,
VENDOSI :
Prishjen e vendimit nr.669, date 22.12.1998, te gjykates se apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per
Tirane, me 19.11.1999

27
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr.1322 i Vendimit
VENDIM

PADITES : ALEKSANDER TRIFONI, ETJ,

TE PADITUR : 1.NDERMARRJA E SHERBIMEVE TE
TRANSPORTEVE, TIRANE,
2. NDERMARRJA MEKANIKE BUJQESORE, FIER,
3. DEGA E AKP, FIER,
TE INTERESUAR : 1. KESHILLI I MINISTRAVE,
2. KESHILLI I RRETHIT, FIER,
OBJEKTI I PADISE :
1. Detyrimin per lidhjen e kontrates se privatizimit,
2. Deklarimin te pavlefshem te vendimit nr.564, date 29.11.1994 te Keshillit te Ministrave,
_____
Gjykata e rrethit Fier, me vendimin nr.744, date 12.05.1998, ka vendosur :

1. Rrezimin e padise lidhur me detyrimin per lidhjen e kontrates se privatizimit.
2. Shpalljen e moskompetences lidhur me kerkimin per pavlefshmerine e vendimit nr.564,
date 29.11.1994 te Keshillit te Ministrave dhe dergimin e çeshtjes per kompetence gjykimi
gjykates se rrethit Tirane.

Prishjen e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Fier dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim
po ne ate gjykate me trup gjykues tjeter.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs pala e paditur
Ndermarrja e Sherbimit te Transportit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Dergimi i çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Fier nuk mbeshtetet ne nenin 467 te K.
Pr. Civile. Gjykata e apelit ka shkelur nenet 59 e 62 te ketij kodi sepse kompetente per
zgjidhjen e konlikteteve te kompetences dhe juridiksionit eshte Gjykata e Kasacionit.
Vendimi i Keshillit te Ministrave qe kerkohet te deklarohet i pavlefshem ka dale para se te
miratohet Kodi i Ri i Procedures Civile. Prandaj, procedura e ankimit te akteve administrative
e parashikuar ne kete Kod nuk mund te zbatohet per kete vendim. Ky vendim nuk eshte akt
administrativ individual, por me karakter normativ. Ne baze te ligjit nr.7512, date 10.08.1991,
Keshilli i Ministratrave ishte i vetmi organ i cili kishte ne kompetence te mos lejonte
privatizimin e nje objekti duke e mbajtur per nevoja shteterore.
28
pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit Xhorxhi Marku, av. Trifon Toska, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesat kane qene ne marredhenie pune me palen e paditur
Ndermarrja e Mekanikes Bujqesore (SMT), Fier. Dega e AKP se ketij rrethi u ka leshuar te sipermeve
autorizimin date 31.03.1994 per privatizimin e Ofiçines se Riparimit te Traktoreve me Goma, per te cilin kane
paguar edhe kestin e pare. Me vendimin nr.564, date 29.11.1994 te Keshillit te Ministrave “Per Perjashtimin
nga Privatizimi te Ofiçines se Riparimit te Traktoreve me Goma”, eshte anulluar privatizimi i ketij objekti duke
i kaluar Deges se Shfrytsimit te Mjeteve, Fier. Ne keto kushte, paditesat kane ngritur padi duke kerkuar
deklarimin te pavlefshem te vendimitt e mesiperm te K. te Ministrave si dhe detyrimin e pales se paditur
Ndermarrja e Mekanikes Bujqesore (SMT) Fier te lidhe kontraten e shitblerjes (privatizimit) dhe tu dorezoje
atyre objektin e mesiperm.
Gjykata e rrethit Fier ka rrezuar padine lidhur me detyrimin per lidhjen e kontrates se privatizimit,
shpalljen e moskompetences per deklarimin e pavlefshem te VKM nr.564, date 29.11.1994 “Per Perjashtimin
nga Privatizimi te Ofiçines se Riparimit te Traktoreve me Goma” dhe dergimin e çeshtjes per kompetence
gjykimi gjykates se rrethit Tirane. Gjykata e apelit Vlore, ne baze te nenit 467/a te K. Pr. Civile, e ka prishur
kete vendim dhe e ka derguar çeshtjen per rigjykim ne gjykaten e rrethit.
Zgjidhja qe i ka dhene çeshtjes gjykata e apelit Vlore eshte e gabuar. Keshtu, gjykata e rrethit Fier,
per kerkimin e pare - ate te detyrimit te te pales se paditur te lidhe kontraten e privatizimit, duke rrezuar
padine e ka zgjidhur çeshtjen ne themel. Prandaj, lidhur me kete kerkim, gjykata e apelit ka qene e detyruar
te shprehej per zgjidhjen e dhene nga gjykata e rrethit. Referimi ne nenin 467/a te K. Pr. Civile nuk mund te
sherbeje si shkak, qe lidhur me kete kerkim, çeshtja ti dergohej per rigjykim gjykates se rrethit. Ndersa lidhur
me moskompetencen e shpallur nga gjykata e rrethit per pavlefshmerine e vendimit te KM, perderisa
paditesat kane kontestim, ne baze te nenit 62 te K. Pr. Civile, çeshtja duhet ti dergohej per kompetence
gjykimi Gjykates se Larte.
Prandaj, çeshtja duhet ti dergohet per rigjykim gjykates se apelit Vlore.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Prishjen e vendimit nr.592, date 01.12.1998 te gjykates se apelit Vlore e dergimin e çeshtjes per
Tirane, me 19.11.1999

29
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR

Nr.1323 i Vendimit
VENDIM
NE EMER TE POPULLIT
Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, i perbere nga :
Bashkim Caka, Kryesues,

Zamir Poda, Anetar,
ne seancen gjyqesore te dates 17.12.1999, shqyrtoi çeshtjen qe u perket :
KERKUES : 1. HILMI KLLAPIA,

2. HALIT BALLA,
OBJEKTI
Rivendosjen ne afat per te ushtruar ankim kunder vendimit nr.5478, date 28.10.1998
te gjykates se rrethit Tirane, ne baze te nenit 458 te K. Pr. Civile,
______
Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin date 13.03.1998, ka vendosur :

Pranimin e kerkeses, duke rivendosur ne afat ankimin.

Prishjen e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane dhe rrezimin e kerkeses per
rivendosjen ne afat te ankimit.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs kerkuesi Halit Balla,
duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Nuk jane respektua kerkesat e neneve 114 e 467/c te K. Pr. Civile.
KOLEGJI TREGTAR I GJYKATES SE LARTE,

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.5478, date 28.10.1997 te gjykates se rrethit Tirane
eshte vendosur pranimi i kerkeses se Shoqerise “SERVIS MAKINA TRAKTORE” duke emeruar si
likujdatore te shoqerise Z. Nelson Icka dhe Z.Ymer Kaceli. Meqe ka kaluar afati i ankimit kunder ketij vendimi
kerkuesat Hilmi Kllapia dhe Halit Balla kane kerkuar rivendosjen ne afat te ankimit. Gjykata e rrethit Tirane
me vendimin 13.03.1998 ka vendosur pranimin e kerkeses duke rivendosur afatin e ankimit. Gjykata e apelit
Tirane e ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka rrezuar kerkesen per rivendosjen e afatit te ankimit.
Vendimi i mesiperm i gjykates se apelit eshte i drejte. Ne baze te nenit 458 te K. Pr. Civile, kur palet
kane humbur te drejten e ankimit per shkaqe te arsyeshme, mund te paraqesin kerkese per rivendosje ne
afat, perpara gjykates qe ka dhene vendimin. Kerkuesat nuk kane qene pale ne proces. Prandaj, ne veshtrim
te kesaj dispozite, ata nuk kane te drejte te kerkojne rivendosjen ne afat te ankimit. Ne keto kushte, me te
drejte gjykata e apelit ka vendosur rrezimin e kerkeses per rivendosjen ne afat.
30
PER KETO ARSYE,
Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,
VENDOSI :
Tirane, me 17.12.1999

P. PLLOÇI Z. PODA B. CAKA
31
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr.1324 i Vendimit
VENDIM

Tefta Zaka, Anetare,
PADITES : SYLA GERGURI,

I PADITUR : HAJRI HASANI,
OBJEKTI I PADISE :
Kthimin e dy motoskafeve, ne baze te nenit 296 te K. Civil,
_____
Gjykata e rrethit Sarande, me vendimin nr.298, date 03.06.1998, ka vendosur :

Rrezimin e padise.
Gjykata e apelit Gjirokaster, me vendimin nr.358, date 25.11.1998, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjyaktes se rrethit Sarande.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs paditesi Syla
Gerguri, duke parashtruar keto shkaqe per ndryshimin e ketij vendimi dhe pranimin e padise :
- Vendimi nuk eshte i mbeshtetur ne ligj e ne prova. Midis nesh eshte lidhur nje kontrate me
afat deri me 15 gusht 1997, ku i padituri ka marre persiper ruajtjen e dy motoskaeve prone e
imja, kundrejt nje shperblimi. Deri me daten 10 mars 1997 ne i kemi permbushur normalisht
detyrimet tona. Me daten 14 mars 1997 i padituri na njofton se skafet ja kane vjedhur persona
te panjohur. Ne magazinen ku ruheshin skafet kane qene edhe dy mjete te reja te te paditurit,
por qe nuk jane vjedhur. Ne keto kushte, i padituri ka shkelur ne menyre te njeanshme
kontraten, e per pasoje duhet te zhdemtoje. Arsyetimi i gjykates se apelit se i padituri ka qene
ne kushtet qe parashikon neni 996 i K. Civil, nuk qendron. Ne rastin konkret ngjarjet e marsit
1997 nisen qe ne fillim te ktij muaji, e megjithate i pdituri me daten 10 mars na kerkoi
shperblimin per tre muaj, perfshire edhe ate ne vazhdim, me pretendimin se “kam shtuar roje
te cilat garantojne sigurine dhe paprekshmerin e mjeteve”. Pra ishte vete i padituri qe nguli
kembe per ti mbajtur skafet. Prandaj, ngjarjet e vitit 1997 nuk mund te sherbejne si justifikim
per perjashtimin e tij nga pergjegjesia kontraktore.

pas relatimit te gjyqtarin Petrit Plloçi, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit Gjirokaster, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit Gjrokaster eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
32
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 22.10.1995 paditesi Syla Gerguri dhe i padituri Hajri Hasani
kane lidhur nje kontrate depozitimi sipas te ciles i padituri merrte ne ruajtje ne magazinat e tij te Shen Janit
dy motoskafe te paditesit, kundrejt nje shperblimi 15 mije leke ne muaj. Fillimisht afati eshte caktuar 7 muaj,
por eshte shtyre deri me daten 15.08.1997. Me fillimin e trazirave ne muajin mars 1997 eshte cenuar siguria
e ruajtjes se metejshme te skafeve ne magazinat e te paditurit. Per kete, i padituri ka vene ne dijeni
perfaqesuesin e paditesit, te quajturin Perikli Xhixho, duke e vene ne dijeni per rrezikun qe i kanosej
magazines ku ruheshin shkafet. Pikerisht kete dite skaet jane rrembyer nga persona me maska, te cilet kane
kercenuar me bresheri armesh. Ne keto kushte, paditesi ka ngritur padi me objekt detyrimin per kthimin e
skafeve, ne baze te nenit 296 te K. Civil.
Gjykata e rrethit ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Gjirokaster.
Zgjidhja qe i kane dhene dhene çeshtjes gjykatat eshte e drejte. Ashtu siç kane pranuar gjykatat, ne kushtet
e mesiperme, i padituri nuk ka patur mundesi te evitoje rrembimin e skafeve nga mgazina e Shen Janit. Kjo
rrethane, ne baze te nenit 996/1 te K. Civil e shkarkon te paditurin nga pergjegjesia per shperblimin e demit.
Keshtu, ne baze te kesaj dispozite, ne qofte se ruajtja e sendit i hiqet depozitemarresit si rrjedhim i nje fakti
per te cilin ai nuk eshte fajtor, si shkarkohet nga detyrimi per te kthyer sendin, por duhet ti njoftoje menjehere
depozituesit faktin per te cilin ka humbur mbajtjen e sendit, per ndryshe ngarkohet me shperblimin e demit.
Ne rastin ne shqyrtim, konkurojne te gjitha kushtet qe parashikon dispozita e mesiperme.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.358, date 25.11.1998, te gjykates se apelit Gjirokaster.
Tirane, me 26.11.1999

P. PLLOÇI T. ZAKA B. CAKA
33
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr.1325 i Vendimit
VENDIM

ne seancen gjyqesore te dates 26.11.1999, shqurtoi çeshtjen civile qe u perket :
PADITES : DEGA E AKP, SHKODER

TE PADITUR : FAHRI XHAFA, ETJ,
PERSONA TE TRETE : 1. ALDO DABERDAKU,
2. ALFRED DABERDAKU,
OBJEKTI I PADISE :
Pavlefshmeri e kontrates se shitblerjes te Repartit te Marangozeve
date 27.02.1992, ne baze te neneve 17 e vijuesa te K. Civil te meparshem,
_____
Gjykata e rrethit Shkoder, me vendimin nr.1339, date 21.12.1998, ka vendosur:

Zgjidhjen e kontrates se shitjes se repartit te marangozeve midis Agjensise se Privatizimit
dhe te paditurve Fahri Xhafa, etj, kthimin ne gjendjen e meparshme duke detyruar Agjensine
e Privatizimit tu ktheje te paditurve shumen ne leke te paguar per blerjen e prones.
Urdherohet Zyra e Hipotekes te beje çrregjistrimin e prones se rregjistruar ne favor te Fahri
Xhafes, etj, prone e rregjistruar me nr.326 pronesie, date 30.03.1992.
Gjykata e apelit Shkoder, me vendimin nr.40, date 09.02.1999, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Shkoder.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs te paditurit Fahri
Xhafa, etj, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes :
- Gjykatat nuk kane plotesuar detyrat e vena me vendim te Gjykates se Kasacionit.
- Ekspertimi i bere eshte i rregullt. Sipas vendimit nr.119, date 05.10.1993 te K. K. te Pronave,
reparti i marangozeve, per te cilin ne kemi konflikt, eshte ndertim i ri i mbeshtetur ne muret e
oborrit. Ky fakt verteton ate se ky objekt nuk eshte i mbeshtetur ne dyqanet ekzistuese, por ne
muret e oborrit, te cilat jane ne pronesi te dikujt tjeter. Eshte e vertete se objekti qe ne kemi
blere eshte ndertuar ne token e personave te trete, por ky eshte objekt i ri, i cili nuk quhet
shtese e objekteve kryesore. Ky eshte nje objekt me vete, i cili ka shrytezuar vetem muret
rrethues, fakt te cilin e pranojne si ekspertet.
- Muret rrethues, ne kuptim te neneve 1 dhe 4 te ligit nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin e
pronave...”, ata nuk mund te quhen objekt ekzistues kur nuk ka te tille.
- Referimi i gjykates se apelit ne nenin 18a te ligjit te mesiperm eshte i gabuar. Meqe
provatizimi eshte bere ne vitin 1992, ky ligj nuk mund te zbatohet sepse ka dale me vone.
34
pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e personit te trete, av. Kirov Babliku, i cili
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Shkoder, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen
e vendimit te gjykates se apelit Shkoder e ergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate, e pasi e
shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin, e si i tille duhe e prishet.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.119, date 05.10.1993, te K. K. te Pronave, personave
te trete Aldo Daberdaku, etj., u jane kthyer kater dyqane si dhe kopeshti pas tyre, me siperfaqe 320 m2, te
ndodhura ne lagjen “3 herojt” Shkoder. Me daten 27.02.1992, te paditurit Fahri Xhafa, etj., kane privatizuar
repartin e marangozeve ku kane punuar. Kete objekt te privatizar nga te paditurit, K. K. te Pronave e ka
konsideruar si shtese anesore te dyqaneve, shtese kjo e ndertuar nga shteti, e cila perben 22.6 per qind e
vleres se dyqaneve, dhe se personat e trete behen edhe pronar te ketij reparti pasi te paguajne 10.237 leke.
Ne keto kushte, Dega e AKP Shkoder ka ngritur padi per pavlefshmerine e kontrates se privatizimit te repartit
te marangozeve.
Gjykata e rrethit Shkoder ka pranuar padine duke i kthyer palet ne gjendjen e meparshme. Ky
vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Shkoder.
Zgjidhja qe kane dhene gjykatat eshte e gabuar. Keshtu, ne baze te nenit 13 te ligjit nr.7698, date
15.04.1993, “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”, kur ne objektin ish-prone private jane
kryer nga shteti apo pronari shpenzime per ndryshime ne strukture, shtesa anesore apo shtesa kati etj.,
objekti i kthehet ish-pronarit pa kundershperblim, kur vlefta e shpenzimeve perben deri ne 20 per qind te
vleres se objektit. Ndersa sipas paragrait te dyte te kesaj dispozite, kur ne objektin ish-prone provate vlefta e
shpenzimeve te kryera perben 20 deri ne 50 per qind te vleftes se objektit, ai mund te kaloje ne pronesi te
ish-pronarit, pasi te jete shlyer nga ana e tij kundervlefta e mesiperme, mbi 20 per qind, e llogaritur ne baze
te çmimeve te ndertimit ne kohen e rikthimit te prones. Te paditurit te cilet e kane privatizuar repartin e
marangozeve, kane pretenduar se ky repart i ndertuar nga shteti, ne kuptim te dispozites se mesiperme, nuk
perben shtese anesore te dyqaneve. Ky pretendim nuk eshte marre ne shqyrtim nga gjykatat. Edhe
eksperteve te caktuar nga gjykata nuk u eshte shtruar ndonje pyetje nese reparti i marangozeve perben
shtese anesore te dyqaneve. Me kete rast ekspertimi vetem ka percaktuar raportin e vleftes se repartit me
vleften e dyqaneve. Percaktimi i “shtesave anesore” jepet ne piken 11/2 te Udhezimit te Keshillit te
Ministrave nr.13, date 18.10.1993, “Per zbatimin e ligjit “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-
pronareve”. Sipas kesaj dispozite, shtesa anesore dhe shtesa kati do te konsiderohen ato ndryshime qe
kane lidhje funksionale me objektin ish-prone provate. Ne kete veshtrim, ne qofte se reparti i marangozeve
nuk ka lidhje funksionale me dyqanet atehere ai nuk mund te konsiderohet shtese anesore e tyre, e per
pasoje, ai nuk mund te kaloje ne pronesi te ish-pronareve çfaredo qote raporti i vleftes se ketij reparti me ate
te dyqaneve.
Ne keto kushte, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Shkoder. Ne rigjykim
duhet te merret mendimi i nje grupi ekspertesh, te cilet ne kuptim te Udhezimit te mesiperm te Keshillit te
Ministrave, duhet te percaktojne nese reparti i marangozeve ka lidhje funksionale me dyqanet qe u jane
kthyer personave te trete. Ne rast se rezulton se keto objekte kane lidhje funksionale me njeri tjetrin atehere
ne baze te nenit 13 te ligjit te sipercituar, duhet te shihet raporti i vleftes se shteses me vleften e objektit ish-
prone private.
PER KETO ARSYE,
VENDOSI :
Prishjen e vendimit nr.40, date 09.02.1999, te gjykates se apelit Shkoder e dergimin e çeshtjes per
Tirane, me 26.11.1999

35
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr.1326 i Vendimit
VENDIM

Petrit Plloçi, Anetar ,
PADITESE : ANTIGONI XANI,

E PADITUR : EVGJENI GURMA,
OBJEKTI I PADISE :
Kthimin e sendit, kallezimin e nje punimi te ri, si dhe shperblimin e demit,
ne baze te neneve 296 e 303 te K. Civil,
_____
Gjykata e rrethit Sarande, me vendimin nr.491, date 28.09.1998, ka vendosur :

Rrezimin e padise.
Gjykata e apelit Gjirokaster, me vendimin nr.385, date 09.12.1998, ka vendosur :
Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Sarande dhe pushimin e gjykimit te
çeshtjes.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs e paditura Evgjeni
Gurma, duke parashtruar keto shkaqe per proshjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykaktes
se rrethit ose dergimin e çeshtjes per rigjykim:
- Vendimi i gjukates se apelit eshte i padrejte. Pavaresisht se eshte vendosur nga Gjykata e
Kasacionit transferimi i çeshtjes per gjykim nga gjykata e rrethit Gjirokaster, gjykata e apelit
duhet ta shqyrtonte ate ne themel. akti se paditsja iku nga gjykimi nuk do te thote se çeshtja
duhet te pushohet. Me largimin e paditeses, gjykata e rrethit ka marre vendim per shqyrtimin
e çeshtjes ne mungese te saj, veprim ky qe eshte i rregullt. Ne kete menyre, veprimi i gjykates
se apelit per te mos vendosur per themelin eshte i gabuar.
Kunder rekursit te mesiperm ka paraqitur k/rekurs paditsja Antigoni Xani, duke parashtruar keto
shkaqe per prishjen e vendimit te gjykates se rrethit Sarande dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne
gjykaten e rrethit Gjirokaster:
- Gjykata e rrethit e ka shqyrtuar çeshtjen ne mungesen time. Mbi kerkesen time per
transefrimin e çeshtjes ne nje gjykate tjeter, Gjykata e Kasacionit, me daten 07.10.1998 e ka
transferruar ate ne gjykaten e rrethit Gjirokaster. Aktualisht jemi ne gjykim. Per kete kam
paraqitur vertetimin date 18.02.1999.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditeses, av. Arqile Nini, i cili kerkoi
pushimin e gjykimit te çeshtjes ne kete gjykate, perfaqesuesin e pales se paditur, av. Vasil Plaku, i cili kerkoi
pushimin e gjykimit te çeshtjes ne kete gjykate, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi pushimin e gjykimit te
çeshtjes ne kete gjykate, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
36
VEREN:
Gjykimi i çeshtjes ne kete gjykate duhet te pushohet.
Keshtu, mbi padine e paditeses Antigoni Xani kunder te paditures Evgjeni Gurma, me objekt
kerkimin e sendit, gjykata e rrethit Sarande me vendimin nr.491, date 28.09.1997 ka vendosur rrezimin e
padise. Gjykata e apelit Gjirokaster me vendimin nr.385, date 09.12.1998 ka vendosur ndryshimin e vendimit
te mesiperm te gjykates se rrethit Sarande dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes. Kunder vendimit te mesiperm
te gjykates se apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte e paditura Evgjeni Gurma. Gjate
gjykimit ne kete gjykate e paditura hoqi dore nga rekursi. Ne baze te nenit 490 te K. Pr. Civile, pala mund te
heqe dore nga rekursi derisa nuk eshte filluar relatimi ne seance gjyqesore.
Ne keto kushte, meqe pala e paditur hoqi dore nga rekursi, ne zbatim te dispozites se mesiperme,
gjykimi i çeshtjes ne kete gjykate duhet te pushohet.
PER KETO ARSYE,

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te neneve 484 e 490 te K. Pr. Civile,
VENDOSI :
Pushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte.
Tirane, me 26.11.1999

37
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR

Nr.1327 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Tregtar i Gjykates se Larte, i perbere nga :

PADITES : FILIALI I TELEKOMIT, TIRANE,

E PADITUR : “BASTUNERIA E RE” sh.p.k., TIRANE,
OBJEKTI I PADISE :
Zgjidhjen e kontrates se sherbimit telefonik e detyrimin e pales se paditur
te shperbleje demin, ne baze te nenit 698 te K. Civil,
_____
Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin nr.2766, date 08.07.1998, ka vendosur :

Pranimin e pjesshem te padise, zgjidhjen e kontrates se sherbimit telefonik dhe detyrimin e
te paditurit ti paguaj paditesit shumen prej 93.154.75 leke.
Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala paditese, duke
parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Vendimi eshte i paligjshem. Konsumi eshte regjistruar nga aparatura teper objektive mbi
bazen e te cilave mbeshtetet i gjithe rezultati ekonomik i filialit tone. Sipas kontrates, abonenti
duhet te paguaj shumat e shprehura ne fature.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesen e pales paditese, juristen Aurela Bozo, e cila
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete
gjykate, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, e pasi e
shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet sepse eshte ne kundershtim me ligjin si dhe nuk jane
marre prova vendimtare.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 01.11.1993, Ndermarrja e Prodhimit te Shkrepseve ka lidhur
nje kontrate te sherbimit telefonik me Filialin e Telekomit, Tirane, sipas te ciles kjo e fundit i ofronte pales
paditese numrin telefonik 234 75. Me daten 10.05.1994 Ndermarrja e Prodhimit te Shkrepseve dhe Shoqeria
italiane “Nuovo Bastonifico Lametino di Caparrota Antonio” kane krijuar shoqerine “BASTUNERIA E RE
SHQIPTARE” SH.P.K. Per kete, me shkresen date 09.06.1994 pala paditese i ka kerkuar pales se paditur
Filiali i Telekomit, Tirane qe si perdorues i numrit te mesiperm te telefonit, ketej e tutje, do te ishte pala e
paditur. Ne keto rrethana, me daten 04.05.1998, Filiali i Telekomit, Tirane ka ngritur padi duke kerkuar
zgjidhjen e kontrates se sherbimit telefonik si dhe detyrimin e pales se paditur te shperbleje pagesat mujore
per perdorimin e telefonit si dhe kamatat, per periudhen mars 1994 deri ne mars 1998.
38
Gjykata e rrethit ka pranuar pjeserisht padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit
Tirane. Me kete rast, gjykatat pranojne se per mosshlyerje te pageses mujore pales se paditur, ne muajin
prill 1996 i eshte nderprere sinjali telefonik. Ky perfundim eshte nxjerre nga gjykatat pa analizuar ndonje
prove, nderkohe qe pala paditese ka paraqitur faturat e pagesave mujore ne ngarkim te pales se paditur,
fatura keto qe mbulojne periudhen deri ne muajin mars 1998. Ne keto kushte, ka qene e nevojshme qe te
percaktohej nese eshte nderprere sinjali i telefonit para muajit mars 1998. Kjo ka rendesi per çeshtjen sepse
deri ne kete moment pala e paditur duhet te shperbleje si pagesat mujore per perdorimin e telefonit ashtu
edhe kamatat. Ne kontraten e sherbimit telefonik eshte parashikuar, se perdoruesi i telefonit eshte i detyruar
te beje pagesen mujore deri ne daten 15 te muajit te dyte pasardhes dhe ne rast mosrespektimi te ketij afati
nderpritet sinjali telefonik dhe zbatohet kamata 2 per qind te vleftes fillestare per tu paguar, per çdo dite
vonese per nje muaj. Pra, nderprerja e sinjalit telefonik eshte nje e drejte e pales paditese, e jo detyrim i saj.
Prandaj, arsyetimi i gjykates se pala e paditur nuk duhet te paguaj kamata sepse pala paditese duhet ti
kishte nderprere sinjalin nuk eshte i drejte. Perveç kesaj, gjykatat nuk kane sqaruar, se ne shumat perkatese
per çdo muaj qe ka kerkuar pala paditese, ne ç’mase eshte pagese mujore per perdorimin e telefonit dhe sa
eshte kamate. Per kete eshte e nevojshme te merret edhe mendimi i ekspertit.
Prandaj, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.
PER KETO ARSYE,

Kolegji Tregetar i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 484 te K. Pr. Civile,
VENDOSI :
Prishjen e vendimit nr.169, date 15.02.1999, te gjykates se apelit Tirane e dergimin e çeshtjes per
Tirane, me 17.12.1999

P. PLLOÇI V. KOSTA B. CAKA
39
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR

Nr.1328 i Vendimit
VENDIM

PADITES : ARTAN MATA,

E PADITUR : SHOQERIA “MAK ALBANIA” SH.P.K.,
OBJEKTI I PADISE :
Detyrimin e pales se paditur te paguaje pagen e nje viti per zgjidhjen
e kontrates se punes, ne baze te nenit 155 te K. Punes,
_____

Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte
paditesi Artan Mata, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Nuk eshte e vertete sa pranojne gjykatat se une kam nderprere marredheneit e punes me
kerkesen time. Si prove eshte paraqitur nje kerkese ne gjyhen angleze sikur une kam kerkuar
te largohem nga puna, gje qe nuk eshte e vertete. Une nuk di anglisht. Per pasoje nuk e di se
kush e ka bere kete kerkese. Ne keto kushte, duke qene largimi nga puna i padrejte, pala e
paditur duhet te me shperbleje pagen.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesen e pales paditese, av.Drita Xhillari, e cila
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate,
perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, prokurorin
Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, paditesi Artan Mata per periudhen mars 1996 maj 1998 ka punuar
prane pales se paditur “MAK ALBANIA” SH.P.K. si shofer. Me daten 30.05.1998, pala e paditur mbi
kerkesen e tij e ka larguar paditesin nga puna. Ne keto kushte, paditsi, duke pretenduar se pala e paditur e
ka zgjidhur kontraten e punes ne menyre te njeanshme, ka ngritur padi me objekt shperblimin e pages per
nje vit.
Gjykata e rrethit ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane. Me kete
rast gjykatat kane pranuar se paditesi ka kerkuar vete te largohet nga puna prane pales se paditur, e per
pasoje zgjidhja e kontrates se punes eshte e ligjshme. Pretendimi i paditesit se ai nuk ka bere ndonje
40
kerkese per tu larguar nga puna eshte rrezuar nga te dyja gjykatat. Kete pretendim paditesi e ka ngritur edhe
ne Gjykaten e Larte. Nese paditesi ka bere kerkese ose jo per tu larguar nga puna eshte nje çeshtje fakti, e
cila ne baze te nenit 472 te K. Pr. Civile, nuk mund te merret ne shqyrtim nga kjo gjykate.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Tirane, me 24.12.1999

41
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR

Nr.1329 i Vendimit
VENDIM
Bashkim Caka Kryesues,

PADITES : SHOQERIA “KNEO”, sh.p.k., DURRES,

TE PADITUR : 1. KAPITENERIA E PORTIT DETAR,
2. DEGA E DOGANES, DURRES,
OBJEKTI I PADISE :
Kundershtimin e refuzimit per çbllokimin e anijes “EDI” dhe dorezimin
e praktikes se punes se kesaj anije., ne baze te nenit 324/b te K. Pr. Civile,
_____
Gjykata e rrethit Durres, me vendimin nr.1481, date 13.10.1998, ka vendosur :

Pranimin e padise duke e detyruar palen e paditur Kapiteneria e Portit Detar Durres te vere
ne dispozicion te Shoqerise “KNEO” praktiken e nisjes se anijes “EDI”, si dhe duke detyruar
palen e paditur Degen e Doganes Durres te çbllokoje anijen “EDI” dhe aktivitetin e shoqerise
“KNEO”
Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.24, date 25.01.1999, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Durres.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Durres ka paraqitur rekurs pala e paditur Dega e
Doganave Durres, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Vendimi eshte haptazi jologjik. Me vendimin nr.47, date 23.09.1998 ne kemi sekuestruar
anijen “KNEDI”sot anija “EDI” si mjet per kryerjen e vepres penale te kontrabandes dhe ndaj
kapitenit te saj kemi bere kallzim penal. Ndryshimi i mevonshem i emrit te anijes nuk e bejne
te paligjshem sekuestrimin e bere nga ana jone. Gjykata nuk ka patur parasyshe se ky mjet
eshte bllokuar nga ana jone me nje vendim sekuestroje dhe per lirimmin e ketij mjete ne baze
te nenit 72 te K. Doganor, pala paditese duhet te ankonte kete vendim sekuestrimi. Gjithashtu,
pala paditese nuk ka paraqitur asnje pretendim lidhur lidhur me vendimin e sekuestros.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter, dhe pasi e
shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.47, date 23.09.1998, Dega e Doganes Durres ka
sekuestruar anijen “EDI” duke bere edhe kallzim penal per ish-kapitenin e saj Theodhori Baka, me arsyetimn
42
se, kjo anije, me daten 29.07.1997, ka berekkontrabande me cigare gjate rruges Slloveni Greqi. Ne keto
kushte, pala paditese Shoqeria “KNEO” SH.P.K. ka ngritur padi kunder Deges se Doganes Durres, me
objekt zhbllokimin e anijes, duke i dorezuar edhe praktiken perkatese.
Gjykata e rrethit Durres ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga gjykata e apelit
Durres.
Qendrimi i mesiperm i gjykatave eshte i gabuar. Ne rastin ne shqyrtim, gjykatat kane arsyetuar se,
meqenese anija ka ndryshuar pronar, sekuestrimi i saj eshte i pabazuar ne ligj. Ky arsyetim eshte i
paligjshem. Keshtu, neni 68 i ligjit 7599, date 02.09.1992 “Per Kodin Doganor te Republikes se Shqiperise”,
parashikon te drejten e organeve doganore per te bere sekuestrimin e mallrave objekt kontrabande, ndersa
neni 72 i po ketij Kodi parashikon proceduren e ankimit nga personi i interesuar kunder vendimit te ketyre
organve. Pra, ne rastin ne shqyrtim, gjykatat duhet te verefikonin nese pala paditese e ka kundershtuar
vendimin e sekuestrimit te anijes sipas procedures se mesiperme. Per aq kohe sa ky vendim i pales se
paditur te jete ne fuqi anija e pales paditese nuk mund te zhbllokohet.
Prandaj, ne kushtet e mesiperme, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Durres.
PER KETO ARSYE,

VENOSI :
Prishjen e vendimit nr.24, date 25.01.1999, te gjykates se apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes per
Tirane, me 24.12.1999

P. PPLOÇI V. KOSTA B. CAKA
43
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL
Nr. 1876/361 i Regj. Themeltar.

Nr. 1330 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 29.10.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1876/361 qe i perket:
PADITES: SULEJMAN STAROVA i biri i Petritit dhe i Lirise i

vitlindjes 1955 lindur e banues ne Tirane dhe i
perfaqesuar ne gjykim nga avokat Dashamir Kore.
FAIK DAROVA i biri i Avdullait i vitlindjes 1926 lindur e
banues ne Pogradec dhe i perfaqesuar ne gjykim nga
avokat Artan Hajdari.
I PADITUR: KOMUNA BUCIMAS POGRADEC (ne mungese)
OBJEKTI I PADISE
Njohje e se drejtes se pronesise.
_____
Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 720 date 30.4.1997 ka vendosur:

“Prishjen e vendimit nr. 935 date 31.5.1996 te Gjykates se Rrethit Pogradec e vendimit nr.
4735 date 25.9.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne
Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues”.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 39 date 8.4.1998 ka vendosur:

“Dergimin e ceshtjes per kompetence gjykimi ne Gjykaten e Apelit Korce”.
Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 4 date 28.7.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesit Faik Darova duke njohur
bashkepronesine e trashegimtareve te 1) Avdulla Halim Darova, 2) Yzeir Halim Darova, 3)
Sulejman Halim Darova mbi nje siperfaqe toke prej 10 ha e ndodhur ne vendin e quajtur
“Voloreke” te rrethit Pogradec me keto kufizime: V – rruga automobilistike, J – Krasta e
Zagorcanit, L – Lumi i Volorekes, P – rruga automobilistike Pogradec – Tushemisht. Nga kjo
siperfaqe 65.719 m2 jane toke dhe 34.281 m2 jane te mbuluara me uje.
Rrezimin e kerkese padise se paditesit Sulejman Starova si te pabazuar ne prova dhe ne
ligj.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka ushtruar rekurs paditesi Sulejman Starova i cili
kerkon prishjen e vendimit nr. 4 date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe rrezimin e padise se
paditesit Faik Darova si dhe pranimin e padise se tij duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pambeshtetur ne ligj e ne prova.
- Prove shkresore me vlere te plote provuese per token objekt gjykimi kam vetem une, kurse
paditesat e tjere nuk kane asnje prove te tille.
- Pronar i tokes objekt gjykimi Paraçlirimit ka qene vetem gjyshi im Sulejman Starova.
44
- Ne vitin 1946 per shkak te Reformes Agrare kjo toke eshte marre nga shteti dhe u eshte dhene
fshatareve Celik Dalipi dhe Zenel Celiku.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja,
pasi degjoi avokatin e paditesit Sulejman Starova, i cili kerkoi prishjen e vendimit nr. 4 date
28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce rrezimin e padise se paditesit Faik Darova si te pambeshtetur ne ligj e
ne prova si dhe pranimin e padise se klientit te tij,
pasi degjoi avokatin e paditesit Faik Darova, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit nr. 4 date
28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce,
pasi degjoi prokurorin e Prokurorise se Pergjithshme z. Arqile Lole i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit nr. 4 date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce.
VEREN
Te dy paditesat si Sulejman Starova dhe Faik Darova kane kerkuar veçmas ne gjykate njohjen e se
drejtes se pronesise mbi siperfaqen e tokes prej 10 dynym te ndodhur ne Voloreke te Pogradecit. Paditesi
Sulejman Starova ka pretenduar se siperfaqja e tokes objekt gjykimi ka qene vetem e gjyshit te tij te quajturit
Sulejman Starova. Ndersa paditesi Faik Darova ka pretenduar se siperfaqja e tokes ka qene e vellezerve
Sulejman Starova. Avdulla Darova e Yzeir Darova.
Me vendimin nr. 680 date 18.10.1993 Gjykata e Rrethit Pogradec ka vertetuar faktin e pronesise te
siperfaqes objekt gjykimi ne vendin e quajtur Voloreke, ne emer te trashegimlenesit te paditesit Sulejman
Starova. E njejta gjykate me vendimin nr. 378 date 28.3.1994 ka vertetuar edhe nje here faktin e pronesise
se kesaj siperfaqe toke ne emer te Sulejman Staroves dhe dy vellezerve te tij Avdulla dhe Yzeir Darova.
Me vendimin nr. 1083 date 7.7.1995 Gjykata e Kasacionit ka vendosur prishjen e dy vendimeve te
mesiperme dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Pogradec duke i bashkuar te
dy ceshtjet ne nje gjykim te vetem.
Gjykata e Rrethit Pogradec qe ka vazhduar gjykimin e ceshtjes me vendimin nr. 1235 date 15.9.1995
ka vendosur:
Njohjen e bashkepronesise se trashegimtareve te Avdulla Halim Darova, Yzeir Halim Darova e
Sulejman Halim Starova ne nje siperfaqe prej 10 ha ne vendin e quajtur “Voloreke” me kufizimet perkatese si
dhe rrezimin e kerkese padise – padise se ngritur nga paditesi Sulejman Starova. Gjykata e Apelit Tirane me
vendimin nr. 542 date 17.1.1996 ka vendosur prishjen e vendimit nr. 1235 date 15.9.1995 te Gjykates se
Rrethit Pogradec dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate por me tjeter trup gjykues. Gjykata e
Rrethit Pogradec me vendimin nr. 935 date 31.5.1996 ka vendosur pranimin e kerkeses se paditese se
paditesit Faik Darova dhe rrezimin e padise se paditesit Sulejman Starova. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga
ana e Gjykates se Apelit Tirane me vendimin nr. 4735 date 25.9.1996.
Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 720 date 30.4.1997 ka vendosur prishjen e
vendimit nr. 935 date 31.5.1996 te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe te vendimit nr. 4735 date 25.9.1996 te
Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup
gjykues duke lene detyrat perkatese. Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 39 date 8.4.1998 ka vendosur
dergimin e kesaj ceshtjeje civile per kompetence gjykimi ne Gjykaten e Apelit Korce.
Gjykata e Kasacionit ne vendimin e saj arsyeton se: “konkluzioni i gjykates se rrethit dhe apelit eshte
mbeshtetur vetem ne mendimin e eksperteve ne nje kohe qe edhe ky mendim nuk ka qene kategorik. Por
duhet qe edhe kur mendimi i ekspertit eshte kategorik ai nuk eshte nje prove e padiskutueshme dhe e vetme
mbi te cilen mbeshtetet gjykata. Per shqyrtimin dhe pranimin e fakteve mbi vendndodhjen e siperfaqes se
truallit krahas mendimit te ekspertit duhet te merren prova te lira te tjera. Gjithashtu Gjykata e Kasacionit
thekson se gjykatat s’mund te injorojne vendimin kadastral i cili perben prove te plote pronesie”.
Gjykata e Apelit Korce ne rigjykim me vendimin e saj nr. 4 date 28.7.1998 ka pranuar kerkese padine
e paditesit Faik Darova dhe rrezuar kerkese padine e paditesit Sulejman Starova. Ky vendim i Gjykates se
Apelit Korce eshte i pambeshtetur ne ligj e ne prova.
Nga studimi dhe vleresimi i gjithe materialit te dosjes gjyqesore, rezulton se pretendimet e paleve ne
proces, lidhur me percaktimin e prones se tyre eshte jo vetem i ndryshem ne fazat e gjykimit, por edhe ne
kundershtim me ate qe Gjykata e Apelit Korce ka pranuar ne dispozitivin e saj. Fillimisht nga paditesi
Sulejman Starova eshte kerkuar vertetimi i faktit juridik te pronesise mbi 5 ha toke, paditesi tjeter Faik
Darova nuk e percakton siperfaqen. Me vendimin nr. 680 date 18.10.1993 eshte vertetuar qenia pronar mbi
nje siperfaqe toke 5 ha sa ç’eshte kerkuar nga paditesi. Ndersa me vendimin e gjykates se apelit objekt
gjykimi eshte vertetuar pronesia mbi nje siperfaqe toke 10 ha te specifikuara 65,719 m2 toke dhe 34,281 m2
toke te mbuluar me uje. Kjo mosperputhje tregon per nje hetim jo te sakte te pretendimeve te paleve.
Po ashtu gjykata e apelit nuk i eshte permbajtur kerkesave qe ka shtruar Gjykata e Kasacionit. Per
siperfaqen e tokes objekt gjykimi prove shkresore me vlere te plote provuese ka vetem Sulejman Starova,
kurse paditesi Faik Darova nuk ka paraqitur asnje prove te tille.
45
Gjate gjykimit eshte provuar se pronari i tokes Paraçlirimit ka qene vetem Sulejman Starova dhe se
vetem atij ne vitin 1946 i eshte marre toka dhe ju eshte dhene fshatareve Celik Dalipi dhe Zenel Celiku.
Ky fakt shume i rendesishem eshte injoruar ne menyre te pakuptimte nga Gjykata e Apelit Korce. Si
mund te hidhet poshte ky fakt i provuar me dokumenta shkresore si dhe me theniet e deshmitareve te pyetur
gjate gjykimit. Edhe vete gjykata eshte detyruar te pranoje ne pjesen arsyetuese te vendimit se keto prova
ekzistojne por gjykata nuk i merr parasysh sepse sipas gjykates dokumenti me nr. 476 date 16.9.1993, vertet
provon se Sulejman Staroves i jane marre ne vitin 1946 toka dhe u eshte dhene fshatareve por ky dokument
sipas gjykates nuk eshte dokument kadastral (dokument pronesie). Mire, por shtrohet pyetja se ku eshte
mbeshtetur gjykata ne pranimin e padise se paditesit Faik Darova?
Gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk arsyeton se nga se rrjedh bashkepronesia. Paditesi Faik
Darova nuk ka paraqitur asnje prove per fitimin e pronesise. Nga materialet e dosjes nuk del nga eshte fituar
kjo bashkepronesi: me ndonje veprim juridik, ne baze te ndonje ligji apo per ndonje shkak tjeter. Ne
mbeshtetje te kerkimit te tij paditesi Faik Darova ka paraqitur si fillim prove me shkrese nje kerkese te vitit
1928 ku fshataret e katundeve Starove e Zagorcan te rrethit Pogradec i kane kerkuar ish Ministrise se
Financave te asaj periudhe (minister ka qene Sulejman Starova) per t’ju dhene leje per te kryer punime per
tharjen e kenates ne vendin e quajtur “Voloreke” per ta kthyer ne toke buke bujqesore. Ne lidhje me kete
shkrese ne vendimin e gjykates se apelit thuhet: “….mbasi eshte marre kjo leje secili nga fshataret ka
kontribuar me mjete financiare dhe eshte bere tharrja e nje pjese te konsiderueshme te kenetes duke
perfituar toke bujqesore sot truall. Mbi baze te kontributeve financiare eshte bere dhe ndarja e tokes midis
fshatareve te katundeve Starove dhe Zargoçan”. Sipas gjykates kerkesen drejtuar Ministrise se Financave e
kane firmosur edhe dy vellezerit Avdulla dhe Yzeir Darova. Por, gjykata nuk jep asnje argument. Ajo nuk
permend asnje prove ne se vellezerit Darova kane marr pjese ne tharjen e kenetes, ne se ata e kane thare
kete kenete, ne se keneta eshte thare ne fakt apo jo, dhe ajo qe ka me shume rendesi, si e kane fituar
pronesine mbi kete toke vellezerit Darova dhe per sa dynym toke e kane fituar kete pronesi. Ky eshte thelbi i
ketij gjykimi dhe per keto probleme paditesi Darova nuk ka paraqitur asnje prove qe te provoje se kane fituar
pronesine mbi 10 dy toke te ndodhur ne Voloreke te Pogradecit Paraçlirimit dhe as ka paraqitur asnje prove
te trashegimtareve te tij qe u eshte marre kjo toke nga shteti komunist Pasçlirimit. Perveç shkreses se
analizuar me siper ne dosje ndodhet edhe nje shkrese tjeter e perpiluar ne vitin 1932 e titulluar “Lutje” e
banoreve te katundeve Starove e Zagorçan te Nenprefektures Pogradec me lende: “Mbi urdhnimin e zgjatjes
te afatit per lejen e tharjes te kenetes te ndodhur prane katundeve te tyne”. Nga permbajtja e kesaj shkrese
rezulton se tharja e kenetes nuk kishte mbaruar. Kater vjet pas kerkeses se pare fshataret e fshatrave
Starove e Zagorçan hartojne shkresen e dyte me te cilen kerkojne shtyrjen e afatit per tharjen e kenetes. Me
konkretisht ne shkresen e dyte thuhet: “…te urdhroni autoritetet kompetente te na ipet nje afat i dyte, edhe
per 3 vjet te tjera e keshtu te mos na humbasin kot, shpenzimet e mundimet e medha dhe me shume
sakrifica qe kemi bere. Dhe meqenese per nje pune te madhe qe perfitohen dobina me rendesi, si
produktive, blegtorale dhe shendetesore nuku po kerkojme no nje ndihme materjale, por vetem nje ndihme
morale, dmth zgjatim afati, te mshtetur ne programin e te nderumes Qeveri per perkrahjen e bujqesise,
shpresojme se lutjet tona te drejta, dhe te ligjeshme do te merren para sysh”.
Megjithate, gjykata çuditerisht pranon padine e paditesit Darova dhe rrezon kerkese padine e
paditesit Starova, e cila eshte mbeshtetur ne prova shkresore me vlere te plote provuese, e konkretisht:
1. Ne vertetimin nr. 476 prot. date 16.9.1993 thuhet shprehimisht S. Staroves i jane marre ne vitin
1946, 4.5 dy dhe 2.5 dy toke ne Volorek, te cilat u jane dhene fshatareve Zenel Celiku e Celik
Dalipi.
2. Me vertetimin nr. 570 date 25.1.1995 te Arkivit te Shtetit Pogradec (dosja 70, vitit 1946, provon
te njejten gje qe u permend me siper ne dokumentin nr. 476).
3. Dokumenti tjeter i Arkivit te Shtetit Buçimas, origjinal qe provon po te njejten gje si me siper.
Gjykata e Apelit nuk i merr parasysh keto dokumenta shkresore me arsyetimin se dokumenti nr. 476
nuk eshte vertetim pronesie apo vendim kadastral, pasi bazohet mbi nje flete te Arkivit te Shtetit dhe jo mbi
rregjistrat kadastral.
Ne lidhje me vleresimin e ketyre provave gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me ligjin, pasi
ato jane dokumenta shkresore te mbajtura e te leshuara nga organi kompetent shteteror dhe ne baze te ligjit
ato kane vlere te plote provuese dhe gjykata ishte e detyruar te mbeshtese vendimin ne provat e
administruara gjate gjykimit dhe jo ne hipoteza ose hamendje qe nuk gjejne mbeshtetje ne prova.
Ne lidhje me kete prove Gjykata e Kasacionit qe e ka shqyrtuar me pare kete ceshtje eshte
shprehur: “…Gjithashtu gjykata s’mund te injoroje vertetimin kadastral, i cili perben prove te plote provuese”,
por megjithate gjykata e apelit nuk ka patur parasysh as kerkesat e ligjit mbi provat shkresore dhe as
udhezimet e detyrueshme te gjykates me te larte, udhezim i cili eshte plotesisht i ligjshem e i detyrueshem
per t’u zbatuar.
Gjykata e apelit duke u treguar haptazi e njeanshme ka injoruar ne menyre te pashpjegueshme edhe
provat e tjera te ndodhura ne dosje. Keshtu ajo nuk ka marre parasysh edhe shpjegimet e deshmitareve te
cilet edhe ajo vete eshte e detyruar t’i permend ne vendim si te Hamdi Holldashit e Ismail Veshollarit. Ne
procesverbalet e seancave te meparshme rezulton se ne favor te pronesise se S. Staroves kane deshmuar
edhe deshmitare te tjere pervec atyre qe permendem me lart si Qerim Cekici dhe Ymer Cekici.
46
Duke injoruar keto prova gjykata ka pranuar padine e paditesit tjeter i cili nuk ka paraqitur asnje
prove te tille per te rrezuar pretendimin e paditesit e per te provuar te kunderten e fakteve te provuara me
dokumenta shkresore te paraqitura prej tij.
Gjithashtu gjykata duhet te precizoje siperfaqen e tokes se pretenduar 7 dynynm, 5 ha, 10 ha me
pak apo me shume duke analizuar provat ne baze te te cilave vertetohet fakti.
Ne rrethanat e mesiperme vendimi gjyqesor nr. 4 date 28.7.1998 i Gjykates se Apelit Korce duhet te
prishet dhe çeshtja te kaloje per rigjykim. Meqenese detyrat e mesiperme mund te realizohen nga gjykata e
apelit çmohet se ka vend qe çeshtja t’i dergohet per rigjykim kesaj gjykate.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 4, date 28.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korçe me tjeter trup gjykues.

A. LAMAJ Y. MYRTJA B. CAKA
47
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1331 i Vendimit
VENDIM
Vitore Tusha Kryesuese

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.07.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 586 qe i perket:
PADITES: AGRON VRETO , BANUES NE TIRANE

I PADITUR: SOKOL MARA, BANUES NE TIRANE
N.K. BANESA , TIRANE
OBJEKTI
Deklarim i pavlefshmerise se kontrates se privatizimit, lirimin e dorezimin e banesave vendroje,
pagimin e qirase 200 S si dem i shkaktuar, ne baze te neneve 296, 92 e 640 te Kodit Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 2424 date 17.06.1998, ka vendosur:

Shpalljen e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes, te lidhur ndermjet N. Komunale
Banesa Nr.2 dhe te paditurit Sokol e Suzana Mara per objektin e quajtur vendroje ( banesa
Nr. 5) e ndodhur ne rrugen “ Pjeter Bogdani” kontrate kjo e lidhur me date 16.06.1993, Nr.
1089 Rep dhe 193 Kol. Lirimin e dorezimin e objektit vendroje qe ndodhet ne Rrugen “Pjeter
Bogdani”.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 1454, date 03.11.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit Nr. 2424 date 17.06.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, rrezimin e
padise te paditesit Agron Vreto si dhe konstatimin e pavlefshmerise absolute te veprimit
juridik te kontrates se shitjes te lidhur me date 24.05.1996 ndermjet shitesit Drejtoria e
Sherbimeve Qeveritare dhe bleresit Naim Vreto me Nr. 2302 Rep Nr. 779 Kol.
Kunder vendimit te Gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:
- Objekti ka qene ne administrim te Sherbimeve Qeveritare dhe me eshte shitur si ish pronar
( me te drejtene e parablerjes), ndersa i padituri e ka blere si banese ku ky objekt s’ka qene
asnjehere ne fond te banesave.

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, degjoi avokatin e paditesit Spiro Peçi , qe kerkoi prishjen e
vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e te paditurve Dashamir Kore qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit, degjoi prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.
Ka rezultuar ne gjykim se paditesi Agron Vreto ka fituar me dhurim, me kontraten e dhurimit Nr. 3611
Rep dhe 1070 Kol date 6 Gusht 1996 seren e luleve dhe vendrojen objekt gjykimi, nga Naim Vreto ( Babai i
tij ). Kete kontrate e ka rregjistruar ne ipoteke me date 26 Shtator 1996 ne regjistrin hipotekor Nr.6652.
48
Gjithashtu Naim Vreto (dhuruesi) si trashegimtar i ish pronarit te seres se luleve dhe truallit nen vendroje
(sipas vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave Nr. 991 date 29.12.1994) me te drejten e parablerjes qe
parashikon neni 21 i ligji Nr. 7698, date 15.04.1993, ” Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish
pronareve”, ka blere me kontraten e shitblerjes Nr. 2302 Rep dhe 799 Kol, date 24 Maj 1996 seren e luleve
dhe vendrojen objekt gjykimi. Kete kontrate e ka rregjistruar ne ipoteke me date 3 Qershor 1996 Nr. 4411.
Ndersa te paditurit Sokol Mara dhe Suzana Mara kane blere objektin vendroje nga Ndermarrja
Komunale Banesa me kontraten e shitblerjes Nr. 1089 Rep dhe 193 Kol date 16.06.1993 te specifikuar si
banese me keto ambiente, 1 dhome, 1 kuzhine me aneks, koridor, banjo e rrethuar me oborr dhe park me
vehte. Kontraten e kane rregjistruar ne ipoteke ne rregjistrin ipotekor Nr. 477, date 19.06.1993.
Me keto fakte te pranuara nga te dy gjykatat rezulton qe si paditesi dhe te paditurit kane tituj te plote
pronesie per objektin vendroje ose 1+1 me aneks dhe koridor e banjo. Meqe paditesi ka ngritur padine e
kerkimit te sendit dhe konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes te paditurve bazuar ne nenin
296 te Kodit Civil dhe 21 te ligjit per kthimin e pronave ish pronareve, ne nenet 92, 761 - 764 te Kodit Civil
eshte detyre e gjykates te arsyetoje ligjeshmerine e kontrates te te paditurve. Ne kete veshtrim duhet tu
pergjigjet jo vetem formes se aktit per kalim pronesie dhe momentit nese eshte lidhur me pare apo me pas,
por dhe ligjeshmerise sipas ligjit material qe percakton menyren e kalimit te objekteve e mjeteve kryesore te
ndermarrjeve dhe institucioneve shteterore ( shih Vendimin e Keshillit te Ministrave Nr. 153, date 03.04.1993
qe ishte ne fuqi), gjithashtu dhe ligjit mbi privatizimin e banesave shteterore.
Sipas kerkesave te akteve ligjore te mesiperme gjykata duhej te shpjegonte se a eshte kaluar ne
fond banese objekti i gjykimit ? Cila eshte procedura e kalimit, perputhet kjo me aktet normative te kalimit
dhe konkretisht ne cilin Vendim te Keshillit te Ministrave apo ligj. Kjo eshte e domosdoshme pasi paditesi per
keto shkaqe ligjore kerkon ti kthehet objekti duke i konstatuar te gjitha veprimet ne kundershtim me ligjin.
I gabuar eshte vendimi dhe per nje aresye tjeter. Ne kundershtim me proceduren civile ka goditur
titullin e pronesise te paditesit ndonese i padituri nuk ka paraqitur kunderpadi, por eshte mjaftuar vetem me
prapsime. Ne kete rast eshte tejkaluar e drejta e disponimit te paditurit.
Arsyetimi i perdorur nga gjykata se i padituri e ka fituar me pare pronesine eshte jo per rastin
konkret, pasi paleve objketi nuk ju eshte shitur nga i njejti subjekt dhe me te njejtin ligj material. Ne kete rast
kemi konkurim te te drejtes se fituar si ish pronar i truallit nen objekt me te drejten e privatizimit te banesave
shteterore.
Ne keto rrethana mbetet detyre e gjykates te shqyrtoje shkaqet e pavlefshmerise te kerkuara nga
paditesi qe kane te bejne me ligjeshmerine apo te kalimit te baneses fond i ndermarrjes Komunale Banesa.
Ne varesi te ketij fakti te percaktoje nese titulli i te paditurit eshte i ligjshem apo jo.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr. 1454, date 03.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes
per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.07.1999

A. LAMAJ Y. MYRTJA V. TUSHA
49
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1332 i Vendimit
VENDIM
Thimjo Kondi Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 23.11.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1070 qe i perket:
PADITESE: ENVERIE SHAHINLLARI, banuese ne FUSHE- KRUJE

(ne mungese)
I PADITUR: NDERMARRJA KOMUNALE BANESA FUSHE-
KRUJE
FAHRI KOVAÇI, banues ne Kavaje perfaqesuar nga av.
A. Ndini.
OBJEKTI I PADISE
Kerkohet pavlefshmeria e veprimit juridik.
_____
Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 707 date 16.10.1996 ka vendosur:

Pranimin e padise.

Gjykata e Kasacionit Tirane, me vendimin nr. 214 date 10.02.1998 vendosi

Prishjen e vendimit nr. 1351 date 26.02.1997 te Gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit nr.
707 date 16.10.1996 te Gjykates se Rrethit Kruje dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 140 date 21.10.1998

Vendosi pranimin e kerkese padise dhe deklarimin te pavlefshem te kontrates se shitjes.

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron A. Lamaj, perfaqesuesin e te paditurit Z. A. Ndini, prokurorin Saliko
Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Se vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te prishet dhe padia te
rrezohet.
Gjate seancave gjyqesore te zhvilluara dhe provave te administruara, ka rezultuar e provuar se i
padituri ne cilesine e qiramarresit te nje banese te ndodhur ne qytetin e Fushe- Krujes i ka leshuar paditeses
ne vitin 1992 nje deklarate nepermjet te ciles ka shfaqur vullnetin se banesen ja le per banim asaj.
Me pas i padituri ka lidhur edhe kontraten e privatizimit per kete banese. Paditesja pretendon se kjo
kontrate eshte e pavlefshme, pasi me pare te paditurit i ishte zgjidhur kontrata e qirase.
50
Veprimi juridik eshte i pavlefshem, vetem atehere kur plotesohen kushtet e nenit 92 te K.Civil.
Paditesja ne pretendimet e saj nuk qe ne gjendje te provonte nje nder keto shkaqe. I padituri ka
qene qeramarres dhe nuk ka asnje prove qe ai te kete hequr dore nga e drejta e tij e qerase dhe te kete
liruar banesen me qellim zgjidhje kontrate. Ne keto rrethana, zgjidhja e kontrates ne menyre te njeaneshme
duke perdorur autoritetin e shtetit, eshte veprim absolutisht i pavlefshem, veprim i cili me te drejte eshte
korrigjuar duke lidhur me pas kontraten e privatizimit per banesen.
Perderisa lidhja e saj eshte e ligjshme dhe paditesi nuk arriti te provoje pretendimet e saj, padia
duhet te rrezohej.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr. 140 date 21.10.1998 dhe rrezimin e padise.

A. LAMAJ V. TUSHA TH. KONDI
51
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1333 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 15.12.1999, ceshtjen civile Nr. 1057, qe i perket
PADITES: FIRMA “ SUPERBETON MATI” Perf. ne gjykim nga Av.

Znj. Lindita Tako.
I PADITUR: FIRMA “ REXHEPI ”, TIRANE Perf. ne gjykim nga Av.
Ilir Selenica.
OBJEKTI
Konstatim i pavlefshmerise se veprimit juridik.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 1564, date 24.04.1998, ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 10, date 18.01.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per gjykim ne ate gjykate por me tjeter trup
gjykues.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi i cili me pretendimin se

- Gjykata nuk ka zbatuar ligjin, kerkon prishjen e vendimit.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesit e pjesmarresve te cilet kerkuan
respektivisht lenien ne fuqi te vendimit d.m.th. prishjen e vendimit, prokurorin Z. Bujar Sheshi i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Se vendimi gjyqesor i atakuar eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Ne gjykim ne shkalle te pare konstatohet se kemi te bejme me nje hetim jo te plote te ceshtjes, te
cilat me te drejte jane konstatuar nga Gjykata e Apelit.
Ne keto rrethana ceshtja duhet te kthehet per rigjykim d.m.th. vendimi i Gjykates se Apelit te lihet ne
fuqi.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr.10, date 18.01.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.
52
Tirane, me 15.12.1999

A. LAMAJ V. KONDILI Y. MYRTJA
53
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1334 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Agron Lamaj Anetar
PADITES: JONUZ BALLIU perfaqesuar ne gjykim nga avokat Pellumb

Zaimi.
TE PADITUR: DEGA E SHOQERIVE PUBLIKE KAVAJE
APK – KAVAJE
TRASHEGIMTARET E RAMAZAN SARACIT
OBJEKTI I PADISE
Anullim kontrate.
_____
Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin nr. 565 date 10.10.1997 ka vendosur:

Pranimin e padise.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 464 date 22.10.1998 ka vendosur:

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri i cili me pretendimin se

- Vendimi eshte i padrejte dhe i pabazuar ne ligj kerkon prishjen e vendimit.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, avokatin e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi ceshtjen,
VEREN
Se vendimi gjyqesor nuk eshte rezultati i zbatimit te drejte te ligjit dhe per pasoje vendimi duhet te
prishet dhe ceshtja te kaloje per shqyrtim por nga tjeter trup gjykues.
Paditesit kane kerkuar nepermjet gjykates anullimin e kontrates se shitjes. Ne kete rast paditesit
duhet te provojne legjitimitetin e tyre aktiv, kundrejt te paditurve. Gjykata duhet te kete parasysh parimet e
pergjithshme te kuptimit te kontrates, pasi ne rastin konkret te paditurit nuk jane pale kontraktore. Vec kesaj
gjykata duhet te hetoje edhe pretendimet e paleve dhe te kerkoje nga palet qe te provojne reciprokisht
pretendimet e tyre. Per saktesim te plote te tyre, ato duhet te paraqesin edhe deshmitare sidomos lidhur me
pretendimet per kontraten e shitjes se tokes (serave), po ashtu edhe lidhur me gjykimin qe ka bere komisioni
i kthimit te pronave. Vetem pas ballafaqimit qe palet do bejne me njeri tjetrin, ne zbatim te parimit te
kontradiktoritetit gjykata do te mund te jape nje vendim te drejte.
54
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 464 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes
asaj gjykate per shqyrtim por me tjeter trup gjykues.
Tirane me 20.7.1999

A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA
55
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1335 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar
PADITES: SHQIPE DAUTI banuese ne Tirane (ne mungese)

XHEMILE MEMA, banuese ne Kruje (ne mungese)
BUKURIJE KACANJA,banuese ne
Kruje (ne mungese)
TE PADITUR: IBRAHIM KAKULI, banues ne Kruje (ne mungese)
MALIQ HOXHA, banues ne Kruje (ne mungese)
OBJEKTI I PADISE
Pavlefshmeri veprimi juridik.
_____
Gjykata e Kasacionit ne vendimin nr. 1321 date 12.06.1997 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 677 date 30.09.1996 te Gjykates se Rrethit Kruje dhe te vendimit nr.
6135 date 13.10.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po ne
Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Konstatimin e pavlefshmerise te veprimit juridik (kontrate shitje).
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri i cili me pretendim se

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille duhet te prishet.

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, prokurorin Arqile Lole i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Se vendimi i gjykates eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga administrimi i provave te mbledhura ne séance gjyqesore ka rezultuar se i jati i paditesave ka
kryer me te paditurit nje kontrate shitje, por kjo jo ne formen e kerkuar nga ligja. Si rezultat i kesaj ky veprim
ka qene edhe eshte absolutisht i pavlefshem.
Paditesit duke qene trashegimtare te jatit te tyre, kane fituar pronesine mbi token ne baze te ligjit,
dhe konkretisht ne formen e kthimit te prones nga Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave. Pra
paditesit jane bere pronaret legjitues te prones dhe per pasoje kane te drejten te veprojne sipas deshires se
tyre dhe ta disponojne lirisht ate.
Te paditurit nuk pranojne qe te kene lidhur me paditesit ndonje veprim juridik tjeter.
56
Ne keto rrethana me te drejte gjykata ka vendosur konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik te
shitjes. Po ashtu drejte ka aresyetuar gjykata edhe per pjeset e tjera te veprimit juridik.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 163 , date 10.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

A. LAMAJ Z. PODA V. TUSHA
57
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1336 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 15.12.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.1645 qe i perket:
PADITES: MARIZA IDRIZI, banuese ne Tirane dhe perfaqesuar ne

gjykim nga avokat Piro Totozani.
TE PADITUR: ALBERT DELIU, banues ne Tirane (ne mungese)
NIKO DELIU, banues ne Tirane (ne mungese)
ME OBJEKT:
Pjestim pasurie.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 3221, date 18.09.1998, ka vendosur:

Pushimin e gjykimit.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 512, date 02.04.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te ketij vendimi.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesja e cila me pretendimin se
- Vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj, kerkon prishjen e tij.

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, avokatin e paditeses i cili kerkoi prishjen e vendimit, si shqyrtoi
dhe bisedoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar dhe per pasoje rekursi nuk mund te
pranohet dhe vendimi duhet te lihet ne fuqi. Me vendim te komisionit te kthimit dhe kompesimit te pronave,
trashegimlenesave te te ndjerit Ilia Deliu i eshte kthyer prona (truall dhe banese), te cilat jane edhe objekt i
shqyrtimit gjyqesor. Persa i perket baneses pjesemarresit ne proces kane mundur me vullnet te lire ta
zgjidhin konfliktin dmth gjykimi te pushohet per kete pjese. Ne keto rrethana me te drejte gjykata e apelit ka
konkluduar se vendimi eshte i drejte. Paditesja nga ana e saj ka pretenduar per pjestim edhe te truallit. Gjate
gjykimit eshte provuar se trualli nuk eshte ne bashkepronesi te pjesemarresve ne proces dmth nuk ka qene
pronesi e trashegimlenesit. Pretendimi per pjestim te nje pasurie mund te ngrihet kur provohet se sendi
eshte ne bashkepronesi te disa pronareve. Paditesja qe ka ngritur kete pretendim nuk ka arritur me provat e
paraqitura qe te provoje se trualli ka qene ne nje bashkepronesi te tille. Nga hetimi gjyqesor ka rezultuar e
provuar se trualli ka qene vetem ne nedoresi te trashegimlenesit dhe jo ne cilesine e pronesise. Ai ka patur
nje kontrate qiraje trualli per nje kohe prej 99 vjetesh. Ne keto rrethana paditesja nuk legjitimohet ne kerkimin
e saj dhe me te drejte gjykata e apelit ka vendosur pushimin e gjykimit te kesaj ceshtje.
58
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 512, date 02.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 15.12.1999

A. LAMAJ V. KONDILI Y. MYRTJA
59
GJYKATA E LARTE
KOLEGJET E BASHKUARA

Nr. 1337 i Vendimit
VENDIM
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:

Agron Lamaj Anëtar
Bashkim Caka "
Metush Saraçi “
Natasha Sheshi "
Nikoleta Kita "
Petrit Plloçi "
Vangjel Kosta "
Valentina Kondili "
Vladimir Bineri "
Vladimir Metani "
PADITES: VASIL DHE BERTI MORCKA (ne mungese)

I PADITUR: A.K.P.(AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT)
(ne mungese)
OBJEKTI :
Detyrimi i anes se paditur per perjashtim objekti nga ankandi .
______
Gjykata e rrethit Korçe me vendimin Nr.1141, date 31.07.1998 ka vendosur

Nxjerrjen e çeshtjes se mesiperme jashte juridiksionit gjyqesor .
Kunder vendimit te mesiperm gjyqesor ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me arsyetimin se ata jane
njohur pronare dhe kane te drejten e parablerjes mbi objektin,
- Pretendojne se vendimi gjyqesor eshte ne zbatim te gabuar te ligjit dhe kerkojne prishjen e tij
dhe gjykimin e çeshtjes .
KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTE

pasi degjuan relatimin e Anetarit Agron A.Lamaj , Prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi lenien e vendimit ne
fuqi , si shqyrtoi dhe bisedoi çeshtjen ne tersi
VEREJNE
Se vendimi gjyqesor eshte si rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit dhe si i tille duhet te prishet .
Nga administrimi i provave te paraqitura nga pjesmaresit ne proçes para Gjykates ka rezultuar se
paditesit me vendimin nr.114, date 11.02.1997 te K.K.K.Pronave ( Komisionit te kthiomit te pronave ) jane
njohur pronar te nje trualli he per pasoje, ju eshte njohur edhe e drejta e parablerjes per objektin “Ndermarrja
e peshkimit “.
60
Mbi kete baze , paditeit me pretedimin se jane ato qe duhet te behen edhe pronare te objektit , kane
kerkuar ne rruge gjyqesore detyrimin e anes se paditur qe te perjashtoje objektin ne fjale nga shitja ne
ankand dhe t’ja kaloje ate (nepermjet kontrates se shitjes) ne pronesi paditesave .
Ana e paditur nga ana e saj ka ngritur pretendimin se ne kushtet e legjislacionit ne fuqi , ky objekt
duhet ti nenshtrohet vetem shitjes ne formen e ankandit dhe nuk mundet te detyrohet ajo , qe te kryeje nje
veprim juridik shitje me paditesit . Gjykata nga ana e saje pa hetuar dhe degjuar asnje prove te paraqitur nga
pjesemresit ne proçes ka vendosur nxjerrjen e kesaj çeshtje nga juridiksioni gjyqesor.
Nje parim i rendesishem i K.Pr.C eshte pikerishte ai kontradiktoritetit , i cili detyron palet qe ti bejne
te njohur njera tjetres , ne kohen e duhur mjetet dhe faktet mbi te cilat mbeshtesin pretendimet e tyre .....
Gjykata duhet te ndjeke vete dhete kerkoje te zbatohet ky parim . Ajo duhet ta mbeshtese vendimine saje
vetem ne mjetet , shpjegimet dokumentet e provat e tjera te treguara ose si te sjella nga palet . Gjykata nje
veprim te tille nuk e ka bere. Nga ana tjeter Gjykata i ka shkelur pjesemaresve ne proçes nje te drejte baze ,
ate te nje gjykimi te drejte dhe publik brenda nje afati te arsyeshem nga nje gjykate e pavrur dhe e
paaneshme e caktuar me ligj . Gjykata nuk lejohet qe pa degjuar provat te vendose nxjerrjen e çeshtjes
jashte juridiksionit . Ajo vetem pasi te lejoje palet te debatojne njeri me tjetrin duhet te shprehet baze
e seancen gjyqesore rezulton se paditesi me vendimin nr.114 date 11.02.1997 te Komisionit te kthimit e
kompesimit te pronave jane njohur pronare te nje trualli dhe per pasoje iu eshte njohur edhe e drejta e
parablerjes per objektin “Ndermarrja e peshkimit “.
Mbi bazen e saj paditesit i jane drejtuar Gjykates me pretendimin se me statusin e mesiperm ana e
paditur nuk lejohet qe objektin ta nxjerre ne ankand dhe nga ana tjeter duhet t’ia shese d. m. th. te lidhe
kontraten e shitjes vetem me paditesit . Ana e paditur eshte mbrojtur me pretendimin se paditesit nuk
plotesojne kushtet qe parashikojne dispozitat nenligjore dhe per pasoje objekti duhet ti nenshtrohet ankandit
te hapur . Nga ana e saje Gjykata pa hetuar dhe degjuar asnje prove ka vendosur nxjerrjen e çeshtjes jashte
juridiksionit . Ky vendim i gjykates bie ndesh me dispozitat kushtetuese si edhe me ato proçeduriale . Eshte e
drejte e çdo shtetasi qe per nje konflikt ose te drejte te tij , qe ai pretendon se i eshte shkelur ,ti drejtohet
Gjykates .
Gjykata ne kete rast duhet te zbatoje parimin e kontradiktoritetit duke degjuar provat qe paraqesin
palet dhe ne perfundim te vendose se cili pretendim eshte i provuar duke i dhene edhe te drejten d. m.th.
duke vendosur rrezimin e padise .
PER KETO ARSYE
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte duke u mbeshtetur edhe ne nenin 141/2 te Kushtetutes se
Republikes se Shqiperise dhe ne Nenet 472d, 481 dhe 485çte K.Pr.Civile ,
VENDOSEN
Prishjen e vendimit nr.1141 date 31.07.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe dhe dergimin e çeshtjes
per kompetence asaj Gjykate por me tjeter trup gjykues .

M. SARACI A. LAMAJ TH. KONDI
ANETAR ANETAR ANETAR
V. BINERI V. METANI B. CAKA
N. SHESHI N. KITA V. KOSTA
ANETAR ANETAR
P. PLLOCI V. KONDILI
61
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR
Nr. 1182 i Regj. Themeltar

Nr. 1338 i Vendimit
VENDIM

PADITES: NDERMARRJA PRODHIM BUKA “HOBIN SHOP” sh.p.k.

I PADITUR: REPARTI USHTARAK NR.5012, ELBASAN,
OBJEKTI I PADISE :
Pagimin e shumes prej 225.159 leke, ne baze te nenit 772 te K. Civil,
_____
Gjykata e rrethit Elbasan, me vendimin nr.854, date 23.06.1998, ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Gjykata e apelit Durres, me vendimin nr.46, date 02.02.1999, ka vendosur :

Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Elbasan, pranimin e padise duke
detyruar palen e paditur Repartin Ushtarak nr.5012, Elbasan ti ktheje paditesit shumen
225.159 leke.
Kunder vendimitt e mesiperm te gjykates se apelit Durres ka paraqitur rekurs pala e paditur, duke
parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Vendimi eshte i padrejte dhe i njeanshem. Ne disponojme dokumente te ligjshme per te
provuar se pala paditese nuk ka te drejte.
KOLEGJI TREGETAR I GJYKATES SE LARTE,

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit Durres e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Elbasan, e pasi e shqyrtoi
çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit Durres eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 18.01.1996, ndermjet pales paditese Ndermarrja e Prodhimit
te Bukes “Hobin Shop” Elbasan dhe pales se paditur Reparti Ushtarak nr.5012 eshte lidhur nje kontrate per
furnizimin me buke. Ne kete kontrate eshte parashikuar edhe detyrimi i pales paditese te freskoje nje sasi
mielli prej 100 tonesh duke e derguar tek pala e paditur, sipas nje grafiku te percaktuar qe me pare. Pala
paditese ka ngritur padi kunder Repartit Ushtarak nr.5012 per detrimin e ketij te fundit ti paguaj shumen
225.159 leke si kundervlefte e nje sasie mielli te furnizuar per freskim por te pa marre.
Gjykata e rrethit ka rrezuar padine. Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e kesaj gjykate dhe ka
pranuar padine. Me kete rast, gjykata e apelit ka pranuar se sipas flete-daljeve nr.41 e nr.350, date
19.11.1996, pala paditse Ndermarrja e Prodhimit te Bukes “Hobin Shop” ka furnizuar palen e paditur
Repartin Ushtarak nr.5012, me nje sasi mielli prej 14.500 kg. Keto flete-dalje jane nenshkruar nga
magazinieri i pales se paditur Pellumb Bora. Nga akti i ekspertimit rezulton se pales paditese nga sasia e
62
mesiperme e miellit qe ka derguar per freskim tek pala e paditur, ka marre nga kjo e fundit vetem 5000 kg,
duke mbetur pa marre edhe 9500 kg.
Pala e paditur ka pretenduar se flete-daljet e mesiperme, megjithese jane nenshkruar nga
magazinieri i saj, nuk mund te vertetojne pretendimet e pales paditese sepse keto flete-dalje nuk jane
pasqyruar ne kontabilitetin e finances. Nje arsyetim i tille nuk eshte i ligjshem. Flete-daljet e mesiperme, ne
kuptim te nenit 259 te K. Pr.Civile, perbejne prove te plote per sa pretendon pala paitese. Keshtu, sipas
kesaj dispozite, “Shkresa e thjeshte e nenshkruar nga personi qe e ka leshuar, perben prove te plote se
deklarimet qe permban jane te atij qe e ka nenshkruar, ne rast personi kunder te cilit paraqitet shkresa
pranon se eshte nenshkruar prej tij.” Ne rastin ne shqyrtim, perderisa pranohet se flete-daljet jane
nenshkruar nga magazinieri i pales se paditur, ata perbejne prove te plote. Fakti se keto dokumente nuk jane
pasqyruar ne kontabilitetin e finances nuk i zhvlereson at. Ne kete veshtrim, arsyetimi i gjykates se rrethit ne
kete drejtim eshte i paligjshem.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.46, date 02.02.1999, te gjykates se apelit Durres.
Tirane, me 17.12.1999

63
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR

Nr. 1339 i Vendimit
VENDIM

PADITESE : SHOQERIA “TEKNOTRADE”,

E PADITUR : BANKA E KURSIMEVE, TIRANE,
OBJEKTI I PADISE :
Detyrimin per pagimin e shumes 5 milion leke si dhe kamatevonesat,
ne baze te nenit 659 i K. Civil,
_____

Detyrimin e pales se paditur Banka e Kursimeve Tirane ti paguaj Shoqerise “TEKNOTRADE”
shumen 5 milion leke.

Prishjen e vendimit nr.4468, date 10.07.1995 te gjykates se rrethit Tirane dhe duke e gjykuar
çeshtjen ne fakt rrezimin e padise.
Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr.212, date 05.02.1998, ka vendosur :

Prishjen e vendimit nr.491, date 07.02.1996, te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e
çeshtjes per rigjykim po ne kete gjykate me trup gjykues tjeter.

Ndryshimin e vendimit nr.4468, date 10.07.1995, te gjykates se rrerthit Tirane dhe rrezimin e
padise.
Kunder vendimit nr.86, date 03.02.1998, te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala
paditese duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Gjykata e apelit ka interpretuar ne menyre te gabuar provat. Deklarata date 16.03.1993 ka te
gjitha karakteristikat e nje kontrate. Sipas nenit 1 te ligjit nr.7564, dae 19.05.1992 “Per te
drejten e autorit” emblema e bankes dhe igura e çekut te udhetarit si vizatime jane veper
artistike dhe autor i tre eshte pala paditese.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Ermir Dobjani, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Tirane,
perfaqesuesit e pales se paditur, Zj. Luiza Halili dhe Z. Kujtim Mara, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit Tirane, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit Tirane, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
64
VEREN:
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 23.11.1992 pala paditese “TEKNOTRAE” sh.p.k. ka lidhur
nje kontrate me palen e paditur Banka e Kursimeve, Tirane, sipas te ciles, pala paditese merrte persiper te
prodhonte nje sasi prej 190 mije çeqesh tip “çek udhetari” sipas modelit te percaktuar nga te dy palet. Pala
paditese ka pretenduar se ajo eshte autore e prodhimit te modelit “çek udhetari” dhe te stemes se pales se
paditur, dhe per kete ka kerkuar me padi detyrimin e kesaj te fundit ti paguaj asaj shumen 5 miljon leke si
kundervlefte e shitjes se kesaj te drejte.
Gjykata e apelit Tirane, pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ne fakt pas prishjes nga Gjykata e Kasacionit,
ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar. Me kete rast gjykata e apelit ka arsyetuar se nuk eshte
vertetuar se pala paditese eshte autore e perpilimit te stemes se pales se paditur si dhe e projektit “çek
udhetari”. Ne keto kushte, qendrimi i mbajtur nga kjo gjykate, duke rrezuar padine eshte i drejte. Nese pala
paditese eshte ose jo autore sa pretendon edhe ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte, eshte nje çeshtje
fakti, dhe ne baze te nenit 472 te K. Pr. Civile, pretendimet per çeshtje te tilla nuk mund te merren ne
shqyrtim nga Gjykata e Larte. Kjo gjykate i shqyrton rekurset vetem ne rastet qe parashikon dispozita e
mesiperme. Edhe pretendimi i pales paditese, se deklarata date 16.03.1993 perben kontrate me anen e te
ciles pala e paditur njeh te drejten e autorit te pales paditese dhe merre persiper ti paguaj çmimin e shitjes se
kesaj te drejte, nuk eshte provuar si i vertete. Lidhur me kete pretendim, gjykata e apelit ka konkluduar, se
perfaqesuesi pales se paditur, me anen e kesaj deklarate, nuk ka miratuar autoresine e pales paditese, por
ka dhene pelqimin per prodhimin e çeqeve sipas modelit te percaktuar nga te dyja palet.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Tirane, me 24.12.1999

65
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR

Nr. 1340 i Vendimit
VENDIM

PADITESE : SHOQERIA “DRITA” SH.A., TIRANE,

E PADITUR : BANKA KOMBETARE TREGTARE, TIRANE,
PERSON I TRETE : MINISTRIA E EKONOMISE PUBLIKE DHE E
PRIVATIZIMIT, TIRANE,
OBJEKTI I PADISE :
Detyrimin e pales se paditur te transferoje llogarine bankare nr.1410/045
te Ndermarrjes Minergoimpeks ne llogari te pales paditese,
ne baze te ligjit nr.7926, date 20.04.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve
shteterore ne shoqeri tregtare”, dhe VKM nr.608, date 30.10.1995.
_____

Pranimin e padise, duke detyruar Drejtorine e Pergjithshme te Bankes Kombetare Tregtare
Tirane te transeroje llogarine nr.1410/045 te Ndermarrjes “Minergoimpeks” ne amer te
Shoqerise “Drita” sh.a. Ekzekutimin e perkohshem te ketij vendimi sipas nenit 317 te K. Pr.
Civile.

Kunder vendimit te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs pala e paditur dhe k/rekurs pala
paditese, duke parashtruar :
- Banka Kombetare Tregtare :
- Gjykata e rrethit nuk na dha kohe per te lexuar aktin e ekspertimit.
- Kryetari i trupit gjykues ka mbajtur qendrim te njeanshem.
- Gjykata e apelit ka shkelur nenin 72 te K. Pr. Civile.
- Gjykata e apelit nuk mori parasyshe kerkesat tona perhetim gjyqesor te pamjaftueshem nga
gjykata e rrethit Tirane.
- Pala paditese, ne baze te ligjit nr.7926, date 20.04.1995 “Per transormimin e ndermarrjeve
shteterore ne shoqeri tregtare” duhet te shlyej detyrimet qe ka ndaj nesh.
- Ne aktin e eskpertimit shume mendime jepen me rezerva.
- Shoqeria “Drita” sh.a. :

- Rekursi i paraqitur nga pala e paditur eshte ne kundershtim me ligjin.
66
- Shoqeria “Drita” sh.a. eshte regjistruar si person juridik ne gjykaten e rrethit Tirane dhe ka ne
perberje te saj 140 aksionere. Po te qe i vertete pretendimi i pales se paditur, atehere keto
aksionere nuk do te blinin nje ndermarrje me borxhe. Edhe grupi i eksperteve ka konkluduar
se numri i llogarise na perket ne.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuestn e pales paditese, av. Syrja Dosti, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesen e pales se paditur, juristen Anilda
Sefgjini, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim po
ne kete gjykate, prokurorin Arqile Lole, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, dhe
pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me urdherin nr.59, date 20.10.1995 te Ministrit te Financave, eshte
urdheruar transformimi i Ndermarrjes Minergoimpeks, Tirane, ne Shoqeria “DRITA” SH.A., Tirane, duke u
privatizuar me pas ne dy faza. Ne fazen e pare jane blere 49 per qind dhe ne fazen e dyte 51 per qind nga
140 aksionere. Kjo shoqeri eshte regjistruar ne gjykaten e rrethit Tirane me vendimin nr.14017, date
27.02.1996. Megjithese u krye transformimi i mesiperm, llogaria me nr.1410/045 qe kishte Minergoimpeks
prane pales se paditur Banka Kombetare Tregetare me nje teprice ne shumen 492.806.96 USD, nuk ju kalua
pales paditese Shoqerise “DRITA” SH.A., me pretendimin se Minergoimpeks eshte debitor ndaj bankes. Ne
keto kushte, pala paditese ka ngritur padi per detyrimin e pales se paditur ti transferoje asaj numrin e
mesiperm te llogarise.
Gjykata e rrethit Tirane ka pranuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Tirane.
Me kete rast, gjykata e apelit ka arsyetuar, se pala e paditur nuk ka provuar se pala paditese eshte debitore
e saj.
Arsyetimi i mesiperm i gjykates eshte i paligjshem. Ne baze te nenit 126 te K. Pr. Civile, ndermjet te
tjerash, vendimi perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e
mosmarrveshjes. Keshtu, siç paraqitet çeshtja, padia e ngritur nga pala paditese paraqitet si padi rivendikimi
e bazuar ne nenin 296 te K. Civil. Kjo pale pretendon, se me rastin e privatizimit te Minergimpeksit ne baze
te ligjit nr.7926, date 20.04.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare”,
ndermjet te tjerash, ajo ka fituar pronesine mbi llogarine e Minergoimpeksit me nr.1410/045. Nga ana e saj,
pala e paditur Banka Kombetare Tregtare ka pretenduar se llogaria e mesiperme nuk eshte ne pronesi te
pales paditese. Pra, perderisa kemi te bejme me padi rivendikimi, barra e proves per te provuar pronesine
mdi kete llogari i bie pales paditese. Kjo pale eshte bere pronare e ish-ndermarrjes shteterore
Minergoimpeksi ne procesin e privatizimit te prones shteterore ne baze te ligjit te mesiperm “Per
transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare” si dhe VKM nr.608, date 30.10.1995 nxjerre ne
zbatim te ketij ligji. Ne keto kushte, pala paditese, per te provuar pronesine mbi llogarine, nuk mjafton te
provoje se kjo llogari ka qene e Minergoimoeksit, por duhet te provoje se ajo e ka blere kete llogari ne
procesin e privatizimit te prones shteterore.
Ne rekursin e paraqitur ne Gjykaten e Larte pala e paditur ka pretenduar :
Llogaria (045), per te cilen pretendon pala paditese, eshte ne grupin e llogarive te ngrira te
trasheguara nga ish-Banka Tregtare e Shqiperise. Kjo llogari eshte çelur dhe ka funksionuar per te kryer te
gjitha pagesat per importet e tregetise se jashtme ne kushtet e ekonomise se centralizuar, ku valuta ishte
monopol i shtetit. Te ardhurat qe realizonin keto ndermarrje nga eksporti rregjistroheshin ne llogarine (142).
Te dyja keto llogari mbylleshin me buxhetin e shtetit, nga ku dhe evidentohej bilanci i eksport-importit.
Nga Banka Tregtare eshte trasheguar edhe llogaria (019) “Kredi afatshkurter per ndermarrjet e
tregetise se jashtme”, ne inventarin e te ciles Minergoimpeksi rezulton kredimarres ne banke gjithesejt per
shumen5.038.499.26 USD. Pavaresisht nese jane trajtuar apo jo detyrimet e ish-ndermarrjes
Minergoimpeksi ndaj bankes per shumat e permendura me siper dhe nese ato kane qene te pasqyruara ne
bilancin kontabel te saj, keto detyrime ekzistojne dhe Minergoimpeksi duhet ti shlyej ato.
Nga ana tjeter, llogaria 045 eshte llogari e marredhenieve te buxhetit te shtetit dhe jo llogari
rrjedhese e Minergoimpeksit. Kjo ndermarrje nuk ka te drejte autorizimi mbi kryerjen e veprimeve mbi kete
llogari.
Ne aktin e ekspertimit thuhet se, eksperti kontabel vleren e huase se relatuar ne bilancin kontabel te
dates 31.12.1994 e ka mbyllur gjate vitit 1995 ne baze te VKM nr.157, date 26.03.1993, vendim me te cilin
jane falur detyrimet ne leke te ndermarrjeve me paaftesi paguese. Eksperti kontabel nuk mund te mbyllte
kredine italiane duke perdorur si justifikim vendimin e mesiperm te K. te Ministrave sepse ne listat e nxjerra
nga Buxheti kjo mbyllje eshte e parakorduar. Asnje kredi e marre nga ndermarrjet e tregetise se jashtme nuk
eshte perfshire ne listen e detyrimeve te mbuluara nga buxheti sipas VKM nr.157, date 26.03.1993 sepse ato
jane detyrime ne valute.
67
Pretendimet e mesiperme nuk jane verefikuar nga gjykata e apelit. Nga tjeter, kjo gjykate nuk eshte
shprehur se ç’vlere ligjore kane keto pretendime ne raport me mosmarrveshjen objekt gjykimi. Ne kete
drejtim, meqe per te vereikuar keto pretendime nevojiten njohuri te posaçme, del e nevojshme marrja e
mendimit te ekspertit.
Per sa siper, çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne gjykaten e apelit Tirane.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Prishjen e vendimit nr.482, date 31.03.1999 te gjykates se apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per
Tirane, me 05.11.1999

68
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 1341 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
PADITES: JORGO JORGJI banues ne Gjirokaster, ne mungese

TE PADITUR: LEONIDHA JORGJI banues ne Gjirokaster, ne mungese
BASHKIA SARANDE, ne mungese.
OBJEKTI I PADISE
Kundershtim pronesie. Neni 31 dhe 32 i Kodit Pr. Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 846 date 20.10.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 408 date 22.12.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs ana e paditur e cila me arsyetimin se gjykata ka zbatuar
ligjin gabim kerkon prishjen e tij.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i bazuar ne ligj e prova dhe per pasoje nuk duhet te pranohet dhe
vendimi te lihet ne fuqi.
I padituri ka pretenduar se ne rastin e pasurise objekt gjykimi ai duhet te njihet pronar nen titullin si
trashegimtar ligjor. Gjykata ka arsyetuar se ne rastin konkret kemi te bejme me nje familje bujqesore dhe per
pasoje nuk ka vend te zbatohen parimet e pergjithshme te trashegimise.
Nga hetimi gjyqesor rezulton se me vendimin nr. 1630 date 22.10.1996 eshte vendosur njohja e
pronesise se Jorgo Jorgjit (gjyshi i paditesit) mbi disa objekte te saktesuara hollesisht ne vendimin gjyqesor.
Me pas dhe konkretisht ne vitin 1975 Jorgo ka vdekur. Me te drejte ne rastin konkret gjykata ka arritur ne
konkluzionin se duhet te zbatohen dispozitat qe i referohen familjes bujqesore, (neni 60 i ligjit “Mbi
trashegimine”) pasi i ndjeri ne ate periudhe banonte ne fshat dhe perbente familje bujqesore. Ne baze te ketij
ligji trashegimia mund te celej vetem me vdekjen e anetarit te fundit te familjes. Per pasoje, gjithe pasuria e
fituar me vendimin e mesiperm i kalon ne bashkepronesi anetareve te tjere te familjes qe mbeten gjalle.
Ne keto kushte arsyetimi i gjykates eshte i ligjshem dhe vendimi duhet te lihet ne fuqi.
PER KETO ARSYE

69
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 408 date 22.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Tirane, me 10.11.1999

70
GJYKATA E LARTE

Nr. 1 i Vendimit.
VENDIM

Natasha Sheshi Anetare
Metush Saraci Anetar
PADITES: Luan Kokalari, Vlore, i perfaqesuar nga av.Kristo Qirko.

TE PADITUR: 1.Trashegimtaret e Saim Kokalarit; Hanushe Kokalari;
Muhedin Kokalari;Yllka Haxhia; Natasha Serjani; ne
mungese.
2. Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave,
Sarande, ne mungese.
OBJEKTI:
Ndryshimi i vendimit nr. 200 date 08.01.1996 te Komisionit te Kthimit te Pronave.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.140, date 16.03.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise, ndryshimin e vendimit te Komisionit te Pronave dhe njohjen e te paditurit
si bashkepronar.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 209, date 07.10.1998, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs avokati i te paditurve, i cili ka parashtruar
keto shkaqe:
- Per shkelje te rende te rregullave proceduriale sepse nuk ka njoftim per daten e gjykimit ne
shkalle te pare;
- Nuk eshte marre nje prove vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes (testamenti olograf);
- Nuk jane administruar dokumentat e Komisionit te Pronave.
Paditesi ne kunderrekurs ka parashtruar:
- Ligjshmeria e njoftimeve per gjykimin ne shkalle te pare eshte vleresuar drejt nga Gjykata e
Apelit. Dokumentat jane te plota e te sakta dhe jane vleresuar drejt nga gjykatat.

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi,
Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit;
Prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Apelit; e pasi e bisedoi ceshtjen ne
terei,
71
V E R E N:
Vendimi i Gjykates se Apelit rezulton i bazuar, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare eshte provuar se prona qe Komisioni i Kthimit e Kompensimit te
Pronave Sarande i ka kthyher te ndjerit Saim Kokalari me vendimin nr. 200 date 08.01.1996, ka qene ne
pronesi te te ndjerit Muhedin Kokalari dhe pas vdekjes se tij ka kaluar ne bashkepronesi te trashegimtareve
te tij, te paditurit Saim Kokalari dhe babait te paditesit, te ndjerit Eqerem Kokalari.
I padituri Saim ne shkalle te pare ka pretenduar se trashegimlenesi i tij i a ka kaluar te gjithe pronen
vetem atij me nje testament olograf, duke perjashtuar djalin tjeter, te ndjerin Eqerem Kokalari, qe eshte babai
i paditesit. Gjate hetimit gjyqesor paditesi e ka kontestuar vertetesine e testamentit dhe ekspertiza tekniko-
grafike e Laboratorit Qendror Kriminalistik ne baze te materialit te vene ne dispozicion nuk ka mundur te
konkludoje ne se shkrimi e nenshkrimi eshte apo jo i personit qe paraqitet si testator. Eshte provuar qe
trashegimlenesi Muhedin Kokalari ka vdekur me 01.shtator 1944 dhe se ne kohen e vdekjes se tij e shume
vite me pas nuk eshte paraqitur ndonje testament i lene prej tij, ne menyre qe te mundesohej ekzekutimi i tij
duke i a kaluar pasurine ne pronesi trashegimtarit (trashegimtareve) te tij testamentar. Per me teper, te
pakten deri me date 15.05.1995, i padituri Saim nuk e ka pretenduar nje gje te tille. Nepermjet deklarates
noteriale nr. 3014 date 15.05.1995 te bere para noterit Minella Milo, ai ka pranuar se Eqerem Kokalari eshte
bashkepronar me te per te gjitha pronat e trasheguara nga babai i tyre. Per rrjedhoje drejt ka konkluduar
gjykata e shkalles se pare qe ka ndryshuar vendimin e Komisionit te Pronave duke i njohur te dy vellezerit
bashkepronare. Drejt ka konkluduar gjithashtu gjykata e Apelit qe e ka lene ne fuqi vendimin e shkalles se
pare.
Edhe pretendimi i parashtruar ne rekurs per shkelje te renda te rregullave proceduriale ne gjykim nuk
eshte i bazuar.Avokati i pales se paditur ka pretenduar se nuk ka pasur njoftim per daten e gjykimit te
ceshtjes ne shkalle te pare, prandaj gjykimi i ceshtjes nuk duhej te behej ne mungese te tij. Ne te kundert,
rezulton se gjykata e shkalles se pare i ka shfrytezuar te gjitha menyrat ligjore te njoftimit, me leterthirrje e
me telegram, por pala e paditur ka refuzuar te marre leterthirrjen qe i eshte derguar me ane te nepunesit te
gjykates. Per rrjedhoje krijohet bindja qe pala e paditur dhe avokati i saj kane synuar te realizojne zvarritjen e
gjykimit.
PER KETO ARSYE
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 209 date 07.10.1998 te gjykates se Apelit Gjirokaster.
Tirane, me 13.01.2000

M. SARACI N. SHESHI TH. KONDI
72
GJYKATA E LARTE

Nr. 2 i Vendimit.
VENDIM

ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.966/26 qe i perket:
PADITES: 1. Llazi Goga
2. Gjergji Dano
3. Prenjo Myftari
4. Lina Çomo
5. Kiço Varfi; Fier, perfaqesuar nga av. Lluka Zani.
I PADITUR: 1. FADIL BALLA, FIER, perfaqesuar nga av. Dashamir
Kore.
2. K.R.T. Fier, ne mungese.
3. KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE, FIER, ne
mungese.
OBJEKTI:
1. Anullimi vendimi nr.2 date 25.02.1994 te K.R.T.
2. Anullim i vendimit nr.95 date 24.05.1994 te K.K.Pronave.
3. Detyrim per kthimin ne gjendjen e mepareshme, nenet 296, 312, 313 te K.Civil.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.1134, date 14.07.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 571, date 24.11.1998, ka vendosur:

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs i padituri Fadil Balla, i cila ka parashtruar
keto shkaqe:
- Trualli tek tuneli nuk eshte ne pronesi te paditesave sepse nuk rezulton te jete privatizuar.
- Dyqanin e kam ndertuar me leje e duke respektuar rregullat e urbanistikes.
- Goditja e aktit administrativ eshte nje gjykim i posacem, por ne ate kohe konflikte te tilla
zgjidheshin ne rruge administrative.

73
Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Apel;
Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesave i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve; prokuroren Valentina
Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Apel, e
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
V E R E N:
Vendimi i gjykates se Apelit Vlore me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit gjyqesor
Fier eshte i pabazuar, prandaj duhet te prishet.
Rezulton se me vendimin nr. 2225 date 03.05.1995 te gjykates se Apelit Tirane eshte prishur
vendimi i gjykates se rrethit Fier dhe ceshtja eshte kthyer per rigjykim ne ate gjykate per te zbatuar nje sere
detyrash te lena nga Apeli. Ne perfundim te rigjykimit te ceshtjes gjykata e rrethit Fier me vendimin nr. 1134
date 14.07.1998 ka vendosur pranimin e padise, duke njohur legjitimimin e paditesave per ngritjen e saj mbi
bazen e se drejtes se bashkepronesise se detyruar te truallit te pallatit per shkak te pronesise se tyre,
respektivisht, mbi apartamentet qe kane privatizuar sipas nenit 10 te ligjit nr. 7652 date 23.12.1993 dhe te
ligjit nr. 7688 date 13.03.1994 “Per bashkepronesine ne banesa”.
Ky vendim eshte lene ne fuqi me vendimin nr. 571 date 24.11.1998 te gjykates se Apelit Vlore i cili
ka konkluduar se vendimi i shkalles se pare eshte i bazuar ne ligj dhe ne prova dhe se nuk qendron
pretendimi i ankuesit (te paditurit) per shkelje te rregullave proceduriale gjate gjykimit.
Vendimi i mesiperm i gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet sepse nuk eshte marre nje prove
vendimtare e kerkuar nga pala e paditur dhe e vleresuar si e tille edhe nga vete kjo gjykate (neni 472, pika
“c”, e K.Pr.Civile).
Vendimi i meparshem i gjykates se Apelit, ne 2225 date 03.05.1995, nder te tjera, vinte si detyre qe
ne rigjykimin ne shkalle te pare te verifikohej tek Ndermarrja Komunale Banesa [me pas tek Enti Kombetar i
Banesave] ne se banoret e pallatit, kur kane bere privatizimin e apartamenteve te tyre, kane blere apo jo,
duke bere pagesen perkatese te cmimit, edhe siperfaqen e truallit tek tuneli i pallatit ku i padituri ka ndertuar
lokalin e tij me leje te organeve te pushtetit lokal (Urbanistikes), si dhe te percaktohej me eksperte
destinacioni i hyrjes tip tuneli, d.m.th. ne se ajo i sherben anes funksionale te pallatit apo sherben per rruge
publike. Gjykata e Apelit Vlore ka konstatuar se ne rigjykim ne shkalle te pare nuk ishte realizuar kjo detyre,
prandaj ka kerkuar nga Enti i Banesave per tù paraqitur e per te dhene shpjegime para asaj gjykate.
Revokimi i kesaj kerkese nga vete ajo gjykate e ka lene te pasqaruar faktin ne se trualli perkates eshte
paguar nga banoret e apartamenteve. Shkresa date 15.11.1998 qe kane paraqitur paditesat nuk i pergjigjet
kesaj kerkese, sepse ajo ka nje formulim te pergjithshem dhe nuk sqaron asgje konkrete, nuk percakton
siperfaqen e pergjitheshme te truallit te pallatit dhe te pjeseve te vecanta te tij, cmimin per 1 m 2 dhe nuk jep
perllogaritjet sipas koeficenteve perkate. Vetem keto te dhena do te perbenin prove. Keto te dhena kerkohen
ne menyre te domosdoshme edhe sepse ne kontratat e privatizimit, (f. 15-18 te dosjes), qe jane vertetuar
nga noteri por qe nuk jane akte noteriale, ndonese permendet qe secili bleres ka paguar 2561 leke per
truallin, nuk ka te dhena per cmimin per m 2 dhe sasine e truallit te blere. Gjithashtu, ne te gjitha gjykimet e
zhvilluara, si dokumentat e pronesise, edhe ekspertizat nuk jane shoqeruar me skicat perkatese te plan-
vendosjes se pallatit, te pjeseve te tij funksionale, te truallit dhe te objekteve perreth me te cilat kufizohet.
Duke qene se ceshtja eshte kthyer nje here per rigjykim ne shkalle te pare nga gjykata e Apelit, ne
zbatim te nenit 467/a te K.Pr.Civile, ceshtja duhet te rishqyrtohet nga vete gjykata e Apelit duke vepruar si
gjykate e shkalles se pare.
Ne rigjykim krahas detyres se parealizuar te permendur me larte, lihet si detyre qe te thirren e te
ballafaqohen te dy grupet e eksperteve, si ata, ekspertiza e te cilave eshte pranuar nga gjykata e rrethit ne
vendimin nr. 1134 date 14.07.1998, edhe ata qe jane kerkuar fillimisht nga kjo gjykate dhe kane dhene
ekspertize me shkrim (f.29-30 te dosjes), e cila ka dale me konkluzione te kunderta.
Ne vartesi te realizimit te detyrave te mesiperme do te mundesohet dhenia e nje vendimi te drejte, te
bazuar ne prova e me interpretime te sakta te normave ligjore te cilave u referohet.
PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “c”, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.571, date 24.11.1998 te gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim ne Apel me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 13.01.2000

74
GJYKATA E LARTE

Nr. 3 i Vendimit.
VENDIM

PADITES: Daut FORTUZI, Tirane, perfaqesuar nga av. Kujtim

Capo.
I PADITUR: 1. KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPENSIMIT TE
PRONAVE, TIRANE.
PERSON I TRETE: AFERDITA ISUFI, TIRANE, perfaqesuar ne mungese
nga av.Kujtim LLOHA.
OBJEKTI:
Ndryshimi i vendimit te Komisionit te pronave nr. 372, date 20.12.1995.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.8362, date 15.10.1996, ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 7218, date 04.12.1996, ka vendosur:

Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1379 date 30.07.1997 ka vendosur:

Prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin per rigjykim ne Apel.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 03 date 25.01.1999 ka vendosur

Rrezimin e padise.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi, i cili ka parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte i pabazuar.
- Gjykata nuk ka zbatuar detyrat detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit per ekspertimin.
- Gjykata nuk u ka percaktuar detyra te qarta eksperteve;
- Konkluzionet e eksperteve jane te paqarta, evazive dhe kontradiktore;
- Ekspertet nuk u jane pergjigjur pyetjeve te paditesit.

Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin
e ceshtjes per rigjykim.
Pasi degjoi perfaqesuesin e personit te trete i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokuroren
Valentina Ahmetaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te Apelit dhe kthimin per rigjykim ne Apel, e pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
75
V E R E N:
Vendimi i Gjykates se Apelit i atakuar me rekurs duhet te prishet sepse arsyetimi i tij eshte haptazi jo
llogjik (neni 472, pika “ç” e K.Pr.Civile). Ne vendim pranohet se paditesi ka pasur ne pronesi nje truall prej
263 m3 , si rezultat i nje pjestimi gjyqesor, por me vone ky vendim eshte korigjuar duke hequr nje pjese trualli
per tì lejuar nje rruge kalimi nje personi tjeter, te quajtur Ibrahim Fortuzi. Ky truall eshte marre nga regjimi i
meparshem dhe eshte kthyer ne lulishte publike. Vendimi i gjykates se Apelit nuk percakton madhesine,
permasat dhe vendosjen e kesaj rruge kalimi, si dhe nese trashegimlenesit te personit te tre, Aferdita Isufi,
ky truall i ka kaluar me titull pronesie apo me titull servituti kalimi. Gjithesesi, sipas vendimit nr. 373 date
20.12.1995 te Komisionit te Pronave ky truall (rruge kalimi) i eshte kthyer personit te trete, Aferdita Isufi dhe
perbehet nga 99 m2. Gjithashtu, me vendimin nr. 372 dtae 20.12.1995 Komisioni i Pronave i ka kthyer
paditesit Daut Fortuzi dy parcela trualli me madhesi respektive 53 m 2 dhe 150 m2, te vendosura njera ne
perendim dhe tjetra ne lindje te truallit prej 99 m 2 te permendur me lart. Gjykata e Apelit, me nje llogaritje te
thjeshte matematike do te kishte konstatuar se shuma e madhesive te tre parcelave nuk del 263 m 2 , por 302
m2. Edhe thjesht ky fakt tregon se matjet dhe llogaritjet nuk jane te sakta. Per me teper perfundimi qe ka
aritur gjykata nuk rezulton prej aktit te ekspertimit te urdheruar prej saj, i cili, sic pretendon me te drejte
perfaqesuesi i pales paditese, eshte i paqarte, evaziv dhe kontradiktor dhe nuk nxjerr asnje perfundim te
sakte e kategorik. Ekspertet jo vetem nuk u jane pergjigjur plotesisht e qarte pyeteve te perfaqesuesit te
paditesit, por edhe gjykata nuk u ka lene detyra te sakta e nuk u ka drejtuar pyetje te qarta.
Me ne fund, gjykata, duke mos krijuar bindje per ato qe kane shpjeguar ekspertet, te cilet, ose e
kane neglizhuar, ose e kane shperdoruar detyren e tyre, ne menyre jo te shprehur duket se ka lene menjane
ekspertimin e urdheruar prej saj dhe ka gjetur si rruge me te shkurter te marre si te mireqena pa i a
nenshtruar vleresimit perfundimet e nxjerra nga ekspertet e Komisionit te pronave mbi te cilat jane
mbeshtetur vendimet nr. 372 dhe nr. 373 te ketij Komisioni.
Si perfundim, gjykata duke mos respektuar edhe kerkesat e neneve 229 e 230 te K.Pr.Civile qe
garantojne rregullsine dhe arritjen e perfundimeve te sakta, te qarta e te plota nga ekspertimi, ne thelb nuk e
ka zgjidhur konfliktin midis paleve.
Dhenia e nje vendimi haptazi jo llogjik nga gjykata e Apelit eshte rrjedhoje e shkeljes se kerkesave
ne nenit 486 te Kodit te Pr.Civile, sipas te cilit “Udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit [Larte]
jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen”. Ne vendimin e saj nr. 1379 date 30.07.1997
Gjykata e Kasacionit, nder te tjera, shprehet:...”ne rigjykim kerkohet qe nga gjykata te kerkohen dokumenta
origjinale te transkriptimit te prones per palen e trete si dhe te caktohen eksperte per te pare ne vend kete
prone, duke ballafaquar dokumentat e pronesise ne gjendjen faktike dhe ndryshimet qe ka pesuar ky truall
nga ndertimet qe jane bere”. Ne rigjykim, krahas zbatimit te kesaj detyre te parealizuar, fillimisht duhet te
behet kujdes qe te saktesohet marrdhenia juridike materiale dhe proceduriale midis paditesit dhe zonjes
Aferdita Isufi, qe aktualisht paraqitet me cilesine e personit te trete.
Gjykata gjithashtu duhet tì beje te qarta paditesit se, edhe ne eventualitet te cenimit te vendimit nr
372 date 20.12.1995 te Komisionit te pronave, duke qendruar i paatakuar vendimi tjeter i ketij Komisioni nr.
373 date 20.12.1995, qe eshte titull pronesie e qe eshte regjistruar si i tille, mund te krijohej nje situate
paradoksale dhe vendimi i gjykates te mbetej i paekzekutueshem. Pra, gjate rigjykimit mund te linde nevoja e
plotesimit te objektit te padise dhe e ndryshimit te pozites proceduriale te personit te trete Aferdita Isufi.
PER KETO ARSYE

V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr. 3 date 25.01.1999 te gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 13.01.2000

76
GJYKATA E LARTE

Nr. 4 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Administrativ i Gjykates se Lartë i perbere nga:

PADITES: PAL METAJ, banues ne Tirane

I PADITUR: SH.I.K. TIRANE
OBJEKTI I PADISE
Detyrimi i anes se paditur te zbatoje marredhenien
e punes ose te behet trajtimi me pagese kalimtare
Baza ligjore ligji 8087 date 13.03.1996.
_____

Pranimin e pjesshem te padise. Detyrimin e anes se paditur te trajtoje paditesin me pagese
kalimtare ne masen e 2 rrogave dhe 50/% te pageses mujore keto te vitit te fundit per
periudhen 2 vjeçare.

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs ana e paditur duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane vendosur ne kundershtim me ligjin nr. 8087 date 13.03.1996. Paditesi nuk eshte
pushuar per paaftesi profesionale dhe as eshte bere i paafte per te kryer sherbimin, por ai ka
thyer disiplinen ne pune dhe nuk ka permbushur detyren. Mospermbushje e detyres nuk eshte
e njejte me paaftesim profesional. Paditesi eshte pushuar nga puna ne baze te nenit 24/”b”,”d”
“g”, e ligjit per SH.I.K.-un

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit,
VEREN
Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesi ka qene ne marredhenie pune me anen e paditur dhe me
urdherin nr. 723 date 07.10.1997 eshte nxjerre ne lirim me motivacionin “Per moszbatim te urdherit per
inventarizimin e fondit arkivor dhe per paaftesi profesionale ne pune”. Ne gjykimin e zhvilluar ne shkalle te
pare dhe ne ate te apelit, eshte arritur ne perfundimin se me provat e paraqitura nga pala e paditur, nuk
eshte provuar pretendimi i saj se paditesi eshte larguar nga puna per thyerje te disiplines. Ne baze te nenit
12 te K.Pr.Civile, pala qe pretendon nje te drejte, duhet te provoje faktet se ku e mbeshtet ate.
Edhe ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur, jane ngritur pretendime, qe kane te bejne me
bazueshmeri ne prova te vendimit, te cilat nuk perbejne objekt shqyrtimi nga kolegjet e gjykates.
Ne keto rrethana, me te drejte gjykatat kane rrezuar padine e paditesit persa i perket kerkeses per
77
kthim ne punen e mepareshme dhe kane detyruar palen e paditur t’i paguajne paditesit pagen kalimtare ne
baze te ligjit 8087 date 13.03.1996.
Si ne ankim dhe ne rekurs, pala e paditur pranon se perfitimi i pages kalimtare, ne baze te nenit 10
te ligjit te mesiperm behet kur personi “eshte bere i paafte per te kryer sherbimin”, me te cilin vete ana e
paditur nenkupton edhe paaftesine ne kuptimin profesional. Perderisa largimi nga puna per shkelje te
disiplines apo moszbatim urdheri nuk eshte provuar ne gjykim, bazuar ne motivacionin e largimit nga puna,
ku permendet edhe “paaftesia profesionale ne pune”, me te drejte eshte pranuar nga gjykatat si shkak per
dhenien e pageses kalimtare.
Perveç kesaj siç rezulton me shkresen date 06.01.2000, ana e paditur e ka trajtuar financiarisht ne
baze te ligjit 8087 date 13.03.1996, per periudhen 31.10.1997 deri 31.10.1999, duke i dhene pagesen
kalimtare.
PER KETO ARSYE
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1722 date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane.

N. SHESHI M. SARAÇI B. CAKA
78
GJYKATA E LARTE

Nr. 5 i Vendimit
VENDIM

PADITES: RUDOLF VUCITERNI, DURRES

AGIM LACI, DURRES
DRITAN XHIJA, DURRES
NEXHMI FARUKU, DURRES
I PADITUR: MINISTRIA E FINANCAVE
DREJTORIA E PERGJITHESHME E TATIM
TAKSAVE.
OBJEKTI I PADISE
Kthimi ne punen e mepareshme dhe pagimin e pages.
Baza ligjore: Ligji “Per Sherbimin Civil” Nr. 8095, d ate 21.03.1996.
_____
Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1166 date 23.07.1998 ka vendosur:
Pranimin e kerkeses dhe detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditesave pagen per kohen
e qendrimit pa pune gjer ne 4 muaj.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 538 date 18.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditesat duke parashtruar keto shkaqe:
- Masat e marra ndaj paditesave per largimin nga puna, jane si rezultat i punes se dobet te tyre.
Kontrollet e ushtruara nga ana e paditur, kane konstatuar mangesi te theksuara ne realizimin e
detyrave te renda nga Kryetari i Deges dhe raportin jo real te subjekteve qe ushtrojne
veprimtari pa leje.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami i cili kerkoi ndryshimin e
vendimeve te gjykates se rrethit dhe apelit dhe detyrimin e pales se paditur t’i paguajne pagen e 4 muajve
paditesave.
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj. Gjykata e shkalles se pare, ka vendosur
konstatimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes dhe pagimin e pages per 4 muaj, duke ju
79
referuar dispozitave te K.Punes. Ky vendim eshte i pabazuar ne ligj, sepse K.Punes nuk parashikon kthimin
ne punen e mepareshme, pavaresisht nga shkaqet e zgjidhjes se kontrates se punes. Sipas K.Punes qe
eshte ne fuqi, gjykata ka te drejte te vendose detyrimin e punedhenesit qe te paguaje demshperblimin,
vetem kur kontrata eshte zgjidhur pa shkaqe te aresyeshme.
Gjykata e apelit ne vend qe te konstatonte kete paligjshmeri te gjykates se shkalles se pare, ka lene
vendimin ne fuqi me aresyetimin se paditesat si punonjes te tatim taksave te rrethit te Durresit, trajtohen nga
ligji “Per Sherbimin Civil” nr. 8095 date 21.03.1996. Ky qendrim i gjykates se apelit eshte i gabuar, sepse
sipas nenit 17 te Ligjit te sipercituar, paditesat nuk futen ne rrethin e nepunesve te “Sherbimit Civil”. Per
shkaqet e mesiperme vendimet e gjykatave duhet te ndryshohen dhe te rrezohet kerkesa e paditesave per
kthimin e tyre ne punen e mepareshme.
Persa i perket pagimit te pages kolegji çmon se duhet te lihet ne fuqi masa e demshperblimit te
caktuar nga gjykata per 4 muaj.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr. 538 date 18.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe te vendimit nr. 1166
date 27.03.1998 te Gjykates se Rrethit Durres dhe rrezimin e kerkeses per kthimin ne pune.
Lenien ne fuqi te vendimeve te mesiperme per sa i perket pagimit te pages per paditesat per 4 muaj.

M. SARAÇI N. SHESHI B. CAKA
80
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL
Nr.861/4 i Regj. Themeltar.

Nr.6 i Vendimit
VENDIM

ne seance gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.861/4. qe i perket:
PADITES : ISA RAPUSHI, banues ne Vlore
OBJEKTI:
Rishikim i vendimit Nr. 678, date08.04.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore.
_____
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin Nr. 174, date 31.07.1998, ka vendosur:

Pranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit.
Gjykata e Apelit Vlore vendimin Nr.141, date. 20.02. 1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit Nr.174, date 31.07.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore e duke e
gjykuar çeshtjen ne fakt ka vendosur mosrepektimin e kerkeses per rishikim te vendimit.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs kerkuesi duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin. Ne baze te nenit 498, te K.Pr.Civile, kerkesa per rishikim eshte
pranuar dhe ankimi kunder ketij vendimi nuk duhej te pranohej. Neni 466, i K.Pr.Civile nuk e
lejon Gjykaten e Apelit ta zgjidhe çeshtjen ne fakt , duke vendosur mospranimin e rishikimit.
Gjykata e Apelit do te shprehej per ligjshmerine dhe bazueshmerine ne prova te vendimit te
shkalles se pare, pasi kjo gjykarte te zgjidhte çeshtjen ne themel.

pasi degjoi relacionin e antares Natasha Sheshi, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi prishjen e vendimeve
dhe dergimin e çeshtjes ne Gjykaten e rrethit per rishqyrtim.
VEREN
Vendimet e gjykatave te Apelit dhe te rrethit duhet te prishen per shkelje te rregullave proceduriale
dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Vlore.
Nga materialet e çeshtjes ka rezultuar se kerkuesi Isa Rapushi ka kerkuar rishikimin e vendimit
Nr.678, date 08.04.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore, sipas nenit 494/a te K.Pr.Civile.
Gjykata e rrethit ne perfundim ka vendosur pranimin e kerkeses per rishikim, kjo gjykate nuk ka patur
parasysh kerkesat e nenit 497 te K.Pr.Civile, qe fillimisht kerkesa duhej te shqyrtohej ne dhomen e
keshillimit, per mospranimin e kerkeses, apo per kalimin e çeshtjes per gjykim. Shqyrtimi i çeshtjes, ne rastin
e fundit behet sipas rregullave te pergjitheshme.
Gjykata e Apelit, ka vendosur ne kundershtim me kerkesat e nenit 466, te K.Pr.Civile. Kjo nuk mund
te marre prova dhe t’i hyje ceshtjes ne themel, kur gjykata e shkalles se pare nuk e ka gjykuar vete ne
themel çeshtjen.
Ne rishqyrtimin e çeshtjes gjykata duhet te kete parasysh kerkesat e nenit 499 te k.Pr.Civile sipas
kesaj dispozite kerkesa shqyrtohet paraprakisht ne dhomen e keshillimit me trup gjykues te perbere nga 3
81
gjyqtare, me pjesmarrjen e e detyrueshme te prokurorit dhe pa pranine e paleve dhe sipas rastit, parashikuar
nga dispozita, gjykata vendos mospranimin e kerkeses ose e kalon çeshtjen per gjykim, gjykim i cili behet
sipas rregullave te pergjitheshme.
KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480/ç te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr. 141, date 20.02.1998, te Gjykates se Apelit Vlore dhe te vendimit Nr.174,
date 31.07.1998, te Gjykates se Rrethit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit
Vlore, me tjeter trup gjykues.

M. SARACI N. SHESHI B. CAKA
82
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 7 i Vendimit
VENDIM

me pjesemarrjen e prokurorit, ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me
pale.
PADITES: MARIKA NASTO, GJIROKASTER
ILIA POCI , GJIROKASTER
I PADITUR: MELPOMENI MANXHARI GJIROKASTER
NIKO PESHA
PERSONI I TRETE: K.K.K.PRONAVE , PRANE KESHILLIT TE RRETHIT
GJIROKASTER
OBJEKTI I PADISE
Anullim i Vendimit te Komisionit.
_____
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin Nr.81, date 22.01.1997, ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te padise. Anullimin e pjesshem te vendimit Nr. 162, date 20.09.1994,
te K.K.K.Pronave per siperfaqen 720 m2 me kufizimet perkatese dhe kthimin e kesaj
siperfaqeje paditsave ne masen 500 m2 e 220 m2 Marika Nastos.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr.809, date 17.11.1998, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditur dhe personi i trete e cila kerkon
prishjen e vendimeve e rrezimin e kerkeses duke parashtruar keto shkaqe:
- Te paditurit:
- Vendimet gjyqesore jane haptazi te paligjeshme.
- Ne baze te kontrates se shitblerjes date 22.09.1972, ka blere nje siperfaqe prej 72 m2 nga e
cila 32 m2 siperfaqe e ndertuar dhe 40 m2 siperfaqe e pandertuar.
- Objekti i konfliktit eshte parcela 21/4 e cila eshte e shkeputur nga parcela e shitur dhe eshte
konsideruar gjithnje kopesht.
- Ekspertet e kane trajtuar drejte ceshtjen.
- Eshte absurde qe ceshtja te trajtohet me parashkrim fitus.
- Pronesia e kthyer eshte brenda qendres se banuar, ajo eshte rrjedhoje e trashegimise.
- Personi trete parashtron:
- Vendimi i K.K.K.Pronave eshte i ligjshem.
- Kopeshti ndodhet brenda qendres se banuar te fshatit Kellez – Komuna Lunxheri.
- Siperfaqja e tokes nuk eshte perfshire nga ligji i tokes Nr. 7501.
83
- Siperfaqja prej 720 m2 nuk eshte ane funksionale e paditsave pasi nuk ka lidhje parcela
arkivore 21/3 qe paditsat kane blere shtepine ne parcelen 21/4 qe eshte kopesht, e ndermjet
tyre ndodhet edhe nje pronar tjeter.
- Kopeshti eshte i lire dhe nuk ka objekte te ndertuara mbi te.
- Pronesia ju eshte kthyer pronareve te ligjshem e eshte ne posedim te tyre.
- K.K.K.Pronave ne vazhdimesi i ka konsideruar vendimet gjyqesore si te paligjeshme.

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales se paditur Xhumo Shehu qe u shpreh per
prishjen e vendimeve e rrezimin e kerkeses, dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit dhe i Gjykates se Rrethit Gjirokaster jane dhene ne kundershtim me
ligjen e arsyetimi i tyre eshte haptazi jologjik, e si te tille ato duhet te ndryshohen.
Eshte provuar ne gjykim se pales te paditur me vendim te organit kompetent shteteror i eshte kthyer
pronesia per nje siperfaqe trualli ne fshatin Kellez te Gjirokastres. Pala paditese duke mos qene dakort me
kete vendim ka kerkuar anullimin e Vendimit te K.K.K.Pronave Nr. 162, date 20.09.1994,
Gjykatat ( e rrethit dhe e apelit ) pasi kane shqyrtuar ceshtjen kane arritur ne te njejtin perfundim, ne
anullimin e ketij vendimi dhe kthimin e kesaj siperfaqeje paditsave, 500 m2 Ilia Pocit dhe 220 m2 Marika
Nastos.
Gjykatat kane arritur ne kete perfundim me arsyetimin se pala e paditur ( trashegimlenesit e tyre) ne
vitin 1996 dhe 1972 ju kane shitur shtepine e tyre paditsave. Me te njejtat argumenta pretendohet se edhe
siperfaqja prej 720 m2 ka kaluar ne favor te paditsave, pasi prej ketyre te fundit kjo siperfaqe eshte perdorur
si kopeshte. Por, Kolegji Administrativ ne shqyrtimin e kesaj ceshtje konstaton se gjykatat ceshtjen ne
konflikt e kane zgjidhur ne kundershtim me kerkest e ligjes Nr. 7698, date 15.04.1993, si dhe V. K.M. Nr.
301, date 14.06.1993.
Eshte vertetuar ne gjykim se me kontraten e shitblerjes Nr.96 Rep, e Nr. 19 Kol, e Nr 445 i Regjistrit,
percaktohet se ne vitin 1972 paditesi Ilia Poci ka blere nga te paditurit nje siperfaqe prej 72 m2, nga e cila
32 m2 siperfaqe e ndertuar dhe 40 m2 siperfaqe e pandertuar, pronesi e cila ndodhej ne parcelen Nr. 21/3,
ne kufizimet perkatese. Gjithashtu ne kontraten e shitblerjes Nr.86 Rep, e nr.40 Kol, te dates 03.04.1969 i
eshte shitur bashkeshortit te paditses nje shtepi banimi prej 2 katesh me kufizimet perkatese.
Keto prona, paditesit i gezojne ne vazhdimesi dhe ndaj tyre nuk ka asnje pretendim. Vendimi i
Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave Nr. 162, date 20.09.1994, ben fjale per siperfaqe te tjera qe
jane ne distance te larget me keta persona dhe ben fjale per parcelen 21/4. Kjo siperfaqe trulli nuk eshte
shitur asnjehere dhe nuk eshte ne funksion te banesave te shitura, per rrjedhoje paditesat nuk kane te drejte
ligjore ta perfitojne kete prone. Ne gjykim eshte provuar se ne vitin 1967 eshte krijuar Ndermarrja Bujqesore “
Muzo Asqeri” qe perfshin edhe fshatin Kellez ku banojne paditsat. Ne baze te dispozitave ligjore te kesaj
kohe toka e lire ka kaluar ne pronesi te tyre ( organeve kompetente shteterore), te cilet kishin te drejten per
te dhene leje per ndertime etj.
Ne keto rrethana cmohet se kerkesa e paditsave eshte e pambeshtetur ne ligj e si e tille ajo nuk
duhej te pranohej.
Kolegji Administrativ eshte i mendimit qe ceshtja objekt shqyrtimi ta zgjidhin perfundimishte pasi nuk
ka asnje pengese ligjore.
Shqyrtimi i kesaj ceshtje ka filluar qe ne vitin 1994, dhe nga gjykata e apelit eshte kthyer disa here
per rigjykim.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit Nr. 81, date 22.01.1997, te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster dhe Nr.
809, date 17.11.1998, te Gjykates se Apelit Gjirokaster ne kete menyre : Rrezimin e kerkese padise te
paraqitur nga paditsat Marika Nasto e Ilia Poci, si te pa mbeshtetur ne ligj.

84
GJYKATA E LARTE

Nr. 8 i Vendimit
VENDIM

PADITES I KUNDERPADITUR: AGIM MEMA, ELBASAN

TE PADITUR KUNDERPADITES: FATIME SHABANI, ELBASAN
BESIM HOXHA, “
STAVRI ZHUPA “
MUKADES HAXHIMANGA
AGIM HAXHIMANGA “
BASHKIA ELBASAN
OBJEKTI I PADISE
Kerkim sendi e pagim qeraje.
OBJEKTI I KUNDERPADISE:
Njohje pronar dhe kundershtim vendimi te Komisionit te Kthimit te Pronave.
_____
Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 359 date 13.03.1998 ka vendosur:

Rrezimin e kunderpadise.
Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Agim Mema.
Rrezimin e padise persa i perket te paditurve Stavri Zhupa e Besim Hoxha me objekt pagim
qeraje.
Rrezimin e padise per lirim banese.
Detyrimin e te paditurve per lidhjen e kontrates se qerase.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur kunderpaditese, e cila kerkon
prishjen e vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet jane ne kundershtim me ligjin 355 date 21.11.1946.
- Rrezimi i kunderpadise eshte i padrejte. Pronar i truallit dhe i shtepise eshte trashegimlenesi
im Kamber Shabani.
- Vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave eshte i paligjshem. Qe nga viti 1947, jetojme ne
keto banesa dhe kemi bere ndertime e shtesa te reja.
85
pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi,avokatin e pales se paditur kunderpaditese Viktor Konomi, qe
kerkoi prishjen e vendimeve, avokatin e pales paditese te kunderpaditur Fatmir Xhika, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimieve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, nr. 229, date 26.06.1998, eshte i pambeshtetur ne ligj e si i tille
ai, duhet te prishet e çeshtja te dergohet per rishqyrtim. Njekohesisht ne kete gjykim, jane lejuar edhe shkelje
proceduriale, duke e gjykuar çeshtjen ne mungese te dy te paditurve (Mukades e Agim Haxhimanga), pa
patur dijeni per diten e gjykimit.
Objekt i ketij shqyrtimi gjyqesor eshte, nga njera ane, kerkese padia e paraqitur nga paditesi i
kunderpaditur Agim Mema, i cili kerkon sendin (nje shtepi) e pagimin e qerase per kete send dhe nga ana
tjeter kunderpadine e paraqitur nga e paditura kunderpaditese Fatime Shabani e cila kerkon; njohjen pronare
te saj mbi kete shtepi, si dhe kundershton vendimin nr. 350/2 date 01.06.1994 te K.K.K.Pronave prane
Bashkise Elbasan.
Ne kete proçes gjyqesor, ne cilesine e te paditurve jane edhe kater persona te tjere.
Per gjykimin e kesaj çeshtje te filluar ne vitin 1993 jane dhene kater vendime nga gjykata e shkalles
se pare Elbasan dhe kater vendime nga gjykatat e Apelit Durres e Tirane. E gjithe kjo zvarritje, eshte
rrjedhoje e lejimit e te pranimit te kerkese padise me te meta, ne kerkimet jo ligjore te pjesemarreve ne
proçes dhe ne qendrime jo te drejta e korrekte me dispozitat materiale e proceduriale, te dy instancave
gjyqesore.
Vendimet e dhena jane kontradiktore dhe nuk i pergjigjen materialit gjyqesor te administruar. Aktet e
administruara nga gjykata dhe qe kane vleren e provave vendimtare ne zgjidhjen e çeshtjes, jane te
palexueshme e fotokopje te panoterizuara. Mbeshtetja e vendimit gjyqesor ne keto prova eshte e padrejte.
Pala e paditur kunderpaditese G. Shabani, pretendon se shtepia objekt i gjykimit eshte ne pronesi te
tyre qe nga viti 1947 dhe per mirembajtjen e shtesa te saj jane dhene dy kredi nga shteti. Ajo pretendon, se
kete shtepi e ka marre ne pronesi ne baze te ligjes nr. 355, date 31.11.1946 “Mbi shlyerjen e huave qe kane
lindur para dates 29 Nendor 1944” duke paraqitur per kete qellim vendimin e kryesise se permbarimit nr.
492, date 12.03.1947, me te cilin eshte urdheruar transkiptimi i kesaj prone ne favor te Mustafa Kamber
Shabanit.
Nderkohe pala paditese e kunderpaditur A.Mema, pretendon pronesine mbi kete shtepi, mbeshtetur
ne Noten e Transkiptimit date 3 mars 1937, me te cilen eshte rregjistruar banesa ne kufizimet perkatese ne
favor te Abdulla Salih Memes. Njekohesisht me V.K.K.K. Pronave nr. 350/2 date 01.06.1994 eshte njohur
pronesia mbi kete shtepi e kopesht me siperfaqe 1160 m2 .
Kthimi i kesaj prone eshte bere nga organi kompetent, me aresyetimin se prona objekt konflikti
gjyqesor, eshte konfiskuar nga shteti ne vitin 1949.
Ne dosjen gjyqesore ndodhen nje seri provash ne faqet 6 deri 16 qe eshte e rregjistruar me nr. 2162
date 25.08.1993, te cilat jane fotokopje te akteve origjinale te panoterizuara e te palexueshme.
Prandaj ne rishqyrtimin e çeshtjes duhet te administrohen dokumentat origjinale, vendimi penal nr.
534, date 29.12.1947, vendimi i Komitetit Ekzekutiv nr. 24, date 10.04.1947, vendimi i konfiskimit te pasurise
date 24.11.1949 te cilat do te tregojne te verteten mbi konfiskimin ose jo te kesaj shtepie, e cila pretendohet
nga dy pronare (paditesi dhe i padituri) qe zoterojne notat e transkiptimit te viteve 1937 dhe 1947, per kalimin
e kesaj prone ne favor te njeres apo tjetres pale.
Eshte fakt i provuar ne gjykim se, ne shtepine objekt gjykimi nga viti 1937 e deri ne 1947, kane qene
pronare e posedues trashegimtaret e paditesit te kunderpaditur. Ne periudhen pas vitit 1947 e deri me sot,
kjo shtepi posedohet prej te paditurve kunderpadites.
Gjykata ne rigjykim, duhet te zgjidhe faktin se ne çfare kushtesh e rrethanash eshte bere ky kalim
pronesie. Cilat jane aktet ligjore qe kane lejuar nje veprim te tille. Interpretimi i drejte i tyre dhe i dispozitave
ligjore te kohes kur jane nxjerre keto akte do ta çojne gjykaten ne zgjidhjen e drejte te çeshtjes.
Ne gjykimin e çeshtjes nga Gjykata e Apelit Durres me date 26.06.1998, jane lejuar shkelje
proceduriale.
Ne faqen 2 te proces verbalit gjyqesor shprehet nder te tjera; “U thirr nuk u paraqit Mukades
Haxhimanga e Agim Haxhimanga, nuk kane dijeni”. E megjithese pranohet mosdijenija e pales se paditur,
gjykata ne kundershtim me kerkesat ligjore e pikerishte neni 467 pika “ç”, ka gjykuar çeshtjen ne mungese te
tyre.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 229, date26.06.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes per
86
rishqyrtim ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

87
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL
Nr. 1234/101 i Regj.Themeltar.

Nr. 9 i Vendimit
VENDIM

Metush Saraçi Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1234/101 qe i perket:
PADITES: NAIM GOGA-SKRAPAR

I PADITUR: DEGA E TATIM TAKSA- SKRAPAR
OBJEKTI
Kthimin ne punen e mepareshme ne baze te ligjit 8095, date 21.03.1996 neni 34.
_____
Gjykata e Rrethit Skrapar me vendimin nr.248, date 08.12.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesit Neim Goga.
Kthimin e paditesit ne punen e mepareshme prane Deges se Tatimeve Skrapar.
Pranimin e pages per kohen e qendrimit pa pune, duke filluar prej dates 01.11.1998 e ne
vazhdim.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.41, date 05.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te gjykates se rrethit.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e
vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesi eshte larguar nga puna per shkelje te renda sepse eshte dehur e ka sjelle shqetesime,
ne date 05.10.1998.
- Ka munguar ne pune me date 6 e 7.10.1998.
- Per keto shkaqe paditesi eshte larguar nga puna me propozim te Deges se Tatimeve te
Skaraparit.
pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, dhe pasi i shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjylkates Apelit Vlore Nr.41, date 05.02.1999 ne te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i
Gjykates se shkalles se pare Skrapar, eshte i pa mbeshtetur ne ligj e si i tille ai, duhet te ndryshohet.
Eshte vertetuar ne gjykim se paditesi Neim Goga ka punuar prane anes se paditur ne detyren e
oficerit te policise tatimore. Me vendimin date 28.10.1998 pala e paditur e ka larguar nga puna paditesin per
shkelje te disiplines ne pune, me arsyetimin se eshte dehur ne orarin e punes, duke shkelur etiketen e
punonjesit te tatimeve.
Gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit kane arritur ne te njejtin perfundim, se paditesi eshte
larguar padrejtesishte nga puna, e si rrjedhoje kane vendosur kthimin e paditesit ne punen e mepareshme
dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune, duke filluar prej dates 01.11.1998 e ne vazhdim.
88
Zgjidhja e dhene nga gjykata per kthimin e paditesit ne pune, eshte bere ne kundershtim me ligjin.
Referimi i bere ne ligjen 8095, date 21.03.1996 “Mbi sherbimin civil ne R.Sh” eshte i gabuar. Zbatimi i ketij
ligji do te behej vetem pasi te kishin dalur aktet e tjera nenligjore e te krijoheshin organet perkatese qe
parashikohen ne kete ligj.
Gjykatat, ne keto kushte duhej qe mosmarveshjen e lindur midis paleve ne proçes, ta zgjidhnin duke
pare e zbatuar Kodin e Punes, e pikerishte nenet 140-156 te ketij kodi. Ne legjislacionin e punes nuk
parashikohet kthim ne punen e meparshme, e per rrjedhoje paditesit nuk mund tì pranohej kerkesa, ne kete
pjese.
Kolegji Administrativ çmon se paditesit duhet ti pranohet kerkesa per pagimin e pages per nje vit
pune, mbeshtetur ne piken 3 te nenit 155 te K.Punes. Ne kete konkluzion arrihet, duke u mbeshtetur ne
vleresimet qe ka bere gjykata e shkalles se pare dhe apelit te cilat zgjidhjen e konntrates se punes e kane
konsideruar te pajustfikuar. Por nga gjykatat padrejtesishte i eshte njohur e drejta e pages pa afat, gje e cila
vjen ne kundershtim me legjen.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit Nr.248, date 08.12.1998 te Gjykates se Rrethit Skrapar dhe vendimin Nr.41,
date 05.02.1999 te Gjykates se Apelit Vlore ne kete menyre:
Detyrimin e pales se paditur, Degen e Tatim Taksave Skrapar te demshperbleje paditesin Neim
Goga me pagen e nje viti pune.
Tirane, me 13.01.2000

89
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGTAR

Nr.10 i Vendimit
VENDIM
Thimio Kondi, Kryesues

Vladimir Bineri, Anetar,
KERKUES : “INERT ALBITAL” SH.P.K.,

TE INTERESUAR : GANI SULAJ, ETJ.,
OBJEKTI I PADISE :
Kundershtimin e vendimit nr.172, date 06.05.1997, te gjykates se rrethit Lushnje,
ne baze te nenit 503 te K. Pr. Civile,
_____
Gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.651, date 24.08.1998, ka vendosur :

Pranimin e kerkeses. Kundershtimin e vendimit nr.172, date 06.05.1997, te po kesaj gjykate.

Ndryshimin e vendimit nr.651, date 24.08.1998, te gjykates se rrethit Lushnje dhe duke e
gjykuar çeshtjen ne fakt : Ndryshimin e vendimit nr.172, date 06.05.1997 te gjykates se
rrethit Lushnje duke i kthyer ne natyre paditesit Gani Sula siperfaqen prej 2052 m2 nga ana
lindore (sipas aktit te ekspertimit) dhe rrezimin e padise per pjeset e tjera.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte i padituri
Gani Sula, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Ne gjykaten e apelit nuk eshte marre parasyshe pretendimi jone se kerkesa e paditesit eshte
jashte afatit 30 ditor qe percakton neni 443 i K. Pr. Civile. Kjo gjykate nuk e ka marre ne
shqyrtim kete pretendim. Perveç kesaj, gjykata e apelit ka vendosur ne kundershtim me aktin
e ekspertimit pasi ne vendimin e saj kjo gjykate eshte shprehur se siperfaqja prej 4875 m2
ndodhet ne hyrje te objektit dhe se sherben si rruge kalimi. Ne keto kushte, mendimi i
gjykates ne kundershtim me ekspertimin nuk eshte i bazuar. Gjykata ne rastin konkret, duke
mbajtur qendrim te kundert me mendimin e ekspertit, nuk jep nje mendim juridik, por nje
mendim teknik. Kete gje gjykata nuk mund ta beje sepse kete te drejte e ka vetem eksperti. Ne
baze te nenit 81/3 te K. Pr. Civile, nuk eshte ne misionin e ekspertit te jape nje mendim
juridik. Ne rastin konkret, mendimi i dhene nga eksperti, lidhur me daljen ne rruge te pales
paditese, nuk eshte mendim juridik, por teknik, dhe nuk mund qe gjykata te arrije nje mendim
te kundert me te.
pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
90
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me vendimin nr.5472, date 08.07.1993 te gjykates se rrethit Tirane
eshte regjistruar ne regjistrin tregetar prane kesaj gjykate pala paditese Shoqeria Tregetare “INERT
ALBITAL THANASAJ” SH.P.K.. Kjo shoqeri eshte krijuar pas privatizimit te ish- Ndermarrjeve te Inerteve
Thanasaj, e cila ze nje siparfaqe trualli prej 17.300 m2. Personat e interesuar Gani Sula, etj, duke pretenduar
se ata jane pronar me trashegimi te truallit te mesiperm, kane kerkuar ne Komisionin e Kthimit te Pronave
per ti njohur pronar dhe per tua kthyer kete prone. Ky komision, me vendimin nr.435, date 11.12.1996 ka
refuzuar kerkesen e te mesipermeve. Pas kesaj, mbi padine e te mesipermeve, gjykata e rrethit Lushnje, me
vendimin nr.172, date 06.05.1997, ka vendosur tu ktheje atyre truallin ne natyre. Ne keto kushte, ne baze te
nenit 503 te K. Pr. Civile, ka kerkuar me padi te kundershtoje vendimin e mesiperm te gjykates se rrethit
Lushnje.
Gjykata e rrethit Lushnje ka pranuar padine. Gjykata e apelit Vlore ka ndryshuar vendimin e gjykates
se rrethit Lushnje, ka pranuar pjeserisht padine, duke u kthyer ne natyre paditesave Gani Sula, etj, 2052 m2
truall nga ana lindore (sipas aktit te ekspertimit).
Zgjidhja qe i ka dhene çeshtjes gjykata e apelit eshte e drejte. Me kete rast kjo gjykate ka arsyetuar
se pjesa me e madhe e truallit prej 17.300 m2 eshte e zene nga objektet e kantjerit te inerteve. Duke qene i
tille, ne baze te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin e pronave” pjesa e zene e truallit nuk mund tu
kthehet ishpronareve. Nga ky truall, gjykata pranon se eshte i lire vetem siperaqja 2052 m2, ndersa pjesa
tjeter eshte pjese funksionale e objektit.
PER KETO ARSYE,
VENDOSI :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.166, date 16.03.1999 te gjykates se apelit Vlore.
Tirane, me 14.01.2000

P. PLLOÇI V. BINERI TH. KONDI
91
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGETAR

Nr.11 i Vendimit
VENDIM
Thimjo Kondi, Kryesues,

Vladimir Bineri, Anetar,
PADITES : LUIZA KOLA,

TE PADITUR : 1. KADRIJE ISTREFI,
2. SHOQERIA NDERTUESE “ADEMI”,
OBJEKTI I PADISE :
Detyrimin per njohjen pronar dhe kthimin e nje apartamenti,
ne baze te nenit 296 te K. Civil,
_____

Rrezimin e padise.

Ndryshimin e vendimit te mesiperm te gjykates se rrethit Tirane, pranimin e padise, duke
detyruar te padituren Kadrije Istrefi qe te njohe pronare paditesen Luiza Kola mbi nje
apartament prej 3 + 1, i ndodhur ne rr. “M. Gjollesha”, pallati i Gjykates se Apelit dhe i
Policise Ndertimore, ap.13, si dhe ta liroje kete apartament ne favor te paditeses. Detyrimin
e pales se paditur Shoqeria “ADEMI” ti ktheje te paditures Kadrije Istrefi shumen 1.950.000
leke.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs e paditura Kadrije
Istrefi, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e ketij vendimi :
- Paditesja nuk mund te ngrinte padine e rivendikimit kunder meje pasi ajo nuk eshte pronare.
Ne nuk e kemi shtene ne dore kete apartament as me dhune e as fshehurazi, por me anen e nje
kontrate shitje. Perveç kesaj, ne mirebesim, ne kemi bere edhe meremetime thelbesore ne kete
apartament. Gjykata e apelit padrejtesisht ka vene ne dyshim çmimin e ketij apartamenti. Ky
çmim i referohet nje apartamenti te paperfunduar, pa dyer, dritare, etj. Gjykata e apelit nuk ka
bere fjale per keto shpenzime, por e ka detyruar firmen te me ktheje shumen e paguar. Ky
qendrim vjen ne kundershtim me trajtimin qe i ben legjislacioni poseduesit me mirebesim.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Maks Ostreni, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesin e te paditurit Shoqeria “ADEMI”, av.
Dilaver Rexhepi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit Tirane, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per kthimin e sendit e prishjen e vendimit e pushimin e
gjykimit per pjesen tjeter, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
92
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit Tirane per kthimin e sendit eshte i drejte e si i tille duhet telihet ne fuqi.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, me daten 15.07.1997, paditsja Luiza Kola ka lidhur nje kontrate
sipermarrje me te padituren Shoqeria Ndertimore “ADEMI” sipas te ciles, pala e paditur ka marre persiper
ndertimin ndertimin e apartamentit nr.13, ne katin e peste, prej 3 dhoma e 1 guzhine kundrejt nje çmimi prej
28 mije USD. Mbas mbarimit te ketij apartamenti, me daten 26.01.1998, pavaresisht se nuk kishte kontrate
sipermarrje me palen e paditur, apartamenti i mesiperm i eshte shitur te paditures Kadrije Istrefi kundrejt nje
shume prej 1.950.000 lekesh, apartament, te cilin vazhdon ta kete ne posedim. Po ky apartament, me daten
02.02.1998, i eshte shitur paditeses Luiza Kola kundrejt shumes 28.000 USD, duke e regjistruar edhe ne
hipoteke. E vene ne dijeni te ketij fakti, paditsja Luiza Kola ka kerkuar me padi detyrimin e te paditures
Kadrije Istrefi ti ktheje apartamentin ne baze te nenit 296 te K. Civil.
Gjykata e rrethit Tirane ka rrezuar padine. Gjykata e apelit Tirane e ka prishur vendimin e gjykates
se rrethit dhe ka detyruar te padituren Kadrije Istrefi ti ktheje paditeses apartamentin, ndersa e paditura
Shoqeria Ndertimore “ADEMI” ti ktheje te paditures Kadrije Istrefi çmimin e blerjes prej 1.950.000 leke.
Lidhur me kthimin e apartamentit qendrimi i gjykates se apelit eshte i drejte. Siç paraqitet çeshtja, me
anen e kontrates se sipermarrjes Shoqeria Ndertuese “ADEMI”, kundrejt shperblimit ka ndertuar nje
apartament per llogari te paditeses. Pra, me ndertimin, eshte paditsja ajo qe eshte bere pronare mbi
apartamentin, e jo Shoqeria Ndertuese. Per pasoje, kjo shoqeri ndertuese nuk mund tja shiste kete
apartament te paditures Kadrije Istrefi sepse nuk ishte pronare e tij. Pikerisht per kete arsye, kontrata e
shitblerjes e realizuar ne kete rast eshte e pavlefshme. Ne keto rrethana, me te drejte paditesja, me cilesine
e pronarit, ne baze te nenit 296 te K. Civil, ka kerkuar sendin nga e paditura si poseduese e tij. Kjo e fundit
eshte thjeshte poseduese e apartamentit, e jo pronare, sepse shitesi nuk ka qene pronar i ketij sendi.
Per sa i perket detyrimit te pales se paditur Shoqeria Ndertuese “ADEMI” ti ktheje te paditures
Kadrije Istrefi çmimin e blerjes se apartamentit, gjykata e apelit ka gabuar. Eshte e vertete, se siç u permend
me siper, kontrata e shitblerjes e realizuar ndermjet shoqerise dhe Kadrije Istrefit eshte e pavlefshme, dhe
per kete shkak ka nje mosmarrveshje, e cila ne rast se nuk zgjidhet vullnetarisht, duhet te zgjidhet nga
gjykata. Por, per zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje nuk eshte ngritur ndonje padi. Ne baze te nenit 2 te Pr.
Civile, vetem palet mund te vene ne levizje gjykaten per fillimin e nje procesi gjyqesor, perveç kur ligji
parashikon ndryshe. Ndersa sipas nenit 153 te ketij Kodi, “Gjykimi i çeshtjes ne gjykate fillon me paraqitjen e
kerkesepadise me shkrim. Pra, sipas ketyre dispozitave, gjykata nuk mund te veproje kryesisht, siç ka
vepruar ne rastin ne shqyrtim gjykata e apelit, por duhet vihet ne levizje nga i interesuari, ne rastin konkret e
paditura Kadrije Istrefi. Dhe ne rast se do te ngrihet padi, ne ate gjykim, ndermjet te tjerash, do te shqyrtohen
edhe pretendimet e te paditures Kadrije Istrefi, se ne mirebesim, i ka bere apartamentit meremetime
thelbesore. Per pasoje, vendimi i gjykates se apelit per kete pike duhet te prishet dhe çeshtja te pushohet.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
1. Lenien ne fuqi te vendimit nr.445, date 24.03.1999, te gjykates se apelit Tirane lidhur me detyrimin
e te paditures Kadrije Istrefi per kthimin e apartamentit paditeses Liza Kola.
2. Prishjen e ketij vendimi lidhur me detyrimin e te paditures Shoqeria Ndertuese “ADEMI” ti ktheje te
paditures Kadrije Istrefi shumen 1.950.000 leke dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.
Tirane, me 14.01.2000

P. PLLOÇI V. BINERI TH. KONDI
kunder
93
GJYKATA E LARTE

Nr. 12 i Vendimit
VENDIM

PADITES: ANILA BABAMETO, banuese ne Tirane

I PADITUR: BANKA E SHQIPERISE
OBJEKTI I PADISE
Detyrim i anes se paditur te paguaje demshperblim me pagen e nje viti
per zgjidhje te kontrates se punes pa shkaqe te aresyeshme. Neni 146/2 te K.Punes.
_____

Pranimin e padise. Detyrimin e anes se paditur t’i paguaje paditeses pagen e nje viti.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur Banka e Shqiperise duke
parashtruar keto shkaqe:
- Shkurtimet e vendit te punes jane bere ne perputhje me ligjin per Banken e Shqiperise dhe ne
zbatim te vendimit te Keshillit Mbikqyres te Bankes.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditeses Genc Ismaili, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit, perfaqesuesin e te paditurit Banka e Shqiperise Artan Syziu, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe
rrezimin e kerkese padise, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Nga provat e administruara ne gjykimin e çeshtjes, ka rezultuar se paditesja Anila Babameto, ne
marredhenie pune prej 4 vjetesh ne anen e paditur, Banka e Shqiperise, me daten 09.03.1980, me shkresen
nr.340 i eshte njoftuar largimi nga detyra per pakesim te vendit te punes ne Departamentin e Kerkimeve dhe
te Statistikes.
Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, kane gabuar ne arritjen e perfundimit, se kontrata eshte
zgjidhur pa shkaqe te aresyeshme nga punedhenesi (neni 146 i K.Punes) dhe per rrjedhoje padrejtesisht
kane vendosur detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditeses demshperblim me pagen e nje viti. Zgjidhja e
kontrates se punes nga punedhenesi eshte bere per shkurtim te vendit te punes, ne perputhje me ligjin nr.
8269 date 23.12.1997 “Per Banken e Shqiperise” dhe vendimit te Keshillit Mbikqyres te Bankes se
Shqiperise nr.3 date 13.02.1998 “Per miratimin e struktures organizative dhe numurit te punonjesve te
Bankes se Shqiperise” sipas te cilave Departamenti ku punonte paditesja eshte ristrukturuar duke u
shkurtuar numri i punonjesve. Ne kuptim te nenit 153/2 te Kodit te Punes dhe largimi nga puna i paditeses
per shkak te shkurtimit te vendit te punes konsiderohet si shkak i arsyeshem. Sipas kesaj dispozite
94
“konsiderohen si shkaqe te aresyeshme te gjitha rrethanat qe objektivisht nuk lejojne t’i kerkohet atij qe ka
zgjidhur kontraten vazhdim i marredhenieve te punes”. Eshte e drejta e punedhenesit qe ne raste te tilla te
percaktoje punonjesit qe do te largohen pas shkurtimeve te bera ne organike. Per keto aresye, te dyja
gjykatat kane gabuar ne percaktimin e shkakut te largimit nga puna duke e cilesuar ate si pa shkaqe te
aresyeshme.
Pala e paditur e ka zgjidhur kontraten e punes pa respektuar kerkesat per njoftimin paraprak te
punemarresit dhe pa respektuar afatin e percaktuar ne nenin 143 te K.Punes.
Ne keto rrethana, megjithese shkaku i nderprerjes se kontrates nuk eshte i pajustifikuar, ne
interpretim te nenit 141 te K.Punes, sipas te cilit “Kontrata me kohezgjatje te percaktuar perfundon kur
zgjidhet nga njera pale dhe ka perfunduar afati i njoftimit” nenit 141 paragrafi 1 dhe 3 dhe 151/1 te K.Punes,
paditesja ka te drejten e pages qe do te kishte fituar nese marredhenia e punes do te kishte perfunduar ne
fund te afatit te njoftimit. Duke marre ne konsiderate vjetersine ne pune te paditeses, dhe afatet e
percaktuara ne dispozitat e mesiperme (neni 141/1 dhe 3 te K.Punes) kontrata do te konsiderohet e zgjidhur
duke respektuar afatin e njoftimit 2 mujor per fundin e muajit, pra marredhenia e punes per paditesen Anila
Babameto perfundonte efektivisht ne fund te muajit maj 1998 (9 mars 9 maj – 31 maj) dhe ajo ka te drejte te
marre pagen deri ne kete date (2 muaj e 22 dite)
PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “d” e K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr. 3208 date 18.09.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, te vendimit nr. 347
date 10.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, duke u detyruar pala e paditur Banka e Shqiperise t’i paguaje
paditeses Anila Babameto pagen per 2 muaj e 22 (njezet edy) dite.
Tirane me 13.01. 2000

95
GJYKATA E LARTE

Nr. 13 i Vendimit
VENDIM

PADITES: PETRAQ ÇAVO, banues ne Sarande.

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE, prane bashkise Sarande.
PERSON I TRETE: FADIL HITOALIAJ.
OBJEKTI I PADISE
Kundershtim i vendimit te K.K.K.Pronave Nr. 80, date 30.05.1995.
_____
Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 490 date 28.09.1998 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Petraq Çavo duke parashtruar keto
shkaqe:
- K.K.K.Pronave, padrejtesisht e ka konsideruar si te zene siperfaqen e truallit prej 20 m2, ku
po nderton me leje personi i trete.
- Nese kjo siperfaqe eshte e lire per ndertim per personin e trete, nuk duhet te ishte trajtuar nga
K.K.K.Pronave si siperfaqe e zene per trashegimtaret ligjore te ish pronarit.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka avokaten e paditesit Dhimitrulla Spiro, qe kerkon prishjen e
vendimit, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i çeshtjes.
Rezulton se me vendim te K.K.K.Pronave te Bashkise se Sarandes, nr. 80, date 30.05.1995, eshte
njohur Thanas Çavo, si ish pronar i nje trualli prej 300m2, ndersa per 250 m2 eshte vendosur kompensimi.
Ne kete vendim nuk permendet paditesi Petraq Çavo, qe te jete nje nga trashegimtaret e Thanas Çavos, por
jane persona te tjere. Kerkese padia eshte ngritur nga Petraq Çavo dhe ne dosjen gjyqesore mungon
deshmia e trashegimise. Qe te justifikohej juridikisht paditesi Petraq Çavo, duhet te paraqiste para gjykates
te dhena te plota se si person i perket e drejta (legjitimimi aktiv) per te ngritur padi per te mbrojtur interesat e
ligjeshme, pra per te vertetuar se eshte trashegimtar ligjor i ish pronarit te njohur pronesia nga K.K.Pronave.
96
PER KETO ARSYE
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “e “ te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 490 date 28.09.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande, te vendimit nr. 91 date
30.03.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

97
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 14 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITES: SHPRESA SHEHU e bija e Veizit dhe e Minushes e vitlindjes

1956, lindur ne Tepelene, banuese ne ne Memaliaj, ne mungese.
I PADITUR: VIOLETA ZHUPA, BEHARE HOXHA, DURIME SULA,
FATMIRA SULKA, VIOLETA ZOTAJ, BEHARE HOXHA,
HATEME PASHA, te gjithe banues ne Memaliaj perfaqesuar nga
avokat Bashkim Merkaj.
OBJEKTI I PADISE
Detyrimin e te paditurve per te njohur pronar te vetem paditesen
per objektin “Poligon ndertimi” Memaliaj, lirimin e dorezimin
e menjehershem te tij ne baze te nenit 296 te Kodit Civil.
_____
Gjykata e shkalles se pare Tepelene me vendimin nr. 115 date 26.6.1998 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise te paditeses Shpresa Shehu.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 115 date 26.6.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Shpresa Shehu e cila ka parashtruar
keto shkaqe:
- Une jam pronare e ligjshme.
- Te paditurit nuk jane bashkepronar.
- Lokali eshte privatizuar ne emer te te gjithe ish te punesuarve te ketij kantieri, por ata nuk
permbushin detyrimin ligjor per likujdimin e cmimit te blerjes, kete detyrim e permbusha
vetem une duke paguar te gjithe shumen.
- Pjesa me e madhe e ish punonjesve jane terhequr nga blerja vetem 7 te paditurit pretendojne
por, ata deri me sot nuk kane permbushur detyrimin ligjor te pagimit te cmimit te blerjes se
ketij objekti.
- Megjithese kete detyrim ligjor e permbusha vetem une gjykata e faktit dhe ajo e apelit i
konsideron te paditurit bashkepronar padrejtesisht.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e te paditurve, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, pasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj, e cila kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster,
98
VEREN
Paditesja Shpresa Shehu ka kerkuar me padine drejtuar Gjykates se Rrethit Tepelene, detyrimin e te
paditurve per t’a njohur pronare te vetme te poligonit te materialeve te ndertimit Tepelene dhe kthimin e tij
nga te paditurit.
Pretendimet e saj paditesja i mbeshtet vetem ne faktin se parate i ka paguar te gjitha ajo, ndersa te
paditurit sipas saj nuk kane paguar asnje leke.
Nga te gjitha provat e administruara gjate gjykimit rezulton e provuar se poligoni objekt gjykimi do te
privatizohej nga ish punonjesit e ketij poligoni. (Shih procesverbalin e dates 10.6.1994, faqe 2 e dosjes). Me
daten 15.6.1994 eshte hartuar kontrata e shitjes. Me 16 gusht 1994 objekti eshte marre ne dorezim nga
Shpresa Shehu e Sinan Alimemaj. Me daten 24.10.1995 kontrata eshte noterizuar nga noteri Robert Salia.
Prona e blere eshte rregjistruar ne ipoteke me nr. 3260 ne emer te te gjithe punonjesve. Per blerjen e objektit
paditesja ka paguar 525490 leke.
Nje pjese e punonjesve dhe konkretisht 27 prej tyre kane hequr dore nga privatizimi, ndersa 7 te
paditurit nuk kane hequr dore nga privatizimi. Te paditurit i kane dhene paditeses nga 2000 leke te reja secili
per pjeset e tyre takuese.
Pretendimet e paditeses jane te pa argumentuara dhe te pa bazuara ne ligj e ne prova. Nga provat e
administruara e te analizuara me siper rezulton se kontrata e shitblerjes ben bashkepronar te objektit
“Poligon ndertimi” Memaliaj paditesen Shpresa Shehu dhe te paditurit Violeta Zhupa, Sinan Alimemaj,
Durime Sula, Violeta Zotaj, Behare Hoxha e Fatime Pasha.
Ne keto rrethana me te drejte gjykatat i kane rrezuar padine paditeses.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 362 date 26.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Tirane me 18.1.2000

Y. MYRTJA A. LAMAJ Z. PODA
99
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 15 i Vendimit
VENDIM
Vitore Tusha Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITESE: VALENTINA GJYSLLARI e bija e Fetahit, e vitlindjes 1969,

lindur ne Korce dhe banuese ne Sarande, lagja nr. 4, ne mungese.
I PADITUR: ARBEN TARE i biri i Muharremit, i vitlindjes 1964, lindur dhe
banues ne Sarande, lagja nr.14, ne mungese.
OBJEKTI I PADISE
Deklarimi i pavlefshem i veprimit juridik te privatizimit te baneses
dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
Detyrimi i te paditurit Arben Tare te liroje dhe dorezoje banesen.
Baza ligjore: Neni 153 i KPr.Civile dhe neni 92 i Kodit Civil.
_____
Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr. 405 date 28.7.1998 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise te paditeses si te paligjshme ne ligj dhe ne prova.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 405 date 28.7.1998 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Valentina Gjysllari e cila ka
- Veprimi juridik i privatizimit te baneses nga i padituri eshte absolutisht i pavlefshem.
- Pas zgjidhjes se marteses banesa me eshte lene mua me vendim gjykate.
- Kontraten e qirase ne rastin konkret e luan vendimi i gjykates.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, pasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj qe kerkoi prishjen e
vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande dhe te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster,
VEREN
Palet ndergjyqese kane qene bashkeshorte. Me vendimin nr. 105 date 4.6.1991 te Gjykates se
Rrethit Sarande eshte zgjidhur martesa e lidhur ndermjet tyre. Me vendimin e mesiperm paditeses i eshte
lene me qira banesa bashkeshortore e perbere nga nje dhome e nje kuzhine, ndersa te paditurit i eshte lene
ne nendoresi te perkoheshme dhoma derisa te sistemohej me banese nga organet lokale te pushtetit.
Me daljen e ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore” banesa objekt
gjykimi eshte privatizuar dy here, nje here nga paditesja dhe nje here tjeter nga i padituri.
100
E ndodhur perpara kesaj situate paditesja Valentina Gjysllari ka paraqitur kerkese padi perpara
Gjykates se Rrethit Sarande per deklarimin e pavlefshmerise se veprimit juridik te privatizimit te baneses nga
i padituri Arben Tare, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme si dhe lirimin dhe dorezimin e baneses.
Gjykata e Rrethit Sarande e ka rrezuar kerkese padine e paditeses si te pabazuar ne prova e ne ligj.
Vendimi i Gjykates se Rrethit Sarande eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokaster.
Vendimet e te dyja gjykatave jane te paligjshme dhe arsyetimi i tyre eshte haptazi jologjik per keto
arsye:
1. I padituri Arben Tare nuk ka qene qiramarres i baneses objekt gjykimi. Ne baze te ligjit nr. 7652
date 23.12.1992 e drejta e privatizimit i takon vetem qiramarresve dhe kjo del nga nje numer dispozitash te
ketij ligji. Ne po citojme vetem disa : neni 1 “. Duke u dhene te drejten qiramarresve te banesave shteterore
te behen pronare te tyre”; neni 3/2 “ Banesat …kalojne ne pronesi te qiramarresve…”; neni 5 - Me hyrjen ne
fuqi te ketij ligji qiramarresit e banesave shteterore mund te kerkojne prane ndermarrjeve administruese te
banesave kryerjen e veprimeve per njohjen e pronesise.
Sic e permendem edhe me siper i padituri nuk ka patur poziten e qiramarresit te baneses. Pas
zgjidhjes se marteses banesa i eshte lene me qira paditeses. Ne baze te ligjit “Per privatizimin e banesave
shteterore” vetem asaj i takon e drejta e privatizimit. I padituri ka qene ne poziten e nedoresit te perkohshem
deri sa t’i gjendej e jepej banese nga organet lokale te pushtetit. Regjimi juridik i te paditurit ne lidhje me
privatizimin rregullohet nga neni 16 i ligjit nr. 7652.
2. Eshte keq interpretuar neni 287/c i Kodit Civil te vitit 1981. Ne baze te kesaj dispozite kontrata e
qirase mund te zgjidhej kur qiramarresi, pa shkaqe te arsyeshme, nuk e perdorte banesen e dhene me qira
per me teper se gjashte muaj. Por zgjidhja e kontrates se qirase mund te behej vetem me urdher te organit
kompetent shteteror. Nje gje e tille ne rastin konkret nuk ka ndodhur. Organet kompetente shteterore nuk
kane disponuar asnje lloj urdheri ne kete drejtim. Per pasoje paditesja nuk e ka humbur poziten e
qiramarreses, por edhe i padituri nuk ka fituar ndonje pozite juridike te re.
3. Provat e administruara nuk justifikojne vendimet e marra. Avdyl Beqiraj ne dosje ka dy deklarata,
e dyta e mohon te paren dhe e sqaron pse dhe si e ka leshuar ate, por gjykata analizon dhe merr ne
konsiderate vetem te paren.
Kontrata e privatizimit nga i padituri Arben Tare eshte e pa noterizuar. Gjykata e Rrethit Sarande
arsyeton: “Persa i perket pretendimit se kontrata e te paditurit nuk eshte noteriale, ajo rrezohet me vertetimin
e noterit date 17.7.1998. Ky vertetim i noterit nuk provon qe kontrata te jete noterizuar perkundrazi nga
vertetimi del se noteri me ane te ketij vertetimi ka marre persiper te vere ne dispozicion te gjykates “sa me
shpejt qe te jete e mundur” aktin origjinal. Por ne dosje keto “akte origjinale” mungojne, dmth qe as noteri
nuk i ka derguar por as gjykata nuk i ka kerkuar.
Ne kete pike duhet theksuar se nuk ka rendesi ne se kontrata qe ka lidhur i padituri eshte e
noterizuar apo e pa noterizuar. E rendesishme per ceshtjen objekt gjykimi eshte ne se kontrata eshte e
ligjshme apo e paligjshme e vlefshme apo e pavlefshme. Dhe per kete moment gjykata duhet t’i referohet
dispozitave konkrete te Kodit Civil.
Ne kete ceshtje nuk ka qene objekt shqyrtimi kontrata e privatizimit e lidhur nga paditesja sic
arsyeton Gjykata e Rrethit Sarande ne piken 5 te saj. Askush gjate gjykimit nuk ka parashtruar pretendime
kundrejt kesaj kontrate. Ne baze te nenit 6 dhe 28 te Kodit te Procedures Civile gjykata qe gjykon
mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet, pa i kaluar
kufijte e padise, duke u mbeshtetur ne te drejten dhe ne parimin e paanesise.
4. Veprimi juridik i kryer nga i padituri eshte absolutisht i pavlefshem se vjen ne kundershtim me ligjin
si i tille ai nuk sjell asnje pasoje juridike (neni 92 i Kodit Civil) dhe mund te konstatohet ne cdo kohe.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 351 date 24.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimit nr. 405
date 28.7.1998 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten
e shkalles se pare Sarande me tjeter trup gjykues.
Tirane me 18.1.2000

Y. MYRTJA A. LAMAJ V. TUSHA
101
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 16 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITES: LIRIKA NASTASI, e bija e Leonores dhe e Perikliut, e vitlindjes

1945, lindur e banuese ne Korce, ne lagjen nr. 1, rruga
“Dhimitraq Rrembeci” Nr. 7, (ne mungese).
I PADITUR: 1. ROZA DENASI e bija e Vasilit, e vitlindjes 1947, lindur ne
Pogradec dhe banuese ne Korce, ne lagjen nr. 12, rruga “Qemal
Stafa” Nr. 16.
2. GJERGJ DENASI i biri i Dionisit dhe i Rozes, banues ne
adresen e mesiperme.
3. NORA DENASI e bija e Dionisit dhe e Rozes, banuese ne
adresen e mesiperme te perfaqesuar nga avokat Skender Kacupi.
OBJEKTI I PADISE
Pjestimin e shtepise te ndodhur ne lagjen nr. 12 rruga “Qemal Stafa” Nr.16, Korce.
Baza ligjore: Neni 207 i Kodit Civil
_____
Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 585 date 21.4.1998 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr. 2625 date 7.11.1997 te Gjykates se Apelit Tirane, te vendimit nr. 240
date 6.2.1997 te Gjykates se Rrethit Korce dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e Apelit Korce.

Pjestimin e baneses (kati i pare i saj), te ndodhur ne qytetin e Korces, lagja nr. 12, rruga
“Qemal Stafa” Nr. 16 kufizuar : Veri – Sotir Polena, Jug – Mihallaq Denasi, Lindje – Familja
Lubonja dhe Perendim – rruga “Qemal Stafa” te perbere nga kater dhoma, kuzhine, korridor,
banje dhe oborr duke ju lene ne bashkepronesi te paditurve Roza, Gjergji dhe Nora Denasi.
Paditesja Lirika Nastasi te kompesohet ne vlere per dy pjeset ne shumen 948.200 leke nga
te paditurit Roza, Gjergji dhe Nora Denasi.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Lirika Nastasi e cila ka parashtruar
keto shkaqe:
- Akti i ekspertimit eshte pa mbeshtetje ligjore dhe nuk sjell asgje te re. Ekspertet kane dhene
vleresime mininale. Banesa eshte nje nje nga lagjet me te mira te Korces. Siperfaqja e saj
eshte e bollshme. Vleresimi 1.422.600 leke eshte qesharak.
- Ne aktin e ekspertimit nuk eshte permendur asnje mundesi e dyte e daljes ne oborr dhe e
ndarjes ne natyre te baneses objekt gjykimi.
102
pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e te paditurve Skender Kacupi qe kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Artan Bajrami qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit,
VEREN
Palet jane banore te qytetit te Korces dhe jane lidhje fisnore me njeri-tjetrin. Me padine objekt gjykimi
eshte kerkuar zhdukja e bashkepronesise mbi nje shtepi banimi perbere nga 4 dhoma, korridor, kuzhine,
banjo, etj. ndodhur ne qytetin e Korces. Me vendimin gjyqesor date 22.10.1996, qe ka marre forme te prere
eshte vendosur lejimi i pjestimit, duke u caktuar 2/3 pjese paditeses dhe 1/3 pjese tre te paditurve se bashku.
Ne gjykim eshte faza e dyte e pjestimit, per te cilen ka vendim te gjykates se rrethit, te gjykates se
apelit dhe te Gjykates se Kasacionit. Kjo e fundit e ka derguar ceshtjen per rigjykim ne Gjykaten e Apelit
Korce. Ne rigjykim Gjykata e Apelit Korce do te zbatonte dy detyra te vena nga Kolegji Civil i Gjykates se
Kasacionit: se pari, te caktonte eksperte te tjere te cilet vleresimin e baneses t’a benin me vleren e tregut
dhe jo me vleren teknike; se dyti, te shikonte mundesine e ndarjes ne natyre te baneses.
Keto detyra jane realizuar ne rigjykim nga gjykata e apelit. Vlera totale e sendit objekt gjykimi eshte
dyfishuar nga 884.640 leke me 1.422.600 leke, per pasoje ka ndryshuar dhe vlera qe do te marre si
kompesim paditesja nga 589.760 leke dhe 948.200 leke. Sipas mendimit te eksperteve te caktuar se fundi
dhe provave te tjera te administruara gjate gjykimit, banesa objekt pjestimi nuk ka mundesi ndarje ne natyre
per faktin se nga ndarja humbet ana funksionale dhe sociale e objektit. Gjithashtu gjate rigjykimit nuk ka
rezultuar i provuar pretendimi i paditeses se shtepia kufizohet nga dy ane me rruge. Banesa ka vetem nje
mundesi dalje ne rruge dhe kjo eshte dalja ekzistuese ne rrugen “Qemal Stafa”.
Lidhur me lenien e baneses te paditurve, drejt eshte vepruar nga gjykata pasi ata kane me shume
nevoje se paditesja per kete siperfaqe banimi. Paditesja eshte larguar nga kjo banese shume vite perpara,
kur eshte martuar, dhe e ka te zgjidhur problemin e strehimit ne nje banese tjeter se bashku me familjen e
saj. Ne kete banese prej vitesh banojne te paditurit.
Duke e pare ceshtjen ne permbajtje te arsyetimeve te bera me siper arrihet ne konkluzionin se
pretendimet e paditeses te parashtruara ne rekurs nuk kane asnje shkak ligjor per ndryshimin e vendimit te
Gjykates se Apelit Korce.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 13 date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Korce.
Tirane me 18.1.2000

Y. MYRTJA A. LAMAJ Z. PODA
103
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 17 i Vendimit
VENDIM
Agron Lamaj Kryesuese

Zamir Poda Anetar
PADITES: 1. METIJE TAHIRI

2. HASAN TAHIRI
I PADITUR: 1. NAZIF TAHIRI
2. LANDI TAHIRI
3. FATMIRA RAKOLLARI
PERSON I TRETE: ENTI I BANESAVE-KORÇE
OBJEKTI
Shpallje e pavlefshme e kontrates se shitjes
dhe detyrimi per njohje pronar.
Baza Ligjore: Nenet 92,93 te K.Civil.
______
Gjykata e Rrethit Korçe me vendimin nr.1117, date 30.07.1998 ka vendosur:

“Shpalljen pjeserisht te pavlefshme te kontrates se privatizimit te baneses, te ndodhur ne
Korçe persa i perket te paditurve Nazif, Fatmira dhe Landi Tahiri si dhe te personit te trete
Entit Banesave te njohin paditesit Metije dhe Hasan Tahiri si te vetmit pronare te
apartamentit te mesiperm”.
Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.271, date 11.12.1998 ka vendosur:

“Ndryshimin e vendimit nr.1117, date 30.07.1998 te Gjykates se Rrethit Korçe si me poshte:
Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj”.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka arsyetuar vendimin vetem ne nenin 5 te ligjit 7652 dhe per kerkesa te tjera te ketij
ligji siç jane neni 20 sipas te cilit merret per baze perberja familjare dhe gjendja e strehimit ka
heshtur.
pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokati i pales paditese ne mungese, i pales se paditur ne
mungese dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.
Rezulton nga gjykimet se dy paditesit jane nene dhe bir, ndersa i padituri Nazif eshte djali i madh i
paditeses, Fatmira ish bashkortja e tij dhe Landi djali i te paditurve.
104
Me kontraten e shitblerjes nr.3230 Rep dhe 1815 Kol date 17.05.1996 palet ne gjykim jane bere
bashkepronare te beneses te perbere nga 2 dhoma, 1 kuzhine, aneks, ne qytetin e Korçes rregjistruar ne
ipoteke nr.258/15 date 27.06.1996. Shitblerja eshte bere ne baze te ligjit 7652, date 23.12.1992. Paditesit
duke pretenduar se jane te vetmit qe duhet te privatizonin banesen, pasi ato kane qene qiramarres te
apartamentit, kane banuar ne te dhe plotesojne kushtet ne zbatim te ligjit nr.7652 “Per privatizimin e
banesave”, kane kerkuar pavlefshmerine e pjesshme te kontrates se privatizimit dhe detyrimin e te paditurve
dhe personit te trete tì njohin pronare. Gjykata e Rrethit Korçe ka pranuar faktet se me daten 01.12.1992
metije tahiri figuronte me perberje familjare me djalin e saj Hasan Tahiri dhe Nazif Tahiri dhe ish
bashkeshortja Fatmira e djali Landi, sipas çertifikates familjare date 14.06.1996. Gjithashtu te paditurit kane
banuar jo ne banesen objekt gjykimi, por ne banesen private ndodhur ne lagjen 6 Korçe dhe ne keto
rrethana eshte pranuar padia.
Gjykata e apelit pa analizuar asnje nga kushtet e kriteret e vendosura nga ligji nr.7652 “Per
privatizimin e banesave” siç jane qenia qiramarres, madhor, gjendja familjare sipas rregjistrave themeltor
dhe banimi faktik, ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit duke rrezuar padine. Eshte e drejte dhe
kompetence e asaj gjykate te ndryshoje vendimin, por gjithnje duke respektuar proçeduren e caktuar per
trjatimin e marredhenies juridike ne gjykim, ne menyre qe tu pergjigjet kushteve thelbesore te vendosura nga
ligji qe eshte shkak i padise, pasi me pare te jene analizuar dhe pranuar faktet mbi bazen e shqyrtimit te
provave sipas proçedures dhe bazes ligjore te padise.
Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te kthehet per rigjykim.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.271, date 11.12.1998 te Gjykates se Apelit Korçe dhe kthimin e çeshtjes per
rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 19.01.2000

V. TUSHA Z. PODA A. LAMAJ
105
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 18 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

PADITES: 1. KUJTIM HOTI banues ne Shkoder

2. ÇEZAR DERGUTI banues ne Shkoder
TE PADITUR: 1. AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT DEGA
SHKODER
2. FAIK HOTI banues ne Shkoder
PERSONI I TRETE: AGUSTIN JUBANI, banues ne Shkoder
OBJEKTI I PADISE
Shpalljen te pavlefshme te kontrates se shitjes se objektit Fabrike Sapuni
ne emer te Faik Hotit, per kalim te tagrave te perfaqesimit.
Baza ligjore: Nenet 67 e 78 te Kodit Civil.
_____
Me vendimin nr. 1013 date 15.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder eshte vendosur:
Shpallja pjeserisht e pavlefshme e kontrates se shitjes te dates 25.6.1996 te lidhur ne mes
te Agjensise se Privatizimit, Dega Shkoder perfaqesuar nga Adnan Mlika me pale blerese
personin juridik te perfaqesuar nga Faik Hoti vetem aty ku thuhet: “Pronar Faik Hoti duke
percaktuar si pronar te ligjshem tre anetar te shoqerise SHPK “Vllaznia Hoti” si Faik Hoti,
Kujtim Hoti, Cezar Derguti, perkatesisht sipas kontributit fillestar te blerjes se fabrikes.
Rrezimin e kerkese padise te personit te trete Agustin Jubani, per pjesen takuese sipas aktit
te dhurimit date 23.6.1998 dhe c’rregjistrimin sipas pikes nje te ketij vendimi.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 312 date 24.12.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1013 date 15.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder.
Kunder vendimeve te mesiperme ka bere rekurs i padituri Faik Hoti dhe personi i trete Agustin
Jubani duke parashtruar :
- Gjykata ka vendosur tej objektit te padise ne kundershtim me kerkesat e nenit 6 te K.Pr.
Civile, pa u kerkuar pavlefshmeria e kontrates se dhurimit me rrezimin e kerkeses se personit
te trete ajo eshte deklaruar e pavlefshme.
- Nderhyrja e personit te trete nuk eshte bere ne perputhje me permbajtjen e nenit 189 te
K.Pr.Civile.
- Nuk eshte percaktuar drejt natyra e mosmarreveshjes civile apo tregtare.
106
pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e personit te trete Fatos Shanaj qe kerkoi prishjen e
dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, degjoi avokatin e paditesave qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit, degjoi prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, bisedoi
ne teresi ceshtjen,
VEREN
Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin procedurial prandaj vendimet duhet te prishen dhe ceshtja te
kthehet per rigjykim.
Sic rezulton nga gjykimet, paditesit Kujtim Hoti, Cezar Derguti dhe i padituri Faik Hoti kane krijuar
shoqerine shpk “Vllaznia – Hoti” me vendimin nr. 11644 date 24.7.1995 te Gjykates se Rrethit Tirane, me
objekt veprimtarie prodhimin e tregtimin me shumice te sapunit, pluhur lares, detergjente dhe artikuj
kozmetike. Administrator i shoqerise eshte caktuar i padituri Faik Hoti. Nga Agjensia Kombetare e
Privatizimit, Dega Shkoder i padituri Faik Hoti ka blere me daten 25.6.1996, Fabriken e Vaj-Sapunit Shkoder,
ne emer te tij dhe gjate gjykimit te ceshtjes objekt konflikti, ky i fundit me daten 23.6.1998 i ka dhuruar
Agustin Jubanit (Personit te trete) pjese nga Fabrika e Sapunit dhurim te cilin e ka rregjistruar ne ipoteke.
Veprimet e tjetersimit te nje pjese te pasurise i padituri i ka kryer ne nje kohe qe nga gjyqtari i vetem ne
zbatim te nenit 170 dhe 202 te Kodit Pr. Civile eshte marre si mase sigurimi, pezullimi i veprimeve ipotekore.
Gjithashtu gjate gjykimit Agustin Jubani per te mbrojtur te drejtat e tij te bashkepronesise ka nderhyre ne
gjykim si person i trete.
Paditesit kane kerkuar shpalljen e pavlefshmerise te kontrates se shitjes per pjesen e tyre meqe i
padituri Faik Hoti i ka kaluar tagrat e perfaqesimit dhe padine e kane bazuar ne nenin 67 dhe 78 te Kodit
Civil.
Ndonese shkaku ligjor i padise eshte civile, pasi i referohet dispozitave qe rregullojne perfaqesimin,
gjykata e ka trajtuar konfliktin duke ju referuar ligjit “Per shoqerite tregtare” nr. 7632 date 4.11.1992 dhe
konkretisht dispozitave te tij nenit 47 dhe 50. Ndryshimi i shkakut te padise mund te behej, por duke
respektuar kerkesat e nenit 185 te K.Pr.Civile, sipas te cilit “Paditesi gjate hetimit gjyqesor ka te drejte te
ndryshoje shkakun ligjor te padise”. Shkelja proceduriale e mesiperme vjen ne kundershtim me parimin e
disponibilitetit te padise nga paditesi dhe konkretisht me nenin 6 dhe 16/2 te Kodit Pr. Civile sipas te cileve: “
Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe
kerkohet, dhe gjykata nuk mund te ndryshoje bazen juridike te padise pa kerkesen e pales.
Gjithashtu si nga gjykata e rrethit dhe ajo e apelit eshte pranuar dhe shqyrtuar kerkesa e personit te
trete Agustin Jubani ne kundershtim me kriteret e percaktuara nga neni 189, 154 dhe 190 te Kodit Pr. Civile.
Keshtu personi i trete duke pretenduar se i jane cenuar te drejtat e tij te bashkepronesise, mund te nderhyje
ne procesin gjyqesor qe zhvillohet midis paditesave dhe te paditurit Faik Hoti, por ai eshte i detyruar qe te
paraqese padine e tij me shkrim kunder paditesave, te paditurit apo te dy paleve dhe padia duhet te
permbaje te gjitha kerkesat qe parashikon neni 154 i Kodit Pr. Civile, sic jane, objekti, shkaku ligjor, kerkimin
e nderhyresit etj.
Ne kundershtim me kerkesat e nenit 29 dhe 309 te Kodit Pr. Civile eshte konkluduar se fabrika eshte
blere me marreveshjen dhe kontributin e te tre ortakeve dhe Faik Hoti ka tejkaluar tagrat e administratorit te
shoqerise duke realizuar blerjen per vete. Keto fakte jane pranuar nga gjykata pa arsyetuar provat ne te cilen
eshte mbeshtetur. Prandaj ne rigjykim eshte e domosdoshme qe krahas rregullimeve proceduriale te
trajtuara me siper te arsyetoje dhe provat ne te cilat eshte mbeshtetur dhe ka krijuar bindjen se fabrika eshte
shitur per shoqerine “ Vllaznia Hoti” dhe me kontributin e kesaj te fundit, nese vertetohet çmimi i paguar nga
shoqeria, apo te tre ortaket, nese ortakeve ju ka lindur e drejta per ta blere me te drejten e parablerjes si ish
pronar dhe me kete te drejte e ka realizuar blerjen Faik Hoti? etj.
Gjithashtu ne rigjykim te administrohet kontrata e shitblerjes per fabriken e lidhur midis Faik Hotit dhe
Agjensise se Privatizimit e hartuar para noterit dhe e rregjistruar ne ipoteke, pasi ne gjykim ka qene objekt
shqyrtimi kontrata date 25.6.1996 e cila nuk eshte ne formen e kerkuar nga neni 83 i Kodit Civil.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 312 date 24.12.1998 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit nr. 1013
date 15.10.1998 te Gjykates se Rrethit Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne Gjykaten e Rrethit
Shkoder me tjeter trup gjykues.
Tirane me 19.1.2000
V. TUSHA V. KONDILI Z. PODA
107
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 19 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

me pjesmarrjen e prokurorit Saliko Hajno ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim
çeshtjen civile me pale:
PADITES: HYSNI DERVISHI perfaqesuar me prokure nga avokati

Gjet Kola
TE PADITUR: 1. PELLUMB HYKA
2. ISMAIL SHEHU perfaqesuar me prokure nga avokat
Ardian Nuni
OBJEKTI
Pushim i cenimit te pronesise.
Baza ligjore: Neni 302 i K.Civil.
______
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.342, date 10.03.1999 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova e ligj.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit
te gjykates se apelit dhe pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:
- Gabimisht eshte arsyetuar se tapia eshte fallco.
- Vendimet e komisionit te tokave jane te formes se prere sipas V.K.M nr.230, date 30.07.1991
komuna nuk ka kompetence te ndaje toka.
- Tapia jone nuk eshte anulluar me asnje akt siç prashikohet proçedura.
- Nuk jane marre prova te kerkuara nga ne me rendesi vendimtare.

pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e pales paditese Gjete Kola qe kerkoi prishjen e
vendimit dhe pranimin e padise, ate te pales se paditur Ardian Nuni qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe
prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.
Ka rezultuar ne gjykim se paditesit Hysni Dervishi i eshte dhene akt tapi per parcelen 165 me daten
20.05.1992 nga komisioni i ndarjes se tokes te fshatit Kashar,ne Rrethin e Tiranes, sipas ligjit “Per token”
Nr.7501, date 19.07.1991.
Gjithashtu dhe te paditurve Pellumb Hyka, Ismail Shehu po kjo parcele nr.165 i eshte dhene ne
pronesi nga komisioni i ndarjes se tokes prane Komunes Kashar, me vendimin nr.5, date 05.01.1996,
vendim i cili eshte rregjistruar sipas ligjit ne kadaster.
108
Paditesi duke pretenduar te jete pronar i parceles 165 ka ngritur padine e pushimit te cenimit ne
pronesi nga te paditurit, cenim qe konsiston ne kryerjen e veprimeve per fitimin e pronesise se pajisjes me
akt tapi dhe rregjistrimin ne zyren e kadastres per te njejten siperfaqe toke.
Ndonese jane bere disa gjykime dhe çeshtja eshte prishur 2 here nga Kolegji Civil i Gjykates se
Larte (me pare Gjykata e Kasacionit) ne kundershtim me kerkesat e nenit 486 te K.Pr.Civile nuk jane zbatuar
detyrat dhe udhezimet e Kolegjit Civil megjithese ato jane te detyrueshme per gjykaten qe e rishqyrton
çeshtjen.
Keshtu nisur nga fakti qe akt tapia e leshuar ne vitin 1992 ne favor te paditesit eshte pretenduar nga
te paditurit si e fallsifikuar, gjykata ne çmimin e saj si prove vendimtare duhej te respektonte kerkesat e
neneve 270,272,273 te Kodit te Proçedures Civile. Meqenese te paditurit pretendojne fallsitetin e tapise, jane
te detyruar te paraqesin ato shkresa qe vertetojne fallsitetin dhe te tregojne emrat e deshmitareve ose mjetet
e tjera provuese, ndryshe pretendimi i tyre eshte i papranueshem (neni 273 te K.Pr.C). Gjithe arsyetimi qe
ben gjykata e apelit per fallsitetin e aktit nuk mbeshtetet ne kerkesat e dispozitave te mesiperme sipas te
cilave nja akt zyrtar goditet per fallsitet, por per element te domosdoshem te aktit qe ai te perbeje akt zyrtar
(siç parashikon neni 253 te K.Pr.Civile) me fuqi te plote provuese.
Duke arsyetuar (sa siper) se akti eshte i fallsifikuar gjykata e apelit nuk e ka pare me vend qe te
zbatoje detyren e vene nga Kolegji Civil me vendimin nr.1299, date 17.11.1998 qe te shqyrtoje ligjshmerine e
akt tapise (1992) sipas kritereve te percaktuara ne ligjin “Per token” vendimin e K.Ministrave nr.230, date
22.07.1991 si dhe aktet e tjera nen ligjore me ndryshimet perkatese, dhe menyren e anullimit te akteve te
marrjes se tokes ne pronesi.
Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja duhet te dergohet per rigjykim ne te cilin krahas çmuarjes
provave, te analizes se ligjshmerise se aktit te vleresohen dhe analizohen dhe kushtet thelbesore te padise
mohuese.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.342, date 10.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per
Tirane, me 19.01.2000

109
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 20 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

PADITES: EQEREM MARA banues ne Tirane

ASTRIT JEGENI “ “
BILAL ALIMEHMETI “ “ Te perfaqesuar nga avokat
Dashamir Kore
TE PADITUR: ARJANA KOLA banuese ne Tirane
ARJANA MANASTIRLIU “ Te perfaqesuar nga avokat
Arben Vani
OBJEKTI I PADISE
Dorezim sendi, pagim page qiraje.
Baza ligjore nenet 296 e 302 te K.Civil
_____

“Detyrimin e te paditurve te lirojne dhe dorezojne librarine nr. 1 te ndodhur ne rrugen “L.
Gurakuqi” Tirane, paditesave dhe gjithe bashkepronareve te tjere”.
Detyrimin e te paditurve te paguajne paditesave dhe bashkepronareve te tjere qirane e ketij
objekti nga data 9.7.1998 e deri ne diten e dorezimit te librarise e llogaritur 2000 USD ne
muaj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit e rrethit ka bere rekurs pala e paditur Arjana Kola dhe Arjana
Manastirliu duke parashtruar:
- Paditesit e kane privatizuar librarine ne kundershtim me vendimin e Keshillit te Ministrave nr.
328 date 6.5.1996 “Per privatizimin dhe dhenien me qira te objekteve prone shteterore te
njesive te tregetimit te librit shkollor dhe artistik”.
- Ne baze te udhezimit nr. 1407/3 date 8.7.1996 te Ministrise se Kultures, Rinise dhe Sporteve
per zbatimin e procedurave te pergatitjes se ketij dokumentacioni ka ngarkuar Agjencine
Qendrore te Tregtimit te Librit ne baze te platformes se Ministrise se Kultures me Ministrine
e Financave dhe Drejtorine e Shoqerive Publike.
- Ne nuk legjitimohemi (pasivisht) te jemi te paditura ne padine e kerkimit te sendit sepse jemi
te punesuara ne Agjencine Qendrore te Tregtimit te Librit Artistik e Shkencor.
110
pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e te paditurave Arben Vani qe kerkoi prishjen e
vendimeve dhe rrezimin e padise, avokatin e paditesave Dashamir Kore qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimeve dhe prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VEREN
Ka rezultuar nga gjykimet se paditesit jane bashkepronare midis tyre dhe me 21 bashkepronare te
tjere mbi librarine nr. 1 te ndodhur ne rrugen “Luigj Gurakuqi” Tirane. Pronesine e kane fituar me te drejten e
parablerjes si trashegimtar ligjor te ish pronarit te truallit nen te, bazuar ne ligjin nr. 7698 date 15.4.1993 “Per
kthimin e pronave ish pronareve” me kontraten e shitblerjes nr. 6278 rep. dhe 2255 kol. date 1.11.1997 te
rregjistruar ne rregjistrin e ipotekes nr. 5121 date 3.11.1997.
Pronesia e paditesave eshte kundershtuar ne nje gjykim te meparshem ne te cilin te paditurat Arjana
Kola dhe Arjana Lara (Manastirliu) kane kerkuar anullimin e vendimit te komisionit te kthimit dhe kompesimit
te pronave nr. 1251 date 20.3.1995 dhe kerkese padia e tyre eshte rrezuar ne te tre shkallet e gjykimit, duke
u lene ne fuqi vendimi nr. 587 date 7.2.1997.
Po me vendimin nr. 2452 date 18.6.1998 eshte pushuar gjykimi i ceshtjes me pale Ministrine e
Kultures dhe Agjensine Qendrore te Tregtimit te Librit Artistik kunder Ndermarrjes se Perhapjes se Librit
Tirane dhe Eqerem Mara, Jusuf Reci dhe Dega e Agjensise Kombetare te Privatizimit ne te cilin eshte
kerkuar pavlefshmeria e kontrates se shitjes, vendim qe eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane me
vendimin nr. 117 date 8.2.1999.
Ne keto rrethana me te drejte eshte cmuar nga te dy gjykatat qe paditesit si bashkepronare te
librarise kane legjitimitetin (aktiv) per te ngritur padine e kerkimit te sendit ne baze te nenit 296 te Kodit Civil
ne favor te tyre dhe te bashkepronareve te tjere, pasi jane bashkepronare te sendit qe kerkojne t’ju kthehet.
Gjithashtu me te drejte eshte konkluduar qe te paditurat legjitimohen pasivisht si nedorese te
paligjshme te librarise objekt kerkimi. Me faktet e pranuara ne gjykim mbeshtetur ne administrimin e provave,
eshte pranuar se te paditurat deri me daten 10.3.1996 kane qene te punesuara ne Ndermarrjen e Perhapjes
te Librit qe e administronte librarine, pas kesaj date ato nuk kane lidhur me kontrate punesimi me te paditurat
pasi libraria i eshte nenshtruar procedurave te privatizimit, privatizim qe eshte konkretizuar perfundimisht ne
lidhjen e kontrates se shitblerjes nr. 6278/2255 date 1.11.1997.
Pretendimet e ngritura ne rekurs se libraria para privatizimit ka kaluar ne administrim te Agjensise
Qendrore te Tregtimit te Librit Artistik e Shkencor dhe te paditurat kane vazhduar te jene te punesuara prane
kesaj te fundit, nuk mund te vleresohen ne kete gjykim, pasi ne Gjykaten e Larte nuk paraqiten prova te reja,
sepse kjo vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 472 dhe 478 te K.Pr.Civile.
Persa i perket objektit te dyte pagimit te qirase cmohet se gabimisht gjykatat e kane pranuar ate.
Dihet se kontrata eshte nje veprim juridik qe shpreh vullnetin e te dy paleve neni 659, 660, 801 te Kodit Civil
qe ne rastin konkret duhet te kene shprehur vullnetin e tyre dhe per cmimin e qirase. Midis paleve nuk eshte
vertetuar nje marredhenie e tille. Ne keto rrethana padia e ngritur nuk mund te qendroje. Paditesat mund te
kerkonin te ardhura nga perdorimi i sendit, demin nga mosperdorimi i tij por jo qirane (neni 297 i K.Civil).
Prandaj nga sa me siper cmohet qe vendimi duhet te lihet ne fuqi per sa i takon kerkimit te sendit
dhe duhet te prishet dhe te pushohet gjykimi per pagimin e qirase.
PER KETO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a,e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 341 date 8.3.1999 te Gjykates se Apelit Tirane per objektin e dorezimit
te sendit neni (296 i Kodit Civil).
Prishjen e vendimit nr. 341 date 8.3.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr. 3775 date
4.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pushimi i gjykimit te ceshtjes per objektin e pagimit te qirase.
Tirane me 19.1.2000

111
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 21 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
PADITESA: MEREME LULI, AGRON LULI,

ENKELEDA LULI, MIRNELA LULI banuese ne
Gramsh.
TE PADITUR: XHEVAIR LULI, RIZA SHALIU banues ne Gramsh.
OBJEKTI I PADISE
Pavlefshmeria e kontrates se shitjes me date 7.1.1997
bazuar tek nenet 204 e 705 te Kodit Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Gramsh, me vendimin nr. 135 date 25.11.1998 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 135 date 25.11.1998 te Gjykates se Rrethit Gramsh.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs paditesat Mereme Luli, Agron Luli
- Vendimi nuk eshte i drejte sepse nuk eshte zbatuar drejt ligji.
- Megjithese kemi kerkuar kontrata e shitblerjes nuk i eshte nenshtruar ekspertimit grafik per
nenshkrimin e Mereme Lulit.
- Nuk jane administruar materialet e privatizimit te baneses duke na u thene qe t’i merrnim
privatisht.
- Na jane cenuar te drejtat si bashkepronare, prandaj kerkojme prishjen e vendimeve dhe
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, perfaqesuesin e paditesave avokat Vasil Dode qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe dergimin e ceshtjes
per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, perfaqesuesin e te paditurit Riza Shaliu avokat Adnor Shameti
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Mihallaq Bleta qe shfaqi mendim per
prishjen e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare dhe pasi e
bisedoi ceshtjen,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres me nr. 47 date 2.2.1999 si dhe vendimi i Gjykates se Rrethit te
Gramshit me nr. 135 date 25.11.1998 qe eshte lene ne fuqi me vendimin e gjykates se apelit nuk jane te
112
drejte pasi prej gjykates jane lejuar shkelje te renda proceduriale qe passjellin prishjen e vendimeve.
Paditesja Mereme Luli bashke me femijet e saj qe ishin madhore ne date 1.12.1992 (date e
percaktuar nga ligji per te fituar te drejten per privatizimin e banesave), kane paditur bashkeshortin dhe atin e
tyre shitesin Xhevair Luli si dhe bleresin Riza Shaliu duke kerkuar konstatimin e pavlefshmerise se veprimit
juridik, kontrates se shitjes se baneses si veprim juridik qe vjen ne kundershtim me ligjin, sepse i padituri
Xhevair ka shitur dhe pjesen e bashkepronareve te tjere dhe per me teper per paditesen Mereme
pretendohet se eshte fallsifikuar nenshkrimi si shitese.
Gjykata e Rrethit Gramsh ka vendosur rrezimin e padise, vendim i cili eshte lene ne fuqi prej
Gjykates se Apelit Durres.
Gjykata e Rrethit Gramsh ka lejuar shkelje proceduriale pasi nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia.
Paditesja Mereme Luli ne zbatim te nenit 31 te K.Pr.Civile se bashku me paditesat e tjere kane ushtruar te
drejten e tyre (padi ne kuptim material dhe procedurial) nepermjet aktit te paraqitur gjykates duke bere
pretendimet per t’u degjuar mbi themelin e çeshtjes. Me padi paditesi parashtron pretendimet kunder te
paditurit.
Konkretisht paditesja Mereme dhe paditesat e tjere me aktin e paraqitur gjykates kane parashtruar
pretendimet e tyre kunder te paditurve, te paditurit Xhevair qe ka disponuar sipas tyre ne kundershtim me
ligjin pasurine ne bashkepronesi si dhe te paditurit Riza Shaliu qe ka fituar kete pasuri.
Paditesat kane paraqitur padi per te kerkuar rivendosjen e nje te drejte qe u eshte shkelur sipas
pretendimeve te tyre.
Padia disponohet nga paditesi dhe zevendesimi i paleve ne procesin gjyqesor behet sipas kerkesave
te nenit 184 te K.Pr.Civile por gjithmone me kerkesen e pales se interesuar.
Ne kete gjykim gjykata e shkalles se pare Gramsh ne kundershtim me parimet proceduriale ka
ndryshuar pa asnje baze ligjore poziten proceduriale te paditeses Mereme nga paditese ne te paditur, me
vendim te ndermjetem date 9.10.1998 (procesverbali gjyqesor faqe 4 i kesaj date) dhe mandej ne fjalen e
fundit jane pasqyruar theniet si e paditur, kurse ne vendimin perfundimtar eshte cilesuar si paditese.
Ne keto rrethana, ku del qarte se ne kete gjykim nuk eshte sqaruar pozita proceduriale e Mereme
Lulit, konkludohet se ndergjyqesia nuk eshte formuar drejt dhe per rrjedhoje, kjo shkelje proceduriale passjell
prishjen e dy vendimeve.
Ne rigjykim, gjykata e shkalles se pare pasi te saktesoje poziten proceduriale te Mereme Lulit dhe
mandej te respektoje kerkesat e neneve 5, 6, 14, 16, 28, 180 e 223 te K.Pr.Civile duke administruar dhe
dokumentat origjinale e kryer ekspertimet perkatese kur pretendohet per fallsitet do te mund te jape nje
vendim te drejte.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 47 date 2.2.1999 te Gjykates se Apelit Durres si dhe te vendimit te Gjykates
se shkalles se pare Gramsh me nr. 135 date 25.11.1998 dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten
e shkalles se pare Gramsh me tjeter trup gjykues.
Tirane me 19.1.2000

V. KONDILI Z. PODA V. TUSHA
113
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 22 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
PADITES: DIONIS KUMBARO, HODO BYLYKU, STEFAN KOLA,

SPIRO ZIGURI, PAQSOR NASKA, DORA CELI, ILIR
LLESHI, FLORIDA KUÇUKU, MUHARREM
BALLABANI, JAKUP KATIAJ, AGRON TAFILICA,
FANKA MARKU, JANI ÇIPI, AFERDITA ÇIPI, EMIN
MANCAKU. KRISTINA DOÇI, YZRI KUKA,
FILLORETA FEJZO, ARBEN ISLAMI, ne mungese
TE PADITUR: QEMAL LLAGAMI, MELEQE KODRA, MERUSHE
KOVAÇI, ne mungese
PERSON I TRETE: FIRMA “SON” ne mungese
OBJEKTI
Ndalim i punimeve ne nje ndertese ne hapsiren ndermjet pallateve.
_____
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me Vendimin Nr.5546, date 03.11.1997, ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise. Heqjen e mases se sigurimit te padise dhene ne date
06.10.1997.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.1603, date 27.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.5546, date 03.11.1997, te Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, kane bere rekurs paditesit, duke parashtruar keto
shkaqe:
- I padituri eshte bere pronar me dokumenta te fallcifikuara.
- Leja e ndertimit bie ne kundershtim me Ligjin Nr.7693, date 06.04.1993 “Per urbanistiken”,
mbasi sheshi eshte rruge kalimi per pallatin.
- Vendimet e K.K.Pronave jane fallco dhe ne gjykim jane paraqitur si te verteta.

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,
Pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit
Tirane,
VEREN
Vendimi Nr.1603, date 27.11.1998 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e mosrespektimit te
114
ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim, po prane Gjykates se Apelit Tirane.
Eshte vertetuar se te paditurit Qemal Llagami, Merushe Kovaçi dhe Meleqe Kodra, jane
trashegimtare te ish pronarit Mit`hat Llagami. Me vendimet Ne.876, date 23.11.1994 dhe 612, date
28.06.1996 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish pronareve prane Bashkise Tirane, ata
kane fituar pronesine mbi nje siperfaqe trualli te lire, prej 1157 m2 (973+187) ne Rr “Mine Peza”, ne qytetin e
Tiranes.
Pas kesaj, ata kane lidhur nje Akt mareveshje me Shoqerine e ndertimit “Son”shpk, per te ndertuar
pallat banimi brenda kesaj siperfaqe. Sipas tyre, ne perputhje me aktet ligjore qe rregullojne veprimtarine
ndertimore e urbanistike, kane siguruar Vendimin Nr.29, date 02.10.1996 per shesh ndertimi, lejen e
ndertimit me Nr.29, date 02.10.1996, si dhe Vendimin e KRRT prane Bashkise Tirane, me Nr.29, date
19.12.1996. Me kryerjen e ketyre veprimeve , kane bere rrethimin perkates te siperfaqes.
Nderkohe pala paditese Dionis Kumbaro, etj., banore te pallateve per rreth siperfaqes ne fjale, kane
kerkuar duke ngritur padine me objektin e siperpermendur, per ndalimin e punimeve, masi distanca eshte ne
kundershtim me normat urbanistike, pengon ndriçimin, si dhe nen siperfaqen e objektin qe do te ndertohet,
jane kanalizimet e ujrave te zeza, linja elektrike, ujesjellesi dhe linja telefonike, etj.
Duke e pare Vendimin e Gjykates se Apelit ne teresine e tij, arrihet ne perfundimin se ai eshte
rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore, si dhe i nje hetimi te ceket gjyqesor. Ne kete rast, ajo ka
vepruar ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 14 i Kodit te Proçedures Civile, duke mos
zhvilluar nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin. Kjo ka sjelle mos sqarimin
deri ne fund te mosmareveshjes midis paleve si dhe mosdhenien pergjigje kekresave te parashikuara prej
tyre, duke dale me perfundime ta paranuara “a priori”.
Si gjate hetimit gjyqesor, ashtu edhe ne rekursin e paraqitur, pala paditese ka pretenduar se
siperfaqja e kthyer me Vendimet e cituara me siper te Komisionit te Kthitmit dhe Kompesimit te Pronave ish
pronareve, ne favor te pales se paditur Qemal Llagami, Meleqe Kodra dhe Merushe Kovaçi, eshte rruge
kalimi per pallatet ne te cilat ata banojne. Ky pretendim i bere nga ana e pales paditese, si dhe pretendimet e
tjera, detyronin Gjykaten, te sqaronte dhe bente saktesimet perkatese, ne se keto pretendime qendronin
apo jo. Ne te kundert Gjykata, pa bere asnje hetim gjyqesor, ne vendimin e saj, eshte mbeshtetur vetem ne
theniet e paleve si dhe dokumentacionin qe ka te beje me lejet perkatese.
Gjate rigjykimit, Gjykata e Apelit, e cila ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit
te Proçedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, duhet te administroje
te gjithe dokumentacionin urbanistik qe ka te beje me kete çeshtje. Ajo gjithashtu duhet te therrase dhe
pyese specialistet perkates te sektorit te urbanistikes rreth pretendimeve te bera nga palet dhe problemeve
te tjera qe lidhen me zgjidhjen e drejte te çeshtjes.
Nga ana tjeter, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 80 i Kodit te Proçedures Civile,
Gjykata ne rigjykim, duhet te vendose thirrjen e eksperteve perkates-specialist ne fushen urbanistike. Keta te
fundit duke u ballafaquar me pretendimet e paleve, dokumentacionin urbanistik dhe provat e tjera te
administruara ne dosje, si dhe duke realizuar kqyrjen ne vend, do te japin mendimet e tyre te kualifikuara
rreth mosmareveshjes ne fjale.
Vetem, mbasi te kryehen keto veprime, si dhe te tjera qe eventualisht mund te lindin te
domosdoshme per tu kryer gjate rigjykimit, Gjykata do te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe
objektive, lidhur me zgjidhjen e çeshtjes ne perputhje me kerkesat ligjore.
Nga sa u tha dhe analizua me lare, rezulon se Vendimi Nr.1603, date 27.11.1998 i Gjykates se
Apelit Tirane, behet i cenueshem.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e Vendimit Nr.1603, date 27.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes
per rigjykim po prane asaj Gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 19.01.2000

Z. PODA V. KONDILI V. TUSHA
115
GJYKATA E LARTE

Nr. 23 i Vendimit
VENDIM

ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1561-322 qe i perket:
PADITES: SULEJMAN PESHKU, banues ne Kraste Bulqize

I PADITUR: SIGURIMET SHOQERORE, DEGA BULQIZE
OBJEKTI I PADISE
Kthim ne punen e pare dhe pagimi i pages nga largimi nga puna e ne vazhdim.
Baza Ligjore: Neni 172 i K.Punes.
_____
Gjykata e Rrethit Bulqize, me vendimin nr. 74 date 31.07.1998 ka vendosur:

Pranimin e kerkeses, kthimin e paditesit ne punen e mepareshme dhe pagimi i pages nga
data 16.04.1998 e deri ne zbatim te vendimit.

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Bulqize.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesi eshte larguar vete me deshire nga puna e eshte vendosur me banim ne qytetin e
Tiranes; dhe kjo provohet nga te gjitha dokumentat e administruara.
- Gjykatat kane gabuar pasi, K.Punes nuk njeh kthimin ne pune, por vetem demshperblimin
deri ne 1 vit.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin qe kerkoi ndryshimin e vendimeve, rrezimin e
kerkeses per kthim ne pune, e dhenia e pages per 1 vit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimet e gjykateve jane te pabazuara ne ligj prandaj duhet te ndryshohen.
Keshtu, gjate gjykimit eshte vertetuar se paditesi Sulejman Peshku, ka qene ne detyren e revizorit te
bujkut privat prane anes se paditur dhe me urdherin nr. 63 date 16.04.1998 eshte larguar nga puna per
shkak se eshte larguar me banim ne Tirane. Ne urdherin e punedhenesit per zgjidhjen e kontrates se punes
me paditesin; ne gjykimin e çeshtjes ne gjykaten e shkalles se pare dhe te apelit; si dhe ne rekursin e pales
se paditur, nuk rezulton qe largimi i paditesit nga puna te jete bere per thyerje te rregullave te caktuara
ndermjet paleve per realizimin e detyres se ngarkuar si, mosparaqitje ne detyre, mos respektim te normave
te disiplines se punes etj. Ne keto rrethana veten fakti qe paditesi ka terhequr lejen e banimit nga Komuna e
Martaneshit dhe marrja e lejes se banimit ne Tirane, apo edhe blerja e baneses, nuk perben shkak te
justifikuar per zgjidhje te kontrates nga punedhenesi, perderisa nuk eshte shoqeruar me thyerje te disiplines
se punes nga ana e punemarresit.
116
Duke qene para zgjidhjes se menjehereshme te pajustifikuar te kontrates se punes nga
punedhenesi, gjykatat duhet te zgjidhnin rrjedhojat e ketij largimi nga puna (neni 155 i K.Punes) dhe nuk
duhet te vendosnin rikthimin e paditesit ne punen e mepareshme, sepse Kodi i Punes edhe neqoftese
kontrata e punes zgjidhet nga punedhenesi pa shkaqe te aresyeshme, nuk parashikon rikthim te tij ne punen
e mepareshme, por vetem shperblimin e demeve qe i shkaktohen punemarresit.
Si rrjedhoje e gabimit te mesiperm, gjykatat kane vendosur edhe detyrimin e anes se paditur qe t’i
paguaje paditesit pagen nga data 16.04.1998 e deri ne zbatimin e vendimit (rikthimin e tij ne pune). Kodi i
Punes parashikon detyrimin e punedhenesit, qe per zgjidhje te menjehereshme te pajustifikuar te kontrates
se punes, te paguaje si demshperblim maksimal pagen e nje viti (neni155/3 te K.Punes) gjykatat duke
vendosur detyrimin e te paditurit qe t’i paguaje paditesit pagen nga momenti i largimit nga puna deri ne
zbatimin e vendimit gjyqesor, e kane tejkaluar demshperblimin maksimal qe punedhenesi detyrohet te
paguaje sipas ligjit.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Ndryshimin e vendimeve nr. 524 date 07.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe nr. 74 date
31.07.1998, te Gjykates se Rrethit Bulqize ne kete menyre;
Rrezimin e kerkeses se paditesit per kthim ne pune.
Detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditesit demshperblimin per 1 vit.

117
REPUGBLIKA E SHQIPERISE
GJYKATA E LARTE

Nr. 24 i Vendimit
VENDIM

ne seancen gjyqesore te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1810/524 qe i perket:
PADITES: 1. JORGJI CIKO 2. ÇAPAJEV CAPO

3. KRISTAQ PRIFTI 4. NIKOLLAQ BUDA
5. SADIK SADIKU 6. ISLAM META
7. ISAK BISHQAMI 8. KUJTIM LAZE
I PADITUR: SH. A. “ UZINA MEKANIKE “ ELBASAN
OBJEKTI I PADISE
Detyrimi i anes se paditur Sh. A. “ Uzina Mekanike “ per te lidhur kontraten e punes me paditesat
dhe pagimin e pages per kohen e mbetur pa pune nga data 01.06.1998.
_____
Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin Nr.183, date 18.02.1999, ka vendosur:

Detyrimin e pales se paditur t’i paguaje paditesave si demshperblim pagen e 1 viti.
Detyrimin e anes se paditur te lidhe kontraten e punes me paditesat.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 275, date 06.05.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit ne saktesimin qe paga te llogaritet sipas pages mujore qe
paditesat kane marre ne “ Uzinen Mekanike” Nr. 2, Sh.A.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto
shkaqe:
- Legjislacioni i punes ne asnje dispozite nuk parashikon kthimin ne punen e mepareshme ,
nga gjykata.
- Paditesat nuk kane vertetuar se kane qene ne mardhenie pune pas muajit Qershor 1997.
- Paditesat jane larguar me deshiren e tyre nga puna ne “ Uzinen Mekanike” Sh.A.
- Vendimi nuk analizon provat ku mbeshtetet.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatin e paditsave , Ligor Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit, avokatin e pales se paditur, Dilaver Rexhepi, qe kerkoi prishjen e vendimeve te gjykatave dhe
dergimin e çeshtjes per rigjykim.
VEREN
Vendimet e gjykatave jane te pa bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet per
rishqyrtim.
118
Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesat kane qene aksionere dhe ne mardhenie pune ne “Uzinen
Mekanike” Sh. A. Elbasan deri ne daten 30.05.1997. Mbas kesaj date paditesat se bashku me punonjes te
tjere jane shkeputur prej saje dhe kane krijuar
Sh. A. “ Uzina Mekanike “ Nr. 2, Elbasan. Me vendim gjyqesor te formes se prere eshte konstatuar
pavlefshmeria e vendimit te ortakeve te Sh.A. “Uzina Mekanike” Nr.2, duke u bere edhe fshirja e
rregjistrimit te kesaj shoqerie ne rregjistrin tregetar. Te dy gjykatat kane pranuar se mbas dates 01.06.1998,
gjithe aktiviteti dhe dokumentacioni i ka kaluar “ Uzines Mekanike “ Sh.A. Elbasan. Paditesat kane kerkuar
detyrimin e anes se paditur per te lidhur kontraten e punes dhe pagimin e pages per kohen e mbetur pa
pune nga data 01.06.1998, me pretendimin se nuk jane lejuar qe te fillojne pune nga ana e paditur.
Gjykatat kane vendosur detyrimin e anes se paditur “Uzina Mekanike“ Sh. A. Elbasan te lidhe
kontraten e punes me paditesat dhe pagimin e demshperblimit me pagen e nje viti, ne kundershtim me
dispozitat e Kodit te Punes. Me konstatimin nga Gjykata te pavlefshmerise se vendimit te Asamblese se
Ortakeve te Sh.A. “ Uzina Mekanike” Nr.2, kur palet kthehen ne gjendjen e mepareshme raportet e punes
midis paditesave dhe kesaj shoqerie kalojne drejtperdrejte ne raporte ndermjet tyre dhe “Uzines Mekanike“
Sh. A. Elbasan, duke mos qene para nje kontrate te re pune. Ne rast se pala e paditur nuk pranon ne pune
punemarresit, ndodhemi para zgjidhjes se kontrates se punes nga punedhenesi. Ne keto rrethana gjykata
nuk mund te detyroje punedhenesin qe te rimare ne pune paditesat, sepse Kodit i Punes nuk parashikon
rimarjen ne pune te tyre, pavaresisht se shkaqet mund te jene te pajustifikuara. Hetimi i shkaqeve te
zgjidhjes se kontrates se punes eshte i domosdoshem per percaktimin e detyrimit te punedhenesit qe te
paguaje demin e shkatuar punemarresit, kur kontrata eshte zgjidhur pa patur shkaqe te arsyeshme.
Ne rigjykimin e çeshtjes, paditesat sipas nenit te Kodit te Procedures Civile, kane detyrimin, qe ne
perputhje me ligjin, te provojne faktet mbi te cilat bazojne pretendimet e tyre. Keshtu duhet te provohet fakti
qe mbas dates 30.05.1997, ata kane qene ne mardhenie te rregullata pune ne Sh.A. “Uzina Mekanike“ Nr.
2, dhe se keto mardhenie kane vazhduar deri ne daten 01.06.1998. Ne rast se ata i kane nderprere
mardheniet e punes me “ Uzinen Mekanike “ Nr. 2, para kesaj date ( 01.06.1998 ) nuk kane te drejte te
pretendojne per vazhdimin e mardhenieve te punes Sh.A. “ Uzina Mekanike “ gjithashtu duhet te provojne
edhe faktin se nuk jane lejuar nga ana e paditur qe te rifillojne punen dhe se kontrata e punes pas dates
01.06.1998 nuk eshte zgjidhur nga vete paditesat.
Nese, mbas sqarimit te rrethanave te mesiperme, rezulton se kontrata e punes me te gjithe paditesat
eshte zgjidhur pa shkaqe te justifikuara, gjykata duhet te zbatoje rrjedhojat e kesaj zgjidhjeje ( neni 155 i
Kodit te Punes ), qe kane te bejne me demshperblimin dhe masen e tij duke mare parasysh te gjitha
rrethanat.
PER KETO ARSYE
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr. 275, date 06.05.1999, te Gjykates se Apelit Durres dhe te vendimit Nr.183,
date 18.02.1999, te Gjykates se shkalles se pare Elbasan dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e
shkalles se pare Elbasan me tjeter trup gjykues.

119
REPUBLIK.A E SHQIPERISE
GJYKATA E LARTE

Nr. 25 i Vendimit
VENDIM

me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne
shqyrtim ne ceshtjen civile me pale
PADITES: MARIANTHI PAMBUKU ETJ, BERAT

I PADITUR: SPIRO NDRIO ETJ, BERAT
K.K.K. PRONAVE PRANE BASHKISE
OBJEKTI I PADISE
Deklarimin e pavlefshmerise te vendimit Nr. 467, date 22.05.1996, te K.K.K.Pronave
prane Bashkise Berat ne baze te nenit 22 te ligjit 7698, date 15.04.1993.
_____
Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin Nr. 86, date 11.02.1998, ka vendosur:

Rrezimin e padise te paditurve Marjanthi Pambuku etj per anullimin e vendimit te
K.K.K.Pronave.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.562, date 24.11.1998, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e
- Te paditurit nuk kane asnje dokument pronesie me te cilin vertetojne kete prone.
- Trashegimlenesi i te paditurve e ka mare me qera nje pjese te kesaj siperfaqe trualli per ta
perdorur perkohesisht dhe nuk kishte asnje te drejte mbi kete truall.
- Kjo siperfaqe trualli ka qene ne pronesi te trashegimlenesit tone Vasil Cinguli (vertetimi i
ipotekes dhe kontrata e qerase truallit).
- Siperfaqja prej 96 m2 dhe objekti i ndertuar mbi te na takon ne paditsave.

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokuroren Valentina Ahmetaj qe u shpreh per prishjen e dy
vendimeve e dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit, e mbasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates Apelit Vlore Nr. 562, date 24.11.1998, dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Berat
Nr.86, date 11.02.1998, jane te pambeshtetur ne ligj e allogjik ne provat, e si te tille ato duhet te prishen e
çeshtja duhet te dergohet per rishqyrtim,
Eshte vertetuar ne gjykim se objekt mosmareveshje midis paleve pjesmares ne kete proçes gjyqesor
eshte deklarimi i palvefshem i vendimit te K.K.K.Pronave prane Bashkise Berat Nr. 467, date 22.095.1996.
120
Me kete vendim paditesave u eshte njohur pronesia per nje siperfaqe trualli prej 121 m2, e cila eshte
konsideruar e zene teresishte, duke ju njohur te drejten e kompensimit ne nje nga format e parashikuara me
ligj.
Per te zgjidhur çeshtjen, nga gjykata duhet te caktohet eksperte per te percaktuar pronen e
paditsave, siperfaqen e zene ose jo nga ndertimi i nje dyqani ne vitin 1960 e dhene me qira nga
trashegimlenesit e paditsave per nje siperfaqe trualli prej 24 m2.
Nga aktet e ndodhura ne dosje te paditurit nuk disponojne asnje dokument pronesie per truallin mbi
te cilin eshte ndertuar dyqani, ndersa paditesat kane dokumenta te rregullata pronesie qe nga viti 1931.
Ne baze te nenit 4 te ligjit “Per kthimin e kompensimin e pronave”, del se te paditurit nuk perfitojne
nga kjo dispozite ligjore. Objekt per te cilin behet fjale eshte i shkateruar plotesishte ( sipas aktit te
ekspertimit ndodhur ne dosje), e per rrjedhoje trualli duhet te konsiderohet i lire.
Sipas aktit te ekspertimit rezulton se dyqani qe pretendojne te paditurit ka permasa 16 x 6 m, pra nje
siperfaqe prej 96 m2 , nderkohe qe kontrata e qirase se truallit e vitit 1960 ben fjale per 24 m2. Ne keto
rrethana duhet te saktesohet se diferenca e truallit prej 72 m2 ne pronesi te kujt ka qene dhe cilit pronai i
eshte njohur.
Nga provat e administruara ne dosje nuk rezulton se te paditurit te kene privatizuar lokalin apo te jete
kthyer me vendim te K.K.K.Pronave. Edhe rregjistrimi ne ipoteke i dyqanit ne favor te te paditurve eshte bere
ne kundershtim me ligjin, mbi bazen e nje vendimi gjyqesor per vertetim fakti. Vendime te tilla jane
deklarative, e per rrjedhoje mund te passjellin pasoja juridike per palet qe jane pjesmares ne proçes
gjyqesor.
PER KETO ARSYE
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr.562, date 24.11.1998, te Gjykates Apelit Vlore dhe vendimin Nr. 86, date
11.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Berat dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e
shkalles se pare Berat me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 20.01.2000

121
GJYKATA E LARTE

Nr. 26 i Vendimit.
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
PADITESA TE KUNDERPADITUR: FJODOR DAMANI etj., av.Gjergji Hyso.

TE PADITUR KUNDERPADITES: 1.RAMAZAN BALLA, perfaqesuar nga av.
Fatmir Tartale.
2. ASTRIT BEJKO, perfaqesuar nga av.,
Ilir Selenica.
TE PADITUR: KESHILLI BASHKIAK.
PERSONA TE TRETE: 1. BASHKIA TIRANE,
2. PREFEKTURA TIRANE,
3. ENTI KOMBETAR I BANESAVE.
OBJEKTI I PADISE:
Lirimin e banesave, ne baze te nenit 296 te K.Civil.
OBJEKTI I KUNDERPADISE:
Konstatimi i pavlefshmerise absolute te kontratave te shitjes ne baze te
nenit 92 te Kodit Civil.Shfuqizimi i vendimit te Keshillit Bashkiak.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 2632, date 30.06.1998, ka vendosur:
Pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise.

Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane ushtruar rekurs i padituri kunderpadites Ramazan Balla i
cili parashtron keto shkaqe:
- Gjyqi i zhvilluar me date 09.12.1998 nga gjykata e Apelit eshte bere pa pranine tone, per
diten e gjyqit nuk kemi pasur njoftim;

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditesit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,
perfaqesuesit e te paditurve qe kerkuan prishjen e vendimit te Apelit, prokuroren Valentina Ahmetaj, qe
122
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Apel, e pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
V E R E N:
Vendimin nr. 1654, date 09.12.1998 i gjykates se Apelit Tirane eshte i pabazuar sepse eshte cenuar
e drejta kushtetuese e te paditurve per nje proces te rregullt gjyqesor, rrjedhoje e shkeljes se rende te
normave proceduriale qe garantojne kete proces (neni 472, pika “b” i K.Pr.Civile, qe referon ne nenin 467 te
ketij Kodi).
Sipas pikes “ç” te nenit 467 te K.Pr.Civile, vendimi prishet dhe ceshtja kthehet per rigjykim kur
“çeshtja eshte gjykuar ne mungese te pjesemarresve ne proces, pa pasur dijeni per diten e gjykimit”.
Rezulton se ceshtja ishte caktuar per tù gjykuar ne Apel me date 17.11.1998, por gjykata ka
vendosur te shtyje gjykimin per me date 30.11.1998. Me daten 30.11.1998 seanca gjyqesore nuk eshte
zhvilluar sepse kjo dite ishte dite pushimi zyrtar dhe te gjitha institucionet shteterore, perfshire edhe gjykatat
nuk punonin.
Per kete date ne dosjen gjyqesore eshte bere shenimi nga sekretarja qe “njoftimi eshte bere me
shpallje para gjykates. Per palet qe nuk qene prezent u perseriten leterthirjet”. Nuk ka asnje shenim dhe nuk
provohet ne se te paditurit kane qene prezent kur eshte bere ky njoftim nga sekretarja. Gjithashtu nuk
rezulton qe te paditurve tù jete derguar leterthirja dhe ata te kene marre dijeni rregullisht per daten dhe oren
e seances se ardheshme te gjykimit (dt. 09.12.1998). Kjo seance eshte zhvilluar me dt.09.12.1998, te
paditurit nuk jane paraqitur ne gjykim dhe gjykimi eshte bere ne mungese te tyre. Ne proces-verbalin
gjyqesor eshte shenuar qe ata kane dijeni, por nuk sqarohet menyra e njoftimit te tyre, si dhe nuk eshte bere
asnje verifikim per shkakun e mosparaqitjes.
Njoftimi me shpallje nga gjykata, edhe sikur te jete bere, nuk ka qene i mjaftueshem per te justifikuar
gjykimin ne mungese, sepse sipas nenit 460 te K.Pr.Civile (te pandryshuar) njoftimi duhej tù ishte bere te
paditurve me leterthirrje dhe gjykata, para se te vendoste gjykimin ne mungese, duhet te bente verifikimet
perkatese per rregullshmerine e njoftimeve dhe per shkaqet e mosparaqitjes se te paditurve. Shtojme se ligji
nr. 8431, date 14.12.1998, qe ka ndryshuar nenin 460 te K.Pr.Civile, ka hyre ne fuqi me date 26.01.1999.
Pretendimi i pales paditese, sipas te cilit te paditurit kane pasur dijeni per daten dhe oren e gjyqit dhe nuk
kane marre pjese me qellim qe te zvaritin zgjidhjen e ceshtjes, mbetet ne kuadrin e pretendimeve te
paprovuara. Per rrjedhoje, pergjegjesia per zvarritjen e ceshtjes i mbetet gjykates, e cila eshte treguar
neglizhente lidhur me respektimin e normave proceduriale. Shkelja proceduriale eshte e rende dhe si e tille
perben shkak absolut per prishjen e vendimit.
PER KETO ARSYE

V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr. 1654, date 09.12.1998 te gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes
per rigjykim ne Apel, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 20.01.2000

M. SARACI B. CAKA TH. KONDI
123
GJYKATA E LARTE

Nr. 27 i Vendimit.
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
PADITES: HENRIK LALA, DURRES, perfaq. nga av.Flutura Kona.

I PADITUR: 1. BASHKIA DURRES (K.K.K.P.), perfaq. nga juristja
Bahrije Bajraktari.
2. Jorgji Nushi, Spiro Nushi, Diana Koliçi, Eleni Kalimani
etj., perfaq. nga av.Gezim Lama.
OBJEKTI:
Anullim i vendimit nr. 1008, date 25.09.1995 te K.K.K.Pronave Durres,
ne baze te nenit 27/a te Ligjit nr.7698 date 15.04.1993.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.1443, date 25.09.1997, ka vendosur:

Rrezimin e padise.

Lenine ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.
Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1091, date 03.06.1998 ka vendosur:

Prishjen e te dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Apelit Durres
per te gjykuar si shkalle e pare.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.19, date 24.12.1998, ka vendosur:

Pranimin pjeserisht te padise duke anulluar pjeserisht
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit, ka ushtruar rekurs paditesja Suzana Peci, e cila ka
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin, nenin 10 te Ligjit nr. 7652 date 23.12.1992;
- Kuptimi i ligjit per perdorimin si oborr eshte i njejte me perdorimin ne pershtatje me anen
funksionale te baneses;
- Une legjitimohem per kundershtimin e vendimit te Komisionit te Pronave sepse kam interes
juridik.
pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditeses i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, e pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
124
V E R E N:
Vendimi nr. 358 date 18.09.1998 i gjykates se Apelit Vlore, i cili ka ndryshuar vendimin nr. 812 date
28.05.1998 te gjykates se rrethit Fier dhe qe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, ka vendosur rrezimin e padise
se paditeses Suzana Peçi, eshte rrjedhoje e zbatimit keq te ligjit (neni 472 i K.Pr.Civile).
Ne kundershtim me sa ka vendosur gjykata e Apelit, drejt ka konkluduar shkalla e pare qe i ka njohur
paditeses te drejten e privatizimit edhe te oborrit qe eshte pjese funksionale e baneses se saj dhe qe ka
qene i rrethuar qe ne kohen e ndertimit te nderteses. E drejta e paditeses bazohet ne nenin 10/3 te ligjit “Per
Privatizimin e banesave shteterore” dhe ne aktet nenligjore qe kane dale ne baze dhe per zbatim te tij. Per
rrjedhoje, drejt ka vendosur shkala e pare qe ka ndryshuar vendimin e Komisionit te Pronave te dhene ne
favor te te paditurit Adem Borova, per pjesen qe parashikon Kthimin atij ne natyre te nje pjese te oborrit te
baneses se paditeses. Ne raste te tilla trualli i oborrit, si pjese funksionale e nderteses, quhet i zene dhe nuk
lejohet tì kthehet ne natyre ishpronarit apo trashegimtareve te tij. Keto kane vetem te drejten e kompensimit
sipas nenit 16 te ligjit nr. 7698 date 15.04.1993.
PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b”, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit gjyqesor
Fier.
Tirane, me 25.11.1999

M. SARACI B. CAKA TH. KONDI
125
GJYKATA E LARTE

Nr. 28 i Vendimit.
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
PADITES: VLASH PUSHI, SHIJAK, ne mungese.

I PADITUR: BASHKIA E QYTETIT DURRES, ne mungese;
SABRIE HIDRI, TEUTA HIDRI, RAMAZAN HIDRI,
HALIL HIDRI, ne mungese.
PERSON I TRETE: TOM KONÇI, DURRES, perfaqesuar nga av. Jani Lezo.
OBJEKTI:
Ndryshim i vendimit nr. 1610 date 25.09.1996
te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.739, date 19.01.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te Komisionit te K.K.Pronave duke i kthyer paditesit ne natyre
siperfaqen e truallit prej 81 m2.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 582, date 15.12.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe rrezimin e padise.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Vlash Pushi, i cili ka parashtruar
keto shkaqe:
- Ekspertet kane dhene mendime kontradiktore, prandaj duhet te urdherohet nje ekspertim i ri;

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfqesuesin e personit te trete i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se Apelit, prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Apel, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
V E R E N:
Ne rekursin e paraqitur nga pala paditese nuk ekziston asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin
472 dhe 475, pika “ç” te K.Pr.Civile.
Per rrjedhoje, ne zbatim te nenit 480 te K.Pr.Civile rekursi nuk duhej te ishte pranuar dhe ceshtja nuk
duhej te kishte kaluar per gjykim.
Gjykata e Apelit vendimin e saj e ka bazuar ne analizen logjike te provave te administruara dhe ne
vecanti ne ekspertizen teknike te vendosjes te pronave te paleve ndergjyqesa dhe te kufitareve te tyre. Nga
ekspertiza del qarte qe ish-prona (trualli) e pretenduar nga paditesi ka qene e vendosur ne vendin qe sot
eshte rruge kalimi midis pallatit te ndertuar mbi pronat e ish- pronarit Çoku dhe prones se personit te trete
126
Konçi. Kjo siperfaqe trualli ligjerisht nuk mund tì kthehet paditesit, sepse konsiderohet e zene, por vetem
mund te kompensohet me nje nga menyrat e parashikuara ne nenin 16 te Ligjit nr. 7698 date 15.04.1993
“Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve”.
Per rrjedhoje vendimi i gjykates se Apelit eshte i drejte dhe duhet lene ne fuqi.
PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a” te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 582 date 15.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane, me 20.01.2000

B.CAKA M. SARACI TH. KONDI
127
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 29 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1506/279 qe i perket:
PADITES: THOMA PRIFTI, ETJ.

I PADITUR: PERPARIM KALEMI
NDERMARRJA KOMUNALE BANESA.
PERSON I TRETE: REFIJE BEJA, EVELINA BEKTASHI
OBJEKTI I PADISE
Pavlefshmeri veprimi juridik.
Baza Ligjore: Ligji 7652 date 23.12.1992.
_____

Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs paditesat te cilet kerkuan prishjen e
dy vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:
- Kemi qene qeramarres te podrumeve.
- Kontrata me to na eshte zgjidhur ne menyre te njeaneshme.
- Autorizimet e leshuara kane qene provizore.

pasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga paditesat nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te
K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat si te pabazuar ne ligj.
128

129
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 30 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1508 qe i perket:
PADITES: MIMOZA DEDOLLI
OBJEKTI I PADISE
Rivendosje ne afat.
Baza Ligjore: Neni 458 i K.Pr.Civile.
____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. ska date 09.02.1999 ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs kerkuesja e cila kerkon prishjen e
vendimeve dhe pranimin e kerkeses duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e rrethit nuk ka zbatuar ligjin por miqesite. Nuk eshte e vertete se nuk kam patur
adrese.
- Gjykimi ne munges eshte bere me mashtrim.

VEREN
Rekursi i paraqitur nga kerkuesja nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te
K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga kerkuesja per rivendosje ne afat si te pabazuar ne ligj.

130
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 31 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
PADITES I K/PADITUR: ASTRIT GICA
I PADITUR K/PADITES: ALBERT DYRIZI
OBJEKTI I PADISE
Kthim shume lekesh dhe fitimi i munguar.
Baza Ligjore: Neni 850 i K.Civil
_____
Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 1492 date 08.12.1998 ka vendosur:

Rrezimin e padise pjeserisht dhe pjeserisht pranimin e saj.
Pranimin pjeserisht te kunder padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs i padituri i cili kerkon prishjen e
vendimeve te dy shkalleve duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet vijne ne kundershtim me nenin 850 te K.Civil. Paditesi nuk ka zbatuar kontraten ne
lidhje me perfundimin e objektit. Paditesi me ka shkaktuar dem duke mos zbatuar kontraten.

VEREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri kunderpadites nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni
472 te K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri kunderpadites si te pabazuar ne ligj.

131
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 32 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
ne dhome keshillimi te dates 13.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1512/285 qe i perket:
PADITES: VIRON TASE

I PADITUR: KRISTO VASILI
OBJEKTI :
Kthim sendi.
Baza Ligjore: 296 i Kodit te Procedures Civile
_____
Gjykata e Rrethit Permet, me vendimin Nr.8, date 20.01.1999, ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin Nr. 134, date 15.04.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Permet.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs paditesi i cili kerkon prishjen e
vendimeve te te dy shkalleve duke parashtruar keto shkaqe:
- Dokumentat kane qene origjinale por dosja eshte djegur ne Permet.

VEREN
Rekursi i paraqitur nga paditesi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi si te pa bazuar ne ligj.

132
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 33 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 20.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1514/287 qe i perket:
PADITES: KUJTIM SERJANI

I PADITUR: ANDREA MANAJ ETJ.
OBJEKTI I PADISE:
Vertetim fakti pronesie.
Baza ligjore : 388 i Kodit te Procedures Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin Nr.841, date 16.11.1998, ka vendosur:

Pushimin e gjykimit.
Gjykata e Apelit Vlore , me vendimin Nr. 198, date 26.03.1999, ka vendosur:

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi, por rekursi i paraqitur nuk
ploteson asnje nga kushtet ligjore per t’u quajtur rekurs , sepse i mungojne elementet e rekursit.
.
VEREN
Rekursi i paraqitur nga paditesat nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te
K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesat si te pabazuar ne ligj.

133
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 34 i Vendimit
VENDIM
Vangjel Kosta Kryesues

Tefta Zaka Anetare
ne seance gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1083/56 qe i perket:
PADITES: RAKIP BREGU, JONUZ BREGU, SAMI BREGU

FETANE DERVISHI, ZYLFIE DERVISHI, banues ne
Dukas-Patos.
I PADITUR: AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT DEGA
FIER.
PERSON I TRETE: ALBPETROL-FIER.
OBJEKTI I PADISE:
Kthim lekesh ne shumen 173.308 leke, bashke me kushtin penal,
sipas nenit 296 e 743 K.Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 890 date 18.12.1997 ka vendosur:

Detyrimin e anes se paditur AKP t’i ktheje paditesave shumen 173.248 leke si dhe
perqindjen e fitimit te munguar 87.580 leke te llogaritur me interesin bankar 260.828 leke.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 110 date 02.06.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 890 date 18.12.1997 te Gjykates se Rrethit Fier.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:
- Kthimi i shumave eshte vendosur pa shkaqe te perligjura sepse ne AKP ende nuk eshte
dorezuar precesverbali i dorezimit te objekteve nga Albpetroli.
- Gjykata ka vendosur gabim edhe lidhur me kushtin penal.
- Gjykatat kane gabuar edhe ne percaktimin e shumave ne leke.
- Ekspertet kane gabuar ne kursin e kembimit te lekut me bonot e privatizimit.

pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe
kthimin e per rigjykim si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi nr. 110, date 02.06.1998 i Gjykates se Apelit Vlore qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 890, date
18.12.1997, te Gjykates se Rrethit Fier, eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me aktet ligjore perkatese.
Gjykata e Rrethit Fier, aresyetimin e vendimit te saj, e mbeshtet pjeserisht ne akte te shfuqizuara me
akte te mevonshme ligjore.
134
Qe ne fillim te aresyetimit te vendimit, gjykata e rrethit mbeshtetet ne VKM nr. 234, date 24.05.1994
qe ne fakt eshte shfuqizuar me VKM nr. 203 date 03.05.1995 ne momentin e privatizimit te objekteve per te
cilat ka pretendime paditesi.
Kjo del edhe nga autorizimi per kalim pronesie date 20.06.1996 i AKP-se autorizim ne te cilin thuhet
se privatizimi mbeshtetet perveç ligjit edhe ne VKM nr. 203, date 03.05.1995 “Per privatizimin e
ndermarrjeve te vogla dhe te mesme”.
Ne rigjykim, gjykata duhet te kete kujdes referencat ligjore, si per vendimin siperpermendur edhe
per VKM nr. 238 date 24.05.1994.
Per te percaktuar pagesen si dhe kushtin penal, gjykata e rrethit dhe ajo e apelit i referohet VKM nr.
598 date 16.10.1995 “Per kriteret e vleresimit te prones shteterore qe privatizohet dhe percaktimin e qerase
per objektet shteterore qe u jepen ne perdorim te treteve”, pika 5 paragrafi 4.
Per sa siper, gjykata ka gabuar ne referimin e saj, sepse ne piken 5 paragrafi 4 te VKM te
siperpermendur nuk parashikohet pagimi i kushtit penal dhe as i fitimit te munguar.
Per me teper, kushti penal duhet te jete parashikuar nga palet ne kontrate.
Ne baze te nenit 545 te K.Civil, marreveshja per kushtin penal duhet te behet me shkrese,
pavaresisht nga madhesia e tij dhe nga forma qe kerkohet per kontraten kryesore.
Ne rigjykim, gjykata te hetoje nese ka marredhenie te shkruar per kushtin penal.
Gjithashtu, ne rigjykim gjykata duhet te shikoje edhe piken IV-4,5 te VKM nr. 589 date 16.10.1995 ku
parashikohen detyrimet e bleresit dhe likuidatorit per te pare objektin dhe per te dorezuar ate ne kohe.
Per sa i perket kthimit te shumes se paguar ne leke, gjykata nuk i jep pergjigje pretendimit te te
paditurit dhe personit te trete se pagesa eshte bere me bono privatizimi.
Perkundrazi, ne vendimin e gjykates se apelit thuhet se pretendimi i Albpetrolit se pagesa eshte bere
vetem me bono privatizimi nuk del te jete e bazuar.
Por, se ku e mbeshtet kete aresyetim vendimi nuk shprehet.
Ne rigjykim, gjykata duhet te shikoje nese eshte e mundur qe detyrimi te kthehet me te njejten
marredhenie qe eshte paguar.
Nese shlyerja e detyrimit me bono privatizimi nuk eshte e mundur, gjykata duhet te shikoje
mundesine alternative te shlyerjes se detyrimit.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 110 date 02.06.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per
rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

T. ZAKA P. PLLOÇI V. KOSTA
135
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 35 i Vendimit
VENDIM

Tefta Zaka Anetare
me pjesmarrjen e prokurorit M.Bleta ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen
civile nr.1192/25 qe i perket:
PADITES: HABIB HAMDIU, MERDAN HAMDIU, PETRIT

HAMDIU, ESAT BAHOLLI, SHYQYRI BAHOLLI,
FATMIR BAHOLLI, ISMET SADE-banues ne Kagjinas
te Rrethit Kolonje
I PADITUR: HALIM HAMDIU, banues ne Kagjinas te Rrethit Kolonje
OBJEKTI
Kerkim i tokes buqesore.
Baza Ligjore: Neni 296 te K.Civil.
____
Gjykata e Rrethit Kolonje me vendimin nr.186, date 14.10.1998 ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paditesave dhe detyrimin e te paditurit tù ktheje siperfaqen e
tokes te zene padrejtesisht.
Gjykata e Apelit Korçe me vendimin Nr.19, date 10.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.186, date 14.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kolonje.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit
te Gjykates se Apelit Korçe, duke parashtruar keto shkaqe:
- Toka objekt gjykimi nuk eshte toke buqesore por livadh dhe padrejtesisht i eshte kthyer
paditesave ne baze te ligjit Nr.7501, date 19.07.1991.
- Perfaqesuesi i Zyres se Kadasteres nuk duhet ta trjatonte ne dokumenta si toke buqesore.

pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin M.Bleta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi Nr.19, date 10.02.1999 i Gjykates se Apelit Korçe qe ka lene ne fuqi vendimin Nr.186, date
14.10.1998 te Gjykates se Rrethit Kolonje eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe provat e administruara ne
dosjen gjyqesore.
Paditesat jane te pajisur me aktin e pronesise mbi token objekt gjykimi, e cila i eshte ndare ne baze
te ligjit Nr.7501, date 19.07.1991 per ndarjen e tokave buqesore dhe kerkojne me te drejten e pronarit
kthimin e tokes.
Me te drejte gjykata e apelit arsyeton qe te paditurit, n.q.se pretendojne se jane ish pronare duhet te
ndjekin proçeduren per kthimin e prones se tyre dhe me pas te posedojne ate sepse ne kete gjykim
136
paraqiten pa asnje titull te fituar sipas kerkesave te ligjit, probleme keto qe nuk mund te zgjidhen ne kete
gjykim.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 19, date 10.02.1999 te Gjykates se Apelit Korçe.
Tirane, me 21.01.2000

137
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 36 i Vendimit
VENDIM

Tefta Zaka Anetare
me pjesmarrjen e prokurorit M. Bleta ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen
civile nr.2355/1018 qe i perket:
PADITES: MARGARITA QIQRRA, DEDE QIQRRA,

ILIRJAN QIQRRA, REGJINA QIQRRA, banues
ne Shkoder.
I PADITUR: MARTIN LULATI, banues ne Shkoder.
PERSON I INTERESUAR: SEKSIONI I FINANCES I MALESISE SE
MADHE.
OBJEKTI I PADISE
Njohje e pronesise mbi 75 dynym toke dhe vertetim i notes se transkiptimit
date 19.12.1933 dhe njohje pronare mbi 600 m2 per te paditurin.
Ligji 7698, date 19.04.1993, dhe nr 86/c i Kodit Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Shkoder me vendimin Nr.1079, date 28.10.1998, ka vendosur:

Njohjen si te vertete te notes se transkiptimit te leshuar nga zyra e ipotekes prane gjyqit te
Paqit - Koplik nr 39/29, date 19.12.1933.
Njohjen e pronesise mbi nje siperfaqe 75 dynym toke.
Rrezimin e kerkese - padise se paraqitur nga M. Lulati.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 353, date 07.06.1999, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit civil 1079, date 28.10.1998, te Gjykates se Rrethit Shkoder. Rrezimin
e padise se paditesave .
Njohjen pronare te Gjon Martin Lulati mbi nje siperfaqe toke 75 dynym.
Njohjen pronare te Gj. Martin Lulatit mbi nje truall 600 m2 me kufizimet perkatese.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Rrethit duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka shkelur rende rregullat proceduriale duke zhvilluar gjykimin ne mungese
te paditesit pa patur dijeni per diten e gjykimit .
- Vendimi i gjykates se apelit eshte jo logjik dhe ne kundershtim me ligjn material.
- Gjykata ka injoruar noten e transkiptimit Nr. 39/29, e dates 19.12.1933, ku na eshte shitur
prona objekt gjykimi me te drejte riblerje.
- Gjykata nuk ka patur parasysh se siperfaqja prej 600m2 ndodhet brenda siperfaqes prej 75
dynym .
138
pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese V. Konomi, R. Kruja qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, ate te pales se paditur Dashamir Kore , qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit dhe prokurorin Mihallaq Bleta, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe si shqyrtoi aktet ne tersi,
VEREN
Vendimi Nr, 353, date 07.06.1999, i Gjykates se Apelit Durres eshte i gabuar dhe vjen ne
kundershtim me ligjin procedurial: dhe Kushtetuten e Republikes se Shqiperise per zhvillimin e nje procesi
te rregullt ligjor.
Nje element i rendesishem i procesit te rregullt ligjor dhe njikohesisht e drjte e paleve ne proces
eshte zhvillimi i gjykimit me pjesmarrjen e tyre , te cilat , konforme rregullave te parashikuara ne ligj duhet te
marrin dijeni per diten e gjykimit ne gjykaten kompetente.
Nga dosja gjyqesore rezulton se paditesat, me kerkese me shkrim kane kerkuar shtyrjen e gjykimit,
per nje muaj meqenese ne Gjykaten e Larte ishte paraqitur nga ana e tyre nje rekurs para Kolegjeve te
Bashkuara, me te cilin kundershtohej transferimi i ceshtjes ne gjykim nga Shkodra ne Tirane.
Kerkesa per shtyrjen e gjykimit mban daten 12.05.1999, dhe eshte pranuar nga kjo gjykate.
Brenda afatit nje mujor te kerkuar per shtyrjen e gjykimit, Gjykata e Apelit Durres shpall me liste
diten e gjykimit qe eshte data 02.06.1999.
Gjykata ka respektuar neni 460/2, 3 te K.Pr.Civile ku njoftimi me shpallje prezumon dijenine e
paleve . Por ne rastin konkret , kur gjykimi u zhvillua brenda afatit te kerkuar per shtyrje nga paditesi dhe te
pranuar, gjykata duhet te merrte masa qe paditesi te merrte dijeni per diten e gjykimit .
Shpallja, e ndodhur ne dosje, per dhenien e vendimit me date 07.06.1999, nuk eshte e plote sipas
kerkesave te ligjit, dhe nuk kishte daten dhe firmen e gjyqtarit.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres Nr. 353, date 07.06.1999, dhe dergimin e çeshtjes
ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 21.01.2000

139
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 37 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ylvi Myrtja Anetar
me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj, ne senace gjyqesore te dates 25.01.2000 mori ne
shqyrtim ceshtjen civile nr. 1101/61 qe i perket:
PADITES I K/PADITUR: THOMA PANDO, perfaqesuar nga av. Kristo

Qirko.
I PADITUR K/PADITES: THOLLORI KORAQI, perfaqesuar nga avokat
Remzi Kruja,
KESHILLI I RRETHIT SARANDE.
OBJEKTI I PADISE:
Kundershtim i vendimit civil nr.671,
date 15.07.1996, te Gjykates se Rrethit Sarande.
Baza Ligjore: Neni 503 i K.Pr.Civile.
____

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 411 date 23.12.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit duke zgjidhur çeshtjen ne fakt. Kundershtimin e vendimit nr. 671 date
15.07.1996, te Gjykates se Rrethit Sarande.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen
e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke
- Ka kaluar afati 1 vjeçar, nr. 445 i K.Pr.Civile.
- Akti i trashegimise nr. 432 date 07.09.1998 eshte i paligjshem.

pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e pales paditese Kristo Qirko, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e pales se paditur Remzi Kruja, qe kerkoi prishjen e vendimit
te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, prokuroren valentina Ahmetaj, qe
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin per rigjykim ne gjykaten e apelit, dhe pasi e
bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimet e te dy gjykatave duhet te prishen e çeshtja te kthehet per rigjykim.
Ka rezultuar se paditesi ka kundershtuar vendimin nr. 671 date 15.07.1996 te Gjykates se Rrethit
Sarande, bazuar ne nenin 503 te K.Pr.Civile, me pretendimin se i jane shkelur te drejtat e tij nga ky vendim.
140
Megjithese gjykata e shkalles se pare, ka rrezuar padine duke i hyre themelit ne analize te provave,
ka gabuar ne dhenien e ketij vendimi duke anashkaluar momente kryesore qe kane rendesi vendimtare ne
zgjidhjen drejte te çeshtjes. Keshtu, megjithese gjykata e shkalles se pare, e permend pak, ajo nuk i ka hyre
afatit prekluziv, bazuar ne nenin 445 te K.Pr.Civile, prandaj ne rigjykim duhet te sqarohet momenti ne se jemi
para kalimit te ketij afati apo jo, e me pas ti hyje themelit.
Megjithese gjykatat ne kete gjykim e kane trajtuar si padi themeli pronesie nga vendimi i administruar
nuk del qarte ne se jemi para objektit te pavertetesise se nje dokumenti, saktesimit te tij, apo pavlefshmerise
se tij.
Nga sa siper ne rigjykim, del e domosdoshme administrimi i dosjes gjyqesore qe i perket vendimit nr.
671 date 15.07.1996 qe kundershtohet, pasi vetem me vendimin e administruar, nuk mund te arrihet ne
konkluzione te qarta.
Po keshtu, keto jane perseritur dhe nga gjykata e apelit veçse i ka thelluar me tej gabimet, duke u
shprehur ne dispozitiv te vendimit se; kundershtohet vendimi nr. 671 date 15.07.1996 i Gjykates se Rrethit
Sarande, pra pa u shprehur per pasojat ne kuptim te nenit 508 te K.Pr.Civile.
Keshtu, qe ne rigjykim kjo verejtje per gjykaten e apelit vlen per gjykaten e shkalles se pare ne se
pranohet padia.
Prandaj, sa siper te dy vendimet duhet te prishen dhe çeshtja te kthehet per rigjykim.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 522 date 09.10.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe vendimit nr. 411
date 23.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit
Sarande me tjeter trup gjykues.

V. TUSHA Y. MYRTJA Z. PODA
141
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 38 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Anetar

Ylvi Myrtja Anetar
PADITES SERJAN CENOLLI perfaqesuar nga av. Lindita Taku

I PADITUR SHOQERIA P.K “REXHEPI” perfaqesuar nga av. Ilir
Selenica
SH.P.K “SUPERBETONI MAT” ne mungese
OBJEKTI
Detyrim i te paditureve te me njohin pronar
mbi nje shtepi banimi te perbera nga 2+1 , banjo
e 2 koridore e ballkon ndodhur ne rrugen “I. Tomini “
Baza Ligjore: Neni 83, 163 , 750 te Kodit Civil
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2387 , date 15.06.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise duke detyruar Sh.P.K “Rexhepi” e Sh.P.K “Superbetoni Mati”te njohin
pronar Serjan Cenollen mbi apartamentin e ndodhur ne Rr.” M. Gjollesha shk.1, ap.7 te
perber nga 2+1 , banjo , koridor , ballkon .
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 11 , date 18.01.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit civil me nr.2387 date 15.06.1998 te Gjykates se rrethit Tirane dhe
dergimin e çeshtjes per rigjykim .
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit
pa parashtruar asnje shkak ligjor.
- Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te venimit nr.11 date
18.01.1999 te Gjykates se Apelit Tirane duke parastruar keto shkaqe :
- Nuk jane respektuar kerkesat e nenit 475 K.Pr.Civile pikat c dhe ç deri ne momentin e
tanishem .
- Gjykata duhej te vendoste mospranimin sipas nenit 480 K.Pr.Civile .

pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha , avokatin e pales paditese Lindita Taku qe kerkoi: prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit Tirane , avokatin e pales se paditur Ilir Selenica qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Ne kundershtim me kerkesat e nenit 475 te K. Pr.Civile, rekursi i paraqitur nga pala paditese nuk
permban te gjitha kerkesat e kesaj dispozite siç jane paraqitja e permbledhur e fakteve te çeshtjes (neni
142
475 /c i K.Pr.Civile) , shkaqet per te cilat kerkohet prishja e vendimit , duke ju referuar normave ligjore mbi te
cilat mbeshtetet (neni 475/ç K.Pr.C) dhe nuk permban asnje nga shkaqet per te cilat ushtrohet rekursi siç
parashikon neni 472 i K.Pr.Civile .
Shkresa e titulluar rekurs me teper synon qe te ze afatin , por qe deri ne momentin e gjykimit nuk
eshte plotesuar me kerkesat e dispozitave proçeduriale te sipercituara.
Ne keto rrethana çmohet qe kjo çeshtje gabimisht ka kaluar per gjykim pasi ne dhomen e keshillimit
beshtetur ne nenin 480 K.Pr.Civile duhet te vendosej mospranim i rekursit .
Ne kushtet kur mugon akti ne formen e kerkuar proçeduriale dhe nuk jane parashtruar shkaqe qe
investojne gjykimin ne Gjykaten e Larte çmohet te pushohet .
PER KETO ARSYE

Keshilli gjyqesor i Kolegjit Civil te Gjykates se Larte , ne baze te nenit 485 te KPCivile .
VENDOSI
Pushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte.
Tirane, me 25.01.2000

143
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 39 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 25.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1116/ 63 qe i perket:
KERKUESE: NAZMIE KENGA

PERSONA TE TRETE: ZYRA E HIPOTEKES LIBRAZHD.
FATMIR ALLIU.
OBJEKTI I PADISE:
Korigjim i gabimeve te aktit te regjistrimit prane Zyres se Hipotekes Librazhd,
“Guzhina e Agjensise” ne emer te Fatmir Alliut.
Baza Ligjore: Neni 388 te K.Pr.Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Librazhd, me vendimin nr. 430 date 19.10.1998 ka vendosur:

Korigjimin e shenimit ne rregjistrimin e pronesise se ndertesave private nr. 51 date
01.06.1992, ku figuron e regjistruar ne pronesi te pronarit Fatmir Alliu, nje njesi “Guzhine
Agjensie” me vlere prej 49022 leke, duke hequr tek pjesa pershkruese e ketij shenimi
grupfjalet “ si dhe dy zyrat e agjensise”.

“Lenien ne fuqi te vendimit nr. 430 date 19.10.1998 te Gjykates se Rrethit Librazhd”.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit, ka bere rekurs personi i trete Fatmir Alliu, i cili ka parashtruar:
- Une jam pronar i gjithe objektit pasi e kam blere.
- Per ish zyrat kam ne favorin tim nje vendim te formes se prere me date 20.05.1996.

pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e personit te trete Kristaq Simaku, qe kerkoi
prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim, pa pjesemarrje te avokatit te pales paditese, degjoi
prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per
rigjykim, e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit.
Ka rezultuar ne gjykime se paditesja Nazmie Kenga eshte nje nder trashegimtaret ligjore te rradhes
se pare te ndjerit Daut Rroca.
Me vendimin e K.K.K.Pronave nr. 16 date 29.08.1994 eshte njohur e drejta e parablerjes,
trashegimtareve ligjore te Daut Rroces. Me te drejten e parablerjes qe buron nga ligji 7698 “Per K.K.K.Pronave”
kerkuesja ka kerkuar korrigjimin e gabimeve te aktit te rregjistrimit prane Zyres se Hipotekes Librazhd, te
pasurise se paluajtshme “Guzhina e Agjensise ne emer te pronarit Fatmir Alliut” mbeshtetur ne nenin 388 te
144
K.Pr.Civile, duke thirrur si persona te trete Fatmir Alliun dhe Zyren e Hipotekes Librazhd.
Te dy gjykatat kane pranuar kerkesen duke urdheruar korrigjimin e pronesise se Fatmir Alliut.
Vendimet jane ne kundershtim me ligjin procedurial sepse objektit te padise nuk i pergjigjet baza juridike,
pasi neni 388 i K.Pr.Civile, sherben per te ngritur kerkese per vertetimin gjyqesor te fakteve, kur nga fakti
varet lindja, ndryshimi ose shuarja e te drejtave personale apo pasurore te kerkuesit dhe akti qe verteton ate
eshte zhdukur, ka humbur dhe nuk mund te behet perseri, ose nuk mund te merret me ndonje rruge tjeter,
ç’ka nuk rezulton ne kete çeshtje.
Ne gjykim ka rezultuar se personi i thirrur si person i trete, i interesuar per çeshtjen, sipas neneve
390 te K.Pr.Civile, Fatmir Alliu ka parashtruar interesa pronesie qe ka lidhje me vertetimin e faktit gjate
gjykimit.
Ne keto kushte gjykata ne zbatim te nenit 392 te K.Pr.Civile, duhej te vendoste pushimin e shqyrtimit
te çeshtjes, ne menyre qe palet qe mund t’i drejtohen gjykates me padi themeli sipas rregullave te
pergjithshme.
Meqenese sa me siper kerkuesi nuk mund te bazoje kerkesen ne shkakun e mesiperm ( neni 388 i
K.Pr.Civile) dhe meqenese ka lindur konflikt midis kerkuesit dhe personit te trete ( Fatmir Alliut ) per te drejten
civile dhe duhej te vendosej pushimi i gjykimit ç’mohet qe çeshtja te kthehet per rigjykim ne gjykaten e apelit.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 8 date 11.01.1999, te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e çeshtjes per

145
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 40 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 25.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.1118/64 Akti qe i perket:
PADITES: MUHARREM MUÇI, perfaqesuar ne gjykim nga Av.

Skender Kaçupi.
I PADITUR REPARTI USHTARAK NR.1015 GURAS POGRADEC
OBJEKTI
Detyrim per pagim shume.
Baza ligjore : Neni 730 e vijues i Kodit Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin Nr. 385, date 20.07.1998 ka vendosur:

“Pranimin e pjesshem te padise dhe detyrimin e te paditurit Repartit Ushtarak 1015 Guras, t’i
paguaje paditesit Muharrem Muçi shumen 1.118.050 leke, rrjedhur nga kontrata e furnizimit”.
Gjykata e Apelit Korçe me vendimin Nr. 281, date 21.12.1998 date ka vendosur:
“ Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 385, date 20.07.1998 te Gjykates se Rrethit Pogradec.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar shkaqe
te ndryshme nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.

pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokatin e paditesit Skender Kaçubi qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit, pala e paditur ne mungese, degjoi prokuroren Valentina Ahmeti qe kerkoi prishjen e
vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit , pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj.
Rezulton nga gjykimet se palet ndergjyqesa kane pasur midis tyre marrdhenie kontradiktore. Ne
baze te kontrates se furnizimit lidhur midis tyre ne vitin 1996, paditesi i ka furnizuar anes se paditur nje sasi
prej 500 meter kub ( m3) dru zjarri. Ana e paditur detyrohej te shlyente vleren per kete sasi dru zjarri , ne nje
afat deri me 31.12.1996, dhe ne rast moslikuidimi detyrohet te paguaj kushtin disiplinor ne masen 0.5% per
cdo dite vonese.
Eshte pranuar ne gjykim se pas kalimit te afatit, me date 07.02.1997 pala e paditur, pa likuiduar
faturen e pare ka likuiduar nje pjese nga fatura e dyte ne shumen 8.000 ( tetedhjetemije ) leke.
Pas kryerjes se ekspertimit kontabel eshte percaktuar si shume e pa shlyer 1.188.050 leke qe
detyrohet pala e paditur per sasine e druve te furnizuara.
Pretendimet e ngritura ne rekurs kane te bejne me vleresimin e provave dhe nuk jane ne zbatim te
asnje nga kushteve te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
Ne keto rrethana çmohet qe çeshtja duhet te lihet ne fuqi.
146
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 281, date 21.07.1998 te Gjykates se Apelit Korçe.
Tirane, me 21.05.2000

147
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 41 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ylvi Myrtja Anetar
PADITES: FARIE MUSAI, perfaqesuar ne gjykim nga Av. Haneme

Bakia
I PADITUR 1. KADRI JAÇE
2. FATMIR MUSAI, ne mungese
OBJEKTI
Kallzim i nje punimi te ri dhe demin ekonomik te mundshem.
Baza Ligjore: Neni 303 i Kodit Civil dhe nenet 31,41 dhe 153 te K.Pr.Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin Nr. 416, date 31.07.1998 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova e ne ligj
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 371, date 02.12.1998 date ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor Nr. 416 date 31.07.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe te rrethit ka bere rekurs paditesja Farie Musai
- Te paditurit ndertojne ne truallin qe une jam ish pronare duke me privuar nga e drejta qe me
jep ligji “ Per kthimin dhe kompensimin e pronave”.
- Une kam kerkuar vazhdimisht pronen time, i cili vazhdon te jete i lire dhe askush s’mund te
ndertoje ne te.
pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, degjoi avokaten e paditeses, Haneme Bakia qe kerkoi
prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise, pala e paditur ne mungese, degjoi prokuroren Valentina
Ahmetaj qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim , bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit.
Ka rezultuar ne gjykim se padia e ngritur nga Farie Musai me objekt kallzimin e nje punimi te ri dhe
demi ekonomik, bazuar ne nenin 303 te Kodit Civil eshte rrezuar me arsyetimin se paditesja nuk eshte
pronare e siperfaqes mbi te cilen po ndertohet nga te paditurit Kadri Jace dhe Fatmir Musai.
Ne zbatim te nenit 303 te Kodit Civil dhe te objektit te padise se ngritur gjykatat duhet te analizonin
dhe ti pergjigjeshin te gjitha kushteve thelbesore te padise. Keshtu paditesi mund te jete pronari, personi qe
gezon nje te drejte tjeter reale, ose poseduesi , ai duhet te kete aresye te shqetesohet se nga punimi i ri i
filluar nga te paditurit ne token e tij ose te tjeterkujt, mund t’i vije dem sendit ne pronesi ose ne posedimin e
148
tij. Pra punimi mund te filloje ne token e paditesit qe mund te jete pronar, te gezoje nje te drejte tjeter reale,
apo posedues, gjithashtu punimi mund te filloje edhe ne token e te paditurve apo dikujt tjeter, mjafton qe
paditesi te kete arsye te shqetesohet se nga punimi i ri mund t’i vije demi sendit ne pronesi apo posedim. Ne
te gjitha rastet punimi nuk duhet te kete perfunduar ose te mos kete kaluar 1 vit nga fillimi i tij.
Prandaj sa me siper gjykata duhet te shpjegoje dhe analizoje te gjitha kushtet e nenit 303 te Kodit
Civil, ne keto rrethana çmohet qe çeshtja te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr.371, date 02.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e çeshtjes
per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 25.01.2000

149
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 42 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITES: HAVA LLURI, e bija e Rexhepit dhe Eminese e vitlindjes 1951,

banuese ne lagjen “Popullore” Shijak, perfaqesuar nga avokat
Lili Robo.
I PADITUR: BALLKIZE CUKALI, ZELIHA BYLYKBASHI, KADRIE
JAHAJ, RUKIE HAXHIU, XHAFER ADEMI, VAHID ADEMI,
KUJTIM ADEMI, NICE ADEMI, trashegimtare te Ahmet
Haxhiut perfaqesuar nga avokat Arqile Nini.
OBJEKTI I PADISE
Njohje bashkepronar mbi nje siperfaqe trualli 500 m2.
Baza ligjore: Neni 199 i Kodit Civil.
_____

Pranimin e kerkese padise se paditeses Hava Lluri kunder te paditurve Ballkize Cukali, etj.
duke detyruar palen e paditur, trashegimtaret e Ahmet Haxhise te njohin bashkepronar te nje
siperfaqe trualli 500 m2 mbi te cilen ka qene ndertuar hotel “Cameria” Durres, trashegimtaret
e Rexhep Llurit.

Ndryshimin e vendimit nr. 1472 date 8.10.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.
Rrezimin e kerkese padise se paditeses Hava Lluri me te paditur Ballkize Cukali, etj. me
objekt njohje bashkepronar si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja Hava Lluri e cila ka parashtruar keto
shkaqe:
- Nga gjykata eshte zbatuar keq ligji.
- Vendimi i gjykates se apelit nuk i permbahet kerkesave te nenit 310 paragrafi II pika 1 e 2 te
K.Pr.Civile dhe arsyetimi i tij eshte haptazi jo logjik.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e paditeses Lili Robo qe kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, avokatin e te paditurve
Arqile Nini qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
VEREN
Ne vitin 1951 eshte shtetezuar ne baze te vendimit nr. 5 te Komisionit te Strehimeve ne Durres hotel
150
“Çameria”.
Me vendimin nr. 2467 date 16.8.1994, Gjykata e Rrethit Durres ka vendosur: “Vertetimin e faktit
juridik te pronesise se Ahmet Haxhise mbi nje truall prej 500 m2, qe ndodhet ne lagjen nr. 4, rruga “Nail
Kondi” Durres, mbi te cilin ka qene hotel “Çameria”, prone e tij dhe qe eshte shembur nga shteti ne vitin
1979”. Si prove per vertetimin e pronesise se Ahmet Haxhise mbi truallin me siperfaqe 500m2 te cituar me
siper ka sherbyer nje shkrese e Arkivit Shteteror te rrethit Durres me titull “Pasqyra e hoteleve te Durresit”.
Mbi kete baze Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish Pronareve Durres me vendimin nr. 1703
date 23.11.1996 i ka kthyer trashegimtareve te Ahmet Haxhise pronesine e truallit me te drejte kompesimi
meqenese trualli ishte i zene.
Paditesja Hava Lluri ne cilesine e trashegimtares ka kerkuar me padi drejtuar gjykates qe mbi kete
siperfaqe trualli prej 500 m2 te njihen bashkepronare edhe trashegimtaret e Rexhep Llurit me pretendimin se
ky i fundit ka qene bashkepronar mbi hotelin “Çameria” se bashku me trashegimlenesin e te paditurve te
ndjerin Ahmet Haxhia.
Gjykata e shkalles se pare Durres e ka pranuar kerkese padine e paditeses kundrejt te paditurve
duke i detyruar ato te njohin bashkepronare mbi siperfaqen objekt gjykimi edhe trashegimtaret e te ndjerit
Rexhep Lluri me kete arsyetim:1.se nga shkresa me titull “Pasqyra e hoteleve te Durresit” del e qarte se
pronar te hotel “Çameria” jane Ahmet Haxhia (trashegimlenesi i te paditurve) dhe Rexhep Lluri
(trashegimlenesi i paditeses) dhe 2. se provat e tjera te administruara ne gjykim nuk e vertetojne te
kunderten e shkreses se mesiperme.
Gjykata e Apelit Durres e ka rrezuar kerkese padine e paditeses si te pabazuar ne prova e ne ligj me
arsyetimin: a) se shkresa e Arkivit Shteteror Durres paraqitur nga te dy palet nuk perben prove qe te
vertetoje bashkepronesine pasi kjo shkrese nuk dihet se ne çfare viti eshte plotesuar, perse eshte plotesuar,
b) se shkresa sipas pershkrimit del se eshte plotesuar pas vitit 1964, c) se shkresa nga te paditurit eshte
shoqeruar e plotesuar edhe me prova te tjera shkresore dhe me deshmitare.
Vendimi i gjykates se apelit eshte i pambeshtetur ne ligj e ne prova dhe arsyetimi i bere ne vendim
eshte alogjik per keto arsye:
1. Shkresa e nxjerr nga Arkivi Shteteror i rrethit Durres me titull “Pasqyra e hoteleve te Durresit” ka
sherbyer si fillim prove me shkrese per vertetimin e faktit juridik te pronesise ne emer te Ahmet
Haxhise. Gjykata e apelit gabon kur pranon vetem pronesine e Ahmet Haxhise dhe le menjane
ate te Rexhep Llurit kur ato figurojne ne akt te dy si pronare.
2. Shkresa e siperpermendur ka dale nga nje institucion shteteror qe ka per detyre te ruaj aktet e
hartuar ne vite. Kesaj shkrese nuk mund t’i mohohet fuqia provuese, ajo ka elemente te
bollshme qe vertetojne se hotel “Çameria” ka patur dy pronare. Shkresa nuk eshte e copetuar, e
grisur, e shuar, e gervishtur. Ajo nuk ka shtesa dhe çrregullime te tjera dhe mund te lexohet
lehte.
3. Nga permbajtja e kesaj shkrese del e qarte se fakti i pretenduar nga paditesja eshte i vertete.
Nga kjo shkrese dalin qarte elemente te bashkepronesise. Ne dosje nuk ka asnje prove tjeter qe
te vertetoje te kunderten, shkresa eshte perpiluar shume vite me pare, pa e ditur cdo te behej
me vone me pronen dhe pronaret e kesaj prone.
4. Shkresa ka te njejten vlere si per te paditurit ashtu dhe per paditesen. Ajo ka sherbyer si fillim
prove me shkrese ne gjyq per vertetimin e faktit juridik dhe nuk ka si te mos sherbeje si fillim
prove me shkrese per bashkepronesine midis Ahmet Haxhise dhe Rexhep Llurit. Ne kete
shkrese thuhet shprehimisht se pronare te hotelit “Çameria” jane dy trashegimlenesit Ahmet
Haxhia dhe Rexhep Lluri.
5. Nga shkresa rezulton dhe koha kur eshte perpiluar. Lidhur me kohen kur eshte perpiluar kjo
shkrese, arsyetimi i bere nga gjykata e apelit eshte haptazi jo logjik. Ne fillim gjykata e apelit
shprehet se shkresa e Arkivit Shteteror nuk rezulton se ne ç’vit eshte plotesuar dhe me tej po ne
vendim theksohet qe ajo te jete hartuar pas vitit 1964. Sic shihet ne vendim nga e njejta gjykate
te behen pohime kontradiktore. Ne kundershtim me sa provohet nga materialet e dosjes gjykata
e apelit merr ne mireqenie faktin se kjo shkrese eshte perpiluar pas vitit 1964, po pa e
argumentuar ate.
Nuk vihet ne diskutim fakti se shkresa eshte perpiluar kur hoteli ka qene ende i pashtetezuar. Nga
aktet e tjera te dosjes del se hotel “Çameria” eshte shtetezuar ne vitin 1951, domethene qe kjo shkrese
eshte plotesuar jo me vone se viti i shtetezimit.
6. Per te kundershtuar permbajtjen e shkreses qe analizuam me siper, pala e paditur ka paraqitur
dhe prova me deshmitare si dhe disa deklarata, njera prej te cilave noteriale. Lidhur me provat
deshmitare çmohet se nga gjykata e shkalles se pare drejt jane vleresuar si jo bindese per te
kundershtuar permbajtjen e shkreses se arkivit.
Persa i perket deklaratave noteriale ato nuk perbejne prove, pasi provat nga gjykata merren ne
séance gjyqesore. Deklaratat private te Ahmet Haxhise nuk perbejne prove pasi ata nuk jane paraqitur nga
pala kundershtare (neni 262 i K.Pr.Civile). Perveç deshmitareve te paraqitur nga pala paditese disa nga
deshmitaret e paraqitur nga pala e paditur pohojne faktin se:“ …Ne ate kohe ne hotel punonin dy vete,
perveç Ahmet Haxhise punonte dhe Rexhep Lluri …”.
151
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 66 date 9.2.1999 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit
nr. 1472 date 8.10.1998 te Gjykates se shkalles se pare Durres.
Tirane me 25.1.2000

Y. MYRTJA Z. PODA V. TUSHA
152
GJYKATA E LARTE

Nr. 43 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
PADITES: ELENI BIBAJA, banuese ne Tirane.

KOSTANDIN LEKA perfaqesuar nga avokatet Flutura Kona e
Pranvera Strakosha.
I PADITUR: BASHKIA QYTETIT DURRES
JOLANDA GILA, banuese ne Durres, perfaqesuar nga avokat
Dashamir Kore
OBJEKTI I PADISE
Anullimi i vendimit te K.K.K.P. Nr. 353, date 4.2.1994,
njohjen pronar mbi ndertesen 4-kateshe dhe kthimin e saj.
Baza ligjore: Ligji 7698 date 15.4.1993.
_____


Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e 2
- Jemi pronare te baneses objekt gjykimi, pronesi qe e kemi fituar me kontrate shitjeje. Shitja
eshte definitive dhe pa pakt riblerjeje.
- Ana e paditur ne vitin 1947 kete shitje e ka konsideruar si hua, dhe brenda 20 diteve kjo
banese eshte shtetezuar.
- Shtetezimi i shtepise ka qene veprimi i parregullt i anes se paditur.
- Gjykatat nuk kane patur parasysh dispozitat ligjore qe kane qene ne fuqi per momentin.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese F. Kona, P. Strakosha, qe kerkoi
prishjen e vendimeve e gjykimin ne fakt, ate te pales se paditur D. Kore qe kerkoi lenien ne fuqi dhe
prokurorin S. Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin per rishqyrtim ne apel
dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per shkelje te renda proceduriale dhe ceshtja te kthehet
153
per rishqyrtim ne gjykaten e apelit.
Vendimi i gjykates se apelit nuk permban pjeset qe jane parashikuar ne nenin 310 K.Pr.Civile. Ketij
vendimi i mungon pjesa pershkruese arsyetuese. Ne vendimin e gjykates nuk gjejne pergjigje dhe
argumenta pretendimet qe kane ngritur palet ne kerkesen e tyre ankimore. Gjykata ne vendimin e saj eshte
mjaftuar vetem me renditjen e argumentave te vendimit te gjykates se shkalles se pare, pa mbajtur vete
qendrim dhe pa u shprehur per bazueshmerine dhe ligjshmerine e ketij vendimi.
Ne rigjykimin e çeshtjes, gjykata e apelit duhet te kete parasysh sa siper dhe te shprehet ne vendim,
pasi te shqyrtoje te gjitha pretendimet e ngritura nga palet, duke arsyetuar dhe argumentuar pretendimet e
tyre, e pastaj te vendose me njeren nga menyrat e parashikuara nga neni 466 i K.Pr.Civile
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 583 date 15.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes
per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup gjykues.
Tirane me 20.1.2000

N. SHESHI B. CAKA TH. KONDI
154
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 44 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile Nr.1255/110 qe i perket:
PADITES: VASO KOÇI, banues ne Gjirokaster, (ne mungese)

I PADITUR: VAKEFI MYSLIMAN Gjirokaster, perfaqesuar ne
gjykim nga Av.Z.Dilaver Rexhepi
OBJEKTI
Njohje pronesie.
_____
Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.973, date 07.12.1998 ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr.51, date 25.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
Kunder vendimit paditesi ka bere rekurs para Gjykates se Larte dhe me pretendimin se
- Vendimi eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj kerkon prishjen e tij.

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron A.Lamaj, Avokatin e te padiurit Z.Rexhep, i cili kerkon lenien ne fuqi te
vendimit, Prokurorin Z. M.Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim prane
Gjykates se Apleit, si shqyrtoi bisedoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Se vendimi i Gjykates se Apelit eshte i bazuar ne prova dhe ligj, pra eshte i drejte dhe per pasoje
duhet te lihet ne fuqi.
Paditesi para Gjykates Rrethit Gjirokaster ka ngritur nje kerkese padi, te cilen ai e ka bazuar ne
Nenin 388 te K.Pr.Civile dmth. si kerkese per vertetim fakti. Po te shqyrtosh kerkesen del se permbajtja e
saje eshte krejte ndryshe nga baza e saje ligjore, pra pretendimet qe ngre paditesi ne kerkese padine e tije
nuk kane asnje baze ligjore. Pretendimet e paditesit drejtohen ne formen e pushimit te cenimit te pronesise.
Duke patur gjithe keto gabime qysh ne paraqitjen e kerkeses paditesi nuk ka arritur te provoje gjate seances
gjyqesore pretendimet e tije. Keshtu pushimi i cenimit kerkon se element te domozdoshem gezimin e nje te
drejte qe e legjitimon personin te ngreje pretendimin e tije dhe kjo eshte pikerisht e drejta e pronesise.
Paditesi nuk ka arritur gjate seances te provoje pretendimin se ai eshte pronar dhe nen kete cilesi eshte
demtuar nga veprimet e te paditurit. Nje pretendim te tille paditesi e ka ngritur edhe ne padi te meparshme
dhe keto jane rrezuar si te pa mbeshtetura ne ligj, vendime te cilat kane marre forme te prere.
Eshte provuar gjate seances se paditesi ka blere nga ana e paditur vetem godinen dhe me pas edhe
nga K.K.K.Ponave ketije i eshte kthyer vetem kjo godine dhe jo trualli. Kete vendim paditesi nuk e ka
155
kundershtuar. Ne keto rrethana paditesi eshte njohur pronar vetem mbi godinen dhe çdo pretendim i tije per
cenim pronesie mund te ndgrihet vetem per ate pjese per te cilen ai eshte njohur pronar. Ndersa per
pretendimin tjeter vertetim fakti pronesie nje padi e tille nuk ka vend te ngrihet pasi paditesi pronen e tije e ka
te njohur dhe te sanksionuar.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.51 ,date 25.02.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Tirane, me 26.01.2000

A. LAMAJ V. KONDILI V. TUSHA
156
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 45 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
PADITES: FATMIR BRAHIMAJ, banues ne Sarande.

I PADITUR: SAZAN BRAHIMAJ, banues ne Sarande.
OBJEKTI I PADISE
Rishikim te vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande, date 14.08.1996.
Baza Ligjore: Neni 494/1 K.Pr.Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 295 Akti date 24.04.1998 ka vendosur:
Mospranimin e kerkeses se paditesit Fatmir Brahimaj, per rishikimin e vendimit te Gjykates
se Rrethit Sarande, date 14.08.1996.

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande nr. 295 Akti date 24.04.1998.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen
e vendimit te gjykates se apelit dhe ate gjykates se shkalles se pare duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata padrejtesisht ka aresyetuar se jane shkelur afatet proceduriale per paraqitjen e
kerkeses per rishikim.
- Gjykata nuk ka patur parasysh faktin qe une kam paraqitur kerkese ne daten 13.02.1997, per
te cilen gjykata ka vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes ne daten 26.02.1997 dhe une nuk
kam marre dijeni.
- Pas grumbullimit te provave, kam paraqitur kerkese padine ne daten 16.03.1998.
- Edhe gjykata e apelit e ka anashkaluar kete fakt.
- Prove te re kam paraqitur nje vendim te komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave,
nr. 274 e 274/1 date 08.02.1996 si dhe çertifikaten e trungut familjar te trashegimlenesit Veip
Brahimaj, me date 12.10.1998 si dhe dy vendime te Gjykates se Rrethit Sarande me date
14.12.1998 dhe 25.04.1995.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Kristo Qirko, qe kerkoi prishjen
e vendimeve, ate te pales se paditur Haneme Bakia, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, prokurorin Saliko
Hajno, qe çfaqi mendim per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
157
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Paditesi Fatmir Brahimaj, ka paraqitur kerkese per rishikimin e vendimit te fazes se pare te pjestimit,
te Gjykates se Rrethit Sarande me nr. 122 akti date 14.08.1996.
Kerkesa mban daten 16.03.1998, kurse shenimi per paraqitje para gjykates se shkalles se pare
eshte i dates 06.04.1998.
Me te drejte eshte konkluduar prej gjykatave, se kerkesa per rishikimin e vendimeve eshte paraqitur
jashte afateve ligjore, te parashikuara nga neni 496 te K.Pr.Civile. Keto afate ne baze te nenit 445 te
K.Pr.Civile, jane prekluzive dhe per rrjedhoje nuk mund te rivendosen.
Pretendimi i paditesit ne rekurs se fillimi i ecies se afateve eshte percaktuar jo drejte, nuk qendron.
Paditesi ka paraqitur para gjykates se shkalles se pare Sarande, kerkese per rishikimin e po ketij
vendimi ne date 07.01.1997. Me daten 26.02.1997, eshte vendosur pushimi i gjykimit te kesaj çeshtje dhe
mandej, nga kjo date pas rreth 13 muajsh eshte paraqitur kerkesa objekt gjykimi.
Analiza e rrethanave te parashtruara me siper, verteton faktin se kerkesa eshte paraqitur jashte
afateve ligjore dhe per rrjedhoje, me te drejte eshte vendosur mospranimi i kerkeses prej gjykates se
shkalles se pare, vendim te cilin edhe gjykata e apelit e ka lene ne fuqi.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit me nr. 318 date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

V. KONDILI A. LAMAJ V. TUSHA
158
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 46 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
PADITES: AKP – DEGA SARANDE

I PADITUR: PAJTIM CAMA, DELVINE
PERSON I TRETE: RAZO SHEHU, DELVINE
ARJAN ZEJNATI, DELVINE
LUAN KULLAI, DELVINE
SEKSIONI I FINANCES DELVINE.
OBJEKTI I PADISE
Pavlefshmeri e kontrates se shitblerjes nr. 3410 Rep e 3403 Kol,
date 26.07.1993 te Zyres Noterise Sarande.
Baza Ligjore: Neni 92 i Kodit Civil.
_____

Anullimin e kontrates se shitblerjes me nr. 3410 Rep e 3403 Kol date 26.07.1993 te lidhur
midis Seksionit te Finances Delvine dhe Pajtim Cames si dhe kontrates se shitblerjes me nr.
3410 Rep e 3403 Kol date 26.07.1993 lidhur ndermjet Parkut te Mallrave Delvine dhe Pajtim
Cames dhe duke qene palet ne mirebesim, kthimin e tyre ne gjendjen e mepareshme.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 482 date 25.09.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen
e vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim duke parashtruar keto shkaqe:
- Jane shkelur rende rregullat proceduriale, si ne gjykim ne shkalle te pare ashtu dhe ne
gjykimin ne apel.
- Nuk eshte thirrur ne gjykim Seksioni i Finances i Rrethit Sarande.
- Blerja ka qene e ligjshme, por une nuk kam bere hipotekimin, se ne vitin 1993, nuk
funksiononte Zyra e Hipotekes dhe me vone nuk jam lejuar prej gjykates.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, Prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
159
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
I padituri Pajtim Cama, ka privatizuar objektin “Dhome Riparimi” si dhe mallin perkates te ish PAM
Sarande, duke lidhur dhe kontraten e shitjes per objektin dhe truallin.
Agjensia Kombetare e Privatizimit Dega Sarande, ka kerkuar konstatimin e pavlefshmerise se
kontrates se shitblerjes se objektit dhe truallit perkates duke parashtruar se privatizimi eshte bere ne
kundershtim me kerkesat ligjore dhe akteve nen ligjore.
Pavaresisht nga shkeljet e lejuara ne privatizimin e ketij objekti, veprimi juridik per kalimin e
pronesise, megjithese eshte bere me akt noterial nuk eshte rregjistruar.
Ne baze te nenit 83 te K.Civil, veprimi juridik per kalimin e pronesise se sendeve te palujtshme dhe
te te drejtave reale, mbi to duhet te behet me akt noterial dhe te rregjistrohet, perndryshe nuk eshte i
vlefshem.
Ne keto rrethana perderisa aktet noteriale nuk jane rregjistruar, veprimet juridike jane te pavlefshem
e per rrjedhoje duke konstatuar pavlefshmerine e veprimit juridik drejt eshte vendosur dhe kthimi i paleve ne
gjendjen e mepareshme, per te krijuar mundesine e privatizimit te objektit ne perputhje me kerkesat ligjore.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit me nr. 22 date 26.01.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

160
GJYKATA E LARTE

Nr. 47 i Vendimit.
VENDIM

PADITES: Evriadh Kokedhima, ne mungese.

I PADITUR: Dega e Bankes se Kursimeve, Sarande, perfaqesuar nga
juristet Kujtim Mara e Rudina Ziu.
OBJEKTI:
Pagim i shumes 589 000 leke dhe i interesave perkatese,
ne baze te neneve 445 - 450 te K.Civil.
_____

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.389, date 09.12.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te shkalles se pare dhe pranimin e padise.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila, ka kerkuar prishjen e
vendimit te Apelit, per keto shkaqe:
- Per zbatim te gabuar te ligjit;
- Per vleresim te gabuar te provave.

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, pasi degjoi perfaqesuesit e pales se paditur qe kerkuan
prishjen e vendimit te Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, e pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi ;
V E R E N:
Vendimi nr. 389 date 09.12.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te cilin eshte ndryshuar vendimi
nr. 532, date 12.10.1998 i gjykates se rrethit gjyqesor Sarande, duke vendosur pranimin e padise, eshte
haptazi i kunderligjshem dhe arsyetimi i tij eshte haptazi jo logjik (neni 472, pikat “a” dhe “ç” i K.Pr.Civile).
Nuk ka pasur asnje arsye te perligjur per te cenuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, e cila ne themel
e ka zgjidhur ceshtjen drejt duke rrezuar padine e paditesit Evriadh Kokedhima. Pretendimi i tij per detyrimin
e pales se paditur, Deges se Bankes se Kursimeve Sarande, per tì paguar shumen 589.000 leke, jo vetem
nuk ka gjetur mbeshtetje ne provat e administruara gjate gjykimit, por, per me teper, paditesi nuk ka
percaktuar ne padine e tij as shkakun e saj. Ne fillim te cdo gjykimi duhet te percaktohet natyra e
marrdhenies juridike qe lidh palet tek e cila e ka bazen konflikti i lindur midis tyre. Problemi do te qendronte
ne ate se cfare te drejtash ka pasur paditesi ndaj pales se paditur dhe, anasjelltash, cilat kane qene
detyrimet e kesaj te fundit ndaj tij, si dhe cila eshte gjendja faktike qe u eshte kundervene ketyre te drejtave
duke i cenuar ato. Shpenzimi prej tij i shumes prej 589 000 leke, jo vetem qe ka mbetur ne kuadrin e nje
pretendimi te paprovuar, por edhe sikur te ishte provuar ky fakt, perseri nuk do te lindte ndonje detyrim per
161
palen e paditur per ta rimbursuar ate shume, sepse midis paleve nuk rezulton te jete lidhur ndonje kontrate
qe ta permbaje nje detyrim te tille dhe ne shumen perkatese, as nuk ka lindur ndonje detyrim i nje natyre
jashtekontraktore.
Duke mos qene ne gjendje per te percaktuar shkakun ligjor te nje detyrimi te tille, paditesi ka bere
vetem nje referim te pergjithshem tek nenet 445 - 450 te K.Pr.Civile, te cilat percaktojne ne nje kuader te
pergjithshem natyren dhe karakteristikat e detyrimeve monetare. Por ky kuader i pergjithshem nuk eshte dhe
nuk mund te jete i aplikueshem pa u percaktuar marrdhenia juridike konkrete, qe lidh dy pale te caktuara
dhe, mbi bazen e se ciles lind nje detyrim monetar. Me te drejte pala e paditur ne parashtrimin e saj arsyeton
se, “ ne rastin konkret veprimet e paditesit Evriadh Kokedhima jane kryer ne menyre arbitrare [ne qofte se
me te vertete jane kryer] dhe ne kundershtim te hapur me procedurat perkatese, pa marre asnje urdher me
shkrim dhe miratimin e fondit perkates per kryerjen e shpenzimeve [per riparimin e pretenduar te automjetit,
sipas tij, te demtuar], veprime keto te detyrueshme per zbatim nga te gjitha subjektet shteterore.” Per me
teper, paditesi ka pretenduar se automjeti i aksidentuar ka qene i siguruar dhe, per rrjedhoje, demi mund te
mbulohej nga INSIG-u. Atehere pergjegjesia do te binte perseri mbi te per mosplotesimin e dokumentacionit
te nevojshem e per moskryerjen e procedurave perkatese per perfitimin e shperblimit te sigurimit.
PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b”, te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr. 389, date 09.12.1998 te gjykates se Apelit Gjirokaster, dhe lenien ne fuqi te
vendimit nr. 532 date 12.10.1998 te gjykates se rrethit gjyqesor Sarande.
Tirane, me 27.01.2000

162
GJYKATA E LARTE

Nr. 48 i Vendimit.
VENDIM

PADITES: VANGJEL ANAGNOSTI, SARANDE, perfaqesuar nga

av. Kristo Qirko.
I PADITUR: KOMISIARIATI I POLICISE, SARANDE, ne mungese.
OBJEKTI:
Kerkim sendi (skaf) ose demshperblim.
_____

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.255, date 21.10.1998, ka vendosur:

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Vangjel Anagnosti, e cili ka
- Provat ne favor te pretendimeve te paditesit jane te plota, por gjykata nuk i ka marre ato.
- Vendimi eshte i pabazuar dhe alogjik.

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, pretendimet e perfaqesuesit te paditesit qe kerkoi prishjen e
vendimeve dhe pranimin e padise, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
V E R E N:
Vendimi nr.255 date 21.10.1998 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te cilin eshte lene ne fuqi
vendimi nr. 284 date 29.05.1998 i gjykates se rrethit gjyqesor Sarande, eshte i pabazuar, sepse te dyja
gjykatat nuk kane bere nje hetim te plote e te gjithanshem te te gjitha rrethanave te ceshtjes, gje qe do te
conte edhe ne perfundime te ligjshme per zgjidhjen e saj.
Ka rezultuar se paditesi ka poseduar nje skaf, me madhesi dhe karakteristika te percaktuara qarte.
Me daten 17.12.1996 ai eshte kapur ne lundrim ne kanalin e Butrintit nga forcat e policise, te cilat, me nje
proces-verbal kane vendosur bllokimin e skafit dhe lenien e tij ne rruajtje te P.R.K. (policise se rruajtjes se
kufirit).
Te dy gjykatat kane arsyetuar qe paditesi, duke mos qene pronar, sepse i kane munguar
dokumentat e plota te pronesise, nuk legjitimohet ne kerkimin e tij per kthimin e sendit apo te kundervleftes
se tij.
Ky perfundim i gjykatave eshte alogjik. Eshte e vertete qe paditesi, kur eshte kapur ne lundrim nuk
ka pasur me vehte asnje dokument per skafin (as dokumenta pronesie, as dokumenta lundrimi e as
certifikate rregjistrimi). Megjithate ai me vone ka paraqitur certifikaten e rregjistrimit te skafit ne regjistrin e
163
portit te Korfuzit dhe kontraten e blerjes se tij nga shitesi grek Jorgjios Kurvanis; te cilat ndodhen ne dosjen e
mepareshme te kesaj ceshtjeje, qe eshte kerkuar nga avokati i paditesit qe te administrohet ne gjykimin e ri
(f.14 e dosjes).
Administrimi dhe vleresimi i dokumentave te dosjes se mepareshme ishte i domosdoshem per te
provuar pronesine e paditesit.
Nderkohe paraqitja ne gjyq e pales se paditur personalisht do te ishte e domosdoshme per efekt
prove (neni 182, pika “1” i K.Pr.Civile). Prandaj te dyja gjykatat duhej te kishin bere te gjitha perpjekjet qe te
siguronin pjesemarrjen ne gjyq te pales se paditur. Ne pamundesi te paraqitjes se pales se paditur, ose, ne
rastin me te mire, se bashku me te, duhet te thirren per te deshmuar edhe personat qe si rezultat i detyres se
tyre kane marre pjese ne bllokimin e skafit. Ne vartesi te nje hetimi te plote e te gjithanshem do te
konkludohet ne se skafi qe i eshte bllokuar paditesit ekziston apo jo. Ne vartesi te ketij perfundimi do te
qendroje padia e ngritur si padi rivendikimi apo do te kerkohet vetem shperblimi i demit, duke ndryshuar
shkakun e padise.
Gjithesesi, ne te dyja rastet, duhet te konkludohet paraprakisht ne se skafi eshte konfiskuar apo
duhet te konfiskohet per shkak se me te eshte kryer kundervajtje, apo duhet tì kthehet pronarit.
Marrja e te gjitha provave qe kane rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes (neni 472, pika “c” e
K.Pr.Civile), do te mundesoje dhenien e nje vendimi te bazuar ne ligj
PER KETO ARSYE

V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr. 255, date 21.10.1998 te gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e ceshtjes
per rigjykim ne gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 27.01.2000

164
GJYKATA E LARTE

Nr. 49 i Vendimit
VENDIM

PADITES: BASHKIM DENAJ, banues ne Vlore, perfaqesuar nga

avokat Kastriot Brahimucaj
I PADITUR: BASHKIA VLORE, K. K. K. P. VLORE
PERSONI I TRETE: MELEQ LICAJ, banues ne Vlore
OBJEKTI I PADISE
Anullimi i vendimit te KKK Pronave dhe njohje pronesie.
Baza ligjore neni 388 K.Pr.Civile dhe udhezimi Nr. 3
date 21.6.1993 i Keshillit Ministrave.
_____
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr. 1118 date 24.9.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise. Vertetimin e pronesise se trashegimtareve te Feti Licaj mbi nje truall prej
350 m2, i ndodhur ne lagjen “Muradie” Vlore.
Ndryshimin e vendimit nr. 4 date 9.6.1994 te komisionit te kthimit te pronave ne piken 1/a
duke i dhene te drejte kompesimi per siperfaqen qe posedohet prej paditesit.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 633 date 11.12.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Vlore.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs personi i trete i cili kerkon prishjen e vendimeve
te gjykates se apelit dhe te shkalles se pare duke parashtruar keto shkaqe:
- Siperfaqja prej 141 m2 nuk eshte truall i zene ne kuptimin e nenit 1 te udhezimit nr. 3, date
21.6.1993, nuk eshte truall funksional i baneses.
- Sipas ligjit te kohes organi kompetent per dhenien e lejes se ndertimit ka qene keshilli
popullor i qytetit dhe jo keshilli popullor i lagjes. Dokumenti i paraqitur nga paditesi vendimi
nr. 20 date 20.1.1984 eshte dokument fiktiv, eshte fotokopje dhe asnjehere nuk eshte paraqitur
origjinali. Nuk del qarte nese siperfaqja prej 141 m2 qe disponon paditesi, eshte ne perdorim
nga paditesi si oborr dhe hyrje banese apo eshte truall ne perdorim per nevoja publike.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese K. Brahimaj qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi lenien ne fuqi dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesi Bashkim Denaj ka blere nje banese nga shtetasi Arif Kanxhi,
te cilen me leje te rregullt nga organet kompetente te asaj kohe, e ka rrethuar me mur dhe ka ndryshuar
165
porten e hyrjes kryesore.
Me vendim te kk pronave Nr. 41 date 9.6.1994, i eshte kthyer personit te trete Meleq Licaj nje
siperfaqe 350 m2 nga te cilat 141 m2 i jane kthyer ne truallin e paditesit.
Ky vendim i komisionit te kthimit te pronave eshte kundershtuar nga paditesi dhe gjykatat ja kane
pranuar kerkesen duke e konsideruar kete siperfaqe prej 141 m2 si truall te zene dhe duke kompesuar
personin e trete sipas ligjes.
Gjykatat kane arritur ne konkluzionet e mesiperme pasi kane analizuar provat e paraqitura nga palet
dhe pasi kane kryer ekspertimin. Duke u bazuar ne nenin 4 dhe 6 te ligjes nr. 7698 date 15.4.1993 dhe
udhezimet nr. 3 date 21.6.1993 te Keshillit te Ministrave, trualli i pretenduar nga personi i trete, eshte pjese
funksionale e baneses se paditesit, e blere prej tij para 13 vjeteve.
Ne keto rrethana, pretendimet e ngritura ne rekurs, kane te bejne me bazueshmerine e vendimeve
ne prova dhe ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, nuk e investojne Gjykaten e Larte.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 633 date 11.12.1998 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane me 20.1.2000

N. SHESHI M.SARACI B. CAKA
166
GJYKATA E LARTE

Nr. 50 i Vendimit
VENDIM

PADITES: FATIRI LEKA, banuese ne Vlore

I PADITUR: BANKA E KURSIMEVE, Dega Vlore
OBJEKTI I PADISE
Pavlefshmeri e aktit administrativ, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme, pagim page.
Baza ligjore: neni 324 K.Pr.Civile dhe nenet 146, 155, te K. Punes.
_____

Pranimin e padise, duke detyruar anen e paditur te shpalle pavlefshmerine e urdherit
administrativ date 28.8.1998 dhe date 24.8.1998. Detyrimi i anes se paditur t’i paguaj pagen,
duke filluar nga dita e lirimit nga detyra.

Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt rrezimin e
padise per kthim ne pune. Detyrimin per pagimin e pages per 1 vit. Lenien ne fuqi per pjeset
e tjera.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e
vendimeve dhe pushimin e gjykimit duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesja nuk ka provuar me prova bindese kerkimet e saj dhe nuk ka qene ne gjendje te
vertetoje te kunderten e provave dhe fakteve te paraqitura nga ana jone. Zgjidhja e kontrates
se punes ka qene per shkaqe te justifikuara prandaj nuk i takon dhe shperblimi per 1 vit.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve
dhe rigjykimin ne rreth dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Gjate gjykimit ka rezultuar se paditesja ka qene ne marredhenie pune prane anes se paditur Banka e
Kursimeve, Dega Vlore dhe per shkelje te perseritura me date 28.8.1998 eshte larguar nga puna.
Pala e paditur e ka bazuar vendimin e saj ne nje akt kontrolli, ne te cilen ajo si arketare, banka ka
rezultuar ne nje teprice prej 70 lekesh si dhe ne kontrollin e bere me date 15.7.1998 ka rezultuar me nje
diference prej 1100 lekesh.
Paditesja ka kerkuar ne gjykate pavlefshmerine e aktit administrativ, kthimin e paleve ne gjendjen e
meparshme dhe pagimin e pages nga dita e largimit nga puna deri ne ekzekutimin e vendimit.
Gjykata e shkalles se pare ne kundershtim me ligjin e ka trajtuar mosmarreveshjen midis paleve per
largimin nga puna si marredhenie juridike administrative dhe per rrjedhoje ka vendosur pavlefshmerine e
167
aktit administrativ. Ne kete aspekt, me te drejte gjykata e apelit duke ju referuar dispozitave te Kodit te Punes
ka vendosur rrezimin e kerkeses se paditesit per rikthimin ne pune.
Gjithashtu gjykatat ne kundershtim me ligjin kane vendosur edhe anullimin e urdherzhdemtimit te
dates 24.8.1998 kur nje kerkese e tille nuk eshte kerkuar nga paditesja as ne kerkese padi dhe as gjate
zhvillimit te gjykimit, duke vepruar keshtu ne kundershtim me dispozitat nenet 6 dhe 28 te K.Pr.Civile, ku
shprehimisht thuhet se gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashikohen ne padi, pa kaluar
kufijte e saj, duke u mbeshtetur ne te drejten dhe ne parimin e paanesise (neni 28).
I gabuar eshte vendimi i gjykatave edhe persa i perket detyrimit te anes se paditur per pagimin e
pages paditeses per 1 vit. Dalja me teprice dhe mungesa te paditeses ne arken e Bankes se Kursimeve ku
ajo punonte, sipas permbajtjes se nenit 153/3 te Kodit te Punes perben shkak te arsyeshem per largimin e
saj nga puna, sepse kjo dispozite ….”konsideron si shkaqe te arsyeshme ne ngarkim te punemarresit vetem
ato raste kur ai vepron me faj te rende, ndonese thyen ne menyre te perseritur disiplinen ne pune, megjithe
paralajmerimet e punedhenesit”.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 619 date 8.12.1998 te Gjykates se Apelit Vlore per rrezimin e kerkeses
per kthimin ne pune.
Ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise per pagimin e pages per 1 vit si
dhe per urdher zhdemtim.
Tirane me 20.1.2000

N. SHESHI M. SARACI B. CAKA
168
GJYKATA E LARTE

Nr. 51 i Vendimit
VENDIM

me pjesemarrjen e prokurores Valentina Ahmetaj ne seancen gjyqesore te dates 27.1.2000 mori ne shqyrtim
ceshtjen civile nr. 922/15 qe i perket:
PADITES: AGJENSIA DOGANORE “KRISTAL” DURRES

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE TIRANE
OBJEKTI I PADISE
Anullimin e urdherit administrativ te Drejtorise se Pergjithshme me nr. 4010
date 25.6.1996 dhe detyrimin ne kthimin e shumes 4.820.077 leke
si dhe rifillimin e aktivitetit doganor.
_____

Anullimin e urdherit administrativ me nr. 4010 date 25.6.1996 te Drejtorise se Pergjithshme
Tirane (duke urdheruar qe ana paditese te filloje aktivitetin e saj). Detyrimin e pales se
paditur t’i ktheje pales paditese shumen 4.820.077 leke te mbajtur padrejtesisht.
- Gjykata ne shqyrtimin e ceshtjes dhe ne vendimin e marre nuk eshte mbeshtetur ne ligj.
- Ne baze te udhezimit nr. 20 date 29.12.1995, te vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 151 “
Per garancine” agjensia doganore “Kristal” ka marre persiper detyrimin per tranzitimin e 52,8
ton kafe nga Durresi – Qafe-Thane – Maqedoni.
- Por ky tranzitim nuk eshte realizuar, sepse:
- Rimorkiot e dy automjeteve jane gjetur pa mall te braktisura midis dy pikave doganore.
- Ne asnje regjister te zyres doganore dhe te Policise Kufitare nuk eshte regjistruar mbrritja e
mallit dhe e automjeteve.
- Nga Dogana Maqedonase eshte konfirmuar zyrtarisht se ky mall nuk ka mbrritur ne ate
dogane.
- Gjykata me nje arsyetim allogjik pranon mospergjegjesine e pales paditese ne shoqerimin e
mallit.
- Nuk jane kryer detyrat e percaktuara ne vendimin e Kolegjit Civil Nr. 88 date 4.2.1998

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, avokatin e pales paditese Hajri Shehu qe u shpreh per lenien
ne fuqi te vendimit, prokuroren Valentina Ahmetaj qe u shpreh per prishjen e vendimit e pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
169
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 145 date 20.11.1998, me te cilin eshte vendosur: Anullimi i
urdherit administrativ nr. 4010 date 25.6.1996 i Drejtorise se Pergjithshme Tirane (duke urdheruar qe ana
paditese te filloje aktivitetin e saj) dhe detyrimi i pales se paditur t’i ktheje pales paditese shumen 4.820.077
leke, eshte i pambeshtetur ne ligj. Nga kjo gjykate nuk jane zbatuar detyrat e caktuara nga Kolegji Civil i
Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr. 88 date 4.2.1998 duke vepruar ne kundershtim me kerkesat ligjore,
e pikerisht nenin 486 te K.Pr. Civile. Ne kete dispozite proceduriale percaktohet, se udhezimet dhe
konkluzionet e Gjykates se Kasacionit jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen.
Gjykata e apelit pasi e ka shqyrtuar ceshtjen ka arritur ne konkluzionin se pala paditese, agjensia
doganore “Kristal”, nuk ka pergjegjesi per kalimin tranzit te mallit prej 52.8 ton kafe e ngarkuar ne dy
automjete me destinacion Dogana “Durres” – Maqedoni, me arsyetimin se kete tranzitim malli e ka marre
persiper Policia Doganore, me procesverbalin date 15.6.1996. Rrjedhoje e ketij arsyetimi gjykata ka
vendosur te pranoje kerkesen e pales paditese.
Por, nje perfundim i tille nuk gjen mbeshtetje ligjore. Ne zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje gjykata e
apelit nuk ka interpretuar e zbatuar drejt detyrimet ligjore te percaktuara ne Kodin Doganor, ne vendimin e
Keshillit te Ministrave nr. 151, date 5.4.1994 dhe udhezimin e Ministrit te Financave nr. 20 date 29.1.1995.
Nga provat e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se pala paditese (agjensia doganore
“Kristal”) me vullnetin e saj ka vendosur garancine “2” per shoqerimin e sasise se mallit prej 52.8 ton kafe ne
destinacionin perkates. Kjo garanci eshte bere ne perputhje me dispozitat ligjore te sipercituara, si dhe me
kerkesat e udhezimit nr. 8 date 29.12.1995 te Ministrit te Financave.
Ne keto akte ligjore, nuk parashikohet ne asnje rast qe mund te shkarkoj garantuesin, nga
pergjegjesia e garancise. Ai, mban pergjegjesi deri ne momentin e kalimit te mallit ne tranzit, sipas
destinacionit te paracaktuar me pare ne dokumentin e garancise. Ne baze te udhezimit te Ministrit te
Financave percaktohet se mbyllja e garancise behet ne Zyren Doganore Kufitare, ne te cilen perfundon
tranzitimi i mallit.
Ne ceshtjen ne shqyrtim eshte vertetuar se malli nuk ka mbrritur ne destinacion dhe se pala paditese
agjensia doganore “Kristal” nuk e ka shoqeruar mallin nga Porti i Durresit per ne Doganen Qafe-Thane e
Doganen Maqedonase. Keto fakte tregojne se tranzitimi i sasise se kafese prej 52,8 ton nuk eshte realizuar,
dhe se paligjshmeria e lejuar ne kete tranzitim eshte evidente. Ne kete paligjshmeri, kane dhene ndihmesen
e tyre edhe organet doganore, nepermjet Policise Doganore me pergjegjes Isa Avdylin.
Ne keto kushte, Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte cmon qe ceshtjen ta ridergoj per shqyrtim,
me qellim qe te zbatohen drejt dispozitat ligjore te cituara ne kete vendim, si dhe te zbatohen te gjitha detyrat
e caktuara ne vendimin e meparshem te Kolegjit Civil.
PER KETO ARSYE

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 145 date 20.11.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.
Tirane me 27.1.2000

170
GJYKATA E LARTE

Nr. 52 i Vendimit
VENDIM

me pjesmarrjen e prokurorires Valentina Ahmetaj,ne seancen gjyqesore te dates 27.01.200 mori ne shqyrtim
ceshtjen civile Nr.927 qe i perket:
PADITES: PERPARIM BASHA , TIRANE

I PADITUR: NDERMARRJA E UJSJELLESIT TIRANE
OBJEKTI I PADISE
Pagim page per nje vit kohe, konforme nenit 55/3 te Kodit te Punes.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1185 date 01.04.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise duke detyruar ndermarrjen e Ujesjellesit Tirane me cilesine e
punedhenesit te paguaje paditesit Perparim basha me cilesine e punemarresit pagen e nje
viti per periudhen 31.12.1997, deri me 31.12.1998, duke e konsideruar zgjidhjen e kontrates
se punes te menjehereshme pa shkaqe ligjore.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 1715,date 08.12.1885, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit civil Nr. 1185 , date 01.04.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e
vendimeve e rrezimin e kerkese padise duke parashtruar keto shkaqe:
- Nga pikpamja proceduriale, gjykata ne dispozitiv eshte shprehur per pranimin e kerkese
padise, ç’ka nenkupton edhe rikthimin e tij ne punen e mepareshme , gje e cila vjen ne
kundershtim me dispozitat e Kodit te Punes
- Arsyetimi i vendimit nuk eshte rrjdhoje e nje hetimi te plote e te gjithaneshm.
- Nga gjykata interpretohet gabimishte permbajtja e paragrafit te trete te nenit 153 te Kodit te
Punes.
- Largimi nga puna eshte i drejte dhe i bazuar ne nenin 154 te Kodit te Punes.

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, prokuroren Valentina Ahmetaj qe u shpreh per rpishjen e
vendimit e dergimin e çeshtjes per rigjykim dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane Nr. 1715, date 18.12.1998, me te cilin eshte lene ne fuqi
vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte i mbeshtetur ne ligj, e si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Eshte vertetuar ne gjykim se objekt i shqyrtimit gjyqesor midis paleve pjesmarres ne proces rikthimi i
paditesit ne punen e meparshme, e pagimin i pages per nje vit kohe.
171
Gjykata e shkalles se pare dhe e Apelit , pasi e kane shqyrtuar çeshtjen kane vendosur te pranojne
kerkesen e paditesit per pagimin e pages dhe nuk jane shprehur ne vendim ne lidhje me kerkimin tjeter te
paditesit, per rikthim ne pune.
Kolegji Administrativ çeshtjen e shqyrton mbi rekursin e pales se paditur (Ndermarrja e Ujesjellesit
Tirane), e cila pretendon se zgjidhja e dhene nga gjykata nuk eshte drejte, pasi ne pjesen urdheruese te
vendimit shprehet : "Pranimi i kerkese padise” ç’ka nenkupton edhe rikthimin e paditesit ne punen e
mepareshme. Njikohesishte kundershtojne edhe zgjidgjen tjeter per pagimin e pages per nje vit kohe.
Keto pretendime çmohen se jane te pa mbeshtetura ne ligj. Ne te dy vendimet gjyqesore, ne pjesen
arsyetuese te tyre behet fjale vetem per argumentimin juridik ne lidhje me pranimin e kerkeses, per pagimin
e pages per nje vit kohe. Edhe ne pjesen hyrese te dy vendimeve gjyqesore, objekti i padise eshte reduktuar
vetem ne pagim page. Rrjedhoje e kesaj gjendjeje ka bere qe gjykata ne vendim te shprehet vetem per
zgjidgjen e kesaj kerkese. Prandaj pretendimi i pales se paditur se ne kete dispozitiv te vendimeve gjyqesore
nenkuptohet edhe rikthimi ne pune i paditesit, eshte i pa bazuar.
Pranimi i kesaj kerkese ( pagimi i pages per nje vit kohe) eshte zgjidhur drejte. Ne rigjykim eshte
pranuar se paditesi ka qene ne mardhenie pune prane anes se paditur ne detyren inxhinjer investimesh,
pa afat te caktuar. Nga punedhenesi nuk jane respektuar afatet e parashikuara nga neni 143/1 proçedurat e
pushimit nga puna neni 146/3 te Kodit te Punes, e per rrjedhoje drejte eshte aplikuar neni 153/3 i ketij Kodi
per dhenien e pages per nje vit kohe pune.
Pretendimet e pales se paditur kane te bejne me vleresim provash, te cilat nuk jane objekt shqyrtimi
ne Gjykaten e Larte ( neni 472 i kodit te procedures Civile).
Kolegji Administrativ çmon se ne vendimet gjyqesore duhej te gjente pasqyrim e shprehej, edhe
kerkimi tjeter i paditesit , per rikthimin ne pune.
Ne legjislacionion e punes nuk parashikohet ne asnje dispozite, qe gjykatatkane te drejte te vendosin
per rikthimin e punonjesve, ne punen e meparshme.
Prandaj nuk ka asnje arsye ligjore qe çeshtja ne kete pjese formalishte te degohej per rishqyrtim . Ne
kte opjese vendimi gjyqesor duhet te plotesohet duke u shprehur per mospranimin e kesaj kerkese, si te
pambeshtetur ne ligj.
PER KETO ARSYE
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 1715,date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Tirane. Me plotesimin,
rrezimin e kerkeses per rikthim ne pune.

M. SARAÇI N. SHESHI TH. KONDI
172
GJYKATA E LARTE

Nr. 53 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
PADITES: SAJDE AGOLLI banuese ne Gramsh

I PADITUR: 1. DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQERORE
ELBASAN
2. DREJTORIA E SIGURIMEVE SHOQERORE GRAMSH.
OBJEKTI I PADISE
Kthim ne punen e meparshme dhe detyrimin e anes se paditur
te paguaje pagen nga data 1.4.1998
Baza ligjore: Neni 144 i Kodit Punes.
_____
Gjykata e Rrethit Gramsh, me vendimin nr. 110 date 15.10.1998 ka vendosur:

Pranimin pjeserisht te padise. Detyrimin e anes se paditur te demshperbleje paditesen Sajde
me pagen e 1 viti nga 1.4.1998 deri me 1.4.1999.

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gramsh.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon ndryshimin e
vendimit per pagen duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesja Sajde eshte pushuar nga puna per shkak se eshte shkurtuar organika dhe per
mosplotesim kriteresh te arsimit per te punuar ne kete drejtori. Vendi i punes kerkon arsim te
larte dhe jo te mesem. Paga e dhene paditeses per 1 vit eshte e larte, duke marre parasysh
shkarkimin e largimit nga puna.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim per zbatim te
gabuar te ligjes.
Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesja Sajde Agolli ka qene ne marredhenie pune prane anes se
paditur me detyre “revizore e bujkut privat”. Me shkresen date 28.3.1998 ana e paditur i komunikon
paditeses largimin nga puna per shkak te mosplotesimit te kriterit te arsimit, gje qe u pa ne kuadrin e
riorganizimit te Institutit te Sigurimeve Shoqerore.
173
Paditesja ne kerkese padi ka kerkuar kthimin ne punen e pare dhe detyrimin e anes se paditur ti
paguaje pagen.
Gjykatat edhe duke ju referuar nenit 144 te Kodit te Punes, e kane gjetur te pambeshtetur largimin
nga puna e mbi kete baze kane detyruar anen e paditur t’i paguaje pagen per nje vit, ne baze te nenit 155/3
te Kodit te Punes.
Ne percaktimin e shkaqeve te largimit nga puna, gjykata e rrethit dhe ajo e apelit qe ka lene ne fuqi
vendimin e saj, kane gabuar dhe vendimet e tyre jane allogjike e te pambeshtetura ne ligj. Gjykatat nuk kane
patur parasysh nenet 29 e 309 te Kodit Pr.Civile, kur shprehen se: Per te arritur ne nje konkluzion te drejte e
te bazuar ne ligj, gjykata e mbeshtet vendimin e saj ne provat e paraqitura nga palet, duke shqyrtuar ne
teresine e tyre te gjitha rrethanat e ceshtjes.
Ne rigjykimin e ceshtjes gjykata duhet te kete parasysh sa siper per te arritur ne nje konkluzion te
drejte e te bazuar ne ligj. Per shqyrtimin e ceshtjes, gjykata duhet t’i referohet nenit 138/3 te Kodit te Punes,
ku perfshihen pushimet nga puna qe ndodhin per arsye ekonomike, teknike ose te organizimit qe kerkojne
ndryshime ne planin e punesimit. Ne qofte se ndodhemi para ketyre shkaqeve, atehere sipas nenit 153/I
punedhenesi dhe punemarresi ne cdo kohe mund te zgjidhin menjehere kontraten per shkaqe te arsyeshme.
Ne lidhje me sa siper, pra neqoftese ndodhemi para zgjidhjes se menjehershme te justifikuar te
kontrates se punes nga punedhenesi, atehere per pasojat financiare, gjykata duhet te kete parasysh nenin
154/3 te Kodit te Punes.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 579 date 14.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim Gjykates se Apelit Durres me tjeter trup gjykues.
Tirane me 27.1.2000

B. CAKA N. SHESHI TH. KONDI
174
GJYKATA E LARTE

Nr. 54 i Vendimit
VENDIM

PADITES: SHOQERIA “AMIDO” sh.p.k. Tirane perfaqesuar nga av. Ilir

Selenica.
TE PADITUR: K. K. K. TE PRONAVE
FAMILJA “QOSHJA”, perfaqesuar nga av. Vladimir Germenji.
BASHKIA E TIRANES, perfaqesuar nga Rinalda Dhamo.
OBJEKTI I PADISE
Kundershtim i vendimit nr. 262 date 10.07.1995
te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit Pronave.
Baza Ligjore: Ligji nr. 7698 date 15.04.1993.
_____

Rrezimin e padise.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit me vendimin nr. 180 date 22.01.1997 ka vendosur
Prishjen e vendimit nr. 4083 date 12.07.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit
nr. 2285 date 26.03.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per gjykim ne
gjykaten e apelit me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 109 date 24.06.1998 ka vendosur.

Pranimin e padise duke anulluar vendimin e K.K.K.Pronave nr. 262 date 10.07.1995, pika 3
e 4 e ketij vendimi per siperfaqen 350 m2, qe perbehet nga lokali, anekset perkatese te tij si
dhe pjesen funksionale e ketij lokali. Urdherohet kompensimi me siperfaqe ekuivalente prane
qendrave te banuara ne perputhje me planin rregullues.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata e apelit ka dale jashte gjykimit, pasi nuk percakton se cilen pike te vendimit te
komisionit ndryshon.
- Gjykata ben interpretim te gabuar dhe te njeaneshem te udhezimit nr. 3 date 21.06.1993 te
K.M, pasi trualli i zene me ndertime te perhereshme eshte vetem siperfaqe ndertimore.
175
- Ne vertetimin e pronesise se paditesit, ai ka vetem 67 m2 pasi trualli tjeter eshte prone e jona.
Kontrata e dhurimit ben fjale vetem per lokalin dhe jo truallin. Trualli ne ate kohe, ka qene
prone e shtetit. Paditesit t’i njihet vetem siperfaqja prej 72.25m2 qe zene godinat, ashtu siç
eshte percaktuar nga ekspertet.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese Ilir Selenica, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit, ate te pales se paditur av. Vladimir Germenji, qe kerkoi prishjen e rrezimin e padise dhe
prokurorin Mihallaq Bleta qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e dergimin per rigjykim ne
gjykaten e apelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit eshte i pambeshtetur ne ligj, allogjik dhe si i tille duhet te prishet dhe
çeshtja te dergohet per rishqyrtim.
Nga materialet e çeshtjes ka rezultuar, se ne baze te lejes se ndertimit te dhene me date
11.10.1990, Ramadan Murati, ka ndertuar nje lokal bar-bufe, te cilin me vone me aktin noterial nr. 5835 Rep
dhe nr. 1452 Kol date 19.06.1992, ja dhuron firmes “Amido” duke u bere ky i fundit pronar.
Ky lokal dhe siperfaqja qe i sherben ketij lokali, eshte ndertuar ne pronen e pales se paditur,
trashegimtareve “Qoshja” prone kjo e kthyer me vendimin nr. 262 date 10.07.1995 te K.K.K.Pronave.
Ana paditese, kerkon anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave, per pjesen qe ze lokali dhe siperfaqja,
pjese funksionale e saj.
Ne zbatim te detyrave te lena nga Gjykata e Kasacionit, gjykata e apelit ka caktuar nje grup
ekspertesh, duke i lene dhe detyrat perkatese.
Gjykata e apelit ne vendimin e saj, ndonese eshte mbeshtetur ne aktin e ekspertimit, ne kontraten e
dhurimit, konkluzionet e saj nuk jane te sakta dhe te bazuara, por arrihet ne nje perfundim qe nuk gjen
mbeshtetje ligjore.
Nga kontrata e dhurimit qe cituam me lart del se ana e paditur eshte pronare mbi objekte qe zene
nje siperfaqe prej 67 m2, ndersa sipas ekspertetve objektet zene nje siperfaqe 111.7 m2. Gjykata ne
dispozitivin e saj anulloi vendimin e K.K.K.Pronave nr. 262 date 10.07.1995, pika 3 dhe 4 per siperfaqen 350
m2, ku ne piken 3 behet fjale per siperfaqen 80 m2 qe ze objekti i anes paditese dhe pika 4 ben fjale per
truall te lire 100 m2, qe ndodhet para lokalit, sipas akt ekspertimit siperfaqja e lire qe eshte pjese funksionale
e objektit eshte 505 m2.
Pra ka mosperputhje midis aktit te pronesise se paditesit, aktit te ekspertimit dhe asaj qe pranon
gjykata.
Ne rigjykimin e çeshtjes, gjykata duhet te kete parasysh detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit, per
te percaktuar sakte siperfaqen e objektit dhe siperfaqen e truallit si pjese funksionale e tij. Per kete te
caktohet nje trup tjeter ekspertesh.
Gjithashtu duhet te paraqitet ne gjykate vendimi per lejen e ndertimit origjinale, pasi ajo ekzistuese
eshte e palexueshme dhe i eshte dhene Gentiana Muratit, vendimi per miratimin e sheshit te ndertimit, per te
evidentuar se sa siperfaqe i eshte dhene per ndertim. Leja e ndertimit i eshte dhene Gentiana Muratit, kurse
del qe pronar eshte Ramadan Murati dhe gjykata nuk ka administruar asnje prove per te vertetuar se si
eshte bere pronar Ramadan Murati. Per kete, gjykata duhet te administroje kontraten nr. 2883 Rep dhe nr.
882 Kol, me pale Gentiana Murati dhe Ramadan Murati, noteruar dhe regjistruar nga notere Fatime Meta
(vertetim date 26.05.1995, e administruar nga gjykata ne faqen 30 te dosjes).
Ne rrethanat e mesiperme, pasi te zbatohen te gjitha detyrat e lena, gjykata do te arrije ne nje
konkluzion me te drejte e te bazuar ne ligj.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 109 date 24.06.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes
per rishqyrtim ne Gjykaten e apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

N. SHESHI M. SARAÇI TH. KONDI
176
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 55 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
PADITES: DIONIS NESTURI, KRISTOFOR NESTURI te

perfaqesuar nga Av. Vasil Plaku
I PADITUR: KOMUNA HIMAR, ne mungese
NASHO CANI, perfaqesuar nga Av.ARTAN HAJDARI
OBJEKTI
Konstatim i pavlevshmerise se kontrates se shitjes.
_____
Gjykata e shkalles se pare Vlore me vendimin Nr.2132, date 31.07.1996 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesave Dionis dhe Kristofor Nesturi duke zgjidhur kontraten e
shitblerjes date 08.07.1993 midis kooperatives dhe Nasho Canit per blerjen e tre dhomave
ne fshatin Pilur.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.531, date 10.11.1998 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te Vendimit Nr.2132, date 31,07.1996 te Gjykates se shkalles se pare Vlore.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka bere rekurs i padituri, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie, mbasi nuk eshte pale ne kontrate. Sipas
nenit 106 te K.C vendimi persa i perket pasojave behet i paegzekutueshem.
- 2. Paditesi nuk ka titull pronesie. Po te kishte, duhet te ngrinte padi themeli.
- 3. Banesa eshte shitur nga babai i paditesave ne favor te kooperatives. Per kete ka nje ditar.
- 4. Paditesat i referohen Ligjit Nr. 7698, date 15.04.1993, por pa asnje baze, mbasi atyre nuk u
eshte shtetezuar apo konfiskuar gje.
- 5 Gjykimi bere ne mungese. Ishim prezent, por ne oren 12.30 na thuhet se gjyqi eshte bere ne
ora 10.00.
pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,
Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe
kthimin per rigjykim,
Pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit,
Pasi degjoi prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit
VLore,
VEREN
Vendimi Nr.531, date 10.11.1998 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e mosrespektimit te
177
ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim, po prane Gjykates se Apelit Vlore.
Eshte vertetuar se i ndjeri Nino Nesturi, babai i paditesave, ka banuar ne fshatin Pilur, Vlore, ne nje
banese prej dy dhomash dhe ne vitin 1980, eshte larguar nga fshati.
Pas largimit te tij, banesa eshte administruar nga ish Kooperativa buqesore Pilur, duke u perdorur si
mence dhe si abulance. Me vone, ajo ka bere edhe shtesa, duke ndertuar edhe dhoma te tjera ne kete
godine.
Sipas pretendimeve te paditesave, bere gjate hetimit gjyqesor, banesa ne fjale, eshte prone e tyre
dhe se nuk eshte shitur. Ajo i eshte lene per perdorim ish Kooperatives dhe kjo e fundit nuk kishte asnje te
drejte tja shiste te paditurit. Po ashtu, gjithnje sipas pretendimeve te paditesave, kontrat e shitjes realizuar
nga perfaqesuesi i ish kooperatives buqsore dhe te paditurit, eshte realizuar ne kundershtim me kerkesat
ligjore. Ajo nuk eshte perpiluar sipa ketyre kerkesave, nuk eshte ipotekuar, si dhe eshte firmosur ne emer te
Kooperatives buqesore, kur kjo e fundit nuk ekzistonte me.
Ne te kundert, i padituri ka pretenduar se e ka blere objektin qe ne vitin 1991 dhe ka paraqitur nje
kontrate te vitit 1991. Po ashtu ai ka pretenduar edhe se banesa eshte shitur nga babi i paditesave ne vitin
1980, duke nenvizuar si prove, nje ditar te arketimeve te ish kooperatives, nga ku del se banesa eshte shitur.
Se fundi, pala e paditur pretendon se paditesat nuk legjitimohen ne kerkimet e tyre, mbasi nuk jane pale ne
kontrate dhe nuk kane asnje titull pronesie mbi objektin.
Duke e pare ne teresine e tij Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, arrihet ne perfundimin se ai eshte
alogjik dhe rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore. Ne kete rast, ajo ka vepruar ne kundershtim me
kerkesat e parashikuara nga neni 5 (14 i K.Pr. C ne fuqi) i Kodit te Proçedures Civile te mepareshme, duke
mos zhvilluar nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin. Kjo ka sjelle mos
sqarimin deri ne fund te mosmareveshjes midis paleve si dhe mosdhenien pergjigje kerkesave te
parashikuara prej tyre.
Keshtu Gjykata, duhet te kishte hetuar me kujdes rreth origjines se godines, objekt mosmarreveshje.
Ne dosje nuk eshte administruar asnje dokument shkresor qe te vertetoje pronesine ne origjine, mbi kete
prone.
Se dyti, Gjykata nuk ka bere hetime per te sqaruar ne se godina ne fjale, eshte shitur apo jo ne vitin
1980. Eshte lene me vullnet te lire ne perdorim te kooperatives nga trashegimlenesi i paditesave, apo eshte
detyruar ta shese, ashtu sikunder ata kane pretenduar. Ketu duhet mbajtur parasysh fakti, se ne ditarin e
arketimeve te ish kooperatives te vitit 1980, behet fjale per blerje, si dhe rezulton se trashegimlenesi i
paditesave eshte paguar ne shumen 4500 leke.
Ne rast se konkludohet, se kemi te bejme me shitje te godines, pavaresisht se si eshte realizuar
nga ana formale, por qe gjithesesi, eshte nje veprim per kalim pronesie qe nuk ka qene i ndaluar nga ligja,
atehere ish kooperativa, duke e mbajtur ne nedoresine e saj pa nderprerje deri ne vitin 1991, e ka fituar
pronesine mbi te. Ne se rezulton e kunderta, gjejne vertetesi pretendimet e paditesave, persa i perket faktit
se e kane dhene ne perdorim.
Sqarimi i ketij momenti me shume rendesi per zgjidjen e drejte te çeshtjes, mbasi ka te beje me
legjitimitetin e paditesave ne kerkimet e tyre.
Se treti, po ne kete kuader, gjate rigjykimit duhet hetuar dhe vleresuar me kujdes, nese paditesat e
kane kerkuar dhe fituar me pas te drejten e pronesise mbi kete godine, me nje nga menyrat e parashikaura
me ligj te veçante, siç mund te ishte Ligji Nr.7698, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave
ish pronareve”, etj. Edhe ky eshte nje moment me rendesi per zgjidhjen e drejte te çeshtjes, mbasi ka te beje
serish me legjitimitetin ne kerkimet e paditesave.
Se katerti, ne varesi te zgjidhjes se problemeve si me siper, eventualisht Gjykata, duhet te sqaroje
dhe saktesoje ligjeshmerine mbi menyren e fitimit te pronesise mbi godinen nga ana e te paditurit. Ne dosje,
jane administruar dy kontrata shitje per te njejtin objekt, por ne kohe te ndryshme: respektivisht me date
23.08.1991 dhe 08.07.1993. Me rendesi ne kete kuader eshte sheshimi i kontradiktave lidhur me keto dy
kontrata si dhe dhenia pergjigje e pretendimeve te paleve rreth tyre.
Vetem mbasi te kryehen keto veprime, si dhe te tjera qe eventualisht mund te lindin, Gjykata e
Apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikaura nga neni 465 i Kodit te Proçedures Civile, ka te drejte te
perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, do te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe
objektive, lidhur me zgjidhjen e çeshtjes.
Nga sa u tha dhe analizua me larte, rezulton se Vendimi Nr.531, date 10.11.1998 i Gjykates se
Apelit Vlore, behet i cenueshem.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e Vendimit Nr.531, date 10.11.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per
rigjykim po prane asaj Gjykate, me tjeter trup gjykues.
178
Tirane, me 25.01.2000

Z. PODA Y. MYRTJA V. TUSHA
179
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 56 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
PADITESE E KUNDERPADITUR KRISTULLA BUZUKA banuese ne
Sarande
I PADITUR KUNDERPADITES VLADIMIR LLUKA SARANDE
SEKSIONI FINANCES SARANDE
PERSONI I TRETE ENTI I BANESAVE SARANDE
OBJEKTI I PADISE
Pavlefshmeri e kontrates se shitblerjes me nr. 1621/874, date 8.8.1996
Baza ligjore neni 92 i K.Civil
Deklarim i pavlefshem i kontrates se shitblerjes
Nr. 2118 rep. e 1058 kol., date 2.9.1996
Baza ligjore neni 92 i K. Civil.
_____

Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Deklarimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes me nr. 2118 rep. 1058 kol. date
2.9.1996 duke urdheruar fshirjen e rregjistrimit perkates ne hipoteke.

Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr. 399 date 27.7.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e dy
vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim duke parashtruar keto shkaqe:
- I padituri ka pretenduar se nuk ka privatizuar truallin tim dhe mandej ka pretenduar per
truallin e baneses sime. Banesen e kam privatizuar me babane tim, pasi e kemi pasur ne
perdorim me qira per 30 vjet. Ka shkelje proceduriale. Enti i banesave nuk ka marre asnje
here dijeni per diten e gjykimit te çeshtjes. Eksperti nuk ka dhene mendim te qarte.
- Vendimi i gjykates eshte jologjike se banesen time e quan barange, kurse barangen e te
paditurit banese.
- Mua nuk ka si te me prishe i padituri banesen qe e kam blere sipas kerkesave ligjore.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Verdi Haderi qe kerkoi prishjen
e dy vendimeve, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per
180
rigjykim ne gjykaten e rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster si dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Sarande nuk jane te
drejte per shkak se nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji, jane lejuar shkelje te renda te normave
proceduriale dhe arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo logjik, prandaj duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet
per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Sarande me tjeter trup gjykues.
Paditesja Kristulla Buzuka, se bashku me babane e saj kane privatizuar nje banese te ndodhur ne
qytetin e Sarandes ne baze te ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”. Dhe i
padituri Vladimir Lluka ka privatizuar nje banese po te te njejtes natyre dhe mandej pervec baneses ka blere
dhe nje truall prej 114 m2 prej Keshillit te Rrethit Sarande, Seksionit te Finances duke pretenduar se do te
beje ndertime. Ne kete siperfaqe prej 114 m2 sipas te paditurit perfshihet dhe siperfaqja e baneses se
paditeses.
Gjykatat kane pranuar kunderpadine me arsyetimin se privatizimi ne favor te paditeses eshte bere
pa u repektuar kriteret ligjore, por dhe per faktin se kontrata per blerjen e sheshit prej te paditurit eshte lidhur
disa dite para kontrates se privatizimit te paditeses. Konkluzionet e arritura jane te gabuara.
Me paraqitjen e padise prej paditeses per konstatimin e pavlefshmerise se kontrates per kalimin e
truallit ne pronesi te te paditurit i padituri ka paraqitur nje kerkese, te cilesuar sipas tij kunderpadi per
deklarimin e pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes te baneses se paditeses. Megjithese eshte
pretenduar nga paditesia se ky akt procedurial nuk ploteson kerkesat e nenit 160 te K.Pr.Civile, por eshte nje
padi e re gjykata e ka pranuar si kunderpadi. Perderisa kerkohet deklarimi i pavlefshmerise se nje kontrate
tjeter shitje dhe jo asaj te kerkuar nga paditesja ndaj te paditurit, kur palet ndryshojne, akti procedurial i
paraqitur prej te paditurit eshte nje padi e re, por jo e plote, pasi si pale ne rigjykim, dhe konkretisht si e
paditur duhet te ish dhe Enti i Banesave Sarande qe ka lidhur kontraten me paditesen dhe jo te thirrej nga
gjykata si person i trete. Po ashtu objekti i padise duhej te saktesohej duke patur parasysh natyren per te
cilen kundershtohej veprimi juridik konkret, ne se ish veprim juridik apsolutisht apo relativisht i pavlefshem.
Per vete lidhjen qe kane kerkimet midis tyre dhe per ekonomi gjyqesore pasi te formohej drejt
ndergjyqesia si dhe te percaktohej drejt objekti i kerkimit mund te behej bashkimi i ceshtjes ne nje gjykim.
Per zgjidhjen e çeshtjes rendesi thelbesore ka sqarimi i faktit ne se baranga (banesa) e privatizuar
prej paditeses eshte ne fondin e strehimit dhe ne se eshte perdorur per 30 vjet per banese. Ne kete rast
privatizimi i banese do t’i nenshtrohet kerkesave ligjore te ligjit ”Per privatizimin e banesave” dhe me
privatizimin e baneses ne baze te nenit 10 te ketij ligji behet dhe privatizimi i truallit qe ze banesa.
Ne rast se trualli i perket baneses qe duhet te privatizohet nuk mund te disponohet per shesh
ndertimi apo dhe per shitblerje dhe per rrjedhoje çdo veprim juridik qe kryhet ne kundershtim me ligjin eshte i
pavlefshem.
Gjykatat privatizimin e baranges prej te paditurit e kane quajtur te ligjshem, kurse privatizimin e
baranges prej paditeses ne kundershtim me kriteret ligjore, por pa percaktuar konkretisht se per cilat ndalime
ligjore behet fjale, kur ne te kundert i padituri ka privatizuar barangen (banese) dhe ka privatizuar dhe shesh
ndertimin e kerkon heqjen e baranges (baneses) per paditesen.
Ne ate situate urbane rezulton se keto ndertime megjithese jane cilesuar baranga, jane perdorur prej
me se 30 vjetesh banesa, prandaj nuk ka arsye ligjore qe dikush te perfitoje dhe dikush jo kur kushtet faktike
dhe ligjore jane te barabarta.
Pretendohet se trualli i paditeses eshte perfshire si shesh ndertimi. Ne se ky truall eshte i baneses
apo shesh ndertimi do te rezultoje nga sqarimi i situates se parashtruar me siper dhe per me teper gjykata
duhet te kete parasysh per te sqaruar nese jane zbatuar drejt kerkesat e ligjeve “Per urbanistiken” dhe “Per
shitblerjen e trojeve” te cilet nuk vijne ne kundershtim me kerkesat e ligjit “Per privatizimin e banesave
shteterore”.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/4 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 12 date 20.1.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster si dhe vendimin e
Gjykates se shkalles se pare Sarande me nr. 399 date 27.7.1998 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e shkalles se pare Sarande me tjeter trup gjykues.
Tirane me 26.1.2000

181
GJYKATA E LARTE

Nr.59 i Vendimit
VENDIM

me pjesmarrjen e prokurorit Mihallaq Bleta, ne seance gjyqesore te dates 27.01.2000 mori ne shqyrtim
ceshtjen civile me pale Nr. 980/30 qe i perket:
PADITES: KRENAR GANIU, BANUES PATOS

I PADITUR: ZYRA E PUNESIMIT FIER.
OBJEKTI I PADISE
Kthimi ne punen e mepareshme dhe pagimin e pages.
Baza Ligjore: Neni 146 e vijues i Kodit te Punes 327 i K.Pr.Civile
_____
Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr.1341, date 24.04.1998, ka vendosur:

Detyrimin e anes se paditur te ktheje ne pune paditesin dhe pagimin e pages per 1 vit.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.69, date 02.12.1998, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit, shfuqizimin e urdherit administrativ te anes se
paditur. Detyrimin e anes se paditur te paguaje pagen per qendrimin pa pune.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs padituri duke parashtruar keto shkaqe:
- Sipas dispozitave te Kodit te Punes nuk ka kthim ne pune dhe gjykatat nuk duhej ta kthenin
ne pune .
- Largimi nga puna eshte bere per shkak te mos organizimit.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokurorin Mihallq Bleta i cili kerkoi prishjen e vendimit per
kthim ne pune dhe pagimin e pages per nje vit, Si dhe shqyrtoi aktete ne teresi,
VEREN
Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesi Krenar Ganiu ka qene ne mardhenie pune prane anes se
paditur deri ne daten 16.03.1998, kur i eshte komunikuar nga punedhenesi, Zyra e Punesimit Fier, largimi
nga puna me motivacionin per efekt te shkurtimit te numrit te punonjesve dhe strukturave te reja te miratuara
nga Sherbimi Kombetar i Punesimit me shkresen Nr. 123, date 26.02.1998.
Mbi kerkimin e paditesit, gjykata e shkalles se pare Fier ka vendosur detyrimin e pales se paditur te
riktheje paditesin ne vendin e meparshem te punes, si dhe t’i paguaje atij pagen e 1 viti duke filluar nga data
30.03.1998. Ky vendim persa i perket rikthimit te paditesit ne punen e mepareshme, eshte ne kundershtim
me ligjin sepse Kodi i Punes, ne asnje dispozite te tij, edhe kur zgjidhja e kontrates behet nga punedhenesi
pa shkaqe te arsyeshme, nuk parashikon te drejten e punemarresit per t’u rikthyer ne pune, por parashikon
pagimin e demit te shkaktuar nga zgjidhja e pajustifikuar e kontrates se punes.
Gjykata e Apelit Vlore, duke e cilesuar aktin e punedhenesit per largimin e paditesit nga puna si
urdher administrativ, duke ju referuar dispozitave te Kodit te Procedures Civile per gjykimin e
182
mosmarrveshjeve administrative, ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket
rikthimit te paditesit ne pune dhe ka vendosur shfyqizimin si te pa ligjshem te urdherit administrativ Nr. 21,
date 16.03.1998, te Zyres se Punesimit Fier, gjykata e apelit arsyeton ne vendimin e saj se Sherbimi
Kombetar i Punesimit, ku paditesi eshte ankuar kunder aktit te anes se paditur per largimin e tij nga puna, ka
urdheruar Zyren e Punesimit Fier qe te anulloje, “urdherin administrativ” per zgjidhjen e kontrates se punes
dhe ta rimare ate ne punen e mepareshme, sepse ne ristrukturimin e bere nga ana e paditur nuk jane mare
parasysh kriteret e paraqitura prej tij me shkresen Nr. 123, date 26.02.1998.
Gjykata e Apelit nuk ka percaktuar drejte mardheniet juridike qe krijohen ndermjet punedhenesit dhe
punemarresit qe kane te bejne me mosmarrveshjet qe lindin ne rastet e largimit nga puna. Pavaresisht se
punedhenesi mund te jete organ i administrates publike, akti ( vendimi, urdheri ) qe largon punemarresin
nga puna nuk mund te konsiderohet si “ akt administrativ “ dhe mos marrveshja ndermjet tyre nuk mund te
zgjidhet duke e trajtuar mardhenien e krijuar midis paleve si marredhenie juridike administrative, sepse ne
keto raste mardheniet juridike qe krijohen midis punedhenesit dhe punemarresit jane mardhenie juridike te
punes. Per rrjedhoje, Gjykata e Apelit, duhet te respektonte dipozitat e Kodit te Punes per zgjidhjen e
mosmarrveshjes.
Punedhenes eshte pala e paditur, Zyra e Punesimit Fier. Qenia e zyrave te punesimit, si pjese
integrale e Sherbimit Kombetar te Punesimit , qe eshte pergjegjes per veprimtarine e tyre dhe te personelit (
neni 1, struktures dhe organikes se zyrave te punesimit) nuk ndryshon subjektin e mardhenieve juridike te
punes. Keto mardhenie pune krijohen midis zyres se punesimit ( i padituri) dhe punemarresit ( paditesit) .
Kjo del ne menyre te qarte edhe ne nenin 10, pika 4 e 5 te “ struktures”.
Per keto shkaqe vendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet. Ne rigjykim duhet te hetohet nese
zgjidhja e kontrates eshte bere per shkaqe te justifikuara ose jo. Largimi nga puna per shkak te shkurtimit te
vendit te punes konsiderohet si shkak i arsyeshem ne kuptim te nenit 153/2 te Kodit te Punes. Rastet e
zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme jane te percaktuara ne nenin 146 te Kodit te Punes. Ne rast
se kontrata eshte zgjidhur duke patur shkaqe te arsyeshme paditesi ka te drejten qe te marre pagen deri ne
fund te afatit te njoftimit po qe se ekzistojne kushtet e parashikuara nga nenet 141 – 143 te Kodit te Punes.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr. 609, date 02.12.1998, te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes
per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

183
REPUBLIKA E SHQIPERIS
GJYKATA E LARTE

Nr. 60 i Vendimit
VENDIM

PADITES: KRISTAQ XHAHO, banues ne Fier

I PADITUR: K. K. K. P. prane Bashkise Fier
OBJEKTI I PADISE
Kundershtim i vendimit Nr.119, date 24.08.1995 i Komisionit te Kthimit te Pronave.
Baza ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993
_____
Gjykata e Rrethit Fier me vendimin Nr.960, date 22.06.1998 ka vendosur:

Te njohe paditesin si ish pronar mbi nje siperfaqe truall prej 300 m2 te ndodhur ne lagjen
“28 Nentori “ me kufizimet perkatese.
Rrezimin e padise per kthimin ne natyre te truallit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e Apelit megjithese administroi aktin e ekspertimit, çuditerisht ne vendimin e saje e
injoron ate, megjithese ekspertet e trajtojne truallin te lire.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, prokuroin M. Bleta, qe u shpreh per lenien ne fuqi te
vendimit, pasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Me vendimin Nr.119, date 24.08.1995, Komisioni i Kthimit te pronave prane Bashkise Fier i ka njohur
pronesine paditesit per nje siperfaqe truall prej 300 m2 ne lagjen “Liri” dhe duke e konsideruar si truall te
zene e ka kompensuar paditesin per kete truall. Mbi kerkese padine e paditesit gjykata e shkalles se pare e
ka njohur ate pronar te kesaj siperfaqe trualli, duke percaktuar vendodhjen e tij ne lagjen “28 Nentori” dhe jo
“Liri” me kufizimet perkatese. Per kete pjese te padise vendimi i gjykatave eshte i drejte dhe i bazuar.
Gjykata e shkalles se pare, duke vleresuar se trualli eshte pjese funksionale e nje pallati 5 katesh
dhe trotuar, ka rrezuar kerkimin e paditesit per kthimin e tij ne natyre, megjithese ne ekspertimin e kryer
eshte percaktuar se 40 m2 eshte truall i lire .
Gjykata e apelit, ne pjesen arsyetuse te tij jep vetem konkluzionin se “siperfaqja prej 300 m2 do te
konsiderohet e zene ne kuptim te ligjit 7698, date 15.04.1993 sepse 50.2 m2 e ze pallati 5 katesh dhe
siperfaqet e tjera rruga per tek hyrja e pallatit, trotuari, shesh kalime e shtruar me pllaka”. Duke u
permbledhur vetem ne argumentin e pamjaftushem te siper cituar, ky vendim i gjykates se apelit
konsiderohet i pa arsyetuar. Ai ne kundershtim me nenin 126 te K.Pr.Civile nuk ben asnje analize se ku
mbeshtetet ne arritjen e perfundimit qe e cileson siperfaqen tjeter prej 250 m2 qe ndodhet perpara pallatit 5
184
katesh si truall te zene. Ne gjykimin e çeshtjes, ekspertet e caktuar nga gjykata kane dhene konkluzion se
142 m2 eshte pjese funksionale, ndersa siperfaqja tjeter e truallit, duhet tì kthehet ne natyre paditesit. Sipas
eksperteve “duke i pare ne konpleks truallin e lire rreth pallatit 5 katesh, duke ju permbajtur dhe Rregullores
se Urbanistikes, siperfaqe te lira, qe nuk prekin intresat e te tjreve me pronen e njohur prej 300 m2 jane ato
te shenuara me te kuqe ne skicen shoqeruse Nr.3, siperfaqe Nr.55 m2 (me kufizimet perkatese), siperfaqe
Nr.45 m2 (kufizimet)”.
Ne pragrafin e dyte te nenit 81 te K.Pr.Civile, mendimi i ekspertit nuk eshte i detyrushem per
gjykaten. Por ne kete dispozite eshte percaktuar qe kur gjykata ka mendim te kundert me ekspertin duhet te
arsyetoje me hollesi kete mendim. Ne keto rrethana del qarte se gjykata e apleit nuk ka respektuar kete
dispozite.
Ne rigjykim gjykata duhet te respektoje keto dispozita ligjore. Per te percaktuar me sakte faktin nese
siperfaja e truallit objekt gjykimi duhet te kondsiderohet apo jo si truall i lire, gjykata duhet te terheqe dhe
mendimin e specialisteve te fushes se urbanistikes.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr.491, date 20.10.1998 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per
rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 27.01.2000

185
GJYKATA E LARTE

Nr. 61 i Vendimit
VENDIM
Natasha Sheshi Kryesuese

Bashkim Caka Anetar
PADITESE E KUNDERPADITUR: VANTHI GRABOCKA, perfaqesuar nga

avokat Riza Xhuxho.
E PADITUR KUNDERPADITESE: ZARKA GJERMENI, perfaqesuar nga av.
Dhimitrulla Spiro.
E PADITUR: K. K. K. P. KORÇE.
OBJEKTI I PADISE:
Rishikim i vendimit gjyqesor nr. 1270 date 07.11.1997, te Gjykates se Rrethit Korçe.
Anullimi pjeserisht i vendimit nr. 712, date 22.03.1995 te K.K.pronave Korçe.
_____
Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin nr. 173 date 04.02.1999 ka vendosur:

Rrezimin e padise se te paditeses se kunderpaditur, Vanthi Grabocka me objekt rishikim
vendimi.
Pranimin e kunderpadise se te paditures kunderpaditese Zarka Gjermeni me objekt anullimin
e vendimit te K.K.Pronave.
Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 130 date 11.05.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korçe.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja e kunderpaditur duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata ka lejuar shkelje proceduriale, pasi eshte ndryshuar, disa here trupi gjykues.
- Jane paraqitur me shume se i vertetim pronesie, me permbajtje te ndryshme, duke u vene ne
dyshim vertetesia e saj.
- Siperfaqja e kerkuar prej nesh, eshte ajo e vertetimit te pronesise, dhe jo se eshte siperfaqe e
dyqanit te dyfishuar.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, av. Riza Xhixho, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe dergimin
per rigjykim, av. Dhimitrulla Spiro qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.
VEREN
Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesja e kunder paditur, Vanthi Grabocka, ka pretenduar se eshte
pronare mbi nje siperfaqe trualli ne qytetin e Korçes. Siç pranon gjykata e apelit, paditesja e kunderpaditur
ka bere vertetim fakti per te provuar qenien si ish pronare per siperfaqen 33.5 m2 truall, vetem me deshmine
186
e 2 trashegimtareve dhe nje skice, pa patur asnje fillim prove me shkrese. Komisioni i Kthimit te Pronave mbi
kete baze, i ka kthyer asaj kete siperfaqe trualli ne nje vend me truallin e te paditures kunderpaditese, Zaika
Gjermeni.
Si ne gjykim ne shkalle te pare dhe ne ate te apelit , eshte vertetuar se trualli objekt gjykimi ka qene
ne pronesine te dhuruesve te te paditur kunderpaditese, Zaika Gjermeni. Ne vendimin e gjyqtareve, jane
argumentuar provat ku mbeshtetet vendimi si vertetimet e arkivit, ku figuron e rregjistruar prona dhe eshte
kryer ekspertimi perkates per percaktimin e vendodhjes se seciles prone.
Gjykata e apelit ka kerkuar shpjegime prej perfaqesuesit dhe avokatit te paditeses se kunderpaditur,
per origjinen e kesaj prone, dhe ka rezultuar se kjo prone ka qene prone e Kleanth Adhami, qe eshte nuni i
saj dhe nuk asnje dokument, qe te provoje kalimin e kesaj prone tek paditesja, si mbese e tij. Nuk ka as
deshmi trashegimie dhe nuk eshte vertetuar pretendimi i saj se kjo prone i eshte dhuruar si prike me rastin e
marteses nga ungji i saj, pronari Kleanth Adhami.
E ndodhur ne keto rrethana, me te drejte gjykata e apelit, ka arritur ne konkluzionin se paditesja e
kunderpaditur nuk legjitimohej t'i drejtohej as Komisionit te Kthimit te Pronave dhe as gjykates.
Ne baze te nenit 1 te ligjes 7698 date 15.04.1993 “ky ligj u njeh ish pronareve apo trashegimtareve
te tyre te drejten e pronesise…..”
Pretendimet e ngritura ne rekurs per shkelje te normave proceduriale ne gjykimin ne shkalle te pare,
nuk jane te renda, prandaj nuk perbejne shkak per prishje te vendimeve te gjykatave. Eshte e vertete qe
gjykata e shkalles se pare nuk e ka organizuar punen qe organizimi i çeshtjes te perfundoje nga i njejti trup
gjykues, sipas percaktimeve te bera nga paragrafi i pare i nenit 181 te K.Pr.Civile, sepse jane bere disa
ndryshime ne perberjen e tij. Por rezulton se kur jane bere keto ndryshime te trupit gjykues, jane respektuar
percaktimet e paragrafit te dyte dhe te trete te dispozites se mesiperme, duke filluar çeshtja nga fillimi, apo
duke u njohur anetari i ri i trupit gjykues me permbajtjen e procesit gjyqesor. Perveç kesaj paditesja duke
mos qene e legjitimuar me ngritjen e padise, nuk mund te kerkoje cenimin e vendimeve te gjykatave per mos
zbatim te normave proceduriale, te cilat nuk prekin interesin e pales dhe nuk cenojne rregullshmerine e
procesit gjyqesor.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 130 date 11.05.1999 te Gjykates se Apelit Korçe.

M. SARAÇI B. CAKA N. SHESHI
187
GJYKATA E LARTE
KOLEGJET E BASHKUARA

Nr. 62 i Vendimit
VENDIM
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte te perbere nga:
Thimjo Kondi Kryetar

Ylvi Myrtja Anëtar
Nikoleta Kita “
Agron Lamaj “
Natasha Sheshi “
Vitore Tusha “
Vangjel Kosta “
Artan Hoxha “
Metush Saraçi “
Valentina Kondili “
Vladimir Metani “
Bashkim Caka “
Tefta Zaka “
ne seancen gjyqesore te dates 31.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen nr. 1210 qe i perket:
PADITES: BAJRAM MALAJ

TE PADITUR: KABINETI I PRESIDENTIT TE REPUBLIKES
MINISTRIA E MBROJTJES
OBJEKTI I PADISE
Anullim i motivacionit dhene me dekretin e Presidentit te Republikes
nr. 2144, date 22.6.1998, per uljen ne grade.
Detyrimi i Ministrise se Mbrojtjes per te dhene pagen dhe shtesat mbi page
per periudhen 4.11.1997 deri me 22.6.1998 dhe deri ne daljen ne rezerve.
Baza ligjore – neni 32 i ligjes “Per te drejtat dhe lirite themelore te njeriut”,
ligji nr. 7750 date 13.9.1993, ligji 7508 date 7.8.1991.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 4063 date 23.11.1998 ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te padise.
Deklarimin e moskompetences se gjykimit te padise se ngritur nga paditesi Bajram Malaj
ndaj Kabinetit te Presidentit te Republikes me objekt anullim motivacioni per uljen e grades
te dhene me dekretin nr. 2144 date 22.6.1998.
Detyrimin e anes se paditur Ministria e Mbrojtjes t’i paguaje paditesit Bajram Malaj pagen
bruto e cila konsiston me gjithe shtesat perkatese, si gjeneral brigade per periudhen
1.11.1997 deri me 22.6.1998, si kolonel per periudhen 22.6.1998 deri ne diten e nxjerrjes ne
rezerve.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.196 date 19.2.1999 ka vendosur:

188
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Bajram Malaj duke parashtruar keto
shkaqe:
- Deklarimi i moskompetences per gjykimin e padise persa i perket anullimit te motivacionit
per uljen ne grade eshte i kunderligjshem.
- Ligji Nr. 7750 date 13.9.1993 “Per gradat” dhe ligji nr. 7978 date 26.7.1995 “Per Forcat e
Armatosura “ megjithese nuk e trajtojne shprehimisht menyren dhe zgjidhjen e
mosmarreveshjes, nuk e perjashtojne ne permbajtjen e tyre te drejten e ankimit ne gjykate te
oficereve madhore kunder dekretit te Presidentit te Republikes.
- Sipas nenit 326 te K.Pr.Civile, paditesi ka te drejte qe te ngreje padi ne gjykate.
- Gjykatat kane gabuar edhe persa i perket pagimit te pages, sepse ne ushtri nuk ekziston page
per grade por page per funksion.
KOLEGJET E BASHKUARA TE GJYKATES SE LARTE

pasi degjuan relacionin e anetarit Bashkim Caka, avokatet e paditesit Gani dizdari e Remzi Kruja, te cilet
kerkuan deklarimin e mosmarreveshjes brenda juridiksionit gjyqesor,
VEREJNE
Paditesi Bajram Malaj ka qene oficer madhor me grade gjeneral brigade. Me dekretin nr. 2144 date
22.6.1998 te Presidentit te Republikes i eshte ulur grada me motivacionin “Per shkelje te rende te disiplines
ushtarake”.
Me kerkese padi drejtuar gjykates paditesi ka kerkuar “anullimin e motivacionit te dhene me dekretin
e Presidentit te Republikes per uljen ne grade” si dhe “detyrimin e Ministrise se Mbrojtjes per t’i dhene pagen
nga data 4.11.1997 deri ne daljen ne rezerve”.
Paditesi, ne rekursin e paraqitur ne Kolegjin Administrativ kundershton vendimin e gjykatave per
“deklarimin e moskompetences” dhe per pagimin e pages. Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte cmojne
se rekursi i paditesit lidhur me percaktimin e juridiksionit per mosmarreveshjen ne gjykim, duhet te
shqyrtohet prej tij. Per kete pjese rekursi eshte i mbeshtetur ne nenin 472, germa “d” e Kodet e Procedures
Civile. Sipas nenit 481 te K.Pr.Civile Gjykata e Kasacionit (e Larte) shprehet ne Kolegje te Bashkuara kur
jane rastet e parashikuara ne nenin e mesiperm. Mos kundershtimi i vendimit perfundimtar te gjykates se
shkalles se pare me ankim te vecante ne Gjykaten e Kasacionit, sipas percaktimeve te bera ne nenin 59-62
te K.Pr.Civile, nuk i heq te drejten Kolegjeve te Bashkuara qe te shqyrtojne rekurset qe bejne fjale per
shkelje te dispozitave mbi juridiksionin. Ligji procedurial civil nuk e ka lene ne kompetence te kolegjeve te
Gjykates se Larte shqyrtimin e rekurseve te kesaj natyre.
Vendimi i gjykates se shkalles se pare qe ka deklaruar moskompetencen e saj per shqyrtimin e
kerkeses se paditesit per anullimin e motivacionit te dekretit nr. 2144 date 22.6.1998 te Presidentit te
Republikes per uljen ne grade, dhe vendimi i gjykates se apelit qe e ka lene ate ne fuqi, jane te gabuar e te
pabazuar ne ligj. Gjykatat ngaterrojne juridiksionin me kompetencen. Juridiksioni ka te beje me percaktimin e
rrethit te ceshtjeve, zgjidhja e te cilave me ligj u eshte lene gjykatave apo organeve administrative, prandaj
gjykatat duhet te vendosin nese ceshtja objekt gjykimi hynte ose jo ne juridiksionin gjyqesor. Por vendimet e
gjykatave, pervec ketij momenti, jane te gabuar edhe sepse e kane nxjerr ceshtjen jashte juridiksionit te
zakonshem gjyqesor ne kundershtim me ligjin.
Dekreti i Presidentit te Republikes per uljen e paditesit nga grada gjeneral brigade ne nje grade me
te ulet, eshte akt administrativ individual. Paditesi, duke pretenduar se nga ky akt administrativ i jane shkelur
te drejta dhe interesa te ligjshme, ka te drejte te kerkoje zgjidhjen e mosmarreveshjes ne gjykate. Ne ligjin
nr.7750 date 13.9.1993 “Per gradat” dhe ne ligjin nr. 7978 date 26.7.1995 “Per Forcat e Armatosura” nuk
eshte parashikuar ne menyre te drejtperdrejte dhe te shprehur e drejta e ushtarakut me grade madhore per
t’u ankuar ne gjykate kunder dekretit qe i ul atyre graden, por ne keto dispozita kjo e drejte nuk eshte
ndaluar. Qe ceshtja hyn ne juridiksionin gjyqesor rezulton dhe nga permbajtja e nenit 326 te K.Pr.Civile. Ne
kete dispozite proceduriale civile eshte parashikuar qe nuk mund te ngrihet padi ne gjykate per aktet
administrative qe nxirren nga qeveria e organet e tjera qendrore e lokale te administrates shteterore, qe
permbajne nje detyrim te pergjithshem, si dhe aktet administrative, te cilat sipas Kushtetutes jane ne
kompetencen e Gjykates Kushtetuese. Ne interpretim te kesaj dispozite ligjore del se mund te ngrihet padi
ne gjykate per aktet administrative individuale, qe nuk permbajne nje detyrim te pergjithshem, pra edhe per
dekretin si akt administrativ i kesaj natyre. Gjithashtu mund te ngrihet padi ne gjykate, pra eshte ne
juridiksionin gjyqesor, dekreti per uljen e grades madhore, sepse sipas Kushtetutes nuk eshte ne
kompetencen e Gjykates Kushtetuese (interpretim in contrario i nenit 326 K.Pr.Civile). Te drejtat dhe
interesat e ligjshme qe paditesi pretendon se i jane cenuar nga dekreti i kundershtuar prej tij, nuk jane te
drejta kushtetuese. Kete qendrim ka mbajtur Gjykata Kushtetuese ne vendimin nr. 49 date 10.10.1997 duke
konstatuar se dhenia apo heqja e gradave (qofte edhe atyre madhore) nuk ka te beje me te drejtat themelore
189
te njeriut dhe per rrjedhoje nuk eshte legjitimuar kerkuesi te vere ne levizje ate gjykate per shfuqizimin e
dekretit te Presidentit te Republikes per ulje grade madhore (gjeneral).
Argument tjeter per qenien ne juridiksionin gjyqesor eshte edhe neni 42/2 i Kushtetutes, sipas te cilit
kushdo, per mbrojtjen e te drejtave, te lirive dhe te interesave kushtetuese dhe ligjore…. Ka te drejten e nje
gjykimi te drejte dhe publik brenda nje afati te arsyeshem nga nje gjykate e pavarur dhe e paanshme e
caktuar me ligj.
PER KETO ARSYE
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 472, 481 e 485 te K.Pr.Civile
VENDOSEN
Prishjen e vendimit nr. 196 date 19.2.1999 te Gjykates se Apelit Tirane, te vendimit nr. 4063 date
23.11.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne
Gjykaten e shkalles se pare Tirane per vazhdimin e gjykimit, sepse ceshtja eshte ne juridiksionin e gjykates.
Rekursi lidhur me kerkimin e pages te kaloje per shqyrtim ne Kolegjin Administrativ te Gjykates se
Larte.
Tirane me 31.1.2000

A. LAMAJ Y. MYRTJA TH. KONDI
N. SHESHI B. CAKA A. HOXHA
N. KITA M. SARAÇI V. KOSTA
V. TUSHA V. KONDILI V. METANI
ANETAR
T. ZAKA
190
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 63 i Vendimit
VENDIM

Tefta Zaka Anetare
PADITES: OSMAN HASA, banues ne lagjen “K.Permetit” Rruga “

R. Kraja” nr. 5, SHKODER.
I PADITUR: BUJAR MEMA, banues ne lagjen “K.Permeti” Rruga “ A.
Haxhija” SHKODER.
OBJEKTI I PADISE
Kallzim i nje punimi te ri.
_____
Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr. 2 date 05.01.1999 ka vendosur:

Rrezimin e kesaj padie si te pabazuar ne ligj.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 44 date 12.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2 date 05.01.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e dy
vendimeve dhe kthimin per rigjykim te çeshtjes duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 6 dhe 12 te K.Pr.Civile , duke shtrire gjykimin
jashte objektit te padise.
- Akti i ekspertimit tregon se prona nuk eshte e te paditurit por eshte prona ime.
- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me K.Pr.Civile sepse nuk i eshte pergjigjur pretendimeve
te mija.
pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese V.Germenji, qe kerkoi prishjen e
vendimeve, prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin per
rishqyrtim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi nr. 44 date 12.02.1999 i Gjykates se Apelit Shkoder, qe ka lene ne fuqi vendimin nr. 2 date
05.01.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder, eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me nenin 126 te
K.Pr.Civile.
Ne baze te nenit 126 te K.Pr.Civile, vendimi perfundimtar duhet te permbaje bazen ligjore mbi te
cilen bazohet zgjidhja e mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.
Megjithese, ne ankimin e paraqitur ne gjykaten e apelit nga ana e paditesit Osman Hasa jane
parashtruar shume shkaqe; gjykata e apelit nuk i ka kthyer pergjigje pretendimeve te siperpermendura.
191
Objekti i padise se ngritur eshte kallzimi i nje punimi te ri dhe i nje demi te mundshem, bazuar ne
nenin 303 te K.Civil.
Gjykata e apelit, pranon se nuk ndodhemi para kritereve te parashikuara ne nenin 303 te K.Civil, por
nuk aresyeton se ku ka mbeshtetur konkluzionin e saj.
Fakti qe nje ndertim eshte bere jashte mureve te shtepise nuk tregon se ndertimi nuk sjell dem.
Gjithashtu, ne kerkese ankimore paditesi ka ngritur pretendime per aktin e ekspertimit, per gjykimin
jashte objektit te padise, per fitimin e pronesise me parashkrim etj, pretendime te cilave gjykata e apelit
duhet t’iu jape pergjigje ne rigjykim duke u mbeshtetur ne analizen e provave te administruara ne dosje.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 44 date 12.02.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes
per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Shkoder, me tjeter trup gjykues.

T. ZAKA V. KOSTA B. CAKA
192
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 64 i Vendimit
VENDIM

Tefta Zaka Anetare
PADITES: URIM PELLUMBI lindur e banues ne Bilisht

I PADITUR: INSTITUTI I RIATDHESIMIT TE ATDHETAREVE
GREKE
PERSONI I TRETE 1. BASHKIA E QYTETIT BILISHT
2. AKP DEVOLL
OBJEKTI I PADISE
Kundershtim i veprimeve permbarimore dhe pavlefshmerine e titullit ekzekutiv.
Baza ligjore: Neni 609 e 610 i K.Pr.Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Devoll, me vendimin nr. 283 date 10.10.1997 ka vendosur:

Pushimin e gjykimit te çeshtje civile me padites Urim Pellumbi dhe te paditur Insituti i
Riatdheshimit te Atdhetareve Greke.

Ndryshimin e vendimit nr. 2831 date 10.10.1997 te Gjykates se Rrethit Devoll duke u
vendosur pranimi i padise per ekzekutimin e vendimit nr. 310 date 3.4.1996 te Gjykates se
Rrethit Devoll.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.
- Me procesverbal midis paleve eshte pranuar ekzekutimi vullnetar i vendimit.
- Ne kemi hequr dore nga ekzekutimi i vendimit dhe zyra e permbarimit ne baze te nenit 616/b
te K.Pr.Civile ka vendosur pushimin e ekzekutimit.

pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, avokatin e pales paditese Kujtim Capo qe kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit dhe prokurorin B. Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e
bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi nr. 160 date 22.7.1998 i Gjykates se Apelit Korce qe ka vendosur ndryshimin e vendimit nr.
283 date 10.10.1997 te Gjykates se Rrethit Devoll eshte i gabuar dhe vjen ne kundershtim me ligjin
procedurial.
193
Gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk ka patur parasysh dhe nuk eshte shprehur per dy kerkimet qe
perbejne objektin e padise – pavlefshmeri e titullit ekzekutiv dhe kundershtim i veprimeve permbarimore.
Ne baze te nenit 609/2 te K.Pr.Civile paditesi me cilesine e debitorit ka kundershtuar ekzekutimin e
titullit per fakte te ngjara pas dhenies se vendimit, qe ne rastin konkret eshte interpretimi i vendimit nr. 310
date 3.4.1996 i Gjykates se Rrethit Devoll.
Gjykata e apelit, megjithese pranon qe eshte bere interpretimi i vendimit nr. 310 date 3.4.1996 i
Gjykates se Rrethit Devoll, nuk administron ne dosje vendimin si prove ku ka mbeshtetur konkluzionin e saj.
Megjithate, nese pas interpretimit te vendimit paditesi Urim Pellumbi kthehet ne poziten e kreditorit,
mund te kerkoje ekzekutimin e vendimit ne baze te nenit 511 te K.Pr.Civile.
Gjykata e apelit, megjithese ndryshon vendimin e Gjykates se Rrethit Devoll, nuk kundershton edhe
nuk shprehet per pjesen kryesore te vendimit te asaj gjykate qe ka lidhje me pushimin e ekzekutimit te
vendimit.
Gjykata e apelit ka gabuar ne vendimin e saj kur ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Devoll
sepse ne baze te nenit 616/b te Kodit Pr. Civile, kur kreditori heq dore me shkrese nga ekzekutimi, pushohet
ekzekutimi i vendimit. Pikerisht, gjykata e rrethit me te drejte, ka mbeshtetur vendimin e saj ne nenin 616/b te
K.Pr.Civile meqenese kreditori ka hequr dore nga ekzekutimi i vendimit.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 160 date 22.7.1998 te Gjykates se Apelit Korce dhe lenien ne fuqi te vendimit
nr. 283 date 10.10.1997 te Gjykates se Rrethit Devoll.
Tirane me 28.1.2000

T. ZAKA V. KOSTA B. CAKA
194
GJYKATA E LARTE

Nr. 72 i Vendimit.
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
PADITES: SPIRO GUDI, ELENI GREKO, etj. perfaqesuar nga av.

Dashamir Kore.
TE PADITUR: 1. KRISTO KOKALI, perfaqesuar nga av. Perikli Kolagji.
2. SOFIA MITRO, perfaqesuar nga av.Verdi Haderi.
3. ARETI CATO, perfaqesuar nga av. Kristo Qirko.
4. K. K. K. P. SARANDE, ne mungese.
OBJEKTI:
Kundershtim i vendimit nr. 06, date 18.02.1994 te K.K.K.Pronave Sarande
duke kerkuar kthimin e godinave ish-pronareve te truallit dhe ceshtjen civile qe u perket:
PADITES: 1. KRISTO KOKALI, i perfaqesuar nga av.Perikli

Kolagji.
2. SOFIA MITRA, perfaqesuar nga av.Verdi Haderi.
3. ARETI CATO, perfaqesuar nga av.Kristo Qirko.
TE PADITUR: 1. SPIRO GUDI, etj., perfaqesuar nga av. Dashamir Kore.
2. K. K. K. P. prane Bashkise, Sarande, ne mungese.
OBJEKTI:
Kundershtim i vendimit nr.06, date 18.02.1994 te K.K.K.P. per pjesen
qe u njeh ish-pronareve te truallit te drejten e parablerjes se objekteve,
ne baze te nenit 13 te ligjit nr. 7698, date 15.04.1993.
_____
Te dy ceshtjet jane bashkuar ne nje gjykim te vetem, me qe te njejtat pale jane edhe padites edhe te
paditur ne dy ceshtje qe kane lidhje me njera-tjetren, sepse objekt kundershtimi eshte vendimi nr. 06, date
18.02.1994 i Komisionit te Pronave, por qe secila nga palet e kundershton ate nisur nga interesa te kunderta.
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr. 725, date 11.08.1995, ka vendosur:
Pranimin e padise se ish- pronareve te truallit dhe rrezimin e padise se pronareve te rinj qe
kane blere objektet pas privatizimit te tyre.
195
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.5783, date 24.11.1995, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Sarande.
Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1244, date 05.09.1996 ka vendosur:

Prishjen e vendimit te gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e
Apelit Tirane.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1557, date 12.02.1997 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 725, date 11.08.1995 te gjykates se rrethit Sarande.
Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr. 932, date 14.05.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr. 1577 date 12.02.1997 te gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e
ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Apelit Gjirokaster.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 355, date 24.11.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 725, date 11.08.1995 te gjykates se rrethit Sarande, rrezimin e
padise se ish-pronareve te truallit dhe pushimin e gjykimit per padine e ngritur nga pronaret
e objekteve.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Spiro Gudi, i cili ka parashtruar se:
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin;
- Trualli eshte ne pronesine tone, prandaj edhe objektet e ndertuara ne te na takojne neve;
- Eshte provuar ne gjykim qe krahas truallit ne kemi pasur ne pronesi edhe shtepine;
- Gjykata ka vendosur edhe ne kundershtim me mendimin e eksperteve;
Kane ushtruar gjithashtu rekurs edhe paditesat Thoma Greko, Jorgo Greko, Llambini Greko, Garufo
Papagjika, Elefteria Gunella, Evanthia Shkavali, Jorgo Gudi etj., te cilet kane parashtruar se:
- Jane shkelur normat proceduriale, sepse gjykimi eshte zhvilluar pa dijenine tone.
- Ne nuk kemi kerkuar eksperte sepse prona eshte e jona, por edhe ekspertet na kane dhene mbi
50 % per punimet e vjetra;
- Gjykata padrejtesisht nuk ka pranuar dokumentin kadastral qe perben titull pronesie;
- Me dokumenta eshte provuar qe shteti nuk ka bere asnje investim ne kete objekt dhe shteti
asnjehere nuk ka pasur pretendime per kete prone;
- Cdo veprim i kryer pas daljes se ligjit per kthimin e kompensimin e pronave eshte ne
keqbesim;
- Areti Cato dhe Sofia Mitro objektet i kane privatizuar pas daljes se vendimit te Komisionit te
Pronave, prandaj kontratat e tyre jane te pavlefshme.

pasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, perfaqesuesin e paditesit Spiro Gudi qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit Sarande; perfaqesuesit e
paditesave Kristo Kokali, Sofia Mitro e Areti Cato, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit,
e pasi e bisedoi ceshtjen ne tersi,
V E R E N:
Vendimi nr. 355, date 24.11.1998 i gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i pabazuar, sepse arsyetimi i
tij eshte haptazi jo logjik. Gjykata ne vendimin e saj eshte shprehur ne menyre te dyshimte se “...mbase
eshte e vertete se paditesat kane pasur si ish-prone shtepine, por ne vitet 1960 ajo mund te kete ekzistuar
ne formen e rrenojes dhe nga shteti (ferma a kooperativa bujqesore) eshte ndertuar godina qe sot eshte
privatizuar nga tre te paditurit”. Shprehje te tilla hipotetike nuk mund te qendrojne ne themel te nje vendimi
gjyqesor. Perfundimet duhet te jene te plota e kategorike dhe rrjedhoje e vleresimit ne teresi te te gjitha
provave te lejuara e te administruara gjate gjykimit te ceshtjes.
Ne vendim jane lejuar edhe qendrime te tjera kontradiktore lidhur me provat. Gjykata, nga njera ane
shprehet se “ne dosje nuk rezulton ndonje tapi ose dokument arshival qe paditesat te kene pasur si ish-
prone te tyre shtepi banimi mbi truallin prej 1050 m 2 “, ndersa, nga ana tjeter, me poshte shprehet se
“ekziston vetem nje dokument kadastral se ne vitin 1951 trashegimlenesi i paditesave ka patur te rregjistruar
truall + shtepi + kopesht me siperfaqe 1050 m2 “.
196
Nga studimi ne teresi i materialeve te dosjes rezulton se gjate gjykimeve jane lejuar crregullime
serioze persa i perket pasqyrimit te sakte te kerkimeve te paleve, percaktimit te objektit te te provuarit
(fakteve e rrethanave qe kane rendesi e qe lidhen me ceshtjen), lejimin e provave, administrimin e vleresimin
e provave, barren e proves etj.
Rezulton se te dy palet kundershtojne vendimin nr. 6 date 18.02.1994 te Komisionit te Pronave
Sarande. Paditesat Kristo Kokali, Sofia Mitro e Areti Cato, kane kerkuar qe ky vendim te anullohet per pjesen
qe u njeh te paditurve ish-pronare te truallit te drejten e parablerjes se objekteve te ndertuara nga shteti dhe
tù njohe atyre vetem te drejten e kompensimit te truallit; ndersa paditesit Spiro Gudi, Eleni Greko etj. e
kundershtojne vendimin e Komisionit te Pronave duke kerkuar kthimin e truallit dhe te objekteve te ndertuara
mbi te.
Ne proces-verbalin e gjykimit ne shkalle te pare rezulton te jete administruar si prove shkresore
vendimi nr. 6 date 18.02.1994 i Komisionit te Pronave, por nuk pershkruhet permbajtja e tij. Gjithashtu ne
proces-verbal nuk thuhet ne se ky dokument bashkohet me dosjen apo u kthehet paleve. Ne te dy kerkese -
padite nuk permenden provat qe kane paraqitur palet. Keto crregullime e te tjera si keto, krijojne dyshime
serioze per manipulime e falsifikime me dosjen. Terheq vemendjen fakti qe materialet e ceshtjes jane
vendosur ne menyre te crregullt ne dosje dhe vendimit te shkalles se pare i mungon nje faqe.
Gjykates se Apelit Gjirokaster duhej tì kishin terhequr vemendjen keto parregullsi. Mbi te gjitha ajo
duhej te verifikonte se cila eshte permbajtja e sakte dhe e plote e vendimit nr.6 date 18.02.1994 te
Komisionit te Pronave. Ne dosje, te vendosura ne menyre te crregullt, ndodhen tre fotokopje te vendimit te
komisionit te pronave, te vertetuara nga i njejti noter, Artan Lulaj. Fotokopja e pare, qe nuk permban daten
kur eshte vertetuar nga noteri ka kete permbajtje: “Tù njohe trashegimtareve ligjore te ish-pronarit Vangjel
Gudi pronesine mbi nje siperfaqe prej 1050 m 2...”. Dy fotokopjet e tjera, te vertetuara nga noteri ne dy data te
ndryshme, 03.09.1996 dhe 12.04.1996, kane te njejten permbajtje, si me poshte: “Tù njohe dhe tù ktheje
trashegimtareve te ish-pronarit Vangjel Gudi pronesine mbi nje siperfaqe prej 1050 m 2 (njemije e pesedhjete)
e cila shtrihet ... dhe mbi bazen e kesaj.t’i njohe te drejten e parablerjes se objekteve qe ndodhen ne truallin
e tyre si...”. Ndodhur perpara kesaj gjendjeje Gjykata e Apelit duhej tù kerkonte paleve te sillnin origjinalin e
vendimit te Komisionit te pronave dhe ne hetimin gjyqesor te fiksonte permbajtjen e plote e te sakte te tij.
Gjithashtu duhet te verifikohet permbajtja e dokumentave qe jane paraqitur ne Komisionin e Pronave, si
kerkesa, dokumentat e pronesise se ish-pronarit, dokumentat e shpronesimit apo te shtetezimit etj.
Gjykates se Apelit duhej tì binte ne sy gjithashtu se ne dosje ndodhen dy fotokopje te vertetimit date
28.09.1993 te seksionit te Kadastres Sarande te vertetuara ne kohe te dryshme nga noteri Artan Lulaj, por
qe kane permbajtje te kundert me njeri - tjetrin: Ne njeren kopje shenohet “...truall ne fshat...”, ndersa ne
tjetren shenohet “...truall + shtepi ne fshat...”. Eshte evidente qe njeri prej dokumentave eshte fals. Per kete
duhet te konkludohet gjate hetimit gjyqesor. Gjetja e se vertetes ne kete rast eshte me rendesi per zgjidhjen
e ceshtjes.
Vihemi ne dijeni se ndaj eksperteve te caktuar ne gjykimin ne shkalle te pare dhe ndaj sekretares
gjyqesore eshte filluar nje ceshtje penale nga Prokuroria e Sarandes, e cila ka urdheruar edhe nje ekspertim
tjeter te objekteve, materialet e te cilit ndodhen edhe ne kete dosje. Edhe ne qofte se ceshtja eshte pushuar
per shkak te amnistise, i bie per detyre gjykates te verifikoje kete fakt dhe te njihet me perfundimet e hetimit,
te cilat mund te permbajne fakte e rrethana qe kane rendesi per zgjidhjen e kesaj ceshtjeje. Rezulton se
Gjykata e Apelit ka urdheruar nje ekspertim te ri dhe ka administruar ekspertizen e eksperteve Skender Cela
e Jorgo Xuhano, por ne vendimin e saj ajo nuk analizon ne teresi konkluzionet e kesaj ekspertize dhe nuk
shprehet qarte, plotesisht e pamedyshje, por me shprehje kontradiktore e evazive.
Ne rigjykim duhet te rithirren ekspertet Xuhano e Cela si dhe eksperte te tjere te pyetur me pare, qe
kane nxjerre perfundime me te sakta e me te plota. P.sh. ne dosje ndodhet nje akt-ekspertimi date
23.03.1996 i kryer nga ekspertet Josif Miti, Kristul Theodhori e Nesti Zhaka, i urdheruar nga prokuroria.
Ekspertiza duhet te nxjerre perfundime te plota e kategorike per kohen e ndertimit te objekteve, per
secilin vec e vec (lokalin e tregtise {klubin}, furren dhe rrobaqepsine); ne se ka pjese te ndonje objekti te
vjeter te ndertuar nga ish-pronaret e truallit; sa perqind zene punimet e ish-pronarit te truallit, sa te shtetit ne
vitet 60 te dhe sa te pronareve te rinj pas privatizimit te objekteve, duke i paraqitur te vecanta per sejcilin
objekt sipas pronesise se vecante te secilit.
Duke qene se ekzistojne dyshime serioze per manipulime me dokumentat e dosjeve e per
falsifikime, duhet qe gjykata e Apelit ne rigjykimin e ceshtjes ta perserise teresisht hetimin gjyqesor dhe te
mos mjaftohet vetem me leximin e akteve te gjykimit ne shkalle te pare (neni 465/2 te K.Pr.Civile). Vetem
administrimi konform rregullave proceduriale i te gjitha provave te ceshtjes, duke filluar qe nga kerkesat qe i
kane drejtuar Komisionit te Pronave trashegimtaret e ish-pronarit, deshmite e deshmitareve qe kane leshuar
deklarata noteriale para noterit, e te gjitha provat e tjera te ceshtjes te permendura edhe me lart; vetem
vleresimi i tyre i plote persa i perket vlefshmerise, ligjshmerise, vertetesise dhe rendesise qe kane per
zgjidhjen e ceshtjes, do te coje ne dhenien e nje vendimi te drejte, te bazuar ne prova e ne ligj.
I pabazuar, madje i pakumtimte, eshte vendimi i gjykates se Apelit edhe per pjesen qe ka vendosur
pushimin e gjykimit per kerkese - padine e ngritur nga Kristo Kokali, Sofia Mitro e Areti Cato.
197
Lidhur me kete zgjidhje gjykata e Apelit nuk ben asnje lloj arsyetimi dhe nuk referohet asnje dispozite
te ligjit material apo procedurial. Ne kete pjese vendimi eshte haptazi i kunderligjshem dhe kjo perben nje
arsye me teper per prishjen e tij.
PER KETO ARSYE
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr. 355 date 24.11.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e
ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 27.01.2000

N. SHESHI B. CAKA TH. KONDI
198
REPUBLIKA EE SHQIPERISE
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 75 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
PADITES: RESUL IBRAHIMI, banues ne Permet, perfaqesuar ne

gjykim nga Av. Mitat Dautaj
I PADITUR: EVANTHI PRIFTI, banuese ne Tirane, perfaqesuar ne
gjykim nga Av. Piro Dautaj
OBJEKTI
Njohje pronesie.
_____
Gjykata e Rrethit Permet me vendimin Nr. 298, date 12.10.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise dhe njohjen e pronesise se paditesit sipas percaktimeve te shprehura ne
vendimin gjyqesor.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin Nr. 32, date 03.02.1999, ka vendosur:

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs e paditura e cila me pretendimin se

- Vendimi eshte jollogjik dhe i pabazuar ne ligj e prova si edhe per faktin se Gjykata nuk ka
patur parasysh udhezimet e gjykates me te larte kerkon prishjen e vendimit.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga Anetari Agron Lamaj, degjoi perfaqesuesit e pjesemaresve ne proçes qe
kerkuan lenien ne fuqi te vendimit d.m.th. prishjen e tije, Prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi prishjen e
vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,
VEREN
Se vendimi gjyqesor eshte pasoje e zbatimit te gabuar te ligjes dhe si i tille duhet te prishet.
Nga administrimi i provave te paraqitura ne senace gjyqesore ka rezultuar se paditesi me padine e
drejtuar gjykates ka kerkuar fillimisht njohjen e pronesise mbi nje siperfaqe trualli prej 1.5 Ha. Me pas ai i ka
ndryshuar pretendimet e tije dhe Gjykata ka pranuar ne vendim per nje siperfaqe prej 20.000 m2. Nje parim
baze procedurial eshte ai i kontradiktoritetit i cili nenkupton se gjykata detyrohet te mbeshtese vendimin e
saje vetem ne mjetet, spjegimet dokumentet e provat e tjera te treguara ose te sjella nga palet. Nje parim te
tille Gjykata nuk e ka zbatuar. Pretendimet e paditesit jo vetem qe kane ndryshuar ne vartesi te
pretendimeve te se paditures por nga ana tjeter ai ne kerkesen e tije ka pranuar se nuk disponon asnje
dokument qe te provoje pretendimin e tije dhe per kete aresye ka paditur te padituren. Ne te kunder ana e
paditur ka paraqitur prova mjaft bindese dhe shkresore qe hedhin drite mbi pretendimet e saje . Nje prove
e tille bindese eshte edhe vertetimi i dates 11.11.1993, permbajtja e te cilit i referohet notes se transkiptimit
199
ne favor te arkes se pergjitheshme te shtetit shqiptar. Ne kuptim te Nenit 246 e vijues te K.Pr.Civile kjo
perben prove te plote. Paditese nga ana e tije nuk ka ngritur asnje pretendim per rrezimin e ketije akti sipas
menyres qe njeh ligja. Ne rrethanat e mesiperme Gjykata duhej te analizonte provat ne perputhje me
vertetesine e tyre dhe vetem mbi bazen e tyre te jepte dhe vendimin perfundimtar. Mendimi i ekspertit nuk
eshte vendimtar per Gjykaten, por ai duhet qe te shqyrtoje dhe te jape mendimin per ato fakte qe i
sherbejne zbulimit te se vertetes dhe gjithnje ne perputhje edhe me provat e tjera. Eksperti duhet te kete
parasysh qe dhenia e mendimit te tije te bazohet ne provat qe paraqesin palet si dhe ne ndryshimet qe kane
ndodhur lidhur me objektin e ekspertimit. Gjykata ka gabuar edhe ne nje drejtim tjeter. Ajo padrejtesisht ka
mbivleresuar nje vendim gjyqesor ne favor te nje personi te trete qe pala paditese e ka paraqitur si prove.
Pavaresisht se jemi para nje vendimi gjyqesor ai eshte nje vertetim fakti i cili eshte i ndryshueshem ne çdo
kohe dmth, nuk ka nje fuqi percaktuese. Kjo prove duhet te merret ne shqyrtim si gjithe provat e tjera dhe ne
harmonizim me te tjerat per te arritur ne nje konkluzion te drejte lidhur me objektin e shqyrtimit gjyqesor.
Per keto aresye vendimi duhet te prishet dhe çeshtja te kaloje edhe nje here per rishqyrtim prane
gjykates se apelit.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 32, date 03.02.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes
per rishqyrtim prane kesaj Gjykate por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 26.01.2000

200
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 80 i Vendimit
VENDIM

Tefta Zaka Anetare
PADITES: NAZMI DRIZI, banues ne Diber

I PADITUR: A.K.P. DIBER
NDERMARRJA ISH TREG SHUMIT DIBER
PERSON I TRETE: KUJTIM TUSHA
OBJEKTI I PADISE
Deklarim i pavlefshem i kontrates se shitjes Date 07.11.1997.
____
Gjykata e Rrethit Diber, me vendimin nr. 141 date 18.05.1998 ka vendosur:

Rrezimin e padise se paditesit Nazmi Drizi.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 141 date 18.05.1998 te Gjykates se Rrethit Diber.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:
- Privatizimi i magazinave nuk eshte bere ne rrugen e duhur ligjore.
- Veprimet per lidhjen e kontrates jane bere nga nje i mitur.
- Veprimet juridike te kryera nga nje i mitur jane te pavlefshme.
- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 92/c te K.Civil.

pasi degjoi relacionin e anetares Tefta Zaka, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit pasi pa dhe ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi nr. 141 date 18.05.1998 i Gjykates se Rrethit Diber dhe vendimi nr. 392 date 12.03.1999 i
Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit sepse vijne ne kundershtim me
nenin 32 dhe 468 te K.Pr.Civile.
Ne baze te nenit 32 te K.Pr.Civile, padia ngrihet vetem kur personi ka interes te ligjshem ne njohjen
ose rrezimin e nje pretendimi.
Ne rastin konkret paditesi mban pa asnje titull pjesen e magazines objekt i ketij gjykimi.
Fakti qe ka ruajtur nga shkaterrimet objektin, nuk i jep te drejten te ngreje padi si nje person qe ka
interes te ligjshem ne kete proçes civil.
201
Vendimi i gjykates se apelit nr. 392 date 12.03.1999 vjen ne kundershtim edhe me nenin 468 te
K.Pr.Civile sipas te cilit gjykata e apelit kur konstaton se padia objekt gjykimi eshte padi qe nuk mund te
ngrihet, prish vendimin dhe vendos pushimin e gjykimit te çeshtjes.
Ne rastin konkret paditesi Nazmi Drizi ka ngritur padi me objekt pavlefshmeri te kontrates se shitjes
se magazines objekt gjykimi, bazuar ne nenin 92/c te K.Civil.
Sipas kesaj dispozite, veprimet juridike, qe kryhen nga te mitur nen moshen katermbedhjete vjeç
jane te pavlefshme.
Pretendimi i paditesit ka qene lidhur me lidhjen e kontrates nga i mituri Kujtim Tusha.
Meqenese ndodhemi para nje veprimi absolutisht te pavlefshem, paditesi nuk mund te ngreje padi
me objekt konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik, nese argumenton se ka interes te ligjshem ne
kete kerkim.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.141 date 18.05.1998 te Gjykates se Rrethit Diber, te vendimit nr.392 date
12.03.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.

T.ZAKA V. KOSTA B. CAKA
202
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 82 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
PADITES: THEODHORI BEZHANI, banuese ne Sarande dhe

perfaqesuar ne gjykim nga Av.Verdi Haderi
I PADITUR: JORGO BOCI, banues ne Sarande dhe perfaqesuar ne
gjykim nga Av. .Kujtim Capo
BASHKIA SARANDE, (ne mungese)
OBJEKTI
Kundershtim vendimi gjyqesor.
_____
Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr.383, date 14.07.1998 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise se paditesit Bezhani si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.413, date 29.12.1998 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt njohjen e pronesise se
paditesit mbi katin e dyte te baneses.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri i cili me pretendimin se

- Vendimi eshte haptazi i paligjshem kerkon prishjen e tij.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetarit Agron Lamaj, perfaqesuesit e paleve qe kerkuan lenien e
vendimit ne fuqi dmth.prishjen e tije, Prokurorin Z. Bleta i cili kekroi prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi ate
te shkallles se pare,
VEREN
Se vendimin e saj gjyqesor Gjykata e Apelit e ka zbatuar gabim ligjin dhe per rrjedhoje ky vendim
duhet te prishet.
Me kerkese padine e paraqitur paditesi ka kundershtuar nje vendim gjyqesor te formes se prere te
dhene per pjesmarresin ne proçes Jorgo Boçi nepermjet te cilit ai eshte njohur pronar i nje godine.
Kundershtimin e tij paditesi e bazon ne pretendimin se ai e ka ndihmuar te paditurin financiarisht ne qellimin
e tij. Per te provuar pretendimin e tij per bashkepronesi paditesit nuk i mjafton vetem fakti se ka ndihmuar
financiarisht por duhet te provoje edhe qellimin e kesaj ndihme dhe marreveshjen e bashkepronesise me te
paditurin. Keto fakte dhe pretendime te tije paditesi nuk arriti ti provoje gjate seances gjyqesore. Vetem fakti
se ai ka kontribuar financiarisht nuk do te thote se ndodhemi para bashkepronesise. Bashkepronesia fitohet
ne nje nga menyrat qe parashikon ligja dhe nje e tille eshte edhe kontrata e cila ne rastin konkret nuk arrihet
te provohet se ekziston. Per kontributin financiar paditesi ka te drejte ti kunderdrejtohet te paditurit per
203
kthimin e saje sipas menyres qe ligja parashikon per kete mardhenie por nuk mundet qe te pretendoje per
bashkepronesi.
Veç kesaj ligja ka parashikuar edhe afate te caktuara per ngritjen e padise se kundershtimit te
vendimit gjyqesor. Ne rastin konkret padia e paditesit eshte ngritur jashte afatit ligjor dhe si e tille ajo nuk
duhej te pranohej d.m.th. te rrezohej.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.413, date 29.12.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te
Vendimit nr.383, date 14.07.1998 te Gjykates Rrethit Sarande.
Tirane, me 26.01.2000

204
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 95 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITES: EJVIS KOLEZI

I PADITUR: ALBERT KOLEZI
OBJEKTI
Zgjidhje martese.
Baza Ligjore: Neni 94 i Kodit Familjes.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.1061, date 20.03.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise.

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1061, date 20.03.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:
- Detyrimi per ushqim ndaj femijes me i madh ne krahasim me kushtet ekonomike te mijat si
student ne Afriken e Jugut e qe nuk mund t’i perballoj, prandaj te kerkoje nje shume me te
vogel.
- Dhe gjykimi ne apel eshte bere ne mungese dhe pa dijenine time.

pasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri Albert Kolezi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i
K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Albert Kolezi si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 28.01.2000
205
206
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 96 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITES: MYRVETE SHKEMBI ETJ

I PADITUR: BANKA KOMBETARE TREGETARE Nr.1 TIRANE
OBJEKTI
Kthim Shume.
____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.2923, date 16.07.1998 ka vendosur:

Rrezimin e padise.

Ndryshimin e vendimit duke pranuar padine.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur duke parashtruar keto
shkaqe:
- Paditesave u kane humbur mandatet dhe pas kesaj menjehere duhej te paraqitej prane
sporteleve te bankes per te bere bllokimin e likujdimit te mandateve. Likujdimi i mandateve
behet ne sportel vetem kur paraqitet mandati me dokumentin e identitetit.

pasi degjoi relacionin perkates, dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga Banka Kombetare Tregtare Tirane nuk permban shkaqe nga ato qe
parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Banka Kombetare Tirane si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 28.01.2000
207
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 97 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1443 qe i perket:
PADITES: IRIS MUÇA

I PADITUR: GJON GJINAJ
OBJEKTI I PADISE:
Zgjidhje martese.
Baza Ligjore: Neni 94 i Kodit te Familjes.
____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1350 date 27.03.1997, ka vendosur:

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.469,date 26.03.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1350, date 27.03.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri i cili kerkon prishjen e
vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes duke parashtruar keto shkaqe:
- Shenimi i akteve ne rregjistrin themeltar duhej te behej nga zyra e gjendjes civile vetem pasi
ato te ishin vertetuar me pare nga Ministria e Jashtme.
- Dokumentat e paraqitura nga paditesja, çertifikata e lindjes dhe familjare jane fallco e per
pasoje nuk kane vleren e proves. Gjykates i mungon kompetenca tokesore.

VEREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 te
K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Gjon Gjinaj si te pabazuar ne ligj.
208
209
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 98 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITES I K/PADITUR: ROBERT ROMALIU

I PADITUR K/PADITES: BEDRIE BEJTJA
PERSON I TRETE: ZYRA E PERMARIMIT TIRANE
OBJEKTI I PADISE
Kundershtim veprimeve permbarimore.
Baza Ligjore: neni 610 i K.Pr.Civile,
dhe neni 485, 514 dhe 524 te K.Civil.
____

Pranimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs e paditura duke parashtruar keto
shkaqe:
- Se dy vendimet jane ne kundershtim te hapur me ligjen dhe pikerisht neni 609/2 te
K.Pr.Civile, pra kur titulli ekzekutiv eshte vendim gjyqesor mund te kundershtohet vetem per
fakte te ngjara pas vendimit. Kemi kerkuar nga gjykata e apelit qe te na sqaroje vendimin nr.
2162 date 26.09.1997, por gjykata e apelit me vendimin e saj date 12.02.1999 ka vendosur
mospranimin e kerkeses.

VEREN
Rekursi i paraqitur nga e paditura Bedrie Bejtja, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni
472 te K.Pr.Civile.
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga e paditura Bedrie Bejtja si te pabazuar ne ligj.
210

211
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 106 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr.1521 qe i perket:
PADITES: BLEND TOPTANI

I PADITUR: ALBERTO RANCINI
OBJEKTI I PADISE
Zgjidhje kontrates qirase. Detyrim per te paguar shperblimin
per venien ne perdorim te objektit diskoteke.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1812,date 11.09.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise persa i perket zgjidhjes se kontrates qirase.
Rrezimin e padise per pjesen e shperblimit.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.1605, date 14.12.1998, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1812, date 11.05.1998, te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:
- Ndryshimet e bera kane cuar ne permiresimin e objektit.
- Nuk eshte i bazuar ne ligj pasi si baze ligjore ka vene nenin 844 te Kodit Civil qe eshte per
sende prodhuese, pasi objekti ne fjale nuk eshte prodhues. Paditesi nuk mund te kerkoje
zgjidhjen e kontrates pasi ka kaluar afati i percaktuar “ Brenda vitit te ardheshem”.

pasi degjoi relacionin perkates dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin
472 te K.Pr.Civile.
Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi Nr. 1605, date
14.12.1998, i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Alberto Rancini.
212
213
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 107 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1530qe i perket:
PADITES: NEXHMIE ALIA

I PADITUR: ENTI KOMBETAR I BANESAVE
EDMOND PROKAJ ETJ.
PERSONA TE TRETE:REPARTI USHTARAK 7700 SHIJAK
DREJTORIA E PRIVATIZIMIT
MINISTRIA E MBROJTJES.
OBJEKTI
Pavlefshmeri e veprimeve juridike qe kane te bejne
me privatizimin e objeketeve te Repartit Ushtarak 770 Shijak
_____
Gjykata e Rrethit Kavaje me vendimin nr. 631, date 30.12.1998, ka vendosur:

Pranimin e padise.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 146, date 16.03.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 631, date 30.12.1998, te Gjykates se Rrethit Kavaje.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:
- Pala paditese nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padise, pasi vendimi i K.K.K.Pronave
mban daten 06.05.1998, dhe padia eshte ngritur me date 15.12.1997.
- Vendimi i Komisionit te Kthimit te Pronave nuk duhej te jepte leje per parablerje pasi
objektet ishin privatizuar brenda rregullave ligjore dhe trualli duhej kompensuar.
- Nga organet kompetente eshte bere kalimi ne fond banesash i ketyre objekteve sipas
dispozitave ligjore ne fuqi.

pasi degjoi relacionin perkates, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa pjesmarrjen e paleve,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri permban shkaqe te ndryshme nga ato te parashikuara ne nenin 472
te K.Pr.Civile.
214
Prandaj, mbeshtetur ne nenin 480 te K.Pr.Civile, rekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 146, date
16.03.1999, i Gjykates se Apelit mbetet i pacenuar.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga ana e paditur Edmon Proka.
Tirane, me 28.01.2000

215
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 112 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 04.02.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen civile nr.1624 qe i perket:
PADITES: SANIE MAÇI

I PADITUR: ALI ALIKAJ
OBJEKTI
Pjestim pasurise bashkeshortore dhe kthim sendesh personale.
Baza ligjore: Neni 86,87 e 130 K.Civil dhe 153 te K.Pr.C.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3919, date 13.11.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise.

Lenien ne fuqi te vendimit nr.3919, date 13.11.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i padituri duke parashtruar keto shkaqe:
- Ka vetem kerkese per zenje afati dhe nuk ka paraqitur shkaqe.

VEREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.P.Civile.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i padituri Ali Aliaj si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 04.02.2000

Z. PODA A. LAMAJ V. TUSHA
216
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 128 i Vendimit
VENDIM

Petrit Plloci Anetar
PADITES: LIDHJA E PERGJITHSHME E SINDIKATAVE TE

SHQIPERISE avokat Kujtim Baro
I PADITUR: KONFEDERATA E SINDIKATAVE TE SHQIPERISE avokat
Haki Kraja
BASHKIMI I SINDIKATAVE TE SHQIPERISE
SINDIKATA E NAFTES PATOS
SINDIKATA E PORTEVE
SINDIKATA E PAVARUR E BASHKUAR E MINATOREVE
DHE GJEOLOGEVE TE SHQIPERISE.
OBJEKTI I PADISE
Pjestim i pasurise ne bashkepronesi.
Baza ligjore neni 207 i Kodit Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 924 akti date 1.4.1999 ka vendosur:
Rrezimin e padise.

Prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim.
te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:
- Pasuria, ish bashkepronesi, eshte pjestuar vullnetarisht me akt noterial, prandaj nuk mund te
gjykohet me si padi pjestimi.
- Kjo akt marreveshje gjen mbeshtetje edhe ne nenin 2 te ligjit nr. 8340 date 6.5.1999 “Per
pasurite e sindikatave”.
- Paditesi mund te ngreje padi detyrimi apo padi per pavlefshmerine e aktmarreveshjes por jo
padi pjestimi.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e te paditurit H. Kraja i cili kerkoi “prishjen e vendimit
te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit”, avokatin e paditesit K. Baro i cili
217
kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit”, prokurorin Bujar Sheshi i cili kerkoi “prishjen e vendimit dhe dergimin e
ceshtjes per rishqyrtim” dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Me Dekretin nr. 204 date 5.6.1992 te Presidentit te Republikes, prona e ish organizates “Bashkimet
Profesionale” i kaloi ne pronesi, ne raport me numrin e anetareve, organizatave sindikale qe ishin krijuar deri
ne ate kohe.
Paditesi ka pretenduar se sipas ketij Dekreti edhe ai eshte bashkepronar mbi kete pasuri ndaj, me
padi te drejtuar gjykates ka kerkuar pjestimin e kesaj pasurie ne bashkepronesi. Gjykata ka rregulluar
ndergjyqesine sipas kerkesave te nenit 207/I Kodit Civil duke thirrur ne gjykim te gjithe personat (juridike) qe
sipas pretendimit te paditesit rezultonin bashkepronare mbi kete pasuri. Me arsyetimin se pasuria e
pretenduar eshte pjestuar dhe nuk ndodhet me ne bashkepronesi ajo ka rrezuar padine.
Gjykata e apelit ka prishur kete vendim te gjykates se shkalles se pare dhe ka derguar ceshtjen per
rishqyrtim per “t’u hetuar duke u drejtuar debati gjyqesor ne lidhje me 1. Subjektet bashkepronare te pasurise
2. Individualizimi i pasurise qe kerkohet per t’u pjestuar 3. Raportin e pjeseve … duke marre qofte edhe
eksperte per te individualizuar sendet objekt pjestimi”.
Ky vendim nuk eshte i bazuar ne ligjin procedurial pasi sipas nenit 467 te K.Pr.Civile rastet ne te cilat
gjykata e apelit dergon ceshtjen per rishqyrtim jane te percaktuara taksativisht. Perdorimi i shprehjes “duhet
te hetoje” referon terthorazi ne paragrafin “e” te nenit 467 te K.Pr.Civile. Por edhe ne veshtrim te kesaj
dispozite vendimi nuk eshte i bazuar ne ligj pasi qe te justifikohet zbatimi i saj gjykata e apelit duhet te
referoje “proven vendimtare” te nevojshme per t’u administruar dhe “veshtiresine e marrjes se kesaj prove
nga vete gjykata e apelit”. Thirrja e ekspertit dhe administrimi i aktit te tij nuk mund te konsiderohen si prove
qe “eshte e veshtire te merret nga gjykata e apelit”.
Nga ana tjeter, pretendimi i rekursuesit qe pas prishjes se vendimit te gjykates se apelit te lihet ne
fuqi vendimi i gjykates se rrethit eshte i pabazuar ne ligj. Vendimi i apelit, sic u trajtua me siper, eshte
procedurial dhe jo perfundimtar pasi nuk e ka zgjidhur ceshtjen ne themel (neni 127 i K.Pr.Civile) .Per
rrjedhoje prishja e tij ben te detyrueshme perseritjen e gjykimit, ne te kundert paleve do t’u hiqej e drejta per
nje gjykim themeli me dy shkalle (shkalla e I – rrethi dhe shkalla e II – apel). Ne kete menyre do te shkelej
edhe parimi kushtetues “per nje proces te rregullt ligjor”.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 1014 date 27.7.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per
shqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane me 21.1.2000

V. KOSTA P. PLLOCI T. ZAKA
218
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 168 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
PADITESA: MUSTAFA, FATBARDHA, FITNETE, FATMIR CARA,

LINDITA SHKELQIM KALLOGJERI, banues ne Durres ( ne
mungese)
I PADITUR: SAMI, QEMAL, BUJAR, METIJE, DHURATA CARA,
FIQIRETE HODA banues ne Tirane (ne mungese)
OBJEKTI I PADISE
Deklarim i pavlefshmerise se testamentit.
____

Pranimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Fatmir Cara i cili me
pretendimin
- Se vendimi eshte haptazi i paligjshem dhe ne kundershtim me praktiken gjyqesore kerkon
prishjen e tij.
pasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Se vendimi gjyqesor eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga administrimi i provave te paraqitura ne séance gjyqesore ka rezultuar se testatori i ndjeri Adem
Cara ne kundershtim me ligjen ka perjashtuar nga trashegimi nipin e mitur duke prekur ne kete menyre te
ashtuquajturen “rezerve ligjore”. Ne keto rrethana me te drejte gjykata ka pranuar padine dhe e ka njohur
kete rezerve ne perputhje me pjesen qe i takon edhe trashegimtareve te tjere. Nga ana tjeter, nepermjet
testamentit testatori ka shprehur vullnetin e tij vetem per pasurine deri ne kohen e vdekjes, pra vete ai ka
vene nje kufizim te disponimit te pasurise veprim qe me te drejte gjykata e ka marre ne konsiderate dhe ka
vendosur qe per pasurine e rezultuar pas vdekjes do te veproje parimi i pergjithshem i trashegimise ligjore.
Ne rrugen e mesiperme ka ecur edhe vete praktika gjyqesore.
PER KETO ARSYE

219
VENDOSI

A. LAMAJ Y. MYRTJA Z. PODA
220
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 170 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
PADITES: LAVDOSH GJOKA

I PADITUR: DEGA INSIG VLORE
OBJEKTI I PADISE
Shperblim demi rrjedhur nga kontrata e sigurimit.
Baza ligjore: neni 1113 i Kodit Civil e vijues.
_____

Pranimin e padise.

Ndryshimin e vendimit, gjykimin ne fakt duke vendosur rrezimin e padise.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs paditesi i cili kerkon analize provash.

VEREN
Rekursi i paraqitur nga paditesi eshte jashte afatit ligjor nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon
neni 472 i Kodit Pr.Civile
PER KETO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesi Lavdosh Gjoka si te pabazuar ne ligj.
Tirane me 28.1.2000

221
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 197 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
PADITES 1. ZYHDI NALLBANI, i biri Shyqyriut dhe i Lutfjes
banues ne rrugen “S. Pasha , nr.19 Tirane
2. AGIM NALLBANI, i biri i Shyqyriut dhe Lutfijes
banues ne rrugen “S .Pasha”, nr.19 Tirane
3. GOJART NALLBANI i biri Shyqyriut dhe i Lutfjes
banues ne rrugen “S. Pasha , nr.19 Tirane
4. HYRIE NALLBANI , e bija e Shyqyriut dhe i Lutfjes
banues ne rrugen “S. Pasha , nr.19 Tirane.
I PADITUR MUHARREM DODA , i biri i Iisufit , i vitlindjes 1940,
banues ne Rr. “S. Pasha”, nr.19 , Tirane
OBJEKTI:
Lirim e dorezim banese
Baza Ligjore : Nenet 145 dhe 296 te Kodit Civil
_____

Pranimin e kerkese padise dhe detyrimin e te paditurve Muharrem Doda e Drita Zepishta t’i
lirojne dhe dorezojne paditesave banesat e ndodhura ne Tirane Rruga “S.Pasha “,
perkatesisht me Nr.19 dhe 17 .
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.137 date 10.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1683 date 04.05.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te paditurit Muharrem Doda dhe Drita
Zepishta .
- Muharrem Doda parashtron :
- Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit eshte i pathemelte dhe subjektiv : ky vendim cenon
rende interesat e mia dhe te familjes time mbi te drejten e banimit , familja ime ka fituar
statusin e te pastrehit , ajo nuk mund te nxirret ne rruge pas 19 vjetesh me arsyetimin se nuk
ka titull .
- Drita Zepishta parashtron:
- Gjykatat kane lejuar shkelje te renda te normave proçeduriale ( Neni 472/bK.Pr.Civile ) mbasi
paditesat kane hequr dore nga gjykimi i padise kunder nesh ( (Neni 299 K.Pr.Civile) ; Nga te
dyja gjykatat eshte zbatuar keq ligji ; nuk eshte e vertete se banesen e mbaj pa asnje titull , ne
222
baze te neneve 279 dhe 281 te kodit civil te vetit 1981 kam qene bashkeqirramarrese me te
gjithe pjestaret e tjere te familjes .

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja , pasi degjoi avokatin e te paditures Drita Zepishta i cili kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe pushimin e gjykimit per klienten e tij , pasi degjoi avokatin e
paditesave i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit , pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit per te paditurin Muharrem Doda dhe prishjen e
pushimin per te padituren Drita Zepishta ,
VEREN
Paditesit jane trashegimtare te nenes se tyre Lutfie Nallbani . Trashegimlensja Lutfie Nallbani eshte
njohur pronare e nje shtepie me Nr.19 ne rrugen “Sulejman Pasha “ , Tirane ne baze te vendimit Nr.69 date
29.01.1991 te Gjykates se Rrethit Tirane . Shtepia ne fjale perbehet nga dy apartamente njera nga dy dhoma
, nje guzhine , banje koridor , tjetri nga nje dhome , nje guzhine , banje e koridor . Deri ne vitin 1991 shtepia
objekt gjykimi ka qene administruar nga ish Ndermarrja Komunale Banesa . Ne apartamenti prej dy dhomash
e nje guzhine ka banuar me qira familja epishta , ndersa ne apartamentin prej nje dhome e nje guzhine
familja Doda .
I padituri Muharrem Doda ka hyre ne apartament pa ndonje titull ne kohen kur aty banonte xhaxhai i
tij qiramarresi Dali Doda. Qiramarresi Dali Doda banonte ne kete apartament sebashku me te shoqen, femije
nuk ka pasur . Bashkeshortet Doda kane vdekur ne vitin 1993 . Me vdekjen e qiramarresve Doda
apartamenti eshte mbajtur nga i padituri Muharrem Doda . I padituri e ka mbajtur apartamentin pa asnje lloj
titulli . Ne keto kushte me te drejte nuk eshte konsideruar qiramarres . Meqenese i padituri nuk ka asnje lloj
tittuli per te poseduar apartamentin , duhet t’ua liroje paditesave si pronare te ligjshem te saj. Pretendimi i te
paditurit Muharrem Doda Ne rekurs se familja e tij ka fituar statusin e te pastrehit nuk ka lidhje me objektin e
çeshtjes ne gjykim . Ne baze te ligjit Nr.7652 date 23.12.1992 dhe vendimit Nr.49 date 29.01.199 te Keshillit
te Ministrave , qytetaret qe konsiderohen te pastrehe kane te drejte qe per zgjidhjen e problemit te strehimit ti
drejtohen institucioneve te specializuara qe jane krijuar per kete qellim .
I paditura Drita Zepishta ka banuar ne apartamentin sebashku me nenen e saj Vaje Zepishta dhe
vellain Astrit Zepishta me kontrate qiraje .( çertifikate e perberjes familjare Nr.0272026 date 15.02.1999).
Konkluzioni ne te cilin ka arritur gjykatae faktit dhe ajo e apelit se Drita Zepishta e mban apartamentin pa
asnje titull eshte i gabuar dhe ne kundershtim me provat dhe ligjin .
E paditura Drita Zepishta ka qene antare madhore e familjes Zepishta . Ne baze te nenit 281 te kodit
civil te vitit 1981 : “ Anetaret madhore te familjes , qe kane page te veçante , kane te drejta dhe detyrime te
nje llojta me ato qe ka qiramarresi nga kontrata e qirase .
Gjithashtu te dy gjykatat kane lejuar shkelje te renda te normave proçeduriale (Neni 472/b) te cilat i
bejne te cenueshem vendimet gjyqesore .
Fillimisht padia per lirimin dhe dorezimin e apartamentit eshte ngritur kunder nenes se paditures te
quajtures Vaje Zepishta e cila perfaqesohej me prokure Nr.1678/6917 date 12.10.1996 nga e bija Drita
Zepishta . Ne seancen gjyqesore te dates 25.11 1997 me vendim te ndermjetem gjykata e faktit me kerkese
te vete paditesave , ka vendosur te perjashtoje nga gjykimi te padituren Vaje Zepishta , me arsyetimin se
çeshtjen do ta zgjidhim jashte gjyqesisht . (faqe 36 e peoçes verbalit gjyqesor).
Rithirrja ne gjykim e te paditures Drita Zepishta pa asnje kerkese padi me shkrim , siç e kerkon neni
185 i Kodit te proçedures civile eshte ne kundershtm me ligjin . Vetem per kete fakt vendimet e gjykatave
jane te cenueshme.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1683 ,date 04.05.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe Nr.137, date
10.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane per te paditurin Muharrem Doda dhe prishjen e tyre dhe dergimin e
çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane me tjeter trup gjykues per te padituren Drita
Zepishta .
Tirane, me 25.01.2000

Y.MYRTJA V. KONDILI V.TUSHA
223
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL
Nr.1224/94 i Regj.Themeltar.
Nr. 198 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
ne seance gjyqesore te dates 29.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile Nr. 1224/94 qe i perket:
PADITES: ZELIHA DOMI e bija e Rexhepit, e vitelindjes 1945 lindur dhe
banues ne fshatin Shkallnur te Rrethit Durres perfaqesuar nga
Av. Jordan Bulku.
I PADITUR 1. ZYLFI ESTREFI, i biri i Ademit, i vitlindjes 1942, banues ne
lagjen 13 Durres perfaqesuar nga Av. Dashamir Kore.
2. ZYRA E KADASTRES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT
DURRES, ne mungese.
3. ZYRA E REGJISTRIMEVE TE PASURIVE TE
PALUAJTSHME DURRES ne mungese.
4. KOMISIONI QENDROR I NDARJES SE TOKES PRANE
KESHILLIT TE RRETHIT DURRES, ne mungese.
OBJEKTI
Regjistrimin si pronare ne zyren e regjistrimit te pasurive te paluajtshme,
si dhe shfuqizimin e vendimit Nr.3 date 10.09.1998 te
Komisionit Qendror te ndarjes se tokes Durres.
Baza ligjore: Neni 193/a i Kodit Civil dhe neni 324 i Kodit te Procedures Civile.
_____
Gjykata e Rrethit Durres me vendimin Nr. 1522 date 16.10.1998 ka vendosur:

“Te pranoje padine e paditeses Zeliha Domi, duke anulluar vendimin Nr.3 date 10.09.1998 te
Komisionit Qendror te ndarjes se tokave prane Keshillit te Rrethit Durres, i dhene ne favor te
Zylyf Estrefit.
Detyrimin e Zyres se rregjistrimeve te pasurive te paluajtshme Durres te beje rregjistrimin e
parceles Nr.9 tek Preventariumi sipas aktit te pronesise Nr.138 date 22.09.1993.
Detyrohet i padituri Zylyf Estrefi te njohi pronar Zeliha Domin per parcelen Nr.9 tek
preventariumi me siperfaqe 2100 m2 e kufizimet sipas aktit te pronesise ne emet te Zyliha
Domit Nr.138 date 22.09.1993”.
Gjykata e Apelit me vendimin Nr. 45 date 02.02.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1522 date 16.10.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs te paditurit Zylyf Estrefi dhe
Komisioni Qendror i ndarjes se tokave prane Keshillit te Rrethit Durres. Rekursuesit parashtrojne :
224
- Kjo çeshtje nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor. Paditesja mund te ankohej ne organin me te
larte te administrates qe eshte Komisioni shteteror i tokes, pasi ligji nuk parashikon ankim te
drejtperdrejte ne gjykate.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja,
Pasi degjoi avokatin e te paditurit Zylyf Estrefi i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit
dhe pushimin e gjykimit.
Pasi degjoi avokatin e paditeses Zyliha Domi i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit.
Pasi degjoi prokurorin Mihallaq Bleta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit.
VEREN
Ne aktin Nr.138 date 22.09.1993 te marrjes se tokes ne pronesi paditesja Zeliha Domi eshte bere
pronare e nje siperfaqe toke bujqesore te ndodhur ne fshatin Shkallnur te Rrethit Durres me siperfqe 2100
m2. Prona ne fjale eshte rregjistruar edhe ne rregjistrat e zyres se kadastres.
Ne fillim te vitit 1996 ne rregjistrin e zyres se kadastres eshte hequr emeri i paditeses duke i vene
vize dhe jane shtuar fjalet “ eshte hequr” dhe eshte rregjistruar ne emer te te paditurit Zylyf Estrefi.
Ç’rregjistrimi per paditesen dhe rregjistrimi per te padituren eshte bere ne baze te vendimit Nr. 393 date
20.03.1996 te Komisionit te tokes se fshatit Shkallnur ne vendimin Nr. 3 date 10.09.1998 te Komisonit te
ndarjes se tokave ne rreth eshte lene ne fuqi vendimi Nr. 393 date 20.03.1996 i Komisionit te tokes se
fshatit Shkallnur.
Kur ka marre dijeni paditesja i eshte drejtuar gjykates se rrethit me padi duke kerkuar detyrimin e te
paditurit Zylyf Estrefi ta njohe pronar mbi siperfaqen e tokes 2100 m2, shfuqizimin e vendimit Nr.3 date
10.09.1998 te Komisionit te Keshillit te Rrethit Durres dhe detyrimin e Kadastres se rrethit e zyres se
rregjistrimit te pasurive te paluajtshme te rregjistrojne kete siperfaqe toke.
Gjykata e shkalles se pare me vendimin Nr.1522 date 16.10.1998 e ka pranuar kerkese padine e
paditeses i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.
Zgjidhja e dhene nga gjykata e faktit dhe e pranuar nga gjykata e apelit çmohet e bazuar ne ligje e
ne prova edhe nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte.
1. Toka objekt gjykimi i eshte dhene paditeses Zeliha Domi ne perputhje me te gjitha kerkesat qe
parashikonte ligji Nr. 7501 date 17.09.1991 “ Per token” dhe aktet e tjera nenligjore te dala ne baze e per
zbatim te ligjit te mesiperm. Paditesja e ka marre ne pronesi token me aktin Nr.138 date 22.09.1993 si ish
kooperativiste. Akti me te cilin ajo ka marre token ne pronesi nuk eshte cenuar me akte te mevoneshme. Akti
Nr.138 nuk eshte shfuqizuar dhe as deklaruar i pavlefshem. Marrja e tokes ne pronesi eshte rregjistruar ne
kadaster.
2. I paditur Zylyf Estrefi nuk ka qene asnjehere antar i kooperatives bujqesore dhe nuk ka pse te
trajtohet me toke sipas ligjit. “Per token“ siperfaqja e tokes objekt gjykimi eshte trajtuar si toke bujqesore e jo
truall. Po te ishte truall siperfaqja e tokes objekt gjykimi nuk kishte pse te trajtohej nga Komisioni i tokes ne
fshat. I padituri Zylyf Estrefi eshte banor i lagjes Nr.13. Plepa Durres.
Akti i marrjes se tokes ne pronesi nga i padituri nuk figuron i rregjistruar ne kadaster.
3. I padituri eshte denuar edhe penalisht per pushtimin e kesaj toke ne menyre te paligjshme me
vendimin Nr.111 date 27.04.1993 te Gjykates se Rrethit Durres.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 45 , date 02.02.1999 te Gjykates se Apelit Durres
Tirane, me 23.02.2000

Y. MYRTJA V. KONDILI V. TUSHA
225
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVILI
Nr. 1699/424 i Regj.Themeltar

Nr. 203 i Vendimit
VENDIM

Petrit Plloci Anetar
me pjesemarrjen e prokurorit, ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen civile
me pale :
PADITES : MEHILL NOKA LAÇ,avokat Gjergji Hysi
I PADITUR : MRIKE LEKA LAÇ, avokat Kristaq Ngjela
PERSON I TRETE : DEGA ENTIT KOMBETAR TE BANESAVE LAÇ
INSTITUTI INTEGRIMIT PERNDJEK POLITIKE
SHOQATA E TE PERSEKUTUARVE KURBIN
DREJT. E PERGJTH. ENTIT KOMB. TIRANE
OBJEKTI I PADISE
Detyrimi i te paditurve E.K.B. te lidhe kontraten e perhershme te privatizimit.
Pavlefshmeri e kontrates se te paditures me E.K.B.
Baza Ligjore: Neni 92 I K.Civil, Neni 296, 312,313 I K.Civil.
OBJEKTI I K/PADISE
Kthim sendi, pavlefshmeri e kontrates se paditesit.
Baza Ligjore: Neni 92 e 296 i K.Civil.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.----, date 8.06.1999 ka vendosur :

Pushimin e gjykimit te padise dhe vazhdimin e gjykimit te kunderpadise.
Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e kunderpaditur e cila kerkon prishjen e
vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne mbeshtetje te detyrave te percaktuara prej Gjykates se Kasacionit me vendimin Nr. 1619,
date 7.11.1996, me te cilin ceshtja eshte kthyer per rigjykim , ne kerkuam pezullimin e
gjykimit te ceshtjes por gjykata pa te drejte nuk e pranoi. Per te evituar gjykimin paralel dhe
te panevojshem ne hoqem dore nga gjykimi i padise.
- Per te evituar gjykime paralele gjykata ishte e detyruar qe te pushonte edhe gjykimin e
kunderpadise.
Pala e paditur kunderpaditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit
Nr.____, date 08.06.1999 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:
- Rekursit i mungon forma proceduriale ( eshte konceptuar si ankim).
- Kunderpadia eshte padi e te paditurit kunder paditesit dhe si e tille ajo
- eshte e pavarur prej paditesit.
- Meqe zbatohet K.Pr.Civile te vitit 1981, per pushimin e gjykimit
226
- edhe sikur te kerkonim ne duhej te vleresonte gjykata.
- Qellimi i paditesit eshte vetem shtyrja e gjyqit pambarim.
- Sipas detyrave qe ve Gjykata e Kasacionit ne vendimin qe kthen ceshtjen
- per rigjykim ka urdheruar ndreqjen e ndergjyqesise, pra percaktimin e rolit tim si padites.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e pales paditese Gjergji Hysi, qe kerkoi: prishjen e
vendimit dhe pushimin e gjykimit, pales se paditur Kristaq Ngjela qe kerkoi “lenien ne fuqi te vendimit” dhe
pasi shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN:
Ka rezultuar se kjo ceshtje eshte gjykuar dhe rigjykuar , pas prishjes se vendimeve, me shume se
nje here. Ne seancen e dates 8.06.1999, Gjykata e Apelit Tirane ka qene duke rigjykuar kete ceshtje me
padites te kunderpaditur Mehill Noka dhe te paditur kunderpaditese Mrike Leka, ndersa ne rolin e te paditurit
dhe personave te trete kane qene organi shtetetor qe ndjek administrimin e banesave shteterore ( EKB), dhe
Shoqata jo qeveritare me objekt veprimtare ish te perndjekurit politike. Objekti I padise ka qene detyrimi I te
paditurit te lidhe me paditesin kontraten e perhershme te privatizimit te shtepise ( objekt mosmarreveshje)
dhe pavlefshmerine e kontrates se privatizimit te kesaj banese te lidhur ndermjet te paditurve, ndersa objekt I
kunderpadise ka qene “rivendikimi” I shtepise dhe pavlefshmeria e kontrates te lidhur nga paditesi me te
paditurin EKB.
Gjate gjykimit paditesi ka hequr dore nga gjykimi I padise.
Ne keto kushte pushimi I gjykimit te padise e vendosur nga Gjykata e Apelit, eshte I bazuar ne nenin
299 /b te K.Pr.Civile. Kjo zgjidhje nuk kontestohet as nga I padituri kunderpadites rekursues.
Nga ana tjeter me vendim te ndermjetem Gjykata e Apelit ka vendosur te vazhdoje gjykimin e
kunderpadise. Pikerisht per kete pjese te vendimit paditesi I kunderpaditur ka parashtruar kundershtimin e
vendimit me rekurs.
Pretendimi I tij se gjykimi I k/padise nuk mund te vazhdoje me qe eshte pushuar gjykimi I padise
eshte I pabazuar ne ligj. Sipas nenit 160/II dhe III I K.Pr.Civile “kunderpadia I ushtrohet te gjitha rregullave te
caktuara per ngritjen e padise”, c’ka tregon se ajo ne thelb perben padi te vecante dhe cilesohet k/padi
vetem per shkak te gjykimit te njekoheshem me nje tjeter padi ne kushtet qe rregullon paragrafi I pare I nenit
160 K.Pr.C. Kjo dispozite ka caktuar vecori kushtesh vetem per paraqitjen e saj “derisa nuk ka perfunduar
hetimi gjyqesor” por nuk ka kushtezuar gjykimin e saj me fatin e padise. Ne se k/padia nuk do te paraqitej ne
nje gjykim te filluar per gjykimin e nje padie atehere ajo, duke qene e detyruar te plotesoje kushtet e nje
padie, do te mund te paraqitej per te gjykuar si padi ( po jo me emertimin e k/padise). Per rrjedhoje
konkluzioni I gjykates se pushimi I gjykimit te padise nuk ndikon ne vazhdimin e gjykimit te k/padise, eshte I
bazuar ne ligj.
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil I Gjykates se Larte, pasi pa edhe nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI:
Lenien ne fuqi te vendimit Nr.____, date 8.06.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane,me 21.01.2000

V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA
227
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL
Nr. 1176/82 i Regj. Themeltar

Nr. 275 i Vendimit
VENDIM

PADITES : ENVER HUQI,

TE PADITUR : ISMAIL HUQI, ETJ,
OBJEKTI I PADISE :
Pjestimin e nje shtepije si dhe truallit, ne baze te nenit 207 te K. Civil
dhe neneve 373 e vijuesa te K. Pr. Civile,
_____
Gjykata e rrethit Tirane, me vendimin date 28.05.1998, ka vendosur :

Lejimin e pjestimit te nje shtepije nje-kateshe, ndodhur nr rr. “Q. Vathi”, nr.70, e perbere prej
5 dhoma, krande, 3 koridore, 2 anekse, duke marre paditesi Enver Huqi 10/16 pjese, i
padituri Shpetim Huqi 4/16 pjese, dhe te paditurit Ismail Huqi dhe Besim Huqi nga 1/16 pjese
te shtepise, ndersa ne truallin prej 487 m2 - paitesi Enver Huqi 2/8 pjese, i padituri Shpetim
Huqi 4/8 pjese, ndersa te paditurit Ismail Huqi dhe Besim Huqi nga 1/8 pjese secili.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.36, date 21.01.1999, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit te mesieprm te gjykates se rrethit Tirane.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Tirane ka paraqitur rekurs i padituri Shpetim Huqi,
- Vendimi i fazes se pare te pjestimit eshte ne kundershtim me ligjin.
- Shtepia e vjeter objekt pjestimi eshte ndertuar para vitit 1927 nga ana e gjyshit tone Avdyl
Huqi.
- Kjo shtepi eshte prishur dhe ne vend te saj, duke filluar nga viti 1959 e deri ne vitin 1981
eshte nderuar shtepia qe kemi sot. Une dhe vellezerit e mij kemi qene madhor dhe kemi
kontribuar ne ndertimin e shtepise, ndersa nena jone nuk ka qene ne marredhenie pune sepse
ka qene ne moshe.
- Kontributi i babait dhe i vellezerve ne ndertimin e shtepise ka qene shume me i larte se i
nenes tone. Prandaj, konkluzioni i gjykates se shtepia eshte vetem pasuri bashkeshortore eshte
i padrejte.
- Ne vitin 1970 eshte bere nje pjestim vullnetar midis babait tone Bajram Huqi dhe vellait te tij
Hasan Huqi (xhaxhai jone). Sipas ketij akti babai Bajram eshte bere pronar. Ky akt nuk eshte
kundershtuar dhe si i tille eshte ne fuqi edhe sot.
- Dhurimi ne favor te paditesit Enver i bere nga nena Sherife me kontraten date 05.07.1994,
eshte i pavlefshem, sespe nena ka qene teper e thyer ne moshe, si dhe ka qene e semure. Keto
fakte e bejne me ves vullnetin e saj. Perveç kesaj, nena nuk ka ditur shkrim e kendim. Ne
228
nenin 46 te ligjit nr.7829, date 01.06.1994 “Per Noterine”, parashikohet se, kur ndonjera nga
palet ndergjyqesa nuk di te shkruaj, autorizon te nenshkruaj nje person tjeter, per identitetin e
te cilit noteri sigurohet njelloj si per palet. Ne aktin e dhurimit poshte emrit te dhurueses
ndodhet vetem nje gjurme gishti. Pavleshmria e akteve noteriale parashikohet ne nenin 67 te
ligjit te mesiperm. Sipas kesaj dispozite, jane te pavlefshme aktet dhe veprimet juridike kur : .
akti noterial eshte hartuar pa respektuar rregullat e parashikuara ne nenet 43 deri 46 te ketij
ligji.
pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, av. Gazmir Zeneli, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit Tirane, perfaqesuesin e te paditurit Shpetim Huqi, av. Kujtim
Capo, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit te gjykates se apelit, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Keshtu, siç pranojne gjykatat, pjesemarresit ne proces jane vellezer e motra ndermjet tyre. Me
padine e paditesit Enver Huqi eshte kerkuar pjestimi i nje shtepie banimi te perbere nga 5 dhoma, anekse,
tre koridore e ambjente te tjera ndihmese, si dhe te nje trualli prej 487 m2, prone kjo e ndodhur ne Rr. “Q.
Vathi”, nr.70. Gjykatat kane pranuar gjithashtu, se shtepia e lartpermendur eshte ndertuar kryesisht me
kontributin e prinderve te pjesemarresve ne proces, te quajturve Bajram e Sherife. Me daten 05.07.1994,
nena Sherife ja ka dhuruar pjesen e saj te pandare paditesit Enver Huqi.
Ne kushtet e mesiperme, gjykata e rrethit ka pranuar padine, duke lejuar pjestimin e shtepise se
pershkruar me siper, duke marre Enver Huqi 10/16 pjese, Shpetim Huqi 4/16 pjese, Ismail Huqi 1/16 pjese
dhe Besim Huqi 1/16 pjese. Ndersa nga trualli prej 487 m2 Enver Huqi ka marre 2/8 pjese, Shpetim Huqi 4/8
pjese, Ismail Huqi 1/8 pjese dhe Besim Huqi 1/8 pjese. Me te drejte ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata
e apelit Tirane.
Ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte i padituri Shpetim Huqi ka pretenduar se shtepia nuk eshte
pasuri bashkeshortore, por per ndertimin e saj kane kontribuar edhe femijet. Ky pretendim eshte nje çeshtje
fakti qe eshte hedhur poshte nga te dyja gjykatat. Pretendimet per çeshtje fakti, ne baze te nenit 472 te K.
Pr. Civile, nuk mund te merren ne shqyrtim ne Gjykaten e Larte.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Tirane, me 21.01.2000

229
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI TREGETAR
Nr.1191/351i Regj. Themeltar

Nr.351 i Vendimit
VENDIM

PADITESE : A. K. P., VLORE,

TE PADITUR : 1. MIRKA NINI,
2. ALMA EDE,
PERSON I TRETE : LEKA MILO,
OBJEKTI I PADISE :
Anullimin e kontrates se shitblerjes date 08.04.1992,
ne baze te nenit 18/3 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993,
“Per kthimin dhe kompensimin e pronave”,
_____
Gjykata e rrethit Vlore, me vendimin nr.681, date 14.04.1998, ka vendosur :

Rrezimin e padise.

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiprm te gjykates se rrethit Vlore.
Kunder vendimit te mesiperm te gjykates se apelit Vlore ka paraqitur rekurs personi i trete Leka Milo,
- Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte ne kundershtim me ligjin. Keshtu, gjykata ka
shqyrtuar anullimin e kontrates se shitblerjes vetem sipas paragrafit te trete te nenit 18 te ligjit
nr.7698, date 15.04.1993, “Per kthimin e pronave” nderkohe qe ne kete rast duhet te aplikohej
edhe paragrafi i pare i kesaj dispozite, sepse shitblerja eshte ne kundershtim me ligjin. Eshte e
tille sepse ne si ishpronare, kemi kerkuar blerjen e objektit me perpare se te paditurit. Sipas
pikes 8 te VKM nr.307, objektet per te cilat ka pretendime pronesie, deri ne zgjidhjen e
konfliktit mund te jepen me qira me kontrate pa afat te caktuar.

pas relatimit te gjyqtarit Petrit Plloçi, pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurve, av. Arqile Nini, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit e dergimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit Vlore, e pasi e shqyrtoi çeshtjen,
VEREN:
Vendimi i gjykates se apelit Vlore eshte i drejte, e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Keshtu, siç pranojne gjykatat, te paditurat Alma Dede e Mirka Nini kane punuar ne punishten e
pastave prane N.T.SH. Himare. Me kete cilesi, me autorizim te Deges se AKP, Vlore, me daten 08.04.1992,
230
te paditurat, kane blere (privatizuar) nga NTSH, Himare punishten e pastave. Pala paditese Dega e AKP,
Vlore ka pretenduar se te paditurat nuk kane kryer asnje lloj aktiviteti per 6 muaj qe nga koha e privatizimit te
lokalit. Ne keto kushte, ne baze te nenit 18, paragrafi i pare, pika 3 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per
kthimin e kompensimin e pronave”, pala paitese ka kerkuar anullimin e kontrates se shitblerjes.
Gjykata e rrethit Vlore ka rrezuar padine. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit Vlore. Me
kete rast, gjykatat kane konkluduar, se te paditurat kane ushtruar aktivitet ne lokal qe nga koha e privatizimit,
duke rrezuar ne kete menyre pretendimin e pales paditese. Per pasoje, me te drejte padia e paditesit eshte
rrezuar.
Gjate gjykimit personi i trete Leka Milo ka kerkuar ndryshimin e shkakut te padise, duke perdorur si
shkak per anullimin e kontrates se privatizimit, jo mosperdorimin e lokalit per 6 muaj nga koha e privatizimit,
parashikuar nga neni 18, paragrafi i pare, pika 3 te ligjit te mesiperm, por privatizimin ne menyre te
paligjshme, parashikuar nga pika 1 e paragrafit te pare te kesaj dispozite. Kjo kerkese eshte refuzuar me te
drejte nga gjykatat. Keshtu, sipas paragrafit 3 te dispozites se mesiperme, te drejten per te ngritur padi per
heqjen e pronesise se lokaleve e kane Agjencia e Privatizimit dhe organet e pushtetit lokal. Ne rastin ne
shqyrtim, Leka Milo ka marre pjese ne gjykim me cilesine e personit te trete, e jo te paditesit. Sipas nenit 185
te K. Pr. Civile, paditesi gjate gjykimit ka te drejte te ndryshoje shkakun ligjor te padise. Prandaj, ne kuptim te
kesaj dispozite, Leka Milo si person i trete nuk mund te kerkoje ndryshimin e shkakut te padise.
PER KETO ARSYE,

VENDOSI :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.594, date 01.12.1998, te gjykates se apelit Vlore.
Tirane, me 21.01.2000

231
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr.600 i Vendimit
VENDIM

Tefta Zaka Anetare
Me pjesemarrjen e prokurorit Bujar Sheshi , seancen gjyqesore te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim
ceshtjen civile me pale :
PADITES: PRENG MARKU- RRESHEN ( ne mungese)
I PADITUR: DEGA E SIGURIMEVE SHOQERORE - MIRDITE (ne
mungese)
OBJEKTI:
Pagimin e shteses se pensionit ,
Baza ligjore : V.K.M . Nr. 381, date 20.05.1996
_____
Gjykata e Rrethit Mirdite me vendimin nr. 86, date 26.05.1998 ka vendosur:

Pranimin e padise .
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 243, date 24.02. 1999 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit .
- Gjykimi ne Apel eshte zhvilluar ne mungesen tone pa , marre n dijeni per zhvillimin e
gjykimit . Thirrja na eshte bere me date 24.03.1999 ndersa gjykimi eshte zhvilluar me date
24.02.1999.
- Vendimi vjen ne kundershtim me Udhezimin Nr.690 , date 19.08.1996 , pika 4 sipas se ciles
shtesa perfitohet vetem nga personat te cilet kane dale ne pension pleqerie duke perfituar
pension invaliditeti . Paditesi nuk i ploteson keto kritere pasi kerkuesi pas heqjes se grupit te
ivaliditetit ka vazhduar pune ne miniere.

pasi degjoi relacionin e Anetarit Vangjel Kosta ,dhe prokurorin e çeshtjes Bujar Sheshi qe kerkoi prishjen e
vendimeve dhe rrezimin e padise dhe si shqyrtoi aktet ne teresi ,
VEREN
Ka rezultuar se paditesi Preng Marku ka punuar ne minieren e Rubikut per nje kohe te gjate . Per
shkak te gjendjes shendetesore , mbi kerkesen e tij , me vendimin Nr.60, date 08.04.1975 te ish-KMCAP -
Mirdite , paditesi eshte deklaruar invalid i brupit te kater me diagnoze “Slikoze Pulmonare “ .
Kete status ai e ka gezuar deri me date 01.04. 1978 .
Me vendimin Nr.89 , date 02.04.1978 “Mbi kontrollin e invalidit ish-KEMP- Mirdite , vendimi i cili
eshte konsideruar i drejte dhe nga organi epror , pra ish- KEMP-i epror me vendimin Nr.84/f , date
12.07.1978 , paditesit i eshte hequr statusi i invalidit te grupit te kater pasi eshte vleresuar se vuan me
diagnozen “Bronchit chronik “ e vleresuar si semundje e pergjitheshme dhe jo profesionale . Ne keto
232
rrethana , paditesi ka vazhduar punen ne miniere deri sa me vendimin Nr. 49 ka perfituar pensionin e plote te
pleqerise Mosmarreveshja ndermjet paleve ka lindur pas daljes se VKM Nr.381, date 20.05.1996 “Per
statusin e invalidit “. Me pretendimin se , ne veshtrim te ketij akti normativ ai duhet te perfitoje “shtese ne
pensionin e pleqerise” , i eshte drejtuar fillimisht administrativisht te paditurit me nje kerkese te tille . Por ,
Drejtoria e Sigurimeve Shoqerore Lezhe , me vendim i cili eshte lene ne fuqi me vendimin Nr.6, date
30.12.1997 te Komisionit Qendror te Apelit prane I.S.Shoqerore , ka refuzuar kerkesen e paditesit .
Ne veshtrim te nenit 86/3 te Ligjit Nr.7703, date 11.05.1993 “Per sigurimet shoqerore ne Republiken
e Shqiperise “ , paditesi ka kundershtuar refuzimin e te paditurit per t’i paguar shtesen e pensionit , ne
gjykate .
Gjykata e shkalles se pare , me argumenta te pranuara edhe nga Apeli , ka pranuar kerkesen e
paditesit me arsyetimin se “me prova bindese , perfshire edhe mendimi i eksprtit , eshte provuar se paditesi
vuan nga semundje profesionale ne menyre te panderprere nga viti 1975 e vazhdim “. Per rrjedhoje eshte
konkluduar se ai ka te drejte te perfitoje shtesen e parashikuar nga ligji 7889 , date 14.12.1996 . Per zbatimin
e ligjit “ per statusin e invalidit “. Nga permbajtja e akteve normative te lartpermendura rezulton qarte se
“shtesa “ mbi pension perfaqeson favor qe ligji u njeh nje kategori te percaktuar personash . Kjo kategori e
emertuar “invalid” e ka patur nje emertim te tille dhe nuk e fiton me daljen e ketyre akteve . Keto akte nuk
kategorizojne por percaktojne favoret per kete kategori te shoqerise shqiptare . Ne rastin konkret rezulton se
paditesi qe nga viti 1978 nuk e gezon me statusin juridik te “invalidit “ . Nese ky status i eshte hequr ne
meyre te padrejte , korgjimi mund te behej vetem ne proceduren perkatese qe parashikon ligji i kohes .
PER KETO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte pasi pa edhe Nenin 485 /d te K.P.Civile ,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit Nr.86 , date 26.05.1998 te gjykates se Rrethit Mirdite dhe Nr.243, date
24.02.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 28.01.2000

V. KOSTA T. ZAKA B. CAKA
233
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 604 i Vendimit
VENDIM

PADITES: ARBEN HODAJ TIRANE

BESNIK RESULI TIRANE
I PADITUR: REXHEP NELAJ TIRANE, Av. Kujtim Llaha
NDERMARRJA KOMUNALE BANESA TIRANE
PERSONI I TRETE: BASHKIA TIRANE
OBJEKTI
Deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates qirase se bodrumit,
deklarimin e pavlefshem te kontrates te privatizimit lidhur ndermjet te paditurve,
detyrimin e te paditurit N.K. Banesa te privatizoje bodrumin ne favor te paditesit.
Baza Ligjore: Neni 99 i K.Civil, Ligjit 7652 “ Per privatizimin e banesave shteterore”.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. 2784, date 08.07.1998 ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr. 667 date 30.04.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur R. Nelaj e cila kerkon prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenein ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit duke parashtruar keto
shkaqe:
- Nuk jane rastet qe parashikon neni 467 per dergimin e çeshtjes per rishqyrtim
- Ne arsyetim perdoret shprehja “ nuk del e qarte se ku ndodhet objekti” fakt qe tregon se
gjykata ndonese i ka hyre themelit dhe ka proceduar ne nje vendim jo themeli.
- Pranimi i faktit te mesiperm justifikonte vetem lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit
dhe asnje menyre tjeter zgjidhje.
- Edhe me provat e administruara, edhe nga ligji Nr. 8121/ 0 9 -07.1996, ne kemi arsyetuar
gjeresisht ne apelin kundershtues, del e qarte se padia duhet rrezuar.
- E drejta per te privatizuar bodrumet paditesave u eshte parashkruar.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vangjel Kosta, avokatin e pales se paditur K. Lloha qe kerkoi prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
234
VEREN
Paditesat Arben Hodaj dhe Besnik Resuli kane pretenduar se kane qene qiramarres te banesave
shteterore si dhe pjese bodrumi te pallatit ne te cilin ndodheshin apartamentet e tyre. Gjithashtu, ata kane
pretenduar se keto bodrume jane privatizuar ne menyre te paligjshme prej te paditurit Rexhep Nelaj prandaj
ne padi kane kerkuar t’u rivendoset kjo e drejte e pretenduar, duke u privatizuar bodrumet ne emer te tyre.
Kjo padi eshte rrezuar nga gjykata e shkalles se pare, Gjykata e Rrethit Tirane. Gjykata e Apelit
ka prishur vendimin dhe ka derguar çeshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me arsyetimin se
nuk jane mare prova dhe nuk eshte hetuar ne lidhje me objektin e padise. Ky vendim eshte i pa bazuar ne
ligjin procedurial. Rastet ne te cilat Gjykata e Apelit mund te veproje ne kete menyre, pra te prishe vendimin
dhe te dergoje çeshtjen per rishqyrtim, jane percaktuar ne menyre taksative ne nenin 467 te K.Pr.Civile.
Duke qene taksative ato nuk mund te zgjerohen nga gjykata . Sipas nenit 467 te K.Pr.Civile lejohet dergimi i
çeshtjes per rigjykim vetem nese “ lind nevoja per marrjen e nje prove vendimtare, marrja e se ciles eshte e
veshtire ne shkalle te dyte”.
Ne rastin konkret “ mungesa e marrjes se provave” nuk mund te plotesoje kriteret qe kerkon
dispozita e sipercituar. Qe te plotesohen keto kritere Gjykata e Apelit, ne veshtrim te detyrimit qe i percakton
neni 126 te K.Pr.Civile duhet te analizoje ne vendimin e saj kerkesat taksative te nenit 467 te K.Pr.Civile, pra
duhet te saktesoje proven ose provat qe jane te nevojeshme te meren si dhe te argumentoje veshtiresine
konkrete te marrjes se tyre ne Gjykaten e Apelit.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr 667 date 30.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per
rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 21.01.2000

V. KOSTA P. PLLOÇI T. ZAKA
235
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI CIVIL

Nr. 790 i Vendimit
VENDIM
Agron Lamaj Kryesues

Valentina Kondili Anetar
PADITES TE KUNDERPADITUR: FREDERIK DODBIBA,

ZHANETA DODBIBA
I PADITUR KUNDERPADITES: ANASTAS DODBIBA
OBJEKTI I PADISE
Kerkim trashegimie ( letrat me vlere).
Pavlefshmeria e veprimit juridk (testamenti Nr.47, date 05.04.1995).
Baza Ligjore: Neni 373 dhe 403 te Kodit Civil.
_____
Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin Nr.1034, date 24.09.1998 ka vendosur:

1. Detyrimin e te paditurit ( kunderpadites , Anastas Dodbiba te ktheje ne favor te paditesave
shumen prej 237.168 letra me vlere.
2. Rrezimin e kunderpadise qe i perket te paditurit ( kunderpadites ) Anastas Dodbiba me
objekt pavlefshmeri testamenti si te pa bazuar ne prova e ligj.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr. 598, date 18.12.1998 ka vendosur:

“Lenien ne fuqi te vendimit Nr.1034, date 24.09.1998, te Gjykates se Rrethit Elbasan”.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit dhe Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur duke
- Eshte mbivleresuar mendimi i ekspertit mendim qe eshte bazuar ne kqyrjen e dokumentave,
kartelave mjeksore.
- Nuk jane zbatuar detyrat e vena nga Gjykata e Kasacionit me vendimin nr. 1954, date
26.11.1996 per te nxjerre konkluzione mbi gjendjen psiqike te testatorit, qe vjen ne
kundershtim me nenin 486 te K.Pr.Civile.
Pala paditese Frederik dhe Zhaneta Dodbiba ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne
fuqi te vendimit Nr.598, date 18.12.1999 te Gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Kur i ndjeri ishte gjalle nuk eshte kerkuar heqja e zotesise per te vepruar.
- 2. Eshte pretenduar ndergjegje jo e duhur per rendesine e veprimeve te kryera kur ky
pretendim nuk qendron.
- 3. Te gjithe argumentat e te paditurit jane analizuar ne gjykim.
236
pasi degjoi relacionin e anetares Vitore Tusha, avokatin e pales paditese Enver Qafmolla , qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur Vasil Plaku qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes
per rigjykim si shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit eshte ne kundershtim me ligjin prandaj duhet te prishet.
Rezulton nga gjykimet se palet ndergjygjesa jane femijet e te ndjerit Josif Dodbiba, i cili ne periudhen
e viteve 1991 deri 1995 ka disponuar disa here per pasurine e tij me testament dhe kontrate dhurimi, per
pjese te ndryshme ne trashegimi dhe ne favor te trashegimatreve te ndryshem ligjore te rradhes se pare.
Testamenti i fundit eshte lene prej tij me daten 05.04.1995.
Paditesit Frederik dhe Zhaneta Dodbiba si trashegimtare testamentor se bashku me te paditurin nga
testamenti Nr. 47 date 05.04.1995 qe rezulton te jete testamenti i fundit i lene nga testatori kane kerkuar te
paditurit Anastas Dodbiba kthimin e trashegimit pjeses se tyre ne baze te nenit 349 te Kodit Civil.
Ndersa i padituri qe rezulton ta kete terhequr gjithe sasine e letrave me vlere si trashegimtar i vetem
testamentor ka kerkuar ne kunderpadi pavlefshmerine e testamentit Nr. 47, date 05.04.1995, me pretendimin
qe ndergjegja e testatorit nuk ka qene e plote sa te kuptoje rendesine e veprimit qe ka kryer per shkak te
semundjes se tij.
Megjithese çeshtja eshte gjykuar disa here, gjykata ne kundershtim me permbajtjen e nenit 486 te
K.Pr.Civile nuk ka zbatuar nje nga detyrat me te rendesishme te urdheruara me vendimin e Kolegjit Civil Nr.
1954, date 26.11.1996 per te analizuar dhe vleresuar ne konteksin e te gjithe provave faktin qe testatori per
te njejten pasuri ka disponuar, rreth 7 here per periudhen nga viti 1991 deri ne vitin 1995 .
Ndryshe nga sa arsyetohet shkaku per te cilin kerkohet pavlefshmeria ka te beje me pavlefshmeri
absolute te tij. Neni 373 i Kodit Civil percakton se “ personi qe ne kohen e berrjes se testamentit nuk eshte
ne gjendje per te kuptuar rendesine e tij, nuk mund te beje testament” gjithashtu “testamenti eshte i
pavlefshem sipas nenit 403 te Kodit Civil behet nga nje person qe nuk mund te beje testament “ dhe referon
shprehimisht ne nenin 373 te Kodit Civil. Nga permbajtja e neneve te mesiperme rezulton qe testamenti i
bere nga person qe nuk eshte ne gjendje te kuptoje rendesine e tij eshte i pavlefshem dhe jo veprim i
anullueshem siç analizojne bazueshmerine e vendimeve ne nenin 94 te Kodit Civil.
Padia per pavlefshmerine e testamentit mund te ngrihet nga trashegimtari dhe cdo person i
interesuar brenda 3 vjeteve nga celja e trashegimise, pra jo sic arsyetojne gjykatat duke e kushtezuar kete
padi me kerkimin per heqje te zotesise per te vepruar te testatorit para vdekjes se personit.
Arsyetimi i vendimit ne nenin 94 te Kodit Civil qe ben fjale per veprime te anullueshme dhe nuk eshte
shkaku i kunderpadise , arsyetimi dhe interpretimi i gabuar i nenit 373 te Kodit Civil, mos zbatimi i
udhezimeve te Kolegjit Civil i bejne vendimet te cenueshem. Meqenese keto shkelje riparohen nga gjykata e
apelit cmohet qe ceshtja te dergohet per rigjykim po ne ate gjykate.
PER KETO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit Nr. 598, date 18.12.1998 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim me tjeter trup gjykues ne Gjykaten e Apelit Durres .
Tirane, me 21.01.2000

V. TUSHA V. KONDILI A. LAMAJ
237
ÇESHTJE PENALE
238
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 443 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:
Nikoleta Kita Kryesuese

Artan Hoxha Anetar
Vladimir Metani Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 21.12.1999 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.375 qe i perket:
TE PANDEHURIT: ADMIR NDOC ISMAILI
A K U Z A:
Per vepren penale te vrasjes me dashje dhe armembajtjes pa leje,
vepra keto te parashikuara nga neni 76 e 278/2 i K.Penal.
____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr.363, date 16.06.1999 ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Admir Ismaili per vrasje me dashje, armembajtje pa leje te
parashikuara nga nenet 76 - 278/2 te K.Penal e ne mbeshtetje te neneve 406 te K.Pr.Penale
e 55 te K.Penal e denon perfundimisht me 13 (tremedhjet) vjet burgim.

Ndryshimin e vendimit nr.363, date 16.06.1999 Gjykates Tirane.
Deklarimin fajtor Admir Ismaili per vrasje me dashje dhe armembajtje pa leje ne baze te
neneve 76 e 278/2 te K.Penal . Ne baze te nenit 55 K.Penal e denon me 17
(shtatembedhjete) vjet burgim.
Kunder vendimit te gjykates se ka bere rekurs i pandehuri i perfaqesuar nga Ali Metaj .
- Cilesimi juridik i vepres eshte i gabuar pasi ndodhemi para vepres penale te tronditjes forte
psiqike te çastit.
- Gjykimi eshte bere i njeanshem duke mos u marre ne konsiderate te gjitha deshmite.
- Prishja e vendimeve per aplikmin e gjykimit te shkurtuar eshte i gabuar, akuza eshte pranuar
dhe gjykimi i shkurtuar duhet te pranohet.
- Eshte shkelur rende neni 426 K.P.P pasi ne gjykaten e apelit nuk eshte pranuar avokati i
caktuar nga familjaret.
- Prishjen e vendimit dhe ndryshimin e cilesimit juridik te vepres ne tronditje te forte psiqike te
çastit.
KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE
VEREN
Rekursi i paraqitur nga Admir Ismaili, nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i K.P.P.
Rekursi i paraqitur nga ana e avokatit Ali Metaj per mbrotjen e te pandehurit Admir Ismaili hetuar
dhe gjykuar ne mungese nuk duhet te pranohet pasi rekursi eshte bere nga personi qe nuk eshte legjitimuar,
kerkese kjo e nenit 420 pika 1/d K.Pr.Penal.
239
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.432 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Admir Ismaili si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 21.12.1999

V. METANI A. HOXHA N. KITA
240
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 496 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 16.09.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 101 qe i perket ankuesve
TE PANDEHURVE: LEKE GEGA, banues ne Lezhe ( ne mungese).

ARDIAN GJONI, banues ne Lezhe perfaqesuar ne
gjykim nga Av. Dede Pali.
XHABIR SHEGA, banues ne Shkoder. perfaqesuar
ne gjykim nga Av. Dede Pali.
A K U Z A:
Vleftesim mase arresti.
_____
Gjykata e shkalles se pare Lezhe me vendimin Nr. 56, date 13.08.1999, ka vendosur:
Vleftesimin te ligjshem te ndalimit ne flagrance ndaj te pandehurve te mesiperm.
Kunder ketije vendimi kane paraqitur rekurs te pandehurit, te cilet me pretendimin se vendimi eshte i
paligjshem dhe antillogjik.
- Kerkojme prishjen e tij.

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, perfaqesuesin e te pandehurit qe kerkoi pranimin e rekursit,
prokurorin Z. Hysen Keta i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,
VEREN
Se ne daten 09.08.1999, ne plazhin veror te qytetit Shengjin ka ndodhur nje mosmarveshje
ndermjet te pandehurve dhe shtetasve te tjere. Kjo mosmarveshje eshte acaruar dhe ka shkuar deri ne
lindjen e konfliktit me arme, konflikt te cilin e ka filluar i pandehuri Shega. Pas kesaj te pandehurit jane
larguar nga vendi i ngjarjes dhe jane kapur me pas nga forcat e policise. Mbi bazen e kesaj ngjarjeje ka
filluar procedimi penal. Ngjarja eshte bere objekt diskutimi dhe ka shkaktuar shqetesim te madh edhe per
pushuesit e tjere te plazhit.
Ne rrethanat e mesiperme provohen plotesisht kerkesat e ligjes lidhur me caktimin e mases se
sigurimit ndaj te pandehurve dhe konkretisht ekzistenca e dyshimit te bazuar ne prova. Keto legjitimojne
plotesisht vendimin e gjykates.
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin Nr. 249 te K.Pr.Penale,
241
VENDOSI
Miratimin e vendimit per vleftesim si te ligjshem te mases se arrestit te te pandehurve Leke Gega,
Ardian Gjoni dhe Xhabir Shega.
Tirane, me 16.09.1999

A. LAMAJ V. METANI N. KITA
242
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 1 i Vendimit
VENDIM

Vladimir Bineri Anetar
Agron Lamaj Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 11.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 60 qe i perket:
TE PANDEHURVE: ABDEL CHAZZAOVI

KALED ELEZOU
A K U Z U A R:
Per vepren penale te kontrabandes me mallra qe paguhet akcize
te kryer ne bashkepunim, nenet 172 e 25 te K.Penal.
KERKUESE: SHOQERIA “LUSKYMAR SHIPPING E TRATING”

perfaqesuar nga avokat Jani Lezo me prokure.
ME OBJEKT:
Heqjen e mases se sigurimit dhe kthimin e anijes “Luskymar”.
_____
Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 218 date 20.09.1999 ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurve Abdel Chazzaovi dhe Kaled Elezou, per vepren penale te
kontrabandes me mallra qe paguhen akcize e ne baze te neneve 175 e 25 te K.Penal i
denon me 1 vit e 6 muaj burg.
Rrezimin e kerkeses per heqjen e sekuestros se anijes “Luskymar” duke e kaluar per llogari
te shtetit Shqiptar.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 218 date 20.09.1999 te Gjykates se Rrethit Durres.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Shoqeria “Luskymar Shipping e Trading
Panama” e cila kerkon:
- Prishjen e te dy vendimeve, pranimin e padise per heqjen e sekuestros se vene mbi anijen
“Luskymar”.

pasi degjoi relacionin e anetarit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga “Luskymar Shipping e Trading” nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon
neni 432 te K.Pr.Penale.
243
Avokati i kerkuesit te Shoqerise “Luskymar Shipping e Trading” Jani Lezo eshte i paisur me prokure
te plote nga kjo shoqeri per ndjekjen e konfliktit, duke u parashikuar dhe e drejta e nderprerjes se zgjidhjes
se ketij konflikti, Avokati jani Lezo ka paraqitur nje kerkese ne Gjykaten e Larte me te cilen heq dore nga
rekursi i paraqitur prane kesaj gjykate kunder vendimit nr. 211 date 09.11.1999 qe ka vendosur nder te tjera
sekuestrimin e anijes prone e kesaj shoqerie.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 420/1-4 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga Shoqeria “Luskymar Shipping e Trading” si te pabazuar ne
ligj.
Tirane, me 11.01.2000

A. LAMAJ V. BINERI N. KITA
244
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 2 i Vendimit
VENDIM
Vladimir Metani Kryesues

Nikoleta Kita Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.1.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 334/11 qe i perket:
TE PANDEHURIT: FREDI ELMAZI – PERMET
AKUZUAR :
Per vepren penale te mbajtjes se bimeve narkotike
dhe prodhimin e tyre neni 285 i Kodit Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Permet me vendimin nr. 9 date 20.4.1999 ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Fredi Elmazi per vepren penale te mbajtjes se pajisjeve e
prodhimeve narkotike dhe ne baze te nenit 285 te Kodit Penal e ka denuar me 2 vjet e 6
muaj burg.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 9 date 20.4.1999 te Gjykates se Rrethit Permet.
Kunder vendimeve te lartpermendura ka bere rekurs i pandehuri Fredi Elmazi dhe parashtron disa
shkelje per prishjen e tij:
- Gjykimi i çeshtjes eshte bere ne mungesen time pa vendosur paraprakisht deklarimin e ikjes
sipas nenit 247 te K.Pr.Penale
- Gjykata ka vendosur gjykimin e çeshtjes ne mungesen time ne kundershtim me kerkesat e
nenit 351 te K.Pr.Penale.
- Gjykata ka pranuar ankimin ne kundershtim me kerkesat e nenit 410/2 te K.Pr.Penale, sepse
avokati i mbrojtjes nuk ishte i pajisur me akt-perfaqesimi per te drejten e ankimit.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi mospranimin e rekursit,
pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi çeshtjen,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga i pandehuri Fredi Elmazi kunder vendimit nr. 35 date 15.7.1999 te Gjykates
se Apelit Gjirokaster nuk duhet te pranohet per shkak se eshte bere ne kundershtim me kerkesat e nenit 435
te Kodit Pr. Penale.
Sipas shenimit te bere nga Gjykata e Rrethit Permet rezulton qe rekursi kunder vendimit te
lartpermendur eshte paraqitur me date 21.9.1999, pra jashte afatit 30 dite nga data qe vendimi ka marre
forme te prere si parashikon neni 435 pika 1 e K.Pr.Penale.
Rekursi nuk duhet te pranohet edhe per shkakun tjeter qe eshte nenshkruar vetem nga i pandehuri
dhe jo nga mbrojtesi i tij kerkuese kjo e pikes 2 po te nenit 435 te K.Pr.Penale sipas te ciles akti i rekursit
duhet te nenshkruhet, me pasoje mospranimin nga mbrojtesit.
Mbi sa siper Kolegji Penal nuk mund te investohet per shqyrtimin e çeshtjes.
245
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 435/1, 2 te K.Pr.Penale ,
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te te pandehurit Fredi Elmazi kunder vendimit nr. 35 date 15.7.1999 te
Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Tirane, me 19.1.2000

N. KITA V. BINERI V. METANI
246
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 3 i Vendimit
VENDIM

Nikoleta Kita Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 414/50 qe i perket:
TE PANDEHURIT: BRUNO CRIMI, MILANO- ITALI
A K U Z A:
Per vepren penale te shpifjes per shkak te detyres, bere boterisht
parashikuar nga neni 240 paragrafi i 2 i K.Penal.
O B J E K T I:
Zgjidhje mosmarreveshje per kompetence gjykimi.
Nenet 89, 90, 91 te K.Pr.Penale.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin date 21.09.1999 ka vendosur:

Dergimin e akteve qe i perkasin te pandehurit Bruno Crimi, prane Gjykates se Larte, per
zgjidhjen e mosmarreveshjes per kompetence gjykimi.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi gjykimin e çeshtjes nga
Gjykata e Rrethit Tirane, pasi e bisedoi ceshtjen dhe analizoi ne teresi
VEREN
Nga materialet e çeshtjes rezulton se ne revisten Italiane “Panorama” botuar me 04.02.1999 me
shkrimin me titull “ Skafo Republic” permenden emra te funksionareve shqiptare si te implikuar ne aktivitete
te kundraligjshme.
Mbi ankimin e shtetasit S. Brokaj etj, organi i prokurorise ka filluar ndjekjen penale ne ngarkim te
autorit te shkrimit Bruno Crimi, sipas nenit 240/2 te K.Penal dhe ne perfundim ka paraqitur kerkese prane
Gjykates se Rrethit Tirane per gjykimin e kesaj çeshtje.
Para fillimit te shqyrtimit gjyqesor ne kerkesa paraprake, mbrojtesi i te pandehurit B. Crimi, ka
kerkuar pushimin e çeshtjes penale me pretendimin se çeshtja nuk hyn ne juridiksionin penal shqiptar.
Per zgjidhjen e mosmarreveshjes te krijuar me kete rast ne baze te nenit 73 te K.Pr.Penale, gjykata
e rrethit ka derguar aktet Gjykates se Larte, si gjykate kompetente.
Duke patur parasysh rrethanat qe lidhen me ngjarjen konstatohet se per rastin konkret behet fjale per
veper penale te kryer nga shtetasi i huaj, jashte teritorit te R. Shqiperise. Ne baze te nenit 792 i K.Penal, ligji
penal i R. Shqiperise eshte i zbatueshem per shtetasit e huaj, kur jashte teritorit te R.Shqiperise kryejne nje
kategori vepra penale te percaktuara si krime kunder njerezimit, akte terroriste etj, ndermjet te cilave nuk
parashikohet vepra penale e kryer nga i pandehuri Bruno Crimi. Per kete aresye ligji penal shqiptar, nuk mund
te zbatohet per vepren penale te shpifjes per shkak te detyres parashikuar nga neni 240/2 i K.Penal, te kryer
prej tij si shtetas i huaj dhe jashte territorit te R. Shqiperise.
Ndodhur ne keto rrethana kur ndjekja penale nuk duhet te fillonte ne baze te nenit 387 te
247
K.Pr.Penale, gjykata vendos vete pushimin e çeshtjes duke zgjidhur ne kete menyre edhe mosmarreveshjen
e krijuar per juridiksion midis mbrojtjes te te pandehurit dhe organit procedues.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 73 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Pushimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Bruno Crimi per vepren penale te
parashikuar nga neni 240/2 te K.Penal.
Tirane, me 19.01.2000

248
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 4 i Vendimit
VENDIM

Nikoleta Kita Anetare
TE PANDEHURVE: THEMI KACANI, KUÇOVE

ELTON KUKA, KUÇOVE
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje,
parashikuar nga nenet 140-25, 278/2 te K.Penal,
ndersa i pandehuri Themi Kacani edhe per vepren penale te kanosjes
sipas nenit 84 te K.Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Berat, me vendimin nr. 54 date 21.05.1999 ka vendosur:

Te deklaroje fajtor te pandehurin Themi Kacani, per veprat penale te heqjes se paligjshme te
lirise, kanosjes dhe armembajtjes pa leje dhe perfundimisht ne baze te neneve 110/1 – 25 te
K.Penal, ta denoje me 278/2 te K.Penal dhe 55 te K.Penal, ta denoje me 2 vjet burgim duke
filluar vuajtja e denimit nga data 18.12.1998.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Elton Kuka per vepren penale te heqjes se paligjshme te
lirise dhe armembajtje pa leje dhe ne baze te neneve 110/1 te K.Penal, 278/2 te K.Penal dhe
55 te K.Penal, perfundimisht e denon me 1 vit e 4 muaj burgim duke filluar vuajtjen e denimit
nga data 17.07.1998.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 86 date 13.07.1999 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 54 date 21.05.1999 te Gjykates se Rrethit Berat lidhur me
cilesimin juridik te vepres penale nga heqje e paligjshme e lirise, ndaj disa personave, neni
110/1 –25 te K.Penal dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt;
Deklaron fajtor te pandehurin Themi Kacani dhe Elton Kuka, per vepren penale te vjedhjes
me arme te kryer ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 140 –50/ç, gj, te K.Penal e denon
me 14 vjet burgim.
Deklaron fajtor te pandehurin Elton Kuka, per vepren penale te vjedhjes me arme ne
bashkepunim dhe sipas nenit 140-50/gj, e K.Penal, e denon me 10 vjet burgim.
Te lere ne fuqi vendimin per pjeset e tjera.
Sipas nenit 55 te K.Penal e denon perfundimisht te pandehurin Themi Kacani me 4 vjet
burgim dhe te pandehurin Elton Kuka me 10 vjet burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs te pandehurit dhe parashtrojne keto shkaqe
per prishjen e tij:
- Eshte zbatuar gabim ligji penal, lidhur me kualifikimin ligjor te vepres.
- Nuk jane vleresuar drejte provat lidhur me anen subjektive te te pandehurve.
249
- Ato nuk kane patur qellim te vjedhin, prandaj edhe nuk kane prekur shumen prej 1.000.000
leke qe kishin me vehte punonjesit e policise. Perkundrazi kane nxjerre dhe treguar leket e
tyre duke thene se per to nuk kishin nevoje.
- Ngjarja ka ndodhur ne Korrik 1997, kur shteti akoma nuk funksiononte dhe deshmitaret jane
mbajtur per aq kohe sa u verifikua, nese ishin ose jo punonjes policie sikunder pretendonin.
- Ne momentin qe te pandehurit u binden se, deshmitaret ishin punonjes policie menjehere ja
kane dorezuar armet dhe i kane lene te lire.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates se apelit, avokatin Dashamir Kore, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien
ne fuqi te gjykates se rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi
VEREN
Ka rezultuar gjate shqyrtimit gjyqesor se me date 10.07.1997, dy te pandehurit Themi Kacani dhe
Elton Kuka, kane shkuar ne banesen e Qemal Hysit ish vjehrri i Themi Kacanit ne qytetin e Kuçoves dhe per
mosmarreveshjet qe kishin ky i fundit e ka kercenuar per vdekje dhe ka qelluar me granade ne drejtim te
shtepise.
Ne kthim ne segmentin e rruges Kuçove- Ura Vajgurore, kane qendruar tek vendi i quajtur “ Meteor”
e duke krijuar nje postbllok, kane filluar te kontrollonin makinat qe hynin ne qytetin e Kuçoves. Aty kane
ndaluar nje makine tip “Benz´me targe te Beratit qe kthehej nga Tirana me pese vete te quajtur Kujtim Sula,
Shpetim Taushani, etj midis te cileve tre ishin edhe punonjes policie.
I kane pyetur se cilet ishin, nga vinin e ku shkonin, por duke patur parasysh situaten e krijuar ne vitin
1997, nuk ju kane besuar dhe kane dyshuar mos shkonin ne Kuçove per vrasje e hakmarrje. Ju jane drejtuar
te demtuarve me fjalet se nuk jemi police por spiune e vrases, ju kane marre armet qe kishin me vehte
automatikun e pistoleta dhe po nen kercenimin e armeve kane zbritur nga makina duke lene ne ane te
rruges pa levizur deri ne verifikimin e pretendimeve te tyre.
Nderkohe kane lejuar dy deshmitaret Kujtim Sula dhe Shpetim Taushani, te shkonin ne qytetin e
Kuçoves dhe te takonin shefat e tyre Robert Shenepremten dhe Ilir Spahiun e ne mvartesi te mendimit qe do
jenin keta do te vendosnin per personat qe mbanin peng.
Me qenese kata po vonoheshin, mbas disa minuta dy te pandehurit me te demtuarit e tjere jane
nisur edhe ato per ne Kuçove ku se bashku kane takuar vellain e personit te lartepermendur Tomorr
Spahiun, i cili ka sqaruar se te demtuarit jane policet dhe njerezit tane, prandaj duhen liruar. Menjehere te
pandehurit ja kane kthyer armatimin dhe i kane lene te lire personat e demtuar.
Ngjarja si me siper ka zgjatur afro nje ore dhe me perjashtim te kunderthenieve te parendesishme
pergjithesisht eshte pranuar njelloj si nga gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, por kualifikimi ligjor i vepres eshte
bere ndryshe nga ana e tyre.
Duke pare ne kompleks te gjitha rrethanat e ngjarjes e duke i vleresuar ato me objektivitet, kolegji
penal çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i gabuar dhe duhet te prishet duke u lene ne fuqi
vendimi i Gjykates se Rrethit Berat.
Qe ne shpjegimet e para ne polici dhe me vone ne gjykimin e çeshtjes, te pandehurit kane shpjeguar
se nuk kishin qellim pervetsimi te armeve te te demtuarve por çarmatimin dhe izolimin e tyre meqenese ne
situaten e pastabilizuar te asaj kohe Korrik 1997, dyshonin se te demtuarit shkonin ne Kuçove per vepra te
kundraligjshme vrasje dhe hakmarrje. Makina me te cilen udhetonin nuk ishte e policise, por me targe private
te qytetit Berat, çka gjithashtu i bene te mos besonin se te demtuarit ishin punonjes policie.
Po kete qendrim kane mbajtur ne polici dhe gjykimin e çeshtjes edhe te demtuarit duke sqaruar se te
pandehurit ju kane thene se nuk jemi police, por kelyshe vrases dhe spiune, prandaj i kane penguar edhe te
hynin ne Kuçove, pa u verifikuar identiteti i tyre. Por asnje prej te demtuarve nuk ka pretenduar se te
pandehurit kane tentuar per vjedhje te armeve apo sende te tjera, ndryshe ato do ta kishin realizuar kete,
duke ju marre te demtuarve edhe 800.000 leke qe kishin me vehte.
Mbi kerkesen e te demtuarve, te pandehurit menjehere kane lene te lire dy prej tyre Kujtim Sulen
dhe Shpetim Taushanin te shkonin ne Kuçove e te sqaroheshin me “shefin” e tyre, e po keshtu kane bere
edhe vete mbas disa minuta me te demtuarit e tjere, veprime te cilat nuk kishte aresye t’i kryenin ne se
qellimi i tyre ishte vjedhja e armeve. Ne se ishte ky qellimi i te pandehurve, ato armet i kishin ne dore dhe
mund te largoheshin pa asnje problem, pa qene e nevojshme te prisnin dhe benin verifikime.
Ketu gjendet i gabuar dhe jo bindes edhe aresyetimi i gjykates se apelit, sipas te cilit nga momenti
kur kane shtene ne dore armet, te pandehurit kane konsumuar vepren penale te vjedhjes me arme
parashikuar nga neni 140 i K.Penal, gjykata nuk i ka dhene rendesi qellimit pse jane kryer keto veprime.
Te gjitha provat kane vertetuar se armatimi eshte marre me qellim çarmatimi dhe izolimi dhe jo me
qellim per t’i kthyer ato ne dobi te vet apo te tjetrit apo per te nxjerre prej tyre perfitime.
250
Mungesa e ketij qellimi tregon se mungon ana subjektive e te pandehurve per vjedhje me arme e
duke qene kjo nje nder elemntet kryesore te vepres penale konkludohet se nuk eshte kryer as edhe vjedhja
me dhune, per te cilen jane akuzuar te pandehurit.
Me te drejte gjykata e rrethit, veprimet e te pandehurve ne dem te personave tE lartepermendur i ka
cilesuar si heqje te paligjshme te lirise dhe i ka denuar ato sipas nenit 110 te K.Penal, prandaj me qenese
nuk kundershtohen pjeset e tjera te vendimit, ne teresi duhet te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit,
ndersa vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/c te K.Pr.Penale ,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 86 date 13.07.1999 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit
nr. 54 date 21.05.1999, te Gjykates se Rrethit Berat, qe ju perket te pandehurve Themi Kacani dhe Elton
Kuka.
Ky vendim i njoftohet per zbatim prokurorit prane Gjykates se Larte.
Tirane, me 19.01.2000

V. BINERI N. KITA V. METANI
251
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 5 i Vendimit
VENDIM

TE PANDEHURIT: NURI CAPJA
A K U Z A:
Vjedhje me ane te shperdorimit te detyres
parashikuar nga neni 135 i Kodit Penal
_____
Gjykata e Rrethit Elbasan me vendimin nr. 76 date 29.5.1998 ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Nuri Capja per vepren penale te vjedhjes duke shperdoruar
detyren dhe ne baze te nenit 135 te K. Penal e ka denuar me 2 vjet burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 76 date 29.5.1998 te Gjykates se Rrethit Elbasan, persa i
perket cilesimit ligjor te vepres penale dhe deklarimit fajtor.
Ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit duke e denuar te pandehurin me nje
vit burgim.
Ne mbeshtetje te nenit 59 te Kodit Penal pezullohet ekzekutimi i denimit duke i caktuar te
pandehurit afat prove prej 2 vjet.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs prokurori prane Gjykates se Apelit
Durres duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i Gjykates se Apelit Durres qe ka zbatuar masen e denimit nga 2 vjet burgim ne nje
vit nuk eshte i pershtatshem.
- I pabazuar eshte ai vendim edhe persa i perket zbatimit te nenit 59 te Kodit Penal.
-
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi pranimin e rekursit,
prishjen e vendimit te gjykates se apelit ne lidhje me masen e denimit dhe zbatimin e nenin 59 te Kodit Penal
VEREN
Vendimi nr. 146 date 19.11.1999 i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte e i bazuar persa i perket
cilesimit ligjor te vepres llojit dhe mases se denimit. Ai eshte i pabazuar ne ligj ne lidhje me zbatimin e nenit
59 te Kodit Penal.
Rezulton nga materialet e ceshtjes se i gjykuari Nuri Capja duke qene i ngarkuar me detyren e
arketarit shetites per mbledhjen e parave te harxhimit te energjise elektrike perpilimi i listave te falsifikuara
nga ka rezultuar me nje diference prej 131.168 lekesh.
Gjykata e Rrethit Elbasan ka gjykuar e denuar Nuri Capjan per vjedhje te kryer duke shperdoruar
detyren parashikuar nga neni 135 i Kodit Penal.
Vendimin e mesiperm Gjykata e Apelit Durres e ka ndryshuar. Ajo ka ulur masen e denimit nga 2
vjet burg ne 1 vit burg, si dhe ka pezulluar ekzekutimin e tij duke i caktuar te gjykuarit nje afat prove prej 2
252
vjetesh.
Kolegji Penal i kesaj gjykate e cmon te bazuar ndryshimin e vendimit per masen e denimit, ajo eshte
ne perputhje me rrezikshmerine e vepres dhe te autorit. Por, ky kolegj e gjen te pabazuar vendimin ne lidhje
me pezullimin e ekzekutimit te denimit. Ne kete pjese vendimi i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me
kerkesat e nenit 59 te Kodit Penal.
Ky nen kerkon se pari rrezikshmeri te paket te personit, gje qe ne rastin konkret mungon, i gjykuari i
eshte fshehur si organeve te procedimit ashtu dhe gjykimit. Gjykimi i tij eshte bere ne mungese.
Se dyti i denuari duhet te vihet ne prove, por ai duke qene i fshehur s’ka se si te pranohet zbatimi i
kesaj kerkese.
Gjithashtu ne kryerjen e vepres pervec veprimeve te ndergjegjshme te te gjykuarit nuk ka influencuar
ndonje rrethane jashte vullnetit te tij.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germat “a” dhe “b” te K.Pr.Penale ,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 146 date 19.11.1998 te Gjykates se Apelit Durres persa i perket
ndryshimit te vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan per masen e denimit per te pandehurin Nuri Capja.
Prishjen e vendimit te mesiperm ne lidhje me zbatimin e nenit 59 te Kodit Penal.

V. METANI V. BINERI N. KITA
253
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 261/Bis i Regj.Themeltar.

Nr. 6 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 261 qe i perket:
TE PANDEHURVE: ALFRED BLACERI

GENTIAN SINJAKU
MANUEL SPAHIU
EDUARD PAJO
A K U Z A:
Vjedhje me arme ne bashkepunim , armembajtje pa leje,
parashikuar nga nenet 140-25 dhe 278/2 te Kodit Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Pogradec me vendimin Nr. 51, date 23.07.1998, ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Blaceri, per veprat penale te vjedhjes me arme, kryer
ne bashkepunim dhe armemebajtje pa leje, parashikuar nga nenet 140 - 25, 278/2 te Kodit
Penal, duke e denuar dhe ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale me 13 muaj burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Genatian Sinjaku, per vepren penale te vjedhjes me arme,
kryer ne bashkepunim, dhe mbajtje pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga nenet 140
- 25 , 278/2, te Kodit Penal, duke e denuar dhe ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale me 13
muaj burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Manuel Spahiu, per vepren penale te vjedhjes me arme,
parashikuar nga neni 140 i Kodit Penal, duke e denuar dhe ne aplikim te nenit 406 te
K.Pr.Penale me 1 vit burgim.
Deklartimin fajtor te te panheurit Edmond Pajo, per vepren penale te vjedhjes me arme ,
parashikuar nga neni 140, i Kodit Penal, duke e denuar me 14 muaj burgim.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin Nr. 26, date 20.05.1999, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit Nr.51, date 23.07.1998, te Gjykates se Rrethit Pogradec, me
ndreqjen e vendimit, per te pandehurin Eduard Pajo duke shtuar veç neneve te cituara ne
dispozitiv dhe nenin 406 ,te K.Pr. Penale.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs Prokurori i Prokurorise Apelit Korce
- I pandehuri Eduard Pajo, ne Gjykaten e Rrethit Pogradec eshte gjykuar ne mungese. Duke
qene i tille aplikimi nga gjykata i nenit 406, te K.Pr. Penale eshte i gabuar. Per kete te
pandehur gjykata pa patur shkak ka caktuar mire denimin nen minimumin e parashikuar nga
ligji. Kerkohet ndryshimi i vendimeve te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe Gjykates se Apelit
Korçe duke mos aplikuar per kete te pandehur gjykim te shkurtuar.
254
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi lenein ne fuqi te vendimit
te Gjykates se Apelit, avokatet e te gjykuarve nuk u paraqiten , dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,.
VEREN
Gjyqerisht ka dale se ne mbremjen e dates 18.08.1997, ne hotelin “ Turizmi i vjeter “ Pogradec, te
gjykuarit Alfred Blacer, Gentian Sinjaku, Manuel Spahiu dhe Eduard Pajo, kane hyre ne nje dhome te katit
te dyte dhe aty ju kane marre dy personave, nga Burreli, shumen prej 250.000 leke , te cilen me pas e
kane ndare midis tyre. Ne vendin e ngjarjes i gjykuari Alfred Blaceri ka patur me vete nje arme automatike
model 56, me te cilen, ne koridorin e hotelit ka qelluar ne ajer, dhe ne dhomen e hotelit ju a ka drejtuar te
demtuarve, me qellim per t’ju marre leket. Arma ne fjale para ngjarjes mbahej pa leje nga i gjykuari tjeter
Gentian Sinjaku.
Sa u paraqit, ne Gjykaten e Rrethit eshte provuar plotesisht me prova te plota dhe te gjithaneshme
dhe ne keto kushte vendimi i gjyaktes, lidhur me fajesine e te gjithe te gjykuarve dhe cilesimin ligjor te
veprave penale te kryera prej tyre, çmohet i drejte dhe i bazuar. Po ashtu, i drejte dhe i bazuar eshte
vendimi i gykates dhe persa i perket llojit dhe mases se denimit per çdo te gjykuar. Ne caktimin e denimit,
per keta te gjykuar, gjykata ka vleresuar drejte rrezikshmerine e veprave te kryera dhe te autoreve te tyre,
shkallen e fajit te çdo te gjykuari si dhe rrethanat lehtesuese qe kane ekzistuar per ta.
Lidhur me aplikimin e nenit 406 te K.Pr. Penale, per gjykim te shkurtuar, Kolegji veren se nga ana e
gjykates eshte vepruar ne perputhje me kerkesat e ligjit, me perjashtim te te gjykaurit Eduard Pajo gjykimi i
te cilit zhvillohej ne mungese. Vetem per kete te gjykuar gjykata, ka vepruar ne kundershtim me nenin 405,
pika 1 , te K.Pr. Penale me te cilin ju percaktohet se seanca e gjykimit te shkurtuar zhvillohet detyrimisht me
pjemarrjen e te pandehurit. Duke qene ne keto kushte ulja e denimit per kete te gjykuar , ne masen 1/3 te
denimit te dhene, vleresohet e gabuar.
Ne te njejtin gabim ka rene dhe Gjykata e Apelit Korçe, e cila nuk mund te cenonte vendimin e
gjykates se rrethit, per shkak te mos rendimit te pozites te te gjykuarit, mbasi çeshtja ne kete gjykate vinte
vetem mbi ankim te te gjykuarit , shkeljen e mesiperme e ka konstatuar dhe per te , ne vendimin e saj, per
punen e gjykates se rrethit, nuk bene asnje verejtje.
Shkelja e mesiperme paraqitet nga prokurori, ne rekursin e tij. Per kete fakt , kerkesa e te pandehruit
per prishjen e vendimeve, te Gjykates se Rrethit dhe te Gjykates se Apelit çmohet e pa bazuar, per shkaqet
qe u permenden me larte dhe vjen ne kundershtim me permbajtjen e nenit 425, pika 3 , te K.Pr.Penale.
Persa u paraqit, duke mos patur shkak per prishjen e vendimeve Gjykates se Rrethit Pogradec dhe
Gjykates se Apelit Korçe ju behet verejtje, per ta patur parasysh ne punen e metejshme.
Lidhur sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Korçe qe
ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Pogradec duhet lene ne fuqi, ne te gjitha pjeset e tij.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441, pika 1, germa “a”, te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 26, date 20.05.1999, te Gjykates se Apelit Korçe.
Tirane, me 19.01. 2000

A. HOXHA V. BINERI N. KITA
255
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 7 i Vendimit
VENDIM

ne seancen gjyqesore te dates 15.12.1999 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 314/8qe i perket:
TE PANDEHURVE: KLEIDI BULKU

GEZIM BULKU
ELTON EMINI
A K U Z A:
Mbajtje te lendeve narkotike, kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25 te Kodit Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 372, date 18.6.1999 ka vendosur:

Deklarimin fajtor te te pandehurit Elton Emini, per vepren penale te mbajtjes se lendeve
narkotike, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25 te Kodit Penal, duke
e denuar me 5 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Kleidi Bulku, per vepren penale te mbajtjes se lendeve
narkotike, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25 te Kodit Penal, duke
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Bulku, per vepren penale te mbajtjes se lendeve
narkotike, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 283/1 dhe 25, te Kodit Penal, duke

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane bere rekurs te tre te gjykuarit duke parashtruar
keto shkaqe:
- Te gjykuarit Gezim dhe Kleidi se nga ana e jone droga e mbajtur ka qene ne sasi fare te vogel
dhe ne kete kuptim ne si perdorues te saj duhet te deklarohemi te pafajshem. I gjykuari Elton,
se si perdorues i rregullt i droges nuk duhet te pergjigjemi penalisht si mbajtes i saj.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
te Gjykates se Apelit Tirane per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku si dhe aplikimin e nenit 59 te Kodit
Penal per te gjykuarin Elton Emini, duke pezulluar per te denimin, me kusht per 3 vjet kohe, avokatin Sajmir
Visha i cili kerkoi pushimin e gjykimit per te gjykuarin Elton Emini, avokatet e tjere nuk u paraqiten, dhe pasi
shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, nr. 226 date 23.7.1999, lidhur me fajesine e tre te gjykuarve,
256
cilesimin juridik te vepres penale te kryer prej tyre, llojit dhe mases se denimit vetem per te gjykuarit Kleidi
Bulku dhe Gezim Bulku, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj e prova, dhe duke qene i tille per kete pjese ai
duhet lene ne fuqi. Persa i perket denimit per te gjykuarin Elton Emini ky vendim duhet te ndryshohet.
Gjyqesisht eshte provuar se ne daten 17.12.1998, punonjesit e policise kane kapur ne flagrance te
gjykuarin Elton Emini te cilit, gjate kontrollit personal, i eshte gjetur 0,4 gram lende narkotike e llojit heroine
dhe ampitamine. Bazuar ne shpjegimet e ketij te gjykuari, dhene perpara punonjesve te policise, po kete
dite, eshte ushtruar kontroll ne banesen e vellezerve Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku ku jane gjetur dy doza
lende narkotike, me nga 0.4 gram secila, nje peshore e vogel elektronike, nje luge me bisht te shkurter, nje
tub leter alumini dhe flete fletoreje, te prera ne forme drejtkendeshi, te cilat jane perdorur nga dy te gjykuarit
per peshimin dhe ambalazhimin e droges. Te dy keto doza jane te llojit heroine dhe ampitamine.
Gjithashtu ne gjykim ka dale se te tre te gjykuarit jane perdorues droge gje qe vertetohet nga
ekspertimet e kryera.
Te tre te gjykuarit si ne hetimet paraprake, ne gjykim dhe ankimet e tyre kane pranuar faktin e
mbajtjes se lendeve narkotike me justifikimin se ishin perdorues te tyre. Qe te gjykuarit kane mbajtur lende
narkotike eshte e provuar plotesisht dhe me proces verbalet e mbajtura nga punonjesit e policise dhe aktet
perkatese te ekspertimit.
Bazuar ne sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Rrethit
Tirane per deklarimin fajtor te te tre te gjykuarve per vepren penale te mbajtjes se lendeve narkotike eshte i
drejte dhe i bazuar. Po ashtu, i drejte eshte ky vendim dhe per cilesimin ligjor te vepres penale te kryer nga
te gjykuarit.
Ne gjykim dhe ne rekurset e tyre te gjykuarit kane pretenduar se ata nuk duhet te pergjigjen
penalisht per kryerjen e vepres penale te mbajtjes se lendeve narkotike, parashikuar nga neni 283/1, i Kodit
Penal, me aresyetimin se mbajtja prej tyre e kesaj lende, eshte ne sasi te vogel dhe se ata jane perdorues te
rregullt te saj.
Lidhur me kete pretendim Kolegji Penal veren se: nga permbajtja e nenit 283/1, te Kodit Penal, del
se denohet penalisht çdo person qe mban lende narkotike ne kundershtim me dispozitat ligjore. Kjo dispozite
dhe te gjithe dispozitat e tjera te Kodit Penal nuk perjashtojne nga pergjegjesia penale personin qe mban
lende te ndaluar narkotike dhe qe ate e perdor per vete. Po ashtu, kjo dispozite, per mbajtjen e lendes
narkotike nuk percakton ndonje sasi se kur ajo lejohet te mbahet dhe kur jo.
Ne ligjin nr. 7975, date 26.7.1995, “ Per barnat narkotike dhe lendet psikotrope”, lendet narkotike te
kapura te gjykuarve perfshihen si lende te ndaluara. Pervec kesaj, ne skemen e klasifikimit te lendeve
narkotike, te ketij ligji, pervec te tjerave thuhet se ndiqet penalisht mbajtja e ketyre lendeve per konsum
vetiak.
Duke u bazuar ne sa siper, kolegji çmon se pretendimi i te gjykuarve eshte i pabazuar ne ligj dhe per
kete shkak ai nuk duhet pranuar.
Per llojin dhe masen e denimit, per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku, Kolegji Penal çmon se
vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane eshte i drejte dhe i bazuar. Gjykata per keta te gjykuar ka çmuar drejt
rrezikshmerine e te gjykuarve, rrezikshmerine e vepres se kryer prej tyre, shkallen e fajit dhe rrethanat
lehtesuese.
Persa i perket denimit te dhene per te gjykuarin Elton Emini Kolegji Penal çmon se ai duhet te jete i
ndryshem nga dy te gjykuarit e tjere.
Perveç rrethanave te marra parasysh nga gjykata, ne caktimin e denimit, per kete te gjykuar, Kolegji
Penal çmon se per te duhet patur parasysh fakti se ai lenden narkotike, duke qene ne krize te rende, si
perdorues i saj, e ka mbajtur per t’a perdorur menjehere, se eshte shtruar per kete shkak dhe mjekuar ne
spital, se eshte i ri ne moshe, se ka treguar pendim per vepren e kryer, se mbi shpjegimet e tij eshte bere e
mundur kapja dhe procedimi i dy te gjykuarve te tjere.
Per shkaqet e mesiperme, bazuar ne nenin 49 dhe 59 te Kodit Penal, kolegji çmon se i gjykuari Elton
Emini duhet te vihet ne prove, per nje kohe prej 3 vjet duke u pezulluar ekzekutimi i metejshem i denimit, me
kusht qe gjate kohes se proves te mos kryeje veper tjeter penale po aq te rende apo me te rende.
Duke patur parasysh sa u paraqit, Kolegji Penal çmon se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka
lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane, per te gjykuarit Kleidi Bulku dhe Gezim Bulku eshte i
drejte dhe i bazuar. Ky vendim, per te gjykuarin Elton Emini eshte i drejte dhe i bazuar per fajesine dhe
cilesimin ligjor te vepres se kryer prej tij ndersa per denimin e tij ai duhet te ndryshohet.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika 1, germa “a” dhe “b” te Kodit
Procedures Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 226, date 23.7.1999, te Gjykates se Apelit Tirane per te gjykuarit Kleidi
Bulku dhe Gezim Bulku.
257
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 226, date 23.7.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, persa i perket
fajesise dhe cilesimit ligjor te vepres penale ne ngarkim te te gjykuarit Elton Emini.
Ndryshimin e vendimit nr. 226, date 23.7.1999, te Gjykates se Apelit Tirane, per te gjykuarin Elton
Emini. Ne zbatim te nenit 59 te Kodit Penal, pjesa e mbetur e denimit per te te pezullohet me kusht per 3 vjet
kohe.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te gjykuarit Elton Emini, nga vendi i vuajtjes se denimit.
Ky vendim i njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte, per zbatim.
U shpall me 19.1.2000

V. BINERI V. METANI N. KITA
258
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr.231 Regj. Themelor

Nr. 8 Vendimi
VENDIM
Vladimir Bineri Kryesues

Artan Hoxha Anetar
ne seance gjyqesore te dates 20.11.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.231 qe i perket:
TE PANDEHURIT: XHEVAHIR SHABANI
AKUZA:
Largim pa leje, neni 35/1 i Kodit Penal Ushtarak
______
Gjykata ushtarake e shkalles se pare Tirane me vendimin Nr.59, date 19.5.1998,

Ka deklaruar fajtor te pandehurin Xhavahir Shabani per kundervajtjen penale te largimit pa
leje nga reparti, neni 35/1i K.P.U. dhe e ka denuar me 3-muaj burgim.
Mbi ankimin e te pandehurit, Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane me vendimin Nr.17, date13.5.1999,
Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket cilesimit juridik te
vepres dhe e ka ndryshuar ate lidhur me llojin e denimit, duke caktuar denim me gjobe 3000
leke.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga prokurori duke parashtruar si shkak per
prishjen e te dy vendimeve, faktin se
- Gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te te pandehurit pa e njoftuar ate, dhe se
gjykata e apelit ka aplikuar gabim nenin 427/4 kur ka perseritur shqyrtimin gjyqesor kur
gjykimi ne shkalle te pare ka qene i pavlefshem, neni 432/1, germat “a” dhe “b” te K.P.P.

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve,
mbrojtesi megjithese ishte njoftuar me shpallje nuk u paraqit, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN:
Vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhen lene ne fuqi.
Xhevahir Shabani eshte marre i pandehur per kundervajtjen penale te largimit pa leje nga reparti ku
kryente sherbimin ushtarak, neni 35/1 i K.P.U. I gjykuari ka filluar sherbimin e detyrueshem ushtarak ne
Repartin 1011, Zallher, ne daten 19.11.1997 dhe pa asnje shkak ne date 26.11.1997 eshte larguar nga
reparti. Nderkohe ai eshte rimobilizuar ne ushtri ne daten 28.3.1998 dhe e ka kryer te plote sherbimin
ushtarak ne nje repart tjeter ne Elbasan, duke e perfunduar sherbimin ne daten 18.3.1999.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se lidhur me akuzen penale ne ngarkim te tij, i gjykuara ka
patur dijeni dhe ka qene i pranishem ne fazen e hetimeve paraprake, ku ka dhene shpjegime dhe ka marre
njoftim ne daten 16.3.1998 edhe per kalimin e akteve per gjykim ne gjykaten ushtarake te shkalles se pare,
Tirane. Megjithese ishte ne dijeni te ketij fakti dhe njekohesisht ishte rimobilizuar per te kryer sherbimin
ushtarak ne nje rreth tjeter, i gjykuara nuk beri asnje njoftim gjykates apo organit te akuzes per
vendqendrimin e ri te tij. Kjo ka perbere gjithashtu shkak qe gjykata nuk ka mundur ta njoftoje te gjykuarin
per daten e gjykimit, megjithese ka shtyre disa here seancat gjyqesore per njoftimin e tij. Ne seancen e dates
259
19.5.1998, gjykata ka deklaruar mungesen e tij dhe i ka caktuar mbrojtes kryesisht, av. Pelivan Luci dhe ne
perfundim te gjykimit e ka denuar me 3 muaj burgim per vepren penale per te cilen akuzohej.
Ky vendim nuk eshte ankimuar nga organi i prokurorise, nderkohe qe mbas nje viti, me perfundimin
e sherbimit ushtarak, kur i gjykuari vihet ne dijeni per faktin, ka bere ankim ne gjykaten e apelit. Kjo gjykate
duke konstatuar se gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te te pandehurit, me kerkese te tij dhe
prokurorit ne seance, ka zbatuar drejte nenin 427/4 te K.P.P., duke perseritur shqyrtimin gjyqesor dhe rimare
provat nga e para, ne prani te te pandehurit dhe te mbrojtesit te zgjedhur prej tij. Ne perfundim ka vendosur
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe ndryshimin e llojit te denimit nga denim me
burgim ne denim me gjobe.
Duke qene se ceshtja eshte vene ne levizje mbas nje viti nga vete i gjykuari, prokurori ka qene
dakort me gjykimin ne shkalle te pare dhe nuk ka bere ankim ndaj vendimit, dhe duke qene se ceshtja eshte
zgjidhur drejte ne themel, Kolegji cmon se vendimi duhet te lene ne fuqi.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, germa “a” te Kodit te Procedures
Penale,
VENDOSI:
Lenien ne fuqi te vendimit Nr.17, date 13.5.1999 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane.
Tirane me 19.1.2000

A. HOXHA V. METANI V. BINERI
260
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr.244/4 Regj. Themelor

Nr. 9 Vendimi
VENDIM
Vladimir Bineri Kryesues

Artan Hoxha Anetar
Agron Lamaj Anetar
ne seance gjyqesore te dates 3.11.1999, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.244/4 qe i perket:
TE PANDEHURVE: BEDRI PASHA

PAJTIM REXHA
ERJON TAHIRI
AKUZA:
Vjedhje e kryer ne bashkepunim, neni 134 e 25 i Kodit Penal.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres me vendimin Nr.56, date 8.3.1999,

Ka deklaruar fajtor te pandehurit Bedri Pasha, Pajtim Rexha dhe Erjon Tahiri per vepren
penale te vjedhjes te kryer ne bashkepunim, neni 134 e 25 i K.P. dhe i ka denuar
respektivisht me nga 16, 10 e 2-muaj burgim. Per te pandehurin Erjon Tahir gjykata ka
vendosur pezullimin e denimit me burg per nje perjudhe prove prej 2-vjet.
Mbi ankimin e te pandehurve Bedri Pasha dhe Pajtim Rexha, Gjykata e Apelit Durres me vendimin
Nr.82, date 29.4.1999,
Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket cilesimit juridik te
vepres dhe e ka ndryshuar ate per masen e denimit per te pandehurin Bedri Pasha, nga 16
ne 10-muaj burgim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga prokurori duke parashtruar si shkak per
prishjen e te dy vendimeve,
- Aplikimin e gabuar te ligjit penal, neni 59 i K.P. per te gjykuarin ne mungese Erjon Tahiri,
duke mbeshtetur rekursin ne neni 432/1, germa “a” te K.P.P.

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno qe kerkoi prishjen e vendimeve,
mbrojtesi megjithese ishte njoftuar me shpallje nuk u paraqit, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN:
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe duhet lene ne fuqi.
Te pandehurit Bedri Pasha, Pajtim Rexha dhe Erjon Tahiri jane akuzuar per vepren penale te
vjedhjes te kryer ne bashkepunim me njeri tjetrin, parashikuar ne nenin 134 e 25 te K.P., pasi ne daten
16.11.1998, rreth ores 13.30 kane hyre ne banesen e te demtuarit Emin Ago ne plazhin e Durresit, duke
vjedhur sende te ndryshme me nje vlere prej 400.000 leke.
Te pandehurit Pajtim Rexha dhe Bedri Pasha kane qene me mase sigurimi arrest ne burg dhe kane
marre pjese ne gjykim, ku i pari ka pranuar se e ka kryer vepren per te cilen akuzohet, ndersa i dyti e mohon
261
ate. I pandehuri Erjon Tahiri eshte gjykuar ne mungese. Gjykata e shkalles se pare mbeshtetur ne provat e
administruar, i ka gjetur fajtor te tre te pandehurit per sa akuzohen dhe i ka denuar ata respektivisht me 16,
10 e 2-muaj burgim. Per te pandehurin Erjon Tahiri, duke marre ne konsiderate moshen e tij te re, faktin se
ai ishte shtyre ne krim nga i pandehuri Bedri Pasha tek i cili punonte si ruajtes lopesh, gjykata ka vendosur te
zbatoje nenin 59 te K.P. duke pezulluar ekzekutimin e denimit me burgim per nje kohe prove per 2-vjet.
Duke qene se ankimi ne gjykaten e apelit eshte bere nga te pandehurit Bedri Pasha dhe Pajtim
Rexha dhe se i pandehuri Erjon Tahiri nuk ka bere ankim, Gjykata e Apelit Durres me te drejte me vendimin
Nr.82, date 20.4.1999 ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare lidhur me cilesimin juridik te
vepres dhe e ka ndryshuar ate per te pandehurin Bedri Pasha duke ja ulur denimin nga 16 ne 10 muaj
Burgim. Nderkohe lidhur me te pandehurn e gjykuar ne mungese, Erjon Tahiri i ka bere verjetje gjykates per
aplikim te gabuar te nenit 59 te K.P.
Per shkak se per gjykimin ne shkalle te pare nuk eshte bere ankim as nga i gjykuari Erjon Tahiri dhe
as nga prokurori e per pasoje gjykimi ne apel nuk eshte vene ne levizje prej tyre, si dhe duke vleresuar te
drejte zgjidhjen e ceshtjes nga gjykata ne themel, Kolegji cmon se duhet mjaftuar me verejtjen e bere nga
gjykata e apelit dhe vendimet te lihen ne fuqi.
PER KETO ARSYE

Penale,
VENDOSI:
Lenien ne fuqi te vendimit Nr.82, date 29.4.1999 te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane me 19.1.2000

A. HOXHA A. LAMAJ V. BINERI
262
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 10 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne dhomen e keshillimit ne daten 18.01.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.10 qe i perket-.
TE PANDEHURVE: ADRIATIK ZHIDRO

FERIT ZHIDRO
LISJAN ZHIDRO
AKUZA:
Kundershtim i punonjesit te policise, goditje per shkak te detyres, kanosje per shkak te
detyres dhe fyerje per shkak te detyres, te kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 236, 237, 238 dhe 239 te Kodit Penal
OBJEKTI:
Rekurs ndaj vendimit te gjykates se apelit per ndryshimin e mases se sigurimit,
neni 431 e 432/, germa "a" te Kodit te Procedures Penale.
_____
Gjykata e Rrethit Kolonje me vendimin Nr.26, date 14.10.1999, nuk ka vleftesuar te ligjshem arrestin
ne flagrance pasi kerkesa eshte paraqitur jashte afatit ligjor dhe ka caktuar:
Masen e sigurimit arrest ne burg ndaj te pandehurit Adriatik Zhidro dhe ate te arrestit ne
shtepi per te pandehurit Petrit Zhidro dhe Lisjan Zhidro.
Mbi ankimin e te pandehurve dhe te prokurorit, Gjykata e Apelit Korce me vendimin Nr.22, date
9.11.1999, ka miratuar vendimin e gjykates se shkalles se pare persa i perket vleftesimit te mases se
sigurimit, por ka ndryshuar vendimin duke i caktuar si
Mase sigurimi, te pandehurit Adriatik Zhidro, ate te arrestit ne shtepi, ne vend te arrestit ne
burg.
Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte bere rekurs nga prokurori, duke paraqitur si shkaqe,
- Aplikimin e gabuar te ligjit lidhur me vleftesimin e arrestit ne flagrance, pasi ai eshte kerkuar
brenda afatit te parashikuar nga Kushtetuta, dhe se masa e sigurimit arrest ne shtepi nuk i
pergjigjet rrezikshmerise se vepres dhe autorit, per te pandehurin Adriatik Zhidra.

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha dhe pasi bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa
pjesemarrjen e paleve,
VEREN:
Rekursi i paraqitur nga prokurori nuk permban asnje nga shkaqet qe parashikon neni 412 i Kodit te
Procedures Penale e per pasoje nuk duhet te pranohet.
Eshte e veretete qe Kushtetuta ne nenin 28 pika 2 parashikon nje afat me te gjate se Kodi i
263
Procedures Penale per paraqitjen e kerkeses ne gjykate lidhur me arrestimet ne flagrance dhe ndalimet.
Gjithashtu Kushtetuta ne nenin 178 te saj, ka percaktuar edhe se aktet normative te miratuara
perpara hyrjes ne fuqi te Kushtetutes, do te zbatohen derisa nuk jane shfuqizuar. Ne keto kushte, Kolegji
Penal ka cmuar se afatet e paraqitjes se kerkesave dhe gjykimi i tyre do te respektohen ato te parashikuara
ne K.P.P. derisa ai te ndryshohet ne perputhje me Kushtetuten.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 433/2 te Kodit te Procedures Penale,
VENDOSI:
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga prokurori si te pabazuar ne ligj..
Tirane me 18.1.2000
ANETAR ANETAR KRYE$UIES

A. HOXHA V. METANI N. KITA
264
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr.11 i Regj.Themeltar.
Nr.11 i Vendimit
VENDIM
Vladimr Metani Kryesues

Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 17.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr.11 qe i perket:
TE PANDEHURVE: DRITAN KATESHI, i arrestuar

TAULANT BALLIU, i arrestuar
GJERGJI DEDJA, i arrestuar
NDRIÇIM SADUSHI, ne mungese
KASTRIT DERVISHI, ne mungese
SPARTAK ÇAUSHI, ne munegese
ARBEN TOPI , ne mungese
A K U Z A:
Dritan Kateshi, per krijim bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur,
vrasje me paramendim, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim e mbetur ne tentative,
vjedhje me dhune, heqje e paligjeshme e lirise dhe shkaterim i prones me zjarr,
parashikuar nga nenet 333, 334, 78, 78, 78 – 22, 139, 110/1, 151, te Kodit Penal.
Taulant Balliu, per krijim bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur,
vrasje me paramendim, vrasje me paramendim e mbetur ne tentative, heqje e paligjshme
e lirise, armemebajtje pa leje, parashikuar nga nenet 333, 334, 78, 78, 78, 78, 78,78-22,
78 – 22, 110/1, 278/2, te Kodit Penal.
Gjergj Dedja , per pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda te armatosura,
vrasje me paramendim e ngelur ne tentative, heqje e paligjeshme e lirise, shkaterirm i prones me
zjarr, parashikuar nga nenet 333, 334, 78 – 22, 110/1 , 151/1, te Kodit Penal.
Ndriçim Sadushi, pjesmarrje ne bande te armatusur, kryerje te krimeve nga banda
te armatosura, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim, vrasje me paramendim,
vrasje me paramendim ngelur ne tentative, heqje e paligjshme e lirise, parashikuar nga
nenet 333, 334, 78, 78, 78, 78- 22, 78- 22, 110/1 te Kodit Penal.
Kastriot Dervishi, pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda te armatosura,
vrasje me paramendim ngelur ne tentative, heqje e paligjshme e lirise, shkaterrim i prones me zjarr,
parashikuar nga nenet 333, 334, 78 –22 110/1, 151/1, te Kodit Penal.
Spartak Çaushi, pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur,
vrasje me paramendim e ngelur ne tentative, shkaterim i prones me zjarr, parashikuar nga
nenet 333, 334, 78 – 22, 151/1, te Kodit Penal.
Arben Topi, pjesmarrje ne bande te armatosur, kryerje te krimeve nga banda e armatosur,
vrasje me paramendim e ngelur ne tentative, rrembim, parashikuar nga
nenet 333, 334, 78 – 22, 109/1, te Kodit Penal.
_____
265
Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin e dates 25.11.1999, ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses, te te pandehurve Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja, per shuarjen e
mases se sigurimit personal, arrest ne burg.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Durres kane bere rekurs te drejte per drejte, ne Gjykaten e
Larte, te pandehurit Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja duke parashtruar keto shkaqe:
- Masa e sigurimit personal , arrest ne burg, eshte shuar dhe gjykata duhej te kishte vendosur
lirimin tone te menjehershem nga paraburgimi dhe caktimin e nje mase tjeter sigurimi. Nga
dita e dergimit te akteve ne gjykate dhe deri ne diten e paraqitjes se kerkeses ne gjykate ka
kaluar afati 6 mujor, qe parashikon neni 263, pika 2 , germa c e Kodit te Procedures Penale.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi mospranimin e rekursit ,
avokatin Agron Cami, i cili kerkoi per te pandehurin Gjergji Dedja shuarjen e mases se sigurimit arrest ne
burg, avokatin Dino Leli, i cili kerkoi prishjen e mases se sigurimit arrest ne burg per te pandehurin Taulant
Balliu, dhe mbasi shqyrtoi aktet ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Durres, date 25.11.1999, per rrrezimin e kerkeses te te pandehurit
Taulant Balliu dhe Gjergji Dedja, per shuarje te mases se sigurimit personal, arrest ne burg eshte i drejte.
Siç del nga aktet e ndodhura ne dosje Prokuroria e Rrethit Elbasan, çeshtjen penale me te
pandehurin Dritan Kateshi etj, ja ka kaluar per shqyrtim Gjykates se Rrethit Elbasan ne daten 29.04.1999.
Duke qene se kjo gjykate, per aresye te perligjura, nuk mund te gjykonte kete çeshtje, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte, me vendimin Nr. 72, date 28.05.1999, ka vendosur transferimin e saj, per gjykim ne
Gjykaten e Rrethit Durres.
Aktet kesaj gjykate i jane paraqitur ne daten 25.06.1999.
Persa siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se afati 6 mujor, qe urdheron neni 263, pika 2,
germa c, te Kodit te Procedures Penale, per kete çeshtje, duhet te filloje nga date 25.06.1999, date kjo qe
Gjykata e Rrethit Durres, si gjykate kompetente e ka marre ate per gjykim . Çdo veprim i mesiperm ne kete
çeshtje ka qene e karaketerit administrativ dhe nuk ka patur te beje me gjykimin e saj dhe per kete shkak
as me afatet qe parashikon neni 263, i Kodit te Procedures Penale.
Nga shqyrtimi i proçes verbalit gjyqesor, te Gjykates se Rrethit Durres, verehet se prej saj, per
shkaqe te perligjura, jane marre disa vendime per pezullimin e afateve te paraburgimit, te cilat ne teresine e
tyre, deri diten e paraqitjes kerkeses te te pandehurve ne gjykate, perfshijne periudhen 24 dite, duke i
ngelur gjykates per gjykim mbi 1 muaj kohe.
Ne keto kushte, Kolegji Penal çmon se vendimi, i Gjykates se Rrethit Durres, per rrezimin e kerkes,
per shuarje te mases se sigurimit personal, arrest ne burg, per te pandehurin Taulant Balliu dhe Gjergji
Dedja, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 pika 1, germa “a” te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit, date 25.11.1999, te Gjykates se Rrethit Durres, per rrezimin e kerkeses,
per shuarje te mases se sigurimit personal, arrest ne burg, per te pandehurin Taulant Balliu dhe Gjergji
Dedja.
Tirane, me 17.01.2000

V. BINERI A. HOXHA V. METANI
266
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 12 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perber e nga:

Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 17.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr.7 qe i perket:
TE PANDEHURVE: SHPETIM SHIMA, i arrestuar

ZIJA SHIMA, ne mungese
A K U Z A:
Vrasje me paramendim, e kryer ne bashkepunim, dhe armembajtje pa leje,
parashikuar nga nenet 78-25 dhe 278/2 te K.Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin nr. date 13.12.1999 ka vendosur:

Rrezimin e kerkeses te te pandehurit Shpetim Shima, per shuarje te mases se sigurimit
personal, “arrest ne burg” dhe zevendesimin e saj me nje mase tjeter me te lehte.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kavaje ka bere rekurs i pandehuri Shpetim Shima duke
- Mbeshtetur ne kerkesat e nenit 263, pika 2, germa “b” te K.Pr.Penale, masa e sigurimit “arrest
ne burg” per shkak te kalimit te afatit 3 mujor, eshte shuar. Gjykata duhej te vendoste
shuarjen e mases dhe caktimin e nje mase sigurimi personal tjeter.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Bineri, prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi shuarjen e mases se
sigurimit personal, “arrest ne burg” dhe caktimin per te si mase sigurimi “arrestin ne shtepi”, avokatin Fatmir
Gjika, i cili kerkoi shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg” dhe caktimin e nje mase sigurimi me te
lehte, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi
VEREN
Nga shqyrtimi i akteve, te ndodhura ne dosjen perkatese, kolegji veren se i pandehuri Shpetim
Shima eshte arrestuar me daten 11.12.1997.
Çeshtja penale ne ngarkim te ketij te pandehuri eshte shqyrtuar nga Gjykata e Rrethit Kavaje dhe
nga Gjykata e Apelit Durres.
Per kete çeshtje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr. 276 date 07.07.1999, ka
vendosur prishjen e vendimeve te Gjykates se Rrethit Kavaje dhe te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin
e akteve per rishqyrtim, prane Gjykates se Rrethit Kavaje.
Aktet ne fjale, jane paraqitur prane Gjykates se Rrethit Kavaje me daten 30.09.1999.
Mbi sa u paraqit Kolegji Penal veren se i pandehuri Shpetim, deri me daten 13.12.1999, kohe ne te
cilen Gjykata e Rrethit Kavaje, ka vendosur rrezimin e kerkeses se tij, ka qene i paraburgosur per nje
periudhe mbi dy vjet, gje qe perben shkelje te nenit 263, pika 6 germa “b” e K.Pr.Penale, e cila urdheron se
kohezgjatja teresore e paraburgimit, nuk mund te kaloje afatin 1 vit kur procedohet per krim. Mbajtja e ketij te
267
pandehuri, ne gjendje paraburgimi, te ketij afati perben shkelje ligji dhe cenim te te drejtave te tij te
garantuara nga K.Pr.Penale.
Perveç kesaj, duke mos patur mbeshtetje ne ligje, Gjykata e Rrethit Kavaje, ne daten 13.12.1999 ka
vendosur pezullimin e afateve te paraburgimit, per kete te pandehur, deri me diten e shqyrtimit te rekursit te
tij ne Gjykaten e Larte. Dhe ky veprim i gjykates, i kryer arbitrarisht, perben shkelje te te drejtave te te
pandehurit e per rrjedhoje vendimi i marre prej saj, nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmohet i
paligjshem.
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 263, pika 2 germa “b” dhe pika 6, germa “b”,
266/1 , 237, te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Shuarjen e mases se sigurimit personal, “arrest ne burg” per te pandehurin Shpetim Shima.
Urdherimin e lrimit te menjehereshem te te pandehurit Shpetim Shima nga dhomat e paraburgimit.
Caktimin per te pandehurin Shpetim Shima, si mase sigurimi personal, “arrest ne shtepi”.
Tirane, me 17.01.2000

V. BINERI A. HOXHA V. METANI
268
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 13 Regj. Themelor

Nr. 13 Vendimi
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne dhomen e keshillimit ne daten 21.1.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.13 qe i perket:
TE PANDEHURIT: BESNIK KUME
AKUZA:
Ushtrimi dhe shfrytezimi i prostitucionit,
parashikuar nga nenet 113 dhe 114 te Kodit Penal
OBJEKTI:
Rekurs ndaj vendimit te gjykates se apelit per revokimin e mases se sigurimit,
neni 260, 431 e 432/, germa “a” te Kodit te Procedures Penal.
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres me vendimin Nr.387, date 26.11.1999,

Ka rrezuar kerkesen e te pandehurit per revokimin e mases se sigurimit, arrest ne burg per
shkak se nuk kane ndryshuar rrethanat nga koha e dhenies se saj.
Mbi ankimin e te pandehurit, Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.49, date 20.12.1999,
Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me te njejtin argument.
Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte bere rekurs nga i pandehuri i cili paraqet si shkak
- Se nuk mund te akuzohet per nenin 113 te K.P. dhe se akuza lidhur me nenin 114 te K.P. ka
ardhur duke u shuar, pasi ai ka patur qellim te martohet e jo shfrytezoje shtetasen rumune.

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha dhe pasi bisedoi ceshtjen ne dhomen e keshillimit pa
pjesmarrjen e paleve,
VEREN:
Rekursi i paraqitur nga i pandehuri nuk permban asnje nga shkaqet qe parashikon neni 432 i Kodit te
Procedures Penale e per pasoje nuk duhet te pranohet dhe se drejte kane vepruar gjykatat lidhur me
pergjigjen qe u kane dhene te njejtave pretendime te cilat jane jane paraqitur ne rekurs.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 433/2 te Kodit te Procedures Penale,
VENDOSI:
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i pandehuri Besnik Kume.
Tirane me 21.1.2000
269
270
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 352/17 i Rregj. Themeltar

Nr. 14 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
TE PANDEHURIT: JEMIN SHERA
A K U Z A:
Vjedhje me arme, kundershtim i punonjesve te rendit publik
dhe kanosje per shkak te detyres,
parashikuar nga nenet 140, 236 dhe 238 te K.Penal.
_____

Deklarimin fajtor te te pandehurit Jemin Shera, per vepren penale te vjedhjes me arme
parashikuar nga neni 140 i K.Penal dhe denimin e tij me 10 vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Jemin Shera, per vepren penale te kundershtimit te
punonjesve te rendit, parashikuar nga neni 236/I i K.Penal dhe denimin e tij me 6 muaj
burgim.
Ne bashkim te denimeve ne zbatim te nenit 55 te K.Penal e denon te pandehurin Jemin
Shera me 10 vjet burgim.
Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Jemin Shera, per veprat penale te kanosjes per
shkak te detyres, parashikuar nga neni 238 i K.Penal ne baze te nenit 388/d te K.Pr.Penale.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs i gjykuari Jemin Shera duke parashtruar
keto shkaqe:
- Vendimi eshte haptazi alogjik.
- Deshmitaret e pyetur ne séance gjyqesore e perjashtuan qe autor te jete Jemin Shera.
- Per keto aresye kerkojme deklarimin te pafajshem.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesit e te gjykuarit Av. Kujtim
Capo dhe Kirov Babliku, te cilet respektivisht kerkuan; lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
prishjen e dy vendimeve te gjykates se rrethit dhe te apelit dhe deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Jemin
Shera.
VEREN
Vendimi nr. 267 date 05.10.1999 i Gjykates se Apelit Tirane i cili le ne fuqi vendimin nr. 478 date
22.07.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i drejte e i bazuar ne ligj si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga vendimi i gjykates se rrethit i cili eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit, eshte pranuar se i
gjykuari Jemin Shera me date 19.07.1999 rreth ores 23.00 duke qene me makinen e tij me targe KR 2605 A i
ka dale perpara ne afersi te stacionit te fundit te autobuzeve Kamez, shtetasit Spahi Jahja, i cili me makinen
271
e tij me targe LA 1659 A. se bashku me bashkeshorten dhe Dilaver Dacin e Riza Damkon, kthehej nga
Tirana, e ka ndaluar e zbritur nga makina dhe i ka kerkuar 70.000 leke ne te kundert do ti merrte makinen.
Shtetasi i demtuar Spahi Jahja ka kundershtuar e nuk i eshte pergjigjur kerkesave te te gjykuarit Jemin per ti
dhene 70.000 leke, atehere ky i fundit i ka marre makinen dhe eshte larguar. Menjehere i demtuari ka bere
denoncim ne policine Kamez te cilet kane ngritur postbllok. Ne denoncimin e tij shtetasi Spahi Jahja ka
spjeguar se nga persona te ndryshem ka marre vesh se makinen ja ka marre Jemin Shera, gjithashtu ai ka
fiksuar dhe targen e makines se tij.
Pas ketyre deklarimeve ne postbllokun e policise eshte pare te kalonte me makinen e shtetasit Spahi
Jahja nje person te cilit i eshte kerkuar te ndalonte, ai fillimisht ka ulur shpejtesine por nuk ka ndaluar pasi ka
ecur disa metra mbrapsht, eshte larguar me shpejtesi. Ne keto rrethana policet e sherbimit i jane vene ne
ndjekje, por nuk kane mundur ta arrijne, ato kane gjetur te braktisur makinen e te demtuarit ne nje kanal, ne
afersi te fshatit Nikel.
Rreth kesaj ngjarje policet e grupit te gatshem, kane perpiluar raport sherbimi ne te cilen kane
pasqyruar krahas deklarimeve te te demtuarit Spahi per vjedhjen e makines dhe veprimet e kryera nga ana e
tyre per zbulimin e autorit. Ne paragrafin e trete te ketij raporti thuhet; Ne menjehere vazhduam te ndalonim
te gjithe makinat ku pas pak vjen makina me targe LA1659 A ku drejtohej nga vete Emin Shera ku ne e
njihnim fizikisht si person.
Grupi i gatshem gjithashtu ka marre e çuar ne komisiariat makinen me targe KR 2605 A qe i perket
Jemin Sheres.
Gjate shqyrtimit gjyqesor jane administruar nje seri provash si; pyetje e deshmitareve dhe provave
shkresore. Ne perfundim konforme pikes 1 te nenit 152 te K.Pr.Penale, gjykata ka formuar bindje ne
vertetesine e tyre dhe ka deklaruar fajtore te gjykuarin Jemin Shera per vjedhje me arme parashikuar nga
neni 140 i K.Penal.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte nga studimi ne teresi i materialeve te dosjes gjyqesore i gjen te
bazuara veprimet e gjykatave, ato jane ne perputhje me kerkesat e neneve 149 e vijues te K.Pr.Penale dhe
nenit 369 te ketij kodi. Bazuar ne kete te fundit gjykata ka administruar e shqyrtuar deklarimet e te demtuarit
ne hetimin paraprak per shkak se ai eshte ndodhur jashte shtetit.
Ne rekursin e paraqitur nga i gjykuari ngrihen vetem probleme qe kane te bejne me çmuarjen e
provave, te cilat jane shqyrtuar e çmuar nga gjykata konforme kerkesave te dispozitave proçeduriale te
lartepermendura.
Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte e i bazuar edhe per llojin e masen e denimit te caktuar per
te gjykuarin Jemin Shera.
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germa “a” te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane, me 26.01.2000

272
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 15 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
TE PANDEHURIT: GEZIM ELEZI
A K U Z A:
Vjedhje dhe fallcifikim te dokumentavezyrtare
nenet 134 dhe 186 te K.Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Librazhd me vendimin nr. 34 date 08.07.1999 ka vendosur:

Deklarimin fajtor per vepren penale te vjedhjes parashikuar nga neni 134 i K.Penal dhe e ka
denuar me 5 muaj burg te pandehurin Gezim Elezi.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Elezi per vepren penale te fallcifikimit te
dokumentave zyrtare dhe ne baze te nenit 186 te K.Penal e ka denuar me 2 muaj burgim.
Perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.Penal e denon me nje denim te vetem me 6 muaj
burgim.

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 32 date te Gjykates se Rrethit Librazhd.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i gjykuari Gezim Elezi duke parashtruar
keto shkaqe:
- Nuk duhet te pergjigjem per vjedhje pasi nuk ka paksim te pasurise.
- Gjithashtu dhe per fallcifikim se nuk eshte percaktuar nga akti qe ta kem kryer une.
- Kerkoj pafajsi.
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Prokurorin Hysen Keta dhe mbrojtesin e te gjykuarit av. Ilir
Pengili; te cilet respektivisht kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, prishjen e
vendimit dhe deklarimin te pafajshem te te gjykuarit Gezim Elezi.
VEREN
Vendimi nr. 175 date 15.09.1999 i Gjykates se Apelit Durres qe le ne fuqi vendimin nr. 32 date
08.07.1999 te Gjykates se Rrethit Librazhd eshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje duhet te lihet ne
fuqi.
I gjykuari Gezim Elezi ne kundershtim me sa pretendon ne rekursin e paraqitur duhet te pergjigjet
per vepren penale te vjedhjes parashikuar nga neni 134 i K.Penal. Me te drejte per sasine e druve prej 12
mst per te cilin eshte bere dhe fallcifikimi i lejes transportit leshuar nga Drejtoria e Sherbimit Pyjor Librazhd te
dyja gjykatat kane vendosur qe i gjykuari Gezim Elezi te deklarohet fajtor per vepren penale te vjedhjes
parashikuar nga neni 134 i K.Penal.
Ne vendimin e saj Gjykata e Apelit Durres ka marre ne analize nje seri faktesh e rrethanash, te cilat
nxjerrin qarte ne pah si anen objektive te vepres penale te vjedhjes dhe anen subjektive te te gjykuarit ndaj
273
saj.
Pretendimi i te gjykuarit se ai nuk duhet te pergjigjet per asnjeren nga veprat eshte i pabazuar dhe
vjen ne kundershtim me aktet e shqyrtuara gjate gjykimit.
Keshtu i gjykuari Gezim ka kryer nje sere veprimesh si transportimi i nje sasie drush qe nuk i
pergjigjej kohes per te cilen ai ka pasur leje, fallsifikimi i lejes se transportit dhe mjetit te transportit te sasise
se druve te kapura me 15.01.1999.
Persa i perket fallsifikimit te dokumentit leje transporti, pretendimi se nuk eshte kryer (fallsifikimi) prej
tij nuk e perjashton te gjykuarin nga pergjegjesia, pasi ky i fundit e ka vene ate ne perdorim. Sipas nenit 186
te K.Penal edhe perdorimi i dokumentave te fallcifikuara perben veper penale.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germa “a” te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 175 date 15.09.1999 te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane, me 26.01.2000

274
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr.360/19 i Regj. Themeltar

Nr.16 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne seance gjyqesore te dates 26.1.2000, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me Nr.360/19 qe i perket:
TE PANDEHURVE: LUAN BIZANI

LUAN META
SHKELQIM HAJRULLAJ
AKUZA:
Vjedhje me arme dhe plagosje e rende te kryera ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 140, 88/1 e 25 te Kodit Penal.
_____
Gjykata e rrethit Elbasan me vendimin Nr.61, date 24.5.1999,

Ka deklaruar fajtor te pandehurit Luan Meta dhe Luan Buzani per vepren penale te vjedhjes
me arme dhe te plagosjes se rende, kryer ne bashkepunim, nenet 140, 88/1 e 25 te K.P. dhe
i ka denuar respektivisht me nga 13 vjet burgim. Per te pandehurin Shkelqim Hajrullaj,
gjykata ka vendosur pushimin e ceshtjes per shkak te terheqjes se akuzes nga prokurori.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin Nr.189, date 7.10.1999 ka vendosur :

Lenien ne fuqi vendimin nr.61, date 24.05.1999 te gjykates se shkalles se pare Elbasan.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit eshte bere rekurs nga i gjykuari Luan Meta, i cili parashtron si
shkak per prishjen e te dy vendimeve faktin se
- Deshmia e te demtuares eshte kontradiktore dhe nuk duhet marre per baze nga gjykata,
pozicioni i lopes se vrare nuk del i qarte, ne aktin e ekspertimit nuk evidentohet se sa plumba
kane goditur te demtuaren dhe nuk eshte administruar kartela mjekesore e saj.

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve
dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN:
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj e per pasoje duhet lene ne fuqi.
Te pandehurit Luan Meta, Luan Buzani dhe Shkelqim Hajrullaj jane akuzuar per vepren penale te
vjedhjes me arme dhe plagosjes se rende te kryer ne bashkepunim me njeri tjetrin, parashikuar ne nenin
140, 88/1 e 25 te K.P., pasi ne daten 3.4.1997, rreth ores 20.00 kane hyre ne kasollen e bagetive te te
demtuares Sabire Sulmina dhe kane marre lopen e saj dhe ne tentativen qe ka bere e demtuara per te
ndaluar vjedhjen eshte qelluar prej tyre, duke e plagosur rende ate dhe vrare edhe lopen.
Gjate gjykimit te ceshtjes eshte provuar plotesisht se te pandehurit Luan Meta dhe Luan Buzi kane
qene autoret e ketyre veprave dhe gjykata i ka deklaruar ata fajtore duke i denuar te dy, ne bashkim te
denimeve, me nga 13 vjet burgim. Per te pandehurin Shkelqim Hajrullaj gjykata ka pushuar ceshtjen pasi
275
eshte terhequr akuza nga prokurori.
Ne gjykimin ne apel jane verifikuar te gjitha kerkesat e ngritura edhe ne rekurs te cilat jane rrezuar
nga gjykata e cila e konsideron plotesisht te provuar kryerjen e veprave nga te pandehurit Luan Meta dhe
Luan Buzani. Me te drejte gjykata e aplit ka plotesuar vendimin e gjykates se shkalles se pare lidhur me
mungesen e arsyetimit per vepren penale te plagosjes se rende dhe ne perfundim ka lene vendimin ne fuqi.
Lidhur me sa pretendohet ne rekurs, asnjera nga shkaqet e ngritura nuk jane nga ato qe kerkon neni
432 i Kodit te Procedures Penale si shkaqe per prishjen e vendimeve. Nga rekursi nuk rezulton te kete
shkelje te normave proceduriale apo te ligjit penal, ose mospranim apo humbje te te drejtave te te
pandehurve ne procesin penal. Lidhur me pretendimin per theniet e te demtuares, nga materjalet e ndodhura
ne dosje, rezulton se ne seance gjyqesore ajo tregon se jane te gjykuarit ata qe kane kryer veprat penale per
te cilat akuzohen. Pretendimi i ngritur se nuk eshte administruar kartela gjyqesore nuk qendron. Nga vete
akti i ekspertimit rezulton se eksperti ne nxjerrjen e konkluzioneve te tija, i eshte referuar pikerisht kesaj
kartele mjeksore te regjistruar me Nr.1926.
PER KETO ARSYE

Penale,
VENDOSI:
Lenien ne fuqi te vendimit Nr.189, date 7.10.1999 te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane me 26.1.2000

276
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr.17 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 365/20 qe i perket:
TE PANDEHURVE: BASHKIM XHEPA

SOKOL XHEPA
AKUZA:
Vjedhje, kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 134 e 25 i Kodit Penal.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin Nr.1060, date 23.12.1998,

Ka deklaruar fajtor te pandehurit Bashkim Xhepa dhe Sokol Xhepa per vepren penale te
vjedhjes, kryer ne bashkepunim te parashikuara nga neni 134 e 25 i Kodit Penal dhe i ka
denuar me nga 3-vjet burgim.
Mbi ankimin e tyre, ceshtja eshte gjykuar ne Gjykaten e Apelit Tirane e cila me vendimin e saj
Nr.288, date 15.10.1999
Ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.
Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte ushtruar rekurs nga i pandehuri Sokol Xhepa, i cili
parashtron si shkaqe per prishjen e vendimeve faktin se
- Eshte denuar padrejtesisht dhe se nuk ka prova per te veretetuar fajesine, eshte perdorur
deshmia e vellait te te pandehururve ne kundershtim me nenin 158 i K.P.P., gjykimi ne apel
eshte bere ne kundershtim me ligjin duke mos njoftuar te pandehurin megjithese ai ndodhej i
arrestuar ne dhomat e paraburgimit, neni 432/1, germa “b” i K.P.P.

pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin e te gjykuarit Sokol Xhepa,
Av. Mark Pellumbi te cilet kerkuan prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per
rishqyrtim po asaj gjykate dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VEREN:
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne shkelje te ligjit e per kete shkak duhet prishur.
Te pandehurit jane akuzuar per vepren penale te vjedhjes, kryer ne bashkepunim, neni 134 e 25 i
K.P. pasi ne daten 21.5.1998 kane thyer garazhin e te demtuarit Bahir Kodra dhe kane marre prej andej nje
automjet tip “Benz Mercedes” dhe mallra te ndryshme, konfeksione ne vlere 1.101.200 leke. Gjykata e
shkalles se pare Tirane ne perfundim te gjykimit i ka deklaruar te dy te pandehurti fajtore dhe i ka denuar ata
ne mungese me nga 3-vjet burgim me vendimin 1060, date 23.12.1998. Mugesa e tyre eshte deklaruar me
pare me vendimet e gjyqtarit te vetem, Nr.1204 dhe 1206 te dates 27.7.1998.
277
Mbasi i gjykuari Sokol Xhepa eshte arrestuar ne Greqi, ka kerkuar ne gjykaten e shkalles se pare
Tirane te rivendoset ne afat per te bere ankim kunder vendimit te denimit, kerkese kjo qe eshte pranuar me
vendimin Nr.11, date 15.6.1999 te gjykates se rrethit gjyqesor Tirane. Ne keto kushte Gjykata e Apelit Tirane
ka shqyrtuar ankimin kunder vendimit te denimit Nr.1060, date 23.12.1998 te gjykates se shkalles se pare
Tirane dhe ne perfundim te gjykimit ka vendosur lenien ne fuqi te tij.
Ne gjykimin e kesaj ceshtje, gjykata e apelit ka shkelur dispozitat proceduriale lidhur me njoftimin per
gjykim te te pandehurit te arrestuar. Gjykata, megjithese ka shtyre disa here seanacat gjyqesore dhe i ka
kerkuar si policise, ashtu edhe administrates se burgjeve qe te siguronin njoftimin dhe pjesmarrjen eventuale
te te pandehurit te arrestuar Sokol Xhepa, nuk ka mundur ta rrealizoje ate. Pavaresisht nga fakti se kush
mban pergjegjegjesi, ne rastin konkret eshte vepruar ne kundershtim me nenin 139 te K.P.P. per njoftimin e
pandehurit te arrestuar, pasi atij nuk i eshte dorezuar akti i njoftimit apo nuk rezulton te kete refuzuar marrjen
e tij, duke e bere njoftimin te pavlefshem sipas nenit 143/1, germa “d” dhe neni 128/1, germa “c” te K.P.P.
Vec kesaj, sikurse rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje te gjykuarit i eshte mohuar e drejta per te marre
pjese ne gjykim e per tu degjuar, pasi edhe ne rastin eventual te njoftimit te tij nga mbrojtesi, ai nuk eshte
shoqeruar ne gjykate.
Kolegji Penal cmon gjithashtu se gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 427/4 te
K.P.P. duke mosperseritur shqyrtimin gjyqesor, megjithese sipas vendimit te gjykates per rivendosjen ne afat
per ankikm, rezulton se i pandehuri Sokol Xhepa, nuk ka patur mundesi per marrjen dijeni lidhur me
vendimin e denimit ne ngarkim te tij. Ajo ka vendosur fillimisht perseritjen e pjeseshme te hetimit gjyqesor ne
daten 9.9.1999, por e ka revokuar kete vendim padrejtesisht ne daten 15.10.1999.
PER KETO ARSYE:

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, germa “c” i Kodit te Procedures
Penale,
VENDOSI:
Prishjen e vendimit Nr.288, date 15.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per
rishqyrtim po asaj gjykate me nje tjeter trup gjykues.

278
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr.18 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.1.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 366/21 qe i perket:
TE PANDEHURVE: GENTJAN BUDA

JULIAN MURATAJ
JULIAN PRODANI
AKUZA:
Vjedhje me dhune, kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 139 e 25 i Kodit Penal.
_____
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin Nr.498, date 30.7.1999, ka deklaruar:

Fajtor te pandehurin Julian Murataj per vepren penale te vjedhjes, parashikuar nga neni 134
i Kodit Penal dhe e ka denuar me 1-vit burgim.
Te pafajshem te pandehurit Julian Prodani dhe Gentjan Buda, duke urdheruar lirimin e
menjehershem te ketij te fundit.
Mbi ankimin e prokurorit, Gjykata e Apelit Tirane me vendimin Nr.264, date 5.10.1999, ka ndryshuar
vendimin e gjykates se shkalles se pare duke deklaruar:
Fajtor te pandehurin Julian Murataj per vepren penale te vjedhjes me dhune, neni 134 i K.P.
dhe e denon ate me 6-vjet burgim.
Fajtor te pandehurit Gentjan Buda dhe Julian Prodani per vepren penale te moskallzimit te
krimit, neni 300 i K.P. dhe i ka denuar respektivisht me nga 8 dhe 6-muaj burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit eshte ushtruar rekurs nga te gjykuarit. Julian Murataj
parashtron si shkaqe per prishjen e vendimit faktin se
- Ai eshte haptazi i pambeshtetur ne prova dhe ne aplikim te gabuar te ligjit penal, pasi cilesimi
i ri i vepres nuk ka fare baze ligjore dhe mbeshtetje ne provat e administruara, dhe se vendimit
i mungon arsyetimi qofte edhe formal per ndryshimin e cilesimit te vepres penale nga vjedhje,
ne vjedhje me dhune. Te gjykuarit Gentjan Buda dhe Julian Prodani ngrene si shkak per
prishje te vendimit, faktin atij ne pjesen qe i takon te gjykuarve, eshte haptazi jologjik, gjykata
ka aplikuar gabim ligjin penal pasi nuk ka patur fare ne konsiderate qe ne kemi qene te mitur
ne kohen kur ka ndodhur ngjarja dhe se gjykata ne kundershtim me nenet 362 e 380 te K.P.P.
nuk ka marre ne konsiderate provat e administruara gjate shqyrtimit gjyqesor. Per shkaqet e
mesiperme qe parashikohen si te tilla nga neni 432/1, germat “a” dhe “c”, kerkojne prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te atij te gjykates se shkalles se pare.
279
pasi degjoi relacionin e anetarit Artan Hoxha, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate, mbrojtesit e te gjykuarve, avokatet
Kristaq Ngjela, Drita Xhillari dhe Selim Caka te cilet kerkuan prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane
dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VEREN:
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet prishur pasi eshte i padrejte dhe i marre ne kundershtim
me ligjin.
Te pandehurit jane akuzuar fillimisht per vepren penale te vjedhjes me dhune te kryer ne
bashkepunim me njeri tjetrin, neni 139 e 25 i K.P., nderkohe qe gjykata e shkalles se pare ka vendosur te
deklaroje te pandehurin Julian Murataj fajtor per vjedhje, neni 134 i K.P., ndersa dy te pandehurit e tjere i ka
deklaruar te pafajshem.
Ne gjykimin ne apel nga ana e prokurorit ne konkluzionet perfundimtare, eshte ndryshuar akuza per
te pandehurit Gentjan Buda dhe Julian Prodani nga vjedhje me dhune te kryer ne bashkepunim, per shkak
se kjo veper nuk provohet te jete kryer prej tyre, ne moskallzim krimi, neni 300 i K.P. pasi keta te pandehur
megjithese e kane pare ngjarjen nuk e kane denoncuar ate.
Nga materjalet e ndodhura ne dosje lidhur me akuzen e re per te pandehurit Gentjan Buda dhe
Juljan Prodani, nuk rezulton te jene zbatuar dispozitat e Kodit te Procedures Penale dhe Kolegji cmon te
drejte kerkesen e prokurorit ne gjykimin ne Gjykaten e Larte se te pandehurve ju eshte mohuar e drejta per
tu mbrojtur lidhur me akuzen e re ne gjykimin ne apel. Ne rastin konkret e drejta kushtetuese per te patur
kohen e nevojeshme per te pergatitur mbrojtjen ne procesin penal, parashikuar nga neni 31, germa “b”,
plotesuar nga K.P.P. eshte shkelur. Sipas nenit 376 te K.P.P., kryetari i seances duhej t’ju bente te ditur te
pandehurve lidhur me te drejten per te kerkuar nje afat te pershtatshem per te pergatitur mbrojtjen lidhur me
akuzen e re, gje qe nuk rezulton te jete bere dhe qe Kolegji Penal e cmon se perben shkak per prishje te
vendimit, sipas nenit 432/1, germa “b” te K.P.P.
Gjykata e apelit gjithashtu ka gabuar lidhur me aplikimin e ligjit penal, konkretisht nenit 51 te K.P.,
pasi ne gjykimin e ceshtjes dhe ne percaktimin e llojit e te mases se denimit nuk ka patur parasysh se te
pandehurit kane qene te mitur ne kohen e kryerjes se vepres penale. Kolegji e cmon gjithashtu si shkak per
prishje te vendimit, duke e konsideruar te drejte kerkesen e ngritur nga mbrojtesit e te pandehurit, duke ju
referuar nenit 432/1, germa “a” te K.P.P.
Gjithashtu me vend i gjen edhe shkaqet lidhur me arsyetimin e paplote te vendimit si per anen
subjektive per vepren penale te vjedhjes me dhune, per te pandehurin Julian Murataj, ashtu edhe per ate te
moskallzimit te krimit, per te pandehurit Gentjan Buda dhe Julian Prodani.
PER KETO ARSYE:

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, germa “c” i Kodit te Procedures
Penale,
VENDOSI:
Prishjen e vendimit Nr.264, date 5.10.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per
rishqyrtim po asaj gjykate me nje tjeter trup gjykues.

280
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 24 i Vendimit
VENDIM

ne seancen gjyqesore te dates 7,18.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 145/4 qe i perket:
TE PANDEHURES: VIOLETA DANJELI
A K U Z A:
Vrasje me paramendim, mbajtje pa leje e ameve luftarake dhe municionit,
parashikuar nga nenet 78 – 25 dhe 278/2 te K.Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. date 14.12.1999 ka vendosur:

Te rrezoje kerkesen e te pandehures Violeta Danjeli per shuarjen e mases se sigurimit
“arrest ne burg”.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kruje, ka bere rekurs e pandehura Violeta Danjeli duke
- Jam arrestuar me 26.12.1997.
- Gjykata e Larte me vendimin nr. 151 date 23.03.1999 ka prishur vendimet e dy shkalleve, ku
une isha deklaruar fajtor.
- Gjykata e Rrethit Kruje, nuk e ka gjykuar kerkesen time per revokim te mases se sigurimit .
- Afatet bazuar ne nenin 263, pika 6/b kane kaluar.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin Gjete Kola, te cilet
respektivisht kerkuan; shuarjen e mases se sigurimit "arrest ne burg” dhe caktimin e nje mase tjeter sigurimi
personal, per te pandehuren Violeta Danjeli.
Shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg”.
VEREN
Violeta Danjeli eshte akuzuar per vrasje me paramendim parashikuar nga neni 78 – 25 dhe mbajtje
pa leje te armeve luftarake dhe municionit, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal. Per keto akuza, e
lartpermendura eshte deklaruar fajtore dhe denuar nga Gjykata e Rrethit Kruje. Mirepo, vendimet e kesaj te
fundit dhe te gjykates se apelit qe ka pas lene ne fuqi vendimin, jane prishur nga Gjykata e Larte me
vendimin nr. 151 date 23.03.1999 dhe aktet i jane kthyer per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Kruje. Ne kete te
fundit aktet jane dorezuar me date 23.09.1999. Bazuar ne nenin 263/4 te K.Pr.Penale, lidhur me afatet e
paraburgimit ato fillojne te ecin perseri per secilen shkalle proçedimi. Ne veshtrim te kesaj dispozite dhe te
pikes 2 te po ketij neni, Gjykata e Rrethit Kruje, nuk ka dhene vendimin brenda afatit tremujor, per rrjedhoje
paraburgimi e ka humbur fuqine e tij.
Ne perllogaritjen e ketij afati, kolegji penal mban parasysh faktin, qe gjykata per 10 dite, konforme
pikes 1 te nenit 265 te K.Pr.Penale, ka bere pezullimin e afateve te paraburgimit per te pandehuren.
281
Gjykata e Rrethit Kruje, ka vendosur drejte qe ka rrezuar kerkesen e te gjykuares, pasi diten qe ajo e
ka shqyrtuar me 14.12.1999 paraburgimi nuk e ka pas humbur fuqine e tij.
Ashtu si permendem dhe me lart, ai e humb fuqine e tij kur kane kaluar tre muaj nga data e dorezimit
te akteve ne gjykate, si dhe duke i zbritur ketij afati, kohen kur eshte pezulluar ecja e tij (afatit).
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstaton se afati i paraburgimit per te pandehuren Violeta Danjeli
e ka humbur fuqine e tij per rrjedhoje ajo duhet te lirohet nga dhomat e paraburgimit.
Duke qene se ekzistojne ende aresyet per te cilat ishte vendosur paraburgimi, kolegji penal i kesaj
gjykate çmon se ndaj Violeta Danjelit duhet te caktohet nje mase tjeter sigurimi, ajo e “arrestit ne shtepi”
parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 237, 262, 263/2/b te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Konstatimin e humbjes se fuqise se paraburgimit te pandehures Violeta Danjeli.
Urdherimin e lirimit te menjehershem te saj nga dhomat e paraburgimit.
Caktimin e mases se sigurimit per te pandehuren Violeta Danjeli, ate te parashikuar nga neni 237 i
K.Pr.Penale “arrest ne shtepi”.
Te ngarkoje me zbatimin e ketij vendimi prokurorin prane Gjykates se Larte.
Tirane, me 18.01.2000

282
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 25 i Vendimit
VENDIM

ne seancen gjyqesore te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 9 qe i perket:
TE PANDEHURIT: ALTIN XHEPEXHIU
A K U Z A:
Vrasje me dashje e mbetur ne tentative
Parashikuar nga nenet 76 e 22 te K.Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Gramsh, me vendimin nr. 58 Akti date 18.12.1999 ka vendosur:

Vleftesimin te ligjshem te “arrestimit ne flagrance” te te pandehurit Altin Xhepexhiu.
Caktimi si mase sigurimi “arrest ne burg” parashikuar nga neni 238/1 i K.Pr.Penale.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gramsh ka bere rekurs i pandehuri Altin Xhepexhiu duke
- Gjykata nuk ka administruar asnje prove pa percaktuar vepren penale qe une kam kryer.
- Ne dosje eshte administruar raporti mjeksor, i cili percakton demtimet e te demtuarit
"plagosje e lehte” dhe ky akt eshte leshuar pas nje dite nga data kur eshte marre vendimi nga
gjykata.
- Sa me siper kerkon ankimin e te demtuarit gje qe ne rastin konkret mungon.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta, mbrojtesin e te pandehurit av.
Qemal Meten, te cilet respektivisht kerkuan; Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Gramsh;
prishjen e vendimit dhe caktimin e nje mase sigurimi me te bute.
VEREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Gramsh nr. 58 date 18.12.1999, me te cilin eshte vleftesuar i ligjshem
“arrestimi ne flagrance” dhe caktimi i mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Altin Xhepexhiu,
eshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te miratohet nga ky kolegj.
Nga materialet e dosjes ka rezultuar se bazuar ne prova dhe ne ekzistencen e nje dyshimi te
aresyeshem, Gjykata e Rrethit Gramsh me te drejte ndaj te pandehurit Altin Xhepexhiu ka caktuar masen e
sigurimit “arrest ne burg” parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.
Pretendimet e parashikuara ne rekurs nga i pandehuri Altin jane te pabazuara, ato vijne ne
kundershtim me materialet e ndodhura ne dosje.
Ne dosje ekzistojne prova si pyetja e te demtuarit, mjeti i krimit, etj te cilat jane te mjaftueshme dhe
mbeshtesin vendimin e marre.
283
Ne gjendjen qe eshte çeshtja dhe materialet e saj, gjykata duke kualifikuar vepren per te cilen
akuzohet i pandehuri Altin, vrasje me dashje, akti i ekspertimit mjeko ligjor, behet i nevojshem per zgjidhjen
perfundimtare te saj.
Gjithashtu, nuk eshte i domosdoshem edhe ankimi i te demtuarit, pasi nuk jemi para nje vepre ku ai
kerkohet.
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne piken 6 te nenit 249 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Miratimin e vendimit nr. 58 date 18.12.1999 te Gjykates se Rrethit Gramsh.
Tirane, me 19.01.2000

284
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 27 i Vendimit
VENDIM

TE PANDEHURIT: KADRI HOXHA, BURREL
A K U Z A:
Per vepren penale te vrasjes me paramendim,
parashikuar nga nenet 78-25, 78-25 te K.Penal dhe
armembajtje pa leje parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal.
O B J E K T I:
Shuarje e mases se sigurimit “arrest ne burg”
ne baze te nenit 262 dhe 263 pika 2 germa “b” e K.Pr.Penale.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin date 23.12.1999 ka vendosur:

Te rrezoje kerkesen e te pandehurit Kadri Hoxha, per shuarje te mases se sigurimit “arrest
ne burg”
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Ne baze te nenit 263 pika 2 germa “b” e K.Pr.Penale, paraburgim ka humbur fuqine sepse
gjykimi nuk ka perfunduar brenda afateve te caktuara ne ligj.
- Çeshtja eshte rregjistruar ne gjykate me 19.01.1999 magjthate nga data 06.04.1999 kur i eshte
dhene per gjykim gjyqtarit A. Micko e deri me 23.12.1999 kane kaluar permbi 8 muaj, pra
jane plotesuar afatet e parashikuara ne nenin 263/2 germa “b” e K.Pr.Penale.
- Nga data e arrestimit gjithesej me behen 29 muaj burgim, prandaj mbajtja e metejshme ne
“arrest ne burg” vjen ne kundershtim edhe me nenet 27-28 te Kushtetutes dhe dispozita te
Konvertes Evropiane.
- Ne rastin konkret paraburgimi e ka humbur fuqine, prandaj per pasojat e tij gjykata duhet te
vendose ne baze te nenit 262 te K.Pr.Penale.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Hysen Keta, qe kerkoi shuarjen e mases se
sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Kadri Hoxha dhe caktimin si mase sigurimi ate te “arrestit ne
shtepi”, av. Fatmir Tartale qe kerkoi pranimin e kerkeses per shuarje te mases se sigurimit “arrest ne burg”
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Nga materialet e çeshtjes, rezulton se ne vitin 1997 Prokuroria e Rrethit Mat ka filluar proçedimin
penal ne ngarkim te te pandehurit Kadri Hoxha per veprat penale te parashikuara nga nenet 78-25, 78-25
dhe 278/2 te K.Penal.
285
Mbas transferimit te çeshtjes per gjykim, prane Gjykates se Rrethit Tirane, kjo e fundit me vendim nr.
705 date 24.07.1998, ka deklaruar fajtor dhe denuar perfundimisht te pandehurin me 25 vjet burgim, vendim
i cili me date 08.10.1998 per shkelje proceduriale eshte prishur nga Gjykata e Apelit Tirane dhe aktet i jane
kthyer perseri organit te Prokurorise se Rrethit Mat. Ne perfundim te ketij procedimi, materialet jane derguar
per gjykim, Gjykates se Rrethit Tirane dhe sipas shenimeve perkatese te sekretarise, rezulton te jene
rregjistruar me date 15.01.1999.
Me qenese deri ne muajin Dhjetor 1999 nuk kishte perfunduar gjykimi dhe dhene vendim denimi nga
gjykata e shkalles se pare, nepermjet avokatit mbrojtes te tij, i pandehuri ne mbeshtetje te nenit 263/2 “b” e
K.Pr.Penale, ka paraqitur kerkese per shuarje te mases se sigurimit. Kjo kerkese eshte rrezuar nga gjykata e
rrethit me date 23.12.1999, vendim i cili eshte edhe objekt rekursi ne Gjykaten e Larte.
Duke shqyrtuar ne teresi aktet qe lidhen me procedimin penal ne ngarkim te te pandehurit Kadri
Hoxha, rezulton qe kerkesa e tij per shuarje te mases se sigurimit eshte e drejte dhe bazuar ne nenin 263/2
“b” te K.Pr.Penale.
Sipas kesaj dispozite, paraburgimi humbet fuqine ne qoftese nga dita e dorezimit te akteve ne
gjykate, kane kaluar tre muaj pa u dhene vendimi i denimit ne shkalle te pare kur proçedohet per krim, rast i
cili i perket edhe te pandehurit duke pare vepren penale per te cilen akuzohet.
Sikunder verehet, kane kaluar permbi 11 muaj, nga dita e dorezimit te akteve ne gjykate dhe po te
detajohet kjo periudhe permbi 7 muaj, kur mbas doreheqjes te gjyqtarit A. Bendos me 06.04.1999 eshte
caktuar per gjykim gjyqtari A. Micko. Pra eshte plotesuar dhe tejkaluar afati i paraburgimit, prandaj edhe ne
baze te nenit 263/2 “b” e K.Pr.Penale, paraburgimi e ka humbur fuqine. Me kete rast zgjidhen edhe pasojat e
shuarjes se mases sigurimit te parashikuar ne nenin 261/1 te K.Pr.Penale, ne mbeshtetje te se ciles ky
kolegj urdheron lirimin e menjehershem te te pandehurit, por me qenese ekzistojne ende aresyet per te cilat
eshte vendosur paraburgimi ne baze te nenit 266/1 e K.Pr.Penale, caktohet nje mase tjeter sigurimi ajo e
"arrestit ne shtepi” parashikuar nga neni 237/l e K.Pr.Penale.
Gjykata e rrethit ka rrezuar kerkesen per shuarje te mases sigurimit mbeshtetur ne nenin 264/3 te
K.Pr.Penale, ku thuhet se kohezgjatja e paraburgimit nuk mund te kaloje gjysmen e maksimales te denimit te
parashikuar per vepren penale qe procedohet, por ky referim i saj ne kete dispozite ligjore eshte i gabuar.
Per rastin konkret behet fjale per zgjatje te afateve te paraburgimit, me vendim te gjykates kur eshte
urdheruar ekspertimi i gjendjes mendore te te pandehurit dhe jo ne pergjithesi per te gjitha afatet e
paraburgimit. Perderisa per te pendehurin Kadri Hoxha nuk jane kryer veprime te tilla proceduriale nuk mund
te zbatohet per te as edhe neni 264 i K.Pr.Penale.
I pandehuri eshte ne gjendje arresti nga data 20.08.1997 dhe sipas perllogaritjeve rezulton te jete
plotesuar dhe tejkaluar afati i paraburgimit e parashikuar ne nenin 263/2 “b” e K.Pr.Penale.
Mbajtja e metejshme ne gjendje “arresti ne burg” , vjen ne kundershtim me kerkesat e ligjit
procedurial penal dhe cenon te drejten themelore te pandehurit, per lirine personale te garantuara ne nenet
27, 28, te R.Shqiperise.
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 263/2 “b” te K.Pr.Penale, 266, 237/1
K.Pr.Penale, dhe 441/c K.Pr.Penale.
VENDOSI
Shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg” ndaj te pandehurit Kadri Hoxha.
Urdherohet lirimi i menjehershem i tij nga dhomat e paraburgimit.
Caktimi si mase sigurimi personal per te pandehurin Kadri Hoxha ate “arrest ne shtepi”
Tirane, me 18.01.2000

V. BINERI V. METANI N. KITA
286
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 29 i Vendimit
VENDIM

Nikoleta Kita Anetar
TE PANDEHURIT: GRAMOZ XHEPEXHIU
A K U Z A:
Per vepren penale te vrasjes mbetur ne tentative,
parashikuar nga neni 78 i K.Penal.
OBJEKTI:
Vleftesim i ligjshem i arrestimit ne flagrance
dhe caktim mase sigurimi “arrest ne burg”
Nenet 258, 259, te K.Pr.Penale dhe 228 te K.Pr.Penale.
_____
Gjykata e Rrethit Gramsh me vendimin nr. 59 date 18.12.1999 ka vendosur:

Vleftesim te ligjshem te “arrestimit ne flagrance” te te pandehurit Gramoz Xhepexhiu.
Caktimin si mase sigurimi “arrest ne burg” , parashikuar nga neni 238/1 te K.Pr.Penale.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i pandehuri Gramoz Xhepexhiu, dhe parashtron keto shkaqe per
prishjen e tij:
- Gjykata nuk ka administruar asnje prove te percaktoje vepren penale qe kam kryer ne dem te
Baki Minos.
- Pas caktimit te mases se sigurimit “arrest ne burg” eshte perpiluar akti mjeko ligjor nr. 90 date
17.12.1999 sipas te cilit eshte konstatuar plagosje e lehte.
- Me qenese une kam kryer kundervajtje penale qe ndiqet mbi ankim ne baze te nenit 284 te
K.Pr.Penale, gjykata ishte e detyruar te merrte edhe mendimin e te demtuarit.
- Ne kallzimin e bere me date 15.12.1999 i demtuari nuk ka firmosur ndersa ne ate me date
16.12.1999 eshte shprehur se nuk ka ankim.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi miratimin e vendimit te
Gjykates se Rrethit Gramsh, avokatin Qemal Meta, qe kerkoi prishjen e vendimit, dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi
VEREN
Vendimi nr. 59 date 18.12.1999 i Gjykates se Rrethit Gramsh, qe ka vleftesuar te ligjshem
“arrestimin ne flagrance” dhe ka caktuar si mase sigurimi ate te “arrestit ne burg”, per te pandehurin Gramoz
Xhepexhiu, eshte i mbeshtetur ne ligj, prandaj miratohet edhe nga ky kolegj.
Me date 15.12.1999, ne bashkepunim me persona te tjere, i pandehuri i ka dale ne rruge te
demtuarit Baki Mino dhe e ka goditur me sepate, per motive grindje e mosmarreveshje te mepareshme per
287
te cilat ishte bere ankim edhe ne organet kompetente dhe zhvillohej gjykimi prane Gjykates se Rrethit
Gramsh.
Provat materiale te gjetura dhe bllokuara ne banesen e te pandehurit si sepate, fisheke dhe theniet e
te demtuarit, krijojne nje dyshim te aresyeshem per vepren penale qe akuzohet i pandehuri, prandaj edhe
justifikojne vleftesimin si te ligjshem te “arrestit ne flagrance” si dhe caktimin e mases sigurimit personal
“arrest ne burg”.
Pretendimi i te pandehurit se i demtuari nuk ka ankim per vepren qe ka ndodhur nuk gjendet i bazuar
sepse ne kete faze te procedimit, vepra nuk eshte kualifikuar nder ato qe parashikohen ne nenin 284 te
K.Pr.Penale dhe qe ndiqen penalisht vetem mbi ankimin e te demtuarit, prandaj edhe mendimi i ketij te fundit
ne kete drejtim, nuk ka vlere proceduriale dhe as ndikon ne caktimin e mases se sigurimit.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Miratimin e vendimit nr. 59 date 18.12.1999, te Gjykates se Rrethit Gramsh.
Tirane, me 19.01.2000

288
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 31 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne dhomen e keshillimit te dates 19.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale nr. 12 qe i perket:
E PANDEHUR: ESTELA GJOKA
A K U Z A:
Ushtrim prostitucioni parashikuar nga neni 113 i K.Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1250 Akti date 12.11.1999 ka vendosur:
Caktimin e mases se sigurimit “arrest ne shtepi” per te pandehuren Estala Gjoka.

Ndryshimin e vendimit nr. 1250 Akti date 12.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs mbrojtesi i te pandehures duke
- Vendimi eshte i padrejte, nuk ka prova te mjaftueshme dhe nuk ka veprime flagrance nga ana
e saj.
- Vendimi duhet te prishet.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi ne dhomen e
keshillimit, pa pjesemarrjen e paleve,
VEREN
Rekursi i paraqitur nga mbrojtesi i te pandehures Estela Gjoka nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara nga neni 432 i K.Pr.Penale.
Prandaj, mbeshtetur ne nenin 431/1 te K.Pr.Penalerekursi nuk pranohet dhe vendimi nr. 137 date
02.12.1999 i Gjykates se Apelit Tirane, mbetet ne fuqi.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 433/II te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga e pandehura Estela Gjoka.
Tirane, me 19.01.2000
289
290
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr.397/32 i Regj.Themeltar.
Nr. 32 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.01.2000 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.397 qe i perket:
TE PANDEHURVE: 1. LAVDI KURTAGJA

2. LATIF GJINI
A K U Z A:
Veprat penale te vjedhjes me arme, ne bashkepunim dhe
armembajtje pa leje parashikuar nga nenet 140-25 K.P, 278 K.P.
OBJEKTI
Zgjidhja e mosmarrveshjes per kompetence gjykimi.
Nenet 90,91 K.Pr.P.
_____
Gjykata e Rrethit Mat me vendimin date 08.11.1999

Ka shpalluar moskompetencen per gjykimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve
Lavdi Kurtagja dhe Latif Gjini duke urdheruar dergimin e akteve ne gjykaten Ushtarake te
shkalles se pare Tirane.
Gjykata e Ushtarake e Rrethit Tirane me vendimin, date 23.11.1999 ka vendosur:

Shpalljen e moskompetences per gjykimin e çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve te
siperpermendur dhe dergimin e akteve per zgjidhjen e mosmarreveshjes Gjykates se Larte
Tirane.
pasi degjoi relacionin e kyesueses Nikoleta Kita, prokurorin e apelit Bujar Sheshi qe kerkoi gjykimin e
çeshtjes nga Gjyakata Ushtarake Tirane si gjykate kompetente, avokatin Sulejman Cakoni per te
pandehurin Latif Gjini qe kerkoi gjykimin e çeshtjes nga gjykata e Rrethit Tirane, mbasi shqyrtoi dha analizoi
ne teresi çeshtjen,
VEREN
Dy te pandehurit Lavdi Kurtagja dhe Latif Gjini jane proçeduar dhe derguar per gjykim prane
Gjykates se Rrethit Mat me akuzat e vjedhjes me arme dhe armembajtje pa leje parashikuar nga nenet 140-
25 dhe 278/2 K.P.
Ne seancen gjyqesore date 08.11.1999 prokurori i seances i ka komunikuar te pandehurit Lavdi
Kurtagjata akuzen per nje fakt te ri largim pa leje nga reparti ushtarak parashikuar si veper penale ne nenin
35/1 K.P.U.
Me qene se akuza e re i perkiste kompetences se gjykates ushtarake mbeshtetur ne nenin 80 te
K.Pr.P Gjykata e Rrethit Mat ka konkluduar se gjykata ushtarake ishte kompetente per te gjitha proçedimet
ne ngarkim te te pandehurit L. Kurtagja prandaj me vendim te saj date 08.11.1999 ka vendosur
moskompetencen dhe dergimin e akteve per shqyrtim prane Gjykates Ushtarake te shkalle se pare Tirane.
291
Gjykata Ushtarake e Rrethit Tirane me vendim date 23.11.1999 ka shpalluar gjithashtu
moskompetencen per gjykimin e kesaj çeshtje dhe ne baze te nenit 90,91 te K.Pr.P ka derguar aktet per
zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje nga Gjykata e Larte si gjykate kompetente.
Mbas administrimit te akteve dhe te dhenave te nevojshme Gjykata e Larte konkludon se
kompetente per gjykimin e çeshtjes penale per rastin konkret eshte Gjykata e Rrethit Mat.
Fillimisht te pandehurit jane proçeduar dhe derguar per gjykim per vepra penale te parashikuara ne
nenin 140-25 K.P dhe 278/2 te K.P, proçedime qe i perkasin te dyja gjykates civile prandaj dhe çeshtja eshte
derguar per gjykim prane Gjykates se Rrethit Mat si gjykate kompetente.
Ne seancen gjyqesore prokurori ka konstatuar se i pandehuri L.Kurtagja kryente sherbimimin
ushtarak dhe disa dite para kryerjes vjedhjes me arme eshte larguar pa leje nga reparti ushtarak duke
konsumuar keshtu edhe vepren penale te parashikuar nga neni 35/1 i K.P.U akuze kjo per nje fakt te ri qe i
eshte komunikuar atij dhe ne seance gjyqesore konforme kerkesave te nenit 374 te K.Pr.P.
Per rastin konkret behet fjale per nje fakt te ri ne ngarkim te te pandehurit qe nuk eshte permendur
ne kerkesen per gjykim prandaj ne baze te nenit 374 te K.Pr.P do te zbatohet forma e zakonshme e
proçedimit duke u terhequr dosja per te vazhduar hetimet paraprake. Megjithate po simbas kesaj dispozite
gjykata mund te lejoje shqyrtimin ne te njejten seance kur e kerkon prokurori, jep pelqimin i pandehuri dhe
nuk demtohet shpejtesia e gjykimit elemente keto qe jane parashikuar te lidhura dhe kushtezuara me njera
tjetren dhe mungesa e njeres prej tyre si eshte mos dhenia e pelqimit nga i pandehuri L. Kurtagja pengon
vazhdimin e gjykimit per akuzen e re dhe diskuton patjeter proçedimin ne formen e zakonshme. Ndodhur ne
keto rrethana nuk behet me fjale per kompetence te gjykates ushtarake por Gjykata e Rrethit Mat eshte vete
kompetente te vendose konform kerkesave te nenit 374 te K.Pr.P prandaj edhe aktet duhet te dergohen per
shqyrtim prane saj. Ne nenin 80 te K.Pr.P qe i referohet Gjykata e Rrethit Mat jane parashikuar rastet e
bashkimit te proçedimeve qe jane ne kompetence te gjykatave te ndryshme civile dhe ushtarake por
gjithmone kur proçedimet kane ndjekur formen e zakonshme proçeduriale, ndersa per paraqitjen e akuzave
per nje fakt te ri direkt ne seance gjyqesore kujdo gjykate qe ti perkase akuza e re gjykates civile apo
ushtarake do te zbatohen rregullat e posaçme per kete proçedim te parashikuara ne nenin 374 te K.Pr.P.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.90,91 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Kompetente per gjykimin e çeshtjes penale me nr.297 Akti ne ngarkim te te pandehurve Lavdi
Kurtagja dhe Latif Gjini eshte eshte Gjykata e Rrethit Mat.
Tirane, me 26.01.2000

292
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL

Nr. 33 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
KERKUES LULZIM HAMETAJ LUSHNJE

KASTRIOT KAJNO
DRITAN CAUSHI
OBJEKTI
Perjashtim gjyqtari. Nenet 18/1-a, 17/c, e dhe 22/4 K.Pr.Penale.
_____

Mospranimin e kerkeses per perjashtimin e gjyqtareve Dritan Devole dhe Alfred Konomi nga
gjykimi i ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Lulzim Ahmetaj, etj.
Kunder ketij vendimi kane bere ankim te pandehurit dhe parashtrojne keto shkaqe per prishjen e tij:
- Nuk kemi besim per gjykimin e drejte te ceshtjes nga gjyqtaret e Gjykates se Rrethit Fier te
komanduar prane Gjykates se Rrethit Lushnje.
- Ne disa persona ata kane deklaruar se te pandehurit do te denohen duke percaktuar per secilin
edhe masen e denimit.
- Deklaruesit e mesiperm edhe pse jane thirrur me cilesine e deshmitarit nuk jane pyetur per te
vertetuar pretendimet tona.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, prokurorin Bujar Sheshi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, avokatin Xhorxhi Prendi qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe
pranimin e kerkeses pasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi ceshtjen,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore per mospranimin e kerkeses se te pandehurve per perjashtimin e
dy gjyqtareve nga gjykimi i ceshtjes penale ne ngarkim te tyre eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Shkaqet e parashtruara nga te pandehurit per perjashtimin e gjyqtareve nuk gjejne mbeshtetje ligjore
ne asnje nga rastet e parashikuara ne nenet 15,16,17 dhe 18 te K.Pr.Penale. Thjeshte mosbesimi i te
pandehurve per nje gjykim objektiv kur s’ka asnje arsye nuk perligj perjashtimin e gjyqtareve. Pretendimet e
tyre se gjyqtaret e kane paragjykuar ceshtjen nuk kane rezultuar te vertetuara.
Lidhur me pyetjen e te demtuarve gjykata do te procedoje ne gjykim konform rregullave proceduriale
por kjo nuk ka te beje aspak me rastet e perjashtimit te gjyqtarit prandaj duke vleresuar ne teresi cmohet se
nuk ka asnje shkak ligjor per perjashtimin e gjyqtareve D. Devole dhe Alfred Konomi nga gjykimi i ceshtjes
penale ne ngarkim te te pandehurve Lulzim Hametaj, etj.
293
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 21 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 155 date 1.12.1999 te Gjykates se Apelit Vlore.

294
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 34 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 28.01.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen penale Nr. 14, qe i perket:
TE PANDEHURIT: JANI GOSTIVISHTI , Tirane
A K U Z A R:
Per vepren penale te kontrabandes me mallra qe paguhet akcize .
Neni 172 i Kodit Penal.
_____
Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin Nr. s’ka, date 14.01.2000 ka vendosur:

Te caktoje si mase sigurimi ndaj te pandehurit Jani Gostivishti ate te arrestit ne burg me afat
20 dite.
Kunder ketij vendimi te gjykates ka bere rekurs i pandehuri dhe parashtron keto shkaqe per prishjen
e tij.
- Arresti me burg vendoset kur çdo mase tjeter eshte e papershtateshme,fakt i cili nuk rezulton
duke vleresuar rrezikshmerine e vepres dhe te pandehurit me personalitet shume te mire.
- Masa e arrestit me afat merren vetem ne rastet kur provat ka mundesi te zhduken dhe jo per te
bere verifikimet e pretendimeve te te pandehurit si ka vendosur gjykata.

pasi degjoi relacionin e kryesueses Nikoleta Kita, prokurorin Z. Hysen Keta, qe kerkoi miratimin e vendimit
te gjykates se rrethit, mbasi shqyrtoi dhe analizoi ne teresi çeshtjen.
VEREN
Mbi kerkesen e prokurorit prane Gjykates se shkalles se pare Tirane per caktimin e mases se
sigurimit arrest ne burg me afat nje mujor Gjykata e Rrethit Tirane ka vendosur per te pandehurin Jani
Gostivishti mase sigurimi arrest ne burg me afat 20 dite.
Ky vendim i gjykates vjen ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht me kerkesat e nenit 228/3, “a” e
K.Pr.Penale, prandaj si i tille duhet te shfuqizohet.
Sipas materialeve te administruara nga gjykata rezulton se Prokuroria ka filluar procedimin penal Nr.
693, ne ngarkim te te pandehurit me date 20.03.1998 per akuzen e parashikuar nga neni 172 i Kodit Penal,
kontrabande me mallra qe paguhet akcize. Me 14.01.2000 prokurori ka kerkuar per te pandehurin caktimin e
mases se sigurimit arrest ne burg per 1 afat nje mujor me pretendimin se duhet te pyeten disa persona per
te saktesuar akuzen.
Kjo kerkese nuk ka mbeshtetje ligjore. Neni 228 pika 3 germa “a” dhe 245 pika 1 ‘ç” e K.Pr.Penale
lejojne caktimin e mases se sigurimit me kohe zgjatje te percaktuar vetem kur ajo çmohet e domosdoshme
per te garantuar marrjen ose vertetesine e proves.
Sipas ketyre dispozitave kerkohet te ekzistojne shkaqe te tilla te rendesishme qe vene ne rrezik
marrjen ose vertetesine e proves dhe qe patjeter duhet te lidhen me veprime te paligjshme te te pandehurit
te cilat bejne te pamundur marrjen e proves ose ndikojne negativisht per vertetesine e saj.
295
Organi procedues ka ne shqyrtim çeshtjen per afro dy vjet dhe gjate kesaj periudhe ai nuk tregon
asnje predispozite negative te te pandehurit per te penguar kryerjen e veprimeve proceduriale te ç’fardo
natyre qofshin keto. Pyetja e disa deshmitareve apo saktesimi i akuzes nga organi i prokurorise mbas dy
vjet te fillimit te proçedimit mund te behet pa asnje pengese, prandaj nuk perligj arrestimin ne burg te te
pandehurit qofte edhe perkohesisht. As vete prokurori ne senace gjyqesore nuk ka argumentuar ç’fare e
pengon ate te pyese disa deshmitare apo saktesoje akuzen dhe pse eshte i domosdoshem izolimi i te
pandehurit. Masat e sigurimit personal kane te bejne me lirite dhe te drejtat themelore te njeriut, prandaj per
karakterin dhe rendesine e tyre ato duhet te kene edhe mbeshtetje ligjore.
I pabazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates qe cakton mase sigurimi me afat 20 dite me arsyetimin
per te kryer veprimet lidhur me pretendimet e te pandehurit. Ne rast se i pandehuri ka pretendime lidhur me
akuzen kjo eshte e drejte e tij ligjore por kjo nuk do te thote qe per verifikimin e tyre t’i nenshtrohet mases
sigurimit me arrest ne burg.
Pavaresisht nga qendrimi i te pandehurit lidhur me akuzen mbi kerkesen e prokurorit gjykata cakton
mase sigurimi personal vetem kur jane kushtet e parashikuara ne ligj neni 228 i K.Pr.Penale, dhe jo per te
verifikuar pretendimet e te pandehurit. Me qene se per rastin konkret ajo eshte caktuar ne kundershtim me
nenin 228 pika 3 “ a” te K.Pr.Penale, ajo humbet fuqine dhe duhet urdheruar lirimi i menjehershem i te
pandehurit.
I takon organit proçedues te vertetoje se arrestimi i te pandehurit eshte i domosdoshem per te
parandaluar nje veprimtari te kundraligjshme te tij lidhur me marrjen dhe vertetesine e proves ne te kunder
masa e sigurimit personal nuk gjen mbeshtetje ne dispoziten e lartpermendur.
PER KETO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin Nr.249/6 dhe 431 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Shfuqizimin e vendimit Nr. 1432 Akti, date 14.01.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane qe i perket te
pandehurit Jani Gostivishti.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit
Ky vendim ju komunikua prokurorit prane Gjykates se Larte.
Tirane, me 28.01.2000

296
GJYKATA E LARTE
KOLEGJI PENAL
Nr. 36 i Vendimit
VENDIM

TE PANDEHURVE: BESIM RUSI

FADIL MIFTARI
ASTRIT MIFTARI
A K U Z A:
Marredhenie seksuale me dhune ne bashkepunim e mbetur ne tentative
parashikuar nga nenet 102/1, 22, 25 te K.Penal
_____
Gjykata e Rrethit Bulqize me vendimin nr. 3 date 18.01.2000 ka vendosur:

Revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurit Fadil Miftari, Astrit Miftari
e Besim Rusi.
Lirimin e menjehershem te te pandehurve Fadil Miftari, Astrit Miftari e Besim Rusi nga masa
e sigurimit “arrest ne burg”
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Bulqize ka bere rekurs prokurori prane Gjykates se Rrethit
Bulqize duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte krejtesisht i pabazuar ne ligj.
- Noterja eshte marre ne pergjegjesi penale per fallcifikim.
- Firmat e te pandehurve jane te fallcifikuara.
- Kerkojme shfuqizimin e vendimit per revokimin e mases se sigurimit.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimit Metani, prokurorin Hysen Keta i cili kerkoi miratimin e vendimit te
Gjykates se Rrethit Bulqize.
VEREN
Vendimi nr. 3 date 18.01.2000 i Gjykates se Rrethit Bulqize eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Ndjekja penale per vepren per te cilen akuzohen te pandehurit fadil Miftari, Arjan Miftari dhe Besim
Rusi, sipas pikes 1 te nenit 284 te K.Pr.Penale “mund te filloje vetem me ankimin e te demtuarit, i cili mund
ta terheqe ate ne çdo faze te proçedimit”.
Nga materialet e dosjes ka rezualtuar se e demtuara Marjeta Vargu, para noteres ka deklaruar se
kerkon te mos ndiqen penalisht te pandehurit e larte permendur.
Gjykata e rrethit e ndodhur para faktit te heqjes dore nga ankimi i te demtuares me te drejte ka
vendosur revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” te caktuar ndaj tyre.
Pretendimet e paraqitura ne rekursin e prokurorit jane te pabazuara ne ligj si dhe vijne ne
kundershtim me materialet e dosjes.
297
Ne se jemi para nje deklarate noteriale te fallcifikuar eshte vetem nje pretendim verbal i prokurorit
dhe i pambeshtetur ne aktin perkates.
PER KETO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Miratimin e vendimit nr. 3 date 18.01.2000 te Gjykates se Rrethit Bulqize per revokimin e mases se
sigurimit “arrest ne burg” per Fadil Miftarin, Astrit Miftarin dhe Besim Rusin.
Tirane, me 15.01.2000

298

Janar 2000 341

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Janar 2000 341

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Çështje Civile

63. Vendimi Nr. 35 (KOLEGJI CIVIL)HABIB HAMDIU, MERDAN HAMDIU, PETRIT

Nr. 1085 i Regj.Themeltar.

Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte i perbere nga:

Bashkim Caka Kryesues

PADITES: ELMIRA NALLBANI-FIER (ne mungese)

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr.1264 , date 11.09.1998 ka vendosur:

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.654, date 08.12.1998 ka vendosur:

KOLEGJI ADMINISTRATIV I GJYKATES SE LARTE

PER KETO ARSYE

ANETAR ANETAR KRYESUES

Nr. 1104 i Regj.Themeltar.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Tefta Zaka Kryesuese

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin Nr.745, date 25.09.1998, ka vendosur:

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin Nr. 414, date 29.12.1998, ka vendosur:

PER KETO ARSYE

ANETAR ANETAR KRYESUES

Nr. 742 i Regj.Themeltar.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Ylvi Myrtja Kryesues

PADITES: TATJANA ÇOBA

Gjykata e Rrethit Vlore me vendimin nr.1786, date 31.07.1998 ka vendosur:

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.462, date 21.10.1998 ka vendosur:

ANETAR ANETAR KRYESUES

Nr. 892 i Regj. Themeltar.

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Valentina Kondili Kryesuese

PADITES: VALBONA BALLA, banues ne Tirane

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 723 date 25.02.1998 ka vendosur:

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1556 date 17.11.1998 ka vendosur:

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

PER KETO ARSYE

ANETAR ANETAR KRYESUES

Nr. 1204 i Regj. Themeltar.

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka Kryesues

PADITES K/PADITUR: SHOQERIA TREGTARE “KRISTALBAU

Gjykata e Rrethit Kurbin, me vendimin Nr.241,date 25.06.1998, ka vendosur:

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.142, date 11.02.1999 ka vendosur:

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

PER KETO ARSYE

ANETAR ANETAR KRYESUES

Nr.963 i Regj. Themeltar

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, Kryesuese,

PADITES : FATMIR HAXHO,

Gjykata e rrethit Lushnje, me vendimin nr.232, date 19.03.1998, ka vendosur :

Gjykata e apelit Vlore, me vendimin nr.516, date 06.11.1998, ka vendosur :

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,

PER KETO ARSYE,

ANETAR ANETAR KRYESUES

Nr.1041 i Regj. Themeltar

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Tefta Zaka, Kryesuese,

PADITES : MEXHIT KALAJA,

Gjykata e rrethit Kruje, me vendimin nr.79, date 16.03.1998, ka vendosur :

Gjykata e apelit Tirane, me vendimin nr.1585, date 20.11.1998, ka vendosur :

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE,

PER KETO ARSYE,

ANETAR ANETAR KRYESUES

Nr.1051 i Regj. Themeltar

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :