Shkurt 2003 396

PËRMBAJTJA
Çështje Civile
Nr.i vendimit Data PALËT Faqe
231 05.02.2003 Artan Tozaj kundër Presidenti i Republikes

ne mungese, Prokurori i Pergjithshem
ne mungese............................................................9
318 12.02.2003 Ismet Bajrami kundër Flota Detare Durres,
A.K.P. Tirane.........................................................11
319 12.02.2003 Kostandin Driza kundër Ferdinand Driza,
Roksani Toci, Emanuel Driza, Eleonora Aleksi,
Donika Pistuli........................................................13
320 12.02.2003 Bektash Cali kundër Administratoret e
Perbashket te Shoqerise “Vefa”............................17
321 12.02.2003 Aleksander Trifoni, Viktor Kondakçi,
Vladimir Mihali, Sotiraq Pelari, Aleksander Dano,
Arben Ferko, Xhoxhi Marku, Palush Prifti,
Leonidha Pjetri, Frederik Llupi, Ardian Cekaj,
Novruz Dulaj, Majlinda Dodi, Qeriba Ceka
kundër Ndermarrja e Sherbimeve dhe
Transporteve Tirane, Ndermarrja Mekanike
Bujqesore Fier, Dega e A.K.P. Fier.......................20
322 12.02.2003 “Adriatex” kundër Gani Gjilani...............................24
323 12.02.2003 Mustafa Rexha, Hamdi Rexha kundër
Reshit Rexha, Petrit Rexha, Mahmudije Rexha,
Nexhmije Hoxha, Dhurata Pashai,
Sabrije Rexha.......................................................27
324 13.02.2003 Shoqeria e Ndertimit “Stier” sh.p.k. ne mungese
kundër Dega e Rezervave Shteterore Tepelene
ne mungese..........................................................30
325 13.02.2003 Fetah Hyseni ne mungese kundër
Administratoret e Shoqerise “Silva”
ne mungese..........................................................33
326 12.02.2003 Dashamir Gurra ne mungese kundër
K.E.SH. sh.a. ne mungese....................................35
327 12.02.2003 Jonuz Hoxha kundër Makbule Hoxha,
Bardhylka Olldashi, Naim Hoxha,
Ermira Keta ne mungese......................................38
328 12.02.2003 Merita Beri kundër Shoqeria “Vefa”
ne administrim.......................................................41
329 13.02.2003 Rusvelt Alikaj kundër Ministria e
Transporteve dhe Telekomunikacionit..................44
330 13.02.2003 Vasil Suxho Gjirokaster ne mungese kundër
Foto Lici Vlore ne mungese..................................47
1
331 13.02.2003 Ervin Shuaipi kundër Shoqeria “Theos” shpk...........
50
332 13.02.2003 Kristina Stambolliu Fier kundër Aleksander
Stambolliu, Pavlli Stambolliu, Arqile Stambolliu,
Rudina Stambolliu, Alfred Stambolliu,
Liljana Bare ne mungese......................................55
333 13.02.2003 Refat Gjini Rrogozhine ne mungese kundër
Nerize Deda Rrogozhine ne mungese..................58
334 12.02.2003 Mirush Strazimiri kundër A.K.P. Dega Diber
60
335 12.02.2003 Kol Zefi ne mungese kundër Zyra e Permbarimit
Mirdite ne mungese, Zyra e Regjistrimit te
Pasurive te Paluajteshme ne mungese,
Fran Kola ne mungese..........................................64
336 13.02.2003 Et’hem Osmani ne mungese, Rifat Lala,
Besim Muça, Hasan Lleshi kundër Ismail Beshi
ne mungese, Isuf Disha........................................68
337 13.02.2003 Muhamet Bitri kundër Administratoret e
Shoqerise “Vefa” shpk ne administrim .................72
338 13.02.2003 Brionola Selenica kundër Floresha Gerdani,
Neim Gerdani........................................................76
339 12.02.2003 Shefki Velaj ne mungese kundër Shoqeria
“Vefa” shpk ne administrim ne mungese..............79
340 12.02.2003 Shoqata “Deshmitaret e Jehovait” kundër
Lulzim Brahja........................................................82
341 13.02.2003 Firma “Ejam” ne mungese kundër Dega e
Doganes Gjirokaster, Avokatura e
Pergjithshme e Shtetit...........................................86
343 13.02.2003 “Media 6” sh.a. kundër “Media +” sh.a..................89
344 12.02.2003 Trashegim Bedeni kundër K.K.K.P. Durres
prane Bashkise Durres, Vangjel Koja,
Kozma Koja, Drita Roci, Angjelina Shmali,
Drita Siliqi, Aneta Strati, Persefoni Hoqi,
Kostandin Tirana...................................................93
345 13.02.2003 Theodhor Dhembi Korçe, Arjan Dhembi Korçe,
Fredi Dhembi Korçe, Konstanca Dhembi Korçe,
Efigjeni Nasta Korçe kundër Qirjako Dhembi
Korçe ne mungese................................................99
346 18.02.2003 Adriana Kalaja (Kola) ne mungese kundër
Agustin Kola........................................................103
347 18.02.2003 Roland Beo ne mungese kundër Bashkia
Permet ne mungese............................................106
348 18.02.2003 Violeta Hano kundër Pashk Rapi........................109
349 18.02.2003 Kërkuesa: Ali Alicka, Selman Alicka,
Bardhyl Alicka, Qetsor Alicka, Avni Alicka,
2
Muhamet Alicka, Et’hem Alicka...........................112
350 18.02.2003 Albetelekom sh.a. ne mungese kundër

Drejtoria e Pergjithshme e Tatim Taksave
ne mungese, Dega e tatim Taksave
Sarande ne mungese..........................................116
351 18.02.2003 Fejzi Rexhmati, Gjyle Rexhmati, Veli Rexhmati,
Arjan Rexhmati ne mungese kundër Zyra e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Kukes
ne mungese, Avdi Rexhmati...............................121
352 18.02.2003 Nazmi Demi ne mungese kundër
Muazez Myderizi, Prefektura e Qarkut Vlore,
Zyra e Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme
Sarande...............................................................125
353 18.02.2003 Bukurije Gjakovic kundër Hasim Hajdari.............128
354 18.02.2003 Sejdi Curri kundër Gjykata e Apelit Shkoder
131
355 18.02.2003 Dega e Karburantit Peshkopi kundër
Edmond Cami.....................................................133
395 20.02.2003 Kërkues: Vasillo Thanasi ne mungese................136
396 20.02.2003 Reiz Mata kundër Kudrete Kore, Sovjeta Prifti
ne mungese, Altin Prifti ne mungese,
Shpetim Kore, Rajmond Kore, Spartak Kore
139
397 20.02.2003 Xhelal Hajdini ne mungese kundër
Kadri Fejzo ne mungese.....................................144
398 20.02.2003 Gani Molla ne mungese kundër
Ndermarrja Elektrike Lezhe................................148
400 20.02.2003 Gjystina Ndoc Gera, Johane Ndoc Gera,
Elda Ndoc Gera Shkoder ne mungese
kundër Benardina Kiri Shkoder ne mungese,
K.K.K.P. Shkoder ne mungese...........................151
401 20.02.2003 Perparim Qato Berat kundër Ministria e
Rendit Publik ne mungese..................................155
403 20.02.2003 Pellumb Spathara kundër Zamir Spathara
159
404 20.02.2003 Natasha Merko kundër Ndermarrja
Komunale Banesa ne mungese,
Hirushka Zekthi...................................................161
405 20.02.2003 Bukurosh Meçe Elbasan kundër
Gezim Kasa ne mungese....................................166
407 20.02.2003 Kristo Kele kundër Administratoret e
Perbashket te Shoqerise “Silva”, Zyra e
Permbarimit Lushnje ne mungese......................169
408 20.02.2003 Perparim Ademi ne mungese kundër
3
Komuna Terthore Kukes ne mungese................172
409 20.02.2003 Hysen Kercani kundër Shaban Kercani,
Ferit Kercani........................................................175
419 25.02.2003 Isa Ahmeti kundër INSIG Dega Tirane...............179
420 25.02.2003 Theodhori Bezhani, Vasiliqi Bezhani kundër

Jorgo Boci, Konstandina Bezhani ne mungese........
182
421 25.02.2003 Kristaq Turshinka kundër Jovan Llakmani
ne mungese, Petrit Llakmani ne mungese
187
422 25.02.2003 Tushe Fejzulla Gjikola, Barije Fejzullah Stafa
kundër Xhafer Ali Xhafa, Komisioni i Ndarjes se
Tokes te fshatit Vajkal-Bulqize, Komisioni i
Ndarjes se Tokes Bashkia Bulqize.....................191
423 25.02.2003 Drejtoria e Sherbimit Pyjor Permet ne mungese
kundër Agathokli Proko ne mungese..................193
424 25.02.2003 Argus Xoxi kundër Lindmar Gjinali......................196
427 25.02.2003 Edmond Gjyli kundër K.K.K.P. prane
Keshillit te Rrethit Devoll, Spartak Meraku,
Shyqyri Meraku, Aurel Gjyli, Albert Gjyli,
Feride Gjyli, Fatbardha Gjyli, Edmond Gjyli,
Donika Gjyli, Feruze Gjyli, Nefaret Gjyli
(Ismailanji), Xhenisa Gjyli....................................200
445 27.02.2003 Lavdije Gruja kundër Zyra e Permbarimit
prane Gjykates se rrethit Tirane ne mungese...........
203
446 27.02.2003 Muharrem Meta Durres ne mungese,
Behare Meta Durres ne mungese kundër
Aishe Meta Durres, Makbule Meta Durres
207
447 27.02.2003 Kërkues: Zef Kola, Mark Kola, Viktor Sheshi,
Preng Gjini, Mark Vata, Lazer Sallaku,
Pjeter Prendi, Zef Biba, Pal Pepa, Zef Peci
Shkoder ne mungese..........................................211
449 27.02.2003 Vasil Furrari ne mungese kundër Filiali i
Albetelekom sh.a. Fier........................................215
450 27.02.2003 Hajrulla Lahi dhe trashegimtaret e tjere te
Hasan, Maliq dhe Mustafa Lahit ne mungese
kundër Fatbardha Sula ne mungese, K.K.K.P.
ne mungese, A.K.P. Tirane ne mungese............217
451 27.02.2003 Lavdim Labi ne mungese kundër Agim Haliti
222
453 27.02.2003 Margarita Muca ne mungese kundër
Inspektoriati Rajonal i Ndihmes Ekonomike
4
ne mungese........................................................224
455 27.02.2003 Ndermarrja e Prodhim Veshjeve te Ushtrise
ne mungese kundër Reparti Ushtarak 100
Mullet ne mungese..............................................227
456 26.02.2003 Selaudin Maxhuni, Nazmi Maxhuni kundër
K.K.K.P. te Qarkut Kavaje, Avokatura e
Pergjithshme e Shtetit.........................................231
457 27.02.2003 Lefter Klimi, Mihal Çondi, Niko Koçi,

Mihane Zhupa ne mungese kundër Afize Telhaj
ne mungese, Shpresa Telhaj, Maliq Telhaj
ne mungese........................................................236
458 27.02.2003 Behar Balliu Tirane ne mungese kundër
Tirana International Hotel....................................240
459 27.02.2003 Hyqmet Zane Elbasan ne mungese kundër
Bashkia Elbasan ne mungese............................243
534 25.02.2003 Bashkia Tirane kundër Liljana Goxhi,
Drejtoria e Bujqesise se Rrethit Tirane
ne mungese........................................................245
Çështje Penale
12 06.02.2003 I pandehur: Arben Keshi.....................................250

13 06.02.2003 Kërkues: Prokuroria Kurbin
Të pandehur: Fatmir Tuci, Artan Pacuku,
Besjan Tusha, Shemsi Shimcani........................254
14 06.02.2003 I pandehur: Elidon Tanushi.................................257
15 10.02.2003 Kërkues: Prokuroria prane Gjykates se
rrethit Berat
I pandehur: Eneo Apostoli Berat.........................260
20 25.02.2003 I pandehur: Edmond Omeri Tirane, i padenuar........
263
24 28.02.2003 I pandehur: Agim Susaj.......................................266
63 12.02.2003 I pandehur: Fatmir Tusha....................................270
64 12.02.2003 E pandehur: Xhavite Lecini.................................273
65 12.02.2003 I pandehur: Alket Farruku Tirane .......................276
66 12.02.2003 I pandehur: Gentian Kertusha Durres.................283
67 12.02.2003 I pandehur: Shefki Qoshaj, i padenuar...............286
68 12.02.2003 I pandehur: Eugen (Gentian) Sula......................290
69 14.02.2003 Të pandehur: Jaho Mulosmani, Izet Haxhia,
Ismet Haxhia, Fatmir Meta, Isamedin Haxhia...........
294
70 12.02.2003 Të pandehur: Florian Habili, Learted Kekaj,
5
Moisi Habili, Fjodor Mezuraj................................310
71 12.02.2003 I pandehur: Loro Marku.......................................315
72 12.02.2003 Të pandehur: Asqeri Bebri i padenuar,
Olsi Kellezi i padenuar, Gjergj Cuka i padenuar,
Erjon Taragjini i padenuar, Roland Fejzullahi
i padenuar...........................................................319
73 19.02.2003 I pandehur: Lulzim Muça.....................................323
74 19.02.2003 I pandehur: Eqerem Nerjaku...............................328
75 19.02.2003 I pandehur: Letin Pervas Alushi..........................332
76 19.02.2003 Të pandehur: Ismet Mertinaj,
Mehmet Kuçana, Mehdi Mulaj............................338
77 19.02.2003 Kërkues: Fadil Biba Durres

Kundër: Prokurorise se rrethit Durres.................343
78 19.02.2003 I pandehur: Gjok Haxhia.....................................346
79 19.02.2003 Kërkues: Gezim Çuku ........................................350
90 19.02.2003 I pandehur: Pellumb Allushi................................353
92 26.02.2003 Kërkues: Gjon Biba.............................................356
94 26.02.2003 Të pandehur: Viktor Gaco, Stefan Kalca............360
95 26.02.2003 I pandehur: Gentian Kakia..................................364
142 26.02.2003 I pandehur: Albert Saja.......................................369
6
7
ÇËSHTJE CIVILE
8
Nr. 3214/1748 i Regj. Themeltar
Nr. 231 i Vendimit
VENDIM
NË EMËR TË REPUBLIKËS
Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:
Vladimir Metani Kryesues

Nikoleta Kita Anetare
Agron Lamaj Anetar
Metush Saraci Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 23.01.2003 dhe 05.02.2003, mori ne shqyrtim

ceshtjen civile nr.3214/1748 qe i perket:
PADITËS: ARTAN TOZAJ, perfaqesuar nga avokat

Petrit Serjani.
I PADITUR: PRESIDENTI I REPUBLIKES,
ne mungese
PROKURORI I PERGJITHSHEM
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i Dekretit
te Presidentit te Republikes se Shqiperise
nr. 3431, date 07.08.2002,
shfuqizimin e tij per piken per te cilin eshte shprehur
per shkarkimin tim nga detyra e prokurorit.
Baza Ligjore: Neni 32/”g” dhe 328 te K.Pr.Civile,
Ligji “Per organizimin dhe funksionimin e
Prokurorise ne Republiken e Shqiperise”
nr. 8737, date 12.02.2001,
neni 34 ndryshuar me vendimin e Gjykates Kushtetuese
nr. 25, date 13.02.2002,
neni 26, pika 1-2, neni 27 i Ligjit te mesiperm
neni 153/3 te K.Punes.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.5786, date 22.10.2002 ka

vendosur:
9
Dergimin per kompetence gjykimi te padise civile nr.5786 akti, me
padites Artan Tozaj, te paditur Presidenti i Republikes se Shqiperise
dhe Prokurori i Pergjithshem i Republikes se Shqiperise, me objekt
“anullim dekreti nr. 3431, date 07.08.2002” per ne gjykaten e apelit.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.78, date 12.12.2002 ka vendosur:

Dergimin e akteve Gjykates se Larte, per t’u shprehur ne lidhje me
vendimin e dates 22.10.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane
dhe per kompetencen e gjykimit te ketij konflikti.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesin e pales paditese
avokatin Petrit Serjani, i cili kerkoi prishjen e vendimit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi nr. 5786, date 22.10.2002 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, i
cili dergon per kompetence gjykimi ceshtjen ne gjykaten e apelit, nuk eshte i
drejte.
Konform nenit 1 te K.Pr.Civile, ajo gjykate nuk mund te refuzoje te
shqyrtoje dhe te jape vendim per ceshtjet qe i paraqiten per shqyrtim, me
arsyetimin se, ligji mungon, nuk eshte i plote ose eshte i paqarte.
Eshte pala paditese ajo qe ve ne levizje gjykaten, per fillimin e nje procesi
gjyqesor dhe pikerisht kjo pale ka paraqitur kerkesen ne Gjykaten e shkalles se
pare Tirane, duke kerkuar rivendosjen e nje te drejte te pretenduar se i eshte
shkelur.
Gjykata e shkalles se pare eshte kompetente per gjykimin e kesaj ceshtje,
ajo duhet t’i garantoje paleve ne gjykim zhvillimin e nje procesi te rregullt ligjor,
duke respektuar Kushtetuten dhe rregullat e parashikuara ne K.Pr.Civile, per
gjykimin e ceshtjes, duke i dhene mundesine paleve te perdorin te gjitha mjetet e
mbrojtjes qe u njeh ligji, ne lidhje me te drejten e pretenduar.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"ç" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.5786, date 22.10.2002 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane dhe dergimin e ceshtjes me padites Artan Tozaj, per vazhdimin e
gjykimit, ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane.
Tirane me 05.02.2003
10
Nr.2142/694/51 i Regj. Themeltar
Nr. 318 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga
Perikli Zaharia Kryesues

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
Vladimir Metani Anetar
Evjeni Sinoimeri Anetare
ne seancen gjyqesore date 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: ISMET BAJRAMI
E PADITUR: FLOTA DETARE DURRES.
A.K.P. TIRANE
OBJEKTI:
Zgjidhje kontrate shitje.
Baza Ligjore: Nenet 445, 724, 742 K.Civil.
Gjykata e rrethit Tirane, me vendim nr.2501, dt. 20.07.2000 ka vendosur:

Zgjidhjen e kontrates se shitjes dt.15.03.1996 dhe aneks kontrates se
shitjes dt. 26.11.1998 te lidhur mes Ismet Bajramit, Filip Daulles,
Arshi Shehut dhe Petrit Xhelos me Floten Tregetare Durres.
Detyrimin e Flotes Tregetare Durres dhe A.K.P Tirane t’i kthejne
paditesave vleren 153.476.307 leke privatizimi.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.255, dt. 08.03.2001 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.2501, dt. 20.07.2000 te Gjykates se
rrethit Tirane.
Kunder vendimeve ka paraqitur rekurs pala paditese, e cila kerkon

prishjen e vendimeve dhe parashtron keto shkaqe:
- Gjykatat ne kundershtim me ligjin nuk kane pranuar kerkesen tone per
kthimin e lekeve shqiptare, po keshtu nuk kane llogaritur demin e
shkaktuar dhe interesat e perdorimit te parave.
- Ne kete menyre na eshte mohuar e drejta qe buron nga ligji 7748, date
29.07.1993 dhe V.K.M dale ne baze e per zbatim te tij .
11
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri,
paditesin Ismet Bajrami, i cili kerkoi prishjen e vendimit, perfaqesuesin e
pales se paditur, av. e shtetit Sh. Muci, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.255, date 08.03.2001, i cili ka lene
ne fuqi vendimin e Gjykates se rrethit Tirane, duhet te prishet per shkelje te
renda proceduriale dhe ceshtja duhet derguar per rigjykim prane asaj gjykate
me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se,
paditesi Ismet Bajrami eshte nje nga bleresit e anijes "Tirana" me kontraten e
shitjes date 15.03.1996 dhe aneksin e kesaj kontrate date 26.11.1998. Edhe
pse pronare, bleresit asnjehere nuk kane realizuar sundimin efektiv mbi sendin
dhe kjo per shkak se ne momentin e nenshkrimit te kontrates anija ka qene e
arrestuar prane njerit prej porteve te Turqise e me pas te Greqise. Per kete
shkak, te cilin bleresit nuk e kane ditur kur kane nenshkruar kontraten, eshte
kerkuar pavlefshmeria e saj.
Gjykata e rrethit Tirane ka pranuar padine e paditesit duke zgjidhur
kontraten e shitjes dhe kthyer palet ne gjendjen e meparshme. Vendimin e
mesiperm e ka ankimuar paditesi, por ka kerkuar te nderhyje ne ankim me
cilesine e njerit prej pronareve Xhevit Ormeni, konform nenit 457 te K.Pr.Civile.
Nga permbajtja e vendimit te gjykates se apelit rezulton se gjykimi i
ceshtjes se mesiperme nga kjo gjykate eshte bere ne daten 08.03.2001, por ne
dosje nuk ndodhet procesverbali i seances gjyqesore te gjykimit te kesaj
ceshtjeje. Ne te gjendet nje procesverbal qe mban te njejten date me vendimin,
por me pale dhe objekt te ndryshem nga ai i gjykimit. Nga vendimi i gjykates
nuk rezulton gjithashtu se si ka vepruar kjo gjykate me nderhyresin ne ankim
dhe cila eshte pergjigja e saj ne raport me te, ne nje kohe qe del qarte se ajo ka
lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit.
Duke vepruar ne kete menyre nga gjykata e apelit jane shkelur rende
rregullat proceduriale (nenet 472/b e 467/e te K.Pr.civile) ç’ka perben shkak per
prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim.
Ne rigjykim gjykata duhet te kete parasysh te percaktoje qarte dhe sakte
ne vendimin e saj edhe vleren e shpenzimeve gjyqesore konform neneve 106 e
vijues te K.Pr.Civile .
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.255, date 08.03.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
12
Nr. 2153/704/53 i Regj. Themeltar
Nr. 319 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore date 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.2153/704/53 qe i perket:
PADITËS: KOSTANDIN DRIZA

TË PADITUR: FERDINAND DRIZA
ROKSANI TOCI
EMANUEL DRIZA
ELEONORA ALEKSI
DONIKA PISTULI
OBJEKTI:
Pjestim i siperfaqes se truallit 80 m2
dhe te nje shtepie 1+1 ndodhur ne Durres,
Lagja nr. 5, Rruga “ M.Muca”.
Baza ligjore: Neni 207 i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. s’ka, date 09.02.1998 ka

vendosur:
Te lejoje pjestimin e nje trualli 80 m2 ndodhur ne Lagjen 5, Rruga
“Maliq Muco” Durres, midis paleve ndergjyqese paditesit Kostandin
Driza 1.6 pjese dhe te paditurit Ferdinand Driza 2/6 pjese, Roksani
Toci 1/6 pjese, Eleonora Aleksi 1/6 pjese , Donika Pistuli 1/6 pjese .
Te lejoje pjestimin e nje shtepie banimi ndodhur ne lagje nr 5 , Rruga
“ Maliq Muco” Durres, e perbere nga nje dhome, nje kuzhine e sallon,
midis paleve ndergjyqese, paditesit Kostandin Driza e te paditurit
Ferdinand Driza, duke i takuar seicilit ½ pjese.
13
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.104, date 20.05.1998 ka
vendosur:
Prishjen e vendimit date 09.02.1998 te Gjykates se Rrethit Durres
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Gjykata e Larte me vendimin nr.490, date 13.10.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.104, date 20.5.1998 te Gjykates se Apelit
Durres dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.266, date 5.5.1999 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit date 09.02.1998 te Gjykates se Rrethit
Durres.
Gjykata e Larte me vendimin nr. 918, date 14.06.2000 ka vendosur:

Durres dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter
trup gjykues.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.214, date 07.05.2001 ka

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr. s’ka, date 09.02.1998 te Gjykates se
Rrethit Durres.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri Ferdinand Driza, i cili

kerkon prishjen e vendimit lidhur me pjestimin e shtepise duke u njohur pronar i
vetem i padituri dhe lenien ne fuqi te vendimit persa i perket pjestimit te truallit
duke parashtruar keto shkaqe:
- Shtepia eshte ndertuar vetem nga ana ime. Kete fakt e kam provuar
plotesisht gjate gjithe gjykimit me vertetimet e te ardhurave dhe
spjegimet e njerit prej te paditurve, si dhe prej faktit qe paditesi per kete
pjese me ka paditur vetem mua.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e
paditesit Kostandin Driza, av. A. Velja, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,
perfaqesuesin e te paditurve, av. R. Syziu, i cili kerkoi prishjen e te dy
vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes:
VËREN
Ne baze te deshmise se trashegimise nr.1437 Rep, 629 Kol, date
20.5.1991, palet ndergjyqese jane trashegimtare ligjore te rradhes se pare te
trashegimlenesve Mark e Urani Driza, duke trasheguar secili nga 1/6 pjese te
pandare te pasurise .
14
Duke konsideruar si pasuri trashegimore nje siperfaqe trualli prej 80 m2,
se bashku me nje shtepi te ndertuar mbi te, ndodhur ne Durres me adrese e
kufij te cituar, me padine ne gjykim, eshte kerkuar prej paditesit Kostandin
Driza, ndaj trashegimtareve te tjere, lejimi i pjestimit te tyre sipas pjeseve
perkatese trashegimore.
Sic rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje, ceshtja eshte gjykuar dhe
rigjykuar disa here ne te gjithe shkallet e gjykimit.
Ne keto gjykime eshte vertetuar plotesisht se trualli me sip. 80 m2 eshte
pasuri trashegimore dhe si i tille per te eshte lejuar pjestimi ne 1/6 pjese seicilit.
Sa me siper, megjithese ceshtja eshte ankimuar me rekurs ne Gjykaten e
Larte, kjo pjese e vendimit nuk kontestohet , dhe si e tille ajo duhet te lihet ne
fuqi.
Shkaqet e pretenduara nga i padituri Ferdinand Driza ne rekurs, kane te
bejne vetem ne lidhje me shtepine e ndertuar mbi kete truall, duke pretenduar
se shtepia eshte ndertuar e re ne vitin 1973, vetem nga ana e tij, e si e tille nuk
duhet t’i nenshtrohet pjestimit .
Nga aktet e administruara ne dosje rezulton se, ne truallin me siperfaqe
80 m2, pervec shtepise ekzistuese, prone e babait te paleve , e cila ne fillim te
viteve 90-te eshte prishur, eshte ndertuar ne vitin 1973 dhe nje shtepi e re, e
cila eshte objekt i pjestimit ne kete gjykim. Paditesi Kostandin, si vertetim
pronesie per shtepine objekt pjestimi, ka paraqitur nje vendim gjyqesor te vitit
1960.
Konkretisht trashegimlenesi Mark Driza, me vendimin gjyqesor nr.389,
date 06.5.1960, ka vertetuar gjyqesisht faktin e pronesise ne emer te tij, mbi nje
shtepi banimi te ndodhur ne Durres, Lagja nr 3, Rruga "Maliq Muco”, nr 58, te
ndertuar mbi truallin e vet, prej 80 m2 te perbere nga dy dhoma e nje kuzhine
me kufij….” Ky vendim gjykate me objekt vertetim fakti pronesie, ne fakt i perket
shtepise se vjeter qe sot nuk ekziston, por edhe ne rast se do te ishte per
shtepine objekt pjestimi, ai nuk figuron i regjistruar ne Zyren e Regjistrimit te
Pasurive te Paluajteshme.
Ne baze te nenit 370 te K.Pr.Civile : “Gjykimi per pjestimin e sendeve ne
bashkepronesi dhe ne trashegim, ne fazen e pare te tij, ka per qellim te hetoje e
te percaktoje te drejten e bashkepronesise se ndergjyqesave, pjeset takuese te
tyre si dhe sendet qe do te pjestohen".
Per te kerkuar pjestimin e nje sendi te paluajteshem ne bashkepronesi,
duhet qe kjo prone te jete e regjistruar ne regjistrat e Z.R.P.Paluajteshme, dhe
per kete duhet te paraqitet vertetimi i pronesise. Ne rast se mungon ky
regjistrim, ky send nuk mund te jete objekt i pjestimit gjyqesor. Kete qendrim
kane mbajtur dhe Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin
nr.22, date 13.03.2002 .
15
Sa me siper, perderisa ne fazen e pare te gjykimit me provat e
paraqitura, paditesi nuk ka bere te mundur te vertetoje kete kerkese te
domosdoshme te ligjit, konkludohet se kjo pjese e vendimit te Gjykates se Apelit
Durres, e cila ka lene ne fuqi vendimin nr. s’ka, dt. 09.02.1998 te fazes se pare
te pjestimit te Gjykates se Rrethit Durres, duhet te prishet dhe gjykimi i ceshtjes
duhet te pushohet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 485/a/e te K.Pr.Civile
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.214, date 07.05.2001 te Gjykates se Apelit
Durres lidhur me pjestimin e nje trualli me siperfaqe 80 m2.
Prishjen e vendimit nr.214, date 07.05.2001 te Gjykates se Apelit Durres
dhe vendimin e fazes se pare te pjestimit nr. s’ka, date 09.02.1998 te Gjykates
se Rrethit Durres dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes per pjestimin e baneses
se ndodhur ne Lagjen nr.5 , Rruga “Maliq Muço” Durres, me siperfaqe e kufij te
cituar.
Tirane, me 12.02.2003.
16
Nr.2713/1285/203 i Regj.Themeltar
Nr. 320 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gykates se Larte i perbere nga:

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore date 12.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.2713/1285/203 qe i perket :
PADITËS: BEKTASH CALI

TË PADITUR: ADMINISTRATORET E PERBASHKET
TE SHOQERISE “VEFA”
OBJEKTI:
Anullimi i vendimit nr. 30, date 31.3.1999
dhe kundershtim veprimesh permbarimore .
Baza ligjore: Neni 8 i Ligjit 8471, date 08.04.1999
si dhe nenet 609, 610 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 113, date 14.9.2001 ka

vendosur:
Pranimin e kerkesepadise se paditesit Bektash Cali, duke anulluar
vendimin nr. 30, date 31.03.1999 per shumen 3.159.200 leke, per
shkak se detyrimi nuk ekziston.
Pushimin e ekzekutimit per titullin nr. 30, date 31.3.1999, ne ngarkim
te paditesit Bektash Cali per shumen 3.159.200 leke.
Ndaj vendimit ka paraqitur rekurs pala e paditur, Administratoret e

perbashket te shoqerise “Vefa”, te cilet kerkojne prishjen e vendimit te Gjykates
se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata nuk ka respektuar ligjin por e ka zbatuar keq ate.
- Ne gjykim nuk eshte marre nje prove vendimtare e cila ka rendesi per
ceshtjen.
17
- Gjykata nuk ka thirrur me cilesine e deshmitarit shtetasin Skender
Haluca, i cili ka firmosur dhe terhequr shumen e lekeve ne emer te
paditesit.
- Gjykimi ne seancen e fundit eshte zhvilluar ne mungesen tone duke na
hequr mundesine e paraqitjes se pretendimeve te fundit me shkrim.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Paditesi Bektash Cali, me kontraten e huase date 13.9.1995, ka
depozituar ne ish-shoq “VEFA” sh.p.k, shumen 30.000 $ dhe 200.000 leke
shqiptare, me afat 6 mujor dhe interes 8% ne muaj.
Me vendimin nr.30, date 31.3.1999, te pales se paditur, administratoret e
perbashket te shoq “VEFA” ne administrim, paditesi eshte shpallur debitor per
shumen 3.159.200 leke, mbasi sipas saj paditesi perfshihet ne grupin e
personave qe permenden ne nenin 2, 3 te ligjit 8471 date 08.4.1999 “Personat
fizike a juridike qe pas dates 23.01.1997 kane mbyllur kontratat e huadhenies
dhe vlera financiare e terhequr nga ana e tyre eshte mbi 1.000.000 leke”.
Mbi kerkesen e pales se paditur, Zyra e Permbarimit Tirane ka vene ne
ekzekutim titullin ekzekutiv, duke njoftuar debitorin dhe mbajtur procesverbalin
perkates date 09.10.2000 .
Me padine ne gjykim, paditesi kerkon anullimin e vendimit nr.30 date
31.3.1999 dhe kundershtimin e veprimeve permbarimore, duke pretenduar se
nuk ka terhequr shumen e cituar, nenshkrimi ne liste-pagesat nr.3, Gusht 1997,
nr.785, date 17.07.1997 dhe nr.991, date 19.08.1997, te administruara ne
gjykim, nuk eshte i tij dhe per keto arsye detyrimi i tij nuk ekziston.
Lidhur me pretendimet e mesiperme, gjykata e apelit ka urdheruar
ekspertimin grafik te nenshkrimeve ne liste-pagesa dhe atyre te paditesit dhe
sipas aktit te ekspertimit nr. 738, date 28.03.2001, rezulton se nenshkrimet
perbri emrit Bektash Cali, nuk jane nenshkrimet e tij origjinale.
Gjykata e apelit ka pranuar padine duke anulluar vendimin perkates
objekt gjykimi dhe pushuar ekzekutimin e titullit ekzekutiv, me arsyetimin se:
“….gjykimi i ceshtjes provoi se pala e paditur ne mandat pagesen nr. 911, date
19.8.1997, ne krye te dokumentit ka cilesuar nje emer te individualizuar se kush
i ka terhequr keto te holla……keto para jane terhequr nga shtetasi Skender
Haluca ….. per shumen e mesiperme pala e paditur duhet te kerkoje ndaj
personit qe figuron i identifikuar ne liste-pagesen. …titulli ekzekutiv duhet te
deklarohet i pavlefshem se detyrimi nuk ekziston per paditesin Bektash Cali…”.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, gjykata e apelit ka zbatuar keq
ligjin nr. 8471, date 8.4.1999 dhe aktet e tjera nenligjore qe kane dale ne baze
e per zbatim te tij.
I vetmi pretendim i paditesit, si ne padi dhe gjate gjykimit, eshte fakti se
kete shume nuk e ka terhequr ai dhe per kete ka kerkuar ekspertim grafik te
18
nenshkrimit, i cili ka provuar plotesisht kete pretendim. Por vetem ky fakt nuk
eshte i mjaftueshem per te konkluduar ne dhenien e nje vendimi te drejte e te
mbeshtetur ne ligj, aq me teper kur me prova te plota eshte identifikuar personi,
i cili ka terhequr shumen e mesiperme.
Ne zbatim te nenit 12 te K.Pr.Civile, pala qe pretendon nje te drejte ka
detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilat bazon
pretendimet e saj. Po keshtu Gjykata ka per detyre te kryeje nje hetim gjyqesor
te plote e te gjithanshem ne perputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile). Ne kete
kuader, gjykata nuk duhet te ishte mjaftuar vetem me rezultatet e ekspertimit
dhe te konkludonte se, parate nuk jane terhequr prej paditesit, por prej nje
personi tjeter te identifikuar, ajo duhet te kishte zgjeruar hetimin pikerisht ne
lidhje me faktin e pranuar prej saj, te terheqjes se shumes nga Skender
Haluca. Ne rigjykim, duhet te hetohet ne teresi ceshtja e konkretisht:
- Te thirret me cilesine e deshmitarit shtetasi Skender Haluca, i cili duhet
te jape spjegime lidhur me rrethanat ne te cilat eshte perfshire ne kete
ceshtje, a i ka terhequr ai keto shuma dhe nese po, a ka patur akt
perfaqesimi (prokure) per kryerjen e ketij veprimi, kujt ja ka dorezuar ato
dhe cili eshte raporti i tij me paditesin.
- Ne rastet e terheqjes se shumave perkatese eshte paraqitur kontrata
origjinale e huase (sic ishte rregulli) dhe ne se po kush e disponon sot
ate. Ne dosje pala e paditur ka paraqitur vetem nje fotokopje te kontrates
se huase. Nese paditesi vertet nuk ka te beje fare me personin qe ka
terhequr shumen e lekeve, duhet te kete kontraten origjinale te huase te
cilen duhet t’a paraqiste ne gjykim.
- Vec sa me siper, meqenese paditesi ne padi pretendon se- si gjithe
qytetaret e tjere po pret kthimin e lekeve - a ka paraqitur kerkese ne
administratoret e shoq “VEFA”, ku sipas tij eshte kreditor. Sipas V.K.M
nr.453, date 28.10.1997 “Per regjistrimin e kreditoreve per efekt te
deklarimit te depozitave ne shoqerite huamarrese” paditesi ka qene i
detyruar te regjistrohej dhe te plotesonte e dorezonte deklaraten e
huadhenies, kopjen e kontrates dhe fotokopjen e leter-njoftimit,
pasaportes ose certifikates origjinale.
Vetem pasi te administroje dhe analizoje ne teresi provat e mesiperme,
gjykata do te jete ne gjendje te jape nje vendim te drejte e te bazuar ne
ligj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile.
VENDOSI
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
19
Nr. 3078/1614 i Regj. Themeltar.
Nr. 321 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
Valentina Kondili Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.3078/1614, qe i perket:
PADITËSAVE: ALEKSANDER TRIFONI, VIKTOR KONDAKCI,

VLADIMIR MIHALI, SOTIRAQ PELARI,
ALEKSANDER DANO, ARBEN FERKO,
XHOXHI MARKU, PALUSH PRIFTI,
LEONIDHA PJETRI, FREDERIK LLUPI,
ARDIAN CEKAJ, NOVRUZ DULAJ,
MAJLINDA DODI, QERIBA CEKA,
perfaqesuar nga avokat Viktor Konomi
TË PADITUR 1. NDERMARRJA E SHERBIMEVE
DHE TRANSPORTEVE TIRANE,
perfaqesuar nga avokati i Shtetit Delo Isufi.
2. NDERMARRJA MEKANIKE
BUJQESORE FIER.
3. DEGA E AKP FIER.
PERSON I TRETË KESHILLI I MINISTRAVE TIRANE.
KESHILLI I RRETHIT (QARKU FIER)
OBJEKTI I PADISË
Detyrimin e pales se paditur
qe te lidhe kontraten e shitblerjes e te dorezoje
objektin “Reparti i Riparimit te Traktoreve me Goma”.
20
Deklarimin e pavlefshem te VKM nr. 564, date 29.11.1994
dhe marrjen e mases se sigurimit te padise.
Baza ligjore: Ligji nr. 7512, date 10.08.1991,
neni 119, 324 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Fier me vendimin nr. 744, date 12.05.1998

ka vendosur:
Rrezimin e padise persa i perket detyrimit te pales se paditur qe te
lidhe kontraten e shitblerjes per objektin “Reparti i Riparimit te
Traktoreve me goma” dhe dorezimin e ketij objekti .
Te shpalle moskompetencen e saj per gjykimin e kerkimit persa i
perket pavlefshmerise se vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 564,
date 29.11.1994 dhe gjykimin e ceshtjes per kompetence Gjykates
se Rrethit Tirane
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.1, date 08.02.2002 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.744, date 12.05.1998 te gjykates se
shkalles se pare ne lidhje me rrezimin e padise per kerkimin:
detyrimin e pales se paditur te lidhin kontraten e shitblerjes.
Mos shqyrtimin e ankimit per pjesen tjeter te padise qe eshte shpallur
moskompetenca, duke e derguar per shqyrtim ne Gjykaten e Larte.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit

te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese Xhoxhi Marku, etj, i cili
kerkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e
Shkalles se Pare Fier.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales
paditese Viktor Konomi, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve, ate te pales se
paditur avokatin e Shtetit Delo Isufi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e
bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Gjykata e Apelit Vlore ka respektuar dhe zbatuar drejt kerkesat ligjore,
prandaj dhe vendimi i saj duhet te lihet ne fuqi.
Paditesat ish punonjes te NM Bujqesore Fier, me padine e paraqitur kane
kerkuar detyrimin e Ndermarrjes Mekanike Bujqesore Fier si dhe te A.K.
Privatizimit Fier per te lidhur kontraten e shitblerjes midis tyre per objektin e
Repartit te Riparimit te Traktoreve me goma, bazuar ne ligjin nr.7512, date
10.08.1991 “Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, te nismes se lire, te
veprimtarive private te pavarura dhe privatizimit’.
21
Gjithashtu paditesat po ne kete padi kane parashtruar ne objektin e saj
kerkimin per deklarimin te pavlefshem te Vendimit te Keshillit te Ministrave nr.564,
date 29.11.1994, ne baze te te cilit eshte nderprere procedura e privatizimit te ketij
objekti.
Ka rezultuar e provuar, sikurse kane konkluduar dhe gjykatat se me akt
nenligjor dhe konkretisht me urdherin e perbashket nr. 144, date 12.06.1993, te
Ministrise se Bujqesise dhe Ushqimit dhe Ministrise se Transportit e
Komunikacionit eshte vendosur transferimi kapital i objektit te Repartit te Riparimit
te Traktoreve me goma nga NM Bujqesore Fier ne NSH Mekanike Bujqesore
dega Fier. Me kete urdher jane njohur organet perkatese te pushtetit lokal, Keshilli
i Rrethit Fier si dhe AKP Fier. AKP Fier ne kundershtim me kerkesat ligjore ka
bere shpalljen per privatizimin e ketij objekti duke leshuar dhe autorizimin me date
13.05.1996, per privatizimin e tij, ne nje kohe kur sikurse u citua me siper me
vendimin e Keshillit te Ministrave ishte nderprere procedura e privatizimit te ketij
objekti.
Nisur nga rrethanat e mesiperme, pavaresisht nga arsyetimi i bere, gjykatat
kane konkluduar drejt duke vendosur rrezimin e padise si te pambeshtetur ne ligj.
Privatizimi i objekteve behet duke zbatuar kerkesat ligjore si dhe te akteve
nenligjore perkatese ne baze te te cilave percaktohet procedura e privatizimit te
objektit ashtu dhe personave qe do te legjitimohen per blerjen e tyre. Ne rastin
konkret kontrata e shitblerjes nuk eshte realizuar pasi eshte nderprere privatizimi i
ketij objekti. Ne keto rrethana nuk eshte gjykata organi qe do te vendose per
lidhjen e saj. Sipas parimit te pergjithshem kontrata eshte veprimi juridik me ane
te se ciles nje ose disa pale krijojne, ndryshojne ose shuajne nje marredhenie
juridike (neni 659 i K.Civil). Po ashtu sipas nenit 660 te Kodit Civil palet ne
kontrate percaktojne lirisht permbajtjen e saj brenda kufijve te vendosura nga
legjislacioni ne fuqi.
Nga sa parashtrohet prej paditesave eshte e vertete qe atyre u eshte krijuar
hapesire ligjore per privatizimin e objektit, por qe te realizohet ky veprim duhet te
lidhet kontrata midis paleve lirisht dhe brenda kerkesave te percaktuara ne aktet
ligjore ne lidhje me privatizimin e objekteve shteterore dhe nuk mund te vendose
gjykata per lidhjen e kontrates ne nje kohe kur per lidhjen dhe vlefshmerine e
kontrates duhet te respektohen konditat e nevojshme per lidhjen e saj si dhe
forma e kerkuar nga ligji.
Persa siper konkludohet se gjykatat me te drejte kane vendosur rrezimin e
padise. Persa i perket kerkimit tjeter e per anullimin e vendimit te Keshillit te
Ministrave nr. 564, date 29.11.1994, me te drejte eshte vendosur dergimi i
ceshtjes per kompetence Gjykates se Rrethit Tirane, duke pasur parasysh parimin
e pergjithshem se padia ngrihet ne vendbanimin e te paditurit, prandaj per kete
pjese ceshtja duhet t’i dergohet Gjykates se shkalles se pare Tirane per
vazhdimin e gjykimit te ceshtjes, duke zbatuar prej saj dhe kerkesat procedurale
per vecimin e ceshtjes.
22
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a e 59 te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1, date 08.02.2002 te Gjykates se Apelit
Vlore.
Dergimin e ceshtjes per kerkimin ne lidhje me deklarimin e pavlefshmerise
se VKM nr. 564, date 29.11.1994, per kompetence Gjykates se shkalles se pare
Tirane.
Tirane, me 12.02.2003
23
Nr. 322 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil te Gjykates se Larte, i perbere nga :

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

pale :
PADITËS: “ADRIATEX “
TË PADITUR: GANI GJILANI
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i te paditurit te plotesoje
kushtet e kontrates se shitblerjes, date 24.10.1998
dhe kontrates se shitblerjes date 12.04.1999.
Baza Ligjore: Nenet 659, 698, 705, 743, 704,
419, 450, 476 dhe 486 te K.Civil.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane me vendimin nr.2683, date

13.09.2000 ka vendosur :
Pranimin e pjesshem te padise .
Detyrimin e te paditurit te shlyeje ndaj paditesit detyrimin e kontrates
se dates 12.04.1999, ne shumen 8.838.405 lireta dhe interesat
kontraktore 24.223.693 lireta .
Detyrimin e te paditurit te shlyeje ndaj paditesit detyrimin qe buron
nga kalimi i kredise ne shumen 5.357.180 lireta dhe kamate vonesat
ne shumen 100.244 leke .
Detyrimin e te paditurit t'i paguaje paditesit demin e shkaktuar per
kontraten e dates 24.10.1998 ne shumen 320.282 leke .
Rrezimin e pjeses tjeter te padise.
Sigurimin e padise, duke sekuestruar sendet e luajteshme dhe te
paluajteshme ne pronesi te te paditurit ne vleren e kesaj padie.
24
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.411, date 05.04.2001 ka
vendosur :
Ndryshimin e vendimit nr.2683, date 13.09.2000 te Gjykates se
Shkalles se Pare Tirane, duke u vendosur :
Pranimin e pjesshem te padise .
Detyrimin e te paditurit t’i paguaje paditesit nje shume ne masen
149.400 leke ose t’i ktheje makinerite, per te cilat duhet te paguaje
shumen e te hollave sa siper, sipas fatures tatimore shitje nr.04, date
13.01.1999, si shites kunder te paditurit si bleres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te

Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, shoqeria
“ADRIATEX“, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi si dhe te vendimit te
Gjykates se Shkalles se Pare Tirane e kthimin per rigjykim, duke parashtruar
keto shkaqe :
- 1. Gjykimi eshte zhvilluar ne mungese duke mos patur dijeni per daten e
gjykimit.
- 2. Ne gjykimin ne gjykaten e apelit jane shkelur nje sere rregullash
proceduriale te cilat jane:
- Ne vendim nuk eshte shprehur per te gjitha kerkimet e paleve
- Eshte bere ndryshimi i vendimit te gjykates se rrethit si i pa bazuar ne ligj
dhe ne prova, por nuk percakton konkretisht se cili ligj dhe prova vjen ne
kundershtim, pra vjen ne kundershtim me nenin 16 te K.Pr.Civile.
- Gjykata ka referuar dhe interpretuar vetem disa pjese te kontratave te
lidhura.
- Ka administruar nje prove te fallsifikuar dhe qe eshte kontrata e dates
12.04.1999 .
- Ne dhenien e vendimit eshte vepruar ne kundershtim me objektin e
padise.
- Te dy gjykatat nuk kane zgjidhur drejt pozicionin procedurial te paleve .

paditese Skender Kacupi e M.Sallavaci, qe kerkuan prishjen e vendimit dhe si
shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Ana paditese "Adriatex", ka paditur Gani Gjilanin duke kerkuar detyrimin
e te paditurit te plotesoje kushtet e kontrates se shitblerjes me date 24.10.1998
dhe kontrates se shitblerjes date 12.04.1999.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur pranimin e pjesshem te
padise, kurse gjykata e apelit ka vendosur, ndryshimin e vendimit te gjykates se
shkalles se pare ne lidhje me percaktimin e detyrimeve.
25
Gjykimi i ceshtjes ne gjykaten e apelit eshte bere ne mungese te anes se
paditur.
Ne rekursin e paraqitur prej anes se paditur parashtrohet se prej gjykates
se apelit eshte zhvilluar nje proces jo i rregullt ligjor, ne mungese, duke mos
patur dijeni rregullisht per gjykimin, pasi nuk dihet ne fakt se kur eshte bere per
shkak te mos perputhjes se datave dhe korrigjimeve ne proces verbalin
gjyqesor si dhe ne vendimin gjyqesor.
Nga proces verbali gjyqesor rezulton se gjykimi i ceshtjes ka filluar me
daten 05.04.2001, ne mungese te anes se paditur. Nuk rezulton te jete shtyre
gjykimi dhe ne perfundim proces verbali mban date te korrigjuar qe mund te jete
dhe data e gjykimit te filluar.
Ne vendimin doreshkrim, data e seances eshte 05.04.2001 (e korigjuar)
dhe ne fund vendimi mban daten 03.05.2001. Vete datat e shkruara ne
procesverbal dhe ne vendim per shpalljen e vendimit krijojne dyshime ne lidhje
me daten e zhvillimit te gjykimit te ceshtjes, ç'ka te con ne perfundimin se, ne
rastin konkret prej gjykates nuk eshte zhvilluar nje proces i rregullt ligjor.
Ne keto rrethana kur keto shkelje proceduriale ndikojne ne proceduren e
shqyrtimit te ceshtjes e per rrjedhoje ne dhenien e vendimit, pasi nuk mund te
percaktohet sakte dita e gjykimit dhe data e shpalljes se vendimit, konsiderohen
si shkelje proceduriale qe pas sjellin prishjen e vendimit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit485/ "c"te K.Pr.Civile.
VENDOSI
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter
trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
26
Nr. 2155/706/55 i Regj. Themeltar.
Nr. 323 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

PADITËS: MUSTAFA REXHA

HAMDI REXHA
TË PADITUR: RESHIT REXHA
PETRIT REXHA
MAMHUDIJE REXHA
NEXHMIJE HOXHA
DHURATA PASHAI
SABRIJE REXHA
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim pasurie.
Baza Ligjore: Neni 207 i K.Civil
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.s’ka, date

26.02.2001 ka vendosur :
Te lejoje pjestimin e pasurise te perbere nga 1600 m2 truall, te
ndodhur tek ish fermentimi, te ndare ne tre parcela:
Parcela me siperfaqe 250 m2, parcela me siperfaqe 950 m2, parcela
me siperfaqe 400 m2.
Siperfaqja prej 10 m2, e ndodhur ne lagjen nr.1, trualli me siperfaqe
400 m2, ne lagjen 13 dhe siperfaqja 1640 m2, ne lagjen nr.1 te qytetit
te Durresit. Kjo pasuri do te pjestohet ne mes te paditesave Mustafa
Rexha e Hamdi Rexha me 6/18 pjese secili dhe te paditurve Reshit
27
Rexha, Petrit Rexha, Mahmudije Rexha, Nexhmije Hoxha, Dhurata
Pashai e Sabrije Rexha me 1/18 pjese secili.

vendosur :
Prishjen e vendimit nr.s’ka, date 26.02.2001 te Gjykates se Shkalles
se Pare Durres, faza e pare e pjestimit dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke
parashtruar keto shkaqe :
- Vendimi i dhene nga gjykata e apelit eshte haptazi jo logjik e kontradiktor,
pasi per disa trashegimtare pranon heqjen dore nga trashegimia, ndersa
per disa te tjere thote qe te thirren, pavaresisht se kane hequr dore.
- Persa i perket interpretimit qe gjykata i ka bere akt marreveshjes date
25.11.1993 eshte i gabuar, pasi ajo cfare ka dashur te shprehet eshte se
heqja dore nga pasuria qe eshte kthyer ne emer te Abdulla Rexhes do te
thote te heqe dore nga trashegimia e Abdulla Rexhes qe ai ka lene me
vdekjen e tij, pra nuk jemi para ndonje menyre tjeter fitimi te kesaj
pronesie.

paditese Haneme Bakija qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit
avokatet e pales se paditur F.Gjika dhe Skender Kacupi, te cilet kerkuan lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Gjykata e Apelit Durres ka respektuar dhe ka zbatuar drejt, si kerkesat e
ligjit material ashtu dhe te atij procedurial, ne lidhje me pjestimin e sendit te
perbashket.
Paditesat Mustafa Rexha e Hamdi Rexha, kane paditur Reshit Rexhen,
Petrit Rexhen, Mahmudije Rexhen, Nexhmije Hoxhen, Dhurata Pashain e Sabrije
Rexhen, duke kerkuar pjestimin e disa trojeve ne bashkepronesi te paleve, te
kthyera me vendim te komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave.
Sipas vendimit te komisionit perkates dhe regjistrimit te pasurise te
paluajteshme, rezulton se si bashkepronare te sendeve objekt pjestimi figurojne
dhe trashegimtare te tjere te Abdulla Rexhes, femijet e Naile Rubikut.
Gjykata e apelit ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se
pare, per fazen e pare te pjestimit, pasi nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia,
sepse ne gjykim nuk jane thirrur disa bashkepronare, megjithese ne vertetimet e
pronesise figurojne si te tille. Arsyetimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe ligjor.
28
Sipas nenit 207 te K.Civil, pjestimi i sendit te perbashket kryhet me ane te
gjykates, duke u thirrur ne gjyq te gjithe bashkepronaret.
Ne rastin konkret, megjithese ne dokumentet e pronesise figurojne
bashkepronare te tjere, ata nuk jane thirrur ne gjykim, çka perben shkelje te
kerkesave te ligjit material, por njekohesisht dhe te atij procedurial, pasi per
rrjedhoje nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia, parashikuar nga neni 467 pika "d",
shkak ligjor qe çon ne prishjen e vendimit, pasi eshte shkelje e rende e
procedures.
Gjykata ne pjestimin e sendit te perbashket eshte e detyruar te therrase te
gjithe bashkepronaret, duke zbatuar kerkesat proceduriale dhe ne fazen e pare te
gjykimit, pasi te hetoje dhe zbatoje drejt kerkesat ligjore, percakton te drejten e
bashkepronesise se ndergjyqesave, pjeset takuese te tyre, si dhe sendet qe do te
pjestohen. Gjykata nuk mund te shprehet per legjitimitetin ose jo te paleve qe nuk
jane thirrur ne gjykim, ne lidhje me te drejten e tyre si bashkepronare, ne nje kohe
ku nga vertetimet perkatese te pronesise rezulton te jene bashkepronare.
Nje proces i tille gjyqesor nuk do te ishte ligjor dhe per rrjedhoje, ne rast te
kundert do te shkeleshin hapur interesat e personave qe duhet te thirreshin ne
gjykim dhe t'u krijohej mundesia per te dhene shpjegimet e tyre e per te provuar e
mbrojtur te drejtat ligjore qe mund te pretendojne.
Pretendimet e anes se paditur se pjestimi lejohet midis bashke
ndergjyqesave te thirrur nuk eshte ligjor. Eshte paditesi qe investon gjykaten ne
paraqitjen e padise, porse ai eshte i detyruar te therrase si pale ne gjykim te gjithe
bashkepronaret, sipas kerkesave ligjore te parashikuara nga neni 207 i K.Civil.
Persa u parashtrua me siper rezulton se, gjykata e apelit ka pasur
parasysh dhe zbatuar drejt kerkesat ligjore dhe pretendimet e ngritura ne rekurs
nuk parashtrojne shkaqe ligjore qe cojne ne cenimin e tij.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"a" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Durres.
29
Nr. 2161/ 712/ 60 i Regj. Themeltar
Nr.324 i Vendimit
VENDIM
Thimjo Kondi Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 13.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

perket:
PADITËSE: SHOQERIA E NDERTIMIT “STIER”

sh.p.k., ne mungese.
TË PADITUR: DEGA E REZERVAVE SHTETERORE
TEPELENE, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim i pales se paditur
per te paguar shumen 603 116 leke
dhe interesat e saj qe nga data 15.12.1998.
Baza ligjore: Neni 32, 154 i K.Pr.Civile,
419, 420, 850 e vijues te K.Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tepelene, me vendimin nr.153, date

12.04.2001 ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e pales se paditur Dega e
Rezervave te Shtetit Tepelene tì paguaje pales paditese shumen
603 116 leke si dhe interesat bankare nga data 01.01.1999 deri ne
momentin e ekzekutimit te vendimit.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.319, date 14.06.2001 ka
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.153, date 12.04.2001 te Gjykates se
rrethit gjyqesor Tepelene.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e

Rezervave te Shtetit Tepelene, duke parashtruar si me poshte:
30
- Prej dy gjykatave nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji. Eshte
e vertete se tenderin per rikonstruksionin e objektit e ka fituar pala
paditese, por punimet nuk jane marre ne dorezim rregullisht, punimet jane
fiktive dhe nuk jane kryer ashtu sic pretendohet prej paditesit.
- Gjykatat nuk kane marre disa prova te cilat jane vendimtare per zgjidhjen
e ceshtjes. Nuk eshte administruar kontrata e sipermarrjes por nje
kontrate tip ne te cilen nuk jane percaktuar kushtet e kontrates.
- Kerkojme prishjen e vendimeve te dy gjykatave.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,
dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V Ë R E N:
Vendimi nr.319, date 14.06.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te
cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.153, date 12.04.2001 i Gjykates se rrethit
gjyqesor Tepelene, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Pretendimet e ngritura ne rekurs nga pala e paditur nuk jane nga ato qe
parashikohen ne nenin 472 te Kodit te Procedures Civile, prandaj ato nuk
merren parasysh.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar e provuar se
midis paleve eshte lidhur nje kontrate sipermarrjeje, sipas te ciles pala paditese
ka marre persiper te kryeje rikonstruksionin e nje objekti kundrejt cmimit
772.524 leke. Objekti eshte perfunduar, eshte kryer situacioni perfundimtar dhe
objekti eshte marre ne dorezim nga pala e paditur. Gjithashtu eshte bere edhe
nje akt verifikimi ku pasqyrohet puna e kryer, shuma e likujduar dhe shuma qe
detyrohet te shlyeje pala e paditur.
Eshte e vertete qe ne seancen gjyqesore te dates 04.06.2001 gjykata e
apelit ka vendosur te shtyje seancen per tì dhene mundesi pales se paditur per
te paraqitur prova qe, sipas saj, do te rrezonin pretendimin e paditesit per
detyrimin per pagimin e shumes se kerkuar, por ne seancen tjeter me date
14.06.2001 pala e paditur nuk eshte paraqitur fare ne gjykim pa paraqitur
ndonje arsye te perligjur.
Gjykata e apelit ka marre e vleresuar provat qe ajo i ka cmuar si te
domosdoshme dhe ka dale ne perfundimin per bazueshmerine ne prova te
vendimit te gjykates se shkalles se pare.
31
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Gjirokaster.
Tirane, me 13.02.2003
32
Nr. 2118/ 671/ 47 i Regj. Themeltar
Nr. 325 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: FETAH HYSENI, ne mungese.

TË PADITUR: ADMINISTRATORET E SHOQERISE
“SILVA” sh.p.k., ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Anullim vendimi mbi shpalljen debitor.
Baza ligjore: Neni 609, 610 i K.Pr.Civile
dhe ligji 8471, date 08.04.1999.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.17, date 11.07.2000 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise.
Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Fetah Hyseni, i cili

kerkon prishjen e tij duke parashtruar si me poshte:
- Kam terhequr nga shoqeria vetem shumen e dhene hua, pa perfituar
interesat sipas kontrates, veprim ky ne perputhje me nenin 106/2 dhe 110
te Kodit Civil.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi, dhe pasi diskutoi ceshtjen
ne teresi,
33
V Ë R E N:
Vendimi nr.17, date 11.07.2000 i Gjykates se Apelit Vlore duhet te
prishet per shkelje te rende te rregullave procedurale (neni 472, ne lidhje me
nenin 467/b te K.Pr.Civile).
Seanca gjyqesore e dates 20.01.2001, kur ka filluar shqyrtimi i themelit
te ceshtjes, eshte zhvilluar nga nje trup gjykues i perbere nga gjyqtaret
Gjinovefa Gaba, Sashenka Jonuzi dhe Alaudin Malaj. Ne seancen gjyqesore te
fundit me date 11.07.2000, ndonese, sic rezulton nga proces verbali, eshte
shpallur i njejti trup gjykues, ne fund rezulton qe vendimi te jete shpallur me trup
gjykues te ndryshuar, duke marre pjese ne vend te gjyqtares Sashenka Jonuzi
gjyqtari Vasil Hanxhari. Sipas proces verbalit gjyqesor rezulton qe ky i fundit te
kete marre pjese ne dhenien e nje vendimi pa marre pjese ne gjykimin e
ceshtjes.
Kjo perben nje shkelje te rende procedurale per se, qe ne aspektin
kushtetues konsiderohet shkelje e se drejtes per nje proces te rregullt ligjor.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.17, date 11.07.2000 te Gjykates se Apelit Vlore
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 13.02.2003
34
Nr.2091/646/39 i Regj. Themeltar.
Nr. 326 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Metush Saraçi Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: DASHAMIR GURRA, ne mungese

I PADITUR: K.E.SH. sh.a., ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i aktit te largimit nga puna
nr.7089/4, date 16.01.2001,
si dhe shperblimet e demit te shkaktuar.
Baza Ligjore: Nenet 146 e 153 te K.Punes
si dhe nenet 31 e 47 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Librazhd, me vendimin nr.108, date 05.04.2001

ka vendosur:
Anullimin e aktit nr.7098/4, date 16.01.2001 te Drejtorit te
Pergjithshem te K.E.SH. sh.a., per marrje mase administrative,
largim nga puna te paditesit Dashamir Gurra.
Detyrimin e anes se paditur tì paguaje paditesit si demshperblim
pagen qe ai ka pasur ne kohen qe ai ka qene ne marredhenie pune
prane Filialit Elektrik Librazhd, per periudhen 23.01.2001 deri ne
daten 31.12.2001.

vendosur:
Mospranimin e ankimit per shkak se eshte bere nga nje person i cili
nuk legjitimohet per berjen e ankimit.
35
Kunder vendimit nr.282, date 05.06.2001 te Gjykates se Apelit Durres, ka
bere rekurs i padituri K.E.SH. sh.a. duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesi ka thyer rregullat dhe detyren qe i eshte caktuar. Gjykata e rrethit
nuk ka marre si baze lejen apo autorizimin nga drejtuesit e ndermarrjes
qe duhej te kishte paditesi.
- Po ashtu kundershtojne edhe vendimin e Gjykates se Apelit Durres, i cili
nuk ka pranuar ankimin. Gjykata sipas nenit 455 te K.Pr.Civile duhet te na
kishte njoftuar per ndreqjen e te metave.

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,
VËREN
Vendimi nr.282, date 05.06.2001 i Gjykates se Apelit Durres eshte
rrjedhoje e moszbatimit te kerkesave ligjore.
Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te
K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te rikthehet per rishqyrtim ne po ate
gjykate me tjeter trup gjykues.
Eshte vertetuar se me urdherin nr.7089/4, date 16.01.2001 te Drejtorit te
Pergjithshem te K.E.SH. sh.a., eshte vendosur largimi nga puna i paditesit
Dashamir Gurra, shofer prane Drejtorise se Filialit Elektrik Librazhd. Shkak i kesaj
mase disiplinore eshte se paditesi Dashamir Gurra, ka kryer veprime ne
kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres se tij, prane kabines elektrike
ne objektin Fabrika e veres sh.p.k., ne Librazhd.
Paditesi Dashamir Gurra e ka kundershtuar kete urdher te pales se paditur,
duke pretenduar se ai eshte marre ne mungese te tij, se ai ka punuar per nje
periudhe te gjate dhe nuk ka patur masa disiplinore, etj.
Gjykata e shkalles se pare Librazhd, sikunder u tha, me vendimin nr.108,
date 05.04.2001, e ka pranuar kerkese padine.
Kunder ketij vendimi te gjykates se shkalles se pare, ka ushtruar ankim
Drejtoria e Filialit Elektrik Librazhd.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.282, date 05.06.2001, ka
vendosur mospranimin e ankimit, me arsyetimin se ai eshte bere nga Drejtoria e
Filialit Elektrik Librazhd, i cili nuk legjitimohet. Te drejten e ankimit, sipas vendimit
te gjykates se apelit, e ka patur K.E.SH. sh.a.
Duke pare ne teresine e tij vendimin e Gjykates se Apelit Durres, Kolegji
Civil i Gjykates se Larte, cmon se ai eshte rrjedhoje e moszbatimit te kerkesave
ligjore, gje qe ne veshtrim te kerkesave te nenit 472 germa "a" te K.Pr.Civile e ben
vendimin te cenueshem.
Eshte e vertete se Drejtoria e Filialit Elektrik Librazhd, nuk kishte te drejte
te bente ankimin kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, mbasi sipas
aktit te perfaqesimit date 7 mars, leshuar nga Drejtori i Pergjithshem i K.E.SH.
sh.a., ajo autorizohej per tà perfaqesuar vetem ne Gjykaten e rrethit Librazhd.
Pra nuk i eshte dhene e drejta e berjes se ankimit.
36
Megjithate, ne veshtrim te kerkesave te nenit 455 te Kodit te Procedures
Civile, ne rast se ankimi nuk ploteson kushtet e percaktuara pikerisht ne kete
dispozite, gjykata njofton palen ta ndreqe brenda pese diteve. Te metat ne kete
rast kishin te benin me marrjen dhe paraqitjen e aktit te perfaqesimit, i cili duhej te
shoqeronte ankimin kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Efektivisht, Gjykata e Apelit Durres nuk i ka mbajtur parasysh keto kerkesa
dhe ka vendosur ne menyre te gabuar mospranimin e ankimit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
37
Nr.327 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

perket:
PADITËS: JONUZ HOXHA perfaqesuar nga

av.Rustem Syziu
TË PADITUR: 1. MAKBULE HOXHA
2. BARDHYLKA OLLDASHI
3. NAIM HOXHA
4. ERMIRA KETA, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Lejim i pjestimit te pasurise (faza e pare).
dhe 369 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.s`ka, date 21.02.2001,

ka vendosur:
Te lejoje pjestimin e nje shtepie banimi te perbere prej dy dhoma e
nje kuzhine, oborr me siperfaqe prej 48 m2, te kufizuar: Veriu-rruge,
Lindje-rruge, Jug-prone e vecante dhe Perendimi-Isuf Hoxha,
ndermjet bashkepronareve Jonuz Hoxha me 42/504 pjese dhe te
paditurve Makbule Hoxha 18/504 pjese, Bardhylka Olldashi 22/504
pjese, Naim Hoxha 22/504 pjese, Ermira Keta 22/504 pjese.
38
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.s`ka, date 21.02.2001 te Gjykates se
rrethit Durres.
Kunder vendimit nr.266, date 30.05.2001 te Gjykates se Apelit Durres,

kane bere rekurs te paditurit, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Sendi objekt pjestimi nuk eshte aq sa pretendohet nga paditesi, por me
i madh. Nuk eshte dy dhoma e nje kuzhine, por tre dhoma e nje kuzhine.
Per kete kemi kerkuar ekspertimin, por nuk na eshte marre parasysh.

pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates se apelit,
VËREN
Vendimi nr.266, date 30.05.2001 i Gjykates se Apelit Durres, eshte
rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne perputhje
me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Rezulton se me vertetimin e pronesise date 18.02.1999, leshuar nga Zyra
e Hipotekes ne Durres, paditesi dhe te paditurit jane bashkepronare mbi nje
shtepi banimi. Kjo perbehet nga dy dhoma, nje kuzhine dhe oborr me siperfaqe
prej 48 m2 dhe ndodhet ne qytetin e Durresit, ne vendin e quajtur "Kala e
poshtme".
Pala paditese ka kerkuar gjyqesisht lejimin e pjestimit te kesaj prone ne
bashkepronesi, duke percaktuar ne kerkesen e tij edhe pjeset per secilin.
Nga ana tjeter pala e paditur, ne nje kohe qe nuk ka mendim te kundert
rreth bashkepronesise dhe pjeseve qe ka percaktuar paditesi, ka pretenduar se
objekti ne fjale eshte me i madh nga sa behet fjale ne vertetimin e pronesise dhe,
meqenese ai posedohet teresisht nga paditesi e ata kerkojne vetem qirane per
pjeset e tyre, nuk ka vend te pjestohet.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se Gjykata e Apelit Durres, ashtu
sikunder edhe gjykata e shkalles se pare, me te drejte ne vendimin e saj ka
arritur ne perfundimin per lejimin e pjestimit te baneses ne fjale, duke percaktuar
edhe pjeset per secilin.
Se pari, ne rastin konkret kemi te bejme me nje send, te percaktuar drejte
ne vertetimin dhe ne skicen planimetrike qe e shoqeron.
Se dyti, te dy palet nuk kane pretendime, persa i perket bashkepronesise
dhe pjeseve percaktuese per secilin.
Se treti, pretendimi i ngritur gjate shqyrtimit te ceshtjes, nga ana e pales se
paditur, lidhur me madhesine e sendit objekt pjestimi, eshte i padrejte dhe i
pambeshtetur nga ana ligjore. Kjo per faktin se ai mbetet ne kuadrin e nje
pretendimi dhe nuk shoqerohet me asnje prove apo te dhene tjeter qe ta motivoje
39
ate. Nje perfundim i tille arrihet edhe ne veshtrim te kerkesave te parashikuara
nga neni 12 i Kodit te Procedures Civile.
Sipas kesaj dispozite, pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe ne
perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj.
Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala e
paditur, cmohet se ato nuk qendrojne. Pretendimet e ngritura kane marre pergjigje
ne analizen e bere ne vendimin e Gjykates se Apelit Durres.
Sa siper, cmohet se nuk ndodhemi para shkaqeve te parashikuara ne
kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile, qe motivojne dhe perligjin cenimin e vendimit
te Gjykates se Apelit Durres.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 12.02.2003
40
Nr.328 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

perket:
PADITËSE: MERITA BERI

I PADITUR: SHOQERIA "VEFA" ne administrim
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri e vendimit nr.30, date 31.08.1999
te Administratoreve te Shoqerise "Vefa".
Pezullimin e ekzekutimit te vendimit.
Baza Ligjore: Nenet 609, 202/a, 206/b
dhe 615/a te K.Pr.Civile
Ligji nr.8471, date 08.04.1999
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.4, date 28.12.2000 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise se paditeses Merita Beri kunder te
paditurit administratoret e Shoqerise "Vefa" si te pabazuar ne prova
dhe ne ligj.
Kunder vendimit nr.4, date 28.12.2000 te Gjykates se Apelit Korce ka bere

rekurs paditesja, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Sipas nenit 8 te Ligjit nr.8471, date 08.04.1999, afati per ankimin ndaj
vendimit te administratorit eshte dhjete dite. Ky afat fillon nga dita qe
permbarimi ka bere njoftimin per ekzekutimin e detyrueshem. Sipas kesaj
perllogaritje, une kam paraqitur ankim sipas nenit 609 te K.Pr.C. brenda
afatit ligjor.
41
VËREN
Vendimi nr.4, date 28.12.2000 i Gjykates se Apelit Korce, eshte rrjedhoje e
moszbatimit dhe mosrespektimit te kerkesave ligjore.
Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/c te
K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te rikthehet per rishqyrtim ne po ate
gjykate me tjeter trup gjykues.
Eshte vertetuar se me vendimin nr.30, date 31.08.1999 te
Administratoreve te Shoqerise "Vefa", paditesja Merita Beri eshte shpallur
debitore per shumen 1.198.969 leke. Vendimi ne fjale referon kerkesat e Ligjit
nr.8471, date 08.04.1999 "Per nxjerrjen e detyrimeve debitore dhe rikthimin e
vlerave pasurore ne llogarite e personave juridike jo bankare qe kane marre hua
nga publiku i gjere".
Paditesja Merita Beri, ka pretenduar se nje vendim i tille eshte i padrejte
dhe i pambeshtetur nga ana ligjore, mbasi ne rastin konkret kemi te bejme me
depozitim dhe terheqje te nje shume qe ishte vlera e shitjes se baneses. Sipas
saj, ne nje kohe qe shteti per ata qe kane humbur banesat ne firmat piramidale po
jep kredi, eshte absurditet qe tì shpalle debitor. Ne te kundert, i padituri
Administratoret e Shoqerise "Vefa", ka pretenduar se paditesja eshte debitor,
mbasi ka terhequr shumen ne fjale, pas dates 23.01.1997. Keshtu qe, ne
perputhje me kerkesat e Ligjit nr.8471, date 08.04.1999, ajo eshte debitore.
Duke pare ne teresine e tij vendimin e Gjykates se Apelit Korce, Kolegji
Civil i Gjykates se Larte cmon se ai eshte rrjedhoje e moszbatimit te kerkesave
ligjore, gje qe ne veshtrim te kerkesave te nenit 472, germa "a" te K.Pr.Civile e
ben vendimin te cenueshem.
Keshtu, ne kundershtim me kerkesat e nenit 14 te Kodit te Procedures
Civile, gjykata nuk ka kryer nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne
perputhje me ligjin. Ne rastin konkret ajo eshte mjaftuar me administrimin e "leter
lajmerimit" te Zyres se Permbarimit dhe vetem kaq.
Gjate shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, nuk eshte administruar vendimi nr.30,
date 31.08.1999, i cili kundershtohet nga ana e pales paditese. Po ashtu nuk
rezulton ne se jane thirrur apo jo palet ne gjykim, per te dhene sqarime rreth
ceshtjes. Ne rastin konkret, kemi te bejme me nje gjykim specifik, ne te cilin thirrja
dhe pyetja e paleve eshte nje domosdoshmeri. Nuk mund te behet reference apo
paralelizem, me gjykimin e rasteve te kundershtimit te veprimeve permbarimore,
kur sipas kerkesave te nenit 610 te K.Pr.Civile, thirrja e paleve eshte ne cmim te
gjykates.
I pasakte eshte edhe perfundimi tjeter qe arrin gjykata ne vendimin e saj,
kur thote se kerkese padia eshte jashte afatit pese ditor, ne raport me diten e
njoftimit te debitorit nga zyra e permbarimit. Duke e pare leter-lajmerimin, rezulton
se ajo mban daten 18 dhjetor 2000, ndersa kerkese padia eshte paraqitur ne
daten 21 dhjetor 2000, pra brenda afatit pese ditor.
42
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.4, date 28.12.2000 te Gjykates se Apelit Korce dhe
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
43
Nr.329 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: RUSVELT ALIKAJ, perfaqesuar ne
gjykim nga av. Gjergji Hyso me prokure
I PADITUR: MINISTRIA E TRANSPORTEVE DHE
TELEKOMUNIKACIONIT, perfaqesuar ne
gjykim nga Gentiana Haliti me autorizim
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e pales se paditur
te paguaje shperblimet suplementare,
4 rroga mujore, per vitin 1998
Baza Ligjore: Ligji 7583, date 13.07.1992
"Per Ndermarrjet Shteterore"
V.K.M.nr.345, date 10.08.1992
"Per shperblimin e punes se punonjesve".
Neni 450 i K.Civil dhe 317/b i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.1567, date 17.05.2000,

ka vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e pales se paditur te paguaje shperblimet suplementare 4
rroga mujore per vitin 1998 dhe demin e shkaktuar nga mospagimi i
kesaj vlere.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e pales se paditur me vendimin

nr.234, date 28.02.2001 ka vendosur:
44
Ndryshimin e vendimit civil nr.1567, date 17.05.2000 te Gjykates se
rrethit Tirane ne kete menyre:
Detyrimin e anes se paditur te paguaje demshperblimin per vitin
1998 paditesave.
Rrezimin e padise ne pjeset e tjera.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile ka

paraqitur rekurs pala e paditur, Ministria e Transportit, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Ka shkelje te renda procedurale, ku gjate gjykimit nuk u lejua
perfaqesuesja e A.N.T.A qe te jepte pretendimet e veta, ne nje kohe qe
kishte autorizim per perfaqesimin e Ministrise se Transporteve.
- Baza ligjore e padise eshte e gabuar, sepse neni 450 i K.Civil ben fjale
per marredhenie debitor e kreditor.
- A.N.T.A si shoqeri anonime me kapital teresisht shteteror dhe si pronare
e kesaj shoqerie eshte Ministria e Ekonomise Publike dhe Privatizimit, pra
nuk eshte ne vartesi te Ministrise se Transporteve.
- Ka kontradikta dhe pasaktesi midis objektit te padise dhe vendimit te
dhene nga gjykata.
- Ne V.K.M. nr.345, date 10.08.1992 parashikohen shperblim 2 rroga
mujore ne vit dhe jo 4 rroga dhe kjo eshte fakultative dhe jo e detyruar.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita,
perfaqesuesin e pales se paditur, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe
rrezimin e padise, perfaqesuesin e pales paditese, qe kerkoi lenin ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit, mbasi shqyrtoi dhe analizoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Paditesat Rusvelt Alikaj, etj., jane anetare te Keshillit Drejtues te Agjensise
Nacionale te Trafikut ajror me qender ne Rinas.
Mbas mbylljes se rezultateve ekonomike financiare per vitet 1997-1999
ndermarrja e tyre ka rezultuar me fitim, prandaj mbeshtetur ne Ligjin nr.7583, date
13.07.1992 dhe V.K.M. nr.345, date 10.08.1992 "Per shperblimin e punes se
punonjesve", pika 7, paditesat i jane drejtuar pales se paditur per shperblimin
suplementar prej 4 paga mujore ne vit.
Me shkresen nr. 381, date 10.12.1998 ish Ministria e Transportit ka
miratuar kerkesen e paditesave per shperblimet suplementare e megjithate kjo e
drejte e tyre nuk eshte realizuar dhe paditesat i jane drejtuar gjykates per
zgjidhjen e ketij konflikti.
Ne perfundim gjykata e shkalles se pare ka pranuar padine duke detyruar
palen e paditur te paguaje 4 paga mujore suplementare per vitin 1998 dhe te
shperbleje demin e shkaktuar nga mospagimi ne kohe i ketij detyrimi.
45
Gjykata e Apelit Tirane ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se
pare duke kufizuar detyrimin e anes se paditur vetem ne shperblimin e 4 pagave
suplementare per vitin 1998.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala e paditur, por shkaqet e
parashtruara ne te nuk jane te bazuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile dhe nuk e
bejne vendimin te cenueshem.
Fakti qe ndermarrja ku paditesat jane anetare te Keshillit Drejtues per vitin
1998 ka rezultuar me fitim, eshte pranuar pa asnje kontestim dhe vertetuar
gjithashtu edhe me eksperte te caktuar nga gjykata.
Ne baze te V.K.M. nr. 345, date 10.08.1992, pika 7, dale ne zbatim te Ligjit
7583, date 13.07.1992 "Per kompetencat per caktimin e pagave te punes" nder te
tjera rezulton se anetaret e Keshillit Drejtues kane te drejte te marrin edhe
shperblim suplementar deri ne 5% te shteses se fitimit te realizuar, por jo me
shume se 4 paga mujore ne vit. Ky shperblim jepet me mbylljen e rezultatit vjetor
dhe caktohet nga titullari i organit qe ka kompetence emerimin e tyre. Mbi kete
baze ka dale edhe urdheri i Ministres se Transportit Ingrit Shuli nr.381, date
10.12.1998, por per arsye te ndryshme nuk eshte zbatuar.
Ndryshe nga sa thuhet ne rekurs nuk ka kontradikta midis objektit te padise
dhe vendimit perfundimtar te gjykates.
Fillimisht objekti i padise ka qene per shperblimin e pagave per vitet 1997-
1998 dhe 1999 e meqenese gjate shqyrtimit te ceshtjes paditesat realizuan jashte
gjyqesisht te drejten e tyre per vitet 1997, 1999 kane hequr dore nga padia per
kete pjese dhe kane kufizuar kerkimin e tyre vetem per vitin 1998, veprime te cilat
me saktesi jane pasqyruar nga gjykata edhe ne aspektin procedural, prandaj nuk
konstatohet asnje shkelje qe te ndikoje per prishjen e vendimit.
I pabazuar gjendet edhe pretendimi i pales se paditur pse ajo nuk duhet te
detyrohet per shkak se A.N.T.A. tashme nuk varet me prej saj. Si kunder
shpjegohet edhe ne rekurs, me date 03.02.1999 eshte bere regjistrimi i A.N.T.A
ne gjykate si shoqeri anonime me kapital teresisht shteteror dhe varet nga
Ministria e Ekonomise dhe Privatizimit, por konflikti midis paleve i perket vitit 1998
kur ajo varej nga Ministria e Transporteve, prandaj pavaresisht nga koha kur
shqyrtohet ceshtja detyrimi per vitin 1998 qendron perseri mbi te.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 13.02.2003
46
Nr.330 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetar
Agron Lamaj Anetar

PADITËS: VASIL SUXHO GJIROKASTER

ne mungese
I PADITUR: FOTO LICI VLORE, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Rishikim i vendimit nr.602, date 14.10.1999
te Gjykates se rrethit Gjirokaster
me objekt ndalim cenimi ne pronesi.
Baza Ligjore: Neni 494/a i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.774, date

Pranimin e padise.
Prishjen pjeserisht te vendimit nr.602, date 14.10.1999, vetem per
siperfaqen 130 m2.
Lenien ne fuqi te vendimit per siperfaqen 50 m2, duke detyruar Vasil
Suxhon te pushoje cenimin ne pronesi dhe te mos e perserite ne te
ardhmen.
Gjykata e Apelit Gjirokaster mbi ankimin e pales se paditur me vendimin

nr.284, date 29.05.2001 ka vendosur:
rrethit Gjirokaster.
47
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i padituri, duke
parashtruar keto shkaqe per prishjen e tij:
- 1. Vendimi i marre nga te dy gjykatat eshte ne kundershtim te hapur me
dispozitat qe rregullojne institutin e rishikimit.
- 2. Gjykatat kane gabuar kur arsyetojne se paditesi ka titull pronesie. Ai ka
vetem nje kontrate shitblerje ne vitin 1992, e cila eshte hipotekuar ne vitin
2000 kur eshte bere padia. Megjithate kjo rrethane dihej nga paditesi dhe
nuk mund te konsiderohet prove e re qe nuk dihej nga pala gjate
shqyrtimit te ceshtjes si parashikon neni 494 i K.Pr.Civile.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita
dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster dhe vendimi i Gjykates
se Apelit Gjirokaster duhet te ndryshohen per zbatim te keq te ligjit procedural.
Rezulton se me vendim gjyqesor nr.602, date 14.10.1999 Vasil Suxho
detyrohet te ndaloje cenimin ne pronesi te paditesit Foto Lici, te mos e perserite
ate ne te ardhmen dhe te liroje dhe dorezoje siperfaqen prej 180 m2 duke e
kthyer ne gjendjen e meparshme.
Ky vendim ka marre formen e prere pa u ankimuar nga palet.
Me kerkese drejtuar gjykates Vasil Suxho ka kerkuar rishikimin e ketij
vendimi konform nenit 494/a te K.Pr.Civile, me pretendimin se jane zbuluar prova
te reja qe nuk jane paraqitur ne gjykimin e meparshem dhe qe eshte nje kontrate
shitblerje, sipas se ciles siperfaqen prej 180 m2 truall ai e ka blere nga Seksioni i
Finances Gjirokaster ne vitin 1992, kontrate e cila eshte regjistruar ne hipoteke ne
vitin 1999.
Mbi sa siper, Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ne dhomen e
keshillimit ka vendosur kalimin e ceshtjes per gjykim dhe shqyrtimin e saj konform
rregullave te pergjithshme.
Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka vendosur pranimin
e padise, prishjen e vendimit nr.602, date 14.10.1999 vetem per siperfaqen 130
m2 dhe lenien ne fuqi te vendimit per siperfaqen 50 m2, duke detyruar Vasil
Suxhon te pushoje cenimin ne pronesi dhe te mos e perserise ne te ardhmen.
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur lenien ne fuqi te ketij vendimi.
Vendimet e dy gjykatave, si ai i shkalles se pare dhe Gjykates se Apelit
Gjirokaster, duhet te ndryshohen per shkak se vijne ne kundershtim me dispozitat
qe rregullojne institutin e rishikimit te vendimit te formes se prere,
Paditesi ka mbeshtetur kerkesen e vet ne nenin 494/a te K.Pr.Civile, sipas
te cilit mund te rishikohet nje vendim i formes se prere kur zbulohen rrethana te
reja apo prova te reja me shkrese qe kane rendesi per ceshtjen, te cilat nuk mund
te diheshin nga pala gjate shqyrtimit te ceshtjes.
48
Gjykata ka pranuar si prove te re qe nuk ishte paraqitur ne gjykimin e
meparshem nje kontrate shitblerje per siperfaqe trualli 180 m2, por ajo nuk e ka
analizuar ate konform kerkesave te nenit 494/a te K.Pr.Civile, prandaj edhe ka
gabuar ne zgjidhjen e ceshtjes.
Nuk mjafton qe nje prove e re me shkrese, e rendesishme per ceshtjen, te
mos jete shqyrtuar ne gjykimin e meparshem, por sipas nenit 494/a te K.Pr.Civile
eshte e domosdoshme qe per shkaqe te ndryshme ne kohen e gjykimit te
ceshtjes ajo te mos dihej nga pala e interesuar dhe te jete zbuluar mbas vendimit,
pra kjo pale te mos kishte mundesi objektive ta dinte dhe te mbeshteste te
drejten e saj ne kete prove.
Kontrata e shitblerjes se truallit i perket vitit 1992. Paditesi si pale
kontraktuese me cilesine e bleresit ishte ne dijeni te plote te saj, prandaj nuk
mund te pretendoje se kjo eshte nje prove e re e zbuluar mbas vitit 1999 kur
eshte shqyrtuar ceshtja. Megjithe pretendimet e te paditurit ne zgjidhjen e konfliktit
gjykatat jane mjaftuar vetem me faktin se kjo prove nuk ishte administruar ne
gjykimin e pare dhe nuk i kane dhene pergjigje pretendimit nese kjo prove dihej
ose jo nga personi i interesuar gjate shqyrtimit te ceshtjes pra ne kundershtim me
kerkesat e nenit 494/a te K.Pr.Civile proven e re e ka trajtuar te shkeputur dhe jo
te kushtezuar edhe me faktin nese dihej ose jo nga pala gjate shqyrtimit te
ceshtjes.
Rishikimi i vendimit eshte mjet i jashtezakonshem per goditjen e nje
vendimi te formes se prere. Ai ka per qellim rishikimin e nje ceshtje te perfunduar
vetem ne raste te percaktuara ne ligj dhe sipas germes "a" te nenit 494 te
K.Pr.Civile vetem per rrethana e prova te cilat nuk jane marre parasysh nga
gjykata ne gjykimin e meparshem, nuk diheshin me pare nga pala e interesuar
dhe duhet te jene te tilla qe po te diheshin do tì jepnin ceshtjes nje zgjidhje tjeter.
Mbi sa siper, perderisa kontrata e shitblerjes dihej nga Vasil Suxho gjate
shqyrtimit te ceshtjes ne vitin 1999 nuk mund te sherbeje si prove e re per
rishikimin e vendimit gjyqesor konform nenit 494/a te K.Pr.Civile.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.774, date 14.11.2000 te Gjykates se shkalles se
pare Gjirokaster dhe vendimit nr.284, date 29.05.2001 te Gjykates se Apelit
Gjirokaster dhe rrezimin e kerkeses per rishikimin e vendimit nr.602, date
14.10.1999 te Gjykates se rrethit Gjirokaster si te pabazuara ne ligj.
Tirane, me 13.02.2003
49
Nr. 331 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS I KUNDËRPADITUR: ERVIN SHUAIPI perfaqesuar ne

gjykim nga avokate Vitore Tusha,
me prokure.
E PADITUR KUNDËRPADITËSE: SHOQERIA “THEOS” shpk,
perfaqesuar nga avokat
Kujtim Capo, me prokure.
OBJEKTI I PADISË
Zgjidhje e aktmarreveshjes
dhe shperblimin e demit.
Neni 865 i Kodit Civil.
OBJEKTI I KUNDERPADISË
Pagimin e shumes 1.800.000 leke
per punimet e kryera sipas aktmarreveshjes
dhe shperblimin e demit te shkaktuar
nga mos likuidimi ne afat.
Neni 850, 863 i K. Civil.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.525, date 1.3.2000 ka

vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise.
Zgjidhjen e aktmarreveshjes date 22.12.1994 te lidhur midis paleve.
Rrezimin e padise persa i perket shperblimit te demit.
Rrezimin e kunderpadise si te pambeshtetur ne ligj.
50
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 586, date 19.05.2001 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 525, date 1.03.2000 te Gjykates se
Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs paditesi Ervin

Shuaipi dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Gjykata e apelit pranon ne vendim se kerkesa jone per shperblimin e
demit ka rene ne dekadence.
- Gjykata ka keqinterpretuar permbajtjen e nenit 459 te K.Pr.Civile sikur
eshte hequr dore nga kerkesa.
- Ne ankim ne shprehim qe vendimi eshte ne kundershtim me dispozitat
ligjore qe rregullojne kontraten e sipermarrjes. Padia jone eshte pranuar
per pjesen tjeter per zgjidhjen e aktmarreveshjes prandaj ne nuk kishim
shkak tjeter per te bere ankim pervec se per shperblimin e demit qe ishte
rrezuar padia.
- Nuk eshte e vertete per heqje dore nga padia per shperblimin e demit.
Heqja dore nuk eshte bere sipas nenit 201/1 te K.Pr.Civile dhe vete
perfaqesuesi me prokure nuk e kishte kete tager.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs edhe i padituri

kunderpadites Shoqeria “Theos” shpk dhe parashtron keto shkaqe per prishjen
e tij:
- Gjykata nuk ka zbatuar sakte dhe nuk ka respektuar dispozitat ligjore te
K. Civil qe rrezojne kontraten e sipermarrjes.
- Ne baze te procesverbalit date 1.05.1995 paditesi ka marre banesen ne
dorezim pa asnje pretendim, fakt i cili eshte pranuar ne vendim edhe nga
te dy gjykatat. Ne keto rrethana, ne baze te paragrafit te III-te te nenit
863 te Kodit Civil, porositesi detyrohej te paguante vleften e caktuar. Me
kunderpadi eshte kerkuar nga ana jone shuma 1.800.000 leke (plus
kamatat) por pa te drejte gjykata ka vendosur rrezimin e saj si te
pabazuar.
- Gjykata ka zbatuar keq nenin 864 te Kodit Civil qe ben fjale per garancite
qe duhet te jape sipermarresi per vese e deformime te vepres.
- Gjykata eshte mbeshtetur kryesisht ne aktin e ekspertimit nese ato ishin
ose jo te dallueshme ne momentin e marrjes ne dorezim te vepres.
- Perderisa vepra eshte marre ne dorezim ne rastin me te keq mund te
behet fjale per pamjaftueshmeri punimesh por jo per cilesi te keqe ne
forme vesi apo deformimi.
- Pavaresisht se behet fjale per nje objekt, ne rastin konkret jane lidhur tre
kontrata dhe ne aspektin ligjor per te gjitha pasojat ato duhet te trajtohen
si te vecanta nga njera tjetra.
- Perderisa paditesi likujdoi shumen 2.300.000 leke konform pikes 6 te
aktmarreveshjes dhe lidhi kontraten e dyte date 1.7.1994 tregon se ai
pranoi punimet e kryera deri ne ate moment.
-
51
- Per punimet e kryera sipas kontrates se dyte date 1.7.1994 ankimi eshte
parashkruar sepse eshte tej afatit 60 ditor te parashikuar ne nenin 864/3
te Kodit Civil.
- Vete paditesi ka kerkuar zgjidhjen e kontrates date 22.12.1994, ndersa
gjykata eshte shprehur ne teresi per zgjidhjen e kontrates duke perfshire
edhe ato me date 27.5.1994 dhe 1.7.1994 duke dale jashte objektit te
padise dhe duke vepruar keshtu ne kundershtim me nenin 6 te
K.Pr.Civile.
- Kunderpadia jone duhet te pranohet sepse shuma 1.800.000 leke nuk ka
te beje me kontraten e pare dhe te dyte por vetem me punime rifiniture.
- Nuk jemi para kushteve te nenit 865/3 te Kodit Civil per zgjidhjen e
kontrates. Difekte te vogla qe mund te pranohen edhe nga ana e jone,
nuk jane shkak per zgjidhjen e kontrates dhe as e bejne te
papershtatshem destinimin e vepres.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesen e pales
paditese te kunderpaditur avokate Vitore Tusha, qe kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim per pjesen e padise per
shperblimin e demit, perfaqesuesin e pales se paditur kunderpaditese, avokat
Kujtim Capo, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e
ceshtjes per rigjykim, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj
ne te gjitha pjeset e tij me perjashtim te asaj ku behet fjale per rrezimin e padise
per shperblimin e demit.
Ka rezultuar gjate gjykimit se me aktmarreveshjen date 27.5.1994, te
perseritur me disa ndryshime edhe me date 1.7.1994 qe ka patur formen e
kontrates se sipermarrjes, ana e paditur shoqeria “Theos” shpk ka marre persiper
ndertimin e nje banese per paditesin, punimet e se ciles sipas preventivit kapin
shumen 2.500.000 leke.
Sipas aktmarreveshjes me date 1.7.1994 paditesi ka likujduar shumen
2.300.000 leke dhe me vone me date 22.12.1994 palet kane lidhur edhe nje
marreveshje tjeter per kryerjen e punimeve rifinituese ne vleren 1.800.000 leke.
Pas konflikteve te krijuara midis paleve, Ervin Shuaipi ka kerkuar zgjidhjen
e kontrates se lidhur midis paleve dhe shperblimin e demit te shkaktuar nga
zgjidhja e saj sipas neneve 850 e vijues te Kodit Civil, ndersa ana e paditur
shoqeria “Theos” shpk ka kerkuar me kunderpadi detyrimin e paditesit per
pagimin e punimeve te kryera ne shumen 1.800.000 leke sipas aktmarreveshjes
date 22.12.1994.
Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e
padise per zgjidhjen e aktmarreveshjes dhe rrezimin e saj per shperblimin e demit
te shkaktuar. Po ashtu ka vendosur rrezimin e kunderpadise si te pambeshtetur
52
ne ligj.
Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates
se shkalles se pare Tirane.
Vendimi i gjykates se apelit ne pjesen qe pranon padine per zgjidhjen e
aktmarreveshjes dhe rrezon kunderpadine eshte i mbeshtetur ne ligj dhe shkaqet
e parashtruara ne rekurs nga pala e paditur kunder ketij vendimi nuk jane te
bazuara.
Gjykata ka vendosur per zgjidhjen e kontrates se sipermarrjes mbeshtetur
ne nenin 865 te Kodit Civil sipas paragrafit te dyte te te cilit porositesi mund te
kerkoje zgjidhjen e kontrates ne qofte se deformimi ose cenet e vepres jane te tilla
sa e bejne ate krejt te papershtatshme per destinimin e saj.
Gjykata ka krijuar bindjen dhe ka arritur ne kete konkluzion pas marrjes se
mendimit te disa specialisteve si ne gjykimin e ceshtjes ne shkalle te pare edhe
ne shkalle te dyte, sipas te cileve ndertimi eshte bere ne kushte te
papershtatshme per destinimin e baneses. Duke vecuar disa nga difektet e
konstatuara nga ekspertet gjykatat kane permendur nder te tjera faktin qe
themelet nuk plotesojne kushtet teknike per ndertese tre kate sipas
aktmarreveshjes por vetem per nje kat, muret me trashesi 25 cm gjithashtu ne
menyre kategorike nuk mund te mbajne edhe dy kate, lageshtire ne te gjitha
ambientet e baneses si rezultat i moshidroizolimit te dyshemese, plasaritje te
mureve e tavaneve etj., difekte qe sipas eksperteve ne gjendjen aktuale e bejne
banesen te paqendrueshme nga ana teknike, difekte te cilat edhe ne qofte se
mund te riparohen per te siguruar nje ndertese tre kate sipas aktmarreveshjes,
duhet te fillojne nga perforcimet e themeleve, te mureve, etj. dhe me shume
shpenzime.
Ne rrethana te tilla me te drejte gjykata ka konkluduar per zgjidhjen e
kontrates se sipermarrjes midis paleve.
Ndryshe nga sa parashtrohet ne rekurs, difektet e konstatuara si me siper,
per te cilat nuk del te kete patur kontestim as edhe ana e paditur, nuk jane te
vogla qe mund te riparohen. Po ashtu nuk mund te behet fjale as per
pamjaftueshmeri punime qe mund te plotesohen gjithashtu nga i padituri.
Sipas eksperteve banesa nuk ploteson kushtet teknike te qendrueshmerise
duke filluar nga konstruksioni i themeleve te saj dhe qe e bejne te
papershtatshme per destinimin e saj, prandaj mbi kerkesen e porositesit me te
drejte gjykata ka vendosur zgjidhjen e kontrates.
Perderisa ka konkluduar per zgjidhjen e kontrates se sipermarrjes me te
drejte gjykata ka rrezuar edhe kunderpadine per pagimin e punimeve te rifinitures
sipas aktmarreveshjes date 22.12.1994 per shumen 1.800.000 leke.
Pavaresisht se per keto punime eshte bere nje aktmarreveshje e vecante
perderisa ato jane vazhdim i aktmarreveshjeve te meparshme dhe vazhdim i
punimeve per te njejtin objekt, nuk mund te konsiderohet si kontrate e vecante e
shkeputur nga ato te meparshmet dhe te detyroje palet te permbushin detyrimet e
tyre.
Punimet e rifinitures jane ne faze te mevonshme ne objektin e kontrates.
Per punimet e kryera deri me date 1.7.1994 paditesi ka likujduar vleften 2.300.000
53
leke e perderisa ato nuk permbushin kushtet teknike dhe rrezikojne
qendrueshmerine e baneses, nuk ka arsye qe te paguaje per punime te kryera
me vone kur edhe qendrueshmeria e tyre varet nga cilesia e punimeve te
meparshme te kryera nga fillimi deri ne ate faze, prandaj ndodhur ne keto kushte
çmohet se me te drejte gjykata ka vendosur rrezimin e kunderpadise.
Por gjykata e apelit ka gabuar qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se
shkalles se pare Tirane edhe per pjesen qe behet fjale per shperblimin e demit
me arsyetimin se paditesi megjithese ka zene afatin, ka hequr dore nga ankimi
per kete pjese dhe pretendimi i tij ka rene ne dekadence sipas nenit 459 te
K.Pr.Civile.
Gjykata ka keqinterpretuar ne kete rast permbajtjen e nenit 459 te
K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka pranuar padine per zgjidhjen e
kontrates se sipermarrjes dhe ka rrezuar ate per shperblimin e demit te shkaktuar
nga zgjidhja e kontrates. Brenda afatit ligjor pala paditese ka bere ankim kunder
ketij vendimi dhe ka parashtruar se ai eshte alogjik dhe ne kundershtim me ligjin.
Ne keto rrethana kur padia eshte pranuar pjeserisht shkaqet e parashtruara ne
ankim i perkasin vetem asaj pjese ku eshte rrezuar padia per shperblimin e demit,
ndryshe nuk kishte arsye tjeter te behej ankim, prandaj gjykata gabimisht ka
konkluduar se pretendimet e paditesit kane rene ne dekadence dhe ai ka hequr
dore prej tyre.
Ne rast se gjykata, sikunder shprehet ne vendim, ka konstatuar se paditesi
kishte zene vetem afatin e ankimit kunder vendimit dhe nuk kishte parashtruar
shkaqet per te cilat behet ankimi, si parashikon neni 454 i Kodit te Procedures
Civile, atehere ne baze te germes “b” te nenit 455 te K.Pr.Civile duhet te njoftonte
palen e interesuar qe te ndreqte kete te mete brenda 5 diteve, ne te kundert te
vendoste konform kerkesave te ligjit, por pa plotesuar kete detyrim ligjor gjykata
nuk mund t’i referohet nenit 459 te K.Pr.Civile dhe te konkludoje se pala ka hequr
dore nga ankimi.
Per kete pjese vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet dhe
ceshtja te kthehet per rigjykim ne menyre qe gjykata e apelit te gjykoje dhe
shprehet per vendimin e gjykates se shkalles se pare per kete pjese.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne mbeshtetje te nenit 485/a, c te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane ne pjesen qe behet fjale per pranimin e padise per zgjidhjen e kontrates se
sipermarrjes dhe rrezimit te k/padise per pagimin e punimeve te kryera dhe
shperblimin e demit te shkaktuar nga moslikujdimi ne afat.
Prishjen e ketij vendimi ne pjesen qe rrezon padine per shperblimin e demit
te shkaktuar nga zgjidhja e kontrates se sipermarrjes dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim po prane gjykates se apelit, por me tjeter trup gjykues.
54
Tirane, me 13.02.2003
55
Nr. 332 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 13.02.2003 çeshtjen civile

nr.2154/705/54, qe u perket:
PADITËSE: KRISTINA STAMBOLLIU, banuese ne

Fier, e perfaqesuar ne gjykim nga
avokatet Trifon Toska dhe Dylber Mani.
TË PADITUR: ALEKSANDER, PAVLLI, ARQILE, RUDINA,
ROBERT, ALFRED STAMBOLLIU DHE
LILJANA BARE, ne mungese.
OBJEKTI:
Pjestim pasurie,
ne baze te nenevet 207
dhe 306 te Kodit Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Fier me vendimin nr.-, date 18.12.2000 ka

vendosur:
Lejimin e pjestimit te pasurise duke marre paditesja 9/16 pjese dhe te
paditurit reciprokisht nga 1/16 pjese.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 33, date 20.04.2001 ka

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri Alfred, i cili me

pretendimin se:
56
- Gjykimi ka lejuar shkelje proceduriale dhe konkretisht eshte zhvilluar ne
mungese te te paditurit Alfred dhe Robert, se edhe gjykimi ne apel eshte
zhvilluar ne mungese, kerkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e
çeshtjes per rigjykim.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesit e
paditeses, te cilet kerkuan lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne
teresi çeshtjen,
VËREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per
pasoje vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.
Me kerkese-padine objekt gjykimi, paditesja ka kerkuar pjestimin e nje
shtepie banimi, padi te cilen gjykatat e kane pranuar.
I padituri pretendon per shkelje proceduriale duke permendur faktin se
gjykimi eshte bere ne mungese.
Nje pretendim te tille i padituri e ka paraqitur edhe para gjykates se apelit
dhe nuk i eshte marre ne konsiderate. Megjithate, duke pare procesverbalin e
seances gjyqesore rezulton se i padituri ka marre pjese ne gjykimin e çeshtjes,
fillimisht eshte paraqitur personalisht vete dhe me pas ka caktuar edhe nje
perfaqesues, duke i dhene kompetencat e plota per perfaqesim. Pas zhvillimit
te disa seancave me pjesemarrjen e paleve eshte caktuar seanca tjeter, e cila
ishte dhe e fundit. Per kete seance i padituri d.m.th. mbrojtesi i tij, ka marre
dijeni per kohen dhe daten e zhvillimit te saj dhe megjithate nuk u paraqit.
Ne rrethanat e mesiperme eshte vete i padituri i cili ka vleresuar te mos
paraqitet ne zhvillimin e gjykimit dhe jo gjykata qe te kete lejuar zhvillimin e
gjykimit ne mungese. Konsiderohet shkelje e rende proceduriale rasti kur
çeshtja gjykohet ne mungese te pjesemarresve ne proçes, pa pasur keta te
fundit dijeni per diten e gjykimit.
Ne rrethanat e analizuara me siper pretendimi i te paditurit konsiderohet
pa baze.
I njejti argument perdoret edhe per pretendimin tjeter te te paditurit, se
edhe gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar ne mungese. Nga dosja
rezulton se gjykimi ne gjykaten e apelit eshte bere publik nepermjet shpalljes ne
vendin e njoftimeve, pra ne kete menyre prezumohet se i padituri ka marre
dijeni per daten dhe oren e gjykimit dhe perseri nuk ka respektuar kete orar. Pra
jane veprimet e vullnetshme te te paditurit qe e kane penguar ate te mos ndjeke
zhvillimin e gjykimit.
Ne rrethanat e parashtruara me lart, ky kolegj çmon se vendimi i gjykates
eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
57
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, duke pare edhe nenin 485 § a te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 13.02.2003
58
Nr. 333 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 13.02.2003 çeshtjen civile qe i

perket pjesemarresve ne proçes:
PADITËS: REFAT GJINI, banues ne Rrogozhine, ne

mungese;
E PADITUR: NERIZE DEDA, banuese ne
Rrogozhine, ne mungese;
OBJEKTI:
Njohje si trashegimtar ligjor
dhe dorezim pasurie trashegimore,
ne baze te nenit 349 te K.Civil.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kavaje me vendimin nr.425, date 15.12.2000

ka vendosur:
Pranimin e kerkese-padise.

vendosur:
Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e padise si te
pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me

pretendimin se vendimi eshte jollogjik dhe ne kundershtim me ligjin, kerkon
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare.
59
pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe
bisedoi ne teresi çeshtjen
VËREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille nuk mund te
pranohet, per pasoje vendimi i gjykates se apelit si i bazuar ne ligj, duhet te lihet
ne fuqi.
Me kerkese-padine e drejtuar gjykates paditesi ka pretenduar se, eshte
edhe ai trashegimtar i te ndjerit Ali Deda dhe per pasoje perfiton te drejta
pasurore trashegimore njelloj si e paditura.
Nga gjykimi i çeshtjes rezulton se, disponimi i pasurise nga e paditura
eshte bere ne perputhje me vendimin e K.K.K.Pronave, i cili ka njohur si
trashegimtare te pasurise se te ndjerit Ali Deda, gruan e tij Lahe, si edhe vajzen
Nerize Deda (e paditura). Pra per kete organ i ndjeri nuk ka patur trashegimtare
te tjere.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kavaje, i ka konsideruar te drejta pretendimet
e paditesit dhe kjo mbi bazen e çertifikatave te gjendjes civile dhe pyetjes se
deshmitareve. Ne kete drejtim kjo gjykate, siç me te drejte arsyeton edhe
gjykata e apelit, ka gabuar.
Gjykata ne dhenien e vendimit duhet te marre parasysh te gjitha faktet
dhe provat qe kane dale gjate zhvillimit te gjykimit dhe qe palet ne mbrojtje te
pretendimeve te tyre paraqesin, por gjykata nuk mundet te ndryshoje ose t'i
jape nje kuptim tjeter permbajtjes se proves nga ajo qe ka vete prova. Keshtu
me te drejte gjykata e apelit ka arsyetuar se ne rast se paditesi do te kishte
pretendim lidhur me vertetimin e faktit te qenies se nenes se tij Hafife, si bija e
te ndjerit Ali Deda, duhet qe te vertetonte kete fakt gjyqesisht dhe me pas te
pretendonte njohjen si trashegimtar i Ali Dedes.
Ne rrethanat e mesiperme me te drejte gjykata e apelit i ka rrezuar
kerkesepadine paditesit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485§a te K.Pr.C.
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 13.02.2003
60
Nr. 334 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
me date 12.02.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile

nr.2113/666/45 qe i perket :
PADITËS I KUNDËRPADITUR: MIRUSH STRAZIMIRI,

perfaqesuar nga avokat
Ligor Nole
E PADITUR: AGJENSIA KOMBETARE E
PRIVATIZIMIT DEGA
DIBER, perfaqesuar nga
avokati i Shtetit Delo Isufi.
PERSON I TRETË KUNDËRPADITËS: FITIM SHEHU, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Anullim i kontrates se shitjes se truallit
me nr. 535/71, date 11.02.2000 te lidhur
midis Fitim Shehut dhe Deges se AKP–se.
Baza ligjore: Neni 300 i K.Pr.Civile
dhe ligji nr. 7698, date 15.04.1993
“Per kthimin dhe kompensimin e
pronave ish pronareve”.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË
Kundershtim i vendimit nr. 606, date 17.05.2001
te KKK te Pronave prane Bashkise Diber.
Baza ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile .
Gjykata e shkalles se pare Diber me vendimin nr. 270, date 07.12.2000

ka vendosur:
61
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Pushimin e gjykimit te kunderpadise me kunderpadites Fitim Shehu.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 606, date 17.05.2001 ka

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr. 270, date 07.12.2000 te Gjykates se
Rrethit Diber, vetem persa i perket kerkese padise se ngritur nga
paditesi Mirush Strazimiri.
Anullimin e kontrates se shitjes nr. 535/71, date 11.02.2000 te lidhur
midis AKP–se dhe Fitim Shehut dhe kthimin e paleve ne gjendjen e
meparshme.
Lenien ne fuqi te vendimit per pushimin e kundrapadise se ngritur
nga personi i trete Fitim Shehu.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prane Kolegjit

Civil te Gjykates se Larte, pala e paditur AKP–ja Dega Diber, e cila ka kerkuar
prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka zhvilluar gjykimin ne mungesen tone, pa pasur ne
dijeni per diten dhe oren e gjykimit, shkelje proceduriale kjo e parashikuar
nga neni 467 i K.Pr.Civile.
- Gjykata e shkalles se pare Diber ka dhene vendimin pa pasur ne dosje
padi dhe kunderpadi. Per kete, nga ana e gjykates se apelit, bazuar ne
nenin 467/e te K.Pr.Civile, duhej te ishte vendosur prishja e vendimit te
gjykates se rrethit dhe kthimi i çeshtjes per rigjykim prane po asaj gjykate.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e Shtetit Delo Isufi
qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, avokatin Ligor Nole qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Me vendim nr. 115, date 16.12.1999 te KKK te Pronave prane Keshillit te
Rrethit Diber, eshte njohur trashegimlenesi i paditesit te kunderpaditur ish
pronar i nje trualli me siperfaqe 2850 m 2, i ndodhur ne Maqellare, Diber, nga i
cili eshte vendosur qe t’i kthehet atij siperfaqja 1.800 m2 si truall i lire dhe
kompensimi per diferencen.
Siperfaqja 445 m2 e blere nga personi i trete bie mbi truallin ish prone e
trashegimlenesit te paditesit, qe nga ana e KKK te Pronave, me vendimin e
permendur me lart, eshte trajtuar si truall i zene.
Me date 11.02.2000, personi i trete, ka blere perseri nga AKP–ja Dega
Diber truallin me siperfaqe 945 m2 (per 445 m2 kishte bere pagesen qe ne vitin
1998), nga e cila siperfaqja 500 m 2 bie mbi truallin e lire qe i eshte kthyer
paditesit.
62
Ne nje gjykim tjeter, pala paditese, ka kerkuar anullimin e kontrates se
shitblerjes se truallit ne favor te personit te trete per siperfaqen 500 m 2, te
permendur me lart.
Me kerkese te paditesit, Gjykata e shkalles se pare Diber, me vendimin
nr. 186, date 14.08.2000, ka vendosur pushimin e gjykimit te kesaj çeshtjeje. Ky
vendim ka marre forme te prere.
Eshte depozituar nga paditesi Mirush Strazimiri nje padi e
fotokopjuar me te njejtin objekt si i padise se meparshme.
Ne te eshte vendosur nje shenim “venie ne levizje e dosjes se
meparshme”.
Nuk eshte paraqitur gjate ketij gjykimi kunderpadi.
Pavaresisht nga kjo, gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit
kane vazhduar gjykimin.
Gjykata e shkalles se pare Diber ka rrezuar kerkese padine si te
pabazuar ne ligj dhe ne prova si dhe ka pushuar gjykimin e kunderpadise me
kunderpadites Fitim Shehu.
Gjykata e Apelit Tirane ka ndryshuar vendimin nr. 270, date 07.12.2000
te Gjykates se Rrethit Diber, vetem persa i perket kerkese padise se ngritur nga
paditesi Mirush Strazimiri. Ka anulluar kontraten e shitjes nr. 535/71, date
11.02.2000 te lidhur midis AKP–se dhe Fitim Shehut dhe ka vendosur kthimin e
paleve ne gjendjen e meparshme.
Lenien ne fuqi te vendimit per pushimin e kunderpadise se ngritur nga
personi i trete Fitim Shehu.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se ne gjykimin e kesaj ceshtje jane
lejuar shkelje te renda te normave proceduriale, te cilat i bejne te cenueshme
vendimet gjyqesore te dhena si nga gjykata e shkalles se pare ashtu edhe nga
gjykata e apelit.
Se pari: Paditesi ka depozituar ne gjykate nje padi qe eshte fotokopje.
Ne fotokopje eshte edhe firma e paditesit. Kjo padi ka qene ngritur me pare dhe
ne ate kohe paditesi ka hequr dore nga gjykimi dhe eshte vendosur pushimi i
gjykimit te ceshtjes, megjithese i padituri kishte paraqitur kunderpadi. Padia e
re, jo vetem qe eshte e parregullt, por ajo eshte e pa regjistruar ne gjykate.
Se dyti: Ne dosje nuk ka kunderpadi dhe gjykatat, si shkalla e pare dhe
apeli, kane marre te mireqene kunderpadine e paraqitur ne gjykimin e pare qe
eshte pushuar gjykimi, duke administruar per kete qellim dhe dosjen e pare.
Meqenese mungojne padia dhe kunderpadia, vendimet e dhena nga
gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit duhet te prishen dhe te vendoset
pushimi i gjykimit te ceshtjes.
63
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimeve nr. 270 date 7.12.2000 te Gjykates se shkalles se
pare Diber, nr. 606, date 17.05.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin
e gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 12.02.2003
64
Nr. 335 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

nr.2525/1097/144 qe i perket :
PADITËS : KOL ZEFI, ne mungese

TË PADITUR: ZYRA E PERMBARIMIT MIRDITE,
ne mungese
ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE
TE PALUAJTSHME MIRDITE, ne mungese
FRAN KOLA, ne mungese.
PERSON I TRETË: ZYRA E KADASTRES SE RRETHIT
MIRDITE
OBJEKTI I PADISË
Kundershtim veprimesh permbarimore.
Baza Ligjore: Neni 610 i Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Mirdite me vendimin nr.106, date 13.04.2001

ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.106, date 13.04.2001 te Gjykates se Rrethit
Mirdite, duke anulluar vendimin e Zyres se Permbarimit Mirdite date
27.02.2001, qe i perket paditesit Kol Zefi.
65
Urdherohet Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme te
anulloje veprimet e kryera ne baze te ketij vendimi te zyres se
permbarimit.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prane Kolegjit

Civil te Gjykates se Larte, i padituri Fran Kola, i cili ka kerkuar prishjen e tij,
duke parashtruar keto shkaqe:
- Regjistrimi i prones objekt konflikti ne favor te paditesit eshte bere vetem
mbi bazen e aktmarreveshjes se dates 21.06.1999. Me vendim gjyqesor
qe ka marre forme te prere eshte vendosur deklarimi i pavlefshem i kesaj
akt marreveshje si dhe i pasojave te rrjedhura prej saj. Veprimi
permbarimor qe kundershtohet me padine objekt gjykimi konsiston ne
ekzekutimin e ketij vendimi gjyqesor te formes se prere.
- Arsyetimi i gjykates se apelit eshte alogjik. Nga njera ane ne te shprehet
se vendimi i Gjykates se shkalles se pare Mirdite duhet te plotesohet,
ndersa nga ana tjeter vendoset ndryshimi i ketij vendimi dhe rrezimi i
kerkese padise.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Paditesi dhe i padituri jane vellezer.
Komisioni i Ndarjes se Tokes ne fshat, bazuar ne ligjin nr.7501, date
19.07.1991 “Per token”, ne vitin 1994 i ka dhene secilit prej tyre aktin e marrjes
ne pronesi te tokes. Sasia e saj eshte dhene nisur nga numri i frymeve te
familjes se secilit prej paleve ndergjyqese.
Meqenese midis vellezerve ka patur mosmarreveshje ne lidhje me
pozicionin e tokes se dhene, Komisioni i Ndarjes se Tokes ne fshat, nisur nga
nje aktmarreveshje e dates 21.06.1999 e lidhur midis tyre, ne prani te
perfaqesuesit te zyres se kadastres dhe kryeplakut, i ka dhene secilit prej tyre
ne vitin 1999, akte te tjera te marrjes ne pronesi te tokes. Sipas ketyre te fundit
ndryshon pozicioni i tokes se dhene secilit, nga ai i meparshmi (toka qe
fillimisht i ishte dhene paditesit, pas akt marreveshjes i eshte dhene te paditurit
dhe anasjelltas) .
Pas kesaj vetem paditesi Kol Zefi ka mundur te realizoje regjistrimin e
kesaj toke ne ZRPP, mbi aktin e marrjes se tokes ne pronesi, te dhene ne vitin
1999.
Ne nje gjykim tjeter, Gjykata e shkalles se pare Mirdite, me vendimin
nr.287, date 30.10.2000 ka vendosur deklarimin e pavlefshem te
aktmarreveshjes se dates 21.06.1999, si dhe anullimin e akteve te dala ne baze
te saj, vendim ky, qe eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.
66
Pasi eshte leshuar nga gjykata urdheri per ekzekutimin e ketij vendimi
gjyqesor te formes se prere, zyra e permbarimit ka filluar ekzekutimin e tij, duke
urdheruar ZRPP Rreshen te fshije nga regjistrat pasurine e regjistruar sipas
aktmarreveshjes se dates 21.06.1999, ne emer te Kol Zefit.
Me padine objekt gjykimi, paditesi ka kundershtuar veprimet
permbarimore te permendura, duke pretenduar se:
- Regjistrimi i pasurise ne favor te tij eshte bere mbi bazen e “Aktit te
marrjes ne pronesi te tokes”, i cili ka dale ne zbatim te ligjit nr.7501 “Per
token”.
- Marreveshja private ka sherbyer per te realizuar ndarjen e tokes pa
konflikte sociale, por nuk eshte detyruese per Komisionin e Ndarjes se
Tokes.
Gjykata e shkalles se pare Mirdite ka vendosur: Rrezimin e kerkese
padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova me kete arsyetim:
- Regjistrimi i tokes se paditesit eshte bere ne baze te akt-marreveshjes
te dates 21.06.1999.
- Me vendimin nr.287, date 30.10.2000 Gjykata e Rrethit Lezhe ka
vendosur te deklaroje te pavlefshme aktmarreveshjen date 21.06.1999
si dhe anullimin e akteve te dala ne baze te saj.
- Gjykata e Rrethit Lezhe ka leshuar edhe urdherin e ekzekutimit te
vendimit te mesiperm.
- Zyra e Permbarimit Mirdite ka filluar proceduren e ekzekutimit te
vendimit, ajo ka urdheruar Zyren e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme Mirdite te beje ç’regjistrimin e pasurise ne emer te
paditesit Kol Zefi.
- Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme me shkresen nr.37,
date 27.03.2001 ka njoftuar paditesin per ç’regjistrim.
- Pretendimi i paditesit se anullimi i akt-marreveshjes nuk do te thote
dhe anullim i tapise se tij nuk eshte i bazuar.
- Nga ceshtja e pare del qarte se gjykimi i asaj ceshtje eshte bere
pikerisht per anullimin e tapise te regjistruar ne baze te akt-
marreveshjes.
vendosur:
“Ndryshimin e vendimit nr. 106, date 13.04.2001 te Gjykates se Rrethit
Mirdite, duke anulluar vendimin e Zyres se Permbarimit Rreshen date
27.02.2001, qe i perket paditesit Kol Zefi.
Urdherohet Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme te anulloje
veprimet e kryera ne baze te ketij vendimi te zyres se permbarimit”.
Gjykata e apelit arsyetimin e saj e mbeshtet ne ate qe ne vendimin e
Gjykates se Rrethit Lezhe nuk eshte percaktuar se çfare akti do te ç’regjistrohet
dhe si i tille ngelet nje vendim i pa ekzekutueshem e per kete duhet bere
plotesim vendimi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se arsyetimi qe ben gjykata e apelit
nuk gjen mbeshtetje.
67
Me te drejte gjykata e rrethit kur ka deklaruar pavlefshmerine e
aktmarreveshjes eshte shprehur edhe per ç’regjistrimin e akteve qe rrjedhin prej
saj.
I vetmi veprim qe eshte kryer pas aktmarreveshjes eshte regjistrimi. Per
pasoje nuk ka asnje pengese per ekzekutimin e vendimit qe ka marre gjykata.
Veprimet e kryera ne permbushjen e ketij vendimi nuk vijne ne kundershtim me
ligjin. Ne kete kuader, arsyetimi qe ben Gjykata e Rrethit Mirdite eshte i drejte
dhe i bazuar ne ligj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/b te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.106, date 13.04.2001 te Gjykates se shkalles
se pare Mirdite.
Tirane, me 13.02.2003
68
Nr. 336 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
ne daten 13.2.2003, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me

nr. 2121/674/49 akti, qe u perket paleve :
PADITËS : ET’HEM OSMANI, ne mungese

RIFAT LALA
BESIM MUÇA
HASAN LLESHI
TË PADITUR : ISMAIL BESHI, ne mungese
ISUF DISHA
PERSON I INTERESUAR : BANKA E KURSIMEVE BURREL,
perfaqesuar me autorizim nga
juristet prane Agjensise se
Trajtimit te Kredive, Sabina Lalaj
dhe Entiola Lazri.
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim pasurie.
Baza Ligjore : Nenet 207
dhe 369 te K.Pr.Civile.
_______
Gjykata e shkalles se pare Mat, me vendimin nr.106, date 25.6.1999, ka

vendosur:
Rrezimin e padise se ngritur, si te pambeshtetur ne ligj dhe ne prova.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr.363,

date 13.4.2000, ka vendosur :
69
Mat duke vendosur:
Lejimin e pjestimit te Zyrave Burrel, murit rrethues, magazinat shtese
mbi magazine dhe toka nën të, në mes te paditesave dhe te
paditurve duke marre secili nga 1/6 pjese.
Dergimin e çeshtjes Gjykates se Matit per vazhdimin e fazes se dyte.
Gjykata e shkalles se pare Mat, ne fazen e dyte te gjykimit, me vendimin

nr.202, date 16.10.2000, ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te padise.
Pjestimin e pasurise se paluajteshme te firmes “Ibisi”, duke perfituar
nga 1/6 pjese secili te barabarte me vlere leku 113.150 leke secili
dhe me pjese konkretisht si me poshte :
Pushimin e gjykimit per magazinen plus shtesen e katit qe eshte e
hipotekuar ne favor te Bankes se Kursimeve.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr.467,

Prishjen e vendimit nr.202, date 16.10.2000 te Gjykates se Rrethit
Mat dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter
trup gjykues.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Ismail Beshi, i cili kerkon
prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Dokumentat e paraqitura nuk lejojne ndarjen e pasurise. Pranimi dhe
copetimi nga ana e gjykates eshte kryer i pabazuar ne ligj, pa shlyer me
pare te kater ortaket pjesen e tyre te kredise me banken.
- Normale do te ishte zbatimi i pikes 6 te kontrates se shitjes dhe pjesa e
hipotekuar t’i kaloje bankes ne pronesi.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani,
pasi degjoi perfaqesueset e personit te interesuar A.T.K., juristet Sabina
Lalaj dhe Entiola Lazri, te cilat kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se apelit
dhe rrezimin e kerkeses dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.467, date 12.4.2001, me te cilin
eshte vendosur prishja e vendimit nr.202, date 16.10.2000 te Gjykates se
Rrethit Mat dhe dergimi i çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup
gjykues, nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.
Rezulton nga aktet se me kontraten e shitjes date 28.5.1993, te lidhur
AKP, paditesat dhe te paditurit kane fituar pronesine mbi nje pjese te objekteve
70
dhe mjeteve te xhiros te ish Ndermarrjes se Ndertimit Burrel. Me qellim
permbushjen e detyrimit te rrjedhur nga kjo kontrate, ate te pagimit te çmimit,
ata kane marre kredi nga Banka Kombetare Tregtare ne shumen rreth
1,8 milion leke. Per te siguruar ekzekutimin e ketij detyrimi eshte lene ne
hipoteke ne favor te kredidhenesit nje magazine.
Per ushtrimin e aktivitetit tregetar, palet ne gjykim, ne vitin 1993, jane
organizuar ne formen e nje shoqerie te thjeshte te emertuar “Ibisi”, duke vene si
kontribut ne kete shoqeri sendet e fituara nga privatizimi. Ne rrethanat kur
aktiviteti i shoqerise nuk ishte fitimprures dhe ne mes ortakeve te shoqerise
kishin lindur mosmarreveshje, nje pjese prej tyre, me padine ne gjykim kane
kerkuar pjestimin e pasurise se perbashket.
Ne perfundim te gjykimit te fazes se pare, Gjykata e Shkalles se Pare
Mat ka vendosur rrezimin e padise me arsyetimin se objektet e privatizuara, ne
masen 70% te tyre jane blere me kredi nga banka, ndaj sendet nuk mund te
pjestohen pa marre pelqimin e kreditorit. Ne baze te neneve 205 dhe 206 te KC,
ne rrethanat kur banka nuk e jep kete pelqim, pasi po te pjestohet sendi
rrezikohet kthimi i kredise, atehere padia duhet rrezuar.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.363 date 13.4.2000, duke e
gjetur te pabazuar ne ligj perfundimin ne te cilin ka arritur gjykata e shkalles se
pare, ka vendosur lejimin e pjestimit te zyrave Burrel, murit rrethues, magazinat
shtese mbi magazine dhe toka nën të, në mes te paditesave dhe te paditurve,
duke marre secili nga 1/6 pjese.
Ne perfundim te gjykimit te fazes se dyte, duke marre ne shqyrtim edhe
kerkesat e personit te trete, Gjykata e Shkalles se Pare Mat ka vendosur
pushimin e gjykimit per magazinen plus shtesen e katit qe eshte e hipotekuar
ne favor te Bankes se Kursimeve, duke pjestuar sendet e tjera te paluajtshme
duke perfituar nga 1/6 pjese secili bashkepronar, te barabarte me vlere leku
113.150 leke secili dhe me pjeset perkatese.
Mbi ankimin e paditesave, Gjykata e Apelit Tirane, ka vendosur prishjen
e vendimit te Gjykates se Rrethit Mat dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po
ate gjykate me tjeter trup gjykues, me arsyetimin se prej gjykates se shkalles se
pare nuk eshte respektuar neni 373/1 i K.Pr.Civile, pasi paleve nuk u eshte
paraqitur nje projekt pjestimi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i gjykates se apelit
eshte i pambeshtetur ne ligj.
Keshtu, rezulton qe çeshtja te jete gjykuar prej kesaj gjykate mbi ankimin
e paditesave, te cilet kundershtojne vendimin e fazes se dyte te pjestimit te
dhene nga gjykata e shkalles se pare, per pjesen qe eshte vendosur pushimi i
gjykimit per sendet e lena hipoteke ne favor te kredidhenesit. Ne ankim
pretendohet se vendimi i ankimuar per kete pjese, vjen ne kundershtim me
nenin 299 te K.Pr.Civile dhe me dispozitat e Kodit Civil qe rregullojne pjestimin
e sendeve ne bashkepronesi.
Ne zgjidhjen e ceshtjes, gjykata e apelit rezulton te kete vepruar ne
kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile, qe e detyron gjykaten te shprehet mbi
gjithçka qe kerkohet. Ne vendimin e saj, kjo gjykate nuk ka marre ne shqyrtim
71
asnje nga pretendimet e ngritura ne ankim, por ka vendosur prishjen e vendimit
me arsyetimin se nuk eshte hartuar projekt pjestimi nga ana e gjykates.
Shkaqet e ngritura ne ankim i referohen rishqyrtimit nga gjykata e shkalles se
pare te rrethanave te cilat qendrojne ne themel te gjykimit te fazes se pare dhe
te zgjidhura me vendim gjyqesor te formes se prere. Per me teper qe, eshte
gjykata e apelit ajo e cila, ne shqyrtimin e ankimit ndaj vendimit te gjykates se
rrethit te fazes se pare te pjestimit, ka konstatuar pabazueshmerine ne ligj te
vendimit te ankimuar.
Veç sa me siper, shqyrtimi dhe analiza e shkaqeve te ngritura ne ankim
prej gjykates se apelit merr rendesi te veçante ne kete faze dhe shkalle gjykimi,
po t’i referohemi nenit 467 paragrafi III te K.Pr.Civile, qe parashikon nder te
tjera se: “Ne rigjykim… nuk mund te behen pretendime te ndryshme nga ato qe
jane te pranuara ne vendimin e gjykates se apelit, perveç nevojes per realizimin
e detyrave te vena nga ajo gjykate”.
Ne te tilla rrethana, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, duke e gjetur
vendimin e Gjykates se Apelit Tirane te pambeshtetur ne ligj, cmon prishjen e
atij vendimi dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter
trup gjykues.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa “c” te Kodit te
Proçedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 467, date 12.4.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 13.2.2003
72
Nr.337 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetar
Agron Lamaj Anetar

nr.2500/1072/134 qe i perket:
PADITËS: MUHAMET BITRI

I PADITUR: ADMINISTRATORET E SHOQERISE
"VEFA" sh.p.k, nen administrim.
OBJEKTI I PADISË:
Anullimin e vendimit nr.30, date 31.08.1999
te administratoreve te shoqerise "Vefa" sh.p.k..
Pushimin e ekzekutimit te vendimit te mesiperm.
Baza Ligjore: Nenet 609 te K.Pr.Civile
dhe neni 8 te ligjit 8471, date 08.04.1999

Pranimin e padise.
Anullimin e vendimit nr.30, date 31.08.1999 te administratoreve te
shoqerise "Vefa" sh.p.k. ne ngarkim te paditesit Muhamet Bitri per
shumen 2.960.000 leke.
Pushimin e ekzekutimit te ketij urdheri nga Zyra e Permbarimit
Tirane.
73
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri
administratoret e shoqerise "Vefa" nen administrim dhe kunderrekurs paditesi
Muhamet Bitri, te cilet kerkojne respektivisht prishjen e vendimit duke rrezuar
padine dhe mospranimin e rekursit, duke parashtruar keto shkaqe:
Ne rekurs:
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin nr.8471, date 08.04.1999. Per ligjin
nuk ka rendesi forma e terheqjes se shumave per tù shpallur debitor, por
eshte e mjaftueshme te provohet qe kontrata eshte mbyllur, shuma e
terheqjes te jete mbi 1.000.000 leke dhe terheqja te jete bere pas dates
23.01.1997.
- Paditesi eshte shpallur debitor brenda kritereve te ligjit.
Ne kunderrekurs:
- Paditesi nuk ka ndonje detyrim ndaj te paditurit. Ai nuk ka terhequr asnje
leke apo interesa, por e ka zgjidhur kontraten me vendim gjyqesor duke
ju kthyer detyrimi qe ka kerkuar.
- Ne baze te nenit 36 te K.Pr.Civile, mosmarreveshja e zgjidhur nga ana e
gjykates eshte ceshtje qe hyn ne juridiksionin e saj. Pa u prishur apo
ndryshuar ky vendim i padituri nuk mund te kerkoje kthimin e shumes.
- Ligji nr.8471, date 08.04.1999 nuk mund te kete fuqi prapavepruese, per
ceshtje te cilat jane gjykuar dhe zgjidhur me vendim gjyqesor.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani,
VËREN
Vendimi nr.108, date 10.09.2001 i Gjykates se Apelit Tirane eshte jo i
drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te ndryshohet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se paditesi Muhamet Bitri, me
cilesine e kreditorit me date 21.01.1997 ka lidhur kontrate huaje me ish shoqerine
"Vefa", per shumen 2.960.000 leke me afat 6 muaj me interes 8% ne muaj.
Paditesi ka pretenduar se huamarresi nuk ka qene korrekt ne permbushjen e
detyrimit, per pasoje ne korrik te vitit 1977 ka ngritur padi, ku ka kerkuar zgjidhjen
e kontrates dhe kthimin e shumes.
Me vendim gjyqesor nr.364, date 23.07.1997 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane ka pranuar padine duke vendosur njekohesisht edhe sekuestro
konservative per kete shume, nga llogarite e huamarresit, ne llogarine e Zyres se
Permbarimit. Pa marre forme te prere ky vendim, Gjykata e shkalles se pare
Tirane me vendim nr.527, date 28.07.1998, ka leshuar urdherin e ekzekutimit per
pjesen e sigurimit te padise.
Rezulton gjithashtu se vendimi gjyqesor nr.3641, date 23.07.1997 eshte
lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1651, date 06.08.1997
dhe pas ketyre gjykimeve paditesi ka marre nga Zyra e Permbarimit shumen e
huase prej 2.960.000 leke.
74
Ne zbatim te neneve 2, 5 dhe 8 te Ligjit nr.8171, date 08.04.1999
administratoret e Shoqerise "Vefa" me vendimin nr. 30, date 31.08.1999 kane
shpallur debitor te kesaj shoqerie Muhamet Bitrin per shumen 2.960.000 leke.
Bazuar ne nenin 5 te Ligjit te mesiperm ky vendim duke qene titull
ekszekutiv, prej administratoreve te Shoqerise "Vefa", i eshte kerkuar Zyres se
Permbarimit ekzekutimi i ketij detyrimi.
Permbaruesi me vendimin date 02.11.2000 ka refuzuar ekzekutimin e
detyrueshem te ketij titulli ekzekutiv, sepse sipas tij ky titull bie ndesh me nje
vendim gjyqesor te formes se prere dhe te ekzekutuar.
Administratoret e Shoqerise "Vefa" kane kundershtuar veprimet
permbarimore. Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.1874, date
22.05.2001, ka konstatuar pabazueshmerine ne ligj te veprimeve te permbaruesit
dhe ka vendosur pranimin e padise se administratoreve te Shoqerise "Vefa",
kundershtimin e veprimeve permbarimore.
Me date 28.05.2001 eshte ngritur padia ne gjykim, duke kerkuar
rivendosjen ne afat dhe kundershtimin e vendimit nr.30, date 31.08.1999 te
administratoreve te Shoqerise "Vefa", me te cilin eshte shpallur debitor ndaj kesaj
shoqerie paditesi.
Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur pranimin e padise, anullimin e
vendimit nr.30, date 31.08.1999 te administratoreve te Shoqerise "Vefa" ne
ngarkim te paditesit Muhamet Bitri per shumen 2.960.000 leke dhe pushimin e
ekzekutimit te ketij urdheri nga Zyra e Permbarimit Tirane.
Ne rekursin e ushtruar nga i padituri administratoret e Shoqerise "Vefa"
nen administrim eshte kerkuar prishja e vendimit dhe rrezimi i padise per shkak se
Gjykata e Apelit Tirane ka zbatuar keq ligjin nr.8471, date 08.10.1999. Sipas ketij
ligji nuk ka rendesi menyra dhe forma e terheqjes se shumave nga Shoqeria
huamarrese per tù shpalllur debitor, por jane te mjaftueshme te provohet mbyllja
e kontrates dhe shuma e terhequr te jete mbi 1.000.000 leke dhe kjo te jete bere
para dates 23.01.1997
Ky pretendim eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se Gjykata e Apelit Tirane ka gabuar
ne zbatimin e ligjit nr.8471, date 08.01.1999. Rezulton nga aktet e dosjes se
kontrata eshte zgjidhur dhe paditesi ka terhequr shumen 2.960.000 leke, pra mbi
1 milion leke, pas dates 23.01.1997. Sipas nenit 2 pika 3 e Ligjit te lartpermendur
"personat fizik a juridik qe pas dates 23.01.1997 kane mbyllur kontratat e
huadhenies dhe vlera financiare e terhequr nga ana e tyre eshte mbi 1 milion, do
te konsiderohen debitore". Kjo dispozite nuk kushtezon marrjen ose jo te cilesise
si debitor, me menyren se si ka marre fund kontrata e huase.
Vendimi gjyqesor per kthimin e shumes nga debitori Shoqeria "Vefa"
kreditorit Muhamet Bitri eshte marre me date 06.08.1997, kohe ne te cilen Gjykata
e Apelit Tirane ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane. Ky
vendim eshte marre dhe ekzekutuar ne kundershtim me ligjin. Ky vendim qe,
nderkohe, i ka dhene mundesi Muhamet Bitrit te mbylle kontraten, meqenese
shuma eshte mbi 1 milion leke dhe se mbyllja e saj eshte pas dates 23.01.1997,
75
nuk perligj pretendimin e paditesit se, shuma eshte terhequr pasi eshte bere
zgjidhja e kontrates se huase me vendim gjyqesor.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa "d" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.108, date 10.09.2001 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe rrezimin e padise se paditesit Muhamet Bitri.
Tirane, me 13.02.2003
76
Nr. 338 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr.2112 qe i perket:
PADITËS : BRIONOLA SELENICA

TË PADITUR : FLORESHA GERDANI
NEIM GERDANI
OBJEKTI I PADISË:
Njohje bashkepronesie.
Baza Ligjore : Neni 199 i Kodit Civil.
Gjykata e Shkalles se Pare Skrapar, me vendimin nr.55, date 20.2.2001,

ka vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditures Floresha Gerdani te njohe bashkepronare
paditesen ne banesen 1+1 ne qytetin e Poliçanit.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditures, me vendimin nr.245,

Rrethit Skrapar.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs e paditura Floresha Gerdani, e cila kerkon
prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto
shkaqe:
77
- Gjykata ka shkelur kerkesat e nenit 199 te K.Civil, pasi pronare e vetme e
baneses jam vetem une, pasi banesen e kam blere me kursimet e mia.
- Pretendimi i paditeses per bashkepronesi eshte i pabazuar ne kushtet kur
me djalin jam ndare ne vitin 1993, ndersa paditesja ka zgjidhur martesen
ne vitin 1995.
- Ne menyre te kundraligjshme gjykata nuk ka njohur bashkepronar edhe
djalin tim.
- Apriori gjykatat kane pranuar faktin se kemi jetuar ne nje ekonomi te
perbashket.
- Paditesja ka qene me nivel te ulet ekonomik dhe figuron ne listat e te
pastreheve ne Bashki. Gjykata nuk hetoi mbi te ardhurat e paditeses dhe
konsumi i tyre per nevojat e jeteses.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.245, date 24.04.2001, i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi nr. 55, date 20.02.2001 i Gjykates se shkalles se pare
Skrapar eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, e si i tille ai duhet te ndryshohet.
Nga aktet e dosjes rezulton se paditesja Brionola Selenica ka qene
bashkeshorte e Neim Gerdanit, me vendimin civil nr.204, date 11.04.1995 eshte
bere zgjidhja e marteses.
Me padine ne gjykim paditesja Brionola Selenica ka kerkuar qe Floresha e
Neim Gerdani t’a njohin ate bashkepronare ne 1/3 e baneses se perbere nga 1
dhome e 1 guzhine me siperfaqe 47 m2.
Paditesja ka pretenduar se ka pas bashkejetuar me te paditurit ne nje
banese te perbere nga nje dhome dhe nje kuzhine ne qytetin e Poliçanit per rreth
2 vjet, por, pretendon paditesja kjo banese pavaresisht se eshte regjistruar ne
zyrat e regjistrimit te pasurive te paluajteshme vetem ne emer te te paditures
Floresha eshte blere me kontributin tim dhe jo te se paditures.
Gjykata e shkalles se pare Skrapar ka pranuar padine duke arsyetuar se
palet kane jetuar ne nje ekonomi te perbashket dhe se banesa eshte blere me te
ardhurat e realizuara dhe kontributin e paleve ndergjyqese. Ky vendim eshte lene
ne fuqi nga Gjykata e Apelit Vlore.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore
eshte i pabazuar ne ligj.
Padine e saj paditesja Brionola Selenica e ka bazuar ne nenin 199 te
K.Civil. Ky nen percakton kuptimin e bashkepronesise dhe nuk percakton menyrat
e fitimit te saj. Nga aktet e dosjes rezulton se banesa ne konflikt eshte blere nga e
paditura Floresha ne shtator te vitit 1999, 4 vjet pasi paditesja kishte zgjidhur
martesen me Neimin, njerin nga te paditurit. Pavaresisht bashkejeteses se
paditeses me te paditurin Neim disa kohe pas zgjidhjes se marteses, nuk mund te
78
arrish ne konkluzionin se palet jane marre vesh dhe kane kontribuar per blerjen e
baneses.
Nga kontrata del se blerese e baneses eshte vetem Floresha Gerdani dhe
se blerja eshte bere pasi paditesja kishte kohe qe kishte zgjidhur martesen.
Ne kushtet dhe rrethanat e mesiperme gjykata nuk kishte pse t’a njihte
bashkepronare ne banesen e blere nga Floresha Gerdani, paditesen Brionola.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimet e gjykatave duhet te
ndryshohen dhe padia te rrezohet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"e" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
pare Skrapar, vendimit nr.245, date 24.04.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
rrezimin e kerkeses se paditeses Brionola Selenica si te pabazuar ne ligj.
79
Nr. 339 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga :

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003 mori ne shqyrtim çështjen civile me

palë:
PADITËS: SHEFKI VELAJ në mungesë

E PADITUR: SHOQËRIA “VEFA” shpk në administrim
në mungesë
PERSON I TRETË: ZYRA E PËRMBARIMIT PRANË
GJYKATËS SË RRETHIT TIRANË
në mungesë
OBJEKTI I PADISË:
Kundërshtim i veprimeve përmbarimore
dhe pezullimin e ekzekutimit të veprimeve përmbarimore
Baza Ligjore: Nenet 610, 609 e 615 të K.Pr.C.;
neni 8 i Ligjit nr.8471, date 08.04.1999
Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.105, date 07.09.2001 ka

vendosur:
Pranimin e padisë së paditësit Shefki Velaj, duke anulluar vendimin
nr.30, date 31.08.1999 për shumën 1.977.730 lekë të nxjerrë nga
administratorët e shoqërisë “Vefa” në administrim.
Pushimin e ekzekutimit për vendimin nr.30, date 31.08.1999 për
shumën 1.977.730 lekë për shkak të shfuqizimit të këtij titulli.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila

parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:
80
- Gjykata e apelit ka dale tej objektit të padisë, duke vendosur edhe
anullimin e vendimit nr.30, date 31.08.1999 të administratorëve të
shoqërisë.
- Padia eshte paraqitur jashte afatit ligjor.
- Paditësi është përgjegjës për shumat e mësipërme, pasi vlera e mallit që
do të blihej nuk është bërë hyrje në magazine.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe pasi bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.105, date 07.09.2001 i Gjykatës së Apelit Tiranë është
rrjedhojë e mosrespektimit të ligjit procedurial, prandaj ai duhet të prishet dhe
çështja të dërgohet për rishqyrtim.
Gjykata, në kundërshtim me nenin 14 të Kodit të Procedurës Civile, nuk
ka kryer një hetim gjyqësor të plotë dhe të gjithanshëm të çështjes.
Nga aktet e administruara në dosjen gjyqësore rezulton se, paditësi ka
qenë drejtor i “VEFA-HOLDING” shpk, filiali Korçë.
Pala e paditur, Administratorët e Shoqërisë “VEFA-HOLDING” shpk në
administrim, bazuar në ligjin nr.8471, date 08.09.1999 “Për nxjerrjen e
detyrimeve debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore në llogaritë e personave
juridikë jobankare që kanë marre hua nga publiku i gjerë”, e ka shpallur
paditësin debitor me vendimin nr.30, date 31.08.1999, si person që për
periudhën 25.01.1997-28.04.1997 ka urdhëruar pagesa personave te pa
autorizuar për veprimtari të ndryshme dhe që nuk figurojnë të përfunduara
Kështu paditësi ka urdhëruar tërheqjen e shumës 2.3 milion dhrahmi dhe 50
mijë lekë nga shoferi i tij, Adriatik Dervishi, me mandat pagesën nr.112, date
25.01.1997.
Sipas shumave ne mandat, pagesa ka lidhje me blerjen e kalemave për
farishten e mollëve nga një shtetas grek. Por, sipas dokumentave nuk
vërtetohet që shtetasi grek t’i ketë marrë këto para. Meqënëse paditësi ka
urdhëruar që ato para t’i tërheqë shoferi i tij, megjithëse ky nuk e kishte për
detyrë funksionale, pala e paditur e ka shpallur debitor.
Paditësi është shpallur debitor edhe për pagesa për shërbime jashtë
shtetit, ndërsa për pagesat për pagimin e rojeve pala e paditur, pas rakordimit
të dokumenteve, e ka shkarkuar nga detyrimi.
Për rrjedhojë, shuma 1.977.730 lekë për të cilën paditësi është ngarkuar
si debitor me vendimin nr. 30, date 31.08.1999 është reduktuar në 1.477.730
lekë, me vendimin nr.307, date 18.02.2000.
Në gjykim paditësi ka pranuar se i është drejtuar edhe me pare gjykatës,
duke qenë i shpallur si subjekt nën kontroll dhe se gjykata i ka rrëzuar
kërkesën.
81
Megjithëse gjykata është njohur me këtë prapsim të të paditurit, pra se
paditësit i është rrëzuar kërkesa me një vendim të mëparshëm gjyqësor, nuk e
ka kërkuar dhe nuk e ka administruar këtë vendim.
Gjithashtu, gjykata nuk ka thirrur dhe pyetur ish-shoferin e paditësit,
Adriatik Dervishi, që ka tërhequr paratë me mandat pagesën e lartpërmendur,
për të saktësuar destinacionin e vërtetë të atyre parave.
Në dosje nuk ndodhen vendimet e të paditurit, ku përcaktohet detyrimi i
paditësit. Ato dalin nga akti i përmbaruesit dhe një vendim tjetër pa datë dhe
firme të pales së paditur.
Prandaj, në rigjykim këto mangësi dhe të meta duhet të plotësohen.
Pretendimi i pales së paditur të paraqitur në rekurs se padia është
paraqitur jashtë afatit ligjor është e pabazuar në ligj. Nga aktet e administruara
në dosjen gjyqësore dhe kryesisht nga procesverbali i mbajtur nga përmbaruesi
gjyqësor më 01.03.2001, rezulton se paditësi e ka paraqitur padinë brenda afatit
5 ditor të ankimit që parashikon neni 610 i Kodit të Procedures Civile për
kundërshtimin e veprimeve të përmbaruesit gjyqësor.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.105, date 07.09.2001 të Gjykatës së Apelit Tiranë
dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim po në Gjykatën e Apelit Tiranë, me tjetër
trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
82
Nr. 340 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

palë:
PADITËS: SHOQATA “DËSHMITARËT E JEHOVAIT”

përfaqësuar nga av.Ilir Selenica
I PADITUR: LULZIM BRAHJA përfaqësuar nga
av.Fatmir Braka
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e të paditurit të kthejë shumën
prej 27 200 USD, të dhënë paradhënie nga ana jonë
për blerjen e një trualli prej 6800 m2
Baza Ligjore: Neni 698 të Kodit Civil
Gjykata e shkallës së parë Tiranë me vendimin nr.8732, date 19.12.1995

ka vendosur:
Pranimin e kërkesëpadisë dhe detyrimin e të paditurit t’i kthejë
paditësit shumën prej 27 000 USD.

vendosur:
Prishjen e vendimit nr.8732, date 19.12.1995 të Gjykatës së rrethit
Tiranë dhe duke gjykuar çështjen në fakt të rrëzojë kërkesëpadinë e
palës paditëse, si të pabazuar në ligj e në prova.
83
Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.1372, date 11.11.1997 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.8732, date 19.12.1995 të Gjykatës së rrethit
Tiranë dhe vendimit nr.2746, date 03.05.1996 të Gjykatës së Apelit
Tiranë dhe kthimin e çështjes për rishqyrtim në Gjykatën e Apelit
Tiranë.
Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.35, date 03.04.1998 ka vendosur:

Rrëzimin e kërkesëpadisë së paditësit, shoqatës “Dëshmitarët e
Jehovait”, si të pabazuar në prova e në ligj.
Kolegji Civil i Gjykatës së Lartë me vendimin nr. 321, date 15.03.2000 ka

vendosur:
Pushimin e gjykimit në këtë gjykatë.
Kolegjet e Bashkuara të Gjykatës së Lartë me vendimin nr.81, date

12.11.2002 kanë vendosur:
Prishjen e vendimit nr.321, date 15.03.2000 të Kolegjit Civil të
Gjykatës së Lartë dhe dërgimin e çështjes për gjykim në Kolegjin
Civil të Gjykatës së Lartë.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, pala paditëse në rekurs ka

parashtruar këto shkaqe për prishjen e vendimit:
- Gjykata e apelit nuk ka zbatuar drejt kriteret e kërkuara nga Ligji nr.7698,
date 26.04.1993 “Mbi Urbanistikën”, ndryshuar me Ligjin nr.8015, date
19.10.1995. Ne kemi dorëzuar projektin që i bashkëngjitet kërkesës për
shesh ndërtimi, sipas udhëzimeve te Gjykatës së Kasacionit.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e pales
paditëse av.Ilir Selenica, i cili kërkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çështjes
për rishqyrtim, përfaqësuesin e të paditurit av. Fatmir Braka, i cili kërkoi lënien
në fuqi të vendimit, pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.35, date 03.04.1998 i Gjykates se Apelit Tirane eshte
rrjedhoje e mosrespektimit te nenit 486 te Kodit te Procedures Civile (K.Pr.C.),
prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim.
Sipas kesaj dispozite, udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Larte
jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen.
Sic rezulton nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore, gjykates se
apelit i eshte derguar ceshtja per rishqyrtim me vendimin nr.1372, date
11.11.1997 te Gjykates se Kasacionit (sot Gjykata e Larte). Me kete vendim
eshte udhezuar se, thelbesore ne zgjidhjen e konfliktit eshte percaktimi me pare
i elementit faj. Per rrjedhoje, eshte kerkuar qe, te percaktohen shkaqet e
84
moslidhjes se kontrates perfundimtare te shitjes, te ndahen shkaqet subjektive,
objektive dhe ligjore qe jane evidentuar si shkaqe te moslidhjes se kontrates,
nese bleresi e ka dorezuar projektin ne Keshillin e Rregullimit te Teritorrit
(KRRT) dhe nese shitesi ka nxjerre lejen e ndertimit te objektit.
Konflikti eshte i lidhur me keto rrethana:
Midis palëve ndërgjyqëse është lidhur kontrata paraprake e shitjes date
13.11.1994, sipas së cilës pala e paditur premton t’i shesë pales paditëse një
sipërfaqe trualli prej 6800 m2. Sipas kushteve te parashikuara ne kontrate:
- pala e paditur detyrohet te përfundoje praktiken e miratimit të
lejes së ndërtimit pranë KRRT brenda muajit shkurt, ndërsa pala paditëse
të përgatisë projektin brenda datës 31.01.1995
- pala paditëse të paguajë 10% e çmimit dhe pjesa tjetër prej
90% të paguhet menjëherë pas nënshkrimit të kontratës përfundimtare të
shitjes, që do nënshkruhet jo më vonë se data 28.02.1995
- mosrespektimi i afateve te mesiperme dhe mosnënshkrimi i
kontrates përfundimtare pa arsye ligjore nga ana e pales paditese ben qe
pala e paditur të mbaje shumen e dhene paradhenie, ndërsa
mosrespektimi nga pala e paditur ben qe pala paditëse të bëhet pronare
e 1000 m2.
Palet kane lidhur midis tyre dhe dy kontrata me permbajtje të njëjtë, por
duke shtyrë afatin (për shkaqe të pavarura prej tyre) përfundimisht deri me
29.06.1995.
Me 05.05.1995 i padituri ka marrë leje për shesh ndërtimi, sipas
kërkesave të bëra prej tij. Me 15.06.1995 pala paditëse ka njoftuar të paditurin
se, nuk pranonte projektin (e bërë nga një i tretë) se kishte kosto të lartë dhe
nuk i kishte mundësitë ekonomike.
Për këro arsye ka kërkuar kthimin e shumës prej 27.200 USD që përbën
10% e kontrates se shitjes.
I padituri prapson se, meqënëse për faj të pales paditëse (nuk dorëzoi
projektin në afat) nuk u lidh kontrata përfundimtare, në bazë të kotratës së
lidhur, shuma është e pakthyeshme.
Ne rigjykim, per te zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Kasacionit,
gjykates se apelit i duhej te zhvillonte hetim gjyqesor, mbeshtetur ne nenin
465/2 te K.Pr.C., duke kerkuar paraqitjen e provave te reja qe do t’i jepnin
zgjidhje problemeve te evidentuara dhe jo te mjaftohej vetem me degjimin e
paleve ndergjyqese. Ajo nuk ka hetuar shkaqet objektive, subjektive dhe ligjore
te moslidhjes se kontrates perfundimtare te shitjes dhe nese pala paditese e ka
dorezuar projektin ne KRRT qe ne muajin Janar 1995. Ajo nuk ben fjale ne
vendimin e saj per projektin qe ndodhet ne dosjen gjyqesore, se cfare
perfaqeson ai projekt dhe nese me paraqitjen e tij ne KRRT duhet te shkarkohet
ose jo pala paditese nga detyrimi i rrjedhur nga kontrata e lartpermendur
paraprake e shitjes.
Gjykata e apelit duhet te sqaroje se si duhet te kuptohen permbajtja e
vendimit nr.5, date 05.05.1995 i KRRT prane Bashkise se Tiranes, ku thuhet:
“Miratimin e sheshit te ndertimit sipas kushtit: Te ribehet studimi urbanistik ...”, si
85
dhe permbajtja e vendimit nr.8, date 26.06.1995 po te KRRT te mesiperme, ku
thuhet: “Miratohet studimi urbanistik ...dhe t’i behet propozim KRTRSH (Keshillit
te Rregullimit te Teritorrit te Republikes se Shqiperise) per ndryshim
destinacioni”.
Sqarimi i permbajtjes se ketyre vendimeve do t’i jepte zgjidhje problemit,
nese i padituri mundej ose jo te pajisej me lejen e ndertimit nga KRRT prane
Bashkise Tirane brenda afatit te parashikuar ne kontraten paraprake te shitjes,
pa u plotesuar kushtet e mesiperme qe nuk vareshin prej paleve ndergjyqese,
madje ne rastin e fundit, as nga KRRT e mesiperme.
Gjithashtu, gjykata e apelit duhet te mbaje parasysh edhe aspektin tjeter
lidhur me kompetencen e KRRT per miratimin e lejeve te ndertimit, kur
siperfaqja e tokes per te cilen kerkohet leja e ndertimit eshte mbi 5000 m2.
Nga ana tjeter, gjykata e apelit nuk ka argumentuar vendimin e saj ne
frymen e udhezimeve te lena nga Gjykata e Kasacionit me vendimin e
mesiperm.
Per rrjedhoje, vendimi i gjykates se apelit eshte i cenueshem
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.C.
VENDOSI
dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter
trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
86
Nr. 341 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: FIRMA "EJAM" me administrator Myrteza

Mecin, ne mungese
TË PADITUR: DEGA E DOGANES GJIROKASTER,
perfaqesuar nga Shamet Shehu, jurist
prane Drejtorise se Pergjithshme te
Doganave Tirane.
AVOKATURA E PERGJITHSHME E
SHTETIT e perfaqesuar nga Delo Isufi.
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri te titullit ekzekutiv.
Baza Ligjore: Neni 609 i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 6, date 08.01.2001 ka

vendosur:
Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova e ne ligj.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 321, date 14.06.2001 ka

vendosur:
Prishjen e vendimit nr. 6, date 08.01.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Gjirokaster dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke

parashtruar keto shkaqe:
87
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me nenin 468 te
K.Pr.Civile.
- Detyrimi prej 7.085.647 leke qendron.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese ne
mungese, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr. 321, date 14.06.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te
cilin eshte vendosur pushimi i gjykimit te ceshtjes eshte i drejte dhe si i tille te lihet
ne fuqi.
Nga gjykimi ka rezultuar se paditesja Shoqeria tregtare "Ejam" sh.p.k, me
kerkese padi bazuar ne nenin 609 te K.Civil, ka kerkuar pavlefshmerine e titullit
ekzekutiv, urdherit nr. 2603, date 26.04.1999 te Deges se Doganes Gjirokaster,
me te cilen detyrohen ne shumen 7.085.647 leke. Sipas te paditures, kjo shume
perbente nje detyrim doganor te papaguar nga paditesja, per mallrat e
eksportuara e te pa ç'doganuara.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin e saj date 14.06.2001, ka prishur
vendimin e Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster qe rrezonte padine dhe ka
vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Nga gjykata e apelit rezulton se eshte arsyetuar se duheshin zbatuar me
pare procedurat e percaktuara ne Kodin Doganor, pra procedurat administrative
dhe pastaj ceshtja mund te behej konflikt gjyqesor. Me kete arsyetim bazuar ne
nenin 466 e 468 te K.Pr.Civile, ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Drejt nga gjykata e apelit padia eshte trajtuar si nje padi qe nuk mund te
ngrihej dhe duhet vendosur prishja e vendimit te gjykates se rrethit, pushimi i
gjykimit te ceshtjes, prandaj vendimi lihet ne fuqi por me tjeter arsyetim, si me
poshte:
Nga paditesi eshte ngritur nje padi me objekt "pavlefshmeri titulli ekzekutiv"
bazuar ne nenin 609 te K.Pr.Civile.
Ne kuptimin juridik, titull ekzekutiv eshte akti zyrtar qe permban njohjen e
detyrimit te plote, te sakte, te percaktuar dhe perfundimtar te nje personi kundrejt
nje tjetri, sipas parashikimit te ligjit.
Neni 510 i K.Pr.Civile, ka percaktuar disa nga aktet zyrtare qe jane tituj
ekzekutiv, te tjera akte qe jane te tille, i percakton vete ligji, sipas fushave
perkatese.
Ne rastin konkret, kemi te bejme me mosmarreveshje ne fushen e
doganave dhe eshte Kodi Doganor, ligji specifik qe percakton cilat akte ne fushen
e doganave jane tituj ekzekutiv.
Shuma e percaktuar ne urdherin e Deges se Doganave Gjirokaster eshte
detyrim doganor i pashlyer nga paditesi ne afatin e caktuar (sipas pretendimeve te
te paditures). Neni 245, 289 i K.Doganor ka te percaktuar rastet kur vendimet e
marra nga administrata doganore behen tituj ekzekutiv duke parashikuar edhe
88
proceduren perkatese, qe ka lidhje me njoftimet dhe sigurimin e borxhit doganor,
gje qe nuk rezulton te jete zbatuar, pra akti nuk eshte bere titull ekzekutiv.
Vetem pasi te kete marre cilesine e titullit ekzekutiv, qe parashikojne
dispozitat e siperme te K.Doganor, dhe te jete konsumuar procedura
administrative e ankimit, paditesi mund te ngreje ne gjykate padine me objekt
pavlefshmeri titulli ekzekutiv.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr. 321 date 14.06.2001 te Gjykates se Apelit
Gjirokaster.
89
Nr. 343 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 19.12.2002 dhe 13.02.2003 mori ne shqyrtim

ceshtjen civile nr. 2593 qe i perket:
PADITËS: "MEDIA 6" SH.A, perfaqesuar nga avokat

Evelina Qirjako dhe Erinda Ballanca.
I PADITUR: "MEDIA +" SH.A, perfaqesuar nga
keshilltaret juridike Av. Rustem Gjata e
Spartak Ngjela.
OBJEKTI I PADISË:
Ndalimi i TV. Shijak ne pengimin e ushtrimit
te se drejtes ekskluzive per transmetimin audioviziv
te Liges se Kampinoneve dhe Kampionatit Italian,
seria "A" per vitet 2000, 2001, 2002.
Baza Ligjore: Nenet 26, 30, 34, 37 dhe 50
te Ligjit nr.7564, date 19.05.2002
"Per te drejtat e autorit"
Neni 609 e 640 te K.Civil.
Neni 185, 317 te K.Pr.Civile.

vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Detyrimin e anes se paditur "Media 6" sh.a. ne shumen 196.918
USD.
90
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1094, date 09.10.2001 ka
vendosur:
Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala e paditur,

e cila kerkon prishjen e dy vendimeve e dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e shkalles se pare Tirane duke parashtruar keto shkaqe:
- Çeshtja nuk ben pjese ne juridiksionin gjyqesor, gje qe sjell si pasoje
shkelje te rende te normave proceduriale.
- Gjykimi ne seancen e fundit eshte bere ne mungesen tone.
- Ekspertja nuk ka kryer detyren, pasi nuk i eshte pergjigjur pyetjeve te
bera. Llogaritja e demit te shkaktuar nuk eshte as i sakte dhe as i
ligjshem.
- Kontrata ka fuqi vetem per palet kontraktuese dhe jo mbi te tretet. Pala e
paditur i ka marre transmetimet nga stacione te tjera te huaja ne saje te
transmetuesve satelitore.
- Per te arritur ne nje perfundim te drejte duhej te ishin thirrur si eksperte
specialiste (inxhiniere) ne fushen e transmetimeve radio televizive.

pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, perfaqesuesin e pales se
paditur av. Rustem Gjata, i cili kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes
per rigjykim, perfaqesuesit e pales paditese av. Evelina Qirjako dhe Erinda
Ballanca, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte dhene ne kundershtim me
kerkesat e ligjes, e si i tille duhet te prishet e çeshtja objekt konflikti gjyqesor duhet
te rishqyrtohet.
Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare dhe ne apel, ka rezultuar si me
poshte:
Paditesi ("Media 6" sh.a), eshte regjistruar si person juridik me vendim te
Gjykates se Rrethit Tirane nr. 16941, date 12.02.1997. Me date 07.08.2000, pala
paditese ka nenshkruar me UEFA (Bashkimi i Shoqatave Europiane te Futbollit)
nje kontrate, ne baze te se ciles ka fituar te drejten ekskluzive te transmetimit
televiziv te ndeshjeve te futbollit ne Ligen e Kampioneve ne sezonet 2000-2001,
2001-2002, dhe 2002-2003. Po keshtu, pala paditese, me date 29.09.2000, ka
lidhur me "Sport Media" LTD kontraten per blerjen e transmetimin e ndeshjeve te
series "A", te Kampionatit Italian ne sezonet futbollistike 2000-2001 dhe 2001-
2002.
91
Njekohesisht nga pala paditese eshte lidhur marreveshja me European
Broadcast Union (Unioni Europian i Transmetimeve) per transmetimin e sinjalit
direkt per ne TV Klan, nga fushat e ndeshjeve.
Te dy kontratat e lidhura nga pala paditese, shprehin te drejten ekskluzive
te transmetimit televiziv ne territorin shqiptar.
Pala paditese "Media 6" sh.a. mbeshtetur ne keto kontrata dhe ne ligjin
7564, date 19.05.1992 "Per te drejtat e autorit" nenet 29 e 30, ka paditur "Media
+" sh.a, duke kerkuar te zgjidhe ne rruge gjyqesore mosmarreveshjet e krijuara
me te, lidhur me transmetimin audioviziv te "Champions League" (Liges se
Kampioneve) dhe Kampionatit Italian te series A, e njekohesisht kerkon
shperblimin e demit qe rrjedh nga shkelja e te drejtes se fituar per transmetimin
audioviziv.
Gjykata e rrethit, pasi e ka shqyrtuar ceshtjen e mesiperme, ka vendosur:
pranimin e padise dhe detyrimin e anes se paditur "Media+" sh.a, te
demshperbleje shoqerine "Media 6" sh.a, ne shumen 196.912 USD.
Edhe gjykata e apelit, pasi e ka shqyrtuar ceshtjen mbi ankimin e pales se
paditur ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke rrezuar
pretendimet e pales se paditur. Nder te tjera ne vendimin e kesaj gjykate pranohet
se…"Akti i ekspertimit nuk eshte kontestuar nga ana e paditur as ne gjykimin ne
shkalle te pare dhe as ne gjykaten e apelit".
Por nje perfundim i tille vjen ndesh me pretendimet e pales se paditur, e
cila veç te tjerave, ka kontestuar pikerisht akt ekspertimin e kryer nga ekspertja
Violeta Mullaj, me date 18.06.2001. Ne faqen 5 te tij shprehet se …" kjo eshte
arsyeja qe pastaj gjejme ne kete gjykim ekspertizëm te pabazuar dhe deme qe
nuk dihej se nga vijne, nga shpenzimet e investimit, apo nga fitimi i munguar. Ose
nga deme qe jane llogaritur me te medha nga kerkesa, ose nga deme qe nuk jane
kuptuar nga gjykata nese jane thene ose jo nga eksperti".
Pra, ne kete kendveshtrim gjykata ishte e detyruar t'i pergjigjej
pretendimeve te pales ankuese lidhur me akt-ekspertimin. Kolegji Civil cmon se
ne rishqyrtimin e ceshtjes gjykata duhet te therrase grup ekspertesh qe t'i
perkasin edhe fushes se transmetimeve audiovizuale, per te percaktuar drejt e
ligjerisht demin e shkaktuar pales paditese.
Njekohesisht pala paditese duhet te provoje demin real te shkaktuar lidhur
me prishjen e kontratave, me kontraktuesit e tjere, lidhur me transmetimin e
spoteve publicitare. Ne dosjen gjyqesore jane administruar dy letra te datave 5
tetor e 11 tetor te vitit 2000, respektivisht nga kompania "Dela Elichron" dhe
kompania "Elka" drejtuar TV Klan, ne permbajtjen e te cilave shprehet se, me
televizionin Klan nuk mund te kerkojme publicitet te spoteve tona, sepse ndeshjet
qe ju transmetoni, transmetohen edhe nga televizioni "Shijak" e ATN.
Ne keto rrethana, ne ri-ekspertimin qe do te kryhet duhet te percaktohet
realisht demi i shkaktuar, pasi ne akt-ekspertimin e meparshem per humbje nga
mostransmetimi i spoteve publicitare eshte percaktuar nje dem ne vlera prej
85.500 USD. Percaktimi i ketij demi nuk mund te behet apriori por duhet te
bazohet ne legjislacionin ekonomik e juridik, ne perputhje me ate humbje reale qe
mund te kete pesuar pala kontraktuese.
92
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"ç" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr. 1094, date 09.10.2001
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne kete gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane me 13.02. 2003
93
Nr.1338/221 i Regj. Themeltar.
Nr.344 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

perket:
PADITËS: TRASHEGIM BEDENI, perfaqesuar nga

av. D.Kore
TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE DURRES PRANE
BASHKISE DURRES,
VANGJEL KOJA, KOZMA KOJA,
DRITA ROCI, ANGJELINA SHMALI,
DRITA SILIQI, ANETA STRATI,
PERSEFONI HOQI, KOSTANDIN TIRANA,
perfaqesuar nga Av. Adil Velja dhe
Viktor Konomi
OBJEKTI I PADISË:
Anullim i vendimit nr.50, date 10.09.1993
te K.K.Pronave prane Bashkise Durres.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993,
neni 27/a dhe 5.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.337, date 07.02.1995,

ka vendosur:
Rrezimin si te pabazuar te kerkese padise se paditesit Trashegim
Bedeni, kunder K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres dhe
trashegimtareve te Polikseni Spiro, me objekt anullimin e vendimit te
K.K.K.Pronave, si te pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.
94
vendosur:
rrethit Durres.
Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr.1702, date 22.11.1995 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.2255, date 26.04.1995 te Gjykates se apelit
dhe vendimit nr.337 date 07.02.1995 te Gjykates se rrethit Durres
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit, me tjeter
trup gjykues.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1883, date 31.05.1996

ka vendosur:
Bedeni kunder K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres dhe

vendosur:
Prishjen e vendimit civil nr.1883, date 31.05.1996 te Gjykates se
rrethit Durres dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate

ka vendosur:
Bedeni, kunder K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres dhe

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.255, date 23.02.1998 te Gjykates
se rrethit Durres.
Gjykata e Kasacionit, me vendimin nr.1467, date 12.11.1998 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.130, date 02.06.1998 te Gjykates se apelit dhe
vendimit me nr.255, date 23.02.1998 te Gjykates se rrethit Durres
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit, me tjeter
trup gjykues.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.12, date 12.05.1999 ka vendosur:

Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
95
Gjykata e Larte, me vendimin nr.974, date 27.09.2000 ka vendosur:
Durres dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me
tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.2 date 10.09.2001 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise te paditesit Trashegim Bedeni kunder te
paditurve K.K.K.Pronave dhe Vangjel Koja etj., duke anulluar
vendimin nr.50, date 10.09.1993 te K.K.K.Pronave prane Bashkise
Durres, me te cilin Vangjel Koja etj., jane njohur pronare te nje dyqani
te ndodhur ne qytetin e Durresit.
Kunder vendimit ne.2 date, 10.09.2001 te Gjykates se Apelit Durres, kane

bere rekurs te paditurit Vangjel Koja, etj., duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykimi i ceshtjes eshte bere ne mungesen tone, duke na hequr te drejten
e mbrojtjes dhe paraqitjes se provave. Ndonese avokati paraqiti kerkese
me shkrim, gjykata ka zhvilluar gjykimin.
- Akti i ekspertimit eshte paraqitur dhe lexuar nga ekspertet vetem ne
seancen e fundit dhe pa na u vene me pare ne dispozicion.
- Gjykata ka shtruar dhjete pyetje para eksperteve, por keta nuk u dhane
pergjigje atyre.
- Nuk jemi ne qe duhet te vertetojme pronesine mbi objektin, por pala tjeter
duhet te vertetoje se eshte pronare mbi truallin dhe qe ka ndertuar
dyqanin.
- Ne te gjitha gjykimet pala e paditur nuk sjell asnje prove, por mbeshtetet
vetem ne nje fotografi, e cila nuk dihet se kujt viti i perket dhe qe nga
ekspertet merret ne konsiderate.
- Ekspertet qellimisht shtremberojne dhe interpretojne ne menyre te
gabuar hartat topografike.
Pala paditese ka ushtruar kunderrekurs, duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i
K.Pr.Civile.
- Persa i perket gjykimit ne mungese, pala rekursuese nuk ka parasysh
nenin 467 te K.Pr.Civile , i cili ben fjale per gjykimin e ceshtjes ne
mungese te pjesemarresve pa patur dijeni per diten e gjykimit. Pretendimi
i rekursuesit nuk qendron mbasi ai pranon vete se gjykimi i dates
02.07.2001 u shty per daten 10.09.2001. Pra ishte i pranishem. Ne daten
19.09.2001, ishte i pranishem inxh. Piro Aleksi si perfaqesues me
prokure, ndersa avokati, megjithese seanca e meparshme u shty me
kerkese te tij, nuk u paraqit.
- Nga pala rekursuese nuk eshte kerkuar asnje prove, qe te mos jete marre
nga ana e gjykates.
96
- Ne vertetojme pronesine tone me vertetimin e hipotekes. Kemi blere me
akt noterial banesen dhe tepricen e rruges prej 96,37 m2. Kete e kemi
gezuar deri diten e shtetezimit.
- Pretendimet e pales tjeter argumentohen vetem me lejen per vendosjen e
nje dere.
- Rekursi eshte firmosur nga ana e avokatit pa e patur kete te drejte.

pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe rrezimin e kerkese padise, pasi degjoi perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
VËREN
Vendimi nr.2, date 10.09.2001 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje
e zbatimit te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Eshte vertetuar se me vendimin nr.50, date 10.09.1993 te K.K.K.Pronave
prane Bashkise Durres, ne favor te pales se paditur, Vangjel Koja, eshte njohur
pronesia mbi nje furre (sot pjeserisht dyqan, pjeserisht bar bufe dhe pjeserisht
arka e kursimit). Objekti ne fjale kufizohet: perpara-rruga e pergjithshme tregetare,
majtas-dyqani i Qazim Krujes, prapa-shtepia e vellezerve Dovani dhe djathtas-
arka e kursimit.
Pikerisht kete vendim te K.K.K.Pronave, kundershton me padi pala
paditese Trashegim Bedeni. Ai gjate gjykimit ka pretenduar se trashegimtarja e
pales se paditur, Polikseni Spiro, sipas aktit te pronesise me nr.9 te regjistrit, date
30 maj 1929, ka patur ne pronesi vetem nje furre me perkufizime te sakta, e cila
efektivisht ndodhet prapa dy dyqaneve te cilat i jane njohur nga ana e vendimit te
cituar me lart te K.K.K.Pronave, prane Bashkise Durres. Po ashtu, pretendon
paditesi, sipas aktit te pronesise me nr.72, date 4 prill 1931, trashegimlenesi yne
ka patur ne pronesi dy dyqane dhe nje teprice rruge me siperfaqe prej 96, 37 m2,
mbi te cilen jane vendosur dyqanet. Jane pikerisht keto dy dyqane qe i jane njohur
dhe kthyer pales se paditur.
Ne te kundert, pala e paditur ka pretenduar se vendimi nr.50, date
10.09.1993 i K.K.K.Pronave eshte plotesisht i ligjshem. Sipas tyre, dyqanet jane
ndertuar mbi pronen e trashegimlenesit te tyre ne vitin 1943 dhe se prona e
paditesit eshte transformuar me kalimin e kohes, duke u ndertuar nje godine tre
kateshe, e cila perfshin edhe siperfaqen prej 96,37 m2.
Per me teper, vazhdojne ata, kur trashegimlenesi i tyre filloi ndertimin para
oborrit te ketij te fundit dhe ne krah te nderteses tre kateshe, ai nuk ka patur asnje
pretendim. Pas clirimit ai ka marre qirane per dyqanin nen banesen trekateshe,
ndersa trashegimlenesi i te paditurit, ka marre qirane per furrin dhe dyqanin ne
krah te tij.
97
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se Gjykata e Apelit Durres, ne
perputhje me kerkesat e nenit 486 te K.Pr.Civile, ka zbatuar gjate gjykimit
orientimet dhe udhezimet e dhena ne vendimin e Gjykates se Larte. Ajo, per te
sqaruar dhe zgjidhur drejte mosmarreveshjen, si dhe per tì dhene pergjigje nje
sere problemeve te ngritura nga te dy palet, ne veshrim te kerkesave te
parashikuara nga neni 80 dhe 229 te K.Pr.Civile, ka vendosur riekspertimin, duke
caktuar nje grup ekspertesh. Keta te fundit, mbasi kane shqyrtuar praktiken
dokumentare te administruar gjate gjykimit te ceshtjes si dhe duke pare gjithcka
ne vend, kane konkluduar se siperfaqja e truallit prej 96,37 m2, nuk pozicionohet
ne vendin objekt mosmarreveshje. Ajo efektivisht ka qene dhe ka sherbyer si
oborr i dyqaneve te pales paditese. Me tej, duke bere azhornimin e hartave te
viteve 1928, 1937 dhe 1942, ata kane konkluduar se furra ne anen e perparme te
dyqanit objekt gjykimi, eshte ndertim i vjeter dhe se ambientet i perkasin
periudhes 1941-1960. Per rrjedhoje, sipas tyre, furra e dyqani jane konstruksione
te ndryshme dhe dyqani i pales se paditur nuk bie ne pronen objekt gjykimi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, gjithashtu cmon se me te drejte Gjykata e
Apelit Durres, i ka bere nje analize te kujdesshme dhe objektive, ne kuptim te
kerkesave te nenit 126 te K.Pr.Civile, provave te administruara gjate gjykimit dhe
sidomos aktit te ekspertimit, i cili eshte konsideruar vendimtar per zgjidhjen e
drejte te ceshtjes.
Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin nga pala paditese,
cmohet se ato nuk qendrojne dhe nuk jane te tilla qe te motivojne apo perligjin
cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Durres.
Nuk qendron dhe nuk mund te qendrojne pretendimi i bere lidhur me
gjykimin e ceshtjes ne mungese te pales se paditur, si dhe per mos njohje te aktit
te ekspertimit te paraqitur. Sikunder rezulton nga dosja gjyqesore, ne
procesverbalin e dates 02.07.2001, pala e paditur eshte perfaqesuar nga avokati i
saj dhe perfaqesuesi tjeter me prokure. Aty eshte lexuar akti i ekspertimit si dhe
jane bere pyetje. Ne perfundim, avokati i pales se paditur, eshte shprehur se nuk
eshte dakord pjeserisht me aktin e ekspertimit dhe se kerkonte kohe per tu
pergatitur per pretendimet e fundit (faqe 22). Ne kete rast, eshte vendosur shtyrja
e gjykimit te ceshtjes duke u caktuar data 10.09.2001, me prani te paleve. Me tej
ne kete date te fundit, avokati i pales se paditur nuk eshte paraqitur, ne nje kohe
qe eshte paraqitur pala paditese dhe perfaqesuesi me prokure i njerit nga te
paditurit. Gjykata, me te drejte, duke mos gjetur shkaqe te perligjura per
mungesen e avokatit te pales se paditur, ka vazhduar gjykimin e ceshtjes.
Pretendimet e tjera te ngritura kane te bejne me analize te provave, gje qe
nuk perben objekt te shqyrtimit nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte. Megjithate ato
pergjithesisht kane marre pergjigje ne analizen e bere ne vendimin e gjykates se
apelit.
98
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 12.02.2003
99
Nr. 345 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 16.01.2003 dhe 13.02.2003

çeshtjen civile qe i perket pjesemarresve ne proçes:
PADITËS: THEODHOR DHEMBI, banues ne Korçe;

ARJAN DHEMBI, banues ne Korçe;
FREDI DHEMBI, banues ne Korçe;
KONSTANCA DHEMBI, banuese
ne Korçe;
EFIGJENI NASTA, banuese ne Korçe;
te perfaqesuar ne gjykim nga
Av. Dhimitrulla Spiro
I PADITUR: QIRJAKO DHEMBI, banues ne Korçe,
ne mungese;
PERSON I TRETË: EFIGJENI DHEMBI, banuese ne Korçe,
ne mungese.
OBJEKTI:
Pavlefshmeri testamenti
Gjykata e Rrethit gjyqesor Korçe, me vendimin nr.878, dt. 06.06.2000 ka

vendosur:
Konstatimin plotesisht te pavlefshem te testamentit dhe pjeserisht te
pavlefshem ne 3/8 pjese te kontrates se dhurimit.
100
Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.152, dt. 25.04.2001 ka vendosur:
Prishjen e vendimit te mesiperm dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt
ka konstatuar plotesisht te pavlefshem testamentin nr.1092 dhe
pjeserisht te pavlefshem ne 3/8 pjese te kontrates se dhurimit
nr.5708 qe i perket dhuruesit Nikola Dhembi dhe pranuesit Qirjako
Dhembi.
Detyrimin e te paditurit Qirjako te njohe paditesin e personin e trete
Efigjeni ne 1/8 pjese secili si bashkepronar.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me

pretendimin se:
- Gjykata ka dale tej cakut te kerkesepadise pasi me padi eshte kerkuar
pavlefshmeria e testamentit per arsye te prekjes se rezerves ligjore.
- Dhuruesi ishte i vetmi pronar i sendit dhe nena kishte vdekur dhe kish
dhene vullnetin e saj me testament;
- kerkon prishjen e vendimit;
Kunderrekurs kane paraqitur edhe paditesat, te cilet me pretendimin se;

- Gjykata ka zbatuar ligjin gabim;
- Testamenti duhej te shpallej pjeserisht i pavlefshem;
- Gjykata duhej te merrte origjinalin, i cili permban edhe korigjime;
- Kontrata e dhurimit eshte e pavlefshme;
- Kerkojne prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise.
-
pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesen
e anes paditese, e cila kerkoi pranimin e kunderrekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi
ne teresi çeshtjen
VËREN
Se vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per
pasoje duhet te lihet ne fuqi.
Me te drejte, gjykata e apelit ka arritur ne konkluzionin se testamenti
nr.1092, dt. 03.06.1977 i bere nga Nikolla dhe Konstandina Dhembi eshte
teresisht i pavlefshem, pasi bie ne kundershtim me ligjin. Me nje testament kane
disponuar dy persona, veprim ky qe bie ne kundershtim me ligjen e kohes kur
eshte perpiluar testamenti dhe me ligjin qe ishte ne fuqi kur eshte bere çelja e
testamentit. Ne rrethanat e mesiperme, per trashegimlenesen Konstandina
duhet te zbatohet trashegimia ligjore, duke i kaluar pasuria trashegimore
bashkeshortit te saj, te ndjerit Nikolla dhe femijeve Efigjeni, Theodhoraq e
Qirjako.
101
Drejt i ka dhene pergjigje gjykata edhe pretendimeve te parashtruara nga
paditesit. Kontrata nuk mundet te deklarohet teresisht e pavlefshme, ajo
konsiderohet e pavlefshme vetem pjeserisht dhe kjo perkatesisht per pjesen qe
ka qene prone e te ndjeres Konstandina, ndersa per pjesen tjeter ajo eshte e
vlefshme.
Ati i paditesave, i ndjeri Nikolla, ka patur te drejte te disponoje nepermjet
kontrates se dhurimit pasurine e tij dhe kete vullnet ai ja ka shprehur nepermjet
dhurimit te pasurise, te paditurit Qirjako.
Ne rrethanat e mesiperme, me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne
perfundimin se paditesi duhet te njihet pronar ne 1/8 pjese te shtepise dhe po
per kaq pjese duhet te njihet si pronar edhe personi i trete Efigjeni Dhembi.
Pretendimet e tjera te parashtruara nga paditesi nuk jane te bazuara ne
ligj dhe me te drejte gjykata nuk i ka marre ne konsiderate.
Ne rrethanat e mesiperme, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se
vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § a te
K.Pr.C.
VENDOSI
Korçe.
Tirane 13.02.2003
102
MENDIMI I PAKICËS:
Nuk jam dakord me mendimin e shumices per keto arsye:
1. Gjykata ka dale tej cakut te padise.
Me kerkesepadine objekt gjykimi paditesi ka kerkuar pavlefshmerine e
testamentit vetem per shkak te prekjes se rezerves ligjore. Gjykata per kete
kerkese te tij, nuk eshte shprehur, por i ka hyre ligjshmerise se formulimit te
testamentit. Ne baze te K.Pr.C., gjykata duhej te shprehej lidhur me kerkesen e
paditesit dhe vetem per ate qe kerkohet.
2. Gjykata ka shkelur ligjin.
Ne asnje dispozite nuk shprehet se nese testamenti behet nga dy
persona eshte i kunderligjshem. Testamenti eshte shprehje e vullnetit te fundit
te testatorit. Ky vullnet ka te beje edhe me formen edhe me permbajtjen. Ne
rastin konkret kemi nje shprehje vullneti te bere nga dy testatore, veprim i cili
nga ligja ne fuqi nuk ishte i ndaluar. Gjykata duhet te jape dispoziten qe ndalon
nje veprim te tille.
3. Paditesi me kerkesepadine objekt gjykimi ka kerkuar vetem
pavlefshmerine e dhurimit dhe per testamentin padia eshte pushuar. Pra edhe
ne kete rast gjykata ka dale tej cakut te kerkesepadise.
Ne rrethanat e mesiperme, kam mendimin se çeshtja per zbatim te
gabuar te ligjit duhet te prishet dhe t’i kaloje per rigjykim Gjykates se Apelit
Korçe.
Agron Lamaj
103
Nr. 346 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

palë:
PADITËSE: ADRIANA KALAJA (KOLA) në mungesë

I PADITUR: AGUSTIN KOLA përfaqësuar nga
av.Hanëme Bakia
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim i pasurisë bashkëshortore
Baza Ligjore: Neni 231 i Kodit Civil;
neni 86 i Kodit të Familjes;
nenet 370 e vijues të K.Pr.Civile

ka vendosur:
Pranimin e kërkesëpadisë.
Pjestimin në natyrë të shtëpisë së banimit të ndodhur në Selitë të
Vogël, shtëpi dykatëshe që përbëhet: kati i pare prej dy dhomave,
kuzhinë, aneks, banjë, WC, korridor dhe salle e madhe; kati i dytë
prej tre dhomave, lavanteri, WC, korridor, ballkon, salle e madhe; kati
perdhes i baneses i perbere prej nje salle te pandare me siperfaqe
12x12 m2 dhe garazhi i makinës ndodhur ngjitur me banesën.
Paditëses Adriana Kalaja (Kola) i lihet në natyrë pjesa e shënuar me
germen “A” në skicë planimetrike dhe e ngjyrosur me ngjyrë të
verdhë dhe që përbëhet: bodrumi me sipërfaqe 100 m 2; kati i parë
me ambientet 1,2,5 që janë dhomë ndenje, kuzhinë gatimi, WC e
lavanteri me sipërfaqe 109.2 m2 dhe kati i dyte me ambientet
104
6,7,8,9,10 të cilat janë tre dhoma gjumi, banjo dhe verandë me
sipërfaqe 87.5 m2.
Të paditurit Agustin Kola i lihet në natyrë pjesa e shënuar me germen
“B” në skicë dhe e ngjyrosur me ngjyrë bojëqielli dhe që përbëhet:
bodrumi me sipërfaqe 100 m2, kati i pare me ambientet 3, 4 që janë
një sallë e madhe, bar bufe, depo, dy WC me sipërfaqe 104.5 m2 dhe
kati i dytë me ambientin 11 që është sallë e madhe me sipërfaqe
102.5 m2.
Detyrimin e paditëses Adriana Kalaja (Kola) që të kompensojë të
paditurin Agustin Kola për pjesën e lënë në natyrë në banesë, në
shumën 650 000 lekë.
Pjestimin në natyrë të sendeve te luajteshme që sipas fazes së pare i
janë nënshtruar pjestimit si më poshtë:
Paditëses i lihen këto sende të luajtëshme: komplet kolltuqesh (dy
pale), televizor tip “Philips”, kundrabufe (banak), sobe me korent,
frigorifer “Ariston”, dhome gjumi, komplet tavoline e kundrabufe me
vlerë 305 400 lekë.
Të paditurit i lihen keto sende te luajteshme: tavoline e madhe, 12
karrige, tavoline mesi, antene parabolike, lavatriçe “Candy”,
biblioteke dhe tavoline pune me vlere 197 700 lekë.
Pjestimin e shumes se qirase prej 12 000 USD, përfituar nga i
padituri Agustin Kola, duke u detyruar i padituri që t’i kthejë paditëses
shumën 6 000 USD.

vendosur:
Lënien në fuqi të vendimit nr.3370, date 01.11.2000 të Gjykates se
rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri, i cili

- Gjykata nuk mund te vendoste pjestimin e objektit pa pjesëmarrjen e
Bankes se Kursimeve ne gjykim, pasi është kreditori yne i perbashket.
- Gjykata na ka detyruar t’i kthejmë paditëses qiranë që kemi vjelë nga
banesa bashkëshortore, kur s’ka asnjë dokument për të provuar vjeljen e
kësaj qiraja.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesen e të
paditurit, av.Hanëme Bakia, e cila kërkoi prishjen e vendimeve të gjykatës së
apelit dhe gjykates se shkalles se pare dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim
në gjykatën e shkallës së pare, pasi bisedoi çështjen ne teresi,
105
VËREN
Gjykata e Apelit Tiranë ka lënë në fuqi vendimin e Gjykates se shkallës
së parë Tiranë, me të cilin është vendosur pjestimi në natyrë i pasurisë
bashkëshortore të palëve ndërgjyqëse.
Gjykatat kanë zhvilluar gjykimin e pjestimit në natyrë të pasurisë së
mësipërme, pra gjykimin e fazes së dytë të pjestimit, pasi vendimi i ndërmjetëm
i fazes së pare të pjestimit të kësaj pasurie date 04.02.2000 i Gjykates se
shkalles se pare Tiranë kishte marre formë të prerë pa u ankimuar nga palet
ndërgjyqëse.
Por me vendimin nr.87, date 12.11.2002 të Kolegjeve të Bashkuara të
Gjykates se Larte, është prishur vendimi i ndermjetem date 04.02.2000 i fazes
se pare te pjestimit të pasurisë bashkëshortore dhe çështja eshte derguar për
rishqyrtim në gjykatën e shkallës së pare.
Në këto rrethana, meqënëse vendimi i ndërmjetëm i fazes së pare, me të
cilin lejohet pjestimi dhe përcaktohen sendet që do të pjestohen, si dhe pjesët
takuese të secilës pale, është prishur, referuar në nenet 370 e 371 të K.Pr.C.
nuk mund të vazhdojë gjykimi i fazes së dytë të pjestimit të pasurisë.
Duke qenë se çështja është për shqyrtim në Kolegjin Civil të Gjykatës së
Lartë mbi rekursin e paraqitur nga i padituri, ky kolegj detyrohet të prishë
vendimin e gjykates së apelit dhe atë të gjykates se shkalles se pare dhe t’ia
dergoje çështjen kësaj të fundit për vazhdimin e gjykimit të fazes së parë të
pjestimit të pasurisë bashkëshortore të palëve.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.173, date 15.02.2001 të Gjykates se Apelit Tirane
dhe vendimit nr.3370, date 01.11.2000 të Gjykates se shkallës së parë Tiranë
dhe dërgimin e çështjes për rishqyrtim në Gjykatën e shkallës së pare Tiranë,
me tjetër trup gjykues.
Tirane, me 18.02.2003
106
Nr. 347 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

palë:
PADITËS: ROLAND BEO në mungesë

E PADITUR: BASHKIA PËRMET në mungesë
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e pales së paditur
për dëmshpërblimin e pages për një vit,
rrjedhur nga zgjidhja e kontrates se punës
në mënyrë të menjëhershme, pa shkaqe të arsyeshme
Baza Ligjore: Neni 155/3 i Kodit të Punës
Gjykata e shkallës së parë Përmet me vendimin nr.97, date 28.03.2001

ka vendosur:
Pranimin e padisë.
Detyrimin e pales së paditur, Bashkisë së Qytetit Përmet të paguajë
në favor të paditësit Roland Beo dëmshpërblimin në masën e pagës
së një viti punë.
Gjykata e Apelit Gjirokastër me vendimin nr.317, date 14.06.2001 ka

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.97, date 28.03.2001 të Gjykatës së rrethit
Përmet, duke vendosur:
Rrëzimin e kërkesëpadisë se paditesit Roland Beo.
107
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditësi, i cili
parashtron këto shkaqe për prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe lënien
në fuqi të vendimit të gjykatës së shkallës së parë:
- Shkaku i pretenduar prej pales së paditur, se profesioni im nuk pajtohet
me pozicionin e punës, nuk është i përligjur për zgjidhjen e kontrates se
punës. Ky qëndrim është mbajtur dhe nga Gjykata e Larte me vendimin
nr.1044, date 11.11.1999.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, dhe pasi bisedoi çështjen
ne teresi,
V ËR E N
Rekursi i paraqitur nga paditësi Roland Beo kundër vendimit nr.317, date
14.06.2001 të Gjykatës së Apelit Gjirokastër përmban shkaqe nga ato që
përmban neni 472/a i K.Pr.C. Gjykata e Apelit Gjirokastër ka zbatuar keq Kodin
e Punës, nenin 153, kur ka ndryshuar vendimin nr.97, date 28.03.2001 të
Gjykatës së shkallës së parë Përmet, megjithëse ky vendim është i bazuar në
prova e në ligj.
Nga aktet e administruara në dosjen gjyqësore rezulton se, paditësi ka
punuar pranë palës së paditur, si administrator i seksionit të ndihmës
ekonomike, që prej tetorit 1998.
Pala e paditur, me urdhërin date 19.02.2001 e ka larguar paditësin nga
puna me motivacionin e mospërputhjes së arsimit përkatës dhe profesionit me
ato që përcakton struktura organizative e Bashkisë për vitin 2001.
Këshilli Bashkiak Përmet, me propozim të Kryetarit të Bashkisë, ka
miratuar strukturën organizative të Bashkisë Përmet, ku në pozicionin e
administratorit të seksionit të ndihmes ekonomike nuk përfshihej profesioni
agronom qe ka paditësi.
Paditësi ka kerkuar pagimin e dëmshpërblimit të pagës për një vit, me
pretendimin se, kontrata eshte zgjidhur pa shkaqe te arsyeshme.
Gjykata e shkallës së parë ka arsyetuar drejt, se në rastin në gjykim kemi
të bëjmë me zgjidhje të menjëhershme të kontratës së punës, por pa shkaqe te
arsyeshme, sepse pala e paditur i ka komunikuar për here të pare dhe të fundit
largimin nga puna paditësit ditën kur këtij të fundit i janë nderprerë marredhëniet
financiare.
Paditësi nuk është njoftuar, sipas nenit 144/b të Kodit të Punës, për
zgjidhjen e kontrates.
Me të drejtë gjykata e shkallës së parë ka arritur në konkluzionin se,
shkaqet e largimit nga puna të paditësit nuk janë shkaqe të përligjura.
Mospajtimi i arsimit dhe profesionit të paditësit me vendin e punës nuk janë
shkaqe të përligjura për zgjidhjen e kontrates se punes, sepse qysh në fillim të
marrjes së tij në punë është pasur parasysh profesioni dhe shkalla e kualifikimit,
nisur edhe nga kriteret e përcaktuara nga Ministria e Punës, Emigracionit dhe
108
Përkrahjes Sociale për të drejtën e punësimit në administratën e ndihmës dhe
përkujdesit shoqëror. Në këto kritere përfshihej midis të tjerave edhe qënia me
arsim të lartë dhe “agronom”.
Kështu, pala e paditur, si punëdhënëse, mund të largonte paditësin si
punëmarrës nga puna në mënyrë të ligjshme, vetëm nëqoftëse shkaku i largimit
do të lindte gjatë vazhdimit të marredhënieve të punës.
Nga ana tjetër, konkluzioni i Gjykatës së Apelit se, në rastin në gjykim
ndodhemi përpara zgjidhjes së kontratës së punës për shkaqe të arsyeshme
(neni 153/2 i Kodit të Punës) nuk është i drejtë. Ky konkluzion mbështetet në
vendimin e Këshillit Bashkiak Përmet, me të cilin është miratuar propozimi i
Kryetarit të Bashkisë për strukturën organizative të Bashkisë Përmet dhe në
faktin se ai vendim nuk rezulton të jetë kundërshtuar gjyqësisht nga paditësi.
Së pari, Këshilli Bashkiak rezulton të ketë vendosur mbi propozimin e
Kryetarit të Bashkisë. Ky propozim bie ndesh me Kodin e Punës për arsyet e
lartpërmenduara.
Së dyti, vendimi i Këshillit Bashkiak nuk është kundërshtuar gjyqësisht
nga paditësi, sepse ai nuk legjitimohet për ta kundershtuar atë. Legjitimiteti në
ngritjen e padisë lidhet me cënimin direkt të interesit të ligjshëm të personit. Pra,
në kuptim të nenit 32 të K.Pr.C., paditësi që është larguar nga puna
konsiderohet se legjitimohet në ngritjen e padisë në kohën kur ai urdhërohet
nga punëdhënësi për këtë largim dhe për nderprerjen e marredhënieve
financiare, sepse atëherë atij i cënohet realisht dhe drejtpërdrejt interesi dhe jo
kur ka dale një akt me karakter të përgjithshëm, që prek edhe vendin e tij të
punës, por që nuk i drejtohet direkt atij.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.317, date 14.06.2001 të Gjykates së Apelit
Gjirokastër dhe lënien në fuqi të vendimit nr.97, date 28.03.2001 të Gjykates së
shkallës së parë Përmet.
Tirane, me 18.02.2003
109
Nr. 348 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

palë:
PADITES: VIOLETA HANO

I PADITUR: PASHK RAPI i përfaqësuar nga av. Haki Kraja
OBJEKTI I PADISË:
Pushim cënimi në posedim;
rivendosje në posedim
Baza Ligjore: Nenet 312, 313 e 303 të Kodit Civil;
nenet 202 e vijues të K.Pr.Civile

ka vendosur:
Pranimin e padisë.
Detyrimin e të paditurit Pashk Rapi t’i lirojë dhe dorëzojë paditëses
Violeta Hano pjesën ndërtesë me sipërfaqe 60 m2 dhe ambientet
përreth me sipërfaqe 70 m2 të dhënë të paditurit në përdorim.

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1346, date 17.04.2001 të Gjykatës së rrethit
Tiranë dhe rrëzimin e kërkesëpadisë të ngritur nga paditësja Violeta
Hano.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditësja, e cila

parashtron këto shkaqe për prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe lënien
në fuqi të vendimit të gjykatës së shkallës së parë:
110
- Unë jam poseduese e ligjshme e ndërtimit, pasi e kam ndertuar me një
firmë ndërtimi, kam leje nga Ndermarrja elektrike, Ujësjellesi e MKZ.
- I padituri, në përfundim te afatit tre vjeçar të marrjes ne perdorim te
ambientit, e mban ate ne posedim te paligjshëm, duke me zhveshur mua
prej posedimit.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e të
paditurit, av.Haki Kraja, i cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit të gjykates se
apelit dhe pasi bisedoi çështjen ne teresi,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga paditësja Violeta Hano nuk përmban asnjë nga
shkaqet që parashikon neni 472 i K.Pr.C. Për rrjedhojë, vendimi nr.247, date
04.03.2002 i Gjykates se Apelit Tirane, kunder të cilit ai drejtohet, duhet te lihet
ne fuqi, si i bazuar në ligj.
Gjykata e apelit me të drejtë ka ndryshuar vendimin nr.1346, date
17.04.2001 të Gjykatës shkallës së pare Tiranë, si vendim i pabazuar në prova
dhe ne ligj dhe ka rrezuar padinë.
Nga aktet e administruara në dosjen gjyqësore rezulton se, paditësja me
dhëndrin e saj kane ndertuar para vitit 1997 nje objekt, ndertesë dykateshe, ne
Laprake, Tiranë, pa leje të organeve kompetente.
Trualli mbi të cilin ndodhet objekti eshte prone e familjes Dibra, i kthyer si
truall i lire me vendim të Komisionit të Kthimit dhe Kompensimit të Pronave
(K.K.K.P.). Pas pjestimit të truallit midis bashkëpronareve, siperfaqja mbi të cilin
ndodhet objekti i ndertuar prej paditeses i ka rënë në pronësi Fitnete Gjelit. Kjo
e fundit ka paditur paditësen Violeta Hano, duke kërkuar prej saj lirimin e
dorëzimin e truallit.
Gjykata e Rrethit Tiranë, me vendimin nr.3524, date 29.07.1997 (vendim
që ka marre forme te prerë pasi është lënë në fuqi nga gjykata e apelit) ka
vendosur detyrimin e paditëses Violeta Hano (në atë gjykim e paditur) për t’i
liruar dhe dorëzuar truallin me sipërfaqe 412 m2 Fitnete Gjelit.
Gjithashtu, ka vendosur urdhërimin e pales së paditur për prishjen e
ndërtimeve dhe kthimin e truallit në gjendjen e mëparshme.
Me vendimin date 12.03.1998 të Gjykates se Rrethit Tiranë është lëshuar
urdhëri për ekzekutimin e vendimit nr.3524, date 29.07.1997 të po kësaj gjykate
dhe më 30.03.2000 Zyra e Përmbarimit Tiranë e ka ekzekutuar atë.
Më 30.12.1999 Fitnete Gjeli i ka shitur të paditurit Pashk Rapi parcelën,
ku ndodhej objekti i mësipërm, i cili zinte një sipërfaqe prej 162 m2.
Në këto kushte, paditësja Violeta Hano ka kërkuar nga i padituri Pashk
Rapi nëpërmjet gjykatës të pushojë cënimin në posedim dhe të rivendoset ne
posedim të objektit të shembur, si pasojë e ekzekutimit të vendimit gjyqësor të
formës së prerë (nr.3524, date 29.07.1997).
111
Gjykata e apelit, me të drejtë ka konkluduar se, padia e ngritur nga
paditësja me objekt “pushim cënimi në posedim dhe rivendosje në posedim”
është e pabazuar në ligj dhe duhet rrëzuar.
Paditësja është zhveshur nga posedimi mbi objektin që kërkon të
rivendoset në posedim me rastin e ekzekutimit të vendimit të mësipërm
gjyqësor.
Pra, atë nuk e ka zhveshur nga posedimi i padituri, por Zyra e
Përmbarimit, në zbatim të një vendimi gjyqësor të formës së prerë.
Për rrjedhojë, ajo nuk është zhveshur në mënyrë të paligjshme nga
posedimi, por në mënyrë krejt të ligjshme, element ky thelbesor për të kërkuar
rivendosjen në posedim, sipas nenit 313 të K.Pr.C., ku mbeshtet padine e saj
paditësja.
Si konkluzion, nëqoftëse një person, nëpërmjet ekzekutimit të një
vendimi gjyqësor të formës së prerë zhvishet nga posedimi mbi objektin e
ndërtuar pa lejen e organeve kompetente, sepse ai duhet shembur me qëllim
për t’iu dorëzuar trualli i lire pronarit të tij, personi i mësipërm nuk mund të
rivendoset në posedim të atij objekti dhe në këtë rast as nuk ka vend për të
urdhëruar pushimin e cënimit në posedim.
Pretendimi i ngritur nga paditësja, se ajo është poseduese e ligjshme e
një ndërtimi të ligjshëm është i pabazuar, pasi bie në kundershtim me aktet e
administruara në dosjen gjyqësore.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile
VENDOSI
Lënien në fuqi të vendimit nr.247, date 04.03.2002 të Gjykates se Apelit
Tirane.
Tirane, me 18.02.2003
112
Nr. 349 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar

nr.2231/780/78 qe u perket:
KERKUESVE: ALI ALICKA

SELMAN ALICKA
BARDHYL ALICKA
QETSOR ALICKA
AVNI ALICKA
MUHAMET ALICKA
ET’HEM ALICKA
PERSONI I TRETE: DREJTORIA E SHERBIMIT PYJOR
ERSEKE, perfaqesuar nga Avokati i
Shtetit Sh. Muci.
ZYRA E KADASTRES PRANE
KESHILLIT TE RRETHIT KOLONJE
KOMUNA ÇLIRIM
OBJEKTI I PADISË
Vertetim fakti pronesie te nje pylli
dhe kullote me siperfaqe 926 ha, ne emer te
Avni, Ali, Fejzi, Hajredin, Qazim, Shefki,
Sabri Alicka dhe Bato Islami.
Baza ligjore: Neni 388 e vijues i K.Pr.Civile.
113
Gjykata e shkalles se pare Kolonje, me vendimin nr. 83, date 21.05.2001,
ka vendosur:
Pranimin e kerkeses se kerkuesve Ali Alicka, Selman Alicka, Bardhyl
Alicka, Qetsor Alicka, Avni Alicka, Muhamet Alicka dhe Et’hem
Alicka.
Vertetimin e faktit te pronesise se nje pylli e kullote te ndodhur ne
fshatin Orgocke te rrethit Kolonje me siperfaqe 500 ha, me kufij ….,
ne emer te ish pronareve Ali Alicka, Avni Alicka, Selman Alicka,
Qetsor Alicka, Qazim Alicka, Shefki Alicka, Kamber Alicka, Fejzi
Alicka, Bati Islami e Gazi Alicka.
Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 270, date 13.7.2001 ka vendosur:

shkalles se pare Kolonje.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prane Kolegjit Civil

te Gjykates se Larte, personi i trete Drejtoria e Sherbimit Pyjor Kolonje, i cili ka
kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjate gjykimit nuk jane zbatuar procedurat e VKM nr.560, date
16.10.1995, ndryshuar me VKM nr.438, date 17.6.1996, pika 7 “a”, “b”,
“c”, “ç”, “d” dhe 7/1 pasi dokumentet e paraqitura kane mungese e
mosperputhje.
- Vendimet jane dhene bazuar ne nje kontrate eksplloatimi paraqitur nga
kerkuesit. Kjo kontrate nuk eshte e plote, pasi nuk ka anekset
shoqeruese, sic percaktohet ne te.
- Nuk merret parasysh si prove shkresore nga gjykata lista e pronareve te
Prefektures Korce e paraqitur nga Drejtoria e Sherbimit Pyjor Kolonje, e
siguruar nga Drejtoria e Pergjithshme e Arkivit te Shtetit nr. 499/1, date
08.06.2000, nga fondi 898 viti 1951, dosja 98, fleta 41 nuk figurojne
pronare pylli e kullote banoret e fshatit Orgocke.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, Avokatin e Shtetit Shefqet
Muci, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise,
avokatin e kerkuesve F. Gjika, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga personi i trete Drejtoria e Sherbimit Pyjor Kolonje
permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile, per kete arsye
vendimi i Gjykates se Apelit Korce nr. 270, date 13.07.2001 duhet te prishet dhe
ceshtja te kthehet per rishqyrtim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Me kerkesen objekt gjykimi, kerkuesit Ali Alicka etj, me cilesine e
trashegimtareve ligjore te ish-pronareve (eterve te tyre) kane kerkuar vertetimin
114
e faktit te pronesise se pandare te nje pylli e kullote me siperfaqe 926 ha,
ndodhur ne fshatin Orgocke, rrethi Kolonje me kufij te cituar ne kerkese dhe
planimetrine bashkengjitur, me qellim qe pas saj t’i drejtoheshin K.K.K.Pronave
per kompensimin e kesaj prone.
Per te vertetuar pretendimet e tyre konform nenit 388 te K.Pr.Civile
kerkuesit vec provave te lira me deshmitare kane paraqitur dhe nje prove
shkresore, e konkretisht nje kontrate eksplloatimi lende pylli date 10 Mars 1945,
e cila hedh drite per pronesine e ish-pronareve mbi pronen e pretenduar.
Ne rigjykim (pas prishjes se vendimit nr.14, date 31.01.2001 te Gjykates
se rrethit Kolonje nga ana e Gjykates se Apelit Korce) me kerkese te kerkuesve
eshte pakesuar objekti i kerkeses dhe perfundimisht eshte kerkuar vertetimi i
faktit te pronesise se pandare te siperfaqes 500 ha pyll e kullote, kerkese e cila
eshte gjetur e bazuar ne prova e ligj dhe me vendim nr. 83, date 21.5.2001 te
Gjykates se rrethit gjyqesor Kolonje eshte pranuar.
Mbi ankim te personit te trete, Drejtoria e Sherbimit Pyjor, ky vendim
eshte konsideruar i drejte dhe eshte lene ne fuqi me vendimin nr. 270, date
13.7.2001 nga Gjykata e Apelit Korce me arsyetimin se: “….kjo per faktin se
kerkuesit kane paraqitur nje fillim prove me shkrese, e cila verteton se ata
kane qene pronare te nje pylli te ndodhur ne fshatin Orgocke te Rrethit
Kolonje… ky vendim eshte deklarativ... Gjithkush qe do te pretendoje te
drejta pronesie ne kete siperfaqe qe u vertetua se eshte prone e
kerkuesve mund t’i drejtohet gjykates me padi themeli sipas rregullave te
pergjithshme dhe te kerkoje njohjen pronar…” .
Ndaj ketij vendimi ka paraqitur rekurs personi i trete, Drejtoria e Sherbimit
Pyjor Kolonje, duke parashtruar vec te tjerash si shkak per prishjen e vendimit
faktin se nuk jane zbatuar procedurat e Vendimit te Keshillit te Ministrave nr.
560, date 16.10.1995 dhe dokumentet e paraqitura kane mungesa e
mosperputhje.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, pas shqyrtimit ne teresi te akteve te
administruara ne dosje dhe ballafaqimit me ligjen dhe aktet nenligjore ne baze
e per zbatim te tij, pretendimin e parashtruar ne rekurs e gjen te drejte e
konkretisht:
Ne Vendim te Keshillit te Ministrave nr. 560, date 16.10.1995 dale ne
zbatim te ligjit nr. 7699, date 21.4.1993 “ Per kompensimin ne vlere te ish-
pronareve te tokes bujqesore” eshte percaktuar ekzaktesisht procedura e
paraqitjes se dokumenteve ne komision duke percaktuar ne menyre analitike se
cilat jane keto dokumente.
Ne piken “5” te vendimit te mesiperm citohet: “Ish-pronaret ose
trashegimtaret e tyre ligjore, qe pretendojne kompensim ne vlere te tokes
bujqesore, ne zbatim te nenit 14 te ligjit duhet te paraqesin ne komision krahas
kerkeses me shkrim edhe keto dokumente:
a) Aktin e pronesise nga Kadastra ose Hipoteka. Ne mungese
te tyre vendimin e gjykates per vertetimin e pronesise te marre mbi
bazen e kritereve te caktuara ne kete vendim…
115
Me tej ne piken “7” te ketij vendimi thuhet: Ne rastet kur Zyra e Hipotekes
ose ajo e Kadastres nuk disponon te dhena per te leshuar vertetim zyrtar te
pronesise sipas regjistrave perpara Reformes Agrare (per ato zona ku eshte
zbatuar kjo reforme) vertetimi i pronesise do te behet sipas kesaj procedure:
a) Kryepleqesia e fshatit, mbi bazen e kerkeses se te interesuarit leshon
vertetim zyrtar per siperfaqen e ish-prones, ish-pronarin e saj dhe emrat e ish-
pronareve kufizues.
b) Vertetimi i kryepleqesise se fshatit i kalon per verifikim e saktesim
komisionit te verifikimit te pronesise ne Komunen perkatese, i cili perbehet
nga…
c)vendimi i Keshillit te Komunes qe merret mbi bazen e vertetimit te
komisionit te verifikimit te pronesise ne komune, i dergohet Zyres se Kadastres,
ku pasi perpunohet nga specialistet e cituar ne piken “2” te ketij vendimi i
kalohet per te vendosur pergjegjesit te kadastres. Pergjegjesi i kadastres i
leshon sipas rastit vertetim pozitiv ose negativ pretenduesit, te shoqeruar me
nje kopje te vendimit te Keshilit te Komunes.
Keto dokumente do te jene te vlefshme si prove shkresore per
vertetimin e pronesise, me vendim te gjykates se rrethit perkates”.
Pra, sic shihet ne rastin konkret, per te kerkuar vertetimin e faktit te
pronesise konform nenit 388 te K.Pr.Civile te nje prone, per te cilen personi do
t’i drejtohet K.K.K.Pronave, duhet te ndiqet procedura e percaktuar ne Vendimin
e Keshillit te Ministrave te cituar me lart, dhe nuk mjafton, sic ka arsyetuar
Gjykata e Apelit Korce, vertetimi i pretendimeve me prova te lira apo dhe me
prova shkresore te paraqitura nga kerkuesit. Personi apo personat qe paraqesin
nje kerkese te tille duhet te ndjekin kete procedure ekzaktesisht te percaktuar
krahas provave te tjera shkresore apo te lira me deshmitare, te cilat ne teresine
e tyre vertetojne pretendimet ne kerkese.
Ne rigjykim duhet te ndiqet kjo procedure ligjore e ne varesi te saj,
gjykata do te jete ne gjendje te jape nje vendim te drejte e te bazuar.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 270, date 13.7.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korce, me tjeter trup
gjykues.
116
Nr. 350 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Agron Lamaj Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 18.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.

2209/759/73 qe i perket:
PADITËS : ALBTELEKOM SHA ne mungese

TË PADITUR : DREJTORIA E PERGJITHSHME E
TATIM TAKSAVE, ne mungese.
DEGA E TATIM TAKSAVE SARANDE,
ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Anullim i titullit ekzekutiv per shumen 3.060.551 leke
si dhe njohjen si TVSH te zbritshme
per shumen 2.732.928 leke.
Anullimin e llogaritjes se kamate vonesave 136.019 leke.
Kthimin e shumes prej 5.929.498 leke,
nga Dega e Tatim Taksave Sarande.
Baza ligjore: Ligji nr.7928, date 27.04.1995.
Gjykata e Shkalles se Pare Sarande me vendimin nr.109, date

Pranimin pjeserisht te kerkese padise se paditesit Albtelekom sha,
Filiali i Albtelekomit Sarande, duke vendosur: Detyrimin e pales se
paditur Drejtoria e Pergjithshme e Tatim Taksave, Dega e Tatim
Taksave Sarande, t’i paguaje paditesit shumen prej 1.999.593 leke,
qe perfaqeson TVSH–ne e panjohur dhe te pa rimbursuar per
furnizimin me mallra nga Baza e Furnizimit te Telekomit (BFT)
Durres, ndaj paditesit.
Rrezimin e kerkese padise, per pjeset e tjera te saj.
117
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 344, date 27.06.2001 ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr. 109, date 16.02.2001 te Gjykates se Rrethit
Sarande dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka ushtruar rekurs

prane Kolegjit Civil te Gjykates se Larte pala paditese, Albtelekom sha, e cila ka
kerkuar prishjen e tij per keto shkaqe:
- Gjykata e Apelit Gjirokaster e ka prishur vendimin e gjykates se rrethit
dhe ka vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes, pa ndonje shkak ligjor te
bazuar.
- Gjykata ka zbatuar keq ligjin nr.7928, date 27.04.1995 “Per TVSH–ne”.
Nga ana jone eshte paraqitur kerkese per rishqyrtim te vleresimit tatimor,
ne Drejtorine e Pergjithshme te Tatim Taksave dhe meqenese kjo e fundit
nuk eshte prononcuar ne lidhje me kete, ne zbatim te ligjit nr. 7928, date
27.04.1995 “Per TVSH–ne” dhe nenit 324 te K.Pr.Civile i jemi drejtuar
gjykates.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Konflikti midis paleve ndergjyqese qendron ne faktin nese duhet te
pasqyrohet nga pala paditese, ne “formularet e deklarimit te pageses se TVSH–
se”, si TVSH e zbritshme:
- TVSH–ja per investime te tenderuara, te realizuara nga Zona
Albtelekom Gjirokaster per llogari te Filialit Albtelekom Sarande (ne shumen
3.242.204 leke).
- TVSH–ja per impulse te faturuara nga Filiali Albtelekom Tirane per
Filialin Albtelekom Sarande, si abonente ne distance (ne shumen 720.000
leke).
- TVSH-ja per mallra te furnizuar dhe te mberritura nga Baza e
Furnizimit te Telekomit Durres (ne shumen 1.999.593 leke).
Pala paditese e ka pasqyruar si te tille ne formularet e deklarimit te
pageses se TVSH–se (FDP), per periudhen tatimore maj 1999, shkurt 2000,
mars 2000 dhe prill 2000.
Sipas saj, meqenese totali i TVSH se zbritshme per keto muaj, ishte me i
madh se TVSH–ja e llogaritur per tu paguar, atehere per keto periudha
tatimore, pala paditese nuk kishte detyrim per te paguar TVSH, por kishte nje
teprice TVSH te zbritshme te barabarte (diferenca midis TVSH se zbritshme
dhe TVSH se llogaritur), qe duhej t’i bartej pales paditese per muajin
pasardhes.
118
Meqenese pala e paditur ka patur nje mendim te kundert ne lidhje me
kete problem, me formularet njoftim vleresimi te TVSH–se (per muajt maj 1999,
shkurt 2000, mars 2000, prill 2000), ka njoftuar palen paditese, qe per secilen
nga periudhat tatimore, te permendura me lart, duhet te paguaje TVSH–ne e
llogaritur per t’u paguar + kamat vonesen (per vonesen ne kryerjen e kesaj
pagese).
Gjithashtu pala e paditur ka realizuar dhe kalimin ne favor te saj, nga
llogaria e pales paditese, ne Banken e Kursimeve Sarande, perkatesisht
shumat:
Per muajin maj 1999: 510.193 leke (TVSH–ja e llogaritur, e
detyrueshme per t’u paguar) + 51.019 leke
(kamat vonesa, ne masen 10 % te TVSH–
se).
Per muajin shkurt 2000: 1.207.1000 leke (urdherxhirimi i dates
28.03.2000).
Per muajin mars 2000: 440.000 leke (urdherxhirimi i dates
28.04.2000).
Per muajin prill 2000: 495.000 leke (urdherxhirimi i dates
26.05.2000).
Kunder vleresimeve tatimore, te permendura me lart, pala paditese ka

paraqitur kerkese ankimore, ne Drejtorine e Pergjithshme te Tatim Taksave.
Ankimi kunder vleresimit tatimor te muajit maj 1999 eshte depozituar me
date 21.06.1999.
Ankimi kunder vleresimit tatimor te muajit shkurt, mars, prill 2000 eshte
depozituar me 23.05.2000.
Nuk rezulton qe pala e paditur te kete marre vendim, ne lidhje me
ankimet e paraqitura prej pales paditese.
Ne keto kushte, kjo e fundit, i eshte drejtuar gjykates, duke kerkuar me
padine objekt gjykimi anullim te titullit ekzekutiv (urdher xhirimeve) per
shumen 3.060.551 leke si dhe njohjen si TVSH te zbritshme per shumen
2.732.928 leke. Anullimin e llogaritjes se kamat vonesave 136.019 leke.
Kthimin e shumes prej 5.929.498 leke nga Dega e Tatim Taksave Sarande.
Gjykata e shkalles se pare Sarande (duke e konsideruar se pala
paditese e ka konsumuar rrugen administrative te ankimit, pasi ka degjuar dhe
mendimin e ekspertit, ne lidhje me çeshtjen), me vendimin nr.109, date
Pranimin pjeserisht te kerkese padise se paditesit Albtelekom sha, Filiali i
Albtelekomit Sarande.
Detyrimin e pales se paditur Drejtoria e Pergjithshme e Tatim Taksave,
Dega e Tatim Taksave Sarande, t’i paguaje paditesit shumen prej 1.999.593
leke, qe perfaqeson TVSH–ne e panjohur dhe te pa rimbursuar per furnizimin
me mallra nga Baza e Furnizimit te Telekomit (BFT) Durres, ndaj paditesit.
Rrezimin e kerkese padise per pjeset e tjera te saj.
119
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 344, date 27.06.2001 ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.109, date 16.02.2001 te Gjykates se Rrethit Sarande
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes me arsyetimin:
- Gjykata behet kompetente vetem kur eshte shqyrtuar dhe i eshte kthyer
pergjigje personit qe ka bere ankesen.
- Ne rastin konkret nuk kemi nje pergjigje me shkrim nga
Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve, megjithese kishte
detyrimin per te shqyrtuar kete ankese.
- Paditesi nuk mund t’i drejtohej gjykates pa marre pergjigje ne
rruge administrative.
- Edhe sikur Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve te neglizhoje
ne shqyrtimin e kesaj kerkese, pala paditese duhet t’a detyroje
ate duke ngritur padi me baze ligjore nenin 324 te Kodit te
Procedures Civile.
Konkluzioni ne te cilin ka arritur Gjykata e Apelit Gjirokaster vjen ne
kundershtim me dispozitat ligjore qe rregullojne gjykimin e mosmarreveshjeve
administrative e konkretisht paragrafin e dyte te nenit 328 te Kodit te Procedures
Civile.
Ne kete paragraf thuhet: “Kur organi administrativ me i larte nuk ka
shqyrtuar ankimin ne afatin e caktuar me ligj, ose kur organi kompetent
administrativ nuk ka shqyrtuar kerkesen e shtetasit ne afatin e caktuar me ligj dhe
kunder aktit te tij (d.m.th. aktit te organit kompetent administrativ) parashikohet
ankimi i drejtperdrejte ne gjykate, shtetasi ka te drejte t’i drejtohet gjykates brenda
afatit te caktuar ne paragrafin e pare te ketij neni edhe pse nuk i eshte dhene
pergjigje per kerkesen ose ankesen e parashtruar”.
Paditesi, meqenese nuk ka qene dakort me vleresimin tatimor i eshte
drejtuar Drejtorise se Pergjithshme te Tatimeve ne baze te nenit 42 te ligjit nr.
7928, date 27.04.1995 “Per tatimin mbi vleren e shtuar”, brenda afatit 30 ditor qe
parashikon ky nen.
Kerkesa ankimore e paditesit nuk eshte marre ne shqyrtim nga organi
kompetent administrativ. I detyruar nga mungesa e nje pergjigje, paditesi i eshte
drejtuar gjykates me padi ne baze te nenit 43 te ligjit nr. 7928, date 27.04.1995 te
cituar me siper.
Ne baze te neneve 42, 43 te ligjit “Per tatimin mbi vleren e shtuar” dhe
nenit 328/1 te Kodit te Procedures Civile, gjykata ka qene e detyruar te pranoje
per shqyrtim kerkese padine e paditesit (neni 16 i K.Pr.Civile).
Dispozitat ligjore te mesiperme jane zbatuar vetem nga gjykata e shkalles
se pare por jo nga gjykata e apelit. Gjykata e apelit pa e shqyrtuar ne themel
çeshtjen ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka pushuar
gjykimin me arsyetimin se nuk eshte konsumuar rruga e ankimit administrativ.
Ne kundershtim me sa arsyeton gjykata e apelit rruga administrative eshte
konsumuar nga paditesi, por organi kompetent administrativ nuk ka permbushur
detyrimin ligjor per te marre ne shqyrtim ankesen e tij.
120
Sipas nenit 328/2, ku parashikohet ankimi i drejtperdrejte ne gjykate, çdo
subjekt ka te drejte t’i drejtohet gjykates brenda afatit 30 ditor edhe pse nuk ka
marre pergjigje per kerkesen ose ankesen e parashtruar.
Sa me siper, gjykata e apelit ka qene e detyruar ta shqyrtonte ceshtjen
objekt gjykimi ne themel dhe jo ta pushonte siç ka vepruar.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster
Tirane, me 18.02.2003
121
Nr.2250/799/80 i Regj Themeltar
Nr.351 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 18.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

pale:
PADITËS : 1. FEJZI REXHMATI,

2. GJYLE REXHMATI,
3. VELI REXHMATI,
4. ARJAN REXHMATI, ne mungese
TË PADITUR : 1. ZYRA E REGJISTRIMIT TE
PASURIVE TE PALUAJTESHME
KUKES, ne mungese
2. AVDI REXHMATI, ne mungese
PERSON I TRETË : KOMUNA BICAJ, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri e veprimit juridik te Z.R.P.P. Kukes
per pasurite me nr.58/13 me siperfaqe 430m2
dhe nr.58/14 me emertese "are" me siperfaqe 70m2
qe te dyja te ndodhura ne zonen kadastrale nr.1328.
Pavlefshmeri e veprimit juridik
te shitjes se shtepise se banimit
sipas pasurise nr.58/13,
duke e kthyer kete pasuri ne gjendjen e meparshme.
Fitimin e pronesise mbi kete pasuri,
shtepi objekt gjykimi me gjithe truallin perkates.
Baza Ligjore : Nenet 1, 83, 94, 193 dhe 204 te K.C.
dhe nenet 185, 189, 299 te K.Pr.C.
122
Gjykata e Shkalles se Pare Kukes, me vendimin nr.27, date 19.02.2001,
ka vendosur:
Te shpalle te pavlefshme veprimet juridike kryer nga Z.R.P.P. Kukes
per pronat me nr. 58/13 me emertese “truall”, sip. 430m 2 dhe
nr.58/14 me emertese “are”, sip.780m2 ndodhur ne zonen kadastrale
nr.1328 Bushat Komuna Bicaj.
Te shpalle te pavlefshem veprimin juridik te kalimit te pronesise
(shitje) kryer nga shtetasit Fejzi dhe Avdi Rexhmati per pasurine e
paluajtshme shtepi banimi dhe truall azhornuar ne nr.58/13 te zones
kadastrale nr.1328 Bushat Komuna Bicaj, duke urdheruar kthimin e
paleve ne gjendjen e meparshme (palet do te rikthejne cdo gje qe i
kane marre dhe dhene njeri-tjetrit).
Te njohe pronar mbi shtepine e banimit ndodhur ne pronesine
nr.58/13 te zones kadastrale nr.1328 z. Fejzi Veli Rexhmati se
bashku me anetaret e tjere te familjes Gjyle, Arjan dhe Veli
Rexhmati.
Gjykata e Apelit Shkoder , mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.171

Rrethit Kukes ne pikat 1 dhe 2 te dispozitivit per shpalljen e
pavlefshmerise se veprimeve juridike.
Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes per pjesen e
objektit fitim pronesie.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Avdi Rexhmati duke parashtruar
keto shkaqe :
- Tapia e tokes e paditesit eshte dhene ne kundershtim me ligjin, pasi
paditesi ka qene banor ne qytet, duke marre rregullisht kompensime dhe
trajtime si banor qyteti dhe nuk i takon te perfitoje nga ligji "Per token".
- Gjithashtu paditesi nuk e ka fituar pronesine si trashegimtar i te atit te tij.
- Gjykata e apelit nuk i ka vleresuar drejt provat, sidomos certifikaten
familjare te vitit 1950, prove e cila u paraqit ne ate gjykim.
- Ceshtja eshte gjykuar me njeanshmeri nga gjykata e apelit.
- Ne gjykim nuk eshte vleresuar fare fakti i tjetersimit te sendit dhe pagimi i
cmimit i cili eshte marre ne menyre te vullnetshme nga paditesi.
Kunder rekursit ka ushtruar kunderrekurs paditesi Fejzi Rexhmati, duke

parashtruar:
- Shkaqet e ngritura ne rekurs nuk qendrojne.
- Kam provuar me prova shkresore bindese pretendimet e mia dhe faktin
se toka i eshte dhene te paditurit mbi dokumenta fallco.
123
VËREN
Vendimi nr.171, date 19.06.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te
kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Eshte vertetuar se paditesi Fejzi Rexhmati,me aktin e marrjes se tokes
ne pronesi nr.3840, date 07.01.1993, ka perfituar nder te tjera edhe nje
siperfaqe prej 480 m2 are dhe 300 m2 truall ne fshatin Bushat. Gjithashtu eshte
vertetuar se paditesi gjate vitit 1991 e ne vazhdim, ka ndertuar nje shtepi banimi
dykateshe, duke shfrytezuar nje kredi te marre nga ana e Deges se Bankes se
Kursimeve sh.a Kukes.
Nga ana tjeter rezulton se i padituri Avdi Rexhmati, me aktin e marrjes se
tokes ne pronesi nr. 3732, date 5.11.1992, ka perfituar 430 m2 truall dhe 780
m2 are. Kjo pronesi, sipas kartelave te pasurise se paluajteshme me nr.58/13
dhe 58/14, eshte regjistruar respektivisht ne datat 18.08.1997 dhe 11.3.1997.
Shqyrtimi gjyqesor i ceshtjes ka vertetuar me tej se ne zbatim te ligjit
nr.7843, date 13.7.1994 "Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme", ka filluar
regjistrimi i pasurive ne fshatin Bushat, Komuna Bicaj, ku banojne palet
ndergjyqese.
Me perfundimin e regjistrimit, i padituri Z.R.P.P. ne daten 01.09.1997 ka
bere shpalljen e ketyre pasurive ne nje vend publik, duke lene dhe fletoren e
verejtjeve. Kjo shpallje ka qendruar e afishuar deri ne date 29.11.1997 dhe nuk
rezulton qe nga ana e paditesit te kete patur pretendime. Pas kesaj procedure
eshte bere plotesimi perfundimtar nepermjet printimit. Gjate gjykimit ne shkalle
te pare, i padituri Z.R.P.P. ka pohuar se njoftimi i kesaj liste eshte bere dere me
dere nga kryeplaku i fshatit dhe paditesi aktin e marrjes se tokes ne pronesi e
ka sjelle per regjistrim me shume vonese. Megjithate, sic del, ky akt mbasi
eshte regjistruar, nga azhornimi i siperfaqeve ka rezultuar se ato jane
rregjistruar ne favor te te paditurit Avdi Rexhmati me aktet e permendura me
siper.
Gjate gjykimit paditesi ka pretenduar se banesa eshte ndertuar teresisht
prej tij dhe me leje te organeve kompetente. Ajo i ishte marre me kanosje dhe
jashte vullnetit te tij nga ana e te paditurit, keshtu qe kontrata e shitjes eshte e
pavlefshme. Se fundi, ai pretendon se edhe regjistrimi i siperfaqeve prej 780
dhe 430 m2 ne favor te te paditurit eshte i pavlefshem.
Ne te kundert, i padituri ka pretenduar se akti i marrjes se tokes ne
pronesi ne favor te paditesit eshte i kunderligjshem, mbasi ai ka qene banor i
qytetit dhe nuk perfiton nga Ligji nr.7512, date 19.07.1991 "Per token". Per me
teper ai nuk e ka fituar token si trashegimtar i babait te tij. Ne fund ai pretendon
se kontrata e shitblerjes eshte e ligjshme, mbasi eshte realizuar me vullnetin e
lire te te dy paleve.
124
Duke e pare ne teresine e tij, si vendimin e Gjykates se shkalles se pare
Kukes, ashtu edhe te Gjykates se Apelit Shkoder, arrihet ne perfundimin se
jane marre ne mosrespektim dhe zbatim te gabuar te kerkesave ligjore.
Gjykatat, ne kundershtim me kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile, nuk kane
zhvilluar nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin.
Ne rradhe te pare ajo nuk ka sqaruar menyren e fitimit te pronesise nga
ana e te dy paleve ne proces, ne perputhje me kerkesat e Ligjit nr.7512, date
19.07.1991 "Per Token".
Se dyti, gjate gjykimit nuk i eshte dhene pergjigje pretendimeve te bera
rreth faktit ne se paditesi ka qene apo jo banor i qytetit deri ne vitin 1991.
Se treti, gjykata nuk ka marre ne analize rrethanat se perse nga ana e
pales paditese, nuk eshte respektuar procedura ligjore me rastin e afishimit te
listes nga i padituri Z.R.P.P.
Se katerti, mos evidentimi i problemeve si me siper, ka bere qe Gjykatat,
ne kundershtim me kerkesat ligjore, te pranojne "a priori" dhe pa bere asnje
arsyetim, pavlefshmerine e regjistrimit te pronesise ne emer te te paditurit Avdi
Rexhmati.
Nje ceshtje tjeter, teresisht e pasqaruar eshte edhe pretendimi i te dy
paleve rreth pavlefshmerise se veprimit juridik te shitblerjes se baneses, lidhur
mes paditesit dhe te paditurit. Gjate gjykimit nuk eshte administruar asnje prove
bindese shkresore mbi kryerjen e ketij veprimi juridik. Po ashtu nuk eshte bere
asnje analize per te saktesuar dhe arsyetuar shkaqet e pavlefshmerise se tij.
Eshte administruar vetem nje shkrese date 03.11.1998, e cila ne permbajtje nuk
jep asnje te dhene mbi objektin ne fjale si dhe veprimin juridik te kryer.
Gjykata, ne kete kuader, duhet te mbaje parasysh kerkesat e neneve 8 e
12 te Kodit te Procedures Civile, sipas te cilave pala qe pretendon nje te drejte
ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilat bazon
pretendimin e saj.
Kryerja e veprimeve si me siper si dhe e te tjerave qe eventualisht mund
te lindin gjate gjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit, qe ne perputhje me
kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte
te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne
perfundime te drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Shkoder dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 18.02.2003
125
Nr.1866 i Regj. Themeltar.
Nr.352 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 18.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: NAZMI DEMI, (ne mungese)

TË PADITUR: 1. MUAZEZ MYDERIZI, perfaqesuar nga
av. L.Robo
2. PREFEKTURA E QARKUT VLORE,
perfaqesuar nga Avokati i shtetit Sh.Muci
3. ZYRA E REGJISTRIMIT TE
PASURIVE TE PALUAJTESHME,
SARANDE
OBJEKTI I PADISË:
Kthim i shumes prej 24.800.000 leke
qe perfaqesojne vleften e siperfaqes se truallit prej 1240 m2
privatizuar nga pala e paditur dhe e marre nga e paditura
ne zbatim te vendimit gjyqesor te formes se prere.
Pagimin e shumes prej 4.752.955 leke
qe perfaqesojne shpenzimet e bera nga paditesit
ne truallin e marre nga e paditura Muazez Myderizi.
Baza Ligjore: Neni 299 dhe 419 i K.Civil
si dhe 153 e 154 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.745, date 08.11.2001,

ka vendosur:
126
Ndarjen e ceshtjes civile, duke vecuar nga ceshtja kerkimin e
paditesit Nazmi Demi kunder vetem te paditures Muazez Myderizi
me objekt pagimin e shumes prej 4.752.955 leke.
Te deklaroje moskompetencen e Gjykates se rrethit gjyqesor
Sarande per gjykimin e ceshtjes civile me pale padites Nazmi Demi,
e paditur Muazez Myderizi, me objekt pagimin e shumes prej
4.752.955 leke dhe dergimin e ceshtjes per kompetence tokesore ne
Gjykaten e rrethit gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Sarande, ka bere rekurs

paditesi Nazmi Demi, duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesi ka kerkuar qe te shperblehet per demin e shkaktuar nga palet e
paditura per nje siperfaqe trualli prej 1240 m2, prone e cila ndodhet ne
Sarande. Prandaj kompetente eshte Gjykata e rrethit Sarande.
- Vecimi i ceshtjes eshte bere me qellim nga gjykata per te caktuar
ceshtjen ne gjykim ne Gjykaten e Tiranes, mbasi kemi te bejme me te
njejtin objekt.
- Ne ceshtjen me te paditur Muazez Myderizi, duhet te thirren si te paditur
edhe dy vellezerit e saj me banim ne Shkoder dhe eshte e drejta e
paditesit te zgjedhe gjykaten kompetente.
- Vecimi i ceshtjes veshtireson gjykimin e themelit te ceshtjes.

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamit Poda,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditures qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se rrethit Sarande,
pasi degjoi Av. e shtetit, i cili kerkoi te lihet ne cmim te gjykates,
VËREN
Vendimi nr.745, date 08.11.2001 i Gjykates se shkalles se pare Sarande,
eshte rrjedhoje e moszbatimit dhe mosrespektimit te kerkesave ligjore. Per
pasoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485 te K.Pr.Civile, ai
duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per vazhdimin e gjykimit po ne ate
gjykate.
Eshte vertetuar se me vendimin nr.600, date 24.06.1996 te Gjykates se
rrethit Sarande, ndryshuar me vendimin nr.6340, date 04.11.1996 te Gjykates se
Apelit Tirane, lene ne fuqi me vendimin nr.1489, date 11.12.1997 te Gjykates se
Kasacionit, eshte deklaruar e pavlefshme kontrata e shitblerjes per 1240 m2,
lidhur ndermjet Nazmi Demit dhe Seksionit te finances prane Bashkise Sarande.
Me tej me vendimin nr.54, date 19.12.1994 te K.K.K.Pronave po prane Bashkise
Sarande, siperfaqja e truallit prej 1240 m2 i kthehet e lire trashegimtareve te ish
pronarit Qazim Demi, nder te cilet edhe Muazez Myderizi.
Nga sa siper, paditesi Nazmi Demi ka kerkuar me padine objekt gjykimi .
127
Gjykata e shkalles se pare Sarande, ka arsyetuar se vendbanimi i
paditeses Muazez Myderizi eshte ne qytetin e Tiranes, keshtu qe duke referuar
kerkesat e nenit 42/1 i K.Pr.Civile, konkludon me vendim per moskompetence te
saj dhe dergimin e ceshtjes per kompetence prane Gjykates se shkalles se pare
Tirane.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i Gjykates se shkalles se
pare Sarande eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit.
Eshte e vertete se dispozita ne te cilen referohet vendimi i gjykates se
shkalles se pare, ben fjale per kompetence tokesore dhe konkretisht percakton se
padite ngrihen ne gjykaten e vendit ku i padituri ka vendbanimin apo
vendqendrimin e tij. Mirepo nuk mund te anashkalohet fakti se kjo dispozite eshte
e pergjithshme, ne kuptimin se ben fjale per padite ne pergjithesi. Ne rastin
konkret, behet fjale apo pretendohet per padi qe rrjedhin nga shkaktimi i demit.
Duke pare kerkesat e nenit 48 te Kodit te Procedures Civile, i cili i referohet
posacerisht padive qe rrjedhin nga shkaktimi i demit, rezulton se kjo dispozite
parashikon se ato (padite) mund te ngrihen si ne gjykaten ku ka vendbanimin i
padituri, ashtu edhe ne gjykaten ku eshte shkaktuar demi.
Ne analize te mosmarreveshjes ne fjale, zgjidhja duhet pare ne raport te
drejte si te aspektit ligjor ashtu edhe te aspektit thjesht praktik per shqyrtimin e
ceshtjes. Keshtu qe, ne kushtet kur ligja procedurale civile parashikon konkretisht
gjykaten kompetente per padite qe rrjedhin nga shkaktimi i demit dhe kur behet
me i lehte nga ana praktike shqyrtimi i ceshtjes, cmohet se kompetente per
gjykimin e saj eshte Gjykata e shkalles se pare Sarande. Pikerisht ketu eshte
vendbanimi i paditesit, vendi ku pretendohet se eshte shkaktuar demi, praktikat
dokumentare qe eventualisht mund te kerkohen, etj.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 dhe 48/1 te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
pare Sarande dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne po ate gjykate.
Tirane, me 18.02.2003
128
Nr 2197/747/70 i Rregj. themeltar
Nr 353 i vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore date 18.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2197

qe i perket:
PADITËSE: BUKURIJE GJAKOVIC

I PADITUR: HASIM HAJDARI
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim i pasurise te luajteshme
e te paluajteshme ne bashkepronesi.
Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr.153, date 14.02.2001 ka

vendosur:
Zhdukjen e bashkepronesise mes paleve ndergjyqese Hasim Hajdari
dhe Bukurije Hajdari, mbi nje apartament banimi te perbere nga dy
dhoma, nje kuzhine me aneks , WC+ depo, korridor, dy ballkone, e
ndodhur ne Lagjen “V.Kushi”, Rruga “R. Tyli”.
Lenien ne pronesi te nje apartamenti te paditurit Hasim Hajdari.
Detyrimin e Hasim Hajdarit t’i paguaje Bukurije Gjakovic, shumen
918.732 leke dhe shpenzimet gjyqesore 22500 leke.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.161, date 05.06.2001 ka

vendosur:
Rrethit gjyqesor Shkoder me kete plotesim:
I padituri Hasim Hajdari, vleren 918.732 leke do t’ia paguaje
paditeses Bukurije Gjakovic brenda dates 31.12.2001.
129
Ndaj vendimit ka paraqitur rekurs i padituri Hasim Hajdari, i cili kerkon
prishjen e vendimeve gjyqesore duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane vepruar ne kundershtim me ligjin.
- Kerkoj qe te me lihet ne natyre kuzhina me aneks dhe ne perdorim te
perbashket ambjentet e tjera si korridori e WC.
- Nuk kam asnje mundesi financiare te shlyej detyrimin ndaj paditeses,
keshtu qe pjesa ime ne pamundesi sa me siper te me jepet ne te holla.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, palet ndergjyqese ne
mungese:
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur, nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Shkoder, nr.161, date 05.06.2001, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se
Rrethit Shkoder, duhet te lihet ne fuqi.
Palet ne gjykim kane qene bashkeshorte dhe me vendim te gjykates
eshte zgjidhur martesa midis tyre. Me vendim te fazes se pare te pjestimit, i cili
ka marre forme te prere, eshte lejuar pjestimi i nje apartamenti te ndodhur ne
qytetin e Shkodres, me siperfaqe dhe kufij te cituar, duke marre secila prej
paleve nga ½ pjese, si dhe i disa sendeve te luajteshme te percaktuara
saktesisht ne dispozitivin e vendimit.
Gjate gjykimit te fazes se dyte te pjestimit, paditesja ka hequr dore nga
pjestimi i sendeve te luajteshme dhe per kete pjese me te drejte gjykatat kane
vendosur pushimin e gjykimit.
Lidhur me apartamentin e banimit, ekspertet e thirrur nga gjykata jane
shprehur per pamundesine e ndarjes ne natyre te tij. Apartamenti sipas tyre ka
nje vlere prej 1.836.744 (nje milion e teteqind e tridhjete e gjashtemije e
shtateqind e dyzet e kater) leke. Ka rezultuar se ne kete banese banon vetem i
padituri, ndersa paditesja me nje femije eshte larguar prej disa vitesh. Ne
rrethanat e mesiperme, Gjykata e Rrethit Shkoder ka vendosur qe kjo banese t'i
lihet te paditurit, duke u detyruar ky i fundit t'i ktheje paditeses vleren e pjeses
se saj, prej ½ ne shumen 918.732 (nenteqind e tetembedhjetemije e shtateqind
e tridhjete e dy) leke.
Paditesi ne ankimin e paraqitur ne gjykaten e apelit ka pretenduar se,
nuk eshte ne gjendje te paguaje kete vlere dhe kjo gjykate e ka plotesuar
vendimin e gjykates se rrethit, duke vendosur nje afat brenda te cilit paditesi
duhet te permbushte detyrimin.
Konkluzioni i gjykates se apelit eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Neni 207 i Kodit Civil, i cili percakton menyren e pjestimit te sendit te
perbashket, ne paragrafin e fundit te tij, specifikon pjestimin e sendit shtepi
banimi, kur nuk ekziston mundesia e ndarjes ne natyre sipas pjeseve takuese
(paragrafi i pare). Ai percakton:”Kur sendi qe nuk mund te ndahet ne natyre,
130
eshte shtepi banimi, gjykata ja le ne pjese ne kushtet e siper treguara, atij
nga bashkepronaret qe banon ne ate shtepi, ose ka nevoje me shume se
te tjeret per ate siperfaqe banimi”.
Ka rezultuar qe i padituri ka banuar dhe vazhdon te banoje ne
apartamentin objekt pjestimi, ndersa paditesja prej kohesh eshte e larguar. Ajo
nuk e ka kerkuar ate as gjate gjykimit, c'ka tregon se nevojat e saj i ka zgjidhur
prej kohesh ne nje forme tjeter. Ne keto rrethana, me te drejte gjykata, duke
patur parasysh dy kriteret e vendosura ne dispoziten e mesiperme, ja ka lene
banesen te paditurit dhe e ka detyruar ate t'i ktheje kundervleften e pjeses
paditeses.
Ne rekursin e paraqitur, paditesi ka ngritur te njejtin pretendim, qe ka
paraqitur para gjykates se apelit, ate te pamundesise per te paguar
kundervleften e pjeses paditeses. Ketij pretendimi gjykata e apelit i dha
pergjigje te drejte, duke vendosur nje afat te arsyeshem per ekzekutimin e
detyrimit, por edhe pse ky afat eshte permbushur, paditesi pretendon perseri te
njejten gje. Pretendimet e te paditurit nuk i perkasin fazes se dhenies se
vendimit, por asaj te ekzekutimit te ketij vendimi, prandaj ato do te zgjidhen
sipas dispozitave qe rregullojne kete faze.
Nga sa me siper kolegji konkludon se, nuk ka asnje shkak qe vendimi te
behet i cenueshem.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/"a" te K.Pr.Civile
VENDOSI
Shkoder.
131
Nr. 1886 i Regj. Themeltar
Nr. 354 i vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore date 18.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1886

qe i perket:
PADITËS: SEJDI CURRI

E PADITUR: GJYKATA E APELIT SHKODER
OBJEKTI:
Detyrimi i anes se paditur
per te paguar shumen 950.670 leke.
Baza Ligjore: Neni 850 e vijues i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr.838, date 11.7.2002 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese-padise.
Detyrimin e anes se paditur, Gjykates se Apelit Shkoder, qe t’i
paguaje paditesit Sejdi Curri shumen 950.670 leke.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 347, date 06.12.2002 ka

vendosur:
Deklarimin e moskompetences se Gjykates se Apelit Shkoder per
gjykimin e kesaj ceshtje.
Dergimin e ceshtjes ne Gjykaten e Larte, per caktimin e gjykates
kompetente per gjykimin e kesaj ceshtje.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, ne mungese te paleve
e si bisedoi ceshtjen ne teresi,
132
VËREN
Me padine ne gjykim pala paditese ka kerkuar detyrimin e pales se
paditur, Gjykates se Apelit Shkoder, t'i paguaje asaj nje sasi prej 950.670
(nenteqind e pesedhjetemije e gjashteqind e shtatedhjete) leke. Kjo sasi, sipas
paditesit, perfaqeson vleren e punimeve shtese te kryer prej tij per
rikonstruksionin e Gjykates se Apelit Shkoder, ne baze te kontrates se
sipermarrjes te lidhur me kete te fundit.
Mbas gjykimit te ceshtjes nga Gjykata e Rrethit Shkoder, e cila ka
pranuar padine e paditesit, mbi ankimin e pales se paditur, ceshtja ka shkuar
per gjykim prane Gjykates se Apelit Shkoder.
Kjo e fundit, me vendimin nr.347, date 06.12.2002, ka vendosur
deklarimin e moskompetences se saj per gjykimin e ceshtjes dhe e ka derguar
prane Gjykates se Larte, per te percaktuar gjykaten kompetente. Ne vendimin e
saj Gjykata e Apelit Shkoder pranon se, meqenese ne kete ceshtje Gjykata e
Apelit Shkoder figuron si pala e paditur dhe ka interesa ne gjykim ne perputhje
me nenin 61 te K.Pr.Civile, ajo konstaton se nuk eshte kompetente per
shqyrtimin e saj. Arsyetimi i perdorur nga Gjykata e Apelit Shkoder lidhur me
moskompetencen e saj eshte jo i drejte, por i drejte eshte konkluzioni ne te cilin
ajo ka arritur.
Pare ne veshtrimin e nocionit te kompetences lendore dhe tokesore, qe
percakton ligji procedural civil, konkludohet se Gjykata e Apelit Shkoder eshte
gjykata kompetente nga pikpamja territoriale, per gjykimin e kesaj ceshtjeje. Por
nisur nga zbatimi i parimit kushtetues te paanesise ne gjykimin e ceshtjes,
duke qene se kjo gjykate ka qene vete pale ne gjykim, me te drejte ajo ka
shpallur moskompetencen e saj.
Duke qene se Gjykata e Apelit Shkoder, nuk ka zgjedhur gjykaten qe do
te ishte kompetente dhe te dergonte aktet prane saj (sic parashikon neni 61 i
K.Pr.Civile) kolegji konkludon se, kompetente per gjykimin e kesaj ceshtjeje
duhet te jete Gjykata e Apelit Tirane, te ciles i duhen derguar aktet per
vazhdimin e gjykimit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 63 te K.Pr.Civile
VENDOSI
Dergimin e ceshtjes civile, me pale paditese Sejdi Curri dhe te paditur
Gjykata e Apelit Shkoder, per kompetence gjykimi, Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 18.02.2003
133
Nr.355 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: DEGA E KARBURANTIT PESHKOPI

I PADITUR: EDMOND CAMI
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin per kthimin e shumes 301.800 leke
qe rrjedh nga detyrimi kontraktual.
Baza Ligjore: Neni 705 e 772 e vijues i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Bulqize, me vendimin nr.127, date 14.11.2000 ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurit Edmond Cami tì ktheje paditesit, Dega e
Karburantit Peshkopi, shumen 301.800 leke qe rrjedh nga detyrimi
kontraktual.

rrethit Bulqize.
Ndaj ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs i padituri Edmond Cami, i cili

kerkon prishjen e vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet gjyqesore nuk jane te bazuara.
- Une nuk kam asnje detyrim ndaj Deges se Karburantit Peshkopi, keshtu
qe nuk kam perse te detyrohem per shumen e kerkuar ne padi.
134
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri,
per palen paditese av. Shefqet Muci, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,
ne mungese te pales se paditur
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Tirane nr.671, date 31.05.2001, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se
rrethit Bulqize duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se
pala paditese me fletedaljen nr.654, date 17.12.1999 ka furnizuar palen e
paditur me nje sasi solari prej 14300 litra, e cila kap vleren 429.000 (katerqind e
njezet e nentemije) leke. Me mandat arketimin nr 44, date 31.12.1999 rezulton
qe i padituri te kete paguar ne arken e paditesit nje pjese te kesaj vlere dhe
konkretisht shumen 127.000 (njeqind e njezet e shtatemije) leke, duke mbetur
pa shlyer shumen prej 301.800 (treqind e njemije e teteqind) leke. Kete shume
pala paditese e ka kerkuar prej te paditurit me padine ne gjykim .
Gjykata e Apelit Tirane, e cila ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se
rrethit Bulqize qe kishte pranuar padine e paditesit, ne vendimin e saj arsyeton
se perderisa pala e paditur nuk ka permbushur detyrimet qe rrjedhin nga
kontrata e furnizimit, ajo duhet te paguaje shumen objekt gjykimi. Ne kete
konkluzion te dyja gjykatat kane arritur duke administruar dokumentacionin e
paraqitur prej pales paditese, pasi pala e paditur nuk eshte paraqitur as ne
gjykimin ne shkalle te pare dhe as ne gjykaten e apelit (megjithese ka patur
kontestime per mospjesemarrjen ne gjykimin ne shkalle te pare).
Konkluzioni i arritur nga gjykatat eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Eshte vertetuar se i padituri e ka terhequr sasine e solarit te pretenduar
dhe ka paguar vetem nje pjese te saj. Ne keto rrethana ishte e drejte e te
paditurit per t’u paraqitur ne gjykim dhe detyrim i tij ligjor te provonte se kishte
shlyer te gjithe detyrimin karshi paditesit. Por i padituri edhe pse ka paraqitur
ankim kunder vendimit te gjykates se rrethit edhe lidhur me gjykimin ne
mungese te tij, perseri nuk eshte paraqitur as ne gjykaten e apelit.
Ne rekursin e paraqitur para Gjykates se Larte i padituri ka pretenduar
se detyrimi objekt gjykimi nuk ekziston dhe per kete ka paraqitur nje vertetim te
leshuar nga perfaqesuesi i pales paditese mbas zhvillimit te gjykimit ne
gjykaten e apelit. Gjykata e Larte nuk i merr ne konsiderate dokumentat e
paraqitura jashte seancave gjyqesore te zhvilluara. Neni 478/1 i K.Pr.Civile
percakton shprehimisht "Nuk pranohet depozitimi i akteve dhe dokumentave qe
nuk jane paraqitur ne shkallen e mepareshme te gjykimit, pervec atyre qe kane
te bejne me vendimin e ankimuar dhe pranimin e rekursit dhe te
kunderrekursit". Kjo gjykate ne baze te funksionit te saj kushtetues te rishikimit
gjykon mbi ato cka jane administruar nga gjykatat e shkalleve me te uleta. Por
edhe po te pranohet e kunderta, vertetimi i paraqitur ka permbajtje te ndryshme
135
me ato c’ka vete perfaqesuesi i pales paditese ka deklaruar ne gjykimin ne
gjykaten e rrethit. Dhe se fundi, ne rast se i padituri do te pretendoje per
dokumenta te reja, ai mund te shfrytezoje mjetet e tjera te ankimit qe
parashikon ligji.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 18.02.2003
136
Nr. 395 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 21.01.2003 dhe 20.02.2003 mori ne shqyrtim

çështjen civile me palë:
KËRKUESE: VASILLO THANASI në mungesë
OBJEKTI:
Rivendosje ne afat e kerkeses
per te paraqitur dokumenta ne
Komisionin Qendror per marrjen e Statusit te Veteranit
Baza Ligjore:Ligji nr.7874, date 17.11.1994,
ndryshuar me ligjin nr.8526, date 23.09.1999,
neni 64 i Kodit të Procedurave Administrative
dhe neni 151 i Kodit të Procedurës Civile
Gjykata e shkallës së parë Sarandë me vendimin nr.550, date

Nxjerrjen e çështjes civile nr.740 akti, date 18.07.2002 jashte
juridiksionit gjyqësor.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.412, date 15.10.2002 ka

vendosur:
Lënien në fuqi të vendimit nr.550, date 05.09.2002 të Gjykates se
rrethit Sarande.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, dhe pasi bisedoi ceshtjen
ne teresi,
137
VËREN
Kërkuesja Vasillo Thanasi i është drejtuar gjykatës më 15.07.2002 për
rivendosje në afat të kërkesës drejtuar Komisionit Qendror të Statusit të
Veteranit të Luftës Antifashiste Nacional-Çlirimtare (LANÇ), i ngritur pranë
Ministrisë së Mbrojtjes, si organ që shqyrton dhe vendos për njohjen ose jo të
statusit të veteranit të luftës.
Sipas Vendimit të Këshillit të Ministrave (VKM) nr.562, date 02.12.1999, i
nxjerrë në zbatim të ligjit nr.7874, date 17.11.1994 “Për Statusin e Veteranit të
Luftës kundër pushtuesve nazifashistë të popullit shqiptar” (i ndryshuar), është
përcaktuar se, kërkesat dhe dokumentet për statusin e veteranit të luftës LANÇ
pranohen deri më 30 shtator 2000.
Kërkuesja e ka humbur këtë afat, prandaj edhe i është drejtuar gjykatës.
Gjykata e shkallës së parë ka arsyetuar drejt se kërkesa për rivendosje
në afat në këto raste paraqitet për shqyrtim para Komisionit Qëndror të Statusit
të Veteranit të Luftës LANÇ. Ky rregull përcaktohet në nenet 64 e vijues të Kodit
të Procedurave Administrative, të cilit i është referuar kërkuesja. Sipas këtyre
dispozitave, afati i humbur i caktuar nga dispozitat ligjore për të zhvilluar një
procedure administrative mund të rivendoset për shkaqe të arsyeshme nga
organi që zhvillon procedurën administrative.
Ligji i mësipërm nr.7874, date 17.11.1994 (i ndryshuar) dhe aktet
nënligjore për zbatimin e tij nuk parashikojnë se rivendosja e afatit të humbur
për të paraqitur dokumentet bëhet nëpërmjet gjykatës.
Kërkuesja i është referuar edhe nenit 151 të K.Pr.Civile, por kjo dispozitë
bën fjalë për rivendosje në afat të padisë drejtuar gjykatës dhe jo të kërkesës
drejtuar organeve administrative.
Nga ana tjetër gabimisht kjo çështje është shqyrtuar nga gjykata e apelit,
sepse sipas nenit 59 të Kodit të Procedurës Civile, kundër vendimit për
nxjerrjen e çështjes jashtë juridiksionit gjyqësor, ankimi (i veçantë) paraqitet
para Gjykatës së Lartë.
Pavarësisht se ankimi i është paraqitur gabimisht gjykatës së apelit, kjo e
fundit, në zbatim të dispozitës së mësipërme, nuk duhej ta shqyrtonte çështjen,
por t’ia dërgonte Gjykatës së Lartë. Për rrjedhojë, vendimi i saj konsiderohet
nul, sepse është marrë në kundërshtim me ligjin nga një instancë gjyqësore që
nuk legjitimohet për një gjykim të tillë.
Në këto kushte, Gjykata e Lartë, pavarësisht se ankimi i është drejtuar
gabimisht gjykatës së apelit dhe kjo e fundit ka shqyrtuar çështjen, është e
detyruar që në zbatim të ligjit procedural të shqyrtojë vetë çështjen mbi atë
ankim.
Në këto rrethana, ky kolegj duhet të prishë vendimin e gjykatës së apelit
dhe të lërë në fuqi vendimin e gjykatës së shkallës së parë.
138
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.412, date 15.10.2002 të Gjykatës së Apelit
Gjirokastër dhe lënien në fuqi të vendimit nr.550, date 05.09.2002 të Gjykatës
së shkallës së parë Sarandë.
Tirane, me 20.02.2003
139
Nr. 396 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS I KUNDËRPADITUR: REIZ MATA, perfaqesuar nga

av.Lili Robo.
TË PADITUR KUNDËRPADITËS: KUDRETE KORE, perfaqesuar
nga av.Ilirjana Pirgu.
TË PADITUR: SOVJETA PRIFTI, ne mungese.
ALTIN PRIFTI, ne mungese.
SHPETIM KORE,
LINDITA KORE
RAJMOND KORE,
SPARTAK KORE,
OBJEKTI I PADISË:
Shpalljen e pavlefshme te kontrates se shitblerjes
nr.5587 rep,.date 21.11.1994 lidhur mes paleve te paditura,
detyrimin e te paditurve Kudrete, Hasan e Lindita Kore
tì lirojne e dorezojne paditesit banesen.
Baza ligjore: Neni 92, 83 i Kodit Civil,
Neni 39, 76 i Ligjit 7829, date 01.06.1994 “Per noterine”.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË:
Kompensimi i te kunderpaditurit Reiz Mata
sipas pjeses takuese fituar me vendimin nr.119, date 18.01.1996
bazuar ne vleften e shitjes se baneses sipas
kontrates nr.5578/278, date 21.11.1994.
140
Pushimi i te drejtes se pronesise te fituar me mirebesim
dhe kundershperblim prej pales blerese para ngritjes se padise.
Baza ligjore: Neni 107, 607 i Kodit Civil,
160 i Kodit te Procedures Civile.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.53, date 21.01.1999 ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Pavlefshmerine e veprimit juridik, kontrates se shitjes date
21.11.1994, nr.5587 rep. e regjistruar ne nr.28101 hipotekor.
Detyrimin e te paditurve Kudrete Kore, Lindita Kore te lirojne ap.3,
shk.1, pall. 59/6 te ndodhur ne rrugen “F.Xhajko”, Tirane.

vendosur:
Prishjen e vendimit nr.53, date 21.01.1999 te Gjykates se rrethit
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate me tjeter
trup gjykues.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.224, date 08.02.2000

ka vendosur:
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se shitblerjes
nr.5587/278, date 21.11.1994 te lidhur midis Sovjeta Priftit, Altin Priftit
dhe Hasan Kores, Kudrete Kores, Lindita Kores.
Detyrimin e te paditurve Sovjeta Prifti dhe Altin Prifti t’u paguajne
kunderpaditesve Kudrete Kore, Lindita Kore dhe te paditurve
Shpetim, Rajmond, Spartak Kore vleren e apartamentit objekt
gjykimi prej 600 000 leke te konvertuar me indeksin e rritjes se
cmimeve ne momentin e ekzekutimit te vendimit.
Detyrimin e te paditurve kunderpadites Kudrete Kore e Lindita Kore si
dhe te paditurve Shpetim, Rajmond, Spartak Kore te lirojne banesen
e ndodhur nr Rrugen “Ferit Xhajko”, pall.59/6. shk.1, ap.3 Tirane ne
momentin e shlyerjes se detyrimit prej 600 000 lekesh plus indeksin e
rritjes se cmimeve ne kohen e ekzekutimit te vendimit nga te paditurit
Sovjeta e Altin Prifti.
Rrezimin e kunderpadise si te pa mbeshtetur ne ligj.

vendosur:
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit
Tirane, me tjeter trup gjykues.
141
vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise te ngritur nga paditesi i
kunderpaditur Reiz Mata ne kete menyre:
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes
nr.5587/278, date 21.11.1994 te lidhur midis Sovjeta Prifti, Altin Prifti
dhe Hasan Kore, Kudrete Kore, Lindita Kore.
Rrezimin e kerkese padise per detyrim pagim qiraje te kerkuar prej
paditesit te kunderpaditur Reiz Mata.
Detyrimin e te paditurve kunderpaditesa Kudrete Kore, Lindita Kore
dhe te paditurve Shpetim, Rajmond, Spartak Kore te lirojne banesen
e ndodhur ne rrugen “F.Xhajko”, pall.59/6, shk.1, ap.3, Tirane ne
momentin e shlyerjes se detyrimit prej 600.000 (gjashteqintmije) leke
plus indeksin e rritjes se cmimeve ne kohen e ekzekutimit te vendimit
nga te paditurit Sovjeta e Altin Prifti.
Pranimin e kunderpadise te paraqitur nga te paditurit kunderpaditesa
Kudrete Kore, Lindita Kore, duke u detyruar paditesi i kunderpaditur
Reiz Mata dhe te paditurit Sovjeta Prifti dhe Altin Prifti tù paguajne
solidarisht te paditurave kunderpaditese Kudrete dhe Lindita Kore
shumen prej 522.757 (peseqind e njezet e dy mije e shtateqind e
pesedhjete e shtate) leke perpara lirimit te baneses objekt gjykimi.
Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Reiz Mata, i cili

parashtron si me poshte:
- Nuk jam dakord me ekspertizen e kryer dhe konkluzionet e saj. Jane
kryer gabime te medha teknike. Ekspertja e ngarkuar me kete rast ka
rritur vleren e shpenzimeve 15% dhe 20% T.V.SH., por ky perfundim i saj
nuk bazohet ne asnje prove shkresore vec pretendimeve te pales qe ka
kerkuar ekspertimin. Nuk vertetohet me asnje prove qe punimet e
pretenduara te jene kryer nga ndonje firme ndertimi.
- Perderisa kontrata eshte konstatuar absolutisht e pavlefshme (dhe e tille
eshte cmuar dhe nga gjykata e apelit), te paditurit nuk mund te
konsiderohen ne mirebesim, c`ka do te thote se shpenzimet qe mund te
kene kryer nuk perbejne detyrim per paditesin.
- Une paditesi nga viti 1994 jetoj me qira dhe paguaj 15.000 leke ne muaj
nderkohe qe kam shtepine time, pikerisht per kete duhet te detyrohen te
paditurit te paguajne qirane per banesen time.
- Gjykata e apelit ka favorizuar hapur te paditurit.
- Per sa me lart kerkoj prishjen e vendimit dhe gjykimin ne fakt te ceshtjes.

av.Lili Robo qe kerkoi kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne apel,
av.Ilirjana Pirgu qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te apelit,
142
V Ë R E N:
Vendimi i gjykates se apelit eshte pjeserisht i bazuar dhe per kete pjese
duhet te lihet ne fuqi, ndersa per pjesen tjeter eshte rrjedhoje e shkeljeve te
renda procedurale per se, prandaj per pjesen tjeter duhet te prishet duke
vendosur pushimin e gjykimit.
Gjate gjykimit ne fakt ka rezultuar si me poshte:
Te paditurit Sovjeta Prifti dhe Altin Prifti, me cilesine e shitesit, me
kontraten e shitjes nr.5587/278, date 21.11.1994 u kane shitur bleresve Hasan
Kore, Kudrete Kore dhe Lindita Kore nje banese me perberje, vendosje dhe
kufij te percaktuar.
Gjykata e apelit me te drejte ka arritur ne perfundimin e konstatimit te
pavlefshmerise absolute te kesaj kontrate, per shkaqet qe jane arsyetuar ne
vendimin e saj e per te cilat nuk ka pasur kontestime nga palet.
Duke qene kjo kontrate absolutisht e pavlefshme palet duhet te kthehen
ne gjendjen e meparshme, d.m.th. bleresit duhet te dorezojne apartamentin,
ndersa shitesit Sovjeta e Altin Prifti duhet tù kthejne bleresve cmimin e perfituar
plus indeksin e rritjes se cmimeve ne kohen e ekzekutimit.
Vendimi i apelit duhet te prishet dhe gjykimi duhet te pushohet per
pjesen qe eshte vendosur rrezimi i padise se paditesit te kunderpaditur Reiz
Mata per kerkimin e detyrimit per pagim qiraje nga te paditurit Kudrete Kore etj.,
si dhe per pjesen qe eshte vendosur pranimi i kunderpadise se te paditurve
Kudrete Kore etj. per detyrimin e paditesit Reiz Mata dhe te te paditurve Sovjeta
Prifti e Altin Prifti tù paguajne solidarisht te paditurve Kudrete Kore etj. shumen
prej 522.757 leke si shpenzime te dobishme te bera ne mirebesim prej tyre.
Ne pranimin per gjykim te padise dhe te kunderpadise se mesiperme
gjykata e apelit i ka lejuar vetes shkelje te rende te rregullave procedurale.
gjykata e apelit nuk mund te kthehet ne gjykate te shkalles se pare duke nisur
nje gjykim nga fillimi, i cili nenkupton paraqitjen e nje padie (kunderpadie) te re.
Eshte e vertete qe sipas nenit 465/2 te K.Pr.Civile, gjykata e apelit, me
kerkesen e paleve ose edhe kryesisht, mund te perserise teresisht apo
pjeserisht hetimin gjyqesor, duke pasur te drejte te marre edhe prova te reja,
por edhe ne keto raste hetimi gjyqesor zhvillohet brenda kuadrit te kerkimeve e
prapesimeve te parashtruara ne padine apo kunderpadine qe eshte paraqitur e
eshte shqyrtuar nje here ne gjykaten e shkalles se pare.
Duke u vendosur pushimi i gjykimit per sa me lart, d.m.th. per padine e
per kunderpadine qe nuk mund te ngriheshin ne apel, paleve nuk u mohohet e
drejta qe, sipas cmimit te tyre, brenda afatit te parashkrimit, te ngrene ne
menyre te pakushtezuar padi te reja ne gjykaten e shkalles se pare.
Ne kete menyre paditesi Reiz Mata do te kete mundesi te perserise
kontestimet e tij rreth shumes se caktuar nga ekspertet per vleren e
shpenzimeve qe kane bere te paditurit Kudrete Kore etj. ne apartament, nese
ato jane shpenzime te dobishme e ne mirebesim, nese duhet llogaritur T.V.SH.
etj., si dhe te beje kerkime ndaj te paditurve per te paguar shperblimin per
perdorimin e baneses. Te gjitha keto jane ceshtje fakti qe nuk mund te zgjidhen
nepermjet rekursit ne Gjykaten e Larte.
143
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/ “a” dhe “e”, te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Tirane per pjesen qe ka pranuar padine e paditesit Reiz Mata per pavlefshmerine
e kontrates se shitjes nr.5587/278, date 21.11.1994 si dhe per pjesen qe ka
vendosur kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
Prishjen e vendimit te apelit per pjesen qe ka vendosur rrezimin e padise
se paditesit Reiz Mata per kerkim qiraje dhe per pjesen qe ka vendosur
pranimin e kunderpadise per kerkimin e shpenzimeve te paraqitur ne apel, dhe
pushimin e gjykimit per kete pjese.
Tirane, me 20.02.2003
144
Nr. 397 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: XHELAL HAJDINI, ne mungese.

I PADITUR: KADRI FEJZO, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e te paditurit te ktheje shumen 2.000.000 leke
sipas akt - marreveshjes se dates 10.08.1999.
Baza ligjore: Neni 420 i Kodit Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.387, date 28.03.2001

ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise si te pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.387, date 28.03.2001 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Durres.
Pranimin e kerkese padise se paditesit Xhelal Hajdini dhe detyrimin e
te paditurit Kadri Fejzo tì paguaje paditesit shumen prej 2.000.000
leke.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs i padituri Kadri Fejzo, i cili

- Aktmarreveshja e dates 10.08.1999, eshte nje kontrate paraprake
(shkembimi deri me 10.11.2000, e me pas shitjeje), me detyrime te
dyanshme. Sipas nenit 487 te Kodit Civil “ne kontratat me detyrime te
145
dyanshme, palet duhet te ekzekutojne detyrimet e tyre ne te njejten kohe,
pervec kur nga kontrata ose natyra e detyrimit del se njera pale duhet te
ekzekutoje detyrimin me pare se tjetra”. Nga neni 757 – 760 te Kodit Civil
“Kontrata e shkembimit” dhe neni 705 – 756 “Kontrata e shitjes”, nuk del
qe detyrimet te kene nje natyre te tille qe njera pale duhet te ekzekutoje
detyrimin me pare se tjetra. Gjithashtu dhe vete palet nuk kane
parashikuar nje veprim te tille. Sa me siper del se detyrimet duhet te
permbushen ne te njejten kohe.
- Pra paditesi duhet te kaloje ne pronesine time pronen e deklaruar (44.5 +
25) m2 siperfaqe ndertimore dhe 63,5 m2 truall dhe une tì paguaj
2.000.000 leke.
- N.q.s. paditesi nuk i permbahet akt marreveshjes, sepse nuk ka 88,5 m 2
truall si oborr, atehere ajo pushon dhe ne duhet te hyjme ne nje
marreveshje te re, per te cilen une jam i gatshem.
- N.q.s. paditesi pretendon se i kam zene pjese te truallit prone te tij, e kam
cenuar ne pronesi, apo i kam shkaktuar dem, le tì drejtohet gjykates me
padine e rivendikimit, pushimit te cenimit, kallezimin e nje punimi te ri,
apo shperblim demi.
- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i bazuar ne ligj me te vetmin gabim ne
arsyetim qe detyrimi alternativ eshte konsideruar si kusht penal. Ky
gabim, ne veshtrim te nenit 487 ndryshuar me nenin 94 te ligjit 8812, date
17.05.2001 “Per disa ndryshime ne Kodin e Procedures Civile”, nuk e ben
vendimin te cenueshem.

V Ë R E N:
Vendimi nr.324, date 18.06.2001 i Gjykates se Apelit Durres eshte i
bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar si me poshte:
Palet ndergjyqese Xhelal Hajdini dhe Kadri Fejzo me date 10.08.1999
kane lidhur para noterit nje kontrate me kete permbajtje: Paditesi Xhelal Hajdini
ka marre persiper detyrimin qe te lejoje te paditurin Kadri Fejzo te beje ndertime
shtese duke shfrytezuar muret e perbashket te dy pronave te paluajteshme
kufitare si dhe pjese te shtepise e te truallit te tij (te paditesit) e, ne perfundim te
punimeve, tì kaloje te paditurit pronesine e truallit e te shtepise sipas regjistrimit
hipotekor; ndersa i padituri Kadri Fejzo ka marre persiper detyrimin tì siguroje
paditesit ne shkembim nje shtepi banimi dy dhoma e guzhine e ambiente
ndihmese me kushte te pelqyeshme brenda qytetit te Shijakut.
Palet kane rene dakord qe paditesi te vazhdoje te banoje ne banesen
ekzistuese te tij deri sa i padituri tì siguroje banesen e re sipas pershkrimit te
mesiperm.
146
Palet kane rene dakord gjithashtu qe, ne qofte se i padituri nuk i
pergjigjet detyrimit per tì siguruar banesen 2+1, atehere ky detyrim
zevendesohet me detyrimin alternativ te pagimit te shumes prej 2.000.000 (dy
milion) leke.
Me padine objekt shqyrtimi paditesi ka pretenduar se i padituri nuk ka
permbushur detyrimin per tì siguruar banesen 2+1, prandaj ka kerkuar te
detyrohet ai gjyqesisht te paguaje detyrimin alternativ ne para.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise me arsyetimin
se gjersa paditesi nuk ka permbushur detyrimin e tij per tì kaluar pronesine dhe
per tì dorezuar truallin dhe banesen te paditurit, sipas kontrates, atehere edhe i
padituri nuk mund te detyrohet te paguaje shumen prej 2.000.000 leke, qe kjo
gjykate ne menyre te gabuar nuk e quan detyrim alternativ, por kusht penal
(neni 541 Kodi Civil).
Gjykata e apelit, me te drejte ka vendosur te ndryshoje vendimin e
shkalles se pare dhe te pranoje padine.
Ne nje gjykim civil, rendesi vendimtare ka percaktimi i marredhenies
juridike per shkak te se ciles ka lindur konflikti midis paleve. Ne rastin ne
shqyrtim palet kane lidhur nje kontrate qe ka tipare te perbashketa me nje
kontrate shkembimi dhe nje kontrate shitjeje. Sipas nenit 757 te Kodit Civil,
“Shkembimi eshte kontrata qe ka per objekt kalimin e ndersjellte te pronesise se
sendeve ose te te drejtave te tjera nga njeri kontraktues tek tjetri”. Sipas kesaj
kontrate paditesi ka marre persiper tì kaloje te paditurit pronesine e nje prone
te paluajteshme ndertese e oborr (sipas pershkrimit te vertetimit hipotekor),
ndersa i padituri tì kaloje pronesine e nje banese 2+1. Palet kane percaktuar
afatin 15 mujor per permbushjen e detyrimeve te ndersjellta.
Duke qene se ky afat ka kaluar dhe duke qene se i padituri e ka
shfrytezuar, sipas kontrates, pronen e paditesit per te bere ndertimet perkatese,
si dhe nuk i ka siguruar ketij te fundit siperfaqen e banimit 2+1, paditesi
legjitimohet per ngritjen e padise per kerkimin e shumes 2.000.000 leke, qe
sipas kontrates, eshte kundervlefta e apartamentit 2+1 dhe qe e shndrron
kontraten e shkembimit ne nje kontrate shitjeje.
Kjo eshte normale, sepse nga natyra e saj kontrata e shkembimit nuk
eshte gje tjeter vecse nje forme fillestare e shitjes, ku shkembimi nuk behet mall
me para, por mall me mall.
Eshte kjo arsyeja qe, sipas nenit 760 te Kodit Civil, “Rregullat e caktuara
per kontraten e shitjes zbatohen edhe per kontraten e shkembimit, per aq sa
jane ne pajtim me te”.
Kontrata e shkembimit e lidhur midis paleve, per paditesin kishte per
objekt fitimin ne te ardhmen te nje sendi (apartamenti 2+1).
Sipas nenit 706 te Kodit Civil, “Ne shitjen qe ka per objekt fitimin ne te
ardhmen te nje sendi ose te nje te drejte, fitimi i pronesise behet sapo sendi ose
e drejta pranohet se ekzistojne”. Ne rastin konkret i padituri ka marre persiper
qe ne te ardhmen, d.m.th. pas 15 muajve, tì siguroje paditesit nje apartament
duke i kaluar atij pronesine mbi te dhe duke ja dorezuar efektivisht. Ky detyrim
eshte i mundshem per tù permbushur se sende te tilla (apartamente) ndodhen
147
ne tregun e shitjes se banesave, pra sendi pranohet se ekziston. Megjithate,
per cfaredo lloj shkaku pamundesie te permbushjes se ketij detyrimi, i padituri
nuk mund te clirohet nga detyrimi, sepse ai ka marre persiper detyrimin
alternativ te pagimit te kundervleftes se apartamentit (2.000.000 leke).
Ne ceshtjen ne shqyrtim ndodhemi perpara nje padie me kerkim
permbushjen e detyrimit prej 2.000.000 leke, qe rrjedh nga nje kontrate.
Me plotesimin e afatit sipas kontrates ky detyrim eshte bere i
kerkueshem dhe, per rrjedhoje, paditesi legjitimohet ne ngritjen e padise.
Gjykata e apelit gjate gjykimit te ceshtjes ka respektuar kerkesat e nenit
6 te K.Pr.Civile, sipas te cilit, “Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te
shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet”.
Edhe i padituri mund te kete pretendime e kerkime, qe burojne nga
kontrata ne fjale dhe ne fakt ka te tilla. Por ai duhet qe ato tì beje ne formen
procedurale te kerkuara nga ligji. Ne gjykimin ne shkalle te pare ai e ka humbur
vete mundesine e ngritjes se nje kunderpadie. Megjithate, kete te drejte ai mund
ta realizoje me ane te nje padie te vecante duke iniciuar nje gjykim tjeter, gjersa
kjo e drejte te mos jete parashkruar.
Pretendimet e ngritura nga i padituri ne rekurs jane te pabazuara, sepse
ato u takojne pretendimeve e kerkimeve qe mund te ngrihen ne nje padi. Gjersa
padia nuk eshte ngritur ende e nuk ka ndjekur rrugen e shqyrtimit ne shkalle te
pare e ne apel, ato kerkime jane te papranueshme per tù shqyrtuar ne Kolegjin
Civil te Gjykates se Larte.
I padituri pretendon ne rekurs se, “gjersa paditesi nuk i permbahet akt-
marreveshjes (lexo: kontrates) …atehere akt – marreveshja pushon dhe ne
duhet te hyjme ne nje marreveshje te re, per te cilen une i padituri jam i
gatshem …”. Ky interpretim eshte i gabuar. Kontrata nuk pushon (lexo: zgjidhet)
vetvetiu. Ajo mund te ndryshohet apo te zgjidhet me vullnetin e paleve ose
gjyqesisht. Mirepo, gjykata nuk mund te veproje kryesisht jashte pretendimeve,
kerkimeve e disponimeve te paleve te parashtruara ne padi e ne kunderpadi.
Eshte e drejte ne parim ajo cfare pretendon i padituri, duke ju referuar
nenit 487 te Kodit Civil, per ekzekutimin ne nje kohe te detyrimeve te
ndersjellta. Por, per ta shndrruar kete mundesi ne realitet, ne mungese te
vullnetit te paleve te pasqyruar ne kontrate, duhet qe secila pale te realizoje ne
rruge gjyqesore perfitimin ne favor te saj te nje titulli ekzekutiv.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika ”a”, te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Durres.
Tirane, me 20.02.2003
148
Nr. 398 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: GANI MOLLA, ne mungese,

E PADITUR: NDERMARRJA ELEKTRIKE LEZHE,
perfaqesuar nga avokati i shtetit
Shefqet Muci.
PERSON I TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT LEZHE,
ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Pezullimi i ekzekutimit te urdherit permbarimor,
kundershtim veprimesh permbarimore,
pavlefshmeri e titujve ekzekutive.
Baza ligjore: Neni 609, 610
dhe 615 te K.Pr.Civile.
Gjykata e rrethit gjyqesor Lezhe, me vendimin nr.79, date 02.04.2001 ka

vendosur:
Pavlefshmerine e titujve ekzekutive, faturat e vitit 1995 ne shumen
7.950 leke, e vitit 1996 ne shumen 44.120 leke, janar 1997 ne
shumen 4.999 leke, shkurt 1997 ne shumen 5.000 leke, prill ne
shumen 3.119 leke, maj ne shumen 3.118 leke, qershor ne shumen
3.119 leke, fatura me shenje k ne shumen 2.340 leke, gusht 1997 ne
shumen 4.678 leke, shtator 1997 ne shumen 3.898 leke, tetor 1997
ne shumen 4 990 leke, nentor ne shumen 7.988 leke, dhjetor 1997
ne shumen 7.999 leke, janar 1998 ne shumen 7.999 leke, shkurt
1998 ne shumen 7.999 leke, mars 1998 ne shumen 7.999 leke,
149
fatura ne shumen 4.980 leke, korrik 1998 ne shumen 4.990 leke,
gusht 1998 ne shumen 4.990 leke, shtator 1998 ne shumen 4.989
leke, tetor 1998 ne shumen 4.990 leke, nentor 1998 ne shumen
7.999 leke, dhjetor 1998 ne shumen 8.000 leke.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.162, date 05.06.2001 ka

vendosur:
rrethit gjyqesor Lezhe.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila

- Nuk qendron pretendimi i paditesit, se i padituri ka nderprere kontraten
per furnizimin me energji elektrike, per periudhen 1995–1998, pasi nuk
rezulton qe nga ana e tij te jete depozituar prane pales se paditur kerkese
per kete qellim.
Eshte paraqitur dhe kunderrekurs nga ana e pales paditese duke

parashtruar si me poshte:
- Sipas nenit 420 te Kodit Civil “Detyrimet lindin nga kontratat ose nga ligji”.
Ne rastin konkret, meqenese nuk ekziston kontrate per furnizim me
energji elektrike midis meje dhe pales se paditur, atehere nuk ekziston
detyrim.
- Faturat e pales se paditur nuk kane formen e kerkuar nga ligji 8369, date
09.07.1998 (ato jane te tipit te vjeter, si te tilla jane te pavlefshme dhe nuk
kane date leshimi, nr. kontrate dhe muajin perkates).
- Gjate periudhes 1995 – 1998 nuk eshte ushtruar aktivitet ne lokalin prone
e imja. Vertetimi i leshuar nga zyra e tatim taksave, qe verteton sa me
siper, perben prove te plote.
- Edhe pretendimi tjeter se kam nderhyre ne rrjet dhe per kete jam
proceduar penalisht eshte i pabazuar. Kjo pasi kjo ceshtje penale eshte
pushuar.

perfaqesuesin e avokatise se shtetit qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve
dhe rrezimin e padise, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,
V Ë R E N:
Te dy vendimet duhet te ndryshohen per zbatim te gabuar te ligjit dhe
perfundimisht padia duhet te rrezohet.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar se paditesi ka
ushtruar aktivitet privat ne nje lokal “bar – bufe”. Per kete qellim ka lidhur me
palen e paditur edhe nje kontrate furnizimi me energji elektrike. Pretendimi i tij
150
qe pas vitit 1995 e ka nderprere aktivitetin dhe eshte larguar nuk ka lidhje me
ceshtjen ne shqyrtim. Ai pretendim ka te beje me marredhenie juridike te tjera.
Ai nuk ka mundur te provoje se eshte terhequr nga kontrata ne kushtet e nenit
782 te Kodit Civil. Sipas kesaj dispozite, “Ne qofte se kohezgjatja e furnizimit
nuk eshte vendosur, secila nga palet mund te terhiqet nga kontrata, duke
njoftuar paraprakisht furnizuesin brenda afatit te vendosur prej tyre dhe, ne
mungese te tij, brenda nje afati te arsyeshem, duke marre parasysh edhe
natyren e furnizimit”.
Duke qene se paditesi nuk eshte terhequr ligjerisht nga kontrata dhe
furnizimi me energji elektrike ka vazhduar, atehere ai duhet te pergjigjet per
pagesen e energjise elektrike te harxhuar sipas llogaritjeve te pales se paditur.
Aktet e detyrimit te vendosura prej saj, sipas ligjit, jane tituj ekzekutive. Paditesi
nuk ka mundur te provoje se detyrimi i tij nuk ekziston apo ekziston ne nje mase
me te vogel.
Edhe pretendimi tjeter i paditesit, sipas te cilit nuk eshte provuar qe ai te
kete nderhyre ne rrjet, dhe, si rrjedhoje, ceshtja penale ne ngarkim te tij eshte
pushuar, nuk ka lidhje me kete gjykim civil.
Pergjegjesia civile ekziston ne kete rast, pavaresisht nga ekzistenca apo
jo e pergjegjesise penale.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485, pika “d”, te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Ndryshimin e vendimit nr.162, date 05.06.2001 te Gjykates se Apelit
Shkoder dhe te vendimit nr.79, date 02.04.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Lezhe dhe rrezimin e padise.
Tirane, me 20.02.2003
151
Nr. 400 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: GJYSTINA NDOC GERA

JOHANE NDOC GERA
ELDA NDOC GERA banuese
ne Shkoder, ne mungese;
TË PADITUR: BENARDINA KIRI, banuese ne Shkoder,
ne mungese;
K.K.K. PRONAVE SHKODER,
ne mungese;
OBJEKTI:
Kundershtim akti administrativ (V.K.K.K.P.)
ne baze te ligjes nr.7698, dt.15.04.1993;
Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.147, date 12.02.2001

ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkesepadise.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.139, date 15.05.2001 ka

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm, si edhe ndryshimin e tij lidhur
me pjesen qe ka rrezuar kerkesepadine, duke urdheruar plotesimin e
vendimit te K.K.K.P. nr.134, date 27.07.2000 duke njohur si
bashkepronare trashegimtaret e trashegimlenesave Gjon e Ndrek
152
Gera mbi nje shtepi banimi e ndodhur ne lagjen "Arra e Madhe" dhe
kthimin e saj.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs e paditura Kiri, e cila me

pretendimin se:
- Jane cenuar normat juridike civile qe garantojne mbrojtjen e prones;
- Kemi te bejme me nje çeshtje te gjykuar dhe vendim te formes se prere;
- Shtepia nuk eshte shpronesuar ndonjehere;
- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder.
Kunderrekurs ka paraqitur edhe paditesja Gera, e cila me pretendimin se

vendimi i gjykates se apelit eshte i ligjshem, kerkon lenien e tij ne fuqi.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe
bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, dhe si i tille
nuk mundet te pranohet, per pasoje vendimi i gjykates duhet te lihet ne fuqi.
Me vendimin nr.134, date 27.07.2000 te anes se paditur (K.K.K.P.) eshte
njohur dhe kthyer ne favor te trashegimtareve te te ndjerit Gjon e Ndrek Gera,
dy kopshte dhe nje shtepi banimi. Me kete vendim paditesit nuk kane qene
dakord dhe kane paraqitur mosmarreveshjen para gjykates duke pretenduar
edhe per prona te tjera dhe konkretisht se ana e paditur duhet t’i jape pergjigje
pronesise mbi nje oborr me sip. 547 m2 si edhe nje shtepie dykateshe.
Lidhur me kete te fundit, gjykata e shkalles se pare e ka rrezuar padine
me pretendimin se, kjo nuk eshte banese qe i nenshtrohet ligjit mbi kthimin dhe
kompensimin e pronave pasi nuk eshte marre nga shteti ne ndonje forme te
parashikuar nga ligja.
Ky arsyetim i gjykates bie ne kundershtim me provat e administruara, pra
eshte ne zbatim te gabuar te ligjit dhe me te drejte gjykata e apelit e ka
ndryshuar vendimin ne kete pike. Arsyetimi i kesaj gjykate eshte i drejte dhe i
bazuar ne ligj.
Eshte provuar se banesa ne fjale ka qene prone e familjes Gera dhe
konkretisht e Gjon, Ndoc, Kjara Gera dhe Çile Ashta. Me vendimin gjyqesor
nr.1384, date 30.12.1975 te Gjykates se Rrethit Shkoder, jane percaktuar si
trashegimtare ligjore te te ndjerit Gjon Gera, trashegimlenesit Ndoc dhe Kjara
Gera, te cilet gjyqesisht ne vitin 1976 jane deklaruar te padenje si
trashegimtare. Me kete rast eshte percaktuar shteti si i vetmi trashegimtar ligjor i
te ndjerit. Me pas gjyqesisht eshte bere edhe pjestimi i baneses, e cila i ka
kaluar ne pronesi te paditures Kiri. Me pas vendimi i padenjesise eshte prishur.
153
Ne rrethanat e mesiperme, me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne
konkluzionin se jemi para rastit kur shteti me ane te nje vendimi gjyqesor dhe
konkretisht nepermjet deklarimit te padenjesise te trashegimtareve te ligjshem,
ka marre per vehte te drejta trashegimie, te cilat i ka tjetersuar me pas tek e
paditura Kiri. Pra paditesit padrejtesisht jane zhveshur nga te drejtat e tyre te
pronesise.
Per pasoje zbatimi ne mosmarreveshjen ne fjale i ligjes mbi kthimin dhe
kompensimin e pronave ish pronareve eshte i drejte.
Ne keto rrethana, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i
gjykates se apelit eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § a te
K.Pr.Civile.
VENDOSI
Shkoder.
Tirane, me 20.02.2003
MENDIMI I PAKICËS
Ne çeshtjen objekt gjykimi, per arsyet e parashtruara me poshte, kam
mendim te kundert:
Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjen.
Eshte e vertete se me vendimin nr.499, date 30.04.1976 trashegimtaret
Ndoc dhe Kjara Gera jane deklaruar te padenje (vendim i cili me vone eshte
prishur) por kjo nuk do te thote se paditesit legjitimohen kunder vendimit te
K.K.K.Pronave.
Ne rastin konkret nuk jemi para veprimit te ligjes mbi kthimin dhe
kompensimin e pronave ish pronareve, pasi nuk kemi te bejme me shpronesim
ose zhveshje te pronesise siç parashikon Neni 1 i Ligjes ne fjale. Ketu kemi te
bejme me nje pasuri trashegimore, pronare e se ciles eshte e paditura.
Ne kuptimin procedurial jemi para rastit te mungeses se legjitimitetit te
paditesave ne ngritjen e padise. Pa u vendosur kundershtimi i pronesise qe ka
trashegimtarja, e paditura Kiri, nuk mundet te ngrihet padi kunder K.K.K.P.
Paditesit mundet te legjitimoheshin te ngrinin padi, por vetem ate te
kthimit te pasurise trashegimore, por jo si konflikt administrativ.
Ne kete pike gjykata ka gabuar duke zbatuar gabim ligjin mbi kthimin
dhe kompensimin e pronave ish pronareve.
154
Edhe po te pranojme te mireqene kete veprim te gjykates, ajo perseri ka
shkelur ligjen, pasi ajo arsyeton per nje shtepi banimi, kur nga gjithe provat e
administruara ne gjykim rezulton se prona e shtetit (sipas padenjesise) ka qene
vetem 5/8 pjese edhe kjo si pjese ideale. Pra ne zbatim te ligjes, e vetmja
mundesi ishte detyrimi i shtetit te kthente vleren ne te holla per kete pjese. Por
ne fund te fundit kjo pjese i ka kaluar ne pronesi nje personi fizik (vendim i cili
eshte i formes se prere) qe eshte e paditura dhe kjo ne cilesine e
trashegimtares, pra veprim i cili sot eshte ne perputhje me ligjen.
Ne rastin konkret kemi te bejme me dy vendime, te cilat cenojne njeri
tjetrin.
Ne kushtet e mesiperme vendimi i gjykates se apelit eshte ne zbatim
te gabuar te ligjes dhe vendimi duhej te prishej.
Agron Lamaj
155
Nr. 401 Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 20.02.2003 çeshtjen civile

nr.2241/790/79, qe i perket:
PADITËS: PERPARIM QATO, banues ne Berat, dhe

i perfaqesuar ne gjykim nga avokat Agron
Isufi.
I PADITUR: M.R.P. (MINISTRIA E RENDIT PUBLIK),
ne mungese.
OBJEKTI:
Anullim i urdherit te lirimit,
ne baze te nenit 32 te ligjit nr.7978, date 26.07.1995,
ligjit nr. 8485, date 12.05.1999
dhe neni 324 K.Pr.C.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.997, date 21.03.2001 ka

vendosur:
Pranimin e kerkesepadise.

vendosur:
Mospranimin e rekursit.
156
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me
pretendimin se vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligj dhe konkretisht ne
kundershtim me dispozitat procedurale mbi njoftimet, si edhe se paditesi ka
kryer shkelje te disiplines ne pune (nje pjese te provave do t’i sjellin ne seancen
e gjykimit) kerkojne prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
çeshtjen,
VËREN
Se rekursi i paraqitur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, dhe si i tille
nuk mundet te pranohet. Por gjykata nisur nga permbajtja e nenit 16 te K.Pr.C.,
i cili percakton detyrimin e ketij organi qe te zgjidhe mosmarreveshjen ne
perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi, te cilat jane te
detyrueshme per zbatim, gjykon se vendimet e gjykates per zbatim te keq te
ligjit (neni 472§ “a” te K.Pr.C.) duhet te ndryshohen.
Paditesi Qato ka qene ushtarak prane anes se paditur dhe kjo e fundit me
pretendimin se paditesi “ka shperdoruar detyren dhe cenuar rende figuren e
ushtarakut”, e ka liruar nga detyra e oficerit.
Kete mosmarreveshje me anen e paditur paditesi ka kerkuar ta zgjidhe
gjyqesisht.
Ne perfundim te gjykimit mbi bazen e provave te paraqitura gjykata ka
krijuar bindjen se pretendimi i anes se paditur nuk eshte provuar dhe mbi kete
arsyetim ajo ka vendosur anullimin e urdherit te lirimit dhe kthimin e paditesit ne
detyren e meparshme te oficerit, si edhe pagimin e pages per kohen e qendrimit
ne lirim deri ne kohen e ekzekutimit te vendimit.
Persa i perket gjykimit per kete pike d.m.th. anullimin e urdherit, kolegji
çmon se vendimi eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Lidhur me piket e tjera te vendimit (kthimi ne detyre dhe dhenia e
shperblimit) vendimi i gjykates eshte i cenueshem pasi bie ne kundershtim me
ligjen dhe normat ligjore ne fuqi, dhe si i tille duhet te ndryshohet.
Duke ju referuar ligjes nr.7978, date 26.07.1995 “Per Forcat e
Armatosura te Republikes se Shqiperise” neni 32 germa “b” § 3
mosmarreveshjet qe lindin ndermjet ushtarakut dhe punedhenesit te tij zgjidhen
nga organi gjyqesor.
Ne aktet juridike ne fuqi kemi disa lloj marredheniesh juridike qe lindin
ndermjet punemarresit dhe punedhenesit, mosmarreveshjet e te cileve lejohen
te zgjidhen nga organi gjyqesor. Keshtu kemi kategorine e punonjesve,
marredhenia juridike e te cileve rregullohet nga K.P., kategorine e nepunesit te
sherbimit civil, te cilet rregullohen nga ligja perkatese e sherbimit civil si edhe
kategorine e ushtarakeve qe rregullohen nga akte ligjore te veçante. Eshte e
vertete se per te tre keto kategori si organ kompetent ne zgjidhjen e
157
mosmarreveshjeve ligja ka percaktuar gjykaten, por kjo duhet kuptuar vetem si
organ pasi nuk mundet qe per to te zbatohen te njejtat norma juridike. Gjykata
zbaton ato norma qe formojne permbajtjen e ligjit perkates qe rregullon nje
marredhenie konkrete. Per çdo kategori ka nje katalog te caktuar te drejtash
dhe detyrimesh, qe jane te ndryshme nga njeri tjetri, te cilat gjykata eshte e
detyruar t’i zbatoje. Keto ndryshime burojne nga vete natyra juridike e ndryshme
e lindjes se marredhenies juridike te punes ose sherbimit. Per pasoje ndryshe
trajtohet mosmarreveshja me nje ushtarak dhe ndryshe me nje nepunes te
sherbimit civil. Pikerisht keto ndryshime nuk jane patur parasysh nga gjykata, e
cila pa te drejte ka urdheruar rikthimin e paditesit ne detyren e oficerit.
Ushtaraku eshte punonjes i sherbimit ne nje sfere te veçante, e cila per
nga rrethi i detyrave qe ka dhe i interesave te shtetit dallohet nga marredheniet
e tjera te sherbimit. Ketu merren per baze jo vetem cilesi te veçanta personale
por edhe tregues te tjere qe ne kompleksitet krijojne marredhenien e sherbimit
te ushtarakut. Pra kemi nje marredhenie sherbimi te dyanshme, ajo e cilesise
ushtarake nga njera ane dhe marredhenia me institucionin perkates nga ana
tjeter, te cilat jane ne varesi dhe ne funksion te njera tjetres. Personi pranon te
hyje ne nje marredhenie duke u veshur me nje cilesi te veçante qe mbrohet nga
ligja ne menyre po te veçante. Pra lirimi nga kjo aftesi nuk mundet t’i jape te
drejte nje organi gjyqesor qe te urdheroje kthimin perseri ne ate vend sherbimi
dhe kjo per faktin, qe siç thame me lart, emerimi ne nje detyre eshte i lidhur si
me personin, ashtu dhe me cilesite e veçanta te vendit te punes. Gjykata kur
gjykon nje mosmarreveshje gjykon vetem personin, por jo edhe cilesite e vendit
te sherbimit, te cilat jane ne vleresimin subjektiv te punedhenesit. Kjo eshte
arsyeja, qe ligja ne keto raste nuk ben fjale per zgjidhjen e elementeve te tjere,
qe lidhen me marredhenien e sherbimit, por vetem me faktin e kundershtimit te
urdherit te lirimit. Pra pa te drejte gjykata ka urdheruar kthimin e paditesit ne
detyren e tij.
Edhe lidhur me dhenien e shperblimit, gjykata ka gabuar. Ne baze te
ligjes nr.8087, date 13.03.1996 neni 10, pika “b” percaktohet se ushtaraku merr
nje pagese kalimtare nen masen e dy rrogave baze mujore si shperblim te
menjehershem dhe mbas ketij shperblimi merr 50% te pageses mesatare
mujore neto te vitit te fundit te sherbimit, por jo me teper se dy vjet.
Meqenese ne shqyrtimin e mosmarreveshjes objekt gjykimi kemi te bejme
me zbatim te gabuar te ligjit, dhe çeshtja eshte e qarte, pra nuk ka nevoje per
hetim tjeter, kolegji çmon se ndryshimin e mesiperm mundet ta beje vete, pa e
kthyer çeshtjen per rishqyrtim.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne nenin 485 § “a”, “d” te
K.Pr.Civile,
158
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.997, date 21.03.2001 te Gjykates se Rrethit
Tirane dhe te vendimit nr.659, date 29.05. 2001 te Gjykates se Apelit Tirane
lidhur me anullimin e aktit administrativ, urdherit nr.985/2, date 16.05.2000 te
anes se paditur dhe ndryshimin e vendimeve si me poshte:
Detyrimin e anes se paditur, Ministrise se Rendit Publik, t’i jape paditesit
nje pagese kalimtare ne masen e dy rrogave baze mujore si shperblim te
menjehershem dhe mbas ketij shperblimi 50% te pageses mesatare mujore
neto te vitit te fundit te sherbimit, por jo me teper se dy vjet.
Tirane, me 20.02.2003
159
Nr. 403 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr. 2166 akti, qe u perket paleve :
PADITËS : PELLUMB SPATHARA

I PADITUR : ZAMIR SPATHARA
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim pasurie.
Baza Ligjore : Neni 207 i Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin e fazes se pare date

26.3.2001, ka vendosur:
Lejimin e pjestimit te siperfaqes se truallit prej 113,8 m 2 te ndodhur
ne Lagjen “10 Korriku” Berat, midis Zamir Spathara dhe Pellumb
Spathara, duke perfituar secili ½ pjese.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e paditesit, me vendimin nr.47, date

25.5.2001, ka vendosur :
Lenien ne fuqi te vendimit date 26.3.2001 te fazes se pare te
pjestimit te Gjykates se shkalles se pare Berat, me plotesimin:
siperfaqes qe do te pjestohet, t’i shtohet 1,9 m2.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Zamir Spathara, i cili kerkon
prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se
pare.
160
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesit
av. Riza Xhixha, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe
pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr. 47, date 25.05.2001 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi i fazes se pare te pjestimit date 26.03.2001 i
Gjykates se shkalles se pare Berat, me plotesimin qe siperfaqes qe do te
pjestohet t'i shtohet 1.9 m2, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj dhe si i tille ai
duhet te prishet.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se palet jane xhaxha dhe nip.
Paditesi pretendon se me babane e te paditurit kane ne bashkepronesi nje
siperfaqe trualli. Me kontrate noteriale ne vitin 1978 ato kane pjestuar banesen.
Me kontrate dhurimi date 15.06.1994, Ali Spathara i ka dhuruar djalit te tij Zamir
Spathara banesen, e cila ndodhet ne Lagjen "10 Korriku" Berat.
Gjate shqyrtimit gjyqesor del se, eshte administruar nje vertetim pronesie
i leshuar nga K.K.K.Pronave Berat, ne te cilin behet fjale per pronesine e te
paditurit mbi 350 m2 dhe nje banese. Ne kete vertetim thuhet se “siperfaqja prej
80 m2 eshte ne bashkepronesi".
Gjykata e shkalles se pare Berat ne vendimin e saj arsyeton "se
meqenese trualli nuk eshte pjestuar vullnetarisht dhe nuk permendet ne
kontraten e pjestimit, sipas matjeve nga eksperti ai rezulton te jete 113.8m2" ka
lejuar pjestimin ne raportet ½ pjese secilit.
Gjykata e Apelit Vlore, perveç siperfaqes se pranuar nga gjykata e
shkalles se pare Berat, ka vendosur te plotesoje vendimin e kesaj te fundit duke
lejuar pjestimin dhe per 1.9 m2.
Gjykatat kane gabuar ne lidhje me sasine e siperfaqes se lejuar per
pjestim. Ato kane lejuar te pjestohet siperfaqja qe ka rezultuar nga matjet e
ekspertit. Gjykata duhej te lejonte pjestimin e siperfaqes se truallit qe rezulton
nga titulli i pronesise, gje qe eshte ne perputhje me kerkesat e nenit 370 te
K.Pr.Civile.
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"c" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 47, date 25.05.2001 te Gjykates se Apelit Vlore
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 20.02.2003
161
Nr.404 i Vendimit
VENDIM

Perikli Zaharia Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËSE: NATASHA MERKO, perfaqesuar ne gjykim

nga av. Trifon Toska, me prokure
TË PADITUR: 1. NDERMARRJA KOMUNALE BANESA, ne
mungese
2. HIRUSHKA ZEKTHI, perfaqesuar nga
av. Arben Vani, me prokure
OBJEKTI I PADISË:
Deklarim i pavlefshem i veprimit juridik
te kontrates se shitblerjes nr.876/265, date 14.07.1993.
Detyrimin e Ndermarrjes Komunale Banesa
te lidhe kontrate privatizimi me paditesen.
Regjistrimi ne hipoteke i baneses se privatizuar.
Baza Ligjore: Nenet 92/a, 107 dhe 584/b te K.Civil,
nenet 153 dhe 319 te K.Pr.Civile,
si dhe ligji nr.7652, date 29.12.1992.

ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese-padise.
Deklarimin e pavlefshem te veprimit juridik te kontrates se shitblerjes
me nr.876/265 te dates 14.07.1993 te lidhur ndermjet te paditurve
Ndermarrja Komunale Banesa Tirane dhe Hirushka Zekthi dhe
kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
162
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e te paditures, me vendimin nr.987,
date 08.06.1999, ka vendosur:
rrethit Tirane.
Gjykata e Larte, mbi ankimin e te paditures, me vendimin nr.833, date

Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate me
Gjykata e Apelit Tirane, ne rigjykim, me vendimin nr.230 date 27.02.2001,

ka vendosur:
Prishjen e vendimit civil nr.3189, date 16.09.1998 te Gjykates se rrethit
Tirane dhe rrezimin e padise.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs paditesja

Natasha Merko, e cila kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim ne ate gjykate, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e Apelit nuk ka zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte.
Gjithashtu referimi qe ka bere gjykata ne vendimin gjyqesor nr.1422,
date 20.07.1991, eshte bere duke dale jashte detyrave te lena nga ajo
gjykate.
- Arsyetimi se autorizimi eshte leshuar pa kaluar afati 6 mujor eshte i
gabuar dhe nuk qendron. Banesa posedohet prej meje qysh nga viti
1991 dhe ne vazhdim.
- Privatizimi eshte bere duke iu referuar vendimit gjyqesor nr.180, date
03.02.1993, vendim qe eshte prishur. Si i tille privatizimi eshte i
kunderligjshem.
- Kunderligjshmeria e privatizimit qendron dhe ne faktin se ne momentin
e privatizimit e paditura nuk ka qene qiramarrese e apartamentit ne
gjykim.

pasi degjoi relatimin e ceshtjes nga anetarja Nikoleta Kita,
perfaqesuesin e pales paditese av.Trifon Toska, qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne gjykaten e
apelit, perfaqesuesin e te paditures Hirushka Zekthi, av. Arben Vani, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
163
VËREN
Ka rezultuar gjate gjykimit se e paditura Hirushka Zekthi para vitit 1990 ka
patur me cilesine e qiramarreses me N.K.Banesa nje garsoniere te ndodhur ne
Rr. "E Barrikadave" Pall.1, Shk.1, Ap.34 Tirane.
Ne muajin Dhjetor 1990 ajo eshte larguar jashte shtetit si emigrante
ekonomike dhe organi kompetent i asaj kohe ka zgjidhur kontraten e qirase me
Hirushka Zekthin duke e vene ate ne dispozicion te paditeses Natasha Merko e
cila ka lidhur edhe kontrate qiraje.
Mbi kerkesen e Prokurorise se rrethit Tirane me vendim gjyqesor nr.1422,
date 20.07.1991 qe ka marre formen e prere eshte zgjidhur kontrata e qirase per
paditesen Natasha Merko si e lidhur ne kundershtim me ligjin dhe duke u
korigjuar pasojat e kundraligjshme banesa eshte kthyer perseri te paditures
Hirushka Zekthi.
Ndonese ky konflikt u zgjidh me vendim te formes se prere, mbas tij perseri
Keshilli Popullor i Lagjes nr.10 ka pajisur paditesen Natasha Merko me autorizim
dhe me date 13.08.1991 ajo ka lidhur perseri kontrate qiraje per banesen e
mepareshme.
Ndodhur ne keto rrethana Hirushka Zekthi i eshte drejtuar perseri Gjykates
se rrethit Tirane dhe kjo e fundit me vendim gjyqesor nr.180, date 03.02.1993 ka
deklaruar te pavlefshme kontraten e qirase se baneses ne emer te Natasha
Merko.
Mbi bazen e ketyre vendimeve ne zbatim te Ligjit nr.7652, date 29.12.1992
ne kuadrin e privatizimit te banesave shteterore e paditura Hirushka Zekthi ka
bere privatizimin e kesaj banese dhe e ka regjistruar ne hipoteke me nr.876/265,
date 14.07.1993.
Me vone mbi ankimin e Natasha Merko Gjykata e Apelit Tirane me vendim
nr.850, date 17.09.1993 ka prishur vendimin e Gjykates se rrethit Tirane nr.180,
date 03.02.1993 per shkelje procedurale dhe e ka kthyer ceshtjen per rishqyrtim
po prane asaj gjykate. Ne rigjykim, meqenese nuk eshte paraqitur asnje nga
palet gjykata e rrethit me vendim nr.2475, date 19.11.1993 ka vendosur pushimin
e gjykimit te ceshtjes.
Nisur nga ky vendim i gjykates Natasha Merko pretendon se, kontrata e
dyte e mevoneshme e qirase ne emer te saj date 13.08.1991 ngeli e pacenuar
prandaj me padi drejtuar gjykates ka kerkuar pavlefshmerine e kontrates se
shitblerjes se baneses ne emer te Hirushka Zekthit dhe detyrimin e N.K.Banesa te
privatizoje kete banese ne emer te paditeses Natasha Merko.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise per
pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes dhe rrezimin e saj per pjesen tjeter te
padise.
Gjykata e Apelit Tirane duke prishur vendimin e gjykates se shkalles se
pare ka vendosur rrezimin e padise ne teresi si te pabazuar.
164
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs paditesja Natasha Merko por shkaqet
e parashtruara ne te nuk gjejne mbeshtetje ne asnje nga rastet e parashikuara ne
nenin 472 te K.Pr.Civile. Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs
konkluzioni i gjykates se apelit eshte plotesisht i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Kontrata e shitblerjes se baneses ne emer te te paditures Hirushka Zekthi
eshte konform kerkesave te ligjit dhe nuk ka asnje shkak ligjor qe ta beje ate te
pavlefshem.
E paditura Hirushka Zekthi ka patur kontrate qiraje per banesen objekt
gjykimi para vitit 1990 kur ajo te largohej nga Shqiperia si emigrante ekonomike.
Zgjidhja e kontrates se qirase se baneses per te dhe lidhja e saj ne emer te
paditeses Natasha Merko eshte bere ne kundershtim me ligjin dhe jane
konstatuar te tilla me vendim gjyqesor te formes se prere nr.1442, date
20.07.1991 mbi padine e ngritur nga Prokuroria e rrethit Tirane.
Privatizimi i baneses nga e paditura mbeshtetet jo vetem ne Ligjin 7652,
date 29.12.1992 "Per privatizimin e banesave shteterore" por edhe ne nenin 1 te
Ligjit 7672, date 11.02.1993 sipas te cilit qytetaret qe jane larguar si emigrant
ekonomik a politik pas dates 2 korrik 1990 gezojne te drejten e privatizimit te
banesave shteterore qe kane patur ne perdorim me qira para emigrimit.
Me vendim te Gjykates se rrethit Tirane nr.180, date 03.02.1993 mbi
padine e ngritur nga Hirushka Zekthi perseri eshte konstatuar pavlefshmeria e
kontrates se qirase se baneses ne emer te Natasha Merkos e ne qofte se ky
vendim eshte prishur nga gjykata e apelit dhe ne rigjykim te ceshtjes eshte
vendosur pushimi i gjykimit kjo nuk ndikon aspak ne zgjidhjen ndryshe te konfliktit
nga ajo qe ka vendosur gjykata e apelit. Edhe pa patur parasysh kete vendim
konflikti midis paleve ishte zgjidhur edhe me pare me vendim gjyqesor te formes
se prere mbi padine e ngritur nga Prokuroria e rrethit Tirane ku pale ka qene edhe
paditesja Natasha Merko. Ne kete vendim eshte konstatuar e pavlefshme
kontrata e qirase per paditesen Natasha Merko prandaj mbas kesaj veprimet e
Hirushka Zekthit per lidhjen e kontrates se qirase dhe privatizimit te baneses ishin
plotesisht te ligjshme. Perderisa konflikti u zgjidh nje here nga gjykata organet e
pushtetit lokal nuk kishin te drejte te pajisnin perseri Natasha Merkon me
autorizim per te njejten banese aq me teper qe keto veprime ishin kryer kur
vendimi gjyqesor nr.1422, date 20.07.1991 nuk kishte marre ende forme te prere.
Keshtu mbas vendimit gjyqesor per zgjidhjen nje here te konfliktit paditesja nuk
mund te pretendonte me per privatizimin e baneses, prandaj me te drejte gjykata
ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj. Privatizimi i baneses objekt
gjykimi eshte bere nga e paditura Hirushka Zekthi ne vitin 1993, nga ajo kohe
disponohet po prej saj dhe perderisa nuk ka asnje shkak ta beje ate te paligjshem
cmohet se edhe vendimi i gjykates se apelit qe rrezon padine per pavlefshmerine
e kesaj kontrate shitblerje duhet te lihet ne fuqi si i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
165
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 20.02.2003
166
Nr.405 i Vendimit
VENDIM

Nikoleta Kita Anetar
Irma Bala Anetar
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: BUKUROSH MEÇE – ELBASAN

perfaqesuar ne gjykim nga
av. Vasil Dede me prokure
I PADITUR: GEZIM KASA, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kerkim dhe dorezim sendi.
Kerkim i te ardhurave
te nxjerra nga shfrytezimi i sendit.
Baza Ligjore: Nenet 296 dhe 298 te Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.1323, date

Detyrimin e te paditurit Gezim Kasa tì ktheje paditesit Bukurosh
Mece mjetin (kamion) tip "Saurel" MT 6 me targe EL 1660 A ne
gjendjen teknike te pershkruar ne proces-verbalin date 16.04.1998
ose kundervleren e tij prej 300.000 leke.
Detyrimin e te paditurit Gezim Kasa tì ktheje paditesit Bukurosh
Mece vleren prej 380.976 leke, qe perfaqeson vleren e te ardhurave
qe duhet te nxirrte nga shfrytezimi i mjetit per periudhen 17.10.1997
deri ne 15.11.2001.
167
Gjykata e Apelit Durres, mbi ankimin e te paditurit, me vendimin nr.201,
date 09.04.2002 ka vendosur:
shkalles se pare Elbasan.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Gezim Kasa

dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Paditesi nuk ka vertetuar pronesine per mjetin qe pretendon.
- Mjeti i bllokuar nga policia ka targe tjeter nga mjeti qe pretendon paditesi.
- Gjykata ka keqinterpretuar nenin 298 te K.Civil. Pa te drejte eshte
vendosur detyrimi im per kthimin e te ardhurave nga perdorimi i sendit kur
vete gjykata pranon se ai nuk ishte ne gjendje pune dhe bllokimi i mjetit
eshte bere me marreveshje te paleve.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita,
degjoi perfaqesuesin e paditesit av. Vasil Dede, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Ka rezultuar gjate gjykimit se paditesi Bukurosh Mece eshte pronar i nje
automjeti tip kamion "Saurel" Mt-6 me targe El-1660 A.
Nga viti 1997 e ne vazhdim automjeti eshte marre dhe mbahej
padrejtesisht nga i padituri prandaj mbi kerkesen e pronarit gjykata e ka detyruar
ate te ktheje automjetin ose kundervleften e tij si dhe te shperbleje per te ardhurat
qe do te nxirrte ai nga perdorimi i sendit per periudhen 17.10.1999-15.11.2001.
Gjykata e Apelit Durres ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se
pare Elbasan.
Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga i padituri kunder vendimit te gjykates
se apelit nuk jane te bazuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Ato jane perseritje e
shkaqeve te ngritura ne ankim ne gjykaten e apelit dhe kjo e fundit duke i
analizuar ju ka dhene pergjigje ne vendimin e saj.
Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs gjykata ka administruar
gjithe dokumentacionin e nevojshem dhe ka krijuar bindje qe paditesi eshte
pronar i sendit qe kerkon dhe padia e tij gjen mbeshtetje te plote ne nenin 296 te
K.Civil.
Nuk eshte vertetuar qe i padituri te kete blere mjetin nga paditesi. Per gjithe
kohen ai ka qene posedues me keqbesim prandaj sipas nenit 298 te K.Civil
gjykata e ka detyruar ate tì ktheje pronarit bashke me sendin edhe te ardhurat qe
do te nxirrte nga perdorimi i tij, vlefte e cila eshte llogaritur nga eksperte te thirrur
ne gjykim.
Ne vitin 1998 mjeti eshte bllokuar nga organet e policise duke ju lene ne
ruajtje po te paditurit deri sa te zgjidhej konflikti ne rruge gjyqesore, por kjo ka
168
ndodhur mbi ankimin e paditesit dhe per faj te te paditurit qe refuzonte te
dorezonte vullnetarisht mjetin, prandaj si do qe te jete ai nuk mund te shkaterrohet
nga detyrimi ligjor ndaj pronarit si per kthimin e sendit dhe te ardhurave qe do te
nxirrte ai nga perdorimi i tij.
Shkaqet e parashtruara ne rekurs nuk kane te bejne me mosrespektim apo
zbatim te keq te ligjit si parashikon neni 472 i K.Pr.Civile por per cmuarje te
provave, e drejte e gjykates kjo qe ka dhene vendimin sipas nenit 29 te
K.Pr.Civile.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Durres.
Tirane, me 20.02.2003
169
Nr.2189/739 69 i Regj. Themeltar.
Nr. 407 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: KRISTO KELE, perfaqesuar nga av.Rrok

Nika
TË PADITUR: ADMINISTRATORET E PERBASHKET
TE SHOQERISE "SILVA" perfaqesuar
nga Daniela Riska
ZYRA E PERMBARIMIT LUSHNJE, ne
mungese
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeria e titullit ekzekutiv
nr.7, date 22.07.1999
te administratoreve te perbashket
te shoqerise "Silva" ne administrim
dhe pezullimin e veprimeve permbarimore.
Baza Ligjore: Neni 609, 610 i K.Pr.Civile
si dhe Ligji 8471, date 08.04.1999
"Per nxjerrjen e detyrimeve debitore
dhe rikthimin e vlerave pasurore
ne llogarite e personave juridike, jo bankare
qe kane marre hua nga publiku i gjere.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e pales se paditur, me vendimin

170
Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv nr.7, date 22.07.1999 te
anes se paditur ne emer te paditesit Kristo Kele per shumen
1.008.500 leke.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur duke

- Vendimi i gjykates eshte i pa drejte.
- Paditesi ka terhequr me date 03.02.1997 shumen 1.008.500 leke ne
kundershtim me Ligjin 8471, date 08.04.1999.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala,
perfaqesuesen e pales se paditur Daniela Riska, i cila kerkoi prishjen e
vendimit,
avokatin e pales paditese Rrok Nika, i cili kerkoi te lihet ne fuqi
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.549, date 12.12.2000 eshte i
mbeshtetur ne ligj e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se paditesi Kristo Kele, me
kontrate huaje date 03.08.1996 i ka dhene hua shoqerise "SILVA" sh.p.k.
1.000.000 leke me afat deri me daten 03.02.1997 dhe me interes mujor 6%. Me
mandat pagesen nr.206, date 03.02.1997 paditesi ka terhequr shumen 1.008.500
leke nga shoqeria "SILVA" sh.p.k. duke mbyllur kontraten e huadhenies.
Me vendimin nr.7, date 22.07.1999 te administratoreve te perbashket te
shoqerise "SILVA" sh.p.k ne administrim, paditesi Kristo Kele, eshte shpallur
debitor per shumen 1.008.500 leke, te terhequra pas dates 23.01.1997, ne baze
te nenit 2.3 te Ligjit 8471, date 08.04.1999 "Per nxjerrjen e detyrimeve debitore
dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite e personave juridik, jo bankare qe
kane marre hua nga publiku i gjere". Ky vendim, si titull ekzekutiv i eshte njoftuar
paditesit nga Zyra e Permbarimit, me shkresen nr.120/gj date 15.06.2000, duke i
kerkuar te ktheje shumen e lartpermendur.
Paditesi ka kundershtuar ne gjykate urdherin e anes se paditur per
shpalljen debitor, duke bazuar padine e tij ne nenet 609, 610 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.549, date 12.12.2000 ka vendosur:
"Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv nr.7, date 22.07.1999 te anes se
paditur ne emer te paditesit Kristo Kele per shumen 1.008.500 leke".
Kolegji Civil vlereson se, konkluzioni i gjykates se apelit per pavlefshmerine
e titullit ekzekutiv objekt gjykimi eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Sipas nenit 2 pika 2, 3 te Ligjit 8471, date 08.04.1999 "debitore"
konsiderohen, personat fizike a juridike qe pas dates 23.01.1997 kane mbyllur
kontratat e huadhenies dhe vlera financiare e terhequr nga ana e tyre eshte mbi 1
milion leke (10 mije dollare amerikane te konvertuara).
171
Nga permbajtja e kesaj dispozite del se, debitore do konsiderohen, te gjithe
ato persona fizike apo juridike, qe mbyllin kontraten e huadhenies, ne afatet e
percaktuara dhe vlera e terhequr te jete mbi 1 milion leke. Sic eshte provuar gjate
gjykimit, vlera financiare e kontrates se huadhenies ka qene 1.000.000 leke, pra
sa siper me te drejte gjykata ka konkluduar se paditesi nuk ploteson kriteret per te
qene subjekt i ligjes dhe nuk detyrohet te ktheje shumen e dhene hua.
Ne keto rrethana Kolegji Civil cmon se, vendimi i gjykates se apelit duhet te
lihet ne fuqi si i mbeshtetur ne ligj, por me arsyetimin e siperm dhe jo sic eshte
arsyetuar, duke analizuar prova me deshmitare, ne lidhje me kontraten e huase, e
cila eshte provuar se eshte nje marredhenie juridike qe ka ekzistuar mes paleve.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 20.02.2003
172
Nr. 408 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 20.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËS: PERPARIM ADEMI, ne mungese.

E PADITUR: KOMUNA TERTHORE KUKES, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Anullimin e vendimit nr.1, date 1.11.2000
te anes se paditur per lirimin nga detyra
te teknikut te Komunes.
Kthimin ne detyren e meparshme dhe pagimin
e pages nga data e largimit e ne vazhdim.
Baza ligjore: Neni 130 e 147 te K.Punes.
Gjykata e shkalles se pare Kukes, me vendimin nr. 58, date 27.03.2001, ka

vendosur:
Rrezimin e kerkeses per anullimin e vendimeve te Kryetarit te
Komunes per kthimin ne pune.
Te detyrohet komuna te demshperbleje paditesin duke i paguar
pagen per 1 vit.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 202, date 6.7.2001 ka vendosur:

Mospranimin e ankimit.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka ushtruar rekurs pala e

paditur, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Paditesi ka thyer ne menyre te perseritur disiplinen ne pune.
173
- Gjykata ka qene e njeanshme duke e marre te mireqene lidhjen e
kontrates se punes.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese ne
mungese dhe ate te pales se paditur ne mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nr. 202, date 6.7.2001 eshte i drejte e
si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi rezulton se, paditesi Perparim Ademi eshte banor i fshatit
Bardhoc te Komunes Terthore ne rrethin e Kukesit dhe ka punuar me detyren e
teknikut.
Me daten 1.11.2000 i eshte komunikuar vendimi i dates 1.11.2000 per
largimin nga puna. Paditesi duke mos qene dakort me vendimin e siperm me
padine ne gjykim ka kerkuar ankimin e vendimit per largim nga puna, kthimin ne
punen e meparshme dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.
Paditesi ka pretenduar se nuk ka patur asnje verejtje gjate punes dhe
largimet nga puna i ka bere se ka qene me raport mjekesor.
Gjykata e shkalles se pare Kukes me vendimin nr. 58, date 27.3.2001 ka
vendosur:
“Rrezimin e padise se Perparim Ademit persa i perket anullimit te vendimit
te Kryetarit te Komunes Terthore, … Te detyrohet Komuna Terthore te
demshperbleje paditesin Perparim Ademi duke i paguar, pagen mujore per 1 vit
kohe”.
Me te drejte nga kjo gjykate eshte arsyetuar rrezimi i padise per rikthimin
ne punen e meparshme, duke ju referuar dispozitave te Kodit te Punes, te cilat
nuk parashikojne sa siper. Me te drejte zgjidhja e kontrates se punes per
paditesin eshte trajtuar si zgjidhje e menjehershme e pajustifikuar dhe paditesit i
ka lindur e drejta e demshperblimit, e cila i eshte njohur e vleresuar drejt nga
gjykata, duke i paguar pagen mujore per 1 vit kohe.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 202, date 06.07.2001 ka
vendosur mospranimin e ankimit, duke mbetur ne fuqi vendimi i gjykates se
shkalles se pare, i cili e ka zgjidhur drejt ceshtjen.
Drejt nga ajo gjykate kerkesa per zenie afati, e cila nuk permbante shkaqet
e ankimit te vendimit, nuk eshte pranuar.
Shkaqet e paraqitura ne rekurs cmohen se, nuk jane te tilla qe parashikon
neni 472 i K.Pr.Civile dhe per pasoje vendimi lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485/a te K.Pr.Civile,
174
VENDOSI
Shkoder.
175
Nr. 409 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS I KUNDËRPADITUR: HYSEN KERCANI, perfaqesuar

nga avokat Kujtim Capo.
TË PADITUR KUNDËRPADITËS: SHABAN KERCANI,
FERIT KERCANI, perfaqesuar
nga avokat Vasil Plaku.
OBJEKTI I PADISË
Lirim e dorezim te nje shtepie te ndodhur ne Tirane.
Baza ligjore: Nenet 298, 901 te Kodit Civil.
Njohje pronesie mbi shtepine objekt gjykimi.
Baza ligjore: Nenet 91, 59/b
te Kodit Civil te vitit 1982.

vendosur:
Rrezimin e padise.
Pranimin e kunderpadise se te paditurve Shaban e Ferit Kercani
duke u njohur ata si pronare mbi shtepine objekt gjykimi te ndodhur
ne rrugen “Mihal Grameno” nr. 11, te perbere nga tre dhoma e
kuzhine, banjo, verande e korridor, perkatesisht ne pjeset takuese
per secilin.
176
vendosur:
Rrethit Tirane.

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, e ciIa kerkon prishjen e
vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Se pari - kerkesen per lirimin e dorezimin e shtepise e kam bazuar ne
faktin se kam patur dhe kam titullin e pronesise.
- Se dyti - gjykata nuk ka pranuar te marre nje prove vendimtare te kerkuar
nga ana ime dhe konkretisht ekspertimin grafik te nenshkrimit ne fund te
kerkeses date 05.03.1986 drejtuar Komitetit Ekzekutiv te Keshillit Popullor
te Lagjes nr.1. Kam pretenduar se nuk eshte nenshkrimi im, çfare e
vertetoj me akt-ekspertimin e dates 04.06.2001 te bere nga ekspertet
Estref Myftari dhe Raqi Qirici.
- Se treti - pranimi si prove i doreshkrimit te falsifikuar te dates 05.03.1986
ka çuar gjykatat ne konkluzione te gabuara duke e konsideruar si veprim
juridik civil te ligjshem per kalim pronesie me parashkrim fitues.
- Se katerti - nuk ekziston ndonje veprim juridik per kalim pronesie midis
meje dhe te paditurve siç kerkon ligji per parashkrimin fitues.
Nga te paditurit kunderpadites eshte ushtruar kunderrekurs, me te cilin

kerkohet te mos pranohet rekursi per keto shkaqe:
- Pretendimet e parashtruara ne rekurs jane te pasakta e anti ligjore.
- Dokumentet qe ndodhen ne dosje jane origjinale, te terhequra nga Arkivi
Shteteror, te cilat vertetojne se kredia eshte marre nga paditesi ne vitin
1959, fillimisht eshte likujduar nga ai ndersa me vone nga une Shaban
Kercani. Kjo gjendje eshte krijuar per shkak te mirekuptimit si vellezer,
por sidomos nga fakti se paditesi ishte i detyruar te bente kalimin e
kredise nga personi tij tek pala jone, pasi do merrte apartament nga shteti
e nuk duhet te kishte banese. Per kete shkak na beri dhurimin e shtepise,
pra ai u zhvesh nga pronesia e shtepise.
- Veprimi i paditesit ne vitin 1991, per te njohur pronesine me vertetim fakti
eshte antiligjore.
- Kerkesa e dates 05.03.1986 e paditesit Hysen Kercani drejtuar Komitetit
Ekzekutiv te K.P. eshte shkruajtur nga une Shaban Kercani dhe eshte
nenshkruar nga paditesi. Fakt ky i pranuar edhe nga paditesi ne gjykaten
e shkalles se pare dhe nuk eshte kundershtuar ne kerkesen ankimore
drejtuar Gjykates se Apelit Tirane.
- Ne keto kushte me te drejte Gjykata e Apelit e konsideron kerkesen e tij
te ngritur ne kete gjykate te rene ne dekadence.
- Per aktin e ekspertimit neve nuk jemi ne dijeni, ai eshte veprim i
njeanshem, i cili nuk mund te shoqeroje rekursin, sepse Gjykata e Larte
nuk administron prova te reja.
177
- Akti i ekspertimit qe paraqet pala paditese, nuk mund te pranohet, pasi
eshte marre ne kundershtim me nenin 80 te Kodit te Procedures Civile.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese
Kujtim Capo, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, avokatin e pales
se paditur Vasil Plaku, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit
VËREN
Vendimi nr. 620, date 22.05.2001 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte
e si i tille lihet ne fuqi.
Nga gjykimi ka rezultuar se, palet ndergjyqese jane vellezer dhe kane
mosmarreveshje ne lidhje me pronesine mbi nje shtepi banimi prej 3 dhoma,
kuzhine etj. ndodhur ne qytetin e Tiranes.
Aktualisht, ne kete banese banojne te paditurit, ndersa paditesi ne nje
apartament te marre nga ai qe ne vitin 1982.
Duke pretenduar pronesine ekskluzive te tij mbi shtepine objekt konflikti,
paditesi ka kerkuar sipas padise, lirim e dorezim sendi, bazuar ne nenet 298 e
901 te Kodit Civil.
Nder pretendimet kryesore te paditesit citohen, marrja e kredise ne emer te
tij dhe shlyerja e saj me kontributin e tij, regjistrimi hipotekor i prones ne emer te tij
ne vitin 1991 ne baze te vendimit gjyqesor per vertetim fakti date 23.06.1990.
Te paditurit, me kunderpadi, kane kerkuar gjykates njohjen e pronesise se
tyre mbi shtepine me keto pretendime, kredia eshte shlyer bashkerisht deri kur
paditesi ka ikur nga ajo banese, me pas kredine e kane shlyer vetem ata,
pretendojne se paditesi e ka dhuruar shtepine qe ne vitin 1986, pasi i eshte
drejtuar organeve te pushtetit te kohes, ku kerkon miratimin e dhurimit dhe ato
kane leshuar deklarata per pranimin e dhurimit, dhe qe nga viti 1982 e perdorim
shtepine pa nderprerje.
Nga Gjykata e Apelit Tirane drejte jane analizuar me prova elementet qe
provojne fitimin e pronesise se te paditurve me parashkrim fitues, sipas nenit 168,
169 te Kodit Civil dhe nenit 91 te Kodit Civil te vitit 1982, viti ne te cilin eshte kryer
veprimi juridik.
Te paditurit i kane paraqitur gjykates prova me shkrese, si kerkesa e
paditesit, drejtuar Komitetit Ekzekutiv e vitit 1986, ku kerkohej miratimi i dhurimit,
deklarata e te paditurve qe pranojne dhurimin, te cilat i kane krijuar bindjen asaj
se, ne vitin 1982, palet kane bere nje veprim juridik per kalim pronesie siç eshte
dhurimi. Te paditurit kane fituar pronesine mbi sendin me ane te veprimit juridik,
jane ne kushtet e mirebesimit, e kane poseduar ate qetesisht, pa nderprerje, duke
u sjelle si pronare, sipas afateve qe percaktojne dispozitat e siperme te Kodit Civil.
Sa siper me te drejte nga gjykata e apelit eshte arritur ne konkluzione se
pronesia eshte fituar nga te paditurit dhe ka rrezuar padine e paditesit Hysen
Kercani dhe pranuar kunderpadine.
178
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Tirane.
179
Nr. 419 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 25.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

pale :
PADITËS: ISA AHMETI, perfaqesuar nga avokati Ilir

Alushi.
I PADITUR: I.N.S.I.G. DEGA TIRANE, perfaqesuar
nga avokati i shtetit Kosta Gazeli.
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e te paditurit
te me demshperbleje per demin e ndodhur
ne mjetin motorrik me targe TR 1813 E.
Baza Ligjore: Neni 460 e 1113 e vijues te K.Civil,
dekreti nr.295, date 15.09.1992
“Per sigurimin e detyrueshem
te mbajtesve te mjeteve motorrike “
dhe urdheri nr.4, date 04.04.1996
"Per miratimin e kushteve te pergjithshme
te kontrates se sigurimit te vete mjeteve motorrike “.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane me vendimin nr.411, date 09.02.2001

ka vendosur :
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurit I.N.S.I.G. Dega Tirane, te paguaje ne favor te
paditesit Isa Ahmeti shumen 3.180.190 leke, si demshperblim per
demin e ndodhur ne mjetin motorrik te markes “CHRYSLER“ me
targe TR 1813 E, prone e paditesit .
180
vendosur :
Shkalles se Pare Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te

Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs I.N.S.I.G, i cili kerkon prishjen e
tij, duke parashtruar keto shkaqe :
- Vlera e sigurimit te mjetit eshte bere per 1.500.000 leke e nuk mund te
paguhet me larte se kjo vlere, si dhe mund te paguhet vetem 80% e kesaj
vlere .

paditese Ilir Alushi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur
avokatin e shtetit Kosta Gazeli, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe si shqyrtoi
aktet ne teresi,
VËREN
Gjykata e apelit nuk ka respektuar dhe ka zbatuar gabim kerkesat ligjore,
prandaj vendimi duhet te prishet dhe ceshtja t'i dergohet per rishqyrtim asaj
gjykate.
Paditesi Isa Ahmeti, ka paditur Institutin e Sigurimeve (INSIG) sh.a, Dega
Tirane, duke kerkuar detyrimin e anes se paditur, per t'i demshperblyer demin e
ardhur nga demtimi i mjetit, "Veture" marka "Chrysler" tip "Kombi" me targe TR
1813 E, padi e cila i eshte pranuar nga gjykata e shkalles se pare.
Vendimi i gjykates se shkalles se pare, eshte lene ne fuqi prej Gjykates
se Apelit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs ana e paditur,
duke parashtruar se vlera e deklaruar per mjetin si te ri ne kerkesen e paraqitur
per sigurimin e mjetit prej paditesit eshte 1.700.000 leke. Pagimi i primit te
sigurimit eshte bere Cash prej paditesit. Eksperti ka bere nje vleresim te demit
prej 3.180.196 leke.
Ana e paditur fillimisht ka pretenduar se nuk e pranonte rastin per
sigurimin per shkak te kalimit te afatit prej 72 ore, kurse ne rekursin e paraqitur
kunder vendimit te gjykates se apelit, eshte kufizuar vetem me pretendimin ne
lidhje me kunderligjshmerine e caktimit te mases se vleres se demit, pretendim
qe e ka parashtruar edhe ne gjykaten e apelit.
Gjykata e apelit ishte e detyruar te arsyetonte ne vendim, ne lidhje me
pranimin e demit te ardhur ne shumen e caktuar nga eksperti. Krahas vleresimit
te mendimit te ekspertit, gjykata duhet te kishte parasysh vleren e makines sikur
te ishte e re, e percaktuar prej vete paditesit, si dhe te pyeste specialiste, per te
percaktuar sipas kritereve ligjore menyren e caktimit te demshperblimit, ne se
181
kjo behet nisur nga primi i paguar per shumen konkrete apo percaktohet nga
lloji i mjetit, si dhe ne rast se do te demtohet teresisht mjeti, paguhet shuma
maksimale per te cilen eshte siguruar mjeti, apo behet vleresimi i pjeseve te
vecanta te mjetit, çka ne fakt rrit vleren e tij, siç eshte vepruar ne fakt.
Pikerisht per te percaktuar drejt kerkesat e mesiperme, ka vend per
prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit.
Kjo gjykate ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile, ka te drejte dhe kryesisht te
perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor si dhe te marre prova te reja,
cka e lejon ate per zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes ne lidhje me
percaktimin e shumes se demit te ardhur.
PËR KËTO ARSYE

Keshilli gjyqesor i Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, ne baze te nenit
485/"c" te K.Pr.Civile.
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 816, date 03.07.2001, te Gjykates se Apelit Tirane
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter
trup gjykues.
Tirane, me 25.02.2003
182
Nr.420 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

perket:
PADITËS: 1.THEODHORI BEZHANI

2. VASILIQI BEZHANI perfaqesuar
nga av. D.Kore
TË PADITUR: JORGO BOCI, perfaqesuar nga
av. I.Reso
KOSTANDINA BEZHANI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim per njohje pronesie
mbi nje banese perbere nga tre dhoma, kuzhine,
banjo e veranda ne qytetin e Sarandes.
Baza Ligjore: Neni 199, 185 te K.Civil
dhe 32, 35 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.414, date 05.07.2000

ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e te paditurve Jorgo Boci dhe
Kostandina Bezhani, te njohin paditesit Theodhori dhe Vasiliqi
Bezhani, pronar ne nje apartament banimi te ndodhur ne katin e pare
te baneses nr.11, Lagja nr.1, Sarande, te perbere nga tre dhoma,
kuzhine, banje dhe verande dhe te specifikuara me kufizimet, Veriu-
banese, Lindja-truall i lire, Jugu-banese dhe Perendimi-banese e
Jorgo Bocit dhe Kostandina Bezhanit.
183
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.431, date 09.10.2001 ka
vendosur:
shkalles se pare Sarande.
Kunder vendimit nr.431, date 09.10.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster,

ka bere rekurs i padituri Jorgo Boci, duke parashtruar keto shkaqe:
- Kemi te bejme me nje gjykim i cili eshte zhvilluar nje here ne te tre
shkallet, ku kerkesa e Theodhori Bezhanit eshte rrezuar. Ne gjykimin e
pare Gjykata e Larte eshte shprehur se ai mund te hape padi tjeter me
objekt kthim shume. Po ashtu Gjykata e Larte shprehet se
bashkepronesia fitohet ne kushtet e percaktuara nga ligja dhe financimi
ne vetvehte nuk perben forme te fitimit te pronesise apo
bashkepronesise.
- Te gjitha provat e marra ne kete gjykim jane marre edhe ne gjykimin e
pare, ku eshte rrezuar padia.

pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit Jorgo Boci, i cili kerkoi ndryshimin e
vendimeve dhe rrezimin e padise,
pasi degjoi perfaqesuesin e paditesave Theodhori dhe Vasiliqi Bezhani, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,
VËREN
Vendimi nr.431, date 09.10.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte
rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje, ne perputhje
me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Eshte vertetuar se paditesit Theodhori dhe Vasiliqi Bezhani jane
bashkeshorte dhe e paditura Kostandina Bezhani eshte vajza e tyre. Kjo e fundit
ka qene martuar me te paditurin Jorgo Boci dhe ne vitin 1998 divorcohet me te.
Gjate periudhes 1990 deri 1992, ne qytetin e Sarandes, eshte ndertuar nje
banese dy kateshe, ne Lagjen nr.1 dhe me nr.11. Ne vitin 1995, mbasi kishte
perfunduar ndertimi, i padituri Jorgo Boci, ka kerkuar para Gjykates se shkalles se
pare Sarande, vertetimin gjyqesor te ndertimit ne fjale dhe me vendimin nr.999,
date 05.12.1995 te asaj gjykate, eshte pranuar kerkesa. Me tej eshte bere
regjistrimi i kesaj prone ne zyren e hipotekes, me nr.680 regjistri, date 28.06.1996,
po ne emer te te paditurit Jorgo Boci.
Me vone, gjate vitit 1998, per shkak te mosmarreveshjeve qe kane patur,
te paditurit Jorgo Boci dhe Kostandina Bezhani, kane zgjidhur martesen.
Pala paditese Theodhori dhe Vasiliqi Bezhani, kane pretenduar se banesa
objekt mosmarreveshje, eshte ndertuar duke patur per qellim, qe njeri kat dhe
184
konkretisht ai perdhes, te ishte i bashkeshorteve Boci dhe tjetri, konkretisht i pari,
ne pronesi te bashkeshorteve Bezhani. Per kete jane marre lejet e ndertimit nga
ana e Keshillit Popullor te qytetit, me nr.respektivisht 36/1 dhe 36, date
12.07.1990, bashke me te cilat jane administruar edhe planimetrite respektive. Po
ashtu, pretendojne paditesit, nga ana e tyre eshte bere financimi i plote i ndertimit
te objektit.
Ne te kundert, i padituri Jorgo Boci ka pretenduar se banesa eshte
ndertuar prej tij dhe bashkeshortes Kostandina, kundrejt lejes se ndertimit nr.36
date 12.07.1990 dhe se financimet qe ka bere paditesi Theodhori nuk mund
kurrsesi te perbejne fitim pronesie apo bashkepronesi, kur dihet se cilat jane
rruget ligjore per to. Se fundi, ai pretendon se mosmarreveshja ne fjale eshte
gjykuar nje here me pare, ne te tre shkallet e gjykimit dhe kerkesa e paditesit
eshte rrezuar.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se Gjykata e Apelit Gjirokaster,
ashtu sikunder Gjykata e shkalles se pare Sarande me te drejte ka arritur ne
perfundimin se padia nga ana e Theodhori dhe Vasiliqi Bezhani duhet pranuar.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes eshte vertetuar plotesisht marreveshja
ndermjet te dy paleve ne proces, per ndertimin e nje shtepie banimi dy kateshe,
duke specifikuar pjeset e secilit. Ky konkluzion del qarte ne analize te provave te
administruara gjate gjykimit ne te dy shkallet.
Keshtu, rezulton se te dy palet, per llogari te vete, kane marre lejet e
ndertimit, te cilat u permenden me siper. Duke i pare keto leje ndertimi, rezulton
se ne to specifikohen, personi te cilit i jepet leja, projektuesi, ndertuesi dhe vendi i
ndertimit, lloji i punimit qe do te kryhet dhe kushtet e lejes se ndertimit. Konkretisht
te dy lejet e ndertimit bejne fjale per paditesin Theodhori Bezhani dhe per te
paditurin Jorgo Boci. Bashke me lejet ne fjale, jane bashkangjitur edhe planimetria
e sheshit te ndertimit, ne emer te Theodhori Bezhanit, Jorgo Bocit dhe Kostandina
Bezhani (Boci), miratuar nga KRRT Sarande, si dhe planimetrite e kateve
respektive, duke u percaktuar kati i pare per Theodhori Bezhani dhe kati perdhes
per Jorgo e Kostandina Boci. E gjitha kjo praktike, konfirmohet edhe me shkresen
nr.156, date 18.05.2000 te Seksionit te urbanistikes prane Keshillit te rrethit
Sarande, sipas te ciles vertetohet se ne protokollin e atij seksioni, ndodhen lejet e
ndertimit te siperpermendura. Po ashtu, gjate gjykimit eshte pranuar, qofte edhe
nga palet, se financimi i ndertimit te godines ne fjale, eshte bere kryesisht nga ana
e paditesave Theodhori dhe Vasiliqi Bezhani.
Ne kushtet sa siper, gjykata e shkalles se pare, ka vendosur pranimin e
kerkese padise, duke njohur paditesat pronare te katit te pare te godines ne fjale.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, per tì dhene pergjigje pretendimeve te
ngritura ne ankimin e paraqitur nga ana e pales se paditur Jorgo Boci, ne
perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465/2 te K.Pr.Civile, ka perseritur
pjeserisht hetimin gjyqesor te ceshtjes dhe krahas provave te tjera te marra, ka
kerkuar te sqarohet pozicioni i dy kateve te baneses, ne raport me njeri tjetrin.
Ishte nje moment ky, qe eventualisht do tì jepte pergjigje pretendimit te pales
paditese, se kishte ndertuar banese per te dy ciftet dhe pretendimit te kundert te
te paditurit Jorgo Boci. Keshtu, ne keto kushte, ne perputhje me kerkesat e nenit
185
80 te K.Pr.Civile, eshte vendosur kryerja e nje ekspertimi, i cili ka konkluduar se te
dy katet jane te pavarura ndermjet tyre dhe se kane hyre me vehte. Me fjale te
tjera, konkretizohej vertetesia e pretendimit te paditesave.
Nga ana tjeter, me te drejte te dy gjykatat i kane dhene pergjigje dhe kane
analizuar ne menyre objektive rreth pretendimit te bere nga pala e paditur Jorgo
Boci, se ka patur nje gjykim te plote rreth kesaj ceshtje. Eshte e vertete, se
paditesi Theodhori Bezhani, ka kundershtuar ne cilesine e te tretit, vendimin
nr.999, date 05.12.1995 te Gjykates se shkalles se pare Sarande, i cili kishte
marre forme te prere dhe se kerkesa e tij eshte rrezuar ne te tre shkallet e
gjykimit. Mirepo, ne rastin konkret, kemi te bejme me nje padi e cila ka nje objekt
dhe baze ligjore te ndryshme, si dhe pale te ndryshme. Dihet qe vendimi i
gjykates i cili realizon nje vertetim gjyqesor te faktit eshte nje vendim deklarativ, i
cili nuk prodhon dhe nuk mund te prodhoje pasoja per subjekte te cilat nuk kane
qene pale ne ate gjykim. Keshtu qe paditesi Theodhori Bezhani, ate kohe ne
cilesine e te tretit kundershtues, ne asnje menyre nuk mund te kerkonte, ashtu
sikunder ka kerkuar. Kundershtimi i te tretit, ne reference te kerkesave te nenit
503 te K.Pr.Civile, nuk mund te behej kunder nje vendimi deklarativ. Ka qene ky
nje qendrim i prere i Kolegjit Civil te Gjykates se Larte. Megjithate, per shkaqet qe
u permenden, nuk mund te konsiderohet rasti ne fjale si gje e gjykuar. Per me
teper, ne ate gjykim nuk eshte administruar asnje nga provat qe jane marre,
administruar dhe vleresuar gjate ketij gjykimi. Si perfundim, mund te thuhet se nuk
ka vend te pretendohet dhe per me teper te mbrohet pala e paditur me gjykimin e
meparshem. Te dy palet, si pala paditese, ashtu edhe pala e paditur (para
zgjidhjes se marteses), qe ne fillim, duke qene edhe ne marredhenie specifike
ndermjet tyre, kane patur per qellim te ndertonin nje godine, me dy banesa me
vehte, duke qene efektivisht edhe pronare vecmas mbi to.
Persa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga pala e
paditur Jorgo Boci, cmohet se ato nuk qendrojne dhe nuk jane te tilla qe te
motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Sikunder u tha edhe me lart, cmohet se te gjitha pretendimet e ngritura kane
marre pergjigje ne analizen e detajuar qe eshte bere ne vendimin e cituar.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 25.02.2003
186
MENDIMI I PAKICËS
Une, gjyqtare Valentina Kondili, ne lidhje me ceshtjen civile me pale
ndergjyqese: padites Theodhori Bezhani, Vasiliqi Bezhani, te paditur Jorgo Boci e
Kostandina Bezhani, me objekt njohje pronesie, jam kunder vendimit te shumices
per arsyet e meposhtme:
Sikurse rezulton nga materialet e dosjes, ne te tre shkallet e gjykimit eshte
gjykuar ceshtja civile me pale padites; Theodhori Bezhani, - te paditur Jorgo Boci,
Bashkia Sarande dhe Kostandina Bezhani, me objekt kundershtim vendimi
gjyqesor dhe detyrimin e te paditurve per tì njohur paditesit pronare te katit te
dyte te nderteses, objekt mosmarreveshje. Perfundimisht eshte vendosur rrezimi i
padise.
Ne arsyetimin e vendimit te Gjykates se Larte te ceshtjes se perfunduar
eshte pranuar se paditesi ka ndihmuar te paditurin financiarisht, gje qe nuk mund
ta legjitimoje ate per t’u njohur bashkepronar, por mund te kerkoje shpenzimet
sipas kerkesave ligjore. Ne kete gjykim ne Gjykaten e Larte kam qene ne
perberjen e trupit gjykues.
Duke patur parasysh ceshtjen aktuale per shqyrtim konkludoj se si ne
pikepamje procedurale ashtu dhe ne zbatim te ligjit material dhe rrethanave te
faktit ne lidhje me kerkimin per njohje pronesie, ceshtja eshte gje e gjykuar dhe
gjykata nuk mund te mbaje qendrim te ndryshem. Palet jane te njejta, objekti per
kete pjese eshte i njejte dhe po i njejte shkaku, prandaj une kam mendim se
duhet te prisheshin te dy vendimet ai i Gjykates se Apelit si dhe i Gjykates se
shkalles se pare Sarande, objekt shqyrtimi aktual, duke u vendosur rrezimi i
padise.
Valentina Kondili
187
Nr.421 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

perket:
PADITËS: KRISTAQ TURSHINKA, perfaqesuar nga

av. Abaz Brati
TË PADITUR: JOVAN LLAKMANI, ne mungese
PETRIT LLAKMANI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim i te paditurve te me lejoje
ushtrimin e te drejtes sime mbi servitutin e kalimit,
mbi rrugen komunale.
Gjykata e shkalles se pare Pogradec, me vendimin nr.14, date 12.01.2001,

ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise dhe rivendosjen e te drejtes
se servitutit te kalimit te paditesit Kristaq Turshinka, duke detyruar te
paditurin Jovan LLakmani te lejoje kalimin e paditesit per ne parcelen
prone e tij me nr.13/5, nepermjet rruges se ndodhur ne anen
perendimore te parcele me nr.kadastral 13/4 prone e te paditurit
Jovan Llakmani, ne gjithe gjatesine e saj, ndodhur ne fshatin
Tushemisht, Pogradec.
Rrezimin e kerkese padise ndaj te paditurit Petrit Llakmani, si te
pabazuar.
188
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.162, date 04.05.2001 ka vendosur:
Pogradec, si me poshte: Rrezimin e padise se paditesit Kristaq
Turshinka, ngritur ndaj paditesave Jovan dhe Petrit Llakmani me
objekt ushtrim servituti, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Kunder vendimit nr.162, date 04.05.2001 te Gjykates se Apelit Korce, ka

ushtruar rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:
- Me pare kemi patur rruge kalimi e cila ishte per te gjithe, ndersa sot ajo
eshte zene nga parcela e te paditurit Jovan LLakmani.
- Vertetimi i pronesise ben fjale per 588 m2 dhe nuk i pergjigjet te vertetes,
mbasi i padituri ne ndarjen fillestare te tokes nga ana e komisionit ka
patur vetem 392 m2.
- Gjykata nuk ka analizuar provat por eshte mbeshtetur vetem ne kete
certifikate pronesie.

pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, i cili kerkoi prishjen e vendimit
te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit Pogradec,
VËREN
Vendimi nr.162, date 04.05.2001 i Gjykates se Apelit Korce, eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te
kthehet per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Rezulton se paditesi Kristaq Turshinka, sipas karteles se pasurise se
paluajteshme me nr.13/05 te muajit prill 1955, eshte pronar i nje parcele me
siperfaqe prej 1992 m2 ne fshatin Tushemisht, Pogradec. Po ashtu rezulton se i
padituri Jovan Llakmani, sipas certifikates se pronesise me nr.13/4, date
25.08.1997, eshte pronar i nje siperfaqe prej 588 m2, po ne fshatin Tushemisht,
Pogradec.
Paditesi Kristaq Turshinka ka pretenduar se nga parcela ne pronesi te tij, ai
nuk ka rruge te lire kalimi per ne rrugen publike dhe se rruga ekzistuese ku
kalonte ai dhe banore te tjere perreth, eshte zene nga ana e te paditurit Jovan
Llakmani. Sipas tij, kjo rruge nuk eshte brenda parceles ne pronesi te te paditurit,
mbasi ai ka marre nga Komisioni i Tokes vetem 392 m2 dhe jo 588 m2, sa ka
regjistruar ne Zyren e Regjistrimit te Pasurise se Paluajteshme.
Nga ana tjeter, i padituri Jovan Llakmani, ka pretenduar se certifikata e
pronesise ne favor te tij pasqyron realitetin dhe se brenda parceles se tij, nuk ka
dhe nuk ka patur rruge kalimi.
Sikunder u permend, gjykata e shkalles se pare ka vendosur detyrimin e te
paditurit per te lejuar kalimin e paditesit, ndersa gjykata e apelit, ka ndryshuar
vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka rrezuar kerkese padine.
189
Duke e pare ne teresine e tij vendimin nr.162, date 04.05.2001 te Gjykates
se Apelit Korce, si dhe gjykimin e ceshtjes, rezulton se nuk i jane dhene pergjigje
nje sere pretendimesh te bera nga palet ne gjykim si dhe nuk jane kerkuar e
marre prova me rendesi vendimtare per zgjidhjen e drejte te ceshtjes.
Keshtu, nuk eshte sqaruar nese, ne veshtrim te kerkesave te nenit 265 te
Kodit Civil, paditesi e ka patur apo jo te drejten e kerkimit per krijimin e servitutit.
Sipas kesaj dispozite, te drejten e ketij kerkimi, e ka vetem pronari i nje prone.
Gjate gjykimit te ceshtjes, nuk rezulton qe paditesi te provoje se eshte pronar i
parceles per te cilen pretendon. Te pakten ne praktiken dokumentare te
admnistruar ne dosjen gjyqesore, nuk rezulton akt pronesia e leshuar nga Zyra e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme. Nje fotokopje e palexueshme, nuk mund
te zevendesoje aktin e pronesise. Ne keto kushte, gjate rishqyrtimit te ceshtjes,
duhet administruar akti origjinal i pronesise.
Se dyti, nga te dy gjykatat, nuk eshte sqaruar problemi kryesor i
mosmarreveshjes ndermjet paleve dhe konkretisht ne se paditesi Kristaq
Turshinka, ka apo jo rruge kalimi, nga parcela e tij per ne ate publike. Per kete
ishte e domosdoshme qe ne perputhje me kerkesat e nenit 80 (te pandryshuar) te
K.Pr.Civile, te vendosej kryerja e ekspertimit. Nuk mundet qe te pranohet apo te
mos pranohet "a priori", sikunder kane vepruar respektivisht te dy gjykatat ne
vendimet e tyre.
Se treti, ne kuadrin e dhenies pergjigje te pretendimeve te paleve, duhet te
vihen ne bisedim dhe analizohen te gjitha provat e administruara gjate gjykimit
dhe te sheshohen kontradiktat ndermjet tyre. Per kete duhet te administrohen
praktikat e marrjes se tokes ne pronesi, si per paditesin ashtu edhe per te
paditurit. Edhe keto praktika, te krahasuara me certifikatat e pronesise, duhet tì
nenshtrohen ekspertimit, per te pare dhe konkretizuar vendosjen e siperfaqeve ne
pronesi te paleve ne proces, saktesimet e tyre, zgjidhjen persa i perket rruges se
hershme te kalimit etj.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.162, date 04.05.2001 te Gjykates se Apelit Korce
dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 25.02.2003
190
MENDIMI I PAKICËS
Une, gjyqtare Valentina Kondili, ne lidhje me ceshtjen me pale padites
Kristaq Turshinka, te paditur Jovan Llakmani e Petrit Llakmani, me objekt lejim
ushtrim servituti parashtroj:
Jam kunder vendimit te shumices, duke pranuar se Gjykata e Apelit Korce
e ka zgjidhur mosmarreveshjen drejt. Ajo gjykate ka interpretuar dhe zbatuar drejt
ligjin.
Paditesi Kristaq Turshinka ka paditur Jovan e Petrit Llakmanin, duke
kerkuar detyrimin e tyre per lejim e ushtrim servituti, bazuar ne nenin 292 te Kodit
Civil.
Ne zbatim te kerkesave proceduriale gjykata duhet te shprehet per te gjitha
kerkesat qe parashtrohen ne padi, pa i kaluar kufijte e saj, duke realizuar nje
gjykim te drejte, te pavarur dhe te paanshem brenda nje afati te arsyeshem.
Paditesi ka paraqitur padi per mbrojtje servituti, c`ka ne pikepamje te zbatimit te
ligjit material, qe te legjitimohej si padites duhet te vertetonte se ushtronte
servitutin e kalimit dhe se kundershtohej nga i padituri ne ushtrimin e kesaj te
drejte.
Ne rastin konkret ai nuk e ka vertetuar nje pretendim te tille pasi pala qe
pretendon nje te drejte ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi
te cilat bazon pretendimin e saj.
Ne te kundert eshte vertetuar se paditesi ka dalje ne rruge publike, ashtu
si dhe pronaret e tjere qe kane tokat ngjitur me paditesin.
Persa u parashtrua me siper konkluzioni i gjykates se apelit eshte i drejte.
Pretendimi qe mund te kete paditesi per aktin e pronesise se te paditurve,
kundershtohet ne rrugen proceduriale ligjore, ne te kunderten ai konsiderohet i
rregullt e nuk mund te vertetohet pasaktesia e tij me prova me deshmitare dhe ne
kete proces gjyqesor.
Valentina Kondili
191
Nr. 1975 i Regj. Themeltar.
Nr. 422 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

PADITËS: TUSHE FEJZULLA GJIKOLA

BARIE FEJZULLA STAFA
TË PADITUR: XHAFER ALI XHAFA
KOMISIONI I NDARJES SE TOKES TE
FSHATIT VAJKAL BULQIZE
KOMISIONI I NDARJES SE TOKES
BASHKIA BULQIZE
OBJEKTI I PADISË:
Deklarimin e pavlefshem
te aktit te marrjes se tokes ne pronesi
te Sheqere Hases nr. 26353, date s'ka
per siperfaqen e tokes bujqesore prej 12396 m2.
Gjykata e Shkalles se Pare Mat me vendimin nr. 340, date 10.12.2002 ka

vendosur:
Te nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor, ceshtjen civile administrative
me numer 334 akti, date 30.10.2002.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Mat, ne baze te nenit

59/2 dhe 472/a te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Tushe Gjikola,
e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e ceshtjes per gjykim ne
kete gjykate duke parashtruar keto shkaqe :
192
- Nga ana e gjykates, jane shkelur dispozitat per juridiksionin pasi ketu
kemi te bejme me deklarim te pavlefshem te aktit te marrjes se tokes ne
pronesi, prandaj gjykata duhet te bente vleresimin e provave pasi, ky akt
nuk eshte i rregullt nga ana teknike, sepse nuk ka vula pasi i mungojne
vulat dhe firmat .
- Kete toke i padituri nuk e ka patur asnjehere ne pronesi ose ne perdorim,
pasi kete toke e ka patur ne pronesi Sheqere Hasa, e cila ka patur dhe
aktin e marrjes se tokes ne pronesi dhe ka bashkejetuar me mua.
- Pas vdekjes se Sheqere Hases, i padituri ka bere rregjistrimin e kesaj
prone.
- Toka ne Vajkal, nuk eshte ndare sipas ligjit 7501 “Per token“ por jane
ndare tapite sipas kufijve te vjeter.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Paditeset Tushe Gjikola e Barie Stafa, kane paditur Xhafer Xhafen,
Komisionin e Ndarjes se Tokes te fshatit Vajkal, Komisionin e Ndarjes se Tokes te
Bashkise Bulqize, duke kerkuar deklarimin e pavlefshem te aktit te marrjes se
tokes, ne pronesi te Sheqere Hases me nr.26353, pa date, mbeshtetur ne ligjin
"Per token" dhe ne nenin 324 te K.Pr.Civile. Akti i marrjes se tokes ne pronesi ne
emer te Sheqere Hases, eshte plotesuar nga Komisioni i tokes ne fshat, e mandej
kryhen veprimet e nevojshme per rregjistrimin e prones.
Sipas kerkesave ligjore, palet e interesuara kur kane pretendime ne lidhje
me ndarjen e tokes, i drejtohen komisioneve perkatese per trajtimin e ceshtjes
dhe zgjidhjen e saj ne rruge administrative. Vetem pas konsumimit te rruges
administrative, brenda afateve ligjore dhe sipas kerkesave proceduriale, kerkesa
mund t'i paraqitet per shqyrtim gjykates kompetente.
Nga sa u parashtrua me siper del qarte se ceshtja aktualisht nuk hyn ne
juridiksionin gjyqesor, por ate administrativ, prandaj gjykata me te drejte e ka
nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor, pasi ne situaten ligjore konkrete kjo ceshtje
nuk hyn ne rrethin e ceshtjeve qe mund te gjykohen nga gjykata.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.340, date 10.12.2002, te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Mat, per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.
193
Nr. 2016 i Regj. Themeltar
Nr. 423 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Valentina Kondili Anetar
Zamir Poda Anetar

nr.2016 qe i perket :
PADITËSE: DREJTORIA E SHERBIMIT PYJOR PERMET,

ne mungese.
E PADITUR: AGATHOKLI PROKO, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË
Detyrimin e pales se paditur per te shlyer vleren
e demit te shkaktuar nga pervetesimi pa leje
i bimeve mjekesore e tonifere.
Baza ligjore: Nenet 32, 153 te K.Pr.Civile
dhe neni 608 e vijues i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Permet me vendim nr.409, date 09.12.2002

ka vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te çeshtjes me nr. 471 akti, date
13.11.2002 dhe dergimin per shqyrtim administrativ prane pales
paditese Drejtoria e Sherbimit Pyjor Permet.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Permet ka ushtruar

rekurs prane Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, pala paditese Drejtoria e
Sherbimit Pyjor, e cila ka kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata nuk ka respektuar nenin 31 te ligjit nr. 7623, date 13.10.1992.
- Vendimi i gjykates eshte i pa argumentuar.
194
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Pala paditese pretendon se i padituri ka grumbulluar bime mjekesore ne
zonen e Kelcyres, pa qene i pajisur me leje te Drejtorise se Sherbimit Pyjor,
kerkese kjo e nenit 3 te ligjit nr.7722, date 15.06.1993 “Per mbrojtjen e bimeve
pyjore”.
Per kete ka paraqitur nje procesverbal, te hartuar me date 29.09.2002
nga ana e inspektoreve te saj (pales paditese), sipas te cilit vlera e demit te
shkaktuar nga ky veprim kap shumen 513.000 leke (ky procesverbal nuk eshte
firmosur nga i padituri).
Ne lidhje me sa me siper, prokuroria prane Gjykates se shkalles se pare
Permet, me date 30.10.2002 ka vendosur mosfillimin e procedimit penal ndaj te
paditurit, me arsyetimin se ky i fundit eshte i pajisur me liçence nga Dega e
Tatim Taksave, per grumbullim e tregtim te bimeve medicinale dhe ka paguar
detyrimet ne lidhje me kete veprimtari deri me date 30.10.2002.
Me padine objekt gjykimi, pala paditese, bazuar ne nenin 608 te
Kodit Civil ka kerkuar shperblimin e demit te shkaktuar nga i padituri, ne
shumen 513.000 leke.
Gjykata e shkalles se pare Permet me vendimin nr.409, date 09.12.2002
ka vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te çeshtjes me nr.471 akti, date
13.11.2002 dhe dergimin per shqyrtim administrativ prane pales paditese
Drejtorise se Sherbimit Pyjor Permet, me arsyetimin: “Duke ju referuar nenit 7
te ligjit nr.7722, date 15.06.1993 arrihet ne konkluzionin se veprimet e kryera
nga i padituri perbejne kundravajtje administrative. Ne keto kushte sipas ligjit
nr.7697, date 07.04.1993 “Per kundravajtjet administrative”, pala paditese duhet
te konsumoje me pare rrugen administrative per te realizuar shperblimin e demit
nga i padituri.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se nga ana e gjykates se rrethit
eshte zbatuar keq ligji dhe konkretisht neni 608 i Kodit Civil dhe nenet 48/I dhe
54 te K.Pr.Civile. Duke ju referuar nenit 472 te K.Pr.Civile keto shkelje e bejne
vendimin e gjykates te cenueshem.
Ceshtja objekt gjykimi zhvillohet per te percaktuar pergjegjesine per
shkaktimin e demit. Kur kerkohet shperblimi i demit te shkaktuar nuk eshte e
nevojshme te konsumohet rruga administrative e ankimit. Padite qe rrjedhin nga
shkaktimi i demit depozitohen drejtpersedrejti ne gjykate. Per keto lloj padish
organet e administrates nuk kane asnje lloj aksesi.
Rruga proceduriale qe duhet ndjekur kur ngrihen keto padi eshte e
percaktuar ne menyre te hollesishme nga nenet 48 dhe 54 te Kodit te
Procedures Civile. Padite qe rrjedhin nga shkaktimi i demit mund te ngrihen si
ne gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku
eshte shkaktuar demi.
195
Padia objekt gjykimi eshte paraqitur me te drejte ne Gjykaten e shkalles
se pare Permet, sepse rrethi i Permetit eshte vendi ku ka banimin i padituri si
dhe vendi ku pretendohet te jete shkaktuar demi.
Ne keto rrethana ceshtja objekt gjykimi padrejtesisht eshte nxjerre jashte
juridiksionit gjyqesor. Per pasoje, vendimi i Gjykates se shkalles se pare Permet
duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per vazhdimin e gjykimit.
Ne kundershtim me sa eshte vendosur nga gjykata e rrethit, Kolegji Civil i
Gjykates se Larte çmon se ajo gjykate eshte kompetente per zgjidhjen e
mosmarreveshjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 63 te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
pare Permet dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit prane po asaj
gjykate.
Tirane, me 25.02.2003
196
Nr. 424 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar
me date 25.02.2003, mori ne shqyrtim ne séance gjyqesore, ceshtjen civile

PADITËS I KUNDËRPADITUR: ARGUS XOXI, perfaqesuar

nga avokat Artan Zeneli
I PADITUR KUNDËRPADITËS: LINDMAR GJINALI, perfaqesuar
nga avokat Ilir Selenica
PERSON I TRETË: SHOQERIA “RUDA” sh.p.k.,
ne mungese
SHOQERIA “TREFAST” sh.p.k.,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË
Detyrimin e te paditurve te kthejne shumen
e investuar ne objektin “Bar–restorant–motel”,
ne vleren 8.666.647 leke dhe fitimin e munguar.
Baza ligjore: Neni 640 e vijues i Kodit Civil.
Kerkoj kthimin e 3.500 USD dhe 350.000 leke
se bashku me interesat e kontrates dhe
interesin bankar prej paditesit te kunderpaditur.
Detyrimin e paditesit te kunderpaditur te me paguaje
pagen mujore prej 30.000 leke per 18 muaj
si dhe interesin bankar.
Baza ligjore: Neni 1052 i Kodit Civil,
neni 445 dhe 450 i Kodit Civil.
197
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr. 4185, date 26.12.2000
ka vendosur:
Te pranoje pjeserisht padine e ngritur nga paditesi i kunderpaditur,
duke detyruar te paditurin kundrapadites t’i paguaje Argus Xoxit
shumen 5.803.826 leke, qe eshte vlera e punimeve te kryera, plus
demin e shkaktuar ne shumen 8.058.590 leke. Per çdo dite vonese,
kamata ditore do te jete ne shumen 770 leke, duke filluar prej dates
01.01.2001 deri ne ekzekutimin e plote te ketij vendimi.
Te rrezoje kunderpadine e ngritur nga i padituri (kundrapadites si te
pabazuar ne ligj dhe ne prova).

vendosur:
Prishjen e vendimit nr. 4185, date 26.12.2000 te Gjykates se Rrethit
Tirane dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter
trup gjykues.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane ushtruar rekurs prane

Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, paditesi i kunderpaditur Argus Xoxi, i cili ka
kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Me te paditurin kundrapadites Lindmar Gjinali, me marreveshje gojore
kam lidhur nje kontrate sipermarrjeje, ne baze te nenit 850 te Kodit Civil,
gje qe eshte pranuar nga i padituri kundrapadites ne gjykim. Gjithashtu
nga ana e ketij te fundit eshte pranuar dhe nje pjese e investimit ne kete
objekt. Ne asnje rast nuk kam kontaktuar me persona te tjere qe mund te
silleshin si pronare, pasi çdo veprim e bisede eshte bere vetem me te
paditurin, i cili ne marreveshje me firmen ndertuese, eshte paraqitur si
perfaqesues i bashkepronareve te tjere, pjestare te familjes Gjinali. Ne
keto kushte, me pa te drejte gjykata e apelit ka prishur vendimin e
gjykates se shkalles se pare, bazuar ne nenin 467/“d” te K.Pr.Civile per
ndergjyqesine, pretendim ky i paraqitur nga i padituri, vetem ne ankimin
ndaj vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane.
- Asnje dokument apo prove tjeter shkresore nuk eshte administruar ne
dosje qe te provoje pretendimin e bashkepronareve te tjere per te marre
pjese ne asnje nga keto marreveshje, qe ne veprimin e pare dhe deri ne
gjykimin ne apel.
- Gjykata nuk ka zgjidhur ne themel drejt çeshtjen.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, avokatin Artan Zeneli, i cili
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit e kthimin e ceshtjes per rigjykim
ne po ate gjykate, avokatin Ilir Selenica, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
198
VËREN
Pranohet nga palet ndergjyqese se i padituri kundrapadites eshte
bashkepronar i nje ndertese te ndodhur ne rrugen e Kavajes, Tirane (ne dosje
nuk eshte administruar vertetimi i pronesise se saj).
Gjithashtu pranohet se, midis tij dhe paditesit te kunderpaditur eshte
lidhur nje marreveshje gojore, sipas se ciles, ky i fundit merrte persiper
rikonstruksionin e objektit dhe kthimin e tij ne Bar-Restorant-Motel, pra nje
kontrate sipermarrjeje, ne te cilen paditesi i kunderpaditur Argus Xoxi ishte ne
cilesine e sipermarresit.
Per kete qellim, me date 08.11.1994 eshte lidhur nje kontrate midis
paditesit te kunderpaditur dhe personit te trete, shoqerise se ndertimit te
emertuar “Ruda” shpk, ne te cilen pranohej qe kjo e fundit te kryeje punimet e
rikonstruksionit te godines sipas projektit. Siç thuhet ne kontrate, per kete
eshte marre dhe miratimi i perfaqesuesit te pronareve te kesaj ndertese,
Lindmar Gjinali (i padituri kundrapadites), i cili ka prokure te posaçme (nuk
eshte administruar ne dosje). Ky gjithashtu do te perfaqesonte paditesin e
kunderpaditur per te ndjekur punimet ne te.
Personi i trete, shoqeria e ndertimit “Ruda” shpk, per punimet e kryera
pranon se eshte paguar mbi bazen e situacioneve, shumica e te cilave jane
firmosur nga i padituri kunderpadites Lindmar Gjinali.
Paditesi i kunderpaditur Argus Xoxi pretendon se, pothuajse ne
perfundim te ndertimit, i padituri kunderpadites Lindmar Gjinali eshte terhequr
nga kontrata e sipermarrjes dhe nuk i ka shlyer sipermarresit detyrimin qe
rridhte prej saj. Pranohet edhe nga i padituri kunderpadites se kjo
mosmarreveshje ka lindur pasi sipas tij, detyrimi kundrejt paditesit te
kunderpaditur Argus Xoxi eshte ne nje mase me te vogel.
Ne keto kushte, me padine objekt gjykimi paditesi i kunderpaditur ka
kerkuar kthimin e shumes se investuar per rikonstruksionin e objektit dhe
fitimin e munguar.
Me kunderpadine eshte kerkuar:
- Kthimi i shumave 3.500 USD dhe 350.000 leke qe paditesi i
kunderpaditur i kishte marre hua te afermve te te paditurit
kunderpadites, duke hyre garant ky i fundit, si dhe interesat.
- Pagimin e pages mujore per periudhen qe paditesi ka punuar si
administrator ne shoqerine e paditesit te kunderpaditur si dhe
interesat bankare.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka pranuar pjeserisht padine duke
detyruar te paditurin kunderpadites t’i paguaje paditesit te kunderpaditur
shumen 5.803.826 leke (qe perfaqeson vleren e punimeve te kryera, plus demin
e shkaktuar ne shumen 8.058.590 leke) si dhe pagimin e kamat vonesave ne
shumen 770 leke/dite, duke filluar prej dates 01.01.2001, deri ne ekzekutimin e
plote te ketij vendimi. Gjithashtu eshte rrezuar kunderpadia.
Gjykata e shkalles se pare e mbeshtet vendimin e saj ne kete arsyetim:
Duke ju referuar nenit 868 te Kodit Civil, porositesi mund te terhiqet nga
kontrata edhe kur ka filluar zbatimi i vepres ose kryerja e sherbimit, me kusht,
199
qe ta kompensoje sipermarresin per shpenzimet e kryera, per ndertimet e bera
dhe per fitimin e munguar. Ne kushtet qe Lindmar Gjinali, me cilesine e
porositesit eshte terhequr nga kontrata, kur objekti ka qene ne perfundim te
konstruksionit, ai duhet te kompensoje sipermarresin Argus Xoxi, per
shpenzimet e kryera per punimet e bera.
Persa i perket kunderpadise, rezulton se ajo eshte e pabazuar ne ligj dhe
ne prova. Ka rezultuar se shumat e dhena hua prej 3.500 USD dhe 350.000
leke kane si huamarres shoqerine “Tran–Tech” shpk dhe huadhenes Bardhyle
Qytetin dhe Agim Jakupin dhe se ky detyrim nuk mund te kerkohet nga i padituri
kunderpadites.
Gjykata e Apelit Tirane ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka
kthyer çeshtjen per rigjykim ne gjykaten e rrethit, per shkak te mosformimit drejt
te ndergjyqesise. Nga ana e saj eshte arsyetuar se i padituri Lindmar Gjinali
eshte bashkepronar me persona te tjere ne objektin “Bar-Restorant-Motel”, ku
ka marre persiper te investoje paditesi Argus Xoxi. I padituri Lindmar ka qene
me cilesine e perfaqesuesit te bashkepronareve te objektit. Per kete duhej te
ishin thirrur me cilesine e te paditurit dhe bashkepronaret e tjere te baneses se
ndodhur ne rrugen e “Kavajes”, sipas vertetimit te pronesise, pasi detyrimet per
shumen e investuar ne objekt i kane te gjithe bashkepronaret, secili sipas
pjeses takuese.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se vendimi i gjykates se apelit
eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Ndertesa objekt i kontrates se sipermarrjes eshte ne bashkepronesi te
disa personave, midis te cileve dhe i padituri kunderpadites.
Ka rezultuar se ky i fundit, ne kryerjen e te gjitha veprimeve qe kane lidhje
me paditesin e kunderpaditur eshte paraqitur me cilesine e perfaqesuesit ligjor
te te gjithe bashkepronareve, me prokure te posaçme.
Duke ju referuar permbajtjes se nenit 217/I te Kodit te Procedures Civile
arrihet ne konkluzionin se te gjithe bashkepronaret e nderteses se permendur
me lart, duhet te permbushin detyrimet qe rrjedhin nga kontrata e sipermarrjes,
ne keto kushte ato duhet te ishin thirrur ne gjykimin e kesaj çeshtjeje, me
cilesine e te paditurit.
Pra, siç del nga sa me siper, me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne
perfundimin se nuk eshte krijuar drejt ndergjyqesia dhe bazuar ne nenin 467/d
te Kodit te Procedures Civile ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe ka
kthyer çeshtjen per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Tirane.
200
Tirane, me 25.02.2003
201
Nr. 427 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Zamir Poda Anetar

PADITËS: EDMOND GJYLI

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT DHE
KOMPENSIMIT TE PRONAVE
PRANE KESHILLIT TE
RRETHIT DEVOLL
TË PADITUR KUNDËRPADITËS: SPARTAK MERAKU
SHYQYRI MERAKU
TË PADITUR (NË KUNDËRPADI): AUREL GJYLI
ALBERT GJYLI
FERIDE GJYLI
FATBARDHA GJYLI
EDMOND GJYLI
DONIKA GJYLI
FERUZE GJYLI
NEFARET GJYLI (ISMAILANJI)
XHENSILA GJYLI
OBJEKTI I PADISË
Anullim i vendimit nr.128, date 06.03.1996
te K.K.K. te Pronave prane Keshillit te Rrethit Devoll,
pika 1/b per siperfaqen 360 m2, e lirim trualli.
202
Baza ligjore: Ligji nr. 7698, date 15.04.1993
dhe neni 296 i Kodit Civil.
Njohje pronar dhe anullim i vendimit
nr.128, date 06.03.1996 te K.K.K. te Pronave
prane Keshillit te Rrethit Devoll.
Baza ligjore: Neni 175 i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Korce me vendimin nr.365, date 19.02.2001 ka

vendosur:
“Rrezimin e padise me padites te kunderpaditur Edmond Gjyli”.
Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr.171, date 09.05.2001 ka vendosur:

“Mospranimin e ankimit te paditesit te kunderpaditur Edmond Gjyli, si
te paraqitur jashte afatit ligjor”.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prane Kolegjit Civil

te Gjykates se Larte, paditesi i kunderpaditur Edmond Gjyli, i cili ka kerkuar
prishjen e tij, duke parashtruar keto shkaqe:
Ne kundershtim me konkluzionin e arritur nga gjykata e apelit,
ankimin kunder vendimit te gjykates se rrethit e kam paraqitur brenda
afatit ligjor, pasi data 05.03.2001 ka qene dite pushimi per shkak te
festes se “Kurban Bajramit”.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave prane Keshillit te Rrethit
Devoll me vendimin nr.128, date 6.03.1996 ka njohur dhe kthyer nje prone ne
qytetin e Bilishtit ne favor te trashegimtareve te ish pronarit Nevruz Gjyli.
Vendimi i mesiperm i Komisionit te Kthimit te Pronave eshte kundershtuar
nga paditesi Edmond Gjyli. Me ane te kerkese padise te paraqitur ne Gjykaten e
Rrethit Korce paditesi ka kerkuar: Anullimin e pikes 1/b te vendimit te K.K.K. te
Pronave si dhe detyrimin e te paditurve Shyqyri Meraku e Spartak Meraku per te
liruar e dorezuar nje siperfaqe trualli te zene pa te drejte.
I padituri Spartak Meraku ka paraqitur ne gjykate kunderpadi me objekt
detyrimin e paditesit per ta njohur pronar mbi nje shtepi banimi e truallin e saj me
siperfaqe 416 m2 si dhe anullimin pjeserisht te vendimit te KKK te Pronave
nr.128, date 6.03.1996. I padituri kunderpadites Spartak Meraku ka thirrur ne
cilesine e te paditurit te gjithe trashegimtaret e ish pronarit Nevruz Gjyli.
203
Gjykata e shkalles se pare Korce ka vendosur rrezimin e kerkese padise
dhe pranimin e kunderpadise.
Kunder vendimit te dhene nga Gjykata e shkalles se pare Korce eshte
ankuar paditesi i kunderpaditur Edmond Gjyli.
Gjykata e Apelit Korce nuk e ka pranuar ankimin e paditesit te
kunderpaditur me arsyetimin se eshte paraqitur jashte afatit ligjor te parashikuar
nga nenet 443/1 e 441/1 te Kodit te Procedures Civile.
Nga gjykata e apelit eshte zbatuar keq ligji duke u llogaritur gabim afati i
ankimit. Vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare eshte shpallur me date
19.02.2001. Ankimi nga paditesi i kunderpaditur Edmond Gjyli eshte depozituar
ne gjykate me date 06.03.2001. Afati i ankimit ne gjykaten e apelit, kunder
vendimeve perfundimtare te gjykates se shkalles se pare, eshte 15 dite (neni
443/1 i K.Pr.Civile). Sipas neneve 443 dhe 444 te Kodit te Procedures Civile
ankimi duhej te ishte paraqitur brenda 15 diteve. Dita e fundit sipas llogaritjeve
binte me date 05.03.2001. Data 5 mars 2001 nuk ka qene dite pune, por dite
pushimi per shkak te festes se “Kurban Bajramit”. Ne baze te nenit 148/2 te Kodit
te Procedures Civile kur dita e fundit e nje afati bie ne dite pushimi, afati
mbaron ne diten e punes, qe vjen pas asaj te pushimit.
Meqenese data 5 mars 2001 ka qene dite pushimi, afati i fundit per
paraqitjen e ankimit ka qene data 6 mars 2001.
Ne kundershtim me sa u arsyetua me siper, gjykata e apelit ka vendosur
mospranimin e ankimit ne baze te nenit 450/“a” te Kodit te Procedures Civile me
arsyetimin se ankimi eshte paraqitur tej afatit te parashikuar me ligj.
Per pasoje, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se padrejtesisht gjykata
e apelit nuk i ka hyre shqyrtimit ne themel te ceshtjes objekt gjykimi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/“c” te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korce, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 25.02.2003
204
Nr.445 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 27.02.2003 shqyrtoi ceshtjen civile qe i perket:
KËRKUESE : LAVDIJE GRUJA

PERSON I TRETË : ZYRA E PERMBARIMIT PRANE
GJYKATES SE RRETHIT GJYQESOR
TIRANE, ne mungese
OBJEKTI I PADISË :
Kundershtim i veprimeve permbarimore.
Baza Ligjore: Neni 610 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.2098, date 5.6.2001

ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses se kerkueses Lavdije Gruja si te pabazuar ne
ligjin procedural civil.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e kerkueses, me vendimin nr.876,

date 24.7.2001 ka vendosur :
Ndryshimin e vendimit nr.2098, date 5.6.2001 te Gjykates se
Shkalles se Pare Tirane dhe pranimin e kerkeses se kerkueses
Lavdije Gruja. Anullimin e veprimeve te permbaruesit gjyqesor per
shitjen ne ankand te baneses, duke u vene kjo banese ne posedim te
kerkueses Lavdije Gruja sipas vendimit nr. 3516, date 1.12.1999 te
Gjykates se Shkalles se Pare Tirane.
205
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka ushtruar rekurs personi i trete,
Zyra e Permbarimit Tirane, i cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar
keto shkaqe :
- Vendimi i gjykates se apelit eshte haptazi jologjik dhe i pambeshtetur ne
ligj.
- Nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia, pasi duhej te thirrej ne gjykim dhe
pronari qe bleu ne ankand banesen.
- Gjykata, kur shprehet se nuk ka asnje akt qe te tregoje se sa vete jane
paraqitur ne ankand, gabon pasi nuk ka administruar dosjen
permbarimore ne te cilen ndodhet kerkesa per t’u regjistruar si ofertuese
e Alma Deckes.
- Pjesemarrja ne ankand eshte bere ne baze te nenit 570 te K.Pr.Civile, i
cili percakton rregullat e pjesemarrjes ne ankand. Vec kesaj nuk ka patur
asnje reklamim per privim nga e drejta e regjistrimit si ofertues nga
ndonje shtetas.
- Nga permbaruesi, me rastin e ekzekutimit, i eshte bere e ditur debitores e
drejta e njohur ne nenin 517 te K.Pr.C. per te kerkuar nga gjykata shtyrjen
e afatit te ekzekutimit ose shlyerjen e detyrimit me keste, por nje orientim
i tille eshte refuzuar ashper nga debitorja dhe avokati i saj.
- Fakti se debitorja ka depozituar shumen e detyrimit dihet vetem prej
gjykates se apelit, pasi deri me sot nuk eshte paraqitur ndonje konfirmim
zyrtar per permbushjen e detyrimit nga debitorja, karshi kreditorit.

perfaqesuesen e pales paditese, Av. Blerta Selenica, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
mbasi shqyrtoi dhe analizoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Me vendim gjyqesor nr.3516, date 01.12.1999, qe ka marre forme te prere,
eshte pjestuar ne natyre nje shtepi banimi e ndodhur ne Rr. "Dhimiter Kamarda"
nr.12/1, Tirane. Banesa ka qene prone e trashegimlenesit Enver Gruja dhe eshte
pjestuar ne pjese te barabarta midis trashegimtareve ligjore te radhes se pare te
tij qe kane qene bashkeshortja Lavdije Gruja dhe dy femijet Arben Gruja dhe
Alma Gruja (Decka).
Sipas ketij vendimi, kerkueses Lavdije Gruja i eshte lene ne pronesi nje
ambient banimi me siperfaqe te pergjithshme 31.4 m2 dhe siperfaqe trualli 33 m2
dhe per kompensim pjese eshte detyruar ndaj bashkepjestarit tjeter Arben Gruja
ne shumen 4.110 USD.
Nga Gjykata e shkalles se pare Tirane eshte leshuar urdheri per
ekzekutimin e vendimit te lartpermendur dhe meqenese kerkuesja nuk ka
permbushur vullnetarisht detyrimin e saj ne afatin e caktuar konform neneve 560
206
e vijues te K.Pr.Civile, Zyra e Permbarimit fillimisht ka vene sekuester mbi pronen
e Lavdije Grujes dhe pastaj ka realizuar shitjen ne ankand te tij per te garantuar
shlyerjen e detyrimit ne favor te Arben Grujes. Ne ankand banesa eshte blere nga
bashkepjestarja tjeter Alma Decka qe vepronte me prokure ne emer dhe per
llogari te kreditorit Arben Gruja.
Me kerkese drejtuar gjykates Lavdije Gruja, mbeshtetur ne nenet 610 e
vijues te K.Pr.Civile, ka kerkuar kundershtimin e veprimeve permbarimore dhe
gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e saj, ndersa Gjykata e Apelit
Tirane ka ndryshuar kete vendim dhe ka pranuar kerkesen e Lavdije Grujes duke
anulluar veprimet permbarimore per sekuestron dhe shitjen ne ankand te baneses
prone e saj.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Zyra e Permbarimit
Tirane, por shkaqet e parashtruara ne te nuk jane te bazuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile.
Pretendimi i pales se paditur, qe nuk eshte formuar drejt ndergjyqesia per
shkak se duhej thirrur ne gjykim si pale edhe personi qe ka blere banesen ne
ankand, nuk gjendet i bazuar.
Kjo kerkese e pales se paditur eshte ngritur edhe ne gjykimin e ceshtjes ne
shkalle te pare dhe me vendim te ndermjetem date 05.06.2001 ajo gjykate ka
vendosur mospranimin e kesaj kerkese si te pabazuar ne ligj, vendim te cilin e
permend edhe ne arsyetimin e vendimit perfundimtar duke ju referuar edhe
dispozitave ligjore perkatese ku ajo mbeshtet vendimin e saj.
Kjo kerkese e pales se paditur nuk eshte perseritur rishtaz ne ankimin
kunder vendimit, prandaj ne baze te nenit 459 te K.Pr.Civile konsiderohet sikur
eshte hequr dore prej saj dhe nuk mund te permendet si shkak ligjor as edhe ne
rekursin per prishjen e vendimit te gjykates se apelit.
Gjykata e Apelit Tirane ka konstatuar parregullesi ne procedurat e zhvillimit
te ankandit per shitjen e baneses, te cilat i permend me hollesi ne vendimin e saj
duke ju referuar edhe dispozitave perkatese. Kane qene te tilla, mosmarrja pjese
e debitorit ne ankand, mospasqyrimi i personave te tjere qe jane paraqitur ne
ankand, mospercaktimi i sakte i vleres fillestare ne ankand, rrethana keto qe e
kane bindur gjykaten e apelit per veprime jo te rregullta konform kerkesave ligjore
ne zhvillimin e ankandit, prandaj me te drejte edhe e ka anulluar ate si te
paligjshem.
Nderkohe gjate gjykimit te ceshtjes ne gjykaten e apelit kerkuesja ka bere
te mundur shlyerjen e detyrimit prej 4.110 USD ne favor te kreditorit, fakt i pranuar
ky nga gjykata ne vendimin e saj, veprim i cili gjithashtu ka ndikuar ne zgjidhjen
ndryshe te konfliktit per shkak se perjashton mundesine e zbatimit te dispozitave
per venien e sekuestros dhe shitjes ne ankand te pasurise per ekzekutimin e
titullit ekzekutiv, si eshte ne rastin konkret vendimi i Gjykates shkalles se pare
Tirane nr.3516, date 01.12.1999.
207
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 27.02.2003
208
Nr.446 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: 1. MUHARREM META DURRES

ne mungese
2. BEHARE META DURRES ne mungese
TË PADITUR: AISHE META DURRES
MAKBULE META DURRES perfaqesuar
ne gjykim nga Av. Saimir Vishaj me prokure
OBJEKTI I PADISË:
Pjestim i pasurise se paluajteshme
apartament 2+1 dhome e kuzhine (faza e dyte).
Neni 370 e vijues i K.Pr.Civile.

ka vendosur:
Pjestimin ne natyre te apartamentit 2+1 dhome e kuzhine, duke ju
lene paditesave dy dhoma me siperfaqe shfrytezimi 25.57 m2,
ndersa te paditurve ju lihet kuzhina me aneks me siperfaqe 19.20
m2. Ambientet banjo dhe korridor ngelen ne bashkepronesi te dy
paleve.
Detyrimin e paditesave Muharrem dhe Behare Meta t`ju paguajne te
paditurave Aishe dhe Makbule Meta per kompensim pjese shumen
223.155 leke.
209
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres
nr.719, date 28.05.2001.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe asaj te shkalles se pare Durres

kane bere rekurs te paditurat dhe parashtrojne keto shkaqe per prishjen e tyre:
- Apartamenti objekt pjestimi nuk ka mundesi te ndahet ne natyre dhe ne
baze te nenit 207/4 i K.Civil ai duhet tì lihet bashkepronarit qe ka me
shume nevoje per te.
- Ne te paditurat banojme ne apartament, ndersa paditesat nuk kane
nevoje per te sepse nga viti 1993 banojne familjarisht ne Itali.
- Duke na lene disa ambjente ne perdorim te perbashket gjykata ndikon
per shtimin e konflikteve midis nesh dhe jo shuarjen e tyre.

perfaqesuesin e pales se paditur Av. Saimir Vishaj, qe kerkoi prishjen e dy
vendimeve duke ju lene banesa ne pronesi te paditurave dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Durres dhe ai i Gjykates se Apelit
Durres duhet te ndryshohen per zbatim te keq te ligjit material.
Palet pjesemarrese ne gjykim jane pjestare te nje familje dhe ne kuadrin e
privatizimit te banesave shteterore jane bere bashkepronare mbi nje apartament
2+1 dhoma e kuzhine me siperfaqe ndertimi 70.48 m2, te ndodhur ne qytetin e
Durresit.
Me vendim te fazes se pare, qe ka marre formen e prere, eshte lejuar
pjestimi i ketij apartamenti duke i takuar secilit nga ¼ pjese. Per shkak te
marredhenieve midis tyre, paditesat qe jane burre e grua, kane bashkuar pjeset e
tyre dhe po keshtu edhe te paditurat, qe jane nene e vajze, kane bashkuar pjeset
e tyre. Ne fazen e dyte te pjestimit, duke patur parasysh kete raport pjesesh dhe
kerkesat e paleve, gjykata ka vendosur pjestimin ne natyre te apartamentit duke
ju lene paditesave dy dhoma me siperfaqe 25.57 m2 dhe te paditurave kuzhinen
me aneks me siperfaqe 19.20 m2, ndersa korridori dhe banjo ngelen ne
bashkepronesi te dy paleve.
Gjykata ka pranuar te pjestoje apartamentin duke ju dhene ne pronesi
ambiente te vecanta te tij te dy paleve, me arsyetimin se ata jane ne marredhenie
te posacme midis tyre dhe me kalimin e kohes do te rregullohen, si dhe faktin
tjeter qe me shumen 1.400.000 leke qe eshte e barabarte me ½ e vleres se
apartamentit dhe pjesen e tyre asnjera pale nuk ka mundesi qe per te ardhmen te
blere apartament 1+1 dhome e kuzhine dhe te zgjidhe problemin e strehimit.
210
Ky konkluzion i gjykates eshte i gabuar dhe i pambeshtetur ne ligj.
Marredheniet e posacme ne mirekuptim apo te acaruara midis paleve, si
dhe gjendja e tyre ekonomike per te siguruar banese ne te ardhmen nuk jane
shkaqe ligjore qe ndikojne ne zgjidhjen e drejte te konfliktit, prandaj pa te drejte
permenden edhe nga gjykata ne arsyetimin e vendimit te saj.
Paditesat, me cilesine e bashkepronareve te shtepise kane ngritur padi per
pjestimin e sendit dhe pavaresisht nga sa siper pjestimi i sendit ne bashkepronesi
do te behet konform te gjitha kerkesave te ligjit.
Pjestimi i sendit te perbashket behet nga gjykata kur ajo eshte e pamundur
te behet me marreveshjen e gjithe bashkepronareve dhe sipas paragrafit I te nenit
207 te K.Civil, pjestimi i sendit te perbashket behet me ndarjen e tij ne natyre
sipas pjeseve qe kane bashkepronaret, ne qoftese kjo ndarje eshte e mundshme
dhe nuk demton qellimin perkates te sendit.
Per vete strukturen e tij, apartamenti 2+1 dhoma e kuzhine eshte i
pershtatshem per banim per nje familje, por menyra si ka vendosur gjykata, duke i
coptuar ambientet e tij, do te humbte qellimin, anen funksionale te vete baneses
dhe nuk do t’i sherbente asnjeres pale, per me teper qe korridori dhe banjo ngelen
perseri ne bashkepronesi te paleve. Keshtu gjykata edhe pse ka gjykuar nje padi
pjestimi menyra si ka vendosur tregon se ajo nuk ka zgjidhur perfundimisht
konfliktin midis paleve. Gjykata ju ka lene paditesave ne pronesi dy dhoma,
ndersa te paditurave kuzhinen dhe te treja keto ambiente me dalje te perbashket
ne korridor dhe me hyrje kryesore te perbashket, ç`ka tregon se edhe mbas
pjestimit keto ambjente nuk mund te shkeputen dhe te funksionojne e perdoren
vecas nga sejcila pale. Ne rrethana te tilla gjykata duhet te pranonte se sendi nuk
mund te ndahej ne natyre e meqenese ishte shtepi banimi te vendoste konform
paragrafit te fundit te nenit 207 te K.Civil.
Sipas kesaj dispozite gjykata ja le ne pjese shtepine e banimit atij
bashkepronari qe banon ne te ose ka nevoje me shume se te tjeret per ate
siperfaqe banimi. Aktualisht ne banese jetojne dy te paditurat nene e vajze midis
tyre ndersa paditesat nga viti 1993 banojne ne Itali, fakte te pa pranuara keto
edhe nga gjykata, prandaj duke patur parasysh sa me siper dhe kerkesen e te
paditurve per lenien e baneses ne pronesi, Kolegji Civil i kesaj gjykate cmon se
duhen ndryshuar vendimet e dy gjykatave duke ju lene te paditurave ne pronesi
apartamentin 2+1 dhoma e kuzhine dhe detyrimin e tyre tù paguajne
bashkepronareve te tjere vleften e pjeses se tyre, pra 1/2 ne shumen 1.400.000
leke sipas akt ekspertimit per vleresimin e baneses, fakt i cili ne kete drejtim nuk
eshte kundershtuar nga palet.
Paditesat Muharrem Meta dhe Behare Meta jane ato qe kane kerkuar
pjestimin e baneses e meqenese kjo nuk mund te ndahet ne natyre edhe ne baze
te nenit 207/3 te K.Civil ju takon atyre qe kerkojne pjestimin te marrin vleften e
pjeses se tyre, detyrim i cili do te shlyhet nga bashkepronaret e tjere, te paditurat
Aishe dhe Makbule Meta.
Vendimet e dy gjykatave ndryshohen nga Kolegji Civil i kesaj gjykate pa
qene e nevojshme kthimi i ceshtjes per rishqyrtim meqenese rrethanat e faktet
211
jane po ato te pranuara nga gjykata dhe zgjidhja drejt e konfliktit ka te beje vetem
me zbatimin e sakte te ligjit.
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.719, date 28.05.2001 te shkalles se pare Durres
dhe vendimit nr.398, date 17.07.2001 te Gjykates se Apelit Durres si me poshte:
Banesa prej 2+1 dhoma e kuzhine e ndodhur ne qytetin e Durresit, Rruga
"H. Demerit" nr.903, ju lihet ne bashkepronesi te paditurave Aishe dhe Makbule
Meta.
Detyrohen te paditurat per kompensim pjese tù kthejne paditesave
Muharrem dhe Behare Meta vleften prej 1.400.000 leke.
Tirane, me 27.02.2003
212
Nr.447 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
KËRKUES: 1. ZEF KOLA,

2. MARK KOLA,
3. VIKTOR SHESHI,
4. PRENG GJINI,
5. MARK VATA,
6. LAZER SALLAKU,
7. PJETER PRENDI,
8. ZEF BIBA,
9. PAL PEPA,
10. ZEF PECI Shkoder,
ne mungese
PERSONA TE INTERESUAR: 1. DEGA RAJONALE E
SHERBIMEVE GJEOLOGJIKE
SHKODER ne mungese
2. DREJTORIA RAJONALE E
SIGURIMEVE SHOQERORE
SHKODER ne mungese
213
OBJEKTI I PADISË:
Vertetimin e faktit juridik te percaktimit
te kategorise se procesit te punes
(te llojit te vendit te punes) si punetor sondist
ne nentoke prane ish N.Gjeologjike Shkoder,
gjate periudhes 1972-1990
si dhe korrigjimet perkatese
te librezave te punes per kete periudhe.
Baza Ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile,
V.K.M. nr.526, date 20.12.1958,
V.K.M. nr.110, date 03.06.1974,
V.K.M. nr.227, date 09.07.1990.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.549, date 26.04.2001

ka vendosur:
Pranimin e kerkeses dhe korigjimin e librezave te punes te kerkesave
per periudhat e pretenduara duke percaktuar llojin e punes sondist,
ndihmes sondist dhe krye sondist nen toke.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.190, date 02.07.2001, ka

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Shkoder
me nr.549, date 26.04.2001.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe Gjykates se shkalles se pare

Shkoder ka bere rekurs Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Shkoder dhe
parashtron keto shkaqe per prishjen e tyre:
- Nga verifikimi i regjistrave themeltare te Ndermarrjes Gjeologjike rezulton
se per kerkuesat eshte i percaktuar qarte profesioni i tyre si sondist.
Perderisa nuk thuhet ne nentoke do te thote qe ata kane punuar sondist
ne siperfaqe.
- Shenimet per profesionin sondist ishin te sakta edhe ne librezat e tyre te
punes.
- Nuk eshte e vertete qe per kerkuesat te jete shenuar gabim ne regjister
lloji i profesionit te tyre. Per punonjes te tjere qe kane punuar sondist nen
toke regjistri themeltar ka gjithashtu shenime qe pasqyrojne kete lloj
pune.
- I gjithe regjistri themeltar eshte plotesuar nga i njejti punonjes kuadri. Ai
eshte akt zyrtar qe perben prove te plote dhe sipas nenit 254 te
K.Pr.Civile lejohet te provohet e kunderta vetem kur pretendohet se
shkresa eshte e falsifikuar.
214
pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder dhe ai i Gjykates se shkalles se pare
Shkoder duhet te ndryshohen, per shkak se nuk jane te mbeshtetur ne ligj.
Kerkuesat Zef Kola etj. ne periudha te ndryshme kohe gjate viteve 1972-
1990 kane qene ne marredhenie pune si sondist prane Deges Rajonale te
Sherbimeve Gjeologjike Shkoder.
Secili prej tyre ka te shenuar ne librezen e punes periudhen perkatese dhe
llojin e punes si sondist, por duke pretenduar se ky shenim nuk eshte i sakte kane
kerkuar ne rruge gjyqesore vertetimin e faktit te llojit te punes si sondist nen toke
dhe gjithashtu korrigjimet perkatese ne librezat e punes.
Ne perfundim, Gjykata e shkalles se pare Shkoder ke vendosur pranimin e
kerkesave dhe Gjykata e Apelit Shkoder ka vendosur lenien ne fuqi te ketij
vendimi.
Vendimet e dy gjykatave jane dhene ne zbatim te keq te ligjit procedural,
prandaj duhet te ndryshohen dhe te rrezohen kerkesat si te pabazuara ne ligj.
Kerkesa per vertetimin e faktit juridik te llojit te punes si sondist nen toke
eshte mbeshtetur ne nenin 388 te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite, kur nga nje
fakt varet lindja, ndryshimi ose shuarja e te drejtave personale apo pasurore te nje
personi dhe akti qe verteton ate eshte zhdukur, ka humbur dhe nuk mund te behet
perseri ose nuk mund te merret me ndonje rruge tjeter, personi i interesuar ka te
drejte te kerkoje qe fakti te vertetohet me vendim te gjykates.
Ne rastin konkret me gjithe interesin qe mund te kene kerkuesit per
vertetimin e llojit te punes, aktet zyrtare qe vertetojne llojin e punes nuk mungojne,
perkundrazi disponohen nga Dega Rajonale e Sherbimeve Gjeologjike Shkoder,
jane te plota dhe per to nuk kane kontestim as edhe vete kerkuesat si persona te
interesuar, prandaj kerkesa e tyre nuk gjen mbeshtetje ne nenin 388 te
K.Pr.Civile. Dega Rajonale e Sherbimeve Gjeologjike Shkoder disponon regjistrin
themeltar te punonjesve ku ka te specifikuara periudhat e punes dhe llojin e
punes per secilin prej tyre ne periudha te ndryshme kohe si punetor apo sondist
dhe gjithashtu te specifikuar edhe per punonjes te tjere llojin e punes kur ata kane
qene sondist nen toke. Regjistri themeltar i punonjesve eshte akti zyrtar qe
perben prove te plote per vjetersite ne pune apo llojin e profesionit e derisa nuk
pretendohet se eshte falsifikuar nuk mund te vertetohet e kunderta, ndryshe do
veprohej ne kundershtim me kerkesat e nenit 254 te K.Pr.Civile. Permbajtja e tij
nuk mund te rrezohet nga theniet e disa deshmitareve qofshin keta dhe ish
drejtues te Ndermarrjes Gjeologjike, sepse do veprohej ne kundershtim edhe me
kerkesat e nenit 232 te K.Pr.Civile, sipas te cilit nuk lejohet prova me deshmitare
kunder ose tej permbajtjes se nje akti zyrtar qe perben prove te plote si eshte
edhe regjistri themeltar i punonjesve.
215
Pervec se ne regjistrin themeltar kerkuesat disponojne sejcili librezat e
punes ku gjithashtu kane te plotesuar llojin e profesionit si sondist e perderisa kjo
nuk cilesohet si sondist nen toke do te thote se ata kane punuar sondist ne
siperfaqe sikunder jane edhe shenimet perkatese ne aktet zyrtare.
Per te zbatuar sakte ligjin, Kolegji Civil i kesaj gjykate cmon ndryshimin e
dy vendimeve te gjykatave dhe rrezimin e kerkesave si te pabazuar ne ligj.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
pare Shkoder dhe vendimit nr.190, date 02.07.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe rrezimin e kerkeses te bere nga Zef Kola etj. si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 27.02.2003
216
Nr.449 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: VASIL FURRARI, ne mungese.
I PADITUR: FILIALI I ALBTELEKOM sh.a., FIER,

perfaqesuar nga av.Shtetit Kosta Gazeli.
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i titullit
(faturave te muajit shtator - tetor 2000)
te nxjerre nga pala e paditur.
Baza ligjore: Neni 419 - 422 te Kodit Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.264, date 06.03.2001, ka

vendosur:
Rrezimin e padise se paditesit Vasil Furrari kunder pales se paditur
Filiali i Albtelekom Sh.a Fier me objekt kundershtimin e faturave te
muajit Shtator - Tetor 2000 si te pabazuar ne prova.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.253, date 04.05.2001 ka

vendosur:
rrethit gjyqesor Fier.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs paditesi, i cili parashtron si

me poshte:
217
- Arsyetimi i gjykatave se nuk kam paraqitur prova bindese eshte konfuz
dhe nuk qendron. Kam paraqitur si prova faturat e muajve te meparshem,
si dhe kam ngritur pretendimin se ka patur nderhyrje dhe nderprerje ne
linje duke vene ne dijeni dhe te paditurin.
- Shumat e muajve shtator - tetor jane disa here me te medha se muajt e
meparshem. Sasia e impulseve eshte rezultat i nderhyrjeve ne rrjet dhe jo
nga konsumimi i tyre prej abonentit.
- Gjykatat e mbeshtesin vendimin e tyre vetem ne hamendje duke marre te
mireqena faturat e emetuara prej te paditurit.
- Ne menyre te kunderligjshme nuk eshte marre ne konsiderate mendimi i
ekspertit qe eshte nje prove qe flet ne favorin tim.
- Vete perfaqesuesi i te paditurit pranon se ne kaseta mund te nderhyhet.

av.e shtetit Kosta Gazeli,
V Ë R E N:
Vendimi nr.253, date 04.05.2001 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi nr.264, date 06.03.2001 i Gjykates se rrethit gjyqesor
Fier, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Ne rekursin e paditesit Vasil Furrari nuk permbahet asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson vetem pretendimet lidhur me
kuptimin, interpretimin dhe zbatimin e ligjit material, si dhe ato lidhur me shkeljet
procedurale te lejuara gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne apel.
Pretendimet lidhur me vleresimin e provave prej te dy gjykatave nuk
perbejne objekt shqyrtimi ne Kolegjin Civil. Konkluzionet e nxjerra prej provave
te administruara gjate gjykimit ne fakt nuk mund te ndryshohen prej kesaj
gjykate. Fakteve e rrethanave te ceshtjes nuk mund tù behet nje vleresim i
ndryshem nga vleresimi qe u eshte bere ne shkalle te pare e ne apel.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a” te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Vlore.
Tirane, me 27.02.2003
218
Nr. 450 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS TË KUNDËRPADITUR: HAJRULLA LAHI DHE

TRASHEGIMTARET E TJERE TE
HASAN, MALIQ DHE MUSTAFA
LAHIT, ne mungese.
E PADITUR KUNDËRPADITËSE: FATBARDHA SULA, ne mungese.
TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE, ne mungese.
A.K.PRIVATIZIMIT TIRANE,
ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Kthim sendi
dhe pavlefshmeri e kontrates se shitjes.
Baza ligjore: Neni 296 dhe 92 te Kodit Civil.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË:
Anullim pjeserisht i vendimit
nr.361, date 25.04.1994 te K.K.K.Pronave.
Baza ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993.

ka vendosur:
Pranimin e padise, duke detyruar te padituren per kthimin e truallit.
219
Gjykata e Apelit Tirane, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.3546, date 17.07.1997 te gjykates se rrethit
Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po kete gjykate.

ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise te ngritur nga paditesi Hajrulla Lahi si te
pabazuar ne ligj dhe prova.
Pranimin e kunderpadise te ngritur nga Fatbardha Sula duke u
anulluar pjeserisht vendimi nr.361, date 25.04.1994 i K.K.Pronave
per piken A te ketij vendimi per parcelen e dyte (S2) per sip. 16.9 m 2
e pasqyruar me ngjyre portokalli ne skicen planimetrike sipas pikave
A.B.C.E., siperfaqe trualli kjo qe duhet te kompensohet sipas ligjit
nr.7698, date 15.04.1993.

vendosur:
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit
Tirane me tjeter trup gjykues.

vendosur:
- Pranimin e pjesshem te padise se ngritur nga trashegimtaret e familjes
“Lahi”.
- Detyrimin e te paditures Fatbardha Sula qe t’u liroje paditesave
trashegimtareve te familjes “Lahi” siperfaqen e truallit 2.5 m2.
- Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitjes se truallit me nr.2309
Rep. dhe 671 Kol., date 23.04.1996 te lidhur midis te paditures Fatbardha
Sula dhe Agjensise Kombetare te Privatizimit per siperfaqen prej 20 m 2
dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
- Pranimin e kunderpadise se ngritur nga Fatbardha Sula kunder
trashegimtareve te familjes “Lahi”. Anullimin pjeserisht te vendimit te
K.K.K.Pronave ish pronareve me nr.361, date 25.04.1994 vetem per
siperfaqen e truallit prej 13.3 (trembedhjete pike tre metra katrore) qe
K.K.K.Pronave ju ka kthyer paditesave (trashegimtareve te familjes
“Lahi”).
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte, ne kundershtim me ligjin e

provat e administruara ne dosje, e per pasoje duhet te prishet. Ne kemi
220
paraqitur prova qe provojne se e paditura ka blere nje njesi provizore dhe
per kete me te drejte K.K.K.Pronave e ka kthyer si truall te lire, pas
azhornimeve te bera ne vend.
- Fakt tjeter qe tregon se njesia e blere nga e paditura ka qene provizore
eshte dhe proces verbali i permbaruesit gjyqesor ne vitin 1996 mbi
ekzekutimin e nje vendimi (mase provizore per sigurimin e padise) per
pezullimin e punimeve nga e paditura, ku provohet se ndertimi qe tashme
quhet i perhershem nga ekspertet ka qene ndertim i perkohshem.
- Po keshtu dhe ne harten e paraqitur rezulton se njesia eshte e paraqitur
me shenjen nje katror bosh, e qe tregon se eshte ndertim provizor dhe
mbi kete baze ne vitin 1995 ne na eshte miratuar sheshi i ndertimit, pasi
njesia ne fjale ishte ndertim provizor.
- Eksperti nuk u ka dhene asnje pergjigje pyetjeve tona, te cilat do te
nxirrnin ne pah se njesia objekt gjykimi ishte ndertim provizor.
Eshte paraqitur dhe kunderrekurs nga e paditura kunderpaditese, e cila

- Ne rekurs pala paditese nuk ka paraqitur asnje nga shkaqet qe
parashikon ligji e per pasoje nuk duhet te pranohet.
- I vetmi problem qe ngre ne rekurs eshte kundershtimi i ekspertit dhe nuk
paraqet ndonje argument, por vetem sharje ne adrese te tij dhe me pas te
Agjensise Kombetare te Privatizimit.
- Pala paditese ne fillim nuk ka qene dakord me ekspertin dhe me pas
eshte thirrur ekspert Baki Masha, ku dhe vete pala paditese ka qene
dakord. Te gjithe ekspertet kane vendosur ne te njejten menyre ne
disfavor te pales paditese.

VËREN
Vendimi nr. 24, date 29.05.2001 i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre
ne zbatim te gabuar te ligjit, prandaj duhet te ndryshohet.
Gjate gjykimit ne fakt, nga provat e administruara e qe ndodhen ne
dosje, ka rezultuar si me poshte:
Me vendimin nr.361, date 25.04.1994 te Komisionit te Kthimit e
Kompensimit te Pronave ish-pronareve prane Bashkise Tirane, paditesave u
eshte kthyer nje truall i konsideruar i lire, me madhesi, vendosje dhe kufij te
percaktuar.
Ne kete truall ndodhet nje lokal tregtie, i cili sipas kontrates se shitjes
date 24.04.1992, qe i mungon forma noteriale, eshte blere nga e paditura
221
Fatbardha Sula prej A.K.P. kundrejt cmimit prej 1985 leke, duke qene e
detyruar bleresja te paguaje qirane e truallit prej 13.3 m 2. Prej ekspertizes
teknike date 16.07.1997 te urdheruar nga gjykata ka rezultuar se, e paditura ne
vendin e ketij objekti ka bere nje ndertim te ri pas vitit 1993 pa leje ndertimi dhe
projekt te miratuar nga K.R.T., duke zene nje siperfaqe ndertimi prej 30.20 m 2,
nga te cilat 25.4 m2 ne truallin e kthyer familjes Lahi (paditesave) dhe 4.8 m2 ne
trotuar.
Nga ekspertiza date 05.05.2001 e urdheruar nga gjykata e apelit
siperfaqja e ndertimit te te paditures percaktohet 27.8 m2, duke zene 15.8 m2 te
truallit qe u eshte kthyer me 1994 paditesave.
Rezulton gjithashtu se e paditura ne vitin 1996 ka blere nga A.K.P. dhe
ka rregjistruar ne hipoteke truallin prej 20m2.
Ne kundershtim me qendrimin e gjykates se apelit, nisur nga faktet e
rrethanat e mesiperme, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se padia e
paditesave Lahi per kerkimin e truallit te kthyer me vendim te Komisionit te
Kthimit te Pronave dhe te zene prej te paditures duhet te pranohet, ndersa
kunder-padia e te paditures Fatbardha Sula per anullimin pjeserisht te vendimit
te Komisionit te Kthimit te Pronave per siperfaqen qe ze ndertimi i saj dhe te
blere prej saj, duhet te rrezohet si e pabazuar ne ligj.
Kontrata e shitjes se truallit e vitit 1996 e lidhur midis A.K.P. dhe
paditeses eshte veprim juridik absolutisht i pavlefshem dhe si i tille konsiderohet
i paqene (nul). Kjo siperfaqe trualli kishte kaluar ne pronesi te paditesave me
vendim te Komisionit te Kthimit te Pronave te vitit 1994. Per rrjedhoje shteti nuk
mund tì kalonte te paditures pronesine e nje trualli qe nuk e kishte vete (qe e
kishte humbur qe me 1994).
Gjithashtu edhe kontrata e blerjes se lokalit nga e paditura, kundrejt
cmimit prej 1985 leke, eshte veprim juridik absolutisht i pavlefshem per shkak
se i mungon forma noteriale per kalimin e pronesise se sendeve te
paluajteshme. Rindertimi i ketij lokali nga e paditura duke e kthyer ne nje objekt
me konstruksion te qendrueshem eshte bere ne nje toke qe ajo nuk e kishte ne
pronesi, si dhe pa miratim sheshi ndertimi, leje ndertimi, projekti e kondicione te
tjera urbanistike.
Ne keto rrethana, ne kuptim te nenit 4 te Ligjit per Kthimin e
Kompensimin e Pronave ish-Pronareve, trualli me te drejte eshte konsideruar
truall i lire prej Komisionit te Kthimit te Pronave dhe si i tille eshte vendosur tù
kthehet paditesave qe ne vitin 1994.
Per rrjedhoje padia e tyre per te detyruar te padituren t’a liroje ate truall
dhe tù a ktheje pronareve eshte e bazuar ne ligj dhe duhet te pranohet.
PËR KËTO ARSYE:

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “d”, te
K.Pr.Civile,
222
V E N D O S I:
Ndryshimin e vendimit nr.24, date 29.05.2001 te Gjykates se Apelit
Tirane, si me poshte:
Pranimin e padise se paditesave Lahi per pavlefshmerine e kontrates se
shitjes se truallit dhe kthimin e truallit te perfituar me vendimin e K.K.K.Pronave.
Rrezimin e kunderpadise te se paditures Fatbardha Sula per
kundershtimin e vendimit te K.K.K.Pronave.
Tirane, me 27.02.2003
223
Nr.451 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: LAVDIM LABI, ne mungese.

IPADITUR: AGIM HALITI, perfaqesuar nga
av.Klodi Stralla.
OBJEKTI I PADISË:
Lirim e dorezim siperfaqe toke buke
Baza ligjore: Neni 296 i Kodit Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Korce, me vendimin nr.2030, date 26.12.2000

ka vendosur:
Rrezimin e padise se paditesit Lavdim Labi kunder te paditurit Agim
Haliti, me objekt lirim e dorezim toke, si te pambeshtetur ne prova
dhe ne ligj.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.161, date 04.05.2001 ka

vendosur:
rrethit Korce.
Kunder vendimit te apelit ka ushtruar rekurs paditesi, i cili parashtron si

me poshte:
- Hetimi gjyqesor provon se ajo eshte toke e familjes bujqesore dhe nuk
mund te tjetersohet nga nje pjestar i vetem.
224
- Arsyetimi i te dy gjykatave ne lidhje me faktin se i ati i paditesit ka
kembyer sip. e tokes prej 1470 m2 eshte ne kundershtim me ligjin, sepse
nuk eshte bere me akt noterial dhe nuk eshte regjistruar.
- I padituri nuk paraqiti ne gjykim asnje dokument per kalimin e kesaj
prone.
perfaqesuesin e pales se paditur qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,
VËREN
Vendimi nr.161, date 04.05.2001 i Gjykates se Apelit Korce, me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi nr.2030, date 26.12.2000 i Gjykates se rrethit
gjyqesor Korce, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Te dy gjykatat e faktit kane pranuar faktet dhe rrethanat e ceshtjes si me
poshte:
Ne vitin 1994, i ati i paditesit dhe i padituri, qe jane dajo e nip, kane rene
dakort te bejne kembimin e dy parcelave toke dhe kane bere dorezimin e tyre
ne menyre te ndersjellte.
Edhe pas vdekjes se te atit te paditesit me 1995 e deri ne kohen e
ngritjes se padise te dy palet kane poseduar ne kushte mirebesimi, si dhe
vazhdojne tì posedojne ne menyre te panderprere, parcelat respektive te
fituara pas permbushjes se detyrimeve te ndersjellta te marra persiper me
kontraten e kembimit. Per me teper, paditesi dhe familjaret e tij qe ne vitin 1994
ne parcelen e perfituar pas kembimit kane ndertuar nje shtepi banimi.
Eshte provuar qe kembimi eshte bere me shkrese te thjeshte dhe jo ne
forme noteriale.
Nisur nga rrethanat e mesiperme gjykata e apelit ka konkluduar se i
padituri e ka transformuar me mirebesim sendin e paluajtshem (parcelen e
tokes) duke ndertuar mbi te nje shtepi banimi dhe aksesore te tjere.
Ajo ka pranuar se ne rastin ne shqyrtim ndodhemi ne kushtet e nenit
175, paragrafi 4, te Kodit Civil, sipas te cilit “Kur me mirebesim eshte ngritur nje
ndertese ne token e huaj dhe vlefta e saj eshte me e madhe se vlefta e tokes,
personi qe ka ngritur ndertesen mund te njihet pronar edhe i tokes, me vendim
te gjykates kompetente”. Mbi kete baze arsyetimi ajo me te drejte ka vendosur
rrezimin e padise se paditesit.
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Korce.
Tirane, me 27.02.2003
225
Nr. 453 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËSE: MARGARITA MUCA, ne mungese

I PADITUR : INSPEKTORIATI RAJONAL I
NDIHMES EKONOMIKE,
ne mungese
PERSONI I INTERESUAR: DREJTORIA RAJONALE E
SIGURIMEVE SHOQERORE .
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim pagim shume.
Baza Ligjore: Ligji 8098, date 28.3.1996
dhe V.K.M. nr. 277
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.265, date 12.04.2001 ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditeses Margarita Muça .
Detyrimin e te paditurit Inspektoriatit Rajonal te Ndihmes Ekonomike,
t’i paguaje paditeses shumen qe rrjedh nga nevoja per kujdestar.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e pales se paditur, me vendimin

nr.367, date 12.07.2001, ka vendosur :
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.265, date 12.04.2001 te Gjykates
se Rrethit Gjirokaster.
226
Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, Inspektoriati Rajonal i
Ndihmes Ekonomike Gjirokaster, i cili kerkon prishjen e vendimit, duke
- Vendimi eshte i padrejte dhe ne kundershtim me ligjin.
- Ndergjyqesia eshte ndertuar gabim, e paditur duhet te ishte Drejtoria
Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Gjirokaster, sepse te drejten e caktimit
te kujdestarise e ka KMCAP e Sigurimeve Shoqerore.
- Ligji 7710, date 18.05.1993 neni 5 pika "c" e ka te shprehur se nuk
perfitojne ato qe jane te vendosur ne institucione publike te perkujdesit
shoqeror .

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, ne mungese te paleve dhe
pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.367, date 12.07.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, nuk eshte
i drejte dhe si i tille duhet prishur dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim po asaj
gjykate.
Nga gjykimi ka rezultuar se paditesja Margarita Muça, ka pretenduar se
eshte e verber, me grup te pare invaliditeti, kerkon nga e paditura t'i njihet e drejta
per kujdestar dhe pagimi i shumes per pagesen e kujdestarit.
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, e ka pranuar padine duke e detyruar
Inspektoriatin Rajonal te Ndihmes Ekonomike t'i paguaje paditeses shumen qe
rrjedh nga nevoja per kujdestar. Ky vendim i gjykates eshte lene ne fuqi nga
gjykata e apelit me vendimin nr.367, date 12.07.2001.
Nga gjykatat nuk eshte zbatuar ligji nr.8098, date 28.03.1996 "Per statusin
e te verberit" dhe VKM nr.272, date 18.06.1997 "Per perfitim nga statusi i te
verberit".
Neni 5 i ligjit te mesiperm percakton:
"Pavaresisht nga te ardhurat e tjera qe perfitohen nga shteti, te verberit
marrin nje shtese per shkak te verberise se tyre ne masen e percaktuar nga
Keshilli i Ministrave…Po ne kete mase pagesen e perfiton edhe kujdestari i tyre,
te cilen e zgjedhin vete"
Ne zbatim te ligjit, V.K.M. cituar me siper ka percaktuar se gjithe personat
qe perfitojne nga ligji 8098, date 28.03.1996, i nenshtrohen gjykimit te KMCAP te
rrethit perkates, per te percaktuar grupet e paaftesise per pune sipas rastit.
Ne piken 2 te VKM percaktohet se: personat e verber perfitojne kete
status, vetem pasi KMCAP i leshon te interesuarit raportin mjekesor, duke
percaktuar shkallen e paaftesise si dhe nevojen per kujdestar. Po ne kete pike,
percakton edhe detyrimet e personit te verber per te deklaruar para administratorit
shoqeror emrin e kujdestarit dhe paraqitjen e dokumentave, qe provojne perfitimin
nga ligji.
227
Sa siper jane provat baze qe ndikojne ne zgjidhjen e ceshtjes dhe nuk
rezulton te jene analizuar nga gjykata e cila ka pranuar padine e paraqitur.
Nese nuk rezulton te ekzistojne dokumenta te tilla qe pala pretenduese
duhet t'i tregoje gjykates, padia duhet trajtuar si nje padi qe nuk mund te ngrihej
ne gjykate, pa j'u nenshtruar me pare gjykimit administrativ nga KMCAP, i cili
percakton grupin e invaliditetit dhe nevojen per kujdestar, nese eshte para ketij
rasti duhet te zbatohet neni 408 i K.Pr.Civile.
Duke ju referuar ligjit 8098, date 28.03.1996, gjykata nese ka vend mund te
rregulloje ndergjyqesine duke marre si te paditur organin kompetent qe ligji cakton
per trajtimin e personave te verber dhe kujdestarit te tyre.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/"c" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Gjirokaster e dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Gjirokaster me
Tirane, me 27.02.2003
228
Nr. 455 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
ne daten 27.02.2003, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore çeshtjen civile me

nr.2361/937/102 akti, qe u perket paleve :
PADITËS : NDERMARRJA E PRODHIM VESHJEVE

TE USHTRISE, ne mungese.
I PADITUR : REPARTI USHTARAK 100 MULLET,
ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Mosekzekutim detyrimi.
Baza Ligjore: Nenet 476, 480, 482
Gjykata e Shkalles se Pare Tirane, me vendimin nr.234, date 30.01.2001,

ka vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e paditesit, me vendimin nr.843, date

Ndryshimin e vendimit nr.234, date 30.01.2001 duke pranuar padine.
Detyrimin e Repartit Ushtarak nr.100 Mullet, t’i paguaje
Ndermarrjes se Veshjeve Ushtarake Tirane, shumen 2.532.960
leke.

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Reparti Ushtarak 100 Mullet, i cili
kerkon prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles
se pare, duke parashtruar keto shkaqe :
229
- Paditesi nuk i realizoi detyrimet e tij kontraktore duke prodhuar brenda
afatit te vlefshmerise se kontrates, dates 25.12.1998, vetem 12.515 cope
kapele duke lene pa prodhuar 2.485 cope.
- I kemi derguar dy here shkrese per rakordim paditesit ne lidhje me
kapelet e prodhuara dhe ato te mbetura pa prodhuar, por paditesi nuk
eshte paraqitur per te firmosur akt rakordimin.
- Duke patur parasysh qe kemi derguar lenden e pare ne magazinat e
paditesit dhe ne pamundesi reale per te arketuar vleften e diferences se
lendes se pare te mbetur, pranuam diferencen e kapeleve si kompensim
per vleften e kesaj lende te pare.
- Pas dates se parashikuar ne kontrate per vlefshmeri te saj, nuk mund te
kete shtyrje te afatit per levrim te mallit, pasi kjo gje lidhet me ligjin “Per
Buxhetin e Shtetit ne RSH” i cili jep ne dispozicion te MRP fondet
buxhetore vetem per vitin 1998 dhe jo me tej.
- Ne, nuk jemi begatuar pa shkak. Duke mos patur aftesi paguese ne vitin
1999 per kontratat e lidhura nje vit me pare, nuk kishte rruge tjeter per te
arketuar vleften e lendes se pare, vec asaj te marrjes se kapeleve si
kompensim per vleften e lendes se pare te furnizuar.
- Kushtet e kontrates shtese jane firmosur nga paditesi me vullnet te lire.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani dhe diskutoi çeshtjen ne
teresi,
VËREN
Vendimi nr.843, date 12.07.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin
eshte ndryshuar vendimi nr. 234, date 30.01.2001 i Gjykates se shkalles se
pare Tirane, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi eshte shpallur fitues i
tenderit te organizuar nga Ministria e Rendit Publik per prodhimin e artikullit
kapele polici.
Mbi kete baze eshte lidhur kontrata mes te paditurit si porosites dhe
paditesit si i porositur per prodhimin e 20.261 cope kapele me çmim 480 leke
copa dhe ne total 9.726.280 leke, me material dhe lende te pare te porositesit.
Sipas kontrates malli do te levrohej pjese pjese dhe afati perfundimtar
eshte percaktuar data 24.12.1998.
Me date 01.12.1998 midis paleve eshte lidhur kontrate shtese, ku
ndryshohet sasia e kapeleve qe do te konfeksionoheshin nga i porosituri ne
15.000 cope, me vlefte totale 7.200.000 leke.
Paditesi pretendon se e ka furnizuar porositesin me 14.964 cope kapele,
per te cilat eshte likujduar vlera, ndersa sasine prej 5.277 cope kapele (e
levruar ne dy parti, perkatesisht 3060 dhe 2217 cope dhe e ka likuiduar nga
porositesi), nuk eshte likujduar i porosituri per vleren e kesaj sasie e cila eshte
ne shumen 2.532.960 leke.
230
Me padine ne gjykim, eshte kerkuar detyrimi i te paditurit te likuidoje kete
shume.
Gjate gjykimit i padituri ka prapsuar:
1. Paditesi nuk i realizoi detyrimet e percaktuara ne kontrate
per prodhimin e sasise se kapeleve brenda dates 25.12.1998 qe ishte
dhe dita e fundit e saj (kontrates), paditesi na ka furnizuar me 2485 cope
kapele me pak se sa na detyrohej.
2. Ne kemi derguar lenden e pare ne magazinat e paditesit dhe
ne pamundesi reale per te arketuar vleften e diferences se lendes se pare
te mbetur, pranuam diferencen e kapeleve si kompensim.
3. Nuk jemi begatuar pa shkak. Pas dates se parashikuar ne
kontrate per vlefshmeri te saj, nuk mund te kete zgjatje te afatit per
levrimin e mallit, pasi kjo gje lidhet me ligjin "Per buxhetin ne
R.Shqiperise", ku fondet buxhetore jane te parashikuara dhe duhet te
shpenzohen brenda vitit.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur rrezimin e kerkeses si te
pabazuar ne prova dhe ne ligj. Permbajtja e kontrates shtese tregon te
kunderten e pretendimeve te paditesit per prerjen e gjithe sasise se kapeleve
dhe pamundesia per shkak te buxhetit te shtetit ka çuar ne mos kryerjen e afatit
te levrimit te mallit, arsyeton ne vendimin e saj Gjykata e shkalles se pare
Tirane.
Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e mesiperm dhe ka pranuar
padine. Kjo gjykate ne vendimin e saj arsyeton: Kur eshte bere kontrata shtese,
nuk eshte bere akt rakordimi mes paleve dhe ne ate kohe prodhimi ishte kryer.
Fakti qe i padituri ka bere hyrje sasine prej 5277 cope kapele tregon se ai
e ka pranuar kete sasi dhe duhet ta paguaje. Ne te tilla rrethana i padituri eshte
begatuar pa shkak duke i pervetesuar punen dhe shperblimin e paditesit.
Shtesa e kontrates eshte fiktive dhe duhet te jete bere per mungese
fondesh nga i padituri, pasi ka qene fundi i vitit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se te dyja gjykatat nuk kane
zgjidhur mosmarreveshjen mes paleve ne konflikt. Keshtu paditesi ka
pretenduar se nuk i eshte likujduar vlera e 5277 cope kapeleve nga i padituri
dhe nga ana tjeter ky i fundit prapson se paditesi i detyrohet per sasine e lendes
se pare te paperdorur dhe te pakthyer dhe si kompensim per kete sasi, eshte
pranuar sasia prej 5277 cope kapele, pasi per shkak te pamundesive ligjore te
rrjedhura nga ligji "Per buxhetin e shtetit ne Republiken e Shqiperise" nuk ka
patur mundesi per zgjatjen e afatit te kontrates.
Ne kushtet e mesiperme ka qene e domosdoshme percaktimi i
detyrimeve te pretenduara nga secila pale, duke i rakorduar ato nga ekspertet
perkates. Ne perfundim gjykata do te percaktonte vleren reale te detyrimit te te
paditurit.
231
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"c" te Kodit te
Proçedures Civile
VENDOSI
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 27.02.2003
232
Nr. 456 i Vendimit
VENDIM
Ylvi Myrtja Kryesues

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar
ne daten 26.02.2003 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me

nr.1484 akti, qe u perket paleve :
PADITËS : SELAUDIN MAXHUNI
NAZMI MAXHUNI perfaqesuar nga
Av. K.Capo
TË PADITUR : K.K.K.P. TE QARKUT KAVAJE.
AVOKATURA E PERGJITHSHME
E SHTETIT.
NDËRHYRËS KRYESOR: QANI ISUFI, perfaqesuar nga
Av.V.Plaku
PERSONA TË TRETË : SEKSIONI I FINANCES,
ne mungese
PELLUMB ISUFI
NADJA TANELLI
MIMOZA ÇIFLIGU
SADETE ISUFI perfaqesuar nga
av.V.Plaku
OBJEKTI I PADISË :
Ndryshim i vendimit nr.388, date 10.2.1999 te K.K.K.P.
duke kthyer ne natyre truallin prej 20 dy plus 10%.
Deklarim i pavlefshem i akteve te marrjes se tokes
ne pronesi te nderhyresit kryesor dhe personave te trete.
Baza Ligjore:Neni 22 i ligjit nr.7698, date 15.4.1993.
233
OBJEKTI I NDËRHYRËSIT KRYESOR :
Kundershtim i objektit te padise
per ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave
dhe pavlefshmerine e akteve te pronesise se tokes.
Baza Ligjore: Neni 189 dhe vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.767, date 6.6.2001,

ka vendosur:
Pranimin e padise.
Ndryshimin e vendimit nr.388, date 10.2.1999 te K.K.K.Pronave te
Bashkise Kavaje, duke u njohur dhe kthyer trashegimtareve te
Abdulla dhe Yzeir Maxhunit truallin prej 22.850m2 ndodhur ne lagjen
nr.3 Kavaje me kufijte perkates.
Konstatimi i pavlefshem i akteve te marrjes se tokes ne pronesi te
pronareve, te nderhyresit kryesor dhe personave te trete pjeserisht
per siperfaqen 18.170m2 qe eshte toke truall dhe qe i kthehet familjes
Maxhuni, duke ngelur per 5 personat e familjes Isufi e drejta e
rivendosjes nga organi kompetent shteteror.
Rrezimin e kerkeses se nderhyresit kryesor dhe te personave te
trete.
Gjykata e Apelit Durres, mbi ankimin e nderhyresit kryesor, me vendimin

Shkalles se Pare Durres.

Proçedures Civile, kane ushtruar rekurs nderhyresi kryesor Qani Isufi dhe
personat e trete, te cilet kerkojne prishjen e vendimit, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Mos vënia në dispozicion e vendimit të arsyetuar te gjykates se apelit na
privon në realizimin e të drejtës së rekursit, pasi ai bëhet formalisht vetëm
sa për të zënë afatin. Ndodhemi përpara një procesi jo të rregullt ligjor në
kundërshtim me nenin 42 të Kushtetutës. Me qëllim që të mos krijohet
precedent gjyqësor, çështja duhet të kalojë në Kolegjet e Bashkuara, për
t’u trajtuar në këndin e një shkelje të një të drejte kushtetuese dhe të
kthehet për rigjykim.
- Gjykata e shkallës së pare ka bërë përfitues Selaudin Maxhunin, kur ai
nuk ka pasur asnjë cilësi pjesëmarrësi në proçesin e mëparshëm.
- Gjykata ka vepruar jashtë kompetencave të saj lëndore, ajo nuk mund te
shprehet për shqyrtimin e akteve te marrjes në pronesi, kur nuk është
shprehur organi më i lartë administrativ apo shtetëror.
234
- Gjykata ka vepruar pa administruar shtesë objekti padie, sipas rregullave
te përcaktuara në nenin 185 të Kodit të Procedurës Civile.
- Për konstatimin e pavlefshmërisë së tyre është bazuar në nenin 92/a të
Kodit Civil, kur konflikti i përket një ligji tjetër, Kodit të Procedurave
Administrative.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese
Kujtim Capo, qe kerkoi te lihet ne fuqi vendimi, avokatin e nderhyresit kryesor
dhe te personave te trete Vasil Plaku qe kerkoi prishjen e vendimit dhe si
analizoi aktet ne teresi ,
VËREN
Vendimi nr.558, date 17.10.2001 i Gjykates se Apelit Durres, eshte i
mbeshtetur ne ligj, si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Me vendim te Gjykates se Rrethit Lushnje nr.942, date 16.09.1996, i
ndryshuar me vendimin e Gjykates se Apelit Tirane nr.253, date 10.01.1997, i
lene ne fuqi me vendimin nr.209, date 25.09.1998 te Gjykates se Kasacionit, ju
eshte njohur pronesia per 2,85 ha toke truall trashegimtareve te Abdulla e Yzeir
Maxhunit, trashegimtare te cileve jane paditesit Selaudin e Nazmi Maxhuni dhe
51,15 ha, personit te trete Qani Isufi, brenda kufijve te percaktuar ne vendimin
e gjykates se faktit.
Me vendimin nr.388, date 10.02.1999 te K.K.K.Pronave te Rrethit Kavaje
eshte vendosur: Te mos i njohe paditesat si ish pronar te prones me arsyetimin
se; skica e bere nga urbanistika e Rrethit Kavaje nuk eshte e rregullt se, nuk
eshte bere sipas vendimeve te gjykates, i mbetur ne fuqi nga Gjykata e
Kasacionit.
Paditesit Selaudin e Nazmi Maxhuni, me padine ne gjykim, kane kerkuar
ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave Kavaje nr.388, date 10.02.1999, duke
kerkuar kthimin ne natyre te truallit prej 20 dy, plus 10%, sipas limiteve te
percaktuara ne ligj.
Personat e trete Qani Isufi, Pellumb Isufi, Nadja Tanelli, Mimoza Cifligu
dhe Sadete Isufi, kane pretenduar se toka objekt konflikti ju eshte ndare atyre
ne baze te ligjit nr.7501, date 19.7.1991, ”Per token” me aktet e marrjes se
tokes ne pronesi nr.246, 247, 250, 252, 253, date 03.03.1998.
Nga gjykimi eshte provuar se, toka objekt konflikti eshte toke truall e
vertetuar me vendimin nr.313, date 27.12.1990, nr.310, date 23.08.1994 te
K.RR.T. te Republikes dhe vendimet e Gjykates se Rrethit Lushnje nr.1269,
date 16.9.1996 dhe ai i Gjykates se Apelit Tirane ne 253, date 10.01.1997 te
lene ne fuqi me vendimin nr.209, date 25.09.1998 te Gjykates se Kasacionit.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.558, date 17.10.2001, ka lene ne
fuqi vendimin nr.767, date 06.06.2001 te Gjykates se shkalles se pare Durres,
me te cilin eshte pranuar padia e paditesave Selaudin e Nazmi Maxhuni, duke
njohur dhe kthyer trashegimtareve te Abdulla e Yzeir Maxhuni, truallin me
235
siperfaqe prej 22.850m2, ndodhur ne lagjen nr.3, me kufizimet perkatese, si dhe
ka konstatuar te pavlefshme aktet e marrjes se tokes ne pronesi te personave
te trete Qani Isufi, Pellumb Isufi, Nadja Tanelli, Mimoza Çifligu, Sadete Isufi per
1870 m2 toke truall, pasi toka objekt konflikti eshte truall dhe si e tille trajtohet
sipas ligjit nr.7698, date 15.04.1993 dhe jo sipas ligjit nr.7501, date 19.07.1991
“Per Token”
Ne keto rrethana Kolegji Civil i Gjykates se Larte, vlereson te drejte
vendimin e Gjykates se Apelit Durres.
Se pari - Sic del nga aktet e ndodhura ne dosje e te administruara gjate
gjykimit, ish-pronesia e paleve ne konflikt, paditesave dhe personave te trete,
eshte percaktuar me vertetimin e pronesise te leshuar nga Zyra e Kadastres te
Keshillit te Rrethit Kavaje nr.148, date 31.5.2000 dhe vendimit te formes se
prere te gjykatave te sipercituara. Paditesave i eshte njohur dhe kthyer
pikerisht, siperfaqja e truallit qe eshte e lire sipas ligjit, nga pjesa qe ato jane
njohur pronare me vendim te formes se prere me pale kundershtare personin e
trete Qani Isufi.
Se dyti - Toka objekt konflikti, eshte provuar nga gjykatat se eshte toke
truall sipas vendimit te K.RR.T te Republikes te vitit 1990, e cila gjendet e
vendosur brenda vijes kufizuese te qytetit Kavaje, siperfaqja perballe
grumbullimit, S.M.T. Rezervave te Shtetitm Lagje nr.3, Kavaje, vendimi K.RR.T.
Republikes i vitit 1994, qe percakton se parcela A/2 me emrin “Maxhun” eshte
brenda vijes kufizuese te qytetit Kavaje, vendimi i K.RR.T te Republikes i vitit
1992, per vijen kufizuese te qytetit Kavaje, etj.
Se treti - Aktet e marrjes se tokes ne pronesi te famijes “Isufi” sipas ligjit
"Per token" per siperfaqen 18,170m2 toke truall, jane te pa vlefshme per faktin
se eshte ndare toke truall si toke bujqesore e cila trajtohet me ligjin nr.7698,
date 15.04.1993, pra eshte ndare ne kundershtim me ligjin .
Shkaqet e parashtruara ne rekurs nuk jane nga ato qe parashikohen ne
ligj per cenimin e vendimit.
Ne rekurs eshte pretenduar te jete shpallur vendimi i gjykates se apelit i
pa arsyetuar, ç’fare nuk qendron, pasi vendimi i gjykates se apelit ne permbajtje
eshte sipas kerkesave te nenit 126 te K.Pr.Civile.
Paditesi Selaudin Maxhuni, eshte bashkepronar me trashegimtaret e
Abdulla e Yzeir Maxhunit, te cilet kane qene vellezer dhe pronat i kane te
perbashketa, e vertetuar kjo me vendimin nr.470, date 25.05.1994 te Gjykates
se Rrethit Kavaje. Vendimi nr.388, date 10.02.1999 eshte marre ne favor te
trashegimtareve te Abdulla e Yzeir Maxhunit, nder te cilet eshte edhe paditesi i
cili ka marre pjese ne gjykim.
Pretendohet se, gjykata te kete vepruar jashte kompetences se saj
lendore ne lidhje me shqyrtimin e pavlefshmerise se akteve te marrjes se tokes
ne pronesi.
Gjykata ka patur objekt shqyrtimi bazueshmerine ne ligj te vendimit te
K.K.K.Pronave Kavaje nr.388, date 10.02.1999, qe eshte ne juridiksion te
gjykates, parashikuar ne nenin 27 te Ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe nenin 36
te K.Pr.Civile. Konstatimi i pavlefshmerise se akteve te marrjes se tokes ne
236
pronesi nga personat e trete eshte pjese e pa ndare e ketij gjykimi, per faktin se
jemi para akteve administrative qe jane shprehur per te njejtin send, toke, objekt
konflikti, per te cilin palet i jane drejtuar gjykates per zgjidhje.
Vendimi nr. 376, date 08.06.1998 i Keshillit te Rrethit Kavaje (Komisionit
te Tokes ne Rreth) ka pezulluar aktet e marrjes se tokes per familjen Isufi dhe
ka derguar materialin per shqyrtim K.K.K.Pronave Kavaje, gjithashtu Komisioni i
Ndarjes se Tokave ne rreth, ka njoftuar edhe Zyren e Kadastres prane Keshillit
te Rrethit, per anullimin e akteve administrative te ndarjes se tokes per familjen
Isufi, pra keto akte nuk kane arritur te sjellin pasoja. Me te drejte gjykata i ka
konsideruar ne kundershtim me ligjin 7501 “Per token” viti 1991 dhe ligjin 7698,
date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve” dhe
si te kundraligjshme ka konstatuar absolutisht te pavlefshem dhe pranuar
padine e paditesave edhe per kete pjese.
Ne lidhje me shkaqet e tjera te parashtruara ne rekurs se, shtesa e
objektit te padise e per pavlefshmerine e akteve te pronesise te personave te
trete eshte e pabazuar nuk qendron, pasi kjo shtese objekti eshte pranuar nga
gjykata gjate rishqyrtimit. Ndonese pozita procedurale e nderhyresit kryesor ne
gjykim mund te rregullohej ne menyre me te drejte por ndonje shkelje
proceduriale e lejuar nga gjykata ne kete drejtim nuk ka sjelle cenim te
interesave te kesaj pale, pasi ceshtja ne themel eshte zgjidhur drejte dhe nuk
perben rast per ndryshimin e vendimit vetem per kete shkak.
Ne rrethanat e mesiperme Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se,
vendimi i Gjykates se Apelit duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/a te K.Pr.Civile .
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 26.02.2003
237
Nr. 457 i Vendimit
VENDIM

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

nr. 2295/892/91 akti, qe u perket paleve :
PADITËS : LEFTER KLIMI

MIHAL ÇONDI
NIKO KOÇI
MIHANE ZHUPA, ne mungese.
TË PADITUR : AFIZE TELHAJ, ne mungese
SHPRESA TELHAJ, perfaqesuar
nga av.Viktor Konomi
MALIQ TELHAJ, ne mungese.
PERSON I TRETË : POLICIA NDERTIMORE DEGA
SARANDE, ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Pushim cenimi ne pronesi
dhe mosperseritje ne te ardhmen.
Baza Ligjore :Nenet 302
Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.166, date

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e paditesave, me vendimin

238
Prishjen e vendimit nr.166, date 23.03.2000 te Gjykates se Shkalles
se Pare Sarande.
Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, ne rigjykim, me vendimin nr.41,

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e paditesave, me vendimin

Shkalles se Pare Sarande.

Proçedures Civile kane ushtruar rekurs paditesat Lefter Klimi etj, te cilet
kerkojne prishjen e vendimit, per keto shkaqe :
- Ne gjykim eshte provuar se paditesat Lefter dhe Mihane jane
bashkepronare si bashkeshorte ne apartamentet. Arsyetimi i gjykates
eshte thjesht justifikim per t’i shpetuar dhenies se nje vendimi te drejte.
- Edhe po te marrim te mireqene vendimet e gjykates, paditesat qe
banojne ne katin e trete dhe te katert jane bashkepronare ne
bashkepronesi te detyrueshme ne teresi per gjithe pallatin dhe kane te
drejte te shqetesohen nga ky punim i ri.
- Pa te drejte rrezohet padia, kur eksperti ka provuar se nuk jane
respektuar distancat urbanistike.
- Pala e paditur nuk e ka truallin para pallatit tone 4 katesh ku ka bere
ndertimin, por para pallatit tjeter 2 katesh ku ka pronesine. Gjykata nuk ka
bere pyetjet e duhura dhe eksperti nuk ka bere matjet e nevojshme.
- Mendimet e eksperteve jane ne kundershtim me detyren e tyre. Ata jane
shprehur per faktin nese ka ose jo cenim nderkohe qe kjo i perket
gjykates per ta zgjidhur.

pasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani,
pasi degjoi perfaqesuesin e te paditures Shpresa Telhaj, avokat Viktor
Konomi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster,
dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster nr.277, date 24.05.2001, me te
cilin eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.41, date 19.01.2001 te Gjykates
se Rrethit Sarande, qe ka rrezuar padine, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Nga aktet ka rezultuar e provuar se K.K.K.Pronave te Bashkise Sarande,
me vendimin nr.210, date 9.01.1996 ka njohur pronesine e Rexhep Telhajt mbi
nje siperfaqe prej 250m2 dhe duke konstatuar se ky truall eshte i zene, ka
239
vendosur ta kompensoje ish pronarin. Duke mos qene dakort me kete vendim,
trashegimtaret e ish pronarit e kane kundershtuar ate duke kerkuar kthimin e saj
ne natyre. Me vendim gjyqesor te formes se prere nr.845, date 16.08.1996,
Gjykata e Rrethit Sarande ka vendosur duke i kthyer ne natyre dy pjese njera
me sip.169 m2 dhe tjetra me sip.80m2.
K.RR.T. e Rrethit Sarande, bazuar ne kerkesen e pronarit, me vendim
nr.1/4, date 22.06.1998, ka miratuar studimin pjesor urbanistik per vendosjen e
objektit lokal privat 1 katesh, ne pronen e vet me siperfaqe te pergjithshme
85m2 dhe siperfaqe ndertimore deri ne 50m2, ndersa me vendimin nr.23, date
13.10.1998, ka miratuar lejen e ndertimit per te padituren Shpresa Telhaj, per
ndertimin e lokalit tregetar me sip.50m2.
Paditesat Mihal Çondi dhe Niko Koçi, jane banore te pallatit qe ndodhet
ne anen veriore te lokalit qe po nderton e paditura dhe kane ne pronesi
perkatesisht apartamente ne katin e katert dhe katin e trete. Ndersa Marika
Marangoi, bashkeshortja e paditesit Lefter Klimi, ka ne pronesi apartamentin ne
katin e pare, kurse Ferdinand Zhupa, bashkeshorti i paditeses Mihane Zhupa ka
ne pronesi edhe ai apartament ne katin e pare te ketij pallati.
Me padine ne gjykim, paditesat pretendojne se ndertimi qe po kryen i
padituri nuk respekton kushtet urbanistike, pengon ajrimin, driten dhe pamjen
dhe si rrjedhim cenon paditesat ne gezimin e qete te prones.
Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, ne rigjykim, ka vendosur rrezimin e
padise per paditesat Lefter Klimi dhe Mihane Zhupa, me arsyetimin se ata nuk
legjitimohen ne ngritjen e padise pasi nuk kane titull pronesie, ndersa per
paditesat e tjere, duke analizuar dhe vleresuar provat e shqyrtuara ne gjykim,
eshte vendosur rrezimi i padise me arsyetimin se ndertimi qe po kryhet nga te
paditurit eshte nje katesh dhe nuk mund te cenoje pronesine e paditesave qe i
kane apartamentet perkatesisht ne katin e katert dhe te trete, ndersa
mosrespektimi prej 53 cm i distances se ndertimit, ne rrethanat kur nuk cenon
paditesat, eshte objekt i kontrollit te organeve te specializuara te shtetit.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, pasi ka shqyrtuar çeshtjen mbi ankimin e
paditesave, ne perfundim ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Shkalles se Pare Sarande, me te njejtin arsyetim.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se Apelit
eshte rezultat i respektimit dhe zbatimit te drejte te ligjit.
Ne permbushje te detyrimeve te percaktuara ne nenet 6, 12 dhe 16 te
K.Pr.Civile, drejt eshte vepruar prej gjykatave ne zgjidhjen e çeshtjes, mbi
parimin e barres se proves, duke bere nje cilesim te sakte te fakteve dhe
veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen dhe duke shqyrtuar dhe analizuar te
gjitha pretendimet dhe prapesimet e paleve.
Keshtu nga teresia e akteve te ndodhura ne dosje, ka rezultuar e provuar
se ndertimi qe po kryhet prej te paditurve eshte ne zbatim te lejes se ndertimit
te miratuar nga organi shteteror kompetent dhe nuk cenon paditesat ne gezimin
e qete te prones se tyre.
240
Ne nje rrethane te tille, me te drejte eshte vendosur rrezimi i padise, per
mungese te nje prej kushteve kryesore te padise mohuese, ate te legjitimitetit
pasiv, qe konsiston ne kryerjen e veprimeve ose mosveprimeve mbi sendin qe,
pa i hequr pronarit padites posedimin, vjen ne kundershtim me permbajtjen e
pronesise, me te drejtat qe i perkasin pronarit.
Sa me siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates
se Apelit Gjirokaster duhet te mbetet i pacenuar.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa “a” te
K.Pr.Civile.
VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 27.02.2003
241
Nr.458 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dt.27.02.2003 çeshtjen civile qe i

PADITËS: BEHAR BALLIU, banues ne Tirane,

ne mungese
I PADITUR: TIRANA INTERNATIONAL HOTEL,
perfaqesuar ne gjykim nga Av. S. Elmazaj
OBJEKTI:
Kerkim page,
ne baze te nenit 153 §3 K.P.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane me vendimin nr.4152, dt. 22.12.2000

ka vendosur;
Pranimin e kerkesepadise.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 731, dt. 14.06.2001 ka vendosur:


pretendimin se Gjykata ka zbatuar ligjin gabim, dhe konkretisht:
- nuk ka vleresuar te gjitha rrethanat qe çuan ne pushimin nga puna;
- po te pranojme shperblimin ky mund te jepej per kohen qe mbetej;
- kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkesepadise.
242
pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, perfaqesuesin
e anes se paditur qe kerkoi pranimin e rekursit lidhur me masen e shperblimit, si
shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
Se rekursi i anes se paditur eshte i drejte dhe si i tille duhet te pranohet,
por vetem persa i perket mases se shperblimit te demit dhe ne keto rrethana
vendimi i gjykates se apelit duhet te ndryshohet.
Gjykatat ne gjykimin e çeshtjes kane pranuar se, paditesi ka qene ne
marredhenie pune prane anes se paditur, ne detyren e kamarierit. Kjo
marredhenie ka qene e rregulluar nga nje kontrate pune me afat (1 vjeçar).
Me date 10.02.2000, ana e paditur i ka komunikuar paditesit largimin nga
detyra me pretendimin per shkelje te disiplines ne pune (shkelje financiare).
Te dy gjykatat kane analizuar me hollesi pretendimet e pjesemarresve ne
proçes, bazuar ne provat e paraqitura dhe kane konkluduar se, pretendimi i
paditesit eshte i drejte dhe per pasoje largimi i tij nga detyra ka qene i
pajustifikuar dhe i menjehershem. Mbi kete baze ato kane detyruar anen e
paditur per demshperblim ndaj paditesit ne shumen e pages per nje kohe prej
12 muaj.
Neni 155 (Zgjidhja e menjehershme e pajustifikuar e kontrates se punes
nga punedhenesi) parashikon si sanksion ndaj punedhenesit, detyrimin e ketij
te fundit ne rastin e vertetuar te nje zgjidhje te menjehershme e te pajustifikuar
te kontrates se punes, per pagimin e nje demshperblimi ne favor te
punemarresit. Por ky nen ka percaktuar edhe detyrimin e organit gjyqesor per
vleresimin e te gjitha rrethanave, qe ndihmojne ne caktimin e kesaj shume. Pra
ligja nuk ka vene nje sanksion, por i le gjykates nje mundesi reale qe ajo te
mund te vleresoje te gjitha rrethanat, si subjektive edhe ato objektive, si ato ne
favor ashtu edhe ne disfavor te pjesemarresve ne proces dhe ne vartesi te
kesaj analize te caktoje masen e demshperblimit.
Gjykatat kete kerkese te ligjit nuk e kane zbatuar.
Nisur nga fakti se gjykimi i kesaj çeshtje nuk eshte me aktual dhe se
problemet jane te qarta, Kolegji Civil çmon se vleresimin mbi masen e
demshperblimit, d.m.th. plotesimin e vendimit ta realizoje ne kete gjykim. Ne
kete rast kolegji merr ne konsiderate te gjitha rrethanat qe kane lidhje me
punemarresin, si vjetersia e tij ne pune, qendrimi ndaj punedhenesit, rrethanat e
kryerjes se shkeljes por edhe afatin e marredhenies se punes. Po ashtu ajo
vlereson edhe rrethanat qe lidhen me punedhenesin, volumin e punes dhe
kushtet e ruajtjes dhe forcimit te nje disipline te forte financiare.
Ne funksion te ketij vleresimi ky kolegj çmon se, paditesi duhet te
perfitoje si mase shperblim demi shumen e dy pagave mujore.
243
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne vleresim edhe te nenit 485 § d te
K.Pr.Civile.
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr. 4152, date 22.12.2000 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Tirane dhe te vendimit nr.731, date 14.06.2001 te Gjykates se Apelit
Tirane, duke detyruar anen e paditur t’i paguaje paditesit pagen e dy muaj pune
si demshperblim te zgjidhjes se kontrates se punes.
Tirane, me 27.02.2003
MENDIM PARALEL
Jam dakord me menyren e zgjidhjes se ceshtjes, por jo plotesisht dakord
me menyren e arsyetimit te saj.
Jam dakord qe detyrimi i parashikuar ne nenin 155 te Kodit te Punes per
shkak te zgjidhjes se menjehershme e te pajustifikuar te kontrates se punes nuk
eshte nje sanksion (gjobe), por nje demshperblim per demin qe i shkaktohet
punemarresit. Gjykatat shpesh gabojne kur vendosin detyrimin fiks ne masen e
12 pagave mujore. Ligji nuk percakton kriteret e vleresimit te ketij demi, mbasi
ky eshte nje vleresim paraprak dhe i veshtire qe tù nenshtrohet disa rregullave
te pergjithshme, prandaj eshte lene ne diskrecionin e gjykates qe te vendose
rast pas rasti sipas rrethanave te cdo ceshtjeje konkrete qe gjykon.
Megjithate ky diskrecion nuk mund te jete arbitrar.
Si rregull, Gjykata e Larte, duke mos qene gjykate fakti, nuk mund te
beje vete vleresim te demit duke vleresuar vete rrethanat qe kane lidhje me
punedhenesin e me punemarresin. Ne rastin konkret afati i kontrates se punes
eshte i vetmi kriter objektiv qe percakton se demi qe i eshte shkaktuar paditesit
nga zgjidhja e menjehershme dhe e pajustifikuar e kontrates se punes nuk
mund te jete me i madh se paga e dy muajve. Nese ky dem eshte me i vogel se
paga e dy muajve qe do te perfitonte paditesi, kete nuk mund ta vendose
Gjykata e Larte. Ne baze te ketij arsyetimi kjo gjykate ka te drejte ta zbrese
masen e cdemtimit te vendosur nga gjykatat e faktit deri ne kufirin me te larte te
mundshem.
Kontrata e punes, duke qene me afat, do te zgjidhej pas dy muajsh dhe
punedhenesi nuk kishte asnje detyrim ta rinovonte ate.
Thimjo Kondi
244
Nr. 459 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: HYQMET ZANE, banues ne Elbasan,

ne mungese
E PADITUR: BASHKIA ELBASAN, ne mungese
OBJEKTI:
Kerkim page,
ne baze te Nenit 1, 8 te Ligjit
“Mbi statusin e nepunesit civil”
dhe Nenet 32, 33, 325 e 328 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan me vendimin nr.350, date 26.03.2002

ka vendosur;
Pranimin e kerkesepadise

vendosur:

pretendimin se gjykata ka zbatuar ligjin gabim, pasi interpretimi i objektit eshte
bere ne perputhje me ligjin mbi sherbimin civil dhe zgjidhja sipas dispozitave te
K.P., kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise.
245
pasi hapi seancen gjyqesore dhe degjoi deklarimin e anes se paditur,
VËREN
Se ana e paditur, me shkresen date 25.02.2003, njofton kete kolegj se
vendimi gjyqesor i rekursuar nga ana e tyre eshte ekzekutuar vullnetarisht dhe
se ajo heq dore nga rekursi i paraqitur.
Ne rrethanat e mesiperme ky kolegj çmon se, heqja dore nga rekursi
eshte ne perputhje me kerkesat e nenit 490 te K.Pr.Civile dhe per pasoje duhet
qe gjykimi i çeshtjes te pushoje.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne vleresim edhe te neneve 485 § e dhe
490 te K.Pr.Civile
VENDOSI
Pushimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte per shkak te heqjes
dore nga rekursi.
Tirane, me 27.02.2003
246
Nr. 534 i Vendimit
VENDIM

Zamir Poda Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

palë:
PADITËS: BASHKIA TIRANË e përfaqësuar

nga juristja Natasha Kondi
TË PADITUR: 1. LILJANA GOXHI
2. DREJTORIA E BUJQËSISË SË
RRETHIT TIRANË në mungesë
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmëri e kontrates se shitjes
dhe kthimin e palëve ne gjendjen e meparshme
Baza Ligjore: Nenet 92/a, 193/h e 705 të Kodit Civil
Gjykata e rrethit Tiranë me vendimin nr.2701, date 15.09.2000 ka

vendosur:
Konstatimin e pavlefshmërisë absolute të kontrates se shitjes date
20.08.1993 për objektin çerdhe-kopësht në Kodër Kamëz, lidhur
midis Agjensisë së Ristrukturimit të Ndërmarrjeve Bujqësore (sot
Drejtoria e Bujqësisë – Këshilli i Rrethit Tiranë) dhe të paditurës
Liljana Goxhi.
Kthimin e palëve në gjendjen e mëparshme, duke urdhëruar Zyrën e
Regjistrimit të Pasurive të Paluajtshme të fshijë regjistrimin në emër
të të paditurës Liljana Goxhi.
Detyrimin e të paditurës Drejtoria e Bujqësisë-Këshilli i Rrethit Tiranë
t’i kthejë të paditurës Liljana Goxhi shumën e privatizimit të objektit
çerdhe-kopësht në Kodër-Kamëz me indeksin e çmimeve.
247
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.2701, date 15.09.2000 të Gjykates se
Rrethit Tirane dhe rrëzimin e padisë të Bashkisë Tiranë me objekt
pavlefshmëri e kontrates se shitjes, si të pabazuar ne ligj.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditëse, e cila

- Padia eshte ngritur brenda afatit 5 vjeçar të parashikuar nga neni 103 i
Kodit Civil.
- Në bazë të vendimit të Këshillit të Ministrave nr.323, date 14.06.1993,
objektet çerdhe-kopësht kalojnë në administrim te Bashkisë dhe Kodër-
Kamza hyn brenda vijes se verdhe.
- Privatizimi i objektit eshte bere ne kundershtim me ligjin, pasi Ndërmarrja
Bujqësore ka qene vetem zbatuese e projektit dhe nuk mund ta shiste
ate.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, përfaqësuesen e pales së
paditur, juristen Natasha Kondi, e cila kërkoi prishjen e vendimit dhe pasi
bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
Vendimi nr.420, date 05.04.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, me të cilin
është ndryshuar vendimi nr.2701, date 15.09.2000 i Gjykates se Rrethit Tirane,
është rrjedhojë e zbatimit të keq të ligjit, prandaj ai duhet te prishet.
Vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane është i bazuar në prova e në ligj,
prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqësore rezulton se, e paditura Liljana
Goxhi, me anë të kontrates se shitjes date 20.08.1993, ka blerë prej Agjensisë
së Ristrukturimit dhe Privatizimit të Ndërmarrjeve Bujqësore (ARPNB) objektin
çerdhe–kopësht të ndodhur në Kodër-Kamëz.
Pala paditëse kërkon pavlefshmërinë e kontrates se shitjes me
pretendimin se, objekti ka qenë në administrim te Bashkisë Tiranë dhe jo të
ARPNB, e cila nuk mund ta shiste si prone të saj.
Pavlefshmërinë e kësaj kontrate e ka kërkuar në një gjykim të
mëparshëm dhe nga ARPNB, e cila ka pretenduar se shitja nuk duhej të ishte
bërë, pasi objekti kishte kaluar në administrim të pushtetit lokal.
Gjykata e shkalles se pare ka arritur në konkluzionin se, objekti konflikt
gjyqësor është ndërtuar me destinacionin çerdhe – kopësht fëmijësh, ku
investitorë ka qenë Qendra Ekonomike e Shëndetësisë së Rajonit nr.4, Tiranë,
ndërsa Ndërmarrja Bujqësore Kamëz ka qenë vetëm zbatuese, duke mos e
pasur në administrim atë objekt.
248
Për rrjedhojë, ARPNB nuk ka pasur titull pronësie në shitjen e objektit të
mësipërm.
Në këto kushte, me të drejtë gjykata e mësipërme ka konkluduar se,
kontrata e shitjes date 20.08.1993 është absolutisht e pavlefshme (neni 92/a i
KC), prandaj dhe i ka pranuar padinë pales paditëse.
Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare,
duke rrëzuar padinë me arsyetimin se, objekti asnjëherë nuk ka funksionuar si
çerdhe-kopësht, pasi nuk u ndertua për mungesë fondesh dhe se padia eshte
ngritur jashte afatit 5 vjeçar për shpalljen e pavlefshmërisë së veprimit juridik
(kontratës së shitjes).
Ky kolegj gjykon se, vendimi i gjykates se apelit është kontradiktor.
Megjithese nga njëra anë në arritjen e përfundimit i referohet shqyrtimit të
çështjes në themel, nga ana tjetër e bazon atë në parashkrimin e padisë.
Së pari, gjykata e apelit, po të arrinte në konkluzionin se padia është
parashkruar, nuk kishte pse të vazhdonte shqyrtimin e çështjes në themel.
Së dyti, ajo ka zbatuar keq nenin 103 të Kodit Civil, që bën fjalë për afatin
e parashkrimit te padisë për veprimet juridike që kërkohen të shpallen të
pavlefshme. Në rastin në gjykim bëhet fjalë për një veprim juridik absolutisht të
pavlefshëm, i cili nuk ka nevojë të shpallet si i tillë, por vetëm konstatohet nga
gjykata. Konstatimi i pavlefshmërisë së një veprimi juridik nuk lidhet me ndonjë
afat parashkrimi (Kodi Civil ”Pavlefshmëria e veprimeve juridike”).
Edhe arsyetimi i vendimit për pjesën që lidhet me shqyrtimin në themel të
çështjes nga gjykata e apelit është i gabuar.
Nëse ka funksionuar ose jo ndonjëherë objekti në konflikt gjyqësor si
çerdhe–kopësht, kjo nuk do të thotë se ai nuk është në pronësinë e pales
paditëse. Objektet me destinacion çerdhe-kopësht kanë kaluar në administrim
të Bashkisë në bazë të vendimit nr.323, date 14.06.1993 “Për kalimin e
institucioneve fëminore (çerdheve) në administrim të pushtetit lokal”.
Prandaj, ky objekt nuk mund te shitej nga nje subjekt qe nuk e kishte në
pronësi atë, sepse ky veprim bie ne kundershtim me permbajtjen e kontratës se
shitjes (neni 705 i K.C.).
Gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar drejt, përse çështja në gjykim nuk
mund te konsiderohet gje e gjykuar. Vërtet, me vendimin civil nr.2337, date
09.05.1994 të Gjykates se Rrethit Tirane është vendosur rrëzimi i padisë se
Deges se Agjensise se Ristrukturimit dhe Privatizimit të Ndërmarrjeve
Bujqësore Tirane për anullimin e kontrates se shitjes date 20.08.1993, por
Bashkia nuk ka qenë pale në atë gjykim. Pra, palet nuk jane te njejta dhe
Bashkia Tirane nuk e ka realizuar te drejten e saj per te kerkuar sa me siper.
249
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.420, date 05.04.2001 të Gjykatës së Apelit Tirane
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.2701, date 15.09.2000 të Gjykates së shkalles
së parë Tirane.
Tirane, me 25.02.2003
250
ÇËSHTJE PENALE
251
Nr. 6 i Regj.Themeltar.
Nr. 12 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:
Kristaq Ngjela Kryesues

Natasha Sheshi Anetare
Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 06.02.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.6,

qe i perket:
TË PANDEHURIT: ARBEN KESHI
OBJEKTI:
Kerkohet vendosja e mases ndaluese
“pezullim i ushtrimit te detyres shteterore”,
parashikuar nga neni 242 i K.Pr.Penale.
Baza ligjore: Nenet 228/3, 241
dhe 245 te K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes, me vendimin nr.68, date 23.10.2002,

ka vendosur:
Pranimin e kerkeses se organit te Prokurorise se Rrethit Kukes per
caktimin e mases se sigurimit, ate ndaluese “pezullim i ushtrimit te
nje detyre a sherbimi publik” ndaj shtetasit Arben Keshi, parashikuar
nga neni 242 i K.Pr.Penale.
Te caktoje si mase te sigurimit personal ndaj te pandehurit Arben
Keshi, i biri Dilaverit, i datelindjes 1969, lindur ne Peshkopi dhe
banues ne Fush-Kruje, ate te pezullimit te perkohshem te ushtrimit te
detyres si Drejtor i Policise se Qarkut Kukes deri ne perfundim te
hetimit ose gjykimit, parashikuar kjo nga neni 242, paragrafi i pare, i
K.Pr.Penale.
Te deklaroje moskompetencen e vete per gjykimin e kesaj ceshtjeje,
duke ia derguar aktet gjykates kompetente, Gjykates se Shkalles se
Pare Ushtarake Shkoder”.
252
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi apelin e mbrojtesit te te pandehurit, me
vendimin nr.52, date 5.11.2002, ka vendosur:
Shfuqizimin e vendimit nr.68, date 23.10.2002 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Kukes.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit te Gjykates

se Rrethit Gjyqesor Kukes, ka paraqitur rekurs, bazuar ne nenin 432 te
K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Shkoder, e cila kerkon prishjen e vendimit te
Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te pikave 1 e 2 te vendimit te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kukes, duke u shfuqizuar pika 3 e tij, duke
- Gjykata e apelit nuk eshte shprehur ne dispozitivin e saj per
kompetencen, ne zbatim te nenit 86/1 te K.Pr.Penale, e cila ka qene
objekt shqyrtimi.
- Vendimi i Gjykates se Shkalles se Pare, ku ka mbeshtetur arsyetimin
gjykata e apelit, lidhur me shpalljen e moskompetences, eshte ne
kundershtim me ligjin nr.8553, date 25.11.1999 “Per Policine e Shtetit”,
nenet 1 dhe 56 te tij.
- Veprimet e paligjshme te te pandehurit nuk jane te lidhura me sherbimin,
por me detyren e tij si titullar i institucionit, duke konsumuar ne kete
menyre elementet e vepres penale te shperdorimit te detyres,
parashikuar nga neni 248 i K.Penal.
- Po te njejten zgjidhje i ka dhene ketij procedimi penal edhe Prokurori i
Pergjithshem me urdherin nr.5, date 10.1.2002, qe ka caktuar Prokurorine
e Rrethit Kukes si kompetente lendore per hetimin e kesaj ceshtjeje, pas
konfliktit te krijuar me Prokurorine Ushtarake Shkoder.
- Masa ndaluese e kerkuar nga prokurori dhe e pranuar nga Gjykata e
Shkalles se Pare Kukes eshte ne perputhje me dispozitat ligjore dhe e
pershtatshme per kete te pandehur lidhur me funksionin e tij, per shkak te
te cilit eshte inkriminuar, kur ka ekzistuar rreziku i vertetesise se proves
(neni 224/2 i K.Pr.Penale) dhe urgjenca eshte per masat e sigurimit dhe
jo masat ndaluese.
KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela, pasi degjoi prokurorin Artur
Selami, qe kerkoi prishjen e vendimit, mbrojtesin Baftjar Rusi qe kerkoi prishjen e
vendimeve e si analizoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nr.52, date 5.11.2002 me te cilin
eshte vendosur shfuqizimi i vendimit nr.68, date 23.10.2002 i Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Kukes, eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjit procedural, e per
pasoje duhet te prishet.
253
Ndaj te pandehurit Arben Keshi, akuzuar per vepren penale te shperdorimit
te detyres, parashikuar nga neni 242 i K.Penal, prokuroria e rrethit ka bere
kerkese ne gjykate per vendosjen e mases se sigurimit “pezullim i ushtrimit te
detyres shteterore” ne baze te neneve 228/3, 241 dhe 245 te K.Pr.Penale.
Gjate gjykimit te ceshtjes, mbrojtesi i te pandehurit, ka pretenduar per
moskompetencen e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kukes per shqyrtimin e ceshtjes
me arsyetimin se i pandehuri eshte subjekt ushtarak e duhet te gjykohet nga
Kolegji Penal Ushtarak. Sipas tij, i pandehuri Arben Keshi, ne kohen per te cilen
akuzohet se ka kryer vepren penale, ka qene me detyren e shefit te Komisariatit
te Policise Kukes dhe per sa akuzohet, jane veprime te kryera ne sherbim e per
pasoje duhet patur parasysh neni 68/1, 2 i ligjit nr. 8553, date 25.11.1999 “Per
Policine e Shtetit”, ne baze te te cilit “trajtimi i punonjesve te policise deri ne
plotesimin e akteve normative te parashikuara ne kete ligj, behet sipas Statusit te
Ushtarakut te Forcave te Armatosura te Republikes se Shqiperise” dhe se “deri ne
miratimin e dispozitave te parashikuara ne nenin 56 te ketij ligji punonjesi i
policise, per veprat penale te kryera ne sherbim pergjigjet sipas dispozitave te
Kodit Penal Ushtarak te Republikes se Shqiperise”.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kukes e ka gjetur te bazuar kete kerkese dhe
pranon ne vendimin e saj se i pandehuri duhet te pergjigjet si subjekt ushtarak per
veper te kryer ne sherbim. Njekohesisht ajo arsyeton se ne rastin konkret kerkesa
e prokurorise per marrjen e mases ndaluese eshte e bazuar (megjithese pa te
drejte ben analizen e provave ne nje kohe qe ne baze te nenit 228 te K.Pr.Penale
per caktimin e masave te sigurimit duhet te ekzistoje dyshimi i arsyeshem per
kryerjen e nje vepre penale i bazuar ne prova) pasi, sipas saj, qenia e tij si subjekt
i posacem ne vepren penale qe akuzohet e lidhur ngushte me rrethanat e faktit e
detyres se tij, mund te krijoje premise per shkelje te tjera ligjore. Duke pranuar sa
me siper, ajo ka vendosur masen e sigurimit (ndaluese) “pezullim te perkohshem
te ushtrimit te detyres si Drejtor i Policise se Qarkut Kukes deri ne perfundim te
hetimit ose gjykimit” bazuar ne nenin 242/1 te K.Pr.Penale.
Njekohesisht, ajo gjykate vendos “te deklaroje moskompetencen e vet per
gjykimin e kesaj ceshtje duke i derguar aktet gjykates kompetente, Gjykates
Ushtarake Shkoder.
Nga permbajtja e dispozitave procedurale dhe e vete vendimit te Gjykates
se Rrethit Gjyqesor Kukes, del qarte se ndodhemi para nje vendimi jo
perfundimtar, ndaj te cilit nuk mund te behet apelim. Ne rastet kur nje gjykate
deklarohet jo kompetente dhe aktet i dergohen gjykates kompetente per
shqyrtimin e ceshtjes, apelimi mund te behet vete ndaj vendimit qe do marre
gjykata kompetente.
Por, nga mbrojtesi i te pandehurit Arben Keshi, eshte ushtruar apelimi ne
Gjykaten e Apelit Shkoder, e cila e ka shqyrtuar ceshtjen dhe ne perfundim ka
vendosur shfuqizimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kukes.
Vendimi i marre nga gjykata e apelit eshte i pabazuar, sepse ajo ka
shqyrtuar nje ceshtje ndaj se ciles nuk mund te behej apelim dhe qe nje gjykate
deklaron moskompetencen e vet duke ja derguar aktet gjykates kompetente. Ajo
gjykate ka dale jashte kompetencave te veta jo vetem per faktin se nuk ka lindur
254
konflikt kompetence, por edhe sikur te kishte konflikt kompetencash, ne baze te
nenit 91 te K.Pr.Penale “mosmarreveshjet zgjidhen nga Gjykata e Larte me
vendim”.
Ne rastin ne shqyrtim, gjykata e apelit nuk mund te gjykonte ceshtjen, por
duhej te zbatoheshin kerkesat e nenit 88 te K.Pr.Penale sipas te cilit “ masat e
sigurimit te vendosura nga gjykata, e cila ne te njejten kohe ose me vone shpallet
jo kompetente per cdo lloj shkaku, i humbasin efektet, ne qofte se brenda 10
diteve nga marrja e akteve, gjykata kompetente nuk vendos per masen e
sigurimit”. Ne zbatim te ketij neni aktet duhej t’i dergoheshin Gjykates Ushtarake
Shkoder e jo ceshtja te gjykohej nga Gjykata e Apelit Shkoder.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke prishur vendimin e Gjykates se
Apelit Shkoder, ja dergon aktet per shqyrtim Gjykates Ushtarake Shkoder e cila,
duke analizuar ne teresi te gjitha rrethanat e ceshtjes, do te vendose per masen e
sigurimit te kerkuar per te pandehurin Arben Keshi. Ajo gjykate duhet te trajtoje
me kujdes kerkesen e nenit 228/1 te K.Pr.Penale per ekzistencen e dyshimeve te
arsyeshme te bazuara ne prova, ne se ka shkaqe padenueshmerie, kohen qe ka
kaluar qe kur i pandehuri ka kryer veprimet qe nga organi i akuzes trajtohen si
veper penale e shperdorimit te detyres e pastaj te nxjerre konkluzione per
caktimin ose jo te mases se sigurimit (ndaluese) qe eshte kerkuar nga organi
procedues.
Ne rastin ne shqyrtim, Gjykata e Apelit Shkoder nuk ka patur lende per
gjykim e vendimi i saj duhet te prishet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 52, date 5.11.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder e
dergimin e akteve per shqyrtim Gjykates se Shkalles se Pare Ushtarake Shkoder.
Tirane, me 06.02.2003
255
Nr. 13 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 06.02.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.

12 qe i perket :
KËRKUES: PROKURORIA KURBIN

TE PANDEHUR: 1. FATMIR TUCI, perfaqesuar
nga av. ALI PAJA
2. ARTAN PACUKU
3. BESJAN TUSHA
4. SHEMSI SHIMCANI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vjedhjes ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 134/2 te K.penal.
OBJEKTI:
Vleftesim ndalimi te ligjshem.
Caktim mase sigurimi personal "arrest ne burg".
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kurbin, me vendimin nr.247, date 11.11.2002,

ka vendosur:
Te vleresoje te ligjshem ndalimin e kryer ndaj shtetasit Fatmir Tuci,
Artan Pacuku, Besjan Tusha e Shemsi Shimcani.
Te caktoje si mase sigurimi personal ndaj 4 te pandehurve te
mesiperm ate te "arrestit ne burg" pa afat.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.193, date 27.11.2002, ka

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kurbin.
256
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs Fatmir
Tuci, i cili ka parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me ligjin procedural, pasi ka shqyrtuar
ne nje seance te vetme kerkesen per dhenien e mases se sigurimit
personal, ne nje kohe qe duhej te behej veçan per cdo person.
- Jam pyetur pa pranine e mbrojtesit tim, megjithese jam i mitur i datl.
1986, duke vepruar ne kundershtim me nenin 49/2 te K.Pr.Penale. Ne
keto rrethana ndodhemi para kushteve te percaktuara ne nenin 128/c te
K.Pr.Penale te pavlefshmerise absolute te aktit. Nga aktet e denoncimit
nuk permendet fare emri im.
- Nuk jane patur parasysh nga ana e gjykates rrethanat e nenit 228, 229,
230 te K.Pr.Penale, pasi ndaj meje nuk ekzistojne dyshime te arsyeshme
te bazuara ne prova per kryerjen e vepres penale. Nuk kam
bashkepunuar me personat e tjere per kete vjedhje qe akuzohemi, une i
kam shitur biçikleten time vellait te Shemsi Shimcanit.
- Jam ne gjendje shume te rende ekonomike familjare dhe jam i mitur,
kerkoj prishjen e vendimeve dhe lirimin tim duke u hetuar ne gjendje te
lire.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Alfred
Progonati, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin Ali Paja, i cili kerkoi
ndryshimin e vendimeve dhe lirimin e te pandehurit dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.247, date 11.11.2002 te Gjykates se shkalles se pare Kurbin,
me te cilin eshte caktuar si mase sigurimi personal "arrest ne burg" per te
pandehurin Fatmir Tuci, si dhe vendimi nr.193, date 27.11.2002 i Gjykates se
Apelit Tirane qe ka miratuar kete vendim, duhet te prishen dhe te urdherohet
lirimi i menjehershem i ketij te pandehuri nga dhomat e paraburgimit.
Sipas ligjit procedural penal ( neni 228/1 K.Pr.Penale), nje nga kushtet
kryesore per caktimin e masave te sigurimit personal eshte ekzistenca e nje
dyshimi te arsyeshem te bazuar ne prova. Organi i procedimit penal, ne zbatim
te ketij detyrimi ligjor, eshte i detyruar te jape disa fakte ose te dhena, te cilat
mund te bindin gjykaten se personi ndaj te cilit kerkohet te merret masa e
sigurimit e ka kryer vepren penale per te cilen ai akuzohet. Faktet dhe te dhenat
qe krijojne dyshimin e arsyeshem, nuk duhet te jene te atij niveli, si ato qe
kerkohen per te dhene nje vendim fajesie, por gjykata kur cakton masen e
sigurimit personal, duhet qe te percaktoje nese ka patur fakte apo te dhena qe
mund te japin nje baze te mjaftueshme dhe objektive per te arritur ne
perfundimin se i pandehuri mund te kete kryer vepren penale.
Kolegji Penal, ne respektim te permbajtjes se mesiperme te ligjit
procedural, lidhur me kriteret dhe kushtet per caktimin e mases se sigurimit
257
personal, bazuar edhe ne materialet e fashikullit te hetimit, konstaton se, ne
ngarkim te te pandehurit Fatmir Tuci, nuk ekziston dyshimi i arsyeshem se ai e
ka kryer vepren penale te vjedhjes ne bashkepunim. Konkretisht, nga ana e
organit te procedimit penal ky i pandehur eshte akuzuar per vjedhjen e nje
biçiklete te shtetasit Besim Coku rreth muajit tetor 2002, por ky person nuk ka
deklaruar si autor te vjedhjes se biçikletes te pandehurin. I pandehuri ka
pretenduar se biçikleten ja kishte blere i jati para dy vjetesh dhe se ai ja ka
shitur ate vellait te te pandehurit Shemsi Shimcani. Nga ana e organit te
akuzes, nuk eshte kryer ndonje veprim procedural per te saktesuar nese
biçikleta per te cilen akuzohet i pandehuri eshte biçikleta e personit te demtuar.
Ne vendimin e gjykates se shkalles se pare si dhe ne vendimin e
gjykates se apelit, nuk ka asnje arsyetim lidhur me provat qe krijojne dyshim se
i pandehuri Fatmir Tuci e ka kryer vepren penale, duke u trajtuar ne te njejtin
vendim masat e sigurimit edhe per te pandehurit Artan Pacuku, Besjan Tusha e
Shemsi Shimcani.
I behet verejtje gjykatave qe i kane gjykuar ne nje ceshtje te vetme te 4
te akuzuarit.
Masa e sigurimit ka karakter personal dhe shqyrtimi i kerkeses per
caktimin e masave te sigurimit behet veç e veç per çdo te akuzuar.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
dhe te vendimit nr.247, date 11.11.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kurbin,
vetem persa i perket mases se sigurimit te te pandehurit Fatmir Tuci.
Urdherimin e lirimit nga paraburgimi i te pandehurit Fatmir Tuci.
Tirane, me 06.02. 2003
258
Nr.14 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Spiro Spiro Anetar
Natasha Seshi Anetare
Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 06.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i

perket:
KËRKUES: ELIDON TANUSHI
A K U Z U A R:
Se ka kryer vepren penale te vjedhjes ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal.
Baza Ligjore: Neni 260/1 i K.Pr.Penale.
Gjykata e shkalles se pare Kurbin, me vendimin nr.261, date 22.11.2002

ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses.

vendosur:
Miratimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Kurbin.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs nepermjet

mbrojtesit se tij, i pandehuri Elidon Tanushi, i cili ka parashtruar keto shkaqe per
prishjen e tij:
- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin procedural penal. Gjate hetimit te
ceshtjes jane zbatuar teresisht nevojat e sigurimit personal, pasi te gjithe
personat e pyetur kane perjashtuar qenien time si bashkepunetor. Ne
keto kushte, ne baze te nenit 260 te K.Pr.Penale, masa e sigurimit
personal duhet te rendohet ose te zevendesohet nga nje mase me e
bute.
- Personaliteti i mire, mosha e mitur nuk justifikon masen e sigurimit arrest
ne burg .
259
- Vendimi i gjykates se apelit eshte ne pergjithesi i pa arsyetuar.
- Nuk ka patur parasysh nenin 229/3 pasi jam i mitur, vazhdoj shkollen e
nuk duhet te nderpritet procesi edukativ i imi.

pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka,
prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se apelit, av.Tom Lekaj, i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pranimin e
kerkeses dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.261, date 22.11.2002 i Gjykates se shkalles se pare Kurbin
dhe nr.206 i Gjykates se Apelit Tirane duhet te ndryshohen dhe ndaj te
pandehurit Elidon Tanushi te caktohet si mase sigurimi personal detyrimi per
paraqitje ne policine gjyqesore.
I pandehuri Elidon Tanushi eshte akuzuar per vjedhje ne bashkepunim
me te vellane e tij Ervin Tanushi dhe dy persona te tjere per vjedhje te disa
lokaleve. Meqenese ekzistonin dyshime te arsyeshme te bazuara ne prova, nga
gjykata e shkalles se pare eshte caktuar si mase sigurimi personal " arrest ne
burg ".
I pandehuri eshte i datelindjes 1986 dhe eshte nxenes ne vitin e trete te
gjimnazit "At Shtjefen Gjecovi" Lac. Qe nga data 23.10.2002 eshte ekzekutuar
masa e sigurimit personal dhe ai se bashku me vellane e tij Ervin ndodhen ne
dhomat e paraburgimit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se masa e sigurimit te dhene ndaj
ketij te pandehuri duhet te ndryshohet. Arrihet ne kete perfundim duke mbajtur
parasysh kriteret per caktimin e masave te sigurimit te parashikuara nga neni
229 i Kodit Penal. Sipas pikes 3 te kesaj dispozite "kur i pandehuri eshte i mitur
gjykata mban parasysh kerkesen per te mos nderprere proceset edukative
konkrete". Gjithashtu, Kolegji Penal cmon edhe rolin e ketij te pandehuri ne
kryerjen e vepres penale dhe ndikimin e te vellait te tij ne kryerjen e saj,
rrethana keto qe dalin nga materialet e fashikullit penal dhe hetimet paraprake
te deri tanishme.
Duke mbajtur parasysh sa me siper, si dhe kushtet per caktimin e
masave te sigurimit personal te parashikuara ne nenin 228 te K.Pr.P. dhe
kriteret e vecanta te caktimit te mases se arrestit ne burg, parashikuar nga neni
230 iK.Pr.P., Kolegji Penal cmon se ndaj te pandehurit duhet te caktohet si
mase sigurimi personal ajo e paraqitjes ne policine gjyqesore.
260
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 249 te K.Pr.Penale
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr. 261, date 22.11.2002 te Gjykates se shkalles
se pare Kurbin, te vendimit nr.206, date 11.12.2002 te Gjykates se Apelit
Tirane, duke caktuar si mase sigurimi personal ndaj te pandehurit Elidon
Tanushi paraqitjen ne policine gjyqesore Kurbin cdo dite te shtune ora 12.00.
Urdherohet lirimi i te pandehurit Elidon Fan Tanushi nga dhomat e
paraburgimit.
Te njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte per ekzekutimin e
vendimit.
Tirane, me 06.02.2003
261
Nr.15 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Vladimir Bineri Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 10.02.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale

nr.7 qe i perket :
KERKUES: PROKURORIA PRANE GJYKATES SE

SHKALLES SE PARE BERAT
I PANDEHUR: ENEO APOSTOLI, i biri i Kozmait,
datl.1978 Berat
OBJEKTI:
Caktim mase sigurimi.
Baza Ligjore: Neni 244 i K.Pr.Penale
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr.29, date 26.09.2002,

ka vendosur:
Caktimin si mase sigurimi ate te “arrestit ne burg” me kohezgjatje 20
dite ndaj te pandehurit Eneo Apostoli, duke filluar nga data
27.09.2002.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.81, date 29.10.2002, ka

vendosur:
Miratimin e vendimit nr.29, date 26.09.2002 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Berat.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs prokurori i apelit, i cili ka

parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit:
- Nga ana e gjykatave jane lejuar shkelje te renda procedurale.
262
prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi te prishet vendimi i Gjykates se
Apelit dhe pushimin ne fakt, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Nga materialet e dosjes gjyqesore rezulton se, me daten 01.07.1997
eshte vrare me arme zjarri ne qytetin e Beratit shtetasi Dhimitraq Nano, per te
cilen eshte filluar procedimi penal dhe me daten 18.12.1997 per mos gjetje te
autorit eshte pezulluar ky procedim. Me daten 12.07.2002 nga prokurori eshte
vendosur rifillimi i hetimeve dhe pas dy muajsh eshte bere ndalimi i te
pandehurit Eneo Apostoli.
Me kerkese te prokurorit, Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin
nr.47, date 06.09.2002, ka pranuar ne vendimin e saj se ekzistojne kushtet dhe
kriteret e pergjithshme dhe te vecanta per caktimin e mases se sigurimit " arrest
ne burg" dhe kjo mase eshte caktuar me kohezgjatje 20 dite, duke kerkuar qe
nga organi procedues gjate kesaj kohe te pyeten me cilesine e personit qe
tregon rrethana te hetimit shtetasit Sokrat Cufollari dhe Artur Qafa, te cilet sipas
pretendimeve te kallxuesit Harilla Nano kane qene me viktimen diten e ngjarjes;
si dhe shtetasit Edi Kuqo dhe Aldo Vrusho, sepse sipas deklarimeve te
shtetasve Valentin Kuqo dhe Ramadan Vojka ata kane qene ne lokal se bashku
me te pandehurin Eneo.
Organi i procedimit penal, ne zbatim te ketij vendimi, ka kryer disa
veprime procedurale dhe njekohesisht prokurori ka paraqitur ankim kunder
vendimit ne Gjykaten e Apelit Vlore.
Prokurori i rrethit, ne perfundim te afatit 20 ditor ka kerkuar perseri ne
Gjykaten e shkalles se pare Berat caktimin si mase sigurimi per te pandehurin
"arrest ne burg", mbasi ishin pyetur shtetasit Aleksander Tanku, Aldo Vrusho,
Ardian Toska, eshte marre akti i ekspertimit mjeko-ligjor lidhur me plagosjen e
Eneo Apostolit ne vitin 1995, eshte bere nje rindertim i vendit te ngjarjes dhe i
eshte bere komunikimi i akuzes te pandehurit. Gjykata e shkalles se pare, me
arsyetimin se detyrat e lena prej saj nuk jane kryer plotesisht, me vendimin
nr.29, date 26.09.2002 cakton perseri si mase sigurimi arrest ne burg me afat
per te pandehurin Eneo Apostoli, me kohezgjatje 20 dite, duke kerkuar nga
organi i prokurorise qe te behet ballafaqimi i kallxueses Tefta Nano me Artur
Qafen, te pyetet shtetasi Estref Toro per levizjen e makines me targe BR.1700
A dhe te verifikohet nese eshte kryer ekzaminimi mjeko-ligjor i viktimes
Dhimitraq Nano.
Edhe ky vendim i gjykates se shkalles se pare eshte apeluar nga
prokurori, duke qene keshtu te dy vendimet e gjykates se shkalles se pare qe
ishin ankimuar, per shqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore.
Me vendimin nr.74, date 22.10.2002, Gjykata e Apelit Vlore, e perbere
nga gjyqtaret M.Rexho, A.Malaj e A.Muska, ka ndryshuar vendimin e pare te
Gjykates se rrethit Berat, ate me nr.47, date 06.09.2002 dhe caktuar si mase
263
sigurimi per te pandehurin Eneo Apostoli arrest ne bug pa afat, me arsyetimin
se Gjykata e shkalles se pare Berat, ndersa arsyeton ekzistencen e dyshimeve
te arsyeshme te bazuar ne prova, se i pandehuri Eneo Apostoli mund te kete
kryer vepren penale te vrasjes me dashje parashikuar nga neni 76 i K.Penal,
gabimisht cakton si mase sigurimi arrest me afat 20 dite. Duke ju referuar nenit
245 te K.Pr.P., Gjykata e Apelit Vlore arsyeton se masa e sigurimit arrest ne
burg mund te caktohet me afat vetem kur ajo eshte urdheruar per marrjen e nje
prove ose vertetesine e saj dhe pyetja e disa deshmitareve te kerkuar nga
gjykata e shkalles se pare nuk ka te beje me rastin e parashikuar nga neni 245 i
K.Pr.P., por jane probleme qe i perkasin hetimit te ceshtjes ne teresi.
Pas nje jave nga shpallja e vendimit te mesiperm, Gjykata e Apelit Vlore,
ne perberje te te cilit ishin edhe dy gjyqtare qe kishin dhene vendimin me te cilin
kishin caktuar si mase sigurimi arrest ne burg, merr ne shqyrtim ankimin e
prokurorit kunder vendimit te dyte te Gjykates se shkalles se pare Berat, me te
cilin ishte caktuar perseri si mase sigurimi arrest ne burg me afat 20 ditor dhe
me vendimin e saj nr.81, date 29.10.2002 e miraton ate.
Kunder ketij vendimi te fundit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur
rekurs prokurori i apelit, i cili argumenton se perderisa me vendim te formes se
prere nr.74, date 22.10.2002, Gjykata e Apelit kishte caktuar si mase sigurimi
per te pandehurin arrest ne burg, pa afat, nuk kishte me vlere gjykimi i dyte i
asaj gjykate sepse objekti i gjykimit ka qene caktimi i mases se sigurimit per te
pandehurin Eneo Apostoli per vepren penale te vrasjes me dashje te Dhimitraq
Nanos.
Ne rrethanat e mesiperme, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se
vendimi nr.81, date 29.10.2002 te Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe
te pushohet gjykimi i ceshtjes. Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.74, date
22.10.2002 kishte caktuar si mase sigurimi per te pandehurin ate te arrestit ne
burg, duke ndryshuar vendimin e shkalles se pare qe kishte caktuar si mase
sigurimi arrest ne burg me afat 20 ditor. Kunder ketij vendimi eshte ushtruar
rekurs nga mbrojtesi i te pandehurit Eneo Apostoli dhe Kolegji Civil i Gjykates
se Larte, me vendimin nr.663, date 26.11.2002 ka vendosur mospranimin e
rekursit sepse nuk permbante shkaqe nga ato te parashikuara nga neni 432 i
K.Pr.Penale. Ne kushtet kur masa e sigurimit arrest ne burg ishte caktuar me
nje vendim te formes se prere dhe nuk rezulton qe me pas te kene lindur
shkaqe ligjore per zbutjen e kesaj mase dhe kur gjykimi kishte per objekt te
njejten rrethane e te njejtin te pandehur, cdo vendim i dhene nga gjykata me
pas per masen e sigurimit per te pandehurin Eneo Apostoli eshte i pavlefshem.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441 te K.Pr.Penale
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.81, date 29.10.2002 te Gjykates se Apelit Vlore
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
264
Tirane, me 10.02.2003
Nr. 20 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar

nr. 17 qe i perket :
TË PANDEHURIT: EDMOND OMERI, i biri i Tekiut,

i dtl. 1967, banues ne Tirane,
i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e shfrytezimit te prostitucionit
ne rrethana renduese,
parashikuar nga neni 114/"a" i K.Penal.
Me vendimin nr. 1179 akti, date 22.11.2002, te Gjykates se shkalles se

pare Tirane, eshte vendosur:
Vleftesimi i ligjshem dhe lenia ne fuqi e ndalimit te te pandehurit
Edmond Omeri dhe caktimin ndaj tij te mases se sigurimit personal
"arrest ne burg" pa afat.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.219, date 18.12.2002, vendosi:

Miratimin e vendimit per pjesen qe vlefteson te ligjshem ndalimin e te
pandehurit Edmond Omeri.
Ndryshimin e ketij vendimi, ne pjesen qe cakton mase sigurimi
"arrest ne burg", duke caktuar si mase sigurimi personal, ate te
"arrestit ne shtepi" dhe duke ngarkuar policine gjyqesore te
kontrolloje respektimin e urdherave qe i jane dhene te pandehurit per
te mos u larguar nga banesa e tij.
265
U urdherua lirimi i te pandehurit nese nuk mbahet per ndonje veper
tjeter penale.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, prokurori i
apelit me te cilin kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.1179 akti,
date 22.11.2002, te Gjykates se shkalles se pare Tirane, duke parashtruar
shkaqet e meposhtme:
- Ndryshimi i mases se sigurimit vjen ndesh me kerkesat e nenit 228/1 e
vijues te K.Pr.Penale, sepse ekziston nje dyshim i arsyeshem, i bazuar ne
prova dhe se rrezikshmeria e vepres dhe autorit eshte e madhe.
- Ne sigurimin e proves jane dhene shpjegime te hollesishme nga e
demtuara, nena dhe motra e saj, qe vertetojne se i pandehuri e ka
konsumuar vepren penale per te cilen akuzohet.

pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Artan Bajrami, i
cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr. 219, date 18.12.2002, i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i
pabazuar ne ligj, pasi nuk gjen mbeshtetje ne aktet qe ndodhen ne fashikullin e
procedimit penal, qe i perket te pandehurit Edmond Omeri dhe si i tille, duhet te
prishet.
Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne dosje, u konstatua se, Gjykata
e Apelit Tirane, megjithese, ne pjesen arsyetuese te vendimit te saj, pranon se,
nga kallezimi i shtetases Altina Resulaj, krijohen dyshime te arsyeshme per
kryerjen, nga ana e te pandehurit Edmond, te nje krimi per te cilin ligji
parashikon denim me burgim, ne maksimum, me te larte se dy vjet dhe se, per
shkak te krimit per te cilin akuzohet, ka shkaqe te bazuara per te dyshuar se, i
pandehuri paraqet rrezik ikjeje, rrethana keto qe tregojne per shkalle
rrezikshmerie te madhe, jo vetem te vepres penale per kryerjen e se ciles
akuzohet ky i pandehur, por edhe te vet atij si person, e ndryshoi masen e
sigurimit personal te "arrestit ne burg", qe kishte caktuar Gjykata e shkalles se
pare Tirane, me nje lloj me te bute, sikurse eshte ajo e "arrestit ne shtepi".
Ndryshimin e mesiperm, gjykata e apelit e argumentoi me faktin qe, sipas
saj, vepra dyshohet te jete kryer ne vitet 1995-1996 dhe nderprerja e
veprimtarise kriminale, po sipas saj, tregon per nje shkalle rrezikshmerie me te
vogel te te pandehurit, si dhe se vet shtetesja Altina Resulaj, e ka ushtruar
prostitucionin me deshire dhe me qellim rritjen e ekonomise se tyre (te saj dhe
te pandehurit), rrethane kjo e fundit e cila, padrejtesisht, eshte konsideruar
rrethane lehtesuese, ne kuptim te nenit 49 te K.Penal, nga ana e asaj gjykate.
Persa i perket ekzistences se deshires se vet kallezueses Altina, per te
ushtruar prostitucion, arritja ne nje perfundim te tille nga ana e asaj gjykate,
(Gjykates se Apelit Tirane), vjen ne kundershtim te hapet me ç'ka permban
266
kallezimi i dyte, bere prej saj, me 14.11.2002, para oficerit te policise gjyqesore,
ku, veç te tjerave, eshte shenuar se, duke i bere presion per te prostituar ne
rruge, i pandehuri e kishte djegur me cigare, ne pjese te ndryshme te trupit,
pretendim qe konfirmohet edhe me pjesen pershkruese dhe konkluzionet qe
permban akt deshmia mjeko-ligjore nr. 999, date 13.11.2002, qe ndodhet ne
dosje.
Ne lidhje me nderprerjen e aktivitetit kriminal nga ana e te pandehurit
Edmond, qe sipas gjykates se apelit pranohet se ka ndodhur ne vitin 1996,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se ne kete perfundim u arrit pa u
verifikuar plotesia e aktit kryesor procedural, mbi te cilin vet gjykata e apelit arriti
ne perfundimin per ekzistencen e dyshimit te arsyeshem, per kryerjen e vepres
penale nga i pandehuri, sikurse eshte procesverbali i mbajtur, me 12.11.2002,
per kallezimin e krimit nga kallezuesja Altina Resulaj.
Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal
krijuar me rastin e shqyrtimit te kerkeses se prokurorit per caktim mase sigurimi,
per te pandehurin Edmond Omeri, fashikull i cili arriti deri ne Gjykaten e Larte, u
konstatua se, nga procesverbali date 12.11.2002, mbi kallezimin e krimit,
mbajtur nga oficeri i policise gjyqesore, Artur Asllani, mungonte faqja 5 e tij,
faqe qe iu bashkua fashikullit mbas kerkeses bere nga sekretaria e kesaj
gjykate (Gjykates se Larte). Ne kete faqe te procedimit behet fjale per
vazhdimin e prostitucionit nga ana e kallezueses, nen presionin e vazhdueshem
te te pandehurit Edmond edhe mbas muajit dhjetor 1999, madje edhe per nje
tentative qe beri ky i pandehur per t’a derguar ate (kallezuesen ) me dokumente
false, ne Angli, si dhe se, gjate gjithe kesaj periudhe, (mbas dhjetorit 1999),
sipas kallezueses, ajo i dergonte te pandehurit, nga Italia, ku ushtronte
prostitucion, ne Shqiperi, rreth pese million lireta ne jave.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"d" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.219, date 18.12.2002, te Gjykates se Apelit Tirane
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.1179 akti, date 21.11.2002, te Gjykates se
shkalles se pare Tirane.
Te njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte per ekzekutimin e ketij
vendimi.
Tirane, me 25.02.2003
267
Nr. 24 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar

nr.22 qe i perket :
TË PANDEHURIT: AGIM SUSAJ
OBJEKTI:
Kerkohet revokimi i mases se sigurimit
“arrest ne burg", me afat 30 dite
dhe caktimin e mases se sigurimit
"arrest ne burg pa afat”,
parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.
Baza Ligjore: Neni 260 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tropoje, me vendimin nr.13 date 06.10.2002,

ka vendosur :
Pranimin e kerkeses se prokurorit per revokimin e mases se sigurimit
“arrest ne burg” me afat 30 dite ndaj te pandehurit Agim Susaj.
Caktimin si mase sigurimi personal, ndaj te pandehurit Agim Susaj, i
biri i Markut dhe Files, i datelindjes 1974, lindur e banues ne
Cerrnice, ate te parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale, ”arrest ne
shtepi”, duke urdheruar te pandehurin Agim Susaj, qe te mos
largohet nga banesa e tij ne fshatin Cerrnice dhe te mos komunikoje
me persona te tjere, duke perjashtuar pjestaret e familjes, deri ne
perfundimin e ceshtjes ne ngarkim te tij.
Urdherohet policia gjyqesore prane Komisariatit te Policise Tropoje
per ekzekutimin e ketij vendimi.
268
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.58,
Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.13, date 06.10.2002 te
Gjykates se Rrethit Tropoje.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs,

bazuar ne nenin 432 te K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Shkoder, e cila kerkon
prishjen e tij dhe vendosjen ndaj te pandehurit si mase sigurimi ate te
parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, "arrest ne burg", duke parashtruar keto
shkaqe :
- Njoftimi i ankimit te prokurorit i eshte bere avokatit I. Dauti, i cili eshte
zgjedhur nga vete i pandehuri dhe komunikimi i tij eshte bere nga
sekretaria gjyqesore, e cila ka detyrimin ligjor.
- Ne perfundim te gjykimit ne shkalle te pare, ndaj te pandehurit eshte
vendosur “arrest ne shtepi”, qe le te nenkuptohet se i pandehuri nuk ka
pasur mundesi te largohet, qe te bente te pamundur marrjen dijeni per
ankimin e prokurorit.
- Mospranimi i ankimit te prokurorise vendosur nga gjykata e apelit, shkel
parimin kushtetues te barazise se paleve ne procesin penal, perderisa
prokurori nuk ka qene dakort me vendimin e gjykates, eshte e drejte e tij
te ankohet dhe detyrimi ligjor i gjykates se apelit te shqyrtoje ceshtjen.
- Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tropoje, eshte haptazi ne
kundershtim me ligjin dhe konkretisht me nenet 260, 228 e 270 te
K.Pr.Penale.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Alfred
Progonati, qe kerkoi prishjen e vendimit e kthimin e akteve per rishqyrtim
Gjykates se Apelit Shkoder e si analizoi ceshtjen ne teresi,
VEREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte marre ne aplikim te gabuar te
ligjit procedural penal, e per pasoje ai duhet te prishet.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tropoje, nr.13 date
06.10.2002, me te cilin eshte vendosur revokimi i mases se sigurimit "arrest ne
burg", me afat 30 dite dhe caktimit ndaj te pandehurit Agim Susaj, te mases se
sigurimit "arrest ne shtepi" (megjithese duhet theksuar se gabimisht gjykata
shprehet per revokim, pasi ndodhemi para faktit te caktimit te mases se
sigurimit per nje veper tjeter penale) brenda afatit ligjor, ka bere ankim prokurori
ne Gjykaten e Apelit Shkoder. Ne perfundim te gjykimit ne gjykaten e apelit,
prokurori ka kerkuar ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit, duke caktuar si
mase sigurimi "arrest ne burg", ndersa gjykata e apelit ka vendosur
mospranimin e ankimit.
269
Kjo gjykate arsyeton se, ankimi i prokurorit nuk duhet te pranohet, sepse
ne shkresen percjellese te ankimit te prokurorise se rrethit, drejtuar gjykates se
rrethit, eshte nje shenim dore "mora njoftim av. Ibrahim Dauti", por nuk ka asnje
te dhene se kush e ben kete njoftim, kur e ben, si e verteton njoftimin, i kujt
eshte ky shkrim, gje qe ne konteks te nenit 414 te K.Pr.Penale, nuk mund te
quhet njoftim i ankimit nga sekretaria e gjykates. Gjithashtu, gjykata e apelit
arsyeton se njoftimi i ankimit i duhet bere vetem te pandehurit, e jo avokatit
neqoftese nuk i eshte njohur kjo e drejte nga i pandehuri.
Keto arsyetime te Gjykates se Apelit Shkoder, jane te pabazuara ne ligj.
Eshte e vertete qe neni 414 i K.Pr.Penale parashikon se " akti i ankimit u
njoftohet prokurorit, te pandehurit dhe paleve private nga sekretaria e gjykates",
por moszbatimi i gjithe kerkesave per njoftimin e paleve te ankimit nga
sekretaria e gjykates qe ka dhene vendimin, nuk mund te perbeje shkak per
gjykaten qe i drejtohet ankimi per te mos e pranuar ate. Rastet dhe shkaqet e
mospranimit te ankimit parashikohen nga neni 420 i K.Pr.Penale dhe ne piken
"c" parashikohet se, ankimi nuk pranohet kur nuk jane respektuar dispozitat per
formen, paraqitjen, dergimin, njoftimin dhe afatin e ankimit. Por duke ju referuar
dokumentacionit qe ndodhet ne dosje dhe procesverbaleve te seancave
gjyqesore ne gjykaten e apelit, arrihet ne perfundimin se, nuk ndodhemi para
moszbatimit te ketyre kerkesave qe do te sherbenin si shkak ligjor per
mospranimin e ankimit.
Keshtu, pervec faktit qe ankimi i eshte njoftuar avokatit, del se gjykata e
apelit, duke e trajtuar te rregullt ceshtjen, e ka kaluar per gjykim. Megjithate, ajo
ka celur seancen me daten 27.11.2002 dhe ka shtyre gjykimin pasi nuk kishte
dokument per te vertetuar nese kishin marre dijeni per daten e gjykimit i
pandehuri dhe mbrojtesi i tij, gje qe eshte perseritur edhe ne seancen e dates
02.12.2002.
Ne dosje ndodhet nje flete thirrje per te pandehurin Agim Susaj, e dates
03.12.2002, per te marre pjese ne gjykimin e ceshtjes ne ngarkim te tij ne
Gjykaten e Apelit Shkoder, me daten 09.12.2002, ne te cilen ka shenimin
"marresi Agim Susaj" e nenshkrimi dhe dorezuesi Esat Buçpapa, gje qe provon
se i pandehuri ka marre dijeni per ankimin e bere nga prokurori. Me tej ne
seancen gjyqesore te dates 09.12.2002, pasi eshte arritur ne konkluzionin se i
pandehuri ka marre dijeni por pa shkaqe te arsyeshme nuk eshte paraqitur,
gjykata ka vendosur te deklaroje mungesen e te pandehurit dhe ka caktuar
kryesisht mbrojtes per te pandehurin e ka zhvilluar gjykimin.
Perderisa gjykata pranoi te vazhdonte gjykimin dhe e vazhdoi ate, nuk
mund te vendoste mospranimin e ankimit. Nese do te pranonte se te pandehurit
i duhej njoftuar personalisht ankimi, ajo mund te vendoste te shtynte seancen
per te kryer ate veprim. Nese ka parregullsi administrative nga sekretaria e
gjykates qe ka dhene vendimin e ankimuar, gjykata e apelit, pa e kaluar
ceshtjen per gjykim, duhet qe administrativisht te ktheje dosjen e te kerkoje prej
sekretarise qe te njoftoje te pandehurin apo prokurorin per ankimin, e pasi te
plotesohet kjo, t'i dergohet ceshtja per gjykim.
Ne keto kushte vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i pabazuar.
270
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"ç" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.58, date 09.12.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe dergimin e akteve per rishqyrtim asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 28.02.2003
271
Nr. 626/33 i Regj.Themeltar.
Nr. 63 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar

TË PANDEHURIT: FATMIR TUSHA
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vrasjes ne rrethana cilesuese
mbetur ne tentative e armembajtje pa leje,
neni 79/"dh", 22 e 280 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje, me vendimin nr.55, date 25.06.2002

ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatmir Tusha, per te dy veprat dhe
ne baze te neneve 79/dh, 22 e 280 lidhur me nenin 55 te K.Penal e
ka denuar me 20 vjet burgim.

vendosur:
Lenien e vendimit te mesiperm ne fuqi, persa i perket kualifikimit
ligjor te vepres e fajesise dhe ndryshimin e tij persa i perket mases
se denimit, duke e denuar te pandehurin me 10 vjet burgim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka paraqitur rekurs avokati

i te pandehurit, i cili kerkon pafajesi per akuzen e armembajtjes pa leje dhe
ndryshimin e kualifikimit ligjor te vepres, per akuzen e vrasjes, per ta cilesuar
ate si kanosje serioze per vrasje, parashikuar nga neni 84 i K.Penal duke
272
- Ne gjykim, nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 308 te K.Pr.Penale per
ftesen per paraqitje.
- Jane shkelur kerkesat e neneve 140 e 142 te K.Pr.Penale per njoftimet,
pasi ne apel eshte zhvilluar gjykimi i ceshtjes ne mungese te pandehurit
dhe pa njoftimin e tij.
- Jane shkelur kerkesat e nenit 141 te K.Pr.Penale per nxjerrjen e vendimit
per mosgjetjen e te pandehurit.
- Ne kundershtim me nenin 323 te K.Pr.Penale, jane kryer veprime
hetimore jashte afatit ligjor, qe sipas neneve 324/4 e 128/2 te
K.Pr.Penale, jane te pavlefshme.
- Ngjarja eshte pasoje e nje konflikti banal qe bashke me menyren e
kryerjes se veprimeve nga i pandehuri, te cojne ne konkluzionin se ne
rastin konkret jemi para elementeve te kanosjes serioze per vrasje.
- Nuk ka element te vepres penale (armembajtje pa leje), pasi edhe pse i
pandehuri nuk ka patur leje per armen e gjahut qe ka perdorur, ai ka
marre leje per blerjen e saj.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Artan
Bajrami, qe kerkoi prishjen e vendimit e kthimin per rigjykim, avokatin Zef Nika, i
cili kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin per rigjykim dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres, duhet te prishet per shkak te
zbatimit te gabuar te normave procedurale.
Nga materialet e ceshtjes ka rezultuar se, i gjykuari Fatmir Tusha eshte
gjykuar nga Gjykata e Rrethit Kavaje, per vepren penale te vrasjes ne rrethana
te tjera cilesuese mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 79/"dh" si dhe per
vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve te gjuetise, parashikuar nga neni
280 i K.Penal e perfundimisht eshte denuar me 20 vjet heqje te lirise.
Gjykata e Apelit Durres, ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit
Kavaje, persa i perket kualifikimit ligjor te vepres dhe ka ulur masen e denimit
duke e denuar perfundimisht te gjykuarin me 10 vjet burgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke pare ne teresine e tij, cmon se
vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte marre ne kundershtim me dispozitat e
K.Pr.Penale.
Gjykata e Apelit Durres ka zhvilluar gjykimin ne mungese te te gjykuarit,
pa e njoftuar ate. Ne dosje ndodhen vetem 2 flete thirrje, qe i jane komunikuar
avokateve te te pandehurit.
Sipas nenit 426/I te K.Pr.Penale, kryetari i kolegjit te gjykates se apelit
urdheron thirrjen e te pandehurit,… si dhe te mbrojtesve te tyre… dhe per
gjykaten ky eshte nje detyrim ligjor. Sigurimi i pjesemarrjes se te pandehurit dhe
dergimi i tij ne gjykaten e apelit eshte i domosdoshem, pasi sipas nenit 427 te
273
K.Pr.Penale, gjykata e apelit vepron edhe si gjykate fakti. Gjithashtu gjykata e
apelit ka vepruar ne kundershtim dhe me nenet 139, 141 te K.Pr.Penale.
Arsyetimi i gjykates se apelit se meqenese gjykimi ne shkalle te pare eshte bere
ne mungese, dhe nuk ka qene i nevojshem njoftimi ne gjykaten e apelit, eshte
ne kundershtim me permbajtjen e dispozitave te K.Pr.Penale te cituara me
siper.
Njoftimi i te pandehurve, pjesemarrja dhe dergimi i tyre ne gjykim, eshte
nje e drejte Kushtetuese, qe ka te beje me te drejten qe ka i pandehuri per nje
proces te rregullt ligjor. Mosrespektimi i dispozitave te K.Pr.Penale, te siper
cituar, sjell si pasoje pavlefshmerine e te gjitha akteve te realizuara nga gjykata
e apelit ne kete gjykim, ashtu sic pretendohet dhe ne nenin 128/"e" te
K.Pr.Penale.
PËR KËTO ARSYE

K.Pr.Penale,
VENDOSI
dhe dergimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
274
Nr.635/36 i Regj. Themeltar
Nr. 64 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003, mori ne shqyrtim çeshtjen penale

Nr. 635/36 qe i perket:
KËRKUESE: XHAVITE LECINI, perfaqesuar nga avokat

Adem Hajdini.
OBJEKTI:
Ndryshim i mases mjekesore
Baza Ligjore: Neni 46/1 i K.Penal
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.355 akti, date

Rrezimin e kerkeses.

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane nr.355 akti,
date 02.07.2002
Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs perfaqesuesi i kerkueses,

avokati Adem Hajdini, i cili kerkon prishjen e tyre dhe pranimin e kerkeses duke
parashtruar:
- Nga akti i ekspertimit neuoropsikiatrik del se, kerkuesja eshte sheruar
plotesisht dhe se si e tille mund te kurohet ambulatorisht.
- Eshte e vertete se, eksperti eshte pyetur ne gjyq, po theniet e tij nuk jane
shkruar drejt ne procesverbalin e seances gjyqesore, fakt ky te cilin e
ngritem dhe ne apel, kerkuam ripyetjen e eksperteve, po kjo kerkese na
u rrezua ne menyre te padrejte.
275
pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, prokurorin Alfred
Progonati, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin Adem Hajdini, i cili
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin per rigjykim dhe pasi
e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet, sepse eshte marre si
rrjedhoje e moszbatimit te drejte te ligjit.
Nga materialet e fashikullit te procedimit penal rezulton se, kerkuesja
Xhavite Lecini, me daten 28.6.2000, ka vrare duke e qelluar me sopate ne koke
kunatin e saj Hysen Shahini. Nga ekspertimi neuro-psikiatrik i kerkueses ne
kohen e kryerjes se krimit, ka rezultuar se ajo ishte e papergjegjshme per
vepren penale te kryer, prandaj me kerkese te organit te prokurorise, gjykata e
shkalles se pare me vendimin nr.791, date12.12.2000, ka vendosur per
kerkuesen Xhavite Lecini, zbatimin e mases mjekesore te mjekimit te
detyrueshem, ne nje institucion mjekesor.
Me daten 12.3.2002, bazuar ne nje informacion mjekesor te leshuar nga
mjeku Agim Sulaj, se gjendja e saj eshte e qete dhe pa probleme psikotike,
kerkuesja ka paraqitur kerkese ne gjykate dhe ka kerkuar ndryshimin e mases
mjekesore.
Nga akti i ekspertimit psikiatriko ligjor nr.89, date 7.06.2002, te kryer me
kerkesen e gjykates se shkalles se pare del se, Xhavite Lecini aktualisht eshte
e stabilizuar nga semundja psikike qe ka kaluar (depresion endogjen).
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, ky akt ekspertimi nuk ka
pershkruar ne meyre te plote gjendjen reale aktuale te kerkueses. Nuk del e
qarte permbajtja e konkluzioneve te ekspertimit se kerkuesja “eshte stabilizuar“
sepse nuk i eshte dhene pergjigje disa momenteve qe mund te shpinin gjykaten
ne dhenien e nje vendimi te drejte e te bazuar ne ligj. Keshtu, nuk rezulton e
qarte se a e ka te nevojshme kerkuesja marrjen e mjekimit ne ambjente
ambulatore, ne rast te nxjerrjes se saj nga mjekimi i detyrueshem, a paraqet ajo
rrezik per ambjentin rrethues e te tjera rrethana qe te percaktojne ne menyre
bindese gjendjen e saj mendore dhe mundesine qe te kryeje vepra me
rrezikshmeri shoqerore ne rast se lihet ne gjendje te lire dhe pa mjekim apo me
mjekim ambulator.
Ne seance gjyqesore jane pyetur dy nga mjeket psikiater qe kane bere
ekspertimin dhe konkluzionet e tyre jane disi me te plota, duke saktesuar se
semundja mund te shfaqet edhe here te tjera dhe se kerkuesja e ka te
nevojshme qe te marre mjekim, por edhe ne keto spjegime nuk eshte qartesuar
se ku mund te merret ky mjekim jashte institucionit ku ajo kurohet ne menyre te
detyrueshme, cilat mund te jene pasojat ne rast se ky mjekim nuk merret si
duhet dhe kohen e duhur, si mund te realizohet marrja e mjekimit nga
kerkuesja.
276
Duke marre parasysh sa me siper, Kolegji Penal cmon se, eshte e
nevojshme qe ne rishqyrtimin e ceshtjes nga ana e gjykates se apelit, te kryhet
nje ekspertim i ri psikiatriko ligjor nga nje grup ekspertesh me i gjere, i cili
pervec ceshtjeve te shtruara ne kete vendim dhe atyre qe do te cmoje gjykata,
te jape konkluzione te cilat te permblidhen ne faktin se lenia e lire e kerkueses
paraqet apo jo rrezikshmeri per ambjentin rrethues.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"ç" te Kodit te
Proçedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 408, date 18.09.2002 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
277
Nr.575/27 i Regj.Themeltar.
Nr. 65 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar

qe i perket :
TË PANDEHURIT: ALKET FARRUKU, i biri Kamberit dhe

Dylberes, i datelindjes 1978, lindur dhe
banues ne Tirane
A K U Z U A R:
Per kryerjen e veprave penale
te tjetersimit te pasurise, te fallsifikimit te dokumentave
dhe te largimit nga vendi i vuajtjes se denimit,
parashikuar nga nenet 287, 186/1
dhe 323/1 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.754, date 15.11.2001,

ka vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Alket Farruku per vepren penale te
fallsifikimit te dokumentave, parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal
dhe ne baze te tij e denon me 10 muaj burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale i ulet 1/3 e denimit te
mesiperm dhe i mbetet si denim perfundimtar 6 muaj e 20 dite
burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Alket Farruku per vepren
penale te tjetersimit te pasurise, parashikuar nga neni 287 i K.Penal.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Alket Farruku per vepren
penale te largimit nga vendi i vuajtjes se denimit, parashikuar nga
neni 323/1 i K.Penal.
Vuajtja e denimit per te pandehurin fillon nga data e ndalimit te tij,
date 28.6.2001.
278
Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e prokurorit, me vendimin nr.20, date
Rrethit Tirane, persa i perket cilesimit ligjor dhe denimin e te
pandehurit Alket Farruku per vepren penale te fallsifikimit te
dokumentave, parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal, si dhe per
deklarimin e pafajshem te ketij te pandehuri per vepren penale te
largimit nga vendi i vuajtjes se denimit, parashikuar nga neni 323/1 i
K.Penal.
Ndryshimin e ketij vendimi, duke deklaruar fajtor te pandehurin Alket
Farruku per vepren penale te tjetersimit te pasurise dhe ne baze te
nenit 287 te K.Penal e denon me 3 vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve e denon perfundimisht te pandehurin Alket
Farruku, ne baze te nenit 55 te K.Penal, me 3 vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, me uljen e 1/3 se denimit te
dhene, e denon te pandehurin Alket Farruku me 2 vjet burgim, duke
ju llogaritur vuajtja e denimit nga data 28.6.2001.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs, ne

baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, mbrojtesi i te gjykuarit Alket Farruku, i cili
kerkon ndryshimin e tij per pjesen qe e deklaron fajtor per vepren penale te
parashikuar nga neni 287 i K.Penal dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.754, date
15.11.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane, duke parashtruar keto
shkaqe :
- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit
penal,pasi ne kendveshtrim te nenit 287 te K.Penal, ne veprimet e mia
mungojne teresisht elementet e kesaj figure krimi, sepse ana objektive
kerkon nepermjet tjetersimit veprime aktive, transferimin (te dergosh
fitimin e vene nga prodhimi i droges ose kontrabande), fshehjen e
burimit ose te natyres se pasurise se vene nga krimet e parashikuara
nga nenet 283, 284, 285 e 286 te K.Penal.
- Gjykata e apelit ka shkelur rende ligjin procedural persa i takon caktimit
te mases se denimit, kur ka aplikuar nenin 406 te K.Pr.Penale edhe per
vepren penale te parashikuar nga neni 287 i K.Penal, per te cilen nuk
ka pasur kerkese nga ana jone per gjykim te shkurtuar.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela,
prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se apelit e si analizoi ceshtjen ne teresi,
279
VËREN
I pandehuri Alket Farruku eshte derguar per gjykim ne Gjykaten e Rrethit
Gjyqesor Tirane i akuzuar per vepren penale te tjetersimit te pasurise
parashikuar nga neni 287 i K.Penal, per perdorim te dokumentave te
fallsifikuara parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal dhe per largimin e te
burgosurit nga vend qendrimi i detyrueshem parashikuar nga neni 32 i K.Penal.
Nga aktet qe ndodhen ne dosjen hetimore dhe ato te administruara nga
gjykata ka dale se, me daten 25 maj 2001, shtetasi Ilirjan Koci, ka bere nje
kallzim ne organet e policise per vjedhjen qe i eshte bere makines se tij tip
benz-mercedez. Me daten 26 qershor 2001 eshte ndaluar nga punonjesit e
policise i pandehuri Alket Farruku duke udhetuar me makine benz me targe TR
2297 D e cila, nga verifikimet e bera, rezultoi se ishte automjeti qe i ieshte
vjedhur Ilirjan Kocit. Me daten 29.06.2001, te pandehurit i komunikohet akuza
per kryerjen e vepres penale te vjedhjes, parashikuar nga neni 134/1 i K.Penal.
Gjate hetimeve paraprake i pandehuri Alket Farruku ka pretenduar se
makinen nuk e kishte vjedhur por e kishte blere nga nje person i pa identifikuar,
pa patur dokumentet perkatese. Duke qene para ketij fakti, i pandehuri ka
pretenduar se, meqe s`kishte dokumente, ka shkuar tek nje varreze makinash
dhe i ka blere shtetasit Edmond Sula dokumentet qe duhen per te perdorur nje
automjet dhe targen TR 2297 D per 60.000 leke. Sikurse del edhe nga pyetja e
shtetasit Edmond Sula, ky fakt rezulton i vertete dhe ai keto dokumente i kishte
te nje makine dhene atij per ta shitur per pjese ndrrimi nga shtetasi Edmond
Tufa. Mbas kesaj, sipas shpjegimeve te tij, i pandehuri ka blere edhe nje
kontrate shitblerje makine e cila ka rezultuar se eshte e fallsifikuar.
Duke qene para fakteve te mesiperme e per mospranimin e vjedhjes se
makines nga i pandehuri Alket Farruku, organi i akuzes ka bere ndryshimin e
cilesimit ligjor te vepres nga vjedhje, ne tjetersim te pasurise, parashikuar nga
neni 287 i K.Penal dhe e ka akuzuar edhe per vepren penale te dokumenteve te
fallsifikuara parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal.
Per akuzat e mesiperme, me vendim te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Tirane nr.875 akti, date 30.07.2001, eshte vendosur masa e sigurimit arrest ne
shtepi. Por me daten 10.09.2001, i pandehuri Alket Farruku, eshte kapur nga
punonjesit e policise duke udhetuar me nje motor e duke qene se ishte larguar
nga vendi i qendrimit te detyrueshem, u akuzua edhe per vepren penale te
parashikuar nga neni 323 i K.Penal dhe me vendimin nr.1023 akti, date
12.09.2001 ndaj tij u caktua masa e sigurimit arrest ne burg.
Ne seancen gjyqesore te dates 07.11.2001, mbrojtesiit e pandehurit i
autorizuar me prokure te posacme, para fillimit te shqyrtimit gjyqesor eshte
shprehur se i pandehuri nuk e pranonte akuzen per tjetersimin e pasurise dhe
ka kerkuar gjykimin e shkurtuar per akuzat e tjera kerkese kjo qe, ne kete
seance, nuk eshte pranuar nga gjykata.
Ne seancen e dates 09.11.2001, mbrojtesi ka perseritur kerkesen per
gjykim te shkurtuar dhe gjykata (ndonese ne seancen e meparshme kishte bere
administrimin e provave dhe la afat per konkluzionet perfundimtare) ka
vendosur pranimin e kerkeses. Prokurori ne kete seance ka kerkuar qe i
280
pandehuri Alket Farruku te deklarohet fajtor per vepren penale te tjetersimit te
pasurise e ne baze te nenit 287 te denohet me tre vjet burgim, per vepren
penale te perdorimit te dokumentave te fallsifikuara te deklarohet fajtor e ne
baze te nenit 186/1 te K.Penal te denohet me gjashte muaj burgim, ndersa per
akuzen e largimit nga vendi i qendrimit te detyrueshem te deklarohet i
pafajshem e duke u denuar perfundimisht me tre vjet burgim. Gjykata e Rrethit
Gjyqesor Tirane, ka vendosur deklarimin fajtor te te pandehurit per vepren
penale te perdorimit te dokumentave te fallsifikuara dhe ne baze te nenit 186/1
te K.Penal e ka denuar me 10 muaj burgim e ne zbatim te nenit 406/1 te
K.Penal e ka denuar me gjashte muaj e njezet dite burgim. Kjo gjykate ka
vendosur gjithashtu deklarimin e pafajshem te te pandehurit Alket Farruku per
veprat penale te tjetersimit te pasurise (neni 287 i K.P.) dhe te largimit nga
vendi i vuajtjes se denimit (neni 323/1 i K.P.).
Ne vendimin e saj gjykata e rrethit arsyeton se ne lidhje me vepren
penale te tjetersimit te pasurise, ne veprimet e te pandehurit mungojne
elementet e anes objektive e subjektive te kesaj vepre. Ajo arsyeton se i
pandehuri nuk ka kryer veprime qe te tjetersonte mjetin ne perdorim (pra
mungon ana objektive) dhe se nuk rezulton qe mjeti qe kishte i pandehuri te
kete rrjedhur nga nje krim e vete organi i akuzes ka pranuar se i pandehuri e ka
blere automjetin e per pasoje i pandehuri nuk ka kryer vepren per te cilen
akuzohet.
Ceshtja ka kaluar per gjykim me apelimin e prokurorit ne Gjykaten e
Apelit Tirane ku pretendohet se i pandehuri duhej te pergjigjej per vepren
penale te tjetersimit te pasurise sepse, pavaresisht nga pretendimet e tij,
veprimet qe ka kryer kane patur per qellim ndryshimin e burimit dhe perkatesise
se pasurise qe verteton faktin se i pandehuri ka patur dijeni se mjeti eshte i
vjedhur (konkluzion ky i kundert nga gjithe c`ka pranuar organi i akuzes gjate
hetimit paraprak dhe gjykimit te ceshtjes).
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.20, date 25.01.2002 ka lene ne
fuqi vendimin e gjykates se rrethit lidhur me cilesimin ligjor dhe denimin e te
pandehurit per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave dhe deklarimin e
pafajshem te te pandehurit per vepren penale te largimit nga vendi i vuajtjes se
denimit, por e ka ndryshuar ate dhe e ka deklaruar fajtor te pandehurin Alket
Farruku per vepren penale te tjetersimit te pasurise dhe ne baze te nenit 287 te
K.Penal e ka denuar me tre vjet burgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte arriti ne perfundimin se ndryshimi i bere
nga gjykata e apelit eshte i drejte, i bazuar ne ligj e ne prova.
Ndryshe nga perfundimi ne te cilin ka arritur gjykata e shkalles se pare
sipas te cilit, ne veprimet e te gjykuarit mungojne si elementet e anes objektive
ashtu edhe ato te anes subjektive te figures se krimit te tjetersimit te pasurise,
ky kolegj e gjen te drejte arsyetimin e gjykates se apelit, e cila ne veprimet e
ketij personi cmon se ekzistojne elementet e permendur te kesaj figure krimi.
Sipas dispozites se nenit 287 te K.Penal, ne te cilen parashikohet figura
e krimit te tjetersimit te pasurise, ky krim, nga ana objektive, kryhet nepermjet
disa formave sikurse jane: tjetersimi, transferimi, fshehja, zhdukja e natyres,
281
zhdukja e burimit dhe zhdukja e perkatesise se pasurise te vene nga krimet.
Mjafton qe te vertetohet se personi ka vepruar qofte edhe ne njeren prej ketyre
formave ne lidhje me nje pasuri origjina e se ciles eshte te nje krim qe eshte
kryer me pare, qe ai te pergjigjet sipas nenit 287 te K.Penal.
Dijenia e tij per origjinen e pasurise nga krimi i kryer me pare, qe perben
anen subjektive te kesaj figure krimi, eshte ceshtje fakti, moment ky i cili,
ndryshe nga sa pranon gjykata e shkalles se pare sipas se ciles "…. Nuk
rezulton qe pasuria qe i pandehuri ka patur ne perdorim te kete rrjedhur nga
ndonje krim", nga aktet qe ndodhen ne dosje rezulton plotesisht i provuar.
Ne kete perfundim u arrit duke u bazuar ne procesverbalet date
13.06.2001 dhe 02.08.2001, mbajtur nga organi i ndjekjes penale, me shtetasin
Ilirian Koci, te cilit i perkiste automjeti para vjedhjes dhe qe iu kap ne flagrance
te gjykuarit Alket, ne aktin e ekspertimit grafik nr.1862, date 04.08.2001, sipas
te cilit kontrata e shitblerjes se ketij automjeti, me bleres te gjykuarin dhe shites
te quajturin Edmond Tufa, eshte e falsifikuar, si dhe ne faktin e lyerjes, qellim
maskimi, te ketij automjeti po nga ky i gjykuar. Pretendimi i parashtruar nga
mbrojtesi i te gjykuarit, ne rekurs, sipas te cilit ne veprimet e tij mungojne
teresisht elementet e figures se krimit qe parashikohet nga neni 287 i K.Penal,
sepse ana objektive e saj kerkon qe nepermjet tjetersimit, te kryhen veprime
aktive si te dergosh fitimin e vene nga prodhimi i droges ose kontrabanda ose te
fshehesh burimin ose natyren e pasurise te vene nga krime te tilla si ato te
parashikuara nga nenet 283, 284, 285 e 286 te K.Penal, nuk qendron, pasi vec
argumenteve qe u sollen me lart, ky kolegj arriti ne perfundimin se figura e
krimit te tjetersimit te pasurise, ekziston jo vetem ne rastet e tjetersimit,
transferimit, fshehjes, zhdukjes se natyres, burimit e perkatesise se pasurise te
vene prej ndonjerit prej krimeve te parashikuara ne dispozitat e permendura ne
rekurs, por edhe ne te gjitha rastet e tjera kur keto veprime (tjetersimi,
transferimi, fshehja, zhdukja e natyres, e burimit dhe e perkatesise) kryhen ne
lidhje me nje pasuri te vene nga nje krim i cfaredoshem, pavaresisht nga kreu i
Kodit Penal ne te cilin perfshihet ai, sikurse ka ndodhur me transferimin e
perkatesise se autovetures qe iu kap te gjykuarit nga pronari i ligjshem i saj, te
vet ai (i gjykuari).
Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne dosje, si dhe gjate shqyrtimit te
ceshtjes ne Gjykaten e Larte, u konstatua se, si nga ana e gjykates se shkalles
se pare, ashtu edhe nga ajo e apelit, persa i takon caktimit te mases se denimit
per kete te denuar, gabimisht jane zbatuar dispozitat e Kodit te Procedures
Penale ne lidhje me gjykimin e shkurtuar.
Keshtu, ndersa gjykata e shkalles se pare ka pranuar kerkesen e
mbrojtesit te te gjykuarit per te proceduar me kete lloj gjykimi, ne nje kohe kur
ajo behej vetem per tre nga veprat per te cilat akuzohej klienti i tij, gjykata e
apelit ka zbatuar dispoziten e nenit 406 te K.Pr.Penale edhe per masen e
denimit qe caktoi ndaj ketij te gjykuari per krimin e parashikuar nga neni 287 i
K.Penal, ne nje kohe kur nuk kishte kerkese per nje gje te tille.
282
Duke patur parasysh faktin qe ceshtja, ne Gjykaten e Larte, ka ardhur
me rekursin e mbrojtesit te te gjykuarit, ky kolegj mjaftohet vetem me venien ne
dukje si te mete te ketij gabimi per te dy gjykatat.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ "a" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 12.02.2003
MENDIMI I PAKICËS
Lenia ne fuqi e vendimit nr.20, date 25.01.2002 te Gjykates se Apelit
Tirane nga shumica kam mendimin se nuk eshte i bazuar.
Ne rastin ne shqyrtim, per ceshtjen me te pandehur Alket Farruku,
Gjykata e rrethit Gjyqesor Tirane, ka analizuar drejt e ne menyre te gjithanshme
provat dhe ne marrjen e vendimit ju eshte referuar atyre e ligjit penal material
duke arritur ne perfundimin se, ne veprimet e te pandehurit, nuk ekzistojne
elementet e vepres penale per te cilen ishte akuzuar, tjetersim i pasurise
Sipas ketij neni, tjetersimi, transferimi, fshehja, zhdukja e natyres, e
burimit, e perkatesise se pasurise te vene nga krimet perben vepren ne fjale,
por duhet analizuar bashke e vecas cdo term i perdorur per te krijuar bindjen
kur ndodhemi para kesaj vepre penale, si dhe analiza e elementeve qe
perbejne kete veper.
Gjykata e rrethit shprehet ne vendimin e saj, se i pandehuri Alket Farruku
nuk duhet te akuzohet per vepren penale te tjetersimit te pasurise, pasi ne
veprimet e tij, mungojne elementet e anes objektive e subjektive te kesaj
ceshtje, se ai nuk ka kryer veprime per tjetersimin e automjetit qe kishte ne
perdorim dhe se nuk ka dale qe ai automjet te kete rrjedhur nga nje krim per te
cilin te kishte dijeni i pandehuri. Ajo gjykate arsyeton se i pandehuri ka
pershtatur dokumentet e automjetit duke patur per qellim qe te siguroje
qarkullimin me dokumenta te fallsifikuara, ndersa gjykata e apelit, keto veprime i
trajton si veprime konkludente nepermjet te cilave i pandehuri ka fshehur
pasurine qe rrjedh nga nje krim dhe se duke fallsifikuar dokumentat del qarte se
i pandehuri ka qene i ndergjegjshem qe pasuria qe kishte shtene ne dore vinte
nga nje krim.
283
Eshte provuar se rreth dy muaj me pare se te ndalohej i pandehuri,
shtetasit Lulzim Koci i eshte vjedhur automjeti qe kishte ne pronesi e me te cilin
u kap duke qarkulluar i pandehuri. Fillimisht ai eshte akuzuar per vepren penale
te vjedhjes e ne vazhdim te hetimeve, organi procedues duke arritur ne
perfundimin se automjeti nuk ishte i vjedhur nga i pandehuri Alket Farruku, me
vendimin e dates 27.08.2001 ka bere ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres
duke e akuzuar per kryerjen e vepres penale te perdorimit te dokumentave te
fallsifikuara parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal, me arsyetimin se nuk ka
prova qe te vertetojne se i pandehuri kishte kryer vjedhjen e automjetit. Ky
vendim i prokurorit eshte shfuqizuar me vendim te zv.prokurorit te rrethit prane
Gjykates se shkalles se pare Tirane duke e derguar per gjykim te pandehurin
nen akuzen e vepres penale te tjetersimit te pasurise parashikuar nga neni 287
i K.Penal me arsyetimin se ai ka bere te gjitha veprimet per fshehjen e burimit
dhe perkatesise se pasurise e cila rrjedh nga nje krim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte nuk mund te beje cmimin e provave por
ne rastin konkret ato duhen trajtuar pasi mendoj se gjykata e apelit ka zbatuar
gabim ligjin penal.
Eshte e nevojshme, qe nga ana gjuhesore dhe ne kuptimin ligjor ç’duhet
kuptuar me fjalen "tjetersimi i pasurise". Kuptimi i fjales tjetersim eshte “i kalon
ne pronesi nje tjetri pronen” ose “e bej prone te dikujt tjeter”. Ne rastin ne
shqyrtim, i pandehuri e ka patur automjetin ne posedim te ligjshem pasi nuk
eshte rrezuar pretendimi i tij se ai kete automjet e kishte blere nga nje person
pa dokumentat perkatese dhe se ne mirebesim mbajti mjetin qe kishte blere.
Duke qene ne keto rrethana kam mendimin se nuk mund te trajtohet rasti si
tjetersim i pasurise pasi nese do pranohej ky interpretim duhet te pranohet edhe
se personi qe kryen krimin e vjedhjes, kryen njekohesisht edhe vepren penale
te tjetersimit te pasurise pra, do te pranohej qe ky i pandehur, me nje veprim, ka
kryer dy vepra penale ne nje kohe qe ai nepermjet vjedhjes, pra ne menyre te
kunderligjshme, ka kaluar ne pronesi sendin e vjedhur (duke patur parasysh
faktin se ai nuk behet asnjehere pronar i ligjshem).
Çeshtja e dyte e rendesishme qe parashikohet ne nenin 287 te K.Penal
eshte qe i pandehuri te kete dijeni se pasuria eshte e vene nga nje krim gje qe e
percakton edhe anen subjektive te kesaj vepre penale.
Sikurse u permend, (duke ju referuar gjithmone provave dhe arsyetimeve
te vendimeve gjyqesore) nuk ka dale qe i pandehuri ka ditur se automjeti qe ai
bleu ishte i vjedhur dhe nuk eshte rrezuar pretendimi i tij i mesiperm.
Ne keto kushte, kam mendimin se gjykata e apelit ka gabuar ne zbatimin
e ligjit material penal duke e deklaruar fajtor e denuar te pandehurin Alket
Farruku edhe per vepren penale te tjetersimit te pasurise pasi fakti nuk perben
veper penale.
Kristaq Ngjela
284
Nr. 66 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar

nr.572/26 qe i perket :
TË PANDEHURIT: GENTIAN KERTUSHA DURRES
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vrasjes
se cilesuar mbetur ne tentative
dhe armembajtje pa leje.
Baza Ligjore: Neni 79 germa "e"
dhe 278/2 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr.181, date 23.05.2002, ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gentian Kertusha per veprat penale
te prishjes se qetesise publike dhe te armembajtjes pa leje (neni
274/2 i K.Penal) dhe perfundimisht ne baze te nenit 55 te K.Penal e
ka denuar me 1 vit e 9 muaj burg.

vendosur:
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs prokurori i apelit,

i cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane zbatuar keq ligjin material.
- Ndryshimi i kualifikimit ligjor te vepres nga ana e gjykatave eshte bere
gabim.
285
prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se
Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate
dhe e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres nr.193, date 11.07.2002 eshte i
bazuar ne ligj dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e dosjes gjyqesore dhe te pranuar edhe nga gjykatat,
rezulton se, me daten 27.05.2001, prane Deges Ushtarake te qytetit te Durresit,
rreth ores 9.30, nga hyrja e lokalit te shtetasit Alban Traja, te ndodhur ne katin e
pare te nje pallati, eshte qelluar me arme ne pjesen e siperme te mureve te
lokalit dhe tavaneve te tij. Ne lokal kane qene duke pire kafe disa qytetare dhe
sic pranojne gjykatat ne vendim, nga ciflat e plumbave te perplasura ne muret e
lokalit kane pesuar demtime te parendesishme deshmitaret Kamber Bajrami,
Haki Damja, Nexhmedin Balla dhe Bektash Shehu. Autori eshte larguar nga
vendi i ngjarjes dhe me pas eshte identifikuar si autor i kesaj vepre penale i
gjykuari Gentian Kertusha.
Nga ana e organit te procedimit penal, i gjykuari Gentian Kertusha eshte
akuzuar per vepren penale te tentatives se vrasjes se disa personave, ne baze
te nenit 79 e 22 te Kodit Penal, megjithese gjate hetimeve paraprake nuk ka
rezultuar asnje motiv qe e ka shtyre te gjykuarin ne realizimin e krimit te vrasjes
te personave qe ndodheshin ne ate kohe ne lokal.
Gjykata e shkalles se pare Durres, mbasi ka arritur ne perfundimin se i
gjykuari Gentian eshte autori i vepres penale, ka bere ndryshimin e cilesimit
ligjor te vepres dhe e ka denuar te gjykuarin per vepren penale te prishjes se
qetesise publike dhe armembajtje pa leje. Nga ana e kesaj gjykate jane
analizuar te gjitha rrethanat e kryerjes se vepres penale dhe bazuar ne
spjegimet e deshmitareve te ndodhur ne lokal e pronarit te lokalit, se ata nuk
kishin asnje mosmarreveshje me te gjykuarin, nga fakti se gjurmet e lena nga te
shtenat me automatik ne lokal jane ne lartesi te madhe nga toka, e rrethana te
tjera, ka arritur ne perfundimin se i pandehuri nuk ka patur si qellim qe te
realizoje vrasjen e ndonje personi.
Mbi ankimin e te pandehurit dhe te prokurorit edhe Gjykata e Apelit
Durres ka arritur ne te njejtin perfundim, ne mungesen e dashjes te te gjykuarit
per te vrare ndonje person. Edhe nga ana e kesaj gjykate jane vleresuar te
dhenat e kqyrjes se vendit te ngjarjes, numri i plumbave dhe pozicioni i renies
se tyre ne lokal, mungesa e motivit te te gjykuarit per te kryer krimin e vrasjes,
prandaj eshte lene ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstaton se shkaqet e ngritura ne
rekursin e prokurorit te apelit per prishjen e vendimit, me pretendimin se “ ashtu
sic eshte fiksuar mekanizmi i ngjarjes ne procesverbalet e kqyrjes, skices
perkatese, tabela fotografike, aktet e ekspertimit, si dhe fakti qe ne lokal ka
patur shume persona qe pinin kafe, tregon se nga i pandehuri Gentian Kertusha
286
jane konsumuar elementet e vepres penale “te vrasjes se me shume se dy
personave te mbetur ne tentative”, kane te bejne me cmim dhe vleresim te
provave, te cilat jane ne kompetence te gjykates se shkalles se pare dhe te
gjykates se apelit, si gjykata fakti dhe ato rrethana kane qene objekt shqyrtimi e
vleresimi ne seancat gjyqesore te zhvilluara. Pa kaluar kufijte e shqyrtimit te
rekursit ne Gjykaten e Larte, Kolegji Penal konstaton se gjykata e shkalles se
pare dhe gjykata e apelit kane zbatuar drejt ligjin lidhur me marrjen e cmimin e
provave dhe se vendimin ato e kane mbeshtetur ne provat e administruara ne
gjykim. Nga procesverbali i kqyrjes se vendit te ngjarjes dhe skica perkatese,
rezulton se 15 goditjet e plumbave ne fasaden e parme te lokalit ndodhen
kryesisht ne lartesi te madhe nga toka. Keshtu, gropeza me numur 1 ka lartesi
1.67 meter, ndersa ato me numur 2-8, kane lartesi nga toka nga 2.30 m ne 3.35
meter. Ato me numur 9-12 kane lartesi nga toka nga 3.05 m ne mbi 4 meter.
Pozicioni ku kane rene predhat e plumbave, mundesia e personit qe ne rast se
kishte si qellim te realizonte vrasjen e ndonje personi ne lokal te drejtonte
armen ne lartesi te ulet, mungesa e motiveve te te gjykuarit per te kryer vrasjen,
jane elemente te mjaftueshem te vleresuar nga gjykata e faktit, per te dhene nje
cilesim te drejte te vepres penale.
Duke mos gjetur ne rekursin e prokurorit asnje shkak tjeter nga ato te
parashikuar ne nenin 432 te K.Pr.Penale, Kolegji Penal konstaton se vendimi i
gjykates se shkalles se pare dhe i gjykates se apelit, duhet te lihen ne fuqi sipas
arsyetimit te bere me siper.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 12.02.2003
287
Nr. 67 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar

TË PANDEHURIT: SHEFKI QOSHJA, i biri i Harunit e i

Shajes, i dtl. 1948, banues ne
fshatin Shkallnuer (Durres),
i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e marredhenieve seksuale me dhune
me te mitura te moshes 14-18 vjec,
qe ka sjelle si pasoje vetevrasjen e femijes se mitur,
parashikuar nga neni 101/III i K.Penal.

ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Shefki Qoshja, per krimin e
marredhenieve seksuale me dhune me te mitura te moshes 14-18
vjec, me pasoje vetevrasjen e te mitures dhe ne zbatim te nenit
101/III te K.Penal, denimin e tij me 16 (gjashtembedhjete) vjet
burgim.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 194, date 11.07.2002, vendosi

lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, i

gjykuari me te cilin kerkon prishjen e tyre dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim,
duke parashtruar shkaqet e meposhtme:
288
- Gjykata e shkalles se pare, pa te drejte, ka bere ndryshimin e cilesimit
ligjor te vepres, ne seancen gjyqesore.
- Gjykata, pa te drejte, nuk ka pranuar kerkesat e mija per te thirrur
deshmitare te tjere dhe per te marre prova te tjera.
KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTE

cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal, qe i
perket te gjykuarit Shefki Qoshja dhe gjate gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e
Larte, u konstatua se, me date 31.07.2001, u gjet e vdekur, ne njeren prej
dhomave te shtepise se saj, ne fshatin Shkallnuer te Rrethit te Durresit, e
quajtura Shpresa Merja, e datelindjes 31.01.1982. Sipas aktit te ekspertimit
mjeko ligjor nr. 40, date 31.07.2000, hartuar nga mjeku i Sherbimit te Mjekesise
Ligjore Durres, Dr. Gezim Numani, shkaku i vdekjes se saj, ishte edema akute e
mushkerive, shoqeruar me insuficensen kardiake akute, kurse sipas aktit te
ekspertimit kimiko ligjor, hartuar nga Dr. Shkenc. Ermira Pazari, ne nje tablete
dhe nje peshqir qe u gjeten ne vendin e ngjarjes, u konstatua prania e lendes
fotoksine.
Si nga Gjykata e shkalles se pare, ashtu edhe nga Gjykata e Apelit
Durres, u arrit ne perfundimin se viktima eshte vetevrare, duke perdorur lende
helmuese, (fotoksine) per shkak se i gjykuari Shefki, qe prej disa muajsh,
kryente marredhenie seksuale me te, duke ushtruar, ndaj saj, sistematikisht,
dhune psiqike dhe, per kete shkak, ky i gjykuar eshte deklaruar fajtor dhe
denuar me 16 (gjashtembedhjete) vjet burgim, per krimin e marredhenieve
seksuale me dhune me te mitura te moshes 14-18 vjec, qe ka sjelle si pasoje
vetevrasjen e te mitures, parashikuar nga neni 101/III i K.Penal.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se, nga ana e te
dy gjykatave, nuk jane respektuar kerkesat e dispozites se nenit 380 te
K.Pr.Penale, sipas se ciles gjykata e bazon vendimin e saj vetem ne provat qe
jane marre, ose jane verifikuar ne shqyrtimin gjyqesor, pasi vendimet e tyre nuk
jane rrjedhoje e nje hetimi te plote dhe te gjithanshem te rrethanave te kesaj
ceshtjeje, hetim i cili do t'i udhehiqte ato ne arritjen e perfundimeve te drejta, te
bazuara ne ligj e ne prova, si persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale,
ashtu edhe fajesise se te gjykuarit Shefki, ne lidhje me kete veper.
Te dy keto gjykata, per te arritur ne perfundimin e pranuar prej tyre, ne
lidhje me cilesimin ligjor te vepres si marredhenie seksuale me dhune me te
mitura te moshes 14-18 vjec, qe ka sjelle si pasoje vetevrasjen e te mitures,
parashikuar nga neni 101/III i K.Penal, jane mjaftuar vetem me rregjistrimin
mekanik te shpjegimeve, qe kane bere gjate shqyrtimit gjyqesor familjaret e
viktimes, pa ia nenshtruar ato verifikimit dhe analizes logjike nepermjet
289
shqyrtimit gjyqesor te tyre, ne nje kohe kur, sikurse rezulton nga aktet, burimi i
vetem i ketyre shpjegimeve, sipas thenieve te tyre, ishte viktima.
Keshtu, per te arritur ne perfundimin e ekzistences se dhunes qe eshte
nje nga elementet e domosdoshem perberes te anes objektive te figures se
krimit, te parashikuar nga neni 101/III i K.Penal, te dy gjykatat, jane bazuar ne
shpjegimet e prinderve dhe xhaxhait te viktimes, te cilet kane deklaruar se kjo e
fundit (viktima), me kerkesen e tyre, tre dite para vdekjes, u kishte treguar per
dhunen ne pergjithesi, qe, sipas saj, kishte perdorur i gjykuari Shefki, per te
kryer marredhenie seksuale me te, marredhenie te cilat kishin zgjatur per disa
muaj me rradhe, deri edhe me date 23.07.2000, kur u diktuan rastesisht nga
xhaxhai i saj, deshmitari Muhamet Merja, pa i verifikuar keto shpjegime ne
forma te tjera, sikurse do te ishte pyetja e ekspertit mjekoligjor, i cili gjate
ekzaminimit te kufomes konstatoi deflorim te vjeter dhe mungesen e demtimeve
rreth organeve gjenitale te viktimes, si edhe pyetja e hollesishme e nenes se
viktimes, deshmitares File Merja, per detaje te tilla si, nese gjate kohes kishte
konstatuar shenja dhune ne trupin e te bijes, apo shenja merzitjeje te saj, si
rrjedhoje e dhunes psikike nga ana e te gjykuarit, te pretenduar prej saj etj,
veprime qe duhet te kryhen gjate rigjykimit.
Pa u bere verifikimet e nevojshme, gjykatat kane konkluduar edhe ne
lidhje me moshen e viktimes, (ne kohen kur, sipas deshmitareve, i gjykuari ka
kryer marredhenie seksuale me dhune me te) duke e konsideruar ate brenda
limiteve 14-18 vjec, moshe qe kerkohet nga permbajtja e dispozites se nenit
101 te K.Penal, si cilesi e domosdoshme (qe ka te beje me te demtuaren nga
vepra penale), per te patur kete figure krimi.
Ne kete perfundim Kolegji arriti duke patur parasysh faktin qe, sipas
çertifikates se vdekjes qe ndodhet ne dosje, viktima, diten qe u konstatua
vdekja e saj, ishte 18 vjeç e 6 muaj (lindur me 31.01.1982, vdekur me
31.07.2000) dhe meqenese asnjeri nga deshmitaret e pyetur nga gjykata nuk
shprehet per kohen e sakte se kur, (nga ato qe u kishte thene viktima) kishin
filluar marredheniet seksuale (me ose pa dhune) me te gjykuarin, gjykatat duhej
te kishin bere verifikimin ne lidhje me kete rrethane, nepermjet pyetjes se
familjareve me te cilet viktima kishte biseduar (nenen, baben, xhaxhain), si dhe
nepermjet pyetjes se mjekut ligjor, nese ai ne baze te konstatimeve te tij gjate
ekzaminimit, mund te percaktonte ose jo kohen e deflorimit te konstatuar prej tij,
veprim edhe ky qe duhet te kryhet gjate rigjykimit.
Ne eventualitetin e vertetimit te elementeve te tjere te anes objektive, me
rendesi per fajesine e te gjykuarit Shefki, per vepren penale per te cilen
akuzohet, ky kolegj çmon se eshte edhe sqarimi, nga ana e gjykates qe do te
rigjykoje ceshtjen, i ekzistences se lidhjes shkakesore midis dhunes se perdorur
nga i gjykuari per te kryer marredhenie seksuale me viktimen dhe vetevrasjes
se saj, element ky qe nga te dy gjykatat eshte pranuar apriori, pa iu nenshtruar
si duhet analizes logjike, faktet qe rezultuan gjate shqyrtimit gjyqesor te
ceshtjes dhe ne menyre te vecante, faktori kohe qe ka ekzistuar midis momentit
te perdorimit te dhunes nga ana e te gjykuarit, (nese kjo do te provohet) dhe atij
te shkaktimit te vetevrasjes se viktimes.
290
PËR KËTO ARSYE
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 140, date 10.07.2001, te Gjykates se shkalles se
pare Durres dhe vendimit nr.194, date 11.07.2002 te Gjykates se Apelit Durres
dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, Gjykates se shkalles se pare Durres, me
trup gjykues tjeter.
Tirane, me 12.02.2003
291
Nr.68 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar

qe i perket :
TË PANDEHURIT: EUGEN (GENTIAN) SULA
A K U Z U A R:
Per veprat penale te vrasjes me paramendim
ne bashkepunim dhe armembajtje pa leje.
Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr.215, date 22.09.2000, ka

vendosur:
Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Eugen (Gentian) Sula per
veprat penale per te cilat eshte akuzuar.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.74, date 18.06.2002, ka

vendosur:
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs prokurori i apelit, i

cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat nuk kane vleresuar objektivisht provat e paraqitura nga
prokuroria.
- Gjykata e apelit nuk ka plotesuar detyrat e vena nga Gjykata e Larte.
- Ajo i eshte permbajtur vendimit te gjykates se shkalles se pare.
292
prokurorin Artur Selmani, i cili u shpreh per prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po asaj gjykate dhe pasi e
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Korce eshte marre ne aplikim te gabuar te
ligjit prandaj duhet te prishet.
I pandehuri Eugen Sula eshte akuzuar se ka kryer vepren penale te
vrasjes me dashje te Besim Frasherit, ne baze te nenit 76 e 25 te Kodit Penal
dhe me vendimin nr.215, date 22.09.2000 te Gjykates se shkalles se pare
Korce ai eshte deklaruar i pafajshem. Vendimi eshte lene ne fuqi nga Gjykata e
Apelit Korce, me vendimin nr.74, date 18.06.2002. Kunder ketij vendimi ka
ushtruar rekurs prokurori i apelit, duke kerkuar prishjen e tij dhe kthimin e
akteve per rishqyrtim.
Rezulton nga vendimet e gjykatave dhe materialet e fashikullit te
procedimit penal se, ditet e para te hapjes se depove dhe marrjes se armeve,
me daten 19.3.1997 nje grup personash te armatosur dhe me maska, pasi
eshte hapur dera e jashtme, jane futur ne oborrin e shtepise se viktimes Besim
Frasheri dhe kane filluar te qellojne me arme dritat e oborrit dhe te korridorit. Me
pas kane hyre edhe ne shtepi ku kane vazhduar qe te qellojne, si rezultat i te
cilave eshte vrare nje nga personat me maske, Dionis Ballkameni dhe me pas
eshte vrare edhe shtetasi Besim Frasheri. Ne banese kane qene edhe prinderit
e tij, si dhe bashkeshortja Mimoza Frasheri se bashku me femijet.
Ne procesverbalet e kallzimit te krimit si dhe gjate gjykimit te ceshtjes,
deshmitarja Mimoza Frasheri ka spjeguar ne menyre te hollesishme veprimet e
kryera nga personat e armatosur te cilat cuan ne vrasjen e burrit te saj.
Deshmitarja ka treguar si autor te kesaj vrasjeje edhe Aurel Lito, i njohur edhe
si Redi i Pazarit, vellane e personit qe ngeli i vrare, Bledi Ballkameni, nje person
qe thirret me emrin "DEBEZI", per te cilin megjithese ka deklaruar edhe pallatin
ku banon, nuk eshte sqaruar me shume se emri i tij Devis, si dhe te pandehurin
Gentian ( Eugen ) Sula. Nje nga ekzekutoret kryesore, sipas kesaj deshmitareje
dhe prinderve te viktimes, ka qene personi me emrin "DEBEZI". Te pandehurin
Gentian, deshmitarja tregon se e ka njohur tek dera e jashtme e rruges, ku ai
ishte me maske dhe i ka pare edhe nje dhemb floriri ne goje. Ne njohjen e te
pandehurit naten e kryerjes se vrasjes ka ndikuar edhe fakti se ajo e ka takuar
te pandehurin edhe me pare, sepse ai i kishte shkuar ne shtepi se bashku me
nje grua shtatzene per probleme shitje dhe blerje malli.
Gjykatat, kane deklaruar te pandehurin te pafajshem, duke analizuar
aktin e ekspertimit te gojes se te gjykuarit, ku nuk eshte konstatuar dhemb floriri
por eshte vene re heqja e nje dhembi qe sipas eksperteve ka ndodhur rreth 10
vjet me pare, ne faktin se ne gjendjen civile i gjykuari Gentian Sula nuk figuron i
martuar si dhe ne faktin se ne shpjegimet e deshmitares Mimoza Frasheri dhe
293
prinderve te viktimes, deshmitareve Petrit e Sose Frasheri, ka kontradikta se
kush doli tek dera e jashtme, kush doli i pari e te tjera.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se, si gjykata e shkalles se
pare ashtu edhe gjykata e apelit ne marrjen dhe cmimin e provave nuk kane
respektuar nenin 152 te Kodit te Procedures Penale dhe duke patur parasysh
aktet qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal dhe ato te gjykimit, cmon se
perfundimi mbi qenien e te pandehurit te pafajshem nuk eshte rezultat i nje
hetimi te gjithanshem dhe objektiv.
Gjykatat, ndonese nuk e pranojne vertetesine e spjegimeve te
deshmitares Mimoza Frasheri per qenien e te pandehurit si nje nga autoret e
krimit, thenie te vecanta te saj i argumentojne ne favor te te gjykuarit.
Konkretisht, spjegimet e dhena nga Mimoza Frasheri se viktima Dionis para se
te vdiste i ka thene se "na ka derguar Redi i Pazarit me Genin", gjykatat e
vleresojne si fakt qe i pandehuri nuk ka qene ne vendin e ngjarjes; ndersa
spjegimet e kesaj deshmitareje se ajo e ka njohur te gjykuarin Eugen Sula, se i
ka thene atij "edhe ti Geni", se i ka pare nje dhemb floriri ne goje; nuk i
konsideron si te verteta e te mjaftueshme per fajesine e te gjykuarit.
Nga permbajtja e vendimeve te gjykatave dhe materialeve te fashikullit te
hetimit, rezulton se per te cmuar vertetesine e thenieve te deshmitares Mimoza
se naten qe eshte kryer vrasja e bashkeshortit te saj, se bashku me persona te
tjere ka qene edhe Eugen Sula, te cilit ajo i ka pare nje dhemb floriri ne goje,
gjykatat jane mjaftuar vetem me kryerjen e ekspertimit te gojes te te pandehurit,
duke mos e thelluar hetimin gjyqesor ne pyetjen e komshijeve te te gjykuarit,
shokeve te tij apo te personave te tjere qe mund te kene dijeni per kete fakt.
Po keshtu, nisur nga spjegimet e deshmitares Mimoza se ajo te
pandehurin e ka njohur edhe me pare se te kryente vrasjen, sepse ai i kishte
shkuar ne shtepi kohe me pare per te biseduar per blerje dhe shitje malli duke
qene i shoqeruar nga nje grua shtatzene, te cilen e ka prezantuar si gruan e tij,
gjykatat jane mjaftuar vetem me marrjen e nje vertetimi nga gjendja civile ku
rezulton se i pandehuri nuk figuron i martuar dhe nuk ka thelluar hetimin ne
pyetjen e personave qe mund te kene dijeni per kete fakt, veprim ky i
mundshem per tu kryer nga ana e gjykates.
Krahas provave te tjera, per te arritur ne perfundim te drejte, ne rastin
konkret marrin rendesi edhe spjegimet e kesaj te demtuareje. Sipas
legjislacionit procedural penal asnje prove nuk ka vlere te paracaktuar, por, ne
rastin ne shqyrtim ne spjegimet e saj, duhet te mbahen parasysh te gjithe
faktoret dhe ato, si cdo prove tjeter, cmohen mbi bazen e te gjtha fakteve te
administruara sipas vleresimit te vertetesise dhe fuqise provuese te seciles
prove, duke respektuar kerkesat e ligjit per marrjen dhe cmuarjen e tyre.
Perfundimi i gjykatave per qenien e te pandehurit te pafajshem nuk eshte
rezultat i nje analize te hollesishme te saktesise dhe vertetesise se provave dhe
duke mos u respektuar neni 367 i K.Pr.Penale nga gjykatat nuk eshte urdheruar
thirrja e deshmitareve qe mund te kene dijeni per ngjarjen apo te veprimeve te
tjera qe do te shpinin ne shqyrtimin e ceshtjes ne menyre te plote dhe te
gjithanshme.
294
Ne gjykim provat merren me kerkesen e paleve, por ky rregull i
pergjithshem nuk e ndalon gjykaten qe kur eshte e nevojshme te disponoje
edhe kryesisht per marrjen e provave te reja ( neni 367 K.Pr.P. ). Kjo e drejte qe
i jepet gjykates nga ligji nuk e cenon natyren e procesit penal, por zbatohet ne
raste te vecanta me qellim qe te zbulohen fakte te rendesishme per zgjidhjen e
ceshtjes. Ngjarja per te cilen akuzohet i pandehuri Eugen Sula eshte e rende,
ka ndodhur disa vjet me pare dhe prandaj per te arritur ne perfundim te drejte
per fajesine e tij, gjykata duhet te urdheronte marrjen e provave te reja, disa
prej te cilave u theksuan edhe me larte, pavaresisht se ato nuk mund te jene
kerkuar nga prokurori apo i pandehuri.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se, Gjykata e Apelit Korce
nuk i eshte permbajtur ne rigjykim vendimit nr.56, date 3.10.2001 te Gjykates se
Larte, me te cilin eshte prishur vendimi nr.39, date 22.02.2001 i asaj gjykate qe
e dergonte ceshtjen per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Korce. Ne
vendimin e mesiperm te gjykates se Apelit te prishur nga Gjykata e Larte, thuhej
se "gjykata e shkalles se pare ka gabuar edhe lidhur me ekspertimin e gojes te
te gjykuarit Eugen Sula, i cili duhej te ishte bere nga nje grup ekspertesh per te
nxjerre konkluzione me te drejta". Kete detyre qe e konsideronte te nevojshme
per tu kryer nga gjykata e shkalles se pare, gjykata e apelit qe ka rishqyrtuar
ceshtjen nuk e ka kryer vete, duke mos u shprehur per shkaqet qe e konsideron
te panevojshem kete veprim procedural.
Ne rigjykim te ceshtjes, gjykata e apelit duhet te mbaje parasysh sa u
argumentuan me siper. Nga ana e saje duhet te respektohen dispozitat ligjore
per thirrjen e te pandehurit ne gjykim, sepse konstatohet se gjykimi ne gjykaten
e apelit eshte zhvilluar ne mungese te te gjykuarit duke mos u thirrur ai
rregullisht per te marre pjese ne shqyrtimin e ceshtjes ne ngarkim te tij.
Meqenese ne Gjykaten e Larte ceshtja shqyrtohet mbi rekursin e prokurorit te
apelit, kjo shkelje e rende procedurale nuk ka perbere shkak per prishjen e
vendimit te asaj gjykate, por i vihet ne dukje si e mete qe duhet te korigjohet
gjate rigjykimit.
Gjykata e apelit, per shkak te natyres se ceshtjes dhe veshtiresive qe
jane krijuar edhe per shkak te punes se pamjaftueshme te organit te procedimit
penal ne paraqitjen e provave te nevojshme para gjykates, bazuar ne nenin
427/3 te K.Pr.P. duhet te vere ne bisedim mundesine e perseritjes teresisht te
shqyrtimit gjyqesor.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/c te K.Pr.Penale,
VENDOSI
dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 12.02.2003
295
296
Nr. 69 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te datave 13-14.2.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale

nr. 594/28 qe u perket:
TË PANDEHURVE: JAHO MULOSMANI, i biri Saliut dhe

Anifes, i datelindjes 1972, lindur dhe
banues ne Bujan te Rrethit Tropoje,
mbrojtur nga avokat Vladimir Mece.
IZET HAXHIA, i biri Idrizit dhe Rukes,
i datelindjes 1966, lindur ne Tropoje dhe
banues ne Tirane, mbrojtur nga avokat
Fatos Shanaj.
ISMET HAXHIA, i biri Idrizit dhe Rukes,
i datelindjes 1954, lindur ne Tropoje dhe
banues ne Durres, mbrojtur nga avokat
Agim Dishnica.
FATMIR META, i biri Hodos dhe
Nasibes, i datelindjes 1968, lindur ne
Vlore dhe banues ne Tirane.
ISAMEDIN HAXHIA, i biri Idrizit dhe
Rukes, i datelindjes 1960, lindur ne
Tropoje dhe banues ne Tirane.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e veprave penale:
1. Te vrasjes ne rrethana te tjera cilesuese ne
bashkepunim te ish-deputetit Azem Hajdari,
parashikuar nga nenet 79/c e 25 te K.Penal.
297
2. Te vrasjes me paramendim
ne bashkepunim te shtetasit Besim Cera,
parashikuar nga nenet 78 e 25 te K.Penal.
3. Te vrasjes me paramendim mbetur ne tentative
dhe ne bashkepunim te shtetasit Zenel Neza,
parashikuar nga nenet 78, 22 e 25 te K.Penal.
I pandehuri Isamedin Haxhia
edhe per kryerjen e vepres penale:
Te mbajtjes pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal.

ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Jaho Mulosmani per vepren penale
te vrasjes me paramendim kryer ne bashkepunim te Azem Hajdarit
dhe ne baze te neneve 78/2 dhe 25 te K.Penal e denon ate me
burgim te perjetshem.
te vrasjes me dashje kryer ne bashkepunim te Besim Ceres dhe ne
baze te neneve 76 dhe 25 te K.Penal e denon ate me 20 vjet burgim.
te vrasjes me dashje, kryer ne bashkepunim dhe e mbetur ne
tentative te Zenel Nezes dhe ne baze te neneve 76, 22 dhe 25 te
K.Penal e denon ate me 15 vjet burgim.
Perfundimisht, ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, gjykata e denon te
pandehurin Jaho Mulosmani me burgim te perjetshem.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Izet Haxhia per vepren penale te
vrasjes me paramendim kryer ne bashkepunim te Azem Hajdarit dhe
ne baze te neneve 78/2 dhe 25 te K.Penal e denon ate me 25 vjet
burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Izet Haxhia per vepren
penale te vrasjes me paramendim kryer ne bashkepunim te Besim
Ceres te parashikuar nga nenet 78 e 25 te K.Penal.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Izet Haxhia per vepren
penale te vrasjes me paramendim kryer ne bashkepunim, mbetur ne
tentative te Zenel Nezes parashikuar nga nenet 78, 22 dhe 25 te
K.Penal.
Perfundimisht gjykata e denon te pandehurin Izet Haxhia me 25
(njezet e pese) vjet burgim.
Ngarkohet policia gjyqesore per ekzekutimin e ketij vendimi per kete
te pandehur te gjykuar ne mungese.
298
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ismet Haxhia per vepren penale te
vrasjes me paramendim kryer ne bashkepunim te Azem Hajdarit dhe
ne baze te neneve 78/2 dhe 25 te K.Penal e denon ate me 20 vjet
burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Ismet Haxhia per vepren
penale te vrasjes me paramendim kryer ne bashkepunim te shtetasit
Besim Cera parashikuar nga nenet 78 e 25 te K.Penal.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Ismet Haxhia per vepren
tentative te shtetasit Zenel Neza parashikuar nga nenet 78, 22 dhe
25 te K.Penal.
Perfundimisht gjykata e denon te pandehurin Ismet Haxhia me 20
vjet burgim.
Vuajtja e denimit i filloi nga data 22.1.2001.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Isamedin Haxhia per vepren penale
te armembajtjes pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e
denon ate me 2 vjet e 6 muaj burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Isamedin Haxhia per vepren
penale te vrasjes per shkak te cilesive te vecanta kryer ne
bashkepunim te Azem Hajdarit te parashikuar nga nenet 79/c dhe 25
te K.Penal.
penale te vrasjes me paramendim, kryer ne bashkepunim, te
shtetasit Besim Cera parashikuar nga nenet 78 e 25 te K.Penal.
25 te K.Penal.
Perfundimisht gjykata e denon te pandehurin Isamedin Haxhia me 2
vjet e 6 muaj burgim, duke filluar vuajtja e denimit nga data
15.1.2001.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Fatmir Meta per vepren
penale te vrasjes per shkak te cilesive te vecanta kryer ne
bashkepunim te Azem Hajdarit te parashikuar nga nenet 79/c dhe 25
te K.Penal.
penale te vrasjes me paramendim, kryer ne bashkepunim te Besim
Ceres, parashikuar nga nenet 78 e 25 te K.Penal.
25 te K.Penal.
Urdherohet lirimi i tij i menjehershem”.
299
Gjykata e Apelit Tirane, mbi apelin e prokurorit dhe te pandehurve Jaho
Mulosmani, Izet Haxhia dhe Ismet Haxhia, si dhe apelit kundershtues te te
pandehurit Fatmir Meta, me vendimin nr. 351, date 9.7.2002, ka vendosur:
Rrethit Tirane.
Ne zbatim te ligjit nr. 8895, date 16.5.2002 “Per dhenie amnistie”,
neni 1 pika 3, urdherohet lirimi i te pandehurit Isamedin Haxhia nga
vuajtja e metejshme e denimit, pasi denimi i mbetur eshte amnistuar.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Gjykates se

Rrethit Gjyqesor Tirane, kane paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te
K.Pr.Penale, Prokuroria e Apelit Tirane dhe te gjykuarit Jaho Mulosmani e Ismet
Haxhia, si dhe mbrojtesi i te gjykuarit Izet Haxhia.
- Prokuroria e Apelit Tirane ne rekursin e saj kerkon ndryshimin e
vendimeve persa i perket cilesimit ligjor te veprave ne ngarkim te te
pandehurve Jaho Mulosmani, Izet Haxhia dhe Ismet Haxhia sipas
akuzave te derguara per gjykim nga organi i prokurorise dhe lenien ne
fuqi te tij, persa i perket masave te caktuara te denimit, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Gjykatat kane gabuar ne zbatimin e ligjit penal dhe te normave juridike qe
duhen mbajtur parasysh per zbatimin e tij dhe konkretisht:
- 1. Eshte interpretuar gabim neni 79 i K.Penal, sepse ne kete dispozite, ne
germen “c”, percaktohet kryerja e vrasjes “gjate kryerjes se detyres” dhe
per faktin se gjykatat kane pranuar te provuar faktin se vrasja e deputetit
Azem Hajdari u krye dhe per shkak te detyres se tij si deputet.
- 2. Eshte gabuar ne kategorizimin e vrasjes se truprojes Besim Cera dhe
tentatives se vrasjes se truprojes tjeter Zenel Neza, si eksese te
ekzekutoreve te vrasjes se deputetit Azem Hajdari, gabim ky qe ka ardhur
si rezultat i mosvleresimit nga ana e gjykates te te gjithe elementeve te
organizimit te vrasjes se deputetit Azem Hajdari, si dhe per shkak te
supozimeve te pambeshtetura ne prova lidhur me ekzistencen e nje
marreveshje midis bashkepunetoreve ku ishin percaktuar kufijte e qellimit
kriminal qe ata do te arrinin.
I gjykuari Jaho Mulosmani ne rekursin e tij kerkon prishjen e vendimeve

dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, duke
- Vendimet jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit penal, sepse:
- 1. Nuk u provua fajesia, jashte dhe mbi cdo dyshim te arsyeshem, per
veprat penale per te cilat eshte deklaruar fajtor.
- 2. Gjykatat nuk kane mundur t’iu shpetojne paragjykimit te krijuar nga
zhurma e mediave, te nxitura si nga politika aq dhe nga interesa te tjera.
- 3. Gjykatat nuk arriten te provojne motivin e ngjarjes, i cili mbeti i
dyshimte deri ne fund te gjykimit dhe i tille u percoll edhe ne vendimin e
gjykates.
300
- 4. Nuk u provua qe Jaho Mulosmani me persona te tjere te kishin nje
marreveshje paraprake, nje platforme apo nje qellim te paramenduar per
te realizuar vrasjen e Azem Hajdarit.
- 5. Nuk u provua qe Jaho Mulosmani te kete qelluar mbi te ndjerin Azem
Hajdari, te ndjerin Besim Cera dhe mbi deshmitarin Zenel Neza.
- 6. Gjykimi i ceshtjes nuk dha nje tabllo te qarte te mekanizmit te ngjarjes,
duke mbetur te pasqaruara shume ceshtje.
- 7. Nuk u provua shkaku i vdekjes se Azem Hajdarit dhe Besim Ceres, ne
mungese te kryerjes se autopsise mjeko-ligjore.
- Gjykatat kane lejuar gjate gjykimit shkelje te normave procedurale, te cilat

kane te bejne dhe parashikojne pavlefshmerine, mospranimin,
paperdorshmerine, papajtueshmerine apo humbjen e nje te drejte te
ligjshme, pasi:
- 1. Gjykatat, ne kundershtim me nenin 380 te K.Pr.Penale, nuk e kane
mbeshtetur vendimin ne prova te marra dhe te verifikuara gjate gjykimit.
- 2. Gjykata ka tejkaluar kompetencat e saj, kur, ne kundershtim me nenin
375 te K.Pr.Penale, ka bere nje percaktim te ndryshem juridik nga ai qe
ka bere prokurori, duke evidentuar dhe nje fakt te ri, hakmarrjen si motiv
te vrasjes se te ndjerit Azem Hajdari.
- 3. Gjykata ka perdorur nje procesverbal pyetje te Jaho Mulosmanit te
kryer pas perfundimit te afatit hetimor, i cili, ne kuptim te nenit 128 te
K.Pr.Penale, eshte absolutisht i pavlefshem dhe, ne kuptim te nenit 324/4
te K.Pr.Penale, eshte i paperdorshem.
- 4. Gjykata e shkalles se pare, ne kundershtim me nenin 33/1 te
Kushtetutes se Republikes se Shqiperise dhe me nenin 358 te
K.Pr.Penale, mohoi te drejten e te pandehurit Jaho Mulosmani per te
dhene deklarime.
- 5. Gjykatat kane shkelur rende Kodin e Procedures Penale, por dhe aktet
nderkombetare, Konventat e Keshillit te Evropes, kur kane pranuar nje
veprim ekstra procedural, sic eshte videokonferenca me “deshmitaro- te
pandehurin Astrit Muldaka”.
- 6. Eshte shkelje e rende procedurale ndarja e ceshtjes per te pandehurin
Astrit Muldaka, i cili pa te drejte eshte bere nga prokuroria, ne nje kohe qe
ligji procedural ia njeh kete te drejte ekskluzivisht gjykates, neni 93 i
K.Pr.Penale.
- 7. Shkelje e rende procedurale eshte dhe mosthirrja ne gjykim e
eksperteve, ne kundershtim me nenin 337 te K.Pr.Penale.
- 8. Shkelje e rende, me pasoje pavlefshmerine e vendimit te gjykates,
eshte dhe vazhdimi i gjykimit, ne rastin e pyetjes se Astrit Muldakes, pa
siguruar mbrojtjen e te pandehurve Ismet, Izet dhe Isamedin Haxhia,
sikunder urdheron neni 352 i K.Pr.Penale.
301
- Vendimet e gjykatave vuajne nga karakteri haptaz jo logjik ne arsyetimet
e tyre, kur ato pranojne eksesin e ekzekutorit vetem per nje pjese te te
pandehurve dhe e mohojne ate per pjesen tjeter.
I gjykuari Ismet Haxhia ne rekursin e tij kerkon prishjen e vendimeve dhe

pushimin e ceshtjes penale ne ngarkim te tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane kryer gjate gjykimit shkelje procedurale, te cilat sollen si
rrjedhoje lejimin e zhvillimit te nje procesi jo te rregullt nga pikepamja
ligjore, e cila ka ndikuar drejtperdrejte ne arritjen e nje perfundimi te
gabuar dhe konkretisht :
- 1. Organi i Prokurorise, ne kundershtim me nenin 31 te Kushtetutes se
Republikes se Shqiperise dhe nenin 50/1 te K.Pr.Penale, ka percjelle
aktet per gjykim pa na i vene ne dispozicion e njohur, e drejte kjo qe nuk
u rivendos plotesisht dhe nga gjykata, e cila na la nje afat kohor te
pamjaftueshem.
- 2. Marrja e mases se ndalimit dhe caktimi i mases se sigurimit personal te
“arrestit ne burg” ndaj te pandehurit Ismet Haxhia jane marre pa na pyetur
dhe komunikuar akuzen.
- 3. Ne kundershtim me urdherimet e nenit 319/2 e 320 te K.Pr.Penale, te
nenit 31 te Kushtetutes dhe nenit 6/3 pika “b” te Konventes Evropiane te
te Drejtave te Njeriut, gjykata e faktit, gjate sigurimit si prove te deshmise
se deshmitarit Petrit Cakrri, nuk na ka vene ne dispozicion dhe njohur me
pare me kerkesen e organit te akuzes dhe permbajtjen e proves qe do te
sigurohej.
- 4. Ne kundershtim me kerkesat e nenit 315 e 117 te K.Pr.Penale, gjykata
e faktit ka pranuar dhe administruar si prove procesverbalin e pyetjes ne
Itali te bashke te pandehurit Astrit Muldaka, procesverbal ky qe eshte
transkriptim i nje kasete pa nenshkrimin e perfaqesuesve te akuzes dhe
te deklaruesit, ne nje kohe qe pyetja me cilesine e te denuarit nuk eshte
dhe nuk njihet si subjekt procedural.
- 5. Ne kundershtim me kerkesat e neneve 149 e 151/4 te K.Pr.Penale,
gjykata ka lejuar marrjen e nje prove jo ne menyren e parashikuar nga
ligji, por nepermjet video-konferences pa zbatuar detyrimin ligjor per
ekstradim dhe pyetje para gjykates te bashke te pandehurit Astrit
Muldaka.
- 6. Zhvillimi i seances se pyetjes se Astrit Muldakes eshte bere ne
mungese te te akuzuarve “Haxhia”, c’ka ben qe deklarimet e tij te jene te
pavlefshme, pasi eshte cenuar e drejta e mbrojtjes.
- 7. Gjykatat, ne kundershtim me nenin 356 e 357 te K.Pr.Penale, kane
marre dhe pranuar si prova te akuzes deklarimet e deshmitarit Agim
Logu, per te cilat nuk jemi vene ne dijeni madje edhe gjate gjykimit te
ceshtjes, duke na hequr mundesine per te kundershtuar kete prove.
- 8. Ne kundershtim me urdherimet e nenit 380 te K.Pr.Penale, nga
gjykata, ne marrjen e vendimit jane perdorur prova, qe nuk jane marre
dhe verifikuar gjate shqyrtimit gjyqesor, sic eshte procesverbali i pyetjes
302
se te akuzuarit Jaho Mulosmani nga organi procedues apo permendja ne
arsyetimin e vendimit si fakte akuze te rrethanave te parezultuara gjate
hetimit gjyqesor.
- 9. Gjykimi i kerkeses sone per perjashtimin e trupit gjykues eshte bere ne
mungesen tone pa na njoftuar dhe nderkohe qe ne kishim paraqitur
rekurs kunder vendimit te refuzimit te kesaj kerkese, gjykimi ka vazhduar
duke mos u derguar ceshtja ne Gjykaten e Larte.
- 10. Gjykata e Apelit, ne kundershtim me nenin 427/2 te K.Pr.Penale, nuk
pranoi kerkesen tone per celjen pjeserisht te hetimit gjyqesor.
- Gjykata ka konkluduar mbi pergjegjesine e te pandehurit Ismet Haxhia,

duke perdorur nje arsyetim jashte parimeve te doktrines te se drejtes
penale, duke e lidhur kete pergjegjesi jo me fakte, por me rrethana, jo me
veprime, por me prezence statike, duke ju bere atyre nje lidhje absurde
ne kohe, pasi:
- 1. Nga gjykatat nuk eshte arsyetuar se cfare marredheniesh juridike te
rregulluara me ligj ka cenuar Ismet Haxhia, pra cilat jane veprimet e tij te
kunderligjshme, shoqerisht te rrezikshme dhe te kryera me faj.
- 2. Gjykatat nuk kane arritur te arsyetojne me prova se ku qendron
marreveshja paraprake, apo e castit, ne veprimet e Ismet Haxhise me
ekzekutoret.
- 3. Gjykatat nuk kane arritur te arsyetojne rolin e ndihmesit ne krim te
Ismet Haxhise.
- Vendimet e gjykatave kane mungese te theksuar arsyetimi dhe karakter
jo logjik.
Mbrojtesi i te gjykuarit Izet Haxhia ne rekursin e tij kerkon prishjen e

vendimeve per pjesen qe e ka deklaruar fajtor dhe pushimin e ceshtjes per ate
akuze, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nga gjykatat nuk jane respektuar dhe jane lejuar shkelje te normave
procedurale penale dhe konkretisht:
- 1. Gjykata, ne mosrespektim te neneve 356 e 357 te K.Pr.Penale, ka
pranuar marrjen e nje prove ne kundershtim me ligjin dhe pikerisht te
deshmise se deshmitarit Agim Logu, deklarimet e te cilit te fazes se
hetimit paraprak nuk na ishin bere te njohura, veprim ky qe bie ndesh me
urdherimet e nenit 327 te K.Pr.Penale, duke na hequr mundesine e
kundershtimit te kesaj deshmie.
- 2. Ne marrjen e vendimit perfundimtar, gjykata ka perdorur prova qe nuk
jane marre dhe verifikuar gjate shqyrtimit, ne kundershtim me nenin 380
te K.Pr.Penale dhe pikerisht nje procesverbal te pyetjes se te pandehurit
Jaho Mulosmani nga prokuroret ne kohen qe kishte filluar shqyrtimi
gjyqesor.
- 3. Pyetja e bashke te pandehurit Astrit Muldaka eshte bere ne nje forme
te paparashikuar nga ligja procedurale, c’ka e ben ate te paperdorshme
ne kuptim te nenit 151/4 te K.Pr.Penale, ne nje kohe qe ajo eshte dhe
303
absolutisht e pavlefshme, pasi te pandehurve Izet, Ismet dhe Isamedin
Haxhia nuk iu sigurua mbrojtje gjate seances, kur ajo ishte e
detyrueshme.
- Vendimet jane rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit material penal, pasi:

- 1. Nuk provohet bashkautoresia e te pandehurit Izet Haxhia ne vrasjen e
Azem Hajdarit.
- 2. Gjykata nuk tregon se cfare veprimesh te kunderligjshme ka kryer ky i
pandehur, te cilat e bejne ate bashkepunetor ne rolin e ndihmesit.
- 3. Nuk provohet qe i pandehuri Izet Haxhia te kete pasur marreveshje te
meparshme me ekzekutoret e krimit.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Artur Selmani,
qe kerkoi ndryshimin e vendimeve per te pandehurit Jaho Mulosmani, Izet Haxhia
e Ismet Haxhia lidhur me cilesimin ligjor te vepres nga neni 78 e 25 i K. Penal per
vrasjen e viktimes Azem Hajdari ne nenin 79/c e 25 te K. Penal e lenien ne fuqi
per masat e denimit, mbrojtesin e te pandehurit Jaho Mulosmani, avokatin
Vladimir Mece, qe kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, mbrojtesit Agim Dishnica e Fatos
Shanaj, qe kerkuan prishjen e vendimeve dhe pushimin e ceshtjes penale per te
pandehurit Ismet Haxhia e Izet Haxhia, e si analizoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane nr.316, date 29.4.2002
dhe ai i Gjykates se Apelit Tirane nr.351, date 9.7.2002 qe ka lene ne fuqi
vendimin e gjykates se rrethit eshte i bazuar ne ligj e ne prova e duhet te lihet
ne fuqi.
Para fillimit te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes ne Kolegjin Penal te
Gjykates se Larte, mbrojtesit e te pandehurve parashtruan kerkesen per mos
pranimin e rekursit te prokurorit pasi eshte paraqitur jashte afatit te percaktuar
ne K.Pr.Penale, ndersa prokurori kerkoi pranimin e rekursit duke pretenduar se
shkaqet qe parashtrohen ne te, e vene brenda afatit ligjor pasi sipas tij, afati i
rekursit per organin e prokurorise fillon nga data 2.10.2002 kur kane marre
vendimin e gjykates se apelit te arsyetuar.
Nga aktet qe ndodhen ne dosje, rezulton se ne shqyrtimin e ceshtjes mbi
apelimin e prokurorit e te pandehurve ne gjykaten e apelit, ka marre pjese edhe
prokurori dhe ka kerkuar prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane e
deklarimin fajtor te te gjithe te pandehurve per vrasjen e viktimes Azem Hajdari
per shkak te cilesive te tij te vecanta si deputet i Kuvendit te Shqiperise,
parashikuar nga neni 79/ç i Kodit Penal dhe per vrasjen me paramendim ne
bashkepunim te viktimes Besim Cera, parashikuar nga neni 78 e 25 te Kodit
Penal, per vrasjen ne bashkepunim te mbetur ne tentative te Zenel Nezes,
parashikuar nga neni 78, 25 e 22 te Kodit Penal. Me daten 9.7.2002, Gjykata e
304
Apelit Tirane ka shpallur vendimin e saj duke lene ne fuqi vendimin e Gjykates
se Rrethit Gjyqesor Tirane, i cili ne kete date, ka marre forme te prere.
Ndersa te gjykuarit Jaho Mulosmani, Izet Haxhia e Ismet Haxhia kane
ushtruar rekurs brenda afatit ligjor, prokurori e ka paraqitur ate jashte afatit. Ne
baze te nenit 435 te K.Pr.Penale “rekursi duhet te paraqitet me shkrim brenda
30 diteve nga data qe vendimi ka marre forme te prere”. Vendimi i Gjykates se
Apelit Tirane eshte shpallur me daten 9.7.2002, ne pranine edhe te prokurorit,
ndersa depozitimi i rekursit ne gjykate eshte bere me daten 16.10.2002, d.m.th.
100 dite pasi eshte shpallur, duke qene teresisht jashte afatit ligjor.
Pasi analizoi pretendimet dhe arsyetimet e paraqitura nga palet, Kolegji
Penal i Gjykates se Larte arriti ne konkluzionin se rekursi i prokurorit eshte
paraqitur jashte afatit e me vendim ne seancen gjyqesore, vendosi mospranimin
e tij. Ky vendim bazohet ne germen “c” te nenit 420 te K.Pr.Penale, sipas te cilit
ankimi nuk pranohet kur nuk respektohet afati i ankimit dhe ne paragrafin e dyte
te ketij neni, sipas te cilit mospranimi mund te deklarohet ne cdo gjendje dhe
shkalle te gjykimit.
Duke mospranuar rekursin e ushtruar nga prokurori, gjykimi ne kete
kolegj vazhdoi vetem me shkaqet e parashtrura ne rekurset e paraqitura nga te
gjykuarit Jaho Mulosmani e Izet Haxhia.
Si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit pasi i kane nenshtruar diskutimit
gjyqesor dhe kane administruar provat e paraqitura nga palet ne proces, kane
arritur ne te njejtin perfundim lidhur me mekanizmin e kryerjes se vepres
penale, autoret e saj, motivin e vrasjes dhe rolin e pergjegjesine e çdo te
gjykuari.
Eshte pranuar ne vendimet e tyre se pergatitja per vrasjen e deputetit
Azem Hajdari ka filluar qe me daten 10 shtator 1998 kur rreth mesnates, i
gjykuari Jaho Mulosmani (ish shef i Rendit te Komisariatit te Policise Tropoje)
Halil Haklaj, Elez Haklaj, Fatmir Haklaj (tashme te vrare), Idajet Gjeci e i
gjykuari Ismet Haxhia, me makinat e komisariatit te policise, jane nisur per ne
Tirane. Ne mengjesin e dates 11 shtator, kane ndaluar ne fshatin Nikel te rrethit
Kruje ku kane marre me vete edhe Naim Cangen (i vrare). Gjate gjithe asaj dite
ne Tirane ata kane levizur ne vende e lokale te ndryshme ku jane takuar e kane
qendruar ne grup edhe me te gjykuarit Izet Haxhia e Astrit Muldaka. I gjykuari
Jaho eshte takuar edhe me te gjykuarin Fatmir Meta te cilit i ka kerkuar e marre
makinen e tij dhe aparatin telefonik celular me pretendimin se i duheshin per te
kryer disa pune personale. Po ky i gjykuar, bashke me te pandehurin Astrit
Muldaka, jane takuar me shtetasin Ferdinand Lamaj, te cilit gjithashtu i kane
kerkuar e marre makinen e tij tip “Benz Mercedes”.
Pranohet ne keto vendime se edhe me daten 12 shtator 1998, personat
e siper permendur kane bere takime e levizje te ndryshme si ne kodrat e Liqenit
Artificial te Tiranes, etj., kane vendosur feneline ne makinen qe i kishin marre
Ferdinand Lamajt e ne mbremje rreth ores 19.00 kane zbritur ne Tirane me dy
makina ne njeren nga te cilat kishin hipur i gjykuari Jaho Mulosmani, Fatmir
Haklaj e Naim Cangu e ne tjetren (makine tip “Iveco” e policise) Agim Logu, i
gjykuari Ismet Haxhia, Halil e Elez Haklaj. Gjykatat pranojne se, ata jane lidhur
305
me radio me te gjykuarin Izet Haxhia per te marre informata te sakta per
vendndodhjen dhe levizjet e viktimes dhe pasi kane vendosur makinat ne afersi
te selise se PD-se, personat e siperm, kane qendruar ne makina duke pritur
daljen nga zyra te tij. Rreth ores 21.15, kur viktima Azem del nga selia e PD-se,
shoqeruar nga rojet e tij Besim Cera e Zenel Neza e ka ecur ne afersi te vendit
ku ishte parkuar makina ku ndodhej i gjykuari Jaho Mulosmani e Fatmir Haklaj
si dhe Naim Cangu, keta te fundit kane dale me shpejtesi nga makina, kane
qelluar me arme zjarri duke lene te vdekur Azem Hajdarin e Besim Ceren. Atje
eshte plagosur rende edhe Naim Cangu, i cili pas dy ditesh ka gjetur vdekjen,
ne spital. Pas realizimit te vrasjes, i gjykuari Jaho Mulosmani e Fatmir Haklaj
kane marre ne makinen e tyre Naim Cangun dhe jane nisur per ne spital. Gjate
rruges kane komunikuar me radio me te gjykuarin Izet Haxhia duke i thene te
dilte tek rruga e spitalit e pasi jane takuar me te e Halil Haklen, Elez Haklen,
Agim Logun, qe ishin ne makinen “Iveco”, kane futur Naim Cangun ne kete
makine dhe e kane lene ne urgjencen e spitalit. Pas kesaj ata jane larguar per
ne drejtim te Tropojes duke qene ne tre makina (makina e pare “Tipo” drejtohej
nga i gjykuari Ismet Haxhia) qe jane pare rreth mesnates te kalojne ne rrugen
Lezhe – Shkoder nga deshmitari Luan Ismajlaj.
Nga aktet e ekspertimit mjeko-ligjor, rezulton se viktimat Azem Hajdari e
Besim Cera kane vdekur si pasoje e shokut traumatiko-hemoragjik (viktima
Azem ka patur 12 plage shpuese ne kraheror e ne bark, 3 ne doren e djathte,
ndersa viktima Besim Cera 8 plage tejshpuese ne koke e kraharor e Zenel
Neza 4 plage ne kraharor dhe ne krahun e djathte).
Ne perfundim te gjykimit, gjykatat kane arritur ne perfundimin se shkaku i
vrasjes se viktimes Azem Hajdari ka qene hakmarrja dhe perfundimisht kane
deklaruar te gjykuarit Jaho Mulosmani, Izet Haxhia e Ismet Haxhia fajtor per
vepren penale te vrasjes me paramendim ne bashkepunim te viktimes Azem
Hajdari parashikuar nga nenet 78 e 25 te Kodit Penal. I gjykuari Jaho eshte
deklaruar fajtor e denuar edhe per vrasjen e Besim Ceres e per vrasje te
mbetur ne tentative te Zenel Nezes.
Gjate gjykimit te ceshtjes, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mori ne
analize dhe shqyrtoi te gjitha pretendimet qe permbajne rekurset e te gjykuarve,
duke arritur ne perfundimet e meposhtme:
Ne lidhje me pretendimin sipas te cilit ne kundershtim me dispozitat e
K.Pr.Penale te gjykuarit dhe mbrojtesit e tyre nuk jane njohur me
materialet e ceshtjes nga organi i akuzes, ky kolegj konstaton se, nga
aktet qe ndodhen ne dosjet hetimore rezulton se nuk ka procesverbal te
perfundimit te hetimeve e njohjes me materialet e ceshtjes. Por nga aktet
qe ndodhen ne dosjen gjyqesore rezulton se ky pretendim eshte ngritur
menjehere sapo filloi shqyrtimi ne gjykaten e shkalles se pare. Me kete
rast (sikurse pranuan mbrojtesit edhe ne shqyrtimin gjyqesor para
Kolegjit Penal te Gjykates se Larte) atyre u eshte dhene fotokopja e
dosjeve hetimore. Ne kerkesen e dates 3.4.2001 te mbrojtesve
parashtrohet pretendimi se afati prej 15 ditesh qe u ka dhene gjykata per
njohjen e materialeve te ceshtjes eshte i pamjaftueshem. Por gjykata,
306
duke vleresuar pretendimet e mbrojtesve, ka shtyre gjykimin ne seancen
e dates 3.4.2001 duke ju vene atyre ne dispozicion, per njohje, gjithe
materialet e ceshtjes edhe per 10 dite te tjera.
Ne keto rrethana, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se pretendimi i
ngritur nga mbrojtesit per mosnjohjen e materialeve te ceshtjes, eshte i
pabazuar pasi atyre u jane krijuar te gjitha mundesite dhe kushtet, nga vete
gjykata e shkalles se pare, per njohjen e te gjitha materialeve qe permbante
fashikulli i procedimit penal qe ishte derguar ne gjykate nga ana e organit
procedues.
Ne lidhje me pretendimin tjeter sipas te cilit, gjykatat ne kundershtim me
nenin 380 te K.Pr.Penale kane perdorur, per marrjen e vendimit, prova
qe nuk jane marre dhe verifikuar gjate shqyrtimit gjyqesor, sic eshte
procesverbali i pyetjes nga prokurori i te gjykuarit Jaho Mulosmani, ky
kolegj konstaton se, nga aktet qe ndodhen ne dosje, del se mbas
ekzekutimit te vendimit te gjykates per caktimin e mases se sigurimit
arrest ne burg per te gjykuarin Jaho Mulosmani, ai eshte pyetur nga
prokurori me cilesine e te pandehurit me daten 6.5.2001, ne nje kohe qe
shqyrtimi gjyqesor i ceshtjes kishte filluar me 3.4.2001. Edhe pse ky
procesverbal eshte dorezuar nga prokurori dhe i eshte bashkengjitur
dosjeve gjyqesore rezulton (ashtu sic e pohuan edhe mbrojtesit para ketij
kolegji) se ai nuk eshte trajtuar me cilesine e proves. Gjykata nuk e ka
pranuar ate procesverbal si prove, nuk ja ka nenshtruar diskutimit ne
seancen gjyqesore dhe nuk ka marre vendim per administrimin e tij si
prove, gje qe rrezon pretendimin e ngritur nga mbrojtja.
Nga aktet qe ndodhen ne dosje, rezulton se te gjykuarit dhe mbrojtesit e
tyre ne vazhdimesi te zhvillimit te gjykimit, kane refuzuar qe i pandehuri
Astrit Muldaka, te pyetet me videokonference duke kerkuar qe ai te thirrej
per te deshmuar prane gjykates qe gjykonte ceshtjen dhe jo nga
autoritetet gjyqesore te shtetit italian.
Meqe pyetja u be me video-konference, ne rekurs pretendohet se marrja
si prove e deshmise se te pandehurit Astrit Muldaka eshte e kunderligjshme
pasi eshte bere ne nje menyre te paparashikuar nga ligji procedural penal
shqiptar, duke mos u respektuar ligji edhe per faktin se, video-konferenca u
zhvillua ne mungese te te gjykuarve Haxhia dhe te mbrojtesve te tyre.
Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurse, Kolegji Penal i Gjykates
se Larte, duke analizuar ne teresi gjithe praktiken dokumentare te pyetjes se te
pandehurit Astrit Muldaka, cmon se, pyetja e tij me videokonference, eshte ne
perputhje me dispozitat e K.Pr.Penale dhe Konventen e Keshillit te Evropes
“Per ndihmen e ndersjellte juridike ne fushen penale” ku Shqiperia eshte pale.
Sipas nenit 509 te K.Pr.Penale, autoritetet gjyqesore mund t’i ofrojne
ndihme njeri tjetrit sikurse eshte edhe marrja e te dhenave qe lidhen me
nje procedim penal ne vendin kerkues. Ne baze te kesaj dispozite, nga
ana e Ministrise se Drejtesise te Republikes se Shqiperise u eshte
kerkuar autoriteteve gjyqesore italiane per te siguruar marrjen e
deklarimeve te te pandehurit Astrit Muldaka. Ne vazhdim te
307
komunikimeve, vec deshmise se marre nga autoritet gjyqesore italiane,
mbi kerkesen edhe te paleve ne proces, eshte vendosur qe deklarimet e
te pandehurit A. Muldaka, t’i nenshtroheshin debatit gjyqesor nepermjet
video-konferences. Pra, ne kete menyre, paleve ne gjykim e ne vecanti
te gjykuarve dhe mbrojtesve te tyre, ju dha mundesia me kete lloj
procedimi qe, lidhur me pretendimet e tyre per deklarimet e te pandehurit
A. Muldaka, te parashtronin kundershtimet, te benin pyetje te
metejshme, veprime keto qe deshmojne per te kunderten e asaj qe
pretendohet nga mbrojtja.
Ne trajtimin e kesaj ceshtjeje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte ka
parasysh se, Konventa e Keshillit te Evropes, qe u permend me lart, eshte e
hapur ne gjetjen e rrugeve per bashkepunim midis shteteve ne menyre qe ato t’i
ofrojne ndihme njeri tjetrit, lidhur me procedimet penale dhe luften kunder
kriminalitetit. Aq me teper, qe kjo konvente njeh nje parim te rendesishem ne
fushen e bashkepunimit penal, sikurse eshte ai i reciprocitetit. Me kete duhet
kuptuar qe shtetet mund te bashkepunojne me njeri tjetrin ne dhenien e
ndihmes ne fushen penale edhe jashte menyrave te parashikuara shprehimisht
mjafton qe ato te mos vijne ne kundershtim me sovranitetin dhe sigurimin e
interesave te rendesishme te shtetit dhe nga ana tjeter, te mbrohen interesat
dhe lirite themelore te individit. Mbi bazen e ketij parimi (mjafton qe rruga qe
ndiqet mos jete e kunderligjshme) edhe pa patur marreveshje shumepaleshe
apo dypaleshe, shtetet me vullnetin per t’ju pergjigjur reciprokisht njeri tjetrit ne
situata te ngjashme, mund te bashkepunojne e te ofrojne asistence.
Ne rastin ne fjale, deshmia e bere para autoriteteve italiane nga A.
Muldaka, eshte bere e mundur qe te riperseritet nepermjet video-konferences
ku te dyja shtetet, si ai italian dhe ai shqiptar, ndoqen procedurat qe
legjislacionet e te dy vendeve parashikojne. Gjykata italiane garantoi nepermjet
ndjekjes se procedures se saj penale, faktin se personi ne fjale, ishte i
pandehuri A. Muldaka, se atij iu garantuan te drejtat nepermjet prezences se
mbrojtesit, se ai deklaroi me vullnet te lire dhe koshient per pasojat dhe garantoi
nje procedim normal gjate pyetjes se tij.
Nga ana tjeter, gjykata shqiptare e garantuar si me siper per zbatimin e
ligjit nga autoritetet gjyqesore italiane per shkak te ndjekjes se kesaj procedure,
dhe ne aplikim te K.Pr.Penale per deklarimet e te pandehurit, ka garantuar
marrjen e proves ne prezencen e paleve ne proces duke ju dhene atyre
mundesite qe ligji parashikon.
Largimi i nje pjese te te gjykuarve dhe mbrojtesve te tyre nga degjimi i
deklarimeve te te pandehurit A. Muldaka ne video-konference, nuk e ben te
pavlefshem ate, pasi veç organit te akuzes ne kete proces ka marre pjese pjesa
tjeter e te gjykuarve dhe mbrojtesve te tyre.
Ky kolegj arriti ne perfundimin se, duke qene se kjo prove (per ata qe
moren pjese) eshte e ligjshme per shkak te ndjekjes e zbatimit te rregullave
procedurale, kjo e ben ate te ligjshme edhe per ata qe nuk moren pjese, pasi
prova ne vetvete, neqoftese i ka elementet e saj dhe konsiderohet e tille per
disa nga bashketegjykuarit, do te thote se eshte prove per ceshtjen edhe ne
308
raport me bashketegjykuarit e tjere. Duke qene e vlefshme per ata te gjykuar qe
moren pjese ne gjykim, per efekte te konsiderimit te saj si prove, ne raport me
vete ceshtjen, eshte e ligjshme. Pavaresisht nga sa u tha, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte i terheq vemendjen gjykates se shkalles se pare, pasi ajo,
qofte edhe formalisht, duhet t’i kishte marre te gjitha masat qe te garantonte me
mbrojtes te caktuar kryesisht prezencen e te gjykuarve qe u larguan nga salla e
gjyqit.
Nga ana tjeter, ky kolegj, vlereson se eshte ne kundershtim me detyren
dhe etiken e tyre profesionale largimi, ne menyre demonstrative, te mbrojtesve
nga salla e gjyqit. Largimi nga salla e gjyqit i mbrojtesve ne menyren si u
veprua, ne rastin konkret, eshte nje veprim i kunderligjshem dhe ne qofte se do
te lejohej, ky veprim do te sillte si pasoje mosfunksionimin nomal te sistemit
penal ne teresi.
Ky kolegj ve ne dukje gjithashtu se, kunder qendrimeve apo vendimeve
te gjykates te konsideruara te paligjshme, e vetmja rruge e njohur, eshte
kundershtimi i tyre ne gjykaten me te larte.
Ne lidhje me trajtimin e pretendimit te mesiperm te ngritur ne rekurs
eshte patur parasysh edhe neni 151/3 i K.Pr.Penale sipas te cilit “Kur kerkohet
nje prove qe nuk rregullohet me ligj, gjykata mund ta marre ne qofte se ajo vlen
per te vertetuar faktet dhe nuk cenon lirine e vullnetin e personit”.
Ne rrethanat e paraqitura eshte pretenduar gjithashtu se, eshte lejuar
shkelje procedurale pasi eshte bere rekurs kunder vendimit te Gjykates
se Apelit Tirane date 29.10.2001, me te cilin eshte vendosur mospranimi
i kerkeses per perjashtimin e gjyqtareve, por ky rekurs nuk eshte
shqyrtuar nga Gjykata e Larte. Ne lidhje me kete, gjate shqyrtimit te
ceshtjes ne Gjykaten e Larte u konstatua se, ne dosjen gjyqesore
ndodhet nje fotokopje rekursi e te gjykuarve Ismet Haxhia e Isamedin
Haxhia qe mban daten 9.11.2001 me te cilin kerkohet prishja e vendimit
nr. 475, date 29.10.2001 te gjykates se apelit por rezulton se ai nuk
eshte ne perputhje me kerkesat e nenit 413/1 te K.Pr.Penale pasi nuk ka
asnje shenim per paraqitjen e tij prane sekretarise se gjykates, gje qe e
ben te papranueshem pretendimin e paraqitur.
Ne rekursin e tij, i gjykuari Jaho Mulosmani ka pretenduar edhe se,
gjykata e rrethit, ne kundershtim me kerkesat procedurale, i ka mohuar te
drejten per te bere deklarime rreth akuzave qe i ishin bere, pretendim ky
qe, gjithashtu rezulton i pabazuar.
Nga aktet qe ndodhen ne dosje u konstatua se fillimisht gjykimi i kesaj
ceshtjeje ne ngarkim te te gjykuarve eshte bere ne mungese te te gjykuarit Jaho
Mulosmani duke caktuar avokat kryesisht per mbrojtjen e interesave te tij, pasi
per te gjykata kishte marre vendim per deklarimin e ikjes. Pasi u realizua
arrestimi, ai eshte paraqitur ne seancen gjyqesore te dates 8.5.2001, ku si
eshte pyetur nga gjykata nese pranonte akuzat eshte pergjigjur “Po” dhe ka
kerkuar qe mbrojtjen e tij ta realizonte avokati Vladimir Mece, kerkese e cila u
pranua.
309
Ne seancen e dates 27.7.2001, ai ka kerkuar te bente deklarime,
kerkese edhe kjo te cilen gjykata e ka pranuar. Ne kete seance (qe eshte e
pasqyruar nga faqja 337 deri ne faqen 364 te procesverbalit), i gjykuari ka bere
deklarimet e veta e ne seancen pasardhese u ka dhene pergjigje pyetjeve te
bera. Me pas ai ka qene i pranishem ne gjithe seancat e ka drejtuar pyetje. Ketij
te gjykuari si dhe gjithe te gjykuarve te tjere, ne seancen e dates 17.02.2002,
gjykata u ka bere te ditur qe te pergatiteshin per te bere deklarime dhe ne kete
seance i gjykuari Jaho eshte shprehur se do jepte shpjegime ne seancen tjeter.
Ne seancen gjyqesore pasardhese (date 8.3.2002), i eshte kerkuar edhe te
gjykuarit Jaho qe te jepte shpjegime. Ai eshte shprehur se “sot nuk jam ne
gjendje te jap shpjegime e kerkoj 7 dite per te dhene shpjegime”. Gjykata ka
kerkuar prej tij qe te shfrytezonte kohen brenda dites, por ai nuk ka pranuar e
gjykata, me te drejte, vendosi te kalohej ne konkluzionet perfundimtare te
paleve.
Ne keto rrethana arrihet ne perfundimin se edhe te gjykuarit Jaho i jane
krijuar te gjitha mundesite, per te perdorur te drejtat, qe njeh ligji, por ato nuk
jane shfrytezuar ne menyre te ndergjegjshme prej tij.
Mbrojtesit e te gjykuarve pretendojne edhe se gjykata ka shkelur
kerkesat procedurale duke pranuar, si prove, procesverbalin e deklarimeve nga
Agim Logu me te cilin ata nuk ishin njohur me pare.
Edhe ky pretendim eshte i pabazuar pasi nga ana e gjykates, eshte
pranuar kerkesa e mbrojtesve, duke realizuar marrjen dhe verifikimin e
procesverbalit ne seance gjyqesore konform rregullave procedurale, dhe duke
thirrur e pyetur vete deklaruesin ne seancen e dates 25.7.2001 e duke ju dhene
mundesine te gjykuarve dhe mbrojtesve te tyre per te bere pyetje e per te
paraqitur kundershtimet e tyre.
Mbrojtesi i te gjykuarit Jaho Mulosmani ka pretenduar ne rekurs dhe e
perseriti edhe ne gjykim ne Gjykaten e Larte, si shkelje te rende
procedurale, mosthirrjen ne gjykim te ekspertit mjeko-ligjor, gje qe, sipas
tij, bie ne kundershtim me kerkesat e nenit 337 te K.Pr.Penale.
Ne aktet e paraqitura ne gjykate nga prokuroria, ndodhen aktet e
ekspertimit mjeko-ligjor te viktimave Azem Hajdari, Besim Cera e te demtuarit
Zenel Neza realizuar nga ekspertet me 12-13 shtator 1998. Gjate gjykimit te
ceshtjes, i gjykuari Jaho Mulosmani ka kerkuar qe te thirren ekspertet mjeko-
ligjore e gjykata vendosi thirrjen e ekspertit ne seancen e dates 5.2.2002. Me
18.2.2002, ne seancen gjyqesore eshte paraqitur eksperti mjeko ligjor Besim
Imaj, i cili dha shpjegime mbi menyren dhe vendin e kryerjes se ekspertimit,
demtimet e konstatuara tek secili person qe iu nenshtrua ekspertimit dhe ka
argumentuar se, goditjet e bera me arme zjarri viktimave Azem Hajdari e Besim
Cera, kane qene vdekjeprurese, gje qe nuk le shteg per dyshime per shkakun e
vdekjes se tyre, rrethana keto ne te cilat bazohet ky kolegj per ta konsideruar
pretendimin e permendur me lart, te pabazuar.
310
Mbeshtetje ligjore nuk gjen gjithashtu edhe pretendimi sipas te cilit
gjykata ka tejkaluar kompetencat e saj, kur, sipas rekursit, ne
kundershtim me nenin 375 te K.Pr.Penale, ka bere nje percaktim te
ndryshem juridik te vepres penale ne ngarkim te te pandehurve nga ai
qe ka bere prokurori.
Vete neni 375 i K.Pr.Penale parashikon se gjykata mund t’i jape faktit nje
percaktim juridik te ndryshem nga ai qe ka bere prokurori me kusht qe vepra
penale te jete ne kompetencen e saj. Me e qarte del kjo e drejte me ndryshimin
qe ju be nenit 375 te K.Pr.Penale me ligjin nr. 8813, date 13.6.2002 ku
percaktohet se “me vendimin perfundimtar gjykata mund t’i jape faktit nje
percaktim te ndryshem nga ai qe ka bere prokurori, me te lehte ose me te rende
me kusht qe vepra penale te jete ne kompetencen e saj”.
Per pasoje, ndryshimi i cilesimit ligjor te vepres nga gjykata me vendimin
e saj, nga vrasje per shkak te cilesive te vecanta, parashikuar nga neni 79/c i K.
Penal, ne vrasje me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K.Penal, eshte i
bazuar ne ligj e brenda kompetencave te gjykates.
I gjykuari Ismet Haxhia, ne rekursin e paraqitur prej tij, ka pretenduar se
Gjykata e Apelit Tirane nuk pranoi kerkesen per perseritjen e pjesshme
te hetimit gjyqesor duke vepruar ne kundershtim me nenin 427/2 te
K.Pr.Penale.
Sipas nenit 427/1 te K.Pr.Penale, kur nje pale kerkon rimarrjen e provave
te administruara ne shqyrtimin gjyqesor te shkalles se pare ose marrjen e
provave te reja, gjykata neqoftese e cmon se nje gje e tille eshte e nevojshme,
vendos perseritjen teresisht ose pjeserisht te shqyrtimit gjyqesor. Sikurse del
nga permbajtja e kesaj dispozite, palet kane te drejten per te kerkuar perseritjen
e shqyrtimit gjyqesor, ndersa ligji nuk e detyron gjykaten qe ta pranoje kete
kerkese, por e le ne cmimin e saj, gje qe del edhe nga pika 3 e ketij neni, i cili
percakton se perseritja e shqyrtimit gjyqesor vendoset edhe kryesisht kur
gjykata e cmon te domosdoshme nje gje te tille.
Rezulton se ne gjykaten e apelit, ne seancen gjyqesore te dates
8.7.2002, i gjykuari ka kerkuar qe te perseritet shqyrtimi gjyqesor, duke kerkuar
qe te administrohen disa dokumente e te pyeteshin disa deshmitare si Bilbil
Mema e Cel Prozllomi, te administroheshin deklarimet e Petrit Cakrrit (per te
cilat gjykata e rrethit edhe mbi kerkesat e vazhdueshme te te gjykuarve nuk i ka
marre parasysh pasi ne tre raste ne deklarimet e tij ka kontradikta te shumta)
etj. Ne kete seance, gjykata e apelit, me vendim, ka rezervuar te drejten per t’u
shprehur me pas per kete kerkese dhe me daten 9.7.2002, ne vazhdim te
seances, ka vendosur pranimin e pjesshem te kerkeses se te gjykuarit Ismet
Haxhia dhe ka administruar te gjitha provat shkresore te paraqitura prej ketij te
gjykuari si dhe ka refuzuar marrjen e provave te tjera, per te cilat ajo cmon se
ishin te panevojshme.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se, ky qendrim i gjykates se
apelit eshte ne aplikim te drejte te ligjit procedural dhe nuk perben shkelje
sikurse pretendon i gjykuari Ismet Haxhia dhe mbrojtesi i tij. Sikurse u tha,
311
eshte ne cmimin e gjykates per te pranuar ose jo kerkesen per perseritjen e
gjykimit dhe te percaktoje provat qe do te merren ne kete rast.
Ne rekurset e paraqitura nga te gjykuarit, parashtrohen edhe probleme
qe kane te bejne me çmuarjen e provave nga gjykatat dhe pretendohet
se vendimet kane mungese arsyetimi e karakter haptazi jo logjik.
Ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, Kolegji Penal i Gjykates se Larte,
duke mos qene gjykate fakti, ka kompetencen qe te shqyrtoje ceshtjen lidhur
me zbatimin e ligjit nga gjykata e rrethit dhe e apelit, te cilat bejne edhe çmimin
e provave mbi bazen e te cilave arsyetojne vendimet e tyre. Duke ju referuar
nenit 432 te K.Pr.Penale, sipas ndryshimeve te bera me ligjin nr.8813, date
13.6.2002, i cili ka hyre ne fuqi me 12.7.2002, dhe faktit qe rekurset e te
gjykuarve, jane paraqitur me daten 31.7.2002 e 5.8.2002, shkaqet per vleresim
jo te drejte te provave si dhe pretendimet per karakter jo logjik te vendimeve,
nuk perbejne me shkak ligjor per shqyrtimin e tyre ne kete kolegj.
Sikurse u arsyetua, ne teresine e tyre, shkaqet qe ngrihen ne rekurset e
paraqitura nga te gjykuarit dhe mbrojtesit e tyre, per shkelje procedurale te
lejuara nga gjykatat, jane te pabazuara. Duhet theksuar edhe se ne apelimet e
bera ne gjykaten e apelit, te gjykuarit, krahas analizes se provave, kane
parashtruar edhe shkeljet procedurale qe pretendojne se jane lejuar ne gjykimin
ne shkalle te pare, te cilat jane analizuar nga gjykata e apelit e jane trajtuar ne
arsyetimin e vendimit te saj si te pabazuara.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte ne baze te nenit 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Gjyqesor Tirane dhe te vendimit nr.351, date 9.7.2002 te Gjykates se Apelit
Tirane.
Tirane, me 14.02.2003
312
Nr.622/31 i Regj.Themeltar
Nr.70 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga :

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seancen gjyqesore, te dates 12.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale

qe i perket :
TË PANDEHURVE : FLORIAN HABILI

LEARTED KEKAJ
MOISI HABILI
FJODOR MEZURAJ
AKUZA
Vjedhje e pasurise me arme,
e kryer ne bashkepunim dy here,
parashikuar nga nenet 140 e 25,
140 e 25 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore ka vendosur :

Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Habili, per kryerjen e vepres
penale te vjedhjes se pasurise, me arme, ne bashkepunim,
parashikuar nga nenet 140 e 25 te Kodit Penal, duke e denuar me 10
vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Habili, per kryerjen e vepren
penale te vjedhjes se pasurise, me arme, ne bashkepunim,
vjet burgim.
Bazuar ne nenin 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimeve,
perfundimisht e denon me 11 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Learted Kekaj per kryerjen e vepres
penale te vjedhjes se pasurise me arme, ne bashkepunim,
313
vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Learted Kekaj, per kryerjen e
vepres penale te vjedhjes se pasurise me arme, ne bashkepunim,
vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Fjodor Mezuraj, per kryerjen e
vepres penale te vjedhjes se pasurise me arme, ne bashkepunim,
vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Fjodor Mezuraj, per kryerjen e
vepres penale te vjedhjes te pasurise me arme, ne bashkepunim,
vjet burgim.
Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Moisi Habili, per kryerjen e
vepres penale te vjedhjes se pasurise me arme, kryer ne
bashkepunim, 2 here, parashikuar nga nenet 140 e 25 te Kodit
Penal, mbasi nuk provohet qe i pandehuri t’i kete kryer veprat penale
per te cilat eshte akuzuar.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.149, date 1.7.2002, ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr 22, date 12.2.2002 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Vlore dhe pushimin e ceshtjes ndaj te pandehurve Florian
Habili, Learted Kekaj dhe Fjodor Mezuraj.
Lenien ne fuqi te ketij vendimi per te pandehurin Moisi Habili.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs prokurori, duke

- Se gjykata e apelit, ne dhenien e vendimit, ka shkelur rregullat
proceduriale, per shkakun se per te njejten akuze ka dhene dy zgjidhje te
ndryshme: Per Moisi Habilin, duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se
shkalles se pare, ka pranuar pafajesine e tij, ndersa per tre te pandehurit
e tjere ka pushuar ceshtjen.
- Se gjykata i ka bere nje vleresim jo te bazuar ne ligje shpjegimeve qe
deshmitarja Brunilda Habili ka dhene ne seancen gjyqesore te sigurimit te
proves.
- Se per ngjarjet e ndodhura, ne dosjen gjyqesore ka prova te plota qe
provojne fajesine e te pandehurve.
314
mbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,
mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rigjykim po ne ate gjykate,
mbrojtesit e te gjykuarve nuk u paraqiten
dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje dhe
per kete shkak duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, del se, ne datat 22.4.1999 dhe
16.8.2000, ne arken e zyres te Komunes Qender, Lagjia 11 Janari, Vlore, nga
persona te armatosur me arme zjarri, jane vjedhur perkatesisht rreth 480.000
leke dhe 400.000 leke.
Ne perfundim te hetimit paraprak, organi i akuzes, mbasi ka arritur ne
perfundimin se autore te ketyre dy ngjarjeve jane Moisi Habili, Florian Habili,
Learted Kekaj dhe Fjodor Mezuraj dhe mbasi i ka akuzuar ata per kryerjen e
vepres penale te vjedhjes te pasurise, te kryer ne bashkepunim, dy here,
parashikuar nga nenet 140 e 25, 140 e 25 te Kodit Penal, aktet perkatese ja ka
derguar per gjykim, Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore.
Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor, gjykata me vendimin e saj, ka
vendosur deklarimin fajtor dhe denimin e te pandehurve Florian Habili, Learted
Kekaj dhe Fjodor Mezuraj dhe deklarimin e pafajshem te Moisi Habilit.
Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankim te prokurorit dhe tre te gjykuarve, me
vendimin e saj ka vendosur prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Vlore dhe pushimin e ceshtjes ndaj te pandehurve Florian Habili, Learted Kekaj
dhe Fjodor Mezuraj. Po ashtu, kjo gjykate ka vendosur dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates te shkalles te pare per Moisi Habilin.
Duke patur parasysh sa u paraqit dhe bazuar ne shqyrtimin e akteve te
ndodhura ne dosje, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se gjykimi i ceshtjes
objekt shqyrtimi ne gjykaten e apelit, eshte bere ne perputhje te plote me
rregullat e percaktuara ne Kodin e Procedures Penale.
Gjithashtu, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se i bazuar ne kete
kod eshte dhe vendimi perfundimtar i kesaj gjykate.
Ne vendimin e saj, gjykata e apelit, ne zbatim te urdherimeve te nenit
383 te Kodit te Procedures Penale, krahas te tjerave, ka paraqitur ne menyre te
plote, te argumentuar dhe bindese, parashtrimin e permbledhur te rrethanave te
faktit, provat pro dhe kunder te kater te pandehurve si dhe shkaqet per te cilat
ajo i ka vleresuar te papranueshme provat dhe argumentat e parashtruara ne
vendimin e gjykates te shkalles se pare dhe nga prokurori ne gjykimin ne
shkalle te dyte.
Duke i analizuar provat e paraqitura nga organi i akuzes, vecanerisht
deklarimet e shtetases Brunilda Habili, te pranuara si te plota nga gjykata e
shkalles se pare, gjykata e apelit, ne vendimin e saj, ka argumentuar ne menyre
315
bindese, se ato paraqiten jo objektive dhe te kunderta ne permbajtje njera me
tjetren.
Bazuar ne kete shkak, gjykata e apelit ka cmuar se provat e paraqitura,
nga organi i akuzes, nuk provojne, ne menyre bindese, se Florian Habili, Moisi
Habili, Learted Kekaj dhe Fjodor Mezuraj te kene kryer veprat penale per te cilat
jane akuzuar.
Ne rekursin e prokurorit eshte pretenduar se, nga ana e gjykates se
apelit, deklarimet e shtetases Brunilda Habili, si e vetmja prove qe flet per
autoresine e te pandehurve per dy vjedhjet e ndodhura, jane cmuar ne
kundershtim me ligjen.
Lidhur me kete pretendim, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ai
eshte i pabazuar.
Simbas nenit 152, pika 1 te Kodit te Procedures Penale, cdo prove i
nenshtrohet cmuarjes, nga organi qe procedon, per vertetesine dhe fuqine
provuese qe paraqet.
Ne kushtet kur deklarimet e shtetases Brunilda Habili, te dhena gjate
seances gjyqesore per sigurimin e proves, jane jo te plota, jo te sakta dhe
kontradiktore, gjykata e apelit me te drejte ato i ka cmuar si jo plotesisht te
verteta dhe pa fuqi provuese te sigurt.
Pervec sa siper, dispozita e cituar percakton se nje prove e vetme, sic
jane ne rastin konkret deklarimet e shtetases Brunilda Habili, nuk ka vlere te
paracaktuar per te vertetuar kryerjen e vepres penale dhe autoret e saj.
Ne kete kuptim, simbas kesaj dispozite eshte e domosdoshme qe prova
e verifikuar dhe e cmuar si e vertete dhe me fuqi provuese, te kete perputhje
per sa paraqet dhe me prova apo indicje te tjera.
Duke e kuptuar dhe zbatuar drejt kete kerkese te ligjit, gjykata e apelit,
ne vendimin e saj ka argumentuar gjithashtu se, ne kushtet kur deklarimet e
shtetases Brunilda Habili jane te dyshimta dhe kur ato nuk gjejne mbeshtetje ne
asnje nga provat e tjera te administruara dhe te shqyrtuara ne gjykim, akuza ne
drejtim te te gjykuarve si autore te vjedhjeve te kryera, eshte e paprovuar dhe
per kete shkak ceshtja ne ngarkim te tyre duhet te pushohet.
Persa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se arsyetimi i
vendimit te gjykates, lidhur me vleren provuese te provave te administruara ne
gjykim, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligje.
Ne rekursin e tij, prokurori ka pretenduar se gjykata e apelit ne
kundershtim me ligjin procedurial penal, ne zgjidhjen perfundimtare te ceshtjes,
per te njejtin fakt ka dhene dy zgjidhje te ndryshme.
Konkretisht, simbas prokurorit, kjo gjykate duke lene ne fuqi vendimin e
gjykates se shkalles se pare vetem per te pandehurin Moisi Habili, ka pranuar
deklarimin e tij te pafajshem, ndersa per tre te pandehurit e tjere ajo ka dhene
zgjidhje tjeter duke vendosur pushimin e ceshtjes.
Lidhur me sa prokurori paraqet, nga aktet ne dosje del se, gjykata e
shkalles se pare, vendimin e saj per deklarimin e pafajshem te Moisi Habilit, e
ka bazuar ne nenin 388, pika 1, germa d te Kodit te Procedures Penale.
316
Duke vepruar ne kete menyre, gjykata e shkalles se pare e ka zbatuar
drejte ligjin. Per rrjedhoje dhe vendimi i gjykates se apelit, me te cilin kjo pjese e
vendimit te gjykates se shkalles se pare eshte lene ne fuqi, eshte i drejte dhe i
bazuar ne kerkesat e pikes 1, germa a te nenit 428 te Kodit te Procedures
Penale.
Persa i perket vendimit te gjykates se apelit, me te cilin eshte vendosur
pushimi i ceshtjes, per te pandehurit Florian Habili, Learted Kekaj dhe Fjodor
Mezuraj, verehet se ai eshte marre ne zbatim te nenit 428, pika 1, germa c te
Kodit te Procedures Penale.
Simbas kesaj dispozite, per rastet kur nuk lejohet fillimi ose vazhdimi i
procedimit penal si dhe kur nuk vertetohet fajesia e te pandehurit, gjykata e
apelit vendos prishjen e vendimit dhe pushimin e ceshtjes.
Per rastin ne shqyrtim dhe per shkakun e parashtruar ne vendim, gjykata
e apelit, duke prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe duke
vendosur pushimin e ceshtjes, ka vepruar ne perputhje me kerkesat e ligjit.
Per te dy rastet, per te cilat behet fjale ne rekurs, gjykata e apelit nuk
mund te jepte zgjidhje tjeter jashte atyre te parashikuara ne ligj.
Duke patur parasysh sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon
se rekursi i prokurorit eshte i pabazuar ne ligje dhe per kete shkak vendimi i
Gjykates se Apelit Vlore duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1,
germa a te Kodit te Procedures Penale
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr 149, date 1.7.2002 te Gjykates se Apelit
Vlore.
317
Nr.71 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte,i perbere nga :

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 12.2.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe

i perket :
TË PANDEHURIT : LORO MARKU
A K U Z A:
Vrasje me dashje,
mbajtje pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga nenet 76 e 278/2 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.112, date

Deklarimin fajtor te te pandehurit Loro Marku per kryerjen e vepres
penale te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal
dhe denimin e tij me 12 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Loro Marku per kryerjen e vepres
penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni
278/2 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 1 vit burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, denimin e tij me 12 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale, denimin e tij
perfundimtar me 8 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.130, date 17.6.2002, ka

vendosur :
rrethit gjyqesor Shkoder, per cilesimin ligjor dhe deklarimin fajtor te te
pandehurit Loro Marku per veprat penale te vrasjes me dashje,
parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe mbajtjes pa leje te armeve
luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.
318
Ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit, duke e
denuar te pandehurin Loro Marku simbas nenit 76 te Kodit Penal, me
15 vjet burgim dhe simbas nenit 278/2 te Kodit Penal, me 1 vit
burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, denimin e te pandehurit me 15
vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 406 te Kodit Penal, denimin e tij perfundimtar me
10 vjet burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i gjykuari, duke

- Se gjykata e apelit nuk duhej ta ndryshonte vendimin, por t’a prishte ate,
mbasi ajo vete ka pranuar se zhvillimi i gjykimit te shkurtuar eshte bere ne
shkelje te ligjit per shkakun se une nuk kam qene i pranishem ne gjykim.
- Se gjykata e apelit ne caktimin e mases se denimit, nuk ka patur
parasysh nje sere rrethanash lehtesuese ne favorin tim.

mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit,
mbasi degjoi mbrojtesin e te gjykuarit, avokat Preng Zefi, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates te apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates te shkalles se pare
VËREN
Vendimet e Gjykates te rrethit gjyqesor Shkoder dhe te Apelit Shkoder
jane marre ne shkelje te rregullave proceduriale te gjykimit dhe per kete shkak
duhet te prishen.
Nga aktet e ndodhura ne dosje del se, i gjykuari Loro Marku eshte
derguar per gjykim ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Shkoder, me akuzat e vrasjes
me dashje dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, vepra penale keto te
parashikuara nga nenet 76 e 278/2 te Kodit Penal.
Ne gjykimin ne shkalle te pare, i gjykuari i arrestuar nuk ka marre pjese.
Me shkresen private te vertetuar nga drejtuesi i Burgut Burrel, te dates
3.5.2002, i gjykuari, perpara fillimit te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, ka
deklaruar se e pranon fajesine dhe se nuk do te marre pjese ne gjykim.
Gjithashtu, me kete shkrese ai ka autorizuar mbrojtesin e zgjedhur prej tij per te
kerkuar nga gjykata qe te procedoje me gjykim te shkurtuar.
Gjykata e shkalles se pare, mbasi ka marre dhe mendimin e prokurorit,
duke e vleresuar te drejte dhe te bazuar kerkesen e te gjykuarit, ka cmuar se
ceshtja mund te zgjidhet ne gjendjen qe jane aktet dhe per kete ka vendosur te
procedoje me gjykim te shkurtuar.
319
Lidhur me kete gjykim, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, veren se ai
eshte kryer teresisht mbi baze aktesh ne formen e fotokopjeve te pavertetuara
per autenticitetin e tyre.
Duke u vepruar ne kete menyre, organi i prokurorise qe i ka derguar
keto akte per gjykim dhe gjykata, qe i ka pranuar ato dhe mbi baze te tyre ka
zhvilluar gjykimin, kane shkelur ligjin dhe konkretisht nenin 332, pika 2 te Kodit
te Procedures Penale.
Nga permbajtja e kesaj dispozite, del se aktet origjinale te pergatitura
nga organi i akuzes i dergohen gjykates, ndersa kopjet e tyre qendrojne ne
fashikullin e prokurorit.
Ne dosjen gjyqesore objekt shqyrtimi, ndodhet nje relacion, me date
14.10.1999 i oficerit te policise gjyqesore te Prokurorise se Rrethit Shkoder, me
te cilin sqarohet se me shkaterrimin e prokurorise dhe te komisariatit te policise
gjate trazirave te ndodhura ne qytetin e Shkodres, ne muajin shkurt 1998, aktet
e hetimit paraprak per ngjarjen e dates 13.1.1998, per te cilen i gjykuari
akuzohet, jane djegur dhe per kete shkak hetimet jane riperseritur.
Lidhur me sa u paraqit, verehet se per periudhen Janar - Shkurt 1998,
ne dosje ndodhen tre akte fotokopje te pavertetuara se jane nje me origjinalin,
te cilat perkatesisht perfaqesojne: nje vendim me date 13.1.1998, per kryerjen e
ekspertimit mjeko ligjor; nje akt mjeko ligjor me date 13.1.1998; dhe nje akt
ekspertimi balistik me date 20.2.1998.
Duke i vleresuar origjinalet e ketyre tre akteve si te zhdukura, organi i
hetimit ishte i detyruar, ne baze te nenit 101, pika 1 te Kodit te Procedures
Penale, te kerkonte prane mjekut ligjor dhe ekspertit kriminalist, kopjet e tyre, te
cilat mbasi t’i verifikonte se ishin te njejta me origjinalin duhej t’ja dorezonte
gjykates.
Te njejtin detyrim, ne baze te nenit 101, pika 2 te Kodit te Procedures
Penale e kishte dhe gjykata, e cila kryesisht duhej te urdheronte marrjen dhe
verifikimin e kopjeve te ketyre akteve.
Pervec tre akteve te permendura, ne dosje ndodhen dhe 10 akte te tjera,
fotokopje te proces verbaleve te mbajtura me persona qe tregojne rrethana te
hetimit, te cilat nga organi i akuzes qe i ka paraqitur ne gjykate, nuk jane te
vertetuara per autenticitetin e tyre.
Aktet ne fjale, ne formen e fotokopjes, duke mos patur nenshkrimet
origjinale te personit qe ka kallzuar apo deshmuar ne organin procedues, si dhe
te personit zyrtar qe i ka perpiluar, nuk mund te perdoren ne asnje rast nga
gjykata ne gjykim, per shkakun se ju mungojne elemente te rendesishem, te
cilet garantojne vertetesine e permbajtjes qe ato paraqesin.
Duke vleresuar sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se
Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder dhe Gjykata e Apelit Shkoder, duke gjykuar
mbi akte jo origjinale dhe duke mos verifikuar saktesine e permbajtjes qe ato
paraqesin, kane zhvilluar nje gjykim jo te rregullt dhe ligjor.
320
Per shkaqet e parashtruara, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se
vendimet e Gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder dhe te Gjykates se Apelit
Shkoder duhet te prishen dhe aktet t’i kalojne per rishqyrtim Gjykates se rrethit
gjyqesor Shkoder.
PËR KËTO ARSYE

germa ç te Kodit te Procedures Penale
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.112, date 14.5.2002 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Shkoder dhe te vendimit nr.130, date 17.6.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder,
qe ben fjale per te gjykuarin Loro Marku.
Dergimin e akteve te ceshtjes penale me te gjykuar Loro Marku per
rishqyrtim ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Shkoder, me tjeter trup gjykues.
321
Nr. 72 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar

nr. 604/30 qe i perket :
TË PANDEHURVE: 1. ASQERI BEBRI, i biri i Besimit, i

dtl. 1968, banues ne Korce, i
padenuar.
2. OLSI KELLEZI, i biri i Mehmetit, i
dtl. 1977, me banim ne Maliq, i
padenuar.
3. GJERGJI CUKA, i biri i Kujtimit, i
dtl. 1984, banues ne Maliq, i
padenuar.
4. ERJON TARAGJINI, i biri i
Sadikut, i dtl. 1984, i padenuar.
5. ROLAND FEJZULLAHI, i biri i
Astritit, i dtl. 1976, banues ne Korce,
i padenuar.
A K U Z U A R:
Per krimin e prodhimit dhe shitjes se narkotikeve,
te kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 283,
ne lidhje me nenin 25 te K.Penal.
322
Gjykata e Rrethit Kolonje, me vendimin nr. 33, date 03.12.2001, ka
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Olsi Kellezi, per krimin e
transportimit e shitjes se narkotikeve dhe duke zbatuar nenin 283, ne
lidhje me nenin 25 te K.Penal dhe nenin 23 te ketij kodi, denimin e tij
me 2 (dy) vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gjergji Cuka, per krimin e prodhimit
dhe shitjes se narkotikeve dhe ne zbatim te nenit 283, ne lidhje me
nenin 25 te K.Penal e neneve 23 e 51 te ketij kodi, denimin e tij me
kohen e paraburgimit.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Erjon Taragjini, per krimin e
prodhimit dhe shitjes se narkotikeve dhe ne zbatim te nenit 283, ne
lidhje me nenin 25 te K.Penal e neneve 23 e 51 te tij, denimin e tij
me kohen e paraburgimit.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Roland Fejzullahi, per krimin e
prodhimit dhe shitjes se narkotikeve dhe ne zbatim te nenit 283 te tij,
denimin e tij me 1 (nje) vit e 6 (gjashte) muaj burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Asqeri Bebri, per mungese
provash.
Sendet, prove materiale, te sekuestruara me procesverbalin date
22.02.2001 e te ndodhura ne Prokurorine e Rrethit Korce, (95 kg
bime canabis sativa), ne zbatim te nenit 190/b te K.Pr.Penale, te
asgjesohen, kurse celulari "Nokia" , ne zbatim te nenit 190/a te ketij
kodi, te kaloje ne pronesi te shtetit.
U urdherua lirimi i menjehershem i te pandehurve Erjon Taragjini,
Gjergji Cuka e Asqeri Bebri.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr. 62, date 15.05.2002, vendosi:

Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte,

Prokuroria e Apelit Korce, me te cilin kerkon ndryshimin e tyre dhe deklarimin
fajtor te te pandehurve Asqeri Bebri, Olsi Kellezi, Erjon Taragjini, Roland
Fejzullahi e Gjergji Cuka, per krimin e prodhimit dhe shitjes se narkotikeve, te
kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 283, ne lidhje me nenin 25 te
K.Penal dhe denimin e tyre me mase denimi jo me te ulet se minimumi i kesaj
dispozite, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Pa te drejte, gjykatat e kane cilesuar vepren te mbetur ne tentative. Duke
mos iu referuar bashkepunimit si element i anes objektive, ato vecojne
veprimet e te pandehurve ne menyre artificiale dhe i konsiderojne ato si
veprime te mbetura ne tentative.
- Eshte zbatuar gabim neni 51 i K.Penal. Denimet jane mjaft te buta ne
raport me rrezikshmerine e vepres dhe te autoreve te saj.
323
cili kerkoi pranimin e rekursit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.62, date 15.05.2002, i Gjykates se Apelit Korce, eshte marre
duke mos u respektuar kerkesat e Kodit te Procedures Penale dhe si i tille
duhet te prishet.
Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal, qe u
perket te gjykuarve Asqeri Bebri, Gjergji Cuka, Olsi Kellezi, Erjon Taragjini dhe
Roland Fejzullahi, u konstatua se kunder vendimit nr.33, date 03.12.2001, te
Gjykates se shkalles se pare Kolonje, (me te cilin eshte vendosur deklarimi
fajtor dhe denimi i te gjykuarve Olsi Kellezi, Gjergji Cuka, Erjon Taragjini dhe
Roland Fejzullahi, per krimin e prodhimit dhe shitjes se narkotikeve mbetur ne
tentative parashikuar nga neni 283 i K.Penal, ne lidhje me nenin 23 te tij, si dhe
deklarimi i pafajesise per te pandehurin Asqeri Bebri, i cili ishte akuzuar per te
njejten veper), ka paraqitur ankim, ne gjykaten e apelit, Prokuroria prane
Gjykates se shkalles se pare Kolonje.
Per shqyrtimin e ceshtjes, nga ana e Gjykates se Apelit Korce, jane
caktuar gjashte seanca gjyqesore, pese prej te cilave u shtyne per mosparaqitje
here te njerit, here te tjetrit prej te pandehurve dhe mbrojtesve te tyre, kurse ne
seancen e gjashte qe eshte edhe e fundit, zhvilluar ne kete date (date
15.05.2002), pasi u zhvillua shqyrtimi gjyqesor, u dha edhe vendimi
perfundimtar me te cilin u la ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare.
Nga ana e Kolegjit Penal te Gjykates se Larte, u konstatua se, kjo
seance, u zhvillua pa pjesemarrjen e te pandehurve Gjergji Cuka, Erjon
Taragjini, Asqeri Bebri dhe Roland Fejzullahi.
U konstatua gjithashtu se, ndersa per te pandehurin e fundit, ne proces
verbal eshte shenuar se ka njoftim dhe nga ana e gjykates, ne zbatim te nenit
351 te K.Pr.Penale, eshte marre vendim i ndermjetem per zhvillimin e gjykimit
ne mungese te tij, per tre te tjeret, jo vetem qe nuk ekziston vendim i tille, por as
nuk eshte bere verifikimi, sipas kerkesave te nenit 348/1 te K.Pr.Penale, i
njoftimeve, ne nje kohe kur ne dosje, per seancen gjyqesore qe u zhvillua me
15.05.2002, jane derguar leterthirrje vetem per te pandehurit Gjergji Cuka e
Erjon Taragjini, ne fund te te cilave eshte shenuar se te dy ata nuk ndodhen ne
adresat e shenuara ne to, kurse per te dy te pandehurit e tjere, Roland e Asqeri,
ne dosje nuk ndodhen flete thirrje per kete seance.
Ne keto kushte, bazuar ne permbajtjen e shkronjes "c", te pikes 1 te
dispozites se nenit 128 te K.Pr.Penale, aktet procedurale te mbajtura ne
seancen gjyqesore te dates 15.05.2002, nga ana e Gjykates se Apelit Korce, ky
kolegj i gjen absolutisht te pavlefshme dhe gjykimi i kesaj ceshtjeje, duhet te
perseritet per t'u zhvilluar konform kerkesave te K.Pr.Penale, ne lidhje me
njoftimet (kreu II te i K.Pr.Penale).
324
PËR KËTO ARSYE
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 62, date 15.05.2002, te Gjykates se Apelit Korce
dhe kthimin e akteve per rishqyrtim, ne po ate gjykate, me trup gjykues tjeter.
Tirane, me 12.02.2003
325
Nr.73 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga :

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale

qe i perket :
TË PANDEHURIT: LULZIM MUÇA, i biri Zija dhe

Nadires, i datelindjes 1964, lindur
dhe banues ne Shkoder.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te vrasjes me dashje
dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake,
parashikuar nga nenet 76 dhe 278/2 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.107, date 8.5.2002,

ka vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulzim Zija Muça per vepren penale
te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i K.Penal dhe denimin
e tij me 11 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Lulzim Zija Muça per vepren penale
te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe
denimin e tij me 1 vit burgim.
Ne bashkim te denimeve, konform nenit 55 te K.Penal, perfundimisht
Lulzim Zija Muça denohet me 11 vjet burgim.
Vuajtja e denimit fillon nga data 26.9.2001.
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi apelin e Prokurorit te rrethit dhe te te

pandehurit, me vendimin nr.157, date 26.9.2002, ka vendosur :
Shkalles se Pare Shkoder.
326
se Rrethit Gjyqesor Shkoder, kane paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te
K.Pr.Penale, Prokurorja e Apelit Shkoder dhe i pandehuri Lulzim Muça.
Prokurorja e Apelit Shkoder, me rekursin e saj, kerkon ndryshimin e
vendimeve lidhur me masen e caktuar te denimit dhe denimin e te pandehurit
me 15 vjet burgim, duke parashtruar keto shkaqe :
- Masa e dhene e denimit ndaj te pandehurit Lulzim Muça eshte e ulet,
pasi:
- 1. Gjykatat kane aplikuar gabim nenin 18/2 te K.Penal, duke u pranuar
nga ana e tyre se “vepra eshte kryer duke qene i pandehuri i pire”, kur
nga gjykimi eshte provuar se i pandehuri ka qene duke pire birre dhe jo i
dehur dhe fakti se i pandehuri ka qene duke pire, nuk justifikon dhenien e
nje mase denimi ne kufijte minimal te parashikuar nga ligji.
- 2. Gjykata e Apelit, ne arsyetimin e saj, se masa e dhene e denimit eshte
ne pershtatje me rrezikshmerine shoqerore te vepres dhe te autorit, nuk
ka pasur parasysh se kufiri maksimal i denimit sipas nenit 76 te K.Penal
eshte 20 vjet dhe se ne favor te te pandehurit nuk ka qene e pranishme
asnje rrethane lehtesuese per te justifikuar denimin prej 11 vjetesh
burgim.
- 3. Nga gjykata duhej mbajtur parasysh ne caktimin e denimit se figura e
krimit te vrasjes eshte shume e perhapur ne Rrethin e Shkodres dhe se
denimi eshte nje nga mjetet e parandalimit.
I pandehuri Lulzim Muça, me rekursin e tij, kerkon ndryshimin e

vendimeve persa i perket cilesimit ligjor te vepres nga ajo e vrasjes me dashje,
parashikuar nga neni 76 i K.Penal, ne ate te plagosjes se rende me dashje me
pasoje vdekje, parashikuar nga neni 88/2 i K.Penal, duke parashtruar keto
shkaqe :
- Vendimet jane marre ne mosrespektim dhe zbatim te gabuar te ligjit
penal, pasi ne veprimet e te pandehurit jane elementet e vepres penale te
plagosjes se rende me dashje, qe ka sjelle si pasoje vdekjen, sipas nenit
88/2 te K.Penal dhe jo i vepres penale te vrasjes me dashje, parashikuar
nga neni 76 i K.Penal, kur :
- Autori nuk ka deshiruar vdekjen si pasoje, por kjo erdhi nga pakujdesia, jo
vetem e autorit, por edhe nga fakti se viktima per shume ore nuk u paraqit
per te marre ndihmen mjekesore dhe kur e kerkoi ate, ajo iu dha me
shume vonese, e pakualifikuar dhe me pakujdesi te plote.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela,
Prokurorin Artan Bajrami, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve per
cilesimin ligjor te veprave dhe ndryshimin e tyre ne pjesen qe behet fjale per
denimin duke e denuar te pandehurin me 15 vjet burgim, mbrojtesin Fatos
Shanaj, qe kerkoi ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me dashje
327
ne plagosje te rende qe ka sjelle si pasoje vdekjen e si analizoi ceshtjen ne
teresi,
VËREN
I pandehuri Lulzim Muca eshte derguar per gjykim i akuzuar per vepren
penale te vrasjes me dashje parashikuar nga neni 76 i K.Penal dhe mbajtje te
armeve luftarake pa leje parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.
Ne perfundim te dyja gjykatat e kane deklaruar fajtor te pandehurin dhe
denuar me 11 (njembedhjete) vjet burgim duke arsyetuar se:
Me daten 12.01.2001, i pandehuri Lulzim Mucaj, ka shkuar rreth ores 13
ne lokalin e viktimes Ilir Kotrri me te cilin bashkerisht kane konsumuar pije. Me
pas, rreth ores 15 midis tyre ka nisur grindje me fyerje te ndersjellta dhe me qe i
pandehuri ka qene nen influencen e pijeve alkolike, e ka qelluar viktimen me nje
plumb me pistolete qe e mbante pa lejen e organeve kompetente dhe eshte
larguar nga lokali. Viktima eshte derguar ne spital ku ju nenshtrua nderhyrjes
kirurgjikale por megjithate nuk mundi tì shpetoje vdekjes.
Gjate gjykimit te ceshtjes, nga ana e mbrojtesit eshte pretenduar se
cilesimi ligjor i vepres vrasje me dashje nuk ishte i drejte duke shpjeguar se i
pandehuri eshte derguar me vonese ne spital dhe se edhe nderhyrja kirurgjikale
ka qene e vonuar gje qe ka shkaktuar vdekjen e viktimes. Kete pretendim i
pandehuri dhe mbrojtesi i tij e kane parashtruar edhe ne rekurs dhe ne gjykimin
e ceshtjes ne kete kolegj.
Nga aktet e administruara del se, ka baze qe Kolegji Penal i Gjykates se
Larte pa hyre ne analizen e provave, duhet te marre ne konsiderate trajtimin e
pretendimit te mesiperm pasi ne rastin konkret kemi te bejme me aplikimin e
ligjit material penal.
Per te arritur ne perfundimin edhe ne rastin ne shqyrtim, nese ndodhemi
para vrasjes me dashje apo plagosjes se rende qe ka sjelle si pasoje vdekjen e
viktimes, ne cdo rast, pervec mjetit te perdorur, intensitetit, vendit ku eshte
goditur personi, gjykata duhet te trajtoje gjeresisht anen subjektive, e cila eshte
percaktuar per cilesimin ligjor te vepres. Por njekohesisht eshte detyre e
gjykates qe, duke verifikuar pretendimet e paleve ne procesin penal edhe faktin
nese vdekja e viktimes ka ardhur si pasoje e goditjes me arme apo nga mos
kryerja ne kohe e te gjitha veprimeve nga persona te tjere sic mund te jene
mjeket.
Nga sqarimi i pretendimeve e kerkesave te prokurorit e mbrojtesit te te
pandehurit, gjykata e rrethit, pervec pyetjeve te deshmitareve e ballafaqimeve
te kryera midis tyre per te menjanuar mosmarreveshjet e lindura, ka thirrur edhe
ekspertin mjeko ligjor Dhori Toshi. Ne seancen gjyqesore te dates 20.02.2002,
eksperti mjeko ligjor ka deshmuar pervec te tjerash se ai nuk kishte dijeni se sa
kishte qendruar ne spital viktima dhe se ne oren 20.15 kur ai beri kqyrjen e
viktimes, nuk mund te bente autopsine. Ne pergjigje te pyetjeve te tjera eksperti
mjeko ligjor ka deshmuar se ai s`mund te percaktonte shkakun e vdekjes dhe
qe te fliste me tej duhej qe te gjente kartelen mjekesore. Permendim se ne aktin
mjeko ligjor te dates 12.02.2001, eksperti ne konkluzionin perfundimtar eshte
shprehur: "shkaku i vdekjes se viktimes mendoj se eshte shkaku hemoragjik
328
traumatik nga demtimi i organeve me rendesi jetesore si pasoje e kalimit te
predhes ne to…" I ripyetur ne seancen e dates 26.02.2002 eksperti ka
shpjeguar se nuk gjendej kartela e " ne keto kushte s`mund te them asgje".
Mbrojtesi i te pandehurit ka pretenduar se pasoja (vdekja e viktimes) ka
ndodhur mbas 4 oresh pasi e ka qelluar me pistolete i pandehuri Lulzim Muca
si pasoje e pakujdesise se treguar nga mjeket dhe mbi kerkesen e tij, jane
thirrur per te deshmuar mjeket kirurge Shpetim Ymeri e Mark Mirashi te cilet
gjithashtu kane pranuar se nuk gjendej kartela mjekesore e viktimes ILir Kotrri.
Mjeku Shpetim Ymeri ka shpjeguar edhe se viktimen e kishin sjelle dy veta e ai
(viktima) ka qene duke ardhur me kembet e veta.
Megjithese ne rastin ne shqyrtim kemi te bejme me lidhjen shkakesore
dhe saktesimin e faktit te shkaqeve te vdekjes se viktimes (e cila pretendohet
nga mbrojtesi i te pandehurit se mund te kete qene pasoje e trajtimit me vonese
dhe te pakujdesshem mjekesor) gjykata e rrethit nuk ka realizuar te gjitha
veprimet qe do te benin te mundur sqarimin e ketij problemi shume te
rendesishem qe ka te beje edhe me cilesimin ligjor te vepres. Se paku, eshte
vertetuar se ka neglizhence nga mjeket ne dokumentimin e rastit dhe s`ka asnje
shenim per gjendjen ne te cilen erdhi viktima, nderhyrjet qe ju bene dhe shkaku
i vdekjes.
Keto probleme gjykata duhet tì trajtonte ne varesi edhe te provave te
tjera te marra gjate hetimit paraprak e gjyqesor sic jane deklarimet e vellait te
viktimes, deshmitarit Naim Kotrri qe ka thene se "Berhan Pepa me tha se, pasi
iku Luli (i pandehuri Lulzim Muca), Iliri (viktima) i kishte thene mos me co ne
spital por ne shtepi se vjen policia e me mbyllin lokalin" dhe se viktima ne spital
ka ndenjur kater ore se "me 19.30, doli doktori nga salla e operacionit e tha Iliri
vdiq se plumbi i kishte demtuar rende arterien kryesore dhe ardhja e tij me
vonese ne spital, eshte nje nga arsyet e vdekjes pasi ka ardhur me hemoragji te
madhe te brendshme".
Duke patur parasysh sa me siper, eshte e nevojshme qe te sqarohen
problemet qe u trajtuan per te arritur ne perfundime te drejta per shkakun e
vdekjes se viktimes e cila, ne teresi me provat e tjera dhe analizen e tyre mund
te ndikoje ne cilesimin ligjor te vepres. Gjykata duhet te ripyese mjeket qe kane
marre pjese ne kryerjen e operacionit te viktimes, te sqarojne gjendjen ne te
cilen erdhi viktima ne spital, ku ka qendruar e persa kohe, perse nuk ka kartele
mjekesore e asnje dokument tjeter ne emer te viktimes. Duhet te caktohen nje
grup ekspertesh te cilet do te japin mendimin pasi te njihen me materialet e
ceshtjes nese viktimes i eshte dhene ne kohe dhe sakte ndihma mjekesore apo
ka neglizhence nga mjeket dhe personat qe u moren me trajtimin e tij dhe bejne
te mundur sqarimin e shkakut te vdekjes se viktimes.
Njekohesisht eshte e nevojshme te sqarohen edhe persa ka deklaruar
deshmitari Naim Kotrri duke e ripyetur ate si dhe te pyetet mjeku Ardin Dajti per
sa shpjegon deshmitari Naim lidhur me shkaqet e vdekjes se viktimes.
Vetem pasi te kryhen keto veprime nga gjykata e rrethit, te analizohet ne
teresi ceshtja per te arritur ne perfundime edhe lidhur me bazueshmerine e
pretendimeve te te pandehurit.
329
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Shkoder.
Shkoder dhe dergimin e akteve kesaj gjykate per rishqyrtim me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 19.02.2003
330
Nr.74 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar

qe i perket :
TË PANDEHURIT: EQEREM NERJAKU, i biri i Ymerit dhe

Myzejenit, i datelindjes 1962, lindur dhe
banues ne Durres
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te vrasjes me dashje,
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin nr.47, date 21.3.2001,

ka vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Eqerem Nerjaku per vepren penale
te vrasjes dhe ne baze te neneve 76, 48/b,ç e 49 te K.Penal e denon
me 10 vjet burg.
Vuajtja e denimit i fillon nga dita e arrestimit date 21.4.2000.
Gjykata e Apelit Durres, mbi apelin e te pandehurit, me vendimin nr.125,

Durres.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Eqerem Nerjaku per vepren penale
te vrasjes se kryer ne kushtet e kapercimit te kufijve te mbrojtjes se
nevojshme dhe ne baze te nenit 83 te K.Penal e denon me 3 vjet e 6
muaj burgim.
Ne baze te nenit 1 te ligjit nr.8202, date 27.3.1997 i pandehuri
Eqerem Nerjaku perjashtohet nga vuajtja e metejshme e denimit.
331
Gjykata e Larte, mbi rekursin e Prokurorise se Apelit Durres, me
vendimin nr.660 date 14.11.2001, ka vendosur :
Durres dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter
trup gjykues.
Gjykata e Apelit Durres, ne rigjykim, me vendimin nr.119, date 8.5.2002,

ka vendosur :
Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.47, date 21.3.2001 te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Durres.
Kunder vendimit nr.119, date 8.5.2002 te Gjykates se Apelit Durres dhe

vendimit nr.47, date 21.3.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres, ka
paraqitur rekurs, ne baze te nenit 432 te K.Pr.Penale, mbrojtesi i te gjykuarit
Eqerem Nerjaku, i cili kerkon ndryshimin e tyre persa i perket cilesimit ligjor te
vepres dhe te llojit e mases se denimit, duke parashtruar keto shkaqe :
- Gjykata e apelit ne rigjykim, nuk ka zbatuar detyrat dhe konkluzionet e
dhena nga Gjykata e Larte, ne kundershtim me nenin 440 te K.Pr.Penale,
duke mos e thirrur perseri te pandehurin ne gjykim.
- Gjykata e Larte, ne vendimin e saj, asnjehere nuk ka vene ne diskutim,
por ka pranuar zgjidhjen ne themel te ceshtjes dhe ne kushte te tilla,
gjykata e apelit ne rigjykim, kishte detyrimin qe ne baze te nenit 447/2 te
K.Pr.Penale, "... t’i permbahej vendimit te Gjykates se Larte per cdo
ceshtje te se drejtes qe eshte vendosur me te.
- Gjykatat nuk kane respektuar dhe kane zbatuar keq ligjin penal dhe
normat e tjera juridike, te cilat duhet t’i kishte parasysh ne marrjen e
vendimit, kur nga gjykimi ka rezultuar e provuar se, ne rastin konkret
ndodhemi plotesisht para vepres penale te kapercimit te kushteve te
mbrojtjes se nevojshme, parashikuar nga neni 83 i K.Penal.
- Gjykata nuk i eshte referuar asnje rrethane ku te dale ana subjektive e te
pandehurit, dashja direkte apo indirekte e tij per pasojen e ardhur dhe per
kete shkak i ka bere nje kualifikim te gabuar vepres, duke e kualifikuar si
vrasje me dashje, parashikuar nga neni 76 i K.Penal.
- I pandehuri nuk ka sulmuar, por eshte sulmuar dhe se ky sulm ka qene
real dhe i ate çastem, i shoqeruar me veprime konkrete, si goditja e
makines, mbajtja e armes se ftohte nga viktima dhe numri i agresoreve,
te cilat, duke marre ne konsiderate edhe kohen kur ka ndodhur ngjarja
(viti 1992) dhe punen qe ai bente si kambist, lehtesisht nje sulm i tille
mund te konsiderohet si i rrezikshem per jeten dhe ne veprimet e te
pandehurit ka vetem kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme.
- Nga ana e gjykates jane shtremberuar dhe keqinterpretuar provat, duke e
shtyre ate ne nje arsyetim krejtesisht te gabuar, sipas seciles duhej qe i
pandehuri t’i lejonte ta grabisnin e ta vrisnin dhe pastaj te reagonte, ç’ka
eshte krejt alogjike.
332
Pasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela,
Prokurorin Artan Bajrami, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se
Apelit Durres e kthimin per rishqyrtim asaj gjykate dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte marre duke mos aplikuar
dispozitat ligjore qe kane te bejne me thirrjen e te pandehurit ne gjykim e per
pasoje ai duhet te prishet.
Me vendimin nr.119, date 08.05.2002, Gjykata e Apelit Durres ka lene ne
fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres nr.47, date 21.03.2001 me
te cilin i pandehuri Eqerem Nerjaku eshte deklaruar fajtor per vepren penale te
vrasjes parashikuar nga neni 76 i K.Penale dhe eshte denuar me 10 vjet
burgim.
Ne kete rast gjykata e apelit e ka rishqyrtuar ceshtjen pasi ne vendimin e
Kolegjit Penal te Gjykates se Larte nr.60, date 14.11.2001 kjo ceshtje ishte
kthyer duke prishur vendimin nr.125, date 29.05.2001 pasi ishte lejuar shkelje
procedurale duke mos thirrur ne gjykimin ne apel te pandehurin.
Nga aktet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore, rezulton se perseri edhe ne
rishqyrtim gjykata e apelit ka lejuar te njejten shkelje. Ne dosje jane flete thirrje
ne emer te te pandehurit Eqerem Nerjaku per 3 data seancash gjyqesore ne te
cilat ndodhet i njejti shenim "s’ndodhet ne shtepi". Perpara kesaj gjendje jane
bere perpjekje per te siguruar njoftimin dhe pjesemarrjen e te pandehurit ne
gjykim duke i kerkuar me shkresa Komisariatit te Policise Durres, qe te
shoqeronte te pandehurin per ne gjykaten e apelit. Ne shkresen e dates
15.01.2002 i thuhet organit te policise qe te njoftohej i pandehuri per daten e
gjykimit, nese i pandehuri deshiron te marre pjese ne gjykim te shoqerohet dhe
tì merret konfirmimi te pandehurit. Por edhe nga organi i policise i eshte
derguar gjykates se apelit nje raport sherbimi i inspektorit te policise se rendit
me date 08.04.2002 ku gjithashtu thuhet se i pandehuri nuk gjendej ne banese
dhe se vellai i tij deklaroi se Eqeremi ka disa dite qe nuk banon ne kete shtepi.
Kjo situate paraqitet edhe ne proces verbalet e seancave gjyqesore te
datave 15 e 30.01.2002, 12.02.2002, 5 dhe 27.03.2002 e 08.04.2002 ku thuhet
se i pandehuri nuk ka marre njoftim, se nuk eshte kthyer njoftimi apo se ne flete
thirrje shenohet se nuk ndodhet ne shtepi. Ne seancen e dates 16.04.2002
perseri i pandehuri nuk eshte paraqitur ne gjykim dhe eshte relatuar se nga
komisariati i policise eshte paraqitur nje raport sherbimi nga ku rezulton se i
pandehuri nuk ndodhet ne shtepi dhe se nga deklarimet e familjareve ai nuk
banon ne kete shtepi e eshte larguar. Gjykata, ndonese nuk kishte realizuar
gjithe detyrimet ligjore, ne kete seance, ka vendosur deklarimin e mungeses se
te pandehurit Eqerem Nerjaku duke caktuar kryesisht avokat per mbrojtjen e tij.
Ne seancen pasardhese nuk ka asnje dokument qe te vertetoje se i
eshte derguar njoftim te pandehurit dhe megjithate, ne proces verbal eshte
shenuar se i pandehuri eshte njoftuar rregullisht (konkluzion ky teresisht i
333
pabazuar) dhe te gjitha flete thirrjet jane kthyer me shenimin nuk ndodhet ne
shtepi. Edhe se i pandehuri sikurse u permend nuk ka marre dijeni, gjykata e
apelit ka zhvilluar gjykimin e ka marre vendimin perkates.
Ne rastin ne shqyrtim, Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se
Gjykata e Apelit Durres, ka patur parasysh kerkesat e nenit 132 te K.Pr.Penale
per organet dhe format e njoftimeve sipas te cilit, njoftimet behen nga ftuesi
gjyqesor ose nepermjet sherbimit postar dhe se kur gjyqtari e cmon te
nevojshme, mund te urdheroje qe njoftimet te behen nga policia gjyqesore por,
sikurse u permend, ne asnje rast, i pandehuri nuk ka marre njoftimin. Eshte
permendur disa here se i pandehuri "nuk ndodhet ne shtepi" dhe faktikisht
adresa e tij ka qene e njohur. Por gjykata nuk ka kerkuar zbatimin e nenit 140/1
te K.Pr.Penale sipas te cilit "njoftimi i te pandehurit ne gjendje te lire behet duke
i dorezuar atij, kopjen e aktit. Kur mund tì dorezohet personalisht, njoftimi behet
ne banesen e tij duke i a dorezuar aktin nje personi qe bashkejeton me te ose
nje fqinji, ose nje personi qe punon me te". Duke mos u respektuar kerkesat
ligjore, nuk eshte siguruar njoftimi dhe thirrja e te pandehurit ne gjykim duke
mos u respektuar kerkesat e nenit 426 te K.Pr.Penale gje qe aktet e marra ne
kete gjykim i ben absolutisht te pavlefshme.
Sikurse del nga K.Pr.Penale, per gjykimin ne gjykaten e apelit thirrja e te
pandehurit eshte e detyrueshme ose ne gjykim mund te marre pjese mbrojtesi i
autorizuar prej tij qe ta perfaqesoje ate ne mungese. Eshte e detyrueshme qe i
pandehuri te njoftohet e te thirret per te marre pjese ne gjykim ne gjykaten e
apelit dhe eshte e drejte e tij te konfirmoje pjesemarrjen apo jo ne gjykim.
Vetem kur te deklarohet me dokumenta perkatese vullneti i te pandehurit se nuk
do te marre pjese ne gjykim, gjykata zhvillon gjykimin ne mungesen e tij.
Ne rastin ne shqyrtim, per shkak te mosrespektimit te kerkesave
procedurale, i pandehuri Eqerem Nerjaku nuk ka marre njoftim dhe nuk eshte
thirrur per gjykimin ne gjykaten e apelit gje qe ne baze te nenit 128 germa 1/c te
K.Pr.Penale, aktet procedurale, kur nuk respektohen dispozitat qe lidhen me
thirrjen e te pandehurit kur ajo eshte e detyrueshme, jane absolutisht te
pavlefshme.
I terhiqet vemendja Gjykates se Apelit Durres per shkelje te perseritur te
kerkesave procedurale qe kane te bejne me thirrjen e te pandehurit ne gjykim
pasi, sikurse u permend edhe vendimi i meparshem i saj, eshte prishur nga
Kolegji Penal i Gjykates se Larte per mos thirrjen e te pandehurit Eqerem
Nerjaku ne gjykim, e mete kjo qe u perserit ne rishqyrtimin e ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 128 germa 1/c dhe
441/ç, te K.Pr.Penale,
VENDOSI
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
334
Tirane, me 19.02.2003
335
Nr.75 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.2.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe

i perket :
TË PANDEHURIT: LETIN PERVAS ALUSHI
AKUZA
Marredhenie seksuale me dhune me te mitur,
parashikuar nga neni 100/2 i Kodit Penal
dhe marredhenie seksuale ne gjini,
parashikuar nga neni 106 i Kodit Penal.

ka vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Letin Pervas Alushi, per kryerjen e
vepres penale te marredhenies seksuale me dhune me te mitur,
parashikuar nga neni 100/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 18 vjet
burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Letin Pervas Alushi, per kryerjen e
vepres penale te marredhenies seksuale ne gjini, parashikuar nga
neni 106 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 3 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, i pandehuri Letin Pervas Alushi
denohet perfundimisht me 18 vjet burgim.

vendosur :
Lenien ne fuqi te vendimit nr.577, date 15.7.2002 te Gjykates te
Rrethit Gjyqesor Tirane, persa i perket fajesise dhe cilesimit ligjor per
vepren penale te parashikuar nga neni 100/2 te Kodit Penal.
336
Ndryshimin e vendimit lidhur me masen e denimit duke e denuar te
pandehurin Letin Pervas Alushi ne baze te nenit 100/2 te Kodit
Penal, me 10 vjet burgim.
Pushimin e gjykimit te ceshtjes per vepren penale te parashikuar nga
neni 106 i Kodit Penal.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs prokurori dhe

mbrojtesi i te gjykuarit, duke parashtruar keto shkaqe :
Prokurori :
- Se pushimi i gjykimit te ceshtjes, per akuzen e parashikuar nga neni 106 i
Kodit Penal, eshte i pabazuar ne ligje, mbasi per rastin ne shqyrtim i
gjykuari i ka kryer veprat penale per te cilat eshte derguar per gjykim dhe
se ato konkurojne njera me tjetren.
Mbrojtesi i te gjykuarit :
- Se ne kohen e ndodhjes te ngjarjes, i gjykuari ka qene i papergjegjshem
dhe per kete shkak ai nuk duhej te denohej me burgim por me mjekim te
detyruar ne nje institucion shendesor.

mbasi degjoi prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi prishjen e vendimit
te gjykates te apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates te shkalles se
pare,
mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqit
VËREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Tirane nr.454, date 11.10.2002, ne pjesen
qe ben fjale per pushimin e gjykimit te ceshtjes ne ngarkim te te gjykuarit Letin
Pervas Alushi, per vepren penale te marredhenies seksuale ne gjini,
parashikuar nga neni 106 i Kodit Penal, eshte marre ne aplikim te gabuar te
ligjit material dhe per kete shkak duhet te prishet.
Sic del nga aktet e ndodhura ne dosje, te dy gjykatat kane pranuar te
provuar se, ne daten 5.2.2002, rreth ores 14.00, i gjykuari, duke kaluar prane
tuneleve te fshatit Sharre - Tirane, ne burimin aty prane, ka pare duke mbushur
uje, motren e tij Zurije dhe vellane Ahmet, te dy binjake, te datelindjes
28.4.1990.
Kur eshte afruar prane tyre, i gjykuari e ka kapur motren Zurije per dore
dhe duke e terhequr me force e ka futur ne tunel. E ndodhur ne kete vend,
Zurija ka bere perpjekje per t’u larguar por nuk ka mundur, per shkak se i
gjykuari duke e rrahur, nuk e ka lejuar.
Mbas ketyre veprimeve dhe mbasi i ka mbyllur gojen me dore, i gjykuari
ka kryer me motren e tij te mitur marredhenie seksuale.
337
Lidhur me sa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se fakti i
parashtruar eshte i provuar me prova te plota dhe bindese. Per rrjedhoje,
deklarimi i te gjykuarit fajtor per ngjarjen e ndodhur, eshte i drejte dhe i bazuar.
Persa i perket cilesimit ligjor te veprimeve te kryera nga i gjykuari,
verehet se te dy gjykatat kane konkluduar ne menyra te ndryshme.
Gjykata e shkalles se pare keto veprime i ka vleresuar se perbejne
elementet e veprave penale te marredhenies seksuale me dhune me te mitur,
parashikuar nga neni 100/2 i Kodit Penal dhe marredhenies seksuale me
persona ne gjini, parashikuar nga neni 106 i Kodit Penal.
Gjykata e apelit, ne vendimin e saj, duke prishur vendimin e gjykates te
shkalles se pare dhe duke pushuar gjykimin e ceshtjes per vepren penale te
parashikuar nga neni 106 te Kodit Penal, ka pranuar se kryerja nga i gjykuari i
marredhenieve seksuale me dhune me motren e tij te mitur perben vetem
elementet e vepres penale te parashikuar nga neni 100/2 i Kodit Penal.
Kete perfundim gjykata e apelit e bazon ne arsyetimin se neni 100/2 i
Kodit Penal, nuk konkuron me nenin 106 te Kodit Penal.
Duke patur parasysh kushtet e konkurimit te veprave penale, te cilat
kryesisht kane te bejne me objektin qe cenohet nga veprimtaria kriminale,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se arsyetimi i vendimit te gjykates te
apelit, eshte i gabuar dhe i pabazuar ne ligje.
Neni 100/2 i Kodit Penal, ka si objekt te tij garantimin e atyre
marredhenieve juridike te cilat sigurojne paprekshmerine dhe zhvillimin seksual
normal te te miturve, qe nuk kane mbushur moshen 14 vjec ose qe nuk kane
arritur pjekurine seksuale, me qellim per te mbrojtur shendetin e tyre nga
veprimet kriminale.
Neni 106 i Kodit Penal ka si objekt te tij ato marredhenie juridike, te cilat
garantojne moskryerjen e marredhenieve seksuale apo homoseksuale midis
prindit dhe femijes, vellait dhe motres, ndermjet vellezerve, motrave, ndermjet
personave te tjere qe jane ne gjini ne vije te drejte ose me persona qe ndodhen
ne raporte kujdestarie ose biresimi.
Nisur nga sa u paraqit, del se i gjykuari, duke kryer marredhenie
seksuale me dhune me nje te mitur, qe nuk ka mbushur moshen 14 vjec dhe
duke kryer marredhenie seksuale me motren e tij, ka kryer dy vepra penale dhe
kjo per shkakun se ai me veprimet e tij, ka cenuar si objektin e nenit 100/2 te
Kodit Penal, ashtu dhe objektin e nenit 106 te Kodit Penal.
Duke qene ne keto kushte, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, duke pranuar konkurimin e ketyre dy veprave
penale dhe duke e deklaruar per to te gjykuarin fajtor, ka vepruar ne perputhje
te plote me ligjin.
Bazuar ne kete perfundim, vendimi i gjykates se apelit me te cilin eshte
vendosur pushimi i gjykimit te ceshtjes, per vepren penale te parashikuar nga
neni 106 i Kodit Penal, duhet te prishet si i pabazuar ne ligje. Per rrjedhoje,
vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, me te cilin i gjykuari eshte
deklaruar fajtor, per kryerjen e veprave penale te parashikuara nga nenet 100/2
dhe 106 te Kodit Penal, duhet te lihet ne fuqi.
338
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane te gjykuarin e ka denuar, per vepren
penale te marredhenies seksuale me dhune me te mitur, me 18 vjet burgim,
dhe per vepren penale te marredhenies seksuale me persona ne gjini, me 3 vjet
burgim. Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal ne bashkim te denimeve, gjykata,
te gjykuarin, e ka denuar perfundimisht me 18 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Tirane te gjykuarin e ka denuar vetem per kryerjen e
vepres penale te marredhenies seksuale me dhune me te mitur, me 10 vjet
burgim, duke e ulur keshtu denimin nen minimumin e parashikuar nga neni
100/2 i Kodit Penal.
Lidhur me masat e ndryshme te denimit te caktuara per kete te gjykuar
nga te dy gjykatat, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ato jane rrjedhoje
e mosshqyrtimit te te gjithe rrethanave qe e rendojne dhe lehtesojne denimin.
Pervec ketij fakti, gjykata e apelit ne kushtet kur vepra penale nuk ka
mbetur ne fazen e tentatives, por eshte kryer plotesisht nga i gjykuari, duke
aplikuar nenin 24/2 te Kodit Penal dhe duke e ulur masen e denimit nen
minimumin e parashikuar nga neni 100/2 i Kodit Penal, ka vepruar ne
kundershtim me ligjin.
Sic u permend me lart, ne caktimin e mases se denimit, te dy gjykatat
nuk kane evidentuar asnje nga rrethanat renduese, te parashikuara ne nenin 50
te Kodit Penal. Po ashtu, nga ana e tyre nuk eshte treguar kujdesi i nevojshem
dhe per evidentimin e rrethanave lehtesuese te parashikuara ne nenin 48 te
Kodit Penal.
Duke vepruar ne kete menyre, gjykatat kane shkelur urdherimin e nenit
47/2 te Kodit Penal, simbas te cilit “Ne caktimin e mases te denimit ndaj
personit ajo (gjykata) merr parasysh rrezikshmerine e vepres penale te autorit
te saj, shkallen e fajit si dhe rrethanat lehtesuese dhe renduese “.
Ne vendimet e tyre, te dy gjykatat kane evidentuar dhe vleresuar vetem
nje rrethane lehtesuese, ne favor te te gjykuarit dhe konkretisht ate qe
pasqyrohet ne aktin e ekspertimit psihiatrik “…se ai paraqitet me prapambetje te
lehte mendore“.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, verehet se, ne gjykimin e kesaj ceshtje,
te dy gjykatave i jane bere prezent disa rrethana renduese dhe disa rrethana te
tjera lehtesuse, te cilat po te vleresoheshin vec e vec dhe ne harmoni midis tyre
do te ndikonin ne caktimin e nje mase denimi me te drejte.
Sic del nga aktet ne dosje, i gjykuari, veprat penale i ka kryer ndaj nje
femije te mitur, duke perfituar nga marredheniet familjare, rrethana keto
renduese te parashikuara si te tilla ne germat e dhe g te nenit 50 te Kodit Penal.
Pervec rrethanes lehtesuese, te vleresuar si te tille dhe te parashikuar ne
germen ç te nenit 48 te Kodit Penal, gjykata duke u bazuar ne permbajtjen e
nenit 49 te Kodit Penal, duhej te merrte ne konsiderate dhe disa rrethana te
tjera, te cilat e justifikonin lehtesimin e denimit per te gjykuarin.
Rrethana te tilla, te cilat pasqyrohen ne “Raportin psikologjik per Letin
Alushin“, pergatitur nga Qendra per Paqe Nepermjet Drejtesise, jane ato qe
bejne fjale per nivelin e ulet arsimor e kulturor te te gjykuarit, per jetesen e tij ne
kushte dhune ne familje dhe veshtiresie ekonomike, per moshen e tij teper te
339
re, per faktin se ne hetimin paraprak dhe ne gjykim eshte paraqitur i penduar
duke i pranuar akuzat dhe duke dhene per to shpjegime te hollesishme, per
gjendjen e veshtire psikologjike qe ai ka dhe per nevojen qe paraqitet per trajtim
te metejshem psikiatrik.
Duke i vleresuar rrethanat renduese dhe lehtesuese te parashtruara,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimet e te dy gjykatave, lidhur me
masen e denimit te dhene ndaj te gjykuarit Letin Pervas Alushi, per vepren
penale te marredhenies seksuale me dhune me te mitur, parashikuar nga neni
100/2 i Kodit Penal, jane te pabazuara dhe si te tilla duhet te prishen.
Duke patur parasysh sa u paraqit, si dhe faktin se vepra penale e
kryerjes te marredhenies seksuale me dhune me te mitur, parashikuar nga neni
100/2 i Kodit Penal, paraqitet me rrezikshmeri te theksuar, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte cmon se i gjykuari Letin Alushi, per kete veper duhet te
denohet me 15 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, i denuari Letin Pervas Alushi, ne
bashkim te denimeve, perfundimisht duhet te denohet me 15 vjet burgim.
Ne rekursin e tij, mbrojtesi i te gjykuarit ka pretenduar se Letin Pervas
Alushi ne kohen e ndodhjes te ngjarjes ka qene i papergjegjshem dhe per kete
shkak ai nuk duhej te denohej me burgim, por te dergohej per mjekim te
detyrueshem ne nje institucion mjekesor.
Lidhur me kete pretendim, ne aktet e shqyrtuara gjyqesisht verehet se,
ndodhet nje raport ekspertimi psikiatriko ligjor me date 27.2.2002, i perpiluar
dhe nenshkruar nga tre mjeke psikiater, ne te cilin thuhet se i gjykuari
Letin, ,duke qene i shtruar ne spitalin e burgjeve ne periudhen 14.2.2002 deri
ne 27.2.2002, eshte ekzaminuar per gjendjen e tij psikike dhe ne perfundim ka
rezultuar se paraqet nje prapambetje te lehte te zhvillimit mendor dhe se eshte i
pergjegjshem perpara ligjit per vepren penale qe ka kryer.
Duke patur parasysh permbajtjen e ketij akti shkencor, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte cmon se pretendimi i mbrojtesit te te gjykuarit eshte i
pabazuar dhe per kete shkak nuk duhet te pranohet.
PËR KËTO ARSYE

germat a, b dhe d te Kodit te Procedures Penale
VENDOSI
Tirane, per pjesen qe ben fjale lidhur me deklarimin fajtor te te gjykuarit Letin
Pervas Alushi per kryerjen e vepres penale te marredhenies seksuale me
dhune me te mitur, parashikuar nga neni 100/2 i Kodit Penal.
Ndryshimin e vendimit, nr.454, date 11.10.2002 te Gjykates se Apelit
Tirane, ne pjesen qe ben fjale per masen e denimit te dhene ndaj te gjykuarit
Letin Pervas Alushi, per kryerjen e vepres penale te marredhenies seksuale me
340
dhune me te mitur, parashikuar nga neni 100/2 i Kodit Penal, nga 10 vjet burgim
ne 15 vjet burgim.
Prishjen e vendimit nr.454, date 11.10.2002 te Gjykates te Apelit Tirane,
ne pjesen qe ben fjale per pushimin e ceshtjes ne ngarkim te te gjykuarit Letin
Pervas Alushi, per vepren penale te parashikuar nga neni 106 te Kodit Penal.
Gjyqesor Tirane, lidhur me deklarimin fajtor dhe denimin me 3 vjet burgim te te
gjykuarit Letin Pervas Alushi, per kryerjen e vepres penale te marredhenies
seksuale me persona ne gjini, parashikuar nga neni 106 i Kodit Penal.
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimeve, i gjykuari
Letin Pervas Alushi denohet perfundimisht me 15 vjet burgim.
341
Nr.76 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seance gjyqesore, ne date 19.2.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i

perket :
TË PANDEHURVE : ISMET MËRTINAJ

MEHMET KUÇANA
MEHDI MULAJ
AKUZA
Kontrabande, kryerje e veprimeve
qe pengojne zbulimin e te vertetes,
parashikuar nga nenet 174 dhe 301 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tropoje, me vendimin nr.11, date 20.5.2002,

ka vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Mehdi Mulaj per vepren penale te
kontrabandes, parashikuar nga neni 174 i Kodit Penal dhe denimin e
tij me kohen e paraburgimit, prej 8 muaj e 4 dite burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Mehmet Kuçana per vepren penale
te kontrabandes, parashikuar nga neni 174 i Kodit Penal dhe denimin
e tij me kohen e paraburgimit, prej 8 muaj e 4 dite burgim.
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Ismet Mërtinaj, per vepren
penale te kryerjes se veprimeve qe pengojne zbulimin e te vertetes,
parashikuar nga neni 301 i Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.146, date 9.9.2002 ka

vendosur :
Rrethit Gjyqesor Tropoje.
342
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs prokurori, duke
- Se te dy gjykatat duke e deklaruar te pandehurin Ismet Mërtinaj te
pafajshem kane vepruar ne kundershtim me ligjin, per shkakun se nga
provat e shqyrtuara ne gjykim eshte provuar plotesisht se ai ka perpiluar
me dashje dy dokumenta me te dhena qe nuk pasqyrojne te verteten.

mbasi degjoi prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi prishjen e vendimit
te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate
mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqit
VËREN
Vendimi nr.146, date 9.9.2002 i Gjykates se Apelit Shkoder, me te cilin
eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.11, date 20.5.2002 te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Tropoje, ne pjesen qe ben fjale per te gjykuarin Ismet Mërtinaj,
duhet te prishet per shkak te zbatimit te gabuar te ligjit material.
Sic ka dale e provuar ne gjykim dhe sic pranojne ne vendimet e tyre te
dy gjykatat, te gjykuarit Mehdi Mulaj dhe Mehmet Kuçana, banore te rrethit
Tropoje, kane futur nga Kosova, ne territorin e shtetit shqiptar, vec e vec ne
menyre te fshehte, dy autovetura, hyrjen e te cilave nuk e kane deklaruar ne
asnje nga pikat e kalimit te kufirit shteteror.
Per veprimin e mesiperm te dy te gjykuarit jane deklaruar fajtore dhe
denuar per vepren penale te kontrabandes, parashikuar nga neni 174 i Kodit
Penal.
Mbas futjes te autoveturave ne territorin e shtetit shqiptar, te dy te
gjykuarit, ne daten 31.10.2001, jane paraqitur ne doganen e pikes se kalimit te
kufirit Qafe Prush, Tropoje, ku kane takuar te gjykuarin Ismet Mërtinaj me detyre
doganier prane kesaj dogane.
Ne takim, te gjykuarit Mehdi dhe Mehmet, i kane shpjeguar te gjykuarit
Ismet se ata autoveturat i kane futur, ne territorin e shtetit shqiptar, nga pika e
kalimit te kufirit Qafe Morine,Tropoje. Me arsyetimin se ne kete vend nuk ka
pike doganore, ata i kane kerkuar atij qe t’i pajiste me nga nje vertetim hyrje, ne
te cilat te figuronte se autoveturat i kishin futur ne territorin e shtetit shqiptar,
nepermjet doganes te pikes te kalimit te kufirit Qafe Prush, Tropoje.
Bazuar ne kete kerkese dhe duke e ditur se ajo nuk paraqiste te
verteten, i gjykuari Ismet Mërtinaj, ne regjistrin e doganes, qe mbahet per
evidentimin e hyrjeve te automjeteve ne territorin e shtetit shqiptar, ka bere
shenimin ne te cilin thuhet se autoveturat ne fjale, jane futur ne Shqiperi ne
daten 30.10.2001, nepermjet doganes te pikes te kalimit te kufirit Qafe
Prush,Tropoje.
343
Pervec ketij veprimi, i gjykuari Ismet ka plotesuar dhe dy formulare, te
titulluar “Vertetim hyrje per autovetura, autobuza dhe mikrobuza“, te cilat ju a ka
dorezuar dy te gjykuarve. Dhe ne keto dy akte, i gjykuari Ismet, duke mos
pasqyruar te verteten, ka shenuar se te gjykuarit Mehdi dhe Mehmet, ne daten
30.10.2001 kane futur nepermjet doganes te pikes te kalimit te kufirit Qafe
Prush-Tropoje, ne territorin shqiptar, autoveturat e permendura.
Lidhur me sa u paraqit, organi i akuzes, duke cmuar se veprimet e Ismet
Mërtinaj perbejne elementet e vepres penale te veprimeve qe pengojne
zbulimin e te vertetes, parashikuar nga neni 301 i Kodit Penal, ceshtjen ne
ngarkim te tij e ka derguar per gjykim.
Ne perfundim te gjykimeve te zhvilluara, te dy gjykatat, ne vendimet e
tyre kane pranuar se autoveturat nuk jane futur ne territorin e shtetit shqiptar
nga pika e kalimit te kufirit ne Qafe Prush Tropoje, sic pasqyrohet ne
dokumentat zyrtare te perpiluara nga i gjykuari Ismet dhe se per kete shkak ato
nuk pasqyrojne te verteten.
Megjithese arrijne ne kete perfundim, te dy gjykatat, te gjykuarin Ismet
Mërtinaj e kane deklaruar te pafajshem per kryerjen prej tij te vepres penale te
parashikuar nga neni 301 i Kodit Penal, me arsyetimin se nuk provohet ana
subjektive e kesaj vepre penale, qellimi per te penguar zbulimin e te vertetes.
Lidhur me kete perfundim te te dy gjykatave, Kolegji Penal i Gjykates se
Larte cmon se ai eshte i pabazuar.
Sic u permend dhe me lart, ne gjykim ka dale e provuar se i gjykuari
kishte dijeni te plote se autoveturat nuk kishin hyre nga pika e kalimit te kufirit
ku ai kryente detyren e doganierit. Duke e ditur nje gje te tille dhe duke vepruar
me dashje ne kundershtim me rregullat doganore, perpilimi prej tij i
dokumentave me permbajtje jo te vertete, ne kuptim te Kodit Penal, perben
veper penale.
Ne kete kuptim, rekursi i prokurorit, me te cilin kerkohet prishja e
vendimeve te dy gjykatave, lidhur me deklarimin te pafajshem te te gjykuarit
Ismet Mërtinaj, cmohet i drejte dhe i bazuar.
Megjithate, lidhur me percaktimin e llojit te vepres penale te kryer nga i
gjykuari, Kolegji Penal cmon se nga te dy gjykatat nuk jane patur parasysh,
pervec dispozitave te parashikuara ne Kreun IX te Kodit Penal, qe bejne fjale
per veprat penale kunder drejtesise edhe dispozitat e Kreut III, seksioni VIII te
ketij kodi, qe bejne fjale per falsifikimin e dokumentave.
Shqyrtimi nga te dy gjykatat i vecorive qe paraqet secila nga keto vepra
penale, lidhur me objektin, subjektin, anen objektive dhe anen subjektive, ne
raport me rrethanat e ndodhjes te ngjarjes dhe veprimet konkrete te kryera nga i
gjykuari, do te ndihmonin ne dhenien e nje vendimi te drejte dhe te bazuar ne
ligje.
Mos kryerja e hetimit gjyqesor ne menyre te plote dhe mungesa e
analizes mbi baze te provave ekzistuese, ne te dy vendimet e gjykatave, per
percaktimin e qellimit te kryerjes te falsifikimit nga i gjykuari, per te ndryshuar
vendin e kryerjes te vepres penale, per te veshtiresuar dhe penguar zbulimin e
344
vepres penale dhe te autorit te saj apo per ndonje shkak tjeter, bejne qe gjykimi
i zhvilluar te vleresohet jo i rregullt dhe ligjor.
Per sa u parashtrua, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimi i
Gjykates se Apelit Shkoder duhet te prishet dhe aktet t’i kthehen per rishqyrtim
po asaj gjykate.
Ne rishqyrtimin e ceshtjes, gjykata duhet te respektoje rigorozisht
kerkesat e nenit 152/1 te Kodit te Procedures Penale, per cmuarjen e provave
dhe percaktimin e fuqise provuese te tyre, si dhe te marre te gjitha masat per
thirrjen e te gjykuarit ne gjykim, per t’i siguruar atij kushtet per t’u mbrojtur, me
qellimin per te zhvilluar nje proces te rregullt e ligjor.
PËR KËTO ARSYE

germa ç te Kodit te Procedures Penale
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.146, date 9.9.2002 te Gjykates se Apelit Shkoder,
ne pjesen qe ben fjale per lenien ne fuqi te vendimit nr.11, date 20.5.2002 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tropoje, lidhur me te gjykuarin Ismet Mërtinaj.
Dergimin e akteve per rishqyrtim me tjeter trup gjykues, ne Gjykaten e
Apelit Shkoder.
MENDIM PARALEL
Jam i te njejtit mendim per prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit
Shkoder e dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues,
por kam arsyetim paralel me ate te pranuar ne vendim.
Eshte provuar ne gjykimin e ceshtjes se, te gjykuarit Mehdi Mulaj e
Mehmet Kucana me daten 30.10.2001 kane futur nga Kosova per ne Shqiperi,
nga vendi i quajtur Morine ne rrethin e Tropojes, dy makina. Gjithashtu eshte
provuar se me daten 31.10.2001, dy te gjykuarit e mesiperm kane shkuar ne Qafe
Prush ku jane takuar me te pandehurin Ismet Mertinaj, i cili punonte si doganier
ne kete pike doganore dhe pasi i kane shpjeguar per kalimin e automjeteve, ai ju
ka leshuar dy vertetime sikur automjetet ishin futur nga Pika Doganore e Qafe
Prushit. Per kete veprim i pandehuri eshte akuzuar se ka kryer vepren penale te
kryerjes se veprimeve qe pengojne zbulimin e te vertetes parashikuar nga neni
301 i Kodit Penal, por gjykata e rrethit dhe ajo e apelit kane arritur ne perfundimin
se ne veprimet e kryera nga i pandehuri Ismet mungon ana subjektive e vepres
penale, per te cilen eshte akuzuar dhe e kane deklaruar te pafajshem.
345
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, pasi ka analizuar ne teresi ceshtjen,
pranon se perfundimi i arritur nga gjykatat eshte i pabazuar. Ne arsyetimin e
vendimit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte shprehet se lidhur me percaktimin e
llojit te vepres penale te kryer nga i pandehuri Ismet, gjykatat nuk kane patur
parasysh dispozitat e Kodit Penal qe bejne fjale per falsifikimin e dokumenteve,
duke i lene detyre gjykates qe te hetoje e te nxjerre konkluzione per vecorite qe
paraqesin keto dy vepra penale (kryerja e veprimeve qe pengojne zbulimin e se
vertetes dhe falsifikimi i dokumenteve).
Per kete pjese te vendimit, nuk jam i te njejtit mendim, jo per faktin se ne
veprimet e te pandehurit Ismet Mertinaj ekzistojne apo jo elementet e vepres
penale per te cilen eshte akuzuar, por per faktin e qendrimit qe duhet te mbaje ne
vendimet e tij Kolegji Penal i Gjykates se Larte.
Vendimet e ketij kolegji, jo vetem qe japin zgjidhje per ceshtje konkrete, por
i sherbejne edhe veprimtarise se gjykatave me te ulta e per pasoje edhe shprehjet
dyqendrimshe nuk me duken te drejta. Duke ju referuar çdo ceshtjeje qe gjykon
dhe kur ai kolegj çmon se nuk ka mundesi per marrjen e provave te tjera, kemi
mendimin se duhet te percaktoje sakte e qarte edhe cilesimin ligjor te vepres e jo
te thuhet ne vendim qe gjykata e apelit te kryeje te gjitha veprimet qe do te
ndihmonin ne dhenien e nje vendimi te drejte e te bazuar ne ligj, sic eshte rasti
konkret, qe te percaktohet nese ndodhemi para vepres penale te kryerjes se
veprimeve qe pengojne zbulimin e se vertetes apo asaj te falsifikimit te
dokumenteve.
Duke mos qene dakort me kete pjese te arsyetimit te vendimit e shoh te
arsyeshme te bej kete mendim paralel.
Kristaq Ngjela
346
Nr.77 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar

qe i perket :
KËRKUES: FADIL BIBA DURRES

KUNDËR: PROKURORISE SE RRETHIT DURRES
ANKUES: FLAMUR GJUZI DURRES
OBJEKTI:
Kundershtim i vendimit te pushimit
per procedimin penal nr.182/1, date 04.04.2002.
Baza Ligjore: Neni 329 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr.38, date 22.05.2002, ka

vendosur:
Prishjen e vendimit te pushimit date 04.04.2002 te prokurorit te rrethit
per pushimin e ceshtjes penale nr.182/1 ne ngarkim te te pandehurit
Flamur Gjuzi duke urdheruar organin e procedimit te vazhdoje
hetimet.

vendosur:
Durres, duke vendosur rrezimin e kerkeses se ankuesit Fadil Biba.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs kerkuesi Fadil Biba,

i cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nuk eshte bere nje hetim i plote dhe i pergjithshem i ceshtjes.
347
prokurorin Alfred Progonati, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit,
avokatin e te demtuarit (kerkuesi) Fadil Biba, av. Gjon Bunga, qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se rrethit, avokatin e te pandehurit Flamur Gjuzi, Ilia Ilia, i cili kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
VËREN
Rezulton nga materialet e dosjes gjyqesore se, me daten 14.05.2001
shtetasi Naim Biba ka bere nje kallzim tek oficeri i policise gjyqesore Flamur
Gjuzi, per nenin 84 te K.Penal (kanosje) ne ngarkim te vellait te tij Fadil Biba,
punonjes i administrates gjyqesore ne Gjykaten e shkalles se pare Durres.
I demtuari Fadil Biba ka paraqitur kallzim per vepren penale te
parashikuar nga neni 250 i Kodit Penal ne ngarkim te oficerit te policise
gjyqesore Flamur Gjuzi, me pretendimin se me daten 15.05.2001 ka shkuar per
te cuar materialet postare te gjykates drejtuar Drejtorise se Policise te Qarkut te
Durresit dhe aty eshte thirrur nga i pandehuri Flamur Gjuzi per te shkuar ne
zyren e tij. Mbasi ka bere dorezimin e postes i demtuari Fadil ka shkuar ne
zyren e te pandehurit Flamur Gjuzi, ku kane qene te pranishem edhe oficeret e
policise gjyqesore Arben Kodra dhe Petrit Beqiri dhe mbasi eshte vene ne dijeni
te kallzimit te bere kunder tij nga i vellai, ai eshte qelluar nga i pandehuri Flamur
Gjuzi, e ka goditur me grushta duke e gjakosur ne buze dhe i ka thyer nje
dhemb. Me urdher te te pandehurit Flamur eshte derguar me automjetin e
policise ne rajonin e policise Durres, ku ka qendruar deri rreth ores 18.00, kohe
kur sipas tij eshte liruar me nderhyrjen e zevendes kryetarit te gjykates se faktit.
Prokuroria prane Gjykates se shkalles se pare Durres, ka filluar
procedimin penal nr.182/1 dhe mbasi ka kryer hetimet paraprake, me daten
4.04.2002 ka vendosur pushimin e procedimit penal ne ngarkim te te pandehurit
Flamur Gjuzi.
Bazuar ne nenin 329 te K.Pr.P, i demtuari ka paraqitur ankim ne
Gjykaten e shkalles se pare Durres, e cila me vendimin nr.38, date 22.05.2002,
ka vendosur prishjen e vendimit nr.182/1 te prokurorit te rrethit per pushimin e
ceshtjes ne ngarkim te te pandehurit Flamur Gjuzi, duke arritur ne perfundimin
se hetimet paraprake nuk jane bere te gjithanshme dhe te plota, prandaj eshte
urdheruar organi procedues te vazhdoje hetimet duke u pyetur babai dhe
bashkeshortja e te demtuarit, ish drejtori i Policise se Durresit Arben Ruci,
zevendes kryetari i gjykates se shkalles se pare Rexhep Bekteshi. Eshte lene
detyre qe te vleresohet shkresa e Avokatit te Popullit nr.31/1, date 26.01.2001
ne te cilen thuhet se nga hetimet e bera ne vend nga ky institucion eshte arritur
ne konkluzionin se oficeri i policise gjyqesore e ka keqtrajtuar te demtuarin dhe
se mbi bazen e propozimit te bere, Drejtoria e Policise Durres me shkresen
348
nr.1013/1, date 16.11.2001 ka njoftuar Avokatin e Popullit se ndaj te pandehurit
Flamur Gjuzi ishte marre masa disiplinore " verejtje me paralajmerim ".
Mbi ankimin e te pandehurit Gjykata e Apelit Durres, ka ndryshuar
vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka rrezuar kerkesen e te demtuarit
me arsyetimin se nga ana e organit te akuzes jane pyetur me cilesine e
deshmitarit te gjithe personat e pranishem ne ngjarje dhe se nuk eshte e
nevojshme pyetja e personave te tjere, te kerkuar nga gjykata e faktit, te cilet e
kane mesuar ngjarjen nga persona te tjere dhe kryesisht nga i demtuari.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se Gjykata e Apelit Durres, ne
kundershtim me nenin 329 te K.Pr.P ka pranuar per shqyrtim ankimin e Flamur
Gjuzit, kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke mos qene ai pale
ne kete gjykim.Ne kete dispozite parashikohet se kunder vendimit te pushimit te
akuzes apo te ceshtjes mund te bejne ankim ne gjykaten e rrethit gjyqesor i
demtuari dhe i pandehuri, pervecse kur me vendim eshte deklaruar se fakti nuk
ekziston. Nga permbajtja e tre paragrafeve te kesaj dispozite, del qe ne kete
gjykim si pale marrin pjese pervec prokurorit dhe personi qe paraqet ankimin,
qe mund te jete vetem i demtuari ose vetem i pandehuri. Per kete shkak ne ligj
eshte parashikuar se, gjykata kur e gjen te drejte ankimin e te demtuarit vendos
qe hetimet te vazhdojne, ndersa kur pranon ankimin e te pandehurit ndryshon
vendimin e pushimit me formulim me te favorshem per te pandehurin. Sipas
ketij arsyetimi, percaktimi i bere ne paragrafin e trete te dispozites se nenit 329
se kunder vendimit te gjykates mund te behet ankim ne gjykaten e apelit nga
prokurori, i demtuari dhe i pandehuri, ka kuptimin se ankimin pervec prokurorit
mund ta beje ai qe ka paraqitur ankimin kunder vendimit te pushimit te akuzes
apo te ceshtjes, qe ne rastin konkret nuk i takonte Flamur Gjuzit, i cili nuk ka
qene pale ne gjykimin e zhvilluar ne gjykaten e shkalles se pare me kerkues te
demtuarin dhe objekt ankimin kunder vendimit te pushimit te ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441, pika "d" te
K.Pr.Penale
VENDOSI
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.38, date 22.05.2002 te Gjykates se shkalles se
pare Durres.
Tirane, me 19.02.2003
349
Nr.78 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 19.02.2003 mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe

i perket:
TË PANDEHURIT: GJOK HAXHIA, perfaqesuar nga

av. Saimir Visha
A K U Z A:
Marredhenie seksuale me dhune
e mbetur ne tentative,
parashikuar nga neni 102 e 22 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mat, me vendimin nr.72, date 04.09.2002, ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gjok Haxhiaj, per vepren penale te
marredhenies seksuale me dhune me te rritura e mbetur ne tentative
e ne baze te nenit 102/1, 22 e 23 te K.Penal e denon ate me 2 vjet
burgim.

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.72, date 04.09.2002, te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Mat.
Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te shkalles se pare ka ushtruar

rekurs i gjykuari, i cili kerkon:
- Prishjen e te dy vendimeve dhe pafajesi, duke parashtruar keto shkaqe:
350
- Gjykata ka lejuar shkelje te renda procedurale, duke shkelur institutin e
cmuarjes se provave, duke bere vleresimin e provave ne menyre te
njeaneshme.
- Pranohen provat e te demtuares qe jane: vellai, babai, ndersa ballafaqimi
midis te demtuares dhe bashkeshortes se te pandehurit e deshmitaret e
tjere te tij, i merr me rezerve, si te aferm te te pandehurit.
- Nga pjesa arsyetuese e vendimit, del karakteri jo logjik i tij.
- Gjykata shprehet se: vepra penale e kryer brenda familjes, eshte e
veshtire te provohet, atehere lind pyetja: me cfare prove u denova dhe u
deklarova fajtor?
- Te gjithe deshmitaret e pyetur, treguan per marredhenie te mira me te
demtuaren e cila eshte njekohesisht edhe kunata ime.
- Familjaret e te demtuares si dhe familjaret e te pandehurit shprehen se
nuk kane dijeni per keqtrajtime e provokime. Nga ana tjeter e demtuara
shkon tek i vellai i te pandehurit Viktor Haxhiu.
- Nga te gjitha provat e administruara ne seance, vertetohet fakti, se i
pandehuri nuk ka qene ne banesen e tij, por ne Sarande per te punuar si
murator.
- Lidhur me masen e denimit, gjykata ka dhene nje denim nen minimum,
pa patur asnje rrethane lehtesuese, pasi nuk ka qene e bindur ne fajesine
time, kete gje e verteton dhe mendimi i pakices.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi,
prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, av.Saimir
Visha, i cili kerkoi prishjen e 2 vendimeve dhe pafajesi per te gjykuarin dhe pasi
e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per mosrespektim te drejte
te ligjit dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim ne ate gjykate.
Nga materialet e dosjes dhe gjykimi i zhvilluar ne Kolegjin Penal rezulton
se gjykatat kane arritur ne perfundimin mbi qenien fajtor te te gjykuarit, duke
mos analizuar provat ne perputhje me nenin 152 te K.Pr.Penale dhe ne vendim
nuk kane arsyetuar se per cfare arsyesh i kane quajtur te papranueshme provat
e kunderta, ne respektim te nenit 383 te K.Pr.Penale.
Si gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit pranojne te vertetuar se
e demtuara Manushaqe ka qene bashkeshortja e vellait te te pandehurit,
Nikolin, i cili ka vdekur para nje viti. E demtuara ka denoncuar se ne fillim te
muajit prill 2002, i gjykuari i ka shkuar ne banese (te cilat i kishin prane) dhe e
ka provokuar ate duke i thene se “Sic ke kryer punet me burrin tend, do t’i
kryejme bashke, se burri yt ka vdekur dhe nuk ngjallet me”. Pas kesaj, sic
pranojne gjykatat ai e ka kapur per mesi, i ka ngritur fustanin, por e demtuara e
351
ka shtyre ate duke i thene se po vjen Gjelina (gruaja e tij). Pas kesaj i pandehuri
eshte larguar duke e kercenuar qe te mos tregonte se cfare kishte ndodhur.
Me daten 12.04.2002 i gjykuari ka shkuar perseri ne shtepine e te
demtuares, te cilen e ka rrahur sepse ajo i kishte treguar gruas te te gjykuarit
per ngjarjen e ndodhur.
Pa hetuar ne menyre te plote dhe te gjithaneshme fazat e kryerjes se
vepres penale, gjykatat e kane deklaruar fajtor te gjykuarin per vepren penale te
marredhenies seksuale me dhune, me te rritura, mbetur ne tentative ne baze te
nenit 102/1 e 22 te K. Penal dhe e kane denuar perfundimisht me 2 vjet burgim.
Sipas nenit 22 te K.P. “vepra penale quhet e mbetur ne tentative kur,
megjithese personi ndermerr veprime te drejtperdrejta per ta kryer ate, vepra
nderpritet e nuk perfundohet per rrethana te pavarura nga vullneti i tij”.
Nga ana e gjykatave, nuk jane analizuar provat ne menyre te
hollesishme dhe per rrjedhoje nuk eshte qartesuar nese me te vertete gruaja e
te gjykuarit ka qene duke shkuar ose jo ne banesen e te demtuares, nese
ardhja e saj ishte shkaku qe i gjykuari nderpreu veprimet kriminale apo ai hoqi
dore nga kryerja e saj per shkaqe te tjera. Gjithashtu, rezulton se gjykatat nuk i
kane kushtuar vemendje veprimeve aktive qe kreu i gjykuari, per te konkluduar
nese jane kryer prej tij veprime te drejtperdrejta per kryerjen e marredhenies
seksuale me dhune me te demtuaren. Gjykatat jane mjaftuar me spjegimet e
dhena nga e demtuara se i gjykuari e kapi per mesi dhe i ngriti fustanin, duke
mos analizuar nese vetem keto veprime perbejne fazen e tentatives ne kryerjen
e vepres penale.
Sqarimi i ketyre momenteve ka rendesi per pergjegjesine e te gjykuarit
dhe kualifikimin e vepres penale, nese ndodhemi para marredhenies seksuale
me dhune mbetur ne tentative, apo para heqjes dore nga kryerja e vepres
penale. Dihet se personi qe me vullnetin e tij dhe ne menyre perfundimtare heq
dore nga kryerja e vepres penale, megjithe mundesite qe ka per kryerjen e saj,
nuk ka pergjegjesi penale. Kur veprimet e deri atehershme permbajne
elementet e ndonje vepre tjeter penale, personi pergjigjet per vepren e kryer
(neni 24 K.Pr.P.).
Eshte pretenduar ne gjykim si nga i gjykuari dhe familjaret e tij se ngjarja
eshte e sajuar sepse mbas vdekjes se burrit te te demtuares ( vellai i te
gjykuarit ) marredheniet jane acaruar per shkaqe pronesie dhe ky, sipas tyre ka
qene edhe shkaku i kallzimit ne organet e procedimit penal. Gjykatat i kane
konsideruar marredheniet e paleve te mira dhe pa mosmarreveshje, duke u
bazuar vetem ne spjegimet e te demtuares dhe prinderve te saj dhe nuk
analizojne ne vendim pretendimet e kunderta dhe arsyet se perse i quan ato te
papranueshme.
Gjykata ne rigjykim duhet te mbaje parasysh sa me siper per te dhene
nje vendim te bazuar ne ligj dhe ne prova.
352
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
dhe dergimin e akteve per rigjykim po ne kete gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 19.02.2003
353
Nr.79 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar
Spiro Spiro Anetar

nr.649/41 qe i perket :
KËRKUES: GEZIM ÇUKU, i biri i Tekiut, i dtl. 1968,

banues ne Memaliaj (Tepelene),
aktualisht vuan denimin ne dhomat e
paraburgimit te Komisariatit te Policise
Tepelene.
OBJEKTI:
Llogaritja e denimit te shlyer
per shkak te ligjit nr. 8895, date 16.05.2002,
"Per dhenie amnistie".
Baza Ligjore: Nenet 465, 470 e 480 te K.Pr.Penale,
dhe Ligji nr. 8895, date 16.05.2002
"Per dhenie amnistie".
Gjykata e shkalles se pare Tepelene, me vendimin nr.14, date

03.07.2002, vendosi:
Pranimin e kerkeses se te denuarit Gezim Çuku, per perfitim nga ligji
nr. 8895, date 16.05.2002, "Per dhenie amnistie" dhe urdheroi lirimin
e menjehershem te tij.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.70, date 11.09.2002,

vendosi:
Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e kerkeses se te
denuarit Gezim Çuku.
354
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs, ne Gjykaten e Larte, prokurori i
Apelit Gjirokaster, me te cilin kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit
nr.14, date 03.07.2002, te Gjykates se shkalles se pare Tepelene, duke
parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Gjykata e apelit ka bere interpretim te gabuar te ligjit nr.8895 "Per
amnistine", pasi me 29.06.2002, qe ka hyre ne fuqi ky ligj, vendimi i
denimit te shtetasit Gezim Çuku, kishte marre forme te prere dhe ishte
per nje denim te mbetur me më pak se dy vjet.

Pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i
cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi
te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tepelene dhe pasi e bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Gjate shqyrtimit te akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal,
qe i perket kerkuesit Gezim Çuku u konstatua se, ai, me vendimin nr. 24, date
30.05.2002, te Gjykates se shkalles se pare Tepelene, eshte deklaruar fajtor
per krimin e shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor dhe ne zbatim te nenit
290/I te K.Penal, ne lidhje me nenet 48/"ç" e 50/"ç" te tij, eshte denuar me 1
(nje) vit e 6 (gjashte) muaj burgim. Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale,
perfundimisht, u denua me 1 (nje) vit burgim.
Kunder ketij vendimi nuk eshte bere ankim dhe keshtu qe, me
09.06.2002, ai ka marre forme te prere dhe i denuari vazhdonte te vuante
denimin me burgim ne dhomat e paraburgimit te Komisariatit te Policise
Tepelene.
Megjithese, pas hyrjes ne fuqi te ligjit nr.8895, date 16.05.2002, "Per
dhenie amnistie" nga ana e organit te prokurorise nuk eshte urdheruar lirimi i tij,
i denuari dhe mbrojtesi i tij me 02.07.2002, paraqiten kerkese ne Gjykaten e
shkalles se pare Tepelene, duke pretenduar se padrejtesisht, ndaj tij, nuk ishte
zbatuar, nga prokuroria, ligji i mesiperm.
Gjykata e shkalles se pare Tepelene, me vendimin nr.14, date
03.07.2002 te saj, vendosi pranimin e kerkeses, duke urdheruar lirimin e
menjehershem te te denuarit Gezim Çuku, me arsyetimin se kerkesa e tij eshte
e mbeshtetur ne ligj.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.70, date 11.09.2002,
ndryshoi vendimin e mesiperm, duke arsyetuar se, megjithese ne kohen e
hyrjes ne fuqi te ligjit nr.8895, date 16.05.2002, "Per dhenie amnistie", vendimi i
denimit te kerkuesit kishte marre forme te prere, nuk ka vend qe zbatimin e ketij
ligji, ne rastin konkret, ta beje gjykata, pasi sipas saj, per rastet qe lidhen me te
denuarit, neni 5 i tij, per zbatimin e ketij ligji, ngarkon organe te tjera, sikurse
jane: Ministria e Drejtesise, Ministria e Rendit Publik, Ministria e Mbrojtjes dhe
Prokuroria e Pergjithshme.
355
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se, arsyetimi si me
siper, i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte i gabuar, pasi vjen ne kundershtim
me permbajtjen e pikes 1 te dispozites se nenit 470 te K.Pr.Penale, sipas se
ciles, kompetente per shqyrtimin e kerkesave dhe pretendimeve qe lidhen me
ekzekutimin e vendimit, persa i perket procedures, eshte gjykata qe ka dhene
vendimin, ne rastin konkret, Gjykata e shkalles se pare Tepelene.
Ndersa persa i perket zgjidhjes ne themel te ceshtjes, duke u nisur nga
fakti qe, ne kohen e hyrjes ne fuqi te ligjit nr.8895, date 16.05.2002, "Per dhenie
amnistie" vendimi nr.24, date 30.05.2002, i Gjykates se shkalles se pare
Tepelene, kishte marre forme te prere, pasi kunder tij nuk ishte bere ankim ne
apel brenda afatit ligjor, si dhe nga fakti qe denimi me burgim i caktuar ndaj
kerkuesit me kete vendim, eshte me i ulet se dy vjet, bazuar ne permbajtjen e
shkronjes "a" te dispozites se nenit 3 te ligjit te permendur "Per dhenie amnistie"
dhe piken 1 te dispozites se nenit 1 te tij, ky kolegj arriti ne perfundimin se
vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tepelene, eshte i drejte e i bazuar ne ligj
dhe ne rrethanat e ceshtjes.
Per rrjedhoje, vendimi nr.70, date 11.09.2002, i Gjykates se Apelit
Gjirokaster eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille duhet te prishet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/"d" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.14, date 03.07.2002 te Gjykates se
shkalles se pare Tepelene.
Tirane, me 19.02.2003
356
Nr.90 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar

nr.660/47, qe i perket:
TË PANDEHURIT: PELLUMB ALLUSHI
A K U Z A:
Mbajtja e lendeve narkotikeve,
parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal

ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Pellumb Allushi per vepren penale
te mbajtjes te lendeve narkotike dhe ne baze te nenit 283/1 te Kodit
Penal, denimin e tij me 5 vjet burgim.

vendosur:
Prishjen e vendimit nr.568, date 12.7.2002, te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Tirane dhe pushimin e ceshtjes ne ngarkim te te pandehurit
Pellumb Allushi.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs prokurori i apelit,

i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka dhene nje vendim haptazi ne kundershtim me provat.
- Gjykata ka interpretuar gabim ligjin material lidhur me konsiderimin e
sasise prej 2.3 gram si sasi e vogel, duke marre pozicionin e ekspertit.
357
Ka bere kunderrekurs edhe i gjykuari, i cili kerkon lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit, kryesisht se:
- 1. Ai eshte perdorues dhe jo shperndares i lendeve narkotike gje qe
eshte provuar nga aktet e shqyrtuara nga gjykatat.
- 2. Jam ne proces rehabilitimi dhe me deshire kam shkuar ushtar per te
mos perdorur me droge.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
mbrojtesin av.Qemal Meta, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit,
pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nuk eshte i mbeshtetur ne ligj e per
kete shkak ceshtja duhet prishur dhe kthyer per rigjykim ne po ate gjykate me
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ne shqyrtimin e kesaj ceshtje ka
provuar faktin se Pellumb Allushi eshte njekohesisht perdorues i lendeve
narkotike, por edhe mbajtes i tyre e per kete shkak me vendimin nr.568, date
12.7.2002, ne baze te nenit 283/1 te K.P., e ka denuar me 5 vjet burgim. Kjo
gjykate, per te arritur ne perfundimin ne fjale, ka pranuar te provuar se me date
15.10.2001, punonjesit e Zyres Rajonale te Luftes Kunder Droges ne Drejtorine
e Policise se Qarkut Tirane jane informuar se nje person i ri me karakteristika te
percaktuara moshe dhe trupore, prane Shkolles se Bashkuar ne Tirane ishte
duke shperndare droge. Punonjesit e kesaj Zyre, duke identifikuar paraprakisht
kete person ne nje grup prej 5-6 personash, referuar karakteristikave, kane bere
te mundur pas ndjekjes, te arrestojne ate, i cili rezulton te ishte i gjykuari
Pellumb Allushi. Gjate tentatives se tij per t’i shpetuar ndjekjes, ai ka hedhur ne
toke dicka qe mbante ne dore dhe pasi eshte kontrolluar vendi diten e neserme,
jane gjetur 6 paketa qe permbajne heroine si dhe 9 mije leke dhe nje aparat
celular me karte AMC. Nga akti i ekspertimit, rezulton se pluhuri me ngjyre
bezhe i ndodhur ne keto paketa me peshe 2.3 gram kishte pranine e heroines e
cila hyn ne barnat narkotike dhe psikotrope sipas ligjit Nr.7975, date 26.7.1995.
Gjykata e shkalles se pare bazuar ne faktin se sasia e droges ishte e ndare ne
porcione, faktin e pa provuar prej te gjykuarit se shuma e gjetur dhe aparati
celular nuk ishin te tijat, ka konsideruar se megjithese i gjykuari eshte perdorues
i droges, ai ne menyre te pajustifikuar ndodhej ne posedimin e nje sasie me te
madhe lende narkotike se ajo qe nevojitet per qellim perdorimi vetjak, e ka
deklaruar fajtor per nenin 283/1 i K.Penal.
Ne te kundert me sa ka arsyetuar gjykata e shkalles se pare, gjykata e
apelit ka pranuar pretendimin e te gjykuarit se aparati celular dhe shuma e
358
lekeve nuk ishin te tijat. Nga ana tjeter, gjykata e apelit ka pranuar qe sasia
2.3 gram ne rastin e te pandehurit Pellumb Allushi ka qene nje sasi qe duhet
konsideruar per perdorim vetjak me doza te vogla dhe per pasoje ka prishur
vendimin e shkalles se pare dhe ka pushuar ceshtjen ne ngarkim te te gjykuarit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se gjykata e apelit eshte bazuar
mbi konsiderata te pambeshtetura nga specialiste per te arritur ne perfundimet
e saj. Nese ajo lloj lende narkotike kapur te gjykuarit eshte sasi e vogel apo jo,
eshte nje perfundim qe duhet ta nxirrnin vetem nga eksperte, specialiste te
fushes perkatese. Sasia ne gram ne raport me llojin e lendes narkotike nuk
mund te merret apriori e njejte per cdo rast, per te percaktuar nese eshte per
perdorim vetjak ne doza te vogla ose jo. Ka lende te forta narkotike, te cilat
edhe pse ne sasi me te vogla nuk mund te konsiderohen per perdorim vetjak,
ashtu sikurse mund te jete rasti i kundert. Kolegji cmon se gjykata nuk eshte ne
gjendje ta nxjerre kete perfundim vete. Per kete qellim ne rigjykim duhen
caktuar eksperte te cilet sipas llojit te lendes narkotike, te percaktojne nese jemi
perpara dozave te vogla dhe ne raport me te gjykuarin si perdorues, te
percaktohet se sa ka qene e nevojshme per te per te mbajtur per perdorim
vetjak.
Edhe gjykata e shkalles se pare ka gabuar kur e ka marre apriori te
mireqene se sasia e droges se kapur ka qene me e madhe se ajo qe i nevojitej
te gjykuarit per perdorim vetjak. Megjithate, duke qene se nje perfundim
shkencor lidhur me sa siper mund te behet edhe ne gjykimin ne apel, kolegji
cmon se ceshtja duhet t’i kthehet kesaj gjykate per rishqyrtim. Ne rigjykim,
gjykata duhet te perserise shqyrtimin gjyqesor lidhur me faktin nese sasia e
parave dhe celulari i gjetur ne vend ngjarje jane prone ose jo e te gjykuarit. Nuk
rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje nese celulari ka qene ne gjendje pune
dhe nese karta ishte e perdorur, per te arritur ne perfundime lidhur me listen e
bisedave telefonike dhe elemente te tjera qe do te ndihmonin gjykaten ne
dhenien e nje vendimi te drejte e te bazuar ne prova te administruara.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te
Proçedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.426, date 25.9.2002, te Gjykates se Apelit Tirane
dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate.
359
Nr. 674/61 i Rregj. Themeltar
Nr. 92 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Spiro Spiro Anetar
Bashkim Caka Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen penale

nr.674/61,qe i perket :
KËRKUES: GJON BIBA, i biri Markut dhe

Mares, i datelindjes 1969, lindur
ne Markomataj-Lezhe, me banim
te perkohshem ne Itali.
PERSONA TË INTERESUAR: PROKURORIA PRANE GJYKATES
SE RRETHIT GJYQESOR LEZHE.
SEKSIONI I FINANCES PRANE
BASHKISE LEZHE
OBJEKTI:
Kerkohet kompensimi per burgim te padrejte
per periudhen 25.02.1993-16.09.1993.
Rivendosje ne afat e ketij kerkimi
Baza Ligjore: Nenet 147/1, 268/1 e 269/1 te K.Pr.Penale,
neni 57 i K.Penal i ndryshuar
me ligjin nr.8733, date 24.01.2001,
V.K.Ministrave nr.335, date 02.06.1998.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lezhe, me vendimin nr.17, date 23.4.2002, ka

vendosur :
Rivendosjen ne afat te se drejtes se kerkuesit Gjon Mark Biba per t’u
kompensuar per burgim te padrejte.
Kerkuesi Gjon Mark Biba te kompensohet per burgim te padrejte per
202 dite paraburgim ne shumen 1.010.000 leke.
360
Ngarkohet Seksioni i Finances prane Bashkise Lezhe per pagimin e
ketij detyrimi.
Gjykata e Apelit Shkoder, mbi apelin e personave te interesuar, me

vendimin nr.29, date 9.9.2002, ka vendosur :
Rrethit Gjyqesor Lezhe.

se Rrethit Gjyqesor Lezhe, ka paraqitur rekurs, ne baze te nenit 472 te
K.Pr.Civile, pala e interesuar - Prokuroria prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Lezhe dhe Bashkia Lezhe.
Me rekursin e saj, Prokuroria prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lezhe
kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e ceshtjes
per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe :
- Ndergjyqesia eshte ndertuar gabim, pasi sipas V.K.M nr.335, date
2.6.1998 “Per procedurat per zbatimin e vendimeve gjyqesore per
detyrimet qe prekin buxhetin e shtetit” percaktohet qarte se eshte
Ministria e Financave institucioni qe pergjigjet per detyrimet si me siper.
- Kerkesa eshte bere jashte afatit 3-vjecar nga lindja e se drejtes dhe nuk
kane ekzistuar kushtet ligjore per te bere rivendosjen ne afat te se drejtes
se kerkuesit.
Me rekursin e saj, Bashkia Lezhe kerkon prishjen e vendimeve, duke

- Gjykatat kane injoruar ligjin kur kane gjykuar ceshtjen pa pale te paditur,
kur kerkesa eshte kerkese padi me ane te se ciles kerkohet
demshperblim per burgim te padrejte.
- Gjykatat nuk kane pasur parasysh se detyrimin per demshperblim ne
kuptim te nenit 268 te K.Pr.Penale e ka shteti, qe praktikisht perfaqesohet
nga Ministria e Finances dhe organet e saj vartese, sic eshte Dega e
Buxhetit.
- Gjykatat nuk kane zbatuar Kodin e Procedures Civile, pasi sipas nenit
192 e vijues te saj, personi i interesuar nuk mund te detyrohet per
kerkime qe lidhen me objektin e kerkimit.

Pasi degjoi relacionin e anetarit Kristaq Ngjela,
Prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit e rrezimin e
kerkeses dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
361
VËREN
Kerkuesi Gjon Biba eshte arrestuar me daten 25.02.1993 i akuzuar se ne
bashkepunim me vellane e tij, te denuarin Gjergj Biba, kane kryer vrasjen e
viktimes Gjergj Nika dhe ka mbetur ne tentative vrasja e shtetasit Tom Nika
parashikuar si veper penale nga neni 84/a, b e 11, 13 te K.Penal (te
meparshem).
Me vendim te Gjykates se Rrethit Lezhe nr.54, date 16.09.1993, eshte
deklaruar fajtor per vepren e mesiperme i denuari Gjergj Biba ndersa per
kerkuesin Gjon Biba, gjykata ka vendosur pushimin e ceshtjes, deklarimin e tij
te pafajshem nga akuza e vrasjes duke urdheruar lirimin ne salle. Ky vendim ka
marre forme te prere pasi me vendimin nr.77, date 01.11.1993 te Gjykates se
Apelit Shkoder, eshte lene ne fuqi.
Nga dita e arrestimit deri ne diten e lirimit nga paraburgimi, kerkuesi Gjon
Biba ka qendruar i arrestuar 202 dite.
Me daten 03.04.2002 avokati i caktuar me prokure te posacme nga
kerkuesi, ka paraqitur kerkese ne gjykaten e rrethit duke kerkuar kompensimin
per burgim te padrejte per periudhen 25.02.1993 deri me 16.09.1993 dhe
rivendosjen ne afat te kerkimit duke e bazuar ate ne nenet 147/1, 268/1, 269/1
te K.Pr.Penale dhe nenin 57 te K.Penal. Ne kerkese nuk eshte paditur subjekti
perkates, por jane trajtuar si persona te interesuar Seksioni i Finances prane
Bashkise se qytetit te Lezhes dhe Prokurorise se Rrethit Lezhe.
Ne seancen e dates 15.04.2002 ne gjykaten e rrethit, eshte paraqitur
perfaqesuesi i kerkuesit dhe jane thirrur si persona te interesuar seksioni i
finances prane Bashkise se qytetit te Lezhes dhe prokurori e meqe keta nuk u
paraqiten pasi nuk vertetohej se kishin marre dijeni, shqyrtimi gjyqesor eshte
zhvilluar me 23.04.2002 ne prani te perfaqesuesit te kerkuesit dhe te
prokurorise. Ne perfundim te pretendimeve te tij, perfaqesuesi i kerkuesit, ka
kerkuar qe te rivendosej ne afat kerkesa ne baze te nenit 147/1 te K.Pr.Penale
me arsyetimin se ndodhemi para rastit fator sepse kerkuesi Gjon Biba eshte
larguar nga Shqiperia e ka shkuar ne Itali ne vitin 1995 e gjate kesaj kohe nuk
ka patur mundesi qe te ushtronte te drejten per kompensimin per burgim te
padrejte.
Ne parashtrimet e tij, prokurori ka arsyetuar se nuk ka shkaqe per
rivendosjen ne afat te se drejtes se kerkeses dhe se ajo (kerkesa) duhej te
rrezohej si e pabazuar ne ligj.
Ne perfundim te gjykimit, me vendimin perfundimtar, gjykata e rrethit ka
vendosur rivendosjen ne afat te se drejtes se kerkuesit Gjon Biba per t’u
kompensuar per burgim te padrejte dhe kompensimin e tij per 202 dite ne
shumen prej 1.010.000 leke duke ngarkuar seksionin e finances prane
Bashkise Lezhe per pagimin e kesaj shume. Vendimi i gjykates se rrethit, i
ankimuar nga prokurori dhe Bashkia Lezhe, eshte lene ne fuqi me vendim te
Gjykates se Apelit Shkoder.
362
Gjate shqyrtimit te ceshtjes ne Kolegjin Penal, u diskutuan disa probleme
qe kane te bejne me gjykimin e ceshtjeve per burgim te padrejte e per pasoje ky
Kolegj cmon se aktet duhet tù dergohen per shqyrtim Kolegjeve te Bashkuara
per njehsimin e praktikes gjyqesore.
Keshtu ne disa raste vihen re kerkese padi ku si e paditur eshte Ministria
e Financave, ne raste te tjera paditet seksioni i finances prane bashkise, ne
disa raste emertohet kerkese dhe ne Gjykaten e Larte, disa ceshtje shqyrtohen
nga Kolegji Civil, disa nga Kolegji Penal.
Duke ju referuar praktikave gjyqesore eshte e nevojshme qe Kolegjet e
Bashkuara te Gjykates se Larte te percaktojne:
- Kush e ka juridiksionin per gjykimin e ceshtjeve qe kane te bejne me
kompensim per burgim te padrejte, gjykata penale apo civile e ne perputhje me
kete ceshtje do te gjykohen mbi bazen e kerkesave te K.Pr.Penale apo te
K.Pr.Civile e K.Civil.
- Duhet te behet kerkese padi me padites te percaktuar apo vetem
kerkese e nese duhet bere kerkese padi kush do te jete i padituri.
- Pasi merr vendimin perkates per pushimin e ceshtjes apo dhenien e
pafajesise personi qe ka bere burgim te padrejte duhet tì drejtohet per
kompensimin Ministrise se Financave apo duhet te kerkoje zgjidhjen e ceshtjes
gjyqesisht. (Ne vendimin e Keshillit te Ministrave nr.355, date 02.06.1998 "Per
procedurat per zbatimin e vendimeve gjyqesore per detyrimet qe prekin
buxhetin e shtetit" ne piken 2 theksohet-Ministria e Financave, me fondin qe i
vihet ne dispozicion ne buxhetin e cdo viti, zbaton vendimet gjyqesore qe lidhen
drjetperdrejt me detyrimet e buxhetit te shtetit dhe jo me detyrimet e
institucioneve buxhetore. Ne keto vendime perfshihen: c) vendimet gjyqesore
qe lidhen me kompensimin per burgimin ose denimin e padrejte).
- Ne paragrafin e dyte te nenit 269 te K.Pr.Penale (kerkesa per
kompensim) percaktohet: masa e kompensimit dhe menyra e llogaritjes, si dhe
rastet e kompensimit per arrestin ne shtepi caktohen me ligj te vecante.
Ne kushtet kur nje ligj i vecante nuk ka dale, si do te parashikohet
menyra dhe masa e kompensimit?
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 438/2 te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Kalimin e akteve te ceshtjes me kerkues Gjon Biba, me objekt
kompensimin per burgim te padrejte, Kolegjeve te Bashkuara per njehsimin e
praktikes gjyqesore.
Tirane, me 26.02.2003
363
Nr. 94 i Vendimit
VENDIM
Spiro Spiro Kryesues

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar

i perket:
TË PANDEHURVE: 1. VIKTOR GACO

2. STEFAN KALCA
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te vjedhjes,
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.32, date

Deklarimin fajtor te te pandehurit Viktor Gaco, per vepren penale te
vjedhjes, kryer ne bashkepunim dhe bazuar ne nenin 134/2-51-48
germa “c” te K.Penal, e denon me 6 vjet burg.
Bazuar ne nenin 406 te K.Pr.Penale, e denon perfundimisht me 4
vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Stefan Kalca, per vepren penale te
vjedhjes se kryer ne bashkepunim dhe bazuar ne nenin 134/2-51-48
germa "c" te K.Penal e denon me 6 vjet burg.
Bazuar ne nenin 406 te K.Pr.Penale e denon perfundimisht me 4 vjet
burg.
Bazuar ne nenin 190 te K.Pr.Penale, sendet prove materiale t’i
kthehen te demtuarit Maksim Dudumi.
364
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi apelin e te pandehurve, me vendimin
Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.58, date 17.09.2002, te Gjykates
se rrethit Gjirokaster, persa i perket deklarimit fajtor te te pandehurve
Viktor Gaco dhe Stefan Kalca, per vepren penale te vjedhjes,
Ndryshimin e vendimit te mesiperm, ne lidhje me masat e denimit si
me poshte:
Ne baze te neneve 134/2-48/c-50/c-51 te K.Penal, denimin e te
pandehurit Viktor Gaco me 3 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale, denimin e tij perfundimisht me
2 vjet burgim.
Ne baze te neneve 134/2- 48/c,d, e –neni 51 te K.Penal, denimin e te
pandehurit Stefan Kalca me 2 vjet e gjysem burgim.
Ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale, denimin e tij perfundimisht me
20 muaj burgim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ka ushtruar rekurs i

gjykuari Stefan Kalca, i cili kerkon ndryshimin e tij dhe pezullimin e denimit prej
20 muaj burgim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata nuk e ka zgjidhur drejt ceshtjen, kur vleresimi ne unitet i te gjitha
rrethanave do te perligjte pezullimin e denimit me burg, pasi:
- I gjykuari eshte terhequr ne kryerjen e vepres penale duke qene ne
moshe te vogel dhe fare rastesisht ai nuk ka predispozita kriminale.
- Rrezikshmeria shoqerore e te gjykuarit nuk mund te mos vleresohet duke
patur parasysh motivin, ai nuk hyri ne kete rruge per tu pasuruar, por
kryerja e vepres mund te permblidhet ne marrjen e nje lodre femijesh.
- I gjykuari eshte nxenes i shkolles se mesme ne Greqi dhe nuk duhet te
nderpritet procesi i edukimit te tij, kur dihet se aktualisht shteti nuk ka
mundesi te beje riedukimin e tij ne vendin e vuajtjes se denimit sepse nuk
ka burg per te miturit.
- I gjykuari shprehu pendim te thelle dhe te sinqerte, nderkohe qe familja e
tij shperbleu teresisht demin e shkaktuar dhe se marredheniet midis
ketyre familjeve jane normalizuar.

pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi,
prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit lidhur me deklarimin fajtor dhe denimin e tyre
per vepren penale te vjedhjes te kryer ne bashkepunim, ne baze te nenit 134/2
365
te Kodit Penal duhet te lihet ne fuqi dhe duhet te ndryshohet per masen e
denimit te caktuar per te gjykuarin Stefan Kalca.
Nga materialet e dosjes gjyqesore rezulton e provuar se me daten
06.02.2002, te gjykuarit Viktor Gaco dhe Stefan Kalca, rreth ores 17.00 kane
shkuar tek dyqani i shtetasit Demir Kalemi me qellim per te kryer vjedhjen e
kompjuterave per femije dhe kasetofon te cilet i kishin pare me pare qe
tregetoheshin ne kete vend. Nga i gjykuari Viktor eshte thyer dryni i dyqanit,
eshte futur brenda dhe jane marre kompjutera dhe sende te tjera. Gjate kohes
qe i gjykuari Viktor kryente vjedhjen, i gjykuari Stefan ka qendruar roje jashte
dyqanit.
Pas kallximit te te demtuarit eshte kryer arrestimi ne flagrance i te
gjykuarve dhe nga Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, te gjykuarit jane
deklaruar fajtor per vepren penale te parashikuar nga neni 134/2 i Kodit Penal
dhe pasi eshte aplikuar neni 51 i Kodit Penal (denimi me burgim per te miturit)
dhe neni 406 i K.Pr.P. (vendimi per gjykimin e shkurtuar) jane denuar
perfundimisht me nga 4 vjet burgim. Gjykata e apelit e ka ndryshuar vendimin e
mesiperm vetem persa i perket mases se denimit te te gjykuarve duke e denuar
perfundimisht te gjykuarin Viktor Gaco me 2 vjet burgim, ndersa te gjykuarin
Stefan me 20 muaj burgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, qe e gjykoi ceshtjen vetem mbi
rekursin e te gjykuarit Stefan Kalca arrin ne perfundimin se vendimi i gjykates
se apelit duhet te ndryshohet vetem persa i perket mases se denimit per kete te
gjykuar. Kolegji Penal cmon se ky i gjykuar duhet te denohet me kohen e
paraburgimit. Ai eshte ndaluar me daten 07.06.2002 dhe koha qe eshte ne
paraburgim cmohet se eshte e mjaftueshme per arritjen e qellimit te denimit te
tij.
Nga Kolegji Penal, ne arritjen e perfundimit te mesiperm, merret
parasysh se rrezikshmeria shoqerore e te gjykuarit eshte e paket, bazuar ne
veprimet dhe qellimet konkrete te tij, qe si person i mitur ne moshen 16 vjecare
ka qene i shtyre ne kryerjen e vepres penale nga nje person me i rritur se ai, se
ka qene ne rolin e ndihmesit dhe se nuk eshte shtyre nga motive pasurimi, por
me teper te argetimit me lojrat elektronike. Pervec kesaj, ne veprimet e te
gjykuarit konkurojne disa nga rrethanat lehtesuese qe parashikohen nga neni
48 i K.Penal, si pendimi i thelle i te gjykuarit, zevendesimi i demit, normalizimi i
marredhenieve me te demtuarin. Qenia e te gjykuarit si nxenes shkolle ne
Greqi, duhet te konsiderohet si rrethane qe justifikon lehtesimin e denimit, ne
perputhje me nenin 49 te Kodit Penal, me qellim qe te mos nderpritet procesi
edukativ i te gjykuarit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/b te
K.Pr.Penale,
366
VENDOSI
Gjirokaster, me ndryshimin e ketij vendimi per te gjykuarin Stefan Kristo Kalca,
vetem persa i takon mases se denimit, duke e denuar ate me kohen e
paraburgimit.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te denuarit Stefan Kristo Kalca.
Te njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte, per zbatimin e ketij
vendimi.
Tirane, me 26.02.2003
367
Nr.95 i Vendimit
VENDIM

Bashkim Caka Anetar
Artan Hoxha Anetar

nr.681/67 qe i perket:
TË PANDEHURIT: GENTIAN KAKIA, i biri i Koles, i

datelindjes 1980, banues ne Tirane.
A K U Z U A R:
Per krimin e vrasjes me dashje,
te mbetur ne tentative,
parashikuar nga neni 76 i K. Penal,
ne lidhje me nenin 22 te tij.

vendosi:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gentian Kakia per krimin e vrasjes
me dashje, te mbetur ne tentative dhe duke zbatuar nenin 76 te
K.Penal, ne lidhje me nenin 22 te tij, e denoi me 5 (pese) vjet burgim.
Ne zbatim te nenit 406/I te K.Pr.Penale, i pandehuri Gentian Kakia u
denua, perfundimisht, me 3 (tre) vjet e 4 (kater) muaj burgim.
Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal, u urdherua pezullimi i ekzekutimit
te pjeses se pavuajtur te ketij denimi, per nje afat prove prej dy
vjetesh.
Ne zbatim te neneve 261/1 –“b” dhe 262 te K.Pr.Penale, u deklarua
shuarja e mases se sigurimit personal, “arrest ne shtepi”.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.480, date 30.10.2002, vendosi:

Prishjen e vendimit te mesiperm dhe pushimin e ceshtjes.
368
Kunder te dy vendimeve ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte, prokurori
i apelit, me te cilin kerkon ndryshimin e tyre duke deklaruar fajtor te pandehurin
Gentian Kakia per krimin e vrasjes me dashje, te mbetur ne tentative dhe ne
zbatim te nenit 76 te K.Penal, ne lidhje me nenin 22 te tij dhe nenin 406/1 te
K.Pr.Penale, denimin e tij me 3 (tre) vjet e 4 (kater) muaj burgim, duke
parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Te gjitha veprimet qe ka kryer i pandehuri te bindin se qellimi i tij ka qene
vrasja e te demtuarit, por pasoja nuk ka ardhur per shkaqe qe nuk
vareshin prej te pandehurit, por nga ndihma e menjehershme mjekesore.
- I pandehuri e ka deshiruar ardhjen e pasojes dhe mundesia e ardhjes se
saj ka qene shume e afert per shkak se ai e ka goditur te demtuarin tre
here ne gjoks.
- Vete i pandehuri, ne shpjegimet e dates 01.04.2001, ka pranuar se, kur
ishte nisur nga shtepia, kishte marre me vete thiken, me te cilen ka kryer
vepren.
- Arsyetimi i gjykates se apelit sipas te cilit i pandehuri po te kishte qellim
per te vrare viktimen i kishte te gjitha mundesite, por mungon ana
subjektive per nje veper te tille, pasi ai eshte larguar pa nderhyrjen e
asnjerit, nuk qendron sepse nga shpjegimet e tij, del se, ai eshte larguar
me vrap me mendimin se ia kishte arritur qellimit, duke ju fshehur policise
dhe te afermve te te demtuarit.

pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin, i cili kerkoi prishjen
e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate
gjykate
dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.480, date 30.10.2002, i Gjykates se Apelit Tirane nuk gjen
mbeshtetje ne kerkesat e ligjit material penal dhe si i tille, duhet te prishet.
Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e procedimit penal qe i
perket te gjykuarit Gentian Kakia dhe gjate gjykimit te ceshtjes, ne Gjykaten e
Larte, u konstatua se, me 04.11.1999, ne afersi te territorit ku ndodhet Dogana e
Tiranes, i gjykuari, ka plagosur me anen e nje thike, te demtuarin Gjelosh
Shqemeza. U konstatua gjithashtu se, pas rrezimit ne toke te ketij te fundit, i
gjykuari u largua nga vendi i ngjarjes ne drejtim te paditur.
Sipas aktit te ekspertimit mjeko-ligjor nr.955, date 17.11.1999, perpiluar
nga eksperti mjeko-ligjor, Asqeri Xhani, ne trupin e te demtuarit Gjelosh u
konstatuan tre plage prerese; njera ne nivelin e sises se djathte, nje tjeter ne
afersi te kolones ne anen e majte dhe nje tjeter ne vijen sqetullore te anes se
djathte, te treja, me permasa 1x1 cm, kurse ne grafine qe iu be pulmonit te majte,
u konstatua nje velture e tij dhe keto demtime u klasifikuan, nga eksperti, ne
369
kategorine e demtimeve qe kane shkaktuar humbje te paaftesise se perkohshme,
ne masen mbi nente dite.
Ne lidhje me mjetin e perdorur, eksperti mjeko-ligjor arriti ne perfundimin
se, demtimet e mesiperme jane shkaktuar me mjet preres.
Ne lidhje me kete ngjarje, organi i prokurorise, mori ne pergjegjesi penale
te gjykuarin, per gjykimin e te cilit paraqiti kerkese ne gjykate, me akuzen e krimit
te vrasjes me dashje, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal,
ne lidhje me nenin 22 te tij.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 394, date 24.05.2002,
e deklaroi fajtor te gjykuarin Gentian per krimin e permendur me lart dhe ne
zbatim te nenit 76 te Kodit Penal, ne lidhje me nenin 22 te tij e nenit 406/1 te
K.Pr.Penale, e denoi ate me 3 (tre) vjet e 4 (kater) muaj burgim, duke urdheruar,
ne zbatim te nenit 59 te K.Penal, pezullimin e ekzekutimit te pjeses ende te
pavuajtur te tij, per nje afat prove, prej dy vjetesh.
Ne pjesen arsyetuese te vendimit te saj, gjykata e shkalles se pare, arriti
ne perfundimin se plagosja e te demtuarit Gjelosh ndodhi ne grindje e siper qe
kishte patur i gjykuari gjate kohes qe kishte shkuar per t’u sqaruar me te, per nje
pretendim qe i kishte shprehur motra e tij (motra e te gjykuarit) ne lidhje me sasine
e ndihmave, te cilat i qene dhene asaj, nga i demtuari, pak perpara ngjarjes ne te
cilen ai mbeti i plagosur.
Me vendimin nr.480, date 30.10.2002, megjithese pranon se ngjarja ka
ndodhur si me siper, duke arsyetuar se, per mungese te anes subjektive, pa te
drejte vepra e kryer nga i gjykuari, eshte cilesuar si vrasje e mbetur ne tentative
dhe pasi, vete ajo gjykate, beri ndryshimin e cilesimit ligjor te kesaj vepre, duke e
konsideruar ate plagosje te lehte me dashje, parashikuar si kundervajtje penale,
ne nenin 89 te K.Penal (veper kjo, e cila ndiqet me ankimin e te demtuarit) dhe
meqenese i demtuari Gjelosh kishte hequr dore nga ankimi, Gjykata e apelit
vendosi prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pushimin e
ceshtjes.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se, perfundimi ne te cilin ka arritur
gjykata e apelit ne lidhje me cilesimin ligjor te vepres penale qe ka kryer i gjykuari
Gentian dhe, per rrjedhoje, edhe ne lidhje me zgjidhjen perfundimtare te ceshtjes,
prej saj, duke e pushuar ate, eshte i pabazuar ne ligj.
Ne kete perfundim u arrit, pasi, sikurse u permend, arsyetimin e vet gjykata
e apelit e ka bazuar ne mungesen, sipas saj, te anes subjektive, te i gjykuari per
te kryer vrasje, arsyetim, i cili nuk gjen mbeshtetje ne rrethanat e pranuara, nga
te dy gjykatat, per ngjarjen dhe, lidhur ngushte me to, ne kerkesat e ligjit material
penal dhe te doktrines te se drejtes penale, ne lidhje me kuptimin e tentatives, si
faze paraprake, e denueshme nga legjislacioni penal, e veprave penale, te cilat
nga ana subjektive, kryhen me dashje.
Keshtu, per te dhene kuptimin e tentatives, ligjvenesi, ne dispoziten e nenit
22 te K. Penal, shprehet se, vepra penale quhet se ka mbetur ne tentative atehere
kur, megjithese personi (autor i saj) ndermerr veprime te drejtperdrejta per ta kryer
ate, vepra nderpritet e nuk perfundohet per rrethana te pavarura nga vullneti i tij.
370
Per te arritur ne perfundime te drejta, te bazuara ne keto kerkesa te ligjit
material penal, gjykata, edhe ne rastet kur mungojne shpjegimet e sinqerta te
autorit, ne lidhje me anen subjektive te tij per kryerjen e vepres penale, duhet te
marre ne konsiderate dhe te analizoje me kujdes, rrethanat ne te cilat eshte kryer
kjo veper, te cilat perbejne edhe anen objektive te saj, rrethana per te cilat, ne
rastin konkret ne shqyrtim, ky kolegj, çmon se jane patur parasysh dhe jane
analizuar drejt nga gjykata e shkalles se pare.
Nga aktet qe ndodhen ne dosje, rezulton se vete i gjykuari Gentian, ne
deklarimet e personit qe tregon rrethanat e hetimit, bere perpara oficerit te policise
gjyqesore, me date 01.04.2001, duke treguar per ngjarjen, ka deklaruar se kishte
shkuar per te takuar te demtuarin per tu sqaruar me te, per pretendimin e te
motres ne lidhje me ndihmat dhe kur, ky i fundit, (i demtuari Gjelosh), sipas tij, e
shau, ai e goditi, dy tre here, me thike, ne gjoks dhe pastaj u largua.
Ne lidhje me thiken qe perdori, i gjykuari, ne te njejtin procesverbal,
deklaroi se e kishte patur ne shtepi dhe e kishte marre me vete, sikurse u shpreh
ai, “…me shume per vetembrojtje…” dhe “… me pas nga nervat, pasi me shan e
kam goditur…” dhe pas ketyre veprimeve, u largua, kurse thiken, sikurse deklaroi
vete, e hodhi gjate rruges.
Ne keto rrethana, duke patur parasysh edhe faktin qe demtimet qe pesoi i
demtuari Gjelosh, sikurse u permend me lart, ishin ne pjesen e perparme, te
siperme te trupit te tij, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se, perfundimi ne te
cilin ka arritur gjykata e shkalles se pare, e cila vepren e te gjykuarit Gentian e
cilesoi si vrasje, te mbetur ne tentative, sipas nenit 76, ne lidhje me nenin 22 te tij,
eshte i bazuar ne ligj dhe prandaj, vendimi i saj persa i takon cilesimit ligjor te
vepres se ketij te gjykuari me nenin 76, ne lidhje me nenin 22 te tij, duhet te lihet
ne fuqi.
Ne fuqi ky vendim duhet te lihet edhe persa i takon llojit dhe mases se
denimit caktuar ndaj te gjykuarit, si dhe, ndryshe nga kerkesa e prokurorit per te
mos u urdheruar pezullimi i pjeses ende te pavuajtur te tij, duke patur parasysh
faktin qe marredheniet midis te gjykuarit dhe te demtuarit, sikurse e pranojne ate
te dy gjykatat, jane normalizuar, ky kolegj e çmon te drejte vendimin e Gjykates se
shkalles se pare Tirane edhe ne kete pjese te tij.
Ne lidhje me kerkesen e prokurorit, paraqitur prej tij, ne fazen e kerkesave
paraprake, gjate gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte, per prishjen e vendimit
te gjykates se apelit per parregullsi te verejtura ne lidhje me njoftimin e te gjykuarit
Gentian per te marre pjese ne gjykimin ne apel, Kolegji Penal i kesaj gjykate,
çmon se, megjithese parregullsi te kesaj natyre, si rregull, ne zbatim te shkronjes
“c” te nenit 128 te K.Pr.Penale, passjellin pavlefshmeri absolute te akteve
procedurale, ne rastin ne shqyrtim, kjo kerkese nuk duhet te merret parasysh.
Ne kete perfundim u arrit pasi, nga teresia e normave procedurale qe kane
te bejne me pjesemarrjen e te pandehurit ne gjykim dhe thirrjen e tij, nga ana e
gjykates, rezulton se, qellimi i ligjvenesit ka qene per t’i siguruar, personave qe
akuzohen, te drejten per tu mbrojtur per akuzat ne ngarkim te tyre dhe si garanci
e pare per realizimin e kesaj te drejte, e cila eshte vendosur po nga vete
371
ligjvenesi, sherben thirrja, njoftimi i tij per te marre pjese ne gjykim dhe ne rastet
kur ai nuk deshiron te paraqitet ose nuk gjendet, si garanci sherben zbatimi, nga
gjykata, i urdherimeve te Kodit te Procedures Penale, ne lidhje me gjykimin ne
mungese.
Prandaj, ne kushtet kur Gjykata e Apelit Tirane, e cila ka lejuar kete shkelje
formalo-juridike ne gjykimin e ceshtjes penale qe i perket te gjykuarit Gentian,
perfundimisht, (ndryshe nga ç’kishte vendosur Gjykata e shkalles se pare Tirane,
e cila e kishte deklaruar fajtor dhe denuar ate per vepren penale per te cilen
akuzohej) e pushoi gjykimin qe ishte zhvilluar deri atehere ne ngarkim te tij, marrja
ne konsiderate, nga ana e ketij kolegji si shkelje, e mosnjoftimit te rregullt te te
gjykuarit, nga ana e saj, do te ishte thjeshte nje formalizem qe nuk do te kishte
asnje ane pozitive dhe nuk do te sillte asnje dobi per te gjykuarin, veç zvarritje te
procesit dhe gjendje, te zgjatur, pasigurie, per vete te gjykuarin.
Megjithate, edhe pse nuk merret ne konsiderate per zgjidhjen
perfundimtare qe do t’i jepet ceshtjes qe i perket te gjykuarit Gentian, Kolegji
çmon se kjo shkelje duhet t’i vihet ne dukje, si e mete, gjykates se apelit, per te
mos e perseritur, gjate gjykimit te ceshtjeve te tjera.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 441/“d” te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr. 480, date 30.10.2002, te Gjykates se Apelit Tirane
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 394, date 24.05.2002, te Gjykates se shkalles se
pare Tirane.
Tirane, me 26.02.2003
372
Nr.142 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Bashkim Caka Anetar

i perket :
TË PANDEHURIT: ALBERT SAJA
A K U Z U A R:
Për kryerjen e veprës penale
të fallsifikimit të dokumentave
të parashikuar nga neni 186/1 i K.P.
Gjykata e rrethit gjyqësor Elbasan, me vendimin nr.2, date10.1.2002, ka

vendosur:
Pushimin e çështjes penale nr.193/4, në bazë të nenit 387 të K.Pr.P.
Rrëzimin e kërkesës së prokurorisë për deklarimin e fallsifikimit të
notes së transkriptimit date 3.11.1942.
Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.241, date 25.9.2002, ka

vendosur:
Ndryshimin e vendimit penal nr.2, date 10.1.2002 të Gjykatës së
Rrethit Gjyqësor Elbasan.
Pranimin e kërkesës së bërë nga prokuroria duke e deklaruar të
fallsifikuar notën e transkriptimit të date 3.11.1942 në favor të Ismail
Xhemal Sajës.
Deklarimin fajtor të tëpandehurit Albert Saja për veprën penale të
fallsifikimit të dokumentave dhe në bazë të nenit 186/1 të K.P. e
dënon me 100.000 lekë gjobë.
Kunder vendimit te Gjyjkates se Apelit Durres, ka paraqitur rekurs Albert

Saja, duke parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit te kesaj gjykate:
373
- I pandehuri është gjykuar një herë nga kjo gjykatë dhe është deklaruar i
pafajshëm, vendim që është lënë në fuqi nga të gjitha shkallët.
- Prokuroria paraqet të njëjtën akuzë, gjë që vjen në kundershtim me nenin
7 të K.Pr.Penale, pasi kjo note transkriptimi është përdorur vetëm një
here.
- Gjykata ka vepruar në kundershtim me nenin 179,182,183,184 dhe vijues
të K.Pr.Penale duke mos respektuar të drejtat e të pandehurit, i cili ka
kërkuar pyetjen e ekspertit në gjykatë. Po kështu i pandehuri ka kërkuar
një ekspert privat dhe jo shtetëror ndërsa gjykata e zgjodhi vetë me
mëndjen e saj duke mos e pyetur fare të pandehurin.
- Gjyqtarët Bashkim Ceno dhe Bashkim Dedja kanë shkelur nenin 15 të
K.Pr.Penale që kanë gjykuar të pandehurin Albert Saja se kanë qenë
anëtare në vendimin nr.464, date 5.10.2000 të kësaj me pale akuzuesi
Murat Manahasa dhe Albert Saja.
- Dokumenti origjinal nuk ekziston, atëhere me çfarë baze ligjore bëhet
krahasimi për aktin e ekspertimit.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Bashkim Caka,
prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se
apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, pasi e
shqyrtoi ceshtjen ne teresi
VËREN
Nga materialet e dosjes gjyqesore rezulton se i gjykuari dhe
trashegimtaret e R.Manahases kane pretenduar qenien si ish pronar te nje toke
pyjore ne Peqin. Secila pale i eshte drejtuar Komisionit te Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave dhe ky komision, me vendimin nr.12, date 10.11.1998,
ka njohur pronesine per siperfaqen e pretenduar trashegimtareve te
R.Manahases, ndersa me vendimin nr.13, date 22.11.1998 ka njohur si ish
pronar trashegimlenesin e te gjykuarit Albert Saja.
Trashegimtaret e R.Manahases, duke pretenduar per qenien te fallsifikuar
te nje note transkriptimi te paraqitur nga i gjykuari ne Komisionin e Kthimit te
Pronave, kane paraqitur kallzim ne organin e prokurorise, e cila me daten
2.2.1999 ka filluar procedimin penal per perdorim te dokumenteve te
fallsifikuara ne ngarkim te te gjykuarit Albert Saja. Nga ana tjeter, me daten
10.01.1999, i gjykuari Albert kishte paraqitur kerkese padi ne gjykate, me te
cilen kundershtonte vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave te leshuar ne
favor te familjes Manahasa.
Organi i procedimit penal, ka derguar per gjykim te pandehurin Albert
Saja per vepren penale te perdorimit te dokumenteve te fallsifikuara, ne baze te
nenit 186/1 te K.Penal. Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin e saj
nr.80, date 25.06.1999 e ka deklaruar te pafajshem te gjykuarin, me arsyetimin
se "organi i prokurorise nuk disponon noten e transkriptimit origjinale te vitit
374
1942, te cilen ka perdorur i pandehuri si te fallsifikuar…eshte paraqitur ne
gjykim nje note transkriptimi e noteruar duke pretenduar se origjinali qe mungon
ka qene i fallsifikuar…" dhe se " mungon ana subjektive e te pandehurit, sepse
ai nuk e ka ditur qe kjo note transkriptimi ka qene e fallsifikuar, mbasi e ka
gjetur ate ne shtepi te lene nga i jati i tij ".
Vendimi i mesiperm eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres, me
arsyetime te njejta me ato te pranuara nga Gjykata e shkalles se pare Elbasan,
pra per mungese te notes origjinale te transkriptimit dhe per mospasjen dijeni te
te pandehurit se ky dokument ka qene i fallsifikuar. Vendimi eshte rekursuar
nga ana e prokurorit dhe Kolegji Penal i Gjykates se Larte me vendimin nr.474,
date 21.12.1999 ka vendosur mospranimin e rekursit.
Nga ana e Murat Manahases, me daten 3.10.2000 eshte paraqitur perseri
kallzim per ndjekje penale te te gjykuarit Albert Saja, per vepren penale te
perdorimit te dokumenteve te fallsifikuara ne baze te nenit 186/1 te K.Penal, me
pretendimin se i pandehuri mbas dhenies se vendimit te pafajesise nga gjykata
me vendimin e dates 25.06.1999 erdhi ne dijeni te qenies se notes se
transkriptimit si te fallsifikuar, dhe pas kesaj date ka paraqitur padi ne gjykate.
(Ne fakt, kerkese padia sic u theksua edhe me lart, ka qene paraqitur ne gjykate
nga i gjykuari me daten 10.01.1999, pra rreth 5 muaj me pare se gjykata te
deklaronte pafajesine e tij).
Prokurori mbi bazen e kallzimit te mesiperm, me daten 12.10.2000 ka
vendosur mos fillimin e procedimit penal, vendim ky qe mbi ankimin e kallzuesit
eshte prishur nga Gjykata e shkalles se pare Elbasan. Mbasi kane perfunduar
hetimet, i gjykuari eshte derguar per gjykim me akuzen e perdorimit te
dokumenteve te fallsifikuara, sepse, sipas organit te akuzes ne gjykimin qe
eshte zhvilluar ne Gjykaten e Apelit Durres, i gjykuari erdhi ne dijeni te aktit te
ekspertimit nr.12, date 6.8.1999, te perpiluar nga ana e Raqi Qiricit me
kerkesen e pales se interesuar, pjestare te familjes Manahasa, nga ku
rezultonte se nenshkrimi ne noten e transkriptimit te vitit 1942 eshte e
fallsifikuar.
Nga Gjykata e shkalles se pare Elbasan me vendimin nr.2, date
10.01.2002, eshte vendosur pushimi i ceshtjes dhe rrezimi i kerkeses se
prokurorit per deklarimin e fallsifikimit te notes se transkriptimit date 3.11.1942,
me arsyetimin se sipas nenit 7 te K.Pr.Penale, ceshtja perben gje te gjykuar, se
nuk ekziston nje vendim penal ose civil me te cilin te jete vendosur qenia e
notes se transkriptimit si te fallsifikuar dhe se nuk rezulton e provuar qe nota e
transkriptimit e fallsifikuar te jete perdorur perseri mbas ngritjes se padise nga
ana e te pandehurit.
Ky vendim eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Durres, e cila me
vendimin e saj nr.241, date 25.09.2002 ka arritur ne perfundimin se, nota e
transkriptimit eshte e fallsifikuar dhe se i gjykuari e ka perdorur ate, duke e ditur
qe ka qene e tille. Ndersa arsyeton ne menyre te drejte se nuk ndodhemi para
gjese se gjykuar, gjykata e apelit ka gabuar kur konsideron se i gjykuari e ka
perdorur noten e transkriptimit mbas vendimit qe e ka deklaruar ate te
375
pafajshem, duke u nisur nga fakti se ceshtja civile ku eshte paraqitur nota e
transkriptimit nuk ka perfunduar ende te gjitha shkallet e gjykimit.
Gjykata e apelit ka arritur ne perfundim te gabuar, sepse i gjykuari padine
e ka paraqitur ne gjykate me daten 10.1.1999, ndersa vendimi i gjykates se
shkalles se pare qe e deklaron ate te pafajshem mban daten 25.6.1999, kurse
vendimi i Gjykates se Apelit Durres, qe e ka lene ate ne fuqi, mban daten
19.10.1999. Pra kerkese padia ka qene depozituar nga i pandehuri ne gjykate,
se bashku me materialet provuese, (edhe nota e transkriptimit) disa muaj me
pare nga vendimet e para gjyqesore penale. Pervec kesaj, ne te dy vendimet e
cituara te gjykatave, qe e kane deklaruar te pandehurin te pafajshem per
perdorim te dokumenteve te fallsifikuara, nuk eshte mbajtur qendrim nese akti i
ekspertimit ka qene ose jo i fallsifikuar. Qe dokumenti eshte i fallsifikuar, eshte
pranuar nga Gjykata e Apelit Durres ne vendimin e fundit te rekursuar, ku
rezulton se eshte kryer nje ekspertim ne Laboratorin Qendror te Kriminalistikes,
i cili pranon falsitetin duke krahasuar nenshkrimin e notes se transkriptimit te
fotokopjuar me firmat origjinale te perdorura ne vitin 1942, por nga gjykata e
apelit i gjykuari nuk eshte deklaruar fajtor se ka kryer fallsifikimin e ketij
dokumenti, por per faktin se ka perdorur dokumentin e fallsifikuar, sic edhe u
argumentua me lart.
Nga sa u argumentua me siper, rezulton se nuk ndodhemi para gjese se
gjykuar, per faktin se akuza ne ngarkim te te gjykuarit ka konsistuar ne
paraqitjen e dokumenteve te fallsifikuara mbas perfundimit te vendimeve te
meparshme penale. Do te ndodheshim para ndalimit te gjykimit dy here per te
njejten ceshtje, ne rast se personi do te gjykohej rishtas per te njejten veper
penale, per te cilen eshte gjykuar me vendim te formes se prere. Sic u permend
ne kete vendim, Albert Saja me vendim gjyqesor te formes se prere eshte
deklaruar i pafajshem, per akuzen e paraqitjes se notes se transkriptimit te
fallsifikuar ne Komisionin e Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, ndersa ne
ceshtjen ne gjykim akuza ka konsistuar ne paraqitjen e ketij akti te fallsifikuar ne
nje ceshtje civile, pas marrjes se formes se prere te vendimit te pafajesise.
Per kete shkak, perfundimi i Gjykates se shkalles se pare Elbasan se
ceshtja perben gje te gjykuar, nuk eshte i drejte. I gabuar eshte edhe arsyetimi i
kesaj gjykate, kur kerkon ekzistencen e nje vendimi penal ose civil te formes se
prere qe te deklaroje falsitetin e notes se trasnkriptimit, sepse ka qene detyre e
saj qe te hetonte nese dokumenti ka qene ose jo i fallsifikuar dhe nese eshte
vene ne perdorim nga ana e te gjykuarit, duke e ditur ai nje rrethane te tille.
Vendimi i kesaj gjykate eshte i drejte lidhur me perfundimin se i gjykuari
nuk ka vazhduar qe te paraqese edhe me pas dokumente, te cilat ai ka patur
dijeni se jane te falsifikuara. Fakti qe ky dokument do te vazhdoje te qendroje
ne dosjen civile deri ne perfundimin e saj, nuk do te thote qe i gjykuari kryen
vepren penale te perdorimit te dokumenteve te falsifikuara, kur eshte pranuar
se ne momentin e paraqitjes se kerkese padise dhe te dokumentit ne fjale ai
nuk e ka ditur se dokumenti ka qene i fallsifikuar. Nga ana subjektive, ne
momentin e paraqitjes se kerkese padise i gjykuari nuk e ka ditur se dokumenti
ka qene i falsifikuar. Fakti qe gjykimi civil nuk ka perfunduar ne te gjithe shkallet
376
e gjykimit, per rrethanat qe u argumentuan, nuk sjell pergjegjesi penale per te
pandehurin. Nga ana tjeter, ne gjykimin civil, ne perputhje me nenin 270-277 te
K.Pr.Civile, denoncuesi si i paditur ne gjykimin civil mund te kerkoje goditjen e
shkreses per fallcitet dhe mos marrjen te saj si prove ne ate gjykim.
Kolegji Penal i cmon si te pabazuara ne ligj edhe pretendimet e ngritura
ne rekurs per prishje te vendimeve per shkelje procedurale. Pjesemarrja e dy
gjyqtareve ne gjykimin e ceshtjes civile ne gjykaten e apelit, ku ishin si pale
kallzuesi dhe i pandehuri, nuk perben ndalese per gjykimin e ceshtjes penale ne
ngarkim te te gjykuarit Albert Saja.
Nisur nga sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimi
i Gjykates se Apelit Durres duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i
Gjykates se shkalles se pare Elbasan, me arsyetimin e bere ne kete vendim.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441, pika “d” te
K.Pr.Penale
VENDOSI
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.2, date 10.01.2002 te Gjykates se shkalles se
pare Elbasan.
Tirane, me 26.02.2003
377

Shkurt 2003 396

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Shkurt 2003 396

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PËRMBAJTJA

231 05.02.2003 Artan Tozaj kundër Presidenti i Republikes

350 18.02.2003 Albetelekom sh.a. ne mungese kundër

420 25.02.2003 Theodhori Bezhani, Vasiliqi Bezhani kundër

457 27.02.2003 Lefter Klimi, Mihal Çondi, Niko Koçi,

12 06.02.2003 I pandehur: Arben Keshi.....................................250

77 19.02.2003 Kërkues: Fadil Biba Durres

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Vladimir Metani Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 23.01.2003 dhe 05.02.2003, mori ne shqyrtim

PADITËS: ARTAN TOZAJ, perfaqesuar nga avokat

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.5786, date 22.10.2002 ka

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.78, date 12.12.2002 ka vendosur:

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga

Perikli Zaharia Kryesues

ne seancen gjyqesore date 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

Gjykata e rrethit Tirane, me vendim nr.2501, dt. 20.07.2000 ka vendosur:

Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.255, dt. 08.03.2001 ka vendosur:

Kunder vendimeve ka paraqitur rekurs pala paditese, e cila kerkon

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

ne seancen gjyqesore date 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËS: KOSTANDIN DRIZA

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. s’ka, date 09.02.1998 ka

Gjykata e Larte me vendimin nr.490, date 13.10.1998 ka vendosur:

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.266, date 5.5.1999 ka vendosur:

Gjykata e Larte me vendimin nr. 918, date 14.06.2000 ka vendosur:

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.214, date 07.05.2001 ka

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri Ferdinand Driza, i cili

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gykates se Larte i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

ne seancen gjyqesore date 12.02.2003, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËS: BEKTASH CALI

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 113, date 14.9.2001 ka

Ndaj vendimit ka paraqitur rekurs pala e paditur, Administratoret e

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËSAVE: ALEKSANDER TRIFONI, VIKTOR KONDAKCI,

Gjykata e Shkalles se Pare Fier me vendimin nr. 744, date 12.05.1998

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.1, date 08.02.2002 ka vendosur:

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

Kolegji Civil te Gjykates se Larte, i perbere nga :

Perikli Zaharia Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

Gjykata e Shkalles se Pare Tirane me vendimin nr.2683, date

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 12.02.2003 mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËS: MUSTAFA REXHA

Gjykata e Shkalles se Pare Durres, me vendimin nr.s’ka, date

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.265, date 29.05.2001 ka

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te