Nentor 2005 382

PRMBAJTJA
shtje Civile
Nr.i vendimit
Data
1512
01.11.2005
1513
01.11.2005
1514
01.11.2005
1515
01.11.2005
1516
1517
01.11.2005
01.11.2005
1518
1519
02.11.2005
02.11.2005
1520
02.11.2005
1521
02.11.2005
1522
02.11.2005
1523
02.11.2005
1529
01.11.2005
1530
08.11.2005
1531
08.11.2005
PALT
Faqe
Vladimir Sulejmani kundr K.K.K. Pronave Kore,

A.R.N. Bujqesore Kore, Mehmet Nurellari,
Astrit Gora, Perparim Agolli, Veip Dakolli,
Gjergji Kinolli, Artan Jarazi................................................
Njazi Elezi ne mungese kundr Shoqeria "Tirana
Butan Gaz" sh.a. ne mungese............................................
Maqo Bleta ne mungese kundr Administratoret
e Shoqerise "M. Leka"......................................................
Shoqeria "Viktoria" sh.p.k. Tirane, Shoqata
"Galileo Galilei" kundr Banka Italo Shqiptare................
Jashar Bilbili kundr Eqerem Leka...................................
Maksim Berdufi ne mungese kundr Ministria e
Financave - Dega e Thesarit ne mungese.........................
Fran Vukaj Puke kundr Bashkia Puke.............................
Shoqeria ARBA Editionis sh.p.k. kundr
Albtelekom sh.a. Tirane....................................................
Xhelal Kurti, Agim Hoxha kundr Panajot Panajoti,
Pilo Panajoti......................................................................
Spiro Pani, Koo Dushku ne mungese kundr
K.K.K.P. Prefektura Kore ne mungese, Zyra e
Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme ne mungese,
Themistokli Riza, Niko Riza, Pandeli Riza, Musa
Riza, Liqoraq Riza, Erifili Riza, Erjana Riza, Lediana
Riza, Fillareti Riza, Markelian Riza, Dorian Riza,
Petrika Riza, Natasha Riza, Vera Riza, Gjergji Riza,
Pavlina Riza, Arben Riza, Mimoza Riza, Elsa Riza.........
Shoqeria "ABA" sh.p.k, ne mungese kundr
Dega e Doganes Kakavije.................................................
Qefsere Boja, Deshira Boja, Fatmir Boja, Pranvera
Boja, Arben Boja, Nurije Boja, Klodian Boja, Florenc
Boja kundr Lumturi Rizvani, Drita ela,
K.K.K.Pronave Tirane, Ikbale Boshnjaku, Denisa
Bengu, Semiha Rizvani, Alma Rizvani, Manjola
Rizvani, Haxhi Rizvani, Arian Rizvani.............................
Roland Sava, Dhimitraq Sava kundr Shoqria
Melrose Investment Group shpk...................................
Isa Kreka kundr Rexhep Peni, Bekim Shyti, Naferit
Shtabli, Luan Hasekiu, Fatmir Hasekiu, Ferdinand
Hasekiu, K.K.K.Pronave Elbasan, Bashkia Elbasan
ne mungese, Evzi Mersini.................................................
Othona Karo kundr Shklqim Kashnica.........................
1532
08.11.2005
1533
08.11.2005
1534
08.11.2005
1535
1536
08.11.2005
08.11.2005
1544
08.11.2005
1553
1554
10.11.2005
81
10.11.2005
1555
10.11.2005
1556
10.11.2005
1557
10.11.2005
1558
10.11.2005
1560
15.11.2005
1561
15.11.2005
1572
1573
17.11.2005
17.11.2005
1574
17.11.2005
1575
1576
17.11.2005
17.11.2005
Xhilda Musaj, Luljeta Hida ne mungese kundr

K.K.K.Pronave ne mungese..............................................
Rebani Shehu ne mungese kundr Policia e Ndertimit
Dega Vlore........................................................................
Mirela Roci, ne mungese kundr Merushe Roci,
Majlinda Roci, Silvana Roci, Enti Kombetar i
Banesave - Dega Gjirokaster, Z.R.P.Paluajteshme,
ne mungese.......................................................................
Krkues: Pjeter Ceku ne mungese....................................
Shefqet Gidaja kundr K.K.K.P. pran Kshillit t
Rrethit Tiran, Shoqria Albeton 5 shpk Tiran,
Bashkia Tiran n munges..............................................
Bedrije eliku, Muharrem eliku, Hafsa eliku
kundrHaki eliku, ne mungese, Z.RR.P.P. Tirane
ne mungese.......................................................................
Pal Gjinaj kundr "Gjoni" sh.p.k. ne mungese, A.T.K.
Maringlen Seni - Tirane ne mungese kundr Drejtoria
e Pergjithshme e Tatimeve Tirane ne mungese.................
Josif Daka kundr Komisioni i Tokes i Komunes
Kozare - Kuove, Misir Bejdo ne mungese......................
Mirjana Muo kundr Guri Muo, Hamlet Muo
ne mungese.......................................................................
Mihal Rezhda, Zoi Ciko, Hito Sino, Zyra Gremi,
Viktor Ago, Amdi Danaj, Fadil Sulaj, Abedin Shahaj
kundr K.R.R.T. Bashkia Fier, Adriana Vrekaj.................
Josif Josifi kundr Komisioni i Ndarjes se Tokave
prane Keshillit te Qarkut Kore, K.K.K.Pronave
prane Prefektures Kore, Dhimitraq Zhurka.....................
Pellumb Rustaj, Zigur Bixha, Ilia Cuko, Bilal Licaj,
Rrapi Vogli,Vjollca Kola, Sokol Canaj, Silvana Pove,
Viktor Dule n munges kundr Drejtoria e Policis
s Qarkut Fier n munges................................................
Neim Ibrahimi kundr Drita Harxhi, Mirjan Ibrahimi,
K.K.K.P. pran Bashkis Vlor n munges,
Z.R.P.P. Vlor..................................................................
Shoqeria "Triss" sh.p.k. kundr Bashkia Tirane.............
Takuina Adami ne mungese, Arjana Pilika kundr
Firma "Glemar", Ramazan Gjuzi, Naim Gjuzi, Mersin
Gjuzi, Bashkia Durres, K.K.K. Pronave Prefektura
Durres, ne mungese.........................................................
Nexhmije Durresi, Agron Durresi kundr Osman
Stafa ne mungese, Arif Xhani, Ndermarja Komunale
Plazh ne mungese, Bashkia Durres ne mungese.............
Luljeta Kucuqi kundr A.K.P. Dega Tirane....................
Andrea yreku kundr K.K.K. Pronave Kore
1577
17.11.2005
1578
08.11.2005
1590
22.11.2005
1591
22.11.2005
1592
1593
22.11.2005
22.11.2005
1594
143
22.11.2005
1595
22.11.2005
1596
22.11.2005
1597
22.11.2005
1610
24.11.2005
1611
1612
24.11.2005
24.11.2005
1613
1614
24.11.2005
174
24.11.2005
1617
30.11.2005
ne mungese, Krisa Samarxhi...........................................

Foto Toti kundr "Gjallica" sh.p.k. Shoqeri
ne administrim................................................................
Shoqeria Tregtare "Triss" Shpk kundr Drejtoria e
Pergjitheshme e Doganave..............................................
Theodhori Dhima kundr Llambro Dhima,
K.K.K.Pronave Vlore ne mungese, Z.R.P.P. Vlore
ne mungese.....................................................................
Eglantina Mehmeti ne mungese kundr
Firma Ndertuese "Glemar" sh.p.k....................................
Luan Shehaj kundr Ministria e Rendit Publik................
Halit Basha kundr Haziz Gjata, Namik Zotaj,
Proletar Panxhaj, Edmond Likaj, Hamza Likaj,
Kujtim Arapi, Ilir Boshjaku, Zenun Rexha, Gezim
Boshjaku, Sami Bega, Skender Kumxhiu, Hefqet
Dodaj, Fatbardh Zotaj, Sali Boshnjaku, Shpetim
Shahini, Kujtim Gjepali, Hafize Toska, Hava Rrahimi,
Osman Basha, Vera Sabliqi, Meleqe Muhavi, Lulzim
Sfinjari, Halit Basha, Hasan Sfinjari Fatmira, Sfinjari
Jetmir Sfinjari, Jeta Marsicano, Bukurie Sabili,
K.K.K.Pronave prane Prefektures Durres ne mungese
Shoqeria "Interballkan" sh.p.k. kundr Drejtoria e
Policise Elektrike Tirane, Dega e Policise Elektrike
Tirane..............................................................................
Kostandin Driza ne mungese kundr
Bashkia Durres ne mungese............................................
Muin Cako kundr Haxho Gaxhi, Atllantik Gaxhi,
Rabie Alia, Valentina Xheli, Hena Dogani,
Vasilika Canaj, etj. ne mungese......................................
Dashamir Cela, Agron Cela, Shaqir Cela kundr
K.K.K.Pronave ne mungese, Kadri Moli, Sul Moli,
Myzejen Moli, Fitnete Neziri, Dashamir Neziri,
Mit'hat Neziri, Fatushe Haqaqi.......................................
Shyqyri Islami kundr Administratoret e perbashket
te Shoqerise "Cenaj & Co" sh.p.k. ne mungese..............
"Flast" sh.p.k. ne mungese kundr Bashkia Vore...........
Ministria e Shendetesise ne mungese kundr ................
Komisioni i Sherbimit Civil
"Ganti" shpk kundr Drejtoria Sherbimit Pyjor Mirdite
Thanas Aliu kundr Astrit Sheko, Z.RR.P.P.,
K.RR.T. Bashkia Vlore ne mungese...............................
Vasil Kallo ne mungese kundr Harikla Praso
ne mungese, K.K.K.Pronave Gjirokaster
ne mungese.....................................................................
1618
30.11.2005
Anteo Kajo kundr Korporata Elektro-Energjike

Shqiptare (KESH) ne mungese.......................................
shtje Penale
128
749
750
751
758
761
762
763
764
773
774
813
820
821
822
823
824
825
23.11.2005
02.10.2005
02.10.2005
02.10.2005
07.10.2005
09.11.2005
09.11.2005
09.11.2005
09.11.2005
09.11.2005
09.11.2005
23.11.2005
23.11.2005
30.11.2005
30.11.2005
30.11.2005
23.11.2005
30.11.2005
826
30.11.2005
I pandehur: Dilaver Llubani............................................

T pandehura: Liza Prenga, Nikolina Nerhati................
I pandehur: Muhamet Refati...........................................
I gjykuari: Piro Bregu.....................................................
I pandehur: Sherif Murati...............................................
Krkues: Shemsi Picari...................................................
I pandehur: Paulin Miholli..............................................
I pandehur: Sazan Bejko.................................................
I pandehur: Arben Dervishi.............................................
I pandehur: Albert Selimi...............................................
Krkues: Shkelqim ela.................................................
I pandehur: Leke Gjelosh Zefi........................................
I pandehur: Viktor Gjeka................................................
I pandehur: Alfred Myrdini.............................................
I pandehur: Gezim Daci..................................................
Krkues: Nadir Zykaj......................................................
Krkues: Skender Mejdani..............................................
T pandehur: Lumturi Braha, Yllka Sejati,
Daniela Risko..................................................................
T pandehur: Erion Pollogati, Ilir Rama.........................
SHTJE CIVILE
Nr.2792/656 i Rregj. Themeltar

Nr.1512 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Adrian Dorani
Irma Bala
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

pjesemarresve ne proces:
PADITS:
VLADIMIR SULEJMANI, perfaqesuar

ne gjykim nga av. H. Bakia
T PADITUR:
K.K.K. PRONAVE KORE,

A.R.N. BUJQESORE KORE,
MEHMET NURELLARI
ASTRIT GORA
PERPARIM AGOLLI
VEIP DAKOLLI
GJERGJI KINOLLI
ARTAN JARAZI, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. A. Nuni dhe P. Petriti
PERSON I TRET:
Z.RR.P.PALUAJTESHME, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Njohje pronesie
dhe kundershtim i vendimit te anes se paditur,
ne baze te Ligjes nr.7698, date 15.04.1993
dhe Neneve 92a, 296, 584b te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore me vendimin nr.2256, date 03.12.2003 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesit.
Gjykata e Apelit Kore me vendimin nr.116, date 10.06.2004 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
7
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se vendimi eshte
ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht se:
- Paditesi legjitimohet ne ngritjen e kerkese padise.
- Konkluzioni i gjykates bie ne kundershtim me Nenin 316 te K.C.
- Gjykata duhej te analizonte te gjitha provat e paraqitura.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe rigjykimin e eshtjes nga gjykata e rrethit.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, pretendimet e perfaqesuesit te
paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, te perfaqesuesve te anes se paditur, te cilet kerkuan
rrezimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
1. Paditesi me kerkese padine e paraqitur ka pretenduar te drejta pronesie, te cilat i jane
mohuar nga K.K.K.Pronave Kore, te drejta te cilat ai i ka bazuar ne ligjin e kohes dhe
konkretisht ne Ligjen nr.7698 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve". Pra
kerkese padia ka nje baze ligjore korrekte dhe nje pretendim ligjor pronesie, e lidhur kjo me te
drejten e trashegimise. Ai pretendon se cenimi i kesaj te drejte eshte bere me ane te vendimit
nr.42, date 30.11.1993 te ketij organi.
2. Kerkimi tjeter i paditesit eshte pretendimi se cenimi i te drejtes se tij te pronesise eshte
rrjedhoje e veprimit ne kundershtim me ligjen nga ana e personave te trete nepermjet kontratave
te privatizimit te lidhura me anen e paditur A.R.N. Bujqesore. Pra nepermjet veprimit te gabuar
te K.K.K.Pronave atij i eshte cenuar e drejta ligjore e parablerjes, e cila i ben veprimet juridike te
personave te trete te pavlefshme dhe per pasoje i rikthen te drejten e tij te pronesise.
3. Gjykata e rrethit me arsyetimin se paditesi nuk legjitimohet ne kuptim te Nenit 32 te
K.Pr.C. i ka rrezuar kerkese padine paditesit.
4. Gjykata e apelit pa nje vendim te arsyetuar ka lene ne fuqi kete vendim.
Vendimet e mesiperme jane ne kundershtim me ligjen dhe si te tilla duhet te prishen.
5. Nga administrimi i dosjes gjyqesore nr.944, date 19.03.2003 rezulton se kerkuesi Nebi
Sulejmani i eshte drejtuar K.K.K.Pronave Kore, duke pretenduar te drejtat e pronesise mbi
pronen e pershkruar ne ate kerkese (dhe ne kerkese padine objekt gjykimi). Nga ana e ketij
organi eshte pranuar kerkesa, dmth. eshte vendosur qe te shqyrtohej. Se bashku me kerkesen jane
depozituar edhe vendimi gjyqsor nr.29, date 13.01.1993 nga kerkuesi Vladimir Sulejmani
(paditesi) per vertetimin e faktit te pronesise si dhe nje vertetim pronesie ne emer te Izet Nebi.
Nga K.K.K.Pronave me vendimin nr.42, date 30.11.1993 eshte shqyrtuar vetem nje pjese
e kerkeses se kerkuesit dhe konkretisht trualli prej 3500 m2 dhe nga kjo eshte disponuar vetem
per nje ndertese nje kateshe me sip.281 m2, duke u njohur kjo prone.
Pra ky organ, i cili ne baze te ligjes ishte i detyruar ti jepte pergjigje gjithe kerkimeve te
kerkuesit, me veprimin e tij ka cenuar nje drejte themelore te kerkuesit qe eshte ajo e njohjes dhe
disponimit te pronesise, veprim i cili legjitimon kerkuesin ne ngritjen e padise dhe detyron
gjykaten te marre ne shqyrtim kerkesen e paraqitur.
Duke ju referuar vendimit te K.K.K.Pronave nr.1285, date 20.11.1996 konstatohet se ky
organ ka pranuar perseri kerkesen e paditesit dhe ka shqyrtuar ate duke disponuar mbi pjesen
tjeter te prones.
Ne baze te fakteve te mesiperme konstatohet se si kerkuesi Nebi ashtu edhe paditesi jane
persona qe kane nje interes te ligjshem ne njohjen ose rrezimin e nje pretendimi. K.K.K.Pronave
8
e ka legjitimuar paditesin ne kerkesen e tij per me teper qe kemi te bejme me nje familje
bujqesore, ky organ eshte shprehur me dy vendime. Ne kete kuptim eshte i gabuar arsyetimi i
gjykates per mungese te legjitimitetit te paditesit. Paditesi legjitimohet se ka ngritur nje
pretendim per cenim te se drejtes se pronesise pasi eshte personi qe nga zbatimi i Ligjit nr.7698
perfiton te drejta te garantuara nga ky ligj. Nga ana tjeter paditesi eshte cenuar ne te drejten e tij
te pronesise nepermjet veprimit te K.K.K.Pronave, pasi ky i fundit ne ate kohe duke mos
shqyrtuar ne teresi kerkesen e paditesit, ka lejuar qe nga te tretet te lidhen kontrata per
privatizimin e prones duke u cenuar e drejta e parablerjes qe i takonte paditesit ose
trashegimtareve te tjere.
6. Nese persona te tjere trashegimtare te kesaj prone kane pretendime ndaj paditesit duhet
te paraqesin ato padi te veante, por nuk mundet qe gjykata pa shqyrtuar kerkesen dhe ne
kundershtim me provat e grumbulluara te rrezoje padine me arsyetimin se mungon legjitimiteti.
Legjitimiteti i pales del nga shqyrtimi i pretendimeve te tij.
7. Paditesi legjitimohet ne kerkimin e tij dhe gjykata eshte e detyruar te shqyrtoje
pretendimet e tij dhe provat e paraqitura dhe ne perfundim ne perputhje me ligjin te jape nje
vendim qe i jep zgjidhje pretendimeve te parashtruara ne objektin e kerkese padise.
Ne rrethanat e mesiperme vendimi duhet te prishet dhe eshtja te dergohet prane gjykates
se shkalles se pare per tu shqyrtuar ne tjeter trup gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te nenit 485 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.116, date 10.06.2004 te Gjykates se Apelit Kore dhe te vendimit
nr.2256, date 03.12.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kore dhe dergimin e eshtjes Gjykates
se Rrethit Kore per shqyrtim, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 01.11.2005
MENDIMI I PAKICS
Ndryshe nga shumica, kemi mendimin per lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Korce.
Komisioni i K.K.K.Pronave Korce, me vendimin nr.42, date 30.11.1993, ka njohur dhe
kthyer paleve pjesemarrese ne gjykim, pronesine mbi nje ndertese nje kateshe me siperfaqe 281
m2, me adrese te percaktuar.
Me padi drejtuar gjykates, Vladimir Sulejmani ka kundershtuar kete vendim me
pretendimin se, Komisioni duhej te shprehej edhe per njohjen e pronesise mbi nje siperfaqe toke
are 3153 m2, si dhe te drejten e parablerjes se disa objekteve te ndertuara nga shteti mbi kete
siperfaqe.
Rezulton se, per kete siperfaqe toke Komisioni i K.K.K.Pronave, ka disponuar me vone
me vendim te tij nr.1285, date 20.11.1996, prandaj per pretendimet qe mund te kete paditesi ne
kete drejtim, mund te kundershtoje kete vendim ne rruge gjyqesore. Vetem keshtu mund te
realizoje te drejtat e tij si trashegimtar i ish pronarit. Gjykata ka konstatuar se paditesi nuk ka
interes te ligjshem per ngritjen e padise dhe kundershtimin e vendimit nr.42, date 30.11.1993,
prandaj me te drejte ka rrezuar padine si te pabazuar ne ligj.
Nikoleta Kita Perikli Zaharia
9
Nr.3084/929 i Regj. Themeltar

Nr.1513 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Agron Lamaj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005, mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
NJAZI ELEZI, ne mungese
E PADITUR:
SHOQERIA "TIRANA BUTAN GAZ" sh.a.,

ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Per zgjidhjen e kontrates se punes
pa shkaqe te arsyeshme nga punedhenesi,
kerkohet demshperblim i pages per nje vit pune.
Baza Ligjore: Nenet 144, 146, 153, te K.Punes.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin civil nr.5300, date 16.12.2003 ka vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise.
Detyrimin e pales se paditur te paguaje shumen 277.000 leke, si rrjedhoje e
nderprerjes te marredhenies se punes ne menyre te padrejte e pa shkaqe te
arsyeshme.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin civil nr.1111, date 14.10.2004 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.5300, date 16.12.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs, pala e paditur Shoqeria "Tirana Butan Gaz" sh.a, e
cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar sa me poshte:
- Gjykatat kane injoruar provat, dhe faktet qe kane rezultuar nga gjykimi te cilat provojne
haptazi se paditesi ka thyer rende disiplinen ne pune
- Gjykata ne arsyetimin e vendimit te saj ka shprehur haptazi qendrim te njeanshem ne
favor te paditesit.
- Gjykata me qendrimin e saj ka perligjur sjelljen krejtesisht ne kundeshtim me ligjin te
paditesit.
10
Ne rastin konkret kemi te bejme me nje zgjidhje te kontrates se punes per shkak te
thyerjes se disiplines ne pune nga paditesi.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, ne mungese te paleve ndergjyqese dhe si
bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane dhe ai i Gjykates se shkalles se pare Tirane duhet te
ndryshohen per zbatim te keq te ligjit.
Rezulton nga aktet se paditesi Njazi Elezi me kontrate per nje afat nje vjear nga data
01.03.2003 eshte punesuar prane shoqerise "Tirana Butan Gaz" sh.a. me detyren e pergjegjesit
teknik per impiantet e gazit. Me date 11.06.2003 ai eshte larguar nga detyra per shkelje te rende
te disiplines ne pune per shkak se me daten 03.06.2003 ka marre dhe perdorur pa autorizim
automjetin e shoqerise, automjet i cili eshte bllokuar nga policia per dokumenta jo te rregullta te
paditesit per drejtimin e tij.
Mbi padine e ngritur nga Njazi Elezi gjykata e shkalles se pare ka pranuar se nuk jemi
para shkeljes se disiplines ne pune nga paditesi dhe nuk jane respektuar afatet e njoftimit per
largimin nga puna sipas nenit 144 te K.Punes, prandaj ne veshtrim te nenit 145/5 te K.Punes,
largimi kostatohet i pavlefshem dhe pa shkaqe te arsyeshme.
Ne keto rrethana, mbeshtetur ne nenet 144, 146 te K.Punes gjykata ka detyruar anen e
paditur te shperbleje paditesin me pagen e punes qe ai do te merrte nga momenti i largimit nga
puna deri me date 28.02.2004, kur mbaronte afati i kontrates se punes, vendim i cili eshte lene ne
fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur dhe shkaqet e
parashtruara ne te bejne fjale per zbatim te keq te ligjit dhe bejne te cenueshem vendimet e dy
gjykatave.
Gjykata e shkalles se pare ne vendimin e saj lidhur me perdorimin e mjetit nga paditesi
ndonese pranon faktin sikunder ka ndodhur nuk e konsideron ate si shkelje te disiplines ne pune
por e justifikon si perpjekje te paditesit per mbarevajtjen e punes, ndersa Gjykata e Apelit Tirane
pa analizuar ne vendim te saj shkeljet e disiplines te pretenduara per paditesin e konsideron te
pavlefshem largimin nga puna sipas nenit 144/5 te K.Punes vetem se nuk jane respektuar
proedurat e njoftimit sipas nenit 144 te K.Punes.
Perderisa gjykata pranon ne vendim faktin sikunder ka ndodhur, nuk kishte te drejte te
interpretonte ate ne favor te paditesit, ndryshe nga sa e kishte interpretuar dhe vleresuar vete
punedhenesi qe ishte ana e paditur.
Pavaresisht nga qellimi qe kishte, eshte vertetuar qe paditesi ka marre pa leje dhe pa
dokumenta automjetin e shoqerise "Tirana Butan Gaz" sh.a. dhe eshte bllokuar nga policia,
veprime te cilat per pasojat qe kane sjelle ana e paditur i ka konsideruar shkelje te rende te
disiplines ne pune dhe per kete shkak ka larguar edhe paditesin nga detyra. Per marredheniet e
punes qe ekzistojne midis paleve mbi bazen e kontrates se punes, ana e paditur i ka konsideruar
keto veprime si shkelje te renda te disiplines ne pune dhe gjykata duhet te mjaftohej vetem me
konstatimin e shkeljes pa justifikuar kryerjen e saj per qellime te ndryshme.
11
Ne rrethanat si me siper kur qendron shkelja e disiplines per te cilen paditesi eshte larguar
nga detyra konkludohet se zgjidhja e kontrates se punes eshte bere per shkaqe te arsyeshme dhe
paditesi nuk mund te perfitoje nga permbajtja e nenit 146 te K.Punes per demshperblimin e pages
per kohen e qendrimit pa pune deri ne perfundim te kontrates.
I pabazuar gjendet edhe konkluzioni tjeter i gjykates se largimi nga puna eshte bere pa
respektuar afatet e njoftimit sipas nenit 144 te K.Punes sepse nga data 04.06.2003 kur eshte
konstatuar shkelja, paditesit i eshte komunikuar zgjidhja e kontrates se punes me date
11.06.2003, mbas njoftimit qe i eshte bere ne datat e mepareshme, ndonese sipas nenit 153 te
K.Punes behej fjale per zgjidhje te menjehershme te kontrates se punes per shkaqe te arsyeshme
dhe respektimi i afateve te njoftimit para ndryshimeve ne piken 4 te nenit 144 te K.Punes nuk
ishte i detyruar.
Vendimi i gjykates se apelit dhe ai i gjykates se shkalles se pare duhet te ndryshohen dhe
duke zbatuar sakt ligjin Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon rrezimin e padise si te pabazuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.1111, date 14.10.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe nr.5300,
date 16.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e padise te ngritur nga Njazi
Elezi kunder shoqerise "Tirana Butan Gaz" sh.a. per demshperblim page, si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 01.11.2005
12

Nr.1514 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne daten 01.11.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore, ceshtjen civile me nr.2903/755 akti
qe ju perket paleve:
PADITS:
MAQO BLETA, ne mungese
I PADITUR :
ADMINISTRATORET E SHOQERISE
"M. LEKA" perfaqesuar nga administratorja
D. Papa
PERSON I TRET:
ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE, ne mungese
OBJEKTI PADIS:
Kundershtim i vendimit nr.5,date 06.07.1999
te administratoreve te Shoqerise "M. Leka".
Baza Ligjore: Neni 8 i ligjit 8471, date 08.04.1999,
si dhe nenet 609, 610 te K.Civil.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.62, date 15.07.2004, ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Anullimin e vendimit nr.5, date 06.07.1999 te Administratoreve te Shoqerise
"M.Leka" sh.p.k.
Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv nr.196 akti, date 19.02.2004.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proedures Civile,
ka ushtruar rekurs pala e paditur Administratoret e Shoqerise "M. Leka", e cila kerkon prishjen e
tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesi Maqo Bleta, mbetet debitor ne shoqerine "M. Leka" ne administrim, per shumen
415.666 leke, per te cilen ka urdhera (terheqje te pajustifikuara) per te cilat edhe ne
sance, nuk paraqiti dokumentacion.
13

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, degjoi perfaqesuesen e Shoqerise "M. Leka"
ne administrim, D. Papa, e cila kerkoi pranimin e rekursit dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.62, date 15.07.2004 i Gjykates Apelit Tirane, eshte i bazuar ne ligj, si i tille
duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi rezulton se, paditesi Maqo Bleta, ka qene i punesuar te Shoqeria "M. Leka"
sh.p.k, me detyren e Drejtorit te Ndermarrjes se Montimit te Fabrikes se Prodhimit te Panelave
prej Polisteroli.
Me vendimin nr.5, date 06.07.1999, Administratoret e Shoqerise "M. Leka" sh.p.k ne
administrim, kane shpallur debitor paditesin Maqo Bleta, per shumen 2.152.881 leke, ne baze te
nenit 2, pika 2.2 te ligjit nr.8471, date 08.04.1999 "Per nxjerjen e detyrimeve debitor dhe
rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite e personave juridik jo bankar, qe kane marre hua nga
publiku i gjere".
Paditesi Maqo Bleta, ka bere ankim ne gjykaten e apelit, ndaj vendimit nr.5, date
06.07.1999 te Administratoreve te Shoqerise "M. Leka" sh.p.k ne administrim dhe veprimeve te
permbaruesit gjyqsor, ne baze te nenit 8 te Ligjit 8471, date 08.04.1999, si dhe neneve 609 e 610
te K.Pr.Civile, me pretendimin se, detyrimi nuk ekzsiton.
Ne perfundim te gjykimit, gjykata apelit ka vendosur pranimin e kerkese padise, duke
anulluar vendimin nr.5, date 06.07.1999 te administratoreve te Shoqerise "M. Leka" sh.p.k. ne
administrim, me arsyetimin se, paditesi eshte shpallur debitor ne kundershtim me dokumentat e
administruara ne dosje.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mon se, vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe
si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Paditesi Maqo Bleta eshte shpalluar debitor ne baze te nenit 2, pika 2.2 te ligjit nr.8471,
date 08.04.1999 "Per nxjerjen e detyrimeve debitor dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite
e personave juridik jo bankar, qe kane marre hua nga publiku i gjere", per shumen 2.152.881
leke, e cila perfaqeson sipas pales paditur, shpenzimet monetare te bera prej tij ne periudhen qe
drejtonte punimet e Fabrikes se prodhimit te panelave prej polisteroli.
Sipas ligjit te sipercituar, "debitor" konsiderohen personat e lidhur, ne kuptim te nenit 4 te
ligjit nr.8227, date 30.07.1997 "Per disa shtesa dhe ndryshime ne ligjin nr.8215, date 09.05.1997
"Per kontrollin financiar te personave juridik jobankar, qe kane marre hua nga publiku i gjere",
per te gjitha llojet e pasurive te marra ose te perfituara ne do lloj forme nga subjektet e
kontrollit".
Si eshte analizuar me te drejte nga gjykata e apelit, nga procesverbali date 08.07.1999
(ne faqen 22 te dosjes), i mbajtur ne Zyrat e Administratoreve te Perbashket te Kompanise "M.
Leka", nga Administratoret Liljana Enesi dhe Fatbardha Gaco, mbi kontrollin dhe verifikimin e
te gjitha dokumentave, qe vertetojne shpenzimet e bera nga Maqo Bleta, ish Drejtori i Uzines se
Panelave te Kompanise "M. Leka", eshte vertetuar se, shpenzimet e bera prej tij, jane te
dokumentuara, pervec faturave 4/31/1, 11/271, 8/281, qe permbajne shumen 150.000 lireta, 50
Marka Gjermane, 120 dollare dhe 47.500 leke, qe jane terhequr nga i padituri per menaxhim dhe
eshte konkluduar se, Maqo Bleta, nuk eshte debitor ndaj Kompanise.
Ne keto kushte, me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne perfundimin se, detyrimi i
paditesit Maqo Bleta, ndaj pales se paditur Shoqerise "M. Leka" sh.p.k. ne adminsitrim, nuk
14
ekziston dhe ne baze te nenit 609 te K.Pr.Civile, ka anulluar titullin ekzekutiv, vendimin nr.5,
date 06.07.1999 si te pavlefshem.
Pala e paditur pretendon se, paditesi mbetet debitor ne Shoqerine "M. Leka" ne
administrim, per shumen 415.666 leke, per te cilat nuk ka justifikuar terheqjen e tyre. Ky
pretendim nuk eshte mbeshtetur ne asnje nga provat qe ana e paditur i ka paraqitur gjykates, me
te drejte eshte rrezuar, duke konkluduar per pranimin e padise.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.62, date 15.07.2004 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 01.11.2005
15

Nr.1515 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesuesee
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne daten 01.11.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen civile me nr.3079/924 akti,
qe u perket paleve:
PADITS:
SHOQERIA "VIKTORIA" SH.P.K. TIRANE

SHOQATA "GALILEO GALILEI", perfaqesuar
nga Av. Arben Hakani
E PADITUR:
BANKA ITALO SHQIPTARE, perfaqesuar

nga Av. Sokol Elmazaj
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e pales se paditur te shperbleje teresisht
demin dhe fitimin e munguar ne kushtet normale
vetem per paditesin "Viktoria" sh.p.k.
Baza Ligjore: Kreu i detyrimeve, kontratat ne pergjithesi
dhe ne vecanti te Kodit Civil,
ligji "Per bankat ne Republiken e Shqiperise",
nenet 184, 185, 246 e vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.2497, date 20.05.2004, ka vendosur:
Rrezimin e padise se pales paditese "Viktoria" sh.p.k. dhe Shoqata "Galileo
Galilei" si te pambeshtetur ne ligj e ne prova.
Heqjen e mases se sigurimit te padise date 15.04.2004.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.2497, date 20.05.2004 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane.
ka ushtruar rekurs pala paditese Shoqeria "Viktoria" sh.p.k dhe Shoqata "Galileo Galilei", e cila
kerkon prishjen e tij duke parashtruar keto shkaqe:
16
Gjykata duhet te bente cilesimin e ketij veprimi juridik, nese ishte nje veprim juridik i
njeaneshem, apo i dyanshem (neni 79/II i K.Civil) dhe pastaj ne vartesi te kesaj
zgjidhjeje, te vendoset nese pala e paditur kishte apo nuk kishte pergjegjesi per
nderprerjen e kreditimit.
Gjykata gabimisht arsyeton se ne rastin konkret, nuk kemi kontrate prandaj, nuk kemi as
prishje te saje ne menyre te njeaneshme, ajo nuk ka patur parasysh nenin 676 te K.Civil,
se shfaqja e vullnetit mund te jete edhe ne menyre te heshtur.
Gjykata nuk ka vlersuar pretendimet e paraqitura nga ana e jone dhe konkretisht ne nenin
28 te ligjit 8365, date 2.7.1998 "Per Banken ne Republiken e Shqiperise", ku banka qe
jep kredine duhet te mbaje dokumentacionin e detyrueshem per dhenjen e kredise. Por a
mund te mendohet se, pala e paditur ka vepruar ne kundershtim me ligjin pa siguruar
dokumentacionin minimal qe urdheron neni 28 i ligjit per banken.
Mos arritja e nje marreveshje te re, midis paleve, per kredine e re nuk do te thote se
shfuqizon kontraten e mepareshme te dates 13.05.1999 me gjithe modifikimet e bera.
Kerkese padia e paraqitur nga ana e jone, i referohet vetem mosrespektimit te kontrates se
pare date 13.05.1999, sic u modifikua me vone dhe kjo, nuk duhet te ngaterohet me
propozimet per nje marreveshje te re, e cila nuk u perfundua.
Ndryshe nga sa pranon gjykata, duke vepruar ne kundershtim me nenin 476 te K.Civil,
debitore eshte pala e paditur qe nuk ka kredituar 2.000.000 $ per realizimin e shkolles .
Gjykata gabimisht i referohet nenit 608 te K.Civil, qe ben fjale per shkaktim dami jashte
kontraktor .

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, Av. A. Hakani, qe kerkoi prishjen e dy
vendimeve dhe pranimin e padise, Av. S. Elmazaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, si dhe diskutoi eshtjen,
VREN
Vendimi nr.926, date 15.09.2004, i Gjykates se Apelit Tirane, eshte marre ne zbatim te
ligjit, si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Me padine ne gjykim, pala paditese, duke u bazuar ne dispozitat e K.Civil, qe rregullojne
kontratat ne pergjithesi dhe detyrimet, ka kerkuar shperblimin e demit dhe fitimin e munguar, si
pasoje e mospermbushjes se detyrimit per dhenie kredie, nga pala e paditur Banka Italo
Shqiptare, me te cilin paditesja Shoqeria "Viktoria" shpk, pretendon se, ka patur marreveshje per
elje kredie bankare.
Sipas paditeses, mes paleve, eshte lidhur nje marreveshje per dhenie kredie, me date
13.05.1999, per shumen 400.000 USD, e mjete xhiro per perballimin e kostos se studimit,
projektimit dhe pikesepari, realizimin e ndertimit te nje shkolle, sipas kushteve te percaktuara ne
kontrate, shume e cila rezulton se, eshte levruar, duke u permbushur nga palet detyrimet
reciproke te kontrates. Por, pala paditese ka pretenduar se, me te padituren ka patur marreveshje,
per vazhdimin e kreditimit, ne shumen 2.000.000 USD per ndertimin e nje kompleksi shkollor,
marreveshje kjo qe sipas paditeses, nuk eshte zbatuar, per shkak te nderprerjes se kreditimit, per
fajin e te paditures ne Janar 2001, pa shkaqe te arsyeshme, gje qe i ka sjelle dem pasuror
paditeses, e cila kerkon te demshperblehet, sipas objektit te padise.
17
Nga e paditura nder te tjera, eshte pretenduar se, me paditesen ka patur vetem
marreveshje per dhenien e kredise 400.000 USD, me date 13.09.1999 dhe asnje marreveshje
tjeter, per shumen e pretenduar nga paditesja, per elje te ndonje kredie tjeter.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.2497 date 20.05.2004, ka vendosur,
rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj, vendim qe eshte lene ne fuqi me vendimin nr.926 date
15.09.2004 te Gjykates se Apelit Tirane.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, vendimi i siperm i gjykates se apelit eshte i
drejte, gjykatat e kane bazuar vendimin e tyre ne nenin 659 e vijues te K.Civil, qe bejne fjale per
"kontrata ne pergjithesi" dhe detyrimet dhe duke analizuar provat e marra gjate gjykimit, kane
konkluduar se pretendimet e ngritura ne padi, nuk jane bazuar ne ligj dhe me te drejte kane
rrezuar padine.
Nga gjykimi ka rezultuar se, palet ve marreveshjes se kredise date 13.09.1999, per
shumen 400.000 USD, e cila nuk eshte objekt i konfliktit, nuk ka rezultuar e provuar qe te kete
lindur detyrim nga ndonje kontrate ose ligj (neni 421 i K.Civil), per mospermbushjen e te cilit
pala paditese te veje ne levizje gjykaten, me padi per shperblim demi.
Pretendimi i paditeses se, mes paleve ka patur shprehje heshtesore te vullnetit per per
kredimin e shumes 2.000.000 USD, nuk eshte i mbeshtetur ne asnje nga dispozitat e Kodit Civil,
qe rregullojne kontrata ne pergjithesi, neni 659 e vijues, as ato ne veanti.
Neni 667, i Kodit Civil, te cilit i referohet paditesja per te quajtur te lidhur kontraten,
kerkon qe per lidhjen e nje kontrate, palet te kene shfaqur ne menyre te ndersjellte vullnetin e
tyre, duke u marre vesh per te gjitha kushtet thelbesore te saje. Nga gjykimi nuk ka rezultuar e
provuar qe qofte edhe ne menyre heshtesore, palet te kene shfaqur vullnet per lidhje te ndonje
kontrate, duke plotesuar konditat e nevojshme per lidhjen dhe vlefshmerine e saje, sipas nenit
663 te Kodit Civil, si pelqimi i pales qe merr persiper detyrimin, shkaku i ligjshem ne te cilin
mbeshtetet detyrimi, objekti qe formon lenden e kontrates, mirebesimin ne zhvillimin e
bisedimeve, propozimin dhe pranimin e tij, si pjese te lidhjes se nje kontrate, etj., qe te krijon
bindjen se, mes paleve ka nje veprim juridik, qe ka patur si qellim krijimin, ndryshimin ose
shuarjen e nje marredhenie juridike, si mund te jete kontrata bankare.
Sa siper, pala nuk ka mundur te provoje ne gjykim pretendimet e saj objekt padie, e per
pasoje me te drejte padia eshte rrezuar si e pabazuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 01.11.2005
18

Nr.1516 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
qe u perket paleve :
PADITS:
JASHAR BILBILI, perfaqesuar

nga Av. Nuredin Salati
I PADITUR:
EQEREM LEKA, perfaqesuar

nga Av. Nevruz Hasani
OBJEKTI I PADIS:
Kthim sendi, nje siperfaqe trualli prej 400 m2.
Detyrimin e te padturit te ktheje fitimin e munguar
nga data 27.12.2001 deri ne perfundim te gjykimit.
Baza Ligjore: Nenet 296, 486, 640 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Lushnje, me vendimin nr.506, date 02.06.2006, ka vendosur:
Pranimin e padise.
Kthimin e pasurise me nr.1/160 e llojit truall, me siperfaqe prej 400 m2 e ndodhur
ne zonen kadastrale 8572 me kufizimet: Veri - me pasurine nr.1/194; Jugu - me
pasurine 1/179; Lindja - me pasurine 1/155,1/156; Perendim - me pasurine 1/125
paditesi Jashar Bilbili.
Detyrimin e te paditurit Eqerem Leka, t'i ktheje sendin truall me siperfaqe 400
m2, paditesit Jashar Bilbili, me kufizime: Veri - prona e Jashar Bilbilit, Jugu - me
trotuar rruge, Lindje - me Shefit Bilbili e Perendim - me Mihal Lala, duke prishur
me shpenzimet e tij, gardhin me tel nga veriu ne perendim, ne lindje murin me
bllok e jug ristela druri e pasqyruar me ngjyre te gjelbert, ne gentplanin
bashkangjitur aktit te ekspertimit te ndodhur ne dosje.
Detyrimin e te paditurit Eqerem Leka, t'i paguaj paditesit Jashar Bilbili, qera per
kete send e shkaktuar nga mbajtja e truallit ne menyre te kunderligjshme ne
shumen prej 2400 leke ne muaj, duke filluar nga data e ngritjes se padise, date
21.03.2003, deri ne ekzekutimin e ketij vendimi.
19
Rrezimin e padise per kerkimin e qirase se sendit nga data 27.12.2001 deri me
date 20.03.2003, si te pabazuar ne ligj.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.350, date 30.06.2004, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.506, date 02.06.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Lushnje dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
ka ushtruar rekurs pala paditese Jashar Bilbili, e cila kerkon prishjen e tij duke parashtruar keto
shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit, eshte rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit. Me vendimin e
formes se prere te Gjykates se Rrethit Lushnje nr.825, date 22.12.2001 eshte vendosur te
shpallet e pavlefshme kontrata date 28.12.1996, per siperfaqen e truallit 400 m2, blere
nga i padituri Eqerem Leka dhe eshte detyruar ai te njohe pronar mbi kete siperfaqe
Jashar Birbilin, duke u fshire transkriptimi i ketij trualli, nga pronesia e Eqerem Lekes.
- Ne keto kushte, Eqerem Leka ka humbur pronesine mbi siperfaqen e truallit prej 400 m2
dhe posedimin e ligjshem mbi te.
- Gjykata e apelit, arsyeton gabim se, eshtja nuk mund te vazhdoje perderisa me vendimin
nr.49, date 28.01.1994, eshte shpallur i pavlefshem vendimi i K.K.K.Pronave nr.50, date
28.04.2004, i cili eshte akti i pronesise pasi ky vendim, nuk mund te shtrije efektet mbi
gjykimin me pale Jashar Bilbili dhe Eqerem Leka, sepse skane qene pale ne kete gjykim.
Por ky vendim edhe i formes prere te ishte mund t'i sherbeje Eqerem Lekes te
kundershtoje Jashar Bilbilin .
- Vendimi nr.49, date 28.01.2004, jo vetem nuk lidhet me pronesine e Jashar Bilbilit, por
edhe sikur te lidhej, maksimumi qe mund te bente gjykata e apelit, ishte te pezullonte
gjykimin deri ne perfundimin e gjykimit te ceshtjes tjeter civile, me vendimin nr.49, date
28.01.2004.
Kunder rekursit ka bere kunderrekurs i padituri Eqerem Leka, i cili pretendon se rekursi
nuk ka shkaqe ligjore.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, degjoi Av. Nuredin Salati, i cili kerkoi
ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles
se pare, degjoi Av. Nevruz Hasani, i cili kerkoi te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se apelit dhe
pasi e diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.350, date 30.06.2004 i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e zbatimit te
keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe te dergohet ceshtja per rigjykim.
Nga gjykimi rezulton se, paditesi Jashar Bilbili ka ne pronesi ne baze te vendimit nr.50,
date 28.04.1994 te K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Lushnje, plotesuar me vendimin nr.955,
date 20.11.1998 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje, nje siperfaqe trualli prej 400 m2 ne
qytetin e Lushnjes, me kufizimet perkatese te rregjistruar me nr.49, date 17.02.2003 ne Z.RR.P.P.
Lushnje.
20
Kete siperfaqe trualli paditesi ka pretenduar se e mban i padituri Eqerem Leka, pa ndonje
titull, per kete shkak me padine objekt gjykimi, ka kerkuar kthimin e sendit dhe fitimin e
munguar, nga data 27.12.2001, deri ne perfundim te gjykimit, ne baze te neneve 296 e 486, 640
te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Lushnje, me vendimin nr.506, date 02.06.2003 ka vendosur:
"Pranimin e padise se paditesit Jashar Bilbili, duke e detyruar te paditurin Eqerem Leka, t'i ktheje
truallin me siperfaqe 400 m2 dhe t'i paguaje qira, per mbajtjen e tij ne menyre te paligjshme, ne
shumen 2.400 leke ne muaj, nga data e ngritjes se padise 21.03.2003, deri ne ekzekutim te
vendimit".
Me ankimin e pales se paditur, Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.350, date
30.06.2004 ka vendosur: "Prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pushimin e
gjykimit, me arsyetimin se eshte ngritur nje padi qe smund te ngrihej", ne baze te nenit 468 te
K.Pr.Civile.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, gjykon se gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin
procedural, konkretisht nenin 468 te K.Pr.Civile.
Paditesi eshte njohur pronar i siperfaqes se truallit prej 400 m2, objekt i konfliktit
gjyqesor, me vendimin nr.50, date 28.04.1994 te K.K.K.Pronave te Keshillit te Rrethit Lushnje,
plotesuar me vendimin nr.955, date 20.11.1998 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje dhe me
vendimin nr.825, date 27.12.2001 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje, eshte detyruar i
padituri Eqerem Leka te njohe pronar paditesin Jashar Bilbili per siperfaqen prej 400 m2 truall.
I padituri Eqerem Leka, sipas pretendimeve te paditesit, ka vazhduar ta mbaje siperfaqen
e truallit te sipercituar ne menyre te paligjshme, megjithe kerkesat e paditesit per kthimin e tij si
pronar i sendit.
Ne keto rrethana, paditesi, ne baze te nenit 32 te K.Pr.Civile, ka ngritur padine per
rivendosjen e te drejtes qe i eshte shkelur nga i padituri, bazuar ne nenin 296 te K.Civil, duke
kerkuar kthimin e sendit prone e tij.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin e
konkretisht nenin 468 te K.Pr.Civile. Rezulton se, rasti konkret nuk eshte nje padi qe nuk mund
te ngrihet dhe nga gjykata nuk duhej vendosur pushimi i gjykimit te eshtjes.
Gjykata e apelit arsyeton se, padia eshte nje padi qe nuk mund te ngrihet, sepse paditesi e
ka fituar pronesine me vendimin nr.50, date 28.04.1994 te K.K.K.Pronave Lushnje, vendim i cili
eshte deklaruar i pavlefshem me vendimin nr.49, date 28.01.2004 te Gjykates se shkalles se pare
Lushnje, pa marre forme te prere.
Sipas vendimit nr.49, date 28.01.2004 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje rezulton se
eshte zhvilluar gjykimi me pale paditese e kunderpaditur Nurisha Topulli, te paditur
kunderpadites Fatmir Hoxha dhe Hekuran Bilbili, me person te trete K.K.K.Pronave prane
Bashkise Lushnje dhe Z.RR.P.P. Lushnje, me objekt kthim sendi, per siperfaqen 228 m2 truall
dhe objekt i kunderpadise kundershtim i vendimit nr.14, date 20.12.1995. Ne perfundim te ketij
gjykimi eshte vendosur pranimi padise i Nurisha Topullit dhe rrezimin e kunderpadise te
paditurve Fatmir Hoxha e Hekuran Bilbili (vellai i paditesit), nder te tjera edhe konstatimi i
pavlefshmerise se vendimit nr.50, date 28.04.1994 te K.K.K.Pronave Lushnje, vendim i cili nuk
rezultoi te kete marre forme te prere.
Vendimi i sipercituar i Gjykates se shkalles se pare Lushnje, nuk eshte prove qe verteton
se paditesi nuk ka cilesine e pronarit te sendit objekt konflikti dhe nuk ka te drejte te ngreje padi
per kthim sendi, sipas nenit 296 te K.Civil, per mbrojtjen e pronesise se tij mbi sendin.
21
Sa siper, Kolegji Civil cmon se, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja
te dergohet per te vazhduar gjykimin nga ajo gjykate.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.350, date 30.06.2004 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e
ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 01.11.2005
22
Nr.11118-00182-00-2005 i Regj.Themeltar
Nr.00-2005-6 i Vendimit (1517)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil te Gjykates se Larte, i perbere nga:
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Agron Lamaj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITS:
MAKSIM BERDUFI, ne mungese
I PADITUR:
MINISTRIA E FINANCAVE DEGA E

THESARIT, ne mungese
PERSON I TRET:
PROKURORIA PRANE GJYKATES SE

SHKALLES PARE RRETHIT ELBASAN
AVOKATI I SHTETIT
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e Ministrise se Financave te beje
kompensimin e kohes se paraburgimit te padrejte
ne shumen 14.465.221 leke.
Baza Ligjore: Neni 268 te K.Pr.Penale,
neni 57 i K.Penal dhe
V.K.M. nr.335, date 02.06.1998.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.4661, date 14.07.2005 ka vendosur:
Moskompetencen e Gjykates se shkalles se pare Tirane te gjykimit te kesaj ceshtje
duke derguar aktet ne Gjykaten e shkalles se pare Elbasan qe eshte kompetente
per gjykimin e kesaj ceshtje.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Proedures Civile, ka ushtruar ankim te vecante Maksim Berdufi, i cili kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe vazhdimin e gjykimit prane kesaj gjykate, duke parashtruar keto shkaqe:
- Padia iu drejtua Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan e cila nuk e pranoi, me pretendimin
se nuk ishte kompetente per shqyrtimin e padive me objekt te tille.
- Ka ceshtje te tjera me kete objekt padie qe i jane drejtuar dhe gjykuar ne Gjykaten e
Rrethit gjyqesor Tirane.
23
I padituri kryesor, buxheti si dhe autorizimi per likuidim, sipas V.K.M. nr.355, date
02.06.1998 te Keshillit te Ministrave eshte ne Tirane dhe qe eshte Ministria e Financave,
pra i takonte qe gjyqi te vazhdonte ne Tirane.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani, ne mungese te paleve ndergjyqese dhe si
e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.4661, date 14.07.2005 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane per shpalljen e
moskompetences se kesaj gjykate per gjykimin e ceshtjes civile nr.5460 dhe dergimin e akteve ne
Gjykaten e Rrethit gjyqesor Elbasan si kompetente per vazhdimin e gjykimit, eshte rrjedhoje e
respektimit dhe zbatimit te drejte te ligjit dhe, per kete shkak, duhet te lihet ne fuqi.
Nga shqyrtimi i akteve te administruara ne dosjen gjyqesore rezulton qe paditesi Maksim
Berdufi pretendon se ne perfundim te fazave te hetimit e gjykimit te ceshtjes penale ku ai ishte
marre i pandehur, i akuzuar per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave te parashikuar nga
neni 186/2 te Kodit Penal, me vendim te formes se prere ceshtja eshte pushuar per shkak se nuk
u vertetua fajesia e tij. Hetimi dhe gjykimi i ceshtjes jane zhvilluar perkatesisht nga Prokuroria
dhe Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan. Si mase shtrenguese ndaj tij eshte zbatuar ajo e arrestit
ne shtepi.
Ne keto kushte paditesi Maksim Berdufi ka kerkuar ne rruge gjyqesore nga i padituri,
Ministria e Financave, Dega e Thesarit Elbasan, shperblimin per kompesimin e kohes se
paraburgimit te padrejte ne shumen 14.465.221 leke, bazuar ne nenin 57 te Kodit Penal, nenin
268 te Kodit te Procedures Penale dhe vendimin nr.335, date 02.06.1998 te Keshillit te
Ministrave. Paditesi ka paraqitur kerkesepadine e tij per kompesim per burgim te padrejte ne
Gjykaten e Rrethit gjyqesor Tirane.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin e saj nr.4661, date 14.07.2005 ka
vendosur moskompetencen e saj per gjykimin e ceshtjes dhe dergimin e akteve Gjykates se
Rrethit gjyqesor Elbasan si gjykata kompetente per gjykimin e padise, me arsyetimin se ne
zbatim te udhezimeve te detyrueshme te Vendimit Unifikues nr.3, date 27.03.2003 te Gjykates se
Larte, kerkesa per kompesimin per burgim te padrejte duhet te paraqitet prane gjykates qe ka
dhene vendimin, e cila ne rastin konkret eshte Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan. Kunder ketij
vendimi ka bere ankim te vecante paditesi me pretendimin se kompetente eshte Gjykata e Rrethit
gjyqesor Tirane sepse gjykimi duhet te zhvillohet ne vendin ku ka qendren i padituri Ministria e
Financave.
Shkaqet e paraqitura ne ankim nga ana e paditesit nuk kane mbeshtetje ligjore dhe
vendimi nr.4661, date 14.07.2005 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane duhet te mbetet ne fuqi.
Ne Vendimin e saj Unifikues nr.3, date 27.03.2003 Gjykata e Larte, mbeshtetur ne interpretimin e
neneve 268, 269, 459, etj., te Kodit te Procedures Penale, ka vendosur qe percaktimi i gjykates
kompetente per shqyrtimin e kerkesave per kompesim per burgim te padrejte te mos behet mbi
kriterin e vendit ku ka qendren pala e paditur por mbi ate te gjykates qe ka dhene vendimin. Pra,
kerkese padia per kompensim per burgim te padrejte duhet te paraqitet ne sekretarine e gjykates
qe ka dhene vendimin e denimit. Ne ceshtjen ne gjykim, gjykata qe ka dhene vendimin e denimit
eshte Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan, ne sekretarine e se ciles duhet te paraqitet edhe kerkesa
per kompesimin per burgim te padrejte.
24
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 63 te Kodit Procedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.4661, date 14.07.2005 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Tirane dhe dergimin e akteve per vazhdimin e gjykimit te ceshtjes nga Gjykata e Rrethit gjyqesor
Elbasan.
Tirane, me 01.11.2005
25

Nr.1518 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Evjeni Sinojmeri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile me nr.2737/605, qe i

perket:
PADITS:
FRAN VUKAJ PUKE
E PADITUR:
BASHKIA PUKE
OBJEKTI I PADIS:
Deklarimin e pavlefshem te urdherit
nr.9/7, date 3.2.2004 per lirim nga detyra.
Rikthim ne punen e meparshme dhe
pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.
Baza Ligjore: Nenet 141, 143, 144, 145,
146, 149, 151, 172 te K.Punes,
nenet 102, 153 te K.Pr.Civile
Gjykata e Rrethit gjyqesor Puke, me vendimin nr.125, date 21.04.2004, ka vendosur:
Deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes mes paleve sipas
urdherit nr.9/7, date 3.2.2004 te Bashkise Puke dhe rikthimin e paditesit Fran
Vukaj ne punen e mepareshme.
Detyrimin e pales paditur, Bashkia Puke, ti paguaje paditesit Fran Vukaj nje
demshperblim prej 4 muaj page per largimin e padrejte dhe mosrespektimin e
afatit te njoftimit.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.165, date 12.7.2004, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.125, date 21.4.2004 te Gjykates shkalles pare Puke.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs pala e paditur, e cila kerkon
prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtuar keto shkaqe:
26
Fran Vukaj me urdherin nr.41, date 5.12.2002 te Kryetarit te Bashkise Puke eshte emeruar
drejtor i qendres kulturore, pergjegjes muzeu, pergjegjes bibloteke dhe regjizor.
Gjate vitit 2003 dhe konkretisht per pregatitjet per perkujtimin e festes te clirimit, u vu re
nje papergjegjeshmeri dhe mangesi e theksuar ne punen drejtuese dhe me urdherin nr.50,
date 2.12.2003, i eshte terhiqur vrejtje per moszbatimin te detyrave te ngarkuara per festat
e 28- 29 Nendorit.
Me vendimn nr.3/1 te Keshillit Bashkiak date 28.1.2004, eshte miratuar stuktura e re dhe
tre detyrat qe mbaheshin nga Fran Vukaj, eshte vendosur qe drejtori i qendres se kultures
do te kryente dhe detyren e pergjegjesit te muzeut dhe pergjegjesi i biblotekes do te
mbulohej me vete, ndersa regjizura do te suprimohej pasi nuk ka nevoje per regjizor.
Ne kete kuader eshte liruar nga puna dhe Fran Vukaj qe nuk e kryer detyren si duhet dhe
eshte emeruar nje person tjeter me arsim te larte Akademia e Arteve, dega e menaxhimit.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj e per kete shkak ai duhet lene ne
fuqi.
Paditesi ka kerkuar te deklarohet i pavlefshem akti administrativ me te cilin ai eshte
larguar nga puna e per pasoje te kthehet ne punen e meparshme si dhe pagimin e pages per kohen
e qendrimit padrejtesisht pa pune.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Puke ka vendosur te pranoje teresisht padine, vendim ky qe
eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.165, date 12.07.2004.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se paditesi ka qene ne marredhenie pune me anen
e paditur qe nga viti 1973 kur mbas perfundimit te Institutit te Larte te Arteve eshte emeruar si
regjizor i Pallatit te Kultures te qytetit te Pukes. Ne vitin 2002 ai ka marre detyren e Drejtorit te
Qendres Kulturore Puke, si dhe ate te Pergjegjesit te Biblotekes dhe te Muzeut te ketij qyteti. Me
urdherin e Kryetarit te Bashkise nr.9/7, date 03.02.2004, me motivacionin Per te permiresuar
punen drejtuese dhe organizuese ne kete institucion dhe per te evituar mangesite e verejtura deri
tani, ai eshte liruar nga detyrat qe ka mbajtur deri ne ate kohe. Edhe pse eshte pretenduar ne
gjykim, ashtu edhe ne rekurs se nje nga shkaqet e largimit te tij nga puna eshte miratimi i
struktures se re nga Keshilli Bashkiak Puke, gjykatat me te drejte kane arsyetuar se largimi i tij
nga puna eshte pa shkaqe te arsyeshme. Ka nje kontradite mes asaj qe ngrihet ne rekurs dhe
motivacionit te largimit nga puna. Motivacioni lidhet me menyren e ushtrimit te funksionit te
paditesit e cila konsiderohet e pamjaftueshme nga pala e paditur, ndersa fakti i ristrukturimit te
funksioneve nuk ka te beje fare me ushtrimin e tyre nga paditesi. Ne baze te nenit 153 te K.Punes
punedhenesi ne rastin e largimit nga puna te punemarresit per shkaqe te arsyeshme eshte i
detyruar ti evidentoje ato, gje qe nuk rezulton ne ceshtjen ne shqyrtim. Ne asnje nga aktet e
ndodhura ne dosje nuk arsyetohet apo nuk evidentohet se kush jane veprimet e paditesit te cilat
konsiderohen mospermbushje te detyrave nga pala e paditur.
Kolegji Civil pranon arsyetimin e te dyja gjykatave lidhur me pavlefshmerine e urdherit
te largimit te paditesit nga detyra. Lidhur me sa pretendohet per veshtiresine e ekzekutimit te
vendimit gjyqesor per kthimin ne punen e meparshme te paditesit, Kolegji ka detyrimin te
vleresoje nese vendimet gjyqesore jane te bazuara ne ligj ose jo, ndersa problemet e tjera qe
lindin per ekzekutimin e tyre, nuk jane objekt i shqyrtimit te tij.
27
Gjithsesi eshte ne kompetencen e Keshillit Bashkiak qe ne kuadrin e struktures se

miratuar, te gjeje alternativen e zbatimit te vendimit gjyqesor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te Kodit Procedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.165, date 12.07.2004 te Gjykates se Apelit Shkoder.
Tirane, me 02.11.2005
28

Nr.1519 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Evjeni Sinojmeri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

perket:
PADITS:
SHOQERIA ARBA EDITIONIS sh.p.k.

me seli ne Tirane, Rr.M.
Gjollesha,
pallati nr.61/1, apo 15
NDRHYRS KRYESOR:
ARMAND BAGUCA
I PADITUR:
ALBTELEKOM SH.A. TIRANE
OBJEKTI:
Shperblim demi, si dhe shperblim i demit moral
Baza Ligjore: Nenet 608, 625, 640 K.Civil,
nenet 1, 4, 5, 50 te ligjit nr.7564, date 19.5.1992
Per te drejten e autorit, 625/a K.Civil
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.2312, date 13.07.1999, ka vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e pales se paditur Albtelekom sh.a. ti shperbleje demin e shkaktuar
paditesit ARBA Editions sh.p.k. ne shumen 2.065.795 leke.
Detyrimin e anes se paditur Albtelekom sh.a. ti shperbleje demin personit te trete
Armand Baguca ne shumen 2.150.000 leke.
Lenien fuqi te vendimit nr.2312, date 13.07.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.952, date 28.6.2000, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1168, date 19.10.1999, te Gjykates se Apelit Tirane dhe
dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate.
29

Ndryshimin e vendimit nr.2312 date 13.07.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane ne
kete menyre:
Pranimin pjeserisht te padise duke detyruar palen e paditur Albtelekom sh.a. qe ti
paguaje ARBA Editions sh.p.k. Tirane shumen 2.184.000 leke dhe Armando
Baguces shumen 1.800.000 leke.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.633, date 17.04.2002, ka vendosur:
Dergimin e ceshtjes me nr.1661 akti, per shqyrtim ne Kolegjet e Bashkuara per
unifikim praktike gjyqesore.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin nr.74, date 07.10.2002, ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.2312, date 13.07.1999, te Gjykates rrethit Tirane dhe
vendimit nr.125, date 07.02.2001, te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e
ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Tirane.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2542, date 05.06.2003, ka vendosur:
Detyrimin e anes se paditur Albtelekom sh.a. te shperbleje palen paditese
ARBA Editions shp.k. per demin e shkaktuar ne vleren 3.984.000 leke.
Pranimin e padise te nderhyresit kryesor Armand Baguca.
Detyrimin e anes se paditur Albtelekom sh.a. te shperbleje Armand Bagucen per
demin moral ne shumen 2.000.000 leke.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.2542, date 5.6.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane me
ndryshimin qe ana e paditur Albtelekom sh.a. te shperbleje nderhyresin kryesor
Armand Bagucen per demin moral ne shumen 500.000 leke.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka ushtruar rekurs pala e paditur, e cila kerkon
prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtuar keto shkaqe:
- Fotografia ne karten telefonike paraqet vepra artitektonike te cilat jane vendosur ne
sheshe publike sic eshte Muzeu i Krujes, Piradima, etj. dhe ato nuk jane tema kryesore e
riprodhimit, por eshte nje nga elementete e kartes dhe me i pa vlere dhe nuk eshte
perdorur per qellim komercial.
- Ne keto karta nuk eshte e rendesishme figura por impulset qe ajo mban.
- Hedhja ne treg e kartave telefonike te bardha pa fotografi dhe shitja e tyre njesoj, si dhe
karta me fotografi tregon se vlera e kartes nuk qendron tek fotografia, se fotografia ka
thjesht funksion estetik dhe jo komercial.
- Ne nuk kemi qene dakort per kryerjen e aktit te ekspertimit, por dhe eksperti i caktuar
nga gjykata nuk kishte pse te thirrej me cilesine e ekspertit te fushes se fotografise pasi
nuk ka licence profesionale.
- Ne detyrat e lena ekspertit gjykata ka shprehur njeanshmeri.
- Nuk kemi qene dakort me aktin e ekspertimit te Petrit Kumes ashtu edhe me aktin e
ekspertimit te ekspertes Violeta Mullaj.
30
Kerkimi i paraqitur nga nderhyresi kryesor eshte i pabazuar ne ligj dhe si i tille nuk duhej
te pranohej nga gjykata.
Ne kerkesen e paraqitur dhe gjate hetimit gjyqesor nuk u percaktua ne asnje moment se
cili eshte demi konkret moral qe i eshte shkatuar nderhyresit kryesor.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
avokati i shtetit Petrit Myftari, i cili kerkoi ndryshimin e te dy vendimeve dhe rrezimin e
padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj e per kete shkak ai duhet lene ne
fuqi.
Shoqeria Arba Editions sh.p.k., ka paditur Albtelekom sh.a. duke i kerkuar ti
shperbleje demin e ardhur nga ribotimi pa lejen e shoqerise te disa veprave fotografike ne kartat
telefonike te shperndara nga pala e paditur. Rezulton se shtepia botuese ka nje kontrate
bashkepunimi me Z. Armand Baguca sipas te ciles ky i fundit autor veprash fotografike merr
persiper te pergatise diapozitiva me pamje te ndryshme nga qytetet e Shqiperise e vende te tjera
piktoreske, te cilat shoqeria do ti perdore ne berjen e kartolinave, albumeve turistike, apo
kalendar. Shtepia botuese Arba Editon sh.p.k. ka marre persiper te mbroje te drejten e autorit
per veprat qe do te publikohen prej saj, per aq kohe sa do te lejohet nga autori dhe se kjo shoqeri
merr persiper te demshperbleje autorin per demet qe mund ti shkaktohen nga te tretet ne
ribotimin e vepres pa leje te shoqerise.
Si rezultat i kesaj kontrate bashkepunimi, autori ka realizuar disa diapozitiva me pamje
nga Tirana, Kruja dhe Berati, te cilat nga ana e shoqerise botuese jane publikuar ne formen e
kartolinave te cilat permbajne shenimin se jane koleksione te shoqerise dhe se riprodhimi i tyre
eshte i ndaluar.
Ne te gjitha gjykimet e zhvilluara per shqyrtimin e padise, ka rezultuar se nje pjese e tyre
jane riprodhuar nga pala e paditur Albtelekom sh.a. ne kartat telefonike te vena ne qarkullim nga
kjo e fundit.
Gjykimi i kesaj ceshtje ka filluar me palen paditese shoqeria Arba te ciles i eshte shtuar
me cilesine e personit te trete edhe Armand Baguca qe ka kerkuar gjithashtu ti shperblehet demi
i shkaktuar atij, referuar dispozitave te K.Civil dhe ligjit per te drejten e autorit. Kjo ceshtje eshte
gjykuar disa here dhe ne te gjitha gjykimet eshte pranuar padia e paditesit dhe personit te trete,
por per shkak te pozites procedurale te pagjetur si duhet te ketij te fundit, Kolegjet e Bashkuara
te Gjykates se Larte i kane prishur vendimet me qellim qe te rregullohet ajo si dhe te percaktohen
me qarte rrethanat e faktit dhe zbatimi i ligjit per te drejten e autorit lidhur me to.
Ne rigjykim, Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, pasi eshte kerkuar dhe bere nje ekspertim i
ri, ka arritur ne perfundimin se duhet pranuar padia dhe duhet te detyrohet i padituri te
demshperbleje paditesin ne shumen 3.984.000 leke dhe nderhyresin kryesor ne shumen
2.000.000 leke. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane me ndryshimin qe
demi qe i eshte shkaktuar nderhyresit kryesor eshte ne masen 500.000 leke.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i gjen te bazuar ne ligj vendimet e te dyja gjykatave.
Eshte vertetuar ne gjykim se pala e paditur ka riprodhuar disa nga veprat e autorit Armand
Baguca ne kartat e saj te telefonit pa autorizimin e ketij te fundit apo te paditesit qe kishte marre
persiper sipas kontrates mbrojtjen e ketyre te drejtave. Rezulton se sipas nenit 1 te ligjit nr.7564,
31
date 19.05.1992, veprat fotografike mbrohen ligjerisht si vepra artistike dhe se sipas te gjitha
akteve te ekspertimit ato jane te tilla qe klasifikohen te mbrojtura nga e drejta e autorit. Edhe nga
pikpamja faktike, rezulton se ne kartolinat e prodhuara, nga pala paditese eshte terhequr
vemendja per te tretet lidhur me te drejtat e autorit duke i konsideruar ato si prone te shoqerise
dhe njoftuar ndalimin e riprodhimit te tyre. Duke iu referuar sa mesiper, gjykatat kane arsyetuar
drejt se me riprodhimin e ketyre veprave artistike pa lejen e autorit, jane shkelur dispozitat
konkrete te ligjit e ne vecanti, nenet 1, 4, 5 dhe 50, gje qe sjell si pasoje qe pales paditese dhe
nderhyresit kryesor ti shkaktohet nje dem, i cili eshte percaktuar dhe saktesuar me tej nga akti i
fundit i ekspertimit. Ne keto kushte te gjitha pretendimet e ngritura ne rekurs nga pala e paditur
sikurse u arsyetua me siper nuk gjejne mbeshtetje ligjore.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.792, date 22.6.2004 te Gjykates se Apelit Tirane
Tirane, me 02.11.2005
MENDIMI I PAKICS
Mendimi kunder vendimit te shumices gjykoj se qendron si me poshte:
Nga teresia e provave te analizuara nga gjykata perfshire ketu edhe aktin e ekspertimit
mendoj se, nuk ka rezultuar e provuar qe ne baze te Nenit 1 te ligjit 7564, date 19.05.1992 "Per
te drejten e autorit" kemi te bejne me nje "veper fotografike" dhe me "autor" me kuptimin qe ligji
i jep autorit te nje vepre te tille, ne menyre qe te bazoje ne ligj padine e ngritur per mbrojtjen e te
drejtave te autorit.
Vetem mendimi i nje eksperti, fotograf i cili si prove analizohet, si gjithe provat e tjera te
marra gjate gjykimit, nuk mund te jete bindes per gjykaten, qe, fotografite qe pretendon se ka
realizuar nderhyresi Armand Baguca jane vepra artistike te permasave te tilla qe klasifikohen ne
"vepra fotografike", origjinale dhe dallojne nga nje sere veorish thelbesore, nga fotografite e
zakonshme qe do person mund te realizoje duke fotografuar pamje te ndryshme te Tiranes, apo
qyteteve te tjera te objekteve sociale kulturore etj, pa qellime publikimi ose komerciale, por
vetem nga deshira per te fotografuar.
Fakti qe fotografite e realizuara nga nderhyresi Baguca jane dhene per botime paditeses
Shtepise Botuese "Arba Editions" nuk i jep automatikisht ketyre fotografive cilesine e vepres dhe
as nderhyresit Baguca, cilesine e autorit si subjekt i te drejtes se autorit, pavarsisht nga
marredheniet juridike qe palet kane krijuar mes tyre dhe qe nuk perben objektet e ketij gjykimi.
E drejta e autorit mbron veprat letrare, artistike, etj., ku perfshihet:
a - do krijim origjinal intelektual i kesaj natyre pavarsisht nga forma e shprehjes
b - do krijim i prejardhur ne formen e nje vepre apo te nje koleksioni.
32
Paditesja "Arba Editions" sh.p.k, e cila pretendon ne gjykim se, ka te drejte te ngreje nje
padi te tille, nuk provoi pretendimet e saj, se po kerkon te mbroje ne gjykim te "drejtat e autorit"
sipas percaktimeve te sipercituara, te marra persiper ti mbroje, bazuar ne kerkesat e nenit 1, 2, 3,
4 e 5 te Ligjit "Per te drejten e autorit" qe parashikojne mbrojtjen e "veprave", sipas
percaktimeve konkrete, te drejtat qe gezojne autoret, nese jane subjekte te ketij ligji, etj.
Si konkluzion, perderisa, nuk eshte pranuar realizimi i nje "vepre fotografike" sipas ligjit,
jane te pabazuara pretendimet e paditeses per demin pasuror te shkaktuar (sipas nenit 608 te
K.Pr.Civile), nga e paditura, qe sipas paditeses ka shkelur te drejten e autorit. Sa siper gjykoj se
vendimi nr.2542, date 05.05.2003 i gjykates se shkalles se pare Tirane dhe nr.792, date
22.06.2004 i Gjykates se Apelit Tirane, duhen prishur dhe te rrezohet padia si e pabazuar ne ligj.
Irma Bala
33
Nr.2537 Regj. Themeltar

Nr.1520 Vendimi
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Evjeni Sinojmeri
Irma Bala
Artan Hoxha
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile nr.2573, qe i perket
paleve:
PADITS:
XHELAL KURTI, AGIM HOXHA
T PADITUR:
PANAJOT PANAJOTI, PILO PANAJOTI
PERSON I TRET:
SOKOL POGA
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi per njohje pronar mbi nje siperfaqe trualli,
regjistrimin e saj nga Z.R.P.P.,
si dhe pushimin e cenimit ne pronesi
Baza Ligjore: Nenet 296 e 302 te Kodit Civil
dhe neni 32 i Kodit te Procedures Civile.
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.1819, date 24.10.2003, ka vendosur:
Pranimin e padise se paditesave Xhelal Kurti e Agim Hoxha dhe personit te trete,
Sokol Poga, duke detyruar te paditurit Panajot Panajoti e Pilo Panajoti te njohin
pronar paditesat dhe personin e trete ne siperfaqen e truallit prej 1633.8 m 2, te
ndodhur ne lagjen 13, Plazh (Ura e Dajlanit), Durres me kufizime: Lindje Sektori Apollonia, Perndim - Ali Spahiu (Gjilani) e Jakup Kasa, Jug - Familja
Panajoti, Veri - Rruga Durres-Kavaje.
Urdherohet Z.R.P.P. Durres te beje regjistrimin e kesaj siperfaqeje per te
paditurit.
Rrezimin e padise ne lidhje me pjesen e objektit te padise qe ka te beje me
cenimin e pronesise, si te pabazuar ne prova.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.196, date 13.04.2004, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1819, date 24.10.2003 te Gjykates se shkalles se
pare Durres.
34
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs i padituri Panajot Panajoti, i cili
parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Paditesi per objektin e padise, ate te njohjes pronar dhe regjistrimin e prones nuk ka
vene baze ligjore, fakt te cilin ja kemi vene ne dukje gjykatave, por ato nuk e moren ne
konsiderate ne kundershtim me nenet 12 e 16 te K.Pr.C.
- Gjykata e apelit nuk perseriti pjeserisht hetimin gjyqesor ne perputhje me kerkesen tone,
pasi mbivendosja e pronave eshte bere mbi pronen e pandare te familjes Panajoti, e cila
realisht eshte e ndare ne dy pjese.
- Vendimi i Komisonit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave i pales paditese nuk eshte
akt zyrtar, pasi mungojne nenshkrimi i kryetarit dhe vula. Ai ka mjaft korigjime e fshirje
dhe eshte dhene mbi bazen e nje vendimi gjykate per vertetimin e faktit juridik. Ky
vendim deklarativ nuk mund te hedhe poshte aktin tone te pronesise te paralirimit.
- Njoftimi per te paditurin Pilo Panajoti eshte bere ne kundershtim me nenet 130 e vijues te
K.Pr.C. Ai banon ne Amerike dhe njoftimi i tij duhej te behej ne adresen e tij atje ose me
shpallje.
- Ne gjykim duhej te thirrej edhe Z.R.P.P. Durres, si pale ndergjyqese dhe si padites edhe
Ervin Hoxha dhe jo i ati i tij, pasi objekt gjykimi eshte trualli dhe jo banesa.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Artan Hoxha, perfaqesuesen e pales se paditur, av.
Antoneta uni, e cila kerkoi ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise dhe si e bisedoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit dhe ai i gjykates se shkalles se pare jane marre ne zbatim te
gabuar te ligjit e per kete shkak ato duhen prishur e ceshtja te kthehet per rigjykim ne gjykaten e
shkalles se pare.
Paditesit kane kerkuar detyrimin qe te njihen pronar per nje siperfaqe trualli dhe
regjistrimin e prones ne pjesen qe ata cenohen, si dhe pushimin e cenimit te pronesise, bazuar
ne nenin 32 te K.Pr.Civile dhe nenit 296 e 302 te K.Civil.
Me vendim te K.K.K.Pronave Durres te vitit 1995, ne favor te trashegimlenesit Idriz
Kurti eshte njohur dhe kthyer nje siperfaqe trualli prej 2700 m2 te ndodhur ne plazhin e Durresit.
Ne vitin 1996 nga kjo siperfaqe 800 m2 i jane shitur personit te trete Sokol Poga, i cili 400 m2 ne
vitin 1999 ja ka shitur shtetasit Ervin Hoxha. Babai i ketij te fundit, shtetasi Agim Hoxha, ka
ndertuar nje banese tre kateshe dhe te gjithe se bashku kane ngritur padi ndaj Panajot e Pilo
Panajotit qe ti njohin pronar dhe te pushojne cenimin ne pronen e tyre.
Rezulton se te paditurit Panajot Panajoti me daten 21.03.1996, K.K.K.Pronave Durres i
ka njohur pronesine mbi nje siperfaqe trualli prej 3500 m2, por nuk ja ka kthyer ate me
arsyetimin se eshte e zene. Ky vendim i K.K.K.Pronave eshte ndryshuar me vendimin nr.3822,
date 11.11.1996 te Gjykates se rrethit gjyqesor Durres, me te cilin eshte vendosur qe kjo
siperfaqe te kthehet ne natyre. Per shkak se pala e paditur sipas pretendimit te ngritur nga pala
paditese ka kryer punime ne kete siperfaqe trualli dhe se kjo eshte konsideruar si cenim pronesie
nga pala paditese, eshte ngritur padia e referuar mesiper.
Te dyja gjykatat e kane gjetur te bazuar padine pjeserisht duke rrezuar vetem pjesen qe
lidhet me cenimin e pronesise si te paprovuar gjate shqyrtimit gjyqesor. Gjykatat kane shqyrtuar
35
faktin nese ka mbivendosje mes pronave te paleve ndergjyqese dhe ka arritur ne perfundimin se
pala e paditur ka cenuar ne pronesi palen paditese ne nje siperfaqe prej 1633,8 m2.
Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje rezulton se te dy palet kane tituj pronesie per
siperfaqen e truallit ne konflikt. Te dyja disponojne vendim te K.K.Pronave te cilat sipas akteve
te ekspertimit rezultojne se kane nje mbivendosje mes tyre per nje siperfaqe prej 1633.8 m2.
Asnjera prej tyre ne ngritjen e pretendimeve nuk ka kundershtuar titujt e pronesise, por kane
vazhduar edhe pse gjykatat kane orientuar ndryshe, te shqyrtohet ceshtja mbi objektin e padise se
ngritur. Nga ana tjeter, nga arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit rezulton se nga pala e
paditur eshte kundershtuar titulli i pronesise se pales paditese, vendimi i K.K.Pronave Durres dhe
se ceshtja eshte ne shqyrtim ne ate gjykate.
Kolegji Civil nuk e gjen te mbeshtetur arsyetimin e gjykates se apelit se objekti i padise
se kesaj ceshtje mund te shqyrtohet vecmas kundershtimit te titullit te pronesise. Ne themel kjo
ceshtje lidhet me kundershtimet qe palet kane reciprokisht ndaj njera-tjetres persa i perket te
drejtave pronesore mbi siperfaqen e truallit ndaj te ciles palet kane pretendime pronesie mbi to.
Zgjidhja e ceshtjes lidhet me faktin se cili prej ketyre vendimeve eshte i bazuar ligjerisht e ne
fakt, ndersa pretendimet e tjera per njohjen apo pushimin e cenimit, jane derivat i saj.
Marre per baze faktin qe gjykimi lidhur me bazueshmerine e vendimit te K.K.K.Pronave
qe i ka kthyer pronen pales paditese eshte ne shqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare, Kolegji
cmon se kthimi i ceshtjes per rigjykim ne ate shkalle gjykimi per shqyrtimin e pretendimeve mbi
bazueshmerine e akteve qe njohin dhe kthejne pronen e paleve ndergjyqese, do ti jepte zgjidhje
ceshtjes pa qene nevoja per disa gjykime paralele per te njejtin fakt. Ne rigjykim pretendimet e
ngritura sipas objektit te padise, duhet te bashkohen ne baze te nenit 159 te K.Pr.Civile me
gjykimin per kundershtimin e titullit te pronesise nga pala e paditur.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ te Kodit Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.196, date 13.4.2004, te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit
nr.1819, date 24.10.2003, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres dhe dergimin e akteve ne
Gjykaten e shkalles se pare Durres
Tirane, me 02.11.2005
36

Nr.1521 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Ardian Dvorani
Irma Bala
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
ne seance gjyqesore date 02.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile nr.2923/773 akti qe i
perket:
PADITS:
SPIRO PANI, perfaqesuar nga Av. Agim Gogu

KOO DUSHKU, ne mungese
T PADITUR:
K.K.K.PRONAVE
ne mungese.
PREFEKTURA
KORE,
ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURIVE

TE PALUAJTESHME, ne mungese.
THEMISTOKLI RIZA, NIKO RIZA,
PANDELI RIZA, MUSA RIZA,
LIQORAQ RIZA, ERIFILI RIZA,
ERJANA RIZA, LEDIANA RIZA,
FILLARETI RIZA, MARKELIAN RIZA,
DORIAN RIZA, PETRIKA RIZA,
NATASHA RIZA, VERA RIZA,
GJERGJI RIZA, PAVLINA RIZA, perfaqesuar
nga Av. Skender Kaupi.
ARBEN RIZA, MIMOZA RIZA,
ELSA RIZA
OBJEKTI I PADIS:
Ndryshim i vendimit nr.1155, date 19.07.1996
te K.K.K.Pronave Kore nr.33, date 29.08.1996,
persa i perket dy siperfaqeve prej 540 m2 truall secila,
37
Detyrimin e te paditurve te na njohin pronesine

mbi keto siperfaqe respektive, fshirjen e rregjistrimit
bere prane Z.R.P.P. Kore per siperfaqjet e mesiperme,
marrjen e mases se sigurimit, duke u urdheruar
Z.R.P.P. Kore te mos beje tjetersimin e kesaj prone.
Baza Ligjore: Udhezimi nr.3, date 21.06.1993
i ligjit nr.7698, date 15.04.1993
"Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronareve",
nenet 296 dhe 584/b te Kodit Civil, neni 202 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore, me vendimin nr.2136, date 18.11.2003 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise me pale paditese Spiro Pani dhe Koo Dushku
Gjykata e Apelit Kore, me vendimin nr.136, date 01.07.2004 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.2136, date 18.11.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Kore si me poshte:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise per aq sa lidhet me kerkimin e paditesit
Spiro Pani, duke anulluar pjeserisht vendimin nr.1155, date 19.07.1996 te
K.K.K.Pronave, prane prefektures Kore per siperfaqjen prej 540 m2.
Detyrimin e te paditurve te njohin pronesin ne emer te Spiro Panit te siperfaqjes
prej 540 m2 si dhe urdherimin e Z.R.P.P. Kore te beje fshirjen e rregjistrimit te
siperfaqjes se mesiperme qe figuron po ne emer te te paditurve.
Rrezimin e kerkese padise per pjesen qe lidhet me kerkimin e paditesit Koo
Dushku.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Kore kane ushtruar rekurs te paditurit
Themistokli Riza, Niko Riza, Pandeli Riza, Mirsa Riza, Ligoraq Riza, Erifili Riza, Erjana Riza,
Ledina Riza, Fillareti Riza, etj, te perfaqesuar me prokure te posame nga te paditurit Niko Riza
dhe Ligoraq Riza, te cilet kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kore, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin nr.7698, date 15.04.1993 dhe udhezimin nr.3, date
21.06.1993, duke e konsideruar trualin te zene.
- Sipas udhezimit nr.3, date 21.06.1993, trualli objekt gjykimi konsiderohet i lire, dhe me
te drejte keshtu ka vendosur K.K.K.Pronave duke e kthyer ate ne favorin tone. Sipas ketij
udhezimi edhe siperfaqet e zena me ndertime per te cilat rezulton se jane dhene leje
ndertimi nga organi kompetent qe jane ne kuoten 0-0 konsiderohen troje te lira dhe duhet
t'i kthehen ish-pronarit.
- Ne rastin konkret, paditesave u eshte dhene leje ndertimi ne vitin 1995, dy vjet pasi kishte
hyre ne fuqi ligji "Per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve", dhe ky ligj
siperfaqen 4390 m2 e gjeti te lire.
- Argumenti i gjykates se apelit (pasi ajo beri kqyrjen ne vend para shpalljes se vendimit)
se ne truallin tone ekziston nje ndertim i paditesit Spiro Pani eshte i gabuar, pasi ne te
gjithe kqyrjet e mepareshme trualli ka qene i lire.
38
Kunder rekursit ka ushtruar kunderrekurs paditesi Spiro Pani, i cili kerkon mospranimin
e rekursit duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka dhene nje vendim te drejte e te bazuar.
- Ne kohen kur ka hyre ne fuqi ligji nr.7698, date 15.04.1993, kjo prone ishte toke buke
dhe nuk ka qene truall, qe t'i neneshtrohej ketij ligji.
- Pasi eshte bere studimi i pjesshem urbanistik per fshatin iflik, dhe kjo pjese toke u kthye
ne truall, me eshte dhene leja e ndertimit per banese si dhe shume te tjereve.
- Ne kohen e dhenies se vendimit kjo prone nuk duhej t'i kthehej te paditurve, por duhej te
konsiderohej e zene per shkak te ndertimit mbi 50% te baneses.
- Nuk qendron pretendimi ne rekurs, se nga kqyrjet e tjera trualli ka qene i lire, pasi ne
vitin 1999 policia ndertimore ka konstatuar se ndertimi ishte kryer teresisht.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales paditese Av.
Agim Gogu, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales
paditur Av. Skender Kaupi, qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur - familja Riza, permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Vendimi i Gjykates se Apelit Kore nr.136, date
01.07.2004, me te cilin eshte ndryshuar vendimi i Gjykates se rrethit Kore dhe eshte pranuar
padia per paditesin Spiro Pani, duke u anulluar vendimi i K.K.Pronave nxjerre per te paditurit per
siperfaqen 540 m2, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Si i tille ai duhet te prishet dhe te
lihet ne fuqi vendimi nr.2136, date 18.11.2003 i Gjykates se rrethit Kore qe ka rrezuar padine e
paditesave.
Nga materialet e administruara gjate gjykimit ne te dy shkallet ka rezultuar se me
vendimin nr.1155, date 19.07.1996 te K.K.Pronave ju eshte njohur dhe kthyer te paditurve nje
siperfaqe trualli prej 4390 m2 e ndodhur brenda vijave kufizuese te fshatit iflig. Ne kete
siperfaqe perfshihen dhe dy parcela 540 m2 sejcila, per te cilat paditesat Spiro Pani e Koo
Dushku kane marre ne vitin 1995 leje per ndertimin e dy banesave. Paditesi Spiro konform lejes,
edhe pse eshtja eshte bere konflikt gjyqesor, e ka perfunduar ndertimin e baneses ndersa
paditesi Koo i ka nderprere punimet pas nderhyrjes se te paditurve per shkak te kthimit te kesaj
siperfaqeje ketyre te fundit.
Paditesat kane pretenduar se ndertimi i tyre eshte i ligjshem dhe, referuar udhezimit nr.3,
date 21.06.1993 dale per zbatim te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, trualli qe ai ze nuk duhej ti
kthehej ish - pronareve. Kjo pasi ne kohen qe ka dale vendimi i K.K.K.Pronave ndertimi kishte
filluar dhe te paditurit qe ta perfitonin ate te lire duhet ti paguanin paditesave vleren e punimeve
te kryera brenda nje afati nje vjear. Meqenese pagesa nuk eshte kryer ish-pronari ka humbur te
drejten e kthimit te prones.
Vendimin e K.K.K.Pronave po per kete shkak paditesat e kane kundershtuar qe ne vitin
1997 dhe eshtja ka kaluar ne te gjithe shkallet e gjykimit. Gjykata e rrethit ne ate kohe kishte
rrezuar padine e paditesave per shkak se ne kohen e ngritjes se padise nuk ishte permbushur afati
nje vjear i permendur ne udhezimin nr.3. Ky vendim ishte ndryshuar nga gjykata e apelit, e cila
kishte pranuar padine. Gjykata e Larte me vendimin nr.325, date 18.02.1999 ka prishur vendimin
e gjykates se apelit dhe ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit.
39
Qe ne gjykimin ne shkalle te pare e ne vijim pala e paditur ka pretenduar se gjykimi i

kesaj eshtjeje perbente "gj t gjykuar" por te dy gjykatat e kane rrezuar kete pretendim me
arsyetimin se koncepti i gjs se gjykuar lidhet me aq sa eshte shqytruar dhe diskutuar ne
gjykimet e zhvilluara. Sipas gjykatave ne ato gjykime nuk eshte diskutuar lidhur me themelin e
eshtjes por vetem lidhur me anen procedurale qe lidhej me mospermbushjen e afatit nje vjear.
Keshtu qe gjykatat ne arritjen e konkluzioneve i jane referuar zgjidhjes ne themel te
eshtjes.
Sipas gjykates se rrethit pika c e udhezimit nr.3, ne percaktimin qe i ben "truallit te zene"
dhe atij "te lire" i referohet kohes se hyrjes ne fuqi te ligjit. Ne eshtjen ne gjykim ne kohen e
hyrjes ne fuqi te ligjit mbi keto troje nuk ka patur asnje ndertim pasi ka rezultuar qe lejet te jene
dhene ne daten 25.10.1995 - pra rreth dy vjet pas hyrjes se ligjit ne fuqi. Per sa me siper sipas saj,
trualli eshte konsideruar i lire dhe per rrjedhoje padia e paditesave eshte rrezuar.
Gjykata e apelit ndersa ka quajtur te drejte vendimin e gjykates se rrethit lidhur me
argumentimin e "gjese se gjykuar", ka mbajtur qendrim te ndryshem lidhur me zgjidhjen e
eshtjes ne themel. Sipas saj qe ne vitin 1996 kur ka dale vendimi i K.K.K.Pronave te paditurve
ju ka lindur detyrimi ligjor te paguanin shpenzimet e kryera paditesave brenda nje viti pra deri ne
21.08.1997 ne mbeshtetje te udhezimit nr.3, date 21.06.1993. Meqenese nje gje e tille nuk eshte
bere dhe banesa e paditesit Spiro sot eshte e perfunduar teresisht, pales se paditur i ka humbur e
drejta e kthimit te siperfaqes prej 540 m2 qe disponon ky padites. Per kete pjese gjykata ka
anulluar vendimin e K.K.Pronave dhe ka detyruar te paditurit te njohin pronar paditesin Spiro.
Lidhur me paditesin Koo meqenese u konstatua se ai kishte kryer shpenzime te paperfillshmevetem hapje themelesh dhe grumbullim guresh, u la ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, vendimi i gjykates se apelit eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Drejt i ka dhene zgjidhje eshtjes gjykata e rrethit,
vendimi i te ciles duhet lene ne fuqi.
Udhezimi nr.3, date 21.06.1993 dale per zbatimin e ligjit "Per kthimin dhe kompensimin
e pronave ish pronareve" sqaron se fare kuptohen me troje "te lira" dhe "te zena" per efekt te
ligjit te mesiperm. Ne piken c te ciles i jane referuar si paditesit ashtu dhe gjykatat sqarohet: " Ne
rastin e ndertimit te banesave individuale e te lokaleve te tregetise dhe te sherbimit, nese ne
kohen e hyrjes ne fuqi te ligjit ka perfunduar ndertimi ne masen 50 % te vleres se objektit,
ndertesa konsiderohet ne proesin e ndertimit, trualli quhet i zene dhe zbatohen specifikimet e
nenit 12 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993. Ne te kundert trualli quhet i lire dhe i kthehet pronarit
mbasi ai ti kete paguar personit fizik ose juridik vleften e shpenzimeve te bera mbi baze te
dokumentacionit te paraqitur". Sic shihet nga sa u citua me lart niveli i punimeve te kryera mbi
truallin e ish pronarit eshte kriteri baze per te percaktuar gjendjen juridike te truallit (i zene apo i
lire). Por niveli i punimeve eshte i lidhur ngushtesisht me nje moment kohor qe ligji e ka
theksuar shprehimisht - me kohen e hyrjes ne fuqi te ligjit. Vetem nese ne kete kohe mbi truallin
prone e ish pronarit do te ishin kryer ndertime, niveli i tyre do te percaktonte gjendjen e truallit.
Ne te kundert ky nivel nuk do te kishte asnje ndikim pasi trualli qe ne momentin e hyrjes ne fuqi
te ligjit ishte pa ndertime, sipas dispozites qe u citua me lart konsiderohej i lire.
Ne eshtjen ne gjykim ne daten 15.04.1993 trualli ka qene pa asnje ndertim. Leja e
ndertimit eshte dhene mbas me shume se dy vjet nga dalja e ligjit. Klauzola e parashikuar ne
udhezimin nr.3, per shperblimin e vleres se punimeve te kryera nga persona te trete ne truallin e
ish pronarit, kur ato ishin te ligjshme kishte si qellim qe te mos krijohej nje padrejtesi e re duke u
vene personat qe i kishin kryer keto ndertime ne nje pozite diskriminuese. Por ky ligj nuk mund
te merte persiper dhe te zgjidhte probleme te ndertimeve qe mund te kryheshin mbasi ligji kishte
40
dale pasi ai ne esence te tij kishte qartesuar se ne truallin qe ka pronar dhe qe ne momentin e
daljes se ligjit eshte i lire nuk mund te jepen leje ndertimi per persona te tjere.
Per rrjedhoje arsyetimi i gjykates se apelit se vetem pas shperblimit te vleres se punimeve
pala e paditur do te behej pronare e truallit vjen ne kundershtim me kerkesat e ligjit.
Kete arsyetim ka bere edhe Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne gjykimin e kesaj eshtjeje
ne vitin 1999. Eshte e vertete se ne gjykimet ne gjykaten e rrethit dhe ne ate te apelit i eshte
qendruar problemit te afatit nje vjear ne ngritjen e padise dhe vetem per kete shkak padia eshte
rrezuar nga nje gjykate dhe pranuar nga tjetra. Por Gjykata e Larte, kur ka lene ne fuqi vendimin
e gjykates se rrethit qe kishte rrezuar padine, e ka plotesuar arsyetimin e saj edhe me probleme
qe lidhen me themelin e eshtjes duke i dhene asaj nje zgjidhje perfundimtare. Ajo ka theksuar
(citoj): "Gjykata argumentoi se ne baze te udhezimit nr.3, date 21.06.1993 trualli quhet i zene
kur eshte dhene leja e ndertimit dhe ka perfunduar ndertimi i themeleve ne kuoten 0+0, por kjo
gjykate nuk ka patur parasysh qe dispozita qe ajo citon dhe pika c e udhezimit te mesiperm
kerkon hyrjen ne fuqi te ligjit nr.7698, date 15.04.1993. Gjykatat nuk mund ti referoheshin ne
rastin konkret dispozitave ligjore, efekti i te cilave shtrihej per marredhenie te krijuara deri ne
hyrjen ne fuqi te ligjit. Ne keto kushte K.K.K.Pronave drejt ka vendosur qe i ka quajtur keto
siperfaqe te lira dhe ja u ka kthyer te paditurve".
Per sa me siper i drejte konsiderohet vendimi i gjykates se rrethit qe ka rrezuar padine e
paditesave.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.136, date 01.07.2004 te Gjykates se Apelit Kore dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.2136, date 18.11.2003 te Gjykates se rrethit Kore.
Tirane, me 02.11.2005
41

Nr.1522 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Ardian Dvorani
Irma Bala
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
perket:
PADITESE:
SHOQERIA "ABA" sh.p.k, ne mungese
E PADITUR:
DEGA E DOGANES KAKAVIJE, perfaqesuar

nga Av. i Shtetit K. Gazeli
OBJEKTI:
Pavlefshmeri titulli ekzekutiv.
Baza Ligjore: Neni 609 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles e pare Gjirokaster, me vendim nr.271, date 28.04.2004 ka vendosur:
Pranimin e padise.
Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv te vendimit nr.1869 prot date
17.02.2004 te Deges se Doganes Kakavije, per nxjerrjen debitor te paditesit shoq.
"ABA" sh.p.k. ne vleren 7396376 leke.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendim nr.285, date 20.07.2004 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.271, date 28.04.2004 te Gjykates se shkalles se pare
Gjirokaster, me tjeter arsyetim.
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs Dega e Doganes Kakavije, perfaqesuar nga Avokati i
Shtetit, i cili kerkon ndryshimin e vendimeve gjyqesore dhe rrezimin e kerkese-padise duke
parashtruar keto shkaqe:
- Se pari: Gjykatat kane interpretuar gabim nenin 609 te K.Pr.Civile dhe e kane zbatuar keq
ate. Pala paditese ka kerkuar shpalljen e pavlefshme te titullit ekzekutiv per shpalljen e tij
debitore pasi detyrimi nuk ekziston. Por nga provat rezulton se vendimi nr.1869, date
17.02.2004 i Deges se Doganes Kakavije nuk eshte shfuqizuar ose revokuar. Gjithashtu
ky vendim eshte nxjerre sipas formes dhe proedures se kerkuar nga ligji duke plotesuar
kriteret e nje akti administrativ.
42
Se dyti: Gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk e ka mare ne analize te plote ankimin tone
dhe nuk i ka kthyer pergjigje pretendimeve te ngritura ne te.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales se paditur Av. e
shtetit K. Gazeli, qe kerkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe rrezimin e padise dhe pasi e bisedoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga avokati i shtetit si perfaqesues i pales se paditur - Deges se
Doganes Gjirokaster permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Si
vendimi i gjykates se rrethit ashtu dhe ai i Gjykates se Apelit Gjirokaster duhet te prishen dhe
gjykimi i eshtjes duhet te pushohet, pasi padia ne gjykim eshte nje padi qe nuk mund te ngrihej.
Nga gjykimet e zhvilluara ne te dy shkallet ka rezultuar se me padine ne gjykim pala
paditese ka kundershtuar vendimin nr.1869, date 17.02.2004 te pales se paditur me te cilen ajo
eshte shpallur debitore ne shumen 7.396.376 leke. Kjo shume sipas pales se paditur eshte
rrjedhoje e zhdoganimeve te bera prej pales paditese per mallra te importuara me vlere
transaksioni shume te ulet. Ajo perfaqeson pikerisht diferencen midis shumes qe duhej paguar
dhe asaj qe realisht ka paguar pala paditese. Sa me siper eshte konstatuar gjate kontrollit te
ushtruar nga Drejtoria e Kontrollit te Brendshem dhe inspektoret e kontrollit te Deges se
Doganes Kakavije.
Pikerisht vendimi i mesiperm eshte kundershtuar prej pales paditese si titull ekzekutiv
dhe konform nenit 609 te K.Pr.Civile eshte kerkuar pavlefshmeria e tij me pretendimin se
detyrimi nuk ekziston.
Per te njejten shume prej pales se paditur ka dale edhe urdhri nr.514 prot., date
30.12.1999 i cili eshte bere objekt shqyrtimi gjyqesor duke u kundershtuar sikurse edhe vendimi
objekt gjykimi - per pavlefshmeri titulli ekzekutiv. Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte
lidhur me te kane konstatuar se ai nuk perbente titull ekzekutiv nga ato qe parashikohen ne nenin
245 te Kodit Doganor dhe ne perfundim eshte vendosur pushimi i gjykimit.
Akti objekt i ketij gjykimi eshte nxjerre pas pushimit te gjykimit te eshtjes se mesiperme
nga Gjykata e Larte.
Si gjykata e rrethit ashtu dhe ajo e apelit e kane konsideruar vendimin objekt gjykimi
titull ekzekutiv duke ju referuar nenit 245 te Kodit Doganor dhe i kane hyre shqyrtimit te
eshtjes ne themel lidhur me faktin nese detyrimi ekziston ose jo dhe nese po ne 'fare mase.
Sipas gjykates se rrethit pala e paditur nuk argumentoi menyren sesi paditesi rezulton debitor
ndaj ka konkluduar se detyrimi nuk ekziston duke pranuar keshtu padine.
Gjykata e apelit e ka konsideruar te pamjaftueshem hetimin gjyqesor te bere nga gjykata
e rrethit dhe e ka plotesuar ate duke kerkuar mendimin e specialistit te fushes se kontabilitetit.
Ky i fundit ne perfundim te ekspertimit te kryer ka konkluduar se eshte e pajustifikuar nderhyrja
e bere nga pala e paditur ne mimet qe ka uar ne rritjen e detyrimit doganor. Per sa siper kjo
gjykate ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit duke plotesuar arsyetimin. Midis te tjerash
ne vendim i eshte dhene pergjigje edhe pretendimeve te ngritura nga pala e paditur per
moskonsumim te rruges administrative te parashikuar nga neni 289 i Kodit Doganor. Sipas
gjykates ky gjykim eshte i nje natyre te veante pasi eshte kundershtuar titulli ekzekutiv sipas
nenit 609 dhe jo akti administrativ. Vetem nese do ishte kundershtuar ky i fundit duhej patur
parasysh rruga administrative e ankimit e parashikuar ne Kodin Doganor.
43
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, vendimi i anes se paditur objekt i ketij
gjykimi gabimisht eshte trajtuar nga gjykatat si titull ekzekutiv dhe eshte kundershtuar si i tille
bazuar ne nenin 609 te K.Pr.Civile.
Kodi i Procedures Civile ne nenin 510 ka specifikuar se cilet duhen konsideruar tituj
ekzekutiv. Nder te tjera ne gremen "e" jane parashikuar: "aktet e tjera qe sipas ligjeve te veanta
quhen tituj ekzekutive dhe ngarkohet Zyra e Permbarimit per ekzekutimin e tyre". Po ti
referohemi ligjit te veante, qe ne eshtjen ne gjykim eshte Kodi Doganor, ne nenin 245 te tij
parashikohen shprehimisht se cilat jane ato vendime te administrates doganore qe behen tituj
ekzekutiv. Konkretisht neni 245/2, 3 parashikon: "Autoritetet doganore, kur lind nje borxh
doganor, me qellim qe te sigurojne pagimin e borxhit doganor mund te marrin masat e
meposhteme:
a) sekuestrimin e vlerave monetare, kredive, sendeve me vlere te muar, dokumente me
ane te te cilave behen pagesa, valuta te huaja te depozituara ne nje banke
b) sekuestrimin e mallrave, pasurive te tundshme ose te patundshme ...........
Autoritetet doganore mund tu kerkojne autoriteteve kompetente edhe pezullimin e
aktivitetit ekonomik te debitorit ne lidhje me importimin, eksportimin, dhe tranzitimin e mallrave
ose aktiviteteve te tjera prodhuese.............
Ndersa ne paragrafin e 4 te nenit 245 parashikohet "vendimet e marra nga administrata
doganore per zbatimin e masave garantuese dhe/ose per rikuperimin me force te borxhit
doganor, behen tituj ekzekutiv menjehere sapo ato i njoftohen debitorit. Ekzekutimi i vendimeve
te siperpermendura behet ne baze te dispozitave te parashikuara nga nenet 511 dhe ne vazhdim
te K.Pr.Civile. Titujt ekzekutive te nxjerre nga administrata doganore, menjehere sapo
mbeshteten ne urdhrin e ekzekutimit te nxjerre nga autoritetet gjyqesore kompetente, mund te
zbatohen ne menyre te drejtperdrejte nga organet e administrates doganore".
Jo pa qellim e cituam permbajtjen e gjithe dispozites se mesiperme por per te theksuar se
paragrafet e saj nuk mund te merren te shkeputura nga njera tjetra. Gjykatat e kane marre te
shkeputur paragrafin e fundit dhe e kane konsideruar vendimin objekt kundershtimi te nxjerre
nga administrata doganore per pagimin e borxhit si nje vendim per zbatimin e masave garantuese
dhe/ose per rikuperimin me force te borxhit doganor.
Masat qe mund te merren nga organet doganore per sigurimin e pagimit te borxhit
doganor parashikohen ne paragrafet e para te nenit 245 te cilat ne i cituam shprehimisht. Nuk ka
rezultuar qe vendimi ne fjale te jete i nje natyre te tille. Ai eshte nje akt administrativ qe detyron
palen paditese me pagimin e nje borxhi doganor por nuk permban ndonje mase nga ato qe
permendem me lart per sigurimin e pagimit te tij. Pra aktit objekt gjykimi i mungon kushti
kryesor per tu konsideruar titull ekzekutiv ne kuptim te kesaj dispozite.
Duhet theksuar se jo do akt i organeve te administrates doganore do te konsiderohet
titull ekzekutiv por vetem ato qe plotesojne kushtet 1) te jene nxjerre per zbatimin e masave
garantuese dhe/ose per rikuperimin e borxhit doganor dhe 2) ti jene njoftuar debitorit.
Edhe Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, kur kane gjykuar urdhrin nr.514 te
organeve doganore (te nxjerre per te njejten eshtje), kane analizuar qarte ne vendimin e tyre
permbajtjen e dispozites se mesiperme por nga ana e gjykatave nuk eshte patur parasysh sa ato
kane konkluduar.
Kolegji vlereson se vendimi objekt kundershtimi duhet konsideruar si nje akt
administrativ per kundershtimin e te cilit duhen respektuar kerkesat e nenit 289 te Kodit
Doganor.
44
Duke mos u konsideruar titull ekzekutiv ky vendim, pala paditese nuk mund te ngrinte
padine per pavlefshmerine e titullit ekzekutiv sipas nenit 609 te K.Pr.Civile. Kjo per faktin se kjo
lloj padie i perket fazes se ekzekutimit - ajo eshte nje mjet mbrojtje kunder ekzekutimit te titujve
ekzekutiv dhe nga ana tjeter sipas nenit 510 te po ketij kodi "ekzekutimi i detyrueshem mund te
behet vetem mbi bazen e nje titulli ekzekutiv". Ne te tilla rrethana kur padia nuk mund te ngrihej e
gjykimi nuk mund te vazhdonte te dy vendimet e gjykatave qe kane pranuar padine duhet te
prishen dhe eshtja duhet pushuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.271, date 28.04.2004 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster dhe te
vendimit nr.285, date 20.07.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe pushimin e gjykimit te
eshtjes
Tirane, me 02.11.2005
45
Nr.11111-00216-00-2005 i Rregj. Themeltar

Nr.00-2005-2 i Vendimit (1523)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Adrian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Artan Hoxha
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare

PADITS T KUNDRPADITUR:
QEFSERE BOJA, DESHIRA BOJA,

FATMIR BOJA, PRANVERA BOJA,
ARBEN BOJA, NURIJE BOJA,
KLODIAN BOJA, FLORENC BOJA,
te perfaqesuar nga Av. Artan Zeneli
T PADITUR KUNDRPADITS:
LUMTURI RIZVANI, DRITA ELA,

te perfaqesuar ne gjykim nga
Av. Dhimiter Myslia dhe Arqile Ndini
T PADITUR:
K.K.K. PRONAVE TIRANE,

IKBALE BOSHNJAKU, DENISA
BENGU, SEMIHA RIZVANI,
ALMA RIZVANI, MANJOLA
RIZVANI, HAXHI RIZVANI,
ARIAN RIZVANI, te perfaqesuar ne
gjykim nga Av. Dhimiter Myslia dhe
Arqile Nini
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim i vendimit nr.714,
date 20. 09.1996 te anes se paditur,
ne baze te Ligjes nr.7698, date 15.03.1993
dhe Nenit 202 te K.Pr.C.
OBJEKTI I KUNDRPADIS:
Kundershtim i vendimit
nr.124, date 06.01.2000 i anes se paditur,
ne baze te Nenit 160 te K.Pr.C.
dhe Ligjit nr.7698, date 15.03.1993
46
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.4693, date 14.07.2005 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise, anullimin pjeserisht te vendimit te K.K.K.Pronave
nr.714, date 20.09.1996, konstatimin e mungeses se juridiksionit gjyqesor per
shqyrtimin e kunderpadise.
Kunder ketij vendimi kane paraqitur rekurs ana e paditur, dhe te paditurit kunderpadites,
te cilet me pretendimin se vendimi eshte ne kundershtim me ligjin, dhe konkretisht:
- Gjykata duhej te shqyrtonte kunderpadine pasi ajo eshte e lidhur me padine.
- Per nje te drejte nuk mundet te kete dy rregullime juridike.
- Kerkojne prishjen e vendimit per kunderpadine.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi perfaqesuesit e anes se
paditur dhe te paditur kunderpaditese, qe kerkuan pranimin e rekursit, perfaqesuesin e
paditesave, qe kerkoi rrezimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
Pjesemarresit ne proces kane pretenduar se vendimet e anes se paditur (lidhur me njohjen
pronar) nuk jane ne zbatim te ligjes dhe kane kerkuar gjyqesisht anullimin e tyre. Per kete ka
paraqitur fillimisht ana paditese pretendimet e saj me ane te kerkese padise date 15.07.2003, dhe
me pas te paditurit kunderpadites kane paraqitur kunderpadi date 14.07.2004 (data pranimit ne
sekretari).
Gjykata e rrethit ka filluar gjykimin e kerkese padise, dhe me date 27.09.2004 (faqe 580 e
dosjes) me vendim ka pranuar per shqyrtim edhe kunderpadine.
Pas shqyrtimit gjyqesor, gjykata me vendimin e saj perfundimtar ka zgjidhur pretendimet
e paditesave, duke vendosur pranimin e tyre pjeserisht ndersa lidhur me pretendimin e te
paditurve kunderpadites ka konstatuar mungesen e juridiksionit gjyqesor, dmth. kalimin e akteve
organit administrativ per shqyrtim.
Ne vendimin e saj gjykata ka arsyetuar se:
ne veshtrim te vendimit unifikues nr.7, date 24.03.2005 te Gjykates se Larte vlerson se
kunderpadia duhet te nxirret jashte juridiksionit gjyqesor pasi eshte pranuar per gjykim me date
23.10.2004, pra pas hyrjes ne fuqi te ligjes nr.9235, date 29.07.2004 (hyre ne fuqi me date
16.09.2004).
Ky vendim per arsyet e shenuara me poshte eshte ne kundershtim te hapur me ligjen,
d.m.th. ne zbatim te keq te saj.
Rekursi i te paditurve kunderpadites eshte i bazuar ne ligj dhe organi gjyqsor kompetent
qe zgjidh kete mosmarreveshje eshte Gjykata e Larte (Kasacionit).
Neni 59 i K.Pr.C ka percaktuar te drejten e gjykates per te marre ne shqyrtim qofte edhe
kryesisht nese eshtja hyn ne juridiksionin gjyqesor apo ate administrativ. Kunder vendimit te
dhene mund te behet ankim i veante ne Gjykaten e Kasacionit. Ne nje rast te tille pezullohet
gjykimi i eshtjes dhe gjykata mund te kryeje vetem veprime proceduriale qe nuk presin (Neni
631 i K.Pr.C.)
Nga te paditurit kunderpadites eshte bere ankim ne gjykaten e apelit dhe rekurs ne
Gjykaten e Larte. Ankimi (ne gjykaten e apelit) eshte bere lidhur me piken e pare te vendimit
(pranimin e pjesshem te kerkese padise) dhe rekursi (ne Gjykaten e Larte) lidhur me percaktimin
e juridiksionit administrativ. Gjykata e shkalles se pare Tirane me shkresen date 20.09.2005 ka
47
vene ne dijeni Gjykaten e Larte mbi rekursin e paraqitur si dhe mbi ankimin e derguar gjykates
se apelit. Kjo dhe ne zbatim te Nenit 631 i K.Pr.C.
Ne kuptim te dispozites se mesiperme Gjykata e Larte eshte kompetente per zgjidhjen e
mosmarreveshjes se juridiksionit.
Rekursi i paraqitur eshte ne afatin e parashikuar nga Ligja proceduriale.
Duke ju referuar akteve proceduriale te ndodhura ne dosje konstatohet se vendimi i dhene
me date 14.07.2005, ka qene ne mungese te anes se paditur kunderpaditese, per pasoje nga ana e
gjykates, jane bere edhe njoftimet perkatese me shkrim qe mbajne daten 07.09.2005. Rekursi
eshte paraqitur me date 08.09.2005, pra brenda afatit te caktuar 5 ditor.
Arsyetimi i vendimit te dhene nga gjykata e rrethit per arsyet e meposhteme, eshte ne
kundershtim me ligjen procedurale.
Ne K.Pr.C. eshte percaktuar lidhja ndermjet padise dhe kunderpadise, te cilat percaktohen
nga dispozitat e ndryshme procedurialo-civile. Keshtu ne Nenin 55 te K.Pr.C. percaktohet
detyrimi i gjykates qe ne rastin e gjykimit te padise kryesore eshte kompetente te shqyrtoje
edhe kerkesat dytesore, kunderpadine ose nderhyrjen kryesore. Ne kete rast gjykata merr
vendim per bashkimin e tyre ne nje eshtje te vetme. Pra si padia edhe kunderpadia nuk mundet
te ndahen ne nje proces gjyqesor, ato perbejne nje eshtje te vetme dhe duhet te zgjidhen me nje
vendim perfundimtar. Ky kuptim del edhe nga Neni 160 i K.Pr.C. Megjithate pranimi ose jo i
kunderpadise eshte e drejte e gjykates, por nese kunderpadia pranohet nga gjykata dmth. qe ajo
konsiderohet si e lidhur me kerkese padine, duhet te merret vendimi qe e zgjidh ate.
Ne kete drejtim ka analizuar edhe gjykata, e cila fillimisht e ka pranuar me vendim
kunderpadine, dhe ka arsyetuar se (gjate gjykimit nga te paditurit kunderpadites jane bere disa
kerkesa dhe nga gjykata nuk eshte pranuar per faktin) nga gjykata ishte vendosur pranimi i
kunderpadise se paraqitur nga te paditurat ne gjykim Drita ela dhe Lumturi Rizvani.
Pra e ka vleresuar si te bazuar ne ligj dhe po ashtu eshte shprehur edhe me vendim
perfundimtar, d.m.th. se ka bashkuar padine me kunderpadine duke i dhene me te zgjidhje si
kerkese padise dhe kunderpadise. Por derisa gjykata e ka pranuar ate duhej te shprehej per
themelin e kunderpadise dhe jo ta nxirrte jashte juridiksinit gjyqesor. Kjo eshte shkelje e rende
procedurale qe e ben vendimin te cenueshem.
Ne kuptimin e mesiperm Neni 55 K.Pr.C. eshte i lidhur edhe me Nenin 363 te K.Pr.C.
Pra edhe ne kete aspekt gjykata nuk lejohet tia dergoje per shqyrtim kunderpadine nje
organi tjeter administrativ per sa kohe qe ajo shqyrton padine, dhe asnje institucion nuk ka te
drejte te pranoje per shqyrtim nje kerkese te tille.
Gjykata ka interpretuar gabim edhe vendimet unifikuese te Gjykates se Larte. Me
vendimin nr.4, date 24.03.2005 eshte unifikuar praktika gjyqsore ne interpretim te ligjes sipas se
ciles Komitetit Shtetror mund ti drejtohen vetem subjektet e shpronsuara, ose organet e
qeverisjes vendore, ndersa gjithe subjektet e tjera qe kane pretendime apo qe kane fituar te drejta
pronesie, duhet ti drejtohen gjykates per kundershtimin e vendimeve te K.K.K.Pronave.
Edhe ne vete arsyetimin e saj gjykata ka gabuar, pasi kunderpadia eshte depozituar ne
gjykate para hyrjes ne fuqi te ligjes se re, pra ajo ishte e detyruar ta gjykonte eshtjen dmth. ishte
gjykate kompetente dhe ishte ne juridiksionin gjyqsor shqyrtimi i mosmarreveshjes se paraqitur.
Perfundimisht gjykata me vendimin e dhene prej saj, i ka lejuar vetes shkelje te renda
procedurale.
48
Kolegji Civil ne rastin ne gjykim, perqendrohet vetem ne rekursin e paraqitur dmth.

vetem lidhur me eshtjen e juridiksionit dhe jo me themelin e gjykimit te eshtjes. Dhe meqenese
nga gjykata eshte bashkuar padia me kunderpadine, d.m.th. me te njejtin vendim eshte zgjidhur si
padia dhe kunderpadia, kunderligjshmeria e njeres zgjidhje cenon gjithe vendimin, si akt
procedural.
Ne rigjykim gjykata eshte e detyruar te gjykoje edhe kunderpadine ne te njejtin proces me
padine per ti dhene zgjidhje perfundimtare edhe pretendimeve te paditurve kunderpadites.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjkates se Larte, ne veshtrim edhe te Nenit 59 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.4693, date 14.07.2005 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e
eshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit edhe te kunderpadise.
Tirane, me 02.11.2005
49

Nr.1529 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005 mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
ROLAND SAVA
DHIMITRAQ SAVA, prfaqsuar
nga av. Arqile Nini
E PADITUR:
SHOQRIA MELROSE INVESTMENT

GROUP shpk, prfaqsuar nga
av. Kujtim Capo
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e pales se paditur
per shprblimin e demit te shkaktuar
dhe fitimin e munguar si pasoje e
mosrealizimit t kontrats s sipermarrjes.
Baza Ligjore: Nenet 419, 420, 463,
467/a, 850 e vijues t Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.4380, date 29.10.2003 ka vendosur:
Te pranoje pjeserisht padine duke detyruar paln e paditur Melrose Investment
Group shpk te paguaje ne favor te paditesave Roland Sava dhe Dhimitraq Sava
shumen prej 3000 USD.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter si te pabazuar.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1097, date 12.10.2004 ka vendosur:
Lnien ne fuqi te vendimit nr.4380, date 29.10.2003 te Gjykates se shkalls s
pare Tiran.
Kunder ktij vendimi kane bere rekurs paditsat dhe pala e paditur, t cilt krkojn
prishjen e tij, duke parashtruar kto shkaqe:
50
Paditsat Roland Sava dhe Dhimtraq Sava:

Gjykata e shkalls s pare ka vendosur ne kundershtim me nenin 5 te Kodit t Procedures
Civile (K.Pr.C.), duke dale jashte objektit te padise. Gjykata e ka detyruar palen e paditur
te paguaje kusht penal ne shumen 3000 $, si sanksion t parashikuar n nenin 7 te
kontrates se sipermarrjes dat 29.03.1999, pra per nje kerkim, i cili nuk eshte bere nga
ana jone ne padi. Prkundrazi, ne kerkojme shperblimin e dmit t shkaktuar dhe fitimin
e munguar pr mosrealizim t kontrats s siperrmarjes n shumn 113.9000 USD.
Shuma 9.003.331 leke perfaqeson vleren e demit te shkaktuar nga mbajtja mbyllur e
dyqanit per 33 muaj
Shuma 1.500.332 lek perben shpenzimet e kryera prej nesh pas dates 23.01.2003 q
morem dyqanet ne dorezim.
Nga dy shumat e mesiperme eshte zbritur shuma 6000 USD qe i takojne te paditurit, si
vler e kstit t fundit.
Sanksionet penale te percaktuara ne pikat 6 e 7 te kontrates nuk mund te zevendesojne
detyrimet civile, demin ekonomik qe na ka sjelle pala e paditur duke mbajtur mbyllur
dyqanin per 33 muaj.
Gjykatat nuk kane zbatuar kerkesat e nenit 6 te K.Pr.C., duke mos u shprehur per te gjithe
kerkimet tona. Po kshtu, gjykata e apelit ne vendimin e vet nuk i ka dhene pergjigje
asnjeres prej ankesave tona dhe nuk eshte shpehur perse nuk i ka pranuar keto kerkime.
Vendimi i gjykates se apelit eshte kontradiktor dhe vjen ne kundershtim te hapur me
vendimin nr.4303 dat 18.12.2002 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, me ane te te
cilit pala e paditur u detyrua te dorezonte forcerisht objektin.
Pala e paditur Melrose Investment Group shpk:
Nga trsia e akteve te ndodhura ne dosje rezulton se, pala e paditur ka perfunduar brenda
afatit te kontrats se siprmarrjes objektin. Ky objekt nuk eshte pranuar te merret ne
dorezim nga pala paditese per shkak te mosmarrveshjeve te lindura per mimin.
Qendrimi i gjykatave q kan pranuar padine per shumen 3000 USD bie ndesh me nenet
419, 420 e vijues te K.C.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia, perfaqesuesin e paditesave, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate,
perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe te atij te
gjykates se shkalles se pare dhe rrezimin e padise dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga paditesat permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i
K.Pr.C., prandaj duhet te pranohet.
Rezulton nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore se, paditesat Roland dhe
Dhimitraq Sava kane kerkuar me padine ne gjykim detyrimin e pales se paditur, Shoqria
Melrose Investment Group shpk per shperblimin e demit dhe fitimin e munguar, si pasoje e
mosrealizimit te kontrates se sipermarrjes te lidhur me t, duke permendur edhe shumen qe
sipas tyre lidhet me mbajtjen mbyllur te ambjentit (dyqanit) per 33 muaj dhe me shpenzimet e
kryera nga prej tyre pas dates qe e kane marre ate ne dorezim.
51
Keshtu, megjithese kerkimet e paraqitura ne padi jane te percaktuara, gjykata as nuk i ka

shqyrtuar dhe as nuk eshte shprehur per to.
Ne kete menyre ajo ka vepruar ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.C., i cili parashikon se:
Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithka qe kerkohet dhe vetem per
ate qe kerkohet.
Nga ana tjeter, gjykata e ka detyruar palen e paditur te paguaje kushtin penal, mbeshtetur
ne nenin 7 te kontrates se sipermarrjes date 31.03.1999 te lidhur midis paleve ndergjyqese.
Ky Kolegj ve ne dukje se, sipas dipozitave ligjore qe bejne fjale per kushtin penal,
parashikimi i ketij kushtit ne kontraten e lartpermendur nga palet ndergjyqese nuk i heq
paditesave te drejten per te kerkuar detyrimin per shperblimin e demit. Sic rezulon, paditesat nuk
kane kerkuar pagimin e kushtit penal, por detyrimin per shperblimin e demit te ardhur nga
mosrealizimi i asaj kontrate ne afatin e caktuar, mbeshtetur jo ne nenet 541 e vijues te K.C., por
ne nenet 419 e vijues te ketij Kodi.
Ne keto kushte, vendimi i gjykates se apelit me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i
gjykates se shkalles se pare duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim.
Pretendimet e pales se paditur te paraqitura ne rekurs nuk mund te marrin pergjigje,
meqenese kane te bejne me themelin e ceshtjes dhe ceshtja do ti nenshtrohen rishqyrtimit
gjyqesor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1097, date 12.10.2004 te Gjykats s Apelit Tiran dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 01.11.2005
52

Nr.1530 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005, 08.11.2005 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i

perket pjesemarresve ne proces:
PADITS I KUNDRPADITUR:
ISA KREKA, perfaqesuar ne

gjykim nga Av. G. Dizdari
T PADITUR KUNDRPADITS:
REXHEP PENI, BEKIM SHYTI,

NAFERIT SHTABLI, LUAN
HASEKIU, FATMIR HASEKIU,
FERDINAND HASEKIU
perfaqesuar ne gjykim nga
Av. V. Dode
T PADITUR:
K.K.K.PRONAVE
ELBASAN
BASHKIA ELBASAN, ne mungese
EVZI MERSINI, perfaqesuar ne
gjykim nga Av. A. Shehu
PERSON I TRET:
PROKURORIA E RRETHIT
ELBASAN, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim i vendimit te K.K.K.Pronave,
ne baze te ligjes nr.7698, date 15.04.1993
"Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve".
OBJEKTI KUNDRPADIS:
Pavlefshmeri e veprimit juridik,
ne baze te Nenit 92 te K.C.
dhe ligjit "Per urbanistiken".
53
Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan me vendimin nr.1305, date 17.11.2000 ka vendosur:

Anullimin e pikave 1a dhe 1b te vendimit te anes se paditur, rrezimin e
kunderpadise se anes se paditur kunderpaditese.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.427, date 25.07.2001 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te ketij vendimi dhe konstatimin si absolutisht te pavlefshem te
kontrates se shitjes.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.342, date 13.02.2003 ka vendosur:
Prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e eshtjes per rigjykim.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1305, date 17.11.2000 te Gjykates se Rrethit
Elbasan.
Kunder vendimit te mesiperm kane paraqitur rekurs te paditurit kunderpadites, te cilet me
pretendimin se:
- Nuk jane zbatuar detyrat e caktuara nga Gjykata e Larte.
- Arsyetimi i vendimit te gjykates eshte jo llogjik.
- Ka shkelje proceduriale ne formimin e trupit gjykues.
- Kerkojne prishjen e vendimit dhe dergimin e eshtjes per rigjykim.
Kunderrekurs ka paraqitur dhe i padituri Mersini, i cili kerkon lenien ne fuqi te vendimit.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Perikli Zaharia, degjoi pretendimet e
mbrojtesve qe kerkuan reciprokisht sipas rekursit, d.m.th. kunderrekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi
ne teresi eshtjen,
VREN
Paditesi ka pretenduar se eshte pronar i nje siperfaqe trualli prej 4500 m2 e ndodhur ne
Lagjen "L. Gurakuqi" Elbasan. Kjo prone, qe sipas tij eshte fituar nepermjet veprimit juridik te
shitjes, eshte disponuar nga ana e paditur K.K.K.Pronave duke ju kthyer te paditurve. Paditesi
me pretendimin se veprimi i anes se paditur eshte i kunderligjshem pasi trualli ka qene me pare
prone publike ka kerkuar gjyqesisht anullimin e ketij vendimi.
Nga ana e tyre te paditurit jane mbrojtur me kunderpadi duke pretenduar se trualli i blere
nga paditesi eshte veprim juridik i pavlefshem.
Gjykata shkalles se pare me arsyetimin se trualli i disponuar nga ana e paditur ka qene
varreze publike dhe se ky truall ka qene shitur me pare paditesit, i ka konsideruar te provuara
pretendimet e paditesit dhe ka pranuar kerkese padine.
Gjykata e Larte me arsyetimin se eshtja nuk eshte hetuar ne menyre te plote e ka derguar
per rishqyrtim gjykates se apelit.
Gjykata e apelit perfundimisht ka lene ne fuqi vendimin e shkalles se pare.
Ne rekursin e paraqitur te paditurit pretendojne se:
- nuk jane zbatuar detyrat e dhena nga Gjykata e Larte.
54
Gjykata e apelit ne rigjykim te eshtjes ka analizuar te gjitha provat e paraqitura, ka

marre edhe prova te reja perfshire edhe mendimin e eksperteve, dhe ka arritur ne bindjen e saj se
prona objekt gjykimi nuk eshte e anes se paditur. Ne vendim jane analizuar me hollesi te gjitha
provat. Ne keto rrethana hetimi i eshtjes eshte bere ne menyre te plote dhe te hollesishme duke i
lejuar palet qe ne baze te parimit te kontradiktoritetit te paraqesin provat dhe pretendimet e tyre.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se mbi bazen e provave te administruara ne seancen
gjyqsore ajo gjykate ka krijuar bindjen e saj. Ky Kolegj nuk mundet te hyje ne bindjen e gjykates
per sa kohe qe nga gjykata jane zbatuar te gjitha detyrat e lena me pare nga Kolegji dhe se ne
perputhje me ligjen ka zhvilluar nje proces te bazuar ne ligjin material dhe procedurial.
Pretendimet e tjera qe ngrihen ne rekurs mbi prova te tjera dhe mendim te ekspertit jane eshtje
qe jane marre ne shqyrtim nga gjykata dhe qe i jane dhene zgjidhje.
Ne rrethanat e mesiperme Kolegji mon se vendimi i gjykates eshte i drejte dhe si i tille
duhet te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te nenit 485a te K.Pr.C.,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.275, date 24.05.2004 te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane, me 08.11.2005
MENDIMI I PAKICS
Ne gjyqtaret ne pakice, Perikli Zaharia dhe Irma Bala, nuk pajtohemi me qendrimin e
shumices per zgjidhjen e ceshtjes civile me pale: padites i kunderpaditur - Isa Kreka, te paditur
kunderpaditesa - trashegimtaret e Sanie Penit, Rexhep Peni, etj., te paditur - Komisioni i Kthimit
dhe Kompensimit te Pronave (K.K.K.P.), Bashkia Elbasan dhe Evzi Mersini. Arsyet po i
rendisim me poshte:
Me vendimin nr.572/1, date 20.07.1998, K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Elbasan ka
njohur si ish-pronare Sanie Penin mbi nje siperfaqe trualli prej 16.5 pende (66 dynym) te
ndodhur ne lagjen Luigj Gurakuqi, Elbasan. Nga kjo siperfaqe i ka kthyer ne pronesi si truall te
lire 10.000 m2, te ndare ne tre parcela, me kufizimet perkatese. Prona eshte regjistruar ne
regjistrat e pronesise.
Paditesi i kunderpaditur Isa Kreka ka ngritur padi per kundershtimin e ketij vendimi,
(pikat 1/a dhe 1/b) te K.K.K.P., mbeshtetur ne ligjin nr.7698, date 15.04.1993 Per Kthimin dhe
Kompensimin e Pronave ish-Pronareve.
Rezulton se, paditesi i kunderpaditur ka blere nga i padituri Evzi Mersini, nepermjet
kontrates se shitjes date 11.04.1998, truallin me siperfaqe 4500 m2, i cili mbivendoset ne
siperfaqen e truallit te kthyer ish pronares Sanie Peni.
55
I padituri Evzi Mersini kishte blere nga Keshilli i Rrethit Elbasan, nepermjet kontrates se
shitjes date 22.03.1993, truallin me siperfaqe 4500 m2, per ndertimin e nje hoteli pesekatesh.
Kontrata nuk eshte bere me akt noterial dhe nuk eshte e regjistruar ne regjistrat hipotekore.
Gjithashtu, i padituri Evzi Mersini ka blere po nga Keshilli i Rrethit Elbasan, nepermjet
kontrates se shitjes date 09.04.1998 te lidhur perpara noterit dhe te regjistruar ne regjistrat
hipotekore, te njejten siperfaqe trualli prej 4500 m2, mbeshtetur po ne ligjin nr.7512, date
10.08.1991 Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, te nismes se lire, te veprimtarive
private te pavarur dhe privatizimit . Po kete siperfaqe trualli, sic u permend, ia ka shitur me
kontraten e dates 11.04.1998 paditesit te kunderpaditur Isa Kreka.
Keshtu, paditesi i kunderpaditur ka kundershtuar vendimin e mesiperm te K.K.K.P. me
pretendimin se, eshte ai pronar i atij trualli dhe se ajo siperfaqe trualli nuk ka qene ne pronesi te
ish pronares Sanie Peni, pasi ka qene prone publike, varrezat e muslimaneve.
Te paditurit kunderpaditesa, trashegimtare ligjore te ish-pronares, te ndjeres Sanie Peni,
kane kerkuar pavlefshmerine e kontrates se shitjes date 22.02.1993 dhe te kontratave te shitjes
date 09.04.1998 dhe 11.04.1998 me pretendimin se, ato jane lidhur ne kundershtim me ligjin.
Ne keto rrethana, gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare,
me te cilin eshte pranuar padia e paditesit te kunderpaditur dhe eshte rrezuar kunderpadia e te
paditurve kunderpaditesa.
Duke analizuar menyren e fitimit te pronesise te te paditurit Evzi Mersini, prej te cilit i ka
kaluar prona object gjykimi paditesit te kunderpaditur, konstatohet se:
Kontrata e shitjes date 22.02.1993 e lidhur midis te paditurit Evzi Mersini dhe Keshillit
te Rrethit Elbasan nuk eshte bere me akt noterial dhe nuk eshte regjistruar, prandaj nuk mund te
konsiderohet e vlefshme, mbeshtetur ne nenin 89 te Kodit Civil qe ishte ne fuqi ne ate kohe(te
vitit 1982).
Nga ana tjeter sqarojme se, ajo eshte lidhur ne baze te ligjit nr.7512, date 10.08.1991
Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, te nismes se lire, te veprimtarive private
te pavarur dhe privatizimit.
Sipas nenit 21 te ketij ligji, trualli u jepej nga shteti me pagese personave fizike dhe
juridike private me qellim per te ndertuar.
Mbeshtetur ne kete ligj, siperfaqja e truallit prej 4500 m2, objekt konflikti gjyqesor, iu
dha te paditurit per ndertimin e nje hoteli pese katesh, por qe ai nuk e ndertoi.
Dekret-ligji nr.772, date 14.02.1994 Per nje shtese ne ligjin nr.7693, date 06.04.1993
Per Urbanistiken rregulloi regjimin juridik te trojeve qe iu ishin dhene nga shteti pas Janarit
1990 personave jo ish-pronare me qellim ndertimin e banesave individuale ose lokaleve te
tregtise dhe te sherbimeve, por qe nuk kishin filluar ndertimin. Me kete rast organet financiare ne
rreth ose Bashki u urdheruan per ti kthyer ketyre personave shumen e derdhur per blerjen e
truallit.
Keshtu, ne baze te ketij dekret-ligji, Keshilli i Rregullimit te Territorit (KRRT) prane
Keshillit te Rrethit Elbasan, me vendimin nr.13, date 27.08.1994, i ka anulluar lejen e ndertimit
te paditurit Evzi Mersini, pasi ndertimi nuk kishte filluar dhe leja e ndertimit ishte miratuar qe ne
vitin 1991.
Gjithashtu, me vendimin nr.2, date 18.03.1995 K.RR.T. e mesiperme ka miratuar heqjen e
se drejtes per ndertim te te paditurit Evzi Mersini.
Ne vitin 1998 Keshilli i Rrethit, ne kundershtim me dekret-ligjin e mesiperm, duke u
mbeshtetur po ne ligjin nr.7512, date 10.08.1991 Per sanksionimin dhe mbrojtjen e prones
private, te nismes se lire, te veprimtarive private te pavarur dhe privatizimit, sic u permend,
56
lidhi nje kontrate tjeter shitje me te paditurin Evzi Mersini po per siperfaqen e truallit prej 4500
m2.
Ne kete menyre, vete palet kontraktuese me veprime konkludente kane konfirmuar
pavlefshmerine e kontrates se mesiperme te shitjes date 22.02.1993. Perndryshe, nuk kishin perse
te lidhnin te njejten kontrate per te njejtin shkak ligjor.
Kontrata date 09.04.1998, pavaresisht se ndryshe nga ajo e vitit 1993 eshte lidhur perpara
noterit dhe eshte regjistruar ne regjistrat hipotekore, konstatohet se eshte lidhur ne kundershtim
me ligjin dhe si e tille eshte absolutisht e pavlefshme. Konkretisht, ajo eshte lidhur ne
kundershtim dhe duke mos respektuar ligjin nr.7980, date 27.07.1995 Per shitblerjen e trojeve,
i cili ka percaktuar rastet dhe menyren e shitjes se trojeve nga shteti.
Pas lidhjes se kontrates se shitjes date 09.04.1998, i padituri Evzi Mersini jo vetem nuk
realizoi ndertimin, per te cilin iu dha trualli sipas ligjit nr.7512, date 10.08.1991, por pas dy
ditesh kete truall ia shiti paditesit te kunderpaditur.
Keshtu, meqenese i padituri Evzi Mersini e kishte fituar pronen sipas kontrates se shitjes
date 09.04.1998 dhe kjo kontrate konstatohet absolutisht e pavlefshme, pasi eshte lidhur ne
kundershtim me ligjin, ai nuk konsiderohet pronar i ligjshem dhe si i tille nuk mund tia shiste
ate truall paditesit te kunderpaditur. Per rrjedhoje, edhe kontrata e shitjes qe ky i fundit ka lidhur
me te paditurin Evzi Mersini konstatohet si absolutisht e pavlefshme.
Ne keto rrethana, gjykata e apelit nuk mund te anashkalonte nje konstatim te tille. Nga
ana tjeter, Gjykata e Larte (Kolegji Civil) nuk mund te mos reagoje ndaj nje veprimi juridik qe
vjen ne kundershtim me ligjin dhe qe duke u konsideruar nul, nuk sjell asnje pasoje jurike.
Ne kete menyre, paditesi i kunderpaditur, duke qene pronar jo i ligjshem i asaj siperfaqe
trualli, nuk legjitimohet te kundershtoje vendimin e mesiperm te K.K.K.P., prandaj padia e tij
duhej te rrezohej.
Per rrjedhoje, pavaresisht se sipas aktekspertimit te administruar ne dosjen gjyqesore
rezulton qe, siperfaqja e truallit prej 4500 m2, objekt konflikti gjyqesor, nuk ka qene ne pronesi
te ish-pronares Sanie Peni, por prone publike, varrezat e muslimaneve, gjykata nuk duhej ta
pranonte padine e paditesit te kunderpaditur.
Tjeter qendrim mund mbahej ne rast se padia do te ishte ngritur nga shteti.
Ne keto rrethana, ne kundershtim me qendrimin e shumices, mendojme se duhet te
ndryshohen te dy vendimet e gjykatave, si ai i apelit, ashtu edhe ai i gjykates se shkalles se pare,
duke rrezuar padine e paditesit te kunderpaditur dhe pranuar kunderpadine e te paditurve
kunderpaditesa.
Irma Bala
Perikli Zaharia
57

Nr.1531 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
OTHONA KARO,
nga av. Deli Habili
prfaqsuar
I PADITUR KUNDRPADITS:
SHKLQIM KASHNICA,
prfaq. nga av. Luan Xhuveli
PERSON I TRET I K/PADITUR:
CIKO KARO
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmri e kontrats s shitjes date 14.04.2003,
fshirje nga regjistri hipotekor i regjistrimit date 16.05.2003,
pavlefshmri e prokurs date 28.03.2002
dhe lejes s ndrtimit date 02.10.2002
Baza ligjore: Nenet 70, 72, 80, 81, 83 e 92/a te K.Civil.
Kthim sendi.
Baza ligjore: Neni 296 i K.Civil.
Gjykata e shkalls s par Vlor me vendimin nr.2034, date 09.12.2003 ka vendosur:
Rrzimin e padis s Othona Karo.
Rrzimin e kundrpadis s Shklqim Kashnica.
Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.390, date 14.09.2004 ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.2034, dat 09.12.2003 t Gjykats s shkalls s
par Vlor.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditsi Othona Karo, i cili
parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
58
Gjykimi n gjykatn e apelit sht br n munges t personit t tret, i cili ka qen i

shtruar n spital.
Veprimet e kryera nga i padituri jane teresisht te kundrligjshme, pasi ai ka shfrytzuar
dokumentat e vllait t tij q ndodhet n Greqi pr t kryer kto veprime.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia, perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi
prishjen e te dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare,
perfaqesuesin e te paditurit kunderpadites, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e aministruara ne dosjen gjyqesore rezulton se, me kontraten e shitjes date
14.04.2003 i padituri Shklqim Kashnica ka bler nga Othona, Katina dhe Aristidh Karo, t
prfaqsuar nga shtetasi Shptim Kashnica me prokurn e posacme dates 28.03.2002, nj shtepi
nj katshe t ndodhur ne Himar-Vlor. Prona eshte regjistruar ne regjistrat hipotekor.
Paditsi Othona Karo me padine ne gjykim ka kerkuar pavlefshmrine e ksaj kontrate
dhe fshirjen e regjistrimit t bere ne emr te tij n regjistrin hipotekor me pretendimin se, nuk ka
pasur ne pronesi ndonje pasuri te paluajtshme dhe gjithashtu, nuk ka autorizuar per te kryer
veprime ne emer dhe per llogari t tij shtetasin Shptim Kashnica. Per kete arsye paditesi ka
kerkuar edhe pavlefshmrin e lejes s resataurim-ndertimit date 02.10.2000, pasi shtepia objekt
gjykimi ka qene e personit t trete, babait t tij Ciko Karo.
Po kshtu ka krkuar pavlefshmrin e prokures se posacme me pretendimin se, ajo nuk
eshte e nenshkruar dhe se i mungon forma e krkuar nga ligji, pasi nuk sht legalizuar ne
prfaqesine e Republikes se Shqiperise ne Greqi.
I padituri Shklqim Kashnica ka kerkuar me ane te kunderpadise lirimin dhe dorzimin e
shtepise prej personit t tret, me pretendimin se ajo eshte ne pronesine e tij, konform ligjit.
Personi i trete Ciko Karo, qe eshte paditur nga i padituri kunderpadites Shkelqim
Kashnica, ka pretenduar se banesa objekt gjykimi eshte prone e tij, pasi e ka ndertuar vete ne
vitet 1965-70 dhe aty ka jetuar vazhdimisht, pa u shqetesuar nga askush.
Ne keto rrethana gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine, per shkak se paditesi nuk
legjitimohet ne ngritjen e padise, duke arsyetuar se ai nuk ka interesa pasurore mbi shtepine ne
konflikt, se e drejta e mohuar e pronesise nuk i perket atij, por personit te trete te paditur, Ciko
Karo. Gjithashtu, duke arsyetuar se t drejtat nuk i jane shkelur nga i padituri, por nga vellai i t
paditurit dhe prandaj i padituri nuk gzon legjitimimin pasiv.
Per te njejtat arsye ka rrezuar kundrpadine.
Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe meqenese ka
pranuar qe padia eshte rrezuar per mungese legjitimiteti, nuk i ka dhene pergjigje pretendimeve
te ngritura nga paditesi.
Ky Kolegj gjykon se, te dy vendimet e mesiperme jane rrjedhoje e mosrespektimit dhe
zbatimit te keq te ligjit, prandaj ato duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim ne
gjykaten e shkalles se pare.
Sipas vendimit unifikues nr.74, date 07.10 2002, percaktimi i sakte i marredhenies
juridike per shkak te se ciles ka lindur konflikti, duke iu referuar per kete qellim dispozitave
perkatese materjale, eshte momenti kryesor e determinant per te percaktuar legjitimitetin e
59
paditesit, te te paditurit e te personave te trete, si dhe per te percaktuar shkakun e objektin e

padise.
Nisur nga objekti dhe formimi i ndergjyqesise ne kete padi gjykohet se, nuk jemi perpara
nje padie me te cilen kerkohet mbrojtja e te drejtes vetem ne interes te personit te trete. Ky i
fundit, megjithese pretendon per vete shtepine ne konflikt, nuk ka ngritur vete padi kunder te
paditurit Shkelqim Kashnica. Per rrjedhoje, pranohet se ai nuk ka cilesine e nderhyresit kryesor
referuar nenit 189 te K.Pr.C., por ate te personit te trete, te therritur ne gjykim nga paditesi. Ne
kete menyre, duke pare interesin e tij, ai e ka pranuar kete pozicion, si person i trete.
Per te percaktuar nese paditesi ka ose jo interes te ligjshem ne ngritjen e padise dhe per
rrjedhoje nese legjitimohet ose jo, gjykates i duhej te marrte ne shqyrtim jo vetem interesin
pasuror mbi shtepine ne konflikt, por edhe cdo interes tjeter te ligjshem qe pretendohet se eshte
shkelur dhe kerkohet te rivendoset.
Ne kete rast gjykata, duke mbajtur parasysh se nuk kishte te bente me nje padi per kerkim
sendi, por per pavlefshmeri te kontrates se shitjes se sendit, duhej te shprehej per kerkimet e
paditesit dhe jo te rrezonte padine per shkak se mungese legjitimiteti.
Persa i perket kunderpadise se te paditurit kunderpadites Shkelqim Kashnica te ngritur
kunder te paditurit Ciko Karo konstatohet se, gjykata ka pranuar ta gjykoje se bashku me padine
e ngritur nga paditesi Othona Karo (ku paditesi ka cilesine e personit te trete). Por, ne arsyetimin
e vendimit te saj, si gjykata e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e apelit jane konfuze dhe nuk
analizojne perse kunderpadise se ngritur nga Shkelqim Kashnica, me objekt kerkim sendi, sipas
nenit 296 te Kodit Civil (K.C.), i mungon legjitimiteti. Ne baze te kesaj dispozite, pronari ka te
drejte te ngeje padi per te kerkuar sendin e tij nga cdo posedues ose mbajtes.
Sic rezulton nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore, kunderpaditesi Shkelqim
Kashnica ka titull pronesie mbi sendin qe ai kerkon, shtepine ne konflikt, ndersa i padituri si
posedues ose mbajtes, nuk e ka nje titull te tille.
Ne keto kushte, ky Kolegj gjykon se nuk mund te pranohet qendrimi i gjykatave te
mesiperme se kunderpaditesit dhe te paditurit i mungon legjitimiteti, perkatesisht aktiv dhe pasiv.
Ne rast se gjykata e apelit do te pranonte se, nuk ishte formuar drejt ndergjyqesia,
atehere, mbeshtetur ne nenin 467/d te K.Pr.C., mund ta prishte vendimin e gjykates se shkalles se
pare dhe ta dergonte ceshtjen per rigjykim, por jo te vendoste rrezimin e kunderpadise per
mungese legjetimiteti.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.390, date 14.09.2004 te Gjykats s Apelit Vlor dhe te vendimit
nr.2034, date 09.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Vlore, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.11.2005
60
Nr.3099/944 i Regj.Themeltar
Nr.1532 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITSE:
XHILDA MUSAJ, LULJETA HIDA,

mungese
ne
T PADITUR:
K.K.K. PRONAVE, ne mungese
PERSONA T TRET:
BEKIM LLAPUSHI, BEHIJE LLAPUSHI,

ESMA LLAPUSHI, XHEVAIRE
LLAPUSHI, KADRI LLAPUSHI, ESTREF
LLAPUSHI, VJOLLCA LLAPUSHI,
ZEQINE LLAPUSHI, LUAN LLAPUSHI,
ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim i vendimit nr.24, date 30.05.1995
te K.K.K.Pronave prane Bashkise Gramsh.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.255, date 26.02.2002 ka vendosur:
Te anulloje piken 1/d/3 te vendimit te K.K.K. Pronave Gramsh nr.24, date
30.05.1995 qe i perket ish pronarit Selami Llapushi, duke pranuar keshtu padine e
paditesave Xhilda Musaj e Luljeta Hida, kunder K.K.K. Pronave ne ceshtjen me
objekt kundershtim vendimi.
Pjese perberese e vendimit jane 3 skicat e perpiluara nga ekspertet I. Dule e
Sh. Pashollari.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.263, date 14.05.2003 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.255, date 26.02.2002 te Gjykates se shkalles se
pare Elbasan.
61
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures
Civile, ka ushtruar rekurs Estref Llapushi, etj., te cilet kerkojne prishjen e ketij vendimi dhe
vendimit te Gjykates se shkalles se pare Elbasan nr.255, date 26.02.2002, ndersa pala paditese
Xhilda Musaj dhe Luljeta Hida, ka ushtruar k/rekurs, te cilet kerkojne mospranimin e rekursit.
-
Shkaqet e parashtruara ne rekurs:

Mendimi i eksperteve eshte dhene ne menyre evazive dhe jo i prere, si dhe kane vleresuar
mendimin e nje eksperti dhe jo te ekspertit tjeter dhe nuk kane argumentuar pse nuk
qendron mendimi i ekspertit tjeter, duke u shkelur ne kete menyre nenet 11, 213 e vijues
te K.Pr.Civile, si dhe dispozitat e tjera qe kane te bejne me fuqine provuese te ketyre
akteve sipas neneve 246-253 etj. te K.Pr.Civile.
Nga ana e gjykates duhet te ishin sheshuar mendimet e eksperteve duke caktuar nje
ekspertim tjeter konform nenit 229 te K.Pr.Civile.
Pala paditese nuk ka pretendime pronesie per truallin ne momentin e paraqitjes se padise.
Ky interes u lind paditesave vetem ne momentin kur shteti do te nxjerre ne privatizim
kete farmaci, gje qe nuk ka dale dhe pas kesaj ju lind kjo e drejte.
Pala paditese nuk legjitimohet ne ngritjen e kesaj padie.
Vendimi i gjykates se apelit eshte mbeshtetur vetem ne nje konkluzion te gabuar te nje
eksperti, pa u ballafaquar me mendimin e ekspertit tjeter.
Shkaqet e parashtruara ne k/rekurs:
Pretendimet e personit te trete jane shqyrtuar nga Gjykata e shkalles se pare Elbasan dhe
ajo e Apelit Durres dhe jane pretendime themeli, qe nuk shikohen nga Gjykata e Larte.
Realisht nuk ekzistojne shkaqe ligjore konform nenit 472 te K.Pr.Civile.
Pretendimi i personave te trete se ka shkelje procedurale, bazuar ne nenin 229 te
K.Pr.Civile nuk qendron pasi gjykatat kane krijuar bindjen ne baze te mendimit te dy
eksperteve, ndersa eksperti tjeter ka qene kontradiktor ne dhenien e mendimeve.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani, ne mungese te paleve ndergjyqese dhe si
VREN
Vendimi nr.263, date 14.05.2003 i Gjykates se Apelit Durres dhe vendimi nr.255, date
26.02.2002 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan jane rrjedhoje e shkeljeve te renda procedurale
dhe per kete shkak, te dy vendimet duhet te prishen e ceshtja te dergohet per rigjykim ne
Gjykaten e Rrethit gjyqesor Elbasan me nje tjeter trup gjykues.
Nga hetimi gjyqesor i ceshtjes dhe vendimet e dhena ne te dy shkallet e gjykimit rezulton
se:
Paditeset Xhilda Musai dhe Luljeta Hida kane profesionin e farmacistes dhe ushtrojne
veprimtarine e tyre private te sherbimit farmaceutik ne qytetin e Gramshit sipas licences se dhene
nga organi kompetent shteteror. Kete veprimtari paditeset e ushtrojne ne kushtet e qiramarresve
me Drejtorine e Shendetit Publik Gramsh, ne nje lokal te quajtur "Farmacia nr.2", me siperfaqe
86.6 m2, e ndodhur ne nje pallat banimi me nr.89 te ndertuar nga shteti ne qytetin e Gramshit.
Nga ana tjeter, me vendimin nr.24, date 30.05.1995 te Komisionit te Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave ish Pronareve te Bashkise se Gramshit, ne poziten procedurale te te
62
paditurit ne kete gjykim, i jane njohur dhe kthyer ish pronareve, personave te trete Bekim
Llapushi, Estref Llapushi, etj., pasuri te paluajteshme ne pronesi te trashegimlenesit te tyre, te
ndjerit Selami Llapushi. Ndermjet te tjerave, ne piken 1/d, paragrafi i trete te ketij vendimi,
personave te trete "u njihet e drejta e parablerjes se objekteve kur ato te privatizohen" pikerisht
"per objektet nen pallatin pesekatesh (farmacia) ne parcelen 29/7 "Ara e Kociut".
Duke qene ne kushtet e qirase ne nje objekt prone shteterore te destinuar per ushtrimin e
veprimtarise se sherbimit farmaceutik, sipas pales paditese, atyre u lind e drejta e privatizimit te
ketij objekti sipas dispozitave ne fuqi per privatizimin e objekteve shteterore te kesaj natyre, me
kusht qe te mos kete ish pronare te siperfaqes se truallit ku eshte ngritur objekti sipas
disponimeve per te drejten e parablerjes nga nje vendim i Komisionit kompetent te Kthimit e
Kompensimit te Pronave ish Pronareve. Nisur nga fakti qe ky Komision i ka njohur nje te drejte
te tille personave te trete ish pronare Bekim Llapushi, etj., pala paditese konteston disponimet
per kete qellim ne vendimin nr.24, date 20.05.1995, ne piken 1/d paragrafi i trete duke pretenduar
se Komisioni ka gabuar ne njohjen e pronesise dhe te se drejtes se parablerjes ne kete pjese te
vendimit, pasi ajo siperfaqe eshte prone shteterore ndersa prona e personave te trete eshte e
vendosur ne nje vendndodhje tjeter.
Per keto arsye, pala paditese ka pretenduar se ka nje interes te ligjshem dhe legjitimohet
ne ngritjen e padise ne shqyrtim kunder K.K.K.P. te Bashkise se Gramshit me objekt anullimin e
vendimit nr.24, date 30.05.1995 te ketij Komisioni, mbeshtetur ne ligjin nr.7698, date 15.04.1993
"Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve". Gjate gjykimit, si pale ndergjyqese,
jane thirrur ne poziten procedurale te personit te trete, mbi kerkesen e njerit prej tyre,
trashegimtaret e ish pronarit Bekim Llapushi, Estref Llapushi, Behije Llapushi, etj.
Ne perfundim te hetimit gjyqesor, Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan me vendimin
nr.255, date 26.02.2002 ka vendosur pranimin e padise duke anulluar piken 1/d, paragrafi i trete,
te vendimit nr.24, date 30.05.1995 te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish
Pronareve te Bashkise se Gramshit. Ky vendim eshte lene ne fuqi me vendimin nr.263, date
14.05.2003 te Gjykates se Apelit Durres.
Nga shqyrtimi i akteve procedurale dhe provave shkresore te administruara ne dosjen
gjyqesore rezultojne shkelje te renda procedurale, te cilat ne vetvehte kane cenuar rende poziten
dhe te drejtat procedurale ne gjykim te personave te trete. Njekohesisht, pasojat e renda te ketyre
shkeljeve procedurale duhet te shikohen dhe evidentohen edhe ne lidhje me perfundimet e
vendimeve te dhena nga te dy gjykatat, per shkak se, ne zgjidhjen ne themel te ceshtjes, eshte
vendosur pranimi i padise dhe anullimi i pjesshem i vendimit nr.24, date 30.05.1995 te
K.K.K.Pronave, vendim i cili i kishte njohur pronesine e siperfaqes se truallit nen objekt dhe te
drejten e parablerjes te sendit objekt gjykimi ne favor te personave te trete.
Ne te dy shkallet e gjykimit, ne seancat gjyqesore te zhvilluara deri ne shpalljen e
vendimeve, konstatohet mungesa e personave te trete Behije Llapushi, Esma Llapushi dhe
Zeqine Llapushi, per te cilat ne procesverbalet e seancave thuhet se jane bere njoftimet me
fletethirrje, por nuk ka konfirmim per marrjen ne dorezim te njoftimit. Ndersa ne procesverbalin
e seances te dates 12.11.2001 (faqet 128 e 129) evidentohet se ato banojne perkatesisht ne
Tirane, Orikum te Vlores dhe Pogradec dhe gjykata ka vendosur te perserise njoftimin e tyre me
flete-thirrje. Sipas procesverbalit te seances gjyqesore te dates 09.01.2001 gjykata konstaton se
personat e trete te lartpermendur kane marre njoftim, nuk jane paraqitur pa ndonje shkak te
arsyeshem dhe per rrjedhoje vendosi te vazhdoje gjykimin ne mungese te tyre (faqe 136). Lidhur
me te gjitha keto rrethana te zhvillimit te procesit gjyqesor dhe veprimet procedurale te
permendura ne procesverbalet e seancave gjyqesore, ne dosjen gjyqesore nuk gjenden e nuk
63
eshte administruar asnje fletethirrje ne emer te personave te trete me banim brenda kufijve te
Republikes se Shqiperise apo per konfirmimin e marrjes dijeni prej tyre. Nga ana tjeter, gjykatat
nuk kane hetuar lidhur me nevojen dhe bazueshmerine sipas neneve 133 dhe 192 te Kodit te
Procedures Civile te thirrjes e njoftimit me shpallje te personave te trete perderisa pese prej tyre,
sipas akteve procedurale te gjykimit, rezulton te mos kene banim te ditur brenda Shqiperise por
gjenden ne shtete te tjera.
Per keto aresye, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se jemi perpara veprimeve qe
perbejne shkelje te rende te normave procedurale (neni 467//e, neni 472/b). Procesi gjyqesor
civil ka ne themelet e tij kontradiktoritetin sipas te cilit gjykata duhet te ndjeke e te zbatoje
parimin qe asnje pale nuk mund te gjykohet pa u degjuar ose pa u thirrur ne gjykim (neni 18 e
20), te drejten e seciles pale per tiu krijuar mundesia per te mbrojtur interesat e saj ne gjykim
(neni 19). Rregullat per ngritjen e ndergjyqesise, procedurat e menyrat e njoftimit dhe per
pavlefshmerine e akteve procedurale, perfshire atyre te njoftimit te personave te trete (neni 122,
133, 192 etj.), parashikohen ne hollesi ne kapitujt perkates te pjeses se posacme te Kodit te
Procedures Civile.
Me vendimin nr.388, date 18.07.2002, Gjykata e Apelit Durres kishte vendosur
mospranimin e ankimit te bere ndaj vendimit nr.255, date 26.02.2002 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Elbasan me arsyetimin se ishte paraqitur nga nje person qe "nuk legjitimohej te beje
ankim" dhe ishte bere jashte afatit 15 ditor.
Pak dite pas shpalljes se ketij vendimi, ne dosjen gjyqesore eshte administruar nje
kerkese tjeter ankimore drejtuar Gjykates se Apelit Durres e nenshkruar ne emer te te gjithe
personave te trete nga njeri prej tyre, Estref Llapushi, qe pretendon te jete perfaqesuesi i te gjithe
personave te trete me prokure te posacme. Gjykata e Apelit Durres, e vene ne levizje mbi kete
ankim te personave te trete, me vendimin nr.263, date 14.05.2003, ka vendosur te lere ne fuqi
vendimin e gjykates se shkalles se pare. Po keshtu, ne aktet procedurale te administruara ne
dosjen gjyqesore dhe ne vete vendimin e gjykates se apelit nuk permbahet asnje e dhene e
rrethane lidhur me venien ne levizje te saj ne baze te nje rivendosje te mundshme ne afat te
ankimit te personave te trete.
Nga ana tjeter, Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se ne kete dosje gjyqesore nuk
eshte administruar ndonje prokure e posacme e leshuar nga te gjithe personat e trete per
perfaqesuesin Estref Llapushi, i cili rezulton te kete nenshkruar ne kete cilesi ankimin e dyte
drejtuar gjykates se apelit por edhe rekursin drejtuar Gjykates se Larte. Edhe keto veprime
perbejne shkelje te rende te normave procedurale (neni 467//e), ne vecanti atyre per
perfaqesimin dhe pajisjen me prokure te perfaqesuesit (neni 96) si dhe per nenshkrimin e ankimit
(neni 453 e 455).
Gjithashtu, ne gjykimin e kesaj ceshtje verehen shkelje te renda procedurale lidhur me
ndertimin e ndergjyqesise (neni 467/d). Disa nga personat e trete rezulton te mos jene me banim
te ditur ne Shqiperi por ne shtete te tjera. Ne varesi te ketyre rrethanave, gjykata nuk ka hetuar
mjaftueshem per te saktesuar banimin e personave te trete dhe per te cmuar zbatimin e drejte te
neneve 192 dhe 193 te Kodit te Procedures Civile lidhur me thirrjen me kerkese te paleve apo
kryesisht prej saj te personave te trete ne gjykim, si dhe per lejimin ose jo te thirrjes se personit te
trete kur ajo vihet ne dijeni se nuk ka banim te ditur te tyre ne Shqiperi.
Ne kushtet e shkeljeve te renda procedurale lidhur me njoftimet dhe gjykimin ne
mungese pa dijenine e pjesemarresit ne proces, e kombinuar me shkeljet e tjera te renda
procedurale lidhur me rregullimin e ndergjyqesise, si dhe te ceshtjeve te perfaqesimit e te
nenshkrimit te ankimit, nuk ka vend per te derguar ceshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e apelit
64
per zbatimin e kerkesave te nenit 455 te Kodit te Procedures Civile lidhur me njoftimin e
ankuesit per ndreqjen e te metave te ankimit etj. Kjo per shkak se ne kete shkalle gjykimi nuk
mund te ndreqen me pasojat e tjera te renda te zhvillimit te ketij procesi jo te rregullt ligjor qe ne
shkallen e pare te gjykimit e ne vijim lidhur me gjykimin e ceshtjes ne mungese te disa prej
personave te trete pa patur dijeni asnjehere per zhvillimin e ketij gjykimi, per perfaqesimin e
ndergjyqesine e parregullt, etj. Ketyre paleve te cenuara ne interesat dhe te drejtat e tyre gjykata
duhet tu jape mundesine te marrin pjese dhe paraqesin te gjitha pretendimet, prapesimet e
kerkimet qe u perkasin paleve ndergjyqese ne te gjitha fazat e gjykimit. Prandaj, Kolegji Civil i
Gjykates se Larte cmon se ceshtja duhet derguar per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne shkronjen "" te nenit 485 te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.263, date 14.05.2003 te Gjykates se Apelit Durres dhe te vendimit
nr.255, date 26.02.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor Elbasan, me nje tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.11.2005
65
Nr.11111-00213-00-2005 i Regj.Themeltar
Nr.00-2005-7 i Vendimit (1533)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
REBANI SHEHU, ne mungese
I PADITUR:
POLICIA E NDERTIMIT DEGA VLORE,

perfaqesuar nga Av. e Shtetit Eni obani
dhe Petrit Myftari
OBJEKTI I PADIS:
Deklarimin absolutisht te pavlefshem
te vendimit nr.216 date 08.06.2002
te Policise se Ndertimit Vlore.
Baza Ligjore: Neni 92/a i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.ska, date 01.04.2005 ka vendosur:

Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes civile me padites Rebani Shehu,
i paditur Policia e Ndertimit Dega Vlore, me objekt deklarimin absolutisht te
pavlefshem te vendimit nr.216, date 08.06.2002.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Proedures Civile, ka ushtruar ankim te vecante pala paditese, e cila kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e shqyrtimit gjyqesor, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Me vendimin nr.261, date 08.06.2002 eshte vendosur prishja e shkalleve te objektit, pasi
eshte tejkaluar volumi i punimeve te objektit, por ne baze te ligjit "Per Urbanistiken"
kompetente per prishjen e ketyre punimeve, eshte K.R.T.T.-ja prane Bashkise dhe jo
Policia Ndertimore, duke u ndodhur para nje veprimi juridik absolutisht te pavlefshem.
- Duke ju referuar nenit 117/3, pala e interesuar mund te kerkoje qe akti administrativ te
shpallet absolutisht i pavlefshem dhe kjo kerkese mund te behet ne cdo kohe, duke
shmangur ne kete menyre dhe ankimin administrativ.
66

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani, mbrojtjen dhe mendimet e pales se
paditur, Policia Ndertimore - Dega Vlore, e perfaqesuar nga avokatet e shtetit Petrit Myftari dhe
Eni obani, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit pa numertim date 01.04.2005 te Gjykates se
Rrethit gjyqesor Vlore, per nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes, ne mungese te pales
paditese dhe si e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi pa numertim, date 01.04.2005 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Vlore, per nxjerrjen
jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes civile me padites, Rebani Shehu dhe pale e paditur
Policia e Ndertimit - Dega Vlore, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit dhe shkeljeve te
renda procedurale, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne ate gjykate.
Nga shqyrtimi i akteve te dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi Rebani Shehu, pretendon
qe nepermjet nje akti administrativ absolutisht te pavlefshem, i padituri Policia e Ndertimit Dega
Vlore, ka vendosur prishjen e nje pjese te ndertimit te realizuar prej tij, sipas lejes se ndertimit te
dhene nga K.R.R.T. e Bashkise Vlore. Ne rrethana te tilla, sipas paditesit, perpara nxjerrjes se
aktit administrativ te prishjes se ndertimit per motive te mosrespektimit te parametrave te lejeve
te dhena, i padituri duhet te kerkonte e merrte vendimin perkates sipas ligjit nga K.R.R.T. e
Bashkise Vlore.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, ka vendosur nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit
gjyqesor, me arsyetimin se, prej paditesit nuk eshte ezauruar rruga administrative e ankimit te
aktit administrativ, ne kuptim te nenit 328 te Kodit te Procedures Civile. Kete arsyetim, gjykata e
mbeshtet ne "... provat e paraqitura ...", sipas te cilave ajo shprehet se kunder aktit administrativ
objekt gjykimi, paditesi ka bere ankim, jashte afatit, prane Drejtorise Qendrore te Policise se
Ndertimit, e cila per kete shkak, nuk e ka marre ne shqyrtim ankimin.
Ky vendim i gjykates, eshte rrjedhoje e kuptimit e zbatimit te gabuar te ligjit dhe
shkeljeve te renda procedurale.
Neni 59 i Kodit te Procedures Civile, parashikon qe "ne cdo faze dhe shkalle te gjykimit",
gjykata mund te vendose, edhe "kryesisht", nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.
Nga njera ane, ne interpretim te kesaj dispozite, gjykata mund ta marre vendimin edhe
"kryesisht" ne kuptimin qe nje kerkim i tille nuk eshte e nevojshme te behet me pare nga njera
prej paleve ndergjyqese.
Nga ana tjeter, kete vendim gjykata mund ta marre "ne cdo faze e shkalle te gjykimit".
Vendimi i gjykates lidhur me juridiksionin dhe pasojat qe ai sjell (por edhe per rastet e
kompetences), ketij instituti thelbesor per procesin gjyqesor civil, kerkon shqyrtim gjyqesor dhe
veprime te kujdesshme nga ana e saj, lidhur me bazueshmerine e vendimit ne ligj dhe ne prova,
duke thirrur e degjuar me pare paditesin dhe palet e tjera ndergjyqese.
Vendimi per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit, ne kuptim te qellimit e permbajtjes
se nenit 154/a te Kodit te Procedures Civile, nuk mund te merret ne fazen e paraqitjes se
kerkesepadise.
Neni 154/a i Kodit, synon e parashikon qe pas paraqitjes se kerkesepadise, behet caktimi
me short i gjyqtareve te ceshtjes, te cilet, ne kete faze, shqyrtojne padine lidhur me ceshtjet e
plotesimit te te metave te saj, kryejne veprimet procedurale te njoftimeve paraprake te padise, etj.
67
Ne fazen e veprimeve pregatitore, ne kuptim te nenit 59 dhe 158/a te Kodit te Procedures

Civile, perpara se te marre vendim, kryesisht, per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit, gjykata
duhet te caktoje seance pregatitore, ku te thirren palet per te marre shpjegime dhe percaktuar
qarte natyren e mosmarreveshjes. Ne vijim, nese natyra e mosmarreveshjes eshte e qarte ne
pikepamje te kerkimeve dhe bazes ligjore, gjykata mund te vendose, per shkak te ligjit, nxjerrjen
e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor. Por, nisur nga natyra e ne zbatim te parimeve te
pergjitheshme te procesit gjyqesor civil (nenet 9, 10, 11, 28, 29, etj., te Kodit te Procedures
Civile), gjykata nuk mund te marre nje vendim te tille nese arsyetimi i saj do te mbeshtetej; ne
menyre vendimtare, ne interpretimin e fakteve dhe dokumentave te paraqitura nga palet, vetem
me kerkesepadine, por qe akoma nuk jane marre, shqyrtuar dhe administruar si prova ne nje
seance gjyqesore, pa u degjuar palet.
Nga shqyrtimi i dosjes gjyqesore rezulton se, gjyqtari i vetem, menjehere pas caktimit te
ceshtjes me short, ne fazen e paraqitjes se kerkesepadise, kryesisht, ka vendosur nxjerrjen e
ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor. Si shkak ligjor per kete vendim, gjyqtari ka cmuar
mosezaurimin e rruges administrative te ankimimit te aktit administrativ objekt gjykimi (ne
kuptim te nenit 328 te Kodit te Procedures Civile). Por, ne mbeshtetje te ketij konkluzioni, ne
arsyetimin e tij, gjyqtari nuk i referohet natyres se mosmarreveshjes apo kerkimeve te paditesit,
por vetem "provave te paraqitura" me kerkesepadine. Ne fakt, ne kuptim te ligjit procedural,
kemi te bejme me dokumenta dhe mjete (akte) provuese te paraqitura bashke me kerkesepadine,
te cilat, vleren e proves se plote e marrin pas shqyrtimit dhe cmimit ne teresi te tyre, ne nje
seance gjyqesore (nenet 11, 29, etj.). Se fundi, ne aktet e administruara ne dosjen gjyqesore, jo
vetem nuk ka ndonje procesverbal te kryerjes se veprimeve pregatitore, te njoftimit te paleve dhe
se paku te nje seance pregatitore, por rezulton edhe se nuk ka ndonje dokument apo akt provues,
qe te tregoje faktin qe paditesi te kete ndjekur rrugen e ankimit ne organin me te larte
administrativ dhe kerkesa te mos i jete shqyrtuar per shkak te paraqitjes se ankimit jashte afatit.
Pra, vete arsyetimi i vendimit mbeshtetet ne fakte e prova qe nuk gjenden ne dosjen gjyqesore
dhe as jane administruar ne procesin gjyqesor.
Te gjitha veprimet e lartpermendura te Gjykates se Rrethit gjyqesor Vlore, perbejne
interpretim e zbatim te gabuar te ligjit dhe shkelje te rende te normave procedurale. Duke
mbajtur parasysh sa mesiper, ne rigjykim gjykata duhet te kryeje veprimet procedurale te
nevojshme dhe te administroje provat ne funksion te arritjes ne nje perfundim te drejte dhe te
mbeshtetur ne ligj e ne prova, per ceshtjen objekt gjykimi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 59 dhe 472, shkronja "a" e "b" te
Kodit Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit pa numertim, date 01.04.2005 te Gjykates se Rrethit jyqesor Vlore,
per nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes civile, me padites Rebani Shehu dhe pale te
paditur, Policia e Ndertimit - Dega Vlore dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne kete gjykate,
me nje tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.11.2005
68

Nr.1534 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
MIRELA ROCI, ne mungese
T PADITUR:
MERUSHE ROCI, MAJLINDA ROCI,

SILVANA ROCI, perfaqesuar nga
Av. Verdi Haderaj
ENTI KOMBETAR I BANESAVE - DEGA
GJIROKASTER
Z.R.P. PALUAJTESHME, ne mungese
OBJEKTI:
Konstatimi i pavlefshmerise absolute
te kontrates se privatizimit date 19.12.1995.
Kthimin i paleve ne gjendjen e mepareshme.
Fshirja nga rregjistrat e Hipotekes se kesaj kontrate.
Baza Ligjore: Neni 154, 202, i K.Pr.Civile,
Nenet 92/a dhe 384 te K.Civil.
Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin civil nr.757, date 01.07.2003 ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paditeses Mirela Roci.
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se privatizimit date
19.12.1995, te lidhur ndermjet Entit te Banesave dhe te paditures Merushe Roci.
Kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.
Fshirjen nga rregjistrat e pasurise se paluajteshme te pasurise se rregjistruar ne
faqen 83, nr.119 indeksi, date 08.09.1999.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin civil nr.251, date 06.07.2004 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.757, date 01.07.2003 te Gjykates se rrethit Sarande dhe
pushimin e gjykimit te eshtjes.
69
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs, Mirela Roci, e cila kerkon prishjen e vendimit te
Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit Sarande dhe
kunder rekurs Merushe Roci e Silvana Roci, qe kerkojne lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit, duke parashtruar shkaqet sa me poshte:
-
Rekursi i paditeses Mirela Roci:

Trashegimlenesi Muharrem Roci ne date 08.12.1993 ka privatizuar kete banese, kontrata
eshte rregjistruar ne nr.00636 viti 1993.
Perderisa banesa eshte privatizuar nje here ne date 08.12.1993, ajo nuk mund te
privatizohej per here te dyte, vetem per kete shkak kontrata e dyte e privatizimit eshte
absolutisht e pavlefshme dhe te gjitha veprimet e kryera me pas jane fiktive, per te
perjashtuar paditesen nga perftimi i trashegimise.
Une legjitimohem ne ngritjen e kesaj padie pasi jam trashegimtare ligjore e Muharrem
Rocit.
Konkluzioni i gjykates se apelit se kontrata e Muharremit nuk eshte rregjistuar ne
hipoteke, nuk eshte i vertete, pasi ne dosje vertetohet e kunderta.
Nuk ka kuptim, pse gjykata e apelit citon vendimin nr.117, pasi me te ky gjykim nuk ka
asnje lidhje.
Kunder- rekursi i te paditures Merushe Roci e Silvana Roci.
Banesa eshte privatizuar vetem nje here ne daten 19.12.1995 dhe jo ne daten 08.12.1993,
arsyeja pse nuk eshte bere ne 1993 eshte se Muharremi kishte konflikt gjyqesor me Arben
Rocin, gje e cila ka passjelle vonesen e privatizimit.
Kontrata e privatizimit te apartamenteve shteterore eshte kontrate reale dhe jo ideale.
Muharremi megjithese qiramaresi i baneses, kjo e drejte se bashku dhe me ate te
privatizimit te saj pushon ne momentin e vdekjes se tij, per rrjedhoje nepermjet
trashegimise (neni 316 i K.Civil) nuk mund te kaloje e drejta e qirase.
Pretendimi se kontrata e vitit 1993 eshte rregjistruar ne hipoteke eshte vetem nje
pretendim i pabazuar me asnje prove.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditur qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Rezulton nga aktet se ne zbatim te Ligjit 7652, date 23.12.1992 "Per privatizimin e
banesave shteterore" me kontrate shitblerje date 19.12.1995 te paditurat kane blere nga shteti nje
apartament 1+1 dhome e kuzhine te ndodhur ne qytetin e Sarandes me adrese te percaktuar.
Me padi drejtuar gjykates Mirela Roci mbeshtetur ne nenin 92/a te K.Civil ka kerkuar
pavlefshmerine e kontrates shitblerjes me pretendimin se duhet te perfitoje ne te edhe paditesja si
tragjegimtare e atit te saj Muharrem Roci vdekur me date 08.08.1995.
Gjykata e shkalles se pare Sarande ka vendosur pranimin e padise dhe konstatimin e
pavlefshmerise absolute te kontrates se privatizimit lidhur midis Entit te Banesave dhe te
paditures Merushe Roci si dhe kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.
70
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se

pare Sarande dhe pushimin e gjykimit te eshtjes ne baze te nenit 468 te K.Pr.Civile me
arsyetimin qe ne rastin konkret eshte ngritur nje padi qe nuk mund te ngrihej.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesja por ne kundershtim me sa
parashtrohet ne te konkluzioni i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Rezulton nga aktet se ati i paditeses i quajtur Muharrem Roci ka filluar proedurat per
privatizimin e baneses objekt gjykimi ku ai ishte bashkeqiramarres, por nuk i ka perfunduar ato.
Ai ka vdekur me date 08.08.1995, ndersa banesa u privatizua me date 23.12.1992 ne favor te
pjestareve te tjere te familjes qe ishin bashkeqiramarres ne apartamentin ku banonin.
Ne rastin konkret behet fjale per shitblerje te pasurise se paluajteshme dhe kontrata per
kryerjen e ketij veprimi juridik duhej te behej me akt noterial konform kerkesave te nenit 83 te
K.Civil. Pavaresisht nga pregatitja paraprake e dokumentacionit, perderisa ati i paditeses ka
vdekur para perpilimit te aktit noterial per veprimin jurik te kalimit te pronesise se paluajteshme,
tregon se ai vete nuk arriti te perfitoje nga e drejta e privatizimit te baneses dhe te behet
bashkepronar i saj. Mbi sa siper me te drejte privatizimi eshte bere ne favor te
bashkeqiramarresve te tjere ne nje gjendje familjare me date 01.02.1992 si kerkonte neni 20 i
Ligjit 7652, date 23.12.1992, pa perfshire pjesetare te familjes qe kishin vdekur para privatizimit
te baneses.
Perderisa ati i paditeses nuk figuron bashkepronar ne banesen objekt gjykimi edhe
paditesja nuk mund te kerkoje me cilesine e trashegimtares pasuri trashegimore kur ajo nuk
ekziston. Po ashtu si trashegimtare nuk mund te kerkoje te hyje ne privatizim te baneses ne
pjesen qe i takonte atit te saj sepse e drejta e privatizimit te banesave shteterore konform
kerkesave te Ligjit 7652, date 23.12.1992 ju njihet qiramerresve te ketyre banesave ne gjendje
faktike dhe familjare deri me date 01.12.1992 cilesi qe vete paditesja nuk e ka. Kjo e drejte ne
aspektin ligjor eshte individuale e lidhur me kriteret ligjore dhe e patjetersueshme ne persona te
tjere qe nuk e kane kete cilesi, pavaresisht nga lidhjet e gjinise midis tyre.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.251, date 06.07.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Tirane, me 08.11.2005
71
Nr.11242-00262-00-2005 i Regj. Themeltar

Nr.00-2005-11 i Vendimit (1535)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Irma Bala
Ardian Dvorani
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetar
Anetar
ne daten 08.11.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore, eshtjen civile me nr.11242-00262

akti, qe u perket paleve:
KRKUES:
PJETER CEKU, ne mungese
PERSONI TRET:
DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE

SHOQERORE DURRES, ne mungese
MINISTRIA E MBROJTJES, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Vertetim fakti juridik te qenies ne pune.
Baza Ligjore: Neni 388 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.658, date 26.12.2003, ka vendosur:
Pranimin e kerkeses se kerkuesit Pjeter Ceku dhe vertetimin e faktit se, Pjeter
Ceku ka punuar si N/Oficer ne repartin ushtarak 6136 La, nga data 31.12.168
deri me 31.12.1982 dhe si punojes civil ne F.V.V.P. Kruje nga 01.01.1983 deri me
date 25.07.1992.
Prishjen e vendimit civil nr.658, date 26.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare
Kruje dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate.
Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.73, date 18.02.2005 ka vendosur:
Moskompetencen per gjykimin e ceshtjes dhe dergimin per gjykim Gjykates se
shkalles se pare Durres.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1541, date 11.07.2005 ka vendosur:
1. Shpalljen e moskompetences territoriale te Gjykates se shkalles se pare Durres
per gjykimin e ceshtjes civile me nr.1057, date 16.03.2005 me kerkues Pjeter
72
Ceku, persona te trete Ministria e Mbrojtjes Tirane dhe DR.S.Sh. Durres, me

objekt vertetim fakti juridik te vjetersise ne pune.
2. Konstatimin e mosmarreveshjes lidhur me kompetentecen territoriale ndermjet
Gjykates se shkalles se pare Durres dhe Gjykates se shkalles se pare Kruje .
3. Dergimin e akteve te fashikullit nr.1057, date 16.03.2005 prane Gjykates se
Larte .
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, ne mungese te paleve ndergjyqese, si dhe
diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.73, date 18.02.2005 i Gjykates se shkalles se pare Kruje per shpalljen e
moskompetences eshte marre me shkelje te normave procedurale, si i tille duhet prishur e ceshtja
te dergohet asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit si gjykate kompetente.
Nga gjykimi rezulton se, kerkuesi Pjeter Ceku, ka kerkuar prane Gjykates se shkalles se
pare Kruje te vertetoje se ka punuar si nenoficer aktiv ne Brigaden 6136 La, Batalioni 1732
Ishem, nga date 10.10.1968 deri me 25.07.1992.
Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.658, date 26.12.2003, ka vendosur:
"Pranimin e kerkeses se kerkuesit Pjeter Ceku dhe vertetimin e faktit se Pjeter Ceku ka
punuar si nen/oficer ne Repartin Ushtarak 6136 La, nga data 31.12.168 deri me 31.12.1982 dhe
si punojes civil ne F.V.V.P., Kruje, nga 01.01.1983 deri me date 25.07.1992".
"Prishjen e vendimit civil nr.658, date 26.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kruje
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate".
Gjykata e shkalles se pare Kruje, me vendimin nr.73, date 18.02.2005 ka vendosur:
"Moskompetencen per gjykimin e ceshtjes dhe dergimin per gjykim Gjykates shkalles se
pare Durres".
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.1541, date 11.07.2005 ka vendosur:
"Shpalljen e moskompetences territoriale te Gjykates se shkalles se pare Durres per
gjykimin e ceshtjes civile me nr.1057, date 16.03.2005 me kerkues Pjeter Ceku, persona te trete
Ministria e Mbrojtjes Tirane dhe DR.S.Sh. Durres, me objekt vertetim fakti juridik te vjetersise
ne pune.
Nga gjykata arsyetohet se ne baze te nenit 388 te K.Pr.Civile, kerkesa per vertetim fakti
paraqitet ne gjykaten ku ka banimin kerkuesi. Ne kete rast kerkuesi eshte banor i Fshatit
Thumane Kruje dhe eshtja nuk mund te transferohet atje ku kane qendren personat e trete,
gjithashtu arsyeton se, ceshtja eshte gjykuar nje here nga Gjykata e shkalles se pare Kruje dhe
eshte prishur e derguar per rigjykim nga gjykata e apelit, pra eshte konstatuar nje here se ceshtja
eshte ne kompetence te Gjykates se shkalles se pare Kruje. Meqenese eshte konstatuar se ka
mosmarreveshje lidhur me kompetencen territoriale, ne baze te nenit 64 te K.Pr.Civile, i eshte
derguar ceshtja Gjykates se Larte.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, sipas nenit 388/2 te K.Pr.Civile, kerkesa per
vertetimin e faktit nga i cili varet lindja, ndryshimi ose shuarja e te drejtave personale ose
pasurore te nje personi, paraqitet ne gjykaten e shkalles se pare, ne territorin e se ciles ka
banimin kerkuesi. Ne rastin konkret, kerkuesi Pjeter Ceku ka banimin ne rrethin e Krujes dhe
Gjykata e shkalles se pare Kruje eshte gjykata kompetente per gjykimin e ceshtjes.
73
Sa siper, vendimi i Gjykates se shkalles se pare Kruje nr.73, date 18.02.2005, duhet te
prishet per shkelje te normave proceduriale qe rregullojne kompetencen e gjykatave.
Gjithashtu rezulton se, ceshtja eshte derguar per shqyrtim nga Gjykata e shkalles se pare
Kruje ne Gjykaten e shkalles se pare Durres.
Gjykates se shkalles se pare Durres i behet verejtje, pasi ka vendosur gabim, shpalljen e
moskompetences territoriale per gjykimin e ceshtjes ne fjale, ajo, nuk mund te vendose
moskompetencen, perderisa asaj i eshte derguar per kompetence gjykimi nga nje gjykate tjeter.
Ne kete rast sipas nenit 64 te K.Pr.Civile, gjykata duhet te pranonte ceshtjen per gjykim dhe pa
nderprere gjykimin e ceshtjes t'i parashtronte qendrimin e saj, Gjykates se Larte, e cila vendos
per rregullimin e kompetences.
Sa siper, per shkelje te normave procedurale ne gjykim, neni 388 i K.Pr.Civile, prishet
vendimi nr.73 date 18.02.2005 i Gjykates se shkalles se pare Kruje dhe eshtja konform nenit
388, 64 te K.Pr.Civile, i dergohet per gjykim Gjykates se shkalles se pare Kruje, si gjykate
kompetente.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te neni 388 dhe 485 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.73, date 18.02.2005 te Gjykates se shkalles se pare Kruje dhe
dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit Gjykates se shkalles se pare Kruje, si gjykate
kompetente.
Tirane, me 08.11.2005
74

Nr.1536 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te datave 01.11.2005 dhe 08.11.2005 mori ne shqyrtim shtjen civile me
pal:
PADITS:
SHEFQET GIDAJA, prfaqsuar nga

av. Lili Robo dhe av. Luan Daci
T PADITUR:
K.K.K.P. PRAN KSHILLIT T RRETHIT

TIRAN
SHOQRIA ALBETON 5 SHPK TIRAN
BASHKIA TIRAN, n munges
PERSON I TRET:
MINISTRIA E EKONOMIS DHE

PRIVATIZIMIT, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Anullimi i pikes 3 te vendimit
nr.218, dat 05.06.1995 t K.K.K.P.,
duke u vendosur kthimi fizik
i siperfaqes s truallit 10.000 m2
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, dat 15.04.1993
Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve.
Gjykata e shkalls s par Tiran me vendimin nr.2190, date 08.07.1999 ka vendosur:
Pranimin e padise.
Anullimin e pikes 3 te vendimit nr.218, date 05.06.1995 te K.K.K.P. prane
Keshillit te Rrethit Tirane, duke vendosur kthimin fizik te siperfaqes se truallit
prej 10.000 m2 te ndodhur ne fshatin Stermas te Komunes Petrele, me kufizimet
perkatese sipas pikes 1 te percaktuara ne vendimin e mesiperm te K.K.K.P.
Detyrimin e shoqerise Albeton 5 shpk per dorezimin e kesaj prone.
75
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.187, date 29.02.2000 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.2190, date 08.07.1999 te Gjykates se shkalles se pare
Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykat, me tjeter trup
gjykues.
Gjykata e shkalles se pare Tiran me vendimin nr.2800, dat 22.09.2000 ka vendosur:
Pranimin e padise. Anullimin e pikes 3 te vendimit nr.218, date 05.06.1995 te
K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Tirane, duke vendosur kthimin fizik te
siperfaqes se truallit prej 10.000 m2 te ndodhur ne fshatin Stermas te Komunes
Petrele.
Detyrimin e shoqerise Albeton 5 shpk te liroje dhe dorezoje pronen.
Ndryshimin e vendimit nr.2800, date 22.09.2000 t Gjykats s shkalls s par
Tirane, ne kete menyr:
Pranimin e pjesshem te padise duke anulluar piken 3 te vendimit nr.218, date
05.06.1995 te K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Tirane, duke vendosur kthimin
ne natyre te siperfaqes se truallit prej 10.000 m 2 te ndodhur ne fshatin Stermas te
Komunes Petrele.
Rrezimin e padise per detyrimin e shoqerise Albeton 5 shpk te liroje dhe
dorezoje truallin.
Gjykata e Lart me vendimin nr.1067, date 18.10.2001 ka vendosur:
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tiran nr.1214, date 07.12.2000 e
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.671, dat 05.06.2002 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.2800, date 22.09.2000 te Gjykates se shkalls s par
Tiran, n kt mnyr:
Pranimin e pjesshem te padise duke anulluar piken 3 te vendimit nr.218, date
05.06.1995 te K.K.K.P. pran Keshillit te Rrethit Tirane, duke vendosur kthimin
ne natyre te siperfaqes se truallit prej 10.000 m 2 te ndodhur ne fshatin Stermas te
Komunes Petrele.
Rrezimin e padise per detyrimin e shoqerise Albeton 5 shpk te liroje e dorezoje
truallin.
Gjykata e Lart me vendimin nr.1588, date 23.09.2003 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.671, date 05.06.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
kthimin e shtjes per rishqyrtim ne po ate gjykat, me tjeter trup gjykues.
Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.805, date 25.06.2004 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.2800, date 22.09.2000 te Gjykates s shkalles se
par Tiran, persa i perket pranimit te padise s paditesit Shefqet Gidaja, per
kthimin ne natyre te siperfaqes 10.000 m.2 truall.
Ndryshimin e ketij vendimi per pjesen tjeter si me poshte:
76
Detyrimin e pales te paditur Albeton 5 shpk ti liroje dhe dorezoje paditesit

truallin e lire prej 5550 m2, ndersa siperfaqen prej 4450 m2 truall ta liroje dhe
dorezoje mbas perfundimit te kontrates si qirase.
Kundr ktij vendimi ka br rekurs pala e paditur, e cila parashtron kto shkaqe pr
prishjen e tij:
- Pavarsisht se, ndertimet dhe impiantet e instaluara ne kete truall nuk zene te gjithe
siperfaqen, pjesa e lire fizikisht shrben per funksionimin normal dhe sigurimin e
kapaciteteve te nevojshme te prodhimit, pr rrjedhoj ky truall eshte konsideruar me te
drejte i zene nga K.K.K.P.
- Gjykata e apelit ne kundershtim me Udhezimin nr.3, date 21.06.1993, konsideron t zn
vetem siperfaqen 4550 m2, siperfaqe kjo ku perfshihen godinat dhe makinerit, ndersa
siperfaqen tjeter prej 5550 m2 e konsideron siperfaqe te lire dhe urdheron dhe montimin
e sillosit te imentos.
- Me vendimin e gjykates prishet shoqria, pasi do te ndryshonin raportet e pjesmarrjes se
kapitalit t rn dakort midis shtetit shqiptar dhe pals italiane, ortak t shoqeris.
Zvoglimi i kapitalit te nje shoqerie me pergjegjesi te kufizuar mund te bhet vetm me
vendim te Asambles s Ortakve t Shoqris, sipas nenit 64 te ligjit nr.7638, date
19.11.1992 Pr Shoqerit Tregtare.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Nikoleta Kita, av. Lili Robo, i cili krkoi prishjen e
vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, av.
Luan Daci, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit dhe pasi bisedoi shtjen
ne teresi,
VREN
Paditesi, si nje prej trashegimtareve te ish-pronarit Mehmet Gidaja, i eshte drejtuar pales
se paditur, K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Tirane per njohjen dhe kthimin e 10 mije m 2 truall
te ndodhur ne fshatin Stermas, Komuna Petrele. Ky Komision, me vendimin nr.218, date
05.06.1995 e ka njohur si pronar ish-pronarin Mehmet Gidaja (trashegimtaret e tij) per
siperfaqen e mesiperme te truallit, por meqenese ajo siperfaqe eshte e zene, ka vendosur qe
trashegimtareve tu kompensohet sapo te percaktohen format dhe menyrat e kompensimit.
Sipas pikes 4 te vendimit te mesiperm, trashegimtareve u eshte njohur e drejta e
parablerjes se objekteve shteterore qe ndodhen ne kete prone, ne rast se do te privatizohen nga
shteti.
Paditesi i eshte drejtuar gjykates duke kerkuar anullimin e vendimit te lartpermendur te
K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Tirane dhe kthimin ne natyre te prones, me pretendimin se
trualli nuk eshte i zene, pasi ne kuptim te ligjit Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ishPronareve konsiderohet i lire. Kete pretendim paditesi e mbeshtet ne faktin se, trualli perdoret
per prodhimin e materjaleve te ndertimit nga shoqria Albeton 5 shpk dhe ne truall jane
instaluar makineri per prodhimin e materjaleve te ndertimit, te cilat nuk jane te paluajtshme.
Sic rezulton nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore, pala e paditur shoqeria
Albeton 5 shpk eshte regjistruar si person juridik me vendimin date 15.09.1998 te Gjykates se
rrethit Tirane. Sipas aktit te themelimit te saj, kapitali i shoqerise se perbashket perbehet nga
77
ndertesa, mjete e makineri te N.P.M.N. nr.5, si dhe nga pajisje e makineri te reja dhe fonde te
sjella prej shoqerise G.G.I.F. Investimenti.
Trualli eshte marre me qira per 20 vjet.
Gjykata e apelit, ashtu si gjykata e shkalles se pare, ka arritur ne perfundimin se trualli
objekt konflikti nuk eshte i gjithe i zene ne veprimtarine e pales se paditur, shoqerise Albeton 5
shpk, por vetem pjeserisht.
Ky Kolegj gjykon se, ky perfundim dhe zgjidhja sipas ketij perfundimi qe kjo gjykate i ka
bere shtjes jane te gabuar ligjerisht.
Gjykatat kane interpretuar gabim ligjin nr.7698, date 15.04.1993 Per Kthimin dhe
Kompensimin e Pronave ish-Pronareve.
Gjykata, megjithese referuar ligjit te mesiperm dhe akteve nenligjore qe kane dale ne
zberthim te kuptimit te tij, nga njera ane ka pranuar se, ne truallin e zene perfshihet si siperfaqja
e truallit te zene nga objekti kryesor, ashtu edhe siperfaqet e tjera funksionale te parashikuara ne
dokumentacionin perkates, nga ana tjeter, duke mos iu permbajtur ketij kuptimi, ka vendosur ne
kundershtim me ligjin.
Nga kuadri ligjor dhe nenligjor qe rregullon keto marrdhnie behet e qarte se, ne truallin
e nje fabrike perfshihet siperfaqja e zene nga ndertesat e fabriks, sheshet teknollogjike dhe
objektet e tjera te percaktuara ne planimetri.
Per rrjedhoje, trualli objekt gjykimi konsiderohet truall i zene dhe si i tille nuk iu kthehet
ish-pronareve.
Ky truall eshte perdorur prej vitesh si kantjer per prodhimin e materjaleve te ndertimit
dhe si i tille vazhdon te perdoret edhe ne kete kohe.
Kantjeri ka qene prone e shtetit, ne administrimin operativ te N.P.M.N. 5. Fakti qe pala
shteterore eshte ortake me nje shoqeri te huaj, sipas ligjit, nuk sjell ndonje pasoje ne favor te
paditesit.
Pavaresisht se nje pjese e truallit nuk eshte e zene me ndertime te perhereshme, kjo nuk
do te thote se trualli duhet te konsiderohet i lire ne ate pjese, sepse nje gje e tille eshte e
paracaktuar nga natyra e veprimtarise se ushtruar nga ndermarrja. Keshtu, siperfaqja e truallit
eshte pjese funksionale e kantierit.
Kjo nuk mund te konsiderohet nje shtje fakti, si argumenton gjykata e apelit ne
vendimin e saj kur i referohet verifikimit nga ekspertet te truallit objekt gjykimi, por shtje
ligjore, pra se si duhet kuptuar dhe interpretuar ligji perkates.
Ne kete rast trashegimtareve te ish-pronarit nuk mund tu kthehet siperfaqja e truallit
objekt gjykimi, si truall i lire. Ata gezojne te drejten e parablerjes sipas kritereve ligjore te
objekteve, ne rast se ato do te privatizohen.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.2800, date 22.09.2000 te Gjykats s shkalls s par Tiran
dhe vendimit nr.805, dat 25.06.2004 t Gjykats s Apelit Tiran n kt mnyr:
Rrzimin e padis s paditsit Shefqet Gidaja.
Tirane, me 08.11.2005
78
Nr.1544 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Adrian Dvorani
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005 dhe 08.11.2005 eshtjen civile qe i
perket pjesemarresve ne proces:
PADITS:
BEDRIJE ELIKU
MUHARREM ELIKU
HAFSA ELIKU, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. Enise Kurteshi
T PADITUR:
HAKI ELIKU, ne mungese

Z.RR.P.P. TIRANE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri akti
te marrjes se tokes ne pronesi.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.4223, date 21.10.2003 ka vendosur:

Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se
gjykata ka zbatuar ligjen gabim dhe konkretisht:
- Gjykimi i eshtjes duhej te behej me trup gjykues me tre gjyqtare dhe jo me nje gjyqtar.
- Gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te Z.RR.P.P.
- Eshte mohuar e drejta e perfaqesimit me avokat.
- Me paditesin jemi marre vesh per ndryshimin e tokes.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te saj.
79

pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi pretendimin e paditesit, i
cili kerkoi rrezimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen;
VREN
Paditesit me pretendimin se i padituri zoteron nje toke, e cila eshte ne pronesi te
paditesave i jane drejtuar gjykates me padi, duke kerkuar pavlefshmerine e aktit te marrjes se
tokes ne pronesi.
Gjykata e rrethit si ka gjykuar eshtjen ka arritur ne perfundimin se pretendimet e
paditsave jane te sakta dhe duhen pranuar. Ajo ka arsyetuar se paditesit i eshte dhene fillimisht
nje siperfaqe toke ne perdorim, ne baze te Ligjit nr.7501, parcele e cila ndodhet ne vendin e
quajtur Milae 125, gjithsej 3000 m2. Me pas kjo siperfaqe i ka kaluar ne pronesi.
Ndersa i padituri fillimisht ka marre nje siperfaqe prej 3000 m2 ne vendin e quajtur
Milae 125, por me kufij te ndryshem dhe ne pronesi ka marre parcelen nr.93, me sip.3000 m2,
pra me kufitare te ndryshem nga ato te paditesit. Ne rastin e rregjistrimit, kjo prone eshte
rregjistruar me kufijte qe ka paditesi.
Ne rrethanat e mesiperme i padituri ka nje rregjistrim qe nuk perputhet me aktin e marrjes
se tokes ne pronesi, per pasoje akti eshte i pavlefshem.
Ne konkluzionin e mesiperm ka arritur edhe gjykata e apelit.
I padituri ne ankimin kunder vendimit te gjykates se rrethit ka parashtruar te njejtat
shkaqe qe ka parashtruar edhe ne rekursin e paraqitur para Gjykates se Larte, pretendime te cilat
jane marre ne analize nga gjykata e apelit dhe qe jane rrezuar. Shkaqe te reja ne Gjykaten e Larte
nuk jane paraqitur.
Si spjeguam per te gjitha pretendimet e tij gjykata e apelit i ka marre ne analize dhe i ka
rrezuar.
Perderisa i padituri nuk ka pretenduar shkaqe te reja dhe shkaqet e paraqitura jane marre
ne shqyrtim nga gjykata e apelit, Gjykata e Larte mon se ato nuk qendrojne dhe gjykata me te
drejte ka pranuar kerkese padine e paditesit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 485 a te K.Pr.C.,
VENDOSI
Tirane, me 08.11.2005
80

Nr.1553 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 10.11.2005 eshtjen civile qe i perket

PADITS:
PAL GJINAJ, i perfaqesuar ne gjykim

nga Av. A. Shehu
T PADITUR:
"GJONI" Shpk, ne mungese

A.T.K., perfaqesuar ne gjykim nga Av. i Shtetit
E. obani dhe K. Gazeli, si dhe B. Xhafa
PERSON I TRET:
INSTITUTI I PEMTARISE NE VLORE,

ne mungese
OBJEKTI:
Rishikim vendimi civil.
ne baze te Nenit 494 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kurbin, me vendimin nr.450, date 26.09.2003 ka vendosur:
Pranimin e kerkesepadise.
Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe pranimin e kerkesepadise se paditesit dhe
shkarkimin e tij nga detyrimi per t'i paguar A.T.K. kredine e marre ne shumen prej
4.708.205 principiali dhe 7.746.874 leke interesat.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se
vendimi eshte ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht se:
- Gjykata nuk eshte shprehur per demin dhe fitimin e munguar te shkaktuar mua si padites.
- Ajo i ka analizuar te gjithe elementet perberes te saj dhe duhej te shprehej edhe per
demin.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.
81

pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, pretendimet e paditesit, i cili
kerkoi pranimin e rekursit te anes se paditur, e cila kerkoi dergimin e eshtjes per rigjykim, si
shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
Paditesi ka kerkuar gjyqesisht rishikimin e vendimit gjyqesor nr.359, date 02.12.1997 te
Gjykates se Rrethit Kurbin. Pretendimi i tij eshte se vendimi gjyqesor eshte mbeshtetur ne
dokumente te falsifikuara.
Gjykata e Rrethit Kurbin ka vendosur rrezimin e kerkese padise. Pas shqyrtimit qe ju be
ankimit ne gjykaten e apelit u dergua eshtja edhe nje here per gjykim, Gjykata e Rrethit Kurbin
vendosi ne kete rast pranimin e kerkese padise dhe ndryshimin e vendimit civil si me poshte:
Zgjidhjen e kontrates se dates 04.04.1996 lidhur ndermjet paditesit dhe anes se paditur,
detyrimin e te paditurit qe t'i ktheje te paditurit A.T.K. shumen prej 3.600.000 leke, detyrimin e te
paditurve te shperblejne paditesin per shumen prej 26.745.416 leke.
Me vendimin civil nr.359, date 02.12.1997 Gjykata e Rrethit Kurbin kishte vendosur
detyrimin e A.T.K. te vazhdoje disbursimin e kredise se paditesit sipas kontrates se huase date
21.05.1996 dhe detyrimin e te paditurit Gjoni shpk t'i ktheje paditesit shumen prej 126.400
leke punime te pakryera.
Paditesi ka pretenduar se ka provuar falsifikim ne dokumente te anes se paditur, te cilat
jane baze e arsyetimit te vendimit gjyqesor te dhene. Nga eksperti eshte provuar nje gje e tille
dhe me te drejte gjykata ka pranuar kerkesen e rishikimit te paraqitur nga paditesi.
Gjate rishqyrtimit te saj gjykata ishte e detyruar t'i jepte pergjigje te gjitha pretendimeve
te paraqitura nga paditesi, pasi gjykimi ne kete rast fillon nga e para. Per kete ajo mbi bazen e
parimit te kontradiktoritetit duhej te lejonte palet te paraqesnin provat perkatese qe legjitimonin
pretendimet e tyre dhe mbi bazen e shqyrtimit te tyre te vendoste lidhur me eshtjen.
Nga administrimi i dosjes del se paditesi per interesin e bisnesit te tij ka lidhur me
Banken Tregtare Agrare (sot A.T.K.) nje kontrate huaje, ku palet kane marre persiper detyrimet e
tyre. Per shfrytezimin sa me te mire te kredise paditesi ka lidhur fillimisht nje kontrate
menaxhimi me Institutin e kerkimeve pemefrutore dhe me pas me date 04.04.1996 me anen e
paditur Firma "Gjoni" shpk. Ne kete veprim juridik ana e paditur ka marre persiper ngritjen e
2.1. ha vreshte me teknollogji bashkekohore, po ashtu duke e shoqeruar edhe me asistense
teknike dhe literature te kohes. Vazhdimi i detyrimit do te ishte deri ne momentin e zenies.
Paditesi ka pretenduar se ketyre detyrimeve nuk i ka qendruar asnje nga palet e paditura.
Ai po ashtu ka pretenduar se A.T.K. ka bere levrimin e kredise tek i padituri tjeter sipas
situacionit te paraqitur nga ky i fundit (detyrimi kontraktor) dhe ne perfundim kontrata nuk eshte
zbatuar dhe vreshti nuk eshte zene kjo per faj te anes se paditur.
Pretendimet e paraqitura nga paditesi kane te bejne me marredhenien e detyrimit te
krijuar ndermjet paditesit dhe aneve te paditura. Gjykata duhej te merrte ne analize keto
pretendime dhe si te sqaronte marredheniet konkrete juridike te krijuara ndermjet paleve te
percaktonte edhe fajesine ne ardhjen e demit. Ajo duhej te kishte parasysh edhe kriterin juridik te
llogaritjes se demit ne rastin e mospermbushjes se detyrimit.
Vetem pas nje analize te tille gjykata do te ishte ne gjendje te jepte nje vendim te drejte
dhe te bazuar ne ligj.
82
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 485/c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.784, date 21.06.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim prane asje gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.11.2005
83

Nr.1554 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Artan Hoxha
Perikli Zaharia
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
perket:
PADITS:
MARINGLEN SENI - TIRANE, ne mungese
I PADITUR:
DREJTORIA E PERGJITHSHME E TATIMEVE

TIRANE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurit te me ktheje ne pune,
si dhe te me paguaje nje demshperblim per 1 vit page.
Baza Ligjore: Nenet 32, 106 te K.Pr.Civile,
Nenet 146/2, 155/3 te Kodit te Punes.
Pranimin e pjesshem te kerkesepadise.
Detyrimin e anes se paditur Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve t'i paguaje
paditesit pagen e 1 viti pune, duke filluar nga data 14.05.2003.
Rrezimin e padise persa i perket kerkimit per rikthim ne pune.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1013, date 28.09.2004 ka vendosur:
Mospranimit e ankimit.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka
ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve, e cila kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Dega e Tatimpaguesve te Medhenj legjitimohej plotesisht te ushtronte te drejten e
ankimit, pasi kete te drejte e kishte fituar nepermjet autorizimit qe pala e paditur Drejtoria
e Pergjithshme e Tatimeve i kishte dhene kesaj dege per ta perfaqesuar ne kete proes
gjyqesor.
84
Nenshkrimi i ankimit prane Gjykates se Apelit eshte bere konform Nenit 453 te
K.Pr.Civile dhe se Dega e Tatimpaguesve te Medhenj eshte perfaqesuesi i pajisur me
prokure, ne kete rast autorizimi perkates.
Gjykata e apelit konform nenit 450 te K.Pr.Civile duhej te kishte lene afat per ndreqjen e
ketyre te metave si eshte vepruar ne praktiken gjyqesore te deritanishme.
Zgjidhja e kontrates me paditesin eshte mbeshtetur ne nenet 140-158 te Kodit te Punes
dhe eshte bere per shkaqe te arsyeshme. Shkaqe te arsyeshme jane konsideruar veprimet
dhe mosveprimet e punemarresit, te cilat kane sjelle pengim ne vjeljen e te ardhurave te
mundshme nga tatimpaguesit, duke kryer shkeljen disiplinore te "moskryerjes se detyres
pa shkaqe te pranueshme".
Paditesi ka sjelle ndikim negativ ne realizimin e detyrave te planifikuara duke bere vetem
dy kontrolle ne dy shoqeri.
Paditesi pretendon se nuk ka marre asnje verejtje apo paralajmerim, por kur demi dhe
pasojat qe shkaktohen jane te renda, punedhenesi mund te kaloje direkt ne largim nga
detyra.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, ne mungese te paleve ndergjyqese
dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin nuk eshte pranuar ankimi i pales se
paditur, eshte rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore. Si i tille ai duhet te prishet dhe
eshtja te dergohet per rigjykim prane po asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Paditesi Maringlen Semi me padine ne gjykim ka kundershtuar urdherin date 14.05.2003
te pales se paditur me te cilin eshte larguar nga detyra e inspektorit te T.V.Sh.-se prane deges se
Tatimpaguesve te Medhenj dhe ka kerkuar te detyrohet kjo e fundit ta rimarre ne pune dhe t'i
paguaje pagen per nje periudhe nje vjeare.
Gjykata e rrethit Tirane e ka pranuar pjeserisht padine vetem lidhur me detyrimin e pales
se paditur per pagimin e pages dhe e ka rrezuar ate persa i perket rikthimit ne pune.
Gjate gjykimit ne gjykaten e rrethit pala paditese eshte perfaqesuar nga perfaqesuesi i
autorizuar nga Dega e Tatimpaguesve te Medhenj. Kesaj te fundit i ishte deleguar e drejta e
perfaqesimit me autorizimin e dates 19.09.2003 te pales se paditur ne te cilin theksohet:
"Perfaqesuesi juaj te autorizohet per te perfaqesuar Drejtorine e Pergjitheshme te Tatimeve, ne
gjykimin e kesaj eshtjeje e cila zhvillohet ne gjykaten e shkalles se pare ... Perfaqesimi te behet
ne te gjithe shkallet e gjykimit".
Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim pala e paditur ne emer te te ciles ka nenshkruar
Kryetari i Deges se Tatimpaguesve te Medhenj.
Gjykata e apelit e ka konsideruar ankimin e paraqitur si te bere nga nje person qe nuk
legjitimohet ta beje ate. Sipas saj, Dega e Tatimpaguesve te Medhenj i kishte te kufizuara tagrat e
perfaqesimit duke u reduktuar ato vetem ne pjesemarrjen ne gjykimin ne te gjithe shkallet, por
asaj i mungonte tagra per te bere ankim e cila duhet te rezultonte ne menyre te shprehur ne
autorizim. Per sa me siper konform nenit 450/ te K.Pr.Civile, kjo gjykate ka vendosur
mospranimin e ankimit.
Ne arritjen e ketij perfundimi gjykata e apelit nuk ka mbajtur parasysh kerkesat e nenit
455 te K.Pr.Civile. Sipas nenit 453 te po ketij kodi "Ankimi q i drejtohet gjykates se apelit duhet
85
te nenshkruhet nga vete pala, avokati ose perfaqesuesi i pajisur me prokure". Dega e
Tatimpaguesve te Medhenj edhe pse ka qene perfaqesuese me prokure nuk e ka patur te shprehur
tagren per te bere ankim kunder vendimit te gjykates. Por neni 455/b parashikon: "Ne rast se
ankimi nuk ploteson kushtet e mesiperme si dhe ato te neneve 453 e 454 te ketij Kodi, gjykata
njofton palen qe te ndreqe te metat brenda 5 diteve, ne te kundert ankimi kthehet". Gjykata e
apelit nuk e ka patur parasysh kete mundesi qe ligji parashikon per rastet kur shkelet dispozita
per nenshkrimin e ankimit. Ajo nuk e ka kthyer ankimin pales se paditur per tu plotesuar kjo
mangesi. Aq me shume nje gje e tille duhej patur parasysh ne kushtet kur Dega e Tatimpaguesve
te Medhenj sipas autorizimit kishte kompetence per te ndjekur eshtjen ne te gjithe shkallet deri
ne perfundimin e gjykimit dhe nuk ishte nje person jashte proesit dhe pa asnje lidhje me te.
Sa me siper duhet te plotesohet ne rigjykim ku ne varesi te ndreqjes ose jo te te metave te
jepet zgjidhja konform kerkesave ligjore.
PR KTO ARSYE
Kolegji civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
eshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.11.2005
86
Nr.11111-00261-00-2005 i Rregj. Themeltar

Nr.00-2005-10 i Vendimit (1555)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Perikli Zaharia
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore date 10.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket:

PADITS:
JOSIF DAKA, perfaqesuar nga Av. V. Syri
I PADITUR:
KOMISIONI I TOKES, KOMUNES KOZARE,

KUOVE, MISIR BEJDO, ne mungese
PERSON I TRET:
KOMISIONI I TOKES SE KESHILLIT TE

QARKUT BERAT, ne mungese
OBJEKTI:
Shfuqizimi i aktit te marjes se tokes ne pronesi
nr.40, date 20.5.1992 ne emer te Misir Bejdos,
ne baze te nenit 324/a te K.Pr.Civile,
dhe kundershtimi i refuzimit te dhenies
se aktit te pronesise ne emer te Josif Dakes,
ne baze te neneve 324/b te K.Pr.Ciivile.
Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendim nr.922, date 28.09.2005 ka vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te eshtjes civile nr.913, date rregjistrimi
29.06.2005.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesi Josif Daka, i cili kerkon prishjen e
vendimitr te Gjykates se rrethit gjyqesor Berat dhe dergimin e eshtjes per rigjykim, duke
- Akti i cili ka pajisur me prone te paditurin Misir Bejdo eshte i pavlefshem, pasi bie ndesh
me ligjin "Per token" dhe V.K.Ministrave nr.230, date 22.07.1991 dhe nr.255, date
02.08.1991 dhe cenon interesat ekonomike te paditesit.
- Gjykata e rrethit ne zbatim te keq te kerkesave te nenit 328 te K.Pr.Civile dhe 141 te ligjit
8485, date 12.5.1999 "Kodi i Proedurave Administrative" ka nxjerre jashte juridiksionit
87
gjyqesor eshtjen me arsyetimin se paditesi nuk ka bere ankim ne Komisionin Shteteror

te Tokes, prane Ministrise se Bujqesise dhe ushqimit.
Ky arsyetim eshte i pabazuar ne prova, pasi me shkresen e Ministrise se Bujqesise dhe
Ushqimit nr.2103/1 prot., date 28.06.2005 (bashkengjitur rekursit) vertetohet ankimi yne.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales paditese V. Syri,
qe kerkoi prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate dhe pasi
e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi gjyqesor nr.922, date 28.09.2005 i Gjykates se shkalles se pare Berat, me te cilin
eshte vendosur nxjerrja jashte juridiksionit te eshtjes civile nr.913, date rregjistrimi 29.06.2005,
midis paleve: padites Josif Daka, i paditur Komisioni i Tokes, Komuna Kozare, Kuove e Misir
Dajko, person i trete Komisioni i Tokes se Keshillit te Qarkut Berat, me objekt shfuqizim i aktit
te marjes se tokes ne pronesi nr.40, date 20.5.1992 ne emer te Misir Bejdos, eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit proedural, si i tille ai duhet te prishet dhe eshtja te dergohet prane
asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se me aktin e marjes se tokes ne pronesi nr.40,
date 20.02.1002, Komisioni i ndarjes se Tokave te fshatit Kozare, Berat i ka dhene te paditurit
Misir Bejdo, banor i atij fshati, toke bujqesore ne siperfaqe te pergjitheshme 17.500 m2. Kjo
prone eshte rregjistruar ne rradhoret e pronesise se Z.R.P.Paluajteshme Kuove. Eshte pikerisht,
ky akt i marjes se tokes ne pronesi, te cilin paditesi Josif Daka e ka kundershtuar me padine e
paraqitur per gjykim, me pretendimin se vjen ne kundershtim me ligjin "Per token" dhe aktet
nen/ligjore dale ne baze e per zbatim te tij dhe se kjo toke duhej t'i jepej atij nga ana e komisionit
perkates se ndarjes se tokes.
Fillimisht paditesi e ka kundershtuar administrativisht aktin prane Komisionit te Ndarjes
se Tokes te Qarkut Berat, por me shkresen nr.565/1, date 19.5.2005 prej ketij te fundit eshte
refuzuar kerkesa me arsyetimin se paditesi eshte larguar nga fshati ne periudhen e ndarjes se
tokes bujqesore. Ne vazhdim, paditesi ka paraqitur ankim prane Komisionit Shteteror te Tokes ne
Ministrine e Bujqesise dhe Ushqimit dhe me shkresen nr.2103 prot., date 28.6.2005 eshte kthyer
pergjigja se ankesa eshte ne kompetence dhe detyre ligjore e Komisionit te Qarkut Berat, bazuar
ne V.K.Ministrave nr.230, date 22.7.1991 (permiresuar me V.K.Ministrave nr.151, date
22.03.2001 dhe V.K.Ministrave nr.291, date 06.05.2005), kapitulli II-te, pika 2. Me kerkesepadine e rregjistruar ne Gjykaten e shkalles se pare Berat, ne date 27.06.2005, paditesi, ka
kundershtuar gjyqesisht aktin e marrjes se tokes ne pronesi, te cituar me lart, konform nenit
324/a te K.Pr.Civile.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se, me te drejte gjykata e rrethit e ka quajtur te
paplotesuar rrugen administrative te ankimit te parashikuar nga Ligji nr.7501, "Per token" dhe
V.K.Ministrave nr.230, date 22.07.1991 i dale per zbatim te tij. Kjo per faktin se jo vetem deri ne
momentin e ngritjes se padise (27.06.2005), por edhe deri ne perfundimin e gjykimit
(28.09.2005) pala paditese nuk ka mundur te paraqese qofte dhe nje dokument qe te vertetoje se,
se paku ajo i eshte drejtuar Komisionit Shteteror te Tokes ne daten e pretenduar, por ky i fundit
nuk ka kthyer ende pergjigje. Por bashkengjitur rekursit ne Gjykaten e Larte, rezulton te jete
paraqitur shkresa date 28.06.2005 e Ministrise se Bujqesise dhe Ushqimit (e cila nuk dihet se per
fare arsye nuk ka qene ne doren e paditesit deri ne perfundimin e gjykimit). Nga permbajtja e
88
saj rezulton se, eshtja per te cilen paditesi i eshte drejtuar nuk ka marre zgjidhje. Citoj: "
ankesa juaj eshte kompetence dhe detyre ligjore per zgjidhje e Komisionit te Tokes te Qarkut
Berat ".
Ne keto rrethana, kur ne esence te fundit paditesi e ka konsumuar rrugen administrative te
ankimit, eshte gjykata ajo qe eshte kompetente ne pikepamje lendore per tu pergjigjur per sa
kerkohet ne padine e paraqitur.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 63/3 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.922, date 28.09.2005 te Gjykates se shkalles se pare Berat dhe
dergimin e eshtjes ne po ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 10.11.2005
89
Nr.1556 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITSE:
MIRJANA MUO, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. H. Bakia
T PADITUR:
GURI MUO
HAMLET MUO, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kthim sendi dhe
perfitim te fruteve te sendit,
ne baze te neneve 296-288 te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore me vendimin nr.12, date 13.01.2000 ka vendosur:
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.343, date 25.06.2004 ka vendosur:
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesja, e cila me pretendimin se
- Ajo duhej te kthente frutet e sendit.
- Vleresimi i mendimit te ekspertit eshte i gabuar;
- Kerkon prishjen e vendimit dhe rigjykimin e saj.
cili kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
90
VREN
Paditesja ka pretenduar se sendi, ne pronesi te saj, eshte mbajtur me pa te drejte nga te
paditurit dhe per kete ka kerkuar jo vetem kthimin e sendit por edhe shperblimin e demit, d.m.th.
kthimin e fruteve te sendit.
Per pretendimin e pare, gjykatat e kane gjetur te bazuar pretendimin e paditeses duke e
pranuar ate, ndersa per te dyten nuk jane shprehur.
Gjykata e Larte me vendimin nr.1062, date 18.10.2001 qe ka shqyrtuar kete eshtje ka
vendosur perfundimisht dergimin e eshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit duke urdheruar qe
gjykata ishte e detyruar t'i kerkonte paditeses te percaktonte objektin e ketij kerkimi duke
saktesuar shumen konkrete qe kerkohej prej saj, te kerkonte prej saj provat ku e mbeshteste kete
kerkim si dhe te merrte vendim per lejimin e provave.
Mungesa e kesaj procedure e bente procesin te parregullt. Keto detyra te vena nga
Gjykata e Larte, gjykata e apelit ne rigjykim nuk i ka marre ne konsiderate, veprim i cili perben
shkelje te rende procedurale dhe qe e ben vendimin te cenueshem.
Ne rigjykim, gjykata e apelit eshte e detyruar te zbatoje urdherimet e vena ne vendimin e
mesiperm te Gjykates se Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 485 c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.343 date 25.06.2004 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e
eshtjes per rigjykim ne ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.11.2005
91

Nr.1557 iVendimi
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Perikli Zaharia
Evjeni Sinojmeri
Artan Hoxha
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

perket:
PADITS:
MIHAL REZHDA
ZOI CIKO
HITO SINO
ZYRA GREMI
VIKTOR AGO
AMDI DANAJ
FADIL SULAJ
ABEDIN SHAHAJ
T PADITUR:
K.R.R.T, BASHKIA FIER

ADRIANA VREKAJ, perfaqesuar
nga av. Remzi Kruja
OBJEKTI:
Ndalim punimesh dhe
shfuqizim te aktit administrative leje ndertimi
date 04.04.2003, vendim nr.6, date 10.06.2002
Baza Ligjore: Neni 303 i K.Civil,
neni 324/a, 325, 327 e vijim te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.9 date 07.01.2004, ka vendosur:
Rrezimin e padise se paditesave Zoi Ciko, Mihal Rezhda dhe Hito Sino kunder te
paditurve K.RR.T. Bashkia Fier dhe Adriana Vrekaj, si te pambeshtetur ne ligj e
ne prova.
92
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.206, date 27.04.2004:

Ka lene ne fuqi kete vendim te Gjykates se shkalles se pare Fier.
Kunder ketyre vendimeve kane paraqitur rekurs paditesat Zoi Ciko, Mihal Rrezhda, Zyra
Gremi, Hito Sinaj, te cilet kerkojne prishjen e tyre kryesisht per keto shkaqe:
- Eshte zbatuar keq ligji nr.8405, date 17.9.1998, Per urbanistiken dhe V.K.M. nr.722,
date 19.11.1998 Per miratimin e rregullores se urbanistikes. Gjykatat nuk i kane dhene
pergjigje pretendimeve tona por kane konsideruar lejen e ndertimit te dhene nga pala e
paditur ne perputhje me ligjin, nderkohe qe kane pranuar se ndertimi sipas lejes se
ndertimit eshte 4.2 m larg objektit tone dhe sipas nenit 120/c ne lidhje me piken a,
meqenese objektet jane 5 dhe 1 katesh distance minimale duhet te jete jo me pak se 8 m
dhe meqene jane karshi neri-tjetrit dhe me dritare sipas germes b duhet te kene distance
jo me pak se 13 m.
- Gjykatat i referohen me vend e pa vend Studimit Urbanistik pjesor dhe citojne nene te
rregullores pa permendur nese jane zbatuar nga K.RR.T. apo jo. Ne fakt nuk ka studim
pjesor perderisa nuk ka studim te pergjithshem, as planimetri, as zone funksionale as plan
zonimi (shih piken 4 te akt ekspertimit date 19.12.2003).
- Gjykatat kane shkelur rregullat proceduriale, duke zhvilluar gjykimin ne mungese te te
gjithe paleve dhe pushuar gjykimin per disa pale.
- Pushimi i gjykimit per Z. Gremi, A. Shahaj, etj., eshte bere ne kundershtim me nenin
467/c/ te K.Pr.Civile, pasi ata nuk jane lajmeruar konform nenit 130 te K.Pr.Civile po
keshtu per Z. Gremi eshte pushuar gjykimi nderkohe qe ka qene me raport mjekesor, ne
shkelje te nenit 175/2 te K.Pr.C.
Kunder rekurs ka bere e paditura Adriana Vrekaj, e cila kerkon mospranimin e rekursit
per keto shkaqe:
- Ndryshe nga sa pretendohet per zbatim te keq te ligjit per urbanistiken, nga aktet del se
leja e ndertimit eshte shoqeruar me studim pjesor dhe gjithe dokumentacionin perkates ne
perputhje me ligjin.
- Argumenti i dyte se nuk eshte zbatuar distanca urbanistike nuk qendron pasi sic kemi
sqaruar ne gjykim, kjo distance nuk eshte e tille kur behet fjale per studim pjesor te
veante.
- Nuk qendrojne as pretendimet per shkelje te rregullave procedurale per njoftimin e
paleve, pasi ketij pretendimi i ka dhene pergjigje vendimi i gjykates se apelit ne faqen e
fundit te tij.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
perfaqesuesin e paditesave Mihal Rezhda, Hito Sino, Zyra Gremi, avokat Gezim
Hajderaj, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin per rigjykim, ose zgjidhjen ne fakt dhe
pranimi i padise,
perfaqesuesi i te paditures Adriana Vrekaj, avokat Remzi Kruja, i cili kerkon lenien ne
fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
93
VREN
Vendimet e te dyja gjykatave jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit e per kete shkak
ato duhet te prishen e ceshtja te kthehet per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup
gjykues.
Paditesat jane banore te nje pallati te ndodhur ne lagjen 1 Maji te qytetit te Fierit, te
cilet kane fituar pronesine mbi te sipas ligjit per privatizimin e banesave shteterore. Bazuar ne
nenin 303 te K.Civil ata kane kallzuar nje punim te ri si dhe kane kerkuar te shfuqizohet vendimi
i K.RR.T. Fier me nr.6, date 10.06.2002 me te cilin eshte lejuar ndertimi i ketij objekti.
Pretendimi i pales paditese ka qene se objekti i ri njekatesh po ndertohet ne kundershtim me
distancat qe lejon ligji per urbanistiken nr.8405, date 17.09.1998.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.9, date 17.01.2004, ka rrezuar padine e
nje pjese te paditesave pasi me pare per disa prej tyre ka vendosur pushimin e gjykimit te
ceshtjes per mosparaqitje ne seance gjyqesore pa shkaqe te arsyeshme. Gjykata e Apelit Vlore,
me vendimin nr.206, date 27.04.2004 ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me
ndryshimin ne arsyetim vetem persa i perket pjeses se vendimit te gjykates se shkalles se pare qe
ka rrezuar padine edhe per shkakun e ngritjes se saj jashte afatit ligjor.
Ne gjykimin ne shkalle te pare jane thirrur dy eksperte te cilave u eshte kerkuar qe te
japin konkluzionin e tyre lidhur me ligjshmerine e lejes se ndertimit nga pikpamja e respektimit
te kondicioneve teknike, distancave mes objektit ekzistues, pallatit 5 katesh dhe objektit te ri.
Ekspertet u jane pergjigjur pergjithesisht pyetjeve te gjykates, ato gjithsesi nuk kane qene
kategorike lidhur me sa eshte kerkuar per rrespektimin e distancave. Megjithate po te shikosh
aktin e ekspertimit te dates 24.11.2003, ne perfundim te tij, ekspertet kane konkluduar qe ne
qofte se do konsiderohej shesh i vecante sipas pikes 120/a dhe c, distanca e objektit qe do
ndertohej nga e paditura Adriana Vrekaj do te jete jo me pak se 8 m linear. Ndersa nje paragraf
siper kesaj, pyetjes se bere nga gjykata lidhur me studimin pjesor, ekspertet i jane pergjigjur duke
perifrazuar piken 44 te rregullores se urbanistikes te miratuar me vendimin e K.M. nr.722, date
19.11.1998. Eksperte kane plotesuar aktin e tyre ne daten 19.12.2003, duke thene se vija e
ndertimit ruhet ne drejtimin perendimor te objektit, por jo ne drejtimin lindor te tij dhe perseri
ne te riperifrazohen pikat e rregullores se urbanistikes.
Pretendimi kryesor i pales se paditur qe prapeson padine, ka qene fakti se kemi te bejme
me nje studim urbanistik pjesor e per pasoje edhe distancat mund te ndryshojne nga ai i
percaktuar ne planin rregullues te pergjithshem. Ne themel, pavaresisht nga trajtimi i problemeve
procedurale si ne gjykimin ne shkalle te pare ashtu edhe ne apel, problemi kryesor i ngritur per
diskutim ka qene raporti mes planit te pergjithshem rregullues dhe atij pjesor.
Kolegji i gjen te dy vendimet me shkelje te rende pasi ato ne kundershtim me nenin 309/1
te K.Pr.Civile kane bazuar vendimet e tyre jo ne provat e administruarar ne seance gjyqesore.
Megjithese eshte pretenduar dhe njekohesisht pranuar nga gjykatat se behet fjale per nje studim
pjesor urbanistik te zones, ky studim nuk eshte administruar dhe shqyrtuar ne gjykim. Eshte
detyrim per palen qe e pretendon nje fakt ta provoje ate, neni 12 i K.Pr.Civile dhe njekohesisht
eshte gjykata ajo qe vendimin e saj duhet ta mbeshtese ne prova dhe jo te marre apriori
pretendimet e ngritura, neni 309/1 i K.Pr.Civile.
Nga ana tjeter, nese ka nje studim pjesor dhe se ne kete studim pjesor parashikohen
distanca te ndryshme mes objekteve nga ato qe percaktohen ne piken 120 te rregullores se
urbanistikes, vleresimi i vlefshmerise se tij do behej ne raport me argumentin pse ky studim
pjesor i ka percaktuar keto distanca ndryshe. Kolegji terheq vemendjen gjykatave lidhur me
interpretimin qe ato i kane bere ligjit apriori, duke pranuar ne thelb se midis nje plani rregullues
94
te pergjithshem dhe atij pjesor, mund te kete diferenca te tilla qe te mos respektoen kerkesat e
pikes 120 te rregullores lidhur me distancat mes objekteve.
Po ashtu, po tju referohesh akteve te ekspertimit, ekspertet nuk kane marre persiper me
pergjigjet e tyre te thone shprehimisht se distancat mes objekteve jane ne perputhje me ligjin per
urbanistiken dhe rregulloren e saj, por japin pergjigje evazive, me teper duke cituar dispozitat
sikur te jene eksperte ne fushen e ligjit, gje qe seshte as e drejte dhe as detyrim per to. Vetem ne
dy raste ekspertet kane qene me konkrete ne pergjigjet e tyre, kur thone se distanca mes
objekteve duhej te ishte jo me pak se 8 m linear po te ishte shesh i vecante ndertimi, si dhe kur
kane percaktuar se ne pjesen lindore nuk eshte ruajtur vija e ndertimit.
Ne rigjykim Kolegji duhet te urdherohet nje riekspertim dhe mbeshtetur ne rezultatet i tij,
gjykatat duhet te interpretojne ligjin ne menyre sistematike dhe jo te interpretohen vecmas
dispozita te vecanta qe mund te cojne ne perfundimeve te ndryshme nga vullneti i ligjvenesit.
Kolegji e cmon gjithashtu te nxituar vendimin e ndermjetem te gjykates se shkalles se
pare qe ka pushuar gjykimin per nje pjese te paditesave, pikerisht te atyre qe cenoheshin
drejtperdrejt nga ky punim i ri. Do te kishte qene me e udhes shtyrja e seances gjyqesore per te
bere te mundur vazhdimin normal te gjykimit sesa pyetja ne seance e personit qe kishte marre
dijeni per te tjeret nese kishte marre persiper njoftimin e tyre, ose jo. Duke qene se paditesat edhe
pse kane qene banore te pallatit, ne baze te nenit 130 e 131 te K.Pr.Civile ata duhej te ishin
njoftuar personalisht per daten e gjykimit. Gjykatat duke vazhduar gjykimin me paditesit qe nuk
legjitimoheshin ne ngritjen e padise nuk kane patur nevoje te arsyetonin ligjshmerine e aktit
administrativ dhe padine per kallzimin e nje punimi te ri ne themel. Ne keto kushte paditesat per
te cilet ishte pushuar ceshtja do kishin te drejten e ngritjes se nje padie te re ne gjykate, gje qe u
mohohet me menyren se si jane arsyetuar vendimet. Ne rigjykim duhet te thirren te gjithe
paditesat ne perputhje me kerkesat e neneve 130 e 131 te K.Pr.Civile.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ te Kodit Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.9, date 07.01.2004, te Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier dhe
vendimit nr.206, date 27.04.2004, te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim
ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor Fier, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.11.2005
95

Nr.1558 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Perikli Zaharia
Evjeni Sinojmeri
Artan Hoxha
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

perket:
PADITS:
JOSIF JOSIFI
T PADITUR:
KOMISIONI I NDARJES SE TOKAVE PRANE

KESHILLIT TE QARKUT KORE
K.K.K.PRONAVE ISH PRONAREVE PRANE
PREFEKTURES KORE
DHIMITRAQ ZHURKA
OBJEKTI I PADIS:
Konstatimi i pavlefshmerise absolute
te aktit te marrjes se tokes ne pronesi
me nr.Regj.224, shkurt 1992
Detyrimi i te paditurit te njohe pronar paditesin
per nje siperfaqe trualli prej 224 m2
Ndryshimin e vendimit nr.1579, date 19.12.1999 te
K.K.K.Pronave ish pronareve Kore, duke u kthyer
si e lire sip. prej 224 m2 e poseduar prej te paditurit.
Baza Ligjore: Neni 27 i ligjit nr.7698, date 15.4.1993,
neni 118, i K.Pr.Administrative,
neni 296 i K.Civil
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore, me vendimin nr.411, date 02.03.2004, ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise.
Ndryshimin e vendimit nr.1579, date 10.12.1999 te K.K.K.Pronave prane
Prefektures Kore duke shtuar nje pike me kete permbajtje:
Tu kthehet trashegimtareve te ish pronarit Llazo Josifi siperfaqja e truallit prej
224 m2 e shenuar me ngjyre te gjelber ne skicen e aktit te ekspertimit.
96
Detyrimin e te paditurit Dhimitraq Zhurka te njohe pronesine e trashegimtareve te

ish pronarit Llazo Josifi mbi kete siperfaqe.
Rrezimin e kerkese padise ne lidhje me kerkimin per konstatimin e
pavlefshmerise absolute te aktit te marrjes se tokes ne pronesi me nr.Regj.224,
shkurt 1992, ne emer te te paditurit Dhimitraq Zhurka.
Akti i ekspertimit eshte pjese perberese e ketij vendimi.
Gjykata e Apelit Kore, me vendimin nr.105, date 26.5.2004,
Ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kore.
Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe vendimit te gjykates se shkalles se pare ka bere
rekurs i padituri Dhimitraq Zhurka, i cili kerkon prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e
ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e shkalles se pare Kore me tjeter trup gjykues, duke
- Gjykimi ne shkalle te pare e ne apel eshte bere ne shkelje te ligjit procedural, nenit 14,
pasi jane kqyrur vetem regjistrat e fshatit Malavec te ndodhur ne kadaster dhe jo regjistrat
e fshatit Malavec te ndodhur ne Bulgarec, ku trualli objekt gjykimi eshte i regjistruar ne
favorin tim, fakt i cili rezulton dhe nga Z.R.P.P. Kore.
- Gjykimi ne apel eshte bere ne mungesen time, gje e cila me ka mohuar te drejten per te
paraqitur si prove regjistrat e fshatit Malavec te ndodhur ne fshatin Bulgarec.
- K.K.K.Pronave me te drejte e ka kompensuar paditesin per kete siperfaqe.
- Tokat e ndara me ligjin nr.7501, Per token nuk mund te trajtohen me ligjin nr.7698,
Per K.K.K.Pronave ish pronareve.
- Ka shkelje te renda procedurale pasi nuk eshte thirrur ne gjykim Komisioni i Ndarjes
Tokave ne Rreth.
- Kjo toke eshte siperfaqe funksionale e shtepise time e dhene ne vitin 1966.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit qe ka lene ne fuqi ate te shkalles se pare eshte marre ne
perputhje me ligjin e per kete shkak ai duhet lene ne fuqi.
Paditesi Josif Josifi ka paditur K.K.K.Pronave Kore, Komisionin e ndarjes tokave prane
Qarkut Kore dhe Dhimitraq Zhurka, duke kerkuar qe te ndryshoje vendimin e K.K.K.Pronave
qe siperfaqja prej 224 m2 ti kthehet si siperfaqe e lire paditesit, te detyrohet Dhimitraq Zhurka
ta njohe ate pronar per kete siperfaqe dhe te konstatohet i pavlefshem akti i marrjes ne pronesi i
tokes ne favor te te paditurit Zhurka.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore ka vendosur te pranoje pjeserisht padine duke
ndryshuar vendimin nr.1579, date 10.12.1999, te K.K.K.Pronave prane Prefektures Kore dhe
kthyer siperfaqen e truallit prej 224 m2 paditesit dhe ka detyruar te paditurin Dhimitraq Zhurka
ta njohe pronar paditesin per kete siperfaqe. Njekohesisht ka vendosur rrezoje padine lidhur me
aktin e marrjes se tokes ne pronesi te Komisionit te ndarjes se tokes me nr.224, te vitit 1992. Ky
vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Kore nr.105, date 26.5.2004.
97
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, nuk e gjen te mbeshtetur ne ligj pretendimin e pales se
paditur Dhimitraq Zhurka se ai eshte pronar i kesaj toke qe nga viti 1966 dhe se vendimet e
gjykatave nuk jane te mbeshtetura ne ligj e ne fakt.
Eshte provuar plotesisht ne shqyrtimin e kesaj ceshtje dhe pranuar ne vendimet e te dyja
gjykatave se paditesi Josif Josifi ka qene pronar i nje siperfaqe prej 3000 m2 ne fshatin Malavec
te rrethit te Kores nga te cilat 2160 m2 ndodhen brenda vijave kufizuese te ketij fshati. Paditesi
si trashegimtar i babait te tij i ka kerkuar K.K.K.Pronave ti ktheje kete siperfaqe prej 2160 m2
dhe ky komision i ka kthyer si te lire 1218 m2 kurse 942 m2 truall te zene me banesa dhe rruge,
ja ka konsideruar si truall te zene dhe e ka kompensuar sipas ligjit.
Paditesi ka pretenduar se nga kjo siperfaqe, 224 m2 truall, mbahet padrejtesisht nga i
padituri Zhurka dhe ka kerkuar sipas padise te referuar me siper. I padituri Dhimitraq Zhurka
eshte mbrojtur duke paraqitur si titull pronesie aktin e marrjes se tokes ne pronesi nr.224 te vitit
1992 me te cilin, parcela nr.48/4 sipas regjistrave kadastral te fshatit Malavec i eshte ndare atij
nga komisioni ne perputhje me ligjin nr.7501, date 19.07.1991.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore ka kqyrur regjistrat e pasurive te paluajteshme ku ka
rezultuar se i padituri Zhurka ndryshe nga sa ka disponuar Komisioni i ndarjes se tokes qe i ka
dhene 300 m2 ne kufi me paditesin, ka regjistruar ne Zyren e Regjistrimit te Pasurise 656 m2 pas
rakordimeve ne vend te siperfaqes ne fjale. Sikurse konstatohet, i padituri Dhimitraq Zhurka
siperfaqen e truallit prej 224 m2 ish prone e paditesit e ka mbajtur pa asnje titull pronesie, por si
rezultat i nje regjistrimi te ndryshem te prones se tij ne Zyren e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme.
Ne keto kushte Kolegji cmon se me te drejte gjykatat kane arritur ne perfundimin se akti
administrativ i ndarjes se tokes nuk duhet cenuar, por vendimi i K.K.K.Pronave, qe gabimisht
kete siperfaqe e ka konsideruar te zene, duhet ndryshuar duke ia kthyer ne natyre pronen ish
pronarit.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.105, date 26.05.2004 te Gjykates se Apelit Kore.
Tirane, me 10.11.2005
98
Nr.31001-00112-00-2005 i Regj. Themeltar

Nr.00-2005-12 i Vendimit (1560)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Irma Bala
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te datave 25.10.2005 e 15.11.2005 mori ne shqyrtim shtjen civile me

pal:
PADITS:
PELLUMB RUSTAJ, ZIGUR BIXHA,

ILIA CUKO, BILAL LICAJ, RRAPI
VOGLI,
VJOLLCA KOLA, SOKOL
CANAJ, SILVANA POVE, VIKTOR DULE, n
munges
E PADITUR:
DREJTORIA E POLICIS S QARKUT FIER,

n munges
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim i pjesshem i aktit administrativ,
urdherit nr.46, date 10.01.2005 t pales s paditur
Baza ligjore: Nenet 324 e vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles s par Fier me vendimin nr.239, date 23.02.2005 ka vendosur:
T nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor shtjen civile me nr.389 Akti.
Kunder ketij vendimi kane paraqitur ankim t veant, paditesat, t cilt krkojn
prishjen e tij.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.239, date 23.02.2005 i Gjykats s shkalls s pare Fier sht marr n pajtim
me ligjin, prandaj duhet te lihet n fuqi.
99
Paditsat kan krkuar shfuqizimin e pjesshm t aktit administrativ, t urdhrit nr.46,

date 10.01.2005 t nxjerr nga pala e paditur, Drejtoria e Policis s Qarkut Fier.
Ky urdhr bn fjal pr ndalesa n pagat e paditsave, pasi kta t fundit jan gjobitur pr
shkeljen e rregullave t prokurimit publik.
Gjykata e shkalles se pare Fier e ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor me
arsyetimin se, sipas nenit 20, pika 2/a t ligjit nr.8767, dat 05.04.2001 Pr disa shtesa dhe
ndryshime n ligjin nr.7971, dat 26.07.1995 Pr Prokurimin Publik, titullari i organeve
qndrore ose vendore, si dhe titullari i entit prokurues pr kundrvajtje, kur vren shkelje t ktij
ligji dhe t rregullave t prokurimit, ka t drejt t dnoj personat prgjegjs t entit prokurues
pr kundrvajtje administrative me gjob 50 mij deri n 100 mij lek. Por, kundr vendimit t
dnimit mund t bhet ankim n Agjencin e Prokurimit Publik, e cila shqyrton ankimin brenda
30 ditve nga data e paraqitjes s tij.
Meqnse ky ligj dhe ai Pr Policin e Shtetit nuk parashikon ankim t drejtprdrejt
n gjykat, si bn fjal neni 328 i Kodit t Procedurs Civile (K.Pr.C.) gjykata ka konkluduar se
paditsat fillimisht duhet ti drejtoheshin Agjencis s Prokurimit Publik.
Ky Kolegj gjykon se, prderisa paditsat nuk kan ezauruar ankimin n rrug
administrative, si parashikon dispozita e msiprme, ata nuk mund ti drejtohen gjykats.
Pr rrjedhoj, shtja nuk hyn n juridiksionin gjyqsor.
N kto kushte, Gjykata e shkalls s pare Fier me t drejt e ka nxjerr shtjen jasht
ktij juridiksioni.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lnien n fuqi vendimit nr.239, date 23.02.2005 te Gjykats s shkalls s par Fier.
Tirane, me 15.11.2005
100

Nr.1561 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Ardian Dvorani
Perikli Zaharia
Kryesuese
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
NEIM IBRAHIMI, prfaqsuar

nga av. Fatmir Braka
T PADITUR:
DRITA HARXHI, MIRJAN IBRAHIMI,

prfaqsuar nga av. Delo Meani
K.K.K.P. PRAN BASHKIS VLOR,
n munges
Z.R.P.PALUAJTSHME VLOR, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e pals s paditur te me njohin pronar
mbi siprfaqen e truallit 200 m2,
duke anulluar piken 2 te vendimit nr 51, dat 05.08.1994
te K.K.K.P. pran Bashkis Vlore
Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 202 e vijues t K.Pr.Civile
dhe ligji nr.7698 dat 15.04.1993
Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve.
Gjykata e shkalles se pare Vlor me vendim nr.1438, date 15.09.2003 ka vendosur:
Pranimin e padise.
Anullimin pjeserisht t pikes 2 te vendimit nr.51, date 05.08.1994 pr siprfaqen
200 m2.
Detyrimin e t paditurve t njohin pronar paditsin Neim Brahimaj dhe blersit e
tjere mbi siperfaqen 200 m2 me kufij: V - piste betoni, J - pron e pales s paditur,
L - rruga, P - Adrian Haskaj.
101
Gjykata e Apelit Vlor me vendim nr.291, date 28.05.2004 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1438, date 15.09.2003 te Gjykats s shkalls s
pare Vlor.
Kunder ktij vendimi kan br rekurs te paditurit Drita Harxhi dhe Mirjan Ibrahimi, te
cilt parashtrojn kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Siprfaqja 200 m2 na eshte kthyer e lire nprmjet vendimit gjyqesor qe ka anulluar
vendimin e K.K.K.P., nderkohe qe paditesi pretendon se, eshte ne pronesi te tij pas
anullimit pjeserisht te kontrates se shitjes per siprfaqen 4400 m2.
- Akti i ekspertimit eshte bere mbi siprfaqen 10112 m 2 dhe jo mbi siprfaqen reale n
pronsi te paditesit.
- Paditesi nuk legjitimohet ne kete padi, pasi dokumentat e pronesise sone jane te sakta dhe
me vlere te plote provuese. Injorimi i provave tona nga ana e gjykates bie ndesh me nenet
126 e 302 te K.Pr.C.
- Per te konkluduar drejt mbi konfliktin duhej te paraqitej vertetim pronesie me date sa me
t afert nga Z.R.P.P. Pala paditese nuk paraqiti nga kjo zyre vertetim te tille pronesie.
- Konkluzioni i ekspertit se siprfaqja 200 m2 ka mbivendosje eshte i gabuar, pasi bazohet
ne prova shkresore te paraqitura nga paditesi, qe nuk tregojne te verteten.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prfaqsuesin e t paditurve av. Delo
Meani, i cili krkoi prishjen e vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n gjykatn e
shkalls s par, prfaqsuesin e paditsit av. Fatmir Braka, i cili krkoi lnien n fuqi t
vendimit t gjykats s apelit dhe pasi bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Paditsi Neim Brahimi ka krkuar detyrimin e t paditurve pr ta njohur pronar mbi nj
siprfaqe trualli prej 200 m2, duke anulluar pikn 2 t vendimit nr.51, date 05.08.1994 t
K.K.K.P. pran Bashkis Vlor.
Paditsi sht legjitimuar n ngritjen e ksaj padie, pasi s bashku me persona t tjer
sht br fillimisht pronar mbi objektet e ish kombinatit t konservave Vlor me kontratn e
shitjes date 02.12.1994 t lidhur me Agjencin Kombtare t Privatizimit (A.K.P.) dega Vlor
dhe m pas me kontraten date 09.10.1995 t shitjes s truallit prej 10.112 m 2 (siperfaqe objekti
5672 m2 + 4440 m2 siprfaqje funksionale), qe ai mbante me qira.
Prona eshte e regjistruar ne regjistrat hipotekor.
Ish pronarit Shaqir Harxhi (t paditurit jane trashgimtaret e tij) i sht kthyer si i lir me
vendimin nr.51, dat 05.08.1994 t K.K.K.P. pran Bashkis Vlor nj siprfaqe trualli prej 3200
m2 n lagjen Skel t Vlors. Meqnse ata kishin interes n siprfaqen e truallit q paditsi s
bashku me persona t tjer kishin bler nga A.K.P. dega Vlor, kan marr pjes n gjykimin q
kjo e fundit ka zhvilluar kundr paditsit dhe personave t tjer. N at gjykim t zhvilluar nga
Gjykata e shkalls s par Fier Shaqir Harxhi ka marr pjes me cilsin e personit t tret. Ajo
gjykat, me vendimin nr.765, date 05.07.2000 (vendim i ln n fuqi nga gjykata e apelit dhe m
pas nga Gjykata e Lart) e ka konstatuar t pavlefshme kontratn e shitjes date 29.08.1995 midis
A.K.P. dega Vlor dhe paditsit Neim Brahimi e personave t tjer, pr siprfaqen e truallit prej
3800 m2. Kshtu, siprfaqja prej 600 m2 e mbetur nga siprfaqja funksionale prej 4400 m2, ka
mbetur n pronsin e t paditurit dhe personave t tjer.
102
T paditurve n nj gjykim t zhvilluar n Gjykatn e shkalls s par Vlor kundr

K.K.K.P. pran Qarkut Vlor (e cila ishte n munges) u sht pranuar padia pr ndryshimin e
vendimit nr.51, date 05.08.1994, n piken 2, duke iu kthyer n natyr ve siprfaqes 3200 m 2
edhe nj siprfaqe prej 600 m2 e ndodhur brenda siprfaqes s njohur nga ky komision n lagjen
Skel (ish kombinati i konservave) Vlor.
N kt siprfaqe kan pretenduar se kan qen pronar paditsi s bashku me personat e
tjer. Prandaj, pr t prcaktuar n se tek ajo ka mbivendosje dhe pikrisht pr aq sa krkohet n
objektin e padis, gjykata mbi krkesn e palve ka caktuar ekspert.
Ka rezultuar se, midis siprfaqes prej 600 m2, q i sht kthyer s fundi t paditurve nga
K.K.K.P. pran Qarkut Vlor dhe asaj prej 200 m 2 t paditsit ka mbivendosje; pra, se kjo
siprfaqe nuk mund t konsiderohet e lir, por truall i zn n funksion t objektit t bler nga
paditsi me personat e tjer.
N kto rrethana, gjykata e shkalls s par e ka pranuar padin, duke anulluar pjesrisht
pikn 2 t vendimit nr.51, dat 05.08.1994 pr siprfaqen 200 m 2 dhe duke detyruar t paditurit
t njohin pronar paditsin dhe personat e tjer mbi kt siprfaqe trualli.
Ky Kolegj mon se, vendimi i gjykats s apelit me t cilin sht ln n fuqi vendimi i
gjykats s shkalls s par sht i drejt, pasi ky i fundit sht marr n pajtim me ligjin
nr.7968, dat 15.04.1993 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronarve.
Siprfaqja prej 600 m2 truall e bler nga paditsi s bashku me personat e tjer dhe pr t
ciln kontrata e shitjes me A.K.P. dega Vlor si u prmend, nuk sht konstatuar e pavlefshme,
nuk mund tu kthehet t paditurve, trashgimtarve t Shaqir Harxhit (person i tret n at
gjykim).
Pretendimi i t paditurve se, paditsi nuk legjitimohet n ngritjen e ksaj padie sht i
pabazuar n ligj, pasi ai e ka fituar pronsin mbi siprfaqen e truallit, objekt gjykimi, me an t
kontrats s shitjes si m sipr dhe figuron pronar i saj. Pr rrjedhoj, atij nuk mund ti mohohet
e drejta pr t mbrojtur nj interes t ligjshm pasuror.
Pretendimet e tjera t t paditurve t paraqitura n rekurs kan t bjn me vlersimin e
provave dhe dalin jasht fushs s shqyrtimit t ktij Kolegji. Nga ana tjetr, ato kan marr
prgjigje m par nga gjykata e apelit.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.291, date 28.05.2004 te Gjykats s Apelit Vlor.
Tirane, me 15.11.2005
103

Nr.1572 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
perket:
PADITS:
SHOQERIA "TRISS" sh.p.k, perfaqesuar

nga Av. F. Braka
I PADITUR:
BASHKIA TIRANE, perfaqesuar nga juristja

N. Kondi dhe avokati i Shtetit Petrit
Myftari.
OBJEKTI I PADIS:
Kthim shume 11.065.052 leke
per punimet e pa kryera.
Baza Ligjore: Neni 445, 446 i K.Civil,
154 e vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.4652, date 21.11.2002 ka vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurit Bashkia Tirane t'i paguaje paditesit shumen prej
11,351.638.85 leke.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.4652, date 21.11.2002 te Gjykates se rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates kane ushtruar rekurs Avokati i Shtetit dhe Bashkia Tirane,
duke parashtuar sa me poshte:
-
104
Avokati i Shtetit:
Vendimet vijne ne kundershtim me nenin 420 K.Civil, "Detyrimet lindin nga kontrata ose
nga ligji". Ne rastin konkret nuk kane lindur nga asnjera.
Nuk eshte perpiluar situacioni perfundimtar i punimeve, duke perfshire dhe punimet
shtese dhe nuk eshte bere marja ne dorezim e tyre.
Akt-marreveshja ishte me kusht dhe do realizohej me vertetimin e kushtit te percaktuar
ne te.
Nuk eshte bere kontrate e re per punimet shtese.
I gabuar eshte konkluzioni i gjykates se punimet shtese jane kontrolluar dhe mare ne
dorezim, ku ne dosje nuk ndodhet asnje dokument.
Gjykata ka gabuar dhe me kamate-vonesat, pasi nuk ka kontrate te re, qe prej saj te
rrjedhin dhe detyrimet e ndersjellta.
Bashkia Tirane.
Punimet shtese i ka kryer pa asnje lloj marreveshje me shkrim. Sepse neve si investitore
nuk mund te miratonim kryerjen e punimeve shtese, pasi eshte bere rritje e mimit te
kontrates se lidhur, jane investime nga buxheti i shtetit,
Per te lidhur nje kontrate te re per punimet shtese Enti Prokurues duhet te mare miratimin
nga Agjensia e Prokurimit Publik.
Vendimet vijne ne kundeshtim me nenin 858/1 K.Civil, pasi aty eshte parashikuar, pasi
paditesi nuk mund te ndryshoje menyrat e caktuara ne kontrate pa pelqimin me shkrim
nga porositesi, ku nuk u provua nje gje e tille.
mimi ne kontarte eshte caktuar ne total dhe nuk ka pelqim me shkrim nga porositesi per
te ndryshuar mimin.

pasi degjoi relacionin perkates te gjyqtares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales
paditese Av. F. Braka, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesit e
pales paditur Avokatin e Shtetit Petrit Myftari, qe kerkoi ndyshimin e vendimeve dhe rrezimin e
padise, juristen N. Kondi, qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe pasi e
bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur Bashkia Tirane dhe Avokatura e Shtetit permban
shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile prandaj vendimi i Gjykates se rrethit
Tirane nr.4652, date 21.11.2002, i cili ka pranuar padine dhe ka detyruar Bashkine Tirane t'i
paguaje paditesit shumen 11 351 636.85 leke dhe vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.444,
date 15.04.2004 qe ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm, duhet te ndryshohen dhe te vendoset
rrezimi i padise.
Nga administrimi i materialeve te eshtjes qe i referohen gjykimeve te zhvilluara ne
gjykaten e rrethit dhe ate te apelit ka rezultuar si vijon:
Midis paleve ne gjykim ne daten 24.05.2001 eshte lidhur kontrata e sipermarrjes
nepermjet te ciles pala paditese merrte persiper sistemimin, asfaltimin, rehabilitimin e rrjetit
ujesjelles-kanalizimeve dhe ndriimit te rruges "Aleksander Mojsiu". Ne kontrate eshte
percaktuar se punimet do te kapnin vleren 122.127.330 leke (njeqind e njezet e dymilione e
njeqind e njezet e shtatemije e treqind e tridhjete), financim ky qe si ka rezultuar nga gjykimet
do te sigurohej nga buxheti i shtetit dhe jo nga buxheti i Bashkise Tirane. Ne piken 5 te kontrates
te titulluar: Ndryshime te urdheruara" eshte parashikuar "do ndryshim i urdheruar nga
105
Investitori i cili sjell rritjen e vleres se kontrates, do te jete detyrimisht objekt i nje proesverbali
(urdhri) me shkrim te firmosur nga investitori ".
Ka rezultuar se gjate punimeve per zbatimin e kontrates ka lindur nevoja e kryerjes se
disa punimeve shtese te cilat nuk ishin parashikuar ne projektin dhe preventivin e investitorit.
Keto punime sipas nje preventivi per te cilin kane qene dakort si pala paditese dhe perfaqesues te
pales se paditur, kapnin shumen 11.065.052 leke.
Pala paditese ka pretenduar se, ndersa keto punime jane kryer dhe vepra ne teresi eshte
perfunduar dhe eshte marre ne dorezim, pala e paditur refuzon te beje pagesen e punimeve shtese
duke pretenduar se ky fond nuk eshte miratuar dhe levruar nga busheti i shtetit. Ndaj kane
kerkuar gjyqesisht jo vetem pagimin e saj, por dhe te kamate voneses.
Gjykata e rrethit pranon se midis paleve ekziston kontrata, preventivi i punimeve shtese i
miratuar dhe nga Kryetari i Bashkise, si dhe nga ky i fundit eshte bere kerkesa e dates
18.09.2001 per shtese fondesh drejtuar Ministrise se Puneve Publike. Te gjitha keto, sipas saj,
krijojne bindjen se shtesa eshte miratuar dhe nga pala e paditur. Per llogaritjen e kamatvonesave
nga ana e gjykates eshte thirrur nje ekspert kontabel i cili ka percaktuar nje vlere te tyre prej
286.584,85 leke. Kjo shume i eshte shtuar vleres se kerkuar ne padi.
Me te njejtin arsyetim vendimi i mesiperm eshte lene ne fuqi dhe nga gjykata e apelit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, te dy vendimet jane rezultat i zbatimit te
gabuar te ligjit.
Kontrata e lidhur mes paleve jo vetem per nga emertimi i saj por edhe ne permbajtje eshte
nje kontrate sipermarrje. Palet ne marreveshje mes tyre kane caktuar mimin e plote te vepres ne
total. Kodi Civil ne nenin 858 te tij ka bere nje rregullim te qarte per menyren se si mund te
ndryshohen menyrat e caktuara ne kontrate per kryerjen e vepres apo nese duhen kompensuar per
shtesat e ndryshimet kur mimi ka qene element thelbesor i kontrates. Kjo dispozite parashikon:
"Sipermarresi nuk mund te ndryshoje menyrat e caktuara ne kontrate per kryerjen e vepres, pa
pelqimin me shkrim te porositesit. Edhe kur eshte dhene pelqimi, sipermarresi po qe se mimi i
plote i vepres eshte caktuar ne total, nuk ka te drejte te kompesohet per ndryshimet dhe shtesat,
perve kur ka marrveshje te kundert". Si shihet e drejta e sipermarresit per te kerkuar pagimin
e vleres se shtesave si nje perjashtim nga rregulli i pergjithshem (shtesat nuk kompesohen) eshte
e kushtezuar nga ekzistenca e nje marreveshje mes paleve ku te parashikohet shprehimisht e
kunderta. Po ti referohemi kontrates se lidhur mes paleve ne nenin 5 eshte parashikuar "do
ndryshim i urdheruar nga Investitori i cili sjell rritjen e vleres se kontrates do te jete detyrimisht
objekt i nje proesverbali (urdheri) me shkrim i firmosur nga investitori". Kjo do te thote se sipas
marrveshjes se paleve shtesat mund te kompensohen vetem nese plotesohet kushti qe te
ekzistoje nje proesverbal i dyanshem, apo edhe nje urdher me shkrim i investitorit qe
lejon berjen e ketyre ndryshimeve.
Si pala paditese ashtu dhe gjykatat konfondojne me "proesverbal apo urdhra te
investitorit" miratimin qe ky i fundit ka vendosur ne preventivin e hartuar per punimet shtese
apo ne relacionin e Drejtorise se Pergjitheshme te Puneve Publike prane Bashkise Tirane te
pergatitur prej kesaj te fundit me qellimin per ti sugjeruar investitorit (Bashkise Tirane te
perfaqesuar nga Kryetari i saj) te kerkoje prane Ministrise se Puneve Publike dhe Turizmit fondet
shtese per perfundimin e objektit. Keto shkresa kurresesi nuk mund te konsiderohen proesverbal
perpilimi i te cilit kerkon detyrimisht nenshkrimin e te dy paleve (ashtu si eshte vepruar edhe
per lidhjen e kontrates) as edhe urdher i cili duhet te jete nenshkruar nga investitori dhe ti
kundrejtohet pales tjeter qe ajo te veproje sipas shteses se bere ne kontrate. Keto shkresa
perfaqesojne vetem veprime administrative te brendshme te kryera nga pala investitore me
106
punonjesit e saj dhe jane pjese e nje praktike qe ajo ka pergatitur per te mundesuar sigurimin e
fondeve shtese pa te cilat nuk mund te realizoheshin keto shtesa. Ky ishte nje detyrim qe pales se
paditur i buronte nga ligji nr.7971, date 26.07.1995 "Per prokurimin Publik" dhe Udhezimi nr.1,
date 01.06.1996 i Keshillit te Ministrave "Per prokurimin publik", sipas te cilit per punimet
shtese duhet marre miratimi i institucionit qe ka dhene fondin (pra i Ministrise se Puneve Publike
meqenese kane qene fonde nga buxheti i shtetit). Pala e paditur nuk ka mohuar se ka qene dakort
qe te kryheshin punimet shtese por ato do te kryheshin vetem ne rast se do te jepeshin fondet per
to, gje qe do te passillte hartimin e proesverbalit apo urdherit per realizimin e shtesave.
Eshte e vertete sa pretendoi perfaqesuesi i pales paditese se per te nuk ka rendesi menyra
si pala e paditur siguron fondet, por zbatimi i marrveshjes mes tyre. Por Kolegji Civil konkludon
se, ne kundershtim me sa pranojne gjykatat, midis paleve nuk ka marrveshje ne kuptimin qe
percakton ligji dhe kontrata e lidhur mes paleve.
Per sa me siper, vendimet e te dy gjykatave duhet te ndryshohen dhe te rrezohet padia e
pales paditese si e pabazuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.4652, date 21.11.2002 te Gjykates se rrethit Tirane dhe te
vendimit nr.444, date 15.04.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise se pales
paditese shoqerise "Triss" kunder Bashkise Tirane si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 17.11.2005
107

Nr.1573 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore, ne date 17.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile nr.3051/896 akti qe i
perket:
PADITS T K/PADITUR:TAKUINA ADAMI, ne mungese
ARJANA PILIKA, perfaqesuar
nga Av. Dashamir Kore
T PADITUR K/PADITS:
FIRMA "GLEMAR", perfaqesuar

nga Av. Mirjan Mui
RAMAZAN GJUZI, NAIM GJUZI,
MERSIN GJUZI, perfaqesuar nga
Av. Gezim Lamaj
T PADITUR:
BASHKIA DURRES, K.K.K.PRONAVE

PREFEKTURA DURRES, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kthim sendi, ndryshimi i vendimit
nr.1103, date 05.12.1995
te K.K.K.Pronave te Bashkise Durres
dhe detyrimin e te paditurve te njohin pronar paditesin
mbi sip, 537 m2 truall.
Anullimin e marreveshjes mes firmes "Glemar"
e familjes Gjuzi dhe detyrimin e fimes "Glemar
te njohe detyrimet per 23 % te objektit.
OBJEKTI I K/PADIS:
(i te paditurve Gjuzi)
Anullimin pjeserisht te vendimit
nr.227, date 08.08.1997 per sip. 537 m2
dhe detyrimin e paditesve te njohin pronare familjen Gjuzi
per sip. e truallit prej 537 m2.
108
OBJEKTI I K/PADIS:
(Firma Glemar)
Anullimin e vendimit
nr.1103, date 05.12.1995 te K.K.K.Pronave,
vendimit nr.227, date 08.08.1997
dhe anullimin e marreveshjes date 26.11.1997,
ndermjet familjes Gjuzi dhe fimes "Glemar".
Baza Ligjore: Nenet 324 e vijues te K.Pr.Civile,
Neni 92 i K.Civil.
Gjykata e rrethit Durres, me vendimin civil nr.1468, date 12.11.2001 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesve Takuina Adami dhe Arjana Pilika per
ndryshimin e vendimit nr.1103, date 05.10.1997 te K.K.K.Pronave Durres dhe
anullimin e marreveshjes date 26.11.1997 si te pabazuar ne ligj e prova.
Rrezimin e k/padise se te paditurve k/padites Ramazan Gjuzi etj, per anullimin e
pjesshem te vendimit nr.227, date 08.08.1997 te K.K.K.Pronave Durres dhe
detyrimin per njohje pronar per sip. 537 m2 si te pabazuar.
Pranimin e pjesshem te k/padise se te paditurit k/padites Firma "Glemar", duke
anulluar pjeserisht vendimin nr.1103, date 05.12.1995 te K.K.K.Pronave Durres
per sip 459 m2 dhe anullimin e marreveshjes date 26.11.1997 per kete siperfaqe.
Rrezimin e k/padise se firmes "Glemar" per anullimin e vendimit nr.227, date
08.08.1997 si te pabazuar.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1468, date 12.11.2001 te Gjykates rrethit Durres,
persa i perket rrezimit te kerkese padise se paditesve k/paditur Takuina Adami e
Arjana Pilika per ndryshimin e vendimit nr.1103, date 05.12.1995 te
K.K.K.Pronave Durres dhe anullimin e marreveshjes se dates 26.11.1997 dhe
rrezimin e k/padise te te paditurve Ramazan Gjuzi, etj. Per anullimin pjeserisht te
vendimit nr.227, date 08.08.1997 te K.K.K.Pronave Durres per sip. 537 m2.
Ndryshimin e ketij vendimi persa i perket k/padise se pales se paditur k/paditese
firmes "Glemar" persa i perket k/padise se pales paditur k/paditese firma
"Glemar" Durres si vijon:
Pranimin e k/padise te firmes "Glemar" dhe deklarimin si obsolutisht te
pavlefshem te vendimit nr.1103, date 05.12.1995 te K.K.K.Pronave Durres, duke
urdheruar Z.R.P.Paluajteshme te beje regjistrimin e vendimit nr.1103, date
05.12.1995 te K.K.K.Pronave Durres.
Anullimin e kontrates date 26.11.1997 ndepermjet Ramazan Gjuzit, etj. dhe
firmes "Glemar" sh.p.k. Durres si te pambeshtetur ne prova dhe ne ligje.
Gjykata e Larte, me vendimin civil nr.1602, date 09.10.2003 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.78, date 07.02.202 te Gjykates se Apelit Durres dhe
kthimin e eshtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
109
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin civil nr.364, date 09.07.2004 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.1468, date 12.11.2001 te Gjykates Rrethit Durres
persa i perket rrezimit te k/padise se te paditurve k/padites Ramazan Gjuzi, etj.,
per anullimin pjeserisht te vendimit nr.227, date 08.08.1997 per njohje pronar per
sip. 537 m2, si dhe per rrezimin e k/padise te firmes "Glemar" per anullimin e
vendimit nr.227, date 08.08.1997.
Ndryshimin e vendimit nr.1468, date 12.11.2001 te Gjykates se rrethit Durres,
duke pranuar pjeserisht padine e paditesve te k/paditur Takuina Adami dhe Arjana
Pilika, si dhe te paditurit k/padites firmes "Glemar" sh.p.k, kunder te paditurve
k/padites Ramazan Gjuzi, Naim Gjuzi e Mersin Gjuzi, duke konstatuar absolutisht
te pavlefshem vendimin nr.1103, date 05.12.1995 te k.k.k.pronave, prane
Bashkise Durres, si dhe akt-marreveshjes date 26.11.1997 midis te paditurve
k/padites Ramazan Gjuzi, Naim Gjuzi e Mersin Gjuzi me te paditurin k/padites
Firma "Glemar" sh.p.k, Durres.
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs Ramazan Gjuzi, Naim Gjuzi e Mersin Gjuzi, duke
kerkuar prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se shkalles pare Durres, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne gjykaten e apelit kemi paraqitur prova shkresore sipas te cilave paditesja nuk ka fare
pronesi dhe vendimi i K.K.K.Pronave eshte bazuar ne dokumenta jo reale.
- Nuk kemi mare pjese ne ekspertimin e caktuar nga gjykata, pasi nuk kemi qene dakort te
caktohet ekspertim.
- Prona prej 77.25 m2 te cilen e kemi rregjistruar eshte prone e babait tone, por gjykata nuk
na e njeh.
- Paditesja ka dhe nje dosje ne gjykim me Ministrine e Ekonomise. Ne kerkuam pezullimin
e gjykimit sa te mbaroje gjykimi i saj dhe me pas te gjykohet e jona, por kerkesa jone,
padrejtesisht nuk u pranua.
- Vendimi i gjykates nuk eshte mbeshtetur ne provat e dosjes.
- Eshte vertetuar ne gjykim se ne pronen qe ne pretendojme kemi pasur nje banese te
perbere nga dy dhoma, e cila figuron e rregjistruar.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales paditese te
k/paditur Av. Dashamir Kore, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
perfaqesuesin e pales paditur k/paditese Av. Mirjan Mui, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, Av. Gezim Lamaj, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur kunderpaditese Ramazan Gjuzi, etj., permban
shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Vendimi i Gjykates se Apelit Durres
nr.364, date 09.07.2004 i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se rrethit Durres qe ka rrezuar
kunderpadine e te paditurve kunderpadites familjes Gjuzi dhe firmes "Glemar" per
kundershtimin e vendimit te K.K.K.Pronave dhene ne emer te paditesave dhe ka ndryshuar kete
vendim duke pranuar pjeserisht padine e paditesave Arjana Pilika, etj. dhe te firmes "Glemar" per
anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave per te paditurit dhe aktmarreveshjes se lidhur midis tyre
110
dhe firmes "Glemar", duhet te prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate, por
me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me vendimin
nr.227, date 08.08.1997 te K.K.K.Pronave te qarkut Durres, paditesat (trashegimtare te familjes
Truja) jane njohur ish-pronare te nje siperfaqeje prej 15.000 m2 te ndodhur ne vendin e quajtur
"Jalli" ne Durres, nga e cila u eshte kthyer e lire 5748 m2.
Nga ana tjeter, te paditurve Gjuzi me vendimin nr.1103, date 05.12.1995 u eshte njohur e
kthyer si e lire nje siperfaqe 537 m2 ndodhur po ne kete vend. Midis te paditurve dhe te paditurit
kunderpadites, firmes ndertuese "Glemar" eshte lidhur akt-marreveshja date 26.11.1997
nepermjet te ciles kjo e fundit do te ndertonte ne truallin e kthyer te paditurve nje pallat banimi
kundrejt detyrimit per t'i pajisur ata me apartamente banimi si kundervlefte te truallit.
Paditesat kane pretenduar se midis prones se kthyer atyre nga K.K.K.Pronave dhe prones
se kthyer familjes Gjuzi ka mbivendosje dhe se pronare ne pjesen e mbivendosur jane ata, ndaj
kane kundershtuar vendimin e dhene per te paditurit. Nga ana tjeter edhe keta te fundit kane
pretenduar se prona eshte e tyre dhe jo e paditesave dhe kane kerkuar anullimin pjeserisht te
vendimit te dhene per paditesat.
eshtja ne gjykaten e apelit eshte gjykuar pas prishjes nga Gjykata e Larte te vendimit te
kesaj gjykate e cila kishte rrezuar si padine dhe kunderpadine e ngritur reciprokisht nga sejcili
ish pronar dhe kishte pranuar padine e firmes "Glemar" per anullimin e vendimit te
K.K.K.Pronave ne favor te familjes Gjuzi, si dhe aktmarreveshjen e lidhur mes tyre. Ne
vendimin e Gjykates se Larte eshte dhene orientim per gjykaten qe permes degjimit te
pretendimeve te seciles pale, lejimit te paraqitjes se provave dhe vleresimit te tyre te arrihet ne
nje perfundim te drejte ne lidhje me vendndodhjen e sejciles prone sipas vertetimit te komisionit,
kufijte e vjeter dhe te rinj dhe nese ato kane mbivendosje me njera - tjetren dhe kujt duhet t'i
takoje pjesa e mbivendosur. Ve sa siper lidhur me firmen "Glemar" ne vendimin e mesiperm
thuhet: "Persa i perket pretendimeve e kerkimeve te shoqerise "Glemar", e cila eshte futur ne
gjykim me cilesine e te paditurit kunderpadites, ato nuk mund te zgjidhen ne kete gjykim. Kjo
pale mund te rikonsideroje e te percaktoje qendrimet dhe poziten e saj proedurale vetem ne
perfundim te ketij gjykimi".
Ne rigjykim gjykata ka konstatuar se vendimi i K.K.K.Pronave per te paditurit per
siperfaqen 537 m2 eshte dhene ne shkelje te ligjit sepse eshte bazuar mbi nje vendim gjyqesor
per vertetim fakti pronesie qe me pas eshte prishur si dhe ne nje vertetim pronesie te dates
14.05.1974, i cili ka rezultuar te jete falsifikuar nga njeri prej te paditurve qe eshte denuar per
kete me vendim gjykate. Dokumantacioni i vjeter i tyre flet per nje siperfaqe 77,25 m2 qe eshte
trualli nen nje shtepi ish prone e te paditurve, tashme e rrezuar.
Ne zbatim te detyrave te mesiperme nga gjykata eshte kerkuar mendimi i eksperteve te
cilet kane dhene konkluzionin se pronat e paleve, nisur nga vendimet respektive te
K.K.K.Pronave, kane mbivendosje ne nje siperfaqe 537 m2. Ekspertet kane bere gjithashtu
dhe vendosjen e pronave te seciles nga palet sipas dokumentave te hershme te pronesise dhe
kufijve te vjeter dhe jane shprehur se sipas ketij kriteri nuk ka asnje mbivendosje mes
pronave, perkundrazi prona e te paditurve Gjuzi (siperfaqja 77,25 m2 qe edhe ata vete pranojne)
gjendet ne nje lagje tjeter rreth 700 m larg vendit ku i eshte kthyer nga Komisioni.
Duke vendosur pronen e paditesave sipas dokumentave te vjeter te paraqitur nga vete kjo
pale, ekspertet jane shprehur se ajo gjendet pikerisht ne vendin qe i eshte kthyer nga Komisioni.
Nisur nga sa me siper gjykata ka arritur ne konkluzionin se vendimi i K.K.K.Pronave per te
paditurit eshte i pabaze dhe duhet anulluar duke pranuar keshtu si padine e paditesave ashtu dhe
111
te firmes "Glemar". Per rrjedhoje ajo ka anulluar edhe aktmarrveshjen e lidhur midis ketyre
paleve.
Por ndersa pjeserisht detyrat e lena nga Gjykata e Larte jane zbatuar, per nje pjese ato nuk
jane patur parasysh nga gjykata. Keshtu ne rigjykimin e eshtjes nga pala e paditur jane paraqitur
dokumenta (nota transkriptimi dhe vertetime shtetezimi nga shteti shqiptar te pronave te shitura
shtetit Italian) qe sipas saj, vertetojne se paditesat pronen qe kane patur ne kete vend ja kane
shitur shtetasve italiane te cileve pas lirimit u eshte marre nga shteti shqiptar. Sipas te paditurve,
paditesat nuk mund te kundershtojne vendimin e tyre (te paditurve) per shkak se vete ata nuk
kane asnje te drejte pronesie mbi kete prone.
Gjykata i ka pranuar dhe administruar dokumentat e mesiperme me cilesine e proves ne
gjykim por ajo nuk ja ka nenshtruar ato nje analize dhe vleresimi qe normalisht duhet te gjente
pasqyrim ne vendimin gjyqesor. Ky eshte nje detyrim qe buron nga neni 126 i K.Pr.Civile sipas
te cilit "Vendimi perfundimtar si dhe vendimet qe i japin fund proesit gjyqesor civil te
parashikuara prej nenit 127 te ketij Kodi jepen ne "Emer te Republikes" dhe perkatesisht duhet
te permbajne bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e mosmarrveshjes, analizen e provave
dhe menyren e zgjidhjes se saj". Por njekohesisht ai eshte nje detyrim qe buron edhe nga neni
493/2 i K.Pr.Civile sipas te cilit "Detyrat e lena nga Gjykata e Larte jane te detyrueshme per
gjykaten qe rishqyrton eshtjen, e cila pasi zbaton keto detyra, vendos sipas bindjes se saj", dhe
nje nder detyrat e lena nga Gjykata e Larte ishte pikerisht vleresimi i drejte i provave qe do te
paraqisnin secila nga palet ne gjykim.
Ve sa siper, edhe pse ne vendimin e Gjykates se Larte rezulton i shprehur qarte qendrimi
qe duhej mbajtur karshi pretendimeve te firmes "Glemar", gjykata ka vepruar ne kundershtim me
udhezimet e dhena, duke vendosur ne perfundim pranimin e padise se ngritur edhe nga kjo
shoqeri kunder vendimit te K.K.K.Pronave dhene per familjen Gjuzi.
Ne rigjykim pas plotesimit te mangesive te mesiperme dhe zgjidhjes se problemeve te
tjera qe mund te dalin, do te arrihet ne dhenjen e nje vendimi te drejte e te bazuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.364, date 09.07.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e
Tirane, me 17.11.2005
112

Nr.1574 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Adrian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Perikli Zaharia
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PADITS T K/PADITUR:
NEXHMIJE DURRESI, AGRON

DURRESI, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. L. Guma
T PADITUR K/PADITS:OSMAN STAFA, ne mungese

ARIF XHANI, perfaqesuar ne
gjykim nga Av. H. Spahiu
NDERMARJA
ne mungese
T PADITUR N K/PADI:
KOMUNALE
PLAZH,
BASHKIA DURRES, ne mungese
OBJEKTI I KRKES PADIS:

Kthim sendi,
Anullim vendimi i K.K.K.Pronave Durres,
ne baze te neneve 31, 32, 160 te K.Pr.C.
dhe Ligjes nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres me vendimin nr.648, date 14.04.2003 ka vendosur:
Rrezimin e kunderpadise dhe pushimin e gjykimit per te paditurin kunderpadites
Stafa.
113
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs Ndermarja Komunale Banesa Plazh

Durres dhe Arif Xhani, te cilet me pretendimin se gjykata ka zbatuar ligjen gabim dhe
konkretisht:
- Paditesit nuk jane pronare te baneses objekt gjykimi, dhe nuk kane mundur ta provojne
kete.
- Gjykata nuk mori ekspert.
- Kerkon ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga gjyqtari Agron Lamaj, degjoi pretendimin e anes se
paditur qe kerkoi pranimin e rekursit, paditesit te cilet kerkuan rrezimin e rekursit, si shqyrtoi
dhe bisedoi ne teresi eshtjen;
VREN
Paditesit me vendimin nr.90, date 08.10.1993 te K.K.K.Pronave te qytetit Durres jane
njohur pronare mbi nje shtepi 1 kat e perbere nga 6 dhoma.
Ne cilesine e pronarit paditesit i jane drejtuar gjykates me pretendimin se ajo mbahet ne
menyre te kunderligjeshme nga te paditurit, duke kerkuar dorezimin e sendit.
Nga ana e tyre te paditurit kane pretenduar se jetojne ne menyre te ligjeshme ne kete
banese dhe se paditesit nuk jane pronare, d.m.th. se vendimi i K.K.K.Pronave eshte i
kunderligjshem.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkese padise dmth. rrezimin e
kunderpadise me arsyetimin se paditesit provojne pronesine e tyre me vendimin e
K.K.K.Pronave (dokumenti hipotekor nr.21); te paditurit jane posedues te kunderligjshem pasi
Ndermarrja Komunale Plazh nuk provon qe te kete patur ne administrim kete prone; se te
paditurit nuk legjitimohen te provojne pretendimet e tyre pasi nuk kane interes te ligjshem;
Gjykata e apelit ka lene ne fuqi kete vendim.
Arsyetimet e gjykatave per arsyet e meposhteme jane ne kundershtim me ligjen dhe
vendimet jane te cenueshme duke u derguar eshtja per rishqyrtim prane gjykates se apelit, me
tjeter trup gjykues.
Ne baze te Nenit 6 te K.Pr.C., gjykata duhet te shprehet mbi gjithka qe kerkohet dhe
vetem per ate qe kerkohet.
Gjykata ne arsyetimin e vendimit te saj eshte perqendruar vetem ne pretendimet e
paditesit dhe i ka konsideruar keto pretendime si te vertetuara. Pretendimet e anes se paditur
gjykata nuk i ka marre ne analize me arsyetimin se nuk kane interes te ligjshem.
Ne praktiken gjyqesore te Gjykates se Larte eshte pranuar se interesi i ligjshem ekziston
edhe tek qeramarresit, pasi ne nje rast te tille ato kane te drejten e privatizimit te baneses. Nisur
nga e drejta ligjore e privatizimit, qe eshte e drejte qe njihet dhe duhet te provohet gjyqesisht, te
paditurit legjitimohen te kerkojne kete te drejte ne rruge gjyqesore. Pra arsyetimi i gjykates ne
kete drejtim eshte i gabuar.
Nga ana tjeter te paditurit kane pretenduar se vendimi i K.K.K.Pronave eshte ne
kundershtim me ligjen. Per kete pretendim ato kane paraqitur disa prova duke kerkuar edhe
mendimin e ekspertit. Gjykata ishte e detyruar tia nenshtronte keto pretendime hetimit gjyqesor,
ku palet ne baze te parimit te kontradiktoritetit te paraqesnin provat e tyre per bazushmerine e
pretendimeve te ngritura. Mohimi i kesaj te drejte per tu degjuar lidhur me pretendimet e
ngritura e ben vendimin te cenueshem.
114
Ne rrethanat e mesiperme vendimi i gjykates duhet te prishet dhe eshtja t'i dergohet per
rishqyrtim gjykates se apelit me tjeter trup gjykues.
Ne rigjykim gjykata duhet te lejoje palet te paraqesin pretendimet e tyre dhe provat qe
pretendojne se bazojne pretendimet e tyre dhe mbas hetimit te drejte ligjor te tyre te japin
vendimin gjyqesor te bazuar ne keto prova.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 485c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr.278, date 24.05.2004 dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim prane asaje gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.11.2005
115

Nr.1575 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Perikli Zaharia
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

pjesemarresve ne proes:
PADITSE:
LULJETA KUCUQI, e perfaqesuar

ne gjykim pa avokat
I PADITUR:
A.K.P. DEGA TIRANE, e perfaqesuar ne gjykim

nga Av. i Shtetit Eni obani dhe L. Lleshi
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi i te paditurit te me shese truallin nen objekt,
ne baze te nenit 4 te ligjes nr.7980, date 27.07.1995
"Per shitblerjen e trojeve" dhe neni 31 i K.Pr.C.
Gjykata e rrethit Gjyqesor Tirane me vendimin nr.3739, date 24.09.2003 ka vendosur:
Kunder vendimit te mesiperm, ka paraqitur rekurs A.K.P., e cila me pretendimin se
vendimi eshte ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht se:
- Ne kontrate palet kane rene dakord qe shiten vetem materialet e ndertimit.
- Nga paditesia nuk eshte zbatuar kontrata.
- AKP nuk mund te detyrohet te lidhe kontrate shitje.
- Kerkon ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, pretendimet e anes se paditur, e
cila kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
116
VREN
Paditesja me pretendimin se ka fituar te drejta pronesie mbi nje objekt te ndodhur ne
fshatin Damian Tirane, ka paraqitur nje kerkese padi para gjykates me kerkimin per njohjen
pronar edhe te truallit qe ze objekti i mesiperm.
Si gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane pranuar pretendimet e paditeses, me
arsyetimin se paditesja:
- ka fituar te drejten e pronesise se objektit nepermjet kontrates se blerjes;
- ne kuptim te nenit 21 te Ligjes nr.7512, date 10.08.1991 dhe te nenit 4 te Ligjes per
shitblerjen e trojeve (nr.7980) i njihet e drejta e privatizimit te truallit.
Keto vendime per arsyet e cituara me poshte jane ne kundershtim me ligjen, d.m.th. ne
zbatim te gabuar te saj dhe per pasoje vendimet jane te cenueshem.
1.
Paditesja nuk ka fituar te drejten e pronesise.
K.C. ka percaktuar menyrat e fitimit te pronesise dhe nje nder to eshte edhe kontrata.
Eshte e vertete qe paditesja ka lidhur nje kontrate, por gjykatat nuk kane analizuar permbajtjen e
kesaj kontrate dhe e kane pranuar ate si menyre te fitimit te pronesise.
Objekti ka qene ne administrim te A.R.P.N.B. (me poshte Agjensia e Ristrukturimit dhe
Privatizimit te Ndermarrjeve Bujqesore) e cila ka percaktuar menyren e privatizimit te tij, duke
percaktuar se do te privatizohej, d.m.th. shitej materiali ndertimor. Per kete eshte caktuar edhe
vlera perkatese e shitjes. Mbi bazen e ketij vullneti te shprehur te shitesit jane paraqitur si bleres
dy shtetas (Z. Kamberi dhe Z. Kodra) te cilet kane lidhur edhe kontraten e shitjes me shitesin.
Kjo kontrate (f.7 e dosjes) ka per objekt Stallen e njethundrakeve te ndermarjes blegtorale ne
fshatin Damjan Fortuzaj (materialit te saj ndertimor). Bleresit kane marre persiper dhe detyrimin
qe brenda dates 28.02.1993 do te shembin dhe transportojne materialin duke e lene te lire sheshin
e ndertimit, duke e kthyer ne toke bujqesore.
Ky detyrim i paleve percakton vullnetin e tyre (ne rast interpretimit te kontrates) per
lidhjen e kontrates, e cila kishte si qellim shembjen, transportimin dhe disponimin e materialit
ndertimor.
Ne keto rrethana si objekt i kontrates nuk ka qene godina, por vetem materiali qe do te
mbetej nga shembja e saj.
Me pas bleresit kete objekt ja shesin paditeses, e realizuar kjo nepermjet kontrates se
shitblerjes date 10.12.1996, kontrate e legalizuar edhe nga noteri. Paditesja kete kontrate e ka
rregjistruar ne Z.RR.P.P. duke u pajisur dhe me vertetim pronesie date 26.12.1996.
Ne rrethanat e mesiperme paditesia nuk eshte pronare e godines, pasi nje objekt i tille nuk
ekziston as ne kontraten e pare qe bleresin e kane blere nga A.R.P.N.B. Pra derisa bleresit nuk
ishin bere pronare te nje pasurie te paluajteshme nuk mundet te pretendoje te drejta pronesie
paditesia. Kontrata e lidhur nuk ka si objekt nje pasuri te paluajteshme per pasoje nuk mund te
rregjistrohet ne Z.RR.P.P. Veprimi i kryer nga ajo zyre eshte veprim absolutisht i pavlefshem dhe
nuk sjell asnje pasoje juridike.
Ne keto rrethana paditesja nuk eshte ne gjendje te provoje se ka fituar te drejte pronesie te
nje pasurie te paluajteshme mbi nje objekt te ndodhur ne fshatin Damjan Tirane.
2.
Kuptim i gabuar i ligjes.
Me ligjen nr.7512, date 10.08.1991 eshte sanksionuar krijimi i A.K.P. (me poshte
Agjensia Kombetare e Privatizimit) e cila ka si detyre drejtimin, organizimin dhe
bashkerendimin e punes per procesin e privatizimit. Pra kjo agjensi eshte organ qe vepron ne
zbatim te ligjes dhe ne detyrat qe ligji i ka caktuar nuk eshte lejuar detyrimi i saj per te vendosur
vete mbi privatizimin e objekteve. Si forme e privatizimit ligja ka percaktuar kontraten d.m.th.
117
vullnetin e te dy paleve dhe jo menyren e njeaneshme ne lidhjen e saj. Agjensia vetem organizon
dhe bashkerendon punen per privatizimin.
Ne kete kuptim paditesja nuk mund te kerkoje gjyqesisht detyrimin e kesaj agjensie per
privatizimin qofte dhe te truallit nese nuk ekzistojne normat ligjore qe lejojne kete privatizim.
Prandaj dhe referimi ne dispozitat e cituara ne kerkese padi dhe ne vendim jane te
gabuara, ato nuk provojne pretendimin e paditeses.
Lidhur me te drejten e mbrojtjes.
Nga Gjykata e Larte gjykimi i eshtjes ka qene shpallur per me date 21.07.2005. Diten e
gjykimit paditesja paraqiti nje kerkese per shtyrjen e gjykimit te eshtjes me pretendimin se
mbrojtesi nuk mund te paraqitej per arsye shendetesore, kerkese qe u pranua duke u lejuar
caktimi i gjykimit me shpallje. Ne keto rethana gjykimi i eshtjes u shpall per me date
17.11.2005. Perseri paditesja paraqet nje raport mjeksor ne emer te mbrojtesit te saj te leshuar
perseri nje dite me pare me pretendimin per shtyrje te sances. Ky pretendim rrezohet me
arsyetimin se paditesja nuk ka shkaqe te arsyeshme per shtyrjen e gjykimit. Ajo i kishte te gjitha
mundesite qe te merrte nje mbrojtes tjeter dhe e dyta kemi te bejme me nje rekomandim ne
adrese te mbrojtesit per te evituar ambjentet me drite dhe jo me raport mjekesor. Per Kolegjin
krijohet bindja se paditesja me veprimet e saj kerkon te shtyje pa arsye te perligjur gjykimin e
eshtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485d te K.Pr.C.,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.3739, date 24.09.2003 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe te
vendimit nr.569, date 06.05.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e kerkese padise.
Tirane me 17.11.2005
118

Nr.1576 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Perikli Zaharia
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PADITS:
ANDREA YREKU, perfaqesuar

ne gjykim nga Av. A. Tabaku
T PADITUR:
K.K.K. PRONAVE KORE, ne mungese

KRISA SAMARXHI, perfaqesuar
ne gjykim nga Av. D. Bengasi
OBJEKTI:
Ndryshim i vendimit te K.K.K.Pronave Kore,
ne baze te Nenit 13 te Ligjes nr.7698
"Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve".
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore me vendimin nr.1471, date 12.05.2004 ka vendosur:
Gjykata e Apelit Kore me vendimin nr.172, date 17.09.2004 ka vendosur:
- Nuk jane llogaritur mbi baze ligjore shpenzimet e kryera nga paditesi dhe ekspertet kane
gabuar rende ne kete drejtim.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim.
119

pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi pretendimin e anes se
paditur, qe kerkoi pranimin e rekursit, paditesit i cili kerkoi rrezimin e rekursit, si shqyrtoi dhe
bisedoi ne teresi eshtjen;
VREN
Me kerkese padine objekt gjykimi paditesi ka kerkuar ndryshimin e vendimit nr.311, date
30.05.1994 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Kore, nepermjet te cilit i eshte njohur pronesia
dhe kthyer banesa te paditures.
Paditesi ka pretenduar se ai duhet te njihet bashkepronar, pasi me punen dhe shpenzimet e
tij ka rritur vleren e shtepise dhe keto shpenzime nuk mund te jene deri ne 20% (sa i ka
perllogaritur komisioni), por ne masen 70% te vleres se objektit.
Gjykata e shkalles se pare ne perfundim te gjykimit ka vendosur pranimin e kerkese
padise duke llogaritur shpenzimet e paditesit ne masen 70%, d.m.th. duke u njohur paditesi
bashkepronar ne masen 70/100 pjese te shtepise.
Gjykata e ka bazuar vendimin e saj vetem ne thenien e eksperteve. Ajo fillimisht ka
caktuar nje grup te perbere nga dy ekspert por qe aktin e te cileve e ka konsideruar ne
kundershtim me ligjen; pastaj ka thirrur nje grup tjeter dhe perseri aktin e tyre nuk e ka pranuar
dhe perfundimisht nje grup te trete ekspertesh.
Ky vendim eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit.
Neni 81 i K.Pr.C. percakton te drejten e gjykates qe ne rast te mendimit te kundert me
ekspertin te arsyetoje me hollesi mendimin e saj.
Gjykata e shkalles se pare ka muar se per sqarimin e rrethanave teknike qe kane te bejne
me mosmarreveshjen objekt gjykimi duhej te degjohej mendimi i ekspertit. Per kete ajo ka
theritur disa ekspert, duke perjashtuar dy grupe te tille pa permendur asnje shkak te perligjur.
Perfundimisht ka theritur dy ekspert te tjere nga te cilet gjykata ka vleresuar mendimin e vetem
njerit ekspert pa argumentuar ligjerisht mendimin e tjetrit. Ne rastin e mendimit te kundert
gjykata duhet ta argumentoje mendimin e saj, pra duhet qe mendimi dmth. vendimi i gjykates qe
rrezon vleresimin e ekspertit te jete bindes dhe i tille qe te paraqese argumente lidhur me te metat
e ekspertimit. Nga ana tjeter kemi te bejme me nje mendim teknik, fushe ne te cilen gjykata nuk
eshte e pergatitur, prandaj ne raste te tilla gjykata per te sheshuar do dyshim dhe
mosmarreveshje duhet te therase nje ekspert tjeter, i cili duhet te argumentoje mendimin e tij.
Gjykates nuk i lejohet te disponoje vete ne fushe te tille teknike qe ajo nuk eshte e afte. Ajo duhet
te jape vetem mendimin juridik. Ne rastin ne gjykim vlersimi i gjykates eshte ne ane teknike
duke vleresuar me teper njerin ekspert, veprim i cili le shteg per dyshime lidhur me kete
vleresim.
Ne baze te Nenit 13 te Ligjes nr.7698, date 15.04.2003 si kontribut i pronarit apo i shtetit
vlersohen shpenzimet per ndryshime ne strukture, shtesa anesore apo shtesa kati. Ky nen i lidh
ndryshimet e bera me pronen e ish pronarit, pra ne kuptim te marredhenies se pronesise me
pronen e ish pronarit, kur kjo prone nga shpenzimet e bera i eshte rritur vlera e saj. Ne rastin ne
gjykim eshte provuar se paditesi shtesen anesore e ka bere mbi nje truall te blere dhe te kaluar ne
pronesi te tij, pra jo mbi pronen e tjetrit por mbi pronen e tij. Keto shpenzime jane te
domosdoshme per permiresimin e prones se tij dhe jo te tjetrit. Per pasoje per efekt te Nenit 13
do te konsiderohet shpenzim do rritje e vleres se objektit qe i takon ish pronarit dhe qe eshte
objekt i ligjes 7698 dhe jo shtesat qe i behen prones tij private.
120
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te nenit 485c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Kore nr.172, date 17.09.2004 dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.11.2005
121

Nr.1577 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Perikli Zaharia
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

pjesmaresve ne proes:
PADITS:
FOTO TOTI, perfaqesuar ne gjykim

nga Av.V. Ikonomi
E PADITUR:
"GJALLICA" SH.P.K., SHOQERI NE

ADMINISTRIM, perfaqesuar nga Y. Sejeti
dhe I. Llapi
OBJEKTI:
Kundershtim veprimesh permbarimore
dhe anullim akti administrativ,
ne baze te nenit 609, 610 te K.Pr.Civile:
gjykata ka zbatuar ligjen gabim, dhe konkretisht:
- Nuk jane marre ne konsiderate provat shkresore te paraqitura, te cilat perbejne prove te
plote.
- Gjithe dokumentacioni i shoqerise eshte pa nenshkrimin e personit.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi pretendimin e anes se
paditur, e cila kerkoi pranimin e rekursit, paditesin, i cili kerkoi rrezimin e rekursit, si shqyrtoi
dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
122
VREN
Ana e paditur me vendimin e saj nr.15, date 11.08.1999 ka shpallur debitor paditesin per
shumat 122. 925 80 leke dhe 75 912 00 leke (me B. Gavazi). Arsyeja e nxjerrjes se titujve
ekzekutiv eshte se paditesi ka terhequr shuma te tilla gjate kohes qe ka qene ne sherbim te anes
se paditur.
Paditesi ka pretenduar se nje detyrim i tille nuk ekziston dhe ka kerkuar gjyqesisht
anullimin e veprimeve te permbaruesit dhe te akteve te mesiperme (titujve ekzekutive).
Ne rekursin e paraqitur ana e paditur ka pretenduar se nga ana e gjykates nuk eshte bere
nje hetim i mjaftueshem.
Pretendimin e saj ana e paditur e bazon ne disa prova shkresore qe jane:
Lista e debitorve te shoqerise "Gjallica" dhe nje Mandat pagese e shoqerise per shumen
80.000 $ USA.
Gjykata e apelit i ka analizuar keto prova dhe ka arsyetuar se prova e paraqitur (mandate
pagese) nuk eshte e rregullt dhe si e tille duhet te perjashtohet nga provat e paraqitura ndersa
prova tjeter ka vetem nje karakter deklarativ.
Ne zbatim te parimit te kontradiktoritetit gjykata eshte e detyruar t'i lejoje palet te
debatojne me njeri tjetrin dhe te beje nje cilesim te sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen me
mosmarveshjen pa u lidhur me percaktimin qe mund te propozojne palet.
Ne keto rrethana, gjykata duhet te hetoje mbi te gjitha provat qe paraqesin pjesmarresit ne
proes, duke i marre keto prova ne lidhje me njera tjetren dhe ne harmoni me aktivitetin dhe
veprimtarine e anes se paditur. Ne kete menyre duhej te hetohej praktika e anes se paditur lidhur
me mandate pagesat, nese ne te gjitha rastet eshte vepruar ne te njenjten menyre, d.m.th. pa
firmen e marresit. Po ashtu duhej te merrej mendimi i nje eksperti per te pare nese per objektin e
gjykimit eshte ngarkuar financiarisht e gjykuara Kadria, d.m.th. eshte zbritur kjo shume nga
demi i pergjithshem ekonomik ose jo. Per te njenjtin detyrim nuk mundet te pergjigjen dy
persona.
Vetem pas nje analize te plote te provave Gjykata duhet te jete ne gjendje te marre nje
vendim te sakte dhe te bazuar ne te drejten.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/"" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.91, date 24.12.2003 te Gjykates se Apelit Tirane, dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.11.2005.
123

Nr.1578 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Lart i perbere nga:
Perikli Zaharia
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005 dhe 08.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i
perket:
PADITS:
SHOQERIA TREGTARE "TRISS" SHPK,

perfaqesuar nga Av.Fatmir Braka
I PADITUR:
DREJTORIA E PERGJITHESHME E
DOGANAVE, perfaqesuar nga
Av. i Shtetit A. Deda dhe juristi Sh. Shabani
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi per te paguar shumen 674.313 USD,
dem i shkaktuar gjate zbatimit te kontrates se sipermarrjes.
Baza Ligjore: Nenet 850, 690 te Kodit Civil.
Detyrimin e pales se paditur Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave, t'i paguaje
pales paditese Shoqeria Tregtare "Triss" shpk, me seli ne Tirane shumen prej
674.213 USD.
Ligjerimin e mases per sigurimin e padise.
Mospranimin e ankimit te bere nga Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave, kunder
vendimit nr.920, date 12.03.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit, me vendimin nr.1140, date 15.10.1998 ka
vendosur:
124
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin nr.63, date 28.06.2001 kane

vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1140, date 15.10.1998 te Gjykates se Kasacionit, te
vendimit nr.952, date 02.06.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e
ceshtjes per shqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.
Mospranimin e ankimit te Drejtorise se Pergjitheshme te Doganave kunder
vendimit nr.920, date 12.03.1998 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin nr.42, date 12.11.2003 kane
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.122, date 06.02.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
dergimin e ceshtjes per shqyrtim Gjykates se Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.920, date 12.03.1998 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures
Civile, ka ushtruar rekurs Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave, e cila kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne percaktimin e pergjegjesise te demit te shkaktuar nuk jane marre ne lidhje te ngushte
"Klauzolat" dhe konkretisht pika 20.4b e 20.3.
- Nuk eshte mbajtur parasysh fakti qe kontrata ka fuqine e ligjit dhe per rrjedhoje, si nga
forma dhe permbajtja duhet te jete ne perputhje me Legjislacionin Shqiptar.
- Gjykata duhet qe ne perputhje me Kodin e Procedures Civile te kishte zgjeruar
shqyrtimin e hetimit gjyqesor duke thirrur ekspert dhe nuk ju jane referuar praktikave
gjyqesore per te percaktuar se ne cfare rrethana u kryen demtimet dhe nese ato perbenin
rebelim apo trazira.
- Gjykata ka gabuar kur ka percaktuar Drejtorine e Pergjitheshme te Doganave si
pergjegjes te demit te shkaktuar sipermarresit, pales paditese "TRISS" duke u mbeshtetur
vetem ne piken 20.4, shkronja "b" dhe jo duke shqyrtuar kontraten ne teresi.
- Gjykata, gjate shqyrtimit gjyqesor, ka marre te mireqene percaktimin e demit efektiv te
bere nga gjykata e shkalles se pare e cila e ka mbeshtetur kete ne nje shkrese te dates
08.12.1999 per demin e shkaktuar, por nuk jane mbajtur parasysh kerkesat e V.K.M. per
keto raste.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen dhe mendimet e perfaqesuesit
te pales paditese shoqerise tregtare "TRISS" Shpk, avokatit Fatmir Braka, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit nr.1140, date 20.10.2004 te Gjykates se Apelit Tirane; mbrojtjen dhe mendimet e
perfaqesuesit te pales se paditur Drejtoria e Pergjithshme e Doganave, zotit Sh. Shabani dhe
avokatit te shtetit Abaz Deda, qe kerkuan prishjen e te dy vendimeve dhe dergimin e ceshtjes per
rishqyrtim ne gjykaten e apelit; si dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
125
VREN
Vendimi nr.1140, date 20.10.2004 i Gjykates se Apelit Tirane me te cilin eshte lene ne
fuqi vendimi nr.920, date 12.03.1998 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane, eshte i mbeshtetur ne
ligj dhe duhet te lihet ne fuqi.
Ne rigjykim, Gjykata e Apelit Tirane ka shqyrtuar ceshtjen me pale paditese shoqerine
tregtare "Triss" shpk, dhe pale te paditur Drejtorine e Pergjithshme te Doganave, me objekt
detyrimin e kesaj te fundit ti paguaje paditesit shumen 674.313 USD per demin qe ka pesuar
gjate zbatimit te kontrates se sipermarrjes mes tyre, mbeshtetur ne nenet 690 dhe 850 te Kodit
Civil.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin nr.42, date 12.11.2003 kane
vendosur te prishin vendimin nr.122, date 06.02.2002 te Gjykates se Apelit Tirane, duke e
derguar ceshtjen per rishqyrtim ne po ate gjykate me trup tjeter gjykues. Kolegjet e Bashkuara
kane konkluduar se nga ana e gjykates se apelit nuk ishin zbatuar konkluzionet dhe udhezimet e
detyrueshme per shqyrtimin e ceshtjes ne themel te lena asaj gjykate me nje vendim te
meparshem po te Kolegjeve te Bashkuara me nr.63, date 28.06.2001. Gjykata e apelit pa i hyre
shqyrtimit te detyrueshem te ceshtjes ne themel, ishte shprehur perseri per humbjen e afatit te
ankimit nga ana e pales se paditur, duke disponuar ne kundershtim me udhezimet e Kolegjeve te
Bashkuara me te cilat ishte ezauruar perfundimisht problemi procedural i humbjes ose jo te afatit
15 ditor te ankimit nga ana e paditur.
Nga aktet dhe provat e administruara dhe pranuara nga gjykatat ne gjykimet e meparshme
ka rezultuar se ndermjet paleve ndergjyqese, me daten 29.05.1996 eshte lidhur nje kontrate
sipermarrje ku paditesi eshte ne cilesine e sipermarresit ndersa i padituri ne ate te porositesit.
Objekti i kontrates ishte realizimi i punimeve per ndertimin e kompleksit te doganes ne piken
kufitare te Kakavijes, i financuar ne pjesen me te konsiderueshme nga nje projekt PHARE i
Bashkimit Evropian dhe pjesa tjeter nga shteti shqiptar nepermjet anes se paditur. Pjese perberese
te kontrates persa i perket te drejtave e detyrimeve si dhe procedurave te detyrueshme per palet
ne zbatimin e saj ishin edhe nje numer aktesh e dokumentash te tjere. Ndermjet tyre bejne pjese
edhe Kushtet e kontrates per punime inxhinierike ndertimore - pjesa e pergjithshme, te hartuara
nga Federata Nderkombetare e Inxhiniereve Konsulente (FIDIC) si dhe kushtet e posacme te
kontrates mes paleve, te dy keto dokumenta te pranuara nga ana e paditur.
Ecuria normale e permbushjes se detyrimeve te ndersjellta kontraktore te paleve eshte
nderprere per shkak te ngjarjeve dhe akteve te dhunshme qe ndodhen ne Shqiperi, por edhe ne
objektin e punimeve te kontrates objekt gjykimi ne vitin 1997. Aktet e dhunshme ne kantierin
dhe sheshin e ndertimit objekt i sipermarrjes shkaktuan jo vetem nderprerjen e punimeve por
edhe demtimin e mjeteve te punes dhe materialeve te perdorura aty nga ana e sipermarresit.
Mbeshtetur ne kontraten dhe kushtet e pergjitheshme e te posacme te saj, palet
ndergjyqese bashkerisht dhe me asistencen e strukturave perkatese per projektin te BE, kane
filluar dhe zbatuar procedurat per konstatimin e shkaqeve dhe pasojave te ardhura nga veprimet e
dhunshme te ngjarjeve te marsit 1997. Sikurse pranojne palet ne proces-verbalet e bisedimeve
dhe mbledhjeve te zhvilluara rezulton se punimet u nderprene "de facto" per shkak te situates dhe
gjendjes se jashtezakonshme, me daten 02 Mars 1997, se palet kishin bere te gjitha perpjekjet
dhe zbatuar masat e mundshme per te parandaluar dhe minimizuar pasojat e demshme te akteve
te dhunshme te ndodhura konkretisht edhe mbi objektin e kontrates se sipermarrjes.
Sipas proces-verbaleve te administruara ne kete gjykim rezulton gjithashtu se palet kane
negociuar per menyren e zgjidhjes se problematikes se vazhdimit te punimeve sipas kontrates si
dhe per shkaqet, menyren e identifikimit dhe vleresimit te demeve te pesuara nga pala paditese.
126
Njekohesisht, palet kane negociuar dhe jane marre vesh ne rruge miqesore qe ne vend te vleres
se demeve te rene dakort per shumen 768.116 USD, per motive te ndryshme te pranuara prej
tyre, pala paditese do te demeshperblehej nga pala e paditur ne shumen 674.313 USD. Sikurse
rezulton nga shpjegimet e paditesit dhe qendrimi i te paditurit, motivuar nga veshtiresia e
mundshme per ekzekutimin e marreveshjes per demshperblim deri ne mospermbushje te pageses
nga ana e paditur dhe "kushti" i vendosur prej tij per ta shoqeruar marreveshjen e paleve edhe me
nje vendim gjyqesor, paditesi ka ngritur padi ne gjykate per te kerkuar demshperblimin nga ana e
paditur sipas shumes se rene dakort paraprakisht ndermjet tyre. Nga shpjegimet e paleve rezulton
edhe se, me vone, gjate gjykimit, ana e paditur e ka permbushur detyrimin duke i paguar anes
paditese demshperblimin qe eshte ne objektin e ketij gjykimi.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.920, date 12.02.1998 ka vendosur
pranimin e padise sipas kerkimeve te paditesit me arsyetimin se kushtet e kontrates kane forcen e
ligjit per palet. Sipas kesaj gjykate, ne baze te nenit 20/4/b te kushteve te pergjithshme te
kontrates pala e paditur pergjigjet per demet e pesuara nga ana paditese per ngjarje te tilla si ato
te vertetuara ne objektin e sipermarrjes ne vitin 1997. Po keshtu, ne baze te kontrates, palet
ndergjyqese kishin permbushur vullnetarisht detyrimet dhe procedurat per percaktimin dhe
vleresimin e demeve te shkaktuara. Prandaj, sipas gjykates pala e paditur duhet te detyrohej te
ekzekutonte te gjitha detyrimet qe lindin nga kontrata.
Ne rigjykim, Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1140, date 20.10.1994 ka vendosur
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane me arsyetimin se kerkimi i
paditesit eshte plotesisht i mbeshtetur ne ligj dhe ne nenin 20/4/b te Kushteve te Pergjithshme te
Kontrates. Sipas gjykates se apelit, parashikimet ne dispozita te tjera si psh ne ato te kushteve te
posacme rezulton se nuk kane lidhje me faktet dhe zgjidhjen e mosmarreveshjeve objekt i ketij
gjykimi.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs ana e paditur duke
pretenduar se gjykata nuk ka interpretuar drejt kontraten e lidhur ndermjet paleve, kushtet e
pergjithshme te kontrates sipas FIDIC gabimisht jane konsideruar si pjese e kontrates, nuk eshte
bere vleresimi i demeve sipas Kodit Civil dhe se gjykata duhet te kishte thirrur ekspert, te
mbante parasysh qe mjetet e paditesit duhet te ishin te siguruara etj. Gjithashtu, ana e paditur ka
pretenduar se ajo nuk eshte pergjegjese per demin e shkaktuar sipermarresit ne kuptim te teresise
se dispozitave te kontrates dhe ne vecanti te nenit 20/3 e vijues te saj. Sipas anes se paditur
ngjarjet e marsit 1997 nuk jane percaktuar me ndonje akt si nje nga rastet e parashikuara ne
nenin 20/4/b te kontrates se sipermarrjes.
Kolegji Civil i Gykates se Larte cmon se pretendimet e parashtruara ne rekursin e anes se
paditur nuk jane te mbeshtetura ne ligj dhe vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.
Nga shqyrtimi ne teresi i kontrates se sipermarrjes dhe akteve e dokumentave qe jane
pjese perberese te saj verehet se ndryshe nga sa pretendon pala e paditur kushtet e pergjithshme
te kontrates (pjesa I) sipas FIDIC, jane pjese te kontrates se lidhur ndermjet paleve me daten
20.05.1996. Kjo gjendje vertetohet nga permbajtja e pikes 2 shkronja e te kontrates. Gjithashtu
pretendimet e prapesimet e te paditurit nuk gjejne mbeshtetje edhe ne kushtet e vecanta te
kontrates te propozuara prej saj e miratuar nga te dy palet, me te cilat jane vendosur rregulla te
posacme kontraktore me natyre te vecante apo perjashtimore nga ato te kushteteve te kontrates
FIDIC. Ne asnjeren prej dispozitave te posacme nuk perjashtohet zbatimi i te drejtave dhe
detyrimeve per palet qe vijne nga neni 20/4/b i kushteve te pergjithshme te kontrates, ne te cilen
jane mbeshtetur kerkimet e paditesit dhe vendimet e dhena ne te dy shkallet e gjykimit qe kane
pranuar padine.
127
Sipas nenit 20/4/b te kontrates, perben "rrezik" per porositesin (te paditurin) dhe mungese
pergjegjesie per sipermarresin (paditesin) ngjarje te tilla si rebelimet, revolucionet, trazirat civile
etj. Per rreziqe te tilla, sipas nenit 21/4 te kontrates nuk ka detyrim per asnje pale kontraktore qe
te siguroje veprimtarine, pasurite etj. qe jane objekt i sipermarrjes. Ndersa sipas neneve 54/2,
65/2, 65/3 dhe 65/4 per rreziqe te tilla te vecanta (ku perfshihen edhe ato te nenit 20/4/b),
sipermarresi (paditesi) nuk ka asnje pergjegjesi per pasojat e ardhura, nderkohe qe porositesi (i
padituri) ndonese nuk ka pergjegjesi, perseri ka detyrimin qe ti paguaje sipermaresit demin per
vleren e punimeve dhe mjetet e punes e materialet e demtuara, humbura a shkateruara per shkak
te atyre "rreziqeve te vecanta".
Nga shqyrtimi i proces-verbaleve te bisedimeve ndermjet paleve ndergjyqese rezulton se
jane respektuar afatet e procedurat e njoftimeve, verifikimeve dhe vleresimeve te parashikuara ne
nenet 53/1 e vijues te kontrates. Inxhinieri i caktuar sipas kontrates, se bashku me palet kane
percaktuar dhe pranuar bashkerisht shkakun e demeve te vertetuara duke perjashtuar cdo lloj
pergjegjesie te njeanshme apo proporcionale te paleve, gje qe mund te lidhej me zbatimin e nenit
20/3 te kontrates. Sipas paleve, rezulton se demet jane shkaktuar si rezultat i veprimeve te
dhunshme, te jashtme, te armatosura ne objektet e kontrates ne ditet e para te marsit 1997, te cilat
perbejne "rrezik te posacem" ne kuptim te neneve 20/4/b dhe 65/1 e 65/2 te kontrates. Sipas te
njejtave procedura, palet dhe inxhinieri kane bere dhe pranuar bashkerisht llojin dhe vleren e
demeve te shkaktuara, masen e detyrimit per tu paguar nga ana e paditur, per te cilen kjo e
fundit edhe angazhohej per ta shlyer. Te gjitha keto procedura jane zhvilluar nen asistencen dhe
mbikqyrjen e strukturave te posacme te BE pergjegjese per financimin dhe ndjekjen e realizimit
te projektit PHARE te lidhur me punimet e sipermarrjes objekt i ketij gjykimi.
Sipas akteve dhe provave shkresore te administruara e pranuara ne gjykim, palet kane
ndjekur procedurat kontraktore dhe kane realizuar zgjidhjen miqesore, me pajtim te
mosmarreveshjeve. Pa ndonje motiv te mbeshtetur ne prova pala e paditur nuk ka ekzekutuar
menjehere detyrimin per demshperblim sipas kontrates, nderkohe qe paditesi ka vazhduar
permbushjen e detyrimit dhe ka perfunduar punimet sipas kontrates se sipermarrjes. Edhe pas
ngritjes se padise dhe gjate gjykimit ne te dy shkallet, rezulton se pala e paditur nuk ka
pretenduar e prapesuar llojin dhe vleren e demeve te pesuara nga paditesi si edhe ngjarjen
(rrezikun) qe i ka shkaktuar. Gjate gjykimit, ka bere prapesime dhe ka pretenduar vetem se
klauzolat ku mbeshteteshin procedura dhe kriteret e vleresimit te demit nuk ishin pjese e
kontrates se nenshkruar ndermjet paleve me daten 20.05.1996. Sikurse eshte permendur me lart,
ky pretendim nuk ka mbeshtetje ligjore, ne permbajtjen e kontrates dhe pjeset perberese te saj si
dhe ne provat e tjera te administruara ne gjykim.
Pretendimet e ngritura se fundmi ne rekurs, per prova te reja si psh per menyren e
vleresimit te demit, kryerjen e nje ekspertimi etj. jane kerkime qe nuk jane parashtruar prej te
paditurit gjate hetimit gjyqesor te ceshtjes ne te dy shkallet e gjykimit. Sipas nenit 8, 12 e vijues
te Kodit te Procedures Civile, jane palet ato qe kane detyrimin te paraqesin dhe provojne faktet
ne te cilat mbeshtesin pretendimin e tyre. Ndersa gjykata, sipas nenit 20, 29 e vijues te Kodit te
Procedures Civile e mbeshtet vendimin e saj vetem ne provat, dokumentet dhe shpjegimet e
treguara e te sjella nga palet ne seance gjyqesore. Ne kushte te tilla, gjykatat kane arsyetuar dhe
kane dhene vendimet e tyre mbeshtetur ne kerkimet, prapesimet dhe provat e paraqitura nga palet
ne perfundim te hetimit te plote dhe te gjithanshem te kryer rreth tyre. Prandaj edhe keto
pretendime te rekursuesit nuk jane te mbeshtetura ne ligj.
128
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne shkronjen "a" te nenit 485 te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 08.11.2005
129

Nr.1590 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
perket:
PADITS:
THEODHORI DHIMA, perfaqesuar

nga Av. R. Samarxhi dhe K. Bare
T PADITUR K/PADITS:
LLAMBRO DHIMA, perfaqesuar

nga Av. Arqile Nini
K.K.K.PRONAVE VLORE, ne mungese
Z.R.P.P. VLORE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim dhe ndryshim te vendimit
nr.684, date 24.04.2003 te K.K.K.Pronave Vlore,
pikat 1, 2, duke na njohur si pronar per 170 m2 truall
dhe duke e kthyer ne natyre kete siperfaqe.
Detyrimin e pales se paditur Z.R.P.P.Vlore
te beje 'rregjistrimin per sip. prej 170 m2 te kerkuar me siper,
e cila figuron ne emer te Llambro Dhimes.
Detyrimin e te paditurit Llambro Dhima
te me njohe pronar per sip.170 m2 me kufizimet pekatese.
OBJEKTI I K/PADIS:
Detyrimin e te paditurit te me njohe pronar mbi nje truall
me siperfaqe 170 m2 me kufizime perkatese.
Baza Ligjore: Neni 32/b, 160 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendim nr.2080, date 12.12.2003 ka vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Theodhori Dhima duke ndryshuar vendimin nr.684,
date 24.04.2003 te K.K.K.Pronave Vlore si vijon:
130
1. Ne piken 1 te dispozitivit te atij vendimi trashegimtaret e Jorgji Dhimes perve

siperfaqes 1136 m2 te njihen si ish-pronare edhe per siperfaqen 170 m2.
2. Ne piken 2 te dispozitivit siperfaqja 1136 m2 te behet 1306 m2 duke i kthyer
paditesit edhe siperfaqen tjeter te lire prej 170 m2 me kufizime: P. - trualli 1136
m2 i paditesit, L. - muri kufizues i oborrit te te paditurit, J. - Foto Papa, V. Llambro Dhima.
Te urdherohet Z.R.P.Paluajteshme te 'rregjistroje nga rregjistri hipotekor me
nr.97, date 20.08.2002 nje banese dhe nje oborr te te paditurit Llambro Dhima, si
rregjistrim i bere ne kundershtim me ligjin.
Te rrezoje kunderpadine e Llambro Dhimes si te pabazuar ne prova e ne ligj.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendim nr.383, date 14.07.2004 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.2080, date 12.12.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Vlore
dhe pushimin e gjykimit te padise dhe kunderpadise.
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs paditesi i k/paditur Theodhori Dhima, i cili kerkon
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se
pare Vlore, duke parashtruar keto shkaqe:
- Padia jone u vertetua nga teresia e akteve te ndodhura ne dosje po ashtu dhe nga akti i
ekspertimit qe vertetoi se kjo siperfaqe eshte pjese e siperfaqes 1306 m2, njohur me
vendim gjyqesor nr.1120, date 18.07.2002 te Gjykates se shkalles se pare Vlore.
- Edhe kunderpadia e paraqitur nga i padituri eshte ne funksion te vertetimit te
pretendimeve tona ne padi, pasi vete i padituri pretendon se siperfaqja 170m2 ndodhet
jashte murit rrethues te godines se tij, per rrjedhoje nuk mund te jete siperfaqe
funksionale e baneses, aq me teper kur kjo kerkese nuk eshte ngritur edhe ne ekspertimin
e kryer.
- Rregjistrimi ne Z.R.P.Paluajteshme te kesaj siperfaqe eshte bere ne kundershtim me nenin
24 te ligjit 7843, pasi dokumentacioni i perdorur per rregjistrim nuk eshte i mjaftueshem
dhe aspak ligjor.
- I padituri ka pretenduar se objekti ka qene marre nga ana e shtetit dhe eshte perdorur si
maternitet deri ne vitin 1990, por ai nuk i eshte drejtuar K.K.K.Pronave.
- Ekspertja ne aktin e saj te pare, pika 1/b thote: Trualli i njohur prej 1306 m2 mbivendoset
me truallin e z.Llambro Dhima ne masen 200 m2 dhe ne shtese te aktit nuk e kundershton
kete fakt. Ne rast se kishte paqartesi gjykata duhej te therriste eksperten per sqarim, dhe
jo t'i binte shkurt duke pushuar gjykimin.
Kunder rekursit ka paraqitur kunderrekurs i padituri Llambro Dhima, i cili kerkon
mospranimin e rekursit duke parashtruar keto shkaqe:
- Rekursi eshte paraqitur jashte afatit ligjor.
- Rekursi nuk permban asnje nga shkaqet qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.
pasi degjoi relacioni e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditese te k/paditur,
qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e eshtjes ne gjykaten e apelit,
perfaqesuesin e pales paditur k/paditese, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit
dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
131
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe eshtja te kthehet per rishqyrtim
po prane asaj gjykate.
Me padi drejtuar gjykates Theodhori Dhima ka paditur Llambro Dhima dhe
K.K.K.Pronave Vlore dhe ka kundershtuar vendimin nr.684, date 24.04.2003 te ketij komisioni
me pretendimin qe perve siperfaqes 1136 m2 t'i njihet dhe kthehet si e lire dhe prone e tij edhe
nje siperfaqe trualli 170 m2 e ndodhur ne fshatin Dhermi me kufij te percaktuar.
Ne kete gjykim ka paraqitur kunderpadi dhe Llambro Dhima dhe ka kerkuar detyrimin e
Theodhori Dhima ta njohe ate pronar per siperfaqen 170 m2 qe ka rregjistruar ne emer te tij ne
Z.R.P.Paluajteshme.
Gjykata e shkalles se pare Vlore ka vendosur pranimin e padise dhe rrezimin e
kunderpadise, ndersa Gjykata e Apelit Vlore ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se
shkalles se pare dhe pushimin e gjykimit te eshtjes me arsyetimin se, ne rastin konkret jane
ngritur padi qe nuk mund te ngrihen dhe palet me pare duhet te kontestojne reciprokisht titujt e
tyre te pronesise mbi te cilat jane pronare.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi i kunder paditur Theodhori
Dhima dhe shkaqet e parashtruara ne te gjejne mbeshtetje ne nenin 472/a te K.Pr.Civile dhe
bejne fjale per zbatim te keq te ligjit proedural.
Sikunder permendet me lart palet pjesemarrese ne proes i jane drejtuar me padi dhe
kunderpadi gjykates dhe kjo e fundit nuk kishte asnje pengese ligjore per shqyrtimin ne themel te
tyre. Pala paditese ka kundershtuar vendimin e K.K.K.Pronave, duke pretenduar me shume te
drejta nga sa i ka njohur ai ne vendim dhe kete e ka mbeshtetur ne dispozitat perkatese, ndersa
pala e paditur ka paraqitur kunderpadi duke kerkuar detyrimin e pales tjeter ta njohe ate pronar
per siperfaqen 170 m2.
Konkluzioni i gjykates se apelit se si paditesi dhe i padituri kane ngritur padi qe nuk
mund te ngriheshin nuk eshte i bazuar.
Te dy palet pjesemarrese ne proes pretendojne se jane pronare per te njejten siperfaqe
trualli prej 170 m2 te ndodhur ne fshatin Dhermi me kufij te percaktuar, duke paraqitur per te
provuar pretendimet e tyre edhe provat perkatese.
Mbasi te administronte dhe analizonte te gjitha provat e nevojshme konform kerkesave
proeduriale, gjykata do te konkludonte edhe lidhur me bazueshmerine ose jo te dy padive ne ligj
dhe do zgjidhte keshtu perfundimisht edhe konfliktin midis paleve, por nuk mund te pushonte
gjykimin sipas nenit 468 te K.Pr.Civile per shkak se jane ngritur padi qe nuk mund te ngrihen.
Edhe arsyetimi i gjykates se ne rastin konkret jane ngritur padi qe nuk mund te ngrihen nuk eshte
bindes.
Me vendim gjyqesor qe ka marre forme te prere nr.1120, date 18.07.2002 te Gjykates se
rrethit Vlore paditesi Theodhori Dhima ka vertetuar faktin juridik te qenies te tij pronar mbi
siperfaqen 170 m2 objekt konflikti, por ndryshe nga sa arsyeton gjykata e apelit keto jane
vendime deklarative qe jepen mbi kerkesen e personit te interesuar, dhe sipas paragrafit te trete te
nenit 391 te K.Pr.Civile nuk kane fuqi provuese kunder personave fizike dhe juridike qe nuk
kane qene thirrur ne rast se e kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim. Keshtu mosthirrja e te
paditurit si pale ne gjykimin per vertetim fakti qe ka bere paditesi nuk ka qene e nevojshme dhe
nuk mund te perdoret tani si shkak dhe pengese per gjykimin ne themel te dy padive si kunder
jane ngritur. Perderisa ky vendim nuk ka fuqi detyruese per te paditurin Llambro Dhima, ky i
fundit nuk ka pse ta kundershtoje ate me padi te veante. Per pretendimet e pronesise qe ata kane
132
per te njejten siperfaqe trualli ata perballen ne kete gjykim me provat perkatese dhe eshte gjykata
ajo qe do zgjidhe konfliktin midis tyre.
Po ashtu mendimi i ekspertit per planvendosjen e prones apo mospercaktimi i sakte i
kufijve jane prova qe gjykata do ti vleresoje per menyren e zgjidhjes se konfliktit midis paleve,
por ndryshe nga sa arsyeton ajo nuk kane te bejne me legjitimimin e paleve ne ngritjen e padise.
Mbi sa siper vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe eshtja te kthehet per
rishqyrtim po prane asaj gjykate per te shqyrtuar ne themel konfliktin midis paleve mbi bazen e
ankimit qe kane bere ato kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.383, date 14.07.2004 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e
eshtjes per rishqyrtim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 22.11.2005
133
Nr.3143.988 i Regj. Themeltar

Nr.1591 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 22.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile nr.3143/988 qe i perket:
PADITS:
EGLANTINA MEHMETI, ne mungese
I PADITUR:
FIRMA NDERTUESE "GLEMAR" Sh.p.k.,

perfaqesuar nga Av.Miriam Mai
PAL E TRET:
VELCIAN GOLEMI, TEUTA MEHMETI,

ERVEHE PERJAKU DHE ENITA MOI
OBJEKTI i PADIS:
Konstatimin absolutisht i pavlefshem
i kontrates se sipermarrjes nr.847/404, date 24.07.2001.
Nderprerja e punimeve dhe lirim e dorezim i truallit.
Baza Ligjore: Neni 32/a i K.Pr.Civile
dhe 78, 92/a , 208, 200/d i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin civil nr.445, date 09.03.2004 ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise duke konstatuar absolutisht te pavlefshem kontraten e
sipermarrjes nr.847/404, date 24.07.2001 midis paleve, sipermarres firma
"Glemar" sh.p.k Durres, porosites Velcian Golemi, Teuta Mehmeti, Ervehe
Perjaku, Enita Moi dhe Eglantina Mehmeti per shkak se eshte perpiluar ne
kundershtim me ligjin.
Detyrohet pala e paditur firma "Glemar" te nderprese punimet e ndertimit dhe te
liroje e dorezoje truallin bashkepronareve.
Per shkak te pavlefshmerise absolute te veprimeve juridike palet kthehen ne
gjendjen e mepareshme duke e detyruar palen e trete te paguaje shpenzimet qe
jane kryer ne objekt.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin civil nr.380, date 20.07.2004 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.445, date 09.03.2004 te Gjykates se Rrethit Durres.
134
Kunder ketyre vendimeve ka bere rekurs pala e paditur firma "Glemar" sh.p.k, e cila
kerkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e eshtjes ne shkalle te pare, duke parashtuar sa me
poshte:
- Gjykimi i eshtjes eshte bere nga nje gjyqtar i vetem ne kundershtim me nenin 35 te
K.Pr.Civile, pa permendur pagimin e % se takses se padise.
- Gjykata nuk ka marre parasysh se personat e trete jo vetem nuk ka si te detyrohen me
pasoja me kete pozite proceduriale, per me teper qe pasojat e pavlefshmerise absolute ja
kalojne pronen shtetit, por ata kane dhe vullnetin qe te vazhdojne kontraten me te
paditurin "GLEMAR" sh.p.k.
- Ne nuk e kuptojme si konstatohet e pavlefshme kontrata per shkak te nje prokure te
pavlefshme kur kjo prokure nuk eshte goditur ne rruge ligjore, apo te jete konstatuar si
absolutisht e pavlefshme qe per kete shkak dhe aktet e bera mbi kete baze konstatohen te
tille.
- Gjykata e apelit padrejtesisht nuk i mori parasysh pretendimet tona.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditur qe kerkoi
prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne shkalle te pare dhe si bisedoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te prishet per mosrespektim te ligjit
proedural.
Rezulton nga aktet se mbi padine e ngritur nga Eglantina Mehmeti kunder Firmes
Ndertuese "Glemar" sh.p.k dhe persona te trete Velcian Golemi, etj., Gjykata e shkalles se pare
Durres me vendim date 09.03.2004 ka vendosur konstatimin absolutisht te pavlefshem te
kontrates sipermarrjes nr.847/404, date 24.07.2001 midis Shoqerise "Glemar" sh.p.k. Durres dhe
paleve te tjera ne proes si te perpiluar ne kundershtim me ligjin. Detyrimin e pales paditur te
nderprese punimet, te dorezoje truallin bashkepronareve dhe per shkak te pavlefshmerise
absolute te veprimit juridik ka urdheruar kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme, duke u
detyruar personat e trete te paguajne shpenzimet qe jane kryer mbi objekt.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs pala e paditur Firma
ndertuese "Glemar" sh.p.k. dhe nder shkaqe te tjera, qe kane te bejne me zgjidhjen ne themel te
konfliktit, ka pretenduar se ne rastin konkret perberja e trupit gjykues nuk ka qene e rregullt per
shkak se vlera e padise ka qene mbi 10.000.000 leke dhe eshtja eshte gjykuar nga nje gjyqtar ne
vend te gjykohej nga tre gjyqtar qe duhet te ishin sipas nenit 35/a te K.Pr.Civile.
I njejti shkak eshte ngritur nga kjo pale edhe ne ankimin e saj ne Gjykaten e Apelit
Durres, por nga permbajtja e vendimit te kesaj gjykate nuk rezulton qe te jete marre ne shqyrtim
dhe te jete dhene pergjigje.
Mungesa e perberjes se rregullt te trupit gjykues ne baze te nenit 467/b te K.Pr.Civile dhe
nenit 472/b po te K.Pr.Civile perben shkelje te rende te normave proedurale dhe dikton patjeter
prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e eshtjes per rigjykim.
135
Ne keto rrethana gjykata e apelit qe shqyrtonte ankimin e pales paditur ishte e detyruar te
analizonte dhe jepte pergjigje te gjitha shkaqeve ankimore qe kjo pale kishte permendur ne
ankim sipas nenit 454 te K.Pr.Civile per me teper qe behej fjale per mosrespektim te normave
proeduriale qe ndikonin edhe ne dhenien e vendimit.
Mbi sa siper, vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te prishet dhe eshtja te kthehet
per rishqyrtim po prane asaj gjykate, per te dhene pergjigje lidhur me perberjen ose jo te rregullt
te trupit gjykues qe ka shqyrtuar eshtjen ne rastin konkret.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.380, date 20.07.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e
Tirane, me 22.11.2005
136

Nr.1592 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 22.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

PADITS:
I PADITUR:
LUAN SHEHAJ, perfaqesuar nga Av. Ali Metaj

MINISTRIA E RENDIT PUBLIK, perfaqesuar
nga juristja Elona Meo
OBJEKTI:
Kundeshtim i Urdherit nr.1103/1, date 08.11.2003
te Zv/Ministrit te Rendit Publik,
shfuqizimin e tij si te paligjeshem
dhe kthimin ne policine e shtetit,
si dhe detyrimin per pagimin e pages.
Baza Ligjore: Neni 32, 324, i K.Pr.Civile,
ligji nr.8553, date 25.11.1999.

Anullimin e urdherit nr.1103/3, te pales se paditur, Ministrise se Rendit Publik per
perjashtimin nga policia te paditesit Luan Shehaj.
Lenien ne diskrecionin e pales se paditur marrjen ose jo te tij ne pune.
Detyrimin e pales se paditur t'i paguaj pagen e nje viti, rritje progresive te pages
dhe vjetersise ne pune, duke filluar nga data 29.12.2003 deri me daten
08.11.2004.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin civil nr.1173, date 22.10.2004 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.5602, date 29.12.2003 te Gjykates Rrethit Tirane.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs, pala e paditur, Ministria e Rendit Publik, e cila
kerkon prishjen e vendimeve dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit
Tirane, duke parashtuar sa me poshte:
137
Ne dosje mungon akti i marrjes dijeni per seancen gjyqesore te Apelit nga pala e paditur
Ministria e Rendit Publik. Gjykata e apelit ka shkelur parimin proedurial te nenit 141 te
K.Pr.Civile, "Mbi njoftimin e personave juridike shteterore" i cili parashikon dorezimin e
njoftimit titullarit ose personave te ngarkuar per te pranuar akte.
Gjykata ka analizuar dhe nuk ka marre ne konsiderate provat e paraqitura nga palet,
lidhur me kerkesen per perjashtimin e gjyqtarit Gjin Gjoni, i cili gjate gjithe shqyrtimit
gjyqesor, ka realizuar shkelje teper te renda procedurale.
Ne proesverbalin e seances gjyqesore nuk jane shenuar verejtjet tona te bera per sjelljen
jo korrekte te gjyqtarit Gjin Gjoni.
Lidhur me pretendimin e moskompetences se Zv/Ministrit Igli Toska per perjashtimin e
paditesit, sqarojme se ne baze te nenit 6/2 te Ligjit nr.9000, date 30.01.2003, nenit 34 te
K.Pr.Administrative dhe nenit 106 te Kushtetutes ka dale shkresa nr.1919, date
24.10.2003 ne mungese dhe me porosi te Ministrit Rama kompetencat e te cilit i kane
kalur Zv/Ministrit te Rendit Publik Igli Toska, i cili ne zbatim te ketyre kompetencave ka
urdheruar lirimin nga detyra te paditesit.
Motivacioni i perjashtimit te paditesit eshte shprehur ne menyre eksplicite ne urdherin e
perjashtimit dhe nuk ka parse te behen interpretime te gabuara "Per shkelje me dashje
ndaj shtetit, insticionit te policise dhe publikut" i sanksionuar ne rregullin 12 pika 7/3 i
rregullores se Policise se Shetit.
Gjykata shprehet per kerkesa qe nuk egzistojne ne objektin e padise, duke dhunuar hapur
detyrimin procedurial per t'u shprehur vetem per ate qe kerkohet.
Shprehja e gjykates mbi kerkesen e paditesit per shperblimin e demit nuk eshte paraqitur
kurre dhe cenon parimin e kontradiktorialitetit, pasi i ka hequr mundesine pales se paditur
per t'u mbrojtur.
Aktet e kontrollit te administruara ne proes, qe pasqyrojne shkeljet e konstatuara nga
grupet e kontrollit mbeshteten ne prova te pakundershtushme ne rregjistrat e sherbimit
dhe evindentueset perkates.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditur, qe kerkoi
prishjen e dy vendimeve dhe kthimin per rigjykim ne shkalle te pare, perfaqesuesin e paditesit, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet, per shkak se nuk eshte i bazuar ne ligj.
Rezulton nga aktet se paditesi Luan Shehaj ka qene ne marredhenie pune prane anes se
paditur me detyra te ndryshme dhe kohet e fundit specialist ne Zyren e Qarkullimit Rrugor ne
Drejtorine Qendrore te Qarkullimit Rrugor.
Me Urdher te Zv.Ministrit te Rendit nr.1103/3, date 08.11.2003 paditesi eshte perjashtuar
nga Policia e Shtetit me motivacionin "Per shkelje me dashje te normave te detyres dhe me pasoje,
shkaktimin e nje demi ndaj shtetit, Institucionit te policise dhe publikut.
Mbi padine e ngritur nga Luan Shehaj per kundershtimin e ketij urdheri, gjykata e shkalles
se pare Tirane ka vendosur anullimin e Urdherit nr.1103, date 08.11.2003, lenien ne diskrecion te
pales paditur per marrjen ose jo ne pune te paditesit dhe detyrimin e pales se paditur per t'i paguar
paditesit pagen e nje viti, rritje progresive te pages dhe vjetersine ne pune nga data 08.11.2003 deri
me date 08.11.2004, vendim ky qe eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.
138
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur dhe rezulton se,
shkaqet e parashtruara ne te bejne fjale per zbatim te keq te ligjit dhe gjejne mbeshtetje ne nenin 472
te K.Pr.Civile.
Gjykata e Apelit Tirane ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare por ndryshe
nga kjo e fundit pa shqyrtuar ne themel konfliktin midis paleve lidhur me shkeljet e konstatuara ne
detyren e paditesit dhe faktin ne se ato perbenin ose jo shkak ligjor per perjashtimin e paditesit nga
policia e shtetit.
Pavaresisht nga sa me siper gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles
se pare per anullimin e urdherit te anes paditur per largim nga detyra te paditesit me arsyetimin
vetem se ai eshte nxjerre nga Zv/Ministri ne nje kohe qe sipas saj nuk ishte komtence e tij, por ne
baze te nenit nr.19 pika 3 e Ligjit 8553, date 25.11.1999 "Per policine e shtetit", lirimi nga detyra
ishte kompetence vetem e Ministrit te Rendit.
Simbas gjykates se apelit mosnxjerrja e aktit nga organi i ngarkuar me ligj eshte i
pavlefshem dhe nuk sjell asnje pasoje per paditesin.
Ne kundershtim nga sa pranon gjykata e apelit, Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon
se Zv/Ministri i Rendit kishte kompetence ligjore per marrjen e mases disiplinore per perjashtimin e
paditesit nga policia e shtetit, prandaj gjykata e apelit ishte e detyruar te shqyrtonte ne themel
konfliktin midis paleve dhe te konkludonte lidhur me bazueshmerine e tij ne ligj.
Ne baze te nenit 6/2 te Ligjit 9000, date 30.01.2003 "Per organizimin dhe funksionimin e
K.Ministrave", zv/ministri zevendeson ministrin, ne kuptim te pikes 1 te nenit 34 te
K.Pr.Administrative dhe referuar kesaj dispozite rezulton se "Ne rastet e mungesave, te
pamundesise apo te paaftesise fizike per te vepruar, ose per shkak te ndonje pengese ligjore qe haset
nga organi administrativ individual, kryerja e detyrave behet nga organi ose personi zevendesues.
Ne baze te dispozitave te lartepermenduara dhe ne mbeshtetje te nenit 102 pika 4 e
Kushtetutes me urdher nr.1919, date 24.10.2003 ministri i atehershem ne mungese te organit
administrativ individual (ministrit) i ka kaluar te gjitha te drejtat dhe kompetencat administrative
zevendesministrit, prandaj urdheri i nxjerre prej ketij te fundit per mase disiplinore ndaj paditesit, ne
kundershtim me sa pranohet nga gjykatat e apelit nuk mund te konsiderohet se nuk ka formen e
kerkuar dhe eshte nxjerre nga organi jo kompetent.
Gjykata e shkalles se pare ka shqyrtuar ne themel ligjshmerine e urdherit per perjashtimin e
paditesit nga policia e shtetit, prandaj mbi ankimin e pales paditur gjykata e apelit eshte e detyruar te
shqyrtoje bazueshmerine ne ligj dhe prova te vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe ti jape
pergjigje shkaqeve te ngritura ne ankim.
Mbi sa siper vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe eshtja te kthehet per
rishqyrtim po prane asaj gjykate.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1173, date 22.10.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e
Tirane, me 22.11.2005
139
MENDIMI I PAKICS
Lidhur me eshtjen civile qe gjykohet, ndryshe nga qendrimi i shumices ne Kolegj Civil,
jemi te mendimit se vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj dhe duhet te lihej ne
fuqi.
Nga vendimet gjyqesore, aktet dhe provat e administruara ne te dy shkallet e gjykimit
rezulton se, me urdherin nr.1103/1 date 08.11.2003 te nxjerre nga zevendesministri, eshte
vendosur lirimi i paditesit Luan Shehaj nga funksioni i tij ne Policine e Shtetit, akt i cili eshte
mbeshtetur ne ligjin nr.8553, date 25.11.1999 "Per Policine e Shtetit".
Gjithashtu rezulton nga aktet se me perpara, me urdherin nr.1919, date 24.10.2003,
Ministri i Rendit Publik i ka deleguar ushtrimin e pakufizuar ne kohe dhe lende te pergjegjesive
dhe kompetencave te tij zevendesministrit, i cili me pas, ka nxjerre edhe urdherin e
lartpermendur, objekt i ketij gjykimi.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e padise duke arsyetuar ne themel
kerkimet dhe prapesimet e paleve ndergjyqese. Gjykata e apelit e ka lene ne fuqi vendimin e saj,
por ne arsyetim, kjo gjykate mon pranimin e padise per shkak te konstatimit te pavlefshmerise
absolute te aktit te nxjerre nga ana e paditur. Sipas gjykates se apelit, akti i nxjerre nga
zevendesministri nuk ishte ne kompetencen e tij. Sipas nenit 19 pika 3 te ligjit nr.8553, date
25.11.1999 "Per Policine e Shtetit", lirimi nga detyra i paditesit eshte vetem ne kompetence te
Ministrit te Rendit Publik.
Shumica ne Kolegjin Civil ka muar se, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe
eshtja te rikthehet per shqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues. Sipas shumices, gjykata e
shkalles se pare ka shqyrtuar ne themel ligjshmerine e urdherit te zevendesministrit per
perjashtimin e paditesit nga Policia e Shtetit, ndersa gjykata e apelit, mbi ankimin e te paditurit,
ishte e detyruar te shqyrtonte bazueshmerine ne prova dhe ne ligj te vendimit te gjykates se
shkalles se pare. Gjithashtu sipas shumices, nxjerrja e urdherit nga zevendesministri gjen
mbeshtetje ne nenin 102, pika 4 te Kushtetutes, nenin 34, pika 1 te K.Pr.Administrative dhe
nenin 19, pika 3 te ligjit nr.8553, date 25.11.1999 "Per Policine e Shtetit".
Pakica ka mendimin se vendimi dhe arsyetimi i gjykates se apelit jane te mbeshtetura ne
Kushtetute dhe ne ligj dhe duhet te lihej ne fuqi.
Sipas nenit 4 dhe 145 te Kushtetutes gjyqtaret jane te pavarur dhe u nenshtrohen vetem
Kushtetutes dhe ligjeve. Dispozitat e Kushtetutes zbatohen drejtpersedrejti, perve rasteve kur
vete Kushtetuta parashikon ndryshe.
Ne eshtjen ne gjykim, jemi te mendimit se zgjidhja e mosmarreveshjes duhet te
mbeshtetet ne dispozitat e Kushtetutes, ato te K.Pr.Administrative, ligjit nr.9000, date 30.01.2003
"Per organizimin dhe funksionimin e Keshillit te Ministrave" dhe ligjit nr.8553, date 25.11.1999
"Per Policine e Shtetit". Kjo persa i perket pozites kushtetuese e ligjore te ministrit,
zevendesministrit, natyres se veprimtarise dhe bazueshmerise se nxjerrjes se akteve nenligjore.
Sipas nenit 102, pika 4 te Kushtetutes, ministri drejton nen pergjegjesine e tij veprimtarite
qe ka ne kompetence. Ministri ne zbatim te kompetencave te tij nxjerr urdhera dhe udhezime.
Sipas nenit 118 te Kushtetutes aktet nenligjore nxirren ne baze dhe per zbatim te ligjit nga
organet e parashikuara ne Kushtetute, kompetence, te cilen organi i ngarkuar nga Kushtetuta dhe
ligji, nuk mund t'ia delegoje nje organi tjeter.
Ne zbatim te Kushtetutes, ligjvenesi ka nxjerre edhe ligjin nr.9000, date 30.01.2003 "Per
organizimin dhe funksionimin e Keshillit te Ministrave". Ne nenin 6, pika 2 te tij parashikohet qe
zevendesministri zevendeson ne ushtrimin e kompetencave ministrin, ne kuptim te nenit 34, pika
1 te K.Pr.Administrative.
140
Ne nenin 34, pika 1 te K.Pr.Administrative parashikohet kryerja e detyrave te organit

epror nga zevendesi ne rastet e mungeses, pamundesise ose paaftesise fizike per te vepruar ose
per shkak te pengeses se organit administrativ individual. Ne nenin 27 te ketij Kodi parashikohet
e drejta e organit administrativ edhe qe te delegoje kompetenca tek organi vartes. Sipas nenit 28
akti i delegimit duhet te permbaje kompetencat qe delegohen dhe afatin e delegimit, ndersa sipas
nenit 30, ne ushtrimin e kompetencave te perfituara me delegim, organi i deleguar duhet te
permende organin delegues.
Nisur nga kuadri kushtetues dhe ligjor i sipercituar, ne kuptim dhe zbatim edhe te nenit
116 te K.Pr.Administrative, pakica eshte e mendimit se "urdheri" nr.1103/1, date 08.11.2003 i
"nxjerre" nga zevendesministri eshte nje akt nenligjor (akt administrativ) absolutisht i
pavlefshem, i nxjerre ne kapercim te dukshem te kompetencave te tij ligjore dhe ne kundershtim
me proeduren e kerkuar nga ligji.
Aktet administrative kane karakter nenligjor, sepse nxirren ne baze dhe per zbatim te
ligjit. Ne rast te kundert, kur nxirren nga nje organ qe nuk e ka ne kompetence apo ne kapercim
te kufijve e kritereve te caktuar nga ligji, ato jane akte qe nuk krijojne dhe as mund te krijojne
pasoja juridike, pra jane absolutisht te pavlefshme.
Kompetenca perben nje te drejte dhe detyre qe, ne baze e per zbatim te ligjit, duhet te
ushtrohet gjate veprimtarise se tij nga nje organ administrativ. Organi administrativ nuk
mund te shmanget nga kryerja e veprimtarise administrative te parashikuar per te nga
Kushtetuta dhe ligji. Vertet organi administrativ mund te delegoje ushtrim te kompetencave te tij
tek organi vartes, por ato duhet te jene konkrete dhe ne afat kohor te kufizuar dhe, mbi te gjitha,
vetem kur kete delegim ia lejon apo nuk ia ndalon Kushtetuta dhe ligji, te cilat percaktojne
natyren, llojin, rastet lidhur me veprimet konkrete per te cilat mund te behet delegimi.
Delegimi behet per eshtje dhe veprime te natyres organizative, por ne asnje rast per
aspekte te kompetences qe lidhen me thelbin e ekzistences dhe funksionit kushtetues e ligjor te
organit administrativ, aq me teper kur ai eshte nje organ kushtetues (p.sh. ministri). Ne rast te
kundert, si p.sh. ne eshtje te nismes ligjvenese, apo te nxjerrjes se akteve nenligjore do te
ndodhemi perpara shkeljes se hapur te nenit 118 pika 3 te Kushtetutes, sikurse ne rastin e
eshtjes objekt gjykimi. Kjo norme kushtetuese parashikon se "Organi i autorizuar me ligj per
te nxjerre akte nenligjore, si specifikohet ne paragrafin 2 te ketij neni, nuk mund t'ia
delegoje kompetencen e tij nje organi tjeter".
Nje rast tipik i shkeljes se normes kushtetuese te sipercituar eshte ai kur ministri i
delegon zevendesministrit te tij kompetenca per te nxjerre akte nenligjore (akte administrative)
qe vete Kushtetuta dhe ligji, ne menyre te shprehur ia kane ngarkuar ministrit per t'i nxjerre. Nje
delegim te tille ministrit i ndalohet qe ta beje edhe ne rastin kur ai jep doreheqjen, per arsyen e
thjeshte sepse eshte nje kompetence e padelegueshme. Ky "akt" perben nje shmangie te
hapur nga permbushja e funksionit kushtetues te ministrit dhe qe do te thote se, aktet
nenligjore qe ligji ia ngarkon te nxjerre ministrit te dorehequr mund te nxirren vetem prej
tij deri ne kohen e shkarkimit dhe, me pas, ose ne rast mungese, pengese, pamundesie, etj.,
nga ministri i ri qe emerohet, apo do te emerohet ne vend te tij.
Nga ana tjeter, ne lidhje me urdherin nr.1919, date 24.10.2003 te ministrit te dorehequr te
Rendit Publik per delegim kompetencash, ndryshe nga shumica, jemi te mendimit se ka edhe nje
kuptim dhe interpretim te gabuar te instituteve te delegimit dhe zevendesimit te organit
administrativ. Zevendesimi nuk eshte delegim kompetencash per te drejta dhe detyrime te organit
epror, pasi zevendesimi nuk ka nevoje te behet duke nxjerre e pajisur zevendesin, organin vartes,
me nje akt delegimi. Por edhe zevendesimi nuk mund te jete i pakufizuar ne lende dhe ne kohe,
141
sepse humbet dhe cenohet rende funksioni kushtetues (p.sh. ministri) dhe ligjor i organit
administrativ qe zevendesohet. Ne kete menyre duhet kuptuar e zbatuar edhe neni 6, pika 2 e
ligjit nr.9000, date 30.01.2003 "Per organizimin dhe funksionimin e Keshillit te Ministrave". Ne
menyre evidente ky qendrim, kuptim dhe zbatim i Kushtetutes dhe ligjit do te thote se
zevendesministri nuk mund te ushtroje ato kompetenca qe Kushtetuta dhe ligji ia ka njohur ne
menyre te shprehur vetem titullarit, organit administrativ (ministrit) dhe qe, ne menyre te tille,
nuk ka njohur delegimin e nxjerrjes se tyre nga zevendesi, apo ne rastin e zevendesimit sipas
nenit 34, pika 1 te K.Pr.Administrative.
Krahas nenit 118 te Kushtetutes, ne eshtjen civile objekt gjykimi, duhet te mbahej
parasysh dispozita e nenit 19, pika 3 te ligjit nr.8553, date 25.11.1999 "Per Policine e Shtetit",
sipas se ciles "Emrimi dhe lirimi n funksion brenda rolit t lart bhet nga Ministri, me
propozimin e Drejtorit t Prgjithshm t Policis". Ky ligj apo ndonje akt tjeter ligjor nuk
parashikojne rastin apo te drejten e ministrit qe ta delegoje, apo mundesine e zevendesministrit
qe te nxjerre akt nenligjor per emerimet dhe lirimet ne funksion brenda rolit te larte ne Policine e
Shtetit.
Si konkluzion, pakica eshte e mendimit se ne eshtjen ne gjykim, urdheri nr.1103/1, date
08.11.2003 i nxjerre nga zevendesministri prane pales se paditur per te liruar paditesin nga
funksioni ne Policine e Shtetit eshte nje akt i nxjerre nga nje organ qe nuk e ka ne kompetence
nxjerrjen e tij dhe per kete shkak eshte nje akt administrativ absolutisht i pavlefshem. Prandaj
vendimi i gjykates se apelit qe ka pranuar padine eshte i mbeshtetur ne Kushtetute dhe ligj dhe
duhet te lihej ne fuqi.
Agron Lamaj
142
Ardian Dvorani

Nr.1593 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
qe u perket paleve:
PADITS I K/PADITUR:
HALIT BASHA, perfaqesuar

nga Av. Arjan Myderizi
T PADITUR K/PADITS:
HAZIZ GJATA, NAMIK ZOTAJ,

PROLETAR PANXHAJ, EDMOND
LIKAJ, HAMZA LIKAJ, KUJTIM
ARAPI, ILIR BOSHJAKU, ZENUN
REXHA, GEZIM BOSHJAKU,
SAMI BEGA, SKENDER KUMXHIU,
HEFQET DODAJ, FATBARDH ZOTAJ,
SALI
BOSHNJAKU,
SHPETIM
SHAHINI,
KUJTIM GJEPALI, te
perfaqesuar nga
Av. Rexh
Margjika
T PADITUR N K/PADI:
HAFIZE TOSKA, HAVA RRAHIMI,

OSMAN BASHA, VERA SABLIQI,
MELEQE MUHAVI, LULZIM SFINJARI,
HALIT BASHA, HASAN SFINJARI,
FATMIRA SFINJARI JETMIR SFINJARI,
JETA MARSICANO, BUKURIE SABILI
K.K.K.PRONAVE PRANE
PREFEKTURES DURRES, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Lirim e dorezim trualli.
143
Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil.
144
OBJEKT I K/PADIS:
Kundershtim i vendimit nr.167, date 04.12.1997
te K.K.K.Pronave Durres.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1992
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1608, date 17.10.2002, ka vendosur:
Te pranoje kerkese padine e ngritur nga paditesi Halit Basha, duke u detyruar te
paditurit t'i lirojne dhe dorezojne atij (paditesit e trashegimtareve te tjere te
Ibrahim Basha) siperfaqen 3600m2 e cila ndodhet ne ish Repartin Ushtarak te
Divizionit te Shijakut ne Sukth me keto kufizime, V- Hekurudha, J - rruge e ish
parkut automobilistik, L - Sali Ramazani dhe P - me rrugen qe te con ne Manze e
perbere prej 3100m2 e zene nga te paditurit si me poshte: 1) Edmond Likaj
sip.S1-322 m2 e percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre te verdhe, 2) Kujtim
Gjepali sip S2-330 m2, e percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre jeshile, 3)
Hamza Lika sip3-266 m2 e percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre te verdhe,
4) Proletar Panxha sip S.4-155 m2, percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre
jeshile 5) Shpetim Shahini sip 5-266 m2 e ndare ne dy siperfaqe njera me sip 29
m2 e tjetra me sip 36 m2 e shenuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre bojqielli 6)
Namik Zotaj sip S-6-265 m2 e percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre te
verdhe 7) Skender Kumxhiu sip S7- 291 m2 e percaktuar ne aktin e ekspertiimit
me ngjyre jeshile, 8) Haziz Gjata sip S8-260 m2 e percaktuar ne aktin e
ekspertimit boje te verdhe, 9) Fatbardh Zotaj sip S9-162 m2 e percaktuar ne aktin
e ekspertimit me ngjyre bojqielli 10) Kujtim Harapi sip S10-156 m2 e percaktuar
me aktin e ekspertimit me ngjyre te verdhe, 11) Shefqet Dodaj sip S11-165 m2 e
percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre jeshile, 12) Zenun Rexha sip S12-156
e ndare ne dy siperfaqe njera me sip 56 m2 dhe tjetra me sip 100 m2, e percaktuar
ne skicen e aktit te ekspertiimit me ngjyre te verdhe, 13) Sali Boshjaku e Gezim
Boshnjaku sip S13- 283 m2 e percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre jeshile,
14) Ilir Boshnjaku sip S14 -250 m2, e percaktuar ne aktin e ekspertimit me ngjyre
bojqielli, 15) Sami Bega sip S15-174 m2 e percaktuar ne aktin e ekspertimit me
ngjyre jeshile dhe siperfaqe 500m2 e shenuar ne skicen e aktit te ekspertimit me
ngjyre kafe, ku te paditurit e kane pershtatur per rruge per te hyre ne siperfaqet qe
kane zene padrejtesisht.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.45, date 04.02.2002, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1608, date 17.10.2002 te Gjykates se Rrethit Durres dhe
kthimin e ceshtjes per rigjykim.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.56, date 15.01.2004 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesit te kunderpaditur Halit Basha kunder te
paditurve kunderpadites Haziz Gjata, Namik Zotaj, Shefqet Doda Proletar
Panxhaj, Edmond Likaj, Hamza Likaj, Fatbardha Zotaj, Kujtim Arapi, Ilir
Boshnjaku, Sali Boshnjaku, Gezim Boshnjaku, Zenun Rexha, Sami Bega,
Shpetim Shahini, Skender Kumxhiu, me objekt lirim e dorzim trualli si te
pabazuar ne prova e ne ligj.
145
Pranimin e kundrapadise se te paditurve kundrapadites Zenun Rexha Kujtim

Arapi, Skender Kumxhiu, Shpetim Shahini, Haziz Gjata, Sali Boshnjaku, Ilir
Boshnjaku, Gezim Boshnjaku, Namik Zotaj, Shefqet Doda Kujtim Gjepali,
Fatbardh Zotaj, Edmond Likaj, Hamza Likaj kunder paditesit te kunderpaditur
Halit Basha dhe te paditurve Havize Toska, Hava Rrahimi, Osman Basha, Vera
Sabliqi, Meleqe Muhava, Hasan Sfinjari, Fatmira Sfinjari, Lulzim Sfinjari, Jetmir
Sfinjari, Jeta Marsieano, Bukurie Sabli, K.K.K.Pronave te Prefektures Durres,
duke anulluar vendimin nr.167, date 04.12.1996 te K.K.K.P. te Rrethit Durres.
Ndryshimin e vendimit nr.56, date 15.01.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Durres.
Pranimin pjeserisht te padise se paditesit te k/paditur Halit Basha duke detyruar te
paditurit k/padites ti lirojne dhe dorezojne siperfaqet prej 2037 m2 me kufij sipas
skices pjese perberese e ketij vendimi si me poshte:
1. Hamza Lika 140.2 m2, 2. Proletar Panxha 33,1 m2,
3. Shpetim Shahini 45 m2, 4.Namik Zotaj 208 m2,
5. Skender Kumxhiu 300 m2, 6.Haziz Gjata 240 m2,
7. Fatbardh Zotaj 120 m2, 8.Kujtim Arapi 56 m2,
9. Shefqet Doda 91,6 m2, 10.Zenun Rexha 32,8 m2,
11. Sali Boshnjaku 61 m2, 12.Gezim Boshnjaku 50 m2,
13. Rruge midis tyre 433 m2.
Pranimin e pjesshem te k/padise.
Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres me nr.167, date
07.12.1996, duke iu kthyer paditesit te k/paditur Halit Basha 2037m2 me kufij
skices pjese perberese e ketij vendimi.
ka ushtruar rekurs pala e paditur k/padites Hamza Lika, Shpetim Shahini, Skender Kumxhiu
Fatbardh Zotaj, Shefqet Doda dhe Sali Boshnjaku, te cilet kerkojne prishjen e tij, duke
- Gjykata ka gabuar ne pranimin e pjesshem te padise, pasi me vendimin nr.167, date
04.12.1996 te K.K.K.Pronave i eshte kthyer paditesit te kundrapaditur 3.700 m2 fizikisht,
kurse sipas gjykates skica shoqeruese e ketij vendimi eshte per 2.037 m2, atehere lene te
kuptosh qe ky vendim eshte kontraditor dhe me teper eshte kontraditor vendimi gjykates i
cili merr per baze vendimin e Komisionit per njohjen dhe kthimin kurse per siperfaqen
merr per baze skicen, pa nje analize te ketyre fakteve.
- Gjykata ka gabuar edhe ne pranimin e pjesshem te kundrapadise sepse nga provat e
administruara ne sance gjyqesore, si aktet e pronesise te origjines dhe ekspertimet ka
rezultuar se prona objekt konflikti per te cilen shprehet vendimi i komisionit te kthimit e
te kompensimit te pronave nuk ndodhet ne te njejtin vend me ate ku pershkruhet ne
dokumentat e pronesise se origjines.
- Gjithashtu gjykata duke pranuar pjeserisht k/padine lene ne fuqi dy tituj pronesie per te
njeten prone sic jane vendimi K.K.K.Pronave per pjesen qe ka te beje me parablerjen e
objekteve dhe nga ana tjeter keto objekte jane te privatizuar nga banoret si ish ushtarake
te repartit, ne keto kushte gjykata do te anullonte njerin titull pronesie.
146
Kunder rekursit ne baze te nenit 477 te K.Pr.Civile, ka paraqitur kunderrekurs Halit

Basha, pasi rekursi nuk ka permban shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
- Gjykata ka pranuar se nuk jane 3.700 m2 truall i lire qe na ka kthyer komisioni, por 2.037
m2, pra te humbur jemi ne pronaret e truallit.
- Shqyrtimi i provave nuk eshte objekt i Gjykates se Larte, megjithate dy tapite e vjetra nuk
jane kufitare me njera tjetren dhe nga neve eshte perdorur vetem njera per truallin objekt
gjykimi (vertetim i pronesise se vitit 1898 me nr.60).
- Nuk ka dy tituj pronesie te mbivendosur, por per siperfaqen 2037 m2 te percaktuar dhe ne
harten e dosjes prona duhet te lirohet dhe dorezohet nga te paditurit kundrapadites pasi
eshte e trashegimtareve te Ibrahim Bashes. Ndersa per pjesen tjeter te 5250 m2, pra rreth
3200 m2 na eshte hequr e drejta duke u hapur e drejta per kompensim.
- Pronat e te paditurve k/padises apartamentet e tyre te banimit jane ne ndertesat qe
ndodhen ne pjesen per te cilen eshte pranuar kunderpadia, pra tek 3200 m2 per te cilen na
lind e drejta e kompensimit.
pasi degjoi relacionin e gjyqetares Irma Bala, degjoi Av. R. Margjika, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit, degjoi Av. A. Myderizi, i cili kerkoi te lihet ne fuqi
vendimi i gjykates se apelit dhe pasi e diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.397, date 23.09.2004 i Gjykates se Apelit Durres eshte i bazuar ne ligj dhe si i
tille duhet te lihet ne fuqi .
Nga gjykimi ka rezultuar se, K.K.K.Pronave i Keshillit te Rrethit Durres me vendimin
nr.167, date 04.12.1996 ish pronarit Ibrahim Basha, (trashegimlenes i paditesit) i ka njohur
pronesine mbi nje siperfaqe trualli prej 5250 m2 ne fshatin Borake, Komuna Sukth Durres, me
kufizimet perkatese, nga e cila 3.700 m2 i kthehen si truall i lire, kurse siperfaqja prej 1.550 m2,
i eshte zene me objekte te Repartit Ushtarak te Divizionit te Shijakut, per te cilat gezon te drejten
e parablerjes.
Brenda siperfaqes prej 5.250 m2, njohur pronesia trashegimtareve te ish pronarit Ibrahim
Basha, jane ndertuar disa objekte te Repartit Ushtarak te cilet i kane blere te paditurit
kunderpadites dhe i kane pershtatur per banim e rrethuar me gardh, duke zene keshtu siperfaqe
nga trualli i kthyer ish pronarit.
Meqenese nje pjese te siperfaqes te kthyer nga komisioni i kthimit dhe i kompensimit te
pronave e kane zene te paditurit kunderpadites, paditesi Halit Basha, njeri nga trashegimtaret e
trashegimlenesit Ibrahim Basha, me padine objekt gjykimi ka kerkuar lirimin dhe dorzimin e
kesaj siperfaqe ne baze te nenit 296 te K.Civil. Kurse te paditurit, me kundrapadi, kane
kundershtuar vendimin nr.167, date 04.12.1996 te K.K.K.Pronave Durres, me pretendimin se
komisioni ka disponuar, mbi truallin qe nuk ka qene ne pronesi te trashegimlenesit te paditesit.
Ne perfundim te gjykimit Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.56, date
15.01.2004, ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj dhe ka pranuar kunder/padine
duke anulluar vendimin nr.167, date 04.12.1996 te K.K.K.Pronave Durres. Ky vendim eshte
ndryshuar nga Gjykata Apelit Durres, me vendimin nr.397, date 23.09.2004 me te cilin eshte
pranuar pjeserisht padia duke detyruar te paditurit k/padites ti lirojne dhe dorezojne siperfaqet
prej 2037 m2 me kufinj sipas pjeses perberese e ketij vendimi si me poshte: Hamza Lika 140,2
m2, Proletar Panxha 33,1 m2, Shpetim Shahini 45 m2, Namik Zotaj 208 m2, Skender Kumxhiu
147
300 m2, Haziz Gjata 240 m2, Fatbardh Zotaj 120 m2, Kujtim Arapi 56 m2, Shefqet Doda 91,6
m2 , Zenun Rexha 32,8 m2, Sali Boshnjaku 61 m2 Gezim Boshnjaku 50 m2, rruge midis tyre
433 m2. Gjithashtu eshte pranuar pjeserisht kunderpadia duke anulluar vendimi i K.K.K.Pronave
Durres, me nr.167, date 07.12.1996, duke ju kthyer paditesit te kunderpaditur Halit Basha 2037
m2, me kufij sipas skices pjese perberese e ketij vendimi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i
bazuar ne ligj.
Sic edhe eshte cituar me siper, gjate shqyrtimit te ceshtjes eshte vertetuar se ne vendimin
e K.K.K.Pronave percaktohet si siperfaqe e kthyer ish pronarit 3700m2, kurse sipas skices
shoqeruese te ketij vendimi eshte 2037 m2 dhe jo 3700m2. Gjithashtu eshte vertetuar se, te
paditurit kunderpadites, kane zene siperfaqe nga trualli i kthyer ish pronarit. Mosmarreveshja ka
lindur lidhur me faktin se, ne cfare mase i eshte kthyer trualli i lire, ish pronareve dhe sa eshte i
zene, nga te paditurit kunderpadites.
Krahas kryerjes se veprimeve te tjera, qe lidhen me pronesine mbi truallin objekt
konflikti dhe posedimin e tij ne menyre te paligjeshme nga te paditurit kunderpadites, ne
perputhje me nenin 229 te K.Pr.Civile, gjykata e apelit, e cila ne veshtrim te kerkesave te nenit
465 te K.Pr.Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, ka kerkuar
sqarime plotesuese, per ekspertimin teknik te dates 11.12.2003. Ka rezultuar se, ne vendimin e
K.K.K.Pronave percaktohet si siperfaqe e kthyer ish pronarit 3700 m2, kurse sipas skices
shoqeruese te ketij vendimi eshte 2037 m2 dhe jo 3700 m2. Ne kete shtese te aktit, eshte
percaktuar edhe siperfaqja e truallit te zene nga te paditurit kundrapadites me gardh, te cilat jane
pjese te truallit te kthyer ish pronarit .
Pikerisht sa siper duke mbajtur parasysh kerkesat e nenit 296 te K.Civil dhe ato te ligjit
nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve", si dhe duke i
analizuar dhe vleresuar te gjitha rrethanat e ceshtjes, me te drejte gjykata e apelit ka arritur ne
konkluzionet se paditesit te kundrapaditur Halit Basha, i duhet pranuar padia dhe detyron te
paditurit kundrapadites te lirojne 2037 m2 siperfaqe kjo qe duhej ti kthehej nga K.K.K.Pronave
si e lire, ne baze te akteve qe kane vertetuar sa siper dhe te administruara si prova nga gjykata e
apelit.
Sa i perket shkaqeve te parashtruara ne rekursin e paraqitur nga ana e pales se paditur
kundrapaditese, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ato kane te bejne me analize provash,
gje qe ne veshtrim te kerkesave te nenit 472, 423, te K.Pr.Civile, nuk perbejne shkaqe te tilla qe
te bazojne cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Durres, i cili duhet te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 22.11.2005
148

Nr.1594 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
qe u perket paleve:
PADITS:
SHOQERIA "INTERBALLKAN" SH.P.K.,

perfaqesuar nga Av. V. Konomi
T PADITUR:
DREJTORIA E POLICISE ELEKTRIKE

TIRANE
DEGA E POLICISE ELEKTRIKE TIRANE,
perfaqesuar nga Av.i Shetit P. Myftari
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri e Titujve ekzekutive te proces verbaleve
te mbajtura nga pala e paditur ne date 17.06.2003,
per shumen prej 984960 leke si shkaktim demi
dhe te gjobave prej 40.000 leke dhe 20.000 leke,
gjithsej 1.044.960 leke.
Baza Ligjore: Neni 609 /1 i K.Pr.Civile
dhe neni 12/3 i ligjit 3673, date 06.07.2000
Per Policine Elektrike.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.5615, date 30.12.2003, ka vendosur:
Anullimin e aktit Proces Verbal Gjobe, nr.PE 010887, date 17.06.2003 te Policise
Elektrike Dega Tirane.
Anullimin e aktit Proces Verbal Gjobe, nr.PE 010888, date 17.06.2003 te Policise
Anullimin e aktit Proces Verbal Dmi, nr.PE 010878, date 17.06.2003 te Policise
149

ka ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria e Policise Elektrike, e cila kerkon prishjen e tij duke
- Eshte interpretuar dhe zbatuar keq ligji.
- Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1095 date 12.10.2004, ka lene ne fuqi vendimin
nr.3675, date 30.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, nderkohe qe arsyeton per
ceshtjen gjyqesore me padites Shoqerine "Interballkan" dhe te paditur Drejtorine e
Policise Elektrike.
- Gjykata e Apelit Tirane ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile, nuk eshte shprehur
lidhur me pretendimin tone per proces verbalin nr.010888 date 17.06.2003, me vlere
20.000 leke me motivacionin "shtese e fuqise se instaluar". Keshtu qe nga dy gjykatat
nuk jane vleresuar drejte argumentat dhe provat e paraqitura nga ana e jone se process
verbali me nr.010888, date 17.06.2003 eshte i bazuar ne ligj, pasi fuqia e instaluar ne
objekt eshte 171 kw, ndersa fuqia e pasqyruar ne kontrate eshte 69 kw.
- Po keshtu dy gjykatat gabojne ne interpretimin dhe zbatimin e ligjit kur arsyetojne se
proces verbali i gjobes nr.010887, date 17.06.2003 me vlere 40.000 leke dhe proces
verbali i dmit nr.010878, date 17.06.2003 me vlere 984.960 leke jane te pabazuara, pasi
sistemi mates i energjise elektrike ishte i cenuar, konkretisht fijet e tensionit te
transformatorit te majte ishin te pavulosura dhe transformatoret e rrymes ishin te vulosura
me vula plasteline.
- Konstatimi i kundravajtjeve administrative, klasifikimi dhe ndeshkimi i tyre eshte
kompetence vetem e punonjesve te Policise Elektrike parashikuar ne ligjin 8637, date
06.07.2000 "Per Policine Elektrike". Ne keto kushte Zona e Shperndarjes Elektrike
Tirane, nuk mund te beje interpretim te ketyre konstatimeve sic ka bere me shkresen
nr.3027/1, date 12.07.2003.
- Gjykatat analizojne vetem nje pjese te shkeljes se konstatuar nga Policia Elektrike "Mos
vulosjen e fijeve te trasformatorit" dhe nuk analizojne edhe pjesen tjeter te shkeljes se
pasqyruar ne proces verbale "Transformatoret e rrymes te vulosur me plasteline", e cila
gjithashtu perben kundravajtje administrative "cenim i sistemit mates" dhe tregon se ky
perdorues paraqet nje seri problemesh ne perdorimin e energjise elektrike.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala, pasi degjoi Avokatin e Shtetit Petrit Myftari,
i cili kerkoi prishjen e vendimit, degjoi perfaqesuesin e pales paditese Av.Viktor Konomi, i cili
kerkoi te lihen ne fuqi vendimet dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.1095, date 12.10.2004 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i bazuar ne ligj, si i
tille duhet te lihet ne fuqi.
Si rezulton nga gjykimi, pala paditese Shoqeria "Inter Ballkan" sh.p.k., e cila ushtron
aktivitetin e saj, me Fabriken e Polisterolit ndodhur ne autostraden Tirane Durres km 5, ka lidhur
kontrate furnizimi me energji elektrike me Filialin Elektrik te Zones Tirane, date 16.05.2000, me
150
fuqi 69 kw e rinovuar me date 13.08.2003, duke u pranuar kerkesa e shoqerise per shitje te
energjise elektrike me fuqi maksimale 140 KW.
Nga kontrolli i ushtruar me date 16.07.2003, nga Dega e Policise Elektrike Tirane, ne
objektin prone e Shoqerise "Inter Ballkan" sh.p.k kabina elektrike e Fabrikes se Polisterolit, eshte
konkluduar se, eshte cenuar sistemi i matjes dhe vulave, pasi transformatoret e rrymes kane
rezultuar te vulosur me vule plastike, si dhe eshte shtuar fuqia e instaluar ne fabrike.
Per konstatimet e siperme, Policia Elektrike bazuar ne nenin 10/b te ligjit 8637, date
06.07.2000 "Per Policine Elektrike", ka gjobitur palen paditese Shoqerine "Inter Balkan" sh.p.k
me 20.000 dhe 40.000 leke, sipas proces verbaleve nr.PE 019887 dhe 010888 respektivisht per
shtese se fuqise instaluar, mbi ate ne kontrate dhe per cenim te sistemit te matjes dhe vulave te
tij. Po keshtu sipas proces verbalit te dmit nr.PE 010878 date 17.06.2003, ka detyruar palen
paditese, te shlyej nje dem ne vleren 984.960 leke, per cenim te sistemit te matjes dhe vulave, te
transformatoreve te rrymes, te vulosur me plasteline, fijeve te transmetimit te pa vulosura, etj.
Ndaj vendimeve te denimit me gjobe dhe te zhdemtimit, pala paditese ne baze te nenit 12
te ligjit "Per Policine Elektrike" ka ankuar tek Drejtori i Policise Elektrike, ky i fundit me
vendimet nr.464, 465, 466 date 11.07.2003 ka lene ne fuqi vendimet e Deges Elektrike Tirane.
Me padine objekt gjykimi, pala paditese Shoqeria "Inter Ballkan" ka kundershtuar
vendimet e Drejtorit te Drejtorise se Policise Elektrike dhe kerkon deklarimin e pavlefshem te
titujve ekzekutiv "proces verbalet" e mbajtur nga pala e paditur me date 17.06.2003 per shumen
prej 984.960 leke si shkaktim demi dhe te gjobave prej 40.000 dhe 20.000 leke ne baze te neneve
609 te K.Pr.Civile dhe neni 12/3 te ligjit nr.3673, date 06.07.2000 "Per Policine Elektrike", me
pretendimin se, vendimet e marra nga pala e paditur jane te pabazuara .
Ne perfundim te gjykimit, Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e
padise, duke anulluar proces verbalet e gjobave dhe te dmit nr.PE010887, nr.PE010888,
nr.PE010878, date 17.06.2003 te Policise Elektrike Dega Tirane, me arsyetimin se jane te
pavlefshme pasi nuk jane te bazuar ne ligj.
Vendimi i siperm i gjykates se shkalles se pare, eshte lene ne fuqi me vendimin nr.1095,
date 12.10.2004 te Gjykates se Apelit Tirane .
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria e
Policise Elektrike e cila pretendon se gjykata e apelit ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile,
nuk eshte shprehur ne lidhje me pretendimet e tyre per proces verbalin e gjobes nr.010888, date
17.06.2003 me vlere prej 20.000 leke me motivacionin "shtese e fuqise se instaluar".
Gjithashtu sipas te paditures Zona e Shperndarjes Elektrike Tirane, nuk ka kompetencen
ligjore te vlersimit te kundravajtjeve te konstatuara nga Policia Elektrike. Pas kontrollit pala
paditese ka vene ne vend mangesite qe jane konstatuar nga policia elektrike, po te ishte ne
rregull, s'kishte pse te riparonte ato.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, shkaqet e paraqitura ne rekurs nuk gjejne
mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile si me poshte:
Gjykatat kane zbatuar drejte rregullat baze qe garantojne nje proces te rregullt, qe
parashikohet ne nenin 213 te K.Pr.Civile, ne lidhje me nenin 12 te ketij Kodi.
Te dy gjykatat kane mbeshtetur vendimin ne provat e paraqitura nga palet ne sance
gjyqesore, duke i muar ato ne baze te bindjes se saj te brendshme, te formuar nga shqyrtimi i
gjitha rrethanave te ceshtjes ne teresine e tyre konform kerkesave te neneve 29 e 30 te
K.Pr.Civile. Gjykatat ne menyre te hollesishme, te argumentuar dhe te mbeshtetur ne dispozitat
ligjore jane shprehur mbi gjithka qe eshte kerkuar gjate gjykimit.
151
Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje ka rezultuar se, ne shkresen e Drejtorise te

Shperndarjes Elektrike Tirane, nr.3027/1, date 12.2003 qe i dergon Policise Elektrike Dega
Tirane, thuhet se nga kontrolli i ushtruar nga grupi i perbashket i Policise Elektrike dhe Zona e
Shperndarjes Elektrike Tirane, me date 17.06.2003 eshte konstatuar se:
Vulat ekzistuese, vulat plastike dhe vulat e plastelines u konstatuan ne gjendje te rregullt
teknike, te pacenuara.
Te gjithe elementet e sistemit te vulosjes se matjes te konstatuara ne vend, perkonin
plotesisht me ato te paraqitura ne kartonin e kontrates elektrike te subjektit, te leshuar me date
16.05.2000 nga Dega e Shitjes, Filiali Elektrik Fshat.
Fakti qe fijet e tensionit iu gjenden te pavulosura nuk perben cenim te sistemit te matjes,
pasi vulosja e tyre ka filluar te praktikohet ne subjekt qytet -fshat, pas dates 03.07.2002.
Fakti tjeter qe, transformatoret e rrymes jane te vulosura me vule plasteline "62",
gjithashtu nuk perben cenim te sistemit te matjes ose shkelje te kritereve teknike per vulosjen e
matjes. Shpesh per subjekte te fshatit, ne marreveshje me filjalet ne Fshat, ne mungese te
kritereve teknike per vulosjen e sistemit te matjes, eshte praktikuar vulosja me vula plasteline
dhe me nje numer te percaktuar ne marreveshje, numri "62".
Po keshtu, ne sqarim te pretendimit te pales se paditur se, pala paditese ka shtuar fuqine
elektrike, gjykata ka caktuar nje ekspert inxhiner elektrik, per te verifikuar fuqine aktuale te
instaluar ne fabrike dhe nese kishte mundesi realisht qe me nderhyrje te pales paditese, te
realizoje shtimin e fuqise elektrike nga 69 kw ne 171 kw.
Nga provat e administruara nga gjykata, eshte konkluduar drejte lidhur me pretendimet e
paleve per shfrytezimin e energjise elektrike brenda asaj te kerkuar. Sipas ekspertimit rezulton se,
shfrytezimi i energjise behet brenda fuqise qe kerkohet dhe jo sipas fuqise qe eshte instaluar,
sepse, nuk mban automati. Eshte konkluduar se, pala paditese ka shfrytezuar energjine brenda
limiteve te kerkuara prej saj, pasi kufirin maksimal te fuqise se kerkuar, e percakton fuqia e
transformatorit ne kabinen e furnizimit te fabrikes. Ne rastin e Fabrikes se Polisterolit,
transformatori ka rezultuar me fuqi te plote 100 kw dhe fuqine aktive 80 kw, po te shtohet fuqia e
kerkuar mbi 80 kw deri ne 171 kw do te digjej transformatori, gje qe nuk ka rezultuar.
Sa siper, nga gjykimi nuk ka rezultuar e provuar asnje nga pretendimet e pales se paditur
dhe me te drejte gjykatat kane konkluduar per pranimin e padise se paraqitur si e mbeshtetur ne
prova e ne ligj. Kolegji mon se vendimi i Gjykates Apelit Tirane, qe le ne fuqi vendimin
nr.5615, date 30.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 22.11.2005
152
Nr.1595 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLlKS
Nikoleta Kita
Irma Bala
Artan Hoxha
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetar
Anetar

PADITS:
KOSTANDIN DRIZA, ne mungese
I PADITUR :
BASHKIA DURRES, ne mungese
PERSON I TRET:
FERDINAD DRIZA, perfaqesuar nga

Avokat R. Syziu.
OBJEKTI I PADIS:
Njohje bashkepronar, rregjistrim pasurie.
Baza Ligjore: Neni 199, 419 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.232, date 09.02.2004 ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.232 date 09.02.2004 te Gjykates se shkalles se pare
Durres.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile,
ka ushtruar rekurs Kostandin Driza, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe vendimin e
Gjykates se shkalles se pare Durres nr.232, date 09.02.2004, duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dy vendimet e gjykatave nuk jane te bazuara ne ligj pasi eshte zbatuar keq ligji.
- Ju qendrojme po atyre pretendimeve qe kemi parashtruar ne gjykimin e eshtjes ne
shkalle te pare dhe apel.
153

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani, mbrojtjen dhe mendimet e perfaqesuesit
te personit te trete Ferdinand Driza, avokatit Rustem Syziu, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit nr.403, date 23.09.2004 te Gjykates se Apelit Durres, ne mungese te paleve te tjera
ndergjyqese dhe si e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.403, date 23.09.2004 i Gjykates se Apelit Durres eshte rrjedhoje e respektimit
dhe zbatimit te drejte te ligjit prandaj duhet te lihet ne fuqi.
se:
Pala paditese dhe personi i trete jane vellezer. Ne vitin 1950 prinderit e tyre kane blere
nje siperfaqe toke ne qytetin e Durresit prej 164 m2 dhe kane ndertuar nje shtepi banimi. Paditesi
pretendon dhe per kete ka ngritur padi ne gjykate duke kerkuar qe Bashkia e Durresit te jete e
detyruar qe te njohe bashkepronesine e tij dhe te personit te trete per nje shtepi tjeter banimi te
ndertuar ne siperfaqen e truallit te lartpermendur.
Sipas pretendimit te paditesit, ai se bashku me personin e trete ne periudhen kohore 1973
deri ne 1976 kane ndertuar nje shtepi tjeter banimi perve asaj qe kishin ndertuar me pare
prinderit e tyre. Rezulton nga gjykimi dhe pranohet nga palet se ne kete ndertim ka jetuar per
disa vite familja e motres se tyre dhe prej vitit 1979 dhe deri me sot ne menyre te panderprere,
vellai i paditesit, personi i trete ne kete gjykim.
Sipas paditesit, ndertesa e re eshte realizuar me punen dhe kontributet e tij dhe personit te
trete sipas te ardhurave qe ata siguronin ne kohen e ndertimit. Gjithashtu, paditesi pretendon se
ndertesa eshte bere me leje ndertimi sipas prezumimit se per kohen e realizimit te ndertimit ne
qytetin e Durresit nuk mund te behej nje ndertim pa leje, megjithese vete kjo pale pranon ne
gjykim se nuk eshte ne gjendje te provoje qe per ndertimin eshte dhene leja e ndertimit.
Nga ana tjeter personi i trete pretendoi ne gjykim se ai dhe paditesi kane realizuar
ndertimin pa leje te organeve kompetente dhe nje leje e tille nuk ka se si te ekzistoje. Gjithashtu,
personi i trete pretedon se, sikurse pranon vete paditesi, ky i fundit nuk mund te kerkoje njohjen
e bashkepronesise me parashkrim fitues perderisa nuk ka banuar asnjehere, pra nuk e ka
poseduar ne menyre te qete e te panderprere ate.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes ka
vendosur perkatesisht rrezimin e kerkese padise, vendim i cili eshte lene ne fuqi nga Gjykata e
Apelit Durres. Sikurse ne ankimin ne apel edhe ne rekurs pala paditese kerkon prishjen e te dy
vendimeve dhe pranimin e padise.
Se pari, paditesi nepermjet rekursit pretendon se ai legjitimohet ne ngritjen e padise dhe
kerkimi i tij mbeshtetet ne nje interes te ligjshem. Sipas tij, edhe pse ai nuk eshte ne gjendje te
provoje se organi kompetent ka dhene leje ndertimi per objektin e ketij gjykimi, dihet dhe
prezumohet se ndertimi ne qytetin e Durresit per kohen e realizimit te tij nuk mund te behej pa
leje ndertimi. Se dyti, per faktin e njohjes se bashkepronesise me parashkrim fitues, paditesi
pretedon se ky kerkim duhej pranuar nga gjykatat per shkak se ndertesa eshte ndertuar ne truallin
e familjes Driza qe eshte ne bashkepronesi te tij dhe personit te trete.
Pretendimi i pare ne rekurs nuk eshte i mbeshtetur ne ligj per shkak se sipas te dy
gjykatave, nga vleresimi i provave te administruara prej tyre gjate gjykimit, paditesi nuk rezulton
te provoje qe ndertimi i baneses te jete bere me leje ndertimi. Prandaj duke qene se kemi te
bejme me nje ndertim te kunderligjshem, nga pala paditese nuk mund te pretendohet se nga
154
kryerja e veprimeve te kunderligjshme te vijne pasoja te ligjshme. Ne kete kuptim, sipas nenit 32
te Kodit te Procedures Civile, nuk ekziston nje interes i ligjshem qe te justifikoje legjitimimin e
paditesit ne ngritjes e padise. Ne kushtet kur mungon interesi i ligjshem, paditesi nuk mund te
pretendoje qe rrezimi i padise nga te dy gjykatat eshte ne kundershtim me ligjin.
Edhe pretendimi i dyte i paditesit per fitimin e pronesise me ane te parashkrimit fitues
nuk eshte i mbeshtetur ne ligj. Nga shqyrtimi gjyqesor i eshtjes ne te dy shkallet e gjykimit ka
rezultuar e provuar se per ndertesen objekt gjykimi jo vetem nuk ka leje ndertimi por edhe se
paditesi nuk e ka poseduar ate per asnje ast dhe as nuk provohet tia kete dhene posedimin e
objektit personit te trete, ne kuptim e zbatim te neneve 168 dhe 169 te Kodit Civil. Si paditesi
edhe personi i trete, ashtu edhe deshmitaret e thirrur ne gjykim vertetojne se ndertesen objekt
gjykimi e posedon qetesisht dhe panderprere, prej vitit 1979 vetem personi i trete ne kete gjykim.
PR KTO ARSYE
Procedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 22.11.2005
155
Nr.1596 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLlKS
Nikoleta Kita
Irma Bala
Artan Hoxha
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetare
Anetar
Anetar
Anetar

PADITS:
MUIN CAKO, perfaqesuar nga A. E.Kurteshi
T PADITUR :
HAXHO GAXHI, ATLLANTIK GAXHI,

RABIE ALIA, VALENTINA XHELI,
HENA DOGANI, VASILIKA CANAJ, ETJ,
mungese
ne
OBJEKTI I PADIS:
Lirimin dhe dorezimin e sendit toke bujqesore,
ne vendin e quajtur "Batalle" me siperfaqe 1250 m2,
parcela nr.133, zona kadastrale nr.2541.
Baza Ligjore: Nenet 32 dhe 154 te K.Pr.Civile,
neni 296 i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Tepelene me vendimin nr.70, date 23.03.2004 ka vendosur:

Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.282, date 15.07.2004 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.70, date 23.03.2004 te Gjykates se shkalles se pare
Tepelene.
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurve ti lirojne e dorezojne paditesit Muin Cako ngastren
kadastrale me Nr.a-133 njohur me toponimin "Batalle" sipas aktit te ekspertimit te
administruar ne dosje te eksperteve Argjir Luzi dhe Krenar Kuci.
156
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Haxho Gaxhi, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tepelene nr.70, date 23.03.2004, ndersa
pala paditese Muin Cako ka ushtruar k/rekurs, i cili kerkon mospranimin e rekursit.
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Haxho Gaxhit:

Gjykata e apelit nuk ka respektuar drejte ligjin, nenin 296 te K.Civil, pasi nuk ka
vleresuar me objektivitet aktet e pronesise te paleve ndergjyqese per sendin objekt
gjykimi.
Gjykata e apelit ka mbeshtetur vendimin e saj ne nje akt ekspertimi jo real dhe ne
vetvehte kontradiktor, duke u ndikuar ne dhenien e nje vendimi te padrejte.
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Muin Cakos:
Nga ekspertet u arrit ne perfundimin e drejte se parcela objekt gjykimi eshte prone e
vetme e jona dhe se toka e dhene pales se paditur eshte larg kesaj siperfaqeje toke.

te pales paditese Muin ako, avokatit Enise Kurteshi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit
nr.282, date 15.07.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne mungese te paleve te paditura dhe si
VREN
Vendimi nr.282, date 15.07.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte rrjedhoje e
respektimit dhe zbatimit te drejte te ligjit prandaj duhet te lihet ne fuqi.
se:
Pala paditese Muin ako me anen e aktit te marrjes se tokes ne pronesi nr.5515, date
10.05.1993 ka perfituar ne pronesi nje siperfaqe te pergjitheshme toke arre dhe ullishte prej 9250
m2, ndersa trashegimlenesi i anes se paditur, i ndjeri Arif Gaxhi me Aktin e marrjes se tokes ne
pronesi nr.5536, date 10.05.1993 nje siperfaqe te pergjitheshme toke arre dhe ullishte prej 5550
m2.
Paditesi pretendon se ne vendin e quajtur "Batalle" ana e paditur i ka zene nje siperfaqe
prej 1250 m2 dhe per kete shkak ka ngritur nje padi rivendikimi duke kerkuar lirimin dhe
dorezimin e kesaj siperfaqe mbeshtetur ne nenin 296 te Kodit Civil.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tepelene ka rrezuar padine me arsyetimin se si paditesi ashtu
edhe i padituri arriten te provojne se kane te njejtin titull pronesie mbi siperfaqen objekt i padise
se rivendikimit dhe meqenese edhe ana e paditur e mban kete siperfaqe me nje titull pronesie
padia rrezohet.
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka prishur vendimin e gjykates se shkalles se pare me
arsyetimin se kjo e fundit ka arritur ne konkluzione te gabuara per shkak se referuar ne aktet e
marrjes se tokes ne pronesi ne eshtjen ne gjykim behet fjale per ngastra te ndryshme toke dhe se
hetimi gjyqesor nuk ka qene i plote dhe i gjithanshem. Per kete shkak, gjykata e apelit ka bere
perseritje te pjesshme te hetimit gjyqesor dhe pas kryerjes se nje ekspertimi te dyte, ne harmoni
me provat e tjera te administruara ne gjykim ka arritur ne konkluzionin se padia duhet te
157
pranohet sepse siperfaqja e tokes objekt gjykimi i takon parceles nr.133, qe sipas aktit te marrjes
se tokes ne pronesi i perket anes paditese.
Ne rekurs ana e paditur pretendon se vendimi i gjykates se apelit eshte mbeshtetur ne nje
akt ekspertimi jo real dhe kontradiktor qe ka ndikuar ne dhenien e nje vendimi gjyqesor te
padrejte te mbeshtetur vetem ne konfuzionin qe kane krijuar emertesat toponimike te siperfaqes
objekt konflikti "Batalle" dhe "Shpella e Sakos", si dhe numertimet e ngastrave 86 apo 133.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne
fuqi si nje vendim i mbeshtetur ne ligj dhe ne provat e administruara gjate gjykimit. Pretendimet
e parashtruara ne rekursin e anes se paditur nuk permbajne shkaqe qe sipas ligjit passjellin
prishjen e vendimit te dhene nga gjykata e apelit por kane te bejne me bindjen juridike te kesaj
gjykate ne vleresimin e provave te muara e administruara gjate gjykimit te ceshtjes.
I mbeshtetur ne ligj eshte vendimi i gjykates se apelit qe ka perseritur pjeserisht hetimin
gjyqesor dhe ka kryer me grup ekspertesh nje ekspertim te ri, per shkak se akti i ekspertimit i
realizuar ne gjykimin ne shkalle te pare ishte bazuar ne pyetje dhe pergjigje te pasakta dhe te
paqarta qe kishin uar ne konfuzion persa i perket aspekteve teknike te rrethanave qe lidheshin
me zgjidhjen e mosmarreveshjes objekt gjykimi.
Gjykata e apelit ka zbatuar drejt ligjin duke vleresuar dhe harmonizuar konkluzionet e
ekspertimit me provat e tjera te administruara ne gjykim. Perderisa eshte arritur ne perfundimin
se siperfaqja objekt gjykimi ndodhet ne parcelen nr.133 me toponim "Batalle" te dhene ne
pronesi paditesit me akt te marrjes se tokes ne pronesi dhe se, kjo siperfaqe, ndodhet larg e nuk
ka mbivendosje me parcelen nr. 86 me toponim "Shpella e Sakos" qe i eshte dhene ne pronesi
anes se paditur me aktin e tyre te marrjes se tokes ne pronesi, sipas ligjit rezulton e provuar se
paditesi eshte pronar i sendit objekt gjykimi. Nga ana tjeter, ne rrethana te tilla, ana e paditur nuk
arrin te provoje qe mban a posedon kete send me ndonje titull te ligjshem. Prandaj, duke qene se
kemi te bejme me nje padi te kerkimit te sendit (padi rivendikimi), ne kuptim e zbatim te nenit
296 te Kodit Civil, i mbeshtetur ne ligj eshte konkluzioni i gjykates se apelit se paditesi eshte
pronar i siperfaqes se tokes objekt gjykimi, duke pranuar padine dhe detyruar anen e paditur ti
liroje e dorezoje ate siperfaqe paditesit sipas percaktimeve qe permbahen ne aktin e ekspertimit
te kryer e administruar ne gjykimin ne apel.
PR KTO ARSYE
Procedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 22.11.2005
158
Nr.1597 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLlKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Artan Hoxha
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancat gjyqesore te datave 01.11.2205 dhe 22.11.2005 mori ne shqyrtim eshtjen civile me
pale:
PADITS:
DASHAMIR CELA, AGRON CELA,

SHAQIR CELA, perfaqesuar nga Av.Vasil Plaku
T PADITUR:
K.K.K.PRONAVE, ne mungese
KADRI MOLl, SUL MOLl, MYZEJEN MOLl,
FITNETE NEZIRI, DASHAMIR NEZIRI,
MIT'HAT NEZIRI, perfaqesuar nga Av. H.
Kovai
FATUSHE HAQAQI, ka vdekur
OBJEKTI I PADIS:
Anullimi i pjesshem i vendimit
nr.314/2, date 13/05/2.1994,
ne lidhje me personin te cilit i eshte kthyer prona.
Detyrimin e te paditurve per te njohur pronar te vetem paditesat
per pronen e kthyer nga K.K.K.Pronave Elbasan,
me vendimin nr.314/2, date 13.05.1994,
si prone e vetme e te ndjerit Veli Cela (trashegimtareve ligjor te tij).
(Me vendim te ndermjetem te seances se dates 22.09.2003
u pranua kerkesa e paditesave per pakesimin e objektit te padise,
lidhur me deklarimin pjeserisht te pavlefshem
te deshmise se trashegimise ligjore
leshuar me vendimin nr.884, date 30.09.1997
te Gjykates se shkalles se pare Elbasan.
Baza Ligjore: Neni 27/a i ligjit 7698, date 15.04.1993,
si dhe nenet 350 e vijues te K.Civil
dhe 31 e 154 te K.Pr.Civile.
159

Ndryshimin e vendimit nr.314/2, date 13.05.1994 te Komisionit Kthimit e
Kompensimit te Pronave ish Pronareve prane Bashkise Elbasan duke percaktuar
se kjo prone eshte ne emer te Veli Celes me 26 pjese dhe te Xhemile Molit e
Fatushe Haqaqi me nga 7 pjese secila.
Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te deshmise trashegimore te leshuar me
vendimin gjyqesor te Gjykates se shkalles se pare Elbasan nr.884, date
30.09.1997, persa i perket percaktimit te Nezir Molit si trashegimtar ligjor i Isuf e
Xhemile Moli.
Elbasan duke vendosur:
Pranimin e padise.
Ndryshimin e vendimit nr.314/2, date 13.05.1994 te K.K.K.Pronave prane
Bashkise Elbasan, vetem persa i perket personit te cilit i eshte kthyer prona me
kete vendim duke percaktuar se kjo prone eshte ne emer te Veli Celes.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.l0, date 15.01.1999 te Gjykates se shkalles se pare
Elbasan persa i perket deklarimit te pavlefshem te deshmise se trashegimise per
Nezir Molin.
Kolegji Administrativ i Gjykates se Larte, me vendimin nr.346, date 20.03.2000 ka
vendosur:
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga te paditurit Fatushe Haqaqi e te tjere si te
pabazuar ne ligj..
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin nr.28, date 31.03.2003 ka
vendosur:
Prishjen e vendimit nr.346, date 20.03.2000 te Kolegjit Administrativ te Gjykates
se Larte, te vendimit nr.166, date 18.03.1999 te Gjykates se Apelit Durres,
vendimit nr.l0, date 15.01.1999 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se shkalles se pare Elbasan me tjeter
trup gjykues.
Pranimin e pjesshem te padise.
Ndryshimin e vendimit nr.314/2, date 13.05.1994 te K.K.K.Pronave prane
Bashkise Elbasan, vetem persa i perket ishpronarit te cilit i eshte njohur kjo
pronesi, duke u njohur si ishpronar jo Shaqir Xhafer Cela, por Veli Cela me 26
pjese, Xhemile Moli dhe Fatushe Haqaqi me nga (7) pjese secila.
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.1758, date 02.12.2003 te Gjykates se shkalles
se pare Elbasan.
160
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures
Civile, kane ushtruar rekurs Fatushe Haqaqi, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe vendimin
e Gjykates se shkalles se pare Elbasan nr.1758, date 02.12.2003 e pushimin e gjykimit te
ceshtjes, ndersa pala paditese Agron, Shaqir dhe Dashamir Cela kane ushtruar k/rekurs, te cilet
kerkojne mospranimin e rekursit, si dhe kane ushtruar njekohesisht rekurs, duke kerkuar
ndryshimin e ketij vendimi e pranimin teresisht te padise.
-
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Fatushe Haqaqi:

Pretendimet e gjykatave se prona eshte nje dhe e pandare dhe teresore dhe se pjeserisht
eshte shpronesuar dhe se kjo pronesi eshte e te ndjerit Veli Cela i ka kaluar me akt
testamentar per pjesen e M. Celes (5 pjese) nuk jane bazuar ne ligj dhe prova dhe se jane
vleresuar ne kundershtim me ligjin.
Gjykatat ne kundershtim me nenin 486 te K.Pr.Civile kane vendosur jo ne zbatim te
udhezimeve dhe konkluzioneve qe kane lene Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte
ne Tirane ne rishqyrtimin e eshtjes bazuar ne vendimin nr.28, date 31.03.2003.
Ne detyrat e lena nga Kolegjet e Bashkuara, por qe u kerkua dhe nga gjykatat, paditesat
nuk paraqiten si prove shkresore vendimin nr.790, te dates 11.07.1949 te Gjykates se
Rrethit Elbasan qe ka te beje me kalimin e pronesise per shitblerje midis Bihane Nezirit
(Cela) dhe Veli Celes, ndonese kane paraqitur nje note transkriptimi, por qe gjykatat e
kane zgjidhur ne kundershtim me permbajtjen e saj.
Veli Cela ka nene ne levizje K.K.K.Pronave per kthimin dhe kompesimin e pronave qe i
vijne nga babai i tij Shaqir Cela, duke paraqitur nder te tjera dhe deshmine e trashegimise
te ndjerit Shaqir Cela qe perjashton aktin testamentar, deshmine e pleqerise se vitit 1928
per siperfaqen e kthyer prej 4150 m2, ne kete menyre eshte pranuar prej tij se kjo prone
ka qene e Shaqir Celes, e per rrjedhoje e gezojne trashegimtaret ligjor te rradhes se pare
ne bashkepronesi ne pjese te barabarta me 1/4 pjese secili. Ky vendim nuk eshte
kundershtuar nga Veli Cela, por pas vdekjes se tij eshte kundershtuar nga femijet e tij.
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Dashamir, Agron dhe Shaqir Cela:
Rekursi i pales se paditur Fatushe Haqaqi nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara
ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
Te dyja gjykatat u jane permbajtur udhezimeve dhe detyrave te lena nga Kolegjet e
Bashkuara ne vendimin nr.28, date 31.03.2003 dhe kane bere vleresim te drejte te
provave, me perjashtim te vleresimit te pjeseve te Fatushe Haqaqit dhe Xhemile Molit, te
cilat duhet te ishin perfshire ne pasurine e Veli Celes.
Rekursi i pales se paditur nuk eshte gje tjeter vese nje kometues dhe analizues i provave,
sipas menyres se saj, gje qe nuk parashikohet nga neni 472 i K.Pr.Civile.
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Dashamit, Agron dhe Shaqir Celes:
Te dyja vendimet e gjykatave jane te padrejta per pjesen qe bejne fjale per Xhemile Molin
dhe Fatushe Haqaqin, per shkak te mosrespektimit te ligjit.
Persa i perket Fatushe Haqaqit, ajo e ka humbur pronesine, sepse ma ka dhuruar mua
paditesit, Dashamir Cela, me kontrate te rregullt noteriale dhe pjesa e saj prej 7
porcionesh duhej te shenohej tek mua.
161
Po keshtu te dyja gjykatat kane gabuar dhe per pjesen qe i kane lene Xhemile Molit, pasi
ne vitin 1950, ne noten e transkriptimit ne favor te Veli Celes eshte bere kalimi i
pronesise se pjeses se Xhemile Molit ne favor te Veli Celes, sepse Xhemile Moli ka hequr
dore nga pronesia e shtepise, te tokes dhe te kopshtit.
Deri ne diten e gjykimit te eshtjes ne Gjykaten e Apelit, pales tone nuk i eshte
komunikuar kerkesa ankimore e pales se paditur dhe se deftesa qe na u paraqit,
megjithese ishte e firmosur nga ana e ime, dilte qe firma nuk ishte hedhur nga ana ime.
Ne trupin gjykues ne Gjykaten e Apelit Durres, mori pjese dhe gjyqtari Bashkim Dedja, i
cili ka qene anetar i trupit gjykues ne ceshtjen midis paleve ne gjykim, me objekt pjestim
pasurie.
Gjykata e Apelit Durres, ne vendimin e mesiperm nuk ka bere asnje argumentim te
veante tej caqeve te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres.

te pales paditese Dashamir Cela, etj., avokatit Vasil Plaku, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit
nr.369, date 15.07.2004 te Gjykates se Apelit Durres duke pranuar teresisht padine, mbrojtjen
dhe mendimet e perfaqesuesit te te paditures Fatushe Haqaqi, Kadri Moli, etj., avokatit Hysen
Kovai, i cili kerkoi prishjen e vendimit nr.369, date 15.07.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe
te vendimit nr.1758, date 02.12.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Elbasan dhe pushimin e
gjykimit te ceshtjes, ne mungese te pales se paditur K.K.K.Pronave Elbasan dhe pasi bisedoi
ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.369, date 15.07.2004 i Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte lene ne
fuqi vendimi nr.1758, date 02.12.2003 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan jane rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit, prandaj duhet te ndryshohen pjeserisht.
Ne rigjykim, nga hetimi gjyqesor i eshtjes si dhe vendimet e dhena ne te dy shkallet e
gjykimit rezulton se i ndjeri Shaqir Cela ka blere ne vitin 1927 nga i ndjeri Hysen Dakli nje
prone te perbere nga nje shtepi me kopesht mylke me siperfaqe 196 m2 dhe 2 e "pende" toke.
Prona eshte rregjistruar ne rradhorin 49 te librit kadastral 35, faqe 265 me kufizimet perkatese,
kufizime keto qe jane te njejta me ato qe rezultonin ne pronesi te shitesit sipas rregjistrimit
perkates te vitit 1921.
Sipas shenimeve ne radhorin nr.271 te librit kadastral 38, faqe 145, ne vitin 1928, pas
vdekjes se te ndjerit Shaqir Cela, kjo prone trashegohet nga trashegimtaret e tij ligjore sipas ligjit
te kohes ne pjeset vijuese: bashkeshortja Hamide Cela 5 pjese dhe femijet Veli 14 pjese, Bihane,
Xhemile e Fatushe secila nga 7 pjese.
Sikurse rezulton nga nota e transkriptimit e dates 26.01.1950, me vendimin nr.79, date
11.07.1949 te Gjykates se Rrethit Elbasan trashegimtaret kane bere pjestimin e pasurise.
Ndermjet te tjerave ata kane disponuar ne kete menyre: perkundrejt shumes 50.000 leke te shlyer
nga trashegimtari Veli Cela, trashegimtarja Bihane Cela hiqte dore nga e gjithe pasuria
trashegimore e te atit ne favor te Veli Celes perfshire shtepine, kopshtin dhe token objekt
gjykimi. Ne kete menyre shtohet pjesa e pasurise trashegimore te te ndjerit Veli Cela ne total 21
pjese.
162
Sipas testamentit nr.378, date 26.02.1962, trashegimtarja tjeter Hamide Cela ka lene ne
"trashegim ne favor te djalit tim Veli Celes" te gjithe pasurine e saj te luajteshme dhe te
paluajteshme. E ndjera Hamide ka nderruar jete ne shkurt te vitit 1966 dhe trashegimia e saj
testamentare eshte elur ne 22.03.1994. Me kete veprim juridik shtohet pjesa e pasurise
trashegimore te te ndjerit Veli Cela ne 26 pjese, ndersa trashegimtaret Fatushe Haqaqi dhe
Xhemile Moli kane nga 7 pjese secila.
I ndjeri Veli Cela ka nderruar jete ne 28.04.1995 duke lene si trashegimtare ligjore te tij
bashkeshorten dhe tre femijet Sadete, Dashamir, Agron dhe Shaqir Cela, te gjithe ne cilesine e
paditesit ne kete proces.
Me kontraten e dhurimit nr.4812/1324, date 18.06.1997 trashegimtarja Fatushe Haqaqi
(Cela) i ka dhuruar anes paditese, nga pjeset e pasurise qe kishte trasheguar, shtepine me kopesht
mylk me siperfaqe dhe te perbere nga pronat e treguara ne rregjistrin 25 te zyres kadastrale ne
nr.3 faqe 194 te dates 11.07.1949.
Me vendimin nr.314/2 te dates 13.05.1994, K.K.K.Pronave i Bashkise se Elbasanit ka
bere njohjen dhe kthimin e prones sipas percaktimeve te dispozitivit te saj ne favor te ish
pronarit, te ndjerit Shaqir Cela. Me kete vendim, K.K.K.Pronave ka disponuar per kthimin e
kompensimin e prones se nje shtepie dhe kopshti me siperfaqe 196 m2 dhe 2 e dynym sipas
referencave pronesore kadastrale te vitit 1927.
Ne kete gjykim, pa kontestuar masen dhe menyren e njohjes, kthimit e kompesimit te
prones, pala paditese ka kerkuar ne rruge gjyqesore qe vendimi i mesiperm i K.K.K.Pronave te
Bashkise se Elbasanit te anullohet pjeserisht persa i perket personave te cilesuar si ish pronare.
Sipas pales paditese, i ndjeri Shaqir Cela, i trajtuar si ish pronar ne vendim ka vdekur perpara
29.11.1944 dhe akteve te shpronesimit. Ne rrethana te tilla, ana paditese pretendon se ne cilesine
e ish pronarit duhet te trajtohen trashegimtaret e tij. Se dyti, paditesit pretendojne se vetem babai
i tyre, trashegimlenesi Veli Cela duhet te trajtohet si ish pronar per shkak se ne baze te veprimeve
juridike te ligjshme nena dhe motrat e tij i kane kaluar atij te gjitha pjeset e pasurive te tyre
trashegimore ne pronen e kthyer e kompesuar me vendimin nr.314/2 te dates 13.05.1994 te
K.K.K.Pronave te Bashkise Elbasan.
eshtja eshte rishqyrtuar ne te dy shkallet e gjykimit pasi vendimet e meparshme ishin
prishur me vendimin nr. 28, date 31.03.2003 te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte. Ne
perfundim te gjykimit, Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan, me vendimin nr.1758, date
02.12.2003 ka pranuar pjeserisht padine dhe ka ndryshuar pjeserisht vendimin nr.314/2, date
13.05.1994 te K.K.K.Pronave te Bashkise Elbasan persa i perket ish pronarit qe i njihet pronesia,
duke njohur si te tille Veli Celen ne 26 pjese, Xhemile Molin dhe Fatushe Haqaqin me 7 pjese
secila. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres.
Te dy palet ndergjyqese i jane drejtuar me rekurs Gjykates se Larte. Pala paditese kerkon
ndryshimin e te dy vendimeve te gjykatave dhe pranimin teresisht te padise duke njohur si ish
pronar vetem Veli Celen. Pala e paditur Fatushe Haqaqi ka kerkuar prishjen e te dy vendimeve
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes sepse gjykatat nuk kane permbushur udhezimet e caktuara ne
vendimin e Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte lidhur me paraqitjen e provave
shkresore qe kane te bejne me kalimin e pronesise.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se pretendimet e parashtruara me rekurs nga te dy
palet ndergjyqese nuk gjejne mbeshtetje ne ligj dhe vendimet e dhena ne te dy shkallet e gjykimit
duhet te lihen ne fuqi, me ndryshimin e tyre lidhur vetem me ish pronarin te cilit i njihet prona,
duke njohur si te tille Veli Celen per 33 pjese dhe Xhemile Molin per 7 pjese.
163
Sipas pales se paditur Fatushe Haqaqi gjykatat kane zbatuar gabim ligjin dhe ne
kundershtim me provat e administruara e kane trajtuar pronen si nje e te pandare. Kjo pale
pretendon se prona perbehet vetem nga shtepia dhe kopshti me siperfaqe 196 m2. Gjykata e
shkalles se pare, meqenese per kete pretendim Gjykata e Larte udhezonte marrjen e mendimit te
eksperteve, realizoi aktin e ekspertimit nga ku rezultoi se prona e trajtuar nga K.K.K.Pronave
eshte nje dhe e pandare me siperfaqe 840 + 1990 m2 ku nuk perfshihej shtepia me oborrin prej
196 m2.
Po keshtu kjo pale e paditur pretendon ne rekurs se ndryshe nga vendimet e gjykatave
nuk eshte i bazuar ne ligj dhe prova kalimi i pronesise nga Hamide Cela tek Veli Cela me ane te
aktit testamentar. Ndonese pala e paditur nuk tregon ndonje shkak ligjor konkret, nga shqyrtimi i
akteve dhe provave te admnistruara nga gjykatat rezulton se me testamentin e perpiluar perpara
noterit me nr.378, date 26.02.1962, e ndjera Hamide Cela ka lene ne trashegim ne favor te djalit
te saj Veli Cela te gjithe pasurine e saj te luajteshme dhe te paluajteshme. Lidhur me pronat
objekt gjykimi, trashegimlenesja zoteronte 5 /40 pjese.
Pala e paditur ne rekurs pretendon se nuk jane permbushur udhezimet e dhena nga
Gjykata e Larte edhe lidhur me hetimin gjyqesor mbi faktet dhe provat shkresore qe mbeshtesin
pretendimet e paditesit per aktet, veprimet juridike dhe vendimet gjyqesore te pjestimit te
pasurise ne vitin 1949. Ky pretendim nuk qendron perderisa ne rigjykim, duke zbatuar keto
udhezime, krahas aktit te ekspertimit dhe shqyrtimit si prove shkresore te notes se transkriptimit
te vitit 1950, gjykata ka administruar dhe gjykuar mbi vertetime te reja te pronesise, si dhe ka
administruar shkresen zyrtare te derguar nga Gjykata e Rrethit gjyqesor Elbasan me te cilin
vertetohej se arkiva e kesaj gjykate nuk disponon me kodekse te vendimeve civile te vitit 1949.
Nuk jane te mbeshtetura ne ligj edhe pretendimet e pales paditese ne rekurs se gjykatat
kane vendosur ne kundershtim me ligjin dhe provat lidhur me ish pronaret te cileve u njihej
pronesia, duke vendosur si te tille krahas Veli Celes edhe Xhemile Molin e Fatushe Haqaqin.
Ne fakt, gjykatat kane respektuar ligjin dhe duke e zbatuar drejt ate kane pranuar se
Xhemile Moli eshte ish pronare se ciles duhet ti njihet pronesia per pronen objekt gjykimi.
Ndryshe nga sa pretendon ana paditese, nga nota e transkriptimit e dates 26.01.1950, rezulton
qarte se trashegimtaret e te ndjerit Shaqir Cela kane bere pjestimin e pasurise, por Xhemile Moli
nuk ka hequr dore nga pasuria trashegimore e te atit ne favor te Veli Celes per shtepine, kopshtin
dhe token objekt gjykimi. Ajo vetem ishte garante e shlyerjes se detyrimit prej 50.000 lekesh qe
Veli Cela duhet ti paguante Bihane Celes perkundrejt heqjes dore nga kjo e fundit te favor te
Veli Celes nga pjesa e saj e pasurise se trashegimore te te atit.
Rezulton nga aktet dhe provat shkresore te administruara ne gjykim se pala e paditur
Fatushe Haqaqi ia ka dhuruar anes paditese pjesen e saj te pasurise trashegimore mbi pronat
objekt i ketij gjykimi. Sa mesiper rezulton nga kontrata e dhurimit nr.4812/1324, date
18.06.1997. Ne kete akt, rezulton qarte se dhurimi behet per te gjitha pronat qe permbahen ne
rregjistrin 25 te zyres kadastrale ne nr.3, faqe 194 te dates 11.07.1949. Prandaj, nuk qendron
pretendimi i pales se paditur se ajo ka dhuruar vetem shtepine me siperfaqen 196 m2. Ne
perberjen dhe kufizimet e prones sipas rregjistrit kadastral te mesiperm perfshihen edhe toka e
kopeshti mylk. Por, gjykatat kane arsyetuar se duhet te perfshinin ne ish pronaret te cileve duhet
tu njihet pronesia edhe anen e paditur Fatushe Haqaqi me arsyetimin se ato gjykojne gjendjen
deri ne vitin 1994 kur eshte nxjerre vendimi i K.K.K.Pronave qe kerkohet te anullohet pjeserisht
ne kete gjykim. Por ne fakt, perderisa palet ndergjyqese ne kete gjykim nuk e kane kundershtuar
vlefshmerine e kontrates se dhurimit, rezulton e provuar se palet kontraktore kane bere dhurim e
pranim mbi pronat konkrete objekt i ketij gjykimi, vendimi i K.K.K.Pronave i nxjerre ne vitin
164
1994 eshte bere objekt shqyrtimi gjyqesor e do te ndryshohet dhe, meqenese ka kerkim konkret
nga ana paditese, gjykata ne zbatim te drejte te ligjit mund te ishte shprehur dhe te reflektonte
lidhur me dhurimin e kryer ne dispozitivin e vendimit te saj qe ndryshonte vendimin nr.314/2,
date 13.05.1994 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Elbasan.
Per pretendimet e tjera ne rekurs pala paditese ka hequr dore gjate shqyrtimit gjyqesor te
eshtjes ne Gjykaten e Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne shkronjat "a" dhe "d" te nenit 485 te
Kodit te Procedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.369, date 15.07.2004 te Gjykates se Apelit Durres lidhur me
pranimin e pjesshem te padise
Ndryshimin e vendimit nr.369, date 15.07.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe te
vendimit nr.1758, date 02.12.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan, vetem lidhur me ish
pronarin te cilit i eshte njohur prona, duke njohur si ish pronare Veli Celen me 33 pjese dhe
Xhemile Molin me 7 pjese.
Tirane, me 22.11.2005
165

Nr.1610 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore date 24.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile nr.3062/907 akti, qe i
perket:
PADITS:
SHYQYRI ISLAMI, perfaqesuar nga

Av. Kujtim Capo
I PADITUR:
ADMINISTRATORET E PERBASHKET TE
SHOQERISE "CENAJ & CO" sh.p.k., ne
mungese
OBJEKTI:
Anullimin e vendimit nr.10, date 17.07.2004
te shoqerise "CENAJ & Co" per shumen 1.075875 leke.
Baza Ligjore: Neni 8 i ligjit 8471, date 08.4.1999.
Gjykata e Apelit Durres, me vendim nr.03, date 22.04.2004 ka vendosur:
Pranimin e kerkeses se kerkuesit Shyqyri Islami, duke anulluar vendimin nr.10,
date 14.07.1999 te Administratoreve te Perbashket te Shoqerise "CENA" per
pjesen qe detyron kerkuesin Shyqyri Islami.
Ky vendim t'i njoftohet anes se paditur.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane kane ushtruar rekurs Administratoret e
shoqerise "CENAJ & CO" sh.p.k., ne administrim, te cilet kerkojne prishjen e vendimit dhe
kthimin e eshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka dhene nje vendim ne kundershtim me ligjin. Duke u zhvilluar gjykimi
ne mungesen tone, na mohoi mundesine per te paraqitur dhe vertetuar me dokumente dhe
fakte arsyen e shpalljes debitor te kerkuesit Shyqyri Islami.
- Sipas detyrave te lena nga Gjykata e Larte, ne gjykim duhej te paraqiteshin dokumente
origjinale, por ato dokumente nuk mund te paraqiteshin prej nesh ne daten e kerkuar per
arsye se administratorja e kesaj shoqerie nuk gjendej ne Shqiperi, pasi ishte larguar jashte
shtetit per arsye shendetesore.
166

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales paditese Av.
Kujtim Capo, qe kerkoi mospranimin e rekursit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur Administratoret e Perbashket te Shoqerise "Cenaj"
permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates
se Apelit Durres nr.3, date 22.04.2004 i cili ka pranuar teresisht padine e paditesit Shyqyri Islami
dhe ka anulluar vendimin nr.10, date 14.07.1999 te Administratoreve te Perbashket per shumen
1.075.875 (njemilione e shtatedhjete e pesemije e teteqind e shtatedhjete e pese) leke, duhet te
prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me vendimin
nr.10, date 14.07.1999 te pales se paditur, paditesi eshte konsideruar debitor per shumen
1.075.875 leke. Kete vendim paditesi e ka kundershtuar gjyqesisht duke pretenduar se me palen e
paditur nuk ka patur asnjehere marredhenie huaje, por vetem marredhenie pune (ka qene
menaxher ne degen e Durresit).
eshtja ne gjykaten e apelit eshte gjykuar pas prishjes nje here te vendimit te kesaj
gjykate nga Gjykata e Larte. Ne gjykimin e zhvilluar fillimisht, ne perfundim te te cilit ishte
vendosur pranimi i padise, eshtja ishte gjykuar pa pjesemarrjen e pales se paditur e cila nuk
kishte marre njoftim per diten e oren e gjykimit. Ky ka qene dhe shkaku i prishjes se vendimit
nga Gjykata e Larte. Ne vendimin e kesaj te fundit thuhet se gjykimet e kesaj natyre jane te tilla
ku gjykata e apelit me ligj te posaem eshte ngarkuar te gjykoje si gjykate fakti e per rrjedhoje
nga gjykata duhet te zbatoheshin te gjithe kerkesat proceduriale te parashikuara nga nenet 128 e
133 te K.Pr.Civile qe lidhen me njoftimet. Ne vendim lihet detyre: "Ne rigjykim ajo gjykate,
pasi te zbatoje kerkesat proceduriale per njoftimin e anes se paditur, duke patur parasysh
rendesine e eshtjes, duhet te zbatoje kerkesat proceduriale per paraqitjen personalisht te
paleve, si dhe te krijoje mundesi ligjore per te provuar pretendimet e tyre."
Gjykata e apelit ne rigjykim, pasi ka shtyre disa seance gjyqesore per shkak se pala e
paditur nuk ka patur njoftim, e ka perfunduar gjykimin ne seancen e dates 22.04.2004 gjithashtu
pa pjesemarrjen e pales se paditur. Ne proesverbalin e seances eshte shenuar se ajo ka njoftim
nepermjet perfaqesuesit te saj Sokol Mezini. Ne perfundim ajo ka vendosur pranimin e padise
dhe anullimin e vendimit nr.10 me arsyetimin se: duke mos ditur shkakun e vendimit nr.10, te
anes se paditur e cila asnjehere nuk ka dhene spjegime per shkak te mosparaqitjes se saj,
gjykata duhet te pranoje kerkesen e pales paditese si te drejte per anullimin e vendimit te
mesiperm.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se, vendimi i mesiperm eshte
rrjedhoje e mosrespektimit te kerkesave ligjore.
Ne aktet e gjykimit ne gjykaten e apelit krahas shume fletethirrjeve te kthyera te
pakomunikuara per seancat e mepareshme te gjykimit, gjendet nje shenim ku thuhet: "mora
dijeni per daten 22.04.04, ora 10 per tu paraqitur ne gjykim per eshtjen Shyqyri Islami
Perfaqesuesi Sokol Mezini dhe nje nenshkrim poshte emrit". Me kete shenim gjykata e ka
quajtur te permbushur detyren per njoftimin e pales se paditur. Por nga administrimi i gjithe
akteve te dosjes nuk ka rezultuar qe, qofte dhe ne nje rast te vetem personi i permendur ne kete
shenim te jete perfaqesues i pales se paditur. Ne dosje ndodhen te administruara autorizimet e
167
leshuara per gjykimet e mepareshme nga pala e paditur te cilet jane ne emer te personave te tjere,
por emri i Sokol Mezinit nuk eshte permendur dhe gjykata nuk ka pasqyruar qofte ne
proesverbal, apo dhe ne vendim raportin e ketij personi me palen e paditur. Rregullat e
njoftimit jane te parashikuara qarte ne nenet 128- 133 te K.Pr.Civile dhe gjykata duhet ti
permbahej atyre pasi ishte, ve detyrimit ligjor qe gjykata ka, edhe nje detyre e lene nga Gjykata
e Larte kur ka kthyer eshtjen per rigjykim.
Ve sa siper edhe nese njoftimi do te konsiderohej i rregullt, ishte detyrim i gjykates per
te bere gjithe perpjekjet per te siguruar pjesmarrjen ne gjykim te pales se paditur. Ky detyrim
buron nga neni 461/3 qe parashikon: "Gjykata nuk mund te shqyrtoje eshtjen ne mungese
atehere kur degjimi i paleve eshte nje nder detyrat e rigjykimit ose kur njoftimi ka qene i
parregullt".
Per sa me siper vendimi duhet te prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim ku, duke
patur parasysh rendesine e spjegimeve dhe dokumentacionit qe ndodhet prane pales se paditur, te
sigurohet mundesia e paraqitjes se kesaj te fundit, duke zbatuar dispozitat ligjore te shkelura.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.3, date 22.04.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e
Tirane, me 24.11.2005
168

Nr.1611 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
perket:
PADITS:
"FLAST" sh.p.k., ne mungese
E PADITUR:
BASHKIA VORE, perfaqesuar nga

Avokati i Shtetit Petrit Myftari
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi i pales se paditur
per te permbushur detyrimet kontraktore,
plus shperblimin e demit te rrjedhur
nga kontrata e sipermarrjes.
Sigurimi i padise.
Baza Ligjore: Nenet 32 e 153 te K.Pr.Civile
dhe nenet 476, 690, 698, 850 e vijues te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.463, date 30 Janar 2004 ka vendosur:
Pranimin e padise se pales paditese "Flast" sh.p.k.
Detyrimin e pales se paditur Bashkia Vore t'i paguaje paditesit detyrimin qe rrjedh
nga permbushja e kontrates se sipermarrjes date 16.05.2003 ne shumen 5.870.000
(pese miljon e teteqind e shtatedhjete mije) leke, plus shperblimin e demit ne
shumen 205.450 (dyqind e pesemije e katerqind e pesedhjete) leke.
Mospranimin e ankimit.
Kunder vendimeve te mesiperme te gjykatave ka paraqitur rekurs brenda afatit ligjor pala
e paditur Bashkia Vore, e cila kerkon prishjen e ketyre vendimeve dhe kthimin e eshtjes per
rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:
169
Ne gjykimin e eshtjes ne shkalle te pare perfaqesuesi yne ka pasur perve autorizimit per
perfaqesimin ne gjykim dhe nje autorizim tjeter per te ushtruar te drejten e ankimit, qe
uditerisht nuk ndodhet ne dosje.
Duke mos qene ne dijeni per daten e gjykimit, nga ana jone nuk ka pasur perfaqesues ne
Gjykaten e Apelit Tirane, duke u zhvilluar gjykimi ne mungese. Ne ate gjykim ka mare
pjese avokati i shtetit, i cili na ka informuar per perfundimin e kesaj eshtje.
Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte kryer me shkelje te renda te ligjit proedural,
neni 79/a i K.Pr.Civile. Po keshtu ky vendim ka shkelur nenin 13 te ligjit 8551 date
18.11.1999 "Per avokaturen e shtetit". Keto shkelje e bejne te cenueshem vendimin e
gykates se shkalles se pare.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales paditur,
avokatin e Shtetit Petrit Myftari, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e eshtjes per
rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur Bashkia Vore permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.1074,
date 07.10.2004, me te cilin eshte vendosur mospranimi i ankimit, duhet te prishet dhe eshtja te
dergohet per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me padine ne
gjykim pala paditese shoqeria "Fast" sh.p.k, ka kerkuar nga Bashkia Vore te permbushe
detyrimin qe rrjedh nga kontrata e sipermarrjes e lidhur midis tyre per rikonstruksionin e rruges
Vore-Ndroq ne vleren 5.870.000 (pesemilione e teteqind e shtatedhjetemije) leke si dhe
shperblimin e rrjedhur nga mospermbushja e ketij detyrimi ne kohe ne shumen 205.440 (dyqind
e pesemije e katerqind e pesedhjete) leke.
Gjykata e rrethit e ka gjetur te bazuar kete kerkim dhe ne perfundim te gjykimit ka
vendosur te pranoje teresisht padine e pales paditese.
Kunder ketij vendimi eshte paraqitur ankimi me date 13.02.2004, i cili eshte nenshkruar
nga Behar Ciku, punonjes i Bashkise Vore me detyren e Pergjegjesit te Zyres Juridike, i cili ka
qene perfaqesues i kesaj te fundit ne gjykimin ne gjykaten e rrethit.
Gjykata e apelit ka vendosur mospranimin e ketij ankimi duke arsyetuar ne vendimin e
saj se personi i mesiperm ka patur vetem tagren e perfaqesimit per ne gjykaten e rrethit dhe jo te
drejten per te ushtruar ankim kunder ketij vendimi. Kete tager e ka vete pala (titullari i
institucionit) si dhe perfaqesuesi i tij me autorizim, por ky i fundit duhet te jete i tille ku vullneti i
te perfaqesuarit per ti dhene tagren e ushtrimit te ankimit te rezultoje i shprehur qarte. Ne
autorizimin qe ka personi ky vullnet nuk rezulton i shprehur. Vendimin e mesiperm gjykata e
apelit e ka bazuar ne nenin 450/c te K.Pr.Civile.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, ne arritjen e ketij perfundimi gjykata e
apelit nuk ka mbajtur parasysh kerkesat e nenit 455 te K.Pr.Civile. Sipas nenit 453 te po ketij
kodi "Ankimi q i drejtohet gjykates se apelit duhet te nenshkruhet nga vete pala, avokati ose
perfaqesuesi i pajisur me prokure". Ka rezultuar se Behar Ciku ka qene perfaqesuesi i pales se
paditur ne gjykaten e rrethit, pasi ka qene i pajisur ne autorizimin date 14.01.2004 ne te cilin
thuhet: "Me anen e te cilit autorizohet z.Behar Ciku, me detyre Pergjegjes i Sektorit Juridik,
170
per te ndjekur padine civile kunder Bashkise Vore ngritur nga ana e firmes "Fast" ne lidhje
me problemin e rruges Vore-Ndroq".
Gjykata arsyeton se sipas kesaj prokure ky person ka qene perfaqesues i pales se paditur
vetem per gjykaten e rrethit. Ne fakt nje gje e tille nuk rezulton nga prokura ashtu sikunder nuk
rezulton e shprehur edhe e drejta per te ushtruar ankim. Por bashkengjitur ankimit eshte
gjithashtu prokura me date 13.02.2004, e cila ka te njejten permbajtje me ate qe cituam me lart.
Ne te tilla rrethana gjykata e apelit duhet te kishte pasur parasysh kerkesat e nenit 455/b, i cili
parashikon: "Ne rast se ankimi nuk ploteson kushtet e mesiperme si dhe ato te neneve 453 e 454
te ketij Kodi, gjykata njofton palen qe te ndreqe te metat brenda 5 diteve, ne te kundert ankimi
kthehet". Kjo eshte nje mundesi qe ligji parashikon per rastet kur shkelet dispozita per
nenshkrimin e ankimit. Ajo nuk e ka kthyer ankimin pales se paditur per tu plotesuar mangesia e
konstatuar. Aq me shume nje gje e tille duhej patur parasysh ne kushtet kur personi qe ka
nenshkruar ankimin nuk ishte nje person jashte proesit dhe pa asnje lidhje me te, por i pajisur
me autorizime te cilat sikunder drejt i cileson gjykata, jane te paplote per te realizuar ankimin,
sepse nuk rezulton e shprehur nje tager e tille.
Sa me siper duhet te plotesohet ne rigjykim ku ne varesi te ndreqjes ose jo te te metave te
jepet zgjidhja konform kerkesave ligjore.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 24.11.2005
171

Nr.1612 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore date 24.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile nr.3149/994 akti akti qe i
perket:
PADITS:
MINISTRIA E SHENDETESISE,
ne mungese
I PADITUR:
KOMISIONI I SHERBIMIT CIVIL,

perfaqesuar juristi Alkend Shpendi
PAL E INTERESUAR:
RUKI KONDAJ, perfaqesuar nga

Av. Viktor Ikonomi
DEPARTAMENTI I ADMINISTRATES
PUBLIKE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim i vendimit nr.182, date 12.08.2004
te Komisionit te Sherbimit Civil
Baza Ligjore: Neni 8/3 i Ligjit nr.8549, date 11.11.1999.
Rrezimin e padise.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.182, date 12.08.2004 te Komisionit te Sherbimit
Civil.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka
ushtruar rekurs pala e paditur Ministria e Shendetesise, e cila kerkon prishjen e vendimit dhe
shfuqizimin e vendimit te K.SH.C., duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesja eshte konsideruar pergjegjese per mosrealizimin e objektivave per 6 mujorin e
pare te vitit 2004, pasi nga 4 projekt ligje vetem nje eshte miratuar, ndersa gjashte te tjere
jane derguar per miratim ne Keshillin e Ministrave.
172

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Ejveni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales se paditur,
juristin Alkend Shpendi, i cili kerkoi mospranimin e rekursit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit, perfaqesuesin e pales se interesuar Av. Viktor Ikonomi, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese Ministria e Shendetesise nuk permban asnje nga
shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Tirane
nr.89, date 26.10.2004 me te cilin eshte rrezuar padia e pales paditese duke u lene ne fuqi
vendimi nr.182, date 12.08.2004 i Komisionit te Sherbimit Civil, duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se personi i trete
Rukie Kondaj ka punuar prane pales se paditur me detyren e Sekretarit te Pergjithshem. Ne kete
pozicion eshte konfirmuar si nepunes civil me vendimin nr.284/10, date 26.06.2002 te pales
paditese, vendim ky qe eshte miratuar me shkresen nr.672/1, date 18.07.2002 te Departamentit te
Administrates Publike.
Kete detyre e ka ushtruar deri ne daten 10.06.2004, kohe kur me vendimin nr.307 eshte
marre ndaj saj masa disiplinore e "kalimit ne nje detyre te nje niveli me te ulet per nje periudhe
nje vjeare", bazuar kjo ne nenin 25 pika 1, 2 dhe 3/ si dhe ne V.K.Ministrave nr.306, date
13.06.2000 "Per disiplinen ne sherbimin civil". Motivacioni qe ka shoqeruar dhenien e kesaj
mase ka qene "inaktivitet ne pune dhe mosangazhim ne permbushjen e detyrave te cilat kane
ndikuar ne mosrealizimin e objektivave per periudhen 5-mujore (janar-maj 2004)".
Per masen e mesiperme personi i trete eshte ankuar prane pales se paditur Komisionit te
Sherbimit Civil, i cili me vendimin nr.182, date 12.08.2004 ka vendosur te pranoje ankesen, te
anulloje aktin administrativ - vendimin nr.307, date 10.06.2004 te pales paditese dhe ta ktheje
ankuesen Rukie ne pozicionin e meparshem te punes duke i paguar gjithashtu me pagen e plote
per gjithe periudhen nga nderprerja e marrdhenjeve financiare deri ne ekzekutimin e vendimit.
Pikerisht ky vendim ka qene objekt i shqyrtimit gjyqesor nga gjykata e apelit, e cila ne
mbeshtetje te nenit 8/3 te ligjit nr.8549, date 11.11.1999 eshte kompetente te shqyrtoje
mosmarrveshjen e iniciuar nga institucioni, Ministria e Shendetesise.
Nga gjykata fillimisht eshte hetuar lidhur me respektimin e proedurave te parashikuara
nga V.K.Ministrave nr.306, per fillimin e ecurise disiplinore dhe eshte konkluduar se personit te
trete i eshte garantuar e drejta per t'u informuar, degjuar, mbrojtur e ankuar. Rrjedhoje e
respektimit te ketyre proedurave dhe e marrjes pjeserisht ne konsiderate te pretendimeve te saj
eshte edhe ndryshimi i mases disiplinore e cila fillimisht ka qene "Largim nga Sherbimi Civil"
(me vendimin e dates 01.06.1004).
Lidhur me themelin e eshtjes gjykata e apelit arsyeton ne vendimin e saj se, barra per te
provuar ligjshmerine e aktit te nxjerre nga pala paditese i takon pikerisht kesaj te fundit. Sipas
gjykates ka rezultuar qe personi i trete ne pozicionin qe ka patur prane pales paditese te kete
patur angazhim dhe realizime te detyrave duke permendur ne menyre te detajuar edhe drejtimet
kryesore ku eshte perqendruar puna e saj sipas Vendimit te Keshillit te Ministrave nr.325, date
21.05.2003. Per realizimin e detyrave funksionale dhe rezultate te mira ne pune ajo eshte
vleresuar maksimalisht. Gjykata pranon se Rukie Kondaj eshte nje nepunese e kualifikuar,
kerkuese sistematike e rezultative, ne nje kohe qe pala paditese nuk ka mundur dot te provoje
pergjegjesine e saj per mosrealizimin e detyrave te 5 mujorit, shkak per te cilin eshte marre masa
disiplinore. Per sa me siper gjykata e ka quajtur te drejte vendimin e Komisionit te Sherbimit
173
Civil qe e ka kthyer ne detyre personin e trete me te gjithe konsekuencat e tjera qe shoqerojne

kete vendim per palen paditese.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte
e i bazuar ne ligj. Shkaqet e pretenduara ne rekurs nga pala paditese per prishjen e vendimit jane
eshtje fakti te cilave u eshte dhene pergjigje e drejte nga gjykata e apelit dhe per te cilat Gjykata
e Larte nuk investohet pasi, nuk jane nga ato shkaqe qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.
Keshtu pala paditese pretendon se Sekretari i Pergjithshem eshte pergjegjes per ndjekjen
e proesit dhe pergatitjes se projektakteve normative te fushes se veprimtarise se ministrise,
mbeshtetur ne programet vjetore te miratuar nga Keshilli i Ministrave dhe personi i trete nuk e
ka realizuar detyren ne kete fushe. Sipas saj nuk jane derguar per miratim gjithe projektligjet dhe
projektvendimet qe ishin programuar.
Si pranon gjykata e apelit dhe si rezulton edhe nga materialet e administruara ne dosjen
gjyqesore, ky pretendim nuk ka rezultuar i provuar. Edhe nga raporti mbi analizen vjetore te
punes per 6 mujorin e pare te vitit 2004 drejtuar Ministrit te Shtetit per Koordinim z. Marko
Bello qe permendet ne rekurs, nuk rezulton pergjegjesi e personit te trete per mosdergimin per
miratim ne K.Ministrave te projektligjeve apo projektvendimeve. Vete pala paditese ne kete
shkrese pranon argumenta te tjera qe lidhen me kthimin e mendimeve nga ministrite e tjera, apo
punen me asistencen e huaj si shkaqe per vonesat ne miratimin e tyre. Sidoqofte barra e proves
per sa me siper i ka takuar pales paditese dhe ajo nuk ka mundur dot te provoje pretendimet e saj.
Aq me teper qe vleresimi maksimalisht i personit te trete flet per te kunderten e ketyre
pretendimeve.
Nga sa me siper me te drejte jane rrezuar kerkimet e pales paditese, duke u lene ne fuqi
vendimi i K.Sh.Civil.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane, me 24.11.2005
174

Nr.1613 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Adrian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare

PADITS:
"GANTI" SHPK, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. V. Tusha
E PADITUR:
DSHP (DREJTORIA SHERBIMIT PYJOR)

MIRDITE, perfaqesuar nga Av. i Shtetit
P. Myftari
OBJEKTI I PADIS:
Shperblim demi,
ne baze te Nenit 481 dhe 486 te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Mirdite me vendimin nr.162, date 03.09.2003 ka vendosur:
Pranimin e kerkese padise dhe detyrimin e anes se paditur ne pagimin e shumes
prej 1.187.222 Leke.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs Avokatia e shtetit, e cila me
pretendimin se gjykata ka zbatuar ligjen gabim dhe konkretisht:
- E drejta e padise se paditesit eshte parashkruar.
- Arsyetimi i gjykates se apelit se kjo kerkese ka rene ne dekadence nuk qendron pasi nje
pretendim i tille nuk eshte ngritur.
- Padia eshte ngritur jashte afatit 3 vjear.
- Paditesi nuk ka kerkuar ekzekutimin e vendimit por ka pritur ekzekutimin vullnetar te tij.
- Kerkojne ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise.
175
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs edhe paditesi, i cili ka zene afatin dhe pretendon se:
Eksperti ka vepruar gabim, duhet te theritej nje ekspert tjeter.
Kerkon ndryshimin e vendimit dhe detyrimin e anes se paditur per shumen prej 3.192.511
Leke.

cili kerkoi rrezimin e rekursit, anen e paditur qe kerkoi pranimin e tij, si shqyrtoi dhe bisedoi ne
teresi eshtjen,
VREN
Se paditesi ka pretenduar se me anen e paditur ne vitin 1994 ka lidhur nje kontrate shitje,
ne baze te se ciles do te blinte nje sasi lende drusore. Meqenese ana e paditur u terhoq nga
zbatimi i kontrates paditesi pretendoi per shperblim demi dhe kthim shume. Si pasoje u vendos
gjyqesisht detyrimi i anes se paditur ne shumat perkatesisht 402.373 Leke dhe 1.280.772 Leke ne
favor te paditesit. Ky detyrim eshte ekzekutuar ne vitin 2002. Per kohen nga dhenia e vendimit
deri ne ekzekutimin e tij paditesi ka pretenduar per shperblim demi dhe ka kerkuar para gjykates
detyrimin e anes se paditur per kthimin e shumes qe perben shkaktimin e demit.
Gjykata e shkalles se pare i ka konsideruar te provuara pretendimet e paditesit dhe ka
vendosur pranimin e kerkese padise duke detyruar anen e paditur te paguaje ne favor te paditesit
shumen prej leke 1.187.222 Leke, si dem nga mosekzekutimi ne afat i vendimit.
Gjykata e apelit e ka lene ne fuqi kete vendim.
Arsyetimi i gjykates eshte se paditesi nuk provoi te kete pesuar dem nga mosekzekutimi i
ketij detyrimi, pra kerkesa e paditesit duhet te pranohet vetem per fitimin e munguar.
Vendimet e mesiperme jane ne zbatim te gabuar te ligjes dhe per pasoje jane te
cenueshem.
Paditesi ne kerkese padine e tij ka percaktuar si baze juridike Nenet 481 dhe 486 te KC
(vonesa e debitorit). Kjo baze juridike sherben ne marredhenien juridike te detyrimit dhe
percakton detyrimin e debitorit ndaj kreditorit ne ekzekutimin e nje detyrimi te caktuar, detyrim i
cili nuk zbatohet ne kohe duke sjelle si pasoje renien ne vonese te debitorit (more). Ne nje rast te
tille kreditori ka te drejte te kerkoje shperblimin e demit (Neni 486 K.C.). Kete te drejte kreditori
e ka zbatuar ne rastin e ngritjes se kerkese padise. Pra meqenese mosmarreveshja nuk u zgjidh ne
rrugen e duhur dhe mbi bazen e te drejtes, kreditori (paditesi) ju drejtua gjykates me kerkese
padi, kerkim i cili u pranua nga gjykata dhe qe me nje vendim te formes se prere eshte caktuar
edhe detyrimi i debitorit. Ne kete detyrim jane patur parasysh kerkimet e paditesit si dhe kerkesat
e Neneve 481 dhe 486 te K.C. Ne interesat e kreditorit jane nxjerre dy vendime gjyqesore.
Meqenese pas dhenies se ketij vendimi debitori nuk i ekzekutoi keto vendime i lindte e drejta
kreditorit qe te kerkonte ekzekutimin e tyre nepermjet Zyres se Permbarimit (titulli ekzekutiv) te
drejte qe kreditori nuk e ka vene ne zbatim. Nese kreditori do e vinte ne zbatim nje te drejte te
tille do kishte te drejte qe nepermjet Zyres se Permbarimit te kerkonte edhe pasojat qe kane ardhe
nga vonesa ne ekzekutimin e titullit ekzekutiv. Pra ne rastin konkret kemi te bejme me titull
ekzekutiv dhe jo me me marredhenie detyrimi, e cila ka perfunduar me dhenien e vendimit
gjyqesor. Derisa paditesi nuk ka ndjekur kete rruge nuk mundet te kerkoje te drejten e tij
nepermjet kerkese padise se paraqitur pasi e drejta e kerkuar prej tij i eshte njohur me nje vendim
gjyqesor.
176
Ne rrethanat e mesiperme vendimet gjyqesore duhet te ndryshohen dhe kerkese padia te

rrezohet.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te nenit 485d te K.Pr.C.,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.162, date 03.09.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqsor Mirdite
dhe te vendimit nr.826, date 01.07.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e kerkese
padise.
Tirane, me 24.11.2005
177
Nr.2353/315 Rregj. Themeltar

Nr.1614 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesuese
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PADITS I KUNDRPADITUR:
THANAS ALIU, perfaqesuar

gjykim nga Av. G. Dizdari
I PADITUR KUNDRPADITS:
ASTRIT
SHEKO,
perfaqesuar
ne gjykim nga Av. A. Shehu
T PADITUR:
Z.RR.P.P.
K.R.T. I BASHKISE
ne mungese
PERSON I TRET:
ne
VLORE,
K.K.K.PRONAVE VLORE,
ne mungese
OBJEKTI
Goditje akti per falsitet,
shfuqizim akti dhe kthim sendi,
OBJEKTI KUNDRPADIS
Kundershtim vendimi i anes se paditur.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore me vendimin nr.593, date 23.04.2002 ka vendosur:
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.129, date 31.03.2004 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm pjeserisht dhe ndryshimin e tij duke
vendosur detyrimin e te paditurit t'i liroje e dorezoje paditesit siperfaqen e truallit
prej 277,4 m2.
178
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se:

I padituri nuk eshte pronar i ndonje trualli.
Ai nuk ka asnje dokument hipotekor.
Kerkon prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs edhe i padituri, i cili me pretendimin
se:
-
Nuk jane gjykuar pretendimet e mia.

Kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise.

pasi degjoi relatimin e eshtjes nga gjyqtari Agron Lamaj, degjoi pretendimet e
mbrojtesve, qe kerkuan reciprokisht pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
eshtjen;
VREN
Paditesi me pretendimin se eshte pronar i nje siperfaqe trualli prej 3000 m2 ka kerkuar
dorezimin e saj prej te paditurit. Meqenese ne kete prone eshte ngritur nje godine me leje
ndertimi eshte kerkuar edhe goditja per falsitet e aktit te pronesise dhe e lejes se ndertimit leshuar
ne favor te paditurit.
Nga ana e tij i padituri eshte mbrojtur nepermjet kunderpadise duke pretenduar se
vendimi i dhene nga K.K.K.Pronave ne favor te paditesit eshte ne kundershtim me ligjen pasi
eshte bazuar ne dokumente jo te sakta dhe ne kundershtim me kerkesat e ligjes.
Gjykata e shkalles se pare lidhur me kunderpadine ka vendosur pushimin e saj, vendim te
cilin gjykata e apelit e ka lene ne fuqi.
Ne baze te Nenit 55 te K.Pr.C., gjykata qe gjykon padine kryesore eshte kompetente per
te shqyrtuar edhe kunderpadine. Ne kete kuptim gjen zbatim neni 6 i K.Pr.C. qe percakton
detyrimin e gjykates qe gjykon mosmarreveshjen te shprehet mbi gjithka qe kerkohet dhe vetem
per ate qe kerkohet..
Pra gjykata ishte e detyruar procedurialisht ti jepte zgjidhje kerkimeve te paditurit
kunderpadites si i ka dhene edhe pretendimeve te paditesit. Te njejtin gabim procedurial ka bere
edhe gjykata e apelit. Ky veprim e ben vendimin te cenueshem dhe per pasoje vendimi duhet te
prishet dhe eshtja te dergohet per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te nenit 485 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore nr.129, date 31.03.2004 dhe te vendimit te
Gjykates se Rrethit Vlore nr.593, date 23.04.2002 dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e shkalles se pare Vlore, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.11.2005
179

Nr.1617 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Artan Hoxha
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Besnik Imeraj
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
VASIL KALLO, ne mungese
T PADITUR:
HARIKLA PRASO, ne mungese

K.K.K.PRONAVE GJIROKASTER, ne mungese
PALE E TRET:
MIHAL ZHONGA, LLAZO JANOPULLO,

MIHAL DHIMA, THANAS JANOPULLO,
MIHAL KOLI, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Anullimi i pjesshem i vendimit
te K.K.K.Pronave nr.234, date 26.06.1995
Baza Ligjore: Neni 26 i ligjit 7698, date 15.04.1993
"Per Kthimin e Kompesimin e Pronave ish Pronareve".
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin civil nr.114, date 19.02.2003 ka vendosur:
Pranimin e padise.
Anullimin e pjesshem te vendimit nr.234, date 26.06.1995 te K.K.K.Pronave, per
siperfaqen 284 m2, ku kjo siperfaqe mbetet ne bashkepronesi te detyrueshme te
paditesit Vasil Kallo, dhe te paditures Harikla Praso.
Kompesimin ne nje nga format e parashikuara nga ligji te te paditures Harikla
Praso per siperfaqen 142 m2, qe eshte pjesa ideale ne pronesi te paditesit Vasil
Kallo.
Pushimin e gjykimit persa i perket kerkimeve te personave te trete.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin civil nr.262, date 02.07.2003 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.114, date 19.02.2003 te Gjykates rrethit Gjirokaster
duke vendosur:
180
Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave per objektin dhe truallin 248 m2 te zene

prej tij nga ndertimi, + siperfaqen fuksionale, sipas skices planimetrike te
eksperteve Argjil Luzi dhe Skender ela, duke u kompesuar e paditura Harikla
Praso per siperfaqen 248 m2 truall, ne nje nga format e parashikuara nga ligji.
Kunder ketij vendimi ne baze te neneve 472 te K.Pr.Civile ka bere rekurs e paditura
Harikla Praso, e cila kerkon prishjen e vendimeve, duke parashtuar sa me poshte:
- Gjykimi ne apel eshte bere ne mungesen time, pasi gjykata e apelit jo vetem nuk me ka
njoftuar, por as qe e ka shpallur kete eshtje ne listen e gjykimit te dates 02.07.2003, duke
shkelur rende proeduren e gjykimit ne kete rast.
- Ne arsyetimin e vendimit te dyja gjykatat, kane gabuar duke e konsideruar siperfaqen e
ndertuar ne katin e dyte te objektit, si siperfaqe funksionale dhe kjo siperfaqe nuk eshte
shitur dhe nuk eshte blere nga askush.
- Gjykata e apelit anullon teresisht vendimin e K.K.K.Pronave, duke prekur keshtu edhe
pronat e personave te tjere ne kete gjykim te cilat kane pjese te veuara te godines, dhe
nje gje e tille nuk eshte kerkuar si dhe personat e trete nuk kane marre pjese ne gjykim,
duke vepruar keshtu ne kundershtim me nenin 6 te K.Pr.Civile sipas te ciles gjykata duhet
te shprehet vetem per ate qe kerkohet.
- Gjykata e apelit ka vepruar ne kundeshtim me ligjin, persa i perket ndryshimit te
vendimit te gjykates rrethit, per pushimin e gjykimit per personat e trete, pasi ata nuk u
paraqiten ne gjykim dhe per rrjedhoj eshtja per kerkimet e tyre duhej te pushohej.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Nikoleta Kita, ne mungese te paleve pjesmarrese ne
proes dhe si bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Rezulton nga aktet se K.K.K.Pronave Gjirokaster me vendim nr.234, date 20.06.1995, i ka
njohur dhe kthyer te paditures Harikla Praso pronesine per nje siperfaqe trualli prej 1432 m2, si dhe
te nje objekti qe ndodhet brenda tij ne vendin e quajtur "Nisi" me kufi te percaktuar.
Me padi drejtuar gjykates, Vasil Kallo ka kundershtuar ne gjykate vendimin e
K.K.K.Pronave si permendet me lart dhe ka kerkuar anullimin e pjesshem te tij per kthimin e
objektit dhe siperfaqes qe ze ai, perfshire ketu siperfaqen ndertimore dhe ate funksionale me
pretendimin se objekti nuk eshte prone e ish pronares Harikla Praso, por objekt i ndertuar nga shteti
dhe privatizuar prej tij ne vitin 1992 nga N.T.SH.Gjirokaster.
Ne perfundim gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka vendosur pranimin e padise dhe
anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave nr.234, date 26.06.1995 per siperfaqen 284 m2 ne menyre
qe kjo siperfaqe te mbetej ne bashkepronesi te detyrueshme te paditesit Vasil Kallo dhe te paditures
Harikla Praso, si dhe kompensimin e kesaj te fundit per siperfaqen 142 m2 qe eshte pjesa ideale ne
pronesi te paditesit Vasil Kallo.
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se
pare Gjirokaster dhe duke pranuar padine ka anulluar vendimin nr.234, date 26.06.1995 te
K.K.K.Pronave per kthimin e objektit dhe truallit me siperfaqe 284 m2 te zene prej tij, me siperfaqe
ndertimi dhe funksionale dhe kompensimin e te paditures Harikla Praso per siperfaqen 284 m2
truall ne nje nga format e parashikuara ne ligj.
181
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs e paditura Harikla Praso, por shkaqet e
parashtruara ne te nuk gjejne mbeshtetje ne asnje nga rastet e parashikuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane administruar te gjitha provat e nevojshme
dhe kane arritur ne konkluzionin se objekti dy kate i ndodhur mbi siperfaqen e truallit ish prone e te
paditures Harikla Praso nuk eshte ish prone e saj sipas akt-njoftunise te vitit 1939, por objekt i
ndertuar nga shteti rreth viteve 1980-1985 dhe ne keto rrethana ka anulluar vendimin e Komisionit
te K.K.K.Pronave per njohjen dhe kthimin e ketij objekti. Konkluzioni i gjykates ne kete drejtim ka
te beje me vleresimin e provave nga ana e saj e drejte e gjykates qe shqyrton eshtjen konform
kerkesave te neneve 29 dhe 309 te K.Pr.Civile dhe nuk ka te beje me mosrespektim apo zbatim te
keq te ligjit nga ana e saj si lejon shkaqe neni 472 i K.Pr.Civile per berjen e rekursit, prandaj nuk ka
vend, per cenimin e vendimit ne kete drejtim.
Perderisa gjykata ka pranuar se objekti, burim konflikti midis paleve eshte prone shteterore
dhe i privatizuar kati i dyte i tij nga paditesi ne vitin 1992, pra para daljes se Ligjit 7698, date
15.04.1993 "Per kthimin dhe komensimin e pronave ish pronareve", me te drejte ne baze te ketij
Ligji dhe Udhezimit nr.3, date 21.06.1993 te K.Ministrave, dale ne zbatim te tij ka konsideruar te
zene siperfaqen qe ze objekti, perfshire ketu siperfaqen ndertimore dhe ate funksionale, qe te dyja se
bashku jane 284 m2.
Perderisa kjo siperfaqe konsiderohet e zene, nuk mund t'i kthehet ish pronarit, por ne baze te
nenit 16 te Ligjit 7698, date 15.04.1993, ai vetem mund te kompensohet, detyrim te cilin gjykata e
apelit e ka percaktuar ne vendim te saj, duke urdheruar ne kete drejtim K.K.K.Pronave te
kompensoje ish pronarin per siperfaqen 284 m2 ne nje nga format e parashikuara ne ligj.
Ne kundershtim me sa parashtron ne rekurs, e paditura nuk ka vertetuar se gjykata e apelit
nuk ka shpallur eshtjen per gjykim ne listen e dates 02.07.2003, prandaj nuk mund te pranohet se
nga ana e saj ka shkelje proedurale ne kete drejtim.
I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter i te paditures se gjykata ka cenuar interesat e
personave te trete ne kete gjykim qe kane gjithashtu prona mbi truall dhe qe perbejne pjese te
veanta ne objektin konflikt gjyqesor.
Personat e trete jane thirrur ne gjykim mbi kerkesen e paditesit per tu bashkuar me kete te
fundit per interesa te perbashketa qe mund te kishin e ndonse kane marre dijeni per diten e gjykimit
pa shkaqe te perligjura nuk jane paraqitur, prandaj persa i perket atyre me te drejte gjykata e shkalles
se pare ne baze te nenit 179 te K.Pr.Civile ka vendosur pushimin e gjykimit te eshtjes.
Ky vendim nuk eshte ankimuar nga personat e trete ne gjykaten e apelit, prandaj e paditura
nuk mund te ngreje ne rekurs shkaqe qe nuk kane te bejne me interesat e saj, por te personave te
trete te cilet mbrojne vete interesat e tyre dhe qe ne rastin konkret nuk kane kundershtuar zgjidhjen e
pranuar nga gjykata.
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte ne zbatim te drejte te ligjit dhe mohet te
lihet ne fuqi edhe nga Kolegji Civil i kesaj gjykate.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 30.11.2005
182

Nr.1618 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Nikoleta Kita
Artan Hoxha
Agron Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Besnik Imeraj
Kryesuese
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 30.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.3156/1001 qe i perket:
PADITS:
ANTEO KAJO, perfaqesuar nga

Av. Edmond Hicka
E PADITUR:
KORPORATA ELEKTRO-ENERGJIKE
SHQIPTARE, (KESH) ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurit
te me paguaje pagen e mbajtur pa te drejte.
Baza Ligjore: Neni 129i K.Punes,
neni 153 e vijues i K.Pr.C.
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurit Korporata Elektroenergjike Shqiptare te paguaje ne favor
te paditeses Anteo Kajo, pagen e mbajtur pa te drejte ne masen 1.093.718 leke.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin civil nr.1161, date 14.10.2004 ka vendosur:
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, K.E.SH, e cila
kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane duke parashtuar keto shkaqe:
- Paditesja me vendimin e formes se prere nr.583, date 19.2.2001 ka fituar te drejten per
t'u kthyer ne pune. Nje gje te tille nuk e ka bere. Ne keto kushte nuk kemi te bejme me
refuzim te punedhenesit, por mospranimi i saj per tu kthyer ne pune.
- Paditesja kishte te drejte te ushtronte ekzekutimin e vendimit, neni 510 e vijues te
K.Pr.Civile, por ajo nuk e ushtroi kete te drejte, duke mos u paraqitur ne pune pra, nuk
kemi te bejme me refuzimin tone per t'i dhene pune si arsyeton gjykata.
183
Neni 129 i Kodit te Punes, nuk mund te aplikohej ne kete rast, duke iu referuar
dispozitave te mesiperme, qe kane te bejne me ekzekutimin e vendimeve gjyqesore.

pasi degjoi relacionin perkates te gjyqtares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditese Av.
Edmond Hicka, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, pasi shqyrtoi dhe analizoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit dhe vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane, duhet te
prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te ceshtjes per shkak se, ne rastin konkret eshte ngritur
nje padi qe nuk mund te ngrihej.
Rezulton nga aktet se paditesi Anteo Kajo, ka qene ne marredhenie pune prane Korporates
Elektroenergjitike Shqiptare (KESH sh.a.) me detyrat e Kryetarit te Deges se Prokurimeve dhe ate
te Specialistit.
Me date 19.01.2001 eshte vendosur largimi i tij nga detyra dhe mbi padine e ngritur nga
Anteo Kajo, Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.538, date 19.02.2001, ka vendosur
deklarimin e pavlefshem te aktit te zgjidhjes se kontrates se punes midis paditesit Anteo Kajo dhe te
paditurit Korporates Energjitike Shqiptare, duke ruajtur palet te gjitha te drejtat dhe detyrimet qe
burojne nga kontrata e punes.
Ky vendim ka marre formen e prere, mbasi eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit
Tirane dhe Kolegji Civil i Gjykates se Larte.
Mbas ketyre vendimeve paditesi Anteo Kajo, ka paditur perseri KESH sh.a. dhe i
mbeshtetur ne nenin 129 te Kodit te Punes, ka kerkuar prej anes se paditur t'i paguajne pagen e
mbajtur pa te drejte.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur pranimin e padise dhe detyrimin e anes se
paditur te paguajne ne favor te paditesit pagen e mbajtur pa te drejte ne masen 1.093.719 leke,
vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.
Kunder dy vendimeve ka bere rekurs pala e paditur dhe shkaqet e parashtruara ne te bejne
fjale per zbatim te keq te ligjit material dhe diktojne patjeter prishjen e dy vendimeve.
Gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e kesaj gjykate,
kane detyruar palen e paditur ne shumen 1.093.718 leke, per periudhen 16.01.2001 deri me
29.02.2004, kur ai ka lidhur nje marredhenie juridike te re pune me institucion tjeter. Pra ka
perllogaritur pagesen per te gjithe kohen e qendrimit pa pune te paditesit se bashku me perqindjen
vjetore te interesit te dhenies se pages me vonese me arsyetimin se, ana e paditur nuk ka ekzekutuar
vendimet e gjykatave per zenien ne pune te paditesit zgjidhje te cilen e ka mbeshtetur ne nenet 129
dhe 120 te Kodit te Punes.
Referimi ne keto dispozita ligjore per zgjidhjen e konfliktit, nuk ka qene i sakte dhe per
rrjedhoje edhe zgjidhja ligjore nga te dy gjykatat eshte e gabuar.
Neni 129 i Kodit te Punes, ben fjale per rastet e refuzimit per te dhene pune dhe sipas tij
nese punedhenesi refuzon te zere me pune punemarresin, per nje arsye qe nuk lidhet me te, ai
detyrohet te paguaje punemarresin edhe kur nuk vazhdon te punoje. Pra, behet fjale per
mosmarreveshje midis punedhenesit dhe punemarresit per te dhene pune dhe pagim page, por
gjithsesi behet fjale per mosmarreveshje qe ekzistojne brenda periudhes qe eshte ne fuqi edhe
kontrata e punes midis dy paleve dhe jo mbas nderprerjes se marredhenieve te punes dhe largimit
nga puna te punemarresit ne baze te neneve 144 e vijues te Kodit te Punes, si ka ndodhur ne rastin
konkret me paditesin.
184
Gjykata ka pranuar padine me arsyetimin se ana e paditur nuk ka ekzekutuar vendimet e

gjykatave per zenien ne pune te paditesit ne nje kohe qe vendimet gjyqesore jo vetem nuk jane vene
ne ekzekutim konform neneve 510 e vijues te K.Pr.Civile, por nuk kane as ne vetvehte permbajtje
detyrimi per te kthyer ne punen e mepareshme paditesin Anteo Kajo. Kodi i Punes ne fuqi ne kohen
e zgjidhjes se konfliktit nuk e pranonte kete zgjidhje juridike dhe ne baze te nenit 146 te Kodit te
Punes, per rastet e zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme, punedhenesi detyrohet t'i jape
punemarresit nje demshperblim deri ne nje vit page sipas mimit te gjykates qe shqyrtonte eshtjen.
Keto momente jane percaktuar sakte edhe ne vendimin e Kolegjit Civil te Gjykates se Larte nr.137,
date 23.01.2003 qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Apelit Tirane nr.487, date 24.04.2001, qe
ben fjale per deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes dhe paditesi nuk nuk mund
te perfitoje te drejta tej atyre te percaktuara ne ligj dhe ne vendimin qe ka zgjidhur ne themel
konfliktin midis paleve dhe ka percaktuar gjithashtu sakte pasojat juridike nga zgjidhja e kontrates
se punes.
Perderisa ana e paditur simbas vendimit gjyqesor nuk kishte asnje detyrim ligjor per marrjen
ne pune te paditesit, nuk ka arsye qe ajo t'i paguaje atij pagen per gjithe kohen e qendrimit pa pune.
Detyrimi i saj konform vendimit te lartpermendur qendron vetem simbas nenit 146/3 te Kodit te
Punes nese kerkohet nga paditesi.
Ne rastin konkret paditesi ka ngritur nje padi qe nuk mund te ngrihej prandaj mbeshtetur ne
nenin 485/e te K.Pr.Civile, vendimet e dy gjykatave duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i
gjykimit te eshtjes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1161, date 14.10.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit
nr.1735, date 16.04.2004 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe pushimin e gjykimit te eshtjes.
Tirane, me 30.11.2005
185
SHTJE PENALE
186
Nr.156 i Regj.Themeltar
Nr.128 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:
Kristaq Ngjela
Ylvi Myrtja
Ardian Dvorani
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 23.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.156 qe i perket:
T PANDEHURIT:
DILAVER LLUBANI
A K U Z U A R:
Per vepren penale
te parashikuar nga neni 175-25 te K.Penal.
OBJEKTI:
Konstatimi i humbjes se fuqise te paraburgimit,
ne baze te nenit 237 te K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr.87, date 01.11.2004, ka vendosur:
Konstatimin e humbjes se fuqise se paraburgimit ndaj te pandehurit Dilaver
Llubani.
Caktimin e mases se sigurimit "arrest ne shtepi" ndaj te pandehurit Dilaver
Llubani te parashikuar nga neni 237 te K.Pr.Penale.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.22, date 20.03.2005, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.87, date 01.11.2004 te Gjykates se rrethit Kukes.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka paraqitur rekurs Prokurori i Apelit
Shkoder, i cili parashtron keto shkaqe per prishjen e dy vendimeve te dy gjykatave duke
rivendosur masen e sigurimit "arrest ne burg" per te pandehurin Dilaver Llubani.
- Gjykata e rrethit Kukes dhe e Apelit Shkoder nuk kane patur parasysh kerkesat e nenit
263 pika 6 te K.Pr.Penale, pasi per te pandehurin Dilaver Llubani nuk eshte konsumuar
kohezgjatja teresore e paraburgimit.
187
KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART

pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beaj, prokurorin E. Bakalli, qe kerkoi pranimin
e rekursit dhe pasi shqyrtoi aktet ne dosje,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i bazuar ne ligj e duhet te lihet ne fuqi.
I pandehuri Dilaver Llubani eshte akuzuar per vepren penale te kontrabandes nga
punonjes qe lidhen me veprimtarine doganore te kryer ne bashkepunim parashikuar nga neni 175
e 25 i K.Penal dhe ndaj tij, si mase sigurimi, eshte vendosur arrest ne burg.
eshtja penale ne ngarkim te tij dhe personave te tjere, eshte shqyrtuar nga Gjykata e
Rrethit Kukes e cila e ka deklaruar fajtor dhe denuar sipas akuzes. Ky vendim, eshte prishur nga
Gjykata e Apelit Shkoder dhe i jane derguar aktet per rishqyrtim gjykates se rrethit.
Ne vazhdim te gjykimit ne ate gjykate, i pandehuri Dilaver Llubani, ka bere kerkese per
deklarimin e humbjes se fuqise se paraburgimit me pretendimin se kane kaluar afatet e
percaktuara ne nenin 263 pika 2/b te K.Pr.Penale. Duke ju referuar akteve te administruara,
gjykata e rrethit, ka arritur ne perfundimin se kerkesa eshte e drejte, e ka pranuar ate dhe ne
zbatim te kerkesave te nenit 266/1 te K.Pr.Penale, ka caktuar si mase sigurimi arrest ne shtepi.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Shkoder.
Ne rekursin e paraqitur nga prokurori kunder ketij vendimi dhe ne shqyrtimin e eshtjes
ne Kolegjin Penal te Gjykates se Larte, nga prokurori pretendohet se, vendimet e gjykatave jane
te pa bazuara e ne kundershtim me kerkesat e nenit 263/6 e K.Pr.Penale qe ben fjale per
kohezgjatjen e paraburgimit.
Gjykata e rrethit dhe e apelit, ne marrjen e vendimeve, u jane referuar kerkesave te nenit
263 qe kane te bejne me humbjen e fuqise se paraburgimit, afateve qe respektohen ne keto raste
dhe jo kerkesave te pikes 6 te atij neni qe bejne fjale per kohezgjatjen teresore te paraburgimit.
Ka rezultuar dhe eshte pranuar e arsyetuar nga gjykatat ne vendimet e marra se, qe nga
data qe vendimi i gjykates se rrethit Kukes eshte prishur nga Gjykata e Apelit Shkoder dhe aktet
jane kthyer per rishqyrtim, kane kaluar mbi 9 (nente) muaj dhe gjykata e rrethit nuk ka dhene
vendim sipas pikes 2/b te nenit 263 te K.Pr.Penale, paraburgimi e humbet fuqine ne qofte se nga
dita e dorezimit te akteve ne gjykate kane kaluar nente muaj, kur proedohet per krime qe
denohen ne maksimum deri ne dhjete vjet, pa u dhene vendimi i denimit ne shkalle te pare.
Rezulton se, nga dita e dorezimit te akteve ne gjykaten e rrethit pas prishjes se vendimit nga
gjykata e apelit kane kaluar mbi nente muaj dhe nuk eshte dhene vendimi i denimit prandaj, me
te drejte gjykatat kane pranuar se paraburgimi e ka humbur fuqine.
Pretendimi i ngritur nga prokurori se vendimi i gjykates se apelit eshte i padrejte sepse
nuk ka perfunduar kohezgjatja teresore e paraburgimit (pasi ne piken 6/b te nenit 263 te
K.Pr.Penale kjo kohezgjatje eshte dy vjet kur proedohet per krime qe denohen ne minimum deri
ne dhjete vjet burgim) eshte i pa bazuar.
Ne teresine e tij neni 263 i K.Pr.Penale parashikon afatet e kohezgjatjes se paraburgimit
qe lidhen jo vetem me kohezgjatjen teresore, por edhe me humbjen e fuqise se paraburgimit kur
aktet nuk jane dorezuar ne gjykate, kur aktet jane dorezuar ne gjykate por nuk eshte dhene
vendimi i denimit ne shkalle te pare, kur eshte dhene vendimi i denimit ne shkalle te pare deri ne
dhenien e vendimit te denimit ne gjykaten e apelit, kur vendimet prishen nga Gjykata e Larte apo
Gjykata e Apelit, ne rastet e ikjes se te pandehurit te paraburgosur etj. Sikurse shihet, nga
permbajtja e nenit 263, per afatet e kohezgjatjes se paraburgimit ndodhemi para dy momenteve,
atij te humbjes se fuqise se paraburgimit dhe kohezgjatjes teresore te paraburgimit. Ligjevenesi,
188
per do rast, ka caktuar afate te ndryshme dhe duhet patur parasysh qe, ato afate zbatohen veas
e jo te lidhura me njera tjetren. Ka kuptim tjeter humbja e fuqise se paraburgimit dhe tjeter ai i
mbarimit te kohezgjatjes teresore te paraburgimit. Ne se ne nje rast, si eshte edhe eshtja ne
shqyrtim, paraburgimi e ka humbur fuqine per nje nga shkaqet qe parashikon ligji, do te kihen
parasysh vetem keto afate dhe nuk do te barazohen apo te zbatohen kerkesat dhe afatet per
kohezgjatjen teresore te paraburgimit.
Ne keto rrethana, pretendimet e prokurorit, jane te pabazuara ne ligj ndersa vendimet e
gjykatave, jane rezultat i aplikimit te drejte te kerkesave te nenit 263 te K.Pr.Penale.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane, me 23.11.2005
189
Nr.649 i Rregj.Themel.
Nr.749 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Kristaq Ngjela
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

T PANDEHURS:
LIZA PRENGA
A K U Z U A R:
Per vepren penale
te fallsifikimit te akteve te gjendjes civile,
parashikuar nga neni 191/1 i Kodit Penal.
T PANDEHURS:
NIKOLINA NERHATI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te fallsifikimit te pasaportave
dhe te perdorimit te akteve te gjendjes civile te fallsifikuara,
parashikuar nga nenet 189/1, 191/1 e 25 te Kodit Penal.
Gjykata e shkalls s par Kurbin, me vendimin nr.90, dat 21.06.2004, ka vendosur:
Deklarimin fajtore t t pandehures Liza Prenga, pr veprn penale te fallsifikimit
te akteve te gjendjes civile, parashikuar nga neni 191/1 e 25 i Kodit Penal dhe
dnimin e saj me 4 (kater) muaj burgim.
Ne baze te nenit 59 te Kodit Penal, pezullohet ekzekutimi i vendimit, duke e vene
ne prove te pandehuren Liza Prenga, per nje afat kohor prej 18 muajsh.
Deklarimin fajtore t t pandehures Nikolina Nerhati, pr veprn penale te
fallsifikimit te pasaportave, parashikuar nga neni 189/1 i Kodit Penal dhe dnimin
e saj me 100.000 (njeqindmije) leke gjobe.
Deklarimin fajtore t t pandehures Nikolina Nerhati, pr veprn penale te
perdorimit te akteve te gjendjes civile te fallsifikuara, kryer ne bashkepunim, te
parashikuar nga neni 191/1 e 25 te Kodit Penal dhe dnimin e saj me 200.000
(dyqindmije) leke gjobe burgim.
190
Ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal, denimin e te pandehures Nikolina Nerhati,

perfundimisht me 200.000 (dyqindmije) leke gjobe.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.858, dat 17.12.2004, ka vendosur:
Kurbin.
Kundr ktij vendimi ka br rekurs e gjykuara Nikolina Nerhati, nepermjet avokatit te
saj, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Te dyja vendimet e gjykatave, jane te pabazuara per shkak te zbatimit te gabuar te ligjit
material dhe per shkelje procedurale, pasi objekti ne rastin konkret, pasaporta nuk eshte e
fallsifikuar, ku te gjitha ekstremitetet qe kerkon ajo, jane reale dhe i pergjigjen se vertetes
ne te gjithe elementet e saj, meqenese eshte i njejti person e njejta moshe, po ajo fotografi
me te njejten datelindje, pra nuk eshte deklaruar fallso si pasaporte.
- Edhe per vepren penale te fallsifikimit te akteve te gjendjes civile, pavaresisht se ato
rezultojne te jene te fallsifikuara, behet fjale per vendbanimin, nuk provohet te jene bere
nga e pandehura Nikolina, per me teper qe te dy gjykatat kane gabuar, kur e kane
deklaruar fajtore per kete veper e pandehura nuk rezulton t'i jete komunikuar kjo akuze
dhe te jete marre e pandehur dhe per kete veper .
pasi degjoi relatorin Besnik Imeraj, prokuroren Ermira Bakalli, qe kerkoi prishjen e
vendimeve te gjykates se rrethit dhe asaj te apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne
Gjykaten e Rrethit Kurbin, av. Sokol Paruca, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit
dhe pushimin e ceshtjes per te gjykuaren Nikolina Nerhati, si dhe pasi shqyrtoi ne teresi eshtjen,
VREN
Se vendimi nr.858, date 17.12.2004 i Gjykates se Apelit Tirane, duhet te prishet dhe aktet
te kthehen per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Si ka rezultuar gjate shqyrtimit gjyqesor, dy te gjykuarat Liza Prenga e Nikolina Nerhati,
kane njohje e shoqeri mes tyre, e jane banuese te Komunes Milot. Meqenese shtetasit Fatos Uka,
qe eshte dhe njeri i afert i i te gjykuares Liza, i nevojitej pasaporta shqiptare, kjo e fundit duke
perfituar nga njohja qe kishte me te pandehuren Nikolina, si dhe duke shfrytezuar lidhjen qe
kishte Nikolina me referentin e pasaportave ne Komisariatin Kurbin, deshmitarin Prend Lleshi, i
ka kerkuar asaj qe ti nxirrte nje pasaporte. Te dyja kane rene dakort qe per te nxjerre pasaporten
duhej nje pagese prej 30.000 lekesh.
E pandehura Liza ka marre dokumentat e gjendjes civile Kamez, te fallsifikuara dhe ia ka
dhene te pandehures tjeter Nikolina, e cila i ka depozituar ne komisariat per pajisjen me
pasaporte tek referenti qe e kishte njeriun e saj. Te dyja te pandehurat, kane patur dijeni se aktet e
gjendjes civile ishin te fallsifikuara dhe se, personi qe do te pajisej me pasaporte ishte ne Itali dhe
jo prezent.
Keto veprime jane diktuar nga kontrolli i Policise se Qarkut Lezhe dhe eshte konstatuar
se, pajisja me pasaporte e shtetasit Fatos Uka ishte e parregullt, duke qene se ai jo vetem nuk ka
nenshkruar ne asnje praktike te nxjerrjes se pasaportes, por edhe sepse dokumentacioni ka
figuruar i leshuar nga gjendja civile La, ne nje kohe qe ai eshte banor i Kamzes.
191
Sipas aktit te ekspertimit grafik me nr.3687, date 26.09.2003, qe i jane bere ertifikates se
lindjes se shtetasit Fatos Uka, shkreses derguar Zyres se Gjendjes Civile La, nga zyra e gjendjes
civile Kamez dhe flete familja e po ketij shtetasi, leshuar nga Zyra e Gjendjes Civile La,
dokumente te cilat jane paraqitur per pajisjen me pasaporte, ka rezultuar se shkrimet dhe
nenshkrimet ne emer te Isuf Kukes, nuk jane nenshkrimet origjinale te tij dhe vula e njome
rrethore e zyres se gjendjes civile te Bashkise Kamez nuk eshte origjinale.
Gjykata e Rrethit Kurbin i ka deklaruar fajtore dhe i ka denuar te gjykuaren Liza Prenga,
sipas nenit 191/1 e 25 te K.Penal, ndersa te gjykuaren Nikolina, sipas neneve 189/1 e 25 dhe
191/1 e 25 te K.Penal. Vendimi eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane dhe Kolegji
Penal i Gjykates se Larte mon se, ky vendim i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet mbasi
ne dhenjen e tij jane lejuar shkelje procedurale qe e bejne ate te cenueshem.
Si rezulton nga proces verbali i seances gjyqesore te dates 17.12.2004, date ne te cilen
eshte gjykuar ceshtja ne Gjykaten e Apelit Tirane, per te gjykuaren Liza Prenga, eshte vendosur
gjykimi i ceshtjes ne mungese te saj, me aresyetimin se ajo nuk eshte paraqitur. Nga aktet e
administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se, kesaj te gjykuare, nga ana e gjykates se apelit, nuk
i eshte bere ndonje njoftim per diten e gjykimit si dhe nuk ka mare dijeni per nje fakt te tille.
Edhe pse e gjykuara Liza Prenga, nuk ka paraqitur ankim ndaj vendimit te Gjykates se Rrethit
Kurbin, Gjykata e Apelit Tirane, bazuar ne kerkesat e nenit 425 dhe 426 te K.Pr.Penale, ka muar
qe ajo duhet te thirej ne gjykim. Ky fakt provohet me shenimin ne proces verbalin e senaces
gjyqesore se ..."u thirr dhe nuk u paraqit e pandehura Liza Prenga ...".
Duke u dhene vendimi ne mungese te kesaj te gjykuare edhe pse ajo nuk eshte njoftuar
dhe nuk kishte mundesi te paraqitej ne seance, nga ana e Gjykates se Apelit Tirane, jane shkelur
dispozitat procedurale qe rregullojne menyren e njoftimit te te pandehurve te lire dhe pjesmarrjen
e tij ne gjykim, shkelje keto qe ne kuptim te nenit 128/1-c te K.Pr.Penale e ben vendimin
absolutisht te pavlevshem.
Ne rast se Gjykata e Apelit Tirane do te kishte vendosur qe gjykimi te kufizohej vetem
me shkaqet e paraqitura ne ankim nga e gjykuara Nikolina Nerhati, duke mos shqyrtuar pjesen qe
i takonte te gjykuares Liza Prenga, atehere gjykimi i ceshtjes pa pranine e kesaj te fundit, nuk do
te perbente shkelje procedurale.
Ne kundershtim me ligjin procedurial penal, rezulton te jete edhe denimi i te gjykuares
Nikolina Nerhati, per vepren penale te parashikuar nga neni 191/1 e 25 te K.Penal.
Si ne vendimin e marrjes te pandehur ashtu edhe ne kerkesen per gjykim qe organi i
akuzes ka derguar te gjykuaren Nikolina Nerhati ne gjykate, ajo eshte akuzuar sipas nenit 189/1 e
25 te K.Penal, pra per vepren penale te fallsifikimit te pasaportave ne bashkepunim.
Gjykata e Rrethit Kurbin edhe pse nga ana e prokurorit nuk i eshte kumunikuar te
gjykuares Nikolina ndonje akuze e re, sic percaktohet ne nenin 373 te K.Pr.Penale, ne perfundim
te gjykimit e ka daklaruar fajtore dhe denuar kete te gjykuar, jo vetem sipas nenit 189/1 e 25 te
K.Penal, por edhe per vepren penale te fallsifikimit te akteve te gjendjes civile ne bashkepunim
te parashikuar nga neni 191/1 e 25 i K.Penal. Edhe pse ky vendim eshte ankimuar ne Gjykaten e
Apelit Tirane, kjo gjykate ne kundershtim me dispozitat proceduriale penale ka lene ne fuqi
vendimin e Gjykates se Rrethit Kurbin.
Sipas kerkesave te nenit 374 te K.Pr.Penale, kur gjate shqyrtimit gjyqesor, del nje fakt i ri
ne ngarkim te te pandehurit, ka dy rruge procedurale per te zgjidhur ceshtjen. Ose prokurori
kerkon te terheqi dosjen ose gjykata mund te lejoje shqyrtimin ne te njejten seance me kusht qe i
pandehuri te jape pelqimin.
192
Ne ceshtjen ne ngarkim te te gjykuares Nikolina Nerhati, nga ana e prokurorit nuk

rezulton te jete kerkuar te terhiqej dosja, pasi ne kete rast do te ishim ne pengese per Gjykaten e
Apelit Tirane qe te vazhdonte vete gjykimin dhe te shprehej lidhur me kerkesen e bere nga
prokurori. Por nese ne rigjykimin e ceshtjes, prokurori do te kerkoje dhe e gjykuara do te jape
pelqimin, ceshtja mund te gjykohet ne te njejten seance edhe ne gjykaten e apelit e cila
mbeshtetur ne kerkesat e nenit 427 te K.Pr.Penale, duhet te perserise pjeserisht shqyrtimin
gjyqesor, duke mos demtuar keshtu shpejtesine e procedimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.858, date 17.12.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e
akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 02.11.2005
193
Nr.669 i Regj. Themeltar

Nr.750 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Kristaq Ngjela
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore, me date 02.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i perket:

T PANDEHURIT:
MUHAMET REFATI
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprs penale t
"fallsifikimit t letrnjoftimeve apo vizave"
t parashikuar nga neni 189/1 i Kodit Penal.
Gjykata e shkalls s par Gjirokastr, me vendimin nr.84, date 09.09.2004 ka vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Muhamet Refati pr kryerjen e veprs penale t
"Fallsifikimit t letrnjoftimeve apo vizave" dhe bazuar n nenin 189/1 e 48/ t
Kodit Penal dnimin e tij me nj vit e gjasht muaj burgim dhe 600.000 lek
gjob.
N baz t nenit 406 t K.Pr.Penale, 1/3 e dnimit t dhn, duke e dnuar
prfundimisht t pandehurin Muhamet Refati me nj vit burgim dhe 400.000 lek
gjob.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.150, date 28.12.2004 ka vendosur si m
posht:
Gjirokaster.
Kundr vendimit nr.150, date 28.12.2004 t Gjykats s Apelit Gjirokastr ka br rekurs
i gjykuari Muhamet Refati nprmjet mbrojtesit te tij av. Bernard Aliko, i cili ka kerkuar prishjen
e ketj vendimit dhe kthimin e shtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- N gjykatn e apelit, gjykimi sht zhvilluar n mungesn time dhe te avokatit tim
mbrojts dhe n nj dit jo t planifikuar pr gjykime te Rrethit Gjirokaster, pra jo dite te
merkure por diten e marte qe eshte dita e gjykimit per Rrethin e Sarandes.
194
Gjykimi eshte zhvilluar duke u ndryshuar trupi gjykues, ne te cilin ka hyre pa asnje shkak
gjyqtari Tomor Skreli.
Persa i perket themelit duhet te me ulet masa e denimit, pasi ne gjykim u provua se un
pasaportn ia mora shokut tim vetem qe une t shkoja pr kurim n Greqi pr t br
operacionin e dors.

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj, prokurori Artur Selmani, qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe si shqyrtoi eshtjen ne teresi,
VREN
Prokuroria e Rrethit Gjirokaster ka paraqitur per gjykim eshtjen penale nr.82, te vitit
2004, ne ngarkim te te pandehurit Muhamet Refati, i akuzuar per vepren penale te "Fallsifikimit
te leternjoftimeve apo vizave", parashikuar nga neni 189/1 te Kodit Penal.
Me vendimin nr.84, date 09.09.2004, Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka deklaruar
fajtor te pandehurin per kryerjen e vepres penale per te cilen eshte akuzuar dhe e ka denuar me
nje vit e gjashte muaj burgim dhe 600.000 (gjashteqindmije) leke gjobe. Ne aplikim te nenit 406
te K.Pr.Penale ka ulur 1/3 e denimit te dhene duke e denuar perfundimisht me nje vit burgim e
400.000 (katerqind mije) leke gjobe.
Mbi ankimin e te pandehurit Muhamet Refati, eshtja penale ne ngarkim te tij eshte
shqyrtuar nga gjykata e Apelit Gjirokaster e cila, me vendimin nr.150, date 28.12.2004 ka
vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se faktit Gjirokaster.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e
Larte, mbrojtesi i te pandehurit ne te cilin ngrihen pretendime persa i perket themelit lidhur me
masen e denimit, dhe mosrespektim te dispozitave te K.Pr.Penale ne lidhje me njoftimet dhe
realizimin e mbrojtjes.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte si shqyrtoi aktet e dosjes gjyqsore, pretendimet e
parashtruara ne rekurs, konstaton se nga ana e Gjykates se Apelit Gjirokaster nuk jane respektuar
kerkesat e nenit 426 te K.Pr.Penale, pasi rezulton se i gjykuari dhe mbrojtesi i tij nuk jane
njoftuar per gjykimin ne apel.
Ne kete konkluzion u arrit pasi nga materialet e ndodhura ne dosje rezulton se per
seancen e dates 23.12.2004 ka marre dijeni babai i te pandehurit (i pandehuri nuk eshte gjetur)
dhe avokati mbrojtes Benard Aliko. Ne baze te kerkeses qe mban daten 23.12.2004, avokati i te
pandehurit i ka kerkuar gjykates shtyrjen e gjykimit per nje dite tjeter duke parashtruar se ne kete
dite ndodhej ne Gjykaten e Rrethit Sarande ku zhvillohej gjykimi i nje eshtje tjeter penale.
Gjykata e Apelit Gjirokaster pasi ka elur seancen e dates 23.12.2004, ka vendosur me
vendimin te ndermjetem mungesen e te pandehurit, caktimin kryesisht te avokatit Nerdan Nora
dhe shtyrjen e seances per ne daten 28.12.2004. Urdherimin e njoftimit te avokatit te caktuar
kryesisht per daten e seances pasardhese.
Duke vepruar ne menyren si me siper, Kolegji Penal mon se nga ana e Gjykates se
Apelit Gjirokaster jane shkelur kerkesat e neneve 49, 349 dhe 426 te K.Pr.Penale. Kjo per faktin
se gjykata ka caktuar mbrojtes kryesisht pa qene rrethanat e percaktuara ne nenin 49 te
K.Pr.Penale, pasi i pandehuri e kishte zgjedhur vete mbrojtjen e tij, por ky ka kerkuar shtyrjen e
seances duke parashtruar shkaqet perkatese. Nuk rezulton qe mbrojtesi i te pandehurit te kete
lene mbrojtjen apo te mos jete paraqitur pa shkaqe te arsyeshme ne seance gjyqesore.
195
Gjykata ka vazhduar gjykimin ne mungese te te pandehurit dhe mbrojtjes te caktuar nga

ana e tij pa perseritur thirrjen per gjykimin e dates 28.12.2004 duke lejuar shkelje proedurale ne
lidhje me njoftimin.
Mungesa e njoftimeve per te pandehurin dhe mbrojtjen e caktuar prej tij, eshte shkelje e
parimeve esenciale e proesit penal, qe e ben kete proes te parregullt ne kuptimin ligjor.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 441, germa "" te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.150, date 28.12.2004 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin
e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 02.11.2005
196

Nr.751 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Kristaq Ngjela
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtaj
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.86 Akti, qe i
perket:
T GJYKUARIT:
PIRO BREGU
A K U Z U A R:
Lirim parakohe me kusht.
Baza ligjore: Neni 64 i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin nr.119, date 20.10.2004 ka vendosur:
Pranimin e kerkeses.
Lirimin para kohe me kusht te te denuarit Piro Bregu per pjesen e pa vuajtur te
denimit te tij, te vendimit Penal nr.156, date 11.05.2004 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Vlore.
I denuari te vihet ne prove per nje periudhe prej vjetesh, me kusht qe gjate kohes
se proves te mos kryeje asnje veper penale, po aq te rende, apo me te rende.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.23, date 02.02.2005 ka vendosur:
Vlore dhe duke e gjykuar shtjen ne fakt:
Rrezimin e kerkeses.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari, nepermjet mbrojtesit
te tij avokatit Luan Xhuveli, i cili ka kerkuar prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se rrethit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Arsyetimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin material, neni 64 i Kodit
Penal. Nga denimi perfundimtar prej 2 vjetesh i denuari kishte vuajtur me shume se e
denimit qe eshte me shume se 18 muaj.
- I denuari Piro Bregu nuk eshte ne kushtet e ndalimit te ligjit te parashikuara nga neni 64/6
i Kodit Penal, pasi i pandehuri nuk eshte perserites per krim te kryer me dashje.
- I denuari Piro Bregu, ne masen e denimit te vuajtur nuk ka perfituar nga asnje amnisti
apo falje.
197

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Artur Selmani qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e administruara rezulton se, kerkuesi Piro Bregu, me vendim te Gjykates se
Rrethit gjyqesor Vlore nr.156, date 11.05.2004 eshte deklaruar fajtor dhe denuar per kryerjen e
vepres penale te dhenies ndihme per kalimin e paligjshem te kufirit me qellim fitimi ne
bashkepunim dhe ne baze te nenit 298/2 te K.Penal e 406 te K.Pr.Penale eshte denuar me dy vjet
burgim.
Me daten 01.10.2004 Piro Bregu ka paraqitur kerkese ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor
Vlore per lirimin e tij para kohe me kusht, me pretendimin se ka plotesuar kerkesat qe
parashikon neni 64 i K.Penal.
Duke arsyetuar se kerkesa eshte e bazuar, Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin
nr.119, date 20.10.2004, e ka pranuar ate duke caktuar si kohe prove 3 (tre) vjet. Ne marrjen e
vendimit gjykata arsyeton se kerkuesi Piro Bregu ka plotesuar afatin kohor prej 2/3 e denimit
pasi, nga dy vjet qe eshte denuar, ka vuajtur 18 muaj, se me sjelljen e tij, ka treguar se eshte
rehabilituar dhe denimi i vuajtur ja ka arritur qellimit.
Mbi ankimin e prokurorit, Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.23, date 02.02.2005 ka
vendosur, ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke e gjykuar eshtjen ne fakt,
rrezimin e kerkeses. Arsyetohet ne vendimin e gjykates se apelit se kerkesa eshte e pa bazuar ne
ligj e nuk permbushen kriteret qe parashikon neni 64 i K.Penal si jane vuajtja e denimit jo ne
dhomat e paraburgimit, por ne institucionet e riedukimit dhe nuk ka arsye te veanta per lirimin
para kohe me kusht.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte ne referim te materialeve te administruara ne gjykimin e
eshtjes, arrin ne konkluzionin se vendimi i gjykates se rrethit eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Ajo
gjykate ka analizuar ekzistencen e kushteve dhe kerkesave te nenit 64 te K.Penal e duke i gjetur
te bazuara, me te drejte ka vendosur pranimin e kerkeses se kerkuesit Piro Bregu per lirimin para
kohe me kusht. Perve sa me siper, Kolegji ka parasysh faktin qe kerkuesi eshte liruar nga
vuajtja e metejshme e denimit qe me daten 20.10.2004 dhe rikthimi i tij per te vuajtur pjesen e
mbetur te denimit prej 5 muaj e 15 ditesh, nuk do t'i sherbente riedukimit e rehabilitimit te tij.
Kjo edhe per faktin se organi i prokurorise ka neglizhuar ne ekzekutimin e vendimit te gjykates
se apelit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.23, date 02.02.2005 te Gjykates se Apelit Vlore e lenien ne fuqi te
vendimit nr.119, date 20.10.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Vlore.
Tirane, me 02.11.2005
198
Nr.758 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Shpresa Beaj
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.10.2005, 07.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i

perket:
T PANDEHURIT:
SHERIF MURATI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te vrasjes me paramendim
dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake.
Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.380, date 26.12.2001 ka vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Sherif Murati, per vepren penale te vrasjes me
paramendim dhe ne baze te nenit 78/1 i K.Penal, ta denoje ate me 23 vjet burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Sherif Murati, per vepren penale te mbajtjes pa
leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2 i K.Penal ta denoje ate me 3
vjet burgim.
Ne baze te nenit 55 te K.Penal, ne bashkim te denimeve ta denoje te pandehurin
Sherif Murati, me nje denim te vetem 25 vjet burgim.
Mospranimin e ankimit.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.392, date 09.07.2003 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.10, date 21.01.2003 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
dergimin e akteve per rishqyrtim, ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Vlore.
199
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs mbrojtesi i te gjykuarit

Sherif Murati, i cili kerkon prishjen e tij per shkaqet:
- Gjykatat e kane mbeshtetur vendimin ne prova te paperdoreshme, absolutisht te
pavlefshme, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 324/4 i K.Penal. Procesverbali i
sigurimit te proves se dates 15.12.1997 te shtetasit Pellumb Mihali dhe procesverbali i
dates 19.12.1997, per njohjen me fotografi prej po ketij shtetasi te te gjykuarit, jane akte
te paperdoreshme si te kryera jashte afatit hetimor.
- Njohja me fotografi e dates 19.12.1997 e te gjykuarit prej shtetasit Pellumb Mihali, vjen
ne kundershtim me nenet 171, 172 dhe 173 te K.Pr.Penale.
- Nuk rezulton te jete pyetur personi qe ka bere njohjen se a ka qene me pare per te bere
njohjen, si dhe rrethana te tjera qe ndikojne ne vertetesine e saj, gje qe vjen ne
kundershtim me nenin 171/1 i K.Pr.Penale.
- Ne procesverbalin e njohjes me fotografi, nuk eshte percaktuar se kush e identifikoi qe
personi ne fotografine 4, eshte Sherif Murati dhe se ku eshte marre kjo fotografi.
- Gjykata ka gabuar, duke e cilesuar vepren penale te kryer nga i pandehuri, si vrasje me
paramendim te parashikuar neni 78 i K.Penal. Ne kete veper, kemi te bejme me rrethana
qe karakterizojne anen subjektive te krimit te vrasjes dhe e bejne ate te cilesuar etj.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, av. A. Shala, qe kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe
deklarimin e te pandehurit Sherif Murati te pafajshem, si dhe shqyrtoi ne teresi ceshtjen,
VREN
Se vendimet te dyja gjykatave, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit material e
procedural penal, per cilesimin ligjor te vepres dhe mases se denimit, prandaj duhet te
ndryshohen.
Ne daten 21.08.1997, rreth ores 1030, viktima Dhimitraq Dimo ka qene duke kaluar me
mjetin e tij ne qytetin e Fierit. Tek ish mapoja ne drejtim te turizmit, kur ka frenuar, ka goditur
me makine dhe rrezuar pertoke babain e te pandehurit, deshmitarin Jasin Murati, qe ishte duke
ecur ne ane te rruges. Kjo eshte bere shkak, qe ata te grinden dhe goditen me njeri tjetrin. Ne kete
moment, ka mberritur aty rastesisht, vellai i te pandehurit, deshmitari Besnik Murati, i cili eshte
perfshire gjithashtu ne kete grindje.
Pasi ata jane goditur reciprokisht, ne momentin qe babai dhe vellai i te pandehurit kane
qene te shtrire pertoke, ndersa viktima ka hiqur ne makinen e tij per tu larguar, ne vendin e
ngjarjes ka ardhur i pandehuri Sherif Murati, i cili ka shtire kater here me arme zjari, kunder
viktimes. Viktima ka mundur te levize mjetin, me pas eshte perplasur me dy makina te tjera dhe
gjate transportimit per ne spital ka gjetur vdekjen, si rezultat i demtimeve te shkaktuara me arme
zjarri.
Deshmitari okular qe pranon se ka pare personin qe shtiu ne drejtim te viktimes, ka qene
Pellumb Mihali, i cili eshte paraqitur vullnetarisht per te deshmuar rreth ngjarjes, tre muaj pas
ndodhjes se saj. Ne procesverbalin e dates 24.11.1997, si person qe tregon per rrethanat e
hetimit, ai ka pershkruar ndodhjen e ngjarjes, karakteristikat e autorit te saj.
200
Me date 15.12.1997 eshte bere nga Gjykata e shkalles se pare Fier, sigurimi si prove i
deshmise se ketij deshmitari, ne te cilen ai ka dhene te njejtat spjegime si dhe ne proces verbalin
e kallzimit. Me date 19.12.1997, eshte kryer paraqitja per njohje nepermjet fotografive te te
pandehurit, ne te cilen deshmitari Pellumb Mihali, ka mundur te njohe te pandehurin Sherif
Murati.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i gjen te pabazuara pretendimet e mbrojtjes se te
pandehurit, lidhur me fajesine e tij, mbasi nga teresia e provave te administruara ne gjykim, te
dyja gjykatat, kane krijuar bindjen se autor i vrasjes se shtetasit Dhimiter Dimo, eshte i gjykuari
Sherif Murati dhe ne cmuarjen e provave, gjykatat kane zbatuar drejt kerkesat e nenit 152 te
K.Pr.Penale. E provuar gjithashtu, eshte edhe akuza qe i eshte bere te gjykuarit per vepren penale
te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, mbasi vertetohet se vrasjen e viktimes Dhimiter Dimo, i
gjykuari e ka realizuar duke perdorur nje arme pistolete qe e mbante pa lejen e organeve
kompetente.
Por ndryshe nga cilesimi ligjor, qe dy gjykatat i kane bere vrasjes se kryer nga i gjykuari
Sherfi Murati, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, me veprimet e tij, ky i gjykuar ka
konsumuar elementet e figures se vepres penale te vrasjes se thjeshte, te parashikuar nga neni 76
i K.Penal dhe jo ate te vrasjes me paramendim, te parashikuar nga neni 78 i ketij Kodi.
Si kane arsyetuar ne vendimet e tyre, te dyja gjykatat kane pranuar se i gjykuari, pasi
eshte vene ne dijeni rastesisht per ngjarjen qe po i ndodhte babait te tij, ka shkuar ne vendin e
ngjarjes dhe ka kryer vrasjen e viktimes Dhimiter Dimo. Si rezulton e provuar, nga momenti qe
i gjykuari eshte vene ne dijeni per cka po i ndodhte te jatit, deri ne kryerjen e vrasjes nga ana e
tij nuk kane kaluar me shume se 2-3 minuta, kohe kjo mjaft e kufizuar qe i gjykuari te
paramendonte per te kryer vrasjen. Duke ju referuar edhe teorise se te drejtes penale, eshte
pranuar se me termin "paramendim", ligji ka parasysh personin qe vret me dashje direkte, me
gjakftohtesi dhe shpirtqetesi. Kjo nenkupton kalimin e nje kohe relativisht te gjate, midis shkakut
provokues dhe kohes se kryerjes se krimit te vrasjes.
Gjithashtu, qe vepra te kualifikohet sipas nenit 78 te K.Penal, duhet te provohet me pare
se, subjekti jo vetem te kete mare vendimin me qetesi shpirterore dhe te kete pregatitur edhe
mjetet per ekzekutimin e krimit, por ai duhet te caktoje edhe kohen, te zere prite etj, rrethana
keto qe nuk duhet te prezumohen nga gjykata, por duhet te vertetohen me prova.
Nga ka eshte e administruar ne dosjen gjyqesore, nuk ka prova qe te tregojne se i
gjykuari Sherif Murati ka vrare me paramendim viktimen. Ne rastin ne gjykim, ne veprimet e te
gjykuarit nuk rezulton qe ai te kete menduar me pare per te kryer krimin (praemeditatio), por
vrasjen e ka kryer ne gjendje afekti (impeetus) duke i bere keshtu veprimet e tij, qe te
kualifikohen si vrasje e thjeshte. Ai nuk ka patur asnje njohje te mepareshme me viktimen, armen
e krimit e ka patur me vehte ne momentin e ngjarjes, pa ditur se do te ndodhte kjo ngjarje.
Deshmitari Arben Tafa, ka spjeguar se ai ka qene me te gjykuarin, duke thyer nje sasi dhramish
kur kane ardhur dhe i kane thene "O Sherif hajde se te vrane babane me makine". I gjykuari i ka
hedhur parate ketij deshmitari dhe eshte larguar ne drejtim te vendngjarjes. Pas 2 minutave jane
degjuar krismat e armes se zjarrit.
Duke analizuar sa siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se i gjykuari Sherif
Murati, ka konsumuar vepren penale te vrasjes dhe ai duhet te deklarohet fajtor, sipas nenit 76 te
K.Penal.
Ne caktimin e denimit, Kolegji merr parasysh rrezikshmerine e vepres penale te kryer nga
i gjykuari Sherif Murati, shkallen e tij te fajit, si dhe rrethanat lehtesuese dhe renduese. Keshtu
vleresohet si rrethana lehtesuese fakti qe, i gjykuari vepren e ka kryer nen ndikimin e tronditjes
201
psikike te shkaktuar nga veprimi i padrejte i viktimes ndaj babait te tij. Nderkohe si rrethane
renduese ne kuptim te germes "i" te nenit 50 te K.Penal, eshte fakti qe vepra eshte kryer duke
perdorur arme. Lidhur me kete rrethane, Kolegji Penal e vlereson me rezerve po te marim
parasysh periudhen kur ka ndodhur ngjarja, si dhe faktin qe i gjykuari duhet te deklarohet fajtor
dhe denohet edhe per vepren penale te armembajtjes pa leje.
PR KTO ARSYE
Bazuar ne kerkesat e nenit 441/b te K.Pr.Penale, Kolegji Penal i Gjykates se Larte,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.251, date 24.09.2004, te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit
nr.380, date 26.11.2001 te Gjykates se Rrethit Fier.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Sherif Murati, per vepren penale te vrasjes dhe ne baze
te nenit 76 te K.Penal, e denon ate me 15 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te ketij te pandehuri, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve
luftarake dhe denimin e tij me 2 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te K.Penal, perfundimisht i pandehuri Sherif Murati, denohet me 15
(pesembedhjete) vjet burgim.
Tirane, me 07.11.2005
202
Nr.1002 i Rregj.Themel
Nr.761 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Shpresa Beaj
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale me pale:

KRKUES:
SHEMSI PICARI
OBJEKTI:
Shfuqizimin e vendimit te pushimit te hetimeve
per procedimin penal nr.1232, date 29.12.2003.
Gjykata e shkalls s par Tirane, me vendimin nr.397 akti, dat 29.04.2004, ka
vendosur:
Shfuqizimin e vendimit per pushimin e hetimeve te procedimit penal nr.1232, date
29.12.2003, duke urdheruar fillimin e hetimeve per kete procedim.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.771, dat 12.11.2004, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.937, date 29.04.2004, te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Tirane dhe rrezimin e kerkeses per shfuqizimin e vendimit te pushimit te hetimeve
per procedimin penal nr.1232, date 29.12.2003.
Kundr ktij vendimi ka br rekurs Prokuroria e Apelit Tirane, e cila parashtron kto
shkaqe pr prishjen e tij:
- Pas prishjes se vendimit te pushimit te prokurorise nga Gjykata e shkalles se pare Tirane,
me vendimin nr.1232, date 29.12.2003, Prokuroria e rrethit Tirane, ka kryer disa veprime
hetimore dhe ceshtja eshte derguar per gjykim dhe nga vendimi nr.737, date 02.07.2004,
eshte deklaruar fajtor i pandehuri Sali Dedej, per vepren penale te fallsifikimit te
dokumentave dhe denuar me 200.000 leke gjobe, gje qe tregon se kemi kontradikta midis
vendimit te gjykates se apelit dhe ketij vendimi qe sapo permendem me lart.
- Gjykata e apelit duhet te vendoste mospranimin e ankimit te bere nga shtetasi Sali Dedej,
pasi ky ankim eshte bere jashte afatit ligjor, megjithe pretendimin e ketij te fundit, se ky
vendim qe ka ankimuar eshte marre ne mungese te tij.
203

pasi degjoi relatorin Besnik Imeraj, prokurorin Skender Breca, qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, si dhe pasi
shqyrtoi ne teresi ceshtjen:
VREN
Se vendimi nr.771, date 12.11.2004, i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit material e procedurial penal dhe si i tille duhet te prishet.
Si ka rezultuar e provuar, ne daten 15.07.2003, Prokuroria prane Gjykates se shkalles se
pare Tirane, ne baze te kallzimit te bere nga shtetasi Shemsi Picari, ka filluar procedimin penal
nr.1232, ndaj shtetasit Sali Dedej, me banim po ne fshatin Picar. Kallzuesi ka pretenduar se akti i
marrjes se tokes ne pronesi, me nr.89, date 17.03.1993, i shtetasit Sali Dedej, eshte i fallsifikuar
dhe eshte paraqitur si prove ne nje gjykim civil.
Me vendimin e dates 29.12.2003, prokuroria ka vendosur pushimin e hetimeve per kete
procedim penal me arsyetimin se, ne rastin konkret nuk jemi perpara vepres penale te
fallsifikimit te dokumentit, parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal, pasi sipas aktit te
ekspertimit grafik nr.4040, date 07.11.2003, ka rezultuar se nenshkrimet dhe vula e njome jane
origjinale te personit dhe institucionit kompetent.
Ky vendim i prokurorit, eshte ankimuar ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Tirane, e cila me
vendimin nr.397 date 29.04.2004, duke e gjetur vendimin e pushimit te pabazuar ne ligj, ka
vendosur shfuqizimin e tij dhe ka urdheruar prokurorine te vazhdoje hetimet.
Mbi bazen e ankimit te Sali Dedej, Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.771 date
12.11.2004, ka prishur vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane, duke rrezuar kerkesen per
shfuqizimin e vendimit te pushimit te ceshtjes.
Ky vendim i Gjykates se Apelit Tirane, mohet i pambeshtetur ne ligj nga Kolegji Penal i
Gjykates se Larte, i cili gjen te drejte dhe te bazuar vendimin nr.937, date 29.04.2004, te
Gjykates se shkalles se pare Tirane per arsye se:
Nga permbajtja e akteve te procedimit penal nr.1232 te Prokurorise prane Gjykates se
shkalles se pare Tirane, deri ne daten 29.12.2003, kur eshte vendosur pushimi i hetimeve per kete
procedim, rezulton se akti i marrjes se tokes ne pronesi nr.89 date 17.03.1993, ne emer te Sali
Dedej ishte i fallsifikuar. Ky fakt pranohet edhe ne vendimin e pushimit te hetimeve nga vete
prokurori, i cili arsyeton se data e vertete e plotesimit te aktit eshte 17.03.1996, nderkohe qe ne
aktin e marrjes se tokes ne pronesi, eshte shenuar data 17.03.1993.
Arsyetimi i Gjykates se Apelit Tirane, se ky akt i marrjes se tokes ne pronesi, nuk eshte i
fallsifikuar, nderkohe qe provohej se te dhenat ne te ishin te rreme, gjendet i pabazuar nga
Kolegji Penal. Ndesh me kerkesat procedurale, vjen edhe argumenti i perdorur ne vendimin e
Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte prishur vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane,
se ne vendimin e shfuqizimit te pushimit, gjykata e shkalles se pare duhet te percaktonte dhe
arsyetonte se fare veprimesh te tjera duhet te kryej organi i prokurorise. Ne piken 2 te nenit 329
te K.Pr.Penale, kur gjykata e gjen te drejte ankimin e te demtuarit, vendos qe hetimet te
vazhdojne, nderkohe qe, kompetente per menyren e vazhdimit dhe perfundimit te procedimit,
eshte organi i prokurorise.
204
Ne marrjen e vendimit nr.771, date 12.11.2004, Gjykata e Apelit Tirane, duhet te

vleresonte edhe faktin qe, gjate kohes qe ceshtja gjykohej ne kete gjykate, lidhur me procedimin
penal nr.1232, organi i prokurorise jo vetem kishte perfunduar hetimet pas shfuqizimit te
vendimit te pushimit dhe ceshtjen e kishte derguar per gjykim, por me vendimin nr.737, date
02.07.2004, Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka deklaruar fajtor dhe denuar Sali Dedej per
fallsifikimin e aktit te marrjes se tokes ne pronesi nr.89, date 17.03.1993.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/"d" te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.771, date 12.11.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.397 akti, date 29.04.2004 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Tirane, me 09.11.2005
205
Nr.694 i Regj.Themel
Nr.762 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket:

T PANDEHURIT:
PAULIN MIHOLLI
A K U Z U A R:
Per vepren penale
te prodhimit e shitjes se lendeve narkotike,
parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kore, me vendimin nr.110, date 05.04.2004, ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Paulin Miholli, per vepren penale te mbajtjes
dhe dhenies se bimeve narkotikeve, dhe ne baze te nenit 283/1 te K.Penal dhe 406
te K.Pr.Penale te denohet me 4 vjet burgim.
Ne baze te nenit 59 te K.Penal pezullohet ekzekutimi i vendimit per 3 vjet kohe.
Gjykata e Apelit Kore, me vendimin nr.84, date 9.06.2004, ka vendosur:
Kore.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon
ndryshimin e ketij vendimi dhe denimin e te pandehurit me 4 vjet burgim, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Vendimi eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit material qe rregullon pezullimin e
ekzekutimit te vendimit, pra te nenit 59 te K.Penal.
- Gjykatat kane pranuar se i pandehuri ka kryer vepren penale te mbajtjes dhe dhenies se
narkotikeve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal, duke paraqitur rrezikshmeri te
theksuar shoqerore sidomos ne ambjetin e nxenesve ku ai ka shkuar.
- Si rrezikshmeria shoqerore e vepres ashtu dhe ajo e autorit, nuk lejojne aplikimin e nenit
59 te K.Penal.
206

pasi degjoi relatorin Besnik Imeraj, prokurorin Skender Breca, qe kerkoi ndryshimin e
vendimit te gjykates se apelit vetem persa i perket aplikimit te nenit 59 te K.Penal, si dhe pasi
shqyrtoi ne teresi ceshtjen
VREN
Se vendimi nr.84, date 09.06.2004 i Gjykates se Apelit Korce eshte rrjedhoje e zbatimit te
drejte te ligjit material e procedurial penal dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Ne date 9.12.2003 rreth ores 1230, i gjykuari Paulin Miholli se bashku me shoket e tij
Edjon Mullaymeri, Petrika Mico dhe Marsel ollaku, jane kapur me nje sasi Cannabis Sativa, e
cila ka qene e paketuar ne dy qeska plasmasi, njera me 75 gr. dhe tjetra me 33 gr.
I gjykuari me pretendimin se kishte gjetur nje sasi hashashi tek pishinat, ju ka propozuar
dhe shokeve te tij qe ta provonin duke pire se bashku. Ato kane hapur nje nga qeskat per te
provuar bimen qe ishte brenda, por ne kete moment ka nderhyre policia dhe ndersa te tjeret jane
larguar me vrap, eshte kapur vetem i pandehuri, te cilit i eshte gjendur dhe qeska e dyte, qe e
kishte fshehur ne xhepin e brendshem te xhupit qe kishte veshur.
I pandehuri e ka pranuar vepren dhe ka kerkuar gjykim te shkurtuar.
Nga akti i ekspertimit bio kimik ka rezultuar se materiali bimor ne te dy qeset objekt
ekspertimi eshte Marijuane (ne trajte te shtypur), produkt herbal i bimes cannabis sativa. Nga
peshimi i bere proves materiale, ka rezultuar se njera qese peshonte 75 gram dhe tjetra 33 gram
(se bashku me amballazh).
Me te drejte, te dyja gjykatat e kane kualifikuar vepren e kryer nga i gjykuari sipas nenit
283/1 te K.Penal, veper per te cilen ai eshte deklaruar fajtor dhe denuar me 4 vjet burgim.
Ndryshe nga sa ka pretenduar ne rekurs prokurori, Kolegji Penal i Gjykates se Larte
cmon se ne aplikimin e nenit 59 te K.Penal, nga ana e gjykatave jane mbajtur parasysh kriteret
ligjore te kesaj dispozite.
I gjykuari nuk rezulton te jete perserites specifik ose gjenerik ne krim apo nga ana e
organit te akuzes te jene paraqitur rrethana qe e bejne ate me rrezikshmeri te vecante shoqerore te
tille qe nuk garanton edukimin e tij duke u vene ne prove apo qe gjate kohes te proves te kete
rrezik per kryerjen e nje vepre tjeter penale po aq te rende apo me te rende. Ai eshte denuar me
nje mase denimi prej 4 vjet burgim, denim ky qe lejon gjykaten te aplikoje nenin 59 te K.Penal.
Sasia prej 108 gr. lende narkotike por e nje lloi te bute sic eshte Canabis Sativa eshte nje tjeter
rrethane qe sebashku me gjendjen jo te mire shendetesore te te gjykuarit dhe moshen e tij
relativisht te re, jane marre parasysh objektivisht nga gjykatat ne aplikimin e institutit te
pezullimit te ekzekutimit te vendimit me burgim.
PR KTO ARESYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/"a" te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.84, date 09.06.2004 te Gjykates se Apelit Korce.
Tirane, me 09.11.2005
207

Nr.763 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore, me date 09.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i perket:

T PANDEHURIT:
SAZAN BEJKO
A K U Z U A R:
Per vepren penale te fyerjes per shkak te detyres,
parashikuar nga neni 239/2 i Kodit Penal
Deklarimin fajtor te te pandehurit Sazan Bejko per vepren penale te fyerjes per
shkak te detyres dhe ne baze te Nenit 239/2 te Kodit Penal e denon te pandehurin
me 6 muaj burgim.
Ne zbatim te Nenit 59 te Kodit Penal pezullon ekzekutimin e vendimit me burgim
duke e vendosur te pandehurin ne prove per nje afat kohor prej 18 muajsh me
kusht qe gjate kohes se proves ky i pandehur te mos kryeje veper tjeter penale kaq
te rende apo me te rende.
Prishjen e vendimit nr.589, date 01.06.2004 te Gjykates se shkalles se pare Tirane
dhe pushimin e shtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Sazan Bejko, i
akuzuar per vepren penale te fyerjes per shkak te detyres parashikuar nga neni
239/2 i Kodit Penal.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili ka
kerkuar prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
duke parashtruar keto shkaqe:
- Nga teresia e materialeve te administruara ne fashikullin e hetimit dhe te gjykimit,
rezulton e provuar plotesisht akuza ne ngarkim te te pandehurit.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne prova dhe ne ligj.
208

pasi degjoi relatimin e anetares Shpresa Beaj, prokuroren E. Bakalli, qe kerkoi pranimin
e rekursit dhe mbasi shqyrtoi eshtjen ne teresi,
VREN
Ne baze te materialit kallzues te bere nga kryeinspektori i Policise Bashkiake Tirane,
nepermjet shkreses nr.6307, date 09.10.2003, Prokuroria e Rrethit Tirane ne daten 11.11.2003 ka
rregjistruar proedimin penal nr.2177 ne ngarkim te te gjykuarit Sazan Bejko, duke e akuzuar per
kryerjen e vepres penale te fyerjes per shkak te detyres, parashikuar nga neni 239 te K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka marre ne shqyrtim kekresen e prokurorise se rrethit
Tirane ne lidhje me kete proedim penal dhe ne perfundim ka konkluduar se i gjykuari e ka
konsumuar vepren penale per te cilen akuzohet.
Gjykata e Apelit Tirane pasi ka shqyrtuar eshtjen ne gjykim ne shkalle te dyte, ka arritur
ne perfundimin se deklarimi fajtor i te gjykuarit eshte bere ne kundershtim me kerkesat e nenit
284 te K.Pr.Penale, pasi kjo veper penale duhet te filloje vetem mbi ankimin e te demtuareve.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte si shqyrtoi aketet e ndodhura ne dosjen hetimore dhe
ate gjyqesore, konkludon se shkaqet e parashtruara ne rekurs jane te pabazuara ne nenin 432 te
K.Pr.Penale.
Kolegji arriti ne kete perfundim, pasi vendimi i Gjykates se Apelit Tirane per prishjen e
vendimit nr.589, date 01.06.2004 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe pushimin e eshtjes
penale ne ngarkim te te gjykuarit Sazan Bejko, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Sikurse rezulton nga aktet e ndodhura ne dosjet perkatese dhe te marra ne shqyrtim nga
dy gjykatat, ka rezultuar se denoncimin per ndjekjen penale ndaj te gjykuarit Sazan Bejko e ka
bere kryeinspektori i Policise Bashkiake te Tiranes, z. Ndrec Deda. Denoncimi eshte bere duke
parashtruar se shtetasi Sazan Bejko ka fyer punonjesit e policise Bashkiake Fatjon Bathorja,
Shpetim Rrapo dhe Izet Haskaka, te cilet kane shkuar ne banesen e te gjykuarit dhe i kane
kerkuar te hiqte kosheret e bleteve nga ballkoni i tij, pasi shqetesonin banoret e pallatit.
Duke vepruar ne kete menyre, ashtu sikurse ka konkluduar Gjykata e Apelit Tirane,
gjykimi dhe deklarimi fajtor i te gjykuarit Sazan Bejko eshte bere ne kundershtim me kerkesat e
nenit 284 te K.Pr.Penale, pa paraqitur ankim te demtuarit. Kjo dispozite parashikon ne menyre te
prere se " ndjekja penale per vepren penale te parashikuar nga neni 239 i K.Penal, mund te
filloje vetem me ankimin e te demtuarit, i cili mund ta terheq ate ne do faze te proedimit". Ne
piken dy, kjo dispozite parashikon se "ankimi behet nga i demtuari te prokurori ose ne policine
gjyqesore ne anen e nje deklarate, ne te cilen personalisht ose nepermjet perfaqesuesit te
posaem, shfaqet vullneti qe te proedohet ne lidhje me nje fakt te parashikuar nga ligji si veper
penale". Ne rastin ne gjykim nuk eshte paraqitur ankim sipas kerkesave te nenit 284 te
K.Pr.Penale dhe veprimet proeduriale jane kryer nga denoncimi i bere nga kryeinspektori Ndrec
Deda, i cili nuk ka patur tagrat e percaktuara me ligj per te paraqitur denoncim ne emer te
personave me cilesine e te demtuarve.
Ne polici dhe ne gjykate, personat e demtuar jane thirrur me cilesine e deshmitarit dhe jo
me cilesine e te demtuarit akuzues dhe nga ana e tyre nuk eshte shprehur vullneti qe i gjykuari te
proedohet per vepren penale te fyerjes.
Ne keto rrethana Kolegji Penal mon se, eshte i drejte arsetimi i bere nga Gjykata e
Apelit Tirane lidhur me mungesen e ankimit ne respektim te kerkesave te nenit 284 te
K.Pr.Penale, nga ana e personave te demtuarve akuzues.
209
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441, germa "a" te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane, me 09.11.2005
210
Nr.764 i vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Shpresa Beaj
Besnik Imeraj
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 26.10.2005, 07.11.2005 dhe 09.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen
penale me nr.593 akti, qe i perket:
T PANDEHURIT:
ARBEN DERVISHI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese.
Parashikuar nga neni 114/a pika 4 dhe 5 i K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.151, date 14.07.2004 ka vendosur :
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Dervishi, per kryerjen e vepres penale te
shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese, te parashikuara nga neni 114/,
pika 4 dhe 5 i K.Penal dhe denimin e tij me 10 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 406/1 te K.Pr.Penale, duke ulur 1/3 e denimit me burgim, e
denon perfundimisht te pandehurin Arben Dervishi me 6 vjet e 8 muaj burgim.
Fier, persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale dhe fajesise se te pandehurit.
Ndryshimin e tij persa i perket mases se denimit, duke e denuar te pandehurin
Arben Dervishi me 8 vjet burgim. Sipas nenit 406 te K.Pr.Penale urdherohet
zbritja e 1/3 se denimit te dhene.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur rekurs mbrojtesi i te gjykuarit
Arben Dervishi, i cili kerkon ndryshimin e tij per shkaqet:
- Ne kushtet qe i gjykuari ka pranuar fajesine per kryerjen e vepres penale dhe ka treguar
pendim te thelle per te, duhej te ishte aplikuar neni 59 te K.Penal, duke urdheruar
pezullimin e ekzekutimin e denimit me burg.
211

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, Prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, Avokatin Baftjar Rusi, qe kerkoi prishjen e dy
vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Fier me tjeter trup gjykues,
si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Mbi kallzimin e shtetases Lindita Koci, me daten 03.02.2004, eshte regjistruar procedimi
penal ne ngarkim te shtetasit Arben Dervishi. Pas regjistrimit autoriteti procedures ka urdheruar
kerkimin e ketij shtetasi. Meqenese kerkimi nuk ka dhene rezultat me vendimin e dates
11.02.2004 te prokurorit eshte deklaruar mosgjetja e tij dhe eshte caktuar si mbrojtes per te
avokati Idajet Cela, i cili ka pranuar mbrojtjen dhe ka firmosur rregullisht per kete, me daten
11.02.2004. Ne te njejten date akuza e ngritur kunder te pandehurit Arben Dervishi i eshte
komunikuar avokatit Idajet Cela.
Me daten 11.02.2004, Prokuroria e Rrethit gjyqesor Fier i ka kerkuar Gjykates se shkalles
se pare Fier, qe ne fazen e hetimit paraprak te kryhet veprimi procedural i marrjes se deshmise se
shtetases Lindita Koci.
Me vendimin nr. 27, date 12.02.2004, Gjykata e shkalles se pare Fier ka vendosur te
pranoje kerkesen e prokurorise per sigurimin e proves dhe ka caktuar si date seance per kete
veprim procedural daten 17.02,2004.
Seanca per marrjen e proves nga Gjykata e shkalles se pare Fier eshte zhvilluar me pjesemarrjen
e avokatit Idajet Cela. Ne kete seance deshmitarja Lindita Koci ka shpjeguar se i pandehuri
Arben Dervishi e ka derguar ate ne Itali dhe sebashku jane sistemuar ne qytetin e Milanos.
Fillimisht e demtuara i ka kerkuar te pandehurit te largohej prej tij, por ai i ka premtuar martese
duke e bindur qe te ushtronte prostitucion me justifikimin se te ardhurat do ti shpenzonin per
veshtiresite familjare. Te ardhurat e nxjerra nga ushtrimi i prostitucionit e demtuara ja ka dhene
te pandehurit Arben Dervishi.
Me daten 03.03.2004, prokuroria ka kerkuar caktimin e mases se sigurimit "arrest ne
burg" per te pandehurin Arben Dervishi. Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.39,
date 05.03.2004 ka vendosur te caktoje si mase sigurimi per te pandehurin Arben Dervishi ate te
"arrestit ne burg".
Organet e policise te ngarkuara me zbatimin e vendimit te arrestit megjithe kerkimet e
bera nuk kane mundur te gjejne te pandehurin Arben Dervishi. Pasi i ka cmuar kerkimet e
policise te plota, Gjykata e shkalles se pare me vendimin nr.61, date 26.03.2004 ka vendosur
deklarimin e ikjes se te pandehurit Arben Dervishi.
I pandehuri Arben Dervishi eshte derguar pergjykim per vepren penale te shfrytezimit te
prostitucionit ne rrethana renduese te shtetases Lindita Koci, banore e qytetit te Fierit, veper kjo
e parashikuar nga neni 114/a, pika "4" e "5" e Kodit Penal.
Gjykimi kunder tij ka filluar me daten 09.06.2004. Ne kete seance i pandehuri Arben
Dervishi nuk eshte paraqitur. Ne zbatim te nenit 132/2 te Kodit te Procedures Penale, gjykata ka
urdheruar policine gjyqesore per njoftimin e te pandehurit. I pandehuri nuk eshte paraqitur edhe
ne dy seanca te tjera.
Ne seancen e dates 09.07.2004 eshte paraqitur avokati Zenun Hajdarmataj me nje prokure
te posacme te leshuar nga i pandehuri Arben Dervishi. Ne prokure thuhet ne menyre te shprehur:
"Caktoje si mbrojtes ligjor Av. Zenun Hajdarmataj anetar i Dhomes se Avokatise Fier, duke i
212
dhene te drejte qe te kerkoje gjykimin e shkurtuar te kesaj ceshtje pasi ceshtja mund te zgjidhet
ne gjendjen qe jane aktet "
Gjykata e shkalles se pare Fier, pasi ka deklaruar mungesen e te pandehurit dhe pasi ka
pranuar gjykimin e shkurtuar, me vendimin nr.151, date 14.07.2004, ka vendosur deklarimin
fajtor te te pandehurit Arben Dervishi per kryerjen e vepres penale te shfrytezimit te
prostitucionit ne rrethana renduese, dhe ne baze te nenit 114/a pika "4" e "5" te Kodit Penal e ka
denuar me 10 (dhjete) vjet burgim. Ne aplikim te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale e ka
denuar perfundimisht me 6 (gjashte) vjet e 8 (tete) muaj burgim.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Fier te dhene ne mungese te te
pandehurit Arben Dervishi, ka ushtruar ankim, avokati Zenun Hajdarmataj. Avokati ne fjale ka
kerkuar ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe aplikimin e nje mase denimi
me te ulet ose pezullimin e ekzekutimit te vendimit te dhene nga gjykata e faktit.
Shqyrtimi i ankimit, te paraqitur nga avokati Zenun Hajdarmataj, ne gjykaten e apelit ka
filluar me daten 24.09.2004. Ne kete seance nuk eshte paraqitur as i pandehuri Arben Dervishi
dhe as avokati i tij Zenun Hajdarmataj. Per kete shkak eshte shtyre seanca gjyqesore.
Ne seancen e rradhes te dates 08.10.2004, avokati Luan Xhuveli ka paraqitur nje prokure
te leshuar nga i pandehuri Arben. Ne prokure thuhet: "Revokoj prokuren nr.1574 rep. dhe kol.,
506 date 07.07.2004 duke hequr si perfaqesuesin tim ligjor avokatin Zenun Hajdarmataj prej te
cilit jam mbrojtur gjate ketij gjykimi ne Gjykaten e shkalles se pare Fier dhe caktoj si mbrojtesin
tim ligjor Av. Luan Xhuveli anetar i Dhomes se Avokatise Vlore, duke i dhene te drejte qe te me
perfaqesoje ne kete gjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore dhe ne Gjykaten e Larte Tirane. Dhe ne
rast se kthehet per rigjykim prane te gjitha shkalleve te gjykimit". Ne kete seance meqenese nuk
eshte paraqitur i pandehuri, gjykata ka vendosur qe ai te njoftohej me shpallje qe do te vendosej
ne lagjen e tij dhe ne gjykate.
Ne seancen tjeter te dates 27.10.2004, avokati Luan Xhuveli i ka thene gjykates: "se
shpallja nuk ishte vendosur ne rajonin e lagjes "29 Nentori" Fier. Prandaj kerkoj te shtyhet
sanca dhe te perseritet shpallja dhe te vendoset ne rajonin e lagjes "29 Nentori" Fier. Kerkesa e
avokatit eshte pranuar dhe sanca eshte shtyre per ne daten 09.11.2004.
Ne seancen e dates 09.11.2004, Gjykata e Apelit Vlore, pasi eshte siguruar se shpallja per
njoftimin e te pandehurit eshte vendosur ne vendin e duhur ka deklaruar mungesen e te
pandehurit dhe ka vazhduar gjykimin ne mungese te tij. Gjate gjykimit ne gjykaten e apelit,
avokati Luan Xhuveli ka kerkuar uljen e mases se denimit per te pandehurin Arben Dervishi.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.334, date 09.11.2004 ka vendosur lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare lidhur me cilesimin ligjor te vepres dhe fajesine e
te pandehurit, duke ndryshuar vetem masen e denimit nga 10 (dhjete) vjet ne 8 (tete) vjet burgim
duke urdheruar dhe zbritjen e 1/3 te denimit ne baze te nenit 406 te Kodit te Procedures Penale.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs mbrojtesi i te pandehurit, avokati
Luan Xhuveli, i cili ka kerkuar ndryshimin e vendimit dhe pezullimin e ekzekutimit te vendimit
me burgim sipas nenit 59 te Kodit Penal me pretendimin se klienti i tij ka pranuar fajesine per
vepren e kryer dhe ka treguar pendim te thelle.
Sikunder rezulton nga rekursi, nepermjet shkaqeve te tij nuk atakohet thelbi i vendimit te
gjykates se apelit, si persa i perket fajesise ashtu edhe kualifikimit ligjor te vepres.
Nga shqyrtimi i te gjitha akteve te administruara ne dosje, Kolegji Penal i Gjykates se
Larte konstaton se vendimi i gjykates se apelit eshte plotesisht i bazuar ne ligj e ne prova.
213
I pandehuri Arben Dervishi, me daten 04.05.2005, ka paraqitur ne Gjykaten e Larte, nje

deklarate noteriale nga permbajtja e se ciles ngrihet pretendimi se ai nuk ka leshuar prokure te
posacme per mbrojtesin qe e ka perfaqesuar ne shkalle te pare.
Ne lidhje me kete pretendim te te pandehurit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se
nuk mund te perdore prova te tjera vec atyre qe jane marre ose jane verifikuar ne shqyrtimin
gjyqesor ne gjykaten e faktit dhe te apelit (neni 380 i K.Pr.Penale).
Pavaresisht nga shkaqet e ngritura ne rekurs, ne zbatim te nenit 434 te Kodit te
Procedures Penale, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, kryesisht verifikoi nese jane zbatuar
garancite procedurale penale te sanksionuara ne nenin 31 te Kushtetutes dhe dispozitat e tjera
procedurale. Nga verifikimi rezultoi se procedimi penal kunder tij eshte zhvilluar ne pajtim me
Kushtetuten dhe ligjin per arsyet qe po parashtrojme me poshte:
Se pari: Qe ne fazen e hetimit, prokurori e ka ftuar rregullisht te pandehurin te paraqitej
ne prokurori per tu marre ne pyetje (neni 308 K.Pr.Penale) por ai nuk eshte paraqitur. Ne keto
rrethana prokurori ka urdheruar kerkimin e te pandehurit (neni 141 K.Pr.Penale). Meqenese
kerkimi nuk ka dhene rezultat, prokurori ka nxjerre vendimin e mosgjetjes dhe i ka caktuar te
pandehurit nje mbrojtes (neni 141 K.Pr.Penale). Mbrojtesi i caktuar ka pranuar te marre ne
mbrojtje te pandehurin.
Se dyti: I pandehuri eshte kerkuar konform ligjit edhe per zbatimin e mases se sigurise
"arrest ne burg" te dhene nga Gjykata e shkalles se pare Fier, por nuk eshte gjetur (neni 247/1
K.Pr.Penale). Mbasi i ka cmuar kerkimet e bera te plota, gjykata me te drejte ka deklaruar ikjen e
te pandehurit duke i ngarkuar detyren e mbrojtjes avokatit te caktuar, Idajet Cela (neni 247/2 e 3
K.Pr.Penale).
Se treti: I pandehuri eshte njoftuar rregullisht per diten dhe oren e gjykimit me flete thirrjen nr.189, date 27.05.2004 edhe nga Gjykata e shkalles se pare Fier, por ai perseri nuk eshte
paraqitur (neni 132/1 K.Pr.Penale). Meqenese i pandehuri nuk eshte paraqitur as diten e gjykimit,
gjykata ka urdheruar qe njoftimi i tij te behej nga policia gjyqesore (neni 132/2 K.Pr.Penale). Ne
flete thirrjen e dates 06.07.2004 te derguar nga policia gjyqesore eshte vene shenimi: "Merr
persiper njoftimin e tij i vellai Artan Dervishi".
Se katerti: Ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2004, eshte paraqitur para Gjykates se
shkalles se pare Fier, avokati Zenun Hajdarmataj me prokuren nr.1574/506, date 07.07.2004 te
leshuar nga vete i pandehuri (neni 109 K Pr Penale). Prokura nga i pandehuri eshte leshuar nje
dite pasi ka marre njoftim vellai i tij. Avokati Zenun Hajdarmataj ka realizuar mbrojtjen e te
pandehurit ne perputhje me ligjin dhe etiken gjyqesore, si dhe ka ankimuar vendimin e dhene nga
gjykata e faktit.
Se pesti: Thirrja e te pandehurit ne gjykim, eshte urdheruar edhe nga gjykata e apelit
(neni 426/1 K.Pr.Penale). Kjo e fundit ka nisur ne drejtim te baneses se te pandehurit dy flete
thirrje. Ne flete thirrjen e pare eshte vene shenimi: "Ne shtepi nuk gjeta njeri, pyeta komshinjte
nuk dinin gje ". Ne flete thirrjen e dyte: "U interesova pyeta ne kete lagje me thane qe ka qene
ne kete shtepi por ka ikur ka marre shtepi tjeter por se ku nuk e dime ". Pervec te pandehurit,
gjykata e apelit ka njoftuar edhe avokatin Zenun Hajdarmataj. Per mos paraqitje te te pandehurit
Arben Dervishi dhe te avokatit te tij Zenun Hajdarmataj seancat jane shtyre disa here.
Se gjashti: Ne seancen e dates 08.10.2004, eshte paraqitur para Gjykates se Apelit Vlore,
avokati Luan Xhuveli me prokuren nr.2097/601, date 13.08.2004 te leshuar po nga i pandehuri
Arben Dervishi. Me prokuren e dyte i pandehuri Arben Dervishi ka revokuar prokuren e pare dhe
ka caktuar si mbrojtes te tij, avokatin Luan Xhuveli. Edhe avokati Luan Xhuveli ka realizuar
mbrojtjen e te pandehurit dhe ka rekursuar vendimin e dhene nga gjykata e apelit.
214
Nga sa u analizua me siper del si konkluzion se i pandehuri eshte vene ne dijeni te akuzes
dhe eshte mbrojtur ne te gjitha shkallet e gjykimit me ndihmen e avokateve te zgjedhur
rregullisht prej tij (nenet 48/1 e 2 dhe 109/1 te K.Pr.Penale)
Ka qene vullneti i te pandehurit per tu hetuar e gjykuar ne mungese. Nga neni 33 i
Kushtetutes dhe 352 i Kodit te Procedures Penale rezulton se pjesemarrja dhe prezenca e te
pandehurit ne gjykim, nuk eshte detyrim, por e drejte e te pandehurit. Kur vertetohet se i
pandehuri i fshihet drejtesise (neni 352/4 K.Pr.Penale) ose nuk deshiron te realizoje te drejten e
paraqitjes para gjykates (neni 352/1 e 2 K.Pr.Penale), atehere gjykimi i tij mund te behet ne
mungese. Vullneti i te pandehurit per tu gjykuar ne mungese del ne menyre te shprehur nga disa
prokura te leshuara direkt nga ana e tij, te cilat jane analizuar me siper.
Kodi i Procedures Penale me ane te dispozitave te tij, ka krijuar te gjitha garancite e
nevojshme kushtetuese qe gjykimi ne mungese te mos zhvillohet kur i pandehuri deshiron te jete
i pranishem, por per shkaqe objektive ose per mungese njoftimi nuk paraqitet ne gjykim. Keto
garanci i jane afruar edhe te pandehurit. Ai eshte ftuar nga prokurori per te dhene shpiegime ne
hetuesi dhe nuk eshte paraqitur, eshte njoftuar per diten dhe oren e gjykimit nga gjykata e
shkalles se pare per tu degjuar para se te gjykohej dhe nuk eshte paraqitur, eshte njoftuar per
diten dhe oren e gjykimit edhe nga gjykata e apelit dhe nuk eshte paraqitur, cka tregon se nuk ka
deshiruar te paraqitet per tu degjuar e dhene shpiegime ne gjykate. Ai eshte mbrojtur nga
avokatet qe ka zgjedhur vete. Avokatet e zgjedhur nga i pandehuri kane parashtruar mbrojtjen
njelloj si prokurori akuzen pa u vene ne gjendje te disfavorshme kundrejt pales akuzuese.
Edhe pse i pandehuri eshte fshehur, procesi penal kunder tij eshte bere i drejte dhe ne
perputhje me Kushtetuten e ligjin, duke patur ne cdo shkalle gjykimi ndihmen e nje mbrojtesi
ligjor te zgjedhur prej tij.
Ne analize te fakteve dhe provave te parashtruara me siper, Kolegji Penal i Gjykates se
Larte arrin ne perfundimin se ne ceshtjen objekt gjykimi nuk ka shkaqe per ndryshimin ose
prishjen e vendimit te gjykates se apelit. Nga kjo gjykate eshte zbatuar drejt ligji penal. Ne dosje
nuk konstantohen shkelje qe kane si pasoje pavlefshmerine absolute te vendimeve gjyqesore ose
shkelje te tjera procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/1 pika "a" te Kodit te Procedures
Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.334, date 09.11.2004 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane, me 09.11.2005
215
MENDIM PARALEL
Nisur nga fakti qe, ne rekursin e ushtruar nga avokati Luan Xhuveli kunder vendimit nr.
334 date 03.11.2004 te Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.151
date 14.07.2004, i Gjykates se Rrethit gjyqesor Fier, persa i perket cilesimit ligjor dhe fajesise se
te pandehurit Arben Dervishi, eshte kerkuar vetem ndryshimi i vendimit, duke aplikuar denimin
me kusht, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, nuk shqyrtoi probleme te themelit te vendimeve. Ne
dosje ndodhet nje deklarate noteriale e dates 28.04.2005 (qe nuk del si eshte vendosur ne dosje),
e leshuar nga i gjykuari Arben Dervishi, ne te cilen ai ngre nje problem mjaft te rendesishem qe
ka te beje me nje nder problemet ligjore me kryesore, ate te mbrojtjes se interesave te tij. Ai
pretendon se nuk i ka leshuar prokure avokatit Zenun Hajdarmataj per ta mbrojtur ne gjyq. Kete
pretendim e parashtroi edhe avokati Baftjar Rusi (i caktuar me prokure nga i gjykuari), ne
gjykimin ne Kolegjin Penal te Gjykates se Larte.
Ne baze te dispozitave te K.Pr.Penale, ky Kolegj nuk mund te marre prova te reja dhe
vlersoi si te tille edhe pretendimin e mesiperm. Ndodhur para faktit te parashtruar dhe rendesia
qe paraqet, kam mendimin se ai pretendim duhej vlersuar duke patur parasysh edhe disa
probleme qe dalin lidhur me prokurat.
Kolegji shprehet se, pamvaresisht nga shkaqet e ngritura ne rekurs, ne zbatim te nenit 434
te K.Pr.Penale, kryesisht u verifikua nese jane zbatuar garancite procedurale per te gjykuarin
Arben Dervishi, si dhe ato te sanksionuara ne nenin 31 te Kushtetutes dhe rezultoi se procesi
eshte zhvilluar ne pajtim me te.
Gjykimi ne teresine e tij eshte zhvilluar ne mungese te te gjykuarit dhe Kolegji arrin ne
perfundimin se qe ne hetimet paraprake, ne gjykaten e rrethit e te apelit, eshte njoftuar per t'u
paraqitur dhe nuk eshte paraqitur, gje qe tregon se nuk ka deshiruar te paraqitet. Ne gjithe dosjen
nuk gjendet asnje akt qe ai direkt ka marre njoftim. Ne vendimin e prokurorit date 11.02.2003,
per mos gjetjen e te pandehurit theksohet se kerkimi i te pandehurit nuk ka dhene rezultat dhe
rezulton se shtetasi Arben Dervishi eshte larguar jashte shtetit dhe ne po kete date, i eshte caktuar
mbrojtes kryesisht. Por si theksuam ne fashikullin e hetimeve nuk ka asnje akt qe ai te jete
thirrur.
Ne vendimin e gjykates se rrethit date 25.03.2003 per deklarimin e ikjes se te pandehurit
dhe kerkesen e prokurorise date 03.03.2004 per caktimin e mases se sigurimit, thuhet vetem se i
eshte shmangur hetimit.
Ne gjithe dosjen gjyqesore jane tre leter thirrje ne emer te te gjykuarit Arben Dervishi. Ne
ate te dates 06.07.2004 ku thirrej te paraqitej ne gjykim me daten 09.07.2004 ka nje shenim nga
vellai i te gjykuarit ku shprehet se merrte persiper njoftimin e Arben Dervishit dhe ky shenim, ka
vlejtur per te shpallur mungesen e per te vendosur gjykimin ne mungese te tij. Por, me daten
07.07.2004, figuron se i gjykuari, ka bere nje prokure te posame duke paraqitur tek noteri
ertifikate lindje, me te cilen emeronte perfaqesues avokatin Zenun Hajdarmataj. Ne kete
prokure (qe shenohet se eshte bere e neneshkruar prej tij) terheqin vemendjen dy probleme:
I pari ku shenohet se avokatit i jepte te drejte te kerkoje gjykim te shkurtuar duke patur
parasysh edhe "se une pranoj akuzen dhe fajesine per kryerjen e kesaj vepre nga ana ime per te
cilen une jam i penduar". Kjo per faktin se sikurse pranohet ne vendimin e e gjykates se rrethit
dhe ne referim te praktikes gjyqesore, eshte nje rast i rralle qe nje person i akuzuar per vepren
penale te shfrytezimit te prostitucionit te pranoje fajesine dhe se dyti ne piken 7 te rekursit
shenohet se, i jepte te drejte avokatit te ankimoje e firmose te gjitha vendimet e ndermjetme dhe
ato perfundimtare kur "bien ndesh me interesat personale te djalit tim". Kjo shprehje e
216
pakuptimte mund te jete gabim, nxjerrja e nje prokure tip nga kompjuteri i noterit por qe
sidoqofte le vend per dyshime ne berjen e saj.
Prokura eshte paraqitur nga avokati ne seancen gjyqesore te dates 09.07.2004 ku dhe ka
kerkuar gjykim te shkurtuar.
Nga gjykata e apelit jane derguar ne emer te te gjykuarit Arben Dervishi dy leter thirrje
per me daten 24.09.2004 dhe 08.10.2004, te cilat jane kthyer me shenimin se ne shtepi nuk u gjet
njeri, se komshijte thane qe ka qene ne kete shtepi por kishte marre shtepi tjeter qe nuk e dinin se
ku.
Me date 13.09.2004, nga i gjykuari Arben Dervishi del se eshte perpiluar nje prokure
tjeter ku emeron perfaqesues avokat Luan Xhuvelin. Edhe kjo prokure rezulton e bere prej tij me
ertifikate ndersa deklarata noteriale e dates 28.04.2005 dhe prokura per emerimin e avokateve
mbrojtes Qazim Gjonaj e Baftjar Rusi, eshte bere me pasaporte.
Realisht Kolegji Penal i Gjykates se Larte, nuk mund te kryeje veprime e te marre prova
per sqarimin e pretendimit te mbrojtesit se, prokurat e para nuk ishin firmosur prej te gjykuarit,
nuk mund te ndalemi ne faktin se edhe me sy te lire duket qe firmat jane te ndryshme sepse per
kete problem duhen eksperte por si theksova, nisur nga pretendimet e bera per shkelje ne
mbrojtjen e interesave te te gjykuarit sepse (si pretendon) eshte mbrojtur nga persona te pa
autorizuar prej tij, eshte e domosdoshme qe ky problem te verifikohej e sqarohej perfundimisht
nga gjykata e apelit.
Kristaq Ngjela
217
Nr.773 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga:
Kristaq Ngjela
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Spiro Spiro
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antar
ne seancn gjyqsore t dates 09.11.2005 mori n shqyrtim shtjen penale q i prket:

T PANDEHURIT:
ALBERT SELIMI, i biri i Vasilit, i datl. 1960,

banues n Vlor, i padnuar.
A K U Z U A R:
Pr krimin e marrdhnieve seksuale me te mitur,
parashikuar nga neni 100/II i K.Penal.
Gjykata e shkalls s par Vlor, me vendimin nr.193, date 01.07.2004, vendosi:
T deklaroj t pafajshm t pandehurin Albert Selimi dhe urdhroi lirimin e tij n
salln e gjyqit.
Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.365, date 24.11.2004 vendosi:
Ndryshimin e ktij vendimi; deklarimin fajtor t t pandehurit Albert Selimi, pr
krimin e marrdhnieve seksuale me t mitur dhe, duke zbatuar nenin 100/II t
K.Penal, e dnoi me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim, si dhe urdhroi q ky dnim
t vuhet prej tij, n burgun e siguris s lart.
Kunder ktij vendimi ka paraqitur rekurs n Gjykatn e Lart mbrojtsi i t gjykuarit Av.
Kastriot Brahim Muo, me t cilin krkon ndryshimin e tij dhe lnien n fuqi t vendimit t
gjykats s shkalls s par, duke parashtruar:
- Gjykata e apelit nuk tregohet objektive; nuk iu prmbajt provave t shqyrtuara n gjykim,
por hamndjeve dhe analizs s njanshme t provave. Ajo nuk i ka dgjuar drejtperdrejt
provat e administruara n kt gjykim.
- Lkundjen e gjykats e tregon edhe fakti q, po t provohej akuza, klienti im duhej t
ishte deklaruar fajtor jo nj her, por aq her sa vajza e tij, deklaron se sht prdhunuar
prej tij. Po kshtu, pr lkundje, tregon edhe fakti q ndaj tij, sht dhn dnimi minimal
i parashikuar n nenin 100/II t K.Penal.
218

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro; prokurorin Bujar Sheshi dhe mbrojtsin e t
gjykuarit Av. Kastriot Brahim Muo, t cilt krkuan prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe
kthimin e akteve, pr rishqyrtim dhe pasi bisedoi cshtjen n trsi,
VREN
Se me vendimin nr.193, dat 01.07.2004 t Gjykats s shkalls s par Vlor, i gjykuari
Albert Selimi sht deklaruar i pafajshm, pr krimin e marrdhnieve seksuale me vajzn e tij t
mitur, parashikuar nga neni 100/II i K.Penal, pr t cilin sht drguar pr t'u gjykuar. Ky vendim
u ndryshua nga Gjykata e Apelit Vlor, me t cilin i gjykuari u deklarua fajtor pr krimin pr t
cilin sht akuzuar dhe u dnua me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim, (duke urdhruar q ky
dnim t vuhet n burgun e siguris s lart) vendim ky q u ankimua n Gjykatn e Lart, nga
mbrojtsi i tij.
Gjat shqyrtimit t rekursit, Kolegji Penal i ksaj gjykate konstatoi se, vendimi i gjykats
s apelit sht marr duke mos u respektuar krkesat e dispozits s nenit 383 t K.Pr.Penale, n
t ciln rnditen elementet q duhet t prmbaj vendimi gjyqsor.
N shkronjn "" t ksaj dispozite sht parashikuar q vendimi gjyqsor, ve
parashtrimit t prmbledhur t rrethanave t faktit dhe provat mbi t cilat ai bazohet, duhet t
prmbaj edhe arsyet pr t cilat gjykata i quan t papranueshme provat e kundrta me ato mbi t
cilat ai bazohet, krkes kjo, e cila nuk sht respektuar nga gjykata e apelit n dhnien e
vendimit te cituar m lart.
Kolegji arriti n kt prfundim, pasi gjat shqyrtimit t akteve t fashikullit t
procedimit penal q i prket ktij t gjykuari, u konstatua se, gjat shqyrtimit t shtjes n
shkall t par, ve provave q, sipas gjykats s apelit, jan n favor t akuzs n ngarkim t tij
(t cilat, prve thnieve t dshmitares Brunilda Selimi, jan ose t prejardhura ose indirekte), u
administruan edhe nj sri prova t tjera t kundrta me to. U konstatua gjithashtu se, ndrsa
gjykata e shkalls s par, ka parashtruar dhe marr n konsiderat, dy kategorit e provave q u
administruan, duke i renditur, analizuar dhe ballafaquar ato me njra tjetrn, gjykata e apelit, n
vendimin e saj, jo vetm q nuk ka br nj analiz t till, por provat e kundrta, n favor t t
gjykuarit, as q i prmnd, duke vepruar kshtu, me njanshmeri, qndrim ky q e bn
vendimin e saj t cnueshm.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se, ve parashtrimit t t gjitha provave (pro dhe
kundr akuzs) dhe analizs s gjithanshme q duhet t'u bhet atyre, gjykata e apelit, gjat
rishqyrtimit, nprmjet prsritjes s pjesshme t shqyrtimit gjyqsor, duhet t plotsoj edhe
disa mangsi q u vun re edhe n gjykimin e ksaj shtjeje n shkall t par. Kshtu,
megjithse dshmitarja Merita Braka - nna e t dmtuars Brunilda, ka dhn shpjegime t
hollsishme pr ato 'kishte msuar nga e bija, n favor t akuzs, nuk u pyet nga gjykata pr nj
moment me rndsi pr verifikimin e thnieve t vet ksaj t fundit (t t dmtuars). Ktu bhet
fjal pr episodin e par q, sipas saj, i gjykuari ka kryer marrdhnie seksuale, madje me dhun
me t, pr t cilin, ve t tjerave, e dmtuara, si n kallzim, ashtu edhe gjat shqyrtimit gjyqsor
t shtjes, ka shpjeguar se, gjat kryerjes s marrdhnieve seksuale, dysheku bashkshortor (i
t gjykuarit dhe dshmitares Merita) u b me gjak, t cilin ajo e lau, ndrsa dshmitarja Merita, e
cila shkoi n shtpi mbas pak orsh dhe fjeti, po at nat, n at dyshek, as nuk e prmnd nj
fakt till dhe as nuk sht pyetur pr kt detaj; veprim q duhet te bhet gjat rigjykimit.
219
Prve ksaj, megjithse nga akti i ekspertimit mjeko-ligjor rezulton se tek e dmtuara
konstatohet deflorim i vjetr, gjykata e apelit, megjithse n zbatim t piks 3 t dispozits s
nenit 427 t K.Pr.Penale, kishin dal indicie pr t zgjeruar shqyrtimin gjyqsor n drejtim t
verifikimit, qoft edhe indirekt t ndonj varianti tjetr marrdhniesh seksuale q shkaktoi kete
deflorim, e prdori at (faktin e deflorimit t vjetr) si prov n favor t akuzs. U konstatua se,
indicie t tilla kan rezultuar n shpjegimet e dshmitarit Petrit Velaj, i cili (megjithse, sikundr
rezulton nga aktet, n marrdhnie jo t mira me t gjykuarin), n shpjegimet e tij bn fjal
prve t tjerave, edhe pr marrdhniet, sipas tij, t dshmitarit Sulo Saliaj me nnn e t
dmtuars dhe, po sipas tij, t fjalve q i kishte thn ky dshmitar (Sulo Saliaj) sikur i duhej
dhe pak koh pr t shtn n dor dhe t bijn (t dmtuarn), indicie pr t cilat, gjat
rishqyrtimit t shtjes, duhen kryer veprime, pr t'i verifikuar. (ripyetja e dshmitarit Petrit Velaj
dhe, pot jet i nevoshm, ballafaqimi i tij me dshmitarin Sulo Saliaj).
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/""t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.365, dat 24.11.2004 t Gjykats s Apelit Vlor dhe kthimin e
akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me trup gjykues tjetr.
T njoftohet prokurori pran Gjykats s Lart pr ekzekutimin e ktij vendimi.
Tirane, me 09.11.2005
220

Nr.774 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtaj
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
perket:
KRKUES:
SHKELQIM ELA, mbrojtur nga
avokat Artan Hajdari
OBJEKTI:
Lirim para kohe me kusht.
Baza Ligjore: Neni 64 i K.Penal,
neni 477 i K.Pr.Penale.
Gjykata e shkalls s par Tiran, me vendimin nr.128, date 03.02.2005, ka vendosur:
Pranimin e krkess br nga krkuesi.
Lirimin para kohe me kusht t t dnuarit Shklqim ela, duke urdhruar
pezullimin e ekzekutimit t pjess tjetr t dnimit prej 10 muaj e 5 dit duke u
ven n nj koh prove pr nj koh prej 4 vjetsh.
Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.524, date 20.07.2005, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.128, date 03.02.2005 t Gjykats s shkalls s par
Tiran, duke vendosur rrzimin e krkess t t pandehurit Shklqim ela pr
lirimin e tij para kohe me kusht.
Kundr vendimit nr.128, date 03.02.2005 t Gjykats s Apelit Tirane ka br rekurs i
dnuari Shklqim ela, pr shkaqet:
- Vendimi i gjykats s apelit nr.524, date 20.07.2005 duhet prishur, pasi trajtimi n kt
vendim i "rastit t veant", t cilin ligjvnsi e krkon n rastet e aplikimit t nenit 64 t
K.Penal, sht br n kundrshtim me ligjin.
- N dosjen gjyqsore gjenden nj sr arsyesh sipas t cilave plotsohen kriteret e nenit
64 t K.Penal si, sjellja e mire e t dnuarit, gjendja shum e rnd ekonomike e familjes
s t dnuarit, gjndja e rnd shndetsore e prindrve t t dnuarit.
- Gjithashtu mosha e mitur e fmijve t tij, si dhe mungesa e mtejshme e ndihms nga i
dnuari mund t shkaktoj prkeqsime t ksaj gjendjeje.
221

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, mbrojtesin av. Artan Hajdari, qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.128, date 03.02.2005, ka pranuar
kerkesen e kerkuesit Shkelqim ela per lirimin para kohe me kusht, duke urdheruar pezullimin e
pjeses se pa vuajtur te denimit prej 10 muajsh per nje kohe prove prej 4 vjetesh.
Ne vendimin e saj gjykata arsyeton se kerkuesi ploteson kriteret e percaktuara ne nenin
64 te K.Penal per lirimin para kohe me kusht. Ai eshte denuar me vendimin e Gjykates se Rrethit
gjyqesor Fier nr.117, date 19.05.2003 me 5 vjet e kater muaj burgim per vepren penale te
mbajtjes se lendeve narkotike parashikuar nga 283/1 i K.Penal, vendim qe eshte ndryshuar nga
Gjykata e Apelit Vlore duke u denuar perfundimisht me kater vjet burgim. Sipas akteve te
administruara dhe arsyetimit te vendimit, rezulton se, kerkuesi Shkelqim ela, ka vuajtur 3 vjet,
1 muaj e 25 dite duke i mbetur pa vuajtur dhjete muaj e pese dite se qendrimi i tij gjate kohes se
vuajtjes se denimit ka qene i mire qe tregon se denimi ja ka arritur qellimit per riedukimin e tij
dhe nuk ka qene i denuar.
Ne zbatim te kerkesave te nenit 64 te K.Penal, gjykata e rrethit, bazuar ne dokumentet e
paraqitura, si arsye te veante pranon faktin e qenies ne gjendje shume te veshtire ekonomike te
familjes se tij te perbere nga gruaja, dy femije te mitur, dy prinder pensioniste dhe babai ne
gjendje te rende shendetesore.
Mbi ankimin e prokurorit, eshtja eshte shqyrtuar ne Gjykaten e Apelit Tirane e cila me
vendimin nr.524, date 20.07.2004, ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe
rrezimin e kerkeses se kerkuesit Shkelqim ela per lirimin para kohe me kusht. Kjo gjykate
arsyeton se sjellja e mire e mbajtur nga kerkuesi gjate vuajtjes se denimit, nuk eshte e
mjaftueshme per t'a liruar para kohe me kusht pasi rrezikshmeria shoqerore e vepres penale te
kryer prej tij dhe vete personit ka qene e madhe e se nuk mund te trajtohet si arsye e veante
gjendja ekonomike, perberja familjare e prinderit e semure pasi, ligjevenesi me termin arsye te
veanta ka parasysh raste qe eventualisht kane sjelle pasoja te renda te paperballueshme per te
denuarin apo familjen e tij.
Ne referim te materialeve te administruara, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon te
drejte e te bazuar ne ligj vendimin e gjykates se rrethit. Kerkuesi Shkelqim ela ka vuajtuar mbi
e denimit te dhene ndaj tij dhe i kane mbetur pa vuajtuar dhjete muaj e pese dite. Rezulton nga
dokumentacioni i paraqitur se nuk ka qene i denuar here tjeter, se koha e vuajtur e denimit ka
ndikuar ne riedukimin e tij, rrethana keto qe i pranon ne vendimin e saj edhe gjykata e apelit.
Neni 64 i K.Penal percakton se, i denuari me burgim mund te lirohet para kohe me kusht,
nga vuajtja e denimit vetem per arsye te veanta. Se cilat jane keto arsye, ligjevenesi nuk i ka dhe
nuk mund t'i percaktonte, por ato duhen evidentuar, analizuar e arsyetuar nga gjykata ne do rast
konkret. Per kerkuesin Shkelqim ela gjykata e rrethit ka pranuar si arsye te veanta gjendjen e
renduar ekonomike te familjes se tij dhe gjendjen e veshtire shendetesore te babait, gje qe
mohet si rast perjashtimor per pranimin e kerkeses per lirimin para kohe me kusht.
Ndodhur para faktit qe jane evidentuar, analizuar e pranuar ekzistenca e kerkesave te
nenit 64 te K.Penal e se ky nen eshte zbatuar drejt, Kolegji mon se vendimi i gjykates se rrethit
eshte i drejte e duhet te lihet ne fuqi.
222
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.524, date 20.07.2005 te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.128, date 03.02.2005 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane.
Tirane, me 09.11.2005
223

Nr.813 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Shpresa Beaj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seance gjyqesore me date 23.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i perket:

T PANDEHURIT:
LEKE GJELOSH ZEFI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te
"Vrasjes me paramendim"
dhe armembajtje pa leje,
parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.278, date 02.12.2003 ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Leke Gjelosh Zefi per vepren penale te "Vrasjes
me paramendim" parashikuar nga neni 78/1 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 17
vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Leke Gjelosh Zefi per vepren penale te
"Armembajtjes pa leje", Neni 2782/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me dy vjet
burgim.
Ne zbatim te nenit 55/1 te Kodit Penal denimin e te pandehurit Leke Gjelosh Zefi
me 17 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.205, date 11.10.2004 ka vendosur:
Shkoder.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari Leke Gjelosh Zefi,
nepermjet mbrojtesit te tij avokatit Bardhyl Lohja, i cili ka kerkuar prishjen e ketij vendimi,
- Gjate gjithe proesit hetimor nuk kam pasur mbrojtes te caktuar kryesisht dhe as te
zgjedhur vete. Une ne proesin hetimor nuk kam bere as ballafaqim as njohje me
deshmitaret akuzues.
224
Gjykata e Apelit Shkoder shkeli Nenin 263/3-c te K.Pr.Penale, pasi mua me kishin kaluar
te gjitha afatet e paraburgimit dhe ishin 314 dite pa u dhene vendimi nga kjo gjykate.
Gjykata ka vendosur pezullimin e afatave te paraburgimit ne seancen gjyqesore te dates
17.09.2004 pa pranin e avokatit tim, duke vepruar ne kundershtim me ligjin, prandaj une
kerkova perjashtimin e tyre.
Gjykata e shkalles se pare duke perdorur indiciet dhe paragjykimet ne drejtim te shtjes
time, ka shkelur Nenin 316/d te K.Pr.Penale. Ajo nese dyshonte per ertifikatat e leshuara
nga ana ime, duhej te bente ekspertimin grafik te shkrimit te dores te leshuar nga ana ime.
Gjykata e shkalles se pare nuk me lejoi qe te degjohesha dhe te beja mbrojtjen time, mua
dhe avokatin tim Bardhyl Lohja me date 02.12.2003 duke shkelur Nenin 6 te K.Pr.Penale
dhe duke vepruar ne kundershtim me Vendimin nr.25, date 24.04.2001 te Gjykates
Kushtetuese.
Ne baze te Neneve 363 dhe 366 te K.Pr.Penale Gjykata duhej te caktonte eksperte per te
verifikuar nese mund te kryheshin krime te atilla nga ana ime, pasi une jam i paafte per te
perdorur arme.
Une jam nga fshati Kir i Rrethit Shkoder, ne kundershtim me sa pranon Gjykata e Apelit
Shkoder, dhe se une nuk kam punuar asnjehere me Gjelosh Pjetrin gjate gjithe jetes sime.

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj, prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
225
Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, i cili ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit

nr.278, date 02.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder eshte i drejte, i bazuar ne ligj e
ne prova.
Me daten 23.07.2001, rreth ores 13.00, ne lagjen "Tre Heronjte" te qytetit te Shkodres
eshte vrare ne afersi te baneses se tij, me arme zjarri shtetasi Tom Hili. Ne perfundim te
hetimeve, organi akuzues ka derguar para Gjykates se rrethit Shkoder per gjykim te pandehurin
Leke Gjelosh Zefi, per kryerjen e vepres penale te "vrasjes me paramendim" dhe "armembatjes
pa leje", parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 te K.Penal.
Ne perfundim te gjykimit, me vendimin nr.279, date 02.12.2003, Gjykata e rrethit
gjyqesor Shkoder ka deklaruar fajtor te pandehurin Leke Gjelosh Zefi per vepren penale te
"vrasjes me paramendim" parashikuar nga neni 78/1 te K.Penal dhe te "armembajtjes pa leje", te
parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal dhe ne perfundim e ka denuar me 17 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.205, date 11.10.2004 ka vendosur lenien ne
fuqi te vendimit nr.279, date 02.12.2003 te Gjykates se rrethit Shkoder.
Te dy gjykatat kane arsyetuar se eshte provuar plotesisht se i pandehuri Lek Zefi ka
konsumuar elementet e vepres penale te parashikuar nga neni 78/1 te K.Penal si dhe
armembajtjen pa leje parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal. Vendimet lidhur me fajesine e te
pandehurit jane bazuar ne deklarimet e deshmitareve Gjelosh Pjetri, Artur Bushati, Lena Halili,
Pal Halili etj, proesverbalin e vendit te ngjarjes, proesverbali i kqyrjes se kufomes, aktdeshmia
mjeko - ligjore si dhe akti i ekspertimit te gezhojave.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi
nr.279, date 02.12.2003 i Gjykates se rrethit Shkoder ka paraqitur rekurs ne Gjykaten e Larte i
pandehuri, i cili parashtron pretendime te karakterit proedural dhe pretendime lidhur me
themelin e vendimit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, si shqyrtoi aktet e administruara ne dosje, pretendimet
e ngritura ne rekurs, mon se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i bazuar ne ligj e ne
prova, ndersa pretendimet e parashtruara ne rekurs jane te pabazuara ne nenin 432 te
K.Pr.Penale.
Kolegji Penal arrin ne kete konkluzion pasi, nga shqyrtimi ne teresi i akteve te ndodhura
ne dosjen hetimore dhe gjyqesore, dhe te marra ne analize nga gjykata e faktit dhe ajo e apelit, ka
rezultuar e provuar se, me daten 23.07.2001 rreth ores 13.00, ne qytetin e Shkodres ne Lagjen
"Tre Heronjte", duke dale nga shtepia e tij shtetasi Tom Hili eshte qelluar me arme zjarri nga i
pandehuri Lek Zefi, ku si pasoje ka ardhur vdekja e menjehershme e viktimes. Vrasja eshte bere
nga i pandehuri i shoqeruar me persona te tjere te cilet ndodheshin ne nje automjet tip Benz 200,
me ngjyre te bardhe te cilet jane larguar menjehere nga vendi i ngjarjes. Organet e policise jane
vene ne ndekje te autorit ku ne lagjen "Skenderbej", ne afersi te vendit te quajtur "fermentimi"
eshte gjetur i braktisur mjeti i lartpermendur. Nga verifikimet ka rezultuar se ky mejt ishte ne
pronesi te shtetasit Gjelosh Pjetri, i cili ka deklaruar se automjetin ia kishte dhene Leke Zefit per
te shkuar tek nje kusheri i tij ne Vrake. Pretendimet e ngritura ne rekurs lidhur me themelin e
vendimit kane te bejne me analizen e provave dhe si gjykata e faktit dhe ajo e apelit i kane vene
ne bisedim duke u dhene pergjigje dhe duke i analizuar. Ne keto rrethana Kolegji Penal mon se,
pretendimet lidhur me themelin nuk jane objekt i shqyrtimit ne kete gjykim.
Lidhur me pretendimet e rekursit qe kane karakter proedural, Kolegji Penal, mon se
edhe keto jane te pabazuara ne nenin 432 te K.Pr.Penale per shkaqet e arsyetuara me poshte:
226
Rezulton se dy gjyqtare qe kane gjykuar themelin e kesaj eshtje kane qene ne perberje te
trupit gjykues kur eshte gjykuar me pare nje eshtje tjeter penale ne ngarkim te pandehurit Lek
Zefi. Ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs nuk rezulton te kete shkelje te neneve 15 e vijues te
K.Pr.Penale, pasi permbajtja e kesaj dispozite nuk lejon pjesemarrjen e gjyqtarit ne nje eshtje,
kur ai ka dhene ose ka marre pjese ne dhenien e vendimit ne nje shkalle te proedimit penal dhe
si i tille nuk mund te ushtroje funksionet e gjyqtarit ne shkalle te tjera. Ne rastin konkret
gjyqtaret e pretenduar ne rekurs kane marre pjese ne dhenien e vendimit nr.311, date 20.12.2003,
ku ka qene i pandehur Leke Zefi dhe kjo eshte nje eshtje tjeter penale ku ai eshte deklaruar i
pafajshem. Persa i perket pjesemarrjes se gjyqtareve ne kete eshtje me pare ne gjykaten e apelit
ku eshte shpallur moskompetenca, mojme se nuk ka shkaqe te papajtueshmerise per heqje dore
sipas nenit 15 dhe 17 te K.Pr.Penale, pasi nga keta gjyqtare nuk eshte bere gjykimi ne themel i
eshtjes, por vetem eshte shpallur moskompetenca.
Nuk rezulton qe te pandehurit Leke Zefi t'i jete mohuar e drejta e mbrojtjes. Ai ka marre
pjese vete ne seance gjyqesore i mbrojtur nga dy avokate, fjala e te cileve eshte pasqyruar ne
proesverbalin e seances dhe diskutimet e tyre me shkrim jane depozituar ne sekretari.
Ndodhur ne keto kushte, Kolegji Penal arrin ne perfundimin se pretendimet e
parashtruara ne rekurs nuk jane te bazuara ne nenin 432 te K.Pr.Penale.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441 germa "a" te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane, me 23.11.2005
Nr.820 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Ardian Dvorani
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
perket:
T PANDEHURIT:
VIKTOR GJEKA, mbrojtur nga
avokat Marash Ibraj
A K U Z U A R:
Pr kryerjen e veprs penale t
227
"Vrasjes me paramendim"
dhe "Mbajtjes pa leje t armve luftarake",
parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 t K.Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.250, date 14.10.2002 ka vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Viktor Gjeka pr veprn penale t vrasjes me
paramendim t shtetasit Gjok Vukaj dhe n baz t nenit 78 t K.Penal dnimin e
tij me 16 vjet burgim
Deklarimin fajtor t t pandehurit Viktor Gjeka pr veprn penale t armbajtjes pa
leje dhe n baz t nenit 278/2 K.Penal denimin e tij me 2 vjet burgim.
N baz t nenit 55 t K.Penal n bashkim dnimesh prfundimish i pandehuri
Viktor Gjeka dnohet me 16 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.84, date 13.05.2003 ka vendosur si m posht:
Prishjen e vendimit nr.250, date 14.10.2002 t Gjykats s shkalls s par
Shkodr e kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, por me tjetr trup
gjykues.
Gjykata e Rrethit gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.21, date 12.05.2004 ka vendosur:
Deklarimin fajtor t t pandehurit Viktor Gjeka pr veprn penale t vrasjes me
paramendim t shtetasit Gjok Vukaj dhe n baz t nenit 78 t K.Penal dnimin e
tij me 15 vjet burgim
Deklarimin fajtor t t pandehurit Viktor Gjeka pr veprn penale t armbajtjes pa
leje dhe n baz t nenit 278/2 K.Penal denimin e tij me 2 vjet burgim.
N baz t nenit 55 t K.Penal n bashkim dnimesh prfundimisht i pandehuri
Viktor Gjeka dnohet me 15 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.290, date 01.12.2004 ka vendosur si m
posht:
Lnien n fuqi t vendimit nr.121, date 12.05.2004 t Gjykats s rrethit gjyqsor
Shkodr.
Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tirane ka br rekurs i gjykuari Viktor Gjeka, pr
shkaqet:
- Vendimi sht marr pa u mbshtetur n provat e administruara n seanc.
- Dshmitari i akuzs Zef Lulashi mohon kategorikisht q t ket dijeni se kush e ka br
vrasjen.
- Mbrojtja solli tre dshmimtar, t cilt provuan se ditn e ngjarjes i pandehuri ka qen
jashte shtetit dhe konkretisht n Itali.
- Gjykata ka shkelur haptazi nenin 367 t K.Pr.Penale duke marr nj prov t re pa
prfunduar shqyrtimin e provave t pranuara pr shqyrtim.
- Ka shkelje t nenit 158 t K.Pr.Penale.
- Vendimi sht i paarsyetuar dhe nga ana logjike, pasi gjykata ka mbshtetur vendimin
vetm n dyshimet q ekzistojne duke prdorur fraza t tilla si "Frika pr t marr pjes
n gjykim e kompromenton at si autor t vrasjes", etj.
228
Krkojm kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e shkalls s par Shkodr me nj

tjetr trup gjykues.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesin av. Marash Ibraj, qe kerkoi prishjen e vendimit e kthimin e
eshtjes dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Ne marrjen e vendimit nga Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder dhe Gjykata e Apelit
Shkoder nuk jane respektuar kerkesat e nenit 152 te K.Pr.Penale per muarjen e provave, gje qe e
ben vendimin te cenueshem.
Gjykatat ne vendimet e tyre kane pranuar se, i gjykuari Viktor Gjeka, me paramendim e
per motive gjakmarrje, ka vrare viktimen Gjok Vukaj. Me daten 19.04.1999 rreth ores 10 ne
lagjen "Ndoc Mazi" ne qytetin e Shkodres eshte vrare me arme zjarri viktima Gjok Vukaj, i cili
ka marre plage te shumta qe kane shkaktuar vdekjen e menjehershme te tij. Per kete vrasje eshte
akuzuar e denuar i gjykuari Viktor Gjeka me arsyetimin se, viktima duke qene ne Itali me
bashkeshorten e tij Anita Vukaj, per shkak te grindjeve te krijuara e ka vrare ate me nje pistolete.
Anita Gjeka ka qene motra e te gjykuarit Viktor Gjeka dhe per kete arsye gjykatat duke pranuar
vrasjen e viktimes Gjok me paramendim pranojne edhe se ajo, eshte kryer duke patur si motiv
gjakmarrjen.
Gjata hetimeve paraprake dhe ne shqyrtimin e eshtjes nga gjykata jane lejuar te meta e
shkelje te rendesishme ligjore qe kane te bejne me mos marrjen e provave te nevojshme gje qe,
sikurse pranojne gjykatat, ve ne dyshim autoresine e te gjykuarit Viktor Gjeka per vrasjen e
viktimes Gjok Vukaj. Duke mos bere nje arsyetim serioz te vendimit, gjykata e apelit ve ne
diskutim vetem vendimin e marre prej saj per deklarimin fajtor e denimin e te gjykuarit Viktor
Gjeka. Arsyetohet se, qe ne fillim eshte dyshuar se autori i vrasjes eshte i pandehuri Viktor
Gjeka, pasi kishte shkak te fort te besohej qe vrasja duhet te jete bere nga nje pjestar i familjes
Gjeka dhe si me i mundshem eshte i pandehuri. Me tej ne vendimin e gjykates se apelit
arsyetohet se, qendron problemi ne se i pandehuri Viktor Gjeka, eshte autor i kesaj vrasjeje, ne se
ka patur tjeter njeri jashte familjes Gjeka qe te kete vrare viktimen Gjok Vukaj dhe me tej duke
pranuar te metat e rendesishme ne hetimin paraprak te eshtjes e analizuar provat, shprehet, te
gjitha keto deklarime te deshmitareve se bashku me motivin e kesaj vrasje, krijojne bindje se
autor i vrasjes eshte i pandehuri Viktor Gjeka dhe se fakti qe i fshihet proedimit, e
kompromenton si autor te vrasjes.
Nje arsyetim i tille i vendimit jo vetem qe nuk eshte i plote por ve ne diskutim fajesine
gje qe duket edhe ne arritjen e disa konkluzioneve te pa hetuara e te pa sqaruara qe duhet te
provohen ne rigjykimin e eshtjes.
U permend se gjykatat, si motiv per kryerjen e vrasjes nga i gjykuari Viktor Gjeka,
pranojne gjakmarrjen me arsyetimin se, viktima, kishte vrare motren e te gjykuarit, por duhet
theksuar se, ne kete drejtim nuk eshte paraqitur e administruar asnje prove. Disa nga personat e
pyetur, qofte familjare te viktimes apo te te gjykuarit, kane deshmuar se Anita Gjeka eshte vrare
prej viktimes por deshmite e tyre te pa shoqeruara me aktet perkatese, nuk mund te sherbejne per
te percaktuar motivin e kryerjes se vepres penale. Kjo per faktin se nuk ka ne dosje asnje
dokument apo akt zyrtar qe te provohet ne rradhe te pare qe ajo ka vdekur e me tej per shkakun e
vdekjes e ne se qendron sa pranohet nga gjykatat se ajo eshte vrare nga viktima Gjok Vukaj.
Ne do proes penal, mbetet problem i rendesishem percaktimi i motivit per kryerjen e
vepres penale e kjo eshte domozdoshmeri ne rastet kur motivi sherben per cilesimin ligjor te
229
vepres, gje qe ka te beje me zbulimin e elementeve te nje figure te caktuar te vepres penale dhe
percaktimit te dispozites perkatese ne K.Penal. Motivet nuk jane elemente te domozdoshem e
nuk jane te nevojshem per te gjitha veprat penale por ato jane elemente te domosdoshem kur ne
normen perkatese penale permenden si elemente perberes te anes subjektive si paraqiten e
pranohen nga gjykatat per eshtjen ne shqyrtim si veper e kryer per gjakmarrje.
Per sqarimin e ketij fakti te rendesishem, ne rishqyrtimin e eshtjes, eshte e
domozdoshme qe gjykata te kerkoje nga organi i akuzes paraqitjen e akteve per te provuar
motivin e krimit apo te marre edhe vete prova per te sqaruar vdekjen e Anita Gjekes, shkakun e
vdekjes duke kerkuar te dhena e bashkepunuar me autoritet italiane ne se kane patur ndonje
eshtje penale per sa pretendohet se ajo eshte vrare, autorin e saj, gje qe duhet te realizohet edhe
me autoritetet e ndjekjes penale ne Shqiperi apo organet e tjera te administrates shteterore. Midis
te tjerash duhet te merret nga zyra e gjendjes civile ertifikata e vdekjes, te kerkohen dokumente
te tjera qe kane te bejne me sjelljen e kufomes nga Italia e dokumentet shoqeruese per te arritur
ne perfundime te drejta per shkakun e vdekjes se saj dhe poziten e te gjykuarit. Kryerja e ketyre
veprimeve do te sqaroje ne se qendron motivi qe i atribuohet te gjykuarit e per te menjanuar
arsyetime te tilla si ajo qe ka ne vendimin e gjykates se rrethit se "ne rrethana te pa hetuara del se
viktima ka vrare Aniten" dhe se duhet te pergjigjet per kete ngjarje i pandehuri. Viktor Gjeka i
cili ka kryer vrasjen me paramendim dhe per motiv gjakmarrjen apo ne vendimin e gjykates se
apelit ku thuhet se "nuk dihet ne rrethana vdes, sillet e varoset ne Shqiperi Anita por u
komentua se ishte vrasje me autor Gjok Vukaj por, shkaku dhe autori i vrasjes mbeten te pa
zbuluara" shprehje keto qe vene ne dyshim perfundimin qe kane nxjerre gjykatat per motivin e
vrasjes. Te caktosh shkakun e vdekjes se Anites si vrasje me arme zjarri e te mos e vertetosh me
asnje akt se si ka vdekur e per te perjashtuar ose jo vdekjen natyrale apo aksidentale nuk mund te
nxjerresh perfundime edhe per motivin e gjakmarrjes.
Eshte pretenduar nga mbrojtesi gjate gjykimit te eshtjes se, ne kohen qe eshte vrare
viktima, i pandehuri nuk ka qene ne Shqiperi por ne Itali e per kete problem, gjykata ka pranuar
kerkesen e tij per pyetjen e deshmitareve Arjan Rrushaj e Arben Gjoni. Pamvaresisht nga
mospranimi si te besueshme te deshmive te tyre per arsyet qe jane ne vendimin e gjykates se
rrethit (ata kane deklaruar se ne kohen qe ka ndodhur vrasja kane qene me te gjykuarin ne Itali)
gjykates i bie per detyre te sqaroje faktin qe, i gjykuari ne ate kohe ka qene ne Shqiperi duke
pyetur per kete eshtje persona te veante apo autoritete te fshatit te tij.
Ne teresine tyre, provat e administruara gjate gjykimit duhet t'i nenshtrohen nje arsyetimi
e muarje te kujdeseshme ne perputhje me kerkesat e nenit 152 te K.Pr.Penale. Gjithe akuza
pranohet mbi deshmite e familjareve te viktimes Noke Vukaj, Tom Vukaj, Ded Pepa se
deshmitari Zef Lulash Curaj ka shkuar ne shtepine e viktimes e ju ka thene ne prani te shume
personave qe gjakun mos t'a kerkonin kund por tek familja e Gjok Gjekes se djalin e vrau
Viktori, vellai i Anites, per kete fakt deshmitari Zef Curraj mohon te kete ndodhur e nuk ka
pranuar se eshte shprehur n'ate menyre si i pyetur si deshmitar edhe ne ballafaqimin e bere me
personat e siperme. Gjykatat kane pranuar deshmite e familjareve te viktimes ndonese edhe
midis tyre ka kontradikta. Zef Curraj mohon, ndersa Noke Vukaj ka deshmuar se, pasi Zefi kreu
adetet, me tha me percill pak e ne ballkon me tha se Gjoken e ka vrare Viktori. Deshmitari Tom
Vukaj ka deshmuar se per Zefin i kishte treguar gruaja ndersa Ded Pepa, ka deshmuar se brenda
ne dhome ku kishte shume njerez Zefi i ka thene Nokes se Gjoken e kishte vrare Viktori. Pra del
qarte se edhe me ballafaqimin qe eshte bere, gjykata nuk ka mundur te menjanoje kontradiktat,
mos perputhjet qe ekzistojne e te nxjerre nje perfundim te drejte per kete fakt. Sqarimi i kesaj
rrethane jo vetem qe eshte i domozdoshem se, sipas gjykatave perben gjithe te provuarit se autor
230
i vrasjes eshte i gjykuari Viktor Gjeka por edhe se gjykatat nuk i permbahen akteve lidhur me
deshmine e deshmitarit Zef Curri. Keshtu gjykata e rrethit arsyeton se ky deshmitar nuk thote te
verteten per te shmangur pergjegjesine penale te te pandehurit ndersa gjykata e apelit arsyeton se,
Zef Curri eshte terhequr nga ky deklarim qe te mbetej i paprishur me te dyja familjet me qe eshte
i lidhur miqesisht me to ndonese gjate hetimeve paraprake ka deklaruar se kishte dijeni qe
vrasjen e ka bere Viktori, vellai i Anites.
Ne rishqyrtim gjykata duhet te moje e analizoje me objektivitet keto prova duke ju
referuar dhe proesverbalit te dates 08.09.1999 te deklarimeve te bera nga Zef Curri me cilesine
e personit qe ka dijeni per rrethanat e eshtjes (ndonese ai i ka mohuar edhe keto deklarime) ku
ka thene se shkoi ne shtepine e viktimes dhe "u kam treguar qe gjakun e kane tek familja e Gjok
Gjekes", por nuk permend emer dhe me tej shenohet se "une kam dijeni qe e ka vrare Viktori"
por eshte i pakuptueshem fakti qe me e pakta ai duhej te pytej se nga kishte dijeni, gje qe nuk
eshte bere dhe e le kete shprehje te pasqaruar.
Nisur nga keto arsyetime gjykata, ne zbatim te nenit 152 te K.Pr.Penale duhet te moje ne
teresine e tyre edhe provat qe do te merren t'ja nenshtroje ato shqyrtimit gjyqesor e te percaktoje
vertetesine dhe fuqine provuese te tyre, duke pyetur edhe deshmitaret e permendur.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.290, date 01.12.2004 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e
akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 23.11.2005
Nr.821 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Besnik Imeraj
Ylvi Myrtja
Shpresa Beaj
Artan Hoxha
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 30.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i perket:

T PANDEHURIT:
ALFRED MYRDINI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te "Vrasjes me paramendim"
dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake.
231
Baza ligjore: Nenet 78/1 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e shkalles se pare per Krimet e Renda Tirane, me vendimin nr.34, date
25.05.2005 ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Naum Myrdini per vepren penale te
"Vrasjes me dashje" dhe ne baze te neneve 76 dhe 48/b/, 49, 50/1 te Kodit Penal
ka vendosur denimi e tij me 17 vjet burgim.
"Prodhimit dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit", parashikuar
si krim nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe ne baze te kesaj dispozite, denimin e tij
me 3 vjet burgim.
Perfundimisht ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal i pandehuri Alfred Myrdini
denohet me 17 vjet burgim.
Gjykata e Apelit per Krimet e Renda, me vendimin nr.37, date 22.07.2005 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.34, date 25.05.2005 te Gjykates per Krimet e Renda, si
me poshte:
"Vrasjes me paramendim" dhe ne baze te neneve 78/1 dhe 48/b, 50/a/i te Kodit
Penal ka vendosur denimin e tij me 19 vjet burgim.
armembajtjes pa leje dhe ne baze te Nenit 278/2 te Kodit Penal denimin e tij me 2
vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve, ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, e denon
perfundimisht te pandehurin Alfred Myrdini me 19 vjet burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit per krimet e renda ka paraqitur rekurs i gjykuari
Alfred Myrdini, nepermjet mbrojtesit te tij avokatit Saimir Visha, i cili ka kerkuar prishjen e ketij
vendimi dhe kthimin e shtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka lejuar ne menyre flagrante shkelje te ligjit proedural te cilat kane ndikuar ne
dhenien e vendimit.
- Ne seancen gjyqesore te dates 06.07.2005 eshte paraqitur vetem i pandehuri dhe jo
avokati mbrojtes i tij i zgjedhur, Saimir Vishaj (per arsye objektive), ndersa gykata e
Apelit ka caktuar avokat kryesisht pa marre pelqimin e te pandehurit, ne kundershtim me
nenin 49 pika 1 dhe 6 e K.Pr.Penale, duke shtyre seancen gjyqesore per ne date
14.07.2005.
- Ne seancen gjyqesore te dates 14.07.2005 jane paraqitur dy avokatet mbrojtes, ai i
zgjedhur dhe ai i caktuar kryesisht, ndersa nuk eshte paraqitur i pandehuri Alfred
Myrdini, i cili me ane te fletethirrjes ka kerkuar shtyrjen e gjykimit per arsye
shendetesore. Por gjykata e apelit ka revokuar vendimin per caktimin e mbrojtesit,
kryesisht dhe ka vendosur vazhdimin e gjykimit ne mungese te te pandehurit ne baze te
nenit 351 te K.Pr.Penale. Ne keto kushte ne baze te nenit 18 dhe 19 eshte kerkuar
perjashtimi i trupit gjykues.
- I pandehuri ka patur dijeni per seancen gjyqesore te dates 22.07.2005 per perjashtimin e
trupit gjykues por nuk eshte paraqitur per arsye shendetesore, e cila konfirmohet nga
232
doktori i burgut si dhe drejtuesi i institucionit. Gjykata nuk ka shtyre gjykimin edhe pse
ka patur kerkese nga prokurori dhe avokati mbrojtes duke vendosur rrezimin kerkeses per
perjashtimin e trupit gjykues.
Ne te njejten date 22.07.2005 pa patur dijeni i pandehuri dhe avokati i tij, Gjykata e
Apelit per Krimet e Renda ka filluar gjykimin e shtjes ne themel duke lejuar shkelje te
renda proedurale e konkretisht nenit 350 dhe 351 te K.Pr.Penale.
Ne baze te Nenit 426 pika 1 e K.Pr.Penale Kryetari i Kolegjit te gjykates se apelit
urdheron thirrjen e te pandehurit, afati i paraqitjes nuk mund te jete me i vogel se dhjete
dite.
Persa i perket cilesimit juridik te vepres, te dy gjykatat i kane dhene faktit nje cilesim
juridik te gabuar ne kundershtim me provat e kerkuara nga prokurori dhe mbrojtja.
Vepra per te cilen duhet te deklarohet fajtor i pandehuri eshte vrasja e kryer ne kushte te
tronditjes psikike pasi viktima ka fyer te pandehurin ne drejtim te nenes dhe vellait te tij
te vdekur, si dhe ka rrahur dhe gjakosur femijet e tij.
Te dy gjykatat pranojne tronditjen e forte psikike, por ne arsyetimin e vendimeve e
marrin si rrethane lehtesuese dhe jo si figure krimi me vete.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Shpresa Beaj, prokuroren Ermira Bakalli, qe kerkoi
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit per Krimet e Renda dhe dergimin e eshtjes per
rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues dhe si analizoi eshtjen ne teresi,
VREN
I pandehuri Alfred Myrdini eshte akuzuar dhe derguar per gjykim nen akuzen e vrasjes
me paramenim dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, vepra penale keto te parashikuara nga
nenet 78/1 dhe 278/2 te Kodit Penal.
Ne perfundim, Gjykata e shkalles se pare per Krimet e Renda Tirane ka deklaruar fajtor te
pandehurin Alfred Myrdini per vepren penale te "vrasjes me dashje" dhe te "mbajtjes pa leje te
armeve luftarake" dhe ne perfundim e ka denuar me 17 vjet burgim. Ne vendimin e dhene prej
saj, kjo gjykate ka bere cilesimin ligjor te vepres penale sipas nenit 76 te Kodit Penal pasi nga
analiza e provave ka konkluduar se i pandehuri ka shkuar i paarmatosur ne banesen e viktimes
dhe vetem pasi eshte fyer e provokuar prej saj, ne nje afat teper te shkurter kohor, rreth 5 minuta,
ka marre armen ne banesen e tij dhe ka kryer vepren penale te vrasjes.
Mbi ankimin e Prokurorise prane Gjykates per Krimet e Renda, Gjykata e Apelit per
Krimet e Renda si ka shqyrtuar eshtjen ne shkalle te dyte, ka deklaruar fajtor te pandehurin
Alfred Myrdini per vepren penale te "vrasjes me paramendim" dhe te "armembajtjes pa leje" dhe
ne perfundim e ka denuar me 19 vjet burgim. Ndryshe nga Gjykata e shkalles se pare per Krimet
e Renda, Gjykata e Apelit per Krimet e Renda, bazuar ne po ato prova, ka cilesuar vepren penale
te kryer nga i pandehuri Alfred Myrdini ne baze te nenit 78/1 te Kodit Penal, sepse sipas
konkluzionit te saj i pandehuri Alfred Myrdini ka shkuar ne banesen e viktimes i armatosur, pa
takuar rruges asnje deshmitar, pa kaluar nga banesa e tij dhe ka kryer vrasjen me paramendim.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit per Krimet e Renda ka paraqitur rekurs i
pandehuri Alfred Myrdini i cili ka pretenduar se nga Gjykata e Apelit per Krimet e Renda jane
233
kryer shkelje te renda proedurale dhe se cilesimi ligjor i vepres eshte bere i gabuar pasi i
pandehuri ka kryer vrasjen ne kushtet e tronditjes psikike te astit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte si shqyrtoi aktet e ndodhura ne dosje, pretendimet e
parashtruara ne rekurs, mon se vendimi nr.37, date 22.07.2005 i Gjykates se Apelit per Krimet e
Renda eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit proedurial penal, si i tille ai duhet te prishet
dhe aktet te dergohen per rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Kolegji Penal arriti ne kete perfundim per shkak se konstatohet se ne seancen gjyqesore
te dates 14.07.2005 i gjykuari ka paraqitur nje deklarate per shtyrjen e seances gjyqesore me
pretendimin se ishte i semure. Meqenese ishte paraqitur mbrojtesi i zgjedhur nga i gjykuari
Gjykata e Apelit per Krimet e Renda ka marre vendim per zhvillimin e gjykimit ne mungese te
tij. Ne keto rrethana mbrojtesi i te gjykuarit ka kerkuar perjashtimin e trupit gjykues. Per te
shqyrtuar kerkesen per perjashtimin e trupit gjykues, gjykata ka shtyre seancen gjyqesore per me
daten 22.07.2005. Ka rezultuar se ne seancen e kesaj date nga ana e Gjykates se Apelit per
Krimet e Renda nuk eshte bere njoftim per te gjykuarin. Gjithashtu kjo gjykate ka refuzuar
kerkesen e prokurorit dhe te mbrojtjes per caktimin e nje date tjeter per te njoftuar te gjykuarin,
me argumentin se eshte bere deklarimi i mungeses ne seancen paraardhese, dhe ne kete date, disa
ore pas shqyrtimit te kerkeses per perjashtimin e trupit gjykues, gjykata ka zhvilluar dhe
perfunduar gjykimin.
Duke vepruar ne kete menyre, Kolegji Penal mon se deklarimi i mungeses ne seancen
gjyqesore te dates 14.07.2005 eshte bere ne kundershtim me nenet 350 e 351 te K.Pr.Penale. Kjo
per faktin se i gjykuari ka paraqitur nje deklarate me te cilen kerkon shtyrjen e seances gjyqesore
per arsye shendetesore. Kjo kerkese eshte mbeshtetur nga prokurori dhe mbrojtja.
Pavaresisht deklarimit te mungeses ne seancen gjyqesore te dates 14.07.2005, per
seancen gjyqesore pasardhese te dates 22.07.2005 gjykata e apelit duhet te kishte njoftuar te
gjykuarin, gje qe nuk eshte bere dhe ka vazhduar gjykimi me arsyetimin e gabuar se "per te ishte
vendosur deklarimi i mungeses".
Sipas neneve 139, pg.1 e 426, pg.1 te K.Pr.Penale Gjykata ishte e detyruar te realizonte
thirrjen. Bazuar ne nenin 128, pg.1, germa "c" e K.Pr.Penale vendimi dhe proesi gjyqesor jane
te pavlefshem kur nuk respektohen dispozitat qe lidhen me thirrjen e te pandehurit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441 pg.1 germa "" te K.P.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.37, date 22.07.2005 te Gjykates se Apelit per Krimet e Renda
Tirane dhe dergimin e akteve ne ate gjykate per rishqyrtim, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 30.11.2005
234
Nr.822 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 30.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me:

T PANDEHURIT:
GEZIM DACI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vrasjes me dashje
dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake.
Baza ligjore: Nenet 76 dhe 82 te K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Kruje me vendimin nr.43, date 09.05.2003 ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Daci per vepren penale te vrasjes se
kryer ne kushtet e tronditjes se forte psikike dhe ne baze te nenit 82 te Kodit Penal
denimin e tij me 8 vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Daci per vepren penale "te mbajtjes pa
leje te armeve luftarake" dhe ne baze te nenit 278/2 te Kodit Penal e denon me dy
vjet burg.
Ne bashkim te denimeve ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon
perfundimisht te pandehurin Gezim Daci me 8 vjet burgim.
Ne zbatim te Nenit 406 te K.Pr.Penale, i pandehuri Gezim Daci te denohet
perfundimisht me 5 vjet e 4 muaj burgim.
Kruje.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte me vendimin nr.25, date 14.01.2004 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.43, date 09.05.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kruje
dhe te vendimit nr.381, date 20.06.2003 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin
e akteve per rishqyrtim po ne Gjykaten e shkalles se pare Kruje, me tjeter trup
gjykues.
235
Gjykata e shkalles se pare Kruje me vendimin nr.77, date 01.07.2004 ka vendosur:

Te deklaroje fajtor te pandehurin Gezim Daci per vepren penale "te vrasjes me
dashje" dhe ne baze te nenit 76 te Kodit Penal e denon me 15 vjet burg.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Gezim Daci per vepren penale te "mbajtjes pa
leje te armeve luftarake" dhe ne baze te Nenit 278/2 te Kodit Penal e denon me 2
vjet burg.
Ne bashkim te denimeve ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon te
pandehurin Gezim Daci me 15 vjet burg.
Ne aplikim te nenit 406/1 te Kodit te Proedures Penale e denon perfundimisht te
pandehurin Gezim Daci me 10 vjet burg.
Kruje.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Daci per vepren penale "te vrasjes te
kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike" dhe ne baze te nenit 82 te Kodit
Penal e denon me 8 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Daci per vepren penale te "mbajtjes pa
leje te armeve luftarake" dhe ne baze te Nenit 278/2 te Kodit Penal e denon me dy
vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te Kodit Penal i pandehuri Gezim
Daci denohet me 8 vjet burgim.
Ne zbatim te Nenit 406 te K.Pr.Penale zbritet 1/3 e denimit dhe perfundimisht e
denon me 5 vjet e 4 muaj burgim.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs Prokurori i Apelit, i cili ka
kerkuar prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
duke parashtruar se:
- Ne si organ akuze e perjashtojme faktin se veprat penale jane kryer nga i pandehuri si
pasoje e provokimeve te shumta te viktimes ne lokalin e tij, e bere kjo edhe ne prezence
te personave te tjere.
si degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj, prokuroren Ermira Bakalli, qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, av.
Ilir Murati, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, si dhe pasi shqyrtoi
ne teresi ceshtjen,
VREN
Se vendimi nr.785 date 19.11.2004 i Gjykates se Apelit Tirane eshte rrjedhoje e zbatimit
drejt te ligjit material penal dhe si i tille ai duhet te lihet ne fuqi.
I gjykuari Gezim Daci ka ne pronesi nje lokal ne qytetin e Fushe-Krujes, ne vendin e
quajtur Ura e Zeze, ne drejtim te rruges se Durresit, ku shpesh ai sherbente vete ne lokal me
familjen e tij.
Ne date 05.11.2002, rreth ores 19.00 ne lokalin e te gjykuarit ka hyre deshmitari Enver
Kollaku, i cili ka pare te gjykuarin te sherbente ne tavolinat e para te lokalit, ndersa ne tavolinen
236
perbri me banakun, ka pare shtetasin (viktimen) Flamur Rada. I gjykuari eshte ulur ne tavolinen
ku qendronte viktima Flamur, ka biseduar qetesisht me te gjykuarin me ze te ulet.
Pastaj ai eshte ngritur prej aty dhe eshte ulur ne tavolinen e deshmitarit Enver Kollaku, i
cili i ka dhene porosi te gjykuarit per nje birre. I gjykuari pasi i ka uar birren deshmitarit Enver
Kollaku ne tavolinen ku ishte ulur viktima Flamur Rada eshte ulur dhe vete aty. I gjykuari eshte
provokuar disa here nga viktima me sharje dhe fjale ofenduese, nga me te rendat ne prezence te
deshmitarit Enver Kollaku dhe personave te tjere ne lokal. Rezulton se i gjykuari eshte ngritur
nga tavolina, ka vajtur tek banaku dhe i nervozuar i eshte drejtuar deshmitarit Enver Kollaku "Ne
qofte se ke pak respekt per mua merre Flamurin dhe nxirre jashte dhe dil dhe ti bashke me te".
Me pas deshmitari Enver ka marre viktimen Flamur dhe kane dale jashte per te hipur ne
makinen e deshmitarit Enver, por papritur viktima eshte shkeputur duke u shprehur se "kam per
ti thene nje fjale". Ai ka hyre brenda ne lokal dhe pas 2-3 minutash deshmitari Enver i cili po
ndizte makinen e tij ka degjuar te shtena armesh.
Provohet se i gjykuari Gezim Daci kishte qelluar me automatik duke i shkaktuar edhe
vdekjen mbi viktimen Flamur Rada. Pas vrasjes ai eshte larguar nga vendi i ngjarjes me nje
makine tip "Benz" por eshte kapur nga policia dhe gjate kontrollit te ushtruar ne automjet eshte
gjetur arma automatike, e cila sipas aktit tekniko-balistik ka rezultuar te jete po ajo qe ka
realizuar qitje kundrejt viktimes Flamur Rada.
Gjate kontrollit te baneses se te gjykuarit eshte gjetur dhe sekuestruar nje arme zjarri
model 56, kaliber 7.62 mm, si dhe kreheri me 18 fisheke, arme te cilen i gjykuari e mbante pa
leje e qe sipas akt ekspertimit teknik ka rezultuar teknikisht e rregullt dhe e pershtatshme per te
realizuar qitje.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte duke cmuar te bazuar ne ligj vendimin e Gjykates se
Apelit Tirane, gjen te pabazuara pretendimet e ngritura ne rekurs nga ana e organit te prokurorise
per aresye se nga rrethanat e ngjarjes del qarte se veprimet kriminale te te gjykuarit perbejne
elemente te vepres penale te vrasjes se kryer ne gjendjen e tronditjes se forte psikike te castit dhe
jo asaj te kryer me paramendim. Ndryshe nga sa arsyeton ne rekurs prokurori, "tronditja psikike"
ne cestjen ne gjykim nuk mund te permendet si rrethane lehtesuese ne kuptim te nenit 48 germa
b e K.Penal, mbasi ajo mund te permendet nga gjykata ne vepra te tjera penale te kryera ne kete
gjendje por kursesi ne krimin e vrasjes ku ligjvenesi e ka parashikuar si element perberes ne
nenin 82 te K.Penal.
Sic dhe ka arsyetuar Gjykata e Apelit Tirane, vrasjen e viktimes Flamur Rada, i gjykuari e
ka kryer ne kushtet e tronditjes se forte psikike, veper e cila edhe sipas teorise se te drejtes penale
kryhet si rezultat i zemerrimit te autorit nga gjendja emocionale e forte e lindur nga ngacmimet e
jashtme. Provohet se shkaku qe i gjykuari ka shtire ndaj viktimes kane qene ngacmimet dhe
fyerjet e ketij te fundit, ngacmime ndaj te cilave i gjykuari ka tentuar edhe ti shmanget por
viktima ka vazhduar te fyej te gjykuarin deri edhe ne nderin e bashkeshortes se tij. Fyerjet e
perdorura nga viktima jane te tilla qe ne kuptim edhe te kerkesave te nenit 82 te K.Penal duhet te
konsiderohen te renda mbasi fjalet e perdorura kane qene poshteruese sepse kane prekur ndjenjen
e dinjitetit personal te te gjykuarit. Nga spjegimet e dhena prej te gjykuarit por edhe nga
deshmitari i vetem okular E.Kollaku, viktima jo vetem ka qene shkaku i ngacmimeve
psikologjike per te gjykuarin por edhe kur ai eshte nxjere jashte me force nga lokali, eshte
rikthyer perseri per te vazhduar fyerjet ndaj te gjykuarit. I ndodhur para afektit fiziologjik, te
gjykuarit i eshte pakesuar aftesia per te kuptuar, menduar e kontrolluar veprimet e tij dhe ka
realizuar vrasjen.
237
Edhe pse nga organi i akuzes nuk permendet asnje rrethane qe te tregoje se i gjykuari vec
ngacmimeve e fyerjeve te viktimes te kete patur ndonje tjeter shkak per te vrare me dashje ate, ka
kerkuar qe vepra te kualifikohet sipas nenit 76 te K.Penal.
Si ne teorine e te drejtes penale ashtu edhe ne praktiken gjyqesore, dallimi ndermjet
vrasjes se kryer me dashje dhe asaj te kryer per shkak te tronditjes se forte psikike te castit
gjendet pikerisht tek gjendja psikike e subjektit pasi te dyja veprat nga ana subjektive kryhen me
dashje. Nga dosja gjyqesore rezulton se ndermjet viktimes dhe te pandehurit si dhe ndermjet
familjeve te tyre asnjehere nuk ka patur grindje, konflikte apo aresye tjeter qe te jene bere shkak
per ngjarjen e ndodhur. Vrasja e viktimes Flamur Rada ka ardhur si rezultat i tronditjes qe i eshte
shkaktuar te gjykuarit nga fyerjet e vete viktimes.
Eshte i pambeshtetur ne prova pretendimi i organit te akuzes se nuk ndodhemi perpara
vepres penale te parashikuar nga neni 82 i K.Penal mbasi gjate fyerjeve dhe replikave mes te
gjykuarit dhe viktimes ka patur dhe momente qetesie nderkohe qe vetem pas tre minutave te
hyrjes se viktimes ne lokal e cila eshte ne vazhdim te ngacmimeve te viktimes ndaj te gjykuarit,
ky i fundit ka shtire duke edhe e vrare viktimen.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykate se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane, me 30.11.2005
238

Nr.823 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seance gjyqesore, me date 30.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen penale me nr.133, qe i

perket:
KRKUES:
NADIR ZYKAJ
OBJEKTI:
Lirim para kohe me kusht.
Baza Ligjore: Neni 64 i K.Penal
dhe neni 477 i K.Pr.Penale.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin e dates 21.01.2005, per eshtjen penale
me nr. 65 akti ka vendosur :
Lirimin e te denuarit Nadir Zykaj (i biri i Gurit dhe i Latifes, dtl. 1975) nga koha e
pavuajtur e denimit prej 1 vit e 6 muaj burgim, me kusht qe per nje periudhe prej
5 vjet, te mos kryej veper tjeter penale po kaq te rende, apo me te rende.
Urdherohet lirimi i menjehershem i te denuarit Nadir Zykaj.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.363, date 01.06.2005 ka vendosur :
Prishjen e vendimit nr. 65 akti, date 21.01.2005 te Gjykates se shkalles se pare
Tirane dhe rrezimin e kerkeses se kerkuesit Nadir Zykaj, per lirimin para kohe me
kusht.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka paraqitur rekurs, mbrojtesi i kerkuesit
Nadir Zykaj, i cili ka kerkuar prishjen e tij, per shkaqet:
- Gjykata e apelit nuk mori parasysh faktin se gjate kohes se vuajtjes se denimit kam
treguar sjellje shembullore, gje qe tregon se eshte arritur qellim i edukimit dhe integrimit
tim ne shoqeri.
- Kam arsye te veanta per kete kerkim, pasi gruaja ime vuan nga nje neuroze depresive
dhe nuk eshte ne gjendje te perballoje nevojat e familjes.
- Kam vuajtur mbi e denimit te caktuar dhe nuk kam qene i denuar me pare penalisht.
239

pasi dgjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, pasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, degjoi av. B. Hoxha qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, si dhe
pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Kerkuesi Nadir Zykaj, me vendimin nr.142, date 28.06.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Vlore, eshte deklaruar fajtor per krimin e kryerjes se vjedhjes me arme, ne bashkepunim,
dhe ne baze te neneve 140, 48/, 50/gj te K.Penal, eshte denuar me 11 vjet burgim. Ne kete
vendim, eshte urdheruar dhe ulja e 1/3 se denimit te tij, ne aplikim te nenit 406 te K.Pr.Penale.
Aktualisht ai eshte duke vuajtur denimin ne burgun nr. 327, Tirane dhe nga dinamika e
vuajtjes se denimit, rezulton se deri me 24.12.2004 ka vuajtur 5 vjet, 9 muaj dhe 13 dite burgim,
duke i ngelur akoma per te vuajtur dhe 1 vit e 6 muaj e 17 dite burgim.
Referuar nenit 64 te K.Penal, meqenese ai ka kryer e denimit, ka kerkuar lirim para
kohe me kusht per shkak te kushteve te veshtira ekonomike te familjes se tij.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin e dates 21.01.2005, per eshtjen penale
me nr.65 akti ka vendosur lirimin e te denuarit Nadir Zykaj (i biri i Gurit dhe i Latifes, dtl. 1975),
nga koha e pavuajtur e denimit prej 1 vit e 6 muaj burgim, me kusht qe per nje periudhe prej 5
vjet te mos kryej veper tjeter penale po kaq te rende, apo me te rende dhe eshte urdheruar lirimi i
menjehershem i tij. Nga ana e saj eshte aresyetuar se kerkimi i te pandehurit ploteson kerkesat e
nenit 64 te K.Penal. Ai ka sjellje te mire ne burg, denimi i kryer deri tani ka realizuar qellimin e
tij, familja e tij ndodhet ne gjendje te veshtire ekonomike, bashkeshortja e kerkuesit ka probleme
shendetesore te "Neurozes Depresive", si dhe vete kerkuesi paraqet gjendje te renduar
shendetesore.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.363 date 01.06.2005 ka prishur vendimin e
Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e kerkeses se kerkuesit Nadir Zykaj per lirimin
para kohe me kusht.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se, vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe
si i tille duhet lene ne fuqi.
Ka rezultuar se kerkuesi eshte deklaruar fajtor per nje veper penale shume te rende dhe ne
caktimin per te, te denimit perfundimtar eshte aplikuar neni 406 i K.Pr.Penale, duke iu ulur 1/3 e
denimit.
Gjithashtu me te drejte, nga ana e gjykates se apelit eshte arsyetuar se nuk ekziston asnje
aresye e veante, e parashikuar nga neni 64 i K.Penal, qe kerkuesi te lirohet me kusht. Edhe
neqoftese qendron pretendimi se vete ai ndodhet ne gjendje te renduar shendetesore, atehere
duhet ti drejtohet gjykates me kerkim tjeter, sipas neni 478 te K.Pr.Penale, pra per perjashtimin
nga vuajtja e metejshme e denimit, nese semundja perben rrezik per jeten.
Sa me siper, duhet lene ne fuqi vendimi i Gjykates se Apelit Tirane.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te K Pr Penale,
VENDOSI
Tirane, m 30.11.2005
240
Nr.107 i Regj.Themel
Nr.824 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Ylvi Myrtja
Shpresa Beaj
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 23.11.2005 dhe 30.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen penale:
KRKUES:
SKENDER MEJDANI
OBJEKTI:
Lirim para kohe me kusht,
parashikuar nga neni 64 i K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.548 akti, date 27.04.2004, ka

vendosur:
Pranimin e kerkeses.
Lirimin para kohe nga vuajtja e metejshme e denimit te mbetur prej 11 muaj e 2
dite e te denuarit Skender Mejdani, me kusht qe per nje periudhe 3 vjeare te mos
kryeje asnje veper tjeter penale me te rende ose po aq te rende se vepra e kryer.
Ndryshimin e vendimit nr.548 akti, date 27.04.2004 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane dhe rrezimin e kerkeses se te denuarit Skender Mejdani per lirimin
para kohe me kusht.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs kerkuesi, Skender Mejdani, i
cili kerkon prishjen e ketij vendimi, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e rrethit, qe pranoi kerkesen e paraqitur nga ana e kerkuesit, e mbeshteti ate ne
prova dhe fakte, duke patur parasysh dhe dokumentacionin e paraqitur nga ana e burgut.
- Kerkuesi ka patur sjellje shume te mira si me bashkevuajtesit ashtu dhe me personelin e
sherbimit, duke u stimuluar 2 here dhe me leje shperblimi.
- Ai nuk ka patur asnje thyerje disiplinore.
241

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, avokatin Uk Cenaj, qe kerkoi prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, si dhe
pasi shqyrtoi ne teresi ceshtjen,
VREN
Se vendimi nr.611, date 24.09.2004 i Gjykates se Apelit Tirane eshte rrjedhoje e zbatimit
te drejte te ligjit material e procedural penal dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Kerkuesi Skender Mejdani, me vendimin nr.217, date 02.04.2002 te Gjykates se Rrethit
Tirane eshte deklaruar fajtor dhe denuar me 8 vjet burgim per vepren penale te shfrytezimit te
prostitucionit ne rrethana renduese, parashikuar nga neni 114/a i K.Penal, vendim i cili eshte
ndryshuar nga Gjykata e Apelit, e cila pasi ka aplikuar dhe nenin 51 te K.Penal e ka denuar te
pandehurin me 4 vjet burgim.
Me date 28.03.2004, kerkuesi ka paraqitur kerkese per lirim para kohe me kusht, duke
pretenduar se i ploteson kriteret qe kerkon neni 64 i K.Penal. Ka kryer e denimit, eshte sjelle
ne menyre shembullore ne burg dhe per kete fakt, i eshte dhene disa here leje dalje nga Drejtoria
e burgut, ka arsye te veanta ekonomike.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ne vendimin nr.548, date 27.04.2004, ka vendosur te
pranoje kerkesen duke vendosur lirimin para kohe me kusht te te gjykuarit me aresyetimin se i
denuari jo vetem qe ka vuajtur me shume se e denimit, por ai ka patur dhe sjellje shembullore
dhe korrekte, ka qene aktiv ne veprimtari dhe aktivitetet e organizuara gjate kohes se qendrimit
te tij ne burg si dhe rrethana te tjera te cilat kane krijuar bindjen e kesaj gjykate se ai nuk
paraqiste me rrezikshmeri per shoqerine.
Me te drejte, Gjykata e Apelit Tirane, duke ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit, ka
rrezuar kerkesen te denuarit Skender Mejdani jo vetem sepse ne kete kerkese nuk jane plotesuar
kushtet per aplikimin e institutit te lirimit para kohe me kusht sepse ne fakt i denuari ka vuajtur
vetem 2 vjet 9 muaj e 22 dite, por edhe sepse nuk rezultojne aresye te vecanta ne kuptim te
kerkesave te nenit 64 te K.Penal.
Ndryshe nga sa pretendon mbrojtesi i te gjykuarit ne rekurs, Kolegji Penal i Gjykates se
Larte cmon se edhe pse ne nenin 64 te K.Penal, nuk permendet rrezikshmeria e vecante e vepres
se kryer si rrethane qe nuk lejon lirimin para kohe me kusht, gjykatat nuk kane asnje pengese
ligjore qe ne aresyetimin e pranimit apo jo te kerkeses te analizojne edhe rrezikshmerine qe ka
paraqitur dhe paraqet vepra per te cilen eshte denuar kerkuesi. Ky vleresim eshte ne vetvehte
pjese e bindjes qe do te krijonte gjykata nese i eshte arritur ose jo qellimit per edukimin e te
denuarit.
Nga ana e Gjykates se shkalles se pare Tirane, si arsye e veante ne kuptim te nenit 64 te
K.Penal eshte permendur gjendja e veshtire ekonomike dhe familjare e te gjykuarit Skender
Mejdani. Sipas vertetimit te dates 11.03.2004 te Njesise Bashkiake nr.8 Tirane i gjykuari ka dy
prinder me kushte te veshtira ekonomike dhe qe nuk kane njerez qe te kujdesen per ta. Edhe pse
kjo gjendje eshte cilesuar si aresye e vecante nga ana e gjykates, provohet se mbas lirimit me
kusht, i gjykuari eshte larguar nga shqiperia duke i lene prinderit e tij perseri vetem.
242
PR KTO ARESYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.611 date 24.09.2004 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 30.11.2005
243
Nr.825 i Vendimit
VENDIM
NE EMER TE REPUBLIKES
Kristaq Ngjela
Agron Lamaj
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 23.11.2005 dhe 30.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me:
T PANDEHUR:
LUMTURI BRAHA
YLLKA SEJATI
DANIELA RISKO
A K U Z U A R:
Per vepren penale te shperdorimit te detyres ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 248 e 25 te K.Penal.
Gjykata e shkalls s par Tirane, me vendimin nr.597, dat 02.06.2004, ka vendosur:
Deklarimin e pafajshme t t pandehures Lumturi Brahja pr veprn penale te
shperdorimit te detyres, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 248 e 25 i
Kodit Penal.
Deklarimin e pafajshme t t pandehures Yllka Sejati pr veprn penale te
Kodit Penal.
Deklarimin e pafajshme t t pandehures Daniela Riska pr veprn penale
Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.720, dat 29.10.2004, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.597, date 02.06.2004, te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Tirane.
Kundr ktij vendimi ka br rekurs Prokuri i Apelit Tirane, duke parashtruar kto shkaqe
pr prishjen e tij:
- Te pandehurat kane kryer veprime ne kundershtim me kerkesat e ligjit nr.8472, date
08.04.1999, pasi ato duhet t'i kerkonin eksperteve vleresues se prones mimin mesatar te
244
tregut te nentorit 1996, pra ne momentin qe ajo eshte shitur dhe jo mimin e asetit ne
nentor te vitit 1999 kur vendosen ta shisnin.
Ata kane vepruar gjithashtu ne kundershtim me kerkesat e ligjit nr.8386, date 30.07.1998,
pasi bashkarisht kane nxjerre vendimin nr.74, date 24.12.1999, sipas te cilit vendosen
shitjen direkte duke i trajtuar bleresit si kreditore, duke vepruar keshtu ne kundershtim
me piken 6,3 te ketij ligji, ku percaktohen rastet e shitjes me te drejten e bleresit te pare te
kreditorit.
Ne verifikimin qe kane bere ekspertet vleresues ne fakt te baneses kane asistuar dhe dy
administratoret Yllka Sejati dhe Lumturi Brahja, ku ne kete vleresim nuk eshte matur
bodrumi me sip.32 m2, nje banjo me sip 5.8m2, nuk eshte futur as siperfaqja e truallit
prej 450 m2 si dhe nuk jane futur punimet e bera nga shoqeria ne objekt, etj.

pasi degjoi gjyqtarin Besnik Imeraj, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi ndryshimin e te
dy vendimeve dhe deklarimin e te gjykuarave fajtore per vepren penale te shperdorimit te
detyres, mbrojtesit e tre te gjykuarave, qe kerkuan lenjen ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Tirane, si dhe pasi shqyrtoi ne teresi ceshtjen :
VREN
Se vendimi nr.720 date 29.10.2004 i Gjykates se Apelit Tirane eshte rrjedhoje e zbatimit
te drejte te ligjit material e procedurial penal dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Si rezulton nga dosja gjyqesore, te gjykuarat Lumturi Brahja, Yllka Sejati dhe Daniela
Risko kane qene me detyren e administratoreve te shoqerise "Gjallica". Ne fillim te vitit 1990,
vellezerit Tasim e Vesel Mema kane siguruar nepermjet nje kontrate dhurimi nje truall me
siperfaqe 450 m2, te ndodhur ne rrugen "Labinoti". Mbi kete truall ata kane ngritur nje ndertese
dy kateshe te cilen sipas kantrates se shitblerjes nr.5788 Rep. dhe 1628 Kol., ia kane shitur
shoqerise "Gjallica" me perfaqesues Fitim Gerxhaliu, ne shumen 380.000 USD. Ne dosjen e
administratoreve ndodhet mandat pagesa me nr.78, date 09.11.1996, me ane te se ciles rezulton
se shoqeria "Gjallica" i ka paguar Vesel Memes shumen prej 200.000 USD, per blerjen e
baneses. Sipas kontrates se huase nr.512103, date 07.12.1996, te Axhensise se Kambizmit Vlore
ky i fundit ka depozituar ne kete axhensi shumen prej 173.600 USD.
Administratoret e shoqerise "Gjallica", me vendimin nr.15, date 11.08.1999, kane
deklaruar debitor shtetasin Vesel Mema vendim qe pasi eshte ankimuar ne Gjykaten e Apelit
Tirane, eshte vendosur heqja e emrit te Vesel Memes si debitor dhe cilesimin e tij si kreditor ne
shumen 173.600 USD. Ne rrethanat e mesiperme Kryetari i Grupit Mbikeqyres ka urdheruar qe
te fillonin procedurat e shitjes se banesen ne rrugen "Labinoti".
Pasi eshte kryer me eksperte te licensuar vleresimi i kesaj banese, eshte realizuar shitja e
saj qe sipas kontrates se shitjes me nr.3008/488, date 30.12.1999 bleres rezulton Vesel Mema dhe
cmimi i blerjes 3.100.000 leke.
Nxjerja per shitje dhe procedurat perkatese te shitjes jane vendosur nga te gjykuarat me
vendimin nr.74, date 24.12.1999.
Duke pretenduar se nga ana e te gjykuarave, ne shitjen e kesaj bansese jane shkelur
procedurat ligjore si dhe vlera e shitjes eshte me e ulet se ajo reale, organi i prokurorise ka
derguar per gjykim tre te gjykuarat duke i akuzuar sipas nenit 248 e 25 te K.Penal.
245
Ne baze te nje akti vleresimi te bere nga ekspertet e caktuar nga prokuroria vlera e
nderteses dykateshe sipas mimit te tregut kap shumen prej 12.416.563 leke ne nje diference nga
vlera e shitjes prej 9.316.543 leke.
Gjykata e Apelit Tirane, duke vleresuar te drejte vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane
me te cilen tre te gjykuarat jane deklaruar te pafajshme per akuzen e shperdorimit te detyres
mbasi nuk ka rezultuar ndonje prove qe te vertetoje kete akuze, ka vendosur ta lere ne fuqi ate.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon te bazuar ne ligj vendimin nr.720, date
29.10.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe gjen te pabazuara pretendimet e ngritura ne rekurs
nga prokurori per arsye se:
Nga provat e administruara ne gjykim nuk rezulton qe me dashje, tre te gjykuarat, ne
detyren e tyre si administratore te shoqerise "Gjallica" te kene kryer veprime apo mos veprime ne
kundershtim me ligjin sic parashikohet ne nenin 248 te K.Penal.
Pasi nga ana e Kryetarit te Grupit Mbikqyres te Firmave Piramidale eshte vendosur
nxjerja ne shitje e baneses objekt i ketij gjykimi, konform kerkesave ligjore dhe akteve
nenligjore, tre te gjykuarat kane caktuar eksperte per kryerjen e vleresimit te baneses, detyrim ky
qe rrjedh nga neni 9.1 i ligjit nr.8386, date 30.07.1998. Ekspertet jane perzgjedhur nga lista
perkatese e eksperteve te miratuar dhe licensuar si dhe ne plotesim te detyrimeve ligjore, nga ana
e te gjykuarave, me keta eksperte eshte lidhur edhe nje akt marreveshje ne menyre qe te
saktesoheshin detyrimet reciproke.
Vleresuesve ne daten 14.10.1999 ju eshte vene ne dispozicion dokumentacioni qe
nevojitej per vleresimin e kesaj banese. Po keshtu, ne daten 14.11.1999, nga ana e te gjykuarave i
eshte drejtuar vleresuesve nje kerkese zyrtare me te cilen ju kerkohej te saktesonin vleren e
baneses sipas cmimit te tregut. Te gjitha keto veprime te te gjykuarave jane ne zbatim te kryerjes
prej tyre te detyres konform akteve ligjore dhe nenligjore. Ne daten 10.12.1999, nga ana e
eksperteve vleresues eshte dorezuar raporti i vleresimit te baneses dy kateshe.
Pretendimi i organit te akuzes se te gjykuarat nuk duhet te pranonin vleresimin e bere nga
ekspertet eshte teresisht i kundraligjshem mbasi te gjykuarat, sipas nenit 9.2 te ligjit te sipercituar
kane vetem te drejten te percaktojne kete cmim dhe ta publikojne ate. Do te ishte veprim hapur
ne kundershtim me kryerjen e detyres nese te gjykuarat, ne vend te cmimit te percaktuar ne aktin
e vleresimit te eksperteve, do te publikonin nje cmim tjeter qofte edhe me te larte. Marrja e
detyres nga ana e eksperteve shoqerohet edhe me detyrimet e tyre per te dhene rrezultate te
verteta ne raportin e ekspertimit ne te kundert, jane ata qe pergjigjen penalisht sipas nenit 309 te
K.Penal dhe jo personat qe i ngarkojne me kete detyre. Si edhe ka rezultuar e provuar, ne
raportin e vleresimit te paraqitur nga ana e eksperteve, vlera e baneses eshte 3.100.000 leke. Te
gjykuarat, duke u bazuar ne vendimin nr.531, date 22.11.1999 te Keshillit te Ministrave sipas te
cilit ne formen e shitjes direkte nuk duhet te caktonin mim nen vleren e tregut te percaktuar nga
vleresuesit, kane caktuar si vlere shitje dhe kane realizuar shitjen e objektit ne te njejten vlere te
percaktuar nga ana e eksperteve.
Ndryshe nga sa arsyeton ne rekurs prokurori, te gjykuarat ne shitjen direkte te objektit
kane respektuar kerkesat e nenit 6.4 te ligjit nr.8386, date 30.07.1998 mbasi rezulton e provuar se
Vesel Mema eshte kreditor ne shoqerine "Gjallica" per shumen 176.000 USD dhe ne kuptim ne
dispozites se mesiperme ai ka blere kredine qe ka ne shoqerine huamarese. Po keshtu, ne shitjen
e kesaj banese nga ana e te gjykuarave nuk rezulton te jete shkelur asnje prej kerkesave te
vendimit nr.493, date 13.08.1998 te Keshillit te Ministrave i cili percaktonte rregullat per shitjen
e pasurive te personave juridike jo bankare qe kishin marre hua nga publiku i gjere.
246
I drejte eshte arsyetimi i gjykatave edhe lidhur me mungesen e demit te shkaktuar

interesave te ligjeshme te shtetit nga veprimet e te gjykuarave pasi rezulton se nuk ndodhemi
perpara ndonje demi. Mbasi eshte realizuar shitja e objektit, nga ana e te gjykuarave eshte nxjere
vendimi nr.3 date 18.01.2000 sipas te cilit, Vesel Mema duhet te ktheje vleren prej 169.000 USD
te perfituar nga transaksionet e pronesise. Per kete, ato i jane drejtuar me nje kerkese padi edhe
Gjykates se Rrethit Tirane duke kerkuar qe te deklarohet e pavlevshme kontrata e shitjes se
baneses te realizuar nga Vesel Mema me shoqerine "Gjallica" si kontrate fiktive.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/a te K.Pr.Penale :
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.720 date 29.10.2004 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 30.11.2005
MENDIMI I PAKICS
Une gjyqtari ne pakice mendoj se, pretendimet e ngritura ne rekursin e paraqitur nga
prokurori qendrojne. Vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe i gjykates se apelit me te
pandehurat jane deklaruar te pafajshme dhe eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit penal.
Te pandehurat, kane vepruar ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres, duke
shkelur normat ligjore qe lejojne shitjen e aseteve te kompanive huamarrese.
1. mimi i pranuar dhe vendosur per shitje nga ana e te pandehurave ka qene dukshem
nen vleren reale te viles dy kateshe dhe truallit te saj. Te pandehurat kane shitur kete objekt 10
(dhjete) here me lire nga 'eshte blere nga shoqeria "Gjallica".
2. Siperfaqja e pergjitheshme e viles se shitur nga te pandehurat eshte shenuar 160 m2, ne
nje kohe qe nga kqyrja e bere nga organet e prokurorise ka rezultuar te kete qene 196 m2.
3. Ne zbatim te nenit 8 te ligjit nr.8386, date 30.07.1998 "Per menyren dhe proedurat e
shitjes se pasurive te personave juridike jobankare qe kane marre hua nga publiku i gjere", Vesel
Mema ka qene i perjashtuar nga e drejta e blerjes, pasi eshte shpallur person i lidhur me
vendimin nr.44, date 21.01.1999 te administratoreve te Shoqerise "Gjallica" ne administrim.
Per asryet qe parashtrova me siper mendoj se, vendimet gjyqesore te dhena nga gjykata e
shkalles se pare dhe gjykata e apelit duheshin prishur dhe eshtja te kthehej per rigjykim.
Ylvi Myrtja
247

Nr.826 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Artan Hoxha
Shpresa Beaj
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetar
perket:
T PANDEHURVE:
ERION POLLOGATI
ILIR RAMA
A K U Z U A R:
Per vepren penale te perdorimit te vulave,
te stampave apo formulareve te fallsifikuar.
Baza ligjore: Neni 190/1 i Kodit Penal,
ndryshuar me Ligjin nr.9188, date 12.02.2004
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.119, date 22.11.2004 ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Erion Pollogati per vepren penale te perdorimit
te vulave, stampave apo formulareve te fallsifikuar dhe ne baze te nenit 190/1 te
Kodit Penal ndryshuar me Ligjin nr.9188, date 12.02.2004, neni 48 germa "" e
nenit 49 e Kodit Penal e denon me 6 muaj burgim e 400 000 leke gjobe.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale e denon perfundimisht me 4 muaj burgim e
273 000 leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ilir Rama per vepren penale te perdorimit te
vulave, stampave apo formulareve te fallsifikuar dhe ne baze te nenit 190/1
teKodit Penal ndryshuar me Ligjin nr.9188, date 12.02.2004 neni 48 germa "" e
neni 49 i Kodit Penal e denon me 6 muaj burgim e 400.000 leke gjobe.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale e denon perfundimisht me 4 muaj burgim e
273.000 leke gjobe.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.04, date 19.01.2005 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.119, date 22.11.2004 te Gjykates se shkalles
se pare Gjirokaster.
248
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs te gjykuarit Erion Pollogati
dhe Ilir Rama, te cilet kane kerkuar prishjen e ketij vendimi dhe deklarimin e tyre te pafajshem,
- Ne gjykate nuk u provua dijenia jone per keto dokumente te fallsifikuara.
- Ne kemi paguar per to nga 1500 Euro secili dhe personi qe na nxori kartat kishte lidhje
me policine greke.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi
ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres e ndryshimin e masave te denimit duke i ulur ato dhe pasi
e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Te gjykuarit Erion Pollogati e Ilir Rama kane qene emigrante ne shtetin grek. Duke qene
para mungeses se lejes se qendrimit, ata jane lidhur me nje person tjeter i cili u premtoi se do t'u
nxirrte lejen e qendrimit duke i paguar secili nga 3000 euro dhe, pasi u ka marre pasaportat, pas
pak ditesh ja ka kthyer se bashku me lejen e qendrimit.
Me daten 13.06.2004, te gjykuarit jane nisur per ne shtetin grek, por jane ndaluar nga
punonjesit e policise se u dyshua qe lejet e qendrimit ishin te fallsifikuara. Sipas akteve te
ekspertimit nr.3649, date 08.07.2004 dhe nr.3650, date 08.07.2004, rezulton se lejet e qendrimit
jane teresisht te fallsifikuara me metoden e pregatitjes ne makine te tipit ofset.
Duke pranuar si me siper, gjykatat i kane deklaruar fajtore te gjykuarit Erion Pollogati e
Ilir Rama per vepren penale te fallsifikimit te vulave, stampave ose formulareve, parashikuar nga
neni 190/1 i K.Penal.
Gjate shqyrtimit te eshtjes, te gjykuarit kane pretenduar se, nuk duhej te deklaroheshin
fajtore pasi, nuk e kane ditur qe lejet e qendrimit kane qene te fallsifikuara e per pasoje, mungon
ana subjektive per kryerjen e vepres penale. Per rrezimin e ketij pretendimi gjykata e rrethit
arsyeton se, te gjykuarit kane patur dijeni qe lejet e qendrimit jane te fallsifikuara, ndersa ne
vendimin e gjykates se apelit arsyetohet se nuk qendron pretendimi sepse, te pandehurit kane
pranuar qe lejet e qendrimit, u jane dhene nga nje shtetas nga Saranda kundrejt shumes prej 6000
euro pa u paraqitur ne policine greke duke ju shmangur me dashje rregullave te caktuara nga
shteti grek per paisjen e shtetasve te huaj me leje qendrimi ne Greqi dhe duke i perdorur, kane
konsumuar vepren penale per te cilin jane akuzuar.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i gjen te bazuara arsyetimet e bera ne vendimet e
gjykatave. Dihet dhe te gjykuarit e kane ditur se do akt apo dokument zyrtar, leshohet nga
autoritetet shteterore perkatese dhe nuk mundet qe te realizohet nga do lloj personi jashte
strukturave shteterore. Marrja persiper e nxjerrjes se lejeve te qendrimit nga nje person i
faredoshen pa funksionet e nevojshme dhe kudrejt nje shperblimi te madh e ne shmangie te
paraqitjes ne organet e policise greke, qarteson se te gjykuarit kane ditur qe ju dha leje qendrimi
e fallsifikuar si ne fakt kane rezultuar, gje qe rrezon pretendimin e paraqitur edhe ne rekurs.
do veper penale qe ka te beje me fallsifikimin apo venien ne perdorim te dokumentave
te fallsifikuara si element te domozdoshem te anes subjektive kerkon dashjen direkte nisur nga
motive dhe interesa te ndryshme dhe ne rastin ne shqyrtim kjo dashje eshte e provuar. Te
gjykuarit nisur nga interesi per te qendruar ne shtetin grek, kane pranuar te perdorin lejen e
qendrimit te bere nga nje person ne kundershtim me do kerkese ligjore.
249
Vendimet e gjykatave jane te pa bazuara persa i perket cilesimit ligjor te vepres se kryer
nga te gjykuarit. Vepra per te cilen ata jane akuzuar e denuar (fallsifikim i vulave, i stampave ose
i formulareve parashikuar nga neni 190/1 i K.Penal) nga ana objektive kryhet me veprime te
kundraligjshme qe shfaqen ne prodhimin e vulave te fallsifikuara, te stampave te fallsifikuara
apo ne fallsifikimin e formulareve gje qe ne rastin ne shqyrtim nuk ekziston. Te gjykuarit kane
perdorur nje dokument te fallsifikuar teresisht qe nuk ka te beje me ato qe kerkon neni 190 i
K.Penal, prandaj cilesimi ligjor i vepres se kryer prej tyre duhet te ndryshohet nga perdorimi i
vulave, stampave apo i formulareve te fallsifikuar parashikuar nga neni 190/1 i K.Penal, ne
perdorim te dokumentave te fallsifikuara parashikuar nga neni 186 i K.Penal duke caktuar edhe
denimin ne perputhje me percaktimet qe behen ne kete nen.
Ne caktimin e mases se denimit gjykata ka parasysh rrezikshmerine shoqerore te vepres,
motivet e kryerjes se saj qe kane dashur te vazhdojne te qendrojne si emigrante e te punojne ne
shtetin grek, qe nuk jane te denuar me pare, moshen dhe gjendjen e tyre jo te mire ekonomike.
Njekohesisht, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke veleresuar rrethanat e kryerjes se vepres
penale qe te pandehurit jane nisur nga interesi i qendrimit ne shtetin grek per te siguruar mjetet e
jeteses nepermjet puneve qe do te kryenin, mon se rrezikshmeria shoqerore e te pandehurve
Erion Pollogati e Ilir Rama eshte e paket dhe ndaj tyre duhet te zbatohet neni 59 i K.Penal duke
urdheruar pezullimin e ekzekutimit te denimit.
PR KTO ARSYE
Kolegji penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/b te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Gjirokaster dhe nr.4, date 19.01.2005 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, persa i perket cilesimit
ligjor te vepres ne ngarkim te te pandehurve Erion Pollogati e Ilir Rama.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Erion Pollogati per vepren penale te fallsifikimit te
dokumentave dhe ne baze te nenit 186/1 te K.Penal denimin e tij me 3 (tre) muaj burgim dhe me
210.000 leke gjobe.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale denimin e te pandehurit Erion Pollogati
perfundimisht me 2 (dy) muaj Burgim dhe 140.000 leke gjobe.
Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal urdherohet pezullimi i ekzekutimit te vendimit me
burgim per nje kohe prej tetembedhjete muajsh.
Deklarimi fajtor i te pandehurit Ilir Rama per vepren penale te fallsifikimit te
dokumentave dhe ne baze te nenit 186/1 i K.Penal denimin e tij me 3 (tre) muaj burgim dhe
210.000 leke gjobe.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale denimin e te pandehurit Ilir Rama perfundimisht
me 2 (dy) muaj burgim dhe me 140.000 leke gjobe.
Ne zbatim te nenit 59 te K.Penal urdherohet qe i denuari Ilir Rama te vihet ne prove duke
u pezulluar ekzekutimi i vendimit per nje periudhe prej tetembedhjete muajsh.
Per ekzekutimin e vendimit njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte.
Tirane, m 30.11.2005
250

Nentor 2005 382

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Nentor 2005 382

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRMBAJTJA

Vladimir Sulejmani kundr K.K.K. Pronave Kore,

Xhilda Musaj, Luljeta Hida ne mungese kundr

ne mungese, Krisa Samarxhi...........................................

Anteo Kajo kundr Korporata Elektro-Energjike

I pandehur: Dilaver Llubani............................................

Nr.2792/656 i Rregj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

VLADIMIR SULEJMANI, perfaqesuar

K.K.K. PRONAVE KORE,

Nr.3084/929 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005, mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

NJAZI ELEZI, ne mungese

SHOQERIA "TIRANA BUTAN GAZ" sh.a.,

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

Nr.2903/755 i Regj. Themeltar

MAQO BLETA, ne mungese

ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE, ne mungese

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

Nr.3079/924 i Regj. Themeltar

SHOQERIA "VIKTORIA" SH.P.K. TIRANE

BANKA ITALO SHQIPTARE, perfaqesuar

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

Nr.2875/727 i Regj. Themeltar

JASHAR BILBILI, perfaqesuar

EQEREM LEKA, perfaqesuar

ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

MAKSIM BERDUFI, ne mungese

MINISTRIA E FINANCAVE DEGA E

PROKURORIA PRANE GJYKATES SE

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

Nr.2737/605 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile me nr.2737/605, qe i

FRAN VUKAJ PUKE

Gjithsesi eshte ne kompetencen e Keshillit Bashkiak qe ne kuadrin e struktures se

Nr.3078/923 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005, mori ne shqyrtim eshtjen civile me nr.3078/923, qe i

SHOQERIA ARBA EDITIONIS sh.p.k.

ALBTELEKOM SH.A. TIRANE

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.125, date 7.2.2001, ka vendosur:

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

Nr.2537 Regj. Themeltar

XHELAL KURTI, AGIM HOXHA

PANAJOT PANAJOTI, PILO PANAJOTI

Nr.2923/773 i Rregj. Themeltar

SPIRO PANI, perfaqesuar nga Av. Agim Gogu

ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURIVE

Detyrimin e te paditurve te na njohin pronesine

Qe ne gjykimin ne shkalle te pare e ne vijim pala e paditur ka pretenduar se gjykimi i

Nr.3069/914 i Rregj. Themeltar

SHOQERIA "ABA" sh.p.k, ne mungese

DEGA E DOGANES KAKAVIJE, perfaqesuar

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

Nr.11111-00216-00-2005 i Rregj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.11.2005 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

QEFSERE BOJA, DESHIRA BOJA,

LUMTURI RIZVANI, DRITA ELA,

K.K.K. PRONAVE TIRANE,

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.4693, date 14.07.2005 ka vendosur:

Kolegji Civil ne rastin ne gjykim, perqendrohet vetem ne rekursin e paraqitur dmth.

Nr.3081/926 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2005 mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

SHOQRIA MELROSE INVESTMENT