Mars 2005 375

PËRMBAJTJA
Çështje Civile
Nr.i vendimit Data PALËT Faqe
393 01.03.2005 Torad Miluka ne mungese kundër Agron Miri,

Ndermarrja Komunale Banesa ne mungese..........9
394 01.03.2005 Tushe Bodlli kundër Zyra e Regjistrimit te
Pasurive te Paluajteshme Tirane 1......................14
395 01.03.2005 Shpresa Gjestila ne mungese kundër Shoqeria e
Sigurimeve “Sigma” Tirane................................16
396 01.03.2005 Guri Shyti, Valentina Shyti, Gentiana Shyti,
Enkelejda Shyti kundër Fejzi Shabani, Ervehe
Beqiraj, Ramadan Beqiraj, Arben Beqiraj,
Kozeta Beqiraj, Fadil Beqiraj, Namik Beqiraj,
Dallandyshe Beqiraj, Mimoza Beqiraj, Sofije
Beqiraj. Brunilda Beqiraj, Ervin Beqiraj,
K.K.K.Pronave te Prefektures Vlore
ne mungese..........................................................20
397 01.03.2005 Namik Merkaj ne mungese kundër K.K.K.P.
ne mungese..........................................................25
398 01.03.2005 Shoqeria Tregtare “Yamanouchi Pharma” sha
ne mungese kundër Shoqeria Tregtare
“Assofarma”shpk ne mungese............................28
399 01.03.2005 Kristo Ndrico ne mungese kundër Eli Basho
ne mungese..........................................................31
400 01.03.2005 Ali Kandarxhiu ne mungese, Kadri Kandarxhiu
ne mungese, Demir Kandarxhiu ne mungese,
Qamil Kandarxhiu ne mungese, Mustafa
Kandarxhiu ne mungese kundër Rronje Tahiraj
ne mungese..........................................................34
401 01.03.2005 Avni Xhibro kundër Drejtoria e Policise
se Ndertimit.........................................................37
402 01.03.2005 Mitropolia e Shenjte Gjirokaster ne mungese
kundër Ismail Çabej, Robert Çabej, Liljana Çabej
ne mungese, Ylbere Baboçi, Agron Baboçi,
Nedret Çabej, Vojsava Çabej, Ermira Çabej,
Najada Çabej, Violeta Çabej, Luiza Çabej..........41
1
403 01.03.2005 Nustret Dauti ne mungese kundër Anastasi
Komini, Qirjako Gjikoka ne mungese,
Kristaq Komini....................................................44
430 03.03.2005 Zeqir Byberi ne mungese kundër Drejtoria
Arsimore Tropoje ne mungese............................48
431 03.03.2005 Mihal Prifti ne mungese kundër Harilla Tiko.....52
432 03.03.2005 Ndue Perbasha kundër Kol Perbasha
ne mungese..........................................................55
433 03.03.2005 Mire Mehaj, Bahrije Mehaj, Sose Mehaj,
Besnik Mehaj, Shkurte Mehaj,
Tofik Mehaj ne mungese kundër K.K.K.P. te
Rrethit Shkoder...................................................57
434 03.03.2005 Selaudin Kacmoli dhe trashegimtaret e Seit
Kacmoli, Ramiz Shahini e trashegimtaret e
Hatixhe Shahini, Fadil Kacmoli e trashegimtaret
e Hasan Kacmoli, Mustafa Kacmoli e
trashegimtaret e Zenel Kacmoli,
Deshira Doko kundër Aqif Kacmoli, K.K.K.P.
prane Bashkise Vlore..........................................60
435 03.03.2005 Irena Hoxha ne mungese kundër Zyra e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme
Pogradec..............................................................68
436 03.03.2005 “Henri” shpk Lushnje kundër Ministria e
Bujqesie dhe Ushqimit........................................73
437 03.03.2005 Partizan Ballaci kundër Çano Çaçi
ne mungese..........................................................79
438 03.03.2005 Lumnije Dizdari, Fitnente Dizdari kundër
Gezim Aliko, Rasim Aliko, Kujtim Aliko
ne mungese..........................................................82
439 03.03.2005 Ministria e Arsimit dhe Shkences ne mungese
kundër K.SH.C., Isuf Bogdani............................87
440 03.03.2005 Anastas Recka kundër Spiro Kristo....................90
441 03.03.2005 Flamur Pelivani ne mungese kundër Zyra
Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Sarande
ne mungese..........................................................93
442 09.03.2005 Shoqeria Tregtare “Komfort” shpk kundër
Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve, Dega e
Tatim Paguesve te Medhenj................................95
443 09.03.2005 Shoqeria “Lura” ne mungese kundër
Luan Caja ne mungese........................................98
2
444 09.03.2005 Nikolin Gjeta ne mungese kundër Bashkia Laç
ne mungese, Zyra e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme Laç ne mungese...........................101
445 09.03.2005 Haxhi Kotorri kundër Drejtoria e Policise se
Ndertimit, Policia e Ndertimit-Dega Tirane......104
446 10.03.2005 Kristaq Trendafili ne mungese kundër Violeta
Tytymçe, Robert Tytymçe, Kristo Tytymçe,
Aleksandra Tytymçe ne mungese, K.K.K.P.
ne mungese, K.RR.Devoll ne mungese.............107
447 10.03.2005 Sanije Haka, Hamit Haka, Ibrahim Haka kundër
Halim Koni, Dervish Koni, Bujar Koni,
Komuna Berxull ne mungese, Komuna Kashar
ne mungese, Z.RR.P.P. ne mungese..................110
448 10.03.2005 Shoqeria Tregtare “Al-Impeks” shpk kundër
Dega e Tatim Taksave Korçe ne mungese........113
449 10.03.2005 Aristidh Baruta ne mungese kundër
Mendush Kurtdeda ne mungese........................117
450 10.03.2005 Gezim Hoxha kundër Nderim Copa,
Bashkia Durres ne mungese..............................120
451 10.03.2005 Skender Halimaj, Baftjar Demiri,
Ali Bylykbashi, Kadri Bimo, Hysen Bylykbashi,
Bako Bocaj, Fadil Omari ne mungese kundër
Arben Andoni ne mungese................................125
452 09.03.2005 Mane Rizai ne mungese kundër Teuta Rizai.....129
453 09.03.2005 Sanije Rucaj ne mungese kundër Drejtoria
Rajonale e Sigurimeve Shoqerore Shkoder
ne mungese........................................................132
454 09.03.2005 Shoqeria Tregtare “Brual” shpk kundër
Dega e Tatim Taksave Durres, Drejtoria e
Pergjithshme e Tatimeve Tirane.......................135
455 10.03.2005 Musa Elezi kundër Shoqeria Tregtare
“Gjallica” shpk..................................................140
456 10.03.2005 Isuf Bilbili ne mungese kundër Agjensia
Kombetare e Privatizimit, Ministria e
Ekonomise.........................................................143
457 10.03.2005 Riza Rexhepi kundër Banka e Shqiperise.........146
458 09.03.2005 Marie Meci ne mungese kundër Rektorati i
Universitetit “E. Çabej” Gjirokaster..................150
459 09.03.2005 Kërkues: Thoma Kumaraku..............................155
3
460 10.03.2005 Age Popaj ne mungese kundër Zyra e Puneve
Publike ne Bashki, Shaqir Hasaj, Kudrete Hasaj
e Mirandi Hasaj, Petrit Sulo Trashani
ne mungese........................................................159
461 10.03.2005 Koço Kamenica, Koço Pojani, Rozeta Temo
ne mungese kundër Stavri Kamenica, Zyra e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Korçe
ne mungese........................................................164
462 10.03.2005 Shoqata e “Deshmitareve te Jehovait”
kundër Lulzim Brahja ne mungese....................169
463 10.03.2005 Shoqeria “Vefa” ne administrim kundër
Z.R.P.Paluajteshme Vlore ne mungese,
A.K.P. Vlore ne mungese..................................174
464 10.03.2005 Sazan Selmani kundër Xhovalin Bendo
ne mungese, Shkelqim Xhindi ne mungese,
K.K.K.P. prane Keshillit te Qarkut Vlore ........178
465 10 03.2005 Njazi Jonuzi ne mungese kundër Elvira Cenaj
ne mungese........................................................183
466 10.03.2005 Edmon Hamiti ne mungese kundër Ymer Stojka
trashegimtaret e tij Resmije Stojka, Diana Stojka,
Teuta Stojka, Edlira Stojka ne mungese............186
467 15.03.2005 Agron Sulce ne mungese kundër Drejtoria e
Albtelekom Tirane.............................................190
468 15.03.2005 Mikel Shyti ne mungese kundër Filip Metani...193
469 15.03.2005 Enkelejda Ismaili ne mungese kundër
Albtelekom sha Rajoni Tirane...........................197
470 15.03.2005 Gjergji Pojani kundër Shoqeria Tregtare
“Birra Korça” shpk ne mungese........................200
471 15.03.2005 Ali Curka ne mungese kundër K.K.K.P.
Bashkia Korçe ne mungese...............................204
472 15.03.2005 “Fratari Construksion” shpk kundër Ministria
e Drejtesise Tirane.............................................208
481 15.03.2005 Koli Papa kundër Genc Gjoka, Uan Mesonjesi,
Llazar Manxhari ne mungese............................212
482 15.03.2005 Parashqevas Tsilgeridis ne mungese kundër
Leonard Zefi ne mungese..................................217
483 15.03.2005 Porti Detar Vlore sha ne mungese kundër
Bashkia e qytetit Vlore ne mungese..................222
504 17.03.2005 Ramadan Lukra kundër Remzi Bufi,
Ramadan Bufi ne mungese................................226
4
505 17.03.2005 Nafije Kerçuku, Ismet Kerçuku kundër
K.K.K.Pronave ne mungese, Behije Gjoci,
Agron Gjoci, Atlije Gjoci, Nurije Gjoci,
Ismete Bardhi (Gjoci) ne mungese....................229
506 17.03.2005 Lutfije Shijaku, Myzejen Kola, Ismete Haveri,
Hyrije Imeri, Zana Sukaj ne mungese kundër
Mediha Shehi, Ilir Shehi, Arben Shehi.............235
507 17.03.2005 Mit’hat Hoxha ne mungese kundër Drejtoria e
Pergjithshme e Policise prane Ministrise se Rendit
Publik Tirane ne mungese, Drejtoria e Policise
se Qarkut Diber, ne mungese............................240
508 17.03.2005 Marjeta Proko kundër Qendra e Zhvillimit per
Femije Jetime e Handicap Vlore ne mungese...243
509 17.03.2005 "Steal" shpk Pogradec, ne mungese kundër
Dega e Tatim Taksave Pogradec.......................246
510 17.03.2005 Gezim Grori ne mungese kundër Beqir Turtulli
ne mungese, Gani Poshnjari ne mungese,
K.K.K.Pronave Bashkia Tirane ne mungese,
Komuniteti Mysliman ne mungese,
Nadia Filipeu, Artan Dumi, Robert Dumi.........250
511 17.03.2005 Astrit Shpuza kundër Bashkia Durres,
Ndermarrja Komunale e Gjelberimit Plazh.......255
512 17.03.2005 “Coca Cola Bottl. Enterp.” shpk kundër
D.T.T. Tirane.....................................................258
539 31.03.2005 Veri Satka kundër K.Q. Berat,
Z.GJ.C. Skrapar ne mungese.............................261
540 31.03.2005 Seit Hoxha kundër Mustafa Duraku, Z.R.P.P.,
Dega Tirane ne mungese, Komuna Paskuqan-
Tirane ne mungese............................................271
541 03.03.2005 Theodhor Gjoni, Stefan Gjoni, Geraldina Gjoni
kundër Xhorxhi Rrufa, Flora Kalemi, Doriana
Çuliqi, Spiro Kalemi, Marie Papa, Ledins Rrufa,
Zoica Rrufa, Elton Papalito, Alida Buli, Franko
Rrufa, Bashkia Durres, K.K.K.Pronave,
Prefektura e Qarkut Durres ne mungese...........275
542 10.03.2005 Dhimosten Guma kundër Piro Polo..................281
543 31.03.2005 Zeqo Malile ne mungese kundër Afrim Selimi,
Fiqirete Selimi, Hena Selimi.............................287
5
544 17.03.2005 Noela Nune kundër Thoma Nune,
Valentina Nune, Dhimitraq Filovani
ne mungese........................................................292
705 10.03.2005 “Abau” shpk kundër Dega Tatim Taksave
Tirane, Drejtoria e Pergjithshme e Tatim
Taksave Tirane ................................................296
Çështje Penale
38 16.03.2005 Kërkues: Saimir Cani........................................301

38/1 29.03.2005 Kërkues: Zef Laska...........................................304
123 02.03.2005 I pandehur: Klaudio Makabiani.........................308
124 02.03.2005 Të pandehur: Jultian Gjeta, Bledar Tahiri.........313
125 02.03.2005 I pandehur: Kastriot Kola..................................317
126 02.03.2005 Kerkues: Eqerem Koçiu....................................322
127 02.03.2005 I pandehur: Halim Mustafaraj, i padenuar........325
128 02.03.2005 Të pandehur: Ardian Rama, Julian Agolli........328
129 02.03.2005 Të pandehur: Bujar Himçi, Edmond Aliaj,
Veli Myftari, Arben Prifti..................................334
130 08.03.2005 I pandehur: Altin Lamaj....................................352
132 16.03.2005 I pandehur: Gentian Hysi..................................355
133 16.03.2005 Të pandehur: Ylli Ballshkeshi,
Ronaldo Ballshkeshi..........................................361
134 16.03.2005 I pandehur: Arben Cauli....................................366
146 16.03.2005 I pandehur: Edlir Balliu.....................................371
147 16.03.2005 Të pandehur: Mark Jaka, Viktor Nikolli...........373
148 16.03.2005 I pandehur: Llazar Kostandini...........................377
149 16.03.2005 I pandehur: Ëngjellush Golemi.........................381
150 16.03.2005 I pandehur: Kastriot Boja..................................384
151 17.03.2005 E pandehur: Dallandyshe Muça........................387
152 16.03.2005 I pandehur: Aurel Spahiu..................................391
6
7
ÇËSHTJE CIVILE
8
Nr.1759/124 i Regj. Themeltar
Nr.393 i Vendimit
VENDIM
NË EMËR TË REPUBLIKËS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Agron Lamaj Kryesues

Valentina Kondili Anetare
Nikoleta Kita Anetare
Evjeni Sinoimeri Anetare
Irma Bala Anetare
ne daten 01.03.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me

nr.1759/124 akti, qe ju perket paleve:
PADITËS: TORAD MILUKA, ne mungese

TË PADITUR: AGRON MIRI, perfaqesuar nga Av. Z. Nika
NDERMARRJA KOMUNALE BANESA,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Konstatimi i pavlefshem i kontrates se qirase
ndermjet Agron Mirit dhe Nd.Komunale Banesa
per apartamentin ne pallatin nr.98.
Kalimi i apartamentit ne te ardhurat e shtetit.
Baza Ligjore: Neni 92 dhe 106 i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.856, date 06.03.1998, ka

vendosur:
Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1173, date 10.07.1998, ka

vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.856, date 06.03.1998 te Gjykates se Rrethit
Tirane si vijon:
9
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se qirase date
14.09.1991, te lidhur ndermjet Agron Mirit e Ndermarrjes Banesa, per
apartamentin qe ndodhet ne rrugen "Mine Peza", pallati 98.
Deyrimin e anes se paditur Ndermarrjes Banesa te privatizoje kete
banese 2+1 qe ndodhet ne rrugen "M. Peza", pallati 98 ne emer te
paditesit Torad Miluka.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.28, date 20.01.1999 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.1173, date 10.07.1998 te Gjykates se Apelit
Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.856, date 06.03.1998 te
Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin nr.84, date

13.11.2002 kane vendosur:
Prishjen e vendimit nr.28, date 20.01.1999 te Gjykates se Larte dhe te
vendimit nr.1173, date 10.07.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.5, date 13.01.2004 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.856, date 06.03.1998 te Gjykates se
shkalles se pare Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Procedures Civile ka ushtruar rekurs Torad Miluka, i cili parashtron keto shkaqe:
- Eshte zbatuar keq ligji, konkretisht neni 287/c i K.Civil te vitit 1981, si dhe
ka shkelur nenin 486 te K.Pr.Civile, pasi ka dhene nje vendim ne
kundershtim te hapur me konkluzionet dhe udhezimet e dhena nga Kolegjet
e Bashkuara te Gjykates se Larte.
- Gjykatat kane zbatuar gabim ligjin, konkretisht nenin 287/c te K.C. te vjeter,
pasi kane konsideruar paditesin sikur e ka braktisur nenen dhe per pasoje
nuk e ka perdorur banesen per me teper se 6 muaj, prandaj ai nuk duhet te
konsiderohej bashkeqiramarres.
- Gjykata e apelit mbeshtet vendimin ne konkluzione te kunderta me ato te
Kolegjeve te Bashkuara.
- Ka rezultuar se pavarsisht se u zgjidh kontrata e qirase dhe u njoh nga
gjykata kembimi i baneses ne Rr. "M. Gjollesha", asnjehere nuk u lidh
kontrata nga Ndermarrja Banesa me te ndjeren Myrvete e djalin e saj,
megjithese ishte leshuar nje autorizim kembimi. Pra asnjehere nuk
realizohet pjesa e dyte e veprimit juridikal i kembimit te baneses se ndodhur
ne Rr. "M. Peza", kusht ky i parashikuar ne nenin 285 te K.C. te vjeter.
10
- Privatizimi i baneses ka ndodhur kur ceshtja ka qene ne gjykim ne Gjykaten
e Larte per pezullimin e gjykimit te kesaj ceshtje.
- Eshte provuar se te paditurit, nen preteksin e kembimit te baneses, i jane
marre nga Agron Miri dhe i ati Ismail Miri, si banesa ku paditesi banonte me
nenen, ashtu edhe banesa gjoja e dhene per kembim, duke e nxjerre ate pa
banese.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, perfaqesuesin e pales se paditur
Zef Nika, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, si dhe diskutoi
çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.5, date 13.01.2004 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i bazuar ne
ligj, si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e ceshtjes rezulton se, paditesi Torad Miluka, ka banuar me
nenen e tij Myrvete Miluka ne nje apartament 2+1, te ndodhur ne Rrugen
"Muhamet Gjollesha", pallati nr.2, shkalla 38, apatamenti 3, Tirane.
Para dates 2 korrik 1990, paditesi eshte larguar nga banesa.
Me autorizim te organeve kompetente shteterore date 19.11.1990, Myrvete
Miluka ka bere kembimin e kesaj banese me banesen e Ismail Mirit, babai i te
paditurit Agron Miri, apartament ky i ndodhur ne rrugen "Mine Peza", nr.98,
Tirane. Ndonese jane kembyer banesat, i padituri Agron Miri ka vazhduar te
qendroje ne banesen e mepareshme me mirekuptim te Myrvete Milukes, per te
ndihmuar ate, pasi ishte e vetme dhe e moshuar, e cila ka vdekur me date
16.12.1990. Me pas, me vendimin nr.71, date 09.09.1991 te Keshillit Popullor te
Lagjes nr.51, eshte leshuar autorizimi per lidhjen e kontrates se qirase per kete
banese, te ndodhur ne Rr."Mine Peza" nr.98, ne emer te paditesit Agron Miri dhe
pas kesaj eshte lidhur kontrata date 16.12.1991.
Me padine objekt gjykimi, paditesi Torad Miluka ka kerkuar te konstatohet
pavlefshmeria absolute e kontrates se qirase, e lidhur ndermjet te paditurit Agron
Miri dhe Ndermarrjes Komunale Banesa, per apartamentin e ndodhur ne Rr."Mine
Peza", pallati 98 dhe kalimin e e tij ne te ardhurat e shtetit, ne baze te nenit 92 e
106 te K.Civil, me pretendimin se pas vdekjes se nenes tij, e drejta per te vazhduar
marredhenien e qiramarrjes dhe me tej per te privatizuar banesen i takon atij.
Ne perfundim te gjykimit, Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur
rrezimin e padise, me arsyetimin se nuk rezulton e provuar qe paditesi te kete qene
i larguar jashte shtetit dhe per me teper se mos kete dhene pelqimin per kembim
dhe, duke mos perdorur per nje kohe te gjate banesen ku jetonte nena e tij, ne
11
kushtet e nenit 287/c te K.Civil te vitit 1981 paditesi konsiderohet sikur e ka
braktisur ate.
Mbi ankimin e paditesit, Gjykata Apelit Tirane, ka vendosur ndryshimin e
vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke detyruar palen e paditur Ndermarrjen
Banesa te privatizoje kete banese, ne emer te paditesit Torad Miluka, me
arsyetimin se kembimi i apartamentit eshte bere vetem per tì marre banesen nenes
se paditesit, ish qiramarreses Myrvete, duke shkelur te drejtat e paditesit Torad,
sepse ai ka qene qiramarres dhe pa zgjidhur kete kontrate, nga te paditurit eshte
lidhur kontrate tjeter.
Mbi rekursin e te paditurit Agron Miri, Gjykata e Larte ka vendosur prishjen
e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates
se Rrethit Tirane, me arsyetimin se kontrata e qirase ndermjet te paditurve eshte
lidhur duke respektuar proceduren, pasi eshte zgjidhur kontrata e meparshme e
qirase ne emer te se ndjeres Myrvete.
Mbi bazen e rekursit ne interes te ligjit (neni 473 i K.Pr.C.), Kolegjet e
Bashkuara te Gjykates se Larte, kane prishur vendimin e Gjykates se Larte dhe ate
te gjykates se apelit dhe kane derguar ceshtjen per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit
Tirane, me arsyetimin se gjykatat nuk kane shqyrtuar dhe dhene zgjidhje
pretendimeve te ngritura nga paditesi.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, kane udhezuar gjykaten e apelit
ne rishqyrtim, te sqarohet fakti ne se paditesi i ploteson kriteret e percaktuara ne
nenin 281 te K.Civil te vitit 1981 dhe nese, pas kembimit te banesave, ka vazhduar
ose jo te jete ne te njejtat pozita ne perberjen e familjes se ish-qiramarreses
Myrvete Miluka.
Ne rigjykim te ceshtjes, pasi jane zbatuar udhezimet e Kolegjeve te
Bashkuara te Gjykates se Larte, konform nenit 486 te K.Pr.Civile, ka rezultuar se,
ne rastin e kembimit te banesave nga nena e paditesit me babain e te paditurit,
paditesi ka qene bashkeqiramarres, por ai nuk e ka perdorur banesen as pasi i ka
vdekur nena e tij. Pas vdekjes se nenes se paditesit, ne ate banese ka vazhduar te
banoje vetem i padituri Agron Miri.
Pasi eshte konstatuar se banesa nuk perdoret nga paditesi, me kerkesen e
Ndermarrjes Komunale Banesa, organet kompetente te pushtetit vendor ne baze te
nenit 287/c te K.Civil te vitit 1981, me vendimin nr.71, date 09.09.1991 kane
urdheruar qe kjo banese tì jepet me qira te paditurit Agron Miri, ky i fundit pasi ka
lidhur kontraten e qirase, me date 20.07.1999 ka bere privatizimin e saj.
Ne keto kushte me te drejte gjykata e apelit ka vendosur lenien ne fuqi te
vendimit gjykates se shkalles se pare, me arsyetimin se nuk ka shkaqe lidhore qe te
konstatohet pavlefshmeria e kontrates se qirase e lidhur ndermjet te paditurve
Agron Miri dhe Ndermarrjes Komunale Banesa.
12
Kontrata e qirase se baneses se paditesit me Ndermarrjen Komunale Banesa,
eshte zgjidhur konform nenit 287/c te K.Civil te vitit 1981, ne te cilin parashikon
zgjidhjen e qirase me urdher te organit shteteror kur "qiramarresi, pa shkaqe te
arsyeshme, nuk e perdor banesen e dhene me qira per me teper se gjashte muaj",
pasi eshte provuar se paditesi nuk ka perdor banesen edhe pas vdekjes se nenes tij
per mbi gjashte muaj. Per rrjedhoje edhe kontrata e qirase e lidhur mes te paditurit
dhe Ndermarrjes Komunale Banesa eshte konform ligjit.
Sa siper Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i gjykates se
apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te
Procedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.5, date 13.01.2004 te Gjykates se Apelit
Tirane.
Tirane, me 01.03.2005
13
Nr.1279 i Regj. Themeltar
Nr.394 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne daten 01.03.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me

nr.1279 akti, qe ju perket paleve:
PADITËSE: TUSHE BODLLI, perfaqesuar nga

Av. M. Ibraj
E PADITUR: ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURIVE
TE PALUAJTESHME TIRANE 1,
perfaqesuar nga Av. i Shtetit
P.Myftari
OBJEKTI I PADISË:
Saktesimin e siperfaqes.
Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile
dhe nenet 15, 18 te ligjit nr.7843.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin date 04.02.2005, ka

vendosur:
Pezullimin e gjykimit te ceshtjes dhe dergimin per kompetence ne
Gjykaten e Larte.
14
pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Ceshtja civile qe i perket pales paditese Tushe Bodlli dhe pales se paditur
Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Tirane, me objekt saktesim
siperfaqe trualli duhet te nxirret jashte juridiksionit gjyqesor.
Ne baze te rregjistrimit hipotekor nr.199, date 21.06.1978, sipas vendimit te
pjestimit te pasurise se paluajteshme me nr.962, date 07.06.1978 te Gjykates se
Rrethit Tirane, paditesja ka rregjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme Tirane, nje shtepi banimi ne zonen kadastrale 8250 Tirane, me
kufizimet perkatese.
Me padine ne gjykim, ka kerkuar te saktesohet siperfaqja e pronesise se
siperme.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur:
"Pezullimin e gjykimit te ceshtjes dhe dergimin per kompetence ne Gjykaten
e Larte".
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se, ne baze te neneve 51, 52, 53 te
Ligjit nr.78, date 13.07.1996 "Per rregjistrimin e pasurive te paluajteshme"
mosmarreveshja objekt gjykimi, duhet te ndjeke me pare rrugen administrative per
zgjidhjen e saj, duke u shqyrtuar nga regjistruesi dhe kryeregjistruesi, vetem pas
konsumimit te rruges administrative qe parashikon ligji i siperm, pala mund t'i
drejtohet gjykates.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 59 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes civile me pale paditese
Tushe Bodlli dhe e paditur Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Tirana
1 me objekt saktesim siperfaqe.
Tirane, me 01.03.2005
15
Nr.395 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne daten 01.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me

PADITËSE: SHPRESA GJESTILA, ne mungese

E PADITUR: SHOQERIA E SIGURIMEVE "SIGMA"
TIRANE, perfaqesuar nga Av. R.
Çobaj
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e anes se paditur
Shoqerise se Sigurimeve "Sigma" Tirane
te demshperbleje per demin shendetesor
me pasoje vdekjen e ish bashkeshortit
Mustafa Gjestila ne date 04.09.2002.
Baza Ligjore: Dekreti nr.295, date 15.09.1992
"Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve
motorrike per pergjegjesine ndaj personave te trete".
Gjykata e shkalles se pare Mat, me vendimin nr.276, date 15.09.2003, ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditeses Shpresa Gjestila, duke detyruar
Shoqerine e Sigurimeve "SIGMA" Tirane te demshperbleje per demin
16
shendetesor me pasoje vdekjen e Mustafa Gjestiles, ne date
04.09.2002.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1250, date 09.12.2003, ka
vendosur:
shkalles se pare Mat.

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Shoqeria e Sigurimeve "SIGMA", e cila
parashtron keto shkaqe:
- Shkaku i vdekjes se shtetasit Mustafa Gjestila eshte mbytja ne uje me ane te
kalimit ne rruget e frymemarrjes, jashte mjetit motorrik.
- Rasti ne fjale, i pretenduar si rast sigurimi nga pala paditese, ne kuptim te
ligjit mbi sigurimin e detyrueshem nuk eshte i tille, sepse qe te jete rast
sigurimi, duhet qe vdekja e te ndjerit te jete shkaktuar nga mjeti motorik i
siguruar. Per rrjedhoje nuk mund te perfitoje demshperblimin e pretenduar.
- Nga provat e paraqitura nuk eshte vertetuar te kete lidhje shkakesore
ndermjet mjetit me targe MT 1969A dhe vdekjes aksidentale (mbytje ne uje)
te shtetasit Mustafa Gjestila.
- Gjykatat kane zbatuar keq Dekretin nr.295, date 15.09.1992, miratuar me
ligjin nr.7641, date 01.12.1992 "Mbi sigurimin e detyrueshem te mbajtesve
te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj paleve te treta".

Av. R. Cobaj, qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise, si dhe
diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.1250, date 09.12.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte marre
ne zbatim te keq te ligjit, si i tille duhet prishur dhe ceshtja te dergohet per
rishqyrtim.
Me padine e ngritur nga Shpresa Gjestila, eshte kerkuar detyrimi per
demshperblim nga ana e paditur Shoqeria e Sigurimeve "Sigma", per demin
shendetesor me pasoje vdekjen e bashkeshortit te saj Mustafa Gjestila me date
04.09.2002.
Sipas paditeses bashkeshorti i saj, i ndjeri Mustafa Gjestila, ka gjetur
vdekjen ne aksidentin automobilistik ndodhur me date 04.09.2002, kur udhetonte
17
per ne fshatin Macukell, rrethi Mat, me mjetin tip "Jeep", qe drejtohej nga shoferi
Liri Ballabani, qe edhe ky i fundit ka gjetur vdekjen gjate aksidentit.
Sipas pretendimeve te paditeses aksidenti ka ndodhur gjate kthimit nga nje
udhetim pune ne fshatin Uxoll, si pasoje e reshjeve te medha kane vershuar
perrojet dhe automjeti me te cilin udhetonin viktimat ka dale nga rruga dhe ka rene
ne humnere, ku kane gjetur vdekjen drejtuesi i mjetit dhe bashkeshorti i saj.
Meqenese mjeti me te cilin udhetonin ka qene i siguruar prane anes se
paditur, Shoqerise "Sigma" sh.a. me kontraten date 25.05.2002, kerkon nga kjo e
fundit shperblimin e demit shendetesor me pasoje vdekjen.
Gjykata e shkalles se pare Mat, ka vendosur pranimin e padise duke detyruar
Shoqerine "Sigma" sh.a. tà demshperbleje, per demin shendetesor te shkaktuar.
Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte lene ne fuqi nga vendimi i Gjykates se
Apelit Tirane.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, ne gjykimin e ceshtjes nuk
rezulton te jene zbatuar kerkesa e Dekretit nr.259, date 15.09.1992 "Per sigurimin e
detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike", Ligji 7641, date 01.12.1992 "Per
miratimin me disa ndryshime te Dekretit …" dhe aktet nenligjore ne zbatim te tyre,
neni 14 i K.Pr.Civile.
Gjykata nuk ka percaktuar menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes, duke
mos zbatuar kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile.
Lidhur me kete te fundit, nuk percaktohet masa e demit pasuror qe detyrohet
te shperbleje e paditura, pasi te jene analizuar provat qe vertetojne aplikimin e
tarifes qe ligji percakton, kur ka vend te jepet demshperblimi.
Nga gjykata, nuk rezulton te jete analizuar me prova se, eshte vertetuar "rasti
i sigurimit", sic e kerkon neni 2 i "Dekretit" te sipercituar.
Sipas kesaj dispozite mbajtesi i mjetit motorrik, detyrohet te lidhe me nje
sigurues te autorizuar, nje kontrate sigurimi te pergjegjesise se tij ndaj te treteve,
per mbulimin sipas rastit te vdekjes, demtimin e shendetit dhe te demeve pasurore
te shkaktuara nga perdorimi i mjetit motorik.
Nga hetimi gjyqesor, nuk rezulton te jete analizuar me prova qe te jete
zbatuar kjo kerkese e ligjit, pra qe demi te jete shkaktuar nga perdorimi i mjetit
motorrik, nga mbajtesi i mjetit.
Pala e paditur ka pretenduar se, vdekja e viktimave ka ndodhur kur ato kane
qene jashte mjetit motorrik dhe i ka rrembyer dallga e menjehereshme e ujit te
perroit dhe mjeti motorrik ka qene i ndaluar, pasi kishte mbetur ne zhavor.
Ky pretendim i te paditures nuk rezulton te jete analizuar nga gjykata me
prova, duke e marre ne konsiderate apo jo, persa i perket vertetimit te rrethanave te
çeshtjes dhe provimit te rastit te sigurimit.
Ne rigjykimin e çeshtjes, te thirren eksperte per te dhene mendime mbi
bazen e provave shkresore qe i vihen ne dispozicion, nese jemi para nje aksidenti
18
automobilistik me pasoje vdekjen, shkaktuar si pasoje e shkeljes se rregullave te
qarkullimit rrugor, nga drejtuesi i mjetit motorrik. Eksperteve t'i vihen ne
dispozicion provat shkresore te marra nga organi i Prokurorise Mat lidhur me
ngjarjen.
Te merret si prove mendimi i eksperteve te fushes se sigurimeve, per te
dhene konkluzionet e tyre ne lidhje me rastin e sigurimit dhe nese vertetohet nje i
tille, masen e demit qe detyrohet sipas ligjit, te shperbleje shoqeria e sigurimit.
Ne rigjykim, duke perseritur hetimin gjyqesor gjykata e apelit te insistoje ne
marrjen e provave te reja, qe kane te bejne me ngjarjen duke kerkuar informacione
e dokumenta shkresore nga organet e rendit e prokurorise se zones ku ka ndodhur
ngjarja.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1250, date 09.12.2003 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 01.03.2005
19
Nr.3567/1458/28 i Regj. Themeltar
Nr.396 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:
Thimjo Kondi Kryesues

Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.3567/1458/28, qe i perket:
PADITËS: GURI SHYTI

VALENTINA SHYTI
GENTIANA SHYTI
ENKELEJDA SHYTI, perfaqesuar
nga Av. Flamur Çato
TË PADITUR: FEJZI SHABANI
ERVEHE BEQIRAJ
RAMADAN BEQIRAJ
ARBEN BEQIRAJ
KOZETA BEQIRAJ
FADIL BEQIRAJ
NAMIK BEQIRAJ
DALLANDYSHE BEQIRAJ
MIMOZA BEQIRAJ
SOFIJE BEQIRAJ
BRUNILDA BEQIRAJ
20
ERVIN BEQIRAJ, perfaqesuar
nga Av.Viktor Ikonomi
K.K.K.PRONAVE TE PREFEKTURES
VLORE, ne mungese
OBJEKTI:
Kundeshtim i vendimit nr.96, date 23.02.1996
te K.K.K. Pronave Vlore
dhe detyrimin e te paditurit Fejzi Shabani
te me ktheje siperfaqen e tokes prej 700 m2,
kundeshtimin e vendimit nr.116, date 19.11.1996
te K.K.K.Pronave Vlore dhe detyrimin e te paditurve
Ervehe Beqiraj, Ramadan Beqiraj, Arben Beqiraj,
Kozeta Beqiraj, Fadil Beqiraj, Namik Beqiraj,
Dallandyshe Beqiraj, Mimoza Beqiraj, Sofije Beqiraj,
Brunilda Beqiraj, Ervin Beqiraj, te me kthejne
siperfaqen e tokes prej 1296 m2.
Baza Ligjore: Neni 21/a ligjit nr.7698, date 15.04.1993,
Udhezimi i Keshillit Ministrave nr.3, date 21.06.1993,
neni 296 i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr.159, date 06.02.2002 ka vendosur:

Pranimin e padise te paditeseve ngritur kunder te paditurve me objekt
kundeshtimin e vendimit nr.96 e nr.116 te K.K.K.Pronave VIore dhe
kthim sendi.
Prishjen e vendimit nr.96, date 23.02.1996 te K.K.K.Pronave VIore
dhe detyrimin te paditurit Fejzi Shabani t’i ktheje paditesve siperfaqen
e tokes prej 700 m2 te ndodhur ne Lagjen "1 Maj" VIore me kufij:
V- trotuari i rruges, L - rruge, J - shesh i lire dhe P - prone e te zot.
Prishjen e vendimit nr.116, date 19.11.1996 te K.K.K.Pronave VIore
dhe detyrimin e te paditurve Ervehe Beqiraj, Ramadan Beqiraj, Arben
Beqiraj, Kozeta Beqiraj, Fadil Beqiraj, Namik Beqiraj, Dallandyshe
Beqiraj, Mimoza Beqiraj, Sofije Beqiraj, Brunilda Beqiraj, Ervin
Beqiraj t’i kthejne paditesve siperfaqen e tokes 1296 m2 te ndodhur
ne lagjen "1 Maj" Vlore me kufij: V- rruge kryesore, J - A. Tanku,
L - Mine Shyti, P - Idajet Arapi.
21
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.258, date 23.05.2003 ka vendosur:
rrethit gjyqesor Vlore.
Kunder ketij vendimi kane bere rekurs Arben Beqiraj e Fejzi Shabani, te
cilet kerkojne prishjen e vendimit, duke parashtruar sa me poshte:
Rekursi i paraqitur nga Fejzi Shabani.

- Gjykatat nuk kane sqaruar faktin se cili organ kompetent ne vitin 1953 i ka
shitur Mine Haskos 2079 m2 toke.
- Gjykatat nuk vleresuan provat e mija shkresore, si vendimi i formes se prere
nr.141, date 14.02.2000.
- Gjykata mori parasysh nje vertetim kadastral te fallsifikuar qe mban daten
11.05.1995.
- Gjykatat nuk kane administruar dokumentin origjinal te blerjes se tokes nga
Mine Hasko per siperfaqen 2079 m2, por nje fotokopje te fallsifikuar,
dokument ky qe nuk ka fuqine e proves, duke shkelur nenin 246 e 253 te
K.Pr.Civile.
- Gjykata ka shtremberuar provat e mija, duke shprehur se nuk kam vendim
gjyqesor per njohje pronesie, por kam vetem nje vendim, vertetim fakti,
nr.110, date 25.01.1995.
- Gjykatat marrin te mireqene prova absurde te pales kundeshtare, vendimin e
Gjykates se Apelit Tirane nr.57, date 17.12.1997 dhe e konsiderojne titull
pronesie. Ai eshte vertetim fakti dhe nuk eshte i detyrueshem per mua qe
nuk kam qene pale ne kete proces.
- Gjykata ka shkelur rende nenin 388 te K.Pr.Civile dhe 348 te K.Civil, duke
nxjerre nje deshmi trashegimie te cunguar dhe fiktive.
- Gjykatat kane sajuar flete thirrje te rreme per trashegimtaret e Astritit, te
cilet ndodheshin jashte shtetit.
Rekursi i paraqitur nga Arben Beqiraj.

- Gjykimi ne apel eshte bere me shkelje proçedurale, pasi ne gjykimin ne
shkalle te pare eshte bere nje deshmi trashegimie ligjore ne emer te babit tim
Shefqet Beqiraj, te bere nga ana e avokatit e pales paditese.
- Ne gjykimin ne apel une kam paraqitur deshmine ligjore reale ku ne jemi
trashegimtare te te paditurit, por nuk na u mor parasysh nga gjykata.
- Kemi paraqitur vertetimin nga rajoni ku Brunilda Beqiraj dhe Ervin Beqiraj
ndodhen jashte shtetit, dhe te behen njoftime me shpallje, por kjo nuk u pat
parasysh dhe u dha vendimi perfundimtar.
22
- Kemi paraqitur dokumentin origjinal qe verteton se Mine Shyti (Hasko) ne
vitin 1953 ka blere vetem banese nga shteti dhe jo siperfaqe toke, por kjo
nuk u muar parasysh nga gjykata.
- Me qene se kemi qene ne mungese dhe jashte shtetit nuk na u dha mundesia
te paraqisnim pretendimet tona dhe te behej nje gjykim i drejte.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e te paditurve qe
kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit, perfaqesuesin e paditesve,
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore dhe ai i Gjykates se shkalles se pare
Vlore duhet te prishen per shkak se nuk jane te bazuara ne ligj.
Rezulton nga aktet se paditesit Guri Shyti, etj., pretendojne te jene pronare te
nje siperfaqe toke truall prej 2079 m2 te ndodhur ne qytetin e Vlores me kufij te
percaktuar. Me qene se kjo prone me vendim te K.K.K.Pronave eshte njohur dhe
kthyer ne favor te te paditurve Familjes Shabani dhe Familjes Beqiraj, me padi
drejtuar gjykates, paditesat Guri Shyti, etj., kane kundershtuar ne gjykate vendimet
e K.K.K.Pronave dhe kane parashtruar pretendimet per secilin prej tyre.
Ne perfundim, Gjykata e shkalles se pare Vlore ka vendosur prishjen e
vendimit nr.96, date 23.02.1996 te K.K.K.Pronave Vlore dhe detyrimin e te
paditurit Fejzi Shabani t’i ktheje paditesave Guri Shyti, etj., siperfaqen e tokes 700
m2 te ndodhur ne Lagjen "1 Maj" Vlore me kufij te percaktuar.
Prishjen e vendimit nr.116, date 19.11.1996 te K.K.K.Pronave Vlore dhe
detyrimin e te paditurve Ervehe Beqiraj, etj., t’i kthejne paditesave siperfaqen e
tokes prej 1296 m2 te ndodhur ne Lagjen "1 Maj" Vlore me kufij te percaktuar.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Vlore.
Kunder ketij vendimi kane bere rekurs te paditurit dhe konstatohet se
shkaqet e parashtruara ne te jane te bazuara ne nenin 472/a te K.Pr.Civile dhe bejne
fjale per zbatim te keq te ligjit.
Paditesat Guri Shyti, etj., kundershtojne ne rruge gjyqesore dy vendime te
K.K.K.Pronave ne favor te te paditurve, me pretendimin se prona e trajtuar ne keto
vendime nuk eshte prone e te paditurve por prone e tyre dhe per vertetimin e ketij
fakti kane paraqitur edhe provat qe disponojne.
Mbas administrimit te provave gjykata ka krijuar bindjen se paditesat jane
pronare te siperfaqes se truallit qe ata pretendojne dhe ka pranuar padine, duke
prishur dy vendimet e K.K.K.Pronave dhe detyrimin e te paditurve te kthejne ne
favor te pales paditese siperfaqet perkatese, gjithsej siperfaqe trualli 1296 m2.
23
Ky konkluzion i gjykates eshte i gabuar.
Gjykata ka vendosur te ktheje drejtperdrejte pronen ne favor te pales
paditese, pa ju drejtuar kjo me pare Komisionit te K.K.Pronave. Menyra si ka
vendosur gjykata menjanon rrugen e parashikuar ne Ligjin nr.7698, date
15.04.1993 "Per Kthimin e Kompensimin e Prones ish Pronareve", duke marre
keshtu vete edhe atributet e nje organi tjeter te ngarkuar me ligj te veçante siç eshte
Komisioni i K.K.Pronave.
Ne rast se paditesat pretendojne se jane pronare te nje siperfaqe trualli prej
2079 m2 te marre nga shteti mbas vitit 1960, ata mund te rivendosin te drejtat e
shkelura dhe te mbrojne interesat e tyre ne baze te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993
duke ju drejtuar Komisionit K.K.Pronave i ngarkuar posaçerisht per zbatimin e
ketij ligji.
Paditesat per njohjen, kthimin apo kompensimin e prones se tyre te marre
nga shteti, fillimisht duhet tì drejtohen K.K.K.Pronave dhe ne rast se kane
pretendime lidhur me kete vendim mund ta kundershtojne ate ne rrugen e
parashikuar me ligj apo edhe vendime te tjera qe cenojne interesat e tyre dhe
krijojne konflikte midis pronareve.
Sido qe te jete konflikti midis paleve, ish pronaret nuk mund te perfitojne te
drejta pronesie si ka ndodhur ne rastin konkret, pa u shprehur me pare
K.K.K.Pronave.
Paditesat kane ngritur nje padi qe nuk mund te ngrihej, prandaj per kete
shkak vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te
çeshtjes.
Paditesat nuk legjitimohen te kundershtojne ne gjykate vendime te
K.K.K.Pronave ne favor te personave te trete dhe te perfitojne direkt te drejta
pronesie pa ju drejtuar me pare per interesat e tyre K.K.K.Pronave. Vetem mbasi
K.K.K.Pronave te kete shqyrtuar çeshtjen dhe te kete marre vendim me çfaredo
permbajtje qofte, personat e interesuar legjitimohen ta kundershtojne ate ne
gjykate.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.258, date 23.05.2003 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
vendimit nr.159, date 06.02.2002 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe pushimin
e gjykimit te çeshtjes.
Tirane, me 01.03.2005
24
Nr.397 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: NAMIK MERKAJ, ne mungese

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE, ne mungese
PERSON I TRETË: DREJTORIA E SHERBIMIT PYJOR,
ne mungese
KADRI MALAJ, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Ndryshim i vendimit
nr.905, date 04.07.2003 te K.K.K.Pronave.
Baza Ligjore: Neni 32 i Ligjit nr.7698, date 15.4.1993.
Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.1280, date 06.10.2004 ka

vendosur:
Te nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor ceshtjen civile me nr.684, date
19.03.2004, me padites Namik Merkaj dhe te paditur Komisioni i
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave.
25
Kunder vendimit nr.1280, date 06.10.2004 te Gjykates se shkalles se pare Fier,
ka ushtruar ankim te vecante paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Ligji aktual nuk ka fuqi prapavepruese, keshtu qe gjykata gabon kur i
referohet ketij ligji.
- b. Nga ana ime padia eshte paraqitur ne kohen kur ligji i meparshem ishte ne
fuqi dhe ligji aktual nuk kishte hyre ne fuqi.

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, ne mungese te paleve
ndergjyqese, si dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.1280, date 06.10.2004 i Gjykates se shkalles se pare Fier eshte
rrjedhoje e respektimit te kerkesave ligjore. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/a dhe 59 te K.Pr.Civile, ai duhet te lihet ne fuqi.
Rezulton se paditesi Namik Merkaj, ne cilesine e trashegimtarit te te ndjerit
Naim Merkaj, me vendimin nr.905, date 04.07.2003 eshte njohur pronar i nje
siperfaqe toke prej 128 dy te ndodhur ne fshatin Portez, Fier. Duke mos qene dakord
me kete vendim, paditesi i eshte drejtuar Gjykates se shkalles se pare Fier dhe kerkon
ndryshimin e vendimit.
Mbasi ka shqyrtuar ceshtjen, Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin e
saj konkludon per nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes, duke arsyetuar se
sipas Ligjit nr.9235, date 29.07.2004 "Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish
pronareve", hyre ne fuqi me date 15.09.2004 me pare paditesi duhet t’i drejtohet
Komisionit shteteror te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave.
Duke pare ne teresine e tij vendimin e gjykates se shkalles se pare, Kolegji
Civil i Gjykates se Larte, cmon se ne kete rast kemi te bejme me zbatim ligjor te
normave procedurale qe kane te bejne me rregullimin e juridiksionit gjyqesor.
Pavaresisht se kerkese padia eshte paraqitur dhe gjykimi ka filluar para
hyrjes ne fuqi te Ligjit nr.9235, date 29.07.2004 "Per kthimin dhe kompensimin e
pronave", fakti qe Ligji i mepareshem me nr.7698, date 15 prill 1993, eshte i
shfuqizuar, nuk mund te justifikoje pretendimet e pales paditese se
mosmarreveshja duhet te gjykohet duke referuar kerkesat e ketij te fundit. Me fjale
te tjera gjykata nuk mund te gjykoje mbeshtetur mbi nje ligj, i cili aktualisht kur po
shqyrtohet mosmarreveshja nuk ka fuqi ligjore.
Nga ana tjeter sipas kerkesave te nenit 16, pika 2 te Ligjit nr.9235, date
29.07.2004, Komisionit Shteteror te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, i eshte
dhene e drejta e verifikimit te vendimeve te K.K.K.Pronave, nxjerre sipas
kerkesave te Ligjit te meparshem. Duke ju referuar mosmarreveshjes ne fjale, me
26
nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, jepet mundesia ligjore e
verifikimit te vendimit te K.K.K.Pronave ne rruge administrative. Pra nje hapesire
me shume qe mosmarreveshja te zgjidhet jashte gjyqesisht.
Sa siper, objektivisht Gjykata e shkalles se pare Fier ka arritur ne perfundimin
se mosmarreveshja duhet te nxirret jashte juridiksionit gjyqesor.
Nga sa u tha, cmohet se ne ankimin e paraqitur nga ana e pales paditese, nuk
ka shkaqe ligjore qe te motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se
shkalles se pare Fier.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 59 dhe 485/a te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1280, date 06.10.2004 te Gjykates se shkalles
se pare Fier.
Tirane, me 01.03.2005
27
Nr.398 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
Vladimir Metani Anetar
ne daten 01.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile qe u

perket paleve:
PADITËSE: SHOQERIA TREGTARE

"YAMANOUCHI PHARMA" SH.A.
ne mungese
E PADITUR: SHOQERIA TREGTARE "ASSOFARMA"
SH.P.K. ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i te paditurit per te permbushur
detyrimin kontraktor, si dhe shperblim demi.
Marrja e mases provizore per sigurimin e objektit te padise.
Baza Ligjore: Neni 772 e vijues i K.Civil,
nenet 450, 640, 698 te K.Civil,
neni 31/a 2 37, 202/a e vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.2871, date 07.06.2004 ka

vendosur:
Shpalljen e moskompetences te Gjykates se shkalles se pare Tirane ne
gjykimin e ceshtjes civile me nr.3888 akti dhe padites Shoqerine
Tregtare "Yamanouchi Pharma" sh.a.
28
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ne baze te nenit 472
te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar ankim te vecante Shoqeria Tregtare
"Yamanouchi Pharma", e cila kerkon prishjen e ketij vendimi "Per shpalljen e
moskompetences" dhe dergimin e akteve kesaj gjykate per vazhdimin e gjykimit te
ceshtjes, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata nuk ka patur parasysh percaktimet qe behen ne ligjin nr.3920, date
21.11.1964 "Mbi gezimin e te drejtave civile nga te huajt dhe zbatimin e
ligjit te huaj", percaktime qe kane bere vete palet ne nenin 12 te kontrates se
furnizimit, si dhe percaktimet e nenit 37 te K.Pr.Civile.
- E drejta e personit juridik te huaj per t’iu drejtuar gjykates shqipare dhe per
te gezuar te drejta procedurale civile per mbrojtjen e interesave te tyre, eshte
e garantuar nga neni 27/3 i ligjit nr.3920, date 21.11.1964.
- Perderisa palet kane zgjedhur legjislacionin shqiptar per te rregulluar
marredheniet midis tyre, bazuar ne nenin 42 e vijues te K.Pr.Civile, padia
ngrihet ne vendin e te paditurit, apo atje ku ka qendren personi juridik.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, ne mungese te paleve
ndergjyqese dhe si shqyrtoi aktet,
VËREN
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane, eshte i mbeshtetur ne ligj dhe
si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Ana paditese Shoqeria Tregtare "Yamanouchi Pharma" sh.a, ka lidhur
kontrate furnizimi me anen e paditur Shoqerine Tregtare "Assofarma" shpk, me
seli ne Tirane.
Ne kontraten e furnizimit te lidhur midis paleve, ne daten 01.04.2003, palet
kane pranuar se kontrata eshte rregulluar sipas ligjit Italian.
Po ashtu ne piken 18.2 te kontrates, palet kane pranuar qe cdo
mosmarreveshje e lidhur me kete kontrate, do t'i kalohet kompetencave te Gjykates
se Monzas - Itali, me perjashtim qe te mos nderhyje sipas rastit, nje marreveshje e
ndryshme midis tyre.
Ne rastin konkret, palet duke pranuar te zbatohet ligji Italian, kane
percaktuar se ceshtja hyn ne juridiksionin e gjykatave italiane, gje qe nuk bie ne
kundershtim dhe me kerkesat e nenit 37 te K.Pr.Civile.
Po ashtu, mbi kete baze, kane percaktuar dhe gjykaten kompetente, ne nje
kohe kur nuk eshte vertetuar te kete patur ndryshime ne marreveshjen e paleve.
29
Ne keto rrethana, nisur nga formulimet juridike te perdorura prej paleve ne
kontrate, cmohet i drejte dhe perfundimi i arritur prej gjykates, duke percaktuar
moskompetencen e Gjykates se Rrethit Tirane, per shqyrtimin e kesaj
mosmarreveshje.
Pretendimet e anes paditese ne ankim, jane parashtruar ne lidhje me ligjin e
aplikueshem te pranuar midis vete paleve kontraktore, por qe ne fakt nga
permbajtja e kontrates, nuk rezulton te jete ligji shqiptar, prandaj dhe sa
parashtrohet nuk gjen mbeshtetje ligjore.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 59 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
se pare Tirane.
Tirane, me 01.03.2005
30
Nr.399 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

pale:
PADITËS: KRISTO NDRICO, ne mungese

I PADITUR: ELI BASHO, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Ndalim cenimi ne pronesi.
Baza Ligjore: Neni 302 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.752, date 02.10.2003

ka vendosur:
Rrezimin si te pabazuar ne prova e ne ligj, te padise se paditesit Kristo
Ndrico kunder te paditures Eli Basho me objekt ndalim cenim ne
pronesi.
Heqjen e mases se sigurimit te padise te vendosur me vendimin nr.59,
date 24.06.2003 te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.441, date 24.12.2003 ka

vendosur:
shkalles se pare Gjirokaster.
31
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te
Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Kristo Ndrico, i cili kerkon prishjen
e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster nr.752,
date 02.10.2003 e kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit
Gjirokaster, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet jane marre ne kundershtim me faktin dhe provat e paraqitura, ne
kundershtim me ligjin "Per Urbanistiken" dhe me rregulloren e miratuar per
zbatimin e ketij ligji.
- Ekspertet e caktuar nga gjykata nuk ju jane pergjigjur pyetjeve te drejtuara
lidhur me ndricimin dhe ajrimin.
KOLEGJI I CIVIL GJYKATËS SË LARTË

ndergjyqese, si dhe diskutoi aktet ne teresi,
VËREN
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka respektuar dhe zbatuar drejt kerkesat ligjore,
prandaj vendimi i dhene prej saj duhet te lihet ne fuqi.
Paditesi Kristo Ndrico ka paditur Eli Bashon, duke kerkuar detyrimin e saj te
pushoje cenimin qe i ben ne pronesi, nepermjet ndertimit qe po behet ne afersi me
banesen e tij, duke mos respektuar sipas paditesit distancat e percaktuara ne
rregulloren e urbanistikes.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, ka vendosur rrezimin e padise,
vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe prej gjykates se apelit.
Pretendimet e paditesit nuk jane te bazuara. Paditesi ka pretenduar ne fillim
per mos respektim te distancave midis banesave ne teresi, mandej ka pretenduar se
ndertimi i kufizon perdorimin e nje dritareje te baneses qe ndodhet ne afersi te
ndertimit.
Gjykata e apelit mbi kerkimin e paditesit ka kryer riekspertim, konkluzionet
e te cilit kane qene te njejta me konkluzionet e arritura nga ekspertimi i bere ne
gjykimin e shkalles se pare.
Dritarja per te cilen paditesi pretendon se i kufizohet ndricimi, ka rezultuar
se ndodhet jashte siperfaqes se murit, pra siperfaqja e murit te baneses se anes se
paditur, nuk pengon ndricimin e dritares, kurse pjesa tjeter e ndertimit eshte ne
largesine 95 cm, pasi objekti i paditesit per kete pjese ka siperfaqe muri te pa
ndricuar.
32
Persa u parashtrua me siper rezulton se, pretendimeve te ngritura prej
paditesit gjykatat i jane pergjigjur dhe prej saj nuk parashtrohet ne rekurs asnje prej
shkaqeve te parashikuara prej nenit 472 te Kodit te Procedures Civile qe mund te
passjellin cenimin e vendimeve.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/"a" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 01.03.2005
33
Nr.400 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me

pale:
PADITËS: ALI KANDARXHIU, ne mungese

KADRI KANDARXHIU, ne mungese
DEMIR KANDARXHIU, ne mungese
QAMIL KANDARXHIU, ne mungese
MUSTAFA KANDARXHIU, ne mungese
I PADITUR: RRONJE TAHIRAJ, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Lirim e dorezim sendi.
Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin nr.554, date 27.06.2002 ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditures Rronje Tahiraj t’i liroje dhe dorezoje
paditesave Ali Kundraxhiu, etj., nje siperfaqe toke truall prej 800 m2 e
ndodhur ne lagjen "Donika Kastrioti" Berat.
34
Mospranimin e ankimit.
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Rronje Tahiri, e cila kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe kthimin e çeshtjes Gjykates se Apelit Vlore per shqyrtimin e çeshtjes,
duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne proçeduren e ankimit kam respektuar ne menyre rigoroze kerkesat e ligjit
dhe konkretisht nenin 442 e vijues te K.Pr.Civile.
- Gjykata ne arsyetimin e saj shprehet se ankimi ka pasaktesi dhe nuk eshte ne
formen e kerkuar nga ligji, por pa percaktuar se çfare konkretisht.
- Po keshtu ne vendim gjykata shprehet se ka pasaktesi te dukshme ne daten e
ankimit, ne nje kohe qe data e pranimit ne k/sekretari eshte plotesisht e qarte
e dukshme dhe pa asnje korigjim dhe qe eshte data 25.04.2003.

dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Gjykata e Apelit Vlore nuk ka respektuar kerkesat proçedurale ne lidhje me
paraqitjen e ankimit ne gjykaten e apelit, prandaj vendimi i dhene prej saj duhet te
prishet dhe çeshtja t’i dergohet per rishqyrtim asaj gjykate.
Paditesat Ali Kandarxhiu, etj., kane paditur Rronje Tahiraj duke kerkuar
detyrimin e se paditures Rronje Tahiraj per lirimin dhe dorezimin e sendit, kerkim i
cili eshte pranuar prej Gjykates se shkalles se pare Berat.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Berat ka paraqitur ankim e
paditura. Ankimi nuk eshte pranuar per shqyrtim prej Gjykates se Apelit Vlore me
arsyetimin se ankimi eshte i fotokopjuar dhe i panenshkruar nga pala, ne
kundershtim me kerkesat e nenit 453 te K.Pr.Civile.
Gjykata e apelit nuk ka respektuar kerkesat proçedurale, pasi ne baze te nenit
455/2 te K.Pr.Civile, ne rast se ankimi nuk ploteson kushtet e percaktuara ne nenet
453 e 454 te Kodit te Proçedures Civile, gjykata duhet te njoftoje palen qe te
ndreqe te metat brenda 5 diteve, ne te kundert ankimi kthehet.
Ne rastin konkret nuk rezulton qe gjykata te kete njoftuar palen ankuese per
te ndrequr te metat brenda afatit 5 ditor, prandaj dhe nuk mund te vendoste
mospranimin e ankimit.
35
Per te realizuar te drejtat e pales qe ka paraqitur ankim ka vend per prishjen
e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate gjykate.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 01.03.2005
36
Nr.401 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen civile

nr.1561/58, qe i perket:
PADITËS: AVNI XHIBRO, perfaqesuar nga

Av. Alma Çami
I PADITUR: DREJTORIA E POLICISE SE
NDERTIMIT, perfaqesuar nga
Av. i Shtetit Delo Isufi
PERSON I TRETË: BASHKIA E QYTETIT SARANDE,
perfaqesuar nga Av. i shtetit Delo Isufi.
OBJEKTI:
Shqyrtim i vendimit nr.550, date 28.10.2002.
Lejimi i mases se sigurimit per pezullimin e ekzekutimit.
Baza Ligjore: Nenet 62-75 dhe 82
te ligjit 8405, date 17.09.1998 "Per urbanistiken",
nenet 324 e vijues te K.Pr.Civile,
neni 136 i K.Pr.Administrative.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin civil nr.170, date

24.02.2003 ka vendosur:
Pranimin e padise.
37
Shfuqizimin e vendimit nr.550, date 28.10.2002 te Policise se
Ndertimit Vlore si te pabazuar.
Ligjerimin e mases se sigurimit te padise.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin civil nr.340, date 14.10.2003 ka

vendosur:
Rrethit Sarande.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs Avokati i Shtetit dhe kunder - rekurs
Avni Xhibro, te cilet parashtrojne sa me poshte:
Rekursi i Avokatit te Shtetit:

- Provat e pranuara nga gjykata nuk jane te mjaftueshme per pranimin e
padise, si nje harte dhe vertetim leshuar nga Bashkia Sarande.
- Leja e ndertimit eshte ne kundeshtim me planin rregullues te qytetit, pasi
eshte lejuar ndertimi ne nje zone te gjelber ku K.R.T.- ja nuk munde te jape
leje ndertimi.
- Nga ana e gjykates nuk u moren parasysh kerkesat tona ne lidhje me thirrjen
e eksperteve specialiste, kerkese kjo dhe e kerkuar nga Ministria e
Rregullimit te Territorit, ne lidhje me lejen e ndertimit, duke e kosideruar ne
kundeshtim me planin rregullues te qytetit.
Kunder - rekursi i paraqitur nga Avni Xhibro:

- Pretendimi i avokatit te shtetit per thirrjen e eksperteve nuk eshte i bazuar,
pasi kjo gje eshte eshte saktesuar me vertetimin e leshuar nga Bashkia
Qytetit Sarande.
- Dokumentet e paraqitura nga ana jone ne gjykimet ne te dyja shkallet jane te
plota per te vertetuar se ndertimi i bere nga ana jone eshte me leje te rregullt
dhe ne perputhje me ligjin 8405, date 17.09.1998 "Per Urbanistiken".
- Nuk qendron dhe pretendimi i avokatit te shtetit se Ministria e Rregullimit te
Territorit te jete shprehur se leja e ndertimit eshte ne kundershtim me planin
rregullues te qytetit.
38
pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales se
paditur, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e çeshtjes per
rigjykim ne gjykaten e apelit, perfaqesuesin e paditesit, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster duhet te prishet, per shkak se nuk
eshte i bazuar ne ligj.
Rezulton nga aktet se paditesi Avni Xhibro ne vitin 2000 ka ndertuar ne lagjen
nr.1 mbi shetitoren e qytetit Sarande nje lokal tre kate, objekt te cilin pretendon se e
ka me leje te organit kompetent dhe konform te gjitha kerkesave ligjore.
Policia e Ndertimit Vlore me vendim nr.550, date 28.10.2002 ka cilesuar
paditesin si kundravajtes dhe ka urdheruar prishjen e objektit. Mbi ankimin e
paditesit Drejtoria e Pergjitheshme e Policise se Ndertimit me vendim nr.399, date
04.12.2002 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Deges se Policise se Ndertimit
Vlore.
Kunder vendimeve te Policise se Ndertimit eshte ankuar ne gjykate paditesi
Avni Xhibro dhe ka kerkuar shfuqizimin e tyre si akte administrative, mbeshtetur ne
nenin 82 te Ligjit "Per Urbanistiken" dhe neneve 324 e vijues te K.Pr.Civile.
Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Sarande ka vendosur pranimin e
padise dhe Gjykata e Apelit Gjirokaster ka lene ne fuqi vendimin e kesaj gjykate.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka bere ankim pala e
paditur dhe shkaqet e saj jane te bazuara ne ligj.
Pala e paditur ka urdheruar prishjen e ndertimit te bere nga paditesi me
pretendimin se ndertimi vjen ne kundershtim me planin rregullues te qytetit dhe e ka
konsideruar kete kundravajtje sipas neneve 62, 75 te Ligjit "Per Urbanistiken". Kete
qendrim ka mbajtur edhe Ministria e Rregullimit te Territorit si organ me i larte, e
cila gjithashtu eshte shprehur se leja e ndertimit ne emer te paditesit eshte ne
kundershtim me planin rregullues te qytetit.
Per verifikimin e ketij fakti qe kishte te bente dhe me zgjidhjen drejt ne themel
te konfliktit midis paleve, gjykata e apelit eshte perpjekur qe ne zbatim te nenit 465 te
K.Pr.Civile te plotesoje hetimin gjyqesor, por ai nuk konsiderohet i plote, i
gjithanshem dhe ne perputhje me ligjin, detyra te gjykates keto te percaktuara edhe
ne nenin 14 te K.Pr.Civile.
Me vendim te ndermjetem Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur te kerkoje
nga Zyra e Urbanistikes Ligjore prane Bashkise Sarande harten e planit rregullues te
qytetit dhe verifikimin ne se trualli ku ka ndertuar paditesi ishte i planifikuar per
ndertim apo destinacione te tjera si, gjelberim, banim, etj.
39
Rezulton se gjykata ka administruar me kete rast nje harte te planit rregullues
te qytetit, por per sqarimin e saj nuk ka mare mendimin e specialisteve te urbanistikes
ligjore, mendim i cili ishte i nevojshem dhe do te ndihmonte gjykaten per
konkluzionin ne se ndertimi behej ne perputhje me planin rregullues te qytetit, apo ne
kundershtim me te.
Per sqarimin e rrethanave ne rastin konkret, mendimi i specialisteve nga Zyra e
Urbanistikes Ligjore te qytetit Sarande ishte i nevojshem per zgjidhjen drejt te
mosmarreveshjes se paleve prandaj, per kete shkak vendimi i gjykates duhet te
prishet dhe çeshtja te kthehet per rigjykim, ne menyre qe gjykata te caktoje eksperte
konform kerkesave te neneve 224/a e vijues te K.Pr.Civile dhe te beje te plote keshtu
hetimin gjyqesor.
Gjykata e Apelit Gjirokaster ne vendim te saj pranon se trualli objekt konflikti
nuk eshte siperfaqe e gjelber, por zone e miratuar per ndertim dhe mbeshtet
konkluzionin e saj ne nje pergjigje te Kryetarit te Bashkise Sarande, pergjigje e njejte
e derguar edhe ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande, e cila po te ishte e mjafte nuk
kishte pse investonte gjykaten e apelit ne marrjen e provave te tjera dhe kerkimin e
sqarimeve lidhur me planin rregullues te qytetit.
Sido qe te jete vetem mendimi i specialisteve te urbanistikes ligjore bazuar ne
planin rregullues te qytetit mund te sqarojne ne se jemi apo jo ne kundravajtje ne
rastin konkret, prandaj plotesimi i kesaj detyre ne rigjykim te çeshtjes do te ndihmoje
gjykaten te zgjidhe drejt dhe ne perputhje me ligjin konfliktin midis paleve.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.340, date 14.10.2003 te Gjykates se Apelit Gjirokaster
dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 01.03.2005
40
Nr.402 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

nr.1704/110, qe i perket paleve:
PADITËS: MITROPOLIA E SHENJTE

GJIROKASTER, ne mungese
TË PADITUR: ISMAIL ÇABEJ, ROBERT ÇABEJ
LILJANA ÇABEJ, ne mungese
YLBERE BABOÇI, AGRON BABOÇI
NEDRET ÇABEJ, VOJSAVA ÇABEJ
ERMIRA ÇABEJ, NAJADA ÇABEJ
VIOLETA ÇABEJ,
LUIZA ÇABEJ, perfaqesuar nga
Av. Alma Çami
OBJEKTI I PADISË:
Saktesim i prones kullosore.
Baza Ligjore: Neni 157/2 i K.Civil
dhe 32 i K.Pr.Civile.
41
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin per kthim aktesh,
nr.299 Akti, date 27.05.2003, ka vendosur:
Kthimin e padise dhe te akteve bashkengjitur saj paditesit, pa veprime.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e vecante te paditesit ka shqyrtuar

çeshtjen dhe me vendimin nr.277, date 03.09.2003, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.299 akti, date 27.05.2003 te Gjykates se
shkalles se pare Gjirokaster per kthimin e padise.
Kunder te dy vendimeve te gjykatave, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e dy
vendimeve, rregjistrimin e padise dhe fillimin e gjykimit te çeshtjes ne Gjykaten e
shkalles se pare Gjirokaster, duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dyja gjykatat nuk kane lene ndonje detyre konkrete per t’u plotesuar nga
ana jone si paditesa.
- Gjykatat nuk citojne se cili i paditur nuk eshte thirrur ne gjykim.
- Ndergjyqesia nga ana jone eshte krijuar duke patur ne konsiderate personat
qe kane fituar nga vendimi i K.K.K.Pronave.
- Trashegimtaret e tjere te mundshem jane te pa identifikuar.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditur,
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi çeshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i drejte dhe duhet te lihet ne
fuqi.
Rezulton se Mitropolia e Shenjte Gjirokaster ka paditur Ismail Çabej, etj. dhe
ka kerkuar ne rruge gjyqesore saktesimin e pronave, siperfaqe kullote te dy paleve ne
baze te nenit 157/2 te K.Civil.
Padia e paraqitur nuk plotesonte kerkesat e nenit 154 te K.Pr.Civile lidhur me
identitetin e te paditurve dhe gjykata ne baze te nenit 154/a, paragrafi III te
K.Pr.Civile i ka dhene afat pales paditese te ndreqe te metat. Meqenese pala paditese
nuk ka plotesuar te metat ne afatin e caktuar ne baze te paragrafit 4 te kesaj dispozite,
gjykata ka kthyer kerkese padine se bashku me aktet dhe kerkese padia konsiderohet
sikur nuk eshte paraqitur.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Gjirokaster.
42
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala paditese, por shkaqet e parashtruara
ne te nuk gjejne mbeshtetje ne asnje nga rastet e parashikuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile.
Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs, kerkesat e gjykates jane te
bazuara ne ligj sepse bejne fjale per formimin e drejte te ndergjyqesise, prandaj
plotesimi i tyre nga pala paditese ishte i domosdoshem. Ato jane kerkesa ligjore
referuar ne dispozitat perkatese qe permenden edhe nga gjykata, prandaj nuk duhet te
ishin me ne diskutim nga pala paditese.
Mosthirrja ne gjykim e gjithe personave qe duhet te thirren si te paditur cenon
interesat e tyre dhe sipas nenit 467/d te K.Pr.Civile mosformimi drejt i ndergjyqesise,
perben edhe shkak ligjor per prishjen e vendimit, prandaj ndodhur ne keto rrethana,
me te drejte gjykata ka vendosur kthimin e padise dhe te akteve pa veprim.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Gjirokaster.
Tirane, me 01.03.2005
43
Nr.403 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

nr.1745/120, qe i perket paleve:
PADITËS: NUSTRET DAUTI, ne mungese

TË PADITUR: ANASTASI KOMINI,
QIRJAKO GJIKOKA, ne mungese
KRISTAQ KOMINI, u paraqit pa avokat
PERSON I TRETË: ZYRA E PERMBARIMIT VLORE,
ne mungese
OBJEKTI:
Kundershtim i veprimeve permbarimore.
Baza Ligjore: Neni 610 K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin civil nr.1007, date 04.06.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Anullimin e veprimit permbarimor nr.681/Gj te Zyres se Permbarimit
Vlore.
Ligjerimin e sigurimit te padise per pezullimin e ekzekutimit te
vendimit nr.1364, date 17.10.1998 te Gjykates se Rrethit Vlore.
44
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin civil nr.141, date 18.11.2003 ka
vendosur:
Rrethit Vlore
Kunder ketij vendimi kane bere rekurs, Anastasi Komini, Kristaq Komini te
cilet kerkojne prishjen e vendimit te Gjykates se rrethit dhe Apelit Vlore, duke
parashtruar sa me poshte:
- Te dy vendimet gjyqesore jane marre ne zbatim te keq te ligjit proçedural
civil dhe atij material civil.
- Eshte e vertete qe paditesi Nustret Dauti nuk ka qene pale ne shqyrtimin e
çeshtjes ne themel, por rezulton se vendimet gjyqesore me te cilat i eshte
dhene zgjidhje çeshtjes me objekt pushim cenimi, Gjykata e Larte i ka
prishur duke kthyer çeshtjen per rigjykim, ne rigjykim eshte pranuar padia
duke u urdheruar pushimi i cenimit dhe prishja e ndertimeve pa leje me
sip.66 m2 (sipas skices). Sip.184 m2 ndodhet brenda sip. 600 m2 prone e
Kristaq Kominit, fakt i vertetuar nga Z.R.P.P.
- Gjyqtarja e gjykates se faktit, ne marrjen e vendimit nr.1007, date
04.06.2003 nuk ka mbajtur parasysh vendimet e meparshme civile te marra
po nga kjo gjykate dhe sipas tyre paditesi ka qene ne dijeni te te gjithe
konfliktit, z. Qirjako Gjikoka ka firmosur deftesen e komunikimit date
08.05.2001 nga Z. Permbarimit qe urdheron prishjen e ndertimeve pa leje ne
sip. 66 m2 dhe t’i ktheje truallin znj. Sena Naci dhe Anastasi Komini.
- Çeshtja nuk duhej te gjykohej nga gjyqtarja e Apelit Gjinovefa Gaba, pasi
ka qene kjo gjyqtare qe ka gjykuar nje gjykim tjeter me nr.129, date
02.03.1999 duke i dhene zgjidhje te ndryshme nga çeshtja objekt rekursi.
Megjithese e kam kerkuar ne gjykaten e apelit perjashtimin e saj kerkesa
nuk u pranua. Pikerisht ky vendim i dhene ne kete menyre vjen ne
kundershtim me ligjin proçedural civil.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, ne mungese te paleve dhe si
bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore dhe ai i Gjykates se shkalles se pare
Vlore duhet te prishen per shkak se vijne ne kundershtim me ligjin.
Rezulton nga aktet se me vendimin gjyqesor te Gjykates se shkalles se pare
Vlore nr.1364, date 17.10.1998, qe ka marre formen e prere, i padituri Qirjako
45
Gjikoka eshte detyruar te pushoje cenimin ne pronen e Sena Naci dhe Anastasi
Komini duke prishur ndertimet e kryera pa leje ne nje siperfaqe 66 m2.
Mbi kerkesen e personave te interesuar nga Gjykata e shkalles se pare Vlore
eshte leshuar urdheri per ekzekutimin e ketij vendimi dhe Zyra e Permbarimit
konform dispozitave ligjore ka filluar proçedurat per ekzekutimin e tij.
Me padi drejtuar gjykates, ne baze te nenit 610 te K.Pr.Civile, Nustret Dauti
ka kundershtuar veprimet permbarimore, me pretendimin se eshte bere pronar i
sendeve objekt gjykimi dhe prishja e tyre demton drejtperdrejte interesat e tij.
Ne perfundim Gjykata e shkalles se pare Vlore ka vendosur pranimin e
padise duke anulluar veprimet permbarimore per ekzekutimin e vendimit gjyqesor
nr.1364, date 17.10.1998 vendim i cili eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit
Vlore.
Kunder vendimeve te siperme, kane bere rekurs te paditurit Anastasi dhe
Kristaq Komini dhe konstatohet se shkaqet e parashtruara ne te bejne fjale per
zbatim te keq te ligjit proçedural dhe bejne te cenueshem vendimet e dy gjykatave.
Ne baze te nenit 610 te K.Pr.Civile brenda afatit ligjor vetem palet mund te
bejne ankim ne gjykaten qe ekzekuton vendimin dhe te kundershtojne veprimet e
permbaruesit gjyqesor. Paditesi Nustret Dauti nuk eshte pale ne vendim qe vihet ne
ekzekutim, prandaj nuk legjitimohet te kundershtoje ne rruge gjyqesore
ekzekutimin e vendimit nr.1364, date 17.10.1998, pretendim te cilin ana e paditur e
ka ngritur gjate gjykimit, por qe padrejtesisht nuk eshte marre ne konsiderate nga
gjykata.
Ne kundershtim me sa arsyeton gjykata e apelit ne vendim te saj, vendimi
gjyqesor si titull ekzekutiv ne rastin konkret nuk eshte i pavlefshem dhe Zyra e
Permbarimit nuk kishte asnje pengese ligjore per ekzekutimin e tij.
Sipas paragrafit te pare te nenit 609 te K.Pr.Civile vetem debitori mund te
kerkoje ne gjykaten kompetente te vendit te ekzekutimit te vendimit qe titulli
ekzekutiv te deklarohet i pavlefshem, te drejte qe paditesi Nustret Dauti nuk e ka
per shkak te mosqenies debitor ne vendimin qe ekzekutohet, por as edhe ka patur
pretendime per pavlefshmerine e titullit ekzekutiv.
Ne nje vendim gjyqesor tjeter te formes se prere nr.1180, date 12.10.2001 te
Gjykates se shkalles se pare Vlore, Nustret Dauti detyrohet se bashku me Qirjako
Gjikoka te prishin ndertime dhe te lirojne truallin ne favor te familjes Komini, por
ky vendim eshte tjeter, mund te vihet ne ekzekutim ne çdo kohe dhe ndryshe nga
sa pranon gjykata ky nuk ben te pavlefshem si titull ekzekutiv vendimin gjyqesor
te vitit 1998.
Per pranimin e padise gjykata i referohet paragrafit te dyte te nenit 609 te
K.Pr.Civile, por ajo interpreton gabim permbajtjen e kesaj dispozite e per rrjedhoje
edhe konkluzioni i saj eshte ne kundershtim me ligjin.
46
Sipas paragrafit te II te nenit 609 te K.Pr.Civile, kur titulli ekzekutiv eshte
nje vendim gjyqesor, debitori mund te kundershtoje ekzekutimin e titullit vetem
per fakte te ngjara pas dhenies se ketyre vendimeve, te drejte te cilen paditesi
perseri nuk e gezon per shkak se nuk eshte debitor ne vendimin qe vihet ne
ekzekutim dhe as jane vertetuar fakte te ngjara mbas dhenies se vendimit si titull
ekzekutiv.
Ndryshe nga sa paranon gjykata e apelit vendimi nr.1180, date 12.10.2001
nuk eshte nje fakt i ri qe ben te pavlefshem vendimin qe vihet ne ekzekutim. Ai si
vendim gjyqesor i formes se prere perben titull ekzekutiv me vehte dhe s`mund te
njehsohet me ngjarje e fakte pas dhenies se vendimit. Nustret Dauti nuk
legjitimohet te kundershtoje veprimet permbarimore per ekzekutimin e nje vendimi
tjeter te meparshem qe ben fjale per prishje ndertimesh ne truallin e familjes
Komini ku ai nuk eshte pale.
Ne rrethanat si me siper paditesi ka ngritur nje padi qe nuk mund ta ngrinte,
prandaj vendimet e dy gjykatave duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i
gjykimit te çeshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile
VENDOSI
vendimit nr.1007, date 04.06.2003 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe
pushimin e gjykimit te çeshtjes.
Tirane, me 01.03.2005
47
Nr.430 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Shpresa Beçaj Anetare
ne seancen gjyqesore date 03.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.1764/125 akti, qe i perket:
PADITËS: ZEQIR BYBERI, ne mungese

I PADITUR: DREJTORIA ARSIMORE TROPOJE,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Anullimi i vendimit nr.31, date 03.7.2003
te Drejtorise Arsimore Tropoje.
Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Tropoje, me vendim nr.124, date 12.9.2003 ka vendosur;

Anullimin e aktit administrativ, vendimit nr.31 date 03.7.2003 te
Drejtorise Arsimore Tropoje, si te pambeshtetur ne ligj e ne prova.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendim nr.342, date 02.12.2003 ka vendosur;

Rrethit gjyqesor Tropoje.
48
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs pala e paditur, Drejtoria Arsimore
Tropoje, e cila kerkon prishjen e vendimeve gjyqesore, perkatesisht te Gjykates se
Rrethit Tropoje dhe Gjykates se Apelit Shkoder dhe rrezimin e padise, duke
parashtruar keto shkaqe:
- Drejtoria Arsimore aktin administrativ e ka nxjerre brenda kompetencave te
saj, ne zbatim te detyrave te lena nga Ministria e Arsimit dhe Shkences dhe
nuk e ka pushuar nga puna paditesin, por e ka liruar nga detyra e shefit te
personelit, duke e emeruar me detyren e arsimtarit. Shkaqet e kesaj levizje
jane te perligjura.
- Gjykatat, duke anulluar aktin administrativ, kane vepruar ne kundershtim
me ligjin, pasi ne permbajtje te vendimit i referohet nenit 147 te K.Punes,
duke e trajtuar si "Pushim" nga puna e jo "Levizje" nga nje detyre ne tjetren.
Nuk qendron pretendimi i paditesit dhe vendimi i gjykates per pune te mire
dhe pershtateshmeri te nivelit arsimor nga ana e tij.
- Duke gjetur mbeshtetje ne rruge te paligjshme paditesi ka ushtruar presione
deri ne fyerje publike, ka ushtruar presion psikologjik, ka mbajtur vulen dhe
dokumentacion te bllokuar, per disa kohe dhe zyren, te cilen e kemi hapur
me komision.
Kunder rekursit ka paraqitur kunderrekurs paditesi Zeqir Byberi, i cili

kerkon mospranimin e rekursit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nuk jane shkelur asnje nga kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile.
- Nga teresia e provave rezulton se, vendimi i pales se paditur per largimin
tim nga puna, eshte i kunderligjeshem, pasi eshte marre gjate kohes qe isha
me raport mjekesor, asnjehere nuk me eshte komunikuar ndonje vend pune,
por sic del nga dosja, eshte marre vendimi date 13.9.2003 per te me
sistemuar ne pune dhe ne date 15.9.2003 eshte marre vendimi tjeter per te
me zevendesuar.
- Pavaresisht se ne vendim thuhet se kaloj ne detyre tjeter, me eshte
komunikuar leja e zakonshme, e cila nuk me eshte paguar, edhe sot jam pa
pune.
- Nuk ma lejon as mosha, as kultura qe te fyej dhe te ofendoj njeri, apo te
kryej veprime te kunderligjshme.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, ne mungese te paleve
ndergjyqese, si dhe diskutoi aktet ne teresi,
49
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur, Drejtoria Arsimore Tropoje, permban
shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj te dy vendimet
ai i Gjykates se Rrethit Tropoje nr.124, date 12.09.2003, me te cilin eshte vendosur
anullimi i aktit administrativ per largimin e paditesit nga puna dhe vendimi i
Gjykates se Apelit Shkoder nr.342, date 02.12.2003, qe ka lene ne fuqi kete
vendim, duhet te prishen dhe ceshtja te dergohet per rigjykim prane Gjykates se
Rrethit Tropoje.
Nga materialet e ceshtjes ka rezultuar se, paditesi ka punuar me detyren e
shefit te personelit prane Drejtorise Arsimore Tropoje. Me vendimin nr.31, date
03.07.2003, ai eshte larguar nga detyra per mosplotesim te kritereve arsimore. Kete
vendim paditesi e ka bere konflikt gjyqesor dhe ka kerkuar anullimin e tij si te
pavlefshem. Kerkimet e tij paditesi i ka mbeshtetur ne nenet 324 e vijues te
K.Pr.Civile, pra e ka konsideruar konfliktin e mesiperm si konflikt administrativ.
Gjykata e rrethit, mbeshtetur mbi keto kerkime, ka konstatuar se ne largimin
e paditesit pala e paditur ka vepruar ne shkelje te ligjit. Te tilla kjo gjykate
permend: largimin ne kohen qe ka qene me raport mjekesor paaftesie te
perkoheshme ne pune, largimin pa u respektuar afatet e njoftimit (dhe per te dyja
keto shkelje i eshte referuar dispozitave te Kodit te Punes), largimin pa shkaqe te
perligjura, pasi ne veprimet e paditesit jo vetem nuk ka shkelje te disiplines ne
pune, por ne punen e tij ka patur perkushtim dhe se fundi largimin ne kundershtim
me kriteret e udhezimit nr.12, date 30.09.1995 te Ministrise se Arsimit, sipas te
cilit kur eshte percaktuar struktura e Drejtorive Arsimore, nuk eshte vendosur asnje
kriter arsimimi (ciket i ulet apo i larte) per sektorin e personelit. Per sa me siper,
kjo gjykate ka anulluar aktin administrativ, vendimin nr.31 te pales se paditur si te
pambeshtetur ne ligj e ne prova.
Gjykata e apelit ka konstatuar se, gabimisht natyra juridike e konfliktit eshte
trajtuar nga gjykata e rrethit si konflikt administrativ, pasi ky eshte nje konflikt
tipik i te drejtes se punes dhe duhej rregulluar nga Kodi i Punes. Per kete shkak
gjykata ne arsyetimin e vendimit i eshte referuar dispozitave te Kodit te Punes dhe
konkretisht nenit 147 te tij. Sipas saj vendimi i largimit nga puna (date 03.07.2003)
per paditesin eshte marre ne nje kohe qe ai ishte me raport mjekesor prej dates
02.07.2003 deri ne 16.07.2003. Ne kuptim te dispozites se permendur me lart masa
disiplinore e marre ne kohe te papershtatshme, e ben vendimin absolutisht te
pavlefshem. Per sa me siper ajo ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne konkluzionin se te dyja gjykatat
kane vepruar ne shkelje te ligjit, duke e zhvilluar gjykimin mbi nje shkak ligjor te
gabuar (nenin 324 e vijues te K.Pr.Civile). Natyra juridike e konfliktit te mesiperm
eshte e qarte, konflikt i rrjedhur nga marredheniet e punes. Legjislacioni yne
50
tashme eshte plotesuar me nje sere ligjesh qe rregullojne fusha te ndryshme te
marredhenieve te punes. Ishte e drejta e paditesit qe ne kerkimet e tij, t'i referohej
njerit prej ketyre ligjeve, me te cilat rregullohet fusha e veprimtarise se tij prane
pales se paditur. Kjo e drejte bazohet ne nenin 16 te K.Pr.Civile, sipas te cilit:
"Gjykata zgjidh mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e
tjera ne fuqi, qe jane te detyrueshme te zbatohen prej saj. Ajo ben nje cilesim te
sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen, pa u lidhur me
percaktimin qe mund te propozojne palet. Megjithate, gjykata nuk mund te
ndryshoje bazen juridike te padise pa kerkesen e pales".
Gjykata e apelit padrejtesisht i eshte referuar ne zgjidhjen e saj dispozitave
te Kodit te Punes, pasi gjykata ne kuptim te dispozites se mesiperme, gjithmone
eshte e lidhur me kerkimin e paditesit. Megjithate kjo gjykate edhe pse ne
arsyetimin e vendimit i referohet dispozitave te Kodit te Punes, ne perfundim le ne
fuqi pa asnje ndryshim vendimin e gjykates se rrethit per anullimin e aktit
administrativ, c'ka nenkupton kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme, per
rrjedhoje rikthimin e paditesit ne pune.
Ne rigjykim duke patur parasysh sa u tha me lart, lidhur me disponibilitetin e
padise nga paditesi, gjykata duhet te orientoje paditesin ne percaktimin e qarte te
natyres juridike te konfliktit, per rrjedhoje dhe ne rregullimin e shkakut ligjor te
padise dhe vetem mbi kerkimet e tij te orientoje hetimin gjyqesor. Vetem keshtu
mund tì jepet pergjigje e drejte kerkimeve te paditesit e per rrjedhoje te zgjidhet
drejt ceshtja.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/ç te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.124, date 12.09.2003 te Gjykates se Rrethit Tropoje
dhe te vendimit nr.342, date 02.12.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
dergimin e ceshtjes per rigjykim prane Gjykates se Rrethit Tropoje, por me tjeter
trup gjykues.
Tirane, me 03.03.2005
51
Nr.431 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seance gjyqesore date 03.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1735/117

akti, qe i perket:
PADITËS: MIHAL PRIFTI, ne mungese

I PADITUR: HARILLA TIKO, perfaqesuar nga
Av. K. Brahimuçaj
OBJEKTI I PADISË:
Shperblim demi per punimet e kryera.
Gjykata e shkalles se pare Vlore me vendim nr.948, date 19.05.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Mihal Prifti.
Detyrimin e te paditurit Harilla Tiko, t’i shperbleje paditesit Mihal
Prifti demin e shkaktuar ne shumen 1.233.543 leke.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.500, date 19.11.2003 ka vendosur:

Mospranim ankimi.
52
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs, per llogari
te te paditurit Harilla Tiko, av. Kastriot Brahimuçaj, i cili kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne kete gjykate,
- I padituri ne shkalle te pare ka deklaruar si perfaqesues te tij ne gjykim av.
Kastriot Brahimuçaj.
- Ne gjykimin e ceshtjes ne apel nuk eshte pranuar ankimi pasi eshte bere nga
avokati, i cili nuk ka tagra per te bere ate ankim.
- Nga permbajtja e nenit 453 te K.Pr.Civile, avokati ka tagra per te bere
ankim njelloj si vete pala qe ai perfaqeson, ndersa per perfaqesuesin kur nuk
eshte avokat kerkohet procedure per te kryer kete veprim.
- Vendimi vjen ndesh me praktiken gjyqesore ne R.Shqiperise, pasi mund te
jete rasti i pare qe eshte vendosur mospranimi i ankimit me kete arsyetim.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, Avokatin K. Brahimuçaj,
qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes, si dhe
diskutoi aktet,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri Harilla Tiko, permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 427 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Vlore nr.500, date 19.11.2003, me te cilin eshte vendosur mospranimi i ankimit,
duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate por me
tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se,
paditesi Mihal Prifti me padine ne gjykim, ka kerkuar te detyrohet i padituri Harilla
Tiko, t'i shperbleje demin e shkaktuar nga ndertimi me cilesi te keqe dhe jashte
kushteve teknike te nje shtepie banimi (themelet deri ne kuoten 0+0).
Gjykata e Rrethit Vlore mbasi ia ka nenshtruar gjykimit pretendimin e
paditesit dhe prapesimet e te paditurit, si dhe mendimin e specialisteve te fushes
perkatese ka konkluduar se i padituri duhet te shperbleje paditesin per demin e
shkaktuar ne vleren 1.233.543 leke (nje milione e dyqind e tridhjete e tremije e
peseqind e dyzet e kater).
Vendimi i mesiperm eshte dhene ne daten 19.05.2003 dhe i padituri eshte
perfaqesuar ne kete gjykim nga avokati i tij Kastriot Brahimuçaj. Duke mos qene
dakort me kete vendim, para gjykates se apelit eshte paraqitur ne emer te te
paditurit, ankimi me date 26.05.2003, i cili ne fund eshte nenshkruar nga avokati.
53
Gjykata e apelit, ne seancen e dyte te gjykimit te zhvilluar prej saj, ka
konstatuar se nuk jane respektuar kerkesat e nenit 453 te K.Pr.Civile, i cili
urdheron qe "ankimi duhet te nenshkruhet nga vete pala ose avokati me prokure".
Ne fakt ankimi i paraqitur nuk eshte i shoqeruar me ndonje prokure te avokatit, i
cili ka hyre ne gjykim me deklarimin e pales.
Ne gjykaten e apelit eshte paraqitur ankim dhe nga paditesi, por para fillimit
te gjykimit ai ka hequr dore prej tij. Ne keto rrethana gjykata e apelit ka vendosur
mospranimin e ankimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se, gjykata e apelit nuk ka
respektuar kerkesat ligjore dhe konkretisht nenin 455 paragrafi i trete, sipas te cilit
"Ne rast se ankimi nuk ploteson kushtet e mesiperme, si dhe ate te neneve 453 dhe
454 te ketij kodi, gjykata njofton palen qe te ndreqe te metat brenda 5 diteve, ne te
kundert ankimi kthehet".
Gjykata nuk argumenton ne vendimin e saj nese ka respektuar kerkesat e
kesaj dispozite. Gjithashtu ne dosje nuk gjenden gjurme te veprimeve te gjykates
per plotesimin e mangesive te mesiperme.
Persa me siper ceshtja i duhet kthyer gjykates se apelit, e cila mbasi te kete
respektuar kerkesat ligjore qe cituam me lart, te shprehet per vazhdimin e gjykimit
te ceshtjes ose ne te kundert kthimin e ankimit.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 03.03.2005
54
Nr.432 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 03.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

perket:
PADITËS: NDUE PERBASHA, i pa perfaqesuar

me avokat
I PADITUR: KOL PERBASHA, ne mungese
PERSON I TRETË: 1. Z.R.P.P. MIRDITE
2. Z.A.M. TOKAVE MIRDITE, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri e aktit te pronesise me nr.21
dhe te tapise se dates 24.08.1996.
Ligji nr.7501, date 19.07.1992 “Per token”.
Gjykata e rrethit gjyqesor Mirdite, me vendimin nr.2, date 05.01.2005 ka

vendosur:
Shpalljen e moskompetences tokesore per gjykimin e ceshtjes civile
me nr.3/324 akti dhe kalimin e akteve Gjykates kompetente te rrethit
gjyqesor Lezhe (seksioni administrativ).
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs paditesi Ndue Perbasha, duke

parashtruar si me poshte:
55
- Gjykata mund te me orientonte te ndryshoja objektin e padise, pasi pasuria
qe kerkoj une eshte pasuri trashegimore e marre nga i padituri me keqbesim
pa zbatuar deshmine e trashegimise.
- Gjykata gabimisht e konsideron akt administrativ, pasi kemi te bejme me nje
titull pronesie, titull qe duhet ta ndajme dy palet ne konflikt, ndersa palet e
treta, thjesht jane zbatuese te vendimit te gjykates dhe jo organe qe vendosin
per nje pasuri te trashegueshme.
- Nuk jemi para kerkesave te nenit 327 te K.Pr.Civile, por jemi para nje
konflikti per njohje si bashkepronar te pasurise trashegimore.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne
teresi,
V Ë R E N:
Vendimi nr.2, date 05.01.2005 i Gjykates se rrethit gjyqesor Mirdite eshte i
pabazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet ne ate gjykate per
vazhdimin e gjykimit.
Gjykata e rrethit gjyqesor Mirdite ka vendosur moskompetencen dhe i a ka
derguar ceshtjen Gjykates se rrethit gjyqesor Lezhe (Seksionit administrativ) me
arsyetimin se nepermjet padise se ngritur kerkohet kundershtimi i nje akti
administrativ, duke konsideruar te tille titullin e pronesise mbi token leshuar ne
emer te te paditurit. Duke qene se paditesi pretendon se ai eshte bashkepronar i
tokes objekt konflikti dhe kerkon qe te detyrohet i padituri ta njohe si te tille, ne
keto rrethana nuk kemi te bejme me kundershtimin e nje akti administrativ, por me
nje konflikt te mirefillte pronesie. Per rrjedhoje, gjykata qe eshte kompetente
(d.m.th. kompetenca tokesore) percaktohet sipas rregullave te pergjitheshme te
parashikuara ne kreun e trete te K.Pr.Civile (neni 45 i K.Pr.Civile).
Ne qofte se padia eshte paraqitur me te meta, gjykata duhet te veproje
konform kerkesave procedurale per plotesimin e padise me elementet perkates dhe
ndreqjen e te metave.
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 62 - 63 te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.2, date 05.01.2005 te Gjykates se rrethit gjyqesor
Mirdite dhe dergimin e ceshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 03.03.2005
56
Nr.433 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: MIRE MEHAJ, BAHRIJE MEHAJ,

SOSE MEHAJ, SHKURTE MEHAJ,
BESNIK MEHAJ, TOFIK MEHAJ,
ne mungese
I PADITUR: K.K.K.PRONAVE TE RRETHIT
SHKODER, perfaqesuar nga avokati i shtetit
Abaz Deda.
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i vendimit nr.135, date 01.08.2000
te K.K.Pronave te Rrethit Puke.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e rrethit gjyqesor Puke, me vendimin nr.69, date 05.05.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesave Mire Mehaj, Bahrije Mehaj,
Sose Mehaj e Shkurte Mehaj.
Rrezimin e kerkese padise se paditesit Tofik Kadri Mehaj.
Pranimin pjeserisht te padise se paditesit Besnik Mehaj duke njohur si
trashegimtare te ish-pronarit, te te ndjerit Beq Mehaj per siperfaqen
57
700 m2 te ndodhura tek rezervuari nr.1 i ujesjellesit me keto kufizime
ne veri me pronen e Kujtim Lushes, ne jug me pronen e Ilmi Metes,
ne lindje me rrugen lokale dhe ne perendim perseri me pronen e Ilmi
Metes.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.311, date 11.11.2003 ka

vendosur:
rrethit gjyqesor Puke.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs avokati i shtetit duke parashtruar si

me poshte:
- Si gjykata e apelit dhe ajo e rrethit, kane gjykuar dhe vendosur ne
kundershtim me ligjin dhe me provat ne gjykimin e kesaj ceshtjeje.
- Gjykata e apelit ka shkelur kerkesat e nenit 465 te K.Pr.Civile mbi
nderhyrjen e personit te trete ne procesin civil.
- Gjykata ka gabuar edhe per themelin, pasi eshte mbeshtetur ne nje akt
ekspertimi te cilin e ka shpallur te pavlefshem. Po keshtu palet pretenduese
nuk provuan dot me provat e paraqitura se jane pronare te siperfaqeve te
kerkuara sipas objektit.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,
av. e shtetit qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit per
personin e trete Besnik Mehaj dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
V Ë R E N:
Vendimi nr.311, date 11.11.2003 i Gjykates se Apelit Shkoder duhet te lihet
ne fuqi per pjesen qe ka te beje me zgjidhjen e ceshtjes qe u perket paditesave
Mire, Barije, Sose, Shkurte e Tofik Mehaj. Kunder ketij vendimi paditesat e
lartpermendur nuk kane ushtruar rekurs.
Per pjesen tjeter ky vendim, si dhe vendimi i Gjykates se rrethit gjyqesor
Puke nr.69, date 05.05.2003, duhet te prishet dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes.
Gjykata e rrethit gjyqesor Puke ne gjykimin e ceshtjes mbi nje padi te
ngritur nga persona te tjere ka pranuar ne gjykim me cilesine e personit te trete z.
Besnik Mehaj, duke vepruar ne kundershtim me kerkesat e neneve 189, 190, 191 te
K.Pr.Civile. Personi i trete, i legjitimuar si i tille nga gjykata, nuk ka bere as
nderhyrje kryesore, as nderhyrje dytesore, por ai ka nderhyre ne gjykim per nje
58
ceshtje te veten qe s`ka lidhje me padine qe kane ngritur paditesat. Ai nuk ka
pretenduar per vehte te drejten e objektit te padise qe ishte ne shqyrtim midis
paleve ne gjykimin e filluar. Ai gjithashtu nuk ka hyre ne gjykim per te ndihmuar
ndonjeren prej paleve. Ceshtja e tij eshte e vecante dhe nuk ka lidhje me ceshtjet e
paditesave. Pra, gjykata ne kete rast ka pranuar per gjykim nje ceshtje pa qene
ngritur nje padi bazuar ne kerkesat procedurale dhe e ka bashkengjitur kete ceshtje
me nje ceshtje tjeter qe eshte duke u shqyrtuar dhe qe s`ka lidhje me te.
Ne keto rrethana, pa i hyre shqyrtimit ne themel te pretendimeve te personit
te trete Besnik Mehaj, te dy vendimet duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a dhe e, te
K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Te prishe vendimin nr.311, date 11.11.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe vendimin nr.69, date 05.05.2003 te Gjykates se rrethit gjyqesor Puke dhe
pushimin e gjykimit per pjesen qe i perket personit te trete Besnik Mehaj.
Lenien ne fuqi te vendimeve per pjeset e tjera.
Tirane, me 03.03.2005
59
Nr.434 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 10.02.2005, 03.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen

civile nr.1555/56, qe i perket:
PADITËS: SELAUDIN KACMOLI, perfaqesuar

nga Av. Lefter Sullahi
DHE TRASHEGIMTARET E SEIT
KACMOLI, RAMIZ SHAHINI E
TRASHEGIMTARET E HATIXHE
SHAHINI
FADIL KACMOLI E
TRASHEGIMTARET E HASAN
KACMOLI, MUSTAFA KACMOLI E
TRASHEGIMTARET E ZENEL
KACMOLI
DESHIRA DOKO, perfaqesuar
nga Av. V.Tusha
TË PADITUR: AQIF KACMOLI, perfaqesuar
nga Av. G. Lama
K.K.K. PRONAVE PRANE BASHKISE
VLORE
60
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri testamenti, kontrate shitje,
kontrate dhurimi, njohje trashegimtar, etj.
Baza Ligjore: Nenet 92 e 379 te Kodit Civil,
Ligji nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr.1079, date 27.10.1999 ka

vendosur:
Pranimin e kerkeses se paditesave Selaudin Seit Kacmoli, etj. kunder
te paditurit Aqif Seit Kacmoli, duke deklaruar pjeserisht te
pavlefshem testamentin e Seit Riza Kacmoli, me nr.rep.2047, date
30.03.1992 dhe vendimin e Gjykates se Rrethit Durres date
15.02.1995 qe cakton trashegimtaret ligjore te Seit Riza Kacmoli dhe
caktimin e trashegimtareve ligjore e testamentare si dhe pjeset
perkatese per trashegimlenesin Seit Riza Kacmoli qe jane: …. etj.
Pranimin e kerkesepadise se paditesave Selaudin Kacmoli, etj. kunder
te paditurit Aqif Seit Kacmoli dhe K.K.K.Pronave Bashkia Vlore,
duke ndryshuar vendimin nr.75, date 21.03.1995 me Nr. Prot. 404 ne
piken 2.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.167, date 05.04.2000 ka vendosur:

Rrethit Durres.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.1069, date 16.10.2001 ka

vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1079, date 27.10.1999 te Gjykates se Rrethit
Durres dhe vendimit nr.167, date 05.04.2000 te Gjykates se Apelit
Durres dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit
Durres me tjeter trup gjykues.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1805, date 14.11.2002 ka

vendosur:
Deklarimin e pavlefshmerise se testamentit nr.2047, date 30.03.1992
te testatorit Seit Kacmoli.
Deklarimin e pavlefshem te vendimit nr.638, date 14.10.1978, si dhe
te deshmise se trashegimise date 30.03.1992 leshuar nga noteria
Vlore, duke njohur si trashegimtar te Riza Kacmoli: 1. Seit Kacmoli
61
11/44 pjese, 2. Hasan Kacmoli 11/44 pjese, 3. Hatixhe Shahini 11/44
pjese dhe femijet e vellait te paravdekur Zenel Kacmoli te cilet jane:
Mustafa Kacmoli 1/44 pjese, Ferit Kacmoli 1/44 pjese, Haxhi
Kacmoli 1/44 pjese, Nazhije Bruli 1/44 pjese, Ikbale Shehu 1/44
pjese, Makbule Bardhi 1/44 pjese, Aferdita Hoxha 1/44 pjese, Kudrete
Kamberi 1/44 pjese, Shaqire Roshi 1/44 pjese, Qemal Kacmoli 1/44
pjese.
Pranimin e padise se paditesit Mustafa Kacmoli, duke njohur
trashegimtar te Riza Kazmoli 11 femijet e Zenel Kacmoli, qe cituam
me lart.
Anullimin e vendimit nr.75, date 21.03.1995 Nr. Prot. 8/4 te
K.K.K.Pronave Vlore nga "te njohe ish pronar te kesaj prone Aqif
Kacmoli" ne "Te njohe pronar te kesaj prone trashegimtaret e Riza
Sulejman Kacmolit".
Prona e rregjistruar ne rregjistrin hipotekor nr.2268, date 28.03.1995
Vlore, ne emer te Aqif Kacmolit te rregjistrohen ne pronesi te
trashegimtareve te Riza Kacmoli.
Konstatimin e pavlefshem te kontrates se dhurimit nr.2268, date
28.03.1995 ndermjet dhuruesit Aqif Kacmoli e perfituesve te dhurimit
Hasan Kacmoli dhe Hatixhe Shahini.
Anullimin e kontrates se shitjes nr.4081, date 10.05.1993 ndermjet
shitesit Seit Kacmoli dhe bleresit Aqif Kacmoli dhe kthimin e paleve
ne gjendjen e mepareshme.
Anullimin e rregjistrimit te pronave ne rregjistrin e hipotekes nr.1476,
date 13.05.1993, ne Zyren e Hipotekave Vlore, ne emer te Seit
Kacmolit dhe rregjistrimin e tyre ne emer te trashegimtareve te Riza
Sulejman Kacmolit.

Ndryshimin e vendimit civil nr.1805, date 14.11.2002 te Gjykates se
Rrethit Durres, persa i perket deklarimit te pavlefshem te testamentit
nr.2047, date 30.03.1992 te testatorit Seit Kacmoli.
Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te testamentit nr.2047, date
30.03.1992 persa i perket:
Disponimit ne kundershtim me nenin 113 te Kodit Civil te vitit 1981
per pjesen qe ka prekur rezerven ligjore, duke percaktuar si
trashegimtar ligjor per kete pjese te Seit Kacmoli, Fatmir Keci e
Luljeta Keci nga 1/45 pjese, si dhe Merita Doko dhe Nezir Doko nga
1/36 pjese.
62
Deklarimin e pavlefshem te testamentit persa i perket disponimit per
pasurite "qe do te fitoje ne te ardhmen".
Lenien ne fuqi per pjeset e tjera te vendimit nr.1085, date 14.11.2002
te Gjykates se Rrethit Durres.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne mbeshtetje te nenit 472 te

K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs paditesja Deshira Doko, e cila kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles
se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i gabuar, ai nuk eshte marre ne perputhje
me ligjin dhe me provat.
- Trashegimlenesi Riza Kacmoli, pa te drejte ia ka kaluar pasurine Seit
Kacimoli me ane te trashegimise date 30.03.1992 dhe po kete date eshte
bere testamenti i Seit Kacmoli, vetem per njerin femije, duke perjashtuar pa
te drejte femijet e tjere.
- Kur testamenti ka rene duke ju dhene te drejte vellezerve dhe motres se Seit
Kacmoli, si mund te qendroje per Aqif Kacmoli, duke u perjashtuar nga e
drejta e trashegimit trashegimtaret e tjere te Seit Kacmolli, Deshira Doko
(Kacmolli) dhe Shpresa Keci (Kacmoli).
- Testamenti date 30.03.1992 eshte revokuar nga vete testatori. Deklarata e
bere nga i ndjeri Seit Kacmoli para noterit ne poziten e pronarit njekohesisht
te shitesit me date 10.03.1993, rreth nje vit pas redaktimit te testamentit,
tregon qe vullneti i tij kishte ndryshuar dhe per kete arsye ai kishte lidhur
kontraten e shitblerjes.
- Testamenti i dates 30.03.1992 eshte absolutisht i pavlefshem, sepse
testamenti jo vetem qe ka prekur rezerven ligjore te te miturve, por eshte
bere ne kundershtim me kerkesat e Nenit 45, 46 te Ligjit "Per Noterine",
pasi nenshkrimi i tij nuk eshte shkruar i plote, nuk eshte marre identiteti i tij
sipas leternjoftimit.
- Hartimi i testamentit me akt noterial detyron noterin ta perpiloje ate sipas
rregullave te parashikuara ne kete ligj, ky detyrim bazohet ne nenin 52 te
ligjit "Per Noterine".
63
pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesit
Selaudin Kacmoli Av. L.Sullahi, perfaqesuesen e paditeses Deshira Doko Av. V.
Tusha, te cilet kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe ndryshimin e
vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pranimin e padise, prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,
perfaqesuesin e te paditurit Av. G. Lama, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se Apelit Durres, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.317, date 02.06.2003 i Gjykates se Apelit Durres me te cilin eshte
vendosur ndryshimi i vendimit nr.1805, date 14.11.2002 i Gjykates se shkalles se
pare Durres eshte i drejte e i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, Seit Kacmoli ka trasheguar pasurine
nga vellai i tij, i ndjeri Riza Kacmoli, me deshmine e trashegimise date 30.03.1992,
te leshuar nga Zyra e Noterise Vlore, duke u percaktuar si trashegimtar i vetem i
vellait te tij. Me date 30.03.1992 trashegimlenesi Seit Kacmoli ka lene testament
ku te gjithe pasurine e tij pas vdekjes ia linte djalit te tij Aqif Kacmoli.
Trashegimtaret e tjere, paditesit ne gjykim kane kerkuar pavlefshmerine e
testamentit me pretendimin se, Aqif Kacmoli nuk eshte trashegimtar i vetem dhe se
testamenti ka prekur rezerven ligjore.
Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin e saj ka celur deshmine e
trashegimise, duke percaktuar si trashegimtare te Riza Kacmoli vellain Seit dhe
motren Hatixhe. Gjate gjykimit eshte provuar se trashegimlenesi Riza Kacmoli, ka
vdekur (me date 14.07.1974) i ve dhe nuk ka lene femije, por trashegimtare te tij
jane vellezerit dhe motra e tij, Seit, Hasan, Hatixhe dhe femijet e vellait te
paravdekur Zenel, te cilet hyjne me zevendesim ne baze te Nenit 106 dhe 352 te
Kodit Civil te vitit 1981.
I padituri Aqif Kacmoli, duke u paraqitur si trashegimtar i vetem i eshte
drejtuar K.K.K.Pronave Vlore dhe me vendimin nr.75, date 21.03.1995 me nr.404
Prot. e ka njohur pronar mbi nje shtepi dy kateshe te ndodhur ne Lagjen "Vreus"
Vlore dhe me vendimin nr.7, date 21.03.1995 me nr.814 Prot. e ka njohur pronar
dhe kompensuar 300 m2 truall ne Lagjen "Muradie" Vlore.
Me date 28.03.1995, Aqif Kacmoli i ka dhuruar Hatixhe Kacmoli dhe Hasan
Kacmoli 2/3 e pronave te sipercituara, ne nje kohe qe gjate gjykimit eshte provuar
qe te dy pranuesit e dhurimit kane qene te vdekur, perkatesisht ne datat 10.04.1983
dhe 06.07.1977.
64
Me date 10.05.1993, Seit Kacmoli ka lidhur kontraten e shitjes me djalin e
tij Aqif Kacmoli per pronat objekt gjykimi.
Paditesit, me padine ne gjykim, kane kerkuar pavlefshmerine e testamentit,
te kontratave te dhurimit dhe te kontratave te shitjes me pretendimin se Seit
Kacmoli, i ka kaluar djalit te tij Aqif edhe pjesen e pasurise se Hatixhe Kacmoli, e
cila ishte bashketrashegimtare (bashkepronare) me deshmine e trashegimise se vitit
1978. Koha ne te cilen eshte bere shitja, shitesi nuk ka qene pronar dhe nuk ka
disponuar asnje pasuri, kjo per arsyen e thjeshte se K.K.K.Pronave nuk ka marre
vendim per kthimin e pronave.
Gjykata e shkalles se pare Durres, ka vendosur deklarimin e pavlefshmerise
se testamentit nr.2047, date 30.03.1992 te testatorit Seit Kacmoli.
Deklarimin e pavlefshem te vendimit nr.638, date 14.10.1978, si dhe te
deshimise se trashegimise date 30.03.1992 leshuar nga noteria Vlore, duke njohur
si trashegimtare te Riza Kacmoli: 1. Seit Kacmoli 11/44 pjese, 2. Hasan Kacmoli
11/44 pjese, 3. Hatixhe Shahini 11/44 pjese dhe femijet e vellait te paravdekur
Zenel Kacmoli te cilet jane: Mustafa Kacmoli 1/44 pjese, Ferit Kacmoli 1/44 pjese,
Haxhi Kacmoli 1/44 pjese, Nazhije Bruli 1/44 pjese, Ikbale Shehu 1/44 pjese,
Makbule Bardhi 1/44 pjese, Aferdita Hoxha 1/44 pjese, Kudrete Kamberi 1/44
pjese, Shaqire Roshi 1/44 pjese, Qemal Kacmoli 1/44 pjese.
Pranimin e padise se paditesit Mustafa Kacmoli, duke njohur trashegimtare
te Riza Kazmoli 11 femijet e Zenel Kacmoli qe cituam me lart.
Anullimin e vendimit nr.75, date 21.03.1995 nr.prot 8/4 te K.K.K.Pronave
Vlore nga "te njohe ish pronar te kesaj prone Aqif Kacmoli" ne "Te njohe pronar te
kesaj prone trashegimtaret e Riza Sulejman Kacmolit.
Prona e rregjistruar ne rregjistrin hipotekor nr.2268, date 28.03.1995 Vlore,
ne emer te Aqif Kacmolit te rregjistrohen ne pronesi te trashegimtareve te Riza
Kacmoli.
Konstatimin e pavlefshem te kontrates se dhurimit nr.2268, date 28.03.1995
ndermjet dhuruesit Aqif Kacmoli e perfituesve te dhurimit Hasan Kacmoli dhe
Hatixhe Shahini.
Anullimin e kontrates se shitjes nr.4081, date 10.05.1993 ndermjet shitesit
Seit Kacmoli dhe bleresit Aqif Kacmoli dhe kthimin e paleve ne gjendjen e
mepareshme.
Anullimin e rregjistrimit te pronave ne rregjistrin e hipotekes nr.1476, date
13.05.1993 ne Zyren e Hipotekave Vlore, ne emer te Seit Kacmolit dhe
rregjistrimin e tyre ne emer te trashegimtareve te Riza Sulejman Kacmolit.
Gjykata e Apelit Durres ka vendosur ndryshimin e vendimit civil nr.1805,
date 14.11.2002 te Gjykates se Rrethit Durres, persa i perket deklarimit te
pavlefshem te testamentit nr.2047, date 30.03.1992 te testatorit Seit Kacmoli.
65
Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te testamentit nr.2047, date 30.03.1992
persa i perket:
Disponimit ne kundershtim me nenin 113 te Kodit Civil te vitit 1981 per
pjesen qe ka prekur rezerven ligjore, duke percaktuar si trashegimtare ligjore per
kete pjese te Seit Kacmoli, Fatmir Keci e Luljeta Keci nga 1/45 pjese si dhe Merita
Doko dhe Nezir Doko nga 1/36 pjese.
Deklarimin e pavlefshem te testamentit persa i perket disponimit per pasurite
"qe do te fitoje ne te ardhmen".
Lenien ne fuqi per pjeset e tjera te vendimit nr.1085, date 14.11.2002 te
Gjykates se Rrethit Durres.
Ne rekursin e ushtruar nga paditesja Deshira Doko, kerkohet prishja e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenia ne fuqi e vendimit te gjykates se shkalles se
pare, duke parashtruar dhe shkaqet mbi te cilat ajo mbeshtet kete kerkese.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon jo te drejta e te bazuara ne ligj
pretendimet e parashtruara ne rekursin e paditeses Deshira Doko, si te tilla ato nuk
duhet te pranohen.
Gjykata e apelit ka zgjidhur drejt ceshtjen dhe ne konformitet me nenin 113
te K.Civil te vitit 1981. Eshte pikerisht kjo dispozite e zbatueshme per zgjidhjen e
ceshtjes. Trashegimlenesi Seit Kacmoli me 30.03.1992, ka lene testament per
gjithe pasurine e tij pas vdekjes. Sipas dispozites se sipercituar, "Trashegimlenesi
nuk mund te perjashtoje nga trashegimia ligjore femijet e tij te mitur, ose
trashegimtaret e tjere te mitur qe trashegojne me perfaqesim (neni 104 paragrafi i
dyte) dhe as te cenoje me testament ne cdo menyre qofte, pjesen qe u takon ketyre
trashegimtareve ne baze te trashegimise ligjore…"
Gjykata e shkalles se pare Durres ka pranuar kerkesen per rivendosje ne afat
te rekursit.
Nga aktet e dosjes gjyqesore del se, Deshira Doko, duke qene se rekursin e
ka paraqitur jashte afatit, ka kerkuar rivendosjen ne afat te tij. Nga permbajtja e
kesaj te fundit rezulton se, Deshira Doko ka bere rekurs, pasi eshte njohur me
rekursin e paraqitur nga i padituri Aqif Kacmoli, i cili me pas ka hequr dore prej
tij.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, shkaku i rivendosjes ne afat te
rekursit i pranuar prej Gjykates se shkalles se pare Durres nuk perben "shkak i
arsyeshem" ne kuptim te nenit 458 te K.Pr.Civile.
66
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 03.03.2005
67
Nr.435 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne daten 03.03.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile

nr.3559/1450/25 akti, qe i perket:
PADITËSE: IRENA HOXHA, ne mungese

E PADITUR: ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE
TE PALUAJTESHME POGRADEC,
perfaqesuar nga Av. i Shtetit Delo
Isufi
PERSON I TRETË: A.K.P. DEGA KORCE, perfaqesuar nga
juristja L. Lleshi
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim per regjistrim objekti.
Baza Ligjore: Nenet 192, 193/b te K.Civil,
neni 24/a i Ligjit 7843, date 13.07.1994
Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin nr.140, date 22.04.2003 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paditeses Irena Hoxha dhe detyrimin e
anes se paditur Z.R.P.Paluajteshme Pogradec, te regjistroje ne pronesi
te paditeses nje objekt Bar-Bufe, siperfaqe 28 m2 e ndodhur ne
Pogradec, me kufizime: V - Bar-Bufe, J - Shesh, L - Shesh, P - Shesh.
68
Pushimin e gjykimit per regjistrimin e truallit prej 28 m2 te objektit
Bar-Bufe, me heqje dore te paditeses nga gjykimi i ketij kerkimi.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.212, date 16.07.2003, ka vendosur:
Rrethit Pogradec qe u perket paleve Irena Hoxha e
Z.R.P.Paluajteshme Pogradec me objekt detyrim regjistrimi.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce, ka ushtruar rekurs pala e

paditur Z.R.P.Paluajteshme Pogradec, e cila kerkon prishjen e dy vendimeve
gjyqesore dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes duke parashtruar keto shkaqe;
- Te dy vendimet jane te pambeshtetura ne ligj, pasi jane bazuar ne
dokumentacion te paplote e te pasakte. Paditesja nuk ka paraqitur
dokumenta origjinale dhe kontrata qe eshte lidhur ndermjet saj dhe A.K.P
nuk ka te shenuar siperfaqen, llojin e ndertimit dhe plan-rivelimin.
- Objekti qe mund te kete privatizuar paditesja ka qene ndertim provizor prej
llamarine dhe ndertimet provizore nuk jane objekt i rregjistrimit te kesaj
zyre.
- Aktualisht ndertimi provizor eshte prishur dhe eshte ndertuar nje objekt
tjeter pa leje, fakt qe vertetohet nga shkresa nr.472/1 prot., date 22.07.2003 e
Drejtorise se Planifikimit Urban prane Bashkise.
- Gjykatat ne vendimet e tyre duhet te mernin ne konsiderate kontraten e shit-
blerjes te vitit 1994 dhe jo ate te rinovuaren e vitit 2000, pasi kontrata lidhet
vetem nje here.
Kunder rekursit ka paraqitur kunder-rekurs paditesja Irena Hoxha e cila

kerkon mospranimin e rekursit, duke paraqitur keto shkaqe:
- Rekursi eshte paraqitur tej afatit ligjor dhe nuk ka shkaqe ligjore per
prishjen e vendimit te apelit.
- Rekursi nuk ka baze ligjore. Paraqitja e provave bashke me rekursin vjen ne
kundershtim me nenin 478 te K.Pr.C.
- Si gjate gjykimit dhe ne kete rekurs pala e paditur del jashte objektit te
padise dhe jashte kompetencave qe i cakton ligji. Kjo pale asnjehere nuk ka
bere prapesime lidhur me shkakun e vertete te mosrregjistrimit te kontrates
time.
- Pala e paditur nuk legjitimohet aspak ne pretendimet e saj si gjate gjykimit
dhe ne kete rekurs.
- Deri tani askush nuk e ka kundershtuar kontraten pervec pales se paditur, e
cila e ka per detyre vetem ta rregjistroje ate.
69
pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, Avokatin e Shtetit Delo
Isufi, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe rrezimin e padise, juristen L. Lleshi,
qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, si diskutoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur, Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme Korce, permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Korce nr.212, date 16.07.2003, i
cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Pogradec, qe kishte pranuar
padine, duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate por
me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne dosjen e gjykimit rezulton se me padine
ne gjykim paditesja ka kerkuar te detyrohet pala e paditur Zyra e Rregjistrimit te
Pasurive te Paluajteshme (Z.R.P.P.) Pogradec, te rregjistroje si prone te saj nje
objekt Bar -Bufe, me siperfaqe 28 m2, te cilin, sipas pretendimit te saj, e ka blere
me kontraten e shitblerjes date 29.04.1994, te perforcuar me kontraten noteriale
date 09 gusht 2000 si dhe truallin nen te, te blere me kontraten noteriale date 28
gusht 2000. Nga ky kerkim i fundit me pas paditesja ka hequr dore. Sipas pales se
paditur ne kontraten e vitit 1994, nuk ka te percaktuar siperfaqe konkrete, llojin e
ndertimit te objektit si dhe plan rilevimi i cili nuk eshte original. Gjithashtu ne
azhonimet qe i jane bere qytetit nga njesia e M.P. nuk paraqitet objekti i mesiperm.
Keto jane dhe arsyet e pretenduara nga pala e paditur per te cilat objekti nuk eshte
rregjistruar.
Gjykata e rrethit, pasi ka konstatuar se paditesja ka konsumuar fillimisht
rrugen administrative te parashikuar nga ligji, i ka hyre shqyrtimit ne themel te
ceshtjes. Ajo ka konstatuar se kontrata e lidhur midis paleve per objektin Bar -
Bufe, si dhe kontrata e mevoneshme noteriale e vitit 2000, jane veprime ne
perputhje me ligjin. Siperfaqja prej 28 m2 e saj gjen pasqyrim si ne aktin e
vleresimit te komisionit te ndermarrjes ashtu dhe ne kontratat e qirase per truallin
te cilat jane te lidhura cdo vit. Nga ana tjeter lidhur me pretendimin e pales se
paditur se dokumenti plan rilevimi eshte i fallsifikuar, gjykata eshte shprehur se ky
pretendim nuk ploteson asnje nga kriteret e nenit 273 te K.Pr.C., per tù quajtur
fals. Ne vendimin e gjykates i eshte dhene pergjigje edhe pretendimit tjeter te
ngritur nga pala e paditur se objekti i paditeses nuk figuron ne azhornimet qe i jane
bere qytetit. Sipas saj nje investigim i tille del jashte kompetencave te pales se
paditur. Per sa me siper ne perfundim eshte vendosur pranimi i padise, duke u
70
detyruar pala e paditur te regjistroje objektin ne pronesi te paditeses. Lidhur me
truallin per shkak heqje dore nga paditesja eshte pushuar gjykimi.
Vendimi me te njejtin arsyetim eshte lene ne fuqi dhe nga gjykata e apelit.
Ajo pranon se paditesja ka fituar pronesine mbi nje send te luajteshem, konform
kritereve ligjore, ndaj lind e drejta sipas ligjit ta rregjistroje ate prone.
Vazhdimisht ne te dy gjykimet nga pala e paditur eshte pretenduar se ne
kontratat e lidhura objekti prone e paditeses nuk identifikohet, ai nuk ka as
siperfaqe dhe as kufitare. Ajo ka pretenduar se ne vendin e pretenduar nga
paditesja ka patur nje kioske provizore dhe me pas ne ate vend ka filluar te
ndertohet nje objekt i ri, i cili u prish nga K.R.T. e Rrethit. Gjithashtu eshte
pretenduar se ne azhornimet qe jane bere ne kete qytet per efekt te rregjistrimit te
gjithe pronave ne Z.R.P.P. nje objekt i tille nuk ekziston.
Keto pretendime padrejtesisht jane anashkaluar nga gjykatat, duke ju dhene
nje pergjigje se nuk hyjne ne objektin e punes se pales se paditur.
Ka rezultuar se kontrata baze nga e cila ka rrjedhur me vone kontrata
noteriale e vitit 2000, ben fjale per blerje te mjeteve kryesore te njesise Bar-Bufe
ne shumen 14.200 (katermbedhjetemije e dyqind) leke. Edhe pasqyra shoqeruese e
komisionit te vleresimit ne zerin "vlera e objektit" nuk ka te pasqyruar asnje
shume. Po keshtu nuk ka te pasqyruar as ne zerin "ndertim montime" nderkohe qe
ne zerin "makineri e pajisje" behet fjale per vleren 14.200 leke, aq sa paditesja ka
paguar per blerjen.
Eshte e vertete se ne kontraten noteriale te vitit 2000 behet fjale per nje
objekt, me kufizime perkatese dhe siperfaqe 28 m2, por kjo eshte nje kontrate e
prejardhur e perpiluar meqe kontrata e vitit 1994 nuk kishte formen noteriale. Ne
keto rrethana gjykata duhet t’i kishte kushtuar kujdesin kryesor kontrates se vitit
1994 dhe te hetonte se ne kete kontrate behet fjale per blerje te nje objekti dhe ky
te kete qene definitiv (sic pershkruhet ne kontraten e vitit 2000), apo per mjete te
tjera qe mund te kete patur ne te. Kjo per faktin se, se pari qe te kerkoje
rregjistrimin paditesja duhet te vertetoje qe e ka blere objektin dhe nje gje e tille
duhet te rezultoje nga kontrata e perpiluar me rastin e kalimit te pronesise.
Ne rigjykim hetimit lidhur me sa me siper duhet tì kushtohet kujdes i
vecante, duke administruar per kete qellim dhe dokumentacionin (praktiken e
privatizimit) e ndodhur prane A.K.P.-se.
Jo me pak i rendesishem eshte dhe hetimi lidhur me pretendimin tjeter te
anes se paditur se objekti nuk rezulton te jete pasqyruar ne azhonimet e bera.
Gjykata duhet te hetoje lidhur me kete fakt, pra nese objekti ekziston ose jo per
shkak se ne Z.R.P.P. rregjistrohen vetem objektet qe ne momentin e rregjistrimit
fillestar ekzistojne si te tilla. Ne rast se objekti nuk ekziston kjo Zyre nuk ka cfare
te rregjistroje.
71
Hetimi sa me siper ne rigjykim si dhe i problemeve te tjera qe vete ajo
gjykate do te cmoje do te cojne ne dhenien e nje vendimi te drejte e te bazuar ne
ligj.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.212, date 16.07.2003 te Gjykates se Apelit Korce dhe
dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 03.03.2005
72
Nr.436 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 03.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i

perket:
PADITËS I K/PADITUR: "HENRI" SHPK LUSHNJE,

perfaqesuar nga Av. I. Hoxha
I PADITUR K/PADITËS: MINISTRIA E BUJQESISE DHE
USHQIMIT, perfaqesuar nga
Av. A. Gurabardhi.
PERSON I TRETË: SHOQERIA "HIDROMONT" SHPK,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim i pales se paditur per t’i kthyer pales
paditese shumen 2.200.200 leke dhe 5.000 $.
Baza Ligjore: Nenet 296, 419, 690,
850 e 853 te Kodit Civil.
OBJEKTI I K/PADISË:
Detyrimin e pales paditese te paguaje vleren prej
20% te punimeve te pakryera ne shumen 2.000.000 leke.
Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile,
Neni 419, 420 i Kodit Civil.
73
vendosur:
Te pranoje pjeserisht padine e ngritur nga paditesi i k/paditur shoqeria
"Henri" sh.p.k.
Te detyroje te paditurin k/padites t’i ktheje shoqerise "Henri" sh.p.k.
shumen 1.333.000 leke plus perqindjen me interesin bankar duke
filluar nga 29.02.2000 deri ne ekzekutimin e vendimit.
Te rrezoje padine per pjesen tjeter te objektit te saj per te kthyer
shumen e ngurtesuar 5000 USD.
Te rrezoje kunderpadine si te pabazuar ne prova e ligj.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1416, date 04.12.2001 ka

vendosur:
Tirane e dergimin e çështjes per rigjykim po asaj gjykate, me tjeter
trup gjykues.

vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkesepadise.
Detyrimin e pales se paditur kunderpaditese Njesia e Zbatimit te
Projektit te Rehabilitimit te Ujitjes prane Ministrise se Bujqesise dhe
Ushqimit t’u ktheje paditesit te kunderpaditur shumen prej 1.899.566
leke.
Rrezimin e padise per shumen 5.000 $ te ngurtesuara.
Rrezimin e kunderpadise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

vendosur:
Rrethit Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se shkalles se pare ne

mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs Avokatura e Shtetit, e
cila kerkon ndryshimin e vendimeve dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Gjykata e shkalles se pare nuk ka zbatuar detyrat e lena nga gjykata e apelit,
ne shkelje te nenit 467 paragrafi i fundit i K.Pr.Civile, duke vendosur pa
marre parasysh keto detyra lenien ne fuqi te vendimit nr.50, date
16.12.2002.
74
- Nga gjykata e apelit eshte quajtur ligjore zhvillimi i gjykimit ne mungese te
personit te trete "Hidromont" pa patur njoftim per zhvillimin e seances.
- Gjykata e shkalles se pare dhe gjykata e apelit sipas detyrave te lena nga
gjykata e apelit nuk ka kryer akt ekspertimin me nje inxhinier hidroteknik.

mbeshtetje te Nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Njesia e
Menaxhimit te Projektit te Rehabilitimit te Ujitjes, e cila kerkon prishjen e
vendimeve dhe pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Çështja e gjykuar nuk eshte ne juridiksionin dhe ne kompetencen e gjykates,
pasi ne kontraten e lidhur me date 04.05.1998 te lidhur midis nesh dhe
paleve ne proçes eshte parashikuar ne piken 34, fq.22 ku behet fjale per
zgjidhjen e mosmarreveshjeve se ato do te behen nga Arbitrazhi dhe vendi i
Arbitrazhit eshte caktuar Tirana.
- Gjykata e apelit do te ishte kompetente vetem nese Arbitrazhi ne baze te
nenit 467 te K.Pr.Civile te pranonte me vendim se marreveshja per ta
zgjidhur konfliktin me arbitrazh te deklarohej e pavlefshme, atehere do te
konsiderohej e perfunduar detyra e arbitrazhit.
- Gjykata e shkalles se pare nuk ka zbatuar detyrat e lena nga gjykata e apelit
si verifikimi i ekzistences se Arbitrazhit, caktimi i nje eksperti inxhinieri
Hidroteknik, me gjithe kembenguljen tone kjo nuk u be edhe ne gjykimin
per here te dyte ne gjykaten e apelit.
- Gjykata ne arsyetimin e saj nuk ka vleresuar faktin se gjate zbatimit te
kontrates pala paditese ka shkelur kontraten edhe per faktin se ajo ka punuar
me dy nenkontraktore pa pelqimin e supervizorit dhe tonin si punedhenes,
shkelje keto te pikes 4, fq.14 te kushteve te kontrates dhe nenit 857 te Kodit
Civil, gje qe ka ndikuar ne cilesine e dobet dhe ne mos respektimin e afatit.
- Gjykata ka arritur ne perfundim te gabuar persa i perket rrezimit te
kunderpadise, e cila i eshte referuar pikes 31.1 te kushteve te kontrates ne
baze te se ciles ne si punedhenes duhet te na paguaje "Henri" sh.p.k 20 % te
vleres se punimeve te pakryera.
- Gjykata ka kryer shkelje te renda proçedurale, pasi ne baze te neneve 10 dhe
309 te K.Pr.Civile ajo nuk ka pranuar te mbeshtete vendimin e saj ne te
dhenat qe duhen shqyrtuar sikurse eshte edhe akti i ekspertimit qe gjykata
nuk pranoi te kryente. Vlera e kontrates ka qene parashikuar 22.310.417
leke eshte ndryshuar ne 21.625.417 leke, pra eshte zvogeluar duke
favorizuar ne perfundimin e saj ne afat duke u ulur vlera e kontrates rreth
2.5% qe per gjykaten eshte 50%.
75
pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, si degjoi Av. A. Gurabardhi,
qe kerkoi pranimin e rekursit, si degjoi Av. I. Hoxha, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, si bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Rekursi i ushtruar nga Avokatura e Shtetit dhe Njesia e Menaxhimit te
Projektit te Rehabilitimit te Ujitjes, per kundershtimin e vendimit te Gjykates Apelit
Tirane, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.5020, date 16.12.2002 i Gjykates
shkalles pare Tirane, permban shkaqe nga ato te parashikuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile.
Nga shqyrtimi i te dhenave te akteve te administruara nga dy gjykatat, ka
rezultuar e provuar se midis paleve ndergjyqese eshte lidhur kontrata e sipermarrjes
per rehabilitimin e sistemit te ujitjes ne zonen e Terbufit, ne rrethin e Lushnjes.
Kontrata eshte lidhur me date 04.05.1998, ku pala paditese "Henri" sh.p.k. merrte
persiper te kryente kete investim deri me date 31.08.1998. Supervizor i ketyre
punimeve ishte caktuar shoqeria "Hidromont" sh.p.k qe do te mbikqyrte punimet. Ne
kontraten e lidhur jane parashikuar koha e mbarimit te punimeve, cilesia e tyre,
menyra e pageses me situacion. Ne rastet e shkeljeve te kushteve te kontrates eshte
parashikuar zgjidhja e saj, pasojat dhe penalitetet. Me pretendimin se jane shkelur
pikat e kontrates lidhur me cilesine, afatet, etj., pala e paditur kunderpaditese bazuar
ne kushtet e kontrates ka zgjidhur kontraten ne menyre te njeanshme dhe ka njoftuar
zhvillimin e tenderit per perfundimin e kontrates. Gjithashtu per punime te
paperfunduara dhe me cilesine jashte kushteve teknike i padituri kunderpadites, ne
baze te kontrates dhe me sugjerimet e supervizorit "Hidromont" sh.p.k ka zgjidhur
kontraten dhe nuk ka kryer pagesen ne shumen prej 1.332.296 leke qe i pergjigjet
10% te shumes totale, penalitet ky i parashikuar ne kontrate. Me shkresen nr.767,
date 16.11.1999 eshte vene ne dijeni Banka e Kursimeve Lushnje per shumen e
ngurtesuar prej 5000$ si garanci per kete tender, qe te transferohej ne llogarine e
Entit Prokurues (PMU), me adrese Projektit te Rehabilitimit te Ujitjes, per shkak te
prishjes se kontrates.
Ne keto rrethana shoqeria "Henri" sh.p.k. i eshte drejtuar Gjykates se shkalles
se pare Tirane per detyrimin e Njesise se Zbatimit te Projektit te Rehabilitimit te
Ujitjes per tì kthyer pales paditese shumen 5.000 USD qe eshte ngurtesuar per
perfundimin e objektit brenda afatit kohor parashikuar ne kontrate, 1.333.000 leke te
mbajtura ne tre situacionet e likuiduara per riparimin e punimeve me cilesi te dobet
dhe 120.000 leke nga vonesat e likuidimit te situacioneve dhe fondeve te ngurtesuara.
Nderkohe ka nderhyre me kunderpadi para gjykates, Njesise se Zbatimit te
Projektit te Rehabilitimit te Ujitjes (P.M.U.) per detyrimin e shoqerise "Henri" sh.p.k.
76
per te paguar 20% te punimeve te pakryera ne vleren 2.000.000 (dymilion) leke,
bazuar ne piken 31/1 te kushteve te kontrates.
Gjykata e shkalles se pare ne rigjykim, bazuar ne te dhenat e akteve te
administruara gjate gjykimit, ka vendosur te pranoje pjeserisht padine e shoqerise
"Henri" sh.p.k. dhe ka detyruar palen e paditur kunderpaditese t’i ktheje shoqerise
"Henri" sh.p.k. shumen prej 1.889.566 leke, rrezimin e kunderpadise si te pabazuar
ne ligj e ne prova.
Mbi ankimin e Njesise Zbatimit te Projektit te Rehabilitimit te Ujitjes çeshtja
eshte gjykuar ne Gjykaten e Apelit Tirane dhe me vendimin nr.1093, date 21.10.2003
eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit te gjykates shkalles pare. Ne arsyetimin e
vendimit gjykata e apelit shprehet se: "pala e paditur kundepaditese duhet tì ktheje
shoqerise "Henri" sh.p.k. shumen 1.899.566 leke, pasi eshte penalizuar dy here per te
njejten shume". "Pretendimi se çeshtja duhej zgjidhur nga arbitrazhi …, nuk perben
shkak per cenimin e vendimit. Kjo per ate qe te dy palet kane pranuar gjykaten si
organ per zgjidhjen e konfliktit …".
Kunder dy vendimeve te gjykatave eshte ushtruar rekurs nga pala e paditur
kunderpaditese, Njesia e Menaxhimit te Projektit te Rehabilitimit te Ujitjes ku jane
ngritur pretendime per perjashtimin e çeshtjes nga juridiksioni gjyqesor dhe
pretendime per mos zbatimin e detyrave qe jane lene nga gjykata e apelit ne lidhje
me zgjidhjen e çeshtjes ne themel.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si shqyrtoi pretendimet e perfaqesuesve
ligjore te paleve ne proçes, pretendimet e parashtruara ne rekurs, çmon se ne baze te
nenit 485, germa "c" e K.Pr.Civile, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet e
çeshtja duhet te dergohet per rishqyrtim, ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Çeshtja se ciles i duhet dhene zgjidhje pike se pari eshte nese kjo kerkesepadi
eshte objekt shqyrtimi ne gjykate apo duhet tì nenshtrohet shqyrtimit para arbitrazhit
sikurse eshte parashikuar ne kontraten e dates 04.05.1998. Ne nenin 34.1 te kontrates
eshte parashikuar shprehimisht:
"Secila pale mund te kerkoje qe mosmarreveshja t’i parashtrohet per zgjidhje
tre inxhinierve te specializuar e te pavarur, nje i zgjedhur nga punedhenesi dhe nje
nga kontraktuesi, i treti i zgjedhur nga nje organ i pershtatshem profesional siç eshte
arbitrazhi. Te tre duhet te arrijne ne nje zgjidhje te pranueshme per punedhenesin
dhe kontraktuesin. Ne rast te mosmarreveshjeve te metejshme, secila mund t’ia
referoje çeshtjen arbitrazhit ne baze te ligjit qe rregullon kete kontrate. Vendimi i
arbitrazhit do te percaktohet ne te dhenat e kontrates".
Lidhur me kete pike te rekursit, Kolegji Civil veren se nga gjykata e shkalles
se pare nuk eshte marre fare ne analize dhe ne bisedim nese çeshtja duhet te
perjashtohet nga juridiksioni gjyqesor, ne kundershtim me detyrat e lena nga Gjykata
Apelit Tirane, ne baze te vendimet nr.1416, date 04.12.2001.
77
Ndersa gjykata e apelit nuk ka bere nje analize konkrete ligjore, konform
detyrave te vendosura ne vendimin e meparshem te Gjykates se Apelit Tirane.
Gjithashtu gjykata, ne kundershtim me detyrat e vendosura nga Gjykata e
Apelit Tirane, nuk ka hetuar dhe sqaruar nese prishja e kontrates eshte per faj te pales
paditese te kunderpaditur, apo per shkaqe te pavarura nga ajo, nese palet i kane
detyrime njeri-tjetrit dhe ne qofte se po, sa eshte detyrimi?
Kolegji Civil arrin ne kete konkluzion sepse ky detyrim per gjykatat lind nga
kerkesat e nenit 467 te K.Pr.Civile.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 "c" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1416, date 04.12.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 03.03.2005
78
Nr.437 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 03.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: PARTIZAN BALLACI

I PADITUR: ÇANO ÇAÇI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kallezim i nje punimi te ri,
duke detyruar te paditurin te mos kryeje punime
te cilat e shqetesojne ne pronesi paditesin.
Baza Ligjore: Neni 303 i Kodit Civil,
Nenet 45, 153, 154 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Sarande me vendimin nr.864, date 18.07.2003 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Detyrimin e pales se paditur Çano Çaçi, te prishe punimin e nisur
duke respektuar distancen 6m nga prona e pales paditese dhe te mos
kryerje ne te ardhmen punime te cilat cenojne ne pronesi palen
paditese Partizan Ballaci, ne banesen e tij ne lagjen nr.3, Sarande.
79
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.437, date 23.12.2003 ka
vendosur:
gjyqesor Sarande si me poshte:
Pranimin e pjesshem te padise.
Detyrimin e te paditurit Çano Çaçi, te shembe dhe te mos kryeje asnje
punim ne distancen 4 m larg objektit te paditesit Partizan Ballaci,
sipas akt ekspertimit te inxhiniereve Luan Bufi dhe Argjir Luzi.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter te saj.

K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs paditesi Partizan Ballaci, i cili kerkon ndryshimin e
ketij vendimi, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ndertimi eshjte ne kundershtim me ligjin "Per Urbanistiken" pasi ndertimet
perballe njeri tjetrit, duhet te jene ne nje distance jo me pak se 9m.
- I padituri nuk disponon asnje lloj dokumenti nga organet perkatese per
ndertimin qe ne kemi kallezuar.
- Eshte pranuar gjithashtu se i padituri po ben punim te ri dhe jo te vjeter
sikurse eshte pretenduar prej tij. Kete e ka konfirmuar edhe eksperti i
caktuar nga gjykata e apelit.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen
ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.437, date 23.12.2003 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte jo i
drejte e i bazuar ne ligj, prandaj ai duhet te prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, palet ndergjyqese jane fqinje me
njera tjetren ne banesat, te cilat i kane perfituar nga proçesi i privatizimit.
I padituri ne anen perendimore te baneses se paditesit, ka filluar punime shtese
kati ne nje distance 3m, larg kesaj te fundit. Paditesi pretendon se ky ndertim, i
pengon ndricimin dhe i krijon veshtiresi ne ajrim, pasi ai ka dritare ne drejtim me
punimet shtese te te paditurit. Me pretendimin se ndertimi qe po kryen i padituri nuk
respekton distancat e percaktuara ne ligjin "Per urbanistiken" (rregulloren perkatese),
paditesi i eshte drejtuar gjykates me padi, per kallzimin e nje punimi te ri.
80
Gjykata e shkalles se pare Sarande ka vendosur pranimin e padise, detyrimin e
pales se paditur Çano Çaçi te prishe punimin e nisur duke respektuar distancen 6m
nga prona e pales paditese dhe te mos kryeje ne te ardhmen punime te cilat cenojne
ne pronesi palen paditese Partizan Ballaci ne banesen e tij.
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur ndryshimin e ketij vendimi, persa i
perket distances, duke e percaktuar ate 4m larg objektit te paditesit.
Paditesi ka paraqitur rekurs dhe kerkon ndryshimin e vendimit ne lidhje me
distancen, duke percaktuar ate jo me pak se 9m, pasi per ndertimet perballe njeri
tjetrit sipas ligjit "Per urbanistiken" kjo distance duhet te jete.
Kolegji Civil cmon pjeserisht te drejte pretendimin e parashtruar ne rekursin e
paditesit.
Gjykata e shkalles se pare Sarande, lidhur me distancen midis dy objekteve, ka
pranuar se ajo duhet te jete 6 m. Kete konkluzion ajo e ka bazuar ne ligjin "Per
urbanistiken" dhe rregulloren perkatese per zbatimin e tij.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, per kete ka kerkuar mendimin e ekspertit, i cili
pasi ka percaktuar distancen midis baneses se paditesit dhe punimit te ri te te
paditurit, ka çfaqur mendimin dhe per distancen qe duhet te kene objektet. Sipas tij
kjo distance duhet te jete minimalisht 4 m. Gjykata e Apelit Gjirokaster e ka marre ne
konsiderate sa me lart dhe ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles
se pare Sarande. Ne rastin konkret, eksperti ne percaktimin e distances minimale
midis objekteve te paleve ndergjyqese, nuk i eshte referuar pikes 120 te rregullores se
urbanistikes miratuar me VKM nr.722, date 19.11.1998.
Ne kete akt nenligjor percaktohet se, "Kur ndertesat vendosen karshi njera
tjetres dhe kane gjatesi deri 20 distance, distancat duhet te jene per ndertesa 2 kate, jo
me pak se 6 m". Persa me lart Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, Gjykata e
shkalles se pare Sarande, e ka zgjidhur drejte e ne baze te ligjit konfliktin midis
paleve ndergjyqese dhe Gjykata e Apelit Gjirokaster, ka gabuar qe e ka ndryshuar
ate.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.864, date 18.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare
Sarande.
Tirane, me 03.03.2005
81
Nr.438 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne daten 03.03.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS TË K/PADITUR: LUMNIJE DIZDARI,

FITNETE DIZDARI, perfaqesuar nga
Av. Dashamir Kore
TË PADITUR K/PADITËS: GEZIM ALIKO, RASIM ALIKO,
KUJTIM ALIKO, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kthim sendi – truall.
Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil.
Kerkohet fitimi i pronesise me bashkim
e perzierje mbi pasurine e paluajteshme.
Baza Ligjore: Neni 32, 160 i K.Pr.Civile,
Neni 175 i Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder me vendimin nr.527, date 07.05.2001 ka

vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkesepadise.
82
Detyrimin e pales se paditur Rasim Aliko dhe Gezim Aliko t’i lirojne
pales paditese Fitnete Bala (Dizdari) dhe Lumnije Boriçi, siperfaqen
prej 46.20 m2, e cila perfshin siperfaqen me ngjyre jeshile para
shtepise prej 25 m2, e cila fillon nga vije e deres se oborrit deri tek
siperfaqja e ngjyrosur me te kuqe; siperfaqen me ngjyre jeshile prapa
shtepise prej 21.20 m2, e cila fillon nga vija e siperfaqes sherbyese me
ngjyre te kuqe.
Pushimin e padise persa i perket kerkimit te demit.
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.217, date 20.07.2001 ka vendosur:

gjyqesor Shkoder dhe dergimin e çështjes per rigjykim ne po ate
gjykate me tjeter trup gjykues.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.876, date 29.07.2002 ka

vendosur:
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga paditesit Fitnete dhe Lumnije
Dizdari.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.1245, date 17.07.2003

ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise.
Pranimin e kunderpadise, fitimin e pronesise mbi nje siperfaqe 51 m2
e ndare 31.8 m2 para shtepise e zene pjeserisht me shkallet e jashtme
te shtepise dhe 19.2 m2 ne pjesen e prapme te shtepise, e cila kjo
kundrejt kundershperblimit ne masen 204 leke, ku pala e paditur
kunderpaditese do te likuidoje palen paditese te kunderpaditur
"Dizdari".
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.335, date 27.11.2003 ka

vendosur:
shkalles se pare Shkoder.

mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila
kerkon ndryshimin e vendimeve dhe pranimin e kerkese padise, duke parashtruar
keto shkaqe:
83
- Te dy gjykatat pa te drejte pranojne se jemi para ndertimit te te paditurve me
mirebesim, pretendim per te cilin nuk ka asnje prove shkresore, apo me
deshmitare qe ne paditesit pronare t’i kemi dhene leje te paditurve per te
ndertuar ne pronen tone.
- Duke qene se mirebesimi nuk provohet, gjykata nuk mund te pranonte
kunderpadine, çka do te detyronte pranimin e padise.
- Gjykata e shkalles se pare ka lejuar ekspertimin ne kundershtim me ligjin
proçedural, veprime qe apeli i ka konsideruar te rregullta. Ekspertimi ka
realizuar matje teknike ne shkalle te ndryshme per te njejtin objekt: keshtu
jane dimensione te nderteses me shkalle 1:200, ndersa per truallin eshte
perdorur shkalla 1:500, ç’ka jep permasa te gabuara te nderteses ndaj
truallit.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e pales
paditese Av. Dashamir Kore, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit
dhe kthimin e çështjes per rigjykim ne po ate gjykate, si dhe pasi bisedoi çështjen
ne teresi,
VЁREN
Vendimi nr.335, date 27.11.2003 i Gjykates se Apelit Shkoder, i cili ka lene
ne fuqi vendimin nr.1245, date 17.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder,
ku eshte vendosur rrezimi i padise dhe pranimi i kunderpadise, eshte pasoje e
zbatimit te gabuar te ligjit prandaj ai duhet te prishet dhe çështja te kthehet per
rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Nga aktet e dosjes gjyqesore eshte provuar se, paditeset kane ne
bashkepronesi nje siperfaqe prej 855 m2, qe ndodhet ne lagjen "Vojo Kushi" te
qytetit te Shkodres, e rregjistruar ne Z.R.P.P. Shkoder me nr.2572, date
30.12.1994, e cila u eshte njohur dhe kthyer ne pronesi me vendimin nr.296, date
25.07.1994 te K.K.K.Pronave Shkoder.
Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, nder te tjera ka vendosur
tù njohe paditeseve ne pronesi ne zbatim te nenit 16 te Ligjit nr.7698, date
15.04.1993, nje siperfaqe prej 218 m2, e cila eshte e zene me banese nje kateshe
(private), prone e te paditurve.
Te paditurit kunderpadites kane ne pronesi nje shtepi njekateshe te ndertuar
mbi truallin me siperfaqe 200 m2 me lejen e ndertimit nr.17, date 11.12.1964 dhe e
rregjistruar ne favor te Kujtim Rasim Aliko ne rregjistrin hipotekor me nr.1150,
date 18.12.1997.
84
Ka rezultuar se pala e paditur ka kryer punime e shtesa duke e shnderruar
banesen nje kateshe ne banese dy kateshe. Pala paditese pretendon qe punimet e
kryera shtrihen ne siperfaqen e kthyer ne pronesi te tyre me vendim te Komisionit
te Kthimit te Pronave dhe se pala e paditur ka ndertuar mbi siperfaqen sherbyese, e
cila i eshte njohur ne pronesi paditesve.
Ne keto kushte çështja eshte bere konflikt gjyqesor, ku paditesit me padine e
paraqitur per gjykim kane kerkuar lirimin dhe dorezimin e truallit (kthimin e
sendit) ne baze te nenit 296 te Kodit Civil, ndersa te paditurit me kunderpadine e
paraqitur kane kerkuar fitimin e pronesise me bashkim e perzierje mbi pasurine e
paluajteshme ne baze te nenit 175 te po ketij Kodi me pretendimin se ndertimi i ri,
qe konsiston ne ngritjen e katit te dyte dhe zë një siperfaqe prej 51 m2, e kane bere
ne baze te lejes se ndertimit nr.11, date 14.12.1999.
Gjate studimit te materialeve te çështjes, Kolegji Civil i Gjykates se Larte
çmon se Gjykata e Apelit nuk ka interpretuar drejt nenin 175§5 te Kodit Civil,
duke arritur keshtu ne nje konkluzion te gabuar. Kjo dispozite ligjore parashikon
se:
"Kur me mirebesim eshte ngritur nje ndertese ne token e huaj dhe vlefta e saj
eshte me e madhe se vlefta e tokes, personi qe ka ngritur ndertesen mund te njihet
pronar edhe i tokes, me vendim te gjykates kompetente."
Fitimi i pronesise sipas nenit 175§5 i Kodit Civil, kerkon plotesimin e tre
kritereve qe jane:
a) te ekzistoje mirebesimi ne ngritjen e ndertimit;
b) ndertimi te jete mbi token e huaj;
c) vlefta e tij te jete me e madhe se ajo e tokes.
Per rrjedhoje, ne rigjykimin e çështjes gjykata e apelit duhet te verifikoje
nese te paditurit kunderpadites permbushin kriterin e pare, ekzistencen e
mirebesimit, i cili vihet ne dyshim nga paditesit e kunderpaditur. Ne lidhje me kete
problem ne dosje eshte administruar nje shkrese me nr.61/1 Prot, date 16.11.1999 e
Deges se Policise se Ndertimit Shkoder, e cila mbi ankimin e bere nga paditeset ka
verifikuar ne vend dhe ka mbajtur Akt pezullimin e punimeve, si dhe proçes-
verbalin e ndertimit kundravajtje te dates 08.11.1999.
Ne rigjykim, per te kryer nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne
perputhje me ligjin (Nenin 14 I K.Pr.Civile), gjykata e apelit duhet tì nenshtroje
shqyrtimit gjyqesor te gjitha provat e paraqitura nga palet (neni 309 i po ketij kodi)
dhe t'i çmoje sipas bindjes se saj te brendshme, e vetem ne kete menyre ajo do te
mund te jape nje vendim te drejte dhe te mbeshtetur ne ligj.
85
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485, germa "c" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.335, date 27.11.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe kthimin e çështjes per rigjykim po ne Gjykaten e Apelit Shkoder, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, 03.03.2005
86
Nr.1753/123 i Rregj. Themeltar
Nr.439 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 03.03.2005 mori ne shqyrtim çeshtjen civile, qe i

perket pjesemarresve ne proçes:
PADITËS: M.A.SH. (MINISTRIA E ARSIMIT

DHE SHKENCES), ne mungese
TË PADITUR: K.SH.C., perfaqesuar ne gjykim
nga A. Basha
ISUF BOGDANI, te perfaqesuar
ne gjykim nga Av. F. Shanaj
OBJEKTI:
Ndryshim vendimi i anes se paditur.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se

gjykata ka zbatuar ligjin ne menyre te gabuar, pasi i padituri ka kryer shkeljet e
konstatuara, kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkese padise.
87
pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, degjoi pretendimet
e anes se paditur qe kerkoi rrezimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
çeshtjen,
VËREN
Paditesi me daten 26.08.2003, eshte vene ne dijeni te vendimit nr.118, date
18.08.2003 te K.SH.C., nepermjet se ciles eshte vendosur ndryshimi i mases
disiplinore te saj, dhene kunder te paditurit, largimi nga sherbimi civil ne nje mase
me te lehte dhe caktimi si mase disiplinore "verejtje me paralajmerim".
Ne keto rrethana paditesi ju drejtua me ankim gjykates se apelit, e cila ka
vendosur rrezimin e kerkeses se paditesit.
Gjykata ka arsyetuar se:
Paditesi ka qene ne dijeni te shkeljes se kryer dhe ka lejuar ardhjen e
pasojes, pasi nuk mundet te veprohej ndryshe; se ne kohen e marrjes se mases
administrative, i padituri ishte larguar nga pozicioni i pare dhe kishte kaluar ne nje
detyre tjeter; se vete K.L.SH. ka vleresuar si mase administrative verejtje me
paralajmerim dhe se fundi se marrja e mases duhej te jepej nga eprori direkt qe ne
rastin konkret ishte sekretari i pergjithshem.
Arsyetimi i gjykates konsiderohet i drejte dhe i ligjshem.
K.SH.C. ne baze te ligjit eshte institucion i pavarur dhe ka si detyre
mbikqyrjen e menaxhimit te sherbimit civil (neni 5). Veç kesaj ai zgjidh dhe
ankimet ndaj vendimeve te dhena kunder nepunesave te sherbimit civil. Pra ne
baze te Ligjit, K.SH.C. eshte organ i cili i hyn vleresimit te mases disiplinore te
dhene ndaj nepunesit te sherbimit civil, per pasoje ka te drejte te beje edhe
ndryshimin e saj kur e gjen me vend. Ky organ ne ndryshimin e mases ndaj te
paditurit ka arsyetuar se, se pari kemi te bejme me nje shkelje, por kjo eshte shkelje
formale pasi i padituri ndodhej ne pamundesi te eliminimit te saj dhe se paditesi ka
qene ne dijeni dhe ka lejuar ardhjen e kesaj shkelje, se dyti se i padituri ne kohen e
kryerjes se shkeljes ka qene ne detyren e drejtorit te drejtorise dhe me deshiren e tij
eshte larguar nga ajo detyre duke filluar marredhenien e sherbimit si specialist ne
drejtorine e investimeve dhe se treti se qendrimi i tij gjithe kohes ka qene i drejte
dhe korrekt.
Arsyetimi i mesiperm i ketij organi, eshte ne perputhje me ligjin dhe brenda
kompetences se tij, si organ mbikqyrje.
Gjykata ne kete rast nuk mundet t’i hyje ligjshmerise se dhenies se mases,
por vetem anes se saj formale, d.m.th. nese jane respektuar kerkesat ligjore dhe
dhenien e saj dhe e drejta e nepunesit per t’u ankuar ndaj mases. Ne lidhje me
ligjshmerine e marrjes se mases, gjykata me te drejte ka arsyetuar se marrja e saj
88
nga paditesi ka qene ne kundershtim me kerkesen e nenit 2 te Ligjit. Me epror
direkt ne kuptim te ligjes duhet t’i referohet … sekretarit te pergjithshem per
klasat nga drejtor departamenti, deri ne drejtor drejtorie… Ne rastin konkret
dhenia e mases eshte realizuar nga drejtori i drejtorise, kur ne kohen e kryerjes se
shkeljes i padituri kishte detyren e drejtorit te drejtorise. Pra organi epror direkt i tij
ka qene sekretari i pergjithshem i institucionit.
Ne rrethanat e mesiperme, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se,
vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485§a te K.Pr.C.,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 03.03.2005
89
Nr.1699/103 Regj. Themeltar
Nr.440 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 03.03.2005 mori ne shqyrtim çeshtjen civile, qe i

perket pjesemarresve ne proces:
PADITËS: ANASTAS RECKA, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. Vitore Tusha
I PADITUR: SPIRO KRISTO, i perfaqesuar ne gjykim
nga Av. Viktor Ikonomi
OBJEKTI:
Padi detyrimi.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Sarande me vendimin nr.157, date 19.02.2003 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese padise dhe detyrimin e te paditurit per pagimin e
interesave bankare.

vendosur:
Ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se

vendimi eshte i pabazuar ne ligj dhe konkretisht se:
90
- Kemi te lidhur nje kontrate qiraje dhe i padituri eshte i detyruar te zbatoje
kete kontrate.
- Se KB e kane zgjidhur ne parim kete mosmarveshje.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkese padise.

e paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te gjykates
se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, pretendimet
e te paditurit, i cili kerkoi rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi, si
shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen
VËREN
Paditesi me te paditurin me date 14.10.1996 kane lidhur nje kontrate huaje, e
cila tashme eshte ekzekutuar per detyrimin kryesor por jo edhe per interesat
bankare, pjese e kesaj kontrate. Me pretendimin se i padituri duhet te ekzekutoje
kontraten edhe ne kete pike, paditesi ka kerkuar gjyqesisht detyrimin e te paditurit
per kete pjese.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e padise. Ajo ka arsyetuar
se ne baze te nenit 1051 te K.C. paditesi legjitimohet ne kerkimin e tij.
Gjykata e apelit ka vendosur rrezimin e kerkese padise. Ajo ne arsyetimin e
saj i eshte referuar nje vendimi te Kolegjit te Bashkuar te Gjykates se Larte.
Duke marre ne analize vendimet e mesiperme, si edhe materialet e ndodhura
ne dosje, Kolegji Civil çmon se vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe duhet
te lihet ne fuqi.
Mosmarreveshja ndermjet pjesemarresve ne proces, ka qene fillimisht objekt
i shqyrtimit ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte (Vendimi nr.932, date
22.06.2000). Me vendimin e mesiperm konsiderohet pjeserisht e pavlefshme
kontrata e huase e dates 14.10.1996 per pjesen e kamatave te pranuara nga palet, qe
kalojne perqindjen me te larte te interesit bankar, aplikuar nga Bankat e Shqiperise
ne kohen e lidhjes se kontrates.
Me pas, Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte i eshte kerkuar
interpretimi i vendimit te mesiperm dhe konkretisht eshte kerkuar t’i jepet zgjidhje
çeshtjes:
- mbi cilesimin juridik te kontrates se huase, e lidhur ndermjet
pjesemarresve ne proces;
- vleres se interesit qe duhet te paguhet nga i padituri.
Ne perfundim eshte vendosur se vlera e interesit qe duhet te paguhet duhet te
llogaritet per nje kohe vetem per nje vit.
91
Ne baze te ligjit themelor (Kushtetutes) Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se
Larte kane per detyre te unifikojne praktiken gjyqesore. Kjo do te thote se
vendimet e ketij organi gjyqesor jane te detyrueshme per te gjitha gjykatat e tjera.
Ne kete kuptim, dhenia e vendimit nga gjykata e apelit eshte nje zbatim i vendimit
te Kolegjeve te Bashkara te Gjykates se Larte.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr.367, date 06.11.2003 te Gjykates se
Apelit Gjirokaster.
Tirane, me 03.03.2005
92
Nr.1274 Regj. Themeltar
Nr.441 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 03.03.2005 çeshtjen civile qe i

perket pjesemarresve ne proçes:
KËRKUES: FLAMUR PELIVANI, ne mungese

PERSON I TRETË: ZYRA RAJONALE E SIGURIMEVE
SHOQERORE SARANDE, ne mungese
OBJEKTI:
Vertetim fakti juridik.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.995, date 30.12.2004 ka

vendosur:
Nxjerrjen e çeshtjes jashte kompetences se asaj gjykate dhe dergimin
e akteve Gjykates se Rrethit Berat, si gjykate kompetente.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim kerkuesi, i cili pretendon se

vendimi eshte i gabuar, pasi vendbanimi i tij i perkohshem eshte Rrethi i Sarandes,
dhe kerkon vazhdimin e gjykimit te çeshtjes nga ajo gjykate.
93
pasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe
bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
Kerkuesi ka pretenduar se ka qene ne marredhenie pune prane Minieres se
Kripes ne Dhrovian dhe per kete ka kerkuar ne rrugen e vertetimit te faktit
gjyqesor periudhen e mesiperme.
Gjykata e ka nxjerre çeshtjen jashte kompetences se Gjykates se Rrethit
gjyqesor Sarande, me arsyetimin se kerkuesi ka vendbanimin ne nje qytet tjeter dhe
ne baze te nenit 388§2 K.Pr.C., gjykimi i kesaj mosmarreveshje duhet te paraqittet
para gjykates ku ka vendbanimin e tij kerkuesi, pra meqenese kerkuesi banon ne
Berat kompetente eshte Gjykata e Rrethit Berat.
Arsyetimi i mesiperm i gjykates eshte i gabuar.
Banimi eshte vendi ku personi per shkak te punes apo te sherbimit, te
ndodhjes se pasurise apo te realizimit te interesave te veta, qendron zakonisht, ose
te shumten e kohes (neni 12 i K.C.).
Pra koncepti juridik i banimit eshte me i gjere nga ai i kuptimit te
perditshem. Ne aspektin e kriterit te realizimit te interesave te veta, kerkuesi ka si
vendbanim pikerisht Rrethin e Sarandes, ku ai banon ne te vertete.
Ne keto rrethana si gjykate kompetente eshte Gjykata e Rrethit Sarande.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 59 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.995, date 30.12.2004 te Gjykates se Rrethit Sarande
dhe dergimin e çeshtjes ne ate gjykate, si gjykate kompetente per vazhdimin e
gjykimit.
Tirane, me 03.03.2005
94
Nr.442 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

pale:
PADITËS: SHOQERIA TREGTARE "KOMFORT"
sh.p.k., perfaqesuar prej av. M.Tabaku
E PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHSHME E
TATIMEVE
DEGA E TATIMPAGUESVE TE
MEDHENJ, perfaqesuar prej avokatit
te shtetit Shefqet Muçi
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i te paditurve
qe te njohin lehtesimin e tatimeve.
Baza Ligjore: Ligji nr.8438, neni 38/6, date 28.12.1998
"Per tatimin mbi te ardhurat",
Ligji 8841, date 11.12.2001
"Per tatimin mbi te ardhurat",
Udhezimi i Ministrit te Financave nr.3, date 11.02.2002
"Per tatimin mbi te ardhurat", neni 10, pikat 4 dhe 6.

vendosur:
Pranimin e padise.
95
Detyrimin e te paditures, Drejtoria e Pergjithshme e Tatimeve dhe
Dega e Tatim Paguesve te Medhenj Tirane qe t’i njohin paditesit,
Shoqerise "Komfort" sh.p.k lehtesine tatimore perfituar ne baze te
ligjit per periudhen maj 2000 - maj 2004.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1225, date 26.11.2003 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.2502, date 04.06.2003 te Gjykates
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Dega e TatimPaguesve te Medhenj, e cila
kerkon prishjen e ketij vendimi, si dhe te vendimit te Gjykates se shkalles se pare
Tirane nr.2502, date 04.06.2003 e pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykatat kane shkelur Kodin e Proçedurave Administrative, pasi e kane
shqyrtuar çeshtjen direkt pa u shqyrtuar me pare ne rruge administrative.
- Pala paditese nuk legjitimohet ne ngritjen e padise ne gjykate pa e paraqitur
me pare ne organet tatimore.
- Dhe ne themel çeshtja eshte zgjidhur gabim, pasi gjykatat kane vepruar ne
kundershtim me nenin 6 te ligjin 7677.
- Rregjistrimi i shoqerise prane gjykates nuk eshte kusht qe shoqeria te fitoje
lehtesira, por eshte momenti i fillimit te aktivitetit prodhues.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese
M. Tabaku, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, ate te pales se paditur avokatin e
shtetit Shefqet Muçi, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te
çeshtjes dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Gjykata e Apelit Tirane, si dhe Gjykata e shkalles se pare Tirane, nuk kane
respektuar dhe per rrjedhoje kane zbatuar gabim kerkesat ligjore ne lidhje me
percaktimin drejt te juridiksionit ne lidhje me çeshtjen objekt mosmarreveshje.
Anes paditese shoqerise "Komfort" sh.p.k., i eshte bere njoftimi tatimor, ne
lidhje me tatimin mbi fitimin ne daten 31.12.2001.
Ana paditese ka pretenduar se duhet te gezoje lehtesi tatimore, pasi sipas saj
ka qene e rregjistruar si person juridik me objekt te veprimtarise se saj ndertim qe
ne vitin 1998.
96
Mbi ankesen e anes se paditur Drejtori i Drejtorise se Pergjithshme te
Tatimeve Dega e Tatimpaguesve te Medhenj, ne daten 13.03.2003 i ka kthyer
pergjigje, se pretendimi per lehtesi tatimore nuk qendron, prandaj duhet te bente
likuidimin perkates.
Persa eshte vertetuar gjate gjykimit, rezulton se paditesi duhet te mbrohej,
duke perdorur menyren e posaçme te mbrojtjes te te drejtave te pretenduara te
shkelura nepermjet paraqitjes se ankimit ne organet me te larta administrative dhe
mandej sipas kritereve ligjore te kundershtonte aktin administrativ ne gjykate, duke
e konsideruar si nje mosmarreveshje me karakter administrativ, pasi ne thelb ana
paditese ka kundershtuar njoftimin tatimor, duke kerkuar lehtesi tatimore.
Ana paditese nuk e ka trajtuar mosmarreveshjen si mosmarreshje
administrative, por se e ka paraqitur kerkimin si pretendim qe rrjedh nga nje
mosmarreveshje civile. Ne fakt midis paleve nuk vertetohet te kete pasur asnje lloj
marreveshje juridike civile, perveç te drejtave dhe detyrimeve qe u rrjedhin paleve
nga ushtrimi i aktivitetit privat si SH.P.K, ne plotesim te detyrimeve perkatese
tatimore ndaj shtetit.
Per sa siper, rezulton se ana paditese nuk mund te legjitimohet ne kerkimin e
saj, duke e konsideruar mosmarreveshjen te natyres se mosmarreveshjeve civile
dhe per rrjedhoje ka vend per prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te
çeshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.2502, date 04.06.2003 te Gjykates se shkalles se pare
Tirane, si dhe te vendimit nr.1225, date 26.11.2003 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.
Tirane, me 09.03.2005
97
Nr.443 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

perket:
PADITËSE E K/PADITUR: SHOQERIA "LURA", ne mungese
I PADITUR K/PADITËS: LUAN CAJA, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kerkim sendi
(Lirim dhe dorezim banese).
Detyrimi i shoqerise "Lura" te me njohe pronar
mbi apartamentin 2+1 objekt konflikti.
Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile
dhe nenet 163 e 164 te K.Civil.

vendosur:
Rrezimin e padise.
Pranimin e kerkese padise. Detyrimin e paditesit te k/paditur "Lura"
sh.p.k te njohe pronar te paditurin k/padites Luan Caja per
98
apartamentin 2+1 te ndodhur ne kryqezimin e Rr."Vaso Pasha" e
"Perlat Rexhepi", pallati 8/1, duke u detyruar i padituri k/padites Luan
Caja per t’i paguar paditesit te k/paditur "Lura" sh.p.k diferencen e
vleres se papaguar te apartamentit sipas kontrates se dates 10.09.1997.

Ndryshimin e vendimit nr.381, date 05.02.2003 te Gjykates se
shkalles se pare Tirane ne kete menyre:
Pranimin e padise. Detyrimin e te paditurit k/padites Luan Caja t’i
ktheje paditesit apartamentin 2+1 ose 71 m2 ndertim ne pallatin ku
banon sot.
Rrezimin e kunder padise si te pabazuar ne ligj.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit

te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Luan Caja, i cili kerkon prishjen e
vendimit e ketij vendimi dhe vendimin nr.381, date 05.02.2003 te Gjykates se
shkalles se pare Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e Apelit Tirane ka zbatuar gabim nenin 164 te K.Civil.
- Konkluzioni i gjykates se apelit se ne rastin konkret pala e paditur duhet te
kerkonte detyrimin e pales paditese te kunderpaditur te lidhte kontraten
noteriale eshte i pambeshtetur ne ligj
- Pala jone ne kryerjen e veprimeve me palen paditese eshte ne mirebesim te
plote dhe per kete mjafton te permendim faktin qe jeton aty per nje periudhe
prej 4 vjetesh.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Gjykata e Apelit Tirane si dhe Gjykata e shkalles se pare Tirane kane lejuar
shke1je te rende te normave proçedurale, prandaj vendimet duhet te prishen, duke
u vendosur te kthehet çeshtja per rishqyrtim prane Gjykates se shkalles se pare
Tirane, me tjeter trup gjykues.
Ana paditese e kunderpaditur Shoqeria "Lura" sh.p.k ka paditur
kunderpaditesin Luan Caja, duke kerkuar lirimin dhe dorezimin e baneses ne
perdorim te te paditurit, kurse i padituri me kunder padine e paraqitur ka kerkuar
detyrimin e anes paditese te kunderpaditur qe ta njohe pronar mbi nje apartament
2+1 objekt mosmarreveshje.
99
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise dhe pranimin e
kunderpadise, kurse gjykata e apelit ka vendosur duke ndryshuar vendimin e
gjykates se shkalles se pare pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise.
Ka rezultuar e provuar gjate gjykimit se ana paditese Shoqeria "Lura" sh.p.k,
ka vazhduar punimet ne godinen e filluar per ndertim me investitor Repartin
Ushtarak 5858 ne vitin 1991.
Ne vitin 1993, te paditurit Luan Caja, i eshte dhene autorizim per banese nga
komanda e ketij reparti ushtarak, per nje apartament ne katin e pare te pallatit, qe
ne fakt eshte dhe objekt mosmarreveshje.
Me kontraten date 10.09.1997, te lidhur me te paditurin, ana paditese ka
percaktuar dhe kushtet perkatese per plotesimin e te drejtave dhe detyrimeve te
percaktuara si permbajtje e kontrates, ne lidhje me kete banese, sipas autorizimit te
dhene te cituar me siper.
Per kryerjen e veprimeve ne lidhje me kete ndertim ana paditese ka qene e
detyruar ndaj Entit Kombetar te Banesave Tirane si dhe Bashkise Tirane.
Per te zgjidhur mosmarreveshjen drejt, meqenese rezulton se ne krijimin e
kesaj situate faktike ka ndikuar dhe veprimtaria e Entit Kombetar te Banesave
Tirane si dhe Bashkise Tirane, ne baze te nenit 193 te Kodit te Proçedures Civile,
Gjykata e shkalles se pare Tirane ishte e detyruar te zhvillonte proçesin gjyqesor ne
prani te tyre, duke i thirrur si persona te trete.
Mosthirrja ne kete gjykim e Entit Kombetar te Banesave Tirane, si dhe
Bashkise Tirane, te cilat kane qene te interesuara per çeshtjen, perben shkelje te
rende proçedurale ne kuptim te nenit 467/d te Kodit te Proçedures Civile, pasi nuk
eshte formuar drejt ndergjyqesia.
Per te krijuar mundesine e nje proçesi gjyqesor ligjor e te drejte ka vend qe
ne rigjykim gjykata e shkalles se pare pasi te formoje ndrejt ndergjyqesine, te
mund te krijoje mundesi te barabarte ligjore midis paleve ne proçes per zgjidhjen
drejt te mosmarreveshjes te pretenduar midis paleve ndergjyqese.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.2, date 08.01.2004 te Gjykates se Apelit Tirane, si
dhe te vendimit nr.381, date 05.02.2003 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, me
100
Tirane, me 09.03.2005
Nr.1285 i Regj.Themeltar
Nr.444 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

pale:
PADITËS: NIKOLL GJETA, ne mungese

TË PADITUR: BASHKIA LAÇ, ne mungese
ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURIVE
TE PALUAJTESHME LAÇ, ne
mungese
OBJEKTI I PADISË:
Konstatimin e pavlefshem te akteve
te marrjes se tokes ne pronesi te nxjerre nga
Komisioni i Ndarjes se Tokes, Bashkia Laç.
nenet 115, 117 te K.Pr.Administrative,
si dhe ligji "Per Rregjistrimin e Pasurive te Paluajteshme".
Gjykata e shkalles se pare Kurbin, me vendimin nr.s’ka, date 21.01.2005 ka

vendosur:
Te nxjerre çeshtjen nr.10/465 jashte juridiksionit gjyqesor.
101
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Kurbin, ne baze te nenit 59
te Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar ankim te vecante Nikoll Gjeta, i cili
kerkon prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e ceshtjes prane kesaj gjykate per
vazhdimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata duhej te shqyrtonte provat e paraqitura dhe mbi bazen e ketyre
provave duhej te prononcohej persa i perket konstatimit te pavlefshmerise se
akteve te marrjes se tokes ne pronesi me nr.27 e 28, date 20.08.1994 te
leshuara pas leshimit te aktit te marrjes se tokes ne pronesine time dhe te
babait tim me nr.48 dhe 49, date 01.07.1994.
- Gjykata nuk duhej te nderhynte ne rregullimin e ndergjyqesise, duke i vene
çeshtjes si baze ligjore nenin 324 te K.Pr.Civile.
- I vetmi organ qe percakton nese eshte shkelur ligji eshte gjykata dhe ne ju
drejtuam qe te konstatonte pavlefshmerine e dhenies se tokes me akt tjeter
personave te tjere dhe jo kundershtimin e shfuqizimin te aktit administrativ,
siç ka vepruar kjo gjykate.

dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Gjykata e shkalles se pare Kurbin duke e nxjerre çeshtjen jashte juridiksionit
gjyqesor ka respektuar dhe ka zbatuar drejt kerkesat ligjore.
Paditesi Nikoll Gjeta, ka paditur Bashkine e Laçit si dhe Zyren e
Rregjistrimit te Pasurise te Paluajteshme Laç, duke kerkuar konstatimin e
pavlefshem te akteve te marrjes se tokes ne pronesi ne emer te Viktor dhe Vlash
Gjokes, bazuar tek neni 324 i Kodit te Proçedures Civile.
Paditesi kerkon pavlefshmerine e akteve te marrjes se tokes ne pronesi prej
Viktor e Vlash Gjokes, akte te dala ne baze dhe per zbatim te ligjit nr.7501, date
19.07.1991 "Per Token" si dhe akteve nenligjore perkatese.
Rregjistrimi i personave ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurise te Paluajteshme
Laç eshte pasoje e nxjerrjes se aktit administrativ.
Nisur nga pretendimi i paditesit por dhe nga kriteret e percaktuara ne Ligjin
"Per Token" apo dhe ne ligjin "Per rregjistrimin e pasurive te paluajteshme",
paditesi para se te perdorte padine si mjet mbrojtje, ne zbatimin e menyres se
pergjitheshme te mbrojtjes te te drejtave subjektive te pretenduara te shkelura,
duhet te ndjeke menyren e posaçme te mbrojtjes te te drejtave subjektive, rrugen
102
administrative, duke paraqitur si mjet mbrojtje ankimin prane organit administrativ
perkates.
Paditesi, pasi te kete ndjekur rrugen administrative per mbrojtjen e te
drejtave te tij te pretenduara te cenuara, legjitimohet per t’iu drejtuar gjykates,
sepse vetem pas zbatimit te kesaj proçedure te nevojshme per shqyrtimin e
mosmarreveshjes, mosmarreveshja e pretenduar hyn ne rrethin e çeshtjeve civile qe
i perket juridiksionit gjyqesor.
Per sa siper, çmohet se vendimi i Gjykates se shkalles se pare Kurbin eshte i
bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.s’ka, date 21.01.2005 te Gjykates se shkalles
se pare Kurbin.
Tirane, me 09.03.2005
103
Nr.445 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

perket paleve:
PADITËS: HAXHI KOTORRI, perfaqesuar

nga Av. Myftar Hoxha
TË PADITUR: DREJTORIA E POLICISE SE
NDERTIMIT
POLICIA E NDERTIMIT-DEGA TIRANE,
perfaqesuar nga Av. i Shtetit i shtetit
Delo Isufi.
OBJEKTI:
Pezullimi dhe shfuqizimi i vendimit administrativ
te Policise Ndertimore me nr.311, date 29.08.2004
dhe vendimit nr.285, date 08.09.2004 te Policise Ndertimore.
Baza Ligjore: Nenet 324, 325, 329 te K.Pr.Civile,
nenet 154, 185, 203, 206/b te K.Pr.Civile,
nenet 149, 153, 640, 609, 608 te K.Civil.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin civil nr.307, date 27.01.2005 ka

vendosur:
Nxjerjen e çeshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.
104
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs, Haxhi Kotorri i cili kerkon prishjen e
vendimit te rrethit Tirane, duke parashtruar sa me poshte:
- Ankimin e kam bere brenda afatit 5 ditor.
- Gjykata eshte i vetmi organ administrativ qe zgjidh konfliktet kur nuk
zgjidhet ne rruge administrative.
- Gjykata duhej te shqyrtonte çeshtjen ne themel dhe jo te shpallte
inkompetencen, duke e nxjerre çeshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales
paditese, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per gjykim,
perfaqesuesin e pales se paditur, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe si bisedoi
VËREN
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Tirane per nxjerrjen e çeshtjes jashte
juridiksionit gjyqesor nuk eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te prishet.
Rezulton nga aktet se mbi bazen e proçesverbalit date 23.08.2004, Policia e
Ndertimit Dega Tirane ka konstatuar se paditesi ka kryer kundervajtje te parashikuar
ne dispozita te veçanta te Ligjit nr.8405, date 17.09.1998 "Per Urbanistiken". Ne keto
rrethana me vendimin nr.311, date 29.08.2004 ka urdheruar prishjen e objektit te
ndertuar nga paditesi.
Kunder ketij vendimi paditesi ka bere ankim ne Drejtorine e Policise se
Ndertimit dhe kjo me vendim nr.285, date 08.09.2004 ka vendosur te lere ne fuqi
vendimin e Policise se Ndertimit Dega Tirane.
Kunder vendimit te Drejtorise se Policise paditesi ka bere ankim ne Gjykaten e
shkalles se pare Tirane, e cila ka vendosur nxjerrjen e çeshtjes jashte juridiksionit
gjyqesor me arsyetimin se ankimi ne gjykate eshte bere jashte afatit 5 ditor te
parashikuar ne nenin 82 te Ligjit nr.8405, date 17.09.1998 "Per Urbanistiken" e per
rrjedhoje vendimi i Policise se Ndertimit ka marre formen e prere.
Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka bere rekurs paditesi dhe
shkaqet e parashtruara ne te jane te bazuara ne ligj.
Ne baze te nenit 82 te Ligjit "Per Urbanistiken", kunder vendimit te Policise se
Ndertimit paditesi mund te bente ankim ne gjykaten e rrethit ku eshte kryer
kundervajtja, brenda 5 diteve nga njoftimi i tij. Ndonese gjykata pranon se ankimi ne
gjykate eshte tej afatit 5 ditor ajo nuk ka administruar asnje akt zyrtar per njoftimin e
vendimit te policise ndertimit paditesit, per rrjedhoje edhe konkluzioni i saj qe padia
eshte jashte afatit ligjor nuk eshte i bazuar. Pavaresisht nga pohimet e paditesit per
105
diten e marrjes dijeni te vendimit, perderisa ato nuk jane zyrtare nuk merren te
mireqena edhe per daten e komunikimit te vendimit.
Mbi ankimin e paditesit Drejtoria e Policise se Ndertimit mori vendimin e saj
nr.285, date 08.09.2004 dhe kishte detyrimin ligjor t’ia njoftonte ate personit te
interesuar, sepse nga kjo date fillonte te llogaritej edhe afati 5 ditor brenda te cilit
mund te behej ankimi ne gjykate. Perderisa ky njoftim zyrtar nuk eshte bere, padia e
paditesit konsiderohet ne afat sepse eshte brenda afatit nje mujor qe parashikon neni
328 i K.Pr.Civile per kundershtimin e akteve administrative.
Ne kundershtim me sa arsyeton gjykata ne vendim te saj, paraqitja e padise
qofte edhe jashte afatit 5 ditor te parashikuar ne ligj nuk ka te beje me element te
juridiksionit gjyqesor. Ne kushtet kur paditesi konsumoi ankimin ne rruge
administrative kishte te drejte te paraqiste padi ne gjykate dhe juridiksioni gjyqesor
ne kete faze nuk vihej me ne diskutim. Konflikti midis paleve nuk i perkiste me
juridiksionit administrativ por atij gjyqesor dhe gjykata ishte e detyruar te pranonte
per shqyrtim padine, ndersa respektimi ose jo i afatit ligjor te ngritjes se padise mund
te kete te beje me norma te tjera proçedurale, por jo me percaktimin e juridiksionit
gjyqesor.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 59 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane dhe kthimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit po prane asaj gjykate, por me
Tirane, me 09.03.2005
106
Nr.446 i Vendimit
VENDIM
Vladimir Metani Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 24.02.2005, 10.03.2005 mori ne shqyrtim çeshtjen

civile qe i perket pjesemarresve ne proces:
PADITËS: KRISTAQ TRENDAFILI, ne mungese

TË PADITUR: VIOLETA, ROBERT, KRISTO,
ALEKSANDRA TYTYMÇE, ne mungese
ERMIONI GJATA, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. A. Haxhia
K.K.K.P., ne mungese
K.RR. DEVOLL, ne mungese
OBJEKTI:
Anullim vendimi i anes se paditur,
kundershtim vendimi gjyqesor.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Korçe me vendimin nr.722, date 10.04.2001, ka

vendosur:
Pranimin e kerkesepadise.
Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.366, date 18.10.2001 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
107
Gjykata e Larte me vendimin nr.586, date 18.03.2003 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.366, date 18.10.2001 te Gjykates se Apelit
Korce dhe dergimin e çeshtjes per shqyrtim gjykates se apelit.
Gjykata Apelit Korçe me vendimin nr.242, date 19.09.2002 ka vendosur:

shkalles se pare Korçe.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me

pretendimin se gjykata ka zbatuar gabim ligjin dhe konkretisht se:
- Ndermjet pjesemarresve ne proces nuk ka ndonje kontrate shitje;
- Se trojet nuk jane ne permasat qe permend gjykata;
- Kerkojne prishjen e vendimit.

pasi degjoi relatimin e çeshtjes prej anetarit Agron Lamaj, pretendimet e
avokatit, i cili kerkoi prishjen e vendimeve, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
çeshtjen,
VËREN
Te paditurit, si trashegimtare te te ndjerit Th.Tytymçe, kane pretenduar per
te drejta pronesie mbi nje truall prej rreth 500 m2. Ne keto rrethana i jane drejtuar
K.K.K.Pronave, i cili ka njohur pronesine e tyre per nje truall me sip. rreth 280 m2.
Nga ana e tij, paditesi ka pretenduar po ashtu per te drejta pronesie qe i kane
rrjedhur nga lidhja e nje kontrate shitje per ate truall, kontrate e cila eshte
rregjistruar edhe ne Zyren e Hipotekes. I cenuar ne te drejten e tij te pronesise,
paditesi ju drejtua K.K.K.P., i cili la ne fuqi vendimin e meparshem (ne favor te te
paditurve). Keshtu paditesi ju drejtua gjykates per zgjidhjen e mosmarreveshjes.
Gjykatat kane pranuar kerkese padine. Ato kane arsyetuar se gjendet e
provuar pretendimi i paditesit se eshte lidhur nje kontrate shitje per pronen objekt
gjykimi. Ne kete kontrate eshte perfshire gjithe prona me perjashtim te nje dyqani
(kafene) qe ka qene e shpronesuar. Ne keto rrethana paditesi ka provuar te drejten e
tij te pronesise te rrjedhur nga lidhja e nje veprimi juridik shitje nepermjet te cilit
ka kaluar edhe pronesia. Pra te paditurit jane zhveshur nga e drejta e pronesise per
pronen objekt gjykimi dhe per pasoje edhe vendimi i K.K.K.Pronave ne kete pike
eshte i gabuar.
108
Te paditurit nuk kane provuar para gjykates asnje menyre tjeter te fitimit te
pronesise. Ato kane barren e proves per pretendimet qe kane ngritur. Nga ana e tij
paditesi ka provuar barren e proves duke paraqitur kontraten perkatese mbi bazen e
se ciles ka fituar te drejten e pronesise.
Ne rrethanat e mesiperme vendimi i gjykates eshte i drejte dhe duhet te lihet
ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Korçe.
Tirane, me 10.03.2005
109
Nr.447 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 24.02.2005, 10.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen

PADITËS TË KUNDËRPADITUR: SANIJE, HAMIT DHE

IBRAHIM HAKA, te
perfaqesuar ne gjykim nga
Av. A. Nini
TË PADITUR KUNDËRPADITËS: HALIM, DERVISH DHE
BUJAR KONI, te
perfaqesuar ne gjykim nga Av.
E. Halimi
TË PADITUR: KOMUNA BERXULL,
ne mungese
KOMUNA KASHAR,
ne mungese
Z.RR.P.P., ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Pavlefshmeri akti administrativ,
goditje per falsitet.
OBJEKTI I KUNDËRPADISË:
Detyrim per lirim dhe dorezim toke,
110
shperblim demi dhe pavlefshmeri akti administrativ.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.4063, date 21.10.2002, ka
vendosur:
Pranimin e kerkesepadise se paditesave, si edhe pranimin e
kunderpadise.

Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e kerkese padise.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me

- Nuk ka marre ne shqyrtim provat e paraqitura ne seance.
- Eshte vertetuar se dokumentet e te paditurve jane te fallsifikuara.
- Gjykata ka qene e njeaneshme.
- Vendimi i gjykates eshte allogjik.
- Kerkojne prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim.

paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, te anes se paditur, qe kerkuan rrezimin e
rekursit dhe lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
Paditesit, ne cilesine e trashegimtareve te te ndjerit H.I.Haka, kane
pretenduar se jane pronare te nje parcele 8 dy. e ndodhur ne zonen e Limuthit. Ato
kane pretenduar se kjo parcele ka qene prone e trashegimlenesit te tyre dhe se gjate
gjithe kohes ka qene ne zoterimin e tyre.
Meqenese kjo siperfaqe ne baze te ligjes nr.7501 i eshte dhene te paditurve,
paditesit kane paraqitur pretendimin se akti i pronesise se tyre eshte i falsifikuar
dhe i kunderligjshem.
Ne keto rrethana kane kerkuar gjyqesisht anullimin e aktit te dhenies se
tokes ne pronesi.
Nga ana e tyre te paditurit kane pretenduar per saktesi dhe vertetesi te aktit
te tyre te marrjes se tokes ne pronesi dhe po ashtu edhe per falsitet te aktit te
paditesave.
Ne keto rrethana, ne cilesine e mbrojtjes se prones se tyre, ato me
kunderpadi kane kerkuar detyrimin e paditesave per lirimin dhe dorezimin e
prones.
111
Gjykata e rrethit ka vendosur pranimin e pretendimeve te gjithe
pjesemarresve ne proces, si te paditesit dhe te paditurve.
Gjykata e apelit perfundimisht ka vendosur rrezimin e kerkese padise.
Ne nenin 472 te K.Pr.C. jane percaktuar rastet se kur lejohet te paraqitet
rekurs ne Gjykaten e Larte, d.m.th. se kur mund te ankimohet nje vendim i
gjykates se apelit. Ne asnje nga keto kritere nuk eshte parashikuar ankimi i
vendimit per vleresim provash. Ne rekursin e paraqitur jane parashtruar kryesisht
qendrime kritike ndaj provave. Megjithate gjykata eshte e detyruar qe pavarsisht
nga pretendimi i paleve te beje nje vleresim te drejte te ligjit, fakteve dhe
veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen objekt gjykimi.
Gjykata e apelit ne dhenien e vendimit ka arsyetuar:
Se pari lidhur me objektin e mosmarreveshjes. Si e tille eshte parcela nr.82.
Se dyti ka arsyetuar lidhur me kompetencen e organit, d.m.th. se cili organ
vendor ishte kompetent ne ndarjen e tokes. Mbi bazen e hetimit gjyqesor dhe
provave te administruara ajo gjykate ka krijuar bindjen se organ kompetent ka qene
Komuna Kashar.
Se treti ajo gjykate ka arsyetuar se ne rastin objekt gjykimi mosmarreveshja
duhet te zgjidhet mbi bazen e ligjes per ndarjen e tokes dhe jo mbi ish pronesine e
mepareshme mbi token.
Ne keto pika arsyetimi i gjykates eshte i drejte dhe i ligjshem.
Pretendimet e paraqitura ne recurs, siç u tha me siper, lidhen me vleresim te
provave te paraqitura. Gjykata ne dhenien e vendimit i ka patur parasysh provat
dhe mbi bazen e tyre dhe te ligjit ka krijuar edhe bindjen e saj. Keshtu nga provat
ka rezultuar se kompetente per ndarjen e tokes ka qene Komuna Kashar. Per kete
jane nje sere shkresash, dhe korrespondence deri ne miratimin e vullnetit nga
Keshilli i Rrethit Tirane.
Ne rrethanat kur akti i marrjes se tokes ne pronesi, nuk eshte leshuar nga
organi kompetent provon kunderligjshmerine e aktit.
Paditesi, i cili ka barren e proves te provoje pretendimet e tij, nuk arriti ta
permbushte kete detyrim, per pasoje edhe padia e tij duhet te rrezohet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne zbatim edhe te nenit 485§a te K.Pr.C.,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 10.03.2005
112
Nr.448 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

civile nr.3618/1509/46 qe i perket:
PADITËSE: SHOQERIA TREGTARE “AL-IMPEKS”

sh.p.k., perfaqesuar nga Av. Flora
Gjini dhe S. Pano
E PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE KORÇË,
ne mungese.
OBJEKTI I PADISË:
Konstatim i pavlefshem i pikes "A"
"Zeri Furnitura nentrajtime e Sherbime",
ku zbritet si shpenzim i panjohur shuma 961.086 leke
dhe e detyrimit prej 654.500 leke.
Baza Ligjore: Nenet 47, 55, 59
te Ligjit nr.8560, date 22.11.1999.
Gjykata e shkalles se pare Korçë me vendimin nr.2361, date 31.12.2002 ka

vendosur:
Pranimin e padise se pales paditese Shoqeria Tregtare "AL-IMPEKS"
sh.p.k., me te paditur Dega e Tatim Taksave Korçë, me objekt
konstatim i pavlefshem te pikes "A", "Zeri Furnitura, nentrajtime e
113
Sherbime", ku zbritet si shpenzim i panjohur shuma 961.086 leke dhe
e detyrimit prej 654.500 leke formuluar nga:
tatim fitimi 961.086 x 30% = 288.326 leke;
gjobe per tatim fitimi 288.326 leke (100%);
interesi 286.326 x 27%= 77.848 leke, duke konstatuar absolutisht te
pavlefshem piken: Zeri "Furniture, nentrajtime e Sherbime" ne gjithe
permbajtjen e saj ne Aktin e kontrollit date 08.03.2002 te Deges se
Tatim Taksave Korçë ne lidhje me shpenzimet e panjohura ne shumen
961.086 leke, duke detyruar palen e paditur Degen e Tatim Taksave
Korçë te njohe kete shume per shpenzim te njohur, heqjen e detyrimit
prej 654.500 leke pales paditese.
Gjykata e Apelit Korçë me vendimin nr.140, date 13.05.2003 ka vendosur:

shkalles se pare Korçë.
Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe, pare ne mbeshtetje te nenit 472 te

K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e Tatim Taksave Korçë, duke
- Z. Giusepe Massacci eshte pronar i vetem i "AL-IMPEKS" sh.p.k. dhe ne te
njejten kohe eshte bashkepronar me shtetin ne subjektin "SIAL-PEL", ku
zoteron 52.12% te kapitaleve te tij.
- Nga akti i kontrollit ka rezultuar qe, me automjetin Italian tip "DAF" ka
transportuar mallra per llogari te te dy subjekteve te mesiperme, nderkohe
qe shpenzimet e transportit i jane llogaritur vetem subjektit "AL-IMPEKS"
sh.p.k, kur duhet t'i llogariteshin per te dy subjektet sipas perfitimit reciprok
nga ky sherbim.
- Subjekti "AL-IMPEKS" sh.p.k, ka kryer evazion fiskal dhe eshte i detyruar
te paguaje shumen 654.500 leke, sepse duke iu rritur fitimi eshte rritur tatimi
mbi fitimin, ndersa subjektit "SIAL-PEL" iu rrit humbja per kete vlere ne
bilancin e vitit 2000.
- Ne kete rast nuk kemi mosnjohje shpenzimesh, por saktesim te shpenzimeve
te transportit per aktivitetin e te dyja paleve.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditesit
Av. Flora Gjini dhe S. Pano, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se apelit dhe pasi bisedoi çështjen ne teresi,
114
VËREN
Vendimi nr.140, date 13.05.2003 i Gjykates se Apelit Korce, me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.2361, date 30.12.2002 i Gjykates se shkalles se pare Korce,
eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, prandaj ai duhet te ndryshohet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, nga kontrolli qe ka ushtruar prane
pales paditese, Dega e Tatim Taksave Korce, nga kjo e fundit eshte vendosur
detyrimi total per te paren 2.472.631 leke. Pala paditese, duke hequr zerin "blerje
mallra" ka rritur fitimin per kete vlere ne zerin " Furniture, nentrajtime e sherbime"
pretendohet se duhet te zbritet shuma 961.086 leke. Zbritja e kesaj shume ne zerin
"Furnitura, nentrajtime e sherbime" si shpenzim i panjohur dhe sipas kesaj
perllogaritje, llogaritja e tatim fitimit gjobes dhe interesat ne masen totale prej
654.500 leke eshte objekt gjykimi.
Gjykata e shkalles se pare Korce ka vendosur pranimin e padise, vendim i cili
eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Korce.
Ne rekursin e paraqitur, pala e paditur kerkon prishjen e vendimit, duke
pretenduar se pala paditese eshte pronare e vetme ne "Al -Impeks" shpk, si dhe
bashkepronar me shtetin ne shoqerine "Sial -Pel", ku zoteron 52.12% te kapitalit te
kesaj te fundit. Ajo (paditesi) ndonese ka transportuar mallra me te njejtin kamion per
llogari te dy subjekteve, nderkohe shpenzimet e transportit i jane llogaritur vetem "Al
-Impeks" shpk, kur duhet t’i llogariten per te dy subjektet sipas perfitimit reciprok
nga ky sherbim. Ne kete rast pala paditese ka kryer evazion fiskal, per rrjedhoje eshte
e detyruar te paguaje shumen prej 654.500 leke.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon te drejta e te bazuara ne ligj
pretendimet e parashtruara ne rekursin e pales se paditur, si te tilla ato duhet te
pranohen.
Ne rastin konkret jemi para dy subjekteve te ndryshme, duke qene te tilla
bilancet qe ata mbajne ne ushtrimin e veprimtarise se tyre jane te vecanta. Duke qene
keshtu, ato duhet te pasqyrojne me dokumenta perkatese, si fitimin e tyre edhe
shpenzimet qe kryejne ne rastin konkret ate te transportit te cilat jane shpenzime te
zbriteshme. Por ne kundershtim me sa me siper, pala paditese per vitin 2000, nuk ka
pasqyruar sherbimet e transportit te kryera me te njejtin mjet transporti ate te
Shoqerise "Sial-Pel" shpk.
Sa me siper, pala paditese e pranon dhe ne kerkesen e saj drejtuar Kryetarit te
Deges se T.T.Korce.
Baza ligjore e padise se paditesit gjithashtu eshte jo e drejte, pretendimet e
parashtruara nuk gjejne mbeshtetje ne dispozitat ligjore te percaktuara ne te (padi).
115
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.140, date 13.05.2003 te Gjykates se Apelit Korçe
dhe te vendimit nr.2361, date 31.12.2002 te Gjykates se shkalles se pare Korçe dhe
rrezimin e kerkese padise.
Tirane, me 10.03.2005
116
Nr.449 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 10.03.2005 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe

u perket:
PADITËS: ARISTIDH BARUTA, ne mungese

I PADITUR: MENDUSH KURTDEDA, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e te paditurit te ktheje shumen
prej 2.503.700 dhrahmi greke te konvertuara ne Euro
sipas kursit te dates se gjyqit,
si dhe 1.038.500 leke shqiptare dhe kamate vonesat,
ne baze te neneve 1050 - 1051 te K.Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.668, date 13.06.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurit Mendush Kurtdeda qe tì ktheje paditesit
shumen e lekeve 2.305.547, si dhe shumen 3.310.197 Dhrahmi greke
te konvertuara ne Euro 9.714 se bashku me interesat bankare qe
rrjedhin nga aktmarreveshja per likuidim lekesh me date 23.01.1997.
117
vendosur:
rrethit gjyqesor Sarande.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs i padituri, duke parashtruar si me

poshte:
- Gjykimi eshte bere pa pranine time per shkak te mos njoftimit rregullisht.
- Kjo ceshtje eshte gjykuar dhe me pare dhe vendimi ka marre forme te prere,
ku paditesi ishte i paditur.
- Nuk duhet te detyrohem per pagim interesash bankare.

teresi,
VËREN
Vendimi nr.386, date 18.11.2003 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te
cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.668, date 13.06.2003 i Gjykates se rrethit
gjyqesor Sarande eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar si me poshte:
Midis paleve ndergjyqese eshte lidhur nje kontrate huaje ne forme noteriale
per nje shume dhrahmi greke dhe leke. Ne kontrate eshte parashikuar qe pas
kalimit te afatit te kthimit te huase, i padituri do te paguante kamate vonese 10% te
vleres per cdo muaj. I padituri nuk ka zbatuar kushtet e kontrates, prandaj ceshtja
eshte bere konflikt gjyqesor. Te dy gjykatat kane pranuar padine per principialin
ndersa per kamate-vonesat ato e kane zbritur detyrimin, duke zbatuar per te masen
e interesave te aplikuar nga bankat.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se pretendimet e ngritura ne rekurs
nuk jane te bazuara ne ligj.
Lidhur me pretendimin per pavlefshmerine e njoftimeve, nga aktet e dosjes
rezulton se i padituri eshte njoftuar rregullisht, ka nenshkruar vete flete-thirrjet, por
nuk eshte paraqitur ne gjykim, pa paraqitur ndonje shkak te arsyeshem.
Edhe pretendimi per gje te gjykuar nje here me pare nuk qendron. Ne
gjykimin e meparshem i padituri ka pasur cilesine e paditesit dhe ne te eshte
kerkuar pavlefshmeria e kontrates se huase si titull ekzekutiv dhe anullimi i
veprimeve permbarimore. Pra, padia nuk ka pasur te njejtin shkak dhe objekt, ne
kuptim te nenit 451/a, paragrafi 2 te K.Pr.Civile.
118
Gjithashtu nuk ka baze ligjore edhe pretendimi i te paditurit per te mos u
detyruar per pagimin e kamate-vonesave. Bazuar ne nenin 450 te Kodit Civil ne
kontrate eshte parashikuar edhe kamate-vonese ne masen e 10 perqind ne muaj.
Gjykatat e faktit me te drejte e kane ulur masen e kamate vonesave bankare, duke
zbatuar nenin 686/2 te Kodit Civil.
Sipas kesaj dispozite, “Jane te pavlefshme kushtet e pergjitheshme qe sjellin
nje humbje ose demtim te shperpjestuar te interesave te pales kontraktuese,
posacerisht kur ato ndryshojne ne menyre thelbesore nga parimet e barazise e te
paanesise te shprehura ne dispozitat e ketij kodi qe rregullojne marredheniet
kontraktuale”.
Ky qendrim i gjykatave te faktit bazohet edhe me praktiken e unifikuar te
Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Gjirokaster.
Tirane, me 10.03.2005
119
Nr.450 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 10.03.2005 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u

perket:
PADITËS I K/PADITUR: GEZIM HOXHA, perfaqesuar
nga av. I. Kona
I PADITUR K/PADITËS: NDERIM COPA, perfaqesuar
nga av. F. Qato
E PADITUR NË K/PADI: BASHKIA DURRES, ne mungese
PERSONA TË TRETË: RESHIT KORBI, RAHIM KORBI,
DHURATA ZELA,
DASHURI HOXHA,
SHPRESA RAXHINI,
LUMTURI KORBI,
EDMOND KORBI, YLLI KORBI,
LUAN FORTUZI,
ARBEN FORTUZI,
ZANA ZOTO,
EVA FORTUZI, AVNI FORTUZI,
MIRANDA FORTUZI, ne mungese
120
OBJEKTI I PADISË:
Njohje pronari dhe dorezim i
nje shtepie ish prone private.
Kundershtim i vendimeve nr.114, date 28.10.1993
dhe nr.575, date 28.07.1994 te K.K.K.Pronave Durres.
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.1245, date 04.07.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e padise se paditesit Gezim Hoxha me objekt detyrimin e te
paditurit Nderim Copa qe ta njohe paditesin pronar dhe tì dorezoje
banesen si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Rrezimin e k/padise se te paditurit k/padites Nderim Copa kunder
paditesit te k/paditur Gezim Hoxha me objekt kundershtimin e
vendimit nr.114, date 28.10.1993 te K.K.K.Pronave Durres si te
pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Pushimin e k/padise per pjesen e kundershtimit te vendimit nr.575,
date 28.07.1994 te K.K.K.Pronave Durres per shkak te heqjes dore.

Lenien e fuqi te vendimit nr.1245, date 04.07.2003 te Gjykates se
rrethit gjyqesor Durres persa i perket rrezimit te kerkese padise dhe
pushimit te kunder padise per kundershtimin e vendimit nr.575, date
28.07.1994 te K.K.K.Pronave Durres.
Ndryshimin e ketij vendimi persa i perket pjeses tjeter te kunder
padise, duke anulluar piken 1 te vendimit nr.114, date 28.10.1993 te
K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs paditesi i k/paditur Gezim Hoxha i

cili parashtron si me poshte:
- Vendimi i apelit eshte rrjedhoje e shkeljeve procedurale qe kane ndikuar ne
dhenien e vendimit.
- Prona objekt gjykimi eshte shtetezuar ne baze te Ligjit nr.801, date
22.03.1950 “Per shtetezimin e disa ndertesave private”.
- Kundershtojme arsyetimin e gjykates se apelit se banesa eshte sekuestruar
me vendimin nr.309, date 17.12.1956 te Komitetit Ekzekutiv te K.P. te
N/Prefektures Durres, pasi ky vendim nuk ka asnje nenshkrim dhe se nuk
ploteson kushtet per te qene nje akt zyrtar.
121
- Arsyetimi se padia jone duhet te rrezohet perderisa eshte provuar pretendimi
i te paditurit se ai e ka fituar pronesine me kontrate te rregullt shitblerje dhe
e ka rregjistruar ne radhorin e pronesise qe ne vitin 1973 ..., bie ne
kundershtim me permbajtjen e nenit 10 te Ligjit nr.7698 “Per Kthimin dhe
Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”.
Ka paraqitur kunderrekurs i padituri Nderim Copa, i cili pretendon se:

- Rekursi i referohet analizes se provave, provat jane shtetezuar per shkak te
tatimit te jashtezakonshem dhe keto prova nuk kthehen, paditesi kishte
barren e proves per te provuar se prona nuk i eshte shtetezuar per shkak te
tatimit te jashtezakonshem.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,
perfaqesuesin e paditesit, qe kerkoi ndryshimin e dy vendimeve, pranimin e
padise e rrezimin e kunderpadise, perfaqesuesin e te paditurit, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.6, date 15.01.2004 i Gjykates se Apelit Durres nuk eshte i
bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne ate
gjykate.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne Apel ka rezultuar si me poshte:
Me vendimin nr.114, date 28.10.1993 te Komisionit te Pronave Durres
paditesit Gezim Hoxha i eshte kthyer nje banese, si trashegimtar i ish-pronarit
Hasan Korbi, prandaj me padine objekt shqyrtimi ka kerkuar detyrimin e te
paditurit ta njohe pronar dhe tì dorezoje banesen. I padituri me kunderpadi ka
kerkuar anullimin e vendimit te Komisionit te Pronave, duke pretenduar se eshte ai
pronar i baneses se blere nga nje person i trete.
Gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine dhe kunderpadine me
arsyetimin se: Nuk provohet qe banesa i eshte shtetezuar trashegimlenesit te
paditesit ne vitin 1946 per efekt te zbatimit te ligjit mbi tatimin e jashtezakonshem.
Ne vitin 1953 shteti i a ka shitur kete banese shtetasit A. Boshnjaku. Ky i fundit ne
vitin 1973 i shet trashegimlenesit te paditesit R. Copa katin e pare dhe nje pjese te
katit te dyte te baneses.
I padituri ka pretenduar se ka marre kredi bankare, me te cilen e ka shtuar e
transformuar banesen.
Gjykata e shkalles se pare e ka pranuar kete fakt, ka verejtur qe Komisioni i
Pronave duhej te kish llogaritur vleren e ketyre punimeve te reja ne raport me ato
122
ekzistuese, por vete ne gjykim nuk e ka bere nje perllogaritje te tille, ne zbatim te
nenit 13 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e shkalles se pare ka pranuar se i padituri eshte posedues i ligjshem
dhe se ai nuk mund te largohet nga banesa pa u zgjidhur problemi i pronesise.
Sipas kesaj gjykate, provohet se banesa e ish-pronarit, trashegimlenesit te paditesit
eshte shtetezuar per efekt te Dekret-ligjit nr.801, date 22.03.1950 “Mbi shtetezimin
e disa ndertesave private”.
Ne perfundim, gjykata e shkalles se pare, duke rrezuar edhe padine edhe
kunder padine, e ka lene te pazgjidhur konfliktin midis paleve ne gjykim.
Gjykata e apelit e ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare
persa i perket rrezimit te padise dhe e ka ndryshuar ate persa i perket kunderpadise
e duke e pranuar ate, me arsyetimin e meposhtem:
I padituri Nderim Copa e ka fituar pronesine e baneses me kontrate te
rregullt shitblerjeje dhe e rregjistruar ne radhoret e pronesise ne vitin 1973.
Trashegimlenesi i paditesit te kunderpaditur i eshte nenshtruar ne vitin 1946
sekuestrimit te pasurive te tij te tundeshme e te patundeshme per shkak te tatimit te
jashtezakonshem, bazuar ne ligjin nr.37, date 13.01.1945, prandaj Komisioni i
Pronave nuk duhej te pranonte kerkesen e paditesit per pronen e sekuestruar si
pasoje e ligjit te mesiperm.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se: Arsyetimi i gjykates se apelit se i
padituri nuk mund te detyrohet ta ktheje shtepine per shkak se eshte bere pronar
me kontrate te rregullt shitblerje qe ne vitin 1973 eshte i gabuar, sepse bie ne
kundershtim me nenin 10 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993. Sipas kesaj dispozite,
“Ne rastin kur ndertesa te ish-pronareve jane tjetersuar ne persona te trete, u
kthehen ish-pronareve ...”. Ne zbatim te kesaj dispozite prona qe eshte ne gjendjen
e pandryshuar i kthehet ish-pronarit nga Komisioni pa qene nevoja qe ky te godase
gjyqesisht aktin e pronesise te personit qe e ka blere nga shteti, ose nga persona te
tjere dhe te ngreje padi per kerkimin e sendit.
Gjithashtu gjykata e apelit gabon kur pranon qe pronesia e baneses i ka
kaluar shtetit me ane te sekuetrimit te bere me vendimin nr.309, date 17.12.1946 te
Komitetit Ekzekutiv te K.P. te N/Prefektures Durres. Me sekuestrim nuk kalon
automatikisht pronesia. Ne se jane kryer procedura te metejshme per kalimin e
pronesise, kjo mbetet te provohet.
Me kete rast shtrohet pyetja: Ne qofte se prona i ka kaluar shtetit pas
sekuestrimit ne vitin 1946, si shpjegohet qe ajo figuron perseri e shtetezuar ne baze
te ligjit nr.801, date 22.03.1950 “Per shtetezimin e disa ndertesave private”? Kesaj
pyetjeje duhet tì jepet pergjigje nepermjet gjykimit.
Gjykata e shkalles se pare ka arritur ne perfundimin se kjo prone nuk i ka
kaluar shtetit ne zbatim te ligjit per tatimin e jashtezakonshem. Gjykata e apelit
pranon te kunderten pa arsyetuar pse perfundimi i gjykates se shkalles se pare eshte
123
i gabuar. Gjykata e apelit nuk ka arsyetuar gjithashtu ne se duhet pranuar
pretendimi i te paditurit, sipas te cilit ai pronen e blere ne vitin 1973 e ka
transferuar, duke i bere shtesa e ndryshime (neni 13 i Ligjit nr.7698, date
15.04.1993).
PËR KËTO ARSYE

V E N D O S I:
Prishjen e vendimit nr.6, date 15.01.2004 te Gjykates se Apelit Durres dhe
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.03.2005
124
Nr.451 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: SKENDER HALIMAJ,

BAFTJAR DEMIRI,
ALI BYLYKBASHI,
KADRI BIMO,
HYSEN BYLYKBASHI,
BAKO BOCAJ,
FADIL OMARI, ne mungese.
I PADITUR: ARBEN ANDONI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Pushim cenimi ne pronesi e posedim.
Sigurimi i padise per pezullim punimesh,
neni 302 - 312 te K.Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin nr.719, date 05.05.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e padise.
Pushimin e gjykimit per pushim cenimi ne posedim.
125
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.502, date19.11.2003 ka vendosur:
rrethit Vlore.
Kunder ketij vendimi kane ushtruar rekurs paditesat nepermjet avokatit te

tyre, duke parashtruar si me poshte:
- I padituri ka shkelur distancat qe percaktojne largesite midis objekteve sipas
kateve te tyre te parashikuara ne rregulloren urbanistike.
- Pretendimi se ndertimi eshte bere konform me lejen e sheshit dhe lejes se
ndertimit nuk eshte i drejte, sepse si leja dhe sheshi i ndertimit jane te
kundraligjshem.

teresi,
VËREN
Vendimi nr.502, date 19.11.2003 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi nr.719, date 05.05.2003 i Gjykates se rrethit gjyqesor
Vlore, nuk eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per
rishqyrtim ne ate gjykate.
Gjate gjykimit ne gjykatat e faktit ka rezultuar si me poshte:
I padituri Robert Andoni ka ndertuar nje objekt dykatesh ne hapesiren e lire
midis dy pallateve te banimit, ku banojne paditesit dhe kane ne pronesi
apartamentet perkatese, ne distance prej 7 m prej secilit pallat. Objekti eshte
ndertuar pas miratimit te sheshit te ndertimit dhe lejes se ndertimit prej K.RR.T.
Vlore.
Paditesit nepermjet padise kane pretenduar se ndertimi i ketij objekti ne
largesi respektive prej 7 m nga secili pallat perben cenim ne te drejten e tyre te
pronesise se apartamenteve perkatese. Sipas paditesave, ne zbatim te Rregullores
se Urbanistikes, distancat nga pallatet respektive 5 katesh dhe 6 katesh, duhej te
ishin respektivisht 8 m dhe 10 m.
Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, bazuar ne shpjegimet e nje
eksperti, kane arritur ne perfundimin se ne rastin ne shqyrtim nuk kemi te bejme
me cenim pronesie, sepse ndertimi 2 katesh midis dy pallateve 5 katesh e 6 katesh
nuk pengon ajrimin, ndricimin dhe rruget e kalimit.
Gjithashtu, te dy gjykatat e faktit kane arsyetuar se i padituri nuk ka shkelur
ligjin, mbasi ai ka vepruar bazuar ne dy akte administrative te ligjshme te K.RR.T.
126
prane Bashkise Vlore, qe kane miratuar sheshin e ndertimit dhe lejen e ndertimit, si
dhe nuk ka kryer asnje veprim jashte ketyre akteve administrative.
Gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar, dhe gjykata e apelit ka pranuar
arsyetimin se “Derisa keto akte administrative jane te vlefshme dhe veprimet e te
paditurit jane ne perputhje me ligjin, nuk eshte duke cenuar pronesine e paditesave
ne menyre te kunderligjeshme.
Ne keto kushte pronesia e paditesave eshte kufizuar nga dy akte
administrative te cilat jane te vlefshme, dhe si te tilla ato kane fuqine e ligjit,
prandaj duke qene se pronesia e tyre eshte kufizuar nga ligji, ata nuk legjitimohen
te ngrene padine e pushimit [te cenimit] te pronesise ndaj te paditurit”.
Arsyetimi i mesiperm eshte i gabuar dhe spekullativ.
Aktet administrative nuk kane fuqine e ligjit. Ato jane akte te administrates
publike qe dalin ne baze e per zbatim te ligjit. Ligjshmeria e tyre nuk perben
ndonje prezumim absolute. Ajo mund te kontestohet ne cdo kohe ashtu sic mund te
kontestohen edhe pasojat e tyre nga subjektet qe pretendojne se jane cenuar prej
tyre. Apartamentet jane ne pronesi private te paditesave. Ligji mund te autorizoje
vendosjen me akte administrative te kufizimeve ne pronesine private vetem per nje
interes publik dhe kundrejt nje demshperblimi te drejte. Ne rastin ne shqyrtim i
padituri nuk perfaqeson ndonje interes publik, por nje interes privat, ne permbushje
te te cilit ai nuk mund te autorizohet te cenoje te drejtat dhe interesat e ligjeshme te
te tjereve. Kjo eshte njesoj e vlefshme si ne rastet kur cenimi behet drejtperdrejte
nga nje subjekt privat, sic eshte i padituri, edhe ne rastet kur cenimi behet
nepermjet akteve administrative te nxjerra ne favor te tij nga organe kompetente
shteterore, sic eshte ne rastin ne shqyrtim K.RR.T. e Bashkise Vlore.
Ne zgjidhjen e kesaj ceshtjeje te dy gjykatat e faktit duhet tì referoheshin
marredhenies juridike ne baze te se ciles ka lindur konflikti midis paleve, duke
percaktuar drejt shkakun dhe objektin e padise.
Shkaku i padise eshte e drejta subjektive e paditesave per te poseduar,
gezuar e disponuar lirisht pronat e tyre (apartamentet) dhe gjendja e faktit qe, sipas
pretendimit te paditesave, i kundervihet kesaj te drejte. Gjendja e faktit jane
veprimet e paditesave per ndertimin e objektit ne hapesiren midis dy pallateve. Ne
se ndertimi eshte i ligjshem apo jo, kjo nuk percaktohet thjesht prej faktit ne se
miratimi i sheshit te ndertimit dhe i lejes se ndertimit eshte bere prej nje organi
kompetent shteteror, por prej faktit ne se ky ndertim ka cenuar apo jo te drejten
subjekteve te tjere (paditesave). Fakti qe miratimi i sheshit te ndertimit dhe i lejes
se ndertimit eshte bere nga K.RR.T., kjo nuk nenkupton a priori qe nuk kemi
cenim te pronesise se paditesave. Ne se kemi cenim te pronesise se paditesave ky
eshte nje fakt qe duhet te provohet, duke pasur barren e proves paditesat. Keta kane
pretenduar se distancat e ndertimit te ri prej 7 m nga pallatet perbejne shkelje te nje
kondicioni te percaktuar ne Rregulloren e Urbanistikes. Atehere gjykates i bie
127
barra te verifikoje dhe te interpretoje permbajtjen e dispozitave perkatese te kesaj
Rregulloreje. Ne qofte se per arritjen e perfundimeve te sakta rreth mekanizmit apo
metodollogjise se perdorur ne percaktimet teknike ne keto dispozita, si dhe ne se
ka nevoje per perllogaritje qe kerkojne njohuri te posacme teknike e shkencore se
sa duhet te jene distancat ne rastin e dhene, atehere mund te kerkohet edhe ndihma
e eksperteve kompetente. Keta te fundit konkluzionet ne se ndertimi i ri midis dy
pallateve 5 katesh e 6 katesh pengon ose jo ajrimin, ndricimin apo rruget e kalimit,
nuk duhet tì nxjerrin ne menyre subjektive, por duke i u referuar kondicioneve e
standarteve te percaktuara ne Rregulloren e Urbanistikes. Ne qofte se kjo
rregullore percakton se distancat duhet te jene me teper se 7 m nga pallatet, atehere
ekspertet nuk mund te konkludojne nisur nga konsiderata te tjera, qe nuk
perfshihen ne kete rregullore, se, megjithate, nuk kemi cenim ne pronesine e
paditesave. Ne qofte se nuk respektohen duke u zvogeluar distancat standarte qe
percakton rregullorja si kondicione urbanistike, kjo perben ne vetvehte cenim te
pronesise se pronareve te pronave kufitare.
PËR KËTO ARSYE

V E N D O S I:
Te prishet vendimi nr.502, date 19.11.2003 i Gjykates se Apelit Vlore dhe te
dergohet ceshtja per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.03.2005
128
Nr.452 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne daten 09.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile me

nr.1832/150 akti, qe u perket paleve:
PADITËS: MANE RIZAI, ne mungese

I PADITUR: TEUTA RIZAI, perfaqesuar
nga Av. A. Gogu
OBJEKTI I PADISË:
Deklarim i pavlefshem i kontrates se shitjes.
Baza Ligjore: Neni 94/c e 95 te K.Civil
dhe 126 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.97, date 22.01.2002 ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Mane Rizai.
Deklarimin e pavlefshem te kontrates se shitjes nr.361, date
10.06.2001 te lidhur midis paditesit Mane Rizai dhe te paditures Teuta
Rizai.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.509, date 26.11.2003, ka vendosur:

Rrethit gjyqesor Vlore.
129
Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Teuta Rizai, e cila kerkon prishjen e tij, duke
- Gjykimi ne shkalle te pare eshte zhvilluar ne mungese, ne kundershtim me
nenin 133 e vijues te K.Pr.C. lidhur me njoftimet, pasi ftesat jane drejtuar ne
Lagjen "Pranvera", pall. 1170, kurse une e paditura Teuta Rizai, banoj ne
Lagjen "Osman Haxhiu", pall. 1170. Ky fakt provohet edhe me vendimin
nr.1771, date 23.12.2002 per rivendosje ne afat te ankimit, ku pranohet se i
jane bere gabim njoftimet te paditures.
- Deshmitaret e pyetur nga gjykata nuk deshmojne te verteten, pasi ato nuk
banojne ne adresen qe kane dhene dhe nuk i njohim fare.
- Thelbi i kesaj ceshtje, eshte se une e paditura jam vajze e biresuar e
paditesit, kurse vajza e vertete e tij Mane Rizai, eshte e interesuar te marre
shtepine dhe te me leje mua pa banese.
Kunder rekursit ka ushtruar kunder rekurs Mane Rizai dhe kerkon te mos
pranohet rekursi, pasi eshte i pabazuar.

Av. Agim Gogu, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per
rigjykim ne gjykaten e shkallles se pare, si dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.509, date 26.11.2003 i Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimi
nr.97, date 22.01.2002, i Gjykates se shkalles se pare Vlore, jane marre ne zbatim
te keq te ligjit, si te tille duhen prishur dhe ceshtja te dergohet per rigjykim
Gjykates se shkalles se pare Vlore, me tjeter trup gjykues.
Paditesi Mane Rizai me padine e ngritur ka kerkuar deklarimin e pavlefshem
te kontrates se shitjes nr.361/200, date 10.06.2001. Nga veprimi juridik i shitjes
rezulton se, paditesi i shet te paditures Teuta Rizai pjesen e tij ideale prej 1/3 te nje
banese, te cilen e ka ne bashkepronesi me vajzat e tij Teuta (e paditura) dhe
Fatbardha Rizai.
Sipas pretendimeve te paditesit, kontrata e shitjes eshte lidhur ne kushte
mashtrimi dhe te nevojes se madhe, pasi e paditura (bleresja) i kishte premtuar se
do te kujdesej per shendetin e tij, meqenese ne moshen qe ka, kishte nevoje per
ndihme, e cila me pas nuk eshte realizuar nga Teuta.
130
Bazuar ne nenin 94/ç dhe 92/b te K.Civil, kerkohet me padi pavlefshmeria e
veprimit juridik te shitjes.
Gjykata e shkalles se pare dhe apeli, duke arsyetuar kryerjen e shitjes ne
kushtet e mashtrimit, ka cituar si te tilla, perdorimin e genjeshtrave per kujdesje
ndaj paditesit, se do te kujdesesj per te, i cili per shkak te moshes dhe afeksionit
prinderor eshte shtyre ne kryerjen e veprimit juridik.
Si konkluzion gjykatat kane pranuar padine dhe deklarojne te pavlefshme
kontraten e shitjes.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, vendimet duhen prishur per
zbatim te keq te ligjit procedural.
Çeshtja ne shkalle te pare, eshte gjykuar ne mungese te pjesemarresve ne
proces te te paditures Teuta Rizai, nenet 472/b, 467/ç te K.Pr.Civile.
Me vendim te gjyqtarit te vetem, date 24.12.2001, eshte vendosur kalimi i
ceshtjes ne seance gjyqesore me date 17.01.2002.
Ne seance gjyqesore date 17.01.2002, eshte vendosur gjykimi ne mungese i
te paditures Teuta Rizai, me arsyetimin se, e paditura eshte njoftuar me shpallje,
me date 24.11.2001, nderkohe qe rezulton se, pala eshte njoftuar me shpallje, 1
muaj para caktimit te ceshtjes per gjykim, e cila sic u citua eshte caktuar me date
17.01.2002 dhe kur veprimet pregatitore jane kryer ne mungese te kesaj pale, pasi
njoftimi per daten e veprimeve pregatitore 23.11.2001, eshte kthyer ne gjykate pa u
njoftuar pala me shenimin "larguar ne Itali".
Pra, rezulton se njoftimi i pales se paditur per daten e gjyqit, nuk eshte
konform rregullave qe percaktojne neni 130, 131, te K.Pr.Civile, gje qe e ben te
parregullt procesin gjyqesore dhe shkak per prishjen e vendimeve e dergimin per
rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te
Proçedures Civile,
VENDOSI
vendimit nr.97, date 22.01.2002 te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe dergimin
e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se shkalles se pare Vlore, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 09.03.2005
131
Nr.453 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne daten 09.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me

PADITËSE: SANIJE RUCAJ, ne mungese

E PADITUR: DREJTORIA RAJONALE E
SIGURIMEVE SHOQERORE SHKODER,
ne mungese
OBJEKTI PADISË:
Kundershtimin e vendimeve te D.R.S.Sh.,
K.R.A. Shkoder dhe K.Q.A. Tirane.
Baza Ligjore: Neni 86 i ligjit nr.7703, date 11.05.1993
"Per Sigurimet Shoqerore ne Republiken e Shqiperise"
dhe neni 32 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.1033, date 18.06.2003,

ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.77, date 30.09.2002 te Institutit te
Sigurimeve Shoqerore, Komisionit Qendror te Apelit Tirane.
Te njohe paditeses Sanije Sabri Rucaj, vjetersine ne pune ne
Kooperativen Bujqesore Bajze, ate te vitit 1971-1977 dhe nga viti
1977-1982 ne Kooperativen Bujqesore Koplik.
132
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.305, date 10.11.2003, ka
vendosur:
Rrethit Shkoder.

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs I.S.Sh.Drejtoria Rajonale Shkoder dhe
Avokati i Shtetit, te cilet parashtrojne keto shkaqe:
- Gjykata eshte shprehur tej objektit te kerkeses se padise te paraqitur nga
Sanije Rucaj.
- Paditesja me kerkesen per pension te plote pleqerie me shtetin ka paraqitur
edhe vjetersine e punes ne Kooperativen Bujqesore Kamice per periudhen
1976-1985, kjo periudhe i eshte refuzuar pasi ishte shenuar ne nje regjister
provizoresh ku personat kishin filluar pune pas vitit 1982.
- Paditesja ka kundershtuar vendimin e K.Q.A ne gjykate e cila nuk i ka
njohur periudhen e siperme, por vendimi gjykates i njeh periudhat 1971-
1977 dhe 1977-1982.
- Vendimi gjykates per kundershtimin e aktit administrativ, duhet te jete
detyrues dhe jo njohes.
- Periudha e vjetersise se punes e paraqitur nga paditesja nuk konfirmohet nga
rregjistrat e arshivuar prane sigurimeve shoqerore te Kooperatives Bajze, si
dhe nuk eshte pasqyruar qarte pasi eshte i palexueshem emri i personit ne
emer te cilit eshte leshuar vertetimi.
- Sipas certifikates familjare, paditesja ka ardhur ne Malesine e Madhe ne
vitin 1979, keshtu qe eshte e pamundur te kete punuar nga viti 1971 ne
Kooperativen Bujqesore Kamice.
- Megjithe qe Avokati i Shtetit ka njoftuar se do merrte pjese ne gjykim nuk
eshte njoftuar nga gjykata.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, ne mungese te paleve
ndergjyqese, si dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.1033, date 18.06.2003 i Gjykates se shkalles se pare Shkoder
dhe vendimi nr.305 date 10.11.2003 i Gjykates se Apelit Shkoder, duhen prishur
dhe pushuar gjykimi i ceshtjes.
133
Paditesja Sanije Rucaj, me padine ne gjykim, kundershton vendimin nr.77,
date 30.09.2002 te Komisionit Qendror te Apelit, prane Institutit te Sigurimeve
Shoqerore, duke kerkuar qe t'i njihen per efekt pensioni pleqerie, periudha e punes
ne Kooperativen Bujqesore Bajze (Malesi e Madhe) 1971-1976 dhe periudhen nga
1977-1982 ne Kooperativen Bujqesore Koplik (Malesi e Madhe), qe sipas
paditeses nuk jane njohur nga Komisioni perkates.
Gjykatat kane pranuar padine e paditeses, duke ndryshuar vendimin nr.77,
date 30.09.2002 te K.Q.A dhe njohur vjetersine ne pune, sipas periudhave qe jane
kerkuar ne padi.
Gjykatat ne shqyrtimin e padise, i jane referuar vendimit nr.77, date
30.09.2002 te K.Q.A, i cili rrezon kerkesen e paditeses, por arsyeton vite pune te
tjera nga ato qe ka pretenduar paditesja, duke ju referuar periudhes 1964-1976. Per
periudhen qe paditesja kerkon ne padi, nuk rezulton te jete shprehur sipas ligjit,
organi administrativ perkates, siç eshte Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqerore
dhe me pas Komisioni Qendror i Apelit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se, gjykatat kane pranuar padine
per nje periudhe kohore, per te cilen nuk ka administruar vendimin e Komisionit
Qendror te Apelit, prane Institutit te Sigurimeve Shoqerore, qe verteton se, ka
refuzuar kerkesen per periudhen qe paditesja ka kerkuar ne padi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/e te Kodit te
Proçedures Civile,
VENDOSI
Shkoder, si dhe vendimin nr.305, date 10.11.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 09.03.2005
134
Nr.454 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare
ne daten 09.03.2005 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me nr.1811/138 akti, qe ju

perket paleve:
PADITËSA: SHOQERIA TREGTARE "BRUAL"

SH.P.K., perfaqesuar nga Av. N. Kambo
E PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE DURRES
DREJTORIA E PERGJITHSHME E
TATIMEVE TIRANE, perfaqesuar nga
Av. i Shtetit Kadri Skera
OBJEKTI I PADISË:
Anullimi i aktit administrativ, nr.1227/1, 06.11.2002,
leshuar nga Dega e Tatim Taksave ne Durres,
per rivleresimin e TVSH sipas
aktit te kontrollit date 15.08.2002.
Baza Ligjore: Neni 324, 329 e vijues te K.Pr.Civile
dhe Ligji 7928, date 27.04.1995,
udhezimi nr.4, date 11.02.2002 i Ministrise se Financave,
Udhezimi nr.8/1 i Ministrise se Financave,
ligji nr.8560, date 22.12.1990
"Per procedurat tatimore ne Repupliken e Shqiperise",
ligji nr.8710, date 15.12.2000
dhe udhezimin nr.5 i Ministrise se Financave.
135
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1028, date 06.06.2003, ka
vendosur:
Pranimin e kerkese padise se pales paditese Shoqerisa "Brual" sh.p.k
Durres, duke anulluar aktin administrativ nr.1277/1, date 06.11.2002
te Deges se Tatim Taksave Durres, per rivleresim te TVSH te
ndryshuar pjeserisht me aktin e dates 16.10.2002, qe ngarkon palen
paditese me detyrim per TVSH ne shumen 6.647.810 leke.
Detyrohet pala e paditur Dega e Tatim Taksave Durres te kryeje
korrigjimet perkatese sipas ketij vendimi.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.527, date 18.11.2003, ka vendosur:

shkalles se pare Durres.

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Dega e Tatim Taksave Durres, e cila
parashtron keto shkaqe:
- Rivleresimi i cmimeve te shitjes per periudhen Qershor - Korrik te bere nga
Dega e Tatim Taksave, eshte i bazuar ne cmimin e tregut te investiguar nga
Drejtoria e Pergjitheshme.
- Subjekti ka spekulluar me Udhezimin nr.3 dhe 4 per TVSH, date
11.02.2002, i cili lejon shitjen e materialeve te ndertimit personave private
te palicensuar (qytetare te thjeshte), per ndertim vetjak, por nuk lejon qe ky
subjekt, importues i madh dhe tregetar me shumice, t'i shese personave
private, 80% e tyre pa identitet, ligji lejon te shese ne perqindje te vogla
personave te palicensuar, duke mbetur tregtimi kryesor shumica.
- Cmimet dalin nga tregu dhe jo nga organe te caktuar me ligj si me te pa te
drejte pranon gjykata.

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, pasi degjoi Av. e pales paditese
N. Kambo, i cili kerkoi te lihet ne fuqi vendimi, Avokatin e Shtetit Kadri Skera, i
cili kerkoi prishjen e vendimit dhe diskutoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.527, date 18.11.2003 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje
e mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit.
Nga gjykatat eshte pranuar se, pala paditese Shoqeria Tregetare "Brual"
sh.p.k., me qender ne Vlore, tregton ne Filialin e Durresit pllaka me shumice.
136
Me date 15.08.2002 pala e paditur Dega e Tatim Taksave Durres ka ushtruar
kontroll, prane pales paditese ne Filialin e Durresit ne zbatim te Urdherit nr.2971,
date 02.08.2002 te Drejtorise se Pergjitheshme te Tatimeve per rivleresimin e
situates tatimore ne TVSH per periudhen Qershor - Korrik 2002, ne baze te cmimit
prej 950 leke m2 te pllakave qeramike.
Nga kontrolli eshte konstatuar se pala paditese, ka shitur pllakat me 409,751
leke m2. Per diferencen e cmimit prej 540,25 leke m2, eshte bere rivleresimi
tatimor, duke vene detyrimin prej 8.680.953 leke, (pakesim i tepricave kreditore).
Pala paditese, konform nenit 55 te ligjit 8560, date 22.12.1999, ka ankimuar
aktin e kontrollit date 15.08.2002 ne organet tatimore, te cilet kane bere korigjimin
duke ngelur detyrimi ne shumen 6.647.810 leke.
Pasi ka konsumuar shkallet e ankimit administrativ te parashikuara ne ligj,
ne mbeshtetje te nenit 59 te ligjit te sipercituar, eshte drejtuar gjykates, me padine
objekt gjykimi, duke kerkuar anullimin e rivleresimit tatimor date 15.08.2002 (te
korigjuar me aktin date 06.11.2002), qe e ngarkon ate me detyrimin ne shumen
6.647.810 leke.
Ne perfundim te gjykimit, gjykata e shkalles se pare ka vendosur, pranimin e
padise se pales paditese Shoqerise "Brual" sh.p.k., duke anulluar aktin
administrativ nr.1277, date 06.11.2002 te Deges se Tatim Taksave Durres, per
rivleresim te TVSH, te ndryshuar pjeserisht me aktin date 16.10.2002, qe ngarkon
palen paditese me detyrim per TVSH ne shumen 6.647.810 leke. Ky vendim eshte
lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres.
Gjykatat, ajo e shkalles se pare dhe apelit, kane arritur ne te njejtin
perfundim se, rivleresimi tatimor eshte bere ne kundershtim me nenin 36 te ligjit
nr.8560, date 28.12.1999, te ndryshuar me ligjin nr.8710, date 15.12.2000 dhe
Udhezimet perkatese ne zbatim te ketij ligji, pasi ky rivleresim mbeshtetet ne
cmimet e percaktuara nga Drejtoria e Pergjitheshme e Tatimeve, e cila nuk eshte
organ i caktuar nga Keshilli i Ministrave per llogaritjen dhe publikimin e cmimit te
tregut.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, gjykatat ne kundershtim me nenin
14 te K.Pr.Civile, nuk kane kryer nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem,
ne perputhje me ligjin.
Mosmarreveshja objekt gjykimi, eshte mosmarreveshje administrative dhe
padia eshte ngritur sipas nenit 324 te K.Pr.Civile, me te cilen kerkohet shfuqizimi i
nje akti administratv "akt kontrolli date 15.08.2002 per rivleresimin e tatimit ".
Ne dosjen gjyqesore nuk ndodhet akti administrativ qe kundershtohet, akt
kontrolli date 15.08.2002, i mbajtur nga Dega e Tatim Taksave Durres, me te cilin
eshte bere rivleresimi tatimor per palen paditese dhe eshte ngarkuar me detyrimin
tatimor.
137
Mungesa e akt-kontrollit gjate gjykimit ka sjelle per pasoje, mos sqarimin e
rrethanave qe kane detyruar Degen e Tatim Taksave per te rikategorizuar,
transaksionet per reflektimin e situates ekonomike, ne Shoqerine Tregtare "Brual"
sh.p.k. dhe vleresimin e ligjshmerise se aktit administrativ.
Pala e paditur ka pretenduar se, rivleresimi i tatimit eshte bere konform nenit
36, germa "c" e ligjit nr.8560, date 22.12.1999 "Per Procedurat Tatimore ne
Republiken e Shqiperise" dhe udhezimit ne zbatim tij.
Ne dispoziten e sipercituar dhe piken 2.2.2, germa "c" te Udhezimit nr.5,
date 11.02.2002 "Per Procedurat Tatimore" thuhet se, organet tatimore bejne
vleresim te detyrimit tatimor te tatim paguesve me metoden alternative te
percaktuar ne nenin 36 te ligjit, duke improvizuar situaten reale te tyre nepermjet
rikarakterizimit te transaksioneve te kryera nga ana e tyre gjate nje periudhe te
caktuar. Nje gje e tille, behet vetem neqoftese, tatim paguesi manipulon dukshem e
ne menyre te qarte cmimet e shitjes se mallrave. Per te bere vleresimin tatimor
merren per baze cmimet reale te tregut, te cilat percaktohen ne baze te kontrolleve
e sondazheve te here pas hershme te administrates tatimore, prane tatimpaguesve.
Keto sondazhe, kryehen posacerisht, per te konstatuar cmimin real te shitjes nga
tatimpaguesit ne momente te caktuara. Kryhen ne menyre te befasishme, 3 deri ne
4 here ne muaj dhe shoqerohen kurdohere, me proces verbalin e konstatimit qe
futen ne dosjen e tatimpaguesit.
Ne veshtrim te dispozites se siperme, gjykata duhej te hetonte ku qendron
manipulimi i bere nga pala paditese si kusht i domosdoshem per te bere rivleresim
tatimor, si dhe ne cfare menyre eshte percaktuar cmimi real i tregut nga pala e
paditur.
Vendimi i gjykates se apelit, nuk permbush kerkesat e nenit 126 te
K.Pr.Civile, pasi nuk permban bazen ligjore mbi te cilen bazohet zgjidhja e
mosmarreveshjes, analizen e provave dhe menyren e zgjidhjes se saj.
Per te sqaruar rrethanat e siperme, te cilat ndikojne ne zgjidhjen drejte te
mosmarreveshjes ka vend qe vendimi gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja te
dergohet per rigjykim.
Ne rigjykim gjykata, duke zbatuar kerkesat e nenit 465 te K.Pr.Civile, ka
vend te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor si dhe te marre prova te
reja, sikurse mund te caktoje dhe ekspert per te percaktuar vleren e detyrimit ne
rast se provohen kushtet e berjes se rivleresimit tatimor.
138
PËR KËTO ARSYE
Proçedures Civile,
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 09.03.2005
139
Nr.455 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne daten 10.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: MUSA ELEZI, perfaqesuar me prokure

nga Av. L. Koka
I PADITUR: SHOQERIA TREGTARE "GJALLICA"
SH.P.K., perfaqesuar me prokure
nga Avokatet Y. Sejati, K.
Babliku.
OBJEKTI I PADISË:
Rivendosje ne afat te padise.
Shfuqizim i titullit ekzekutiv,
vendim nr.15, date 11.08.1999 te
Administratoreve te Shoq. "Gjallica" sh.p.k ne administrim
per shpalljen e paditesit si debitor
te kesaj shoqerie per vleren 9.864.000 leke.
Ligji nr.8471, date 08.04.1999
"Per nxjerrjen e detyrimeve debitor
dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogari
te personave juridike jo bankare
qe kane marre hua nga publiku i gjere".
140
Pranimin e kerkesepadise.
Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv vendimit nr.15, date
11.08.1999 te Administratoreve te anes se paditur Shoqeria "Gjallica"
sh.p.k ne administrim Tirane, qe shpall paditesin Musa Elezi debitor
te anes se paditur per shumen 9.864.000 leke, per shkak se detyrimi
nuk provohet se ekziston.

mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Shoqeria
Tregtare "Gjallica" sh.p.k., e cila kerkon ndryshimin e vendimeve, duke
- Gjate gjykimit paditesi nuk ka paraqitur asnje "shkak te arsyeshem" me te
cilin te justifikohet rivendosja ne afat e padise. Vendimi i administratoreve
ka qene i shpallur qe ne vitin 1999 ne disa gazeta te perditeshme.
- Gjykata ka shkelur rende nenet 151 dhe 152 te K.Pr.Civile, sepse nuk duhej
te gjykoheshin njekohesisht edhe padia e rivendosjes ne afat te padise edhe
padia e themelit.
- Gjykata qe ka pranuar rivendosjen ne afat te padise nuk na ka dhene
mundesine qe si pale e paditur te ankoheshim brenda afatit qe parashikohet
per ankimet e veçanta, por ka vazhduar direkt gjykimin.
- Fakti qe paditesi ka terhequr nga shoqeria "Gjallica" shumen prej 100.000
dollare USA provohet nga dokumenti qe ndodhet ne dosjen gjyqesore i
nenshkruar nga tre firma.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesit e pales se
paditur, qe kerkuan prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkeses, perfaqesuesin e
paditesit Av. L.Koka, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, si dhe diskutoi aktet ne
teresi,
VËREN
Vendimi nr.78, date 06.11.2003 i Gjykates se Apelit Tirane eshte jo i drejte e
i bazuar ne ligj, si i tille ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te kthehet per
rishqyrtim.
Nga aktet e dosjes gjyqesore ka rezultuar se paditesi Musa Elezi me
vendimin nr.15, date 11.08.1999 te Administratoreve te Shoqerise "Gjallica"
sh.p.k. ne administrim ishte shpallur debitor per vleren 9.864.000 leke.
141
Paditesi me padine ne gjykim, ka kerkuar shfuqizimin e ketij titulli, duke
pretenduar se nuk ka patur asnje marredhenie ekonomike, tregtare dhe se nuk ka
depozituar para dhe t’i kete terhequr ato ne firmen huamarrese "Gjallica".
Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur, deklarimin e pavlefshem te titullit
ekzekutiv, per shkak se detyrimi nuk provohet se ekziston.
Ne rekursin e saj pala e paditur kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e
padise, duke pretenduar se detyrimi provohet nga dokumenta qe ndodhen ne dosjen
gjyqesore, qe i perket te gjykuares Shemsie Kadria, qe eshte motra e paditesit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se Gjykata e Apelit Tirane nuk ka
kryer nje hetim te plote e te gjithaneshem, ne perputhje me ligjin sipas nenit 14 te
K.Pr.Civile.
Rezulton nga aktet e dosjes gjyqesore se paditesi me ish Presidentin e
Shoqerise huamarrese "Gjallica" Shemsie Kadria jane moter e vella. Duke qene
keshtu, nisur dhe nga pretendimi i pales se paditur se, ne dosjen gjyqesore qe i
perket te gjykuares Shemsie Kadria, ka dhe te dhena qe lidhen me shumen qe
paditesi ka terhequr nga ajo shoqeri, bazuar ne nenin 224 te K.Pr.Civile, gjykata
duhet te kishte kerkuar keto dokumenta.
Shqyrtimi i ketyre te fundit, se bashku dhe me provat e tjera qe do te
administrohen ne gjykim, do te coje gjykaten ne zgjidhjen e drejte te ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur dhe ne nenin 485/c te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 10.03.2005
142
Nr.456 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 10.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

nr.1816/142 qe i perket:
PADITËS: ISUF BILBILI, ne mungese

I PADITUR: AGJENSIA KOMBETARE E
PRIVATIZIMIT
MINISTRIA E EKONOMISE, perfaqesuar
nga Av. i Shtetit Delo Isufi

AVOKATI I SHTETIT: SPIRO KASO
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e te paditurve per te me njohur pronar
mbi nje objekt furre pjekje me siperfaqe ndertimore 89 m2.
Baza Ligjore: Nenet 32/a, 184, 185 te K.Pr.Civile,
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.1643, date 18.04.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurve Agjensia Kombetare e Privatizimit dhe
Ministrise se Ekonomise, per te njohur pronar paditesin Isuf Bilbili,
mbi nje objekt furre pjekje (tava pjekje) me siperfaqe ndertimore 89
143
m2, te ndodhur ne Tirane Rr. "N. Avrami", p.7, kati perdhe, siperfaqja
ndertimore e se ciles prej 89 m2, eshte percaktuar sipas planimetrise
dhe gent-planit bashkelidhur ketij vendimi gjyqesor.


mbeshtetje te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Agjensia
Kombetare e Privatizimit, e cila kerkon ndryshimin e vendimeve, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Paditesit i eshte parashkruar e drejta per ngritjen e padise, pretendim i cili
nuk u muar parasysh nga gjykata e apelit. Paditesi ka lidhur kontraten e
shitjes me date 13.05.1992 dhe kerkese padine e ka paraqitur me date
27.02.2003.
- Paditesi ka blere nga A.K.P. nje lokal me siperfaqe 15 m2. Sipas
legjislacionit ne fuqi A.K.P. nuk ka te drejte te shese siperfaqe shtese
funksionale, madje nuk ka asnje dispozite ligjore qe te detyroje A.K.P. te
beje shitje te tilla, qofte kjo edhe gjykata.
- Ne momentin e lidhjes se kontrates me date 13.05.1992 midis A.K.P. dhe
Isuf Bilbili nga ana e ketij te fundit, nuk eshte paraqitur ndonje rezerve per
siperfaqen prej 89 m2. Per rrjedhoje paditesit i lind e drejta per te lidhur
kontraten e shitjes se truallit nen objekt vetem per siperfaqen prej 15 m2.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Avokatin e Avokatures se
Shtetit Delo Isufi, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e kerkeses, si dhe
diskutoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.86, date 03.02.2004 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte
vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.1643, date 18.04.2003 i Gjykates se shkalles se
pare Tirane, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi me kontraten e shitblerjes
date 13.05.1992, te lidhur midis tij si bleres dhe A.K.P. si shitese, ka blere nje furre
buke me siperfaqe 15 m2, fakt ky qe del i shprehur si ne kontrate, ashtu dhe ne aktin
e dorezimit te objektit, si dhe nga akti i rregjistrimit ne Z.R.P.P. Tirane me nr.1718,
date 19.05.1992.
144
Paditesi me padine ne gjykim, kerkon nga pala e paditur qe kjo e fundit ta
njohe ate pronar mbi nje objekt furre pjekjeje, me siperfaqe ndertimore 89 m2.
Kerkimin e tij paditesi e ka bazuar ne nenet 32/a, 184, 185 te K.Pr.Civile dhe
ne nenin 150 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka vendosur pranimin e padise, detyrimin e
te paditurve A.K.P. dhe Ministrine e Ekonomise per te njohur pronar Isuf Bilbilin,
mbi objektin furre buke me siperfaqe ndertimore 89 m2. Ky vendim eshte lene ne
fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, padia e paditesit Isuf Bilbili nuk
gjen mbeshtetje ne ligj.
Baza ligjore ne te cilen ai ka bazuar kerkimet e tij neni 150 i K.Civil,
parashikon pronesine mbi pjeset perberese te sendit, sipas ketij neni "pronarit te
sendit i takon pronesia edhe mbi pjeset perberese te tij".
Ne rastin konkret eshte evident fakti qe, nuk kemi te bejme me pjese perberese
te nje sendi.
Me padine ne gjykim paditesi kerkon ndryshimin e kushteve te nje kontrate qe
ai ka lidhur me palen paditese.
Sipas nenit 690 te K.Civil "kontrata e lidhur rregullisht ka forcen e ligjit per
palet. Ajo mund te prishet ose te ndryshohet me pelqimin e ndersjellte te paleve, ose
per shkaqe te parashikuara ne ligj".
Sa me siper, kerkimi i paditesit eshte nje kerkim i pabazuar ne ligj, gjykata
duhej te kishte vendosur rrezimin e tij.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 germa "d" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimeve nr.1643, date 18.04.2003 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane nr.86, date 03.02.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e
kerkeses se paditesit Isuf Bilbili si te pabazuar ne ligj.
Tirane, me 10.03.2003
145
Nr.457 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 10.03.2005 mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i

PADITËS: RIZA REXHEPI, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. S. Shaka
E PADITUR: BANKA E SHQIPERISE, perfaqesuar
ne gjykim nga Av. E. Zaimi
OBJEKTI:
Kundershtim akti administrativ.

vendosur:

Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e kerkese padise.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me

- Nuk ka percaktuar drejte poziten time, pasi une nuk jam pergjegjes per
dhenien e kredise.
- Une kam qene drejtor dhe jo administrator i bankes.
146
- Kerkojne prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare.

paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, te anes se paditur, qe kerkuan rrezimin e
rekursit dhe lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
Paditesi ka qene ne marredhenie pune prane Dardania Bank, ne detyren e
drejtorit te departamentit ekonomik. Me shkresen nr.230/1 date 13.03.2002 te
Bankes se Shqiperise (Departamenti i Mbikqyrjes) eshte njoftuar Dardania Bank,
se paditesi shkarkohet nga detyra. Si motivacion jane parregullsite dhe disinformim
i sistemit bankar. Kjo shkrese eshte firmosur nga Zv/Guvernatori i Bankes se
Shtetit.
Duke mos qene dakord me shkresen e mesiperme, paditesi e paraqiti
mosmarreveshjen objekt te shqyrtimit gjyqesor.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkese padise me
arsyetimin:
Ana e paditur nuk ka percaktuar shkeljet e pretenduara dhe se paditesi nuk
ka pergjegjesi per pretendimet e anes se paditur.
Gjykata e apelit ka prishur kete vendim d.m.th. ka vendosur rrezimin e
kerkese padise duke arsyetuar se:
Nga kontrolli qe ka ushtruar ana e paditur eshte arritur ne konkluzionin se:
- ne aktivitetin e Dardania Bank ka mangesi te theksuara;
- se paditesi ka arsyetuar dhenien e kredise nje firme, ne nje kohe qe banka
nuk e ka kete te drejte;
- se paditesi megjithese ka patur dijeni nuk ka dhene informacione te
kerkuara nga te tretet.
Ne rastin e nje mosmarreveshje administrative (Neni 324 i K.Pr.C.) gjykata
eshte e detyruar te shohe nese akti eshte i paligjshem, d.m.th. nese ne forme eshte i
kunderligjshem, ose ne permbajtje eshte ne kundershtim me faktet e pretenduara
ose i paligjshem) dhe se dyti nese nepermjet tij cenohen interesat ose te drejtat e
personit.
Per kete secila pale ka barren e proves. Paditesi duhet te provoje nje qendrim
korrekt ne detyre dhe kunderligjshmerine e aktit dhe ana e paditur ligjshmerine e
veprimit te saj, d.m.th. shkeljet konkrete te verejtura ne detyren e ushtruar nga
paditesi.
147
Te dy gjykatat kane arritur ne konkluzionin se, nga pala e paditur nuk jane
percaktuar ne menyre konkrete shkeljet e paditesit (individualizimi i fajesise). Keto
arsyetojne mbi konkluzione kontrolli, porse nuk arsyetojne mbi shkelje konkrete te
cilat ka per detyre t'i paraqese ana e paditur. Pra shkelja e pretenduar duhet te
provohet nga ana e paditur dhe jo te konkludohet nga gjykata. Gjykata ne dhenien
e vendimit niset nga kriteret ligjore dhe jo nga vleresimi, ose pretendimi i njeres
pale.
Pra i takon anes se paditur te provoje para gjykates se cilat veprime konkrete
te paditesit formojne shkelje, te cilat ligjerojne anen e paditur ne marrjen e nje
mase disiplinore. Po ashtu, ana e paditur duhet te provoje edhe ligjshmerine e
veprimit te saj. Ligjshmeria e veprimit konsiston ne nxjerrjen e aktit ne perputhje
me normat ligjore, d.m.th. nese akti eshte nxjerre nga organi kompetent ose jo. Si
akt gjykatat kane konsideruar shkresen e leshuar nga Zv/Guvernatori. Ne baze te
Ligjit (nr.8365, date 02.07.1998 "Per Bankat ne Republiken e Shqiperise"), organi
qe merret me masat disiplinore eshte Banka (Neni 44). Pra ana e paditur duhet te
provoje qe masa eshte dhene nga organi kompetent. Po ashtu eshte detyre e anes se
paditur te provoje se paditesi ka detyren e administratorit ne kuptim te nenit 2,
germa l.
Veç kesaj ana e paditur duhet te provoje fajesine e paditesit edhe lidhur me
shkeljet e tjera dhe kunderligjshmerine e veprimeve te tij.
Ne keto rrethana çeshtja duhet te dergohet edhe nje here per rishqyrtim
prane gjykates se apelit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne zbatim edhe te nenit 485§c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr.46, date 20.01.2004 dhe
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 10.03.2005
148
MENDIMI I PAKICËS
Kam mendim te kundert me shumicen;
Jam i mendimit se çeshtja duhej te zgjidhej nga ky kolegj.
Eshte e drejte dhe kompetence e ketij te fundit qe, kur shtohen per zgjidhje
probleme te ligjit, ai te vendose. Ne rastin konkret, paditesi ka pretenduar se ndaj
tij, nuk duhet te merren masa disiplinore, pasi ai nuk eshte i ngarkuar me detyren e
administratorit, ne kuptim e zbatim te percaktimeve te nenit 2, pika 1 e shkreses se
Zv.Guvernatorit te Bankes, dale ne baze e per zbatim te Ligjit nr.8365, date
02.07.1998 "Per Bankat ne Republiken e Shqiperise".
Mendoj se nese pala e paditur ka zbatuar drejt kerkesat e ligjit ne
percaktimin e shkeljeve dhe pergjegjesine disiplinore per to paditesit, Kolegji
duhej te vendoste dhe jo te kthente çeshtjen per rigjykim.
Edhe detyrat e tjera te percaktuara per gjykaten e apelit nga shumica,
mendosj se duhej t'i kishte dhene zgjidhje vete ky Kolegj dhe ato kane te bejne me
kuptimin edhe zbatimin e ligjit.
Nga teresia e rrethanave te çeshtjes mendosj se, vendimi i gjykates se apelit
duhej te lihej ne fuqi, ai eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Vladimir Metani
149
Nr.458 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 09.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

pale:
PADITËS: MARIE MECI, ne mungese
I PADITUR: REKTORI I UNIVERSITETIT "E. CABEJ"
GJIROKASTER, perfaqesuar nga
Av. Alma Cami
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i aktit administrativ.
Refuzim i miratimit te vendimit date 02.11.2004
dhe 23.11.2004 te Rektorit te Universitetit.
Shfuqizim i vendimit nr.43, date 23.11.2004,
Pezullimi zbatimit te vendimit nr.43, date 23.11.2004
Baza Ligjore: Nenet 32, 153, 324 e 329 te K.Pr.C.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.27, date 17.01.2005,

ka vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit te ceshtjes civile.
150
Kunder vendimit nr.27, date 17.01.2005 te Gjykates se shkalles se pare
Gjirokaster, ka ushtruar ankim pala e paditese, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nga ana e jone eshte ezauruar rruga administrative, duke u ankuar tek
Rektori i Universitetit, si Kryetar i Senatit, tek Ministria e Arsimit, si organi
me i larte administrativ per arsimin e larte.

pasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,
pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare,
VËREN
Vendimi nr.27, date 17.01.2005 i Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster,
eshte rrjedhoje e zbatimit te drejte ligjit. Per rrjedhoje, ne perputhje me kerkesat e
parashikuara nga neni 485/a dhe 59 te Kodit te Procedures Civile, ai duhet te lihet
ne fuqi.
Paditesja Marie Meci, ka konkuruar per nje vend pune si asistent pedagoge
prane Universitetit "Eqerem Cabej" Gjirokaster. Komisioni i pranimit me vendimin
nr.17, date 02.11.2004, ka vleresuar paditesen ne vendin e dyte. Megjithate
Komisioni i ka propozuar si kandidature te vetme per vendin e asistent pedagogut,
paditesen Marie Meci.
Rektori i Universitetit ka kthyer per rishqyrtim kandidaturen e propozuar
nga Komisioni, i cili ne daten 23.11.2004, propozon perseri si kandidature
paditesen Marie Meci. Pas kesaj, i padituri me vendimin nr.43, date 23.11.2004,
perfundimisht emeron si asistent pedagoge, te quajturen Marsela Alikaj, renditur
ne vendin e pare ne konkursin e zhvilluar.
Paditesja eshte ankuar prane te paditurit, por ky i fundit me shkresen nr.460
date 02.12.2004, ka refuzuar ankimin. Pas kesaj, paditesja ka ushtruar ankim edhe
ne Ministrine e Arsimit, e cila me shkresen nr.9250/1, date 07.01.2005, nuk e
pranon ankesen.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka vendosur nxjerrjen e ceshtjes jashte
juridiksionit gjyqesor, duke arsyetuar se nuk eshte konsumuar rruga administrative.
Sipas saj organi me larte administrativ i Universitetit eshte Senati. Duke mos u
bere ankimi prane ketij organi, rezulton se nuk eshte ndjekur rruga administrative.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, vlereson se vendimi i gjykates se shkalles
se pare eshte i drejte. Efektivisht ne rastin konkret mosmarreveshja per te drejten e
pretenduar nga ana e pales paditese, nuk mund te zgjidhet ne rruge gjyqesore. Ne
te gjithe dispozitat e percaktuara ne Ligjin nr.8461, date 25.2.1999 "Per arsimin e
larte ne Republiken e Shqiperise", si dhe te Statutin e Universitetit, nuk behet fjale
151
ne asnje rast rreth procedures per ankimin kunder vendimit te Rektorit te
Universitetit lidhur me caktimin e kandidatit. Ne keto kushte del qarte perfundimi
se eshte pikerisht e drejte ekskluzive e tij per te vendosur ne te tilla raste. Kunder
vendimit te tij perfundimtar per emerimin ose jo ne ate vend pune, nuk ka hapesire
dhe nuk mund te ushtrohet ankim, per me teper ne rruge gjyqesore.
Ne kete kendveshtrim, me te drejte Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, ka
konkluduar per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, por kuptohet me
arsyetimin sa me siper.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 485/a
dhe 59 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.27, date 17.01.2005 te Gjykates se shkalles se
pare Gjirokaster.
Tirane, me 09.03.2005
MENDIMI I PAKICËS
Pakica eshte e mendimit se vendimi nr.27, date 17.01.2005 i Gjykates se
shkalles se pare Gjirokaster, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per
rrjedhoje, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485 dhe 59 te Kodit te
Procedures Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per vazhdimin e
gjykimit ne po ate gjykate.
Eshte vertetuar se pala paditese Marie Meci, ka konkuruar per nje vend pune
si asistent pedagoge prane Universitetit "Eqerem Çabej" Gjirokaster. Komisioni i
pranimit te kuadrit te ri prane Departamentit te Kimi-Bilogjise, ne perfundim te
konkursit, me vendimin nr.17, date 02.11.2004, ka renditur paditesen ne vendin e
dyte. Megjithate ky komision i ka propozuar si kandidature te vetme per vendin e
asistent pedagogut, paditesen Marie Meci.
Pala e paditur, Rektori i Universitetit e ka kthyer per rishqyrtim
kandidaturen e propozuar nga ana e Komisionit. Ky i fundit ne rishqyrtimin kryer
ne daten 23.11.2004, propozon perseri si kandidature paditesen Marie Meci. Pas
kesaj, i padituri me vendimin nr.43, date 23.11.2004, perfundimisht emeron si
152
asistent pedagoge, te quajturen Marsela Alikaj, renditur ne vendin e pare ne
konkursin e zhvilluar.
Duke mos qene dakord me kete perfundim, pala paditese ka ushtruar ankim
per rishqyrtim prane te paditurit, i cili me shkresen nr.460, date 02.12.2004, nuk e
ka pranuar ankimin me arsyetimin se ajo eshte renditur ne vendin e dyte ne
konkurs. Pas kesaj, paditesja ka ushtruar ankim edhe ne Ministrine e Arsimit dhe
Shkences, e cila me shkresen nr.9250/1, date 07.01.2005, perfundimisht nuk e
pranon ankesen.
Sa siper, pala paditese Marie Meci, ka kerkuar ne rruge gjyqesore, sipas
objektit te kerkese padise.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka konkluduar per nxjerrjen e ceshtjes
jashte juridiksionit gjyqesor, me arsyetimin se efektivisht ne rastin konkret, nuk
eshte konsumuar rruga administrative. Gjykata ne vendimin e saj, shprehet se
organi me larte administrativ i Universitetit "Eqerem Çabej", eshte Senati. Ky
perfundim, sipas vendimit, rrjedh nga kerkesat e nenit 15/2 te Ligjit nr.8461, date
25.02.1999 "Per aresimin e larte ne Republiken e Shqiperise", ku parashikohet se
".. .senati eshte organi me i larte i shkolles se larte universitare”. Po ashtu, sipas
nenit 8/1 te Statutit te Universitetit, eshte percaktuar se Senati eshte organi me i
larte i zgjedhur i Universitetit. Duke mos u bere ankimi prane ketij organi, rezulton
se nuk eshte ndjekur rruga administrative.
Duke pare ne teresine e tij vendimin e gjykates, ne raport me aktet e
administruara ne dosje dhe kerkesat e ligjore, pakica eshte e mendimit se ai eshte i
padrejte dhe i pambeshtetur ne ligj.
Se pari, duhet thene se ne Statutin e Universitetit "Eqerem Cabej" ne
Gjirokaster, nuk eshte e percaktuar shprehimisht se cila eshte procedura qe duhet te
ndiqet ne rastet e kesaj natyre. Megjithate, ne veshtrim te kerkesave te Ligjit te
permendur nr.8461, date 25.02.1999 "Per arsimin e larte ne Republiken e
Shqiperise", si dhe te Statutit ne fjale, del qarte se Rektori eshte pa dyshim figura
kryesore drejtuese dhe perfaqesuese e Universitetit. Ai ne te njejten kohe eshte
edhe Kryetar i Senatit. Ne kete funksion, Rektori nder te tjera, sipas nenit 9, pika 4,
paragrafi 11 i Statutit, ..."emeron punonjesit akademike te brendshem, kryetaret e
Degeve ne Rektorat, specialistet e larte ne rektorat ...". Pra, duke emeruar
punonjesit akademike te brendshem, por edhe me tej, duke emeruar kryetaret e
degeve, del qarte se ai eshte personi pergjegjes edhe per emerimin e asistenteve te
pedagogeve. Per rrjedhoje ai ne cilesine e rektorit eshte edhe organi me larte
vendimmarres i administrates se Universitetit.
Nga ana tjeter, pavaresisht se Senati eshte organi me i larte i zgjedhur i
Universitetit, duke pare kerkesat e nenit 10 te Statutit, rezulton se Senati percakton
drejtimet kryesore te veprimtarise dhe zhvillimit te Universitetit dhe ne asnje rast
153
nuk rezulton qe ai (Senati) te kete te drejten e shqyrtimit te ankesave te karakterit
te mosmarreveshjes objekt shqyrtimi.
Ne kete kendveshtrim, duke realizuar ankimin prane Rektorit te Universitetit
dhe per me teper edhe prane Ministrise se Arsimit dhe Shkences, mendimi i
pakices cmon se nga ana e pales paditese eshte ndjekur teresisht rruga
administrative per zgjidhjen e mosmarreveshjes.
Nga sa siper, pa te drejte Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, ka
konkluduar per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor. Ne keto kushte
mendimi i pakices, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 485/c dhe 59 te K.Pr.Civile,
eshte per prishjen e vendimit nr.27, date 17.01.2005, te Gjykates se shkalles se
pare Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit prane asaj
gjykate.
Evjeni Sinoimeri Zamir Poda
154
Nr.459 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS (KËRKUES): THOMA KUMARAKU, perfaqesuar
nga Av. A. Cami
OBJEKTI I PADISË:
Interpretim i vendimit nr.761, date 16.11.2001
te Gjykates se shkalles se pare Sarande,
ndryshuar me vendimin nr.66, date 26.2.2002
te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Baza Ligjore: Neni 314 i K.Pr.C.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.5, date 17.11.2003 ka vendosur:

Pranimin e kerkeses.
Kunder vendimit nr.5, date 17.11.2003 te gjykates se apelit, ka ushtruar rekurs

perfaqesuesi me prokure i te quajturit Shaban Kociu, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Eshte vepruar ne kundershtim me ligjin, pasi ne gjykimin e interpretimit
nuk jane thirrur asnje nga palet pjesemarrese ne gjykim dhe as jane si pale
ne kete gjykim.
- b. Gjykata ka gabuar edhe per themelin e ceshtjes duke u shprehur dhe per
lirimin e baneses, pasi nuk eshte nje kerkim i tille ne kunderpadi dhe mund
te behet me padi te vecante sipas rregullave te pergjitheshme.
155
- c. Perberja e trupit gjykues eshte ne kundershtim me nenin 72 te K.Pr.C.
Keshtu ne trupin gjykues qe ka dhene vendimin jane Thoma Zaro, Maria
Qirjazi dhe Izet Salaj, ndersa ne vendimin e interpretimit jane Petraq Koco
dhe Irena Brahimi, te cilet nuk kane qene ne vendimin e meparshem.

pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit (kerkuesit), i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit,
VËREN
Se vendimi nr.5, date 17.11.2003 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e
parashikuara nga neni 485/c i Kodit te Procedures Civile, ai duhet te prishet dhe
ceshtja te kthehet per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, me tjeter trup
gjykues.
Paditesi (kerkuesi) Thoma Kumaraku, kerkon sqarimin dhe interpretimin e
vendimit nr.66, date 26.2.2002 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ku ai ka qene me
cilesine e te paditurit kunderpadites.
Rezulton se i permenduri ka patur marredhenie bashkeshortore me te
quajturen Natasha Serjani. Ne vitin 1989 eshte zgjidhur martesa dhe banesa
bashkeshortore i eshte lene kesaj te fundit, me kusht qe paditesi te qendronte
perkohesisht ne banese.
Me vendimin date 06.11.1992 te Keshillit Bashkiak Sarande, eshte zgjidhur
kontrata e qirase ndermjet Ndermarrjes Komunale Banesa dhe Natasha Serjanit,
duke ju leshuar autorizimi per banesen paditesit, i cili me date 12.11.1992 ka lidhur
kontraten e qirase.
Pas kesaj, Natasha Serjani ka kerkuar me padi anullimin vendimit te
Keshillit Bashkiak, si dhe dhe pavlefshmerine e kontrates se qirase. Ne perfundim
te gjykimit, gjykata e shkalles se pare dhe e apelit, kane vendosur rrezimin e
padise, ndersa Gjykata e Larte me vendimin nr.893, date 04.07.1996, ka ndryshuar
vendimet dhe ka pranuar padine, duke i dhene te drejten e privatizimit te baneses
Natasha Serjanit, e cila se bashku me Margarita Serjanin ne daten 30.08.1996 edhe
e ka privatizuar banesen. Po ashtu ne daten 03.11.1998, ato e kane shitur banesen
ne favor te te quajturit Shaban Kocia.
Nderkohe Thoma Kumaraku ka kerkuar rishikimin e vendimit nr.893, date
04.07.1996 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, kerkese e cila perfundimisht me
vendimin nr.4, date 01.06.1999 te Gjykates se Apelit Sarande eshte pranuar. Per
156
rrjedhoje ka mbetur ne fuqi vendimi date 06.11.1992 i Keshillit Bashkiak, per
lidhjen e kontrates se qirase nga Thoma Kumaraku.
Pas kesaj ai kerkon me padi pavlefshmerine e kontrates se privatizimit te
baneses date 30.08.1996, kryer ne favor te Natasha Serjanit. Me vendimin nr.650,
date 23.12.1999, Gjykata e shkalles se pare Sarande pranon kerkese padine, duke
konstatuar pavlefshmerine e kontrates se parivatizimit.
Ne kushtet kur banesa ne fjale posedohej dhe ishte ne pronesi te te quajturit
Shaban Kociu, ky i fundit duke pretenduar se vendimi i mesiperm i Gjykates se
shkalles se pare Sarande, cenonte interesat e tij, me kundershtim te te tretit (neni
503 i K.Pr.C.), ankimon vendimin. Gjykata e shkalles se pare Sarande me
vendimin nr.761, date 16.11.2001, ka pranuar kerkesen, ndersa Gjykata e Apelit
Gjirokaster me vendimin nr.66, date 26.02.2002, ndryshon vendimin, rrezon
kerkese padine dhe pranon kunderpadine ushtruar nga Thoma Kumaraku ne kete
gjykim per pavlefshmeri te kontrates se shitblerjes date 3.11.1998 ne mes Shaban
Kociut me Natasha Serjanin, duke detyruar kete te fundit te ktheje ne favor te
Shaban Kociut shumen 6.000.000 leke. Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe me
vendimin nr.1067, date 03.10.2003 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, ku
konkludohet per mospranimin e rekursit te ushtruar nga Shaban Kocia.
Pikerisht interpretimin e vendimit nr.66, date 26.02.2002 te gjykates se
apelit, kerkon Thoma Kumaraku, duke referuar kerkesat e nenit 314 te K.Pr.C., me
arsyetimin se gjykata duhej te shprehej edhe per lirimin e baneses ne favor te tij
nga ana e paditesit ne ate gjykim-Shaban Kocia.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbasi ka shqyrtuar ceshtjen, ka vendosur per
pranimin e kerkeses.
Duke e pare ne teresine e tij kete vendim, Kolegji Civil i Gjykates se Larte,
arrin ne perfundimin se ne rastin konkret kemi te bejme me zbatim te keq te ligjit.
Ne veshtrim te kerkesave te nenit 314 te K.Pr.Civile, sqarimi dhe interpretimi i
nje vendimi gjyqesor, mund te kerkohet nga palet kur ai eshte i erret. Efektivisht
vendimi ne fjale nr.66, date 26.02.2002 i gjykates se apelit, eshte i qarte dhe
konkret. Duke ju referuar kerkeses se parashtruar nga paditesi, ne themelin e saj
behet fjale per plotesim vendimi gjyqesor. Ai ka kerkuar qe gjykata te shprehet edhe
per lirimin e dorezimin e baneses, mbasi ne kunderpadine e paraqitur prej tij, eshte
kerkuar pervec pavlefshmerise se kontrates se shitblerjes edhe lirimin e dorezimin e
baneses dhe ne fakt gjykata rreth ketij kerkimi te fundit nuk eshte shprehur. Pra,
pavaresisht nga objekti dhe baza ligjore e kerkeses se Thoma Kumarakut, ai ne fakt
ka kerkuar plotesim te vendimit gjyqesor.
Ne kete kendveshtrim, kemi te bejme me nje kerkese qe nuk mund te ngrihet
dhe Gjykata e Apelit Gjirokaster, duhet te pushonte gjykimin e ceshtjes dhe jo te
vendoste pranimin e kerkeses.
157
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.C,
VENDOSI
dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 09.03.2005
MENDIMI I PAKICËS
Pakica eshte e mendimit se ne rastin konkret ka vend qe te vendoset pushimi i
gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.
Ne rastin konkret, kerkuesi Thoma Kumaraku, ka kerkuar sqarimin dhe
interpretimin e vendimit nr.66, date 26.02.2002 te Gjykates se Apelit Gjirokaster,
duke referuar kerkesat e nenit 314 te K.Pr.Civile. Duke ju referuar kesaj dispozite,
rezulton se gjykimi i kerkeses ne ndryshim nga gjykimi i kerkeses per plotesim
vendimi, parashikuar nga neni 313 i K.Pr.Civile, nuk e obligon gjykaten te therrase te
gjithe palet. Efektivisht ne shqyrtimin e kerkeses per sqarim dhe interpretim vendimi,
Gjykata e Apelit Gjirokaster nuk i ka thirrur palet e tjera, duke u mjaftuar vetem me
degjimin e kerkuesit.
Ne kushtet kur i quajturi Shaban Kociu, i cili ka qene ne cilesine e paditesit ne
gjykimin e pare, nuk eshte thirrur dhe nuk ka qene pale ne gjykimin ne fjale, nuk
mund dhe nuk legjitimohet te ushtroje rekurs kunder vendimit nr.5, date 17.11.2003
te Gjykates se Apelit Gjirokaster. Nje perfundim i tille rrjedh ne veshtrim te
kerkesave te nenit 472 ne lidhje me nenin 442/b te K.Pr.Civile. Sipas kesaj
dispozite te fundit, rekursi eshte akti me te cilin palet ose pjesemarresit e tjere ne
proces, parashtrojne kundershtimet e tyre ndaj vendimit te gjykates se shkalles se
pare ose te gjykates se apelit ne Gjykaten e Larte. Sikunder u permend, i quajturi
Shaban Kociu nuk ka qene pale ose pjesemarres ne proces, qe te mund te ushtroje
rekurs.
Nga sa u analizua, arrihet ne perfundimin se nuk kemi te bejme me rekurs
kunder vendimit nr.5, date 17.11.2003 te Gjykates se Apelit Gjirokaster. Prandaj
edhe mendimi i pakices eshte per pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte.
Evjeni Sinoimeri Zamir Poda
158
Nr.460 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

nr.3472/1364/17, qe ju perket paleve:
PADITËSE: AGE POPAJ, ne mungese

TË PADITUR: ZYRA E PUNEVE PUBLIKE NE BASHKI
(ish Ndermarrja e Administrimit te
Banesave ne Bashkine Shkoder)
SHAQIR, KUDRETE E MIRANDI
HASAJ, te perfaqesuar nga
Av. Mariana Malaj
PETRIT SULO TRASHANI,
ne mungese.
OBJEKTI:
Pavlefshmeri e akteve te shitjes se bere
mes te paditurve si dhe shenimet e bera ne hipoteke.
Baza Ligjore: Neni 92 e vijues te K.Civil,
Ligji "Mbi privatizimin e banesave shteterore"
dhe vendimi nr.111, date 12.02.1996 i K.Ministrave.
159
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.364, date 12.03.2003 ka
vendosur:
Pavlefshmerine e kontrates se privatizimit te baneses se dates
29.03.1999 ne mes te Bashkise Shkoder dhe Shaqir Hasaj, te kontrates
se shitjes se dates 03.11.1999 me nr.1926 rep. dhe nr.432 kol. ne mes
te shitesave Shaqir, Kudrete dhe Mirandi Hasaj dhe bleresit Petrit
Trashani, si dhe kthimin ne gjendjen e meparshme.
Zyra e Rregjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Shkoder te beje
çrregjistrimin e shenimeve hipotekore me nr.894, date 03.11.1999.
Detyrimin e Zyres se Puneve Publike ne Bashkine e Shkodres te beje
privatizimin e beneses qe ndodhet ne pallatin nr.1022 ne katin e pare
2+1 me 70 m2, duke u njohur si bashkepronare paditesja Age Gjin
Popaj ne pjeset kuzhine, ballkon, aneks dhe ambjente te perbashketa
banjo dhe koridor.
Shpenzimet gjyqesore ne ngarkim te te paditurve, Zyra e Puneve
Publike ne Bashkine e Shkodres, Shaqir, Kudrete e Mirandi Hasaj ne
shumen 20.000 +10.000 leke ekspertit ne pjese te barabarte.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.202, date 24.06.2003 ka vendosur:

rrethit gjyqesor Shkoder, duke ndryshuar piken 3 te ketij vendimi ne
kete menyre:
Detyrimin e Zyres se Puneve Publike ne Bashkine Shkoder te beje
privatizimin e baneses qe ndodhet ne pallatin 1022 ne katin e pare 2+1
me 70 m2, duke u njohur si pronare paditesja Age Gjin Popaj, ne
pjeset kuzhine, ballkon, aneks dhe bashkepronare per ambjentet e
perbashketa te kesaj banese e konkretisht banjo e korridor.
Kunder vendimit kane bere rekurs te paditurit Shaqir Hasaj, Kudrete Hasaj e
Mirandi Hasaj, te cilet kane parashtruar keto shkaqe per prishjen e vendimit:
- Gjykata e apelit dhe ajo e rrethit i kane lejuar vehtes shkelje te ligjit
proçedural. Objekti i padise ka qene pavlefshmeri e kontrates privatizimit,
ndersa gjykatat kane vendosur detyrim per privatizim dhe njohje pronesie
per te cilin nuk behet fjale ne padi.
- Gjykatat kane dhene nje vendim kontradiktor. Njohja pronare e paditeses ka
nxjerre te panevojshem privatizimin e baneses.
- Paditesja qe ne vitin 1993 ka fituar te drejten per privatizim te dhomes qe ka
patur ne nedoresi nepermjet nje vendimi gjyqesor, por kane kaluar 9 vjet qe
nuk e ka kerkuar nje gje te tille.
160
pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, degjoi Av. Mariana Malaj, qe
kerkoi prishjen e vendimeve te dy gjykatave dhe rrezimin e padise, si bisedoi
VËREN
Nga shqyrtimi i te dhenave te akteve, mbi te cilat jane mbeshtetur Gjykata e
faktit dhe e Apelit Shkoder ne vendimet e tyre respektivisht me nr.364, date
12.03.2003 dhe nr.202, date 24.06.2003 rezolton se:
Paditesja Age Popaj eshte larguar nga Shqiperia per ne Jugosllavi ne vitin
1991. Para vitit 1990 paditesja se bashku me te paditurit kane jetuar ne nje
apartament te perbashket, duke patur kontrate qiraje me Ndermarrjen Komunale
Banesa. Paditesja ka patur me qira nje kuzhine me aneks dhe ballkon, ndersa te
paditurit kane patur me qira dy dhomat. Koridori dhe banja kane qene ne perdorim te
perbashket. Pas largimit per ne Jugosllavi, Nd.Komunale Banesa i ka zgjidhur
kontraten e qirase paditeses. Duke mos qene dakort me kete veprim te Nd.K.Banesa,
paditesja e ka bere çeshtjen konflikt gjyqesor dhe me vendimin nr.1399, date
12.11.1993 te Gjykates se Kasacionit i eshte njohur paditeses e drejta e privatizimit e
pjeses ku ajo kishte patur me qira para emigrimit. I padituri eshte lejuar te qendroje
me qira per aq sa do te caktohej me vendim te Keshillit te Ministrave.
Me vendimin nr.138, date 09.12.1998, Keshilli Bashkiak Shkoder, bazuar ne
ligjin nr.8122, date 09.07.1996 "Per trajtimin e banesave shteterore te privatizuara",
ka vendosur kalimin per privatizim te baneses shteterore 2+1 objekt gjykimi ne favor
te qiramarresit Shaqir Hasaj, duke ngarkuar per zbatimin e vendimit Zyren e Puneve
Publike ne Bashkine Shkoder. Me daten 29.03.1999 eshte kryer privatizimi i baneses
nga te paditurit Shaqir, Kudrete e Mirandi Hasaj dhe me daten 03.11.1999, te
paditurit i kane shitur banesen shtetasit Petrit Troshani.
Me pretendimin se kontrata e shitblerjes per apartamentin eshte e pavlefshme
per shkak se paditeses si emigrante ekonomike i ruhej banesa, ajo e ka bere çeshtjen
konflikt gjyqesor.
Gjykata e rrethit Shkoder me vendimin e dhene prej saj nr.364, date
12.03.2003 ka vendosur: "pavlefshmerine e kontrates se privatizimit date 29.03.1999
ndermjet Bashkise Shkoder dhe te paditurve Shaqir, Kudrete dhe Mirandi Hasaj, dhe
te kontrates se shitjes date 03.11.1999 ndermjet te paditurve Shaqir, Kudrete,
Mirandi Hasaj dhe Petrit Trashani dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
Z.R.P.Paluajteshme te beje shenimet perkatese. Detyrimin e Z.P.Publike te Bashkise
Shkoder te beje privatizimin e apartamnetit 2+1, duke njohur bashkepronare Age
Gjin Popaj".
161
Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr.202, date 24.06.2003 ka vendosur:
"Lenien ne fuqi te vendimit duke ndryshuar piken 3. Detyrimin e Z.P.Publike te beje
privatizimin e apartamentit 2+1, duke u njohur si pronare paditesja per ambjentin
kuzhine, ballkon, aneks dhe bashkepronar per ambjentet e perbashketa te baneses
banjo dhe korridor".
Kolegji Civil i Gjykates se Larte Tirane si shqyrtoi te dhenat e akteve mbi te
cilat dy gjykatat kane mbeshtetur vendimet e tyre, si shqyrtoi shkaqet e ngritura ne
rekurs, veren se nga ana e gjykates jane lejuar shkelje te ligjit.
Kolegji arrin ne kete konkluzion sepse gjykatat kane shkelur nenin 6 te
K.Pr.Civile, sipas te cilit, "Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi
gjithçka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet". Kerkese padia ka patur per
objekt pavlefshmerine e kontrates se privatizimit date 29.03.1999 dhe kontrates se
shitjes date 03.11.1999, ndersa gjykatat kane disponuar tej objektit te padise, duke
shkelur nje nga parimet e proçesit gjyqesor duke mos respektuar dhe parimin e
paanesise ne gjykim.
Ne kundershtim me nenin 14 te K.Pr.Civile gjykata nuk ka kryer nje hetim
gjyqesor te plote dhe te gjithanshem ne perputhje me ligjin. Ne vendimin e Gjykates
se Kasacionit nr.1399, date 12.11.1993, ne pjesen urdheruese te vendimit thuhet ne
menyre te shprehur se i padituri te qendroje me qira per pjesen qe ka patur ne
perdorim me qira paditesja para emigrimit, per aq sa do te caktohet me vendim te
Keshillit Ministrave.
Duke ju referuar kritereve te percaktuara ne vendimin nr.111, date 12.02.1996
te K.Ministrave gjykata duhej te hetonte nese nga paditesja Age Popaj jane
permbushur kerkesat e ketij vendimi. A eshte paraqitur paditesja para organeve
kompetente me kontraten e rregullt te emigrimit te saj, me vendimin e Gjykates se
Kasacionit qe i jep te drejten per privatizimin e ambjenteve qe ka patur ne perdorim
me qira para emigrimit, per te ushtruar kete te drejte te saj. Gjykata ishte e detyruar te
hetonte nese paditesja ka kryer detyrimet qe percakton ligja, pasi ne baze te nenit 2 te
Dekretit nr.1440, date 04.04.1996 "Per trajtimin e banesave shteterore te
paprivatizuara", keshillat e bashkive ose te komunave do te vendosin sipas kritereve
te ligjit, duke kalur ne administrim te organeve te pushtetit lokal …, banesat
shteterore qe nuk jane privatizuar deri me daten 31.12.1995, sipas ligjit nr.7652, date
23.12.1992.
Siç del nga vendimi nr.138, date 09.12.1998 i Keshillit Bashkiak Shkoder "Per
privatizimin e baneses shteterore" ne favor te Shaqir Hasaj, rezulton se ky keshill ka
operuar duke u bazuar ne ligjin nr.8122, date 09.07.1996 "Per trajtimin e banesave
shteterore te paprivatizuara" dhe duke ju referuar vendimeve te Gjykates se faktit dhe
te Apelit Shkoder, respektivisht me nr.530, date 17.03.1993 dhe nr.213, date
06.05.1993 me ane te te cilave paditeses Age Popaj i eshte rrezuar kerkese padia. Ne
keto rrethana, gjykata kishte detyrim ligjor te hetonte nese i eshte vene ne dispozicion
162
Zyres se Puneve Publike prane Bashkise Shkoder, vendimi nr.1399, date 12.11.1993
i Gjykates se Kasacionit qe i jep te drejte paditeses per privatizimin e ambjentit qe ka
patur ne perdorim me qira para emigrimit. Kjo ishte e rendesishme te sqarohej per
faktin se para se te kryhej proçesi i privatizimit, shtetasi ne favor te te cilit kryhej ky
privatizim duhej te plotesonte disa detyrime ligjore dhe nga ana tjeter qytetari qe
banonte si qiramarres deri me date 31.12.1996 ne baze te vendimit te K.Ministrave
nr.111, date 12.02.1996 duhej te trajtohej sipas ligjit nr.8030, date 15.11.1995.
Ne rrethanat e arsyetuar si me siper, Kolegji Civil çmon prishjen e vendimit
nr.202, date 24.06.2003 te Gjykates Apelit Shkoder dhe dergimin e çeshtjes per
rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/"c" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.202, date 24.06.2003 te Gjykates se Apelit Shkoder e
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.03.2005
163
Nr.461 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 24.02.2005 e 10.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen

civile nr.3560/1451/26, qe u perket paleve:
PADITËSA: KOÇO KAMENICA

KOÇO POJANI
ROZETA TEMO, ne mungese
TË PADITUR: STAVRI KAMENICA, i perfaqesuar nga
Av. Mimoza Arberi.
ZYRA E RREGJISTRIMIT TE PASURIVE
TE PALUAJTESHME KORÇE,
ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimin e te paditurit Stavri Kamenica
te njohe bashkepronesine e Koço e Vasilika Kamenices
mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne Korçe me kufij te ditur,
per secilin nga ½ pjese te pandare te saj.
Fshirjen e shenimeve te bera ne rregjistrat e Z.R.P.P. Korçe,
me nr.131/1, date10.02.1992, dhe nr.14871, date 15.02.1992
te radhoreve te pronesise dhe transkriptimin e vendimit gjyqesor
nr.673, date 04.04.2002 te deshmise se trashegimise ligjore
te trashegimleneses Vasilika Kamenica.
Baza Ligjore: Neni 192, 193/ç dhe 199 te K.Pr.Civile.
164
Gjykata e shkalles se pare Korçe, me vendimin nr.811, date 18.04.2003 ka
vendosur:
Detyrimin e te paditurit Stavri Kamenica te njohe Koço dhe Vasilika
Kamenicen bashkepronare mbi nje shtepi banimi me nr.5/197 pasurie,
ne zonen kadastrale 8563, te ndodhur ne Korçe, Lagja nr.5, Rruga
"Vangjel Lubonja", nr.1, secili nga ½ pjese te pandare te saj.
Detyrimin e pales se paditur, Z.R.P.Paluajteshme Korçe te kryeje keto
veprime:
Te fshije transkriptimet e deshmise se trashegimise se
trashegimlenesit Thanas Kamenica me nr.133/1, date 10.02.1992 dhe
te deklarates se heqjes dore te Thomoidha Kamenices me nr.148/1,
date 15.02.1992.
Te transkriptoje deshmine e trashegimise ligjore (vendimin gjyqesor
me nr.673, date 04.04.2002) te trashegimleneses Vasilika Kamenica,
ne favor te Koço Kamenices per ½ pjese te pasurise trashegimore, si
dhe ne favor te Koço Pojanit e Rozeta Temos, secili nga ¼ pjese (ne
çeshtjen objekt gjykimi pasuria trashegimore e Vasilika Kamenices
eshte ½ pjese e pandare e shtepise).
Shpenzimet gjyqesore i ngarkohen te paditurit Stavri Kamenica.
Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr.221, date 17.07.2003 ka vendosur:

shkalles se pare Korçe sipas pjeses urdheruese te vendimit.
Pranimin pjeserisht te padise.
Detyrimin e te paditurit Stavri Kamenica te njohe Koço Kamenicen
dhe Vasilika Kamenicen bashkepronare mbi nje shtepi banimi te
ndodhur ne Korçe Lagja nr.5, Rruga "Vangjel Lubonja", nr.1, secili
nga ½ pjese te pandare te saj.
Rrezimin e padise per njohjen bashkepronar per truallin e baneses prej
175 m2.
Detyrimin e pales se paditur Z.R.P.Paluajteshme Korçe te kryeje keto
veprime:
Te fshije pjeserisht transkriptimet e deshmise se trashegimise te
trashegimlenesit Thanas Kamenica dhe te deklarates se heqjes dore te
Thomoidha Kamenices, vetem per 5/6 pjese te truallit dhe te baneses,
duke ngelur 1/6 pjese e truallit prej 175 m2 ne emer te te paditurit
Stavri Kamenica.
Lenien ne fuqi te po ketij vendimi lidhur me piken 3 "b" te tij.
165
Shpenzimet gjyqesore i ngarkohen 5/6 te paditesit Stavri Kamenica
dhe 1/6 paditesave solidarisht.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri Stavri Kamenica, i

cili parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimeve:
- Dy gjykatat nuk kane shqyrtuar dhe analizuar ne pikepamje te ligjit
prejardhjen e kesaj pronesie dhe ndryshimet qe ka pesuar deri ne ditet e
sotme.
- Te dy gjykatat kane gabuar, pasi nuk kane marre parasysh parimin baze ne
te drejten e pronesise, sipas te cilit gjithçka qe eshte ngritur, dhe druret qe
ndodhen mbi nje siperfaqe i takojne pronarit te saj, domethene te truallit.
- Shtepia eshte ndertuar nga babai yne Thanas Kamenica, i cili erdhi nga
Sh.B.A. ne vitin 1956 duke qendruar per 28 vjet pa nderprerje atje dhe me
parate qe solli u ndertua shtepia ne fjale.
- Z.R.P.Paluajteshme kerkesen per rregjistrim te kesaj prone nuk e mori
parasysh sepse trualli dhe shtepia ishin ne emrin e babait e jo te paditesit
Koço Kamenica.
- Une jam trashegimtar i barabarte me vellain, prandaj mua me takon ½ e
truallit dhe ½ pjese e shtepise.

pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, degjoi av. Mimoza Arberi, qe
kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim, si bisedoi
VËREN
Paditesat jane drejtuar me kerkese padi Gjykates se shkalles se pare Korçe, me
objekt, detyrimin e te paditurit Stavri Kamenica te njohe bashkepronesine e Koço dhe
Vasilika Kamenica mbi nje shtepi banimi te ndodhur ne qytetin e Korçes, fshirjen e
shenimeve te bera ne rregjistrat e Z.R.P.P.Korçe ne nr.133/1, date 10.02.1992 dhe
nr.148/1, date 15.02.1992 dhe transkriptimin e vendimit nr.673, date 04.04.2002 te
deshmise trashegimise ligjore te trashegimleneses Vasilika Kamenica. Baza ligjore
ku jane mbeshtetur paditesat jane nenet 192, 193 "ç" dhe 199 te K.Pr.Civile.
Nga shqyrtimi i te dhenave te akteve mbi te cilat jane mbeshtetur dy gjykatat
ne vendimet e tyre ka rezultuar se:
Ne vitin 1921 eshte martuar Thanas Kamenica me Thomoidhen dhe nga
martesa kane lindur femijet Koço dhe Stavri Kamenicen. Ne Janar te vitit 1928,
Thanas Kamenica ka blere nje shtepi banimi ne qytetin e Korçes me aksesoret e saj te
cilen e ka patur te rregjistruar ne numrin hipotekor nr.150. Me daten 05.04.1961 ka
166
vdekur Thanas Kamenica duke lene trashegimtar gruan, Thomoidhen dhe dy djemte
e tij, Koço e Stavri Kamenicen. Ne baze te vertetimit hipotekor nr.133/1, date
10.02.1992 te Z.R.P.Paluajteshme, figurojne bashkepronar ne 1/3 pjese te shtepise
me origjine pronesie nr.hipotekor 150 te vitit 1928, Thomoidha, Koço e Stavri
Kamenica.
Paditesi Koço Kamenica ka qene i martuar me Vasilika Kamenicen, e cila ka
vdekur me 19 01.2002, duke lene trashegimtar burrin e saj Koço Kamenicen, vellain
Koço Pojani dhe motren Rozeta Temo. Paditesat me padine objekt gjykimi kane
kerkuar te detyrojne Stavri Kamenicen qe te njohe Koço e Vasilika Kamenicen
bashkepronare ne shtepine objekt gjykimi, me pretendimin se ne vitin 1961 keto kane
prishur shtepine ekzistuese te Thanas Kamenices dhe kane bere ndertim te ri me
kontributin e tyre. Njekohesisht paditesat kane kerkuar te behet çrregjistrimi i
shtepise se vjeter nga emrat e trashegimtareve te Thanas Kamenices dhe te
rregjistrohet shtepia e re ne emer te Koço Kamenices dhe te vellait e motres se
Vasilika Kamenices.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si ju referua dispozitave ligjore mbi te cilat
jane mbeshtetur paditesat ne pretendimet e tyre, provave te ndodhura ne dosje, veren
se dispozitat e parashikuara nga neni 192, 193 "ç" dhe 199 te K.Civil nuk mund te
zbatohen ne rastin ne gjykim sepse nuk plotesohen kerkesat e ketyre dispozitave dhe
per pasoje te dy vendimet e gjykatave duhet te prishen, duke u pushuar gjykimi i
çeshtjes.
Kolegji arrin ne kete konkluzion per shkaqet si me poshte:
Nga pikepamja juridike ne regjistrat e Z.R.P.P. Korçe nr.133/1, date
10.02.1992, shtepia e origjines e vitit 1928 ekziston ne emrin e trashegimtareve te
Thanas Kamenices. Pra ne baze te nenit 199 te K.Civil per shkak te çeljes se
trashegimise se Thanas Kamenices ka lindur bashkepronesia nga 1/3 pjese per
trashegimtaret e tij per pronen e rregjistruar.
Prona e paluajteshme e pretenduar nga paditesat se eshte ndertuar nga Koço e
Vasilika Kamenica ne vitin 1961, ne kuptim te nenit 144 te K.Civil nuk eshte e
rregjistruar ne rregjistrat e pasurive te paluajteshme.
Nuk plotesohen kerkesat e neneve 192 e 193 per rregjistrimin e pronesise se
pretenduar nga paditesat.
167
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485 germa "e" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.221, date 17.07.2003 te Gjykates se Apelit Korçe dhe
nr.811, date 18.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare Korçe dhe pushimin e
gjykimit.
Tirane, me 10.03.2005
168
Nr.462 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore date 10.03.2005 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1813/140

akti, qe i perket:
PADITËS: SHOQATA “DESHMITARET E

JEHOVAIT”, perfaqesuar nga
Av. Ilir Selenica
I PADITUR: LULZIM BRAHJA, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i te paditurit te ktheje
shumen 27.200 USD te dhene si paradhenie
per blerjen e nje sip. trualli prej 6.800 m2.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.8732, date 19.12.1995 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese-padise dhe detyrimin e te paditurit t’i ktheje
paditesit shumen 27.200 USD.

Tirane dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, te rrezoje kerkese-padine e
pales paditese si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
169
Gjykata e Kasacionit me vendimin nr.1372, date 11.11.1997 ka vendosur:
Tirane dhe vendimit nr.2746, date 03.05.1996 te Gjykates se Apelit
Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit
Tirane, me tjeter trup gjykues.

Rrezimin e padise se paditesit Shoqata "Deshmitaret e Jehovait" si te
pabazuar ne prova e ne ligj.
Gjykata e Larte (Kolegji Civil) me vendimin nr.321, date 15.03.2000 ka

vendosur:
Pushimin e gjykimit ne kete gjykate.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte me vendimin nr.81, date

12.11.2002 kane vendosur:
Prishjen e vendimit nr.321, date 15.3.2000 te Kolegjit Civil te
Gjykates se Larte dhe dergimin e ceshtjes per gjykim ne Kolegjin
Civil te Gjykates se Larte.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.340, date 12.2.2003 ka

vendosur:
Prishjen e vendimit nr.35, date 03.4.1998 te Gjykates se Apelit Tirane
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane,

Rrezimin e kerkese-padise se paditesit Shoqata "Deshmitaret e
Jehovait", si te pabazuar ne ligj e ne prova.
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs Shoqata "Deshmitaret e Jehovait", e cila

kerkon ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe pranimin e
kerkese-padise, duke parashtruar keto shkaqe:
- Se pari: Vendimi i gjykates se apelit, vjen ne kundershtim me nenin 468 te
K.Pr.C., sipas te cilit "..Udhezimet e Gjykates se Larte jane te detyrueshme
per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen…". Gjykata e Apelit Tirane nuk ka mare
ne shqyrtim dhe nuk ka analizuar detyrat e lena nga Gjykata e Larte.
- Se dyti: gjykata e apelit ka gabuar dhe ne zgjidhjen ne thelb te ceshtjes.
Fakti i ngarkimit me faj i pales paditese, per moslidhjen e kontrates nuk
eshte i vertete dhe nuk i pergjigjet provave te administruara ne dosje. Ne
170
gjykimet e mepareshme ne kemi dorezuar nje kopje te projektit qe eshte
paraqitur ne urbanistike qe ne 17 Janar 1995.
- Letra date 15.6.1995 drejtuar z. Lulzim Brahja, ne te cilen ka mbeshtetur
arsyetimin e vet gjykata e apelit, nuk provon faktin se paditesi nuk e ka
paraqitur projektin e vet, por provon ate qe kemi parashtruar me lart, se i
padituri ka vepruar me keqbesim.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales
paditese Av. Ilir Selenica, qe kerkoi ndryshimin e vendimit dhe pranimin e padise,
si dhe diskutoi aktet,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese, permban shkaqe nga ato te
parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Tirane nr.9, date 16.12.2003, qe ka rrezuar padine e pales paditese duhet te prishet
dhe ceshtja te dergohet per rigjykim ne po ate gjykate por me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se,
midis paleve ne gjykim eshte lidhur nje kontrate paraprake shitje me date 13 nentor
1994, sipas te ciles pala e paditur si pronare e nje trualli prej 6.800 m2, pranon tìa
shese pales paditese kete truall, mbasi te plotesoheshin disa kushte nga te dyja
palet. Me kryesoret ishin ato qe pala paditese te dorezonte ne kohe projektin
(brenda dates 31 janar 1995), ndersa pala e paditur te perfundonte procesin e
miratimit te lejes se ndertimit. Afati per marrjen e kesaj te fundit disa here eshte
shtyre me marreveshje te paleve, derisa perfundimisht si afat i fundit eshte caktuar
data 29.06.1995. Me perfundimin e detyrave nga secila pale, do te lidhej kontrata
perfundimtare. Si kest te pare pala paditese ka paguar 27.000 dollare amerikane
(U.S.D). Si klauzole ne nje nder pikat e kontrates ishte vendosur qe ne rast te
moslidhjes se kontrates perfundimtare, per faj te saj pala paditese e humbiste kete
shume ndersa ne rast se faji do te ishte i pales se paditur, shuma e paguar me pare
do te ishte kundervlera e 1000 m2 truall, e cila do t’i kalonte menjehere ne pronesi
pales paditese.
Kontrata nuk eshte realizuar dhe pala paditese ka kerkuar me padi kthimin e
shumes 27.000 U.S.D. te dhene si kapar, duke pretenduar se kontrata nuk u lidh per
faj te pales se paditur.
Duke qene se vete palet ne kontrate kane percaktuar penalitete ne rast te
moslidhjes se kontrates me fajin e njeres apo te tjetres pale, kuptohet qe dhe hetimi
gjyqesor duhej perqendruar ne sqarimin e ketij problemi. Ceshtja ka kaluar shume
shkalle gjykimi deri ne Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte dhe orientimet e
171
dhena nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i cili e ka kthyer per here te fundit
ceshtjen ne apel, kane qene pikerisht te hetohej elementi faj ne veprimet e seciles
pale, nese palet i kane permbushur reciprokisht detyrimet e parashikuara ne
kontrate, pra nese projekti nga pala paditese ishte dorezuar ne kohe dhe veprimet
per marrjen e lejes se ndertimit nga pala e paditur ishin kryer konform kerkesave te
ligjit te kohes.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se, detyrat e lena nga Gjykata e
Larte nuk jane permbushur, duke u shkelur keshtu kerkesat e nenit 486 te
K.Pr.Civile.
Gjykata e apelit ne vendimin e saj ka pranuar se, ne daten 05.05.1995 eshte
miratuar sheshi i ndertimit mbi kerkesen e te paditurit per vilen 2 kateshe, qender
sociale, pike karburanti, etj., duke marre ne konsiderate projektin e unazes. Mbas
permbushjes se ketij detyrimi, pala paditese, vazhdon gjykata, duhet te kishte
siguruar projektin por ajo nuk e ka bere nje gje te tille dhe gjykata citon shkresen e
Presidentit te Deshmitareve te Jehovait, me te cilen ai pergjigjet se nuk eshte
dakort me projektin e paraqitur nga vete pala e paditur.
Por gjykata nuk ka analizuar dhe tì jape pergjigje nje projekti qe ndodhet ne
dosjen gjyqesore, per te cilin pala paditese pretendon se eshte pergatitur dhe
dorezuar prej saj brenda afateve te parashikuara ne kontrate. Projekti ne fund ka
shenimin: "Kjo flete ndodhet ne arkivin tone (Drejtoria e Urbanistikes)". Lidhur
me te duhet te kerkoheshin prej pales paditese sqarime dhe dokumentacion
vertetues lidhur me kohen e dorezimit te tij. Nese projekti ndodhet prane Drejtorise
se Urbanistikes te kerkohej prej kesaj te fundit zyrtarisht koha e depozitimit te tij
ne kete zyre, kush ka qene subjekti qe e ka paraqitur dhe a perputhet kjo kohe me
afatin e vendosur ne kontrate per palen paditese. Kjo do ti jepte pergjigje faktit
nese nga pala paditese ka ose jo mospermbushje te detyrimit kontraktor.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, kur ka kthyer ceshtjen per rigjykim, ka
orientuar te hetohet gjithashtu edhe lidhur me kompetencen e K.Rr.T. per dhenien
e lejeve te ndertimit per siperfaqet e tokes qe kalojne 5.000 m2 (pesemije). Kjo per
faktin se nga nje vendim me numur 8, date 26.06.1995, rezulton e shprehur:
“....Miratohet studimi urbanistik dhe ti behet propozim K.RR.T.R.SH.-se per
ndryshim destinacioni". Edhe lidhur me kete pike ne vendimin e gjykates nuk
gjendet asnje pergjigje. Sqarimi i saj do te kishte rendesi per te percaktuar nese
veprimet e pales se paditur per permbushjen e detyrimit te marre persiper kane
qene te orientuara ose jo prane organeve qe jane kompetente ne kuptim te ligjit per
dhenien e shesheve te ndertimit ne siperfaqe mbi 5.000 m2.
Sqarimi i sa me siper, pra ne fund te fundit i elementit faj ne moslidhjen e
kontrates, si dhe i problemeve te tjera qe ajo gjykate do te cmoje, do te conte ne nje
zgjidhje te drejte te ceshtjes.
172
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 10.03.2005
173
Nr.463 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Civil te Gjykates se Larte, i perbere nga:
Zamir Poda Kryesues

Vladimi Metani Anetar
Agron Lamaj Anetar
Evjeni Sinojmeri Anetare

pale:
PADITËS: SHOQERIA "VEFA" ne administrim,

perfaqesuar nga Av. K. Babliku
I PADITUR: Z.R.P. PALUAJTESHME VLORE,
ne mungese
A.K.P. VLORE, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim i te paditurve qe te bejne
dokumentat ligjore (gent-planin, etj.),
si dhe detyrimin per te na pajisur ne
me vertetimin hipotekor te pronesise
per truallin e Fabrikes se Tullave Vlore
ne masen 71.431 meter katror.
Baza Ligjore: Ligjit nr.7843, date 13.07.1994
"Mbi regjistrimin e pasurive te paluajteshme".
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.2071, date 03.12.2004, ka

vendosur:
Te nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor, duke konstatuar se
mosmarreveshja hyn ne juridiksionin administrativ, çeshtjen civile
174
nr.2035, date 22.09.2004 me pale paditese Shoqeria "Vefa" ne
administrim te paditur Z.R.P.P. Vlore dhe A.K.P. Vlore, me objekt:
Detyrimin e te paditurve te bejne dokumentat ligjore (gent-planin, etj.)
si dhe detyrimin per te na pajisur ne me vertetimin hipotekor te
pronesise per truallin e Fabrikes se Tullave Vlore ne masen 71.431
meter katror.
Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, ne baze te nenit 59 te Kodit

te Proçedures Civile, ka ushtruar ankim te vecante paditesi Shoqeria "Vefa" ne
administrim, duke kerkuar prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare
Vlore, duke parashtruar keto shkaqe:
- Arsyetimi i gjykates pas zhvillimit te disa seancave gjyqesore se çeshtja nuk
eshte nen juridiksionin e gjykates por ne juridiksionin administrativ me
arsyetimin se nuk eshte shprehur organi me i larte administrativ
K/Regjistruesi i Republikes eshte i pabazuar.
- Ky arsyetim eshte edhe ne kundershtim me ligjin, pasi ne nenin 141 /2 te
K.Pr.Administrative eshte percaktuar, "Neqoftese me kalimin e afatit te
percaktuar ne paragrafin e 1 te ketij neni (1 muaj pas paraqittjes se ankimit
administrativ) nuk eshte marre asnje vendim, ne lidhje me ankimin, nga
organi administrativ kompetent, pala e interesuar fiton te drejten per t’ju
drejtuar gjykates, sipas paragrafit te dyte te nenit 328 te K.Pr.Civile".
- Ankimi yne administrativ tek K/Regjistruesi eshte paraqitur me daten
13.09.2004 dhe as sot e kesaj dite K/Regjistruesi i Republikes nuk ka marre
asnje vendim. Pra afati 30 ditor eshte tejkaluar.
- Nderkohe shkresa nr.1658, date 30.10.2004 e K/Regjistruesit te Republikes
nuk ka karakterin e nje vendimi te mirefillte administrativ qe mund te
zgjidhe çeshtjen ne themel. Kjo shkrese ka karakter informues dhe kerkon
informacion nga Z.R.P. Paluajteshme VLore brenda nje afati 10 ditor. Edhe
pas ketij afati nuk eshte zgjidhur asgje.
- Pra duke mos patur nje vendim administrativ te nxjerre nga organi me i larte
administrativ, kjo çeshtje administrativisht eshte e pazgjidhur nga ky organ,
megjithese afati 30 ditor i zgjidhjes ka kaluar.
- Ne keto rethana ne jemi plotesisht te legjitimuar per ngritjen e padise ne
gjykate dhe kjo e fundit eshte e detyruar ta zgjidhe ne themel çeshtjen.
- Ne kundershtim flagrant me dispozitat e mesiperme gjykata e nxjerr
çeshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ne baze te nenit 59 te Kodit

te Proçedures Civile, ka ushtruar ankim te vecante dhe Afrim Lulja, i cili pretendon
se eshte pranuar ne gjykim me daten 08.11.2004, me cilesine e personit te trete,
175
duke kerkuar prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe
dergimin e çeshtjes ne Gjykaten e shkalles se pare Vlore per vazhdimin e gjykimit,
- Arsyetimi i gjykates se une nuk kam lidhje me ceshtjen objekt gjykimi, dhe
revokimi me kete arsyetim ne mungese me vendimin te ndermjetem per
pranimin tim si person te trete ne kete gjykim eshte alogjik, i padrejte,
krejtesisht i pabazuar ne provat e administruara ne dosje dhe i njeanshem.
- Gjykata ka shkelur rende ligjin procedural dhe konkretisht nenin 175 te
K.Pr.Civile, pasi une kam paraqitur raport dhe duhej qe te shtyhej gjykimi
dhe jo te behej ne mungese.
- Nga ky konflikt mua me cenohen interesat e mija pasurore, pasi pala
paditese padrejtesisht kerkon te me marre truallin prej 5.000 m2 te ndodhur
ekskluzivisht nen pronesine time, te cilen V. Alimuça e ka patur me qira nga
une dhe pjesen tjeter nga shteti.
- Gjykata e shkalles se pare Vlore ne mungesen time revokon qenien time si
person te trete ne gjykim dhe pa me komunikuar mua fare kete revokim,
duke favorizuar haptazi palen paditese, jep vendimin perfundimtar, duke me
hequr mua te drejten e ankimit per vendimin e ndermjetem te revokimit, si
dhe te drejten e ankimit per vendimin perfundimtar.
- Vendimi per kompetence nuk duhet te gjykohet ne rruge administrative, por
ne rruge gjyqesore.
KOLEGJI I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, avokatin e pales paditese
Kirov Babliku, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim
ne po ate gjykate dhe si shqyrtoi aktet ne tersi,
VËREN
Shoqeria "Vefa" ne administrim nepermjet padise te paraqitur me date
13.09.2004 para Gjykates shkalles se pare Vlore ka kerkuar te pajiset me nje
vertetim hipotekor nga Z.R.P. Paluajteshme Vlore per nje siperfaqe trualli prej
71.431 m2 ku ndodhet ish Fabrika e Tullave Vlore, pasuri e cila eshte rregjistruar
prane Z.R.P.Paluajteshme Vlore me nr.732, date 08.07.1994.
Nga te dhenat e akteve te ndodhura ne dosje mbi te cilat eshte mbeshtetur
gjykata rezulton se kjo pasuri i eshte shitur Vehbi Alimuçes nga A.K.P.-ja Vlore
dhe ka kaluar nen administrimin e administratoreve te caktuar nga shteti. Pala
paditese me shkresen nr.451, date 31.08.2004 i eshte drejtuar Z.R.P. Paluajteshme
Vlore per pajisjen me dokument pronesie per kete pasuri. Kjo zyre me shkresen
nr.910, date 02.09.2004 ka refuzuar leshimin e ketij akti me arsyetimin se prane
176
kesaj zyre nuk ndodhet gent-plan origjinal i kesaj pasurie. Kunder kesaj pergjigje
me daten 13.09.2004 pala paditese ka paraqitur nje ankim tek K/Rregjistruesi i
Republikes dhe ne te njejten date eshte paraqitur edhe kerkespadia ne gjykate.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, bazuar ne nenin 59 te K.Pr.Civile, ka
vendosur te nxjerre çeshtjen jashte juridiksionit gjyqesor me argumentimin se nga
ana e Kryerregjistruesit nuk eshte marre ne shqyrtim ankimi i pales paditese, duke
mos u konsumuar rruga administrative e zgjidhjes se mosmarreveshjes.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte si shqyrtoi aktet e ndodhura ne dosje,
ankimet e veçanta, çmon se vendimi i gjykates shkalles se pare per nxjerrjen e
çeshtjes jashte juridiksionit gjyqesor eshte i drejte.
Kolegji Civil arrin ne kete perfundim per shkak se:
Si Kodi i Proçedurave Administrative ne nenin 137 dhe Kodi i Proçedures
Civile ne nenin 324 e vijues, parashikojne te drejten e paleve te interesuara per t’iu
drejtuar gjykates per akte ose veprime te paligjshme te organeve te administrates
shteterore vetem pasi te kene ezauruar rrugen administrative. Perjashtim nga ky
rregull ben rasti kur vete ligji ka parashikuar ankimin e drejtperdrejte ne gjykate.
Duke ju referuar ligjit nr.7843, date 13.07.1994 "Per rregjistrimin e pasurive
te paluajteshme", verehet se ne asnje dispozite te tij nuk parashikohet ankimi
drejtperdrejt ne gjykate. Ne nenet 51, 52 dhe 53 te ligjit te mesiperm, parashikohet
nje proçedure e veçante per zgjidhjen e mosmarreveshjeve qe lidhen me
veprimtarine e zyres se rregjistrimit te pasurive te paluajteshme. Ne baze te ketyre
dispozitave kunder veprimeve te rregjistruesit detyrimisht ankimi duhet tì
paraqitet Kryerregjistruesit dhe brenda 30 diteve nga marrja e njoftimit prej tij,
personi i interesuar mund tì drejtohet gjykates.
Nga shqyrtimi i materialeve te ndodhura ne dosje nuk rezulton qe pala
paditese te kete konsumuar rrugen e mesiperme te ankimit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, germa a te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
se pare Vlore.
Tirane, me 10.03.2005
177
Nr.464 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

pale:
PADITËS I KUNDËRPADITUR: SAZAN SELMANI,

perfaqesuar nga Av.F.Xhani
I PADITUR KUNDËRPADITËS: XHOVALIN BENDO,
ne mungese
TË PADITUR: SHKELQIM XHINDI,
ne mungese
K.K.K.PRONAVE PRANE
KESHILLIT TE
QARKUT VLORE
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtimi i vendimit nr.65, date 25.12.1994
dhe konstatimi i pavlefshmerise
se kontrates se shitjes se truallit
me nr. 3489 Rep., date 03.08.1996.
Baza Ligjore: Nenet 296, 303 te K.Civil
178
OBJEKTI I KUNDËRPADISË:
Detyrim per njohje pronar,
lirim dorezim sendi,
vendosjen e mases se sigurimit
per pezullimin e menjehershem
te ndertimeve qe ben i kunderpadituri.
Baza Ligjore: Nenet 296, 303 te K.Civil

vendosur:
Pushimin e gjykimit te padise se paditesit Sazan Selmani kunder te
paditurve Xhovalin Bendo, Shkelqim Xhindi dhe K.K.K.Pronave
prane Keshillit te Qarkut Vlore me objekt kundershtimin e vendimit
nr.65, date 25.12.1994, konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se
shitjes date 03.08.1996, nr.rep.3489.
Pranimin e kunderpadise se te paditurit kunderpadites Xhovalin
Bendo. Detyrimin e paditesit te kunderpaditur Sazan Selmani te njohe
pronar te paditurin kunderpadites Xhovalin Bendo mbi nje truall me
siperfaqe 340 m2 te ndodhur ne lagjen "Lef Sallata" Vlore me
kufizimet: Veri - Trashegimtaret Xhindi, Jug - pallat, Lindje - Shesh,
dhe Perendim - shesh dhe t’i liroje dhe dorezoje te paditurit
kunderpadites Xhovalin Bendo truallin me siperfaqe 96 m2 pjese e
truallit te mesiperm te zene padrejtesisht, duke i prishur te gjitha
ndertimet e bera prej tij ne kete siperfaqe.

Vlore dhe duke e gjykuar çeshtjen vete si gjykate e shkalles se pare:
Rrezimin e padise se paditesit te kunderpaditur Sazan Selmani si e
pabazuar ne prova e ne ligj.
Rrezimin e kunderpadise se te paditurit kunderpadites Xhovalin
Bendo si te pabazuar ne prova e ne ligj.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs i padituri kunderpadites, Xhovalin

Bendo, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim,
duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
179
- Une pronesine mbi siperfaqen e truallit objekt konflikti prej 340 m2 e kam
fituar nga kontrata e shitblerjes nr.3489 Rep, date 03.08.1996, truall qe iu
eshte blere trashegimtareve te ish-pronarit Ahmet Xhindi dhe mbi kete baze
une kam ngritur kunderpadine.
- Vendimi i K.K.K.Pronave qe i ka njohur dhe kthyer truallin prej 300 m2
vjehrrit te paditesit dhe qe me pas me kontraten e shitblerjes ky truall
rezulton te jete prone e paditesit eshte i paligjshem dhe per rrjedhoje
kontrata eshte e pavlefshme.
- Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte haptazi i kundraligjshem, sepse ka
evidentuar shkeljet procedurale.
- Arsyetimi i vendimit te gjykates se apelit bie ndesh me provat e
administruara ne dosje.

pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, avokatin e pales paditese te
kunderpaditur Av. F. Xhani, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga i padituri kunderpadites Xhovalin Bendo, kunder
vendimit nr.471, date 14.11.2003 te Gjykates se Apelit Vlore, e cila ka gjykuar
çeshtjen si gjykate e shkalles se pare konform nenit 467/a te K.Pr.Civile, nuk
permban asnje nga shkaqet e parashtruara nga neni 472 te K.Pr.Civile.
Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje, mbi te cilat Gjykata e Apelit
Vlore ka bazuar vendimin e dhene prej saj, ka rezultuar se:
Paditesi i kunderpaditur Sazan Selmani ka ngritur padine me objekt,
kundershtimin e vendimit nr.65, date 25.12.1994 te K.K.K.Pronave,
pavlefshmerine e kontrates se shitjes se truallit te dates 03.08.1996, qe ka bere
pronar te paditurin kunderpadites Xhovalin Bendo me pretendimin se: Trualli qe u
eshte kthyer trashegimtareve te Ahmet Xhindit (640 m2) e qe eshte blere nga i
padituri kunderpadites Xhovalin Bendo (340 m2) nuk ndodhet brenda kufijve te
truallit prej 12.000 m2 qe i eshte njohur ish pronarit.
I padituri kunderpadites Xhovalin Bendo nepermjet kunderpadise se
paraqitur para gjykates ka kerkuar qe paditesi i kunderpaditur Sazan Selmani te
detyrohet ta njohe ate pronar per siperfaqen 100 m2, ta liroje e dorezoje ate duke
pretenduar se eshte zene ne menyre te kunderligjshme e pa asnje titull.
Gjykata e shkalles se pare Vlore me vendimin nr.1102, date 16.07.2002 ka
vendosur, pushimin e gjykimit te padise se paditesit Sazan Selmani, duke u bazuar
ne nenin 179 te K.Pr.Civile dhe duke mos pranuar raportin mjekesor te paraqitur
180
per palen paditese ne seancen e dates 16.07.2002. Gjithashtu ka vendosur pranimin
e kunderpadise, detyrimin e paditesit te kunderpaditur te njohe pronar te paditurin
kunderpadites per 340 m2 truall, t’i liroje e t’i dorezoje te paditurit kunderpadites
Xhovalin Bendo truallin prej 96 m2, duke i prishur te gjitha ndertimet e bera prej
tij.
Gjykata e Apelit Vlore, bazuar ne provat e ndodhura ne dosje, si ka
shqyrtuar shkaqet e ankimit, ka konstatuar se Gjykata e shkalles se pare Vlore ka
lejuar shkelje te renda te rregullave procedurale pasi ka pushuar gjykimin e padise
ne kundershtim me kerkesat e nenit 179 te K.Pr.Civile dhe ka zhvilluar gjykimin e
çeshtjes ne mungese te paditesit te kunderpaditur, megjithese ka qene ne dijeni se
mungesa ka qene per shkaqe te arsyeshme.
Duke qene para kerkesave te nenit 467 pika "c" dhe "ç" te K.Pr.Civile,
gjykata e apelit ka prishur vendimin e Gjykates se faktit Vlore dhe ne baze te nenit
467/a te K.Pr.Civile e ka shqyrtuar çeshtjen vete si gjykate e shkalles se pare.
Mbeshtetur ne te dhenat e akteve qe jane shqyrtuar ne seance gjyqesore,
Gjykata e Apelit Vlore ka arritur ne konkluzionin se, si padia dhe kunderpadia
duhet te rrezohen, sepse paditesi i kunderpaditur Sazan Selmani nuk eshte cenuar
ne asnje pjese te siperfaqes prej 300 m2 prone e tij dhe ai eshte pronar i ligjshem i
siperfaqes prej 300 m2. Gjithashtu i padituri k/padites Xhovalin Bendo disponon
siperfaqe trualli me shume se sa ka blere.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte si shqyrtoi aktet e ndodhura ne dosje,
pretendimet e ngritura ne rekurs, veren se Gjykata e Apelit Vlore nuk ka lejuar
shkelje te renda te dispozitave procedurale qe te kete ndikuar ne drejtesine e
vendimit.
Kolegji Civil arrin ne kete konkluzion sepse Gjykata e Apelit Vlore e ka
gjykuar çeshtjen vete si shkalle e pare, bazuar ne nenin 467/a te K.Pr.Civile, pasi
ka konstatuar se Gjykata e faktit Vlore kishte lejuar shkelje te renda te rregullave
procedurale. Mbeshtetur ne te dhenat e ndodhura ne aktet e shqyrtuara ne seance
gjyqesore, kjo gjykate i ka çmuar provat e ndodhura ne aktet, ne baze te bindjes se
saj te brendeshme, te formuar nga shqyrtimi ne teresine e tyre te rrethanave te
çeshtjes, konform neneve 29 e 309 te K.Pr.Civile.
Gjykata e apelit ne dhenien e vendimit perfundimtar i eshte permbajtur
kerkesave te nenit 126 te K.Pr.Civile, ka arsyetuar me hollesi provat e
administruara ne gjykim, duke i vleresuar ato ne zbatim te drejte te ligjit.
Duke vepruar si me siper, gjykata e apelit ka arritur ne konkluzionin se
paditesi i kunderpaditur Sazan Selmani eshte pronar i ligjshem i siperfaqes prej
300 m2, rrjedhoje e kontrates se shitjes e pakontestuar, ku ka ndertuar objektin 3
katesh ne baze te lejes se ndertimit e pakundershtuar prej te paditurit
kunderpadites. I padituri kunderpadites Xhovalin Bendo si bleres i prones nga
trashegimtaret e Ahmet Xhindit me kufij me paditesin e kunderpaditur Sazan
181
Selmani, disponon nje siperfaqe trualli prej 398 m2 te rrethuar qe eshte nje
siperfaqe me e madhe se ajo qe ka blere (340 m2) dhe nuk kane mbivendosje me
njeri - tjetrin pronat e paleve ndergjyqese.
Keto perfundime te gjykates se apelit jane te bazuara ne provat e
administruara ne gjykim, vleresimi i te cilave nuk eshte objekt shqyrtimi prej
Gjykates Larte.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485/"a" te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 10.03.2005
182
Nr.465 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 03.03.2005 dhe 10.03.2005 mori ne shqyrtim

ceshtjen civile qe u perket:
PADITËS I KUNDËRPADITUR: NJAZI JONUZI, ne mungese

E PADITUR KUNDËRPADITËSE: ELVIRA CENAJ, ne mungese
OBJEKTI I PADISË
DHE KUNDËRPADISË:
Pjestim i pasurise bashkeshortore.
Gjykata e rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin e fazes se pare te pjestimit

date 10.02.2003 ka vendosur:
Te lejoje pjestimin mbi nje automjet furgon tip “FIAT” IVECO dhe
nje frigorifer “BOSCH” duke percaktuar bashkepronar Njazi Jonuzi
dhe Elvira Cenaj, ne pjese ideale te barabarta nga 50 % secili.
Rrezimin e kunderpadise se te paditures kunderpaditese Elvira Cenaj.

Lenien ne fuqi te vendimit date 10.02.2003 te fazes se pare te
pjestimit te Gjykates se rrethit Vlore.
183
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs e paditura kunderpaditese, duke
- Kam kerkuar vleren ne te holla qe kam kontribuar vete per banesen.
- Arsyetimi i gjykates se, meqenese banesa nuk eshte regjistruar ne ZRPP, kjo
nuk eshte banesa jone bashkeshortore, eshte dhene ne kundershtim me te
gjitha provat shkresore dhe me deshmite e marra gjate hetimit gjyqesor.
- Qendrimi i gjykates se apelit se ceshtja e baneses do te zgjidhet kur organet
kompetente ta ligjerojne ate, ne fakt mohon te drejtat e mia, pasi paditesi
nuk do te me lejonte me te drejten e perdorimit.
- Une kam vertetuar me prova shkresore qe banesen e kam ndertuar ne vitin
1999, banoj ne te dhe kam kontribuar per ndertimin e saj bashke me
prinderit e mi. Kam vertetuar se kemi blere lavatricen, si dhe kam vertetuar
se kam sjelle dhe nje paje ne vleren 50.000 leke, te cilat gjykata nuk i ka
vene ne pjestim.

teresi,
VËREN
eshte lene ne fuqi vendimi date 10.02.2003 i Gjykates se rrethit gjyqesor Vlore per
fazen e pare te pjestimit te pasurise bashkeshortore, eshte i bazuar ne ligj, prandaj
duhet te lihet ne fuqi.
Te dy gjykatat e faktit me te drejte kane perfshire ne pasurine
bashkeshortore qe duhet tì nenshtrohet pjestimit nje automjet dhe nje frigorifer,
duke percaktuar bashkepronare palet Njazi Jonuzi dhe Elvira Cenaj ne pjese ideale
nga ½ secili (neni 370 i K.Pr.Civile).
Nuk ka rezultuar e provuar qe ne bashkepronesi bashkeshortore te perfshihej
edhe nje lavatrice. Duke qene se pretendimi per kete send ka te beje me vleresim
provash, kjo nuk hyn ne objektin e shqyrtimit prej Kolegjit Civil te Gjykates se
Larte.
Per te njejten arsye nuk shqyrtohet prej ketij Kolegji edhe pretendimi per
kerkimin e pajes prej 50.000 leke. Ne qofte se ne kete vlere do te perfshiheshin
sende individualisht te percaktuara, ne pronesi dhe perdorim vetjak te te paditures,
si dhe qe ekzistonin ne kohen e gjykimit, ajo kishte te drejte tì kerkonte ato gjate
gjykimit duke pasur barren e proves per kete pretendim. Ne te kundert, ne qofte se
do te provonte se keto sende jane mbajtur padrejtesisht nga paditesi dhe aktualisht
184
jane fshehur apo tjetersuar prej tij, e paditura kishte te drejte te kerkonte vleren e
tyre ne fazen e pare te pjestimit.
Te dy gjykatat e kane rrezuar si te paprovuar kete pretendim te te paditures.
Persa i perket pretendimit per perfshirjen ne pjestim edhe te nje banese, te dy
gjykatat me te drejte e kane rrezuar ate si te pambeshtetur ne ligj. Ato i jane
referuar vendimit unifikues te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte nr.22,
date 13.03.2002, sipas te cilit, “.... Shtesa ose ndertimi i cili eshte realizuar ne
kundershtim me normat ne fuqi dhe nuk eshte rregjistruar ne Rregjistrin e
Pasurive te Paluajteshme, nuk mund te jete objekt i pjestimit gjyqesor dhe personi i
interesuar, per arsye se nuk perfaqeson interes te ligjshem, ne kete rast nuk mund
te legjitimohet ne ngritjen e padise per pjestimin e pasurise ...”.
Pretendimi i paditeses, sipas te ciles mosperfshirja ne pjestim e nderteses se
paligjeshme i mohon asaj te drejten e perdorimit te saj nuk eshte i bazuar. Ky
perben nje pretendim dhe kerkim te vecante qe nuk mund te realizohej gjate ketij
gjykimi. I tille eshte edhe pretendimi per te drejten e kredise si kontribut per
ndertimin e baneses.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/4 te K.Pr.Civile,
V E N D O S I:
Vlore.
Tirane, me 10.03.2005
185
Nr.466 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 10.03.2005 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

perket:
PADITËS: EDMOND HAMITI, ne mungese

I PADITUR: YMER STOJKA - TRASHEGIMTARET E
TIJ, RESMIJE STOJKA, DIANA
STOJKA,
TEUTA STOJKA, EDLIRA STOJKA,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Caktim i kufijve te pronave.
Baza Ligjore: Nenet 32, 45 te K.Pr.Civile,
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.701, date 17.04.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise, duke saktesuar kufizimin midis prones se paditesit
dhe te paditurit dhe konkretisht duke vendosur nje mur ndares ne
drejtimin A-A1 dhe C-B sipas planvendosjes se bere nga ekspertja
Luljeta Bocaj.
186
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.570, date 09.12.2003 ka vendosur:
Rrethit Durres.

K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Ymer Stojka, i cili kerkon prishjen e
ketij vendimi dhe rrezimin e kerkesepadise, duke parashtruar keto shkaqe:
- Deri ne fund te vitit 2002, paditesi Edmond Hamiti nuk kishte fare tapi per
shtepine e ndertuar pa leje dhe keshtu, nuk mund te behej fjale per kufirin
ndares.
- Ekspertja Luljeta Bocaj, me ekspertimin e bere ne gjykimin e pare e hodhi
poshte kerkesepadine e paditesit E. Hamiti, ndersa ne kete gjykim i jep te
drejte paditesit te futet 33.6 m2 me permasa 16m x 2.1m me pretendimin se
kjo siperfaqe, e cila posedohet nga Familja Stojka, eshte prone e Familjes
Hamiti.
- Gjykimi eshte mbeshtetur vetem ne prova te njeanshme te paraqitura nga
paditesi, per arsye se i padituri ndodhej per kurim ne Itali e gjykimi eshte
zhvilluar ne mungese.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, ne mungese te paleve
ndergjyqese, si dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.570, date 09.12.2003 i Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte
lene ne fuqi vendimi nr.701, date 17.04.2003 i Gjykates se shkalles se pare Durres,
eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, prandaj ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per
rigjykim.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesi Edmond Hamiti me
vendimin nr.1006, date 18.09.1995 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres, i eshte
njohur dhe kthyer 750 m2 truall.
Paditesi me pretendimin qe nuk jane percaktuar kufijte e prones, me padine ne
gjykim ka kerkuar saktesimin e tyre (kufijve) duke paditur Ymer Stojken, etj.,
kufitare te tij.
I padituri eshte pronar i nje shtepie te ndodhur ne Lagjen nr.2, Rruga
"K.Topia" Durres. Kjo shtepi ka nje siperfaqe ndertimore 256 m2 dhe kufizohet L-
dhe V- me pronen e vet, bahçen, J- Bajram Hami dhe P- rruga. Keto te vendosura nga
viti 1951 ne baze te nje note transkriptimi te redaktuar me date 21.12.1951.
187
Gjykata e shkalles se pare Durres, ka vendosur pranimin e padise, duke
saktesuar kufizimin e prones se paditesit dhe te paditurit, duke vendosur nje mur
ndares sipas planvendosjes se bere nga ekspertja Luljeta Bocaj. Ky vendim eshte lene
ne fuqi nga Gjykata e Apelit Durres.
I padituri Ymer Stojka ne rekursin e paraqitur, kerkon prishjen e vendimit dhe
rrezimin e padise, duke parashtruar dhe shkaqet mbi te cilat ai mbeshtet kete
pretendim.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon pjeserisht te drejta e te bazuara ne ligj
pretendimet e parashtruara ne rekursin e paraqitur nga i padituri Ymer Stojka, si te
tilla ato duhet te pranohen.
Rezulton nga aktet e dosjes gjyqesore se, paditesi Edmond Hamiti ka kerkuar
me padi, lirimin e dorezimin e truallit nga i padituri Ymer Stojka, me siperfaqe
90m2. Me vendimin nr.687, date 06.07.1999 te Gjykates se Rrethit Durres, eshte
vendosur rrezimi i kerkese padise te paditesit Edmond Hamiti, me objekt lirimin e
dorezimin e truallit nga i padituri Ymer Stojka, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj,
me arsyetimin se: nuk provohet qe ky i paditur t'i kete zene ndonje meter katror truall
paditesit Edmond Hamiti. Siperfaqja e truallit qe posedon Ymer Stojka dhe ajo qe
posedon Edmond Hamiti, jane ne kufijte e njera tjetres dhe ato nuk kane
mbivendosje. Ky vendim ka marre forme te prere.
Ne kete gjykim, ka pas qene thirrur eksperte Luljeta Bocaj, mbi bazen e
konkluzioneve te saj, Gjykata e Rrethit Durres ka vendosur sa me siper. Edhe ne
gjykimin e padise se paditesit Edmond Hamiti me te paditur Ymer Stojka, me objekt
caktimin e kufijve te pronave, perseri eshte thirrur eksperte Luljeta Bocaj, e cila ne
aktin e saj te ekspertimit date 12.04.2003, ka arritur ne perfundimin se kufiri ndares
midis pronareve te paleve ndergjyqese eshte drejtimi A-B1, brenda ketij kufiri
ndodhet siperfaqja 33.6 m2, qe posedohet nga pala e paditur. Mbi kete konkluzion
dhe sipas tij ka vendosur Gjykata e shkalles se pare Durres dhe eshte lene ne fuqi nga
Gjykata e Apelit Durres.
Duke qene se ekspertja Luljeta Bocaj, per konfliktin e te njejtave pale, ka
dhene mendime te ndryshme, gjykata bazuar ne nenin 229 te K.Pr.Civile, duhej te
kishte urdheruar kryerjen e nje ekspertimi te ri, duke thirrur eksperte te tjere.
Gjykata e Apelit Durres ne rigjykim duhet te plotesoje kerkesat e nenit te
sipercituar.
188
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur dhe ne nenin 485/"c" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 10.03.2003
189
Nr.467 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
Ardian Dvorani Anetar

perket:
PADITËS: AGRON SULCE, ne mungese

E PADITUR: DREJTORIA E ALBTELEKOM TIRANE,
perfaqesuar nga Avokati i Shtetit
Abaz Deda
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i titullit ekzekutiv.

vendosur:
Pranimin e padise.
Anullimin pjeserisht te titujve ekzekutive, fatura te sherbimit telefonik
per muajt Tetor - Nentor 2002, duke u detyruar paditesi Agron Sulce
te paguaje ne favor te pales se paditur, shumen 2000 leke per muajin
tetor dhe 2000 leke per muajin nentor 2002.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.81 date 3.2.2004, ka vendosur:

Mospranimin e ankimit te paraqitur nga pala e paditur-Drejtoria e
Albtelekom Tirane.
190
Kunder vendimit nr.81 date 3.2.2004 te Gjykates Apelit Tirane, ka ushtruar
rekurs pala e paditur Drejtoria e Albtelekom Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:
- Nuk kemi marre pjese ne gjykim dhe ne keto kushte nuk eshte administruar
edhe autorizimi i drejtorit per nendrejtorin.

pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per te rigjykim ne po ate gjykate, si dhe
VËREN
Vendimi nr.81, date 03.02.2004 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje
e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne
nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne
po ate gjykate.
Eshte vertetuar se paditesi Agron Sulce, ka lidhur kontrate pajtimi per
sherbimin telefonik me palen e paditur, Drejtoria e Albtelekom Tirane. Kontrata
bente fjale per sherbim urban, interurban dhe nderkombetar me kod.
Paditesi ka pretenduar se faturat telefonike per muajt Tetor e Nentor 2002,
respektivisht ne shumat 19.371 dhe 26.525 leke, nuk pasqyrojne te verteten. Sipas
tij, konsumi mesatar mujor telefonik kap shumen 2000 leke dhe per me teper ku ai
duke gezuar statusin e te verberit, paguan ne vleren 1 leke per 700 impulset e para.
Mbasi ka zhvilluar gjykimin e ceshtjes, Gjykata e shkalles se pare Tirane ka
konkluduar per pranimin e kerkese padise, ndersa gjykata e apelit ka vendosur
mospranimin e rekursit, duke aresyetuar se sipas kerkesave te nenit 450 germa “c”
e K.Pr.Civile, ai eshte firmosur nga nje person qe nuk legjitimohet.
Duke e pare ne teresine e tij vendimin nr.81, date 03.02.2004 te Gjykates se
Apelit Tirane, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ai eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te kerkesave ligjore, gje qe e ben te cenueshem.
Ne veshtrim te kerkesave te nenit 455 ne lidhje me nenet 453 te K.Pr.Civile,
Gjykata e Apelit Tirane, ne kushtet kur ankimi i paraqitur brenda afatit ligjor nuk
plotesonte kushtet e percaktuara ne kete dispozite, duhet te njoftonte palet qe te
ndreqte te metat brenda pese diteve. Ky eshte nje urdherim ligjor dhe jo cmim i
gjykates.
Ne analize sa siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ka vend per
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.
191
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne po ate gjykate.
Tirane, me 15.03.2005
192
Nr.468 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 15.03.2005, mori ne shqyrtim çështjen civile me

palë:
PADITËS: MIKEL SHYTI, ne mungese

I PADITUR: FILIP METANI, perfaqesuar nga
avokat Dilaver Rexhepi
OBJEKTI:
Sqarim dhe interpretim i vendimit civil nr.52,
date 06.02.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kavaje.
Baza Ligjore: Neni 314 i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin civil nr.116, date 09.12.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkese padise te paditesit Mikel Shyti kunder te paditurit
Filip Metani, me objekt:
Sqarimi dhe intrepetimi i vendimit nr.52, date 06.02.2003 te Gjykates
se Rrethit Kavaje, si te parashkruar per sa kohe eshte ekzekutuar
vendimi.
193
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin civil nr.4, date 12.02.2004 ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit civil nr.116, date 09.12.2003 te Gjykates se
rrethit Kavaje dhe pranimin e kerkeses se paditesit Mikel Shyti me
objekt sqarim dhe intrepetim te vendimit nr.52, date 06.02.2003 te
Gjykates se Rrethit Kavaje sipas pjeses arsyetuese.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs, Filip Metani, i cili kerkon prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.116, date
09.12.2003 te Gjykates se Rrethit Kavaje, duke parashtruar sa me poshte:
- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin procedural civil.
- Kerkesa e bere ne baze te nenit 314 te K.Pr.Civile ka parasysh kur vendimi
nuk eshte ekzekutuar, ndersa ne rastin konkret vendimi eshte ekzekutuar.
- Per ekzekutimin e vendimit nga Zyra e Permbarimit eshte mbajtur proçes-
verbal, date 16.3.2003 i cili perben prove te plote shkesore, derisa nuk eshte
kontesuar per fallsifikim.
Pala e paditur ka paraqitur kunder-rekurs dhe kerkon lenien ne fuqi te

vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, duke parashtuar sa me poshte.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne prova dhe ne
ligj.
- Shkaqet e paraqitura ne rekurs nuk qendrojne, pasi ato jane ezauruar gjate
gjykimit.
- Gjykata e apelit ka aritur me te drejte ne perfundimin se vendimi nuk eshte
ekzekutuar, per shkak se vete pala e paditur ka kundeshtuar veprimet
permbarimore per ekzekutimin e vendimit.

paditur, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi
vendimi i Gjykates se shkalles se pare Kavaje si i drejte dhe i bazuar ne ligj.
Rezulton nga aktet se me vendim nr.52, date 06.02.2003 te Gjykates se
rrethit gjyqesor Kavaje eshte miratuar pajtimi midis Filip Metani dhe Mikel Shyti
per zgjidhjen e nje konflikti me objekt pushim cenimi te pronesise.
194
Me padi drejtuar gjykates Mikel Shyti ne baze te nenit 314 te K.Pr.Civile ka
kerkuar sqarimin dhe interpretimin e vendimit te lartpermendur me pretendimin se
nuk del qarte si duhet te respektohet distanca 65 cm midis dy pronave.
Gjykata e shkalles se pare Kavaje ka vendosur rrezimin e kerkeses si te
parashkruar per sa kohe eshte ekzekutuar vendimi, ndersa Gjykata e Apelit Durres
ka vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Kavaje dhe
pranimin e kerkeses per sqarimin dhe interpretimin e vendimit nr.52, date
06.02.2003 te Gjykates se shkalles se pare Kavaje sipas pjeses arsyetuese.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs i padituri Filip
Metani dhe shkaqet e parashtruara ne te bejne fjale per zbatim te keq te ligjit
proçedural.
Sipas paragrafit te dyte te nenit 314 te K.Pr.Civile, kerkesa per sqarimin dhe
interpretimin e vendimit mund te paraqitet ne çdo kohe gjersa vendimi nuk eshte
ekzekutuar.
Mbi kerkesen e pales se interesuar nga Gjykata e shkalles se pare Kavaje
eshte leshuar urdheri per ekzekutimin e vendimit nr.52, date 06.02.2003 dhe mbi
bazen e tij eshte vene ne levizje edhe Zyra e Permbarimit Kavaje.
Nga permbajtja e proçesverbalit date 16.04.2003 mbajtur nga kjo zyre ne
prani te paleve dhe inspektorit te policise rezulton se eshte ekzekutuar vendimi
nr.52, date 06.02.2003, prandaj pa te drejte arsyetohet nga gjykata e apelit se
ekzekutimi i vendimit nuk ka perfunduar.
Ne baze te nenit 610 te K.Pr.Civile, Filip Metani ka kundershtuar ne gjykate
veprimet permbarimore, kerkese e cila eshte pranuar. Sipas nenit 611 te
K.Pr.Civile, ankimi kunder veprimeve ose refuzimit te permbaruesit gjyqesor nuk
pezullon ekzekutimin e vendimit perveç kur gjykata vendos ndryshe, prandaj ne
kundershtim me sa arsyeton gjykata e apelit kundershtimi i veprimeve
permbarimore ne gjykate nuk do te thote se ekzekutimi i vendimit nuk kishte
perfunduar.
Nga permbajtja e proçesverbalit te mbajtur me kete rast rezulton qe vendimi
te jete ekzekutuar dhe si akt zyrtar ai nuk mund te hidhet poshte me theniet e
punonjeses se zyres se permbarimit, prandaj pa te drejte gjykata e apelit ka marre
te mireqena, theniet e saj sikur ekzekutimi i vendimit vazhdon.
Ne rrethanat si me siper konstatohet se vendimi gjyqesor nr.52, date
06.02.2003 eshte ekzekutuar, prandaj me te drejte gjykata e shkalles se pare ne
baze te nenit 314/2 te K.Pr.Civile ka rrezuar kerkesen per sqarimin dhe
interpretimin e tij.
195
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
lenien ne fuqi te vendimit nr.116, date 09.12.2003 te Gjykates se shkalles se pare
Kavaje.
Tirane, me 15.03.2005
196
Nr.469 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

palë:
PADITËS: ENKELEJDA ISMAILI, ne mungese

I PADITUR: ALBTELEKOM SH.A. RAJONI TIRANE,
perfaqesuar nga Av. i Shtetit Abaz
Deda
OBJEKTI:
Anullimi i faturave te sherbimit telefonik
te muajve Nentor, Dhjetor 2002 dhe Janar 2003.
neni 659 vijues i K.Civil.
Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin civil nr.1334, date 02.04.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e pales se paditur "Albtelekom" Sh.A. te anulloje pjeserisht
faturat e sherbimit telefonik, per muajt Nentor - Dhjetor 2002 dhe
Janar 2003, per numrin telefonik 262 929, duke mbetur diferenca prej
4.500 leke, si detyrim per t’u paguar nga paditesja, per çdo muaj
Nentor - Dhjetor 2002 e Janar 2003.
197
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin civil nr.97, date 05.02.2004 ka
vendosur:
Rrethit Tirane.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs Avokati Shtetit, i cili kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se apelit, dhe rrezimin e padise, duke parashtruar sa me
poshte:
- Kontrata e lidhur midis paleve ka te parashikuar se abonenti merr persiper
tì likuidoje rregullisht Telekomit shumat e detyrimeve te tij financiare per
sherbimin qe i eshte bere.
- Shumat ne vlere leku te dala nga llogaria e Albtelekom sh.a. jane shuma te
sakta nepermjet pajisjeve elektronike shume te sakta.
- I gabuar eshte dhe arsyetimi i Gjykates se Rrethit Tirane, e cila per
konsumin eshte mbeshtetur ne konsumin mesatar dhe qe eshte nje shifer qe
eshte nxjere nga gjykata perafersisht pa perllogaritje kontabel.
- Lidhur me mosnxjerrjen e pasqyres telefonike te folur nga ana e paditeses
nuk qendron arsyetimi i gjykates, pasi ky sherbim shtese nuk ka qene i
parashikuar ne kontrate.

paditur, qe kerkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe rrezimin e padise dhe si bisedoi
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Rezulton nga aktet se paditesja Enkelejda Ismaili ka kontrate me anen e
paditur Albtelekom sh.a per numrin telefonik 262 929.
Mbi padine e ngritur prej saj Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur
te anulloje pjeserisht faturat e sherbimit telefonik per muajt Nentor, Dhjetor 2002
dhe Janar 2003, duke mbetur si detyrim per tu paguar nga paditesja shuma 4.500
leke per çdo muaj.
Ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tirane.
Kunder vendimeve te lartpermendura ka bere rekurs avokati i shtetit, por
shkaqet e parashtruara ne te nuk gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile.
Gjykata ka administruar te gjitha provat e nevojshme dhe ka arritur ne
konkluzionin se faturat e telefonit per tre muajt e lartpermendur nuk pasqyrojne
198
realitetin, prandaj per kete periudhe ka ulur detyrimin e paditeses ne kuoten mujore
qe ajo ka paguar perafersisht vazhdimisht. Ana e paditur ndonese pretendon se
llogaritja e impulseve behet nga pajisje elektronike qe nuk pranojne nderhyrje nga
jashte, mjaftohet vetem me llogaritjen ne total te shumes dhe nuk eshte ne gjendje
te paraqese pasqyren analitike te bisedave per çdo muaj dhe te binde klientin per
konsumimin konkret te impulseve, veprim qe ka krijuar bindje tek gjykata, se
detyrimi ne faturat per tre muajt objekt gjykimi nuk pasqyron realitetin.
Kontrata midis Telekomit Shqiptar dhe abonentit parashikon detyrime te
dyaneshme per palet dhe sipas saj abonenti merr persiper te likuidoje rregullisht
detyrimet financiare per sherbimet qe i jane ofruar, por ne kundershtim me sa
pretendon ana e paditur, keto duhet te vertetohen dhe te behen te ditura edhe per
vete abonentin qe permbush detyrimin, ne te kundert vihet ne dyshim percaktimi i
sakte i detyrimit.
Ne teresi shkaqet e parashtruara ne rekurs kane te bejne me vleresim provash
nga ana e gjykates dhe jo me shkaqe qe lejon neni 472 i K.Pr.Civile. Ato jane
perseritje e shkaqeve ne ankim ne gjykaten e apelit e cila ju ka dhene pergjigje,
prandaj vendimi i saj duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 15.03.2005
199
Nr.470 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
Agron Lamaj Anetar

palë:
PADITËS: GJERGJI POJANI, perfaqesuar

nga Av. E. Face
E PADITUR: SHOQERIA TREGTARE "BIRRA
KORÇA" sh.p.k., ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimi i pales se paditur te njohe
dhe te ktheje fitimin, pagen dhe shperblimin
per vitet 1994 e ne vijim ne çfaredo forme qofshin.
Detyrimin e pales se paditur te paguaje dhe fitimin e munguar,
per shumen e caktuar te humbur gjate ketyre viteve.
Baza Ligjore: Neni 443, 445 e 450 te K.Civil.
Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin civil nr.1577, date 12.09.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Gjergji Pojani, ortak themelues i
shoqerise tregetare "Birra Korça" sh.p.k, duke u detyruar pala e
paditur, shoqeria tregtare "Birra Korça" sh.p.k., te paguaje ne favor te
paditesit Gjergji Pojani, shumen prej 7.383.065 leke.
200
Detyrimin e paditesit Gjergji Pojani te paguaje si shpenzim gjyqesor
shumen prej 23.830.065 leke.
Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin civil nr.329, date 10.12.2003 ka

vendosur:
Korçe dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs Gjergji Pojani, i cili kerkon prishjen e
vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit
Korçe, duke parashtruar sa me poshte:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte mare ne mosrespektim dhe zbatim te keq
te ligjit. Megjithese eshte bazuar ne nenin 468 te K.Pr.Civile gjykata nuk
argumenton se per cilin rast ka vendosur prishjen e vendimit dhe pushimin e
gjykimit te çeshtjes.
- Ndryshe nga sa argumenton gjykata e apelit se per zgjidhjen e marredhenies
juridike objekt konflikti duhet te zbatohen dispozitat e ligjit nr.7638, date
19.11.1992 "Per Shoqerite Tregtare", pretendoj se mosmarreveshja ime
eshte thjesht nje marredhenie detyrimi civil. Vete pala e paditur shoqeria
tregetare, duhej te mblidhej dhe te pranonte qenien time si ortak dhe te
vleresonte te drejtat e mija te humbura ne te.
- Nuk jam une qe duhet te kerkoj zbatimin e vendimit perkates te Gjykates se
Larte, por eshte vete shoqeria tregetare qe duhet t’a vere ne zbatim ate. Me
vendimin unifikues te Gjykates se Larte nr.39, date 30.5.2002 eshte
konkluduar se ortaku i nje shoqerie tregetare nuk mund te perjashtohet,
prandaj mua (ortakut) me lind e drejta qe te perfitoj nga te ardhurat e
humbura dhe fitimin e munguar.
- Ne asnje pjese te arsyetimit te vendimit nuk argumentohet se cila eshte rruga
qe une duhet te ndjek ne raport me ligjin tregtar per realizimin e te drejtave
te mija financiare te humbura nga veprime te kunderligjshme te shoqerise.
Te argumentosh vetem se duhet te zbatohet ligja tregtare nuk eshte zgjidhje
e drejte e çeshtjes.

pasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesen e pales
paditese, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe si bisedoi çeshtjen ne teresi,
201
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Korçe eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
Rezulton nga aktet se paditesi Gjergji Pojani ka qene ortak i shoqerise
tregtare "Birra Korça" sh.p.k.
Ne vitin 1994, me vendim te Asamblese se ortakeve eshte perjashtuar nga
shoqeria dhe mbi ankimin e tij ne gjykate, perfundimisht Kolegjet e Bashkuara te
Gjykates se Larte me vendim nr.39, date 30.05.2002 kane deklaruar te pavlefshem
vendimin e Asamblese se ortakeve per perjashtimin e paditesit Gjergji Pojani nga
shoqeria.
Ndodhur ne keto rrethana me padi drejtuar gjykates dhe mbeshtetur ne nenet
443, 445 dhe 450 te K.Civil, paditesi Gjergji Pojani ka kerkuar detyrimin e pales se
paditur t’i njohe dhe ktheje atij fitimin, pagen dhe shperblimin, si dhe fitimin e
munguar nga viti 1994 e ne vazhdim.
Ne perfundim, Gjykata e shkalles se pare Korçe ka vendosur pranimin e
padise si me siper dhe ne total, ka detyruar shoqerine tregtare "Birra Korça"
sh.p.k.te paguaje ne favor te paditesit shumen 7.383.065 leke.
Mbi ankimin e anes paditur Gjykata e Apelit Korçe ka vendosur prishjen e
vendimit te Gjykates se shkalles se pare Korçe dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes
ne baze te nenit 468 te K.Pr.Civile.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs paditesi Gjergji
Pojani, por shkaqet e parashtruara ne te nuk jane te bazuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile.
Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, konkluzioni i gjykates se apelit
se ne rastin konkret eshte ngritur nje padi qe nuk mund te ngrihej, eshte i drejte dhe
i bazuar ne ligj, prandaj mbeshtetur ne nenin 468 te K.Pr.Civile ka prishur
vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka vendosur pushimin e gjykimit te
çeshtjes.
Ne rastin konkret, mbas vendimit te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se
Larte, per deklarimin e pavlefshem te vendimit te Asamblese se ortakeve per
perjashtimin nga shoqeria, paditesi kerkon ne rruge gjyqesore te realizoje te gjitha
te drejtat e tij si ortak nga viti 1994 kur ka lindur konflikti e ne vazhdim.
Perderisa behet fjale per mosmarreveshje midis ortakeve te shoqerise
tregetare edhe konflikti midis tyre duhet te zgjidhet ne baze te dispozitave te Ligjit
nr.7638, date 19.11.1992 "Per Shoqerite Tregtare" dhe jo dispozitave te K.Civil si
ka vepruar gjykata e shkalles se pare. Ne rastin konkret jemi para nje marredhenie
juridike tregetare dhe gjykimi i saj duhet te behet mbi bazen e dispozitave te ligjit
te posaçem per shoqerite tregtare. Nga natyra e konfliktit si permendet me lart nuk
jemi para nje mosmarreveshje juridike civile, prandaj edhe gjykimi i saj edhe
zgjidhja e konfliktit sipas dispozitave te K.Civil eshte e gabuar.
202
Nenet 443 e vijues te K.Civil bejne fjale per detyrime te papjestueshme dhe
detyrime monetare qe nuk kane te bejne aspak me konfliktin midis paleve, prandaj
me te drejte edhe gjykata e apelit i ka gjetur ato te papershtatshme per zgjidhjen e
konfliktit.
Simbas vendimit te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte eshte
ligjeruar qenia ortak i paditesit Gjergji Pojani ne shoqerine tregtare "Birra Korça"
sh.p.k. dhe te drejtat qe i takojne nga qenia si i tille, ai mund tì realizoje ne rruge
gjyqesore vetem ne zbatim te Ligjit nr.7638, date 19.11.1992 "Per Shoqerite
Tregtare", i cili nder te tjera parashikon edhe natyren e zgjidhjes se konflikteve
midis ortakeve.
Vetem bazuar mbi kete ligj gjykata do te zgjidhe drejt konfliktin midis
paleve.
Paditesi ka ngritur nje padi qe nuk mund ta ngrinte, prandaj mbeshtetur ne
nenin 468 te K.Pr.Civile me te drejte gjykata e apelit ka vendosur prishjen e
vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Korçe.
Tirane, me 15.03.2005
203
Nr.1881/163 i Regj.Themeltar
Nr.471 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

pale:
PADITËS: ALI CURKA, ne mungese

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE BASHKIA KORÇE,
ne mungese
PERSON I TRETË: REPARTI USHTARAK NR.4400 KORÇE,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Anullim i pjesshem i vendimit te
K.K.K.Pronave Bashkia Korçë,
nr.1492, date 14.04.1996, pika 3 dhe 4,
per kthim trualli te lire.
Baza Ligjore: Neni 27/a te Ligjit 7698, date 15.04.1993.
Gjykata e shkalles se pare Korçë, me vendimin nr.1612, date 16.09.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e padise se paditesit Ali Curka, i paditur K.K.K.Pronave
prane Bashkise Korçë, person i trete Reparti Ushtarak 4400 Korçë, me
objekt anullim i pjesshem i vendimit te K.K.K.Pronave Bashkia Korçë
nr.1492, date 14.04.1996, pika 3 dhe 4 si te pabazuar ne prova dhe
ligj.
204
Gjykata e Apelit Korçë, me vendimin nr.303, date 31.10.2003 ka vendosur:
shkalles se pare Korçë, si me poshte:
Pranimin e padise se paditesit Ali Curka, me te paditur
K.K.K.Pronave Bashkia Korçë, person i trete Reparti Ushtarak 4400
Korçë, duke anulluar pjeserisht vendimin e K.K.K.Pronave-Bashkise
Korçë nr.1492, date 14.04.1996, pika 3 dhe 4, duke ja kthyer paditesit
2420 m2 truall i lire, me kufij: V- prona e vet, J- Muhamet Arif, L-
Ismail Mehmet, P- prona e vet, duke qene e vlefshme me skicen
planimetrike te ndodhur ne dosje, faqe 21.
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Korçë, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Personi i Trete Reparti Ushtarak, i cili kerkon
prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare
Korçë nr.1612, date 16.09.2003, ndersa Ali Curka ka ushtruar k/rekurs, duke
Shkaqet e ushtruara ne rekurs:

- Eshte aplikuar gabim ligji nr.7698, date 15.04.1993 "Per kthimin e
kompensimin e pronave ish pronareve", neni 4 dhe 16, pasi i jane kthyer
pronarit prona te repartit ushtarak.
- Nuk eshte respektuar ligji nr.8743, date 22.02.2001 "Per pronat e
paluajteshme te shtetit" e pikerisht neni 3.
- Gjykata e apelit nuk mund te ndryshoje destinacionin e kesaj siperfaqe toke
dhe objekteve qe ndodhen ne te.
- Gjykata e apelit ne ndryshimin e vendimit nuk i eshte referuar asnje
dispozite ligjore dhe nuk ka arsyetuar se ku qendron gabimi i gjykates se
faktit.
- Gjykata ka bere nje gjykim te gabuar te aktit te ekspertimit persa i perket
problemit te ekzistences te pjeseve dhe objekteve nentokesore.
Shkaqet e ushtruara ne k/rekurs:

- Me vendim te K.K.K.Pronave me eshte njohur dhe e drejta e parablerjes per
disa godina te repartit ushtarak te ndodhur ne nje siperfaqe 280 m.2.
- Ne ngjarjet e vitit 1997 objektet e repartit u demtuan dhe sot nuk ka mbetur
asnje gjurme e ekzistences se tyre dhe se reparti ushtarak qe pretendon
administrimin e ketyre objekteve nuk eshte ne gjendje reale per tì
administruar keto objekte.
- K.K.K.Pronave me vendimin e tij me ka njohur te drejten e parablerjes,
aktualisht ndodhem perpara pamundesise se realizimit te kesaj te drejte, e
205
cila me eshte shuar per shkak te mos ekzistences se ketyre objekteve, gje qe
me ka çuar natyrshem ne kerkesen per ndryshimin pjeserisht te vendimit te
K.K.K.Pronave, pasi eshte truall i lire.

dhe si shqyrtoi aktet,
VËREN
Gjykata e Apelit Korçe nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq kerkesat
ligjore, prandaj vendimi i dhene pre saj duhet te prishet.
Paditesi Ali Curka ka paditur K.K.K.Pronave prane Bashkise Korçe, si dhe
repartin ushtarak 4400 Korçe, duke kerkuar anullimin e pjesshem te vendimit
nr.1492, date 14.04.1996, pika 3 dhe 4 dhe kthimin e truallit ne administrim te anes
se paditur repartit ushtarak, duke e konsideruar si truall te lire.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise, kurse gjykata e
apelit duke ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare ka vendosur
pranimin e padise, duke arsyetuar se objektet ushtarake aktualisht nuk ekzistojne
dhe per rrjedhoje trualli duhet te konsiderohet i lire.
Konkluzionet e gjykates se apelit nuk jane te bazuara, pasi ajo per te
percaktuar nese trualli duhej te konsiderohej ose jo i zene duhet te kishte parasysh
dhe te zbatonte kriteret e percaktuara ne udhezimin nr.3, date 21.06.1993 te
Keshillit te Ministrave i dale per zbatim te ligjit nr.7698, date 11.04.1993 "Per
kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve".
Gjithashtu ne situaten aktuale per te patur te saktesuar regjimin juridik te
truallit objekt kerkimi, gjykata duhet te kishte parasysh kerkesat e percaktuara ne
ligjin nr.8743, date 22.02.2001 "Per pronat e paluajteshme te Shtetit", konkretisht
percaktimin e nenit 3, ne lidhje me pronen publike.
Sipas pikes c te nenit 3 te ketij ligji, zonat, instalimet dhe objekte te
destinuara per qellime te mbrojtjes kombetare te rendit dhe sigurise publike, jane
prone publike dhe per rrjedhoje nuk mund te konsiderohen te lira per tù disponuar
per kthim.
Fakti nese ka ose jo objekte aktualisht ne truallin nuk eshte percaktues per te
konkluduar ne lidhje me truallin objekt kerkimi, nese eshte i lire ose jo, pasi ne
kete rast prone publike konsiderohet edhe zona edhe instalimet, etj.
Per te percaktuar regjimin juridik perkates te sendit objekt kerkimi ka vend
te saktesohet duke kerkuar prane ministrise perkatese per te sqaruar faktin nese kjo
zone lidhet me qellime te mbrojtjes kombetare, apo sigurise publike.
206
Per te vertetuar sa siper ne rigjykim ka vend qe ne baze te nenit 465 te
K.Pr.Civile te perseritet pjeserisht hetimi gjyqesor edhe kryesisht nga gjykata, duke
marre dhe prova te reja dhe ne perfundim do te mund konkludohet drejt sipas
kerkesave ligjore ne se kjo siperfaqe trualli do te konsiderohet e lire ose jo.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.03.2005
207
Nr.472 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

pale:
PADITËS: FRATARI CONSTRUKSION sh.p.k.,
perfaqesuar prej Av. Haneme Bakia
I PADITUR: MINISTRIA E DREJTESISE TIRANE,
perfaqesuar prej avokatit te shtetit K.
Skera
PERSON I TRETË: GICO-SRL (NJESIA E MBESHTETJES
TEKNIKE GICO), ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i anes se paditur per zbatimin
e akt marreveshjes lidhur me date 04.12.1996
dhe shtojca e saj me date 09.05.1997,
per sipermarrje (kreu 4, pagesat).
Diferencat e papaguara
se bashku me interesat (kreu 4/1).
Baza Ligjore: Akt marreveshja e dates 04.10.1996,
shtojca e dates 09.05.1997
dhe nenet 850 e 450 te K.Civil.

vendosur:
208
Rrezimin e padise.
Prishjen e vendimit nr.2293, date 19.06.2001 te Gjykates se shkalles
se pare Tirane dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim po ne ate gjykate,

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e pales se paditur, Ministria e Drejtesise, te ktheje shumen
2.197.577 leke qe perfaqeson 10% te vleres se kontrates, depozituar si
garanci nga pala paditese "Fratari Construcsions" sh.p.k. dhe vleren e
demit te shkaktuar nga mosçlirimi ne afat i kesaj shume, ne shumen
1.580.762 leke.
Detyrimin e pales se paditur, Ministria e Drejtesise, te paguaje vleren
e papaguar te çertifikates se progresit te punes ne shumen 1.776.930
leke dhe vleren e demit te shkaktuar nga mosekzekutimi ne afat i ketij
detyrimi ne shumen 1.278.262 leke.
Perfundimisht pala e paditur, Ministria e Drejtesise, detyrohet t’i
paguaje pales paditese Shoqeria "Fratari Construcsion" sh.p.k. shumen
6.833.531 leke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit

te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Ministria e Drejtesise, e cila kerkon
prishjen e tij dhe vazhdimin e gjykimit ne themel te çeshtjes, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Pala paditese perfiton nga rasti qe kompania investuese eshte larguar nga
Shqiperia dhe per kete shkak kerkon te perfitoje padrejtesisht.
- Arsyetimi i gjykates se apelit nuk qendron, ajo ka keqinterpretuar nenin
450/ç te K.Pr.Civile.

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokaten e pales
paditese Haneme Bakia, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
ate te pales se paditur avokatin e shtetit, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates
209
se apelit dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, ne mungese te
personit te trete dhe si shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Gjykata e Apelit Tirane ka lejuar shkelje proçedurale qe kane ndikuar ne
dhenien e vendimit, prandaj vendimi i dhene prej saj duhet te prishet dhe çeshtja te
dergohet per rishqyrtim po prane asaj gjykate.
Ana paditese "Fratari Construksion" sh.p.k ka paditur Ministrine e Drejtesise
Tirane, dhe thirrur si person te trete Gico-Sl.T.C-Sistem F.T.s Unit, duke kerkuar
detyrimin e anes se paditur per zbatimin e akt marreveshjes dhe pagimin e vleres se
çertifikates progresive, duke liruar 10% te shumes se mbajtur si garanci per
ekzekutimin e kontrates dhe shperblimin e demit te rrjedhur nga vonesa, per mos
pagim te detyrimeve.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur pranimin e padise, duke
percaktuar dhe detyrimet perkatese ne dispozitivin e vendimit.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur ankim ana e paditur Ministria e Drejtesise
Tirane, i cili eshte nenshkruar prej perfaqesueses qe ka marre pjese ne kete gjykim.
Gjykata e Apelit Tirane, ka arsyetuar se ankimi eshte ushtruar nga nje person
i palegjitimuar dhe per rrjedhoje, ne baze te nenit 450/ç e Kodit te Proçedures
Civile ka vendosur mospranimin e ankimit.
Konkluzioni i arritur prej gjykates se apelit nuk eshte i ligjshem. Personi qe
ka paraqitur ankimin kunder vendimit dhe nenshkruar ate, sikurse rezulton nga
materialet e çeshtjes ka qene perfaqesuese e anes se paditur ne kete gjykim.
Bazuar tek neni 453 i Kodit te Proçedures Civile ankimi qe i drejtohet
gjykates se apelit, duhet te nenshkruhet nga vete pala, avokati ose perfaqesuesi i
pajisur me prokure.
Ne rastet kur ankimi nuk ploteson kete kusht, bazuar tek neni 455/b i Kodit
te Proçedures Civile, gjykata ishte e detyruar te njoftonte palen, qe kish paraqitur
ankimin per te ndrequr te metat brenda 5 diteve, ne te kundert ankimi duhej te
kthehej.
Veprimi i mesiperm proçedural nuk eshte kryer prej gjykates, per rrjedhoje,
moszbatimi i kesaj kerkese proçedurale ka ndikuar ne dhenien e vendimit prej
gjykates se apelit, gje qe perben shkak per pranimin e rekursit mbeshtetur tek neni
472/c e K.Pr.Civile. Nga keto rrethana çmohet se vendimi i gjykates se apelit duhet
te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne ate gjykate, me qellim qe te
zbatohen drejt kerkesat proçedurale perkatese.
210
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
dergimin e çeshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 15.03.2005
211
Nr.481 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Ardian Dvorani Anetare
Irma Bala Anetare

perket:
PADITËS: KOLI PAPA, perfaqesuar nga

avokat Dilaver Rexhepi
TË PADITUR: GENC GJOKA, UAN MESONJESI,
LLAZAR MANXHARI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kthim sendi,
Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr.439, date 14.5.2003 ka vendosur:

Pranimin e kerkese padise se paditesit Koli Papa.
Detyrimin e te paditurit Genc Gjoka te ktheje sendin objekt toke truall
me siperfaqe prej 505 m2, me ane te prishjes se baneses se ndertuar.
Detyrimin e te paditurit Uan Mesonjesi te ktheje sendin objekt toke
truall me siperfaqe prej 400 m2, me ane te largimit te gureve 5 m3 te
mbajtur nga ai.
Detyrimin e te paditurit Llazar Manxhari te ktheje sendin objekt toke
truall me siperfaqe prej 400 m2 te mbajtur nga ai.
212
shkalles se pare Lushnje dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, rrezimin
e kerkese padise.
Kunder vendimit nr.22, date 27.01.2004 te Gjykates se Apelit Vlore ka

ushtruar rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe:
- Une jam pronar i ligjshem dhe gjykata ka marre nje vendim te gabuar, i njeh
pronesine te paditurve pa patur akt pronesie.

pasi degjoi perfaqesuesin e pales paditese, i cili kerkoi prishjen e vendimit
nr.22, date 27.01.2004 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit
nr.439, date 14.05.2003 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje,
VËREN
Vendimi nr.22, date 27.01.2004 i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje me kerkesat e nenit 485/c te
K.P.Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne po ate gjykate
Rezulton se paditesi Koli Papa, me vendimin nr.418, date 04.04.1996 te
K.K.Pronave Lushnje, kundershtuar me vendimin nr.191, date 22.04.1999 te
Gjykates se shkalles se pare Lushnje, vendim i cili ka marre forme te prere, i eshte
njohur dhe kthyer fizikisht nje siperfaqe toke prej 7684 m2 dhe kompensim per
2316m2 ne fshatin Bubullime.
Gjithashtu rezulton se te paditurit Genci Gjoka, Uan Mesonjesi dhe Llazar
Manxhari, me vendimin nr.16, date 24.02.1997 te Keshillit te Komunes Bubullime, u
eshte dhene shesh ndertimi per banese, respektivisht nga 400 m2 secilit. Ndersa i pari
ka ndertuar nje godine banimi, dy te tjeret nuk kane kryer asnje ndertim.
Paditesi Koli Papa ka kerkuar lirimin e dorezimin e siperfaqeve te tokes qe
sipas tij, te paditurit mbajne padrejtesisht.
Gjykata e shkalles se pare Lushnje ka vendosur per pranimin, ndersa
Gjykata e Apelit Vlore per rrezimin e kerkese padise.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ne menyre te gabuar ka vendosur
gjykata e apelit.
213
Keshtu gjate gjykimit nuk jane mbajtur parasysh kerkesat e nenit 14 te
K.P.Civile dhe per rrjedhoje nuk eshte zhvilluar nje hetim i plote e i gjithanshem
ne perputhje me ligjin.
Eshte vertetuar se ne vitin l997 Keshilli Popullor i Komunes Bubullime te
Rrethit Lushnje, ka vendosur dhenien e sheshit te ndertimit per tre te paditurit ne
masen 400 m2 per secilin. Pretendohet gjate gjykimit te ceshtjes, se dhenia e
sheshit te ndertimit ka qene pjese e nje studimi pjesor te miratuar nga Keshilli i
Rregullimit te Territorit te Rrethit Lushnje, studim i cili daton me vitin 1995. Sa
siper, behej e domosdoshme qe gjate gjykimit te ceshtjes te kerkohej dhe
administrohej nje studim i tille. Ne rast se do te vertetohej ekzistenca e ketij
studimi, atehere me te drejte do te vihej ne diskutim ligjshmeria e vendimit te
K.K.K.Pronave ne favor te pales paditese.
Kjo mbasi sikunder pretendohet, ai i perket vitit l995, pra shume kohe para
se te dilte vendimi i K.K.K.Pronave.
Nje moment tjeter qe ka vend te hetohet ne raport me sa siper eshte edhe
vendimi i K.K.K.Pronave ne favor te paditesit Koli Papa. Ne vendim ndersa behet
fjale per njohjen e pronesise per 10.000 m2, si dhe per kompensim me obligacione
per 5000 m2, nuk saktesohet ne se siperfaqja tjeter prej 5000 m2 eshte apo jo e lire.
Per kete duhet administruar e gjithe praktika dokumentare qe i bashkangjitet
vendimit nr.418, date 4.4.1996 te K.K.K.Pronave Lushnje.
Kryerja e veprimeve si me siper, si dhe e te tjerave qe eventualisht mund te
lindin gjate rigjykimit, do te lejoje gjykaten e apelit, qe ne perputhje me kerkesat e
parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise
pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta,
lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/c te K.P.Civile,
VENDOSI
kthimin e ceshtjes ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.03.2005
214
MENDIMI I PAKICËS
Pakica eshte e mendimit se vendimi nr.22, date 27.01.2004 i Gjykates se
Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje, ne perputhje
me kerkesat e nenit 485/b te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi me
nje ndryshim vendimi nr.429, date 14.05.2003 i Gjykates se shkalles se pare
Lushnje.
Eshte vertetuar se paditesi Koli Papa, ne cilesine e trashegimtarit te Zako
Papes, me vendimin nr.418, date 04.04.1996 te K.K.K.Pronave Lushnje, eshte njohur
pronar mbi nje siperfaqe toke prej 10.000 m2, duke u kompensuar me obligacione
per 5000 m2. Mbasi e ka kundershtuar kete vendim te K.K.K. Pronave, me vendimin
nr.191, date 22.04.1999 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje, vendim i cili ka
marre forme te prere, eshte konkluduar per kthim fizik te nje siperfaqe toke prej
7684m2 dhe kompensim per 2316 m2 ne fshatin Bubullime.
Eshte vertetuar gjithashtu se te paditurit Genci Gjoka, Uan Mesonjesi dhe
Llazar Manxhari, me vendimin nr.16, date 24.02.1997 te Keshillit te Komunes
Bubullime, u eshte dhene shesh ndertimi per banese, respektivisht nga 400 m2 secilit.
Ndersa i pari ka ndertuar nje godine banimi, dy te tjeret nuk kane kryer asnje
ndertim.
Paditesi Koli Papa ka kerkuar lirimin e dorezimin e siperfaqeve te tokes qe
sipas tij, te paditurit i mbajne padrejtesisht.
Ne te kundert, te paditurit kane kundershtuar gjate gjykimit, duke pretenduar
se disponojne lejen per shesh ndertimi ne siperfaqet e zena prej tyre.
Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, Gjykata e shkalles se pare Lushnje
arrin ne perfundimin per pranimin, ndersa Gjykata e Apelit Vlore per rrezimin e
kerkese padise.
Duke e pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes, mendimi i pakices cmon se
drejte ka vepruar gjykata e shkalles se pare e ne menyre te gabuar ajo e apelit.
Ne thelb, si rrjedhoje e shqyrtimit gjyqesor, eshte vertetuar se paditesi Koli
Papa eshte pronar i ligjshem i siperfaqes prej 6784 m2 te ndodhur ne fshatin
Bubullime. Pronesia e tij mbi kete siperfaqe, sikunder u permend me lart
konfirmohet si me vendimin nr.418, date 04.04.1996 te K.K.Pronave, ashtu edhe me
vendimin nr.191, date 22.04.1999 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje. Dhe ky
vendim ka marre forme te prere. Arsyetimi qe ben gjykata e apelit ne vendimin e saj
lidhur me paligjshmerine e ketij vendimi te fundit, eshte teresisht i pasakte dhe i
pambeshtetur ligjerisht. Perderisa ky vendim gjyqesor eshte ne fuqi, ai eshte i
detyrueshem dhe nuk mund te vihet ne diskutim. Sa siper, buron edhe ne veshtrim te
kerkesave te nenit 451/a te K.Pr.Civile, ku saktesohet se vendimi qe ka marre forme
te prere eshte i detyrueshem per palet, per trashegimtaret e tyre, per personat qe heqin
215
te drejta nga palet, per gjykaten qe ka dhene vendimin dhe per te gjitha gjykatat e
institucionet e tjera.
Nga ana tjeter te tre te paditurit, vertete jane pajisur me lejen per shesh
ndertimi, por efektivisht ata nuk jane pajisur me lejen per ndertimin e objektit. Per
me teper, dy prej tyre, Uan Mesonjesi dhe Llazar Manxhari, nuk kane kryer
ndertimin, gje qe ne veshtrim te kerkesave te Ligjit nr.7693, date 06.04.1993 (ne fuqi
ne kohen e dhenies se lejes per shesh ndertimi), shfuqizuar me Ligjin nr.8405, date
17.09.1998 "Per urbanistiken", ka sjelle per rrjedhoje anullimin e lejeve.
Nga sa siper, legjitimiteti i paditesit per te ngritur padine e rivendikimit ne
rastin konkret eshte teresisht i motivuar dhe i perligjur. Ai eshte pronar i siperfaqes se
tokes, e cila eshte zene dhe mbahet pa asnje titull nga ana e pales se paditur.
Gjate shqyrtimit te mosmarreveshjes, Gjykata e shkalles se pare Lushnje, ne
perputhje me kerkesat e nenit 224/a te K.Pr.Civile, ka vendosur kryerjen e
ekspertimit per te pare ne se siperfaqet e tokes zene nga te paditurit jane apo jo
brenda siperfaqes se tokes ne pronesi te pales paditese. Ne perfundim, ekspertimi
ka konkluduar se te paditurit Genc Gjoka, Uan Mesonjesi dhe Llazar Manxhari,
kane zene respektivisht siperfaqet e tokes prej 505, 400 dhe 400 m2 dhe se keto
siperfaqe gjenden pikerisht brenda prones se pales paditese Koli Papa.
Megjithate, mendimi i pakices cmon se i padituri Genci Gjoka, ne perputhje
me lejen per shesh ndertimi, e ka ndertuar ne mirebesim banesen e tij. Leja dhe
ndertimi i godines, rezulton te jene para dhenies se vendimit nr.191, date
22.04.1999 te Gjykates se shkalles se pare Lushnje, keshtu qe siperfaqja prej 400 m2
per te cilen ben fjale leja, duhet te konsiderohet si e zene. Por nga ana tjeter, sipas
aktit te ekspertimit, i padituri Genc Gjoka ka zene nje siperfaqe prej 505 m2, pra
105m2 me shume. Ndersa per siperfaqen prej 400 m2, cmohet se ajo eshte e zene dhe
kur paditesi te kerkoje ka vend te zbatohen kerkesat e nenit 175/4 te Kodit Civil, per
pjesen tjeter prej 105 m2, ai duhet ta liroje e dorezoje, sikunder duhet ta lirojne e
dorezojne siperfaqen prej 400 m2 secili, te paditurit Uan Mesonjesi dhe Llazar
Manxhari.
Ne analizen sa me lart mendimi i pakices cmon se ka shkaqe te tilla qe
motivojne apo perligjin cenimin e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore.
Per sa siper mendimi i pakices ne perputhje me kerkesat e nenit 485/b te
K.P.Civile, eshte per prishjen e vendimit nr.22, date 27.01.2004 te Gjykates se
Apelit Vlore.
pare Lushnje, persa i perket detyrimit te te paditurve Uan Mesonjesi e Llazar
Manxhari.
Ndryshimin e tij persa i perket te paditurit Genc Gjoka, duke e detyruar ate
te liroje e dorezoje siperfaqen prej 105 m2.
216
Zamir Poda
217
Nr.482 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne daten 15.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe ju perket paleve:
PADITËS: PARASHQEVAS TSILGERIDIS,

ne mungese
I PADITUR: LEONARD ZEFI, ne mungese
OBJEKTI PADISË:
Kerkohet detyrimi i te paditurit te na njohe
pronare te objekteve, te cilat perfaqesohen nga
pasuria e paluajteshme dhe e luajteshme e prones
te Shoqerise "Eurogaz" sh.p.k. dhe t’i ktheje ato.
Baza Ligjore: Neni 200/d dhe 296 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.1893, date 17.10.2003, ka

vendosur:
Rrezimin e padise se paditesit Parashqevas Tsilgeridis, kunder te
paditurit Leonard Zefi me objekt, i padituri Leonard Zefi te detyrohet
te njohe pronare te objekteve te cilat perfaqesohen nga pasurite e
paluajteshme dhe te luajteshme prone e Shoqerise "EUROGAZ"
sh.p.k. dhe tì ktheje ato si mbajtes dhe posedues i paligjshem, si te
pambeshtetur ne ligj.
218
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.331, date 11.12.2003, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1893 date 17.10.2003 te Gjykates se
shkalles se pare Korce si me poshte:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise.
Detyrimin e te paditurit Leonard Zefi, t’i njohe dhe t’i dorezoje
paditesit dhe ne emer e per llogari te ortakut tjeter te Shoqerise "Euro
gaz" sh.p.k, pasurine e paluajteshme prone te kesaj shoqerie.
Rrezimin e padise per njohjen dhe dorzimin e pasurise te luajteshme,
si kerkim i pambeshtetur ne prova.

Procedures Civile ka ushtruar rekurs Parashqevas Tsilgeridis dhe Leonard Zefi, te
cilet parashtrojne keto shkaqe:
Paditesi Parashqevas Tsilgeridis:

- Gjykata e apelit ka gabuar me rrezimn e padise, persa i perket njohjes dhe
kthimin e pasurise se luajteshme te Shoqerise Tregetare "EUROGAZ" sh.p.k
Korce, pasi me provat e administruara ne gjykim eshte provuar pronesia.
- Kerkimi yne ka qene i ligjshem sipas nenit 143 te K.Civil.
- Sipas nenit 146 te K.C., eshte pjese perberese e nje sendi cdo gje qe eshte e
bashkuar me te dhe nuk mund te ndahet prej tij, pa u shkaktuar ndonje dem
thelbesor. Ne rast se do kthehet vetem pasuria e paluajteshme, mohojme
ekzistencen e shoqerise tregtare per gazin e lengshem.
- Pasuria e luajteshme eshte send aksesor ne kuptim te nenit 147 te K.Civil.
I padituri Leonard Zefi:

- Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin ne lidhje me legjimitetin aktiv te
paditesit dhe konceptimin e saj ne lidhje me nocionin juridik bashkepronar
dhe ortak i nje shoqerie.
- Sipas nenit 31/2 te K.Civil, veprimet juridike kryhen nga organet e personit
juridik brenda kompetencave te ketyre organeve, ku perfshihen edhe
perfaqesimi ne gjykate.
- Pra pala paditese duhet te ishte shoqeria (personi juridik) nepermjet
organeve te parashikuara ne statut.
- Padia e ngritur nga paditesi eshte padi njohje dhe rivendikimi, ne rastin
konkret paditesi nuk provon te jete pronar i sendit qe kerkon dhe qe i
padituri nuk eshte posedues i paligjshem, pasi ka nje prokure te ortakut tjeter
te shoqerise.
219
- Perberja e trupit gjykues nuk ka qene e rregullt, neni 467/b te K.Pr.C., pasi
gjyqtari Anesti Kasuli, ka qene ne trup gjykues per masen e sigurimit te
kesaj padie dhe ka dhene mendim te gabuar per themelin.
- Nuk eshte formuar drejte ndergjyqesia qe ka te beje me legjitimitetin, neni
467/d te K.Pr.C.
- Gjykata ka bere shkelje procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit
sipas nenit 472/c te K.Pr.C., pasi ka dale nga kufijte e shqyrtimit te ceshtjes
kur thuhet se i padituri duhet te njohe edhe ortakun tjeter pronar te objekteve
te shoqerise, duke shkelur nenet 6 dhe 28 te K.Pr.C., duke harruar se ortaku
tjeter e ka ngarkuar me prokure perfaqesuesin e tij, sipas nenit 58 te ligjit
mbi shoqerite tregtare.
- Paditesi nuk mund te perfaqesoje as Shoqerine Tregtare dhe as ortakun tjeter
ne veshtrim te neneve 90 e 95 te K.Pr.C.

VËREN
Vendimi nr.331, date 11.12.2003 i Gjykates se Apelit Korce dhe vendimi
nr.1893, date 17.10.2003 i Gjykates se shkalles se pare Korce, jane marre ne
zbatim te keq te ligjit, si te tille duhen prishur dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes.
Palet ndergjyqese ka rezultuar nga gjykimi se jane paditesi ortak dhe i
padituri perfaqesues me prokure i ortakut tjeter te shoqerise tregtare "Eurogaz"
sh.p.k. Shoqeria rezulton e regjistruar me vendimin nr.14303, date 25.03.1996 te
Gjykates se Rrethit Tirane, me ortake themelues Antonis Papaxokulos, Nikolas
Petrikis dhe Parashqevas Tsilgeridis, me objekt veprimtari prodhimi me
permbushje dhe tregtim gazi te lenget me seli ne rrugen automobilistike Korce -
Bilisht.
Me vendimin tjeter te gjykates se shkalles se pare, nr.1430 ¾, date
20.05.2002, eshte bere ndryshimi ne rregjistrin tregtar duke rregjistruar Shoqerine
"Eurogaz" ne formen me pergjegjesi te kufizuar me ortaket Antonis Papaxokulo
(perfaqesuar nga i padituri Leonard Zefi) dhe Parashqevas Tsilgeridis paditesi, me
kapital themeltar 100.000 leke, i ndare me ortakun nga 50% secili, me
administrator ortakun e perfaqesuar nga i padituri.
Me nje padi te ngritur me objekt kthim sendi, bazuar ne nenin 296 te
K.Civil, paditesi si ortak i shoqerise, kunder Leonard Zefit perfaqesues me prokure
i ortakut tjeter, kerkon nga i padituri detyrimin ta njohe pronar te objekteve te cilat
220
perfaqesohen nga pasurite e paluajteshme dhe te luajteshme prone e shoqerise
"Eurogaz" sh.p.k.
Paditesi pretendon se i padituri, duke perfituar nga fakti se ortaku i shoqerise
Antonis Papaxokulos, i perfaqesuar me prokure prej te paditurit, eshte me banim
ne Greqi dhe qendron pjesen me te madhe te kohes atje, i padituri duke qene
perfaqesues i tij, perdor emrin e ortakut qe perfaqeson, duke administruar gjithe
pasurine e paluajteshme e te luajteshme te shoqerise, duke e quajtur veten ortak te
shoqerise dhe pronar te saj.
Gjykata e shkalles se pare Korce me vendimin nr.1893, date 17.10.2003 ka
vendosur rrezimin e padise. Vendimi i gjykates eshte ndryshuar nga Gjykata e
Apelit Korce, e cila ka vendosur:
"Pranimin e pjesshem te padise, detyrimin e te paditurit Leonard Zefi t'i
njohe dhe t'i dorezoje paditesit dhe ne emer e per llogari te tij ortakut tjeter te
shoqerise "Eurogaz" shpk, pasurine e paluajteshme, prone e kesaj shoqerie.
Rrezimin e padise per njohjen dhe dorezimin e pasurise se luajteshme, si
kerkim i pambeshtetur ne prova".
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs paditesi dhe i
padituri duke i konsideruar te pabazuar ne ligj.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlerson se, mosmarreveshjet qe kane lindur
mes paleve, kerkuar te zgjidhen ne gjykate, jane te karakterit tregtar dhe
rregullohen sipas ligjit 7638, date 19.11.1992 "Per shoqerite tregtare" kreu IV, qe
ben fjale per shoqerite me pergjegjesi te kufizuar, administrimin e tyre,
pergjegjesine ligjore te administratoreve, ortakeve, prishjen dhe likuidimin e
shoqerise, nese ndodh, etj.
Shoqeria Tregtare "Eurogaz" sh.p.k. ushtron aktivitetin e saj ne baze te
statutit dhe aktit te themelimit te shoqerise, qe jane akte baze, qe rregullojne
menyren e administrimeve te kapitalit themeltar te shoqerise dhe pasurise se saj.
Ne rast moszbatimi te ligjit te siperm qe rregullon veprimtarine e shoqerise dhe
dispozitave te statutit, aktit te themelimit te shoqerise, cdo i interesuar mund t'i
drejtohet gjykates, per prishjen e shoqerise, sipas kerkesave qe parashikojne
dispozitat e ligjit tregtar, per prishjen e shoqerise dhe modalitetet e prishjes,
likuidimit te saj (perfshire dhe ndarjen e pasurise mes ortakeve).
Ne rastin konkret, gjykates nuk i eshte paraqitur padia e duhur, per zgjidhjen
e mosmarreveshjeve mes paleve, por nje padi qe s'duhej te ngrihej, per zgjidhjen e
kesaj mosmarreveshje, per shkaqet qe u cituan me siper, duke ju referuar
dispozitave te K.Civil, neni 200 dhe 296. Prandaj, konform nenit 468 te
K.Pr.Civile, duhet pushuar gjykimi i ceshtjes dhe te prishen dy vendimet e
gjykatave, te cilat, megjithese kane qene para rastit te ngritjes se nje padie qe nuk
mund te ngrihej, i kane hyre shqyrtimit te ceshtjes duke zbatuar keq ligjin.
221
PËR KËTO ARSYE
Proçedures Civile,
VENDOSI
Korce dhe vendimit nr.331, date 11.12.2003 te Gjykates se Apelit Korce dhe
pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 15.03.2005
222
Nr.483 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare
ne daten 15.03.2005, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore çeshtjen civile me

nr.1839/152, qe u perket paleve:
PADITËS: SH.A. PORTI DETAR VLORE, ne

mungese
I PADITUR: BASHKIA E QYTETIT VLORE, ne
mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim kthim shume prej 1.310.000 leke.
Baza Ligjore: Neni 1050 e vijues i K.Civil
dhe nenet 31-32 te K.Pr.C.

vendosur:
Te pranoje kerkese padine e paditesit Sh.A. Porti Detar Vlore, duke
detyruar palen e paditur Bashkine Vlore, t'i ktheje asaj shumen prej
967.700 leke, qe i perket diferences se palikuiduar prej 21.000 U.S.D.

Rrethit Vlore.
223
Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs Bashkia Vlore, e cila kerkon prishjen e tij
- Gjykata ka abuzuar me ligjin, pasi nuk ka asnje prove qe te kete marre
Bashkia leke nga Porti.
- Kemi kerkuar te verifikoheshin nga eksperti dokumentat e thesarit dhe te
Bankes, te cilat ekzistojne te pademtuar, si prova vendimore.

VËREN
Vendimi nr.569, date 23.12.2003 i Gjykates se Apelit Vlore, duhet te prishet
per shkelje te rende te normave procedurale (n.467/f i K.Pr.Civil).
Nga gjykimi i ceshtjes rezulton se, paditesi Sh.a. Porti Vlore, ka ngritur padi
ndaj Bashkise Vlore, me te cilen kerkon kthimin e shumes prej 1.310.000 leke, si
diference e pakthyer e shumes prej 21.000 dollare amerikane, te dhene hua ne baze
te nenit 1050 te K.Civil.
Pala paditese Porti Vlore, ka pretenduar se ne vitin 1993, i ka dhene hua
pales se paditur Bashkise Vlore, shumen prej 21.000 USD, per vendosjen e tre
perforcuesve televizive ne qytet, nga pala e paditur, ju eshte kthyer shuma prej
999.975 leke, duke i ngelur pa u paguar edhe diferenca prej 1310.000 leke objekt
kerkimi.
Pala e paditur Bashkia e Vlores, ne prapesimet e saj ka pretenduar se, nuk ka
detyrim ndaj pales paditese, pasi nuk kane te lidhur ndonje kontrate huaje sipas
nenit 1050 te K.Civil dhe nuk kane terhequr shumat e pretenduara nga pala
paditese.
Pala paditese ka paraqitur si fakte mbi te cilat mbeshtet pretendimet e saj
vendimin nr.91, date 15.06.1993, te Keshillit te Bashkise Vlore, per vendosjen ne
qytet te tre perseritesve televizive, vendimin nr.5/1, date 09.10.1995 te Keshillit te
Bashkise Vlore "Mbi zbatimin e Buxhetit Faktik te pavarur te vitit 1994" ne piken
7 te tabeles bashkangjitur te ketij vendimi ne kollonen e te ardhurave permendet
shuma 1.000.000 leke, Portit Detar per televizion, gazeten "Vlora" te dates 30
Nentor 1993, ku flitet per veshtiresite e fondeve per vendosjen e perforcuesve
televiziv dhe pergjigja e nje drejtori te ndermarrjes shteterore i pa identifikuar, i
cili thuhet se, ka kontribuar me para ne dore per perforcuesit televizive te qytetit
dhe parate do paguhen pasi t`ju mblidhen qytetareve me faturat elektrike nga 100
leke, libri i madh maestro te Portit Vlore ku rezulton se, Bashkia Vlore ka paguar
224
shumen prej 992.975 leke, si dhe libri i llogarive te Portit, ku figuron debitore
Bashkia e Vlores, ne shumen prej 1.312.025 leke.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, pasi ka marre edhe mendimin e ekspertit
kontabel, ka vendosur te pranoje padine e Sh.A Portit Detar Vlore, duke detyruar
Bashkine Vlore, t'i ktheje asaj shumen prej 967.700 leke, qe i perket diferences se
pa likuiduar prej 21.000U.S.D.
Pala e paditur Bashkia Vlore, meqenese, nuk ka qene dakort me kete
vendim, ka ankuar ne Gjykaten e Apelit Vlore, kjo e fundit me vendimin e saj
nr.569, date 23.12.2003 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
shkalles se pare Vlore, me arsyetimin se, eshte provuar se palet ndergjyqese kane
lidhur marredhenien juridike huaje, e cila i ka dhene efektet e saj, pasi jane
vendosur tre reperititoret televizive, per llogari te Bashkise Vlore dhe kjo e fundit,
ka shlyer shumen prej 1.000.000 leke ne favor te Portit.
Pala e paditur ne mbeshtetje te pretendimit te saj, ka kerkuar te
administrohet si prove dokumenti i thesarit dhe i Bankes, i cili eshte vendimtar per
te provuar nese Bashkia Vlore, i ka marre ose jo leket e pretenduara nga Porti i
Vlores.
Ne baze te nenit 16 te ligjit nr.7776, date 22.12.1993 "Per Buxhetin Lokal"
te gjitha te ardhurat dhe shpenzimet e buxheteve te komunave, bashkive e
rretheve regjistrohen ne zyren e thesarit dhe kontrollohen sipas procedurave te
caktuara nga Drejtoria e Sherbimi i arkes per buxhetin lokal kryhet nga Banka
Kombetare Tregtare e Shqiperise dhe nga cdo banke tjeter e autorizuar nga
Drejtoria e Thesarit. Edhe me ndryshimet qe ka pesuar kjo dispozite me ligjin
8399, date 09.09.1998, perseri parashikohet se te gjitha te ardhurat dhe shpenzimet
e buxheteve te organeve te pushtetit lokal, regjistrohen nepermjet llogarive te
institucioneve, te percaktuara nga Ministria e Financave dhe kontrollohen, sipas
procedurave te percaktuara me ligj. Sherbimi i arkes per buxhetin lokal, kryhet nga
banka e autorizuar nga Drejtoria e Thesarit.
Sipas dispozites sipercituar, me deftese eshte dhene huaja e pretenduar nga
pala paditese, Porti Vlore i Bashkise Vlore ne vitin 1993, duhet te jete rregjistruar
ne Zyren e Thesarit Vlore. Verifikimi i ketij fakti, sic pretendon pala e paditur,
eshte vendimtare per zgjidhjen e mosmarreveshjes objekt konflikti dhe nepermjet
gjendjes qe do konstatohet do marrin pergjigje edhe pretendimet e paleve.
Ne keto rrethana, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se mosmarrja e nje
prove vendimtare e kerkuar nga pala e paditur, perben shkelje te rende te normave
procedurale dhe ne baze te nenit 472/b te K.Pr.Civile, ne lidhje me nenin 467/f te
ketij Kodi, perben shkak ligjor per te prishur vendimin e gjykates se apelit.
225
Ne rigjykim, gjykata e apelit ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile, duhet te
hetoje sa siper, duke administruar si prove dokumentacionin e Drejtorise se
Thesarit, lidhur me te ardhurat dhe shpenzimet e Bashkise Vlore per vitin 1993,
kur pretendohet se i eshte dhene huaja nga pala paditese Sh.A. Porti Detar Vlore.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 15.03.2005
226
Nr.504 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: RAMADAN LUKRA, i paperfaqesuar

me avokat
I PADITUR: REMZI BUFI,
RAMADAN BUFI, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Shperblim demi,
neni 608 i K.Civil.
Gjykata e rrethit gjyqesor Korce, me vendimin nr.356, date 19.02.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise, duke u detyruar solidarisht te paditurit Remzi Bufi
dhe Ramadan Bufit, tì shperblejne paditesit demin e shkaktuar ndaj
tij ne shumen 2.563.240 leke.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.336, date 19.12.2003 ka vendosur:

rrethit gjyqesor Korce.
227
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs i padituri Ramadan Bufi duke
- Ceshtja ne gjykaten e shkalles se pare eshte shqyrtuar ne mungesen time dhe
gjykata ne kete rast ka dhene vendimin e gabuar dhe te njeanshem pasi eshte
mbeshtetur vetem ne njeren ane, pra mbi provat e njeres pale.
- Nuk eshte e vertete qe pala paditese te kete ushtruar aktivitet tregtie ne kete
periudhe kohe qe pretendon se eshte demtuar. Keto provohen dhe me nje
sere dokumentash paraqitur nga k/pleqesia e fshatit.
- Nuk jam une personi qe duhet te pergjigjem pasi asnjehere nuk kam qene
pronar i truallit, por eshte babai im, sepse jam familje me vete dhe nuk kam
lidhje me kete gje.
- Akti i ekspertimit i bere nga eksperti eshte i njeanshem, pasi ai eshte
propozuar prej pales paditese dhe gjykata ka vendosur po ate ekspert.
- Edhe gjykata e apelit arsyeton te njejten gje si gjykata e shkalles se pare, pa
i marre parasysh provat e paraqitura prej nesh.

teresi,
VËREN
Vendimi nr.336, date 19.12.2003 i Gjykates se Apelit Korce, me te cilin
eshte lene ne fuqi vendimi nr.356, date 19.02.2003 i Gjykates se rrethit gjyqesor
Korce, eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Pretendimet e ngritura ne rekurs nuk gjejne konfirmim ne materialet e
ceshtjes dhe nuk paraqesin asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te
K.Pr.Civile.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare e ne apel ka rezultuar si me poshte:
Paditesi eshte pronar i nje fabrike mielli, nepermjet te ciles ai kryen
veprimtari prodhuese e tregtare. Duke filluar nga data 26.12.2000 te paditurit, duke
pretenduar se jane pronare te truallit ku eshte ndertuar fabrika, i kane vene pengesa
ne rruge paditesit dhe nuk e kane lene ate te hyje e te ushtroje veprimtarine ne
fabrike.
Me daten 31.01.2001 paditesi ka ngritur kunder te paditurve padi me objekt
pushim cenimi ne posedim. Me vendimin nr.1864, date 06.11.2001 te Gjykates se
rrethit gjyqesor Korce eshte vendosur pranimi i padise duke u detyruar pala e
paditur te pushoje cenimin e posedimit te paditesit mbi objektin ne fjale. Ky
vendim ka marre forme te prere pasi eshte lene ne fuqi me vendimin nr.84, date
13.03.2002 te Gjykates se Apelit Korce.
228
Gjykata e shkalles se pare me ekspert ka vleresuar masen e demit material,
qe ka pesuar paditesi gjate kohes qe fabrika ka qene e mbyllur, ne formen e fitimit
te munguar.
Nga materialet e dosjes rezulton se pala e paditur nuk eshte paraqitur ne
gjykim, megjithese eshte njoftuar rregullisht dhe nuk ka paraqitur ndonje arsye te
perligjur. Seanca gjyqesore eshte shtyre me qellim qe tì jepej mundesia qe te
njihej me aktet. Edhe pretendimi lidhur me mungesen e paanshmerise se ekspertit
nuk qendron. Eksperti eshte caktuar nga gjykata duke pasur parasysh se ai eshte i
licensuar per ate lloj veprimtarie. Nuk eshte paraqitur ndonje e dhene qe te hedhe
dyshime per paanesine e ekspertit.
Edhe pretendimi tjeter i rekursuesit se ne vend te tij legjitimohej si i paditur
babai i tij, i cili ka pretenduar pronesine mbi token, nuk eshte i bazuar ne ligj. Gjate
gjykimit te meparshem, te cituar me lart, per te cilin ka nje vendim te formes se
prere, eshte provuar se dy te paditurit me veprime te fajshme dhe te
kunderligjshme, madje arbitrarisht, kane penguar paditesin ne posedimin e gezimin
e qete te prones se tij, ne ushtrimin e veprimtarise se tij te ligjshme e ne realizimin
e te ardhurave prej saj.
Ne ceshtjen objekt shqyrtimi eshte llogaritur vetem demi i pesuar ne formen
e fitimit te munguar dhe per kete jane perdorur kritere te drejta e qe nuk jane
kontestuar prej te paditurve.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Korce.
Tirane, me 17.03.2005
229
Nr.505 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore date 17.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1663/99

akti qe i perket:
PADITËS: NAFIJE KERÇUKU, perfaqesuar

nga Av. Arben Hajdini
ISMET KERÇUKU, perfaqesuar
nga Av. Arben Hajdini
TË PADITUR: K.K.K.PRONAVE, ne mungese
BEHIJE GJOCI, AGRON GJOCI,
perfaqesuar nga Av. Kujtim Capo,
ATLIJE GJOCI, NURIJE GJOCI,
ISMETE BARDHI (GJOCI), ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Anullimi i vendimit nr.356, date 26.6.1998
dhe 357, date 26.6.1998 te K.K.K.Pronave Kavaje,
detyrimin e pales se paditur te na njohe pronare
dhe rregjistrimin e kesaj prone ne organet kompetente.
Baza Ligjore: Neni 324 e vijues K.Pr.Civile
dhe ligji 7698, date 15.4.1993.
230
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendimin nr.927, date 12.7.2001 ka
vendosur:
Te pranoje pjeserisht padine e paditesave Nafije Kerçuku, etj., duke
anulluar ne ne menyre te pjeseshme vendimin e K.K.K.Pronave
nr.357, date 26.6.1998 per sip. 1705 m2 kthyer me kete vendim
trashegimtareve te Rexhep Gjocit, si dhe siperfaqen prej 2462 m2,
kthyer trashegimtareve te Mahmut Gjocit, duke anulluar keshtu
vendimin ne favor te tyre pjeserisht ate me nr.356, date 26.6.1998.
Detyrimin e te paditurve kunderpaditesa te njohin paditesat te
kunderpaditur dhe trashegimtare te tjere te Mustafa Kercukut pronare
per siperfaqen e mesiperme.
Rrezimin e k/padise se Rexhep Gjocit, etj. per kundersthimin e te
tretit, ndaj vendimit gjyqesor nr.455, date 14.5.1999 si e drejte e
parashikuar nga ligji.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.628, date 15.11.2001 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.927, date 12.7.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Durres dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me

vendosur:
Te pranoje pjeserisht padine e paditesave Nafije Kerçuku, etj., duke
anulluar ne menyre te pjesshme vendimin e K.K.K.Pronave nr.356,
date 26.6.1998 per sip. 2462 m2, kthyer me kete vendim
trashegimtareve te Mahmut Gjocit, te paditurve Sami Gjoci, etj., si
dhe duke anulluar ne menyre te pjeseshme vendimin e K.K.K.Pronave
te Rrethit Kavaje nr.357, date 26.6.1998 per siperfaqen 1705m2
kthyer te paditurit Rexhep Gjoci.
Detyrimin e te paditurve Rexhep Gjoci, Sami Gjoci, Behije Sharra
(Gjoci), Alije Gjoci, Nurije Gjoci, Ismete Bardhi (Gjoci) te njohin
paditesat dhe trashegimtaret e tjere te njohin paditesat dhe
trashegimtare te tjere te Mustafa Kercukut pronare per siperfaqet e
mesiperme.
Urdherohet Z.R.P.Paluajteshme Kavaje, te beje çrregjistrimin e
siperfaqes 1705 m2, nga nr.i pasurise 17/184 te Rexhep Gjocit dhe
crregjistrimin e siperfaqes 2462 m2, nga nr.i pasurise 17/184 te Sami
Gjocit, etj., trashegimtareve te Mahmut Gjocit.
231
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka ushtruar rekurs Rexhep

Gjoci dhe Sami Gjoci, te cilet kerkojne prishjen perkatesisht te vendimit te
gjykates se apelit dhe vendimin Gjykates se shkalles se pare Durres dhe rrezimin e
padise, duke parashtruar keto shkaqe:
- K.K.K.Pronave ne te njejten date kane shqyrtuar te dy kerkesat e paleve ne
gjykim.
- Ne rastin konkret jemi para nje padie qe nuk mund te ngrihej, pasi me padi
nuk eshte kerkuar anullimi i vendimit nr.355, date 26.6.1998.
- Vendimi nr.455, date 14.5.1999 i Gjykates se shkalles se pare Dures, nuk ka
asnje efekt ndaj nesh pasi nuk kemi qene pale ne gjykim.
- Gjykatat jane mbeshtetur ne vendimin nr.455, date 14.5.1999 te Gjykates se
shkalles se pare Durres, duke e konsideruar nje vendim te formes se prere,
por nuk kane marre ne konsiderate nje sere provash dokumentare te
pakontestueshme.
- Gjykata nuk e ka marre ne konsiderate aktin e ekspertimit as shtesen e tij, ne
fakt kjo nuk eshte e detyrueshme per gjykaten, por duhej qe ne vendim te
argumentohet kjo gje, te cilen nuk e ka bere.
- Gjykatat si ajo e rrethit dhe ajo e apelit interpretojne ne menyre te gabuar
ligjen kur arsyetojne se vertetimi i hipotekes eshte prove me e besueshme se
vertetimi i faktit.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, Avokatin Kujtim Capo,
qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise, Avokatin A. Ajdini, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimeve, si dhe diskutoi aktet,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur Rexhep Gjoci, etj., permban shkaqe
nga ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se
Apelit Durres nr.504, date 10.11.2003, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se
Rrethit Durres qe kishte pranuar padine e Nafije e Ismet Kercukut, duhet te prishet
dhe ceshtja te dergohet per rigjykim prane asaj gjykate me tjeter trup gjykues.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se me
vendim te K.K.Pronave Kavaje nr.356 dhe 357, date 26.06.1998, te paditurve
Rexhep Gjoci dhe trashegimtareve te Mahmut Gjocit (Sami Gjoci, etj), u eshte
232
njohur pronesia mbi 5000 m2 truall seciles pale dhe u eshte kthyer e lire te parit
(Rexhepit) 2121 m2 dhe te dyteve (Samiut, etj) 3182 m2, ndersa pjesa tjeter u
eshte kompensuar. Po kete date me vendimin nr.355, K.K.K.Pronave i ka kthyer
pergjigje negative dhe kerkeses se bere nga paditesat per nje siperfaqe prej 9 dy per
shkak se ate ua ktheu te paditurve. Paditesat vendimin e mesiperm e kundershtuan
gjyqesisht dhe me vendim te formes se prere te gjykates nr.455, date 14.05.1999,
eshte vendosur te njihen pronare dhe tù kthehet 7600 m2 dhe pjesa tjeter te
kompensohet. Ne kete gjykim te paditurit nuk kane qene pale.
Me cilesine e pronarit te rrjedhur nga vendimi gjyqesor i mesiperm,
paditesat kane kundershtuar vendimet e K.K.K.Pronave dhene ne favor te te
paditurve dhe kane kerkuar te detyrohen keta te fundit t’i njohin pronare.
Paditesat ne mbeshtetje te pretendimit te tyre kane paraqitur vertetime
hipotekore te viteve 1926-1927, nga ku rezulton qe ata te jene pronare te nje
siperfaqeje 9 dy toke, ne lagjen Sallberg-Kavaje, me kufizimet perkatese. Te
paditurit duke mos qene te pajisur me dokumentacionin e plote ligjor per tu
paraqitur ne K.K.K.Pronave, e kane vertetuar pronesine e tyre me vendime
gjyqesore mbi bazen e te cilave jane dhene me vone vendimet objekt gjykimi.
Per te percaktuar pozicionin e pronave te paleve sipas akteve te permendura
me lart si dhe per te sqaruar nese midis tyre ka ose jo lidhje eshte kerkuar nga
gjykata mendimi i eksperteve. Meqenese ceshtja eshte gjykuar disa here ne shkalle
te ndryshme gjykimi jane kryer dhe ekspertime te ndryshme. Ekspertet kane
konkluduar se midis prones se njohur dhe kthyer paditesave me vendim gjyqesor
dhe asaj te kthyer te paditurve me vendim te K.K.K.Pronave ka mbivendosje ne
siperfaqe qe sipas eksperteve te ndryshem kane qene te ndryshme. Se fundi ata
jane shprehur per mbivendosje ne siperfaqen 1705 m2 me pronen e Rexhep Gjocit
dhe 2462 m2 me pronen e Sami Gjocit. Nga shtesa e aktit te ekspertimit ka
rezultuar se sipas kufizimeve te vjetra te prones se paditesave nuk rezulton te kete
mbivendosje me pronen e te paditurve. Krahasuar me keto kufizime prona e
familjes Kercuku nuk ndodhet ne pronen objekt gjykimi.
Edhe pse gjykata e analizon nje fakt te tille ne vendimin e saj, perseri ajo
pranon se provat e paraqitura nga paditesat konsiderohen si me te plota e bindese
sepse jane mbeshtetur ne aktet origjinale te pronesise te viteve 1926-1927, ndersa
te paditurit pronen e pretenduar e kane vertetuar me vendim gjykate dhe midis vete
atyre ka nje mbivendosje prej 612 m2. Per sa me siper ajo ka anulluar vendimet e
K.K.K.Pronave per te paditurit ne siperfaqet qe sipas eksperteve kane mbivendosje
me pronen e paditesit dhe i kane detyruar ata tì njohin keta te fundit pronare mbi
keto siperfaqe. Lidhur me shtesen e aktit te ekspertimit gjykata nuk e ka marre
parasysh dhe ka argumentuar te kunderten. Sipas gjykates ekspertet nuk i jane
pergjigjur pyetjeve te saj dhe jane mbeshtetur ne harten e vitit 1934 ne nje kohe qe
urbanistika e ketij rrethi ka pesuar shume ndryshime ne vite.
233
Ne gjykaten e apelit u eshte kerkuar eksperteve te thirrur nga gjykata e
rrethit mendim plotesues, lidhur me shtesen e aktit te ekspertimit te permendur me
lart. Ne pergjigjen e tyre ata i kane qendruar mendimit te dhene ne ate shtese dhe
kane sqaruar se mendimi i dhene eshte mbeshtetur ne materialin hartografik te
dhene ne dispozicion nga Urbanistika e Bashkise Kavaje. Ata kane theksuar dhe
nje here se midis kufizimeve ne terren dhe atyre sipas vendimit gjyqesor ka
mosperputhje. Pavaresisht nga mendimi i dhene prej eksperteve, gjykata e apelit
ashtu sikunder gjykata e rrethit ka argumentuar ne vendimin e saj se mendimi i
eksperteve nuk duhet te merret ne konsiderate per ato arsye qe argumenton dhe
gjykata e rrethit. Per sa me siper ajo ka konkluduar se dokumentacioni i paditesave
eshte me i besueshem, sepse eshte origjinal dhe ka lene ne fuqi vendimin e
gjykates se rrethit lidhur me pjesen ku pronat mbivendosen.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se vendimi i gjykates se apelit
duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim, per sa me poshte:
Eksperteve te thirrur ne gjykimin ne shkalle te pare, u jane kerkuar sqarime
plotesuese por edhe pse keta kane dhene te njejtat pergjigje me ato te dhena ne
gjykaten e shkalles se pare, perseri gjykata ne vendimin e saj, nuk e merr ne
konsiderate kete mendim. Gjykata pranon mbivendosje midis pronave te paleve ne
nje kohe qe ekspertet kane shpjeguar se kjo mbivendosje, eshte vetem duke patur
parasysh vendimin gjyqesor nr.455, date 14.05.1999. Sic kemi theksuar dhe me lart
ne gjykimin e kesaj ceshtje, nuk kane marre pjese te paditurit, keshtu qe ai nuk
mund te kete fuqi karshi tyre. Ne kete rast gjykata duhet te mbeshtetej jo ne kete
vendim, por ne dokumentacionin qe dispononte secila pale. Eshte e vertete sa
pranohet nga gjykata ne kete kuader se dokumentat e origjines jane me te
besueshme se cdo dokument tjeter i prejardhur. Por kjo do te kishte vlere kur te
behej fjale per prona me te njejten vendndodhje. Pikerisht meqenese ekspertet kane
spjeguar se sipas kufijve te vjeter te pronesise, pronat e paditesave nuk ndodhen ne
kete vend, dhe meqenese argumentimi i te kundertes nga gjykata eshte i veshtire
per shkak te njohurive te posacme qe kerkohen ne kete fushe, per te sqaruar
vertetesine e ketij fakti duhet te kerkohej kryerja e nje ekspertimi te ri. Kjo
mangesi duhet te plotesohet ne rigjykim, ku te kerkohen shpjegime nese prona e
paditesave sipas kufizimeve me te cilat ajo figuron e rregjistruar ne hipoteke ka
mbivendosje ose jo me pronen e kthyer te paditurve. Vetem nese kjo mbivendosje
do te rezultoje do te linde problemi i vleresimit dhe i fuqise te dokumentacionit qe
disponon secila pale.
Plotesimi i sa me siper dhe i atyre qe gjykata do te cmoje vete ne rigjykim
do te cojne ne dhenien e nje vendimi te drejte e te bazuar ne ligj.
234
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykatess e Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane, me 17.03.2005
235
Nr.506 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore date 17.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1600/77

akti qe i perket:
PADITËS: LUTFIJE SHIJAKU,

MYZEJEN KOLA,
ISMETE HAVERI, HYRIJE IMERI,
ZANA SUKAJ, ne mungese
TË PADITUR: MEDIHA SHEHI, ILIR SHEHI,
ARBEN SHEHI, perfaqesuar nga
Av. Avni Shehu.
PERSONA TË TRETË: KESHILLI I QARKUT TIRANE,
ne mungese
ZYRA E KADASTRES TIRANE,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimin e te paditurit te na njohe bashkepronare
ne sip. e tokes 49.450 m2,
si trashegimtare te trashegimlenesit Xhemal Shehi.
Baza Ligjore: Nenet 349 e 350 te K.Civil.
236
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendim nr.4508, date 13.11.2002 ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te padise.
Detyrimin e te paditurve Ilir, Arben e Mediha Shehi te njohin
bashkepronare te gjithe trashegimtaret ligjore te Xhemal Shehit sipas
vendimit nr.2659, date 05.6.1997 te Gjykates se shkalles se pare
Tirane ne nje siperfaqe toke are prej 10.000 m2, qe ndodhet ne fshatin
Petrele me emrin popullor "Fastrome" e perfituar prej tyre me aktin e
marjes se tokes ne pronesi nr.165, date 12.10.1996.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.1120, date 30.10.2003 ka vendosur;

shkalles se pare Tirane ne kete menyre:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurve Ilir Shehi, Arben Shehi, Mediha Shehi, te
njohin si bashkepronare te gjithe trashegimtaret ligjore te Xhemal
Shehit, ne siperfaqen 49.450 m2, marre me aktin e marrjes se tokes ne
pronesi nr.169, date 12.10.1996 ne te dy parcelat sipas kufijve qe kane
ne aktin e pronesise.
Kunder vendimit kane ushtruar rekurs te paditurit, Mediha Shehi, Ilir Shehi
dhe Arben Shehi, te cilet kerkojne prishjen e vendimeve gjyqesore dhe pushimin e
gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit.
Fshati Petrele ku ndodhet prona nuk ka qene asnjehere Ndermarje Bujqesore
dhe paditesit nuk kane dorezuar toke per formimin e Kooperatives
Bujqesore, per rrjedhoje nuk mund te zbatohet V.K.M. nr.161, date
08.4.1993.
- Paditesit nuk legjitimohen ne ngritjen e padise, ne rastin konkret toka prej
49.450 m2 dhe 76 rrenje ullinj, na jane dhene nga Komuna e Petreles ne
zbatim te ligjit 7501 "Per token". Ky ligj e bazon te drejten e pronesise mbi
token jo ne baze te trashegimise, por ka kritere te tjera.
- Gjykata ka shkelur dispozitat mbi juridiksionin, e cila perben shkejle te
rende procedurale. Ne gjykim u provua se paditesi i eshte drejtuar
K.K.K.Pronave dhe kerkesa e tyre nuk eshte shqyrtuar ende. Ne keto
rrethana ata mund t’i drejtohen gjykates vetem pasi te mbaroje shqyrtimi i
kerkeses ne komision. Ne keto rrethana gjykata duhej t’a kishte nxjerre
ceshtjen jashte juridiksionit gjyqesor sic eshte kerkuar gjate gjykimit.
237
- Gjykata e apelit pa marre asnje prove tjeter pranon fakte krejtesisht te
kunderta nga ato te vertetuara gjate gjykimit ne shkalle te pare. Ka
dokumente shkresore qe vertetojne se siperfaqja e tokes prej 39.450 m2
figuron e rregjistruar ne rregjistrat kadastrale ne pronesi te Nexhmedin dhe
Bedri Shehit.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, perfaqesuesin e pales se
paditur Av. Avni Shehu, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, si dhe diskutoi aktet,
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur, permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi Gjykates se Rrethit
Tirane nr.4508, date 13.11.2002, qe ka pranuar pjeserisht padine, duke njohur
paditesat bashkepronare me te paditurit ne nje siperfaqe prej 10.000 m2
(dhjetemije) dhe ai i Gjykates se Apelit Tirane nr.1120, date 30.10.2003, qe ka
pranuar teresisht padine, duhet te prishen dhe te vendoset pushimi i gjykimit te
ceshtjes.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se, palet
ne gjykim jane trashegimtare ligjore te trashegimlenesit Xhemal Shehu, paditesat
jane femije te vajzave te tij dhe te paditurit femije te djalit Bedri Shehu. Keta te
fundit me aktin e marrjes se tokes ne pronesi nr.169, date 12.10.1996, jane bere
pronare mbi nje siperfaqe toke prej 49.450 m2 dhe 76 rrenje ullinj, te cilat i jane
dhene ne mbeshtetje te V.K.M. nr.161, date 08.04.1993. Paditesat kane pretenduar
se padrejtesisht kjo siperfaqe u eshte dhene vetem te paditurve pasi ajo vjen
trashegim nga Xhemal Shehu, prandaj fillimisht kane kerkuar pavlefshmerine e
aktit te mesiperm dhe me pas kane ndryshuar objektin e padise ne kerkimin per
njohje bashkepronare. Per te vertetuar pretendimin e tyre, paditesat sollen si prove
vertetime hipotekore te vitit 1919 e ne vijim, por gjithmone te periudhes se para
clirimit si dhe nje vertetim kadastral te vitit 1946, ku gjyshi i paditesave figuron
pronari i disa siperfaqeve toke. Edhe te paditurit kane paraqitur dokumenta
kadastrale te periudhes se pasclirimit dhe para reformes agrare ku trashegimlenesi i
tyre ka figuruar pronar gjithashtu i disa siperfaqeve toke.
Aktet e paraqitura nga palet gjykata ja ka nenshtruar bisedimit, duke kerkuar
njekohesisht dhe mendimin e eksperteve. Keta te fundit jane shprehur se
dokumentat e paleve flasin per nje mbivendosje ne nje siperfaqe prej 10.000 m2 ne
parcelen me emrin "FASTROME". Nisur nga sa me siper, gjykata e rrethit ka
pranuar padine per kete pjese, duke njohur paditesat si bashkepronare me te
238
paditurit. Sipas gjykates kjo prone paleve u ka ardhur nga gjyshi i tyre Xhemal. Per
pjesen tjeter prej 39.250 m2, gjykata arsyeton se nuk eshte sjelle asnje prove per te
vertetuar se ajo eshte e Xhemal Shehut, pasi dhe ekspertet nuk percaktuan asnje
mbivendosje. Per sa me siper per kete pjese padia eshte rrezuar.
Gjykata e apelit e ka konsideruar te padrejte vendimin e mesiperm ne pjesen
qe ai ka rrezuar padine, duke arsyetuar se te paditurit figurojne pronare ne vitin
1946, por nuk kane vertetuar formen e fitimit te pronesise. Sipas kesaj gjykate, ata
si tre djemte e Xhemalit, ndoshta pas vdekjes se ketij te fundit, kane pjestuar midis
tyre pronen duke lene jashte motrat. Mbeshtetur ne vertetimin e pronesise te vitit
1994, gjykata arsyeton se kjo toke ka qene ne pronesi te Xhemal Shehut dhe duke
qene se ajo eshte perfituar sipas V.K.M. nr.161, kete te drejte e kane te gjithe
anetaret e familjes bujqesore qe ka dorezuar toke, pra te gjithe femijet e Xhemal
Shehut. Per sa me siper eshte ndryshuar vendimi i gjykates se rrethit dhe padia
eshte pranuar ne teresine e saj.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, te dy vendimet e gjykatave
duhet te prishen dhe gjykimi i ceshtjes te pushohet per sa me poshte:
Paditesat kane pretenduar se, trashegimlenesi i tyre ka qene pronar mbi disa
siperfaqe toke dhe per kete kane paraqitur vertetimet perkatese te Zyres se
Hipotekes. Regjimi juridik i tokes se pretenduar prej tyre, eshte i ndryshem nga ai i
tokes se perfituar nga te paditurit. Keta te fundit e kane fituar sipas vendimit
nr.161, date 08.04.1993 si bashkeformues te N.B-ve, ndersa pronat e Xhemal
Shehut, jane kerkuar prej te gjithe paleve ne gjykim prane Komisionit te Kthimit te
Pronave sipas ligjit "Per kthimin dhe kompesimin e pronave". Gjate gjykimit te
paditurit e kane pretenduar nje fakt te tille por gjykata e apelit ka arsyetuar se
siperfaqja prej 39.450 m2, qe te paditurit kane marre eshte toke are dhe
K.K.K.Pronave nuk mund te shprehet.
Ne fakt ne dosjen gjyqesore eshte administruar nje vertetim me nr.45 prot.,
date 06.03.2002 e Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave nga
permbajtja e te cilit rezulton se, te gjithe trashegimtaret e Xhemal Shehut i jane
drejtuar ketij Komisioni dhe kane kerkuar sipas vertetimeve te pronesise te
administruara dhe ne kete gjykim, te trajtohen prej tij. Kjo kerkese sipas vertetimit
te mesiperm eshte ne proces shqyrtimi.
Ndodhur ne kushtet kur Komisioni ende nuk eshte shprehur, Kolegji Civil
konkludon se paditesat nuk mund te kerkojne gjyqesisht njohjen si bashkepronare
mbi po te njejten siperfaqe, duke paraqitur te njejtin dokumentacion. Ligji i
mesiperm ka te parashikuar rrugen gjyqesore vetem ne rastet e kundershtimit te
vendimeve te dhena nga Komisionet, por jo si menyre fitimi pronesie nga ish
pronaret. Per sa me siper, padia e pales paditese eshte nje padi qe nuk mund te
ngrihej.
239
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/e te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.4508, date 13.11.2002 te Gjykates se Rrethit Tirane
dhe te vendimit nr.1120, date 30.10.2003 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
pushimin e gjykimit te ceshtjes ne Gjykaten e Larte.
Tirane, me 17.03.2005
240
Nr.507 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne seancen gjyqesore date 17.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1383

akti qe i perket:
PADITËS: MIT’HAT HOXHA, ne mungese

TË PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHESHME E
POLICISE PRANE MINISTRISE SE
RENDIT PUBLIK TIRANE, ne mungese
DREJTORIA E POLICISE SE QARKUT
DIBER, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i urdherit te
Drejtorit te Pergjithshem te Policise
me nr.279/5, date 20.11.2003.
Kthimi i paleve ne gjendjen e mepareshme.
Baza Ligjore: Nenet 20/1- A
dhe pika 5 e ligjit 8553, date 25.11.1999.
Neni 300 i K.Pr.Civile.
241
Gjykata e Rrethit gjyqesor Diber, me vendim nr.508, date 20.10.2004 ka
vendosur:
Te shpalle moskompetencen e Gjykates se Rrethit gjyqesor Diber, per
gjykimin e ceshtjes civile me nr.556 rregj. Themeltar, date 04.10.2004
rregjistrimi me pale ndergjyqese.
Padites: Mit’hat Hoxha.
Te paditur: Drejtoria e Pergjithshme e Policise Tirane, Drejtoria e
Policise se Qarkut Diber.
Objekti: Kundershtim urdheri.
Dergimi i akteve ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor Tirane, qe eshte
kompetente per gjykimin e ceshtjes.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs Drejtoria e Policise se Qarkut Diber, e

cila kerkon prishjen e vendimit nr.508, date 20.10.2004 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Diber duke parashtruar:
- Me vendimin e mesiperm i cili ka vendosur gjykimin e ceshtjes ne Tirane
nuk jemi dakort, gjykimi i ceshtjes te behet ne Gjykaten e shkalles se pare
Diber.

pasi degjoi relacionin e anetares Evjeni Sinoimeri, ne mungese te paleve
ndergjyqese, si dhe diskutoi aktet,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Diber nr.508, date 20.10.2004, i cili ka
shpallur moskompetencen e Gjykates se Rrethit gjyqesor Diber dhe dergimin per
gjykim ne Gjykaten e Rrethit Tirane te ceshtjes me pale paditese Mit`hat Hoxha e
pale te paditur Drejtorine e Pergjithshme te Policise Tirane dhe Drejtoria e Policise
e Qarkut Diber, dhe me objekt, kundershtim urdheri per largimin nga puna, eshte i
drejte e duhet te lihet ne fuqi.
Pranohet nga Gjykata e Rrethit Diber se paditesi, efektiv i Drejtorise se
Policise se Qarkut Diber, me urdherin nr.279/5, date 20.11.2003 te Drejtorit te
Pergjithshem te Policise Tirane, eshte perjashtuar nga rradhet e Policise se Shtetit
me motivacionin: "per shkelje te betimit, shkelje me dashje te normave te detyres
me pasoje shkaktimin e nje demi ndaj institucionit te policise (perdorimi i pijeve
alkolike ne masen e dehjes ne raste te perseritura)". Kete urdher, ne mbeshtetje te
Rregullores se disiplines ne Policine e Shtetit, paditesi e ka kundershtuar prane
Komisionit Qendror te Disiplines ne Drejtorine e Pergjithshme te Policise, i cili e
242
ka konsideruar te drejte largimin nga detyra. Me pas paditesi i eshte drejtuar
Gjykates se Rrethit Diber, duke kundershtuar urdhrin e largimit.
Gjykata e Rrethit Diber ka verifikuar kompetencen tokesore te saj per
gjykimin e ceshtjes ne fjale dhe ka konkluduar se, nuk eshte kompetente per ta
shqyrtuar ate, por Gjykata e Rrethit Tirane. Sipas gjykates pavaresisht nga menyra
e formulimit te objektit te padise, ne fakt ajo eshte nje konflikt pune dhe per
percaktimin e kompetences i eshte referuar nenit 47 te K.Pr.Civile, sipas te cilit:
"Padite per kerkim ushqimi dhe padite qe rrjedhin nga marredheniet e punes,
mund te ngrihen si ne gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe ne
gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi." Pavaresisht se te paditur ne kete gjykim
jane thirrur si Drejtoria e Pergjithshme dhe Drejtoria e Qarkut Diber, ne fakt i
padituri kryesor dhe ai qe ka kompetence marrjen ne pune dhe largimin nga puna
eshte Drejtoria e Pergjithshme e Policise, e cila e ka qendren ne Tirane. Edhe vete
paditesi banimin e ka ne qytetin e Tiranes. Ndaj ne kuptim te dispozites se
mesiperme kompetente per gjykimin e ceshtjes eshte Gjykata e Rrethit Tirane.
Konkluzioni i gjykates eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Sic pranohet emerimi
dhe shkarkimi i paditesit nga puna jane kompetence e Drejtorit te Pergjithshem te
Policise, i cili ne fakt ka nxjerre dhe urdherin objekt gjykimi. Referuar dispozites
qe cituam me lart, me te drejte kompetente eshte percaktuar Gjykata e Rrethit
Tirane, sepse aty ka qendren pala e paditur dhe banimin paditesi.
Ne ankimin e paraqitur nga i padituri tjeter Drejtoria e Policise e Qarkut
Diber, nuk paraqitet asnje shkak ligjor per cenimin e vendimit te Gjykates se
Rrethit Diber, por vec pretendohet se duhet te jete kjo gjykate, qe duhet ta gjykoje
ceshtjen.
Kolegji Civil konkludon se, nuk ka asnje shkak ligjor qe te beje te
cenueshem vendimin e mesiperm.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.508, date 20.10.2004 te Gjykates se Rrethit
Diber.
Tirane, me 17.03.2005
243
Nr.508 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: MARJETA PROKO, perfaqesuar nga
Av. Simon Vorfi
I PADITUR: QENDRA E ZHVILLIMIT PER FEMIJE
JETIME E HANDICAP VLORE,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Detyrim shperblimin me page deri ne nje vit pune.
Baza Ligjore: Neni 146/3 i Kodit te Punes.

vendosur:
Rrezimin e kerkeses.

Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar çështjen ne fakt:
Pranimin e padise, detyrimin e te paditurit Qendra e Zhvillimit per
femije Handicap Vlore, t’i paguaje paditeses Marjeta Proko
demshperblimin e pages per nje vit kohe.
Shpenzimet gjyqesore i ngarkohen te paditures.
244
K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Qendra e Zhvillimit per femije jetime
e Handikap - Vlore, e cila kerkon ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata e apelit ne rastin kur e ka bere ndryshimin e vendimit, duhet te
argumentoje dhe shkaqet qe e çojne ne ate ndryshim.
- Ne zbatim te nenit 153/1 te Kodit te Punes, eshte provuar qe paditesja ne
menyre te perseritur ka shkelur rende disiplinen ne pune dhe me te drejte
pala e paditur ka vendosur te zgjidhe kontraten e punes, pasi ka shkaqe te
arsyeshme.
- Paditesja ne menyre te vazhdueshme ka kryer incidente gjate ushtrimit te
detyres, si ne keqtrajtimin e femijeve, ashtu dhe me personelin.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, perfaqesuesin e paditeses
Av. Simon Vorfi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se
pare dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,
VЁREN
eshte vendosur ndryshimi i vendimit nr.2058, date 10.12.2003 i Gjykates se
shkalles se pare Vlore, eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, prandaj ai duhet te
prishet.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se, paditesja ka qene e punesuar prane
pales se paditur, Qendra e Zhvillimit per femije jetime e handicap Vlore, ne
detyren e edukatores. Me Urdherin nr.17 prot., date s’ka, pala e paditur ka
vendosur largimin nga puna te paditeses Marjeta Proko, ne baze te nenit 153/3 te
Kodit te Punes, per thyerje te perseritur te disiplines ne pune.
Paditesja duke mos qene dakord me urdherin, i eshte drejtuar gjykates dhe
ka kerkuar shperblimin per pagen deri ne nje vit pune, me pretendimin se pushimi
nga puna eshte i paligjshem.
Pala e paditur ka prapesuar kerkimet e paditeses, duke paraqitur si prova disa
procesverbale me data te ndryshme ku vihen ne dukje te metat e punes se saj si
edukatore, e cila ka munguar shpesh ne pune, ka shkelur etiken me shprehje te
papershtateshme, duke krijuar incidente, nuk ka treguar aftesi edukuese e
komunikuese, si dhe ka keqtrajtuar femijet.
245
Gjykata e shkalles se pare Vlore ka vendosur rrezimin e kerkeses.
Gjykata e Apelit Vlore ka vendosur ndryshimin e vendimit nr.2058, date
10.12.2003 te Gjykates se Rrethit Vlore dhe duke e gjykuar çështjen ne fakt:
Pranimin e padise, detyrimin e te paditurit Qendra e Zhvillimit per femije handicap
Vlore, t’i paguaje paditeses Marjeta Proko, demshperblimin e pages per nje vit
kohe. Shpenzimet gjyqesore i ngarkohen te paditures.
Ne rekursin e paraqitur nga pala e paditur, kerkohet prishja e vendimit te
gjykates se apelit me pretendimin se kjo e fundit nuk ka argumentuar shkaqet qe e
kane cuar ate ne ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, vendimi i Gjykates se Apelit
Vlore vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 309 te K.Pr.Civile. Sipas ketij neni
"Vendimi mbeshtetet vetem mbi te dhena qe ndodhen ne aktet dhe qe jane
shqyrtuar ne seance gjyqesore. Gjykata cmon provat e marra gjate gjykimit te
ceshtjes, sipas bindjes se saj te brendeshme, te formuar nga shqyrtimi i te gjitha
rrethanave te ceshtjes ne teresine e tyre".
Gjykata e Apelit Vlore, lidhur me shkeljet e disiplines ne pune nga paditesja,
te cilat kane cuar palen e paditur te zgjidhe kontraten e punes duke e larguar ate
nga puna ne baze te nenit 153/3 te K.Punes, ne kundershtim me ç'ka pranuar
Gjykata e shkalles se pare Vlore, pa shqyrtuar provat e administruara, cmon se pala
e paditur, bazuar ne nenin 146 e vijues te K.Punes, "duhej te kishte thirrur
paditesen lidhur me pretendimet e saj, si dhe t’i jepte asaj (paditeses) afat ligjor".
Pala e paditur ka vendosur largimin nga puna te paditeses, per shkaqe te
arsyeshme bazuar ne nenin 153 te K.Punes.
Sipas pikes 1 te ketij neni, punedhenesi e punemarresi, ne cdo kohe, mund te
zgjidhin menjehere kontraten per shkaqe te justifikuara.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, pasi ka marre provat e paraqitura ka cmuar
te drejte e te bazuar ne ligj vendimin e pales se paditur, per zgjidhjen e kontrates se
punes me paditesen per shkaqe te justifikuara.
Paditesja ne gjykim nuk ka provuar faktet se ku i bazon ajo pretendimet e
saj.
PЁR KЁTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485, germa "b" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Vlore.
Tirane, me 17.03.2005
246
Nr.509 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

perket:
PADITËS: "STEAL" SH.P.K. POGRADEC,

ne mungese
E PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE POGRADEC,
perfaqesuar nga Avokati i Shtetit
Delo Isufi
OBJEKTI I PADISË:
Anullim akti administrativ nr.1, date 20.01.2003
"Njoftim Vleresimi Detyrimi Tatimor" ne shumen 873.338 leke.
Baza Ligjore: Neni 59 i Ligjit nr.8560, date 23.01.1999
"Per Proçedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise",
Neni 324 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Korçe, me vendimin nr.1677, date 03.09.2003 ka

vendosur:
Pranimin e padise se pales paditese Sh.p.k. "Steal" Pogradec, e paditur
Dega e Tatim Taksave Pogradec, me objekt anullim akti
administrativ, njoftim vleresimi tatimor date 20.01.2003, duke
anulluar njoftim vleresimin tatimor nr.21, date 20.01.2003 per
247
detyrimin e fitimit mbi te ardhurat ne shumen 540.923 leke dhe
detyrimit te T.V.SH-se ne shumen 337.413 leke, gjithsej 878.338 leke.
Gjykata e Apelit Korçë, me vendimin nr.320, date 27.11.2003 ka vendosur:
Rrethit gjyqesor Korçë.

K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Dega e Tatim Taksave Pogradec, e
cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Rivleresimi eshte mbeshtetur ne proçedurat ligjore qe i japin te drejte
pergjegjesit te sektorit te kontrollit te beje rivleresimin e kontrolleve te
inspektoreve ne varesi te tij.
- Dega e Tatim Taksave disponon inventarin e gjendjes se mallrave me daten
24.03.2001 dhe te dates 31.12.2001, te nenshkruara nga administratorja e
firmes "Steal" dhe duke marre parasysh shitjet e realizuara nga subjekti per
periudhen midis dy inventareve ka rezultuar se nuk jane deklaruar te gjitha
te ardhurat e realizuara.
- Eksperti kontabel i caktuar nga gjykata e shkalles se pare dhe apelit nuk ka
dhene shpjegime per mallrat qe kane rezultuar me diference ndermjet dy
inventareve. Pretendimi i subjektit se keto mallra jane rikthyer ne prodhim
nuk qendron, sepse ne qofte se keto mallra do te riktheheshin ne prodhim do
te lindnin detyrime tatimore.
- Akti i ekspertit eshte profesionalisht i pasakte dhe ka te meta pasi
anashkalon faktet. Ai nuk percakton me qellim destinacionin e mallrave qe
rezultojne me diferenca ne akt kontroll.
- Eksperti nuk pranoi te ballafaqohet me punonjesin e tatimeve ne ambjentet e
subjektit "Steal" per te pare dokumentacionin, detyre kjo e lene nga gjykata
e shkalles se pare dhe qe nuk u zbatua qellimisht.
- Dega e Tatim Taksave eshte mbeshetur ne Ligjin nr.7928, date 29.04.1995
dhe ne Ligjin nr.8438, date 28.12.1998.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, Avokatin e Shtetit Delo
Isufi, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise dhe diskutoi
ceshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.320, date 27.11.2003 i Gjykates se Apelit Korce me te cilin
eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit nr.1677, date 03.09.2003 te Gjykates se
248
shkalles se pare Korce eshte jo i drejte e i bazuar ne ligj, prandaj ai duhet te prishet
dhe ceshtja duhet te kthehet per rigjykim.
Nga aktet e dosjes gjyqesore del se Shoqeria Tregtare "Steal" sh.p.k., eshte
rregjistruar ne vitin 1994 me qender ne Pogradec. Objekti i veprimtarise te
shoqerise eshte "Prodhim mobilje, dyer, dritare, punime te ndryshme prej druri,
etj".
Me date 27.11.2002 pala e paditur Dega e Tatim Taksave Pogradec, ka
ushtruar kontroll prane pales paditese, per periudhen Janar 2001 - Tetor 2002, per
te cilen ka perpiluar akt kontrollin, ku jane evidentuar disa shkelje per te cilat jane
llogaritur detyrimet tatimore perkatese.
Me date 30.12.2002 pergjegjesi i sektorit ka bere nje akt kontrolli shtese per
rivleresimin e aktit te meparshem dhe eshte arritur ne perfundimin se, detyrimi i
tatimit mbi te ardhurat eshte ne vleren 540.923 leke, ndersa detyrimi per T.V.SH.-
ne arrin vleren 337.415 leke.
Kryetari i Deges se Tatimeve Pogradec, me shkresen nr.138/1 Prot., date
19.02.2003, ka ulur njoftimin e vleresimit tatimor ne shumen 45.895 leke, pasi
eshte ulur norma e interesit per pagese te vonuar dhe ka orientuar subjektin per te
ndjekur ankimin ne rruge administrative. Rezulton se paditesi e ka ezauruar
ankimin administrativ kunder njoftimit per vleresimin tatimor, i cili nuk eshte
pranuar.
Ne keto kushte pala paditese i eshte drejtuar gjykates me kerkesepadi per
anullimin e njoftimit te vleresimit tatimor, me pretendimin se pala e paditur Dega e
Tatim Taksave Pogradec, apriori ka perdorur metoden alternative te percaktimit te
detyrimit tatimor, ne nje kohe kur nuk ekzistonin kriteret ligjore te aplikimit te saj,
duke bere ripercaktim te mases se produkteve te gatshme gjendje ne magazine dhe
nuk ka marre ne konsiderate faktin qe, nje sasi produktesh gjendje ne magazine,
jane rikthyer ne repartet e prodhimit per shkak te ndryshimeve thelbesore, sepse ne
gjendjen fillestare ato kane qene jashte mode dhe nuk mund te shiteshin.
Gjykata e shkalles se pare Korçe ka vendosur, pranimin e padise se pales
paditese, duke anulluar njoftim vleresimi tatimor nr.21, date 20.01.2003 per
detyrimin e fitimit mbi te ardhurat ne shumen 540.923 leke dhe detyrimit te
T.V.SH-se ne shumen 337.413 leke, gjithsej 878.338 leke.
Gjykata e Apelit Korçë ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.1677, date
03.09.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Korçë.
Ne rekursin e paraqitur pala e paditur Dega e Tatim Taksave Korce, kerkon
prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke pretenduar se, nuk eshte dhene
pergjigje nga kjo e fundit, lidhur me mallrat qe kane rezultuar diference ndermjet
dy inventareve. Akti i ekspertimit eshte profesionalisht i pasakte, ai anashkalon
faktet.
249
Eksperti, ndonese i qe lene detyra nga gjykata e shkalles se pare, nuk eshte
ballafaquar me punonjesin e tatimeve ne ambjentet e paditesit per te pare
dokumentacionin.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i cmon te drejta e te bazuara ne ligj
pretendimet e parashtruara nga pala e paditur, si te tilla ato duhet te pranohen.
Gjykata nuk ka kryer "nje hetim gjyqesor te plote e te gjithanshem ne
perputhje me ligjin" konform nenit 14 te K.Pr.Civile.
Ne aktin e kontrollit shtese per rivlersimin e aktit te meparshem nga
pergjegjesi i sektorit eshte rritur detyrimi mbi te ardhurat per shkak se nuk jane
deklaruar te gjitha te ardhurat e e realizuara nga shitjet midis dy inventareve.
Pala paditese ka kundershtuar aktin shtese, duke pretenduar se diferencat ne
inventar vijne si rezultat i rikthimit te disa produkteve ne repartet e prodhimit.
Gjykata ndonese ka vene detyre qe eksperti bazuar ne paragrafin e katert te
nenit 227 te K.Pr.Civile, qe "eksperti te njihet me … dokumenta te tjera ne pranine
e paleve ne zyrat e paditesit", nuk rezulton qe ajo te jete kryer.
Kolegji Civil cmon se, ne rigjykim Gjykata e Apelit Korce, duhet te
urdheroje kryerjen e nje ekspertimi te ri, duke thirrur nje ekspert tjeter per t'u
njohur me dokumentacionin qe ndodhet prane pales paditese ne prani dhe te
paditurit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur dhe ne nenin 485/"c" te
K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.320, date 27.11.2003 te Gjykates se Apelit Korce dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne kete gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.03.2005
250
Nr.510 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar

pale:
PADITËS I K/PADITUR: GEZIM GRORI, ne mungese

TË PADITUR: BEQIR TURTULLI, ne mungese
GANI POSHNJARI, ne mungese
K.K.K.PRONAVE BASHKIA
TIRANE, ne mungese
TË PADITUR K/PADITËS: KOMUNITETI MYSLIMAN,
ne mungese
NADIA FILIPEU, ARTAN DUMI
DHE ROBERT DUMI,
perfaqesuar nga Av. P. Petriti dhe D.
Rexhepi
OBJEKTI I PADISË:
Detyrimi i te paditurve te me njohin pronar
mbi sip. e truallit ne zonen kadastrale 8160.
Pushim cenimi dhe kthim i truallit te lire.
Anullimi i vendimeve te K.K.K.Pronave
nr.196, date 30.09.1997, nr.1123, date 10.10.1996,
nr.286, date 04.08.1996 ne pjeset qe ka kompensuar
251
me truall te paditurit ne zonen kadastrale nr.8160.
Konstatim i pavlefshem i kontrates se shitjes
nr.575 rep., 535 kol., date 30.04.1998.
Baza Ligjore: Nenet 296, 302, 92/a te K.Civil
Nenet 153, 154 te K.Pr.Civile
Ligji nr.7698, date 15.04.1993.
Anullim teresisht i vendimit te K.K.K.Pronave
nr.587, date 06.11.1995 te Bashkise Tirane,
fshirja nga Rregjistri Hipotekor
i rregjistrimit nr.341, date 22.06.2001.
neni 196 i K.Civil,
Ligji nr.7698, date 15.04.2003
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendim nr.231, date 28.01.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e padise si te pambeshtetur ne ligj e ne prova.
Pranimin e kunder-padise, prishjen e vendimit nr.587, date 06.11.1995
te K.K.K.Pronave dhe fshirjen nga rregjistrimi i pasurive te
paluajteshme te kesaj prone.
Pushimin e gjykimit per te paditurit Gani Poshnjari e Beqir Turtulli.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendim nr.989, date 11.09.2003 ka vendosur:

Kunder dy vendimeve ka ushtruar rekurs paditesi Gezim Grori, i cili kerkon

ndryshimin e vendimeve gjyqesore, pranimin e padise dhe rrezimin e
kunderpadise, duke parashtruar keto shkaqe:
- Askush nuk mund te tjetersoje nje pasuri te paluajteshme pa qene pronar i
saj ne momentin e tjetersimit. Duke qene une pronar legjitim i kesaj prone,
K.K.K.Pronave ka disponuar mbi kete prone duke dhene vendimet ne favor
te te paditurve, perkatesisht 700 m2 per Komunitetin Mysliman dhe 560 m2
ne favor te Thoma Filipeut. Ne kete menyre askush nuk mund t’i kaloje
tjeterit te drejta te cilat nuk i ka vete.
- Te paditurit k/padites nuk mund te legjitimoheshin ne ngritjen e
kunderpadise me objekt anullim vendim komisioni. Ne rast se kishte
252
pretendime pronesie shteti per pronen e kthyer ne favorin tone nga
K.K.K.Pronave, vetem ai legjitimohej per te mbrojtur interesat e tij
nepermjet padise.
- Te paditurit k/padites nuk kane pretendime per pronen time, ata kane qene
pronare te pronave te tjera dhe jane kompensuar padrejtesisht me nje prone
qe shteti ma ka njohur e kthyer mua me vendimin perkates.
- Kunderpadia nuk qendron as ne themel, per faktin se ne dosje ndodhet prova
shkresore, vertetimi nr.2577 prot, date 03.11.1993 Arkivit te Bashkise
Tirane, sipas te cilit rezulton se babait tim i eshte shpronesuar 7.4. dynym
toke.

pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, avokatet D. Rexhepi e
P. Petrit, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe si
shqyrtoi aktet ne teresi,
VËREN
Nga aktet qe perbejne prova, te ndodhura ne dosje, ne baze te te cilave
Gjykata e shkalles se pare dhe e Apelit Tirane kane bazuar vendimet e marra prej
tyre rezulton:
Trashegimtareve te Hysen Grorit u eshte njohur e kthyer me vendimin
nr.587, date 06.11.1995 te K.K.K.Pronave te Bashkise Tirane, nje truall prej
5840,35 m2 i ndodhur ne rrugen e Elbasanit. Prona eshte rregjistruar ne radhoret e
pronesise se Hipotekes Tirane duke u bere shenimi nga rregjistruesi, kjo prone ka
mbi vendosje me vendimet nr.196, viti 1997 dhe nr.1123, viti 1996 te
K.K.K.Pronave.
Brenda siperfaqes prej 5840 m2 te mesiperme, perfshihet siperfaqja prej 700
m2 te kompesuara me vendimin nr.196, date 30.09.1997 te K.K.K.Pronave,
Komitetit Mysliman, si dhe trualli i kompensuar ne favor te Nadia Filipeut, sipas
vendimit nr.286, date 04.08.1996 te po ketij komisioni.
Nepermjet padise se paraqitur para gjykates, paditesi Gezim Grori si nje nga
trashegimtaret e Hysen Grorit ka kerkuar detyrimin e te paditurve ta njohin pronar
per dy siperfaqet, respektivisht 560 m2 dhe 700 m2, anullimin e dy vendimeve
perkatese te K.K.K.Pronave qe ka bere pronare te paditurit, lirimin e dorezimin e
kesaj prone duke u konstatuar absolutisht e pavlefshme kontrata e shitblerjes lidhur
midis paleve te paditura, me pretendimin se trashegimtaret e Hysen Grorit jane te
vetmit pronare te kesaj prone.
Ne prapesim te padise, te paditurit Komuniteti Mysliman Shqiptar dhe Nadia
Filipeu kane paraqitur kunderpadi, duke kerkuar para gjykates anullimin e
253
vendimit nr.587, date 06.11.1995 te K.K.K.Pronave ne favor te trashegimtareve te
Hysen Grorit, duke pretenduar se ish pronari Hysen Grori e ka shitur pronen e tij
ne favor te shtetit ne vitin 1942, dhe K.K.K.Pronave ka vepruar ne kundershtim me
ligjin nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, bazuar ne pretendimet e paleve
ndergjyqese, provat e marra gjate gjykimit, si ka marre mendimin e specializuar te
ekspertit nepermjet aktit te ekspertimit te kryer nga inxhinieri topograf Petrit
Kullolli, ka arritur ne konkluzionin se padia e ngritur nga paditesi i kunderpaditur
Gezim Grori eshte e pambeshtetur ne prova e ne ligj, duke arsyetuar se ish pronari
Hysen Grori, ia ka shitur pronen qe ka patur ne pronesi te tij shtetit Shqiptar ne
vitet 1938 deri ne fund te vitit 1942. Ndersa pretendimi i paditesit se ne vitin 1957
eshte shpronesuar per 7,4 dy ne vendin ku eshte konflikti i gjykimit, nuk eshte
vleresuar nga gjykata, me arsyetimin se pretendimet mbeten te pa provuara.
Ne lidhje me padine e ngritur kunder Beqir Turtullit e Gani Poshnjarit
paditesi ka hequr dore nga gjykimi per keto dhe gjykata e faktit ne baze te nenit
201 te K.Pr.Civile ka vendosur pushimin e gjykimit.
Gjykata e Apelit Tirane, si ka shqyrtuar kerkesen ankimore te paraqitur nga
paditesi i kunderpaditur Gezim Grori, provat e ndodhura ne dosje, ka vendosur,
Tirane.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte Tirane, si shqyrtoi shkaqet e parashtruara
ne rekurs, provat mbi te cilat gjykatat jane bazuar ne marrjen e vendimeve çmon
se, vendimi nr.989, date 11.09.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, qe ka lene ne fuqi
vendimin nr.231, date 28.01.2003 te gjykates faktit, eshte i drejte persa i perket
rrezimit te padise se paditesit te kunderpaditur Gezim Grori. Ndersa per sa i perket
kunderpadise, vendimi duhet ndryshuar duke anulluar vendimin nr.587, date
06.11.1995 te K.K.K.Pronave vetem per siperfaqen 700 m2 e 560 m2, pra, per aq
siperfaqe qe ne baze te vendimeve nr.196, date 30.09.1997 dhe nr.286, date
04.08.1996 te K.K.K.Pronave bien brenda siperfaqes se truallit prej 5840 m2. Kjo,
duke patur parasysh konkluzionet e ekspertit, i cili eshte shprehur ne aktin e
ekspertimit se per familjen Filipeu sipas vendimit nr.286, date 04.08.1996 te
K.K.K.Pronave, 250 m2 mbivendosen me pronen e kthyer me vendimin nr.587,
date 06.11.1995, familjes Grori.
Kolegji Civil arrin ne konkluzionin si me siper per shkaqet si me poshte:
Ka rezultuar e provuar gjate gjykimit ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane
dhe ne gjykaten e apelit, se ish pronari Hysen Grori e ka shitur pronen e tij ne favor
te shtetit Shqiptar, me nje siperfaqe totale 58.847,65 m2 nga viti 1938 deri ne vitin
1942.
Pretendimi i paditesit se ne vitin 1957 ish pronari Hysen Grori eshte
shpronesuar per nje siperfaqe 7,4 dy ne vendim ku eshte konflikti midis paleve,
254
nuk eshte provuar. Aktet e paraqitura nga paditesi ne lidhje me kete pretendim te
tij, i jane vene ne dispozicion ekspertit i cili nuk ka mundur te percaktoje
vendndodhjen e prones, sepse vertetimi ishte pa skica qe tregojne vendndodhjen e
prones dhe pa kufizimet perkatese. Nga pala paditese nuk jane permbushur
kerkesat e nenit 12 te K.Pr.Civile, sipas te cilit: "Pala qe pretendon nje te drejte, ka
detyrim qe, ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin
e saj".
Duke qene se eshte vertetuar me prova shkresore se, ish pronari Hysen Grori
e ka shitur pronen e tij para vitit 1943, me siperfaqe totale 58.847,65 m2, meqenese
ligji 7698, date 15.04.1993 i shtrin efektet per shpronesim pas dates 29.11.1944,
paditesi nuk mund te perfitoje nga ligji "Per kthimin e kompensimin e pronave".
Gjithshtu, ish pronari Hysen Grori nuk mundet te perfitoje nga ligji nr.7698, date
15.04.1993 edhe per faktin se nuk ka rezultuar te jete shpronesuar, apo trualli te
jete marre padrejtesisht nga shteti pas dates 29 Nentor 1944, ne zonen objekt
konflikti.
Kolegji Civil çmon se te paditurit kunderpadites nuk legjitimohen per te
kerkuar prishjen teresisht te vendimit nr.587, date 06.11.1995 te K.K.K.Pronave
dale ne favor te trashegimtareve te Hysen Grorit, por legjitimohen vetem per
pjesen qe ju ka kthyer K.K.K.Pronave atyre, truall i cili bie brenda siperfaqes qe
K.K.K.Pronave i ka kthyer familjes Grori. Per pjesen tjeter te prones te dale ne
favor te familjes Grori legjitimohet vetem shteti, nese ka pretendime.
Ndersa te paditurit kunderpadites Komiteti Mysliman dhe Thoma Filipeu
kane provuar me prova te pakontestueshme se perfitojne nga ligji "Per kthimin e
kompensimin e pronave". Gjykatat padrejtesisht kane pranuar kunderpadine e tyre
per anullimin teresisht te vendimit nr.587, date 06.11.1995 te K.K.K.Pronave,
nderkohe qe duhej te vendosnin anullimin e vendimit te mesiperm te
K.K.K.Pronave vetem per pjesen qe komisioni i pronave u ka kthyer te paditurve
kunderpadites, me vendimet nr.196, date 30.09.1997 dhe nr.286, date 04.08.1996
dhe persa mbivendosen me pronen e percaktuar me vendimin nr.587, date
06.11.1995 te K.K.K.Pronave kthyer ne favor te familjes Grori.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa "a" dhe "d" te
K.Pr.Civile.
VENDOSI
Tirane per rrezimin e padise dhe ndryshimin e tij, duke pranuar k/padine vetem per
siperfaqet 700 m2 e 560 m2.
255
Tirane, me 17.03.2005
256
Nr.511 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Evjeni Sinojmeri Anetare
ne daten 03.03.2005 dhe 17.03.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore

çeshtjen civile qe i perket:
PADITËS: ASTRIT SHPUZA, perfaqesuar

nga Av. Z. Nika
E PADITUR: BASHKIA DURRES, NDERMARRJA
KOMUNALE E GJELBERIMIT
PLAZH, perfaqesuar nga Av. i Shtetit
A. Deda
OBJEKTI:
Detyrimin e te paditurve t’i paguajne paditesit
qirane e truallit (te ardhurave nga perdorimi i sendit).
Baza Ligjore: Nenet 145, 297 e 801 te Kodit Civil.

vendosur:
Pranimin e kerkesepadise se paditesit Astrit Shpuza, duke detyruar
palen e paditur Bashkine Durres e Ndermarrjen Komunale e
Gjelberimit Plazh Durres t’i paguaje paditesit qirane e truallit ne
vleren 1.704.156 leke nga data 22.06.1995, momenti i kthimit te
prones, deri ne momentin e dhenies se vendimit.
257
- Lenien ne fuqi te vendimit nr.144, date 30.01.2003 te Gjykates se

mbeshtetje te nnit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur Bashkia
Durres dhe Ndermarrja Komunale e Gjelberimit Plazh, te cilet kerkojne prishjen e
vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çështjes, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet e gjykatave jane te gabuara sepse nuk kane respektuar drejt ligjin.
Dispozitat ligjore nenet 145, 297, 297-301 te Kodit Civil ku paditesi ka
mbeshtetur padine e tij nuk kane te bejne me objektin e kerkuar.
- Gjykatat duke e pranuar kerkesen per pagimin e qirase se truallit, kane
gabuar, por ne keto kushte ne te paditurit kerkojme nga gjykata te kihen
parasysh nenet 115/d dhe 125 te Kodit Civil.
- Ndermjet ne paleve ndergjyqese nuk ka marredhenie juridike qiraje me
vullnet te lire, por as me vullnet ligjor. Ligji nr.7698 ka vene ne marredhenie
qiraje vetem banesat e ndertesat qe perdoren per qellime publike.
- Persa i perket nenit 801 te Kodit Civil, si gjykata e shkalles se pare qe e
barasvlereson qirane me shperblimin per perdorimin e sendit, ashtu edhe
gjykata e apelit qe e anashkalon kete fakt pa u shprehur, por duke e lene
vendimin ne fuqi, kane gabuar.

pasi degjoi relacionin e anetares Shpresa Beçaj, perfaqesuesin e paditesit,
Av. Z. Nika, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres, si
degjoi perfaqesuesin e te paditurit, avokatin e shtetit A. Deda, i cili kerkoi prishjen
e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes, si bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi nr.457, date 01.10.2003 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje
e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne
nenin 485/c te K.Pr.Civile ai duhet te prishet dhe çeshtja duhet te kthehet per
rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Eshte vertetuar se pala paditese, me vendimin nr.919, date 22.06.1995 te
K.K.K.Pronave Durres eshte njohur pronare mbi nje siperfaqe trualli prej 2868,75
m2 ne bllokun nr.6 ne qytetin e Durresit. Brenda kesaj siperfaqe, sipas skices
planimetrike bashkangjitur vertetimit te Zyres se Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme me nr.230, date 22.06.1995, gjenden dy kabina banimi te cilat
258
respektivisht zene 229,5 dhe 291 m2. Ne keto kabina rezulton se banojne tete
familje, kundrejt kontrates se qirase qe kane lidhur me palen e paditur Ndermarrja
Komunale e Gjelberimit Plazh.
Pala paditese ka pretenduar gjate gjykimit se ne cilesine e pronarit te
siperfaqes se truallit, i takon qiraja e truallit – te ardhura nga perdorimi i sendit.
Nga ana tjeter pala e paditur, ka pretenduar se nuk mund te kerkohet sipas
objektit te padise, pa kerkuar me pare lirimin e dorezimin e sendit.
Gjate gjykimit ne shkalle te pare, ne perputhje me kerkesat e parashikuara
nga neni 224/a i K.Pr.Civile eshte realizuar akti i ekspertimit, i cili ka arritur ne
perfundim se qiraja e perdorimit te truallit duke filluar nga data 22.06.1995 dhe
deri ne perfundim te gjykimit eshte 1.704.156 leke.
Mbasi kane zhvilluar gjykimin e çeshtjes, te dy gjykatat kane konkluduar ne
pranimin e kerkese padise.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se vendimi i Gjykates se Apelit
Durres eshte ne zbatim te gabuar te kerkesave ligjore.
Gjate shqyrtimit te çeshtjes, gjykata e apelit nuk ka marre ne analize dhe nuk
i ka dhene pergjigje ligjore pretendimeve te ngritura nga ana e pales se paditur. Te
tilla pretendime kane qene lidhur me ekzistencen apo jo ne rastin konkret te
marredhenies juridike te qirase se truallit ndermjet paleve, me tej ne rast se po,
çeshtjet qe lidhen me zbatimin e kerkesave te nenit 115, germa "d" te K.Civil, etj.
Sipas kesaj dispozite parashkruhen brenda afatit prej tre vjetesh padite per pagimin
e qirave te banesave, dyqaneve, lokaleve dhe pasurive te tjera te paluajteshme. Ne
fakt ne veshtrim te kerkesave te nenit 125 te K.Civil, pala e interesuar, konkretisht
i padituri Ndermarrja Komunale e Gjelberimit Plazh, e ka kerkuar dhe ka
pretenduar per nje gje te tille. Ne rast se do te ndodhemi perpara ketij rasti Astrit
Shpuza nuk mund te kerkoje vjeljen e qirase se truallit per periudhen dhjete vjeçare
sikunder ka kerkuar, por vetem per tre vitet e fundit.
Sa me siper ben qe edhe vendimi i gjykates se apelit te jete marre ne
kundershtim me kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile, gje qe motivon apo perligj
cenimin e tij.
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
dergimin e çeshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.03.2005
259
Nr.512 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

perket pjesmarresve ne proces:
PADITËS: “COCA COLA BOTTL. ENTERP.” SHPK,

perfaqesuar ne gjykim nga Av. A.
Uruçi
I PADITUR: D.T.T. TIRANE, perfaqesuar nga
Av. i Shtetit D. Isufi
OBJEKTI I PADISË:
Shfuqizim Akti Administrativ,
ne baze te nenit 324 te K.Pr.C.,
37 e vijues te Ligjes per tatimin mbi vleren e shtuar.

vendosur:
Pranimin pjeserisht te kerkesepadise.

Gjykata e Larte me vendimin nr.368, date 17.02.2003 ka vendosur:

Prishjen e te dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes.
260
Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.4, date 10.02.2005 ka vendosur:
Shfuqizimin e vendimit te Gjykates se Larte dhe dergimin e çeshtjes
per shqyrtim ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte.

Avokatit te Shtetit, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e kerkese
padise, pretendimet e paditesit, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi
dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
Ana e paditur ka detyruar paditesin te paguaje nje vlere te caktuar monetare
si detyrim qe rrjedh nga tatim taksat. Paditesi ka pretenduar se ky akt nuk qendron,
d.m.th. nuk ka baze ligjore por edhe ne fakt nuk eshte i drejte dhe ka kerkuar
anullimin e tij nga ana e gjykates.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin pjeserisht te kerkese padise.
Ajo ka arsyetuar se:
Paditesi e ka shlyer detyrimin e tij, duke bere pagesen brenda afatit ligjor por
ne sportetelet e Bankes.
E drejta per arketimin e TVSH i eshte njohur Bankes per klientet e saj dhe
per pasoje duhej te njihej edhe nga ana e paditur.
Me kete arsyetim ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm edhe gjykata e apelit.
Pra gjykatat pranojne se detyrimi nga paditesi eshte derdhur, porse kjo jo ne
arken e anes se paditur, por ne nje Banke te njohur prej anes se paditur. Nga ana e
saj ana e paditur eshte mbrojtur duke pretenduar se eshte i vertete fakti qe shuma
eshte derdhur, porse kjo shume nuk eshte derdhur ne kohe, pra nuk eshte derdhur
brenda afatit te percaktuar me ligj dhe per pasoje paditesi ndodhet ne vonese
prandaj duhet te paguaje edhe detyrimin e tij financiar.
Ne baze te nenit 193 te K.Pr.C. gjykata, kur çmon se procesi gjyqesor duhet
te zhvillohet ne prani te nje personi te trete, i cili rezulton se ka interes ne çeshtje e
therret ate dhe per kete qellim shtyn seancen gjyqesore.
Kete kerkese te ligjes gjykata nuk e ka zbatuar. Ajo ka analizuar fakte dhe
veprime te cilat i perkasin nje subjekti tjeter, i cili rezulton se ka interes ne çeshtjen
objekt gjykimi dhe nuk eshte thirrur. Fajesia e paditesit percaktohet nga
marredhenia juridike e lidhur ndermjet te paditurit dhe bankes, nga detyrimet qe
burojne nga marredheniet e tyre dhe nga fakti nese ana e paditur e ka njohur
Banken, d.m.th. e ka autorizuar ate qe te veproje ne emrin e saj per interesat e saj.
261
Ne rrethanat e mesiperme thirrja dhe pyetja e Bankes si person i trete eshte i
domosdoshem per shqyrtimin e mosmarreveshjes objekt gjykimi.
Ne rrethanat e mesiperme vendimi i gjykates duhet te prishet dhe çeshtja te
dergohet edhe nje here ne shkallen e pare per shqyrtim.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485§ç te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1985, date 13.05.2001 te Gjykates se Rrethit Tirane
dhe te vendimit nr.1185, date 08.11.2002 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
dergimin e çeshtjes per shqyrtim Gjykates se Rrethit Tirane, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.03.2005
262
Nr.3435/1329/12 i Rregj. Themeltar
Nr.539 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Irma Bala Anetare

PADITËS: VERI SATKA, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. V. Konomi, V. Plaku
TË PADITUR: K.Q. BERAT
Z.GJ.C. SKRAPAR, ne mungese
PERSON I TRETË: XHEVIT SATKA, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. A. Sahmeti
SYTKI MUÇO, ne mungese
KUJTIM MUÇA ne mungese
GEZIM GURI, ne mungese
NAXHIJE OZYER, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Pavertetesi akti
dhe njohje e marredhenies juridike.
OBJEKTI I PALËS SË TRETË:
Ndreqje akti te Gjendjes Civile
dhe pavertetesi akti.
263
Gjykata e Rrethit gjyqesor Skrapar me vendimin nr.106, date 08.04.2003 ka
vendosur:
Pranimin e kerkesepadise dhe pranimin pjeserisht te padise se
personave te trete.

Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs vetem personi i trete Xhevit Satka,
i cili me pretendimin se vendimi i gjykates eshte ne kundershtim me ligjin
procedural dhe material dhe konkretisht:
- Ekziston vetem nje vendim ai nr.116, date 20.10.1964 qe ben fjale per
biresimin e dy personave.
- Barren e proves e ka paditesi, ai duhet te paraqese vendimin qe pretendon.
- Nga akti i ekspertimit eshte provuar se firma eshte origjinale, nuk ka
gervishje, shtesa ose koregjime.
- Provohet se gjithe vendimet jane firmosur nga Muharrem Haxhiu.
- Ne baze te Nenit 232 K.Pr.C. nuk lejohet prova me deshmitare.
- Deshimitari Enver Naska ish kryetar provon ekzisten e vendimit per
biresimin e dy pjesemarresve ne proces.
- Kerkon ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise.

personit te trete, i cili kerkoi pranimin e rekursit, pretendimet e paditesit, i cili
kerkoi rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi
ne teresi çeshtjen,
VËREN
Fakti:
I.1. Xhevrije Satka, nena e paditesit, ka pretenduar se ka biresuar vetem
paditesin dhe se personi i trete Xhevit Satka nuk ka vullnetin e saj per biresim. Ne
keto rrethana ka vazhduar me pretendimin, se vendimi nr.116, date 20.10.1964 i
K.Ekz.K.P.Rr. Skrapar, i cili ka ligjeruar biresimin e te dy personave, eshte i
pasakte.
I.2. Fillimisht ajo veç te paditurve, ka thirrur si person te interesuar djalin
tjeter Satka. Ne keto rrethana çeshtja (Prill te vitit 1993) filloi me shqyrtimin
gjyqesor.
264
Gjykatat gjate shqyrtimit gjyqesor te kesaj mosmarreveshje kane mbajtur
qendrime te ndryshme, duke u dhene vendime nga disa shkalle gjykimi perfshire
edhe Gjykaten e (Kasacionit) Larte.
I.3. Me vdekjen e te ndjeres (paditeses) gjykimi eshte vazhduar nga djali i
saj.
I.4. Ne te njejten kohe edhe personi i trete, mbi kerkesen e tij, eshte njohur si
trashegimtare ligjor ne pjese te barabarta te pasurise trashegimore, se bashku me
vellain e tij, ne kete gjykim ne rolin e paditesit.
I.5. Ne vitin 1998 paditesi ka paraqitur ne gjykate nje kerkese padi te re me
objekt vertetim falsiteti (pavertetesi) dokumenti dhe njohje e marredhenies juridike
te adoptimit vetem ne favor te tij. Kjo çeshtje u pushua.
I.6. Ne vitin 2000 paditesi paraqet nje kerkese te re, ku kerkon perseri
pavertetesi dokumenti, njohje e marredhenies juridike te biresimit, ndreqje e akteve
te gjendjes civile, etj. Bashke me kete kane paraqitur kerkese padi edhe personat e
trete: Guri, Muça, Ozyer, te cilen kane mbeshtetur pretendimet e paditesit, por ne
te njejten kohe kane pretenduar per vehten e tyre te drejta trashegimie.
Baza juridike e ngritjes se kerkese padise ne te gjitha rastet ka qene e njejte,
dhe konkretisht ka qene: Neni 32, 34, 86§b, c, te K.Pr.C. i v.1982, ligji per
adoptimin e vitit 1948.
Arsyetimi i Gjykates.
II.1. Ne rastin e pranimit te kerkese padise, gjykatat ka arsyetuar se kemi te
bejme me nje dokument i cili eshte i falsifikuar, pra i pavertete.
II.2. Ne rastin e rrezimit te kerkese padise, gjykatat kane arsyetuar se kemi
te bejme me nje dokument zyrtar, i cili mund te goditet vetem ne rastet qe
parashikon ligja, dhe se per rastin ne gjykim, firma e hartuesit te dokumentit eshte
origjinale d.m.th. se akti eshte i vlefshem.
II.3. Gjykata e Larte e ka gjykuar kete çeshtje, dhe ka lene edhe detyrat
perkatese per gjykaten qe do shqyrtonte çeshtjen, te cilat jane te natyres
procedurale dhe materiale civile dhe kishin si qellim zhvillimin e nje procesi te
drejte dhe realizimin e dhenies se drejtesise nga gjykata.
II.4. Per padine objekt gjykimi, Gjykata e shkalles se pare Skrapar ka
vendosur pranimin e kerkese padise, njohjen te pavertete te vendimit te anes se
paditur, njohjen e faktit juridik te biresimit vetem ne favor te paditesit dhe
rregullimet perkatese ne Z.GJ.C.
Ne krijimin e kesaj bindje gjykata ka arsyetuar se:
- Jane paraqitur dy vendime te nenshkruara nga i njejti person por qe per
shkak te letres, makines se shkrimit dhe elementeve te tjere jane te falsifikuar;
- se me vendimin ne fjale ka qene biresuar vetem paditesi, ne kete menyre
legjitimohet vertetimi i marredhenies juridike te biresimit;
265
- vendimi objekt gjykimi ka ekzistuar dhe ka bere fjale vetem per paditesin;
II.5. Gjykata e Apelit Vlore ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm duke
arsyetuar se:
- Akti objekt gjykimi eshte i falsifikuar dhe kjo del nga provat e paraqitura
ne gjykim;
- Se paditesi eshte i vetmi person i biresuar dhe si e tille duhet te njihet kjo
marredhenie nepermjet gjykates.
Arsyetimi Juridik
III.1. Ana procedurale.
Gjate shqyrtimit te çeshtjes ne Gjykaten e Larte, personi i trete paraqiti disa
pretendime, qe lidhen me zbatimin nga ana e gjykates, te normave proceduralo-
civile dhe qe i referohen konkretisht:
- Legjitimitetit te paleve;
- Parashkrimit te kerkese padise;
- Ligjit te zbatueshem;
Lidhur me keto paditesi paraqiti pretendimet e tij.
Gjykata per shkak te detyres saj (parimi i Inquisitionsmaxime) dhe e pavarur
nga palet eshte e detyruar te sqaroje mosmarreveshjen, te cilesoje sakte dhe ne
baze te ligjes ne fuqi, te gjitha faktet dhe veprimet qe lidhen me mosmarreveshjen,
objekt gjykimi duke i dhene pergjigje pretendimeve te paleve.
Legjitimiteti
Kerkese padia e paditesit, u pretendua se, eshte bazuar ne normat juridiko
procedurale dhe konkretisht ne Nenin 86 germat b.,c. te K.C. (vitit 1982).
Legjitimimin e kemi ne kuptimin aktiv, qe i perket pales qe eshte mbajtese e
te drejtes se pretenduar dhe ne kuptimin pasiv, qe i perket pales qe eshte mbajtese e
detyrimit te pretenduar, mbi te cilat pjesemarresit ne nje proces kane
mosmarreveshje.
Percaktimi i legjitimitetit eshte nje çeshtje qe nuk ka lidhje me procesin,
d.m.th. me normat procedurale por me te drejten materiale. Pra percaktimi i tij
duhet te behet mbi bazen e te drejtes materiale dhe konkretisht mbi bazen e normes
materiale te shkelur. Mungesa e legjitimitetit e ben pretendimin te pathemelte dhe
per pasoje te papranueshem per gjykaten.
Ne baze te normes procedurale (Neni 31 i K.Pr.C.), padia eshte e drejta e
personit qe ben pretendimin per tu degjuar, mbi themelin e ketij pretendimi, qe
gjykata ta shpalle ate te bazuar ose jo. Padia ngrihet kur personi ka interes te
ligjshem ne njohjen ose rrezimin e nje pretendimi.
266
Pra me ngritjen e padise, paditesi pretendon nje te drejte materiale te
shkelur, pra duhet te gjeje nje norme juridike te shkelur dhe nje pasoje juridike qe
ka ardhur nga shkelja e kryer. Ligji procedural nuk mund te zbatohet pa nje nje
norme te se drejtes materiale, pasi ky ligj rregullon pikerisht marredheniet e organit
gjyqesor, proceduren e zbatimit te se drejtes materiale nga pushteti gjyqesor.
Shteti shfaqet nepermjet gjykates dhe jep mbrojtjen juridike nepermjet nje
vendimi gjyqesor. Pra pala qe kerkon detyrimin e shtetit per te kryer nje veprim,
d.m.th. te siguroje nje mbrojtje, duhet te percaktoje ne kerkese padi normen e
shkelur.
Eshte e vertete se kerkese padia mundet te bazohet edhe vetem ne ligjin
procedural, por kjo vetem ne rastet kur ligja ka parashikuar nje gje te tille.
Ligji i vjeter procedural (1982) kishte te percaktuar ne nenin 86 te tij
paraqitjen e kerkese padise, ne kuptimin e ndarjes teorike te llojeve te kerkese
padise (padi njohje ose konstatimi dhe padi detyruese). Por kjo dispozite (germa B)
e kishte kuptimin e saj ne lidhje me Nenin 155 te K.Pr.C. (vertetimi gjyqesor i
faktit) dhe qe kufizohej vetem ne rastin e
- Marredhenies se punes,
- Ndreqjes se aktit te gj.c.
- Deshmise se trashegimise.
Me padine njohese ose konstatuese, nuk kerkohej asnje detyrim, porse
kerkohej vetem konstatimi i nje marredhenie juridike ose i nje pasoje, p.sh.
konstatimi i vertetesise ose pavertetesise se nje dokumenti (real dhe konkret). Me
kete padi arrihej vetem konstatimi, por jo mundesia e ekzekutimit te vendimit dhe
fuqi e saj shtrihej vetem per momentin aktual.
Me daljen e K.Pr.C., dispozita e permendur u abrogua dhe u kerkua vetem
interesi i ligjshem (Neni 32).
Megjithekete, nisur nga parimi se dispozitat procedurale ne kundershtim me
ato materiale, nuk kane efekt prapaveprues, paditesi duhej te perdorte si baze
juridike normat procedurale te kohes se ngritjes se kerkese padise.
Parashkrimi
E drejta e parashkrimit rregullohet nga normat e te drejtes materiale, te
kohes qe ka lindur marredhenia juridike. Personi i trete pretendoi se kjo e drejte per
paditesin eshte parashkruar, pasi ka kaluar afati ligjor i parashikuar ne dispozitat
materiale civile. Pretendimi i paraqitur ne kuptim te zbatimit te normes juridike
materiale per institutin e parashkrimit eshte i drejte, por Kolegji arsyeton se ne
rastin ne shqyrtim, pavarsisht se kemi te bejme me kerkese padi te paraqitura
rishtaz, perseri kemi nje vazhdim te gjykimit te pare, pra nje vazhdimesi te
paraqitjes se pretendimeve te paditesit.
267
Ligji i zbatueshem
Lidhur me ligjin e zbatueshem, siç u cilesua edhe lidhur me legjitimitetin,
normat procedurale nuk kane efekt prapaveprues. Per te drejten materiale duhet te
zbatohen ato norma qe kane qene ne fuqi ne kohen e lindjes se marredhenies
juridike.
Trajtimi i problemeve te mesiperme u be ne funksion te rolit te gjykates per
sqarimin e pretendimeve te pjesemarresve ne proces, pasi Kolegji trajtimin e
problemeve procedurale ne vendimin gjyqesor, objekt rekursi, e konsideroi te
drejte.
2. Ana materiale
Paditesi ka paraqitur dy pretendime dhe konkretisht se akti administrativ i
paraqitur eshte i pasakte, dhe se lidhur me kete kerkon vertetimin gjyqesisht te
marredhenies se biresimit te tij.
Per t'i dhene pergjigje kesaj pyetje duhet te kihet parasysh natyra e vendimit
objekt gjykimi, si dhe natyra e marredhenies juridike te adoptimit. Adoptimi ne
vetvete pason kerkesen e adoptuesit para organit kompetent (sistemi i dekretit). Pra
adoptimi si marredhenie juridike nuk lind nga vullneti i organit, por nga kerkesa qe
ben prindi dhe lind ne momentin qe prindi shfaq vullnetin e tij solemn. Organi
perkates vetem i jep vlefshmerine vullnetit te paraqitur. Pra ajo qe krijon
marredhenien e adoptimit eshte kerkesa dhe jo akti i organit.
Kjo eshte arsyeja qe ligja mbi adoptimin lejonte pushimin e adoptimit dhe ne
te vertete kur kishte marreveshje te paleve ose me kerkese te organit te kujdestarise
(Neni 20 e vijues). Pra adoptimi si marredhenie juridike nuk mundet te shuhet se
ndryshohet akti i organit, pasi adoptimi nuk ka karakterin qe ka marredhenia
administrative, ajo nuk ka lindur nga vullneti i organit administrativ i cili mundet
ta ndryshoje vullnetin e tij. Pra keto marredhenie jane krejt te ndryshme nga njera
tjetra dhe nuk varen prej njera tjetres. Akti administrativ percakton vlefshmerine e
adoptimit, por jo ta ndryshoje ose ta shuaje ate. Ketu eshte raporti ndermjet te
drejtes publike (Administrative) dhe asaj private.
Ne kete kuptim nuk ndodhemi as para vertetimit te faktit juridik, jo vetem
per arsyen se rastet e vertetimit te faktit juridik jane percaktuar ne ligj (K.Pr.C. i
vjeter, neni 155) por edhe per vete dallimin qe kane keto marredhenie juridike.
Nuk mundet te arsyetohet se meqenese akti ka humbur gjykata te legjitimohet te
krijoje nje marredhenie te re. Gjykata mund te vertetoje ate marredhenie qe eshte
ne kompetencen e saj por jo adoptimin. Ne asnje dispozite te ligjit material nuk
eshte parashikuar nje e drejte e tille.
Me arsyetimin e mesiperm rrezohen pretendimet e paditesit.
Duke qendruar ne pretendimet e paditesit, per pavertetesi te dokumentit,
gjykata duhet t’i referohet dispozitave materiale te kohes ose bazes juridike te
268
paraqitur nga paditesi. Paditesi pretendon per pasaktesi te nje dokumenti zyrtar, i
cili ne baze te ligjes perben prove te plote lidhur me permbajtjen e tij. Eshte e
vertete se per vertetesine e tij eshte urdheruar ekspertimi, por duke kqyrur aktin e
ekspertimit rezulton se nuk eshte percaktuar se akti eshte i falsifikuar. Per me
teper, ne akt ndodhet edhe nenshkrimi i personit zyrtar qe ka vlersuar vendimin ne
fjale dhe qe vete ky person e pranon se nenshkrimi eshte i tij. Dyshimet lidhur me
makinen e shkrimit, ose me cilesine e letres nuk jane elemente qe e bejne aktin te
fallsifikuar.
Ne keto rrethana paditesi, i cili ka dhe barren e proves per te provuar
pretendimet e tij, nuk arriti te provoje se akti eshte i fallsifikuar. Ne keto rrethana
padia e paditesit edhe ne kete pike duhet te rrezohet.
Me te njejtat prova dhe te njejtin arsyetim gjykata ka pranuar pjeserisht edhe
padine e personave te trete. Kolegji çmon se arsyetimi i bere ne kete vendim per
paditesin vlen edhe per rrezimin e pretendimeve te paraqitura nga personat e trete,
per pasoje edhe padia e tyre duhet te rrezohet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485§d te K.Pr.C.,
VENDOSI
Skrapar dhe te vendimit nr.98, date 09.07.2003 te Gjykates se Apelit Vlore, dhe
rrezimin e kerkese padise se paditesit Veri Satka dhe te personave te trete Muço,
Muça, Guri dhe Ozyer.
Tirane, me 31.03.2005
269
MENDIMI I PAKICËS
Jemi kunder vendimit te marre nga shumica e trupit gjykues te Kolegjit
Civil, per çeshtjen civile me pale:
Paditës: Veri Satka

I Paditur: Keshilli i Rrethit Skrapar
Person i Tretë: Xhevit Satka, Kujtim Muca,
Sytki Muca, Gezim Guri
OBJEKTI I PADISË: Pavertetesi e dokumentit nr.116, date 20.10.1964
te ish Komitetit Ekzekutiv te K.P.Rrethit Skrapar.
Siç del nga gjykimi i kesaj ceshtje, drejte kane vepruar te dy Gjykatat, si ajo
e shkalles se pare ashtu edhe ajo e Apelit Tirane, qe kane pranuar kerkese padine e
bere nga Veri Satka, duke e deklaruar te pavertete dokumentin nr.116, date
20.10.1964 te ish Komitetit Ekzekutiv te K.P. te Rrethit Skrapar.
Duke pare rekurset e paraqitura nga ana e te paditurit Keshilli i Rrethit
Skrapar dhe personit te trete Xhevit Satka, te cilat ne thelb te tyre, trajtojne ne
menyre gjysmake probleme provash, del qarte se ne to, nuk kemi te parashtruar
asnje nga rastet qe parashikon neni 472 i Kodit te Procedures Civile, ne menyre qe
te behen vendimet te cenueshme.
Nga ana tjeter, te dy vendimet e gjykatave, bejne nje analize te hollesishme,
duke i dhene pergjigje te plote te gjitha kerkesave te parashtruara nga palet.
Nga arsyetimet e bera ne vendimet e gjykatave, del i qarte perfundimi se
dokumenti nr.116, date 20.10.1964 i ish Komitetit Ekzekutiv te K.P.Rrethit
Skrapar eshte i pavertete. Ky perfundim eshte i motivuar dhe arsyetuar ne
perputhje te plote me kerkesat ligjore.
Jane disa akte ekspertimi grafike te kryera ne perputhje me kerkesat e
parashikuara nga neni 80 (Kodi i mepareshem) i K.Pr.Civile, nga Laboratori
Qendror Kriminalistik ne vitin 1996, te cilat konfirmojne ne menyre kategorike se
dokumenti ne fjale eshte i fallsifikuar. Ne keto akte konkludohet se:
- Dokumenti ne fjale, eshte shtypur nga makine shkrimi e tipit "Optima", ne
nje kohe qe kater dokumentat e tjera te se njejtes date (20.10.1964) nxjerre nga i
njejti institucion dhe qe bejne fjale per te njejten mbledhje, jane shtypur nga
makine shkrimi e tipit "Oliveti".
- Makina e shkrimit "Optima" ka hyre ne qarkullim ne Shqiperi shume vjet
me vone.
- Dokumenti eshte shtypur me makine shkrimi nga nje individ, ne nje kohe
qe kater dokumentat e tjere jane shtypur nga nje individ tjeter.
270
- Letra e perdorur per dokumentin-objekt ekspertimi ate me nr.116, date
20.10.1964, eshte e nje lloji tjeter, nga ajo e perdorur ne kater dokumentat e tjera te
te njejtes date.
- Vula e vendosur mbi dokumentin objekt ekspertimi i perket stemes
"Republika Popullore Socialiste e Shqiperise", ne nje kohe qe ne kater dokumentat
e tjera kemi vulen me stemen "Republika e Shqiperise".
Nga ana tjeter, ne nje kohe qe kater dokumentat e tjera, sipas vertetimit te
leshuar nga zyra e arkivit, ndodhen ne arkivin te Keshillit te Rrethit, dokumenti ne
fjale nuk rezulton. Akti i biresimit te Veri dhe Xhevit Satkes, pretenduar se eshte
realizuar me dokumentin nr.116, date 20.10.1964, nuk del te jete regjistruar ne
regjistrin themeltar te shtetasve prane zyres se gjendjes civile, ne nje kohe qe ato
rezultojne se jane te plota. Pra per rrjedhoje dokumenti ne fjale, konkludohet se
eshte bere me pas.
Deshmitari M. Haxhiu ka deklaruar gjate gjykimit te ceshtjes, se
dokumentin ne fjale e ka firmosur kur ja kane çuar ne shtepine e tij, shume vjet me
vone. Nje moment i tille harmonizohet dhe konfirmohet me perfundimin e aktit te
ekspertimit teknik te bere nga specialiste te fushes se gjendjes civile, nga ku
rezulton se dokumenti nr.116, date 20.10.1964, eshte i pavertete dhe i realizuar
kohe me vone. Ne te gjithe morine e veprimeve qe jane kryer nga individe
konkrete per te pasqyruar kete dokument te pavertete ne regjistrat perkates, del
qarte se kemi te bejme me veprime te qellimshme.
Fakti eshte se dokumenti ne fjale nuk ka arritur te pasqyrohet ne regjistrat e
vitit 1974 te Lagjes "Hasan Seitaj" te qytetit Çorovode dhe kjo per arsyen e
thjeshte se nepunesja e gjendjes civile, nuk ka pranuar te beje keto veprime te
paligjshme.
Nga verifikimi i bere ne regjistrat e gjendjes civile te fshatit Dyshnik te vitit
1986, personi i trete Xhevit Satka, nuk figuron ne trungun familjar te Jahja Satkes,
por ne trungun familjar te tij. Kjo tregon se dokumenti ne fjale eshte bere pas vitit
1986, mbasi ne te kundert ai do te figuronte ne regjistrat e fshatit Dyshnik ne
trungun familjar te Jahja Satkes. Ne rast se dokumenti do te ishte i sakte, pra te
ishte bere adoptim sikunder pretendohet ne vitin 1964, personi i trete Xhevit Satka,
do te figuronte edhe sot ne familjen ku ai ishte adoptuar.
Deshmitarja Nasibe Shkembi, ka shpjeguar gjate gjykimit, se i eshte bere
presion per te regjistruar dokumentin ne fjale, nga Kryetari i Keshillit te Rrethit,
por ajo nuk e ka pranuar nje gje te tille, duke e konsideruar nje veprim te tille te
paligjshem.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes, jane administruar aktet e nje dosje penale, sipas
te ciles, mbas hetimit, eshte konkluduar se kemi te bejme me nje dokument te
falsifikuar, duke ju referuar atij me nr.116, date 20.10.1964 dhe per te eshte marre
nje vendim pezullimi i ceshtjes, deri ne zbulimin e autorit te fallsifikimit.
271
Nga ana tjeter ne dosje jane administruar dy testamente te kryera nga Jahja
dhe Xhevrie Satka, ne te cilet si trashegimtare te tyre njohin paditesin Veri Satka
dhe nuk permendin personin e trete Xhevit Satka. Ne rast se ky i fundit do te ishte
adoptuar, nuk kishte sepse te mos njihej si trashegimtar prej tyre.
Sic shihet ne kete kuader te provave te administruara nga ana e gjykimit, del
qarte se dokumenti ne fjale eshte i pavertete dhe pretendimi i paditesit i drejte.
Pretendimi i bere ne rekursin e ushtruar, se gjykatat kane gabuar kur kane
vazhduar gjykimin e ceshtjes, duke bere zevendesimin procedural te Xhevrie
Satkes me Veri Satken, ne nje kohe qe ai nuk ka nxjerre vete deshmi trashegimie,
nuk mund te pranohet. Eshte vete ai Xhevit Satka, qe ka kerkuar leshimin e
deshmise se trashegimise, nga ku del se Veri Satka eshte trashegimtar i Jahja dhe
Xhevrie Satkes.
Duke pare kerkesat e nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, rezulton se
pala ose palet mund te ushtrojne te drejten e rekursit para Gjykates se Larte, vetem
per shkaqe saktesisht te parashikuara ne ligj. Efektivisht ne rekurs, nuk eshte
parashtruar asgje nga ajo qe mundohet te analizohet ne arsyetimin e shumices.
Per sa siper, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485/a te Kodit
te Procedures Civile, mendimi i pakices eshte per lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se apelit.
Vladimir Metani Zamir Poda
272
Nr.540 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar
ne daten 17.03.2005, 31.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen

civile qe i perket:
PADITËS I K/PADITUR: SEIT HOXHA, perfaqesuar nga

Av. Seit Hoxha
I PADITUR K/PADITËS: MUSTAFA DURAKU, perfaqesuar
nga Naim Gjura
TË PADITUR NË K/PADI: Z.R.P.P. DEGA TIRANE,
ne mungese
KOMUNA PASKUQAN-TIRANE,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kallzim i nje punimi te ri, kthim sendi.
Shperblim per demin e shkaktuar dhe sigurimin e padise.
Baza Ligjore: Nenet 31, 202 te K.Pr.Civile,
Nenet 149, 296, 298, 303, 608 te Kodit Civil,
Neni 42 i Kushtetutes se Republikes se Shqiperise.
273
Mbrojtja e posedimit dhe pushim cenimi ne posedim.
Percaktimi i kufijve te pronesise se paditesit
dhe ndreqja e akteve perkatese nga Z.R.P.P. Tirane 2.
Baza Ligjore: Nenet 310, 312, 192, 196,
659, 662, 676, 693, 705, 710/2 te Kodit Civil.
Nenet 388, 160 te K.Pr.Cicile,
Ligji nr.7843, Ligji nr.8518 dhe Kontrata e Shitjes.

vendosur:
Pranimin e padise.
Detyrimin e te paditurit k/padites Mustafa Duraku, t'i kthejë paditesit
te k/paditur Seit Hoxha, sendin e paluajteshem, toke bujqesore, me
siperfaqe prej 770 m2 te ndodhur ne Paskuqan, Tirane, parcela nr.34.
Prishjen e baneses 3 kateshe (karabina) me siperfaqe 137.5 m2 te
ndertuar nga i padituri k/padites Mustafa Duraku, te ndodhur ne
Paskuqan, parcela nr.34, pjesa veriore, prone e paditesit te k/paditur
Seit Hoxha.
Detyrimin e te paditurit k/padites Mustafa Duraku, te shperbleje
paditesin e k/paditur Seit Hoxha, per demin e shkaktuar ne masen
146.460 leke.
Pranimin e pjesshem te k/padise.
Detyrimin e paditesit te k/paditur Seit Hoxha te kryeje te gjitha
veprimet e metejshme te kerkuara nga ligji per kalimin ne pronesi te te
paditurit k/padites Mustafa Duraku te sendit te paluajteshem, toke
bujqesore me siperfaqe prej 3500 m2, te ndodhur ne Paskuqan,
Tirane, parcela nr.34, pjesa jugore.
Rrezimin e k/padise per pjesen tjeter.
Ligjerimin e mases se sigurimit te padise.

vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.1137, date 19.03.2003 te Gjykates
se shkalles se pare Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne mbeshtetje te nenit 472 te

Kodit te Proçedures Civile, ka ushtruar rekurs i padituri Mustafa Duraku, i cili
274
kerkon prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e
Apelit Tirane, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat kane lejuar shkelje proçedurale te neneve 185 dhe 160 te
K.Pr.Civile, duke pranuar kunderpadine ku jane thirrur te paditur te tjere si
dhe duke pranuar ndryshimin njeheresh te dy elementeve te padise, te
shkakut ligjor dhe te objektit te saj.
- Gjykata e apelit ka shkelur nenin 465 te K.Pr.Civile, pasi ndonese pranoi me
vendim te ndermjetem perseritjen e pjesshme te hetimit gjyqesor per te
thirrur nje grup ekspertesh pa e revokuar kete vendim nuk e zbatoi kete
kerkese determinante ne zgjidhjen e çështjes.
- Grupi i eksperteve do kishte konstatuar se 500 m2, toke jane kanal kullues
dhe sipas hartave te kadastres kjo toke nuk perfshihet ne siperfaqen qe i kam
blere paditesit. Une nuk kam blere kanal por toke.
- Paditesi nuk legjitimohet per ngritjen e padise se rivendikimit, sepse gjykata
duhej te konstatonte gjate gjykimit se ai nuk eshte pronar i parceles nr.34
dhe se çertifikata per vertetimin e pronesise date 29.01.2002 eshte nje akt
absolutisht i pavlefshem, pasi ne listen e familjeve qe marrin token e pronesi
ne fshatin Paskuqan, paditesi Seit Hoxha figuron se merr 15.000 m2 ne
ngastrat me nr.370 dhe 30.
- Gjykata ka ligjeruar nje kontrate shitje qe eshte e pavlefshme, sepse nuk
eshte bere ne formen e kerkuar nga ligji. Pronesia ne rastin konkret nuk
mund te fitohet me kete kontrate, sepse mungesa e formes nuk mund te
kapercehet as me anen e parashkrimit fitues.

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, paditesin Av. Seit Hoxha, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, perfaqesuesin e te
paditurit Av. Naim Gjura, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe
kthimin e çështjes per rishqyrtim prane po asaj gjykate dhe diskutoi ceshtjen ne
teresi,
VЁREN
Vendimi nr.1114, date 29.10.2003 i Gjykates se Apelit Tirane, i cili ka
vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.1137, date 19.03.2003 te Gjykates se
shkalles se pare Tirane, eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj, si i tille ai duhet te
lihet ne fuqi.
Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton e provuar se, paditesi i k/paditur Seit
Hoxha me date 17.10.1997, ka lidhur kontraten e shitblerjes me te paditurin
k/padites Mustafa Duraku, per nje siperfaqe toke prej 3500 m2 qe ndodhet ne
275
fshatin Paskuqan Tirane. Kjo prone eshte e rregjistruar ne emer te paditesit dhe per
te i padituri ka paguar çmimin e blerjes. Shitblerja nuk eshte realizuar me akt
noterial dhe nuk eshte rregjistruar ne Zyren e Rregjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme, kerkese kjo e nenit 83 te Kodit Civil.
Konflikti midis pjesemarresve ne proces, ka lindur sepse i padituri k/padites
tej siperfaqes se blere nga shitesi Seit Hoxha prej 3500 m2, e ka zhveshur ate nga
pronesia edhe per siperfaqen prej 770 m2, mbi te cilen ka ndertuar nje banese tre
kateshe pa leje, qe ndodhet ne fazen e karabinase. I padituri ka pretenduar se
siperfaqja prej 770 m2, nuk eshte prone e paditesit, por eshte prone shteterore.
Paditesi, duke pretenduar se kjo eshte prone e tij dhe se i padituri ka ndertuar
pa leje duke mos e lejuar te gezoje qetesisht pronen e tij i eshte drejtuar gjykates
me kerkesepadi sipas objektit.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin teresisht te padise dhe
pjeserisht te kunderpadise, vendim ky i lene ne fuqi nga gjykata e apelit me
arsyetimin se “paditesi i kunderpaditur per siperfaqen e tokes prej 770 m2 ka titull
pronesie te rregjistruar dhe i padituri kunderpadites kete prone objekt konflikti e
mban pa shkak ligjor. Pretendimi se paditesi i kunderpaditur nuk eshte pronar i
siperfaqes se tokes prej 770 m2 nuk do te merret ne konsiderate, mbasi nuk ka baze
provuese."
Shkaqet e parashtruara ne rekurs, nuk jane nga ato qe parashikon neni 472 i
K.Pr.Civile, si te tilla nuk perbejne objekt shqyrtimi ne Kolegjin Civil te Gjykates
se Larte. Çmuarja dhe vleresimi i provave eshte detyre e gjykatave te shkalles se
pare dhe apelit (nenet 10, 465, 309 te K.Pr.Civile).
Ne keto kushte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se, rekursi nuk
permbush asnje nga kriteret qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile, per rrjedhoje
vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i cënueshem ligjerisht.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 31.03.2005
276
Nr.541 i Vendimit
VENDIM

Agron Lamaj Anetar

civile nr.1597/74 akti qe i perket:
PADITËS: THEODHOR GJONI, STEFAN GJONI,

GERALDINA GJONI, perfaqesuar nga
Av. A.Haxhia.
TË PADITUR: XHORXHI RRUFA, FLORA KALEMI,
DORIANA ÇULIQI, SPIRO KALEMI,
MARIE PAPA, LEDINS RRUFA,
ZOICA RRUFA, ELTON PAPALITO,
ALIDA BULI, FRANKO RRUFA,
perfaqesuar nga Av. R.Syziu
BASHKIA DURRES,
K.K.K.PRONAVE PREFEKTURA E
QARKUT DURRES, ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Anullim i vendimit te K.K.K.Pronave.
Baza Ligjore: Nenet 1 dhe 27/a te ligjit 7698, date 15.04.1993,
neni 296, 584 te K.Civil,
nenet 153, 154,1 57, 202 te K.Pr.Civile.
277
Gjykata e shkalles se pare Durres. me vendim nr.1342, date 18.07.2003 ka
vendosur:
Pranimin e kerkese-padise duke anulluar vendimin nr.605, date
10.8.2001 te K.K.K.Pronave Durres, e cila ka nxjerre jashte
kompetences kerkesen e paditesit Theodhor Gjoni, per kthimin e
prones objekt gjykimi.
Ndryshimin pjeserisht te vendimit nr.1251, date 30.7.1996 dhene ne
favor te trashegimtareve te Vasil Rrufes e Lluka Kalemit, duke hequr
nga pronesia e tyre siperfaqen 315 m2.
Detyrimin e te paditurve, trashegimtare te Vasil Rrufes e Lluka
Kalemit te njohin paditesit Theodhor Gjoni, Stefan Gjoni e Geraldina
Gjoni, pronare te siperfaqes prej 315 m2, e ndodhur ne lagjen "Kala"
te qytetit Durres, me kufizime kjo siperfaqe ndodhet brenda siperfaqes
440m2, qe me vendimin nr.1521, date 30.07.1996 te K.K.K.Pronave
Durres, i eshte kthyer familjes Rrufa- Kalemi.
Detyrimin e te paditurve te lirojne e dorezojne kete truall paditesave.
Çrregjistrimin e siperfaqes 315 m2, nga rregjistri hipotekor ne favor te
trashegimtareve te Vasil Rrufes e Lluka Kalemit dhe rregjistrimin e
ketij trualli ne favor te paditesave.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.520, date 13.11.2003 ka vendosur;

Durres.
Rrezimin e kerkese-padise si te pabazuar ne prova e ne ligj,
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila

kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit pranon konvertimin e kutit "meter" per te paditurin, ndersa
per paditesin kete konvertim te natyrshem nuk e pranon. Gjykata nuk e ka
marre ne konsiderate kopjen e leshuar nga Akademia e Shkencave e R.Sh.
per permasat e 1 zira.
- I padituri Xhorxhi Rrufa, deri sa doli ne pension ka punuar si teknik
perpunues i hartave ne K.K.K.Pronave prane Bashkise se Prefektures Durres
dhe ndaj tij mund te jepeshin sa vendime te deshironte per te njejten prone.
- Si ka mundesi qe te njejtet pronare, i jane drejtuar organit kompetent per te
njejten prone ne dy periudha te ndryshme dhe ky komision ka dale me dy
vendime ?
278
- Te paditurit kane blere, kane patur, e nuk mund te kene me shume se 120
kut truall, e ndertim ne pronesine e tyre qe ne te gjitha rastet e percaktimit te
mases se 1 kuti ne natyre kane marre e perfituar gati dyfishin e siperfaqeve
qe ju takon.
- Gjate gjykimit ne shkalle te pare, grupi i eksperteve u shpreh ne favor te
paditesave. Sipas spjegimeve te tyre mbivendosja e truallit u perket
paditesave.
- Prona e paditesave figuron e rregjistruar qe ne vitin 1863 dhe nuk ka asnje
transkriptim tjeter vec atij ne favor te tyre ne vitin 1950.
- Nuk mund te anashkalohet fakti qe te paditurit pranuan ekzistencen e
mbishkrimit magazine, mbi murin i cili ishte mbuluar nga lyerjet me gelqere
te nderteses per 50 vjet. Pra eshte ky dyqan me siperfaqe 89 m2 qe
disponojne edhe sot te paditurit, i ndertuar prej tyre, por jo mbi truallin ku
duan te pervetesojne.

pasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, perfaqesuesin e pales paditese
Av. A. Haxhia, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare, perfaqesuesin e pales se paditur
Av. R. Syziu, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, si dhe
VËREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese, nuk permban asnje nga shkaqet e
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit
Durres nr.520, date 13.11.2003, i cili ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit
Durres dhe ka rrezuar padine e paditesit, eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne
fuqi.
Nga materialet e administruara ne gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se, me
vendimin e Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Durres, nr.1521, date
30.07.1996, te paditurve si trashegimtare te ish pronareve Vasil Rrufa dhe Lluka
Kalemit, ju eshte njohur pronesia mbi nje siperfaqe prej 510 m2, te ndodhur ne
lagjen "Kala" dhe prej saj i kthehet e lire 440 m2, me kufizimet perkatese te
percaktuara ne kete akt.
Njekohesisht i kthehet pronesia dhe mbi truallin 70 m2, mbi te cilin eshte
ndertuar nje kapanon.
Paditesave me vendimin e K.K.K.Pronave nr.605, date 10 gusht 2001 u
eshte kthyer pergjigje se, kerkesa e tyre per njohje dhe kthim pronesie ne
siperfaqen e njohur te paditurve, eshte jashte kompetencave te Komisionit dhe nuk
279
perben objektin e punes se tij, per shkak se vjen ne kundershtim me kerkesat e
nenit 1 dhe 27 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Sipas Komisionit, vec sa me siper, me nje vendim gjyqesor te vitit 1996,
midis vete familjes Gjoni eshte pjestuar siperfaqja e truallit qe ata kane patur ne
pronesi.
Paditesat, pretendojne se jane ata pronare te siperfaqes se truallit qe
K.K.K.Pronave u ka njohur dhe kthyer te paditurve, ndaj me padine ne gjykim,
kane kundershtuar te dy vendimet e mesiperme te Komisionit.
Pretendimi i tyre qendron ne faktin se, ne vitin 1959 babai i tyre Vangjel
Gjoni, eshte bere pronar i shtepise ku banojne sot, e cila zinte nje siperfaqe 700
zira. Sipas paditesave ata nuk e zoterojne sot kete siperfaqe te blere, ndaj dhe
kerkojne qe t’u kthehet nga i padituri, i cili eshte fqinj i tyre.
Te paditurit kane pretenduar se, origjina e prones se tyre eshte qe ne vitin
1930 dhe se ata nuk kane bere asnje kalim pronesie ne favor te personave te tjere,
perjashto ketu vetem konfiskimin qe i eshte bere nje pjese te prones se tyre nga
shteti. Pikerisht eshte kjo pjese qe sipas tyre i eshte kthyer me vendimin e
Komisionit qe kundershtohet prej paditesave.
Gjykata e rrethit per vertetimin e pretendimeve te paleve ka kerkuar edhe
kryerjen e ekspertimit, ne perfundim te te cilit ka rezultuar nje mbivendosje e
pronave te te dy paleve ne siperfaqen 315 m2. Sipas saj, vendosja e prones se
paditesit ne kete akt, eshte me e sakte se vendosja e prones se te paditurve dhe kjo,
per shkak se vertetimi i pronesise se origjines (qe disponohet nga paditesi) eshte
me i sakte se vendimi i K.K.K.Pronave (dhene per te paditurin). Per sa me siper ajo
ka pranuar padine dhe ka ndryshuar te dy vendimet e Komisionit per siperfaqen
315 m2, duke detyruar njekohesisht te paditurit t'i njohin pronare dhe t'u lirojne
kete siperfaqe.
Gjykata e apelit, mbasi ka analizuar te gjithe provat e paraqitura nga palet,
ka arritur ne konkluzionin se, provat e paraqitura nga pala e paditur jane bindese.
Paditesat pretenduan se trualli u eshte shtetezuar, por nuk paraqiten asnje prove qe
te vertetojne se trualli u eshte marre nga shteti. Ekspertet, midis prones se
pretenduar nga paditesat dhe asaj te kthyer te paditurve me vendim te
K.K.K.Pronave, jane shprehur per mbivendosje ne siperfaqen 315 m2, por kjo
mbivendosje ne ndryshim nga gjykata e rrethit, cmohet ne favor te te paditurve
bazuar ne nje sere dokumentash te viteve te ndryshme qe ata disponojne.
Per sa me siper, ajo ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit dhe ka
rrezuar padine e paditesave.
Konkluzioni i mesiperm i gjykates eshte i drejte e i bazuar ne ligj.
Paditesi ka kundershtuar vendimin e K.K.K.Pronave, duke kerkuar qe prona
e kthyer te paditurve t'i kthehet atij si ish pronar. I vetmi dokument qe ai paraqet
ne favor te pretendimit te tij eshte nota e transkriptimit e vitit 1959 (kohe kur e ka
280
blere banesen), ku rezulton te jete bere pronar i nje shtepie dhe aksesoret e saj me
siperfaqe 700 zira. Ne kete banese paditesat vazhdojne te banojne edhe sot. Neni 1
i ligjit nr.7698, date 15.04.1993, percakton rrethin e subjekteve te ligjit te
mesiperm ne te cilin perfshihen ata persona qe shteti u ka shtetezuar, shpronesuar,
konfiskuar, apo marre ne cdo menyre tjeter pronat e tyre. Me te drejte gjykata e
apelit, ka arsyetuar ne vendimin e saj se, paditesi nuk perfshihet ne rrethin e
subjekteve te ketij ligji. Kjo per faktin se:
- se pari nuk u vertetua me asnje dokument qe shteti te kete marre dicka nga
prona e paditesave. Ata vazhdojne te jetojne ne ato prona qe u ka lene babai i tyre
dhe;
-se dyti ne vitin 1996, duke pranuar vete se jane pronare mbi nje shtepi dhe
300 m2 (pasi sic ka rezultuar dhe nga gjykimet zira dhe m2 jane njesi te ndryshme)
truall kane kerkuar dhe pjestimin e kesaj prone midis femijeve te trashegimlenesit
Vangjel. Me vendim te Gjykates se Apelit Durres nr.1016, date 31.01.1996, i eshte
dhene fund bashkepronesise mes tyre ne menyren e treguar ne kete vendim.
Paditesat pretendojne te vertetojne nepermjet kryerjes se ekspertimit zvogelimin e
prones se tyre dhe ne kete menyre te argumentojne marrjen e saj nga shteti. Ky
pretendim nuk qendron pasi, eshte vertetuar e kunderta, qe te paditurve u jane
marre pjese nga pronat e tyre.
Jane administruar ne dosjen gjyqesore nje sere dokumentash qe vertetojne
origjinen e prones se te paditurve (nje shtepi me siperfaqe 1200 kut) qe ne vitin
1930 e ne vazhdimesi. Ka rezultuar gjithashtu se, ne vitin 1959, midis shtetit dhe te
paditurve, eshte bere nje kontrate pjestimi vullnetar per kete prone. Sic rezulton
nga nota e transkriptimit, shteti ua kishte konfiskuar ¾ e kesaj prone
trashegimlenesve te te paditurve, te cileve u kishte mbetur vetem ¼ pjese. Pikerisht
me kontraten e pjestimit vullnetar te lidhur midis shtetit dhe te paditurve, jane
percaktuar dhe pjeset perkatese te seciles pale, duke i dhene fund bashkepronesise
mes tyre.
Gjate gjykimit eshte folur edhe per nje magazine prone e te paditurve, e cila
perseri eshte pjestuar ne vitin 1959, midis shtetit dhe te paditurve, duke ju mbetur
ne pronesi ketyre te fundit. Jane administruar ne dosje dhe nje sere kontratash
qiraje, lidhur per kete prone, ku qiradhenes te saj kane qene te paditurit.
Per sa me siper, me te drejte K.K.K.Pronave, e ka kthyer pronen ne favor te
te paditurve te cileve rezultoi tua kete marre.
Pretendimeve te ngritura ne rekurs nga paditesit, u jane dhene pergjigje e
drejte nga gjykata e apelit ne vendimin e saj. Kolegji Civil konkludon se, nuk ka
asnje shkak ligjor qe te beje te cenueshem kete vendim.
281
PËR KËTO ARSYE
VENDOSI
Durres.
Tirane, me 03.03.2005
282
Nr.542 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

PADITËS I K/PADITUR: DHIMOSTEN GUMA, perfaqesuar

ne gjykim nga Av. I. Hoxha
TË PADITUR K/PADITËS: PIRO POLO, perfaqesuar ne gjykim
nga Av. V. Konomi
OBJEKTI I PADISË:
Lirim dhe dorezim sendi,
ne baze te nenit 296 te K.C.
Detyrim per njohje pronar,
ne baze te nenit 149 te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore me vendimin nr.576, date 09.04.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise dhe pranimin e kunderpadise.

Ndryshimin e vendimit dhe pranimin e kerkese padise, d.m.th.
rrezimin e kunderpadise.
283
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me
pretendimin se vendimi eshte ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht se:
- Seanca eshte shtyre disa here dhe eshte ndryshuar trupi gjykues.
- Kam nje titull pronesie te truallit dhe kjo eshte provuar edhe ne gjyq.
- Leja e ndertimit eshte dhene nga organi kompetent.
- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te shkalles se pare;

e te paditurit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te
Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Vlore, pretendimet e paditesit, i cili kerkoi rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien e
vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen
VËREN
Pjesemarresit ne proces jane ne marredhenie te ngushta personale me njeri
tjetrin dhe paditesi ne cilesine e pronarit te nje banese ka kerkuar gjyqesisht
detyrimin e te paditurit per lirimin e saj. Ai i eshte referuar nenit 296 te K.C.,
padise per kerkimin e sendit (pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar
sendin e tij nga çdo posedues ose mbajtes).
Nga ana e tij, i padituri ka pretenduar se kjo banese eshte ndertuar prej tij
dhe ne keto rrethana ai eshte pronar dhe duhet te njihet si i tille edhe nga paditesi.
Ai i referohet nenit 149 te K.C., permbajtjes se pronesise (gezimi dhe disponimi i
lire dhe i plote i sendit).
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, ka vendosur rrezimin e kerkese padise dhe
pranimin e kunderpadise. Ne krijimin e kesaj bindje ajo ka arsyetuar se:
- eshte provuar se shtepia eshte ndertuar ne vitin 1985;
- se banesa nuk ka qene ndonjehere ne posedim te paditesit;
- se padia e paditesit eshte parashkruar;
- se i padituri ka leje te regullt dhe te ligjshme ndertimi;
- se i padituri ka qene zoterues i truallit.
Gjykata e apelit e ka ndryshuar kete vendim, d.m.th. pranoi padine dhe
rrezoi kunderpadine, me arsyetimin se:
- paditesi ka provuar origjinen e prones se tij dhe menyren e ligjshme te
fitimit te saj (skica dhe vertetimi i pagimit te energjise dhe vertetimi i Z.R.P.P.);
- se i padituri banesen e mban ne keqbesim;
- se leja e ndertimit eshte e fallsifikuar.
284
Ne keto rrethana ndodhemi para dy vendimeve te arsyetuara mbi te njejtat
prova, por me permbajtje te ndryshme juridike.
Ne teresine e arsyetimeve te perdorura nga gjykata, krijohet bindja se
vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjen dhe kjo per arsyet e
meposhteme:
1. Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe ne perputhje me
ligjin te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj.
Paditesi ne ngritjen e kerkese padise, ka kerkuar fillimisht detyrimin e te
paditurit te njohe ate pronar, duke ju referuar vetem dispozitave proceduralo-civile.
Me rregjistrimin e baneses ne Z.R.P.P. (ne kohen e gjykimit te çeshtjes) ka
ndryshuar objektin e kerkese padise, duke kerkuar lirimin e sendit (pasi tani ishte
pronar).
Problemi kryesor qe shtrohet per zgjidhje juridike ne kete rast eshte pyetja
nese paditesi ka fituar te drejten e pronesise, ne kuptim te ligjes, d.m.th. te provoje
nje menyre te fitimit te pronesise. Vetem fakti i rregjistrimit te pasurise ne Z.R.P.P.
nuk eshte prove e fitimit te pronesise.
Ne baze te Nenit 12 te K.Pr.C. barren e proves e ka pala qe pretendon nje te
drejte. Paditesi ka pretenduar per kete te drejte, pra ka detyrimin ta provoje te
drejten e tij para gjykates dhe mbi bazen e paraqitjes dhe vleresimit ligjor se tyre,
gjykata duhet te krijoje bindjen mbi pranimin ose rrezimin e padise.
2. Pala duhet te provoje nje menyre te fitimit te pronesise.
a. Lidhur me pyetjen e mesiperme, gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar se
padia e paditesit eshte parashkruar. Per kete ajo i referohet dispozitave te K.C.
(Nenet 114 dhe 1163). Ne perputhje me faktin e pranuar nga te dy gjykatat, se koha
e ndertimit te baneses eshte viti 1985, arsyetimi i gjykates mbi parashkrimin e
padise eshte i drejte dhe i ligjshem.
b. Gjykata e apelit faktin e mesiperm juridik nuk e ka marre ne analize, pra
ajo ka pranuar arsyetimin e dhene nga gjykata e shkalles se pare. Ne rastin konkret
ajo duhej te shprehej edhe per kete pike te vendimit, pasi eshte i lidhur me rrezimin
e kerkese padise (parashkrimi i saj).
c. Lidhur me menyren e fitimit te pronesise se paditesit, gjykata e apelit ka
arsyetuar se "…ne gjykim paditesi ka paraqitur si prove shkresore vendimin date
05.04.1985 te Keshillit te fshatit Qeparo, i cili ka dhene leje ndertimi, po ashtu ka
sjelle nje vertetim te k/fshatit date 26.07.2000 ku provohet se paditesi ka ndertuar
shtepine objekt gjykimi, nje skice dhe vertetimi i pagimit te faturave … siç shihet
origjina e prones se paditesit dhe menyra e fitimit te pronesise nga ai eshte e
ligjshme".
285
Arsyetimi i mesiperm i gjykates nuk eshte ne perputhje me ligjen. Ne K.C.
percaktohet se pronesia fitohet nepermjet menyrave te caktuara ne kete kod, ose
menyre tjeter te caktuar me ligj te veçante, neni 163. Provat dhe faktet qe ka
paraqitur paditesi dhe renditur gjykata nuk perligjin asnje nga menyrat e fitimit te
pronesise, pra te çojne ne ate se paditesi nuk ka qene ne gjendje te provoje nje nga
menyrat e fitimit te pronesise, qe ai pretendon si e drejte e tij.
Eshte e vertete se eshte bere nje rregjistrim ne Z.RR.P.P., por rregjistrimi i
mesiperm eshte ne kundershtim me ligjen dhe si i tille eshte i pavlefshem. Neni
192 i K.C. percakton kriteret e rregjistrimit te pasurise se paluajtshme. Si baze per
rregjistrimin, sherben nje akt publik, vendim gjyqesor, akt (vendim) i nje organi
kompetent shteteror, ose rastet e tjera te parashikuara nga ligja. Ne rastin konkret
rregjistrimi eshte bere ne mungese te ketyre kritereve juridike dhe jo vetem kaq por
eshte bere ne kohen kur pjesemarresit ne proces ishin ne gjykate per zgjidhjen e
mosmarreveshjes se tyre.
Perderisa paditesi nuk arrin te provoje pretendimin e pronesise (menyren e
fitimit te saj) atehere ky pretendim duhet te rrezohet, siç me te drejte ka vepruar
gjykata e shkalles se pare.
Ne kundershtim me pretendimet e paditesit, i padituri ka provuar edhe nje
menyre te fitimit te pronesise, qe gjykata e apelit me pa te drejte nuk e ka
analizuar. I padituri ka provuar se ai eshte bere pronar i truallit, mbi te cilen eshte
ndertuar banesa. Kete truall ai ka pretenduar se e ka fituar nga organet vendore te
kohes, sipas normave ne fuqi, per ndertim banese dhe e ka disponuar per gjithe
kohen deri me sot. Kete pretendim paditesi nuk e ka kundershtuar dhe nuk ka
paraqitur asnje prove qe ta rrezonte ate. Per pasoje pretendimi i te paditurit
konsiderohet si i provuar. Ne perputhje me nenin 173 te K.C. ai verteton nje
menyre te fitimit te pronesise (ate me bashkim dhe perzierje).
3. Asnje prove nuk ka vlere te paracaktuar, ato çmohen ne baze te bindjes
se brendshme te formuar nga shqyrtimi ne teresi i rrethanave te çeshtjes
a. I padituri, ka kundershtuar pretendimet e paditesit me kunderpadi,
objekt i se ciles eshte detyrimi i paditesit te njohe te paditurin si pronar. Pra i
padituri pretendon per vehten e tij te drejta pronesie dhe per pasoje kerkon edhe
zbatimin e parimit te gezimit dhe disponimit te lire te prones, e drejte themelore ne
nje shtet demokratik.
b. Njelloj si paditesi, edhe ky ka barren e proves te provoje pretendimet
e tij dhe se pari menyren e fitimit te pronesise. Keto pretendime i kane analizuar te
dy gjykatat, por ndersa ajo e shkalles se pare i ka pranuar, gjykata e apelit i ka
rrezuar.
Ajo arsyeton se leja e ndertimit nuk permban elementet e nevojshem per
vlersimin e saj per shkak te nderhyrjeve dhe falsifikimeve… ajo nuk ka fuqi
286
provuese dhe duhet te perjashtohet nga provat; vendimi gjyqesor eshte deklarativ
dhe si i tille nuk ka fuqi provuese ndersa libreza e qirase dhe vertetimi i k/pleqesise
nuk jane prova qe provojne pronesine mbi nje send.
Ky arsyetim eshte i gabuar dhe ne kundershtim me ligjen. Se pari, asnje
prove nuk ka vlere te paracaktuar, ato çmohen ne baze te bindjes se brendshme te
formuar nga shqyrtimi ne teresi i rrethanave te çeshtjes (neni 29 i K.Pr.C.). Gjykata
permend te njejtat prova, te cilat ne nje rast jane qe provojne nje te drejte (te
paditesit) dhe ne nje rast tjeter pranohet se nuk kane fuqi provuese (per te
paditurin).
I njejti vleresim sherben edhe lidhur me aktin e ekspertimit. Nese akti i
ekspertimit ka te meta, ose nuk krijon bindje per gjykaten, ajo duhet te kerkoje
tjeter ekspertim (Neni 229 i K.C.), por nuk mundet qe ajo te vleresoje ne menyre te
kundert nje akt te paraqitur. Gjykata jep gjithnje vleresimin juridik por jo ate
teknik te nje akti ekspertimi, dhe kjo pikerisht se ne baze te ligjes gjykata therret
ekspert kur kerkohen njohuri te veçanta te nje fushe te caktuar. Ne rastin ne
gjykim, gjykata ka kryer nje vleresim teknik ne kundershtim me permbajtjen dhe
konkluzionin e aktit te paraqitur.
Pra ne kundershtim me ligjen ajo ka perjashtuar proven e paraqitur nga i
padituri. Ne baze te ligjit te kohes (Dekreti mbi planet rregulluese i vitit 1978,
Kapitulli IV, Zbatimi i planeve rregulluese, Neni 8 § 4 te drejten e dhenies se lejes
se ndertimit e ka Keshilli i Fshatit te Bashkuar dhe jo i fshatit. Pra prova e
paraqitur nga i padituri jo vetem qe eshte e sakte ne permbajtje, e nenshkruar nga
nje person i cili ka patur detyren e kryetarit te keshillit te fshatit te bashkuar, por
eshte edhe ne perputhje me ligjen.
Me te drejte gjykata e rrethit e ka vleresuar kete prove te ligjshme.
c. I padituri ka pretenduar para gjykates se ka vertetuar gjyqesisht
pronesine mbi banesen. Eshte e vertete se gjykimi i vertetimit te faktit nuk ka fuqi
provuese ndaj te tretit, por kjo per ato raste kur i treti nuk eshte thirrur ne gjykim.
Ne rastin objekt gjykimi, kemi pikerisht dy pale qe pretendojne te drejta pronesie
dhe gjykata duhet te vertetoje pikerisht pronesine e njerit, ose tjetres pale ne
proces. Pra kemi nje mosmarreveshje pronesie, vertetim fakti juridik, por me pale
kundershtare, te ciles gjykata duhet t’i jape nje zgjidhje ne perputhje me faktet e
paraqitura dhe normat ne fuqi.
Ne rrethanat e mesiperme, gjykata e apelit ka dhene nje vendim ne
kundershtim me ligjen dhe provat e paraqitura dhe per pasoje ky vendim duhet te
prishet duke u lene ne fuqi vendimi i shkalles se pare.
287
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485§b te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.511, date 28.11.2003 te Gjykates se Apelit Vlore, dhe
lenien ne fuqi te vendimit nr.576, date 09.04.2003 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Vlore.
Tirane, me 17.03.2005
288
Nr.543 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Irma Bala Anetare

civile qe i perket:
PADITËS: ZEQO MALILE, ne mungese

TË PADITUR: AFRIM SELIMI, FIQIRETE SELIMI
HENA SELIMI, perfaqesuar nga
Av. Edmond Hicka
PERSON I TRETË: K.K.K. PRONAVE GJIROKASTER,
ne mungese
OBJEKTI I PADISË:
Kundershtim i vendimit nr.18, date 11.01.1999
te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster, ndryshuar
me vendimin nr.145, date 21.04.1999 te gjykates se apelit.
Kundershtim i vendimeve nr.475, date 22.10.1997
dhe nr.658, date 03.09.1999 te K.K.K.Pronave Gjirokaster.
Baza Ligjore: Neni 144 te K.Pr.Civile
dhe ligji 7698, date 15.04.1993
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.280, date 19.04.2001

ka vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Zeqo Malile.
289
Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave Gjirokaster nr.475, date
22.10.1997, dhene ne favor te te paditurit Afrim Selimi, etj.
Kundershtimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster
nr.18, date 11.01.1999 ndryshuar me vendim te Gjykates se Apelit
Gjirokaster me nr.145, date 21.04.1999 per kthimin fizik te siperfaqes
810 m2 te lire te paditurve Afrim Selimi, etj.
Anullimin e pjesshem te vendimit nr.658, date 03.09.1999, paragrafi i
dyte i saj te K.K.K.Pronave Gjirokaster dhene ne favor te paditesit
Zeqo Malile.
Njohjen e pronesise se paditesit Zeqo Malile per siperfaqen e truallit
4590 m2 ndodhur ne lagjen "18 shtatori" me nr.kadastral 147/1 e
147/2, me keto kufizime arkivore: nga nje ane me Isuf Malilen, nga
nje ane me Namik Lelo e Abedin Hasani dhe nga dy ane me prone
shteterore. Kthimin fizik te truallit te lire 810 m2 me keto kufizime:
V. me kanalin e ujrave te zeza, J- me rruge, L- me truall te Uzines
Mekanike, P- me rruge dhe kompensimin me nje nga format e ligjit, te
truallit prej 4680 m.2

vendosur:
pare Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim ne po ate
gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.58, date 28.01.2003,

vendosi:
Pranimin e padise.
Prishjen e vendimit gjyqesor nr.18, date 11.01.1999 te Gjykates se
shkalles se pare Gjirokaster, ndryshuar me vendimin nr.145, date
21.04.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Anullimin e vendimit nr.475, date 22.10.1997 te K.K.K.Pronave si te
pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Anullimin e vendimit nr.658, date 03.09.1999 te K.K.K.Pronave duke
vendosur: Njohjen e pronesise se Zeqo Malile, mbi nje siperfaqe
trualli prej 4250 m2 me kufizimet sipas dokumentit arkivor.
Kthimin e siperfaqes se lire prej 810 m2 paditesit Zeqo Malile me
keto kufizime: Veriu - me kanalin e ujrave te zeza, Jugu - me rruge.
Lindja - me truallin e Uzines Metalike. Perendimi - me rruge.
Kompensimin per siperfaqen e zene ne nje nga format e parashikuara
nga ligji.
290
vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.58, date 28.01.2003 te Gjykates se shkalles
se pare Gjirokaster, persa i perket kundershtimit te vendimit nr.18,
date 11.01.1999 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, duke vendosur
rrezimin e padise.
Lenien ne fuqi te vendimit persa i perket anullimit te vendimit nr.475,
date 22.10.1997 te K.K.K.Pronave.
Lenien ne fuqi te vendimit persa i perket anullimit te vendimit nr.658,
date 03.09.1999 te K.K.K.Pronave si dhe per pjesen e kompensimit
per siperfaqen e zene.
Kunder vendimit nr.338, date 09.10.2003 te Gjykates se Apelit Gjirokaster,

kane ushtruar rekurs te paditurit, duke parashtruar keto shkaqe:
- a. Paditesi ka kerkuar fillimisht kundershtimin e te tretit dhe me vone bazuar
ne nenin 185 te K.Pr.Civile, ka shtuar objektin e padise duke kundershtuar
dhe vendimin e K.K.K.Pronave nr.475, pra njekohesisht eshte shtuar objekti
i padise dhe ndryshuar baza juridike.
- b. Dokumentacioni jone eshte konsideruar i pasakte, duke qene nje qendrim
i gabuar i gjykates.

pasi degjoi perfaqesuesin e pales se paditur, i cili kerkoi prishjen e
vendimeve te te dy gjykatave dhe rrezimin e kerkeses,
VËREN
Vendimi nr.338, date 09.10.2003 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e
parashikuara ne nenin 485/c te K.Pr.Civile, ai duhet te prishet.
Eshte vertetuar se paditesi Zeqo Malile, me vendimin nr.658, date 03.9.1999
te K.K.K. Pronave, eshte njohur pronar dhe vendosur kompensimi per nje siperfaqe
toke prej 927 m2, ne qytetin e Gjirokastres, ndersa per siperfaqen prej 5.485 m2, i
refuzohet kerkesa, mbasi per te Komisioni eshte shprehur ne favor te pales se
paditur, familja Selimi.
Dokumentacioni mbi te cilin mbeshtetet vendimi ne fjale, eshte shkresa
nr.142, date 26.6.1996 e Drejtorise se arkivave te shtetit, sipas te ciles ne dokumentin
arkivor date 16.7.1947 (Dosja 321, fq.149, 150 dhe dosja 93, fq.706) siperfaqet ne
291
parcelat 147/1 per 250 m2, nr.147/2 per 4.000 m2, nr.343/1 per 698 m2, nr.343/2 per
1344 m2, jane ne pronesi te trashegimlenesit te Zeqo Maliles.
Eshte vertetuar gjithashtu se te paditurit Afrim Selimi, Fiqrete Selimi dhe
Hena Selimi, me vendimin nr.475, date 22.10.1997 te K.K.K.Pronave, jane njohur
pronare nder te tjera mbi nje siperfaqe toke prej 2.112 m2 ne qytetin e Gjirokastres,
nga te cilat te lira i kthehen 70 m2. Po ashtu u jepet e drejta e parablerjes se
objekteve te Uzines metalike. Dokumentacioni mbi te cilin mbeshtetet vendimi ne
fjale, eshte dokumenti i Drejtorise se arkivave te shtetit, sipas te ciles siperfaqja ne
parcelen 355/1 per 2.112m2 (dosja 92, fq.758) eshte ne pronesi te trashegimlenesit te
familjes Selimi. Duke mos pranuar kete vendim te K.K.K.Pronave, pala e paditur, ka
kundershtuar ne rruge gjyqesore, nga ku me vendimin nr.18, date 11.01.1999 te
gjykates se shkalles se pare konkludohet per rrezimin e padise dhe me vendimin
nr.145, date 21.04.1999 te gjykates se apelit, pranimi i padise duke ju kthyer
siperfaqja e lire prej 810 m2.
Pikerisht kete vendim gjyqesor kundershton filimisht pala paditese. Ajo ka
pretenduar se eshte pikerisht ajo pronare e ligjshme e siperfaqes ne fjale. Me pas
gjate gjykimit, ajo ka kerkuar shtimin e objektit te padise, duke kerkuar
kundershtimin e vendimeve nr.475, date 22.10.1997 dhe nr.658, date 03.09.1999 te
K.K.K.Pronave Gjirokaster.
Ne te kundert, pala e paditur ka pretenduar se prona e njohur dhe kthyer ne
favor te tyre me vendimin nr.475, date 22.10.1997 te K.K.K.Pronave, eshte
percaktuar qarte dhe me dokumentacion te pa kontestueshem.
Mbasi kane zhvilluar gjykimin e ceshtjes, gjykatat respektive kane
konkluduar sipas dispozitivit te permendur me siper.
Duke pare ne teresine e tij gjykimin e ceshtjes dhe vendimin e marre nga ana
e gjykates se apelit, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se ky i fundit eshte
marre ne zbatim te gabuar te kerkesave ligjore.
Sic del nga shqyrtimi i ceshtjes, pala paditese ka parashtruar shtese te
objektit te padise duke referuar kerkesat e nenit 185 te K.Pr.C. Sipas kesaj
dispozite, paditesi gjate hetimit gjyqesor ka te drejte te ndryshoje shkakun ligjor te
padise. Ai pa e ndryshuar shkakun ligjor te saj mund te shtoje, te pakesoje ose te
ndryshoje objektin e padise. Efektivisht paditesi ka shtuar objektin e padise duke
ndryshuar edhe shkakun ligjor te saj. Ne keto kushte behet fjale per kerkim te ri,
kerkim i cili duhet t’i nenshtrohet gjykimit te nje padie te re sipas rregullave te
pergjithshme. Sa siper nuk mund te shqyrtohej ne te njejtin gjykim.
Nga ana tjeter, sikunder u permend me lart, pala paditese ka kerkuar
fillimisht ne objektin e padise kundershtimin e vendimit nr.18, date 11.01.1999 te
gjykates se shkalles se pare, ndryshuar me vendimin nr.145, date 21.04.1999 te
Gjykates se Apelit Gjirokaster, pra eshte kerkuar kundershtimi i te tretit ne
292
veshtrim te kerkresave te nenit 503 te K.Pr.C (ne fuqi ne ate kohe). Kerkesa eshte
paraqitur ne daten 16.12.1999.
Pare ne raport me vendimin gjyqesor qe kundershtohet, rezulton se eshte
paraqitur brenda afatit nje vjecar nga shpallja e tij dhe menjehere me ardhjen ne
dijeni. Sa siper, pavaresisht nga kerkesa e paraqitur ne daten 17.05.2000 (dhe jo ne
daten 17.05.2002, sikunder pranon ne arsyetimin e saj gjykata e apelit ne vendim),
kerkesa e kundershtimit te te tretit eshte brenda afateve ligjore. Ne keto kushte ne
menyre te gabuar ka vendosur Gjykata e Apelit Gjirokaster qe pikerisht me
arsyetimin se kerkesa eshte jashte afatit ligjor, nuk e ka shqyrtuar dhe ka vendosur
rrezimin e saj.
Nga sa u tha dhe analizua, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se
Gjykata e Apelit Gjirokaster duhet te shqyrtoje ceshtjen ne kuadrin sa siper, duke
respektuar e zbatuar kerkesat procedurale.
PËR KËTO ARSYE

VENDOSI
dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim, ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues, persa i
perket kerkeses se kundershtimit te tretit.
Pushimin e gjykimit te ceshtjes per shtesen e objektit te padise.
Tirane, me 31.03.2005
293
Nr.544 i Vendimit
VENDIM
Zamir Poda Kryesues

Agron Lamaj Anetar

PADITËSE: NOELA NUNE, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. A. Tabaku
TË PADITUR: THOMA NUNE, i perfaqesuar ne gjykim
nga Av. A. Aliaj
VALENTINA NUNE
DHIMITRAQ FILOVANI, ne mungese
OBJEKTI:
Pavlefshmeri veprimi juridik,
ne baze te nenit 92 e vijues te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Korçe me vendimin nr.1064, date 23.05.2003 ka

vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise.
Kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme.
294
Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr.215, date 16.07.2003 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit lidhur me rrezimin e kerkese padise dhe
prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit lidhur me zgjidhjen e
pasojave juridike.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs paditesia, e cila me pretendimin se:

- Vendimi eshte ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht se gjykata ka te
drejte te konstatoje vete pavlefshmerine absolute dhe te zgjidhe pasojat qe
vine nga pavlefshmeria e saj.
- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te
vendimit te shkalles se pare.

e paditeses, e cila kerkoi pranimin e rekursit, pretendimet e te paditurit, i cili kerkoi
rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne
teresi çeshtjen,
VËREN
Pjesemarresit ne proces kane qene bashkeshorte me njeri tjetrin, martese te
cilen e kane çartuar dhe tani kane mosmarreveshje lidhur me pasurine e perbashket
dhe konkretisht me banesen objekt gjykimi.
I padituri, nepermjet veprimit juridik te dhurimit i ka tjetersuar te paditures
(nenes se tij) apartamentin (objekt gjykimi) dhe kjo e fundit me pas e ka shitur tek i
padituri tjeter.
Ne rrethanat e mesiperme, paditesja ka pretenduar se veprimet juridike te
kryera nga te paditurit jane ne kundershtim me ligjen dhe si te tilla duhet te
deklarohen te pavlefshme.
Gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar se veprimi juridik eshte i pavlefshem,
porse paditesja nuk ka te drejte tì drejtohet gjykates me kete objekt dhe per pasoje
ka zgjidhur pasojat qe vine nga nje veprim juridik absolutisht i pavlefshem.
Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin lidhur me kete pike dhe ka pushuar
gjykimin lidhur me pasojat.
Vendimi i mesiperm eshte ne kundershtim me ligjen dhe si i tille duhet te
prishet dhe çeshtja te dergohet edhe nje here per shqyrtim asaj gjykate me tjeter
trup gjykues.
295
Ne rigjykim ajo duhet te hetoje pretendimet e paditeses dhe nese ato
gjendjen te verteta kemi te bejme me pavlefshmeri absolute te veprimit juridik. Ne
kete rast gjykata eshte e detyruar te zgjidhe pasojat qe vine nga nje veprim
absolutisht i pavlefshem.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne veshtrim edhe te nenit 485§c te K.Pr.C.,
VENDOSI
dergimin e çeshtjes per gjykim ne ate gjykate, por me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.03.2005
MENDIMI I PAKICËS
Nuk jam dakord me vendimin e shumices per keto arsye:
Ne baze te nenit 5 dhe 31 te K.Pr.C., e drejta e padise dhe objekti i saj i
perket dhe caktohet nga paditesi nepermjet kerkese padise se paraqitur.
Paditesi ka kerkuar nga gjykata, vetem deklarimin e pavlefshmerise absolute
te nje veprimi juridik. Ne keto rrethana, gjykata duhet te shprehet vetem per kete
objekt qe ka kerkuar paditesja (Neni 6 i K.Pr.C.).
Se pari, gjykata eshte e detyruar te shprehet lidhur me legjitimitetin e paleve,
d.m.th. te drejtes se paditeses per te kerkuar diçka dhe detyrimin e te paditurve per
te permbushur nje detyrim te kerkuar prej paditeses.
Nisur nga objekti i zgjedhur prej paditeses, shihet se ajo nuk paraqet asnje te
drejte dhe per pasoje edhe te paditurit nuk mundet te permbushin asnje detyrim.
Pra paditesja nuk legjitimohet ne ngritjen e kerkese padise.
Se dyti, paditesja eshte e detyruar te caktoje bazen juridike te kerkimeve te
saj. Ajo eshte shprehur vetem per nenin 92 te K.C. Pavlefshmeria absolute eshte
koncept juridiko-teorik. Si i tille ky gjen vend ne pretendimet e paditeses kur ajo
kerkon nje te drejte materiale per vehten e saj. Thjeshte si koncept ajo nuk mundet
te detyroje gjykaten te jape nje vendim ne favor te saj. Pra paditesja duhet te
296
percaktoje drejte se çfare ajo pretendon per vehten e saj si e drejte dhe çfare
detyrimi duhet tì pergjigjen te paditurit.
Objekt i mundshem ne kete rast eshte marredhenia e pronesise, qe paditesja
pretendon se i eshte cenuar. Pra ne eventualitetin e ndihmes juridike ajo duhej te
percaktonte marredhenien konkrete juridike te cenuar dhe rrugen per realizimin e
kesaje te drejte. Gjykata vendos per zgjidhjen e nje mosmarreveshje, duke
percaktuar te drejten materiale te shkelur dhe detyrimin per rivendosjen e te
drejtes. Kur nuk pretendohet e drejta e shkelur nuk mundet te vendose gjykata
detyrimin e pretenduar. Ne asnje rast nuk mundet te ngrihet padi vetem per
pavlefshmeri absolute, jo vetem per faktin se mungon ne legjilacionin tone civil
baza juridike e pretenduar, por edhe per faktin se padia behet per nje te drejte te
shkelur dhe se vete pavlefshmeria i perket nje veprimi juridik konkret. Pra
pavlefshmeria nuk eshte objekti, por eshte arsyetimi pse nje e drejte e caktuar
materiale eshte cenuar. Padia duhet t’i referohet gjithnje marredhenies juridike, te
drejtes se pretenduar dhe per pasoje edhe detyrimit qe duhet te plotesoje pala qe ka
shkelur kete te drejte. Ne rastin konkret paditesja duhej te kerkonte si marredhenie
juridike mbrojtjen e te drejtes se pronesise, d.m.th. kthimin e sendit.
Ne keto rrethana gjykoj se vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i
ligjshem.
Agron Lamaj
297
Nr.3625/1516/47 i Rregj. Themeltar
Nr.705 i Vendimit
VENDIM
Kristaq Ngjela Kryesues

Agron Lamaj Anetar
Vladimir Bineri Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 24.02.2005, 10.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen

PADITËS: ABAU sh.p.k., perfaqesuar ne gjykim nga

Av. B. Rusi
TË PADITUR: D.T.T. (DEGA TATIM TAKSA) TIRANE
D.P.T.T. (DREJTORIA E
PERGJITHSHME E TATIM TAKSAVE)
TIRANE, te perfaqesuar ne gjykim
nga Av. i Shtetit Sh. Muçi
OBJEKTI:
Anullim Akti Administrativ.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr.5135, date 20.12.2002,

ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe pranimin e kerkese padise.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me

pretendimin se gjykata ka zbatuar keq ligjin dhe konkretisht se:
298
- Nuk kemi te bejme me juridiksion gjyqesor, d.m.th. kemi ate administrativ.
- Akt marreveshja e lidhur ka mbetur pa fuqi juridike, pasi eshte ankimuar
nga Drejtori i Pergjithshem.
- Kerkojne prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkese padise.

anes se paditur, e cila kerkoi pranimin e rekursit, te paditesit, i cili kerkoi rrezimin
e rekursit dhe lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,
VËREN
Paditesi, ne cilesine e tregtarit, ushtron aktivitet ndertimor, por si shoqeri
tregtare eshte njekohesisht edhe subjekt i anes se paditur.
Kjo e fundit ne vitin 2001, ne funksion te kontrollit tatimor mbi aktivitetin e
paditesit, ka arritur ne konkluzionin se, paditesi ka raportuar gabim mbi te ardhurat
e tatushme d.m.th. ka raportuar me pak se shifra reale, duke nxjerre ne kete menyre
nje vleresim tatimor ne shumen prej 7.322.684 leke.
Paditesi duke mos qene dakord me kete detyrim tatimor, ka parashtruar
mosmarreveshjen, objekt te shqyrtimit gjyqesor. Ai ka pretenduar se ka perfunduar
fillimisht shqyrtimin administrativ te kesaj mosmarreveshje.
Gjykata e rrethit gjyqesor ka rrezuar kerkese padine e paditesit. Ajo ka
arsyetuar se:
- llogaritja tatimore eshte e ligjshme dhe e bazuar mbi koston e EKB;
- se ankimi administrativ eshte perfunduar nepermjet marreveshjes se
lidhur.
Gjykata e apelit, e cila ka vendosur pranimin e kerkese padise, ka arsyetuar
se:
- lidhja e aktmarreveshjes e quan te perfunduar rrugen administrative;
- Gjykata nuk ka arsyetuar pergjegjesine e paditesit;
- Rivlersimi i kryer nga ana e paditur nuk bazohet ne ligj;
- Interpretimi i gjykates nuk eshte llogjik;
- Paditesi ne deklarimet e tij tatimore ka paraqitur faturat e shitjes.
Ne rekurs ngrihet pretendimi se duhej te ndiqej rruga administrative. Ky
pretendim i anes se paditur eshte paraqitur ne te gjitha shkallet e gjykimit, si ne ate
te rrethit edhe ne apel, dhe perfundimisht eshte rrezuar. Gjykatat kane konsideruar
te mireqene nje aktmarreveshje te lidhur ndermjet pjesemarresve ne proces,
aktmarreveshje e cila ka perjashtuar rrugen administrative, d.m.th. e ka konsideruar
te perfunduar kete rruge nepermjet pagimit te garancise bankare. Kjo
aktmarreveshje misheron vullnetin e lire te pjesemarresve ne proces dhe nga
299
gjykata eshte konsideruar e drejte dhe ne perputhje me nenin 43 te Ligjes nr.8560,
date 22.12.1999 "Per procedurat tatimore ne R.SH.".
Veç kesaj ne kete pike, ana e paditur nuk ka paraqitur ankim pas gjykimit ne
shkallen e pare.
Ne rrethanat e mesiperme, Kolegji çmon se arsyetimi i gjykates ne kete pike
eshte i drejte dhe i ligjshem.
Megjithese ne rekurs nuk pretendohet per themelin e mosmarreveshjes,
arrihet ne perfundimin se vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte edhe ne kete
pike. Ne baze te nenit 36 te Ligjes nr.8560, date 22.12.1999, "Per procedurat
tatimore ne R.SH.", rivleresimi tatimor kryhet ne kushtet e ekzistenses se disa
kritereve, te cilat ana e paditur nuk i ka marre parasysh. Pra ligja prezumon se
veprimi tatimor eshte i drejte persa kohe qe nuk kryhet nje rivleresim tatimor ne
kushtet dhe kriteret e percaktuara nga ligja. Kjo do te thote se rivleresimi tatimor
eshte perjashtim nga rregulli vetem ne kushte te caktuara. Derisa paditesi ka
respektuar kerkesat e ligjes ana e paditur nuk legjitimohej te kryente rivleresim
tatimor.
Ne keto kushte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i gjykates
eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne zbatim edhe te nenit 485§a te K.Pr.C.,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 10.03.2005
300
MENDIMI I PAKICËS
Jam i mendimit se, zgjidhja e drejte e ceshtjes do te ishte prishja e
vendimeve dhe pushimi i gjykimit te ceshtjes.
Nga aktet e dosjes gjyqesore nuk rezulton qe, para se ceshtja te shqyrtohet
nga gjykata, te jete shqyrtuar ne nivelet e tjera administrative, sipas percaktimeve
te nenit 55 te Ligjit nr.8560, date 22.12.1999 "Per Procedurat Tatimore ne
Republiken e Shqiperise".
Sipas nenit 43 te ketij ligji, “Para se te paraqiten per apelim, tatimpaguesit
jane te detyruar te parapaguajne vetem detyrim tatimor, pa perfshire interesat dhe
gjobat e mundeshme, ose te paraqesin garancite e nevojshme”.
Pranimi nga shumica se, pala paditese ka paraqitur garanci bankare dhe se
kjo konsideron te perfunduar rrugen administrative, e cmoj jo te drejte e te bazuar
ne ligj. Edhe po qe se, pranohet garancia bankare, ajo duhet te behet konform
kerkesave te nenit 40 te ketij ligji. Ne rastin konkret, nuk eshte vepruar sipas
kerkesave te dispozites se sipercituar, duke qene keshtu, paditesi nuk mund t'i
drejtohet gjykates, pasi nuk eshte drejtuar me pare ne nivelet e tjera me te ulta te
percaktuara ne nenin 55.
Çeshtja e juridiksionit, sipas nenit 59 te K.Pr.Civile, merret ne shqyrtim
edhe kryesisht nga gjykata ne çdo faze e shkalle gjykimi edhe kryesisht.
Ne kuptim te dispozites se sipercituar, e cmoj jo te drejte konkluzionin e
shumices se, per çeshtjen e juridiksionit nuk eshte paraqitur ankimi nga ana e
paditur.
Vladimir Metani
301
ÇËSHTJE PENALE
302
Nr.38/1 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Artan Hoxha Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
Perikli Zaharia Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 16.03.2005, shqyrtoi çeshtjen penale qe i perket:
KËRKUES: SAIMIR CANI, i biri i Koços, lindur me

1973 ne Gjirokaster, mbrojtur nga
avokat Viktor Ikonomi
OBJEKTI:
Rivendosja ne afat per berjen e ankimit
kunder vendimit nr.43, date 30.04.2001
te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.502 akti, date

12.12.2002, ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses si te pabazuar ne ligj.
Gjykata e Apelit Tirane qe ka shqyrtuar çeshtjen mbi ankimin e kerkuesit,

me vendimin nr.554, date 27.10.2003, ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.502 akti, date 12.12.2002 te Gjykates se
shkalles se pare Tirane. Pranimi i kerkeses se kerkuesit Saimir Cani.
Rivendosja ne afat per te ankimuar vendimin nr.43, date 30.04.2001 te
Gjykates se shkalles se pare Tirane mbi njohjen e vendimit penal
nr.404, date 04.02.2000 te Gjykates se Apelit Athine te Republikes
Greke ndaj kerkuesit Saimir Cani.
303
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs prokurori,
qe kerkon prishjen e tij e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare
Tirane, duke parashtruar:
- Gjykata ka gabuar duke pranuar pretendimin e kerkuesit se nuk ka patur
dijeni per kete gjykim, pasi proçedurat e transferimit jane vene ne levizje
mbi kerkesen e tij, e ne se ai nuk do te ishte dakort me vendimin e gjykates
shqiptare per njohjen e vendimit te gjykates se huaj e konvertimin e denimit
nuk do te sillej ne Shqiperi.
KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca
qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, mbrojtesin e kerkuesit avokat Viktor
Ikonomin, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit e si analizoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Ne vendimin e marre nga Gjykata e Apelit Tirane, me te cilin eshte pranuar
kerkesa e kerkuesit Saimir Cani per rivendosjen ne afat te se drejtes se ankimit
kunder vendimit nr.43, date 30.04.2001 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane,
arsyetohet se nuk vertetohet qe kerkuesi te kete marre dijeni per ate vendim dhe
per pasojat e transferimit te tij ne burgjet shqiptare. Pranohet ne vendim se ajo
gjykate ka kerkuar nga organet perkatese te vertetojne se kerkuesi ka marre dijeni
per vendimin, por kjo nuk eshte konfirmuar me asnje dokument.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se rekursi i prokurorit kunder
vendimit te gjykates se apelit eshte ushtruar duke zbatuar gabim ligjin proçedural.
Ne nenin 147 te K.Pr.Penale percaktohen subjektet (prokurori, i pandehuri,
palet private dhe mbrojtesit) qe rivendosen ne afatin e caktuar per te bere ankim
kur provojne se nuk kane patur mundesi t’a respektojne afatin per shkak te rastit
fator ose te forces madhore. Ne piken 2 te ketij neni thuhet se, ne qofte se vendimi
eshte dhene ne mungese, i pandehuri mund te kerkoje rivendosje ne afat kur
provon se nuk ka marre dijeni per vendimin. Shkaqet qe mund t’a lejojne gjykaten
te rivendose ne afat dhe te provuarit e tyre duhen pare e analizuar rast pas rasti.
Sipas menyres qe vendoset nga organi qe proçedon, neni 147 percakton edhe
te drejten e ankimit kunder vendimit te gjykates keshtu ne piken 5 theksohet,
“vendimi qe lejon rivendosjen ne afat perberjen e ankimit mund te ankimohet
vetem bashke me vendimin perfundimtar”, ndersa ne piken 6 percaktohet, “Kunder
vendimit qe refuzon kerkesen per rivendosje ne afat mund te behet ankim ne
gjykaten e apelit”. Del qarte se nuk mund te veprohet jashte ketyre kritereve
rigoroze, gje qe nuk eshte patur parasysh nga prokurori ne ushtrimin e rekursit
kunder vendimit te gjykates se apelit.
304
Ne rastin ne shqyrtim eshte lejuar vendosja ne afat per berjen e ankimit e per
pasoje, ky vendim mund te ankimohej vetem bashke me vendimin perfundimtar, e
duke mos u respektuar kjo kerkese nga prokurori, rekursi nuk mund te shqyrtohej.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Tirane.
Tirane, me 16.03.2005
305
Nr.38 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i përbërë nga:

Ylvi Myrtja Anetar
Artan Hoxha Anetar
Besnik Imeraj Anetar
në seancën gjyqësore të datës 29.03.2005, mori në shqyrtim çështjen penale që i

përket:
KËRKUES: ZEF LASKA
OBJEKTI:
Konstatimin e shuarjes se mases se sigurimit personal,
lirimin e menjehershem te te pandehurit.
Baza Ligjore: Nenet 261/6, 262, 263/6 te K.Pr.Penale.
A K U Z U A R:
Per vepren penale te parashikuar nga
neni 114/a, pika 1 dhe 6 e K Penal.
Gjykata e shkalles se pare Mirdite, me vendimin nr.7, date 03.02.2005, ka

vendosur:
Moskompetencen e Gjykates se shkalles se pare Mirdite, duke ja
derguar çeshtjen per gjykim Gjykates se Apelit Tirane, si gjykate
kompetente.
306
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.52, date 17.02.2005, ka vendosur:
pare Mirdite dhe dergimin e çeshtjes per te vazhduar gjykimi si
gjykate kompetente.
Gjykata e shkalles se pare Mirdite, me vendimin nr.9, date 08.03.2005 ka

vendosur:
Parashtrimin e çeshtjes se mosmarreveshjes se kompetences, Gjykates
se Larte Tirane, per zgjidhjen e saj.

pasi dëgjoi relacionin përkatës dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
I pandehuri Zef Laska, i akuzuar per kryerjen e vepres penale te parashikuar
nga neni 114/a, pika 1 dhe 6 i K Penal, eshte duke u gjykuar me mase sigurimi
"arrest ne burg".
Pasi çeshtja eshte kthyer dy here per rigjykim nga Kolegji Penal i Gjykates
se Larte, aktualisht eshte duke u zhvilluar rigjykimi i saj ne Gjykaten e Apelit
Tirane.
Nderkohe, i pandehuri Zef Laska, i ka paraqitur Gjykates se shkalles se pare
Mirdite, nje kerkese per shuarjen e mases se sigurimit personal, me pretendimin se
eshte plotesuar prej tij afati 3 vjeçar i paraburgimit, parashikuar nga neni 263, pika
6, germa c e K.Pr.Penale.
Gjykata e shkalles se pare Mirdite, me vendimin nr.7, date 03.02.2005 ka
deklaruar moskompetencen e saj per shqyrtimin e kerkeses se siperpermendur, per
shuarjen e afateve te paraburgimit dhe ja ka derguar ate per shqyrtim Gjykates se
Apelit Tirane, si gjykate kompetente.
Mbi ankimin e te pandehurit Zef Laska, Gjykata e Apelit Tirane, me
vendimin nr.52, date 17.02.2005 ka vendosur prishjen e vendimit e gjykates se
shkalles se pare te sipercituar dhe dergimin e çeshtjes per te vazhduar gjykimin, ne
gjykaten e shkalles se pare, si gjykate kompetente.
Edhe pas kesaj, gjykata e shkalles se pare nuk i ka hyre shqyrtimit te
kerkeses, por me vendimin nr.9, date 08.03.2005 ka vendosur parashtrimin e
çeshtjes se mosmarreveshjes se kompetences ne Gjykaten e Larte, per zgjidhjen e
saj.
307
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimi nr.9, date 08.03.2005 i
Gjykates se Rrethit Mirdite, vjen ndesh me ligjin material e procedural dhe si i tille
duhet te prishet.
Gjykata e shkalles se pare, duke provuar se ne kohen qe i pandehuri ka
paraqitur kerkese ne ate gjykate çeshtja penale ka qene per gjykim ne Gjykaten e
Apelit Tirane, nuk duhej te kishte filluar gjykimin, por kerkesen t’ia dergonte
administrativisht asaj gjykate dhe nese kerkuesi nuk ishte dakort, duhet te kishte
pushuar gjykimin per shkak se kompetenca per shqyrtimin e kerkesave per shuarje
te masave te sigurimit eshte gjykata qe ka ceshtjen ne gjykim dhe qe ne rastin
konkret ishte Gjykata e Apelit Tirane.
Gjykata e rrethit ne kundershtim ne qendrimin e mbajtur nga Kolegji Penal i
Gjykates se Larte dhe me parimet baze te se drejtes procedurale penale, ka bere
kompetente nje gjykate me te larte, duke ja cuar ceshtjen me vendim Gjykates se
Apelit Tirane. Ajo gjithashtu ne kundershtim me ligjin ka vepruar edhe duke e
derguar çeshtjen per mosmarreveshje kompetencash ne Gjykaten e Larte, mbasi ne
rastin ne gjykim jo vetem nuk jemi perpara parashikimeve te nenit 89 e vijues te
K.Pr.Penale pasi nuk ka mosmarreveshje ndermjet dy gjykatave, por edhe per
faktin se gjykata e rrethit kishte detyrimin te zbatonte vendimin nr.52, date
17.02.2005 te Gjykates se Apelit Tirane. Kjo çeshtje do te mund te gjykohej ne
Gjykaten e Larte vetem nese ndonjera prej paleve do te bente rekurs kunder
vendimin te Gjykates se Apelit Tirane, rekurs i cili nuk mund te behet nga gjykata
e shkalles se pare qe nuk eshte pale ne gjykim. Detyrat e lena nga gjykata me e
larte jane te detyrueshme per tu zbatuar nga gjykata me e ulet. Ne keto rrethana,
Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se gjykimi i çeshtjes duhet te vazhdonte
nga Gjykata e shkalles se pare por duke konstatuar se jemi perpara rasteve qe
parashikon germa “c” e nenit 441 te K.Pr.Penale, ceshtja duhet te zgjidhet nga vete
Gjykata e Larte, duke u pushuar sipas nenit 328/f te ketij Kodi.
Pavaresisht nga zgjidhja qe merr ceshtja ne gjykim, Kolegji Penal i Gjykates
se Larte, i terheq vemendjen Gjykates se Apelit Tirane, mbasi qendrimi i mbajtur
prej saj me vendimin nr.52, date 17.02.2005, vjen ndesh me praktiken gjyqesore
dhe parimet e se drejtes procedurale penale. Gjykata kompetente per shqyrtimin e
kerkesave per shuarje te afateve te paraburgimit do te jete gjykata qe eshte duke
gjykuar çeshtjen ne momentin qe eshte bere kerkesa dhe jo gjykata qe ka deshire te
gjykohet kerkuesi.
308
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/c te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Mirdite dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
Tirane, me 29.03.2005
309
Nr.123 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Spiro Spiro Anetar
ne seancen gjyqesore, ne date 02.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i

perket:
TË AKUZUARIT: KLAUDIO MAKABIANI
A K U Z A:
Trafikim i mjeteve motorike,
parashikuar nga neni 141/a, parag. 2 i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Pogradec, me vendimin nr.49, date 09.10.2003,

ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Klaudio Makabiani, per kryerjen e
vepres penale te trafikimit te mjeteve motorike, te parashikuar nga
neni 141/a, paragrafi i pare, i Kodit Penal, dhe denimin e tij me 5 vjet
burgim.
Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr.77, date 28.05.2004, ka vendosur:

gjyqesor Pogradec si me poshte:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Klaudio Makabiani, per kryerjen e
vepres penale te trafikimit te mjeteve motorike, te parashikuar nga
neni 141/a, paragrafi i dyte i Kodit Penal dhe denimin e tij me 5 vjet
burgim.
310
Kunder ketyre vendimeve, ka paraqitur rekurs i gjykuari, nepermjet avokatit
te tij, i cili kerkon prishjen e tyre dhe pushimin e çeshtjes, pasi ndjekja penale nuk
duhet te fillonte dhe te vazhdonte, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimet e te dy gjykatave jane te pabazuara ne prova e ne ligj, mbasi siç
ka dale dhe ne gjykim, nga ane te gjykuarit, ne territorin e shtetit shqiptar,
nuk eshte kryer asnje veprim i kunderligjshem.
- Ne gjykim nuk u administrua asnje prove e marre ne perputhje me Kodin e
Proçedures Penale, qe te beje fjale se autoveturat kane qene te vjedhura dhe
se per kete fakt i gjykuari ka patur dijeni.

mbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,
mbasi degjoi prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates te apelit dhe kthimin e akteve, per rishqyrtim, po ne ate gjykate,
mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqit
dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Korçe eshte mare ne shkelje te rregullave
proçeduriale te gjykimit dhe si i tille duhet te prishet.
Nga aktet e ndodhura ne dosje del se organi i prokurorise te gjykuarin
Klaudio Makabiani, shtetas italian, e ka marre te pandehur dhe e ka derguar per
gjykim, per kryerjen e vepres penale te trafikimit te mjeteve motorike, parashikuar
nga neni 141/a, paragrafi i dyte i Kodit Penal.
Simbas organit te prokurorise, i gjykuari, ne datat 31.05.2002 dhe
08.06.2002, ka futur, ne territorin e shtetit Shqiptar, nepermjet pikes te kalimit
kufitar Qafe Thane, dy autovetura, te vjedhura, me dokumenta shoqeruese te
fallsifikuara, te cilat dhe i ka shitur.
Po ashtu, po simbas organit te akuzes, ky i gjykuar, ne daten 16.06.2002,
eshte kapur, nga policia, mbasi ka futur perseri,ne territorin e shtetit Shqiptar, ne
piken e kalimit kufitar Qafe Thane, me qellim per ta shitur, nje autoveture tjeter te
vjedhur, me dokumenta shoqeruese te fallsifikuara.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Pogradec, me vendimin e saj, ka vendosur
deklarimin fajtor te te gjykuarit, per kryerjen e vepres penale te trafikimit te
mjeteve motorike, parashikuar nga neni 141/a, paragrafi i pare i Kodit Penal.
Ne arsyetimin e ketij vendimi eshte paraqitur perfundimi se, me provat e
administruara ne gjykim, eshte provuar se autovetura, e futur, ne territorin shqiptar,
ne daten 16.06.2002, eshte e vjedhur dhe me dokumenta te fallsifikuara dhe se i
gjykuari e ka dashur ta shese ate me qellim perfitimi material.
311
Per dy autoveturat e tjera te futura ne territorin e shtetit Shqiptar ne datat
31.05.2002 dhe 08.06.2002, gjykata ne vendimin e saj, ka arritur ne perfundimin se
ne gjykim, per shkak te mungeses te provave, nuk u provua qe ato te kene qene te
vjedhura dhe as te shoqeruara me dokumenta te fallsifikuara.
Mbi kete perfundim, gjykata, te gjykuarin, per keto dy raste e ka shkarkuar
nga pergjegjesia penale.
Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin e saj, ka vendosur ndryshimin
vendimit te gjykates te shkalles se pare, duke e deklaruar te gjykuarin Klaudio
Makabjani fajtor, per kryerjen e vepres penale te trafikimit te mjeteve motorike,
parashikuar nga neni 141/a, paragrafi i dyte i Kodit Penal.
Per ndryshimin e vendimit te gjykates te shkalles se pare, gjykata e apelit
eshte bazuar ne perfundimin se i gjykuari ka futur, ne territorin e shtetit shqiptar,
me qellim perfitimi material, tre autoveturat e permendura me lart, te cilat, simbas
saj, kane qene te vjedhura dhe te shoqeruara me dokumenta te fallsifikuara.
Per perfundimin e mesiperm, gjykata e apelit, ne vendimin e saj, ka paraqitur
arsyetimin se: “…Gjate gjykimit, ne apel, u administrua, me kerkese te prokurorit,
leterporosia e ardhur, nepermjet Ministrise te Drejtesise, nga Prokuroria prane
Gjykates se Breshias, nga ku rezulton se te dy prokurat e perdorura, nga i
pandehuri Klaudio Makabjani…” per te tre autoveturat e permendura “…jane te
fallsifikuara, pasi noteret Rikardo Baldi dhe Xhovani Arienti jane emra te sajuar
dhe se automjetet, me target e mesiperme, jane ne duart e pronareve te ligjshem,
ne shtetin Italian.”
Duke shqyrtuar aktet e gjykimit, te zhvilluar ne gjykaten e apelit, Kolegji
Penal i Gjykates se Larte veren se akti i permendur ne vendimin e kesaj gjykate,
pra pergjigja e leter porosise, e ardhur nepermjet Ministrise te Drejtesise, nga
Prokuroria prane Gjykates te Breshias, nuk ndodhet ne dosje.
Nga permbajtja e proçes verbalit gjyqesor, te dates 06.04.2004, del se
perfaqesuesja e akuzes ka kerkuar, nga gjykata, shtyrjen e gjykimit, per ne nje
seance tjeter, me arsyetimin se, do te paraqese si prove, te rendesishme per
çeshtjen, qe “… do te zbardhe ne menyre deçizive pozicionin e te pandehurit si
fajtor apo jo …”, pergjigjen e leter porosise te Prokurorise Pogradec, ardhur nga
autoritetet gjyqesore italiane, ne daten 12.02.2004.
Simbas proces verbalit gjyqesor, te kesaj gjykate, te dates 28.05.2004, del se
perfaqesuesja e akuzes, si argument per provueshmerine e fajesise te te gjykuarit,
ka parashtruar, verbalisht, perpara gjykates, arsyetimin se “… nga dokumentat qe
disponon prokuroria rezulton se (autoveturat) jane ne duart e pronareve te
vertete” dhe se “i pandehuri eshte precedent (?) ne Itali, eshte kapur me mjete qe i
perkasin personave te tjere…”.
Me tej, ne pjesen e fundit te ketij proces verbali, mbas shpjegimeve te
mbrojtesit te te gjykuarit, verehet se gjykata ka marre vendim, ne te cilin thuhet se
312
“ Administrohet leter porosia 72 flete, e ardhur nga shteti Italian nepermjet
Ministrise te Drejtesise.”
Persa u paraqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se akti prej 72 flete,
qe permendet ne vendimin e gjykates te apelit dhe ne proces verbalet e gjykimit te
kesaj çeshtje, nuk ndodhet ne dosjen gjyqesore.
Mosperfshirja e ketij akti ne dosjen gjyqesore perben shkelje te urdherimit te
nenit 371 te Kodit te Proçedures Penale, simbas te cilit “… dokumentet e
paraqitura nga palet dhe te pranuara nga gjykata futen, bashke me proces verbalin
e seances, ne fashikullin e gjykates”.
Mosfutja, ne fashikullin e gjykates, e akteve te administruara, te shyrtuara
dhe te verifikuara ne seance gjyqesore, ben qe, per permbajtjen qe ato paraqesin,
gjykata me e larte te mos kete mundesi te vleresoje vertetesine dhe fuqine provuese
qe ato paraqesin.
Lidhur me aktin ne fjale, ndonese thuhet se ai eshte administruar nga
gjykata, nga aktet ne dosje del se ai nuk i eshte nenshtruar shqyrtimit gjyqesor.
Nga proçes verbalet e gjykimit, te zhvilluar ne gjykaten e apelit, del se per
permbajtjen qe ky akt ka patur, ne to nuk behet fjale fare. Po ashtu, nga keto proces
verbale, del se, paleve ne gjykim, veçanerisht te gjykuarit dhe mbrojtesit te tij,
gjykata nuk ju ka kerkuar, qe per permbajtjen e ketij akti, te paraqesin pretendimet
e tyre.
Duke patur parasysh keto fakte, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se
gjykata e apelit, duke e trajtuar aktin shkresor, qe permban pergjigjen e
autoriteteve gjyqesore italiane, si prove, ka vepruar ne kundershtim me ligjin, per
shkakun se ate nuk ja nenshtruar shqyrtimit dhe verifikimit ne seance gjyqesore.
Neni 152, pika 1 i Kodit te Proçedures Penale, e detyron gjykaten e apelit qe
“çdo prove “, siç paraqitet dhe akti ne fjale, ” i nenshtrohet shqyrtimit dhe nuk ka
vlere te paracaktuar”.
Per shkaqet qe u parashtruan, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se
vendimi i Gjykates te Apelit Korçe duhet te prishet dhe aktet duhet t’i kalojne po
asaj gjykate, per rishqyrtim.
Ne rigjykim, gjykata e apelit eshte e detyruar qe te marre ne shqyrtim dhe te
verifikoje, me pjesemarrjen e paleve, te gjitha provat e administruara prej saj.
Ne vendimin perfundimtar, gjykata eshte e detyruar qe te kete parasysh
paraqitjen e e plote te provave mbi te cilat e mbeshtet vendimin dhe arsyet pse ajo i
çmon te papranueshme provat e kunderta.
313
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa ç
te Kodit te Proçedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.77, date 28.05.2004, te Gjykates te Apelit Korçe, qe
ben fjale per te gjykuarin Klaudio Makabiani, shtetas italian.
Kthimin e akteve, te kesaj çeshtje penale, ne Gjykaten e Apelit Korçe per
rishqyrtim, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 02.03.2005
314
Nr.124 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykatës se Larte i perbere nga:

Artan Hoxha Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 02.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen penale

nr.803/120 qe i perket:
TË PANDEHURVE: JULTIAN GJETA

BLEDAR TAHIRI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te vjedhjes,
te kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal

vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Bledar Tahiri, per vepren penale te
"vjedhjes ne bashkepunim" dhe ne baze te nenit 134/2 te K.Penal, e
denon ate me 6 vjet burg.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale, i zbritet 1/3 e denimit dhe,
perfundimisht i pandehuri Bledar Mehmet Tahiri, denohet me 4 vjet
burgim.
Vuajtja e denimit fillon nga dita e arrestimit te tij, me date 20.09.2003.
315
Te deklaroje fajtor te pandehurin Jultian Tofik Gjeta, per vepren
penale te vjedhjes ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 134/2 i
K.Penal, e denon me 7 vjet e 6 muaj burg.
Ne zbatim te nenit 406 te K.Pr.Penale dhe nenit 51 te K.Penal, i
pandehuri Jultian Gjeta denohet me 2 vjet e 6 muaj burgim.
Vuajtja e denimit i fillon nga dita e arrestimit te tij, me date
20.09.2003.

Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres, ka paraqitur rekurs i

pandehuri Bledar Tahiri, nepermjet mbrojtesit te tij, i cili ka kerkuar pezullimin e
ekzekutimit te vendimit, duke parashtruar shkaqet:
- Gjykatat edhe pse kane pranuar se vepra penale e vjedhjes ka mbetur ne
fazen e tentatives, ne caktimin e mases se denimit nuk ka aplikuar nenin 23
te K.Penal, per uljen nen minimum te denimit.
- Gjykatat nuk kane marre parasysh faktin se i pandehuri ka qene person i
trajtuar klinikisht per perdorim droge, gje qe tregon se vepren e ka kryer jo
ne gjendje normale mendore. Gjithashtu ata nuk i referohen praktikes
gjyqesore per zgjidhjen e çeshtjeve analoge.
- Me daljen e ligjit nr.9275, date 16.09.2004 "Per disa shtesa dhe ndryshime
ne K.Penal", i cili ka hyre ne fuqi me 22.10.2004, ka pesuar ndryshim masa
e denimit te parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal, nga 5 - 15 vjet burg ne 6
muaj - 5 vjet burg. Ne kushtet qe ligji i ri eshte me favorizues, ne baze te
nenit 3/3 te K.Penal, ne caktimin e mases se denimit te te pandehurit Bledar
duhet zbatuar dispozita me favorizuese, interpretim ky dhe i Kolegjeve te
Bashkuara te Gjykates se Larte, ne vendimin nr.4, date 27.03.2003.

pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Bujar Sheshi, i cili
kerkoi ndryshimin e masave te denimit, avokatin Agim Gogu, i cili kerkoi
ndryshimin e masave te denimit, si dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Me daten 20.09.2003, rreth ores 0300, te pandehurit kane thyer drynin e nje
dyqani te ndodhur ne fshatin Shkafane, Komuna Ishem, e Rrethit Durres, prone e
shtetasit Petrit Hoxha, ku kane tentuar te vjedhin nje gjenerator dhe dy bombola
316
gazi, vlera e te cilave sipas aktit te ekspertimit kap shumen 102.000 leke. Vjedhja
nuk ka mundur te realizohet, pasi te pandehurit jane kapur nga pronari i lokalit dhe
me pas jane ndaluar nga policia.
Ka rezultuar se, te pandehurit kishin kryer dhe dy vjedhje te tjera me pare.
Po ne mbremjen e dates 20.09.2003, ata kishin vjedhur ne lokalin prone e
shtetasit Ylli Gjoka, te ndodhur ne fshatin Lales, dy shishe me pije freskuese, 60
cope fisheke per cifte, dy pako biskota dhe 20 cope kapsolla plasese, vlera e te
cilave kap shumen 1.540 leke.
Ne daten 17.09.2003, te pandehurit, ne bashkepunim dhe me nje person
tjeter te quajtur Sokol Vokrri, per te cilin eshte vecuar ceshtja, kane vjedhur me
thyerje dyqanin e shtetasit Bujar Paja, te ndodhur po ne fshatin Shkafane, Komuna
Ishem e Rrethit Durres.
Nga akti i ekspertimit ka rezultuar se vlera e sendeve te vjedhura kap
shumen 55 000 leke.
Ne lidhje me sa me siper, te pandehurit Julian Gjeta dhe Bledar Tahiri
jane akuzuar per kryerjen e vepres penale te vjedhjes ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 134/2 i K Penal.
Nga ana e tyre eshte pranuar akuza per te gjitha episodet e siperpermendura
dhe eshte kerkuar gjykim i shkurtuar, kerkese kjo qe eshte pranuar nga gjykata.
Ne momentin e kryerjes se vepres penale, i pandehuri Julian Gjeta ka qene i
mitur.
Gjykata e shkalles se pare Durres, i ka deklaruar fajtore dhe denuar Bledar
Tahirin me 4 vjet burgim dhe Jultian Gjeten me 2 vjet e 6 muaj burgim, per vepren
penale te vjedhjes te kryer ne bashkepunim te parashikuar nga neni 134/1 i Kodit
Penal.
Mbi ankimin e te pandehurve ceshtja eshte shqyrtuar edhe nga Gjykata e
Apelit Durrres, e cila ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ne rekursin e paraqitur nga i
gjykuari Bledar Tahiri, ngrihen shkaqe nga ato qe parashikon neni 432 i Kodit te
Procedures Penale.
Ne zbatim te nenit 3/3 te Kodit Penal, ndaj te pandehurve Bledar Tahiri e
Jultian Gjeta, duhet te aplikohet neni 134 i Kodit Penal i ndryshuar me ligjin
nr.9275, date 16.09.2004 (neni 12). Sipas ndryshimeve qe ka pesuar dispozita ne
fjale, masat e denimit jane me te ulta dhe per pasoje me favorizuese per te dy te
pandehurit.
Ne kuptim te nenit 3/3 te Kodit Penal dhe praktikes se Kolegjit Penal,
cmohet se masat e denimit per te pandehurit Bledar e Jultian duhen ndryshuar.
317
Per ndryshimin e masave te denimit Kolegji Penal merr ne konsiderate,
pervec rrezikshmerise shoqerore te vepres penale dhe te autoreve, kohen e
qendrimit ne paraburgim dhe kohen e denimit te vuajtur nga secili.
Duke patur parasysh se te gjykuarit Bledar Tahiri dhe Jultian Gjeta kane
kryer nga 1 vit, 9 muaj e 19 dite burgim, ata duhet te denohen me kohen e
paraburgimit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441, pika 1, germa "b" te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Durres, per kualifikimin dhe deklarimin fajtor te te pandehurve dhe ndryshimin e
vendimit persa i perket mases se denimit, duke i denuar te pandehurit Jultian Gjeta
dhe Bledar Tahiri me kohen e vuajtur te denimit.
Tirane, me 02.03.2005
318
Nr.125 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë i përbërë nga:

Spiro Spiro Anëtar
Vladimir Bineri Anëtar
Artan Hoxha Anëtar
Perikli Zaharia Anëtar
në seancën gjyqësore të datës 02.03.2005 mori në shqyrtim çështjen penale që i

përket:
TË PANDEHURIT: KASTRIOT KOLA
A K U Z U A R:
Për veprën penale të vrasjes me dashje
të mbetur në tentativë.
Baza Ligjore: Nenet 76 e 22 të Kodit Penal.
Gjykata e shkallës së parë Krujë me vendimin nr.102, date 11.11.2003 ka

vendosur:
Deklarimin fajtor të të pandehurit Kastriot Kola për veprën penale të
vrasjes me dashje të mbetur në tentativë dhe në bazë të neneve 76 e 22
të K.P., dënimin e tij me 7 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.354, date 19.05.2004 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.102, date 11.11.2003 te Gjykatës së shkallës së
parë Krujë dhe pushimin e çështjes penale në ngarkim të të pandehurit
Kastriot Kola.
319
Kundër këtij vendimi ka paraqitur rekurs prokurori, i cili ka parashtruar këto
shkaqe për prishjen e tij:
- Nisur nga menyra se si ka ndodhur ngjarja, vendi ku eshte goditur i
dëmtuari, fakti që i gjykuari i ka fikur atij cigaren ne fytyrë, e ka goditur me
tullë dhe thikë në kokë dhe është larguar kur e ka parë të mbuluar me gjak,
duke menduar se ia ka arritur qellimit kriminal, te çon ne konkluzionin se
ndodhemi para vepres penale te vrasjes se mbetur ne tentative dhe jo asaj te
plagosjes se lehte me dashje.
- Gjykata e apelit, në kundershtim me provat vendosi prishjen e vendimit dhe
pushimin e çështjes.

pasi dëgjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Skender Breca, i
cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare (mbrojtesi i te gjykuarit ne mungese) dhe pasi shqyrtoi
çështjen në tërësi,
VËREN
Vendimi nr.354, date 19.05.2004 i gjykates se apelit, me te cilin eshte
prishur vendimi nr.102, date 11.11.2003 i Gjykatës së shkallës së parë Krujë dhe
eshte pushuar çështja penale në ngarkim të të pandehurit Kastriot Kola eshte marre
ne zbatim te gabuar e ligjit penal.
Nga aktet e administruara nga te dyja gjykatat rezulton se:
Më datën 04.03.2003, rreth orëns 2100, i dëmtuari Mondi Zenuni dhe
dëshmitari Ylli Ahmeti kanë qenë te ulur per te pirë kafe në një lokal në Fushë-
Krujë. Ne ate kohe ka hyre ne lokal i gjykuari Kastriot Kola, i cili eshte ftuar ne
tavoline per kafe nga i dëmtuari, pasi njiheshin më parë.
Kur i gjykuari eshte afruar tek tavolina i ka thene te demtuarit qe, do te
mbyll makinen, se ketu ka hajdute. Nderkohe i demtuari i eshte pergjigjur se,
hajduti nuk vjedh hajdutin.
Ne kete moment midis te gjykuarit dhe te demtuarit ka filluar grindja. I
gjykuari i eshte drejtuar te demtuarit me fjale fyese dhe i ka fikur cigaren ne fytyre.
Menjehere ka ndërhyrë dëshmitari Ylli Ahmeti, i cili pasi i ka ndarë, është larguar
prej lokalit.
Ata kane vazhduar përsëri debatin dhe i gjykuari i ka kërkuar të dëmtuarit të
sqaroheshin jashtë lokalit. Kështu, janë drejtuar per nga makina e te gjykuarit, qe
ndodhej e parkuar aty prane.
Ne kete kohe i gjykuari e ka goditur te demtuarin ne koke, ne pjesen e pasme
mbi vesh, duke i shkaktuar plage prerese me gjatesi 4 cm me mjet te forte
320
mprehtes. Nderkohe i demtuari i eshte kthyer menjehere, duke e qelluar me grusht
dhe rrezuar te gjykuarin per toke, ku ketij te fundit i ka rënë thika nga dora.
I demtuari ka marrë thikën, ndersa i gjykuari eshte ngritur dhe larguar me vrap.
I demtuari e ka ndjekur te gjykuarin nga pas, por nuk ka mundur ta kape.
Pas kesaj ka shkuar ne polici, ku ka bërë kallëzimin per ngjarjen e ndodhur
dhe ka dorezuar thikën, por i gjykuari i eshte fshehur hetimit dhe gjykimit.
Ne keto rrethana te faktit te pranuar te provuar, Gjykata e shkallës së parë
Krujë e ka deklaruar fajtor të gjykuarin Kastriot Kola për veprën penale të vrasjes
me dashje të mbetur në tentativë, në bazë të neneve 76 e 22 të K.P.
Ndersa gjykata e apelit ka konkluduar se, ne kete rast i gjykuari nuk ka kryer
vepren penale te mesiperme per te cilen eshte deklaruar fajtor nga gjykata e
shkalles se pare, por ate te plagosjes se lehte me dashje, parashikuar nga neni 89 i
K.P. Ajo ka arsyetuar se, nuk provohet qe i gjykuari të ketë shkuar në lokal me
qëllim për të vrarë të dëmtuarin. Mjeti i përdorur nga i gjykuari nuk është i tillë që
të krijojë bindjen se, ai kishte për qëllim të vriste të dëmtuarin.
Meqenese nga akt ekspertimi rezultoi se, plaget e shkaktuara nuk kanë qenë
të rrezikshme për jetën në çastin e shkaktimit dhe se i dëmtuari nuk ka ankim për
plagosjen që i shkaktoi i gjykuari, gjykata e apelit e ka pushuar ceshtjen penale ne
ngarkim te te gjykuarit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte gjykon se, ne kundershtim me arsyetimin e
gjykates se apelit, qe kryesisht mbeshtetet ne konkluzionin perfundimtar te aktit te
ekspertimit mjekoligjor, se demtimet e te demtuarit hyjne ne kategorine e
demtimeve te lehta, rrethanat e faktit te pranuar flasin per te kunderten.
Keshtu, gjykata e apelit nga njera ane ka mbivleresuar aktin e ekspertimit
mjekoligjor dhe nga ana tjeter ka minimizuar mjetin e perdorur dhe vendin ku i
demtuari eshte goditur me ate mjet.
Padrejtesisht gjykata e apelit arsyeton se, thika e perdorur nga i gjykuari, e
gjendur dhe bllokuar si prove materiale, nuk ka qene e atille qe te krijoje bindjen
se, qellimi i te gjykuarit ka qene per te vrare te demtuarin, meqenese ajo ka qene e
fabrikuar per perdorim shtepiak.
Eshte e vertete qe, sipas aktit te ekspertimit thika e perdorur ne vendin e
ngjarjes nuk eshte arme e ftohte, por madhesia dhe forma e saj, sic tregohet edhe
ne fotografite e administruara ne gjykim, jane te tilla qe mund te shkaktojne
lehtesisht vdekjen. Pra, mjeti ka qene vdekjeprures dhe jo nje biçak, siç
padrejtesisht trajtohet nga gjykata e apelit.
Vendi i goditjes ka qene pjesa e pasme e kokes, prapa veshit.
Duke mbajtur parasysh rrethanat e ngjarjes del se, goditjet nuk e kane kapur
te demtuarin ne menyre te drejteperdrejte per shkak te erresires dhe levizjes se tij.
Prandaj, nuk qendron konkluzioni se, meqenese goditjet nuk kane qene te
rrezikshme per jeten ne castin e shkaktimit, pasi demtimet nuk jane shoqeruar me
321
demtime te kockave dhe tronditjen e trurit, ato nuk formojne elementet e vepres
penale te vrasjes te mbetur ne tentative.
Eshte e vertete se i gjykuari nuk ka shkuar ne lokal per te vrare te demtuarin,
por mendimi kriminal rezulton t’i kete lindur ne vendin e ngjarjes, per shkak te
fyerjes qe iu be nga i demtuari. Ky i fundit e ka provokuar i pari te gjykuarin dhe
per pasoje, veprimet e mepasshme te tij (te te gjykuarit) kane nje motiv.
I gjykuari, megjithese i eshte pergjigjur fyerjes qe i ka bere i demtuari, duke
i fikur cigaren ne fytyre, nuk eshte mjaftuar me kaq. Ai e ka nxjerre ate jashte
lokalit dhe e ka goditur si me siper, por eshte rrezuar mbas kunderpergjigjes me
grushta te te demtuarit. Ne kete kohe i ka rene thika dhe eshte detyruar te largohet
ne erresire, duke e kercenuar te demtuarin. Pra, vepra ka mbetur pa u realizuar per
shkaqe te pavarura nga vullneti i te gjykuarit dhe jo sic arsyeton gjykata e apelit ne
vendimin e saj.
Ne keto kushte, gjykata e apelit padrejtesisht nuk e ka deklaruar fajtor te
gjykuarin per vrasje te mbetur ne tentative, ne baze te neneve 76 e 22 te K.P., ashtu
si gjykata e shkalles se pare, pavaresisht nga mangesite e verejtura ne arsyetimin e
vendimit te kesaj te fundit, qe me te drejte i jane vene ne dukje nga gjykata e apelit.
Gjykata e shkalles se pare, pas shqyrtimit dhe verifikimit te provave ne
seance gjyqesore dhe pas vleresimit objektiv te ketyre provave, ka konkluduar drejt
lidhur me cilesimin ligjor te vepres penale te kryer nga i gjykuari.
Nga ana tjeter, ky Kolegj gjykon se, gjykata e shkalles se pare ka vepruar
drejt duke zbatuar nenin 53 te K.P., uljen e denimit nen kufijte e parashikuar nga
ligji.
Por, nisur nga shkalla e ardhjes se pasojes, pervec rrezikshmerise se vepres
dhe te autorit dhe pranise se disa rrethanave lehtesuese, sic jane normalizimi i
marredhenieve ndermjet familjes së të gjykuarit dhe të dëmtuarit, kryerja e vepres
nen ndikimin e veprime te padrejta te te demtuarit, lindja e grindjes nga nje motiv
banal e i castit, pas fteses per kafe, te marra parasysh nga gjykata e shkalles se
pare, gjykohet qe ka vend te zbutet masa e denimit e dhene ndaj te gjykuarit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, mbështetur në nenin 441/a&b të K.Pr.P.,
322
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.354, date 19.05.2004 të Gjykatës së Apelit Tiranë.
pare Kruje persa i perket deklarimit fajtor te te gjykuarit Kastriot Kola per vepren
penale te vrasjes me dashje te mbetur ne tentative, parashikuar nga nenet 76 e 22 te
K.P. dhe per llojin e denimit te dhene ndaj tij.
Ndryshimin e vendimit nr.102, date 11.11.2003 te Gjykates se shkalles se
pare Kruje lidhur me masen e denimit, duke i caktuar te gjykuarit Kastriot Kola si
mase denimi 3 (tre) vjet burgim.
Tiranë, më 02.03.2005
323
Nr.126 i Vendimit
VENDIM
NË EMER TË REPUBLIKËS

Artan Hoxha Anëtar
Spiro Spiro Anëtar

përket:
KËRKUESIT: EQEREM KOÇIU, i biri i Qemalit,

i dtl.1979, banues në Berat
OBJEKTI:
Lirim para kohe me kusht.
Baza Ligjore: Neni 64 i K.Penal.
Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.495 Akti, datë

09.04.2004, vendosi:
Lirimin para kohe me kusht të të dënuarit Eqerem Koçiu, duke
urdhëruar pezullimin e vuajtjes së mëtejshme të dënimit të mbetur prej
1 (një) vit, 1 (një) muaj e 11 (njëmbëdhjetë) ditë burgim, dhënë me
vendimin nr.58, datë 30.04.2002 të Gjykatës së shkallës së parë Berat,
duke e vënë të dënuarin në provë për një kohë prej 5 (pesë) vjetësh.
U urdhërua lirimi i menjëhershëm i këtij të dënuari.
Ky vendim u la në fuqi nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.458,

datë 23.06.2004 të saj.
324
Kundër vendimit të gjykatës së apelit ka paraqitur rekurs në Gjykatën e
Lartë, prokurori i apelit me të cilin kërkon ndryshimin e tij, duke vendosur
rrëzimin e kërkesës së të dënuarit Eqerem Koçiu.
Në rekurs paraqiten si shkaqe:

- I dënuari Eqerem Koçiu është dënuar për disa vepra penale, të rrezikshme
dhe masa e dënimit për to, ishte mjaft e butë. Nuk është paraqitur ndonjë
arsye e veçantë nga ky i dënuar që të lirohet para kohe me kusht. Në vendim
është përmendur vetëm gjëndja e rëndë ekonomike e tij.

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i cili
kërkoi prishjen e vendimit, mbrojtësin e kërkuesit av.Sokol Shehu, i cili kërkoi
lënien në fuqi të vendimit dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
Se, gjatë shqyrtimit të akteve të proçedimit që i përket kërkuesit Eqerem
Koçiu, u konstatua se ai, me vendimin nr.58, datë 30.04.2002 të Gjykatës së
shkallës së parë Berat është deklaruar fajtor dhe dënuar me 4 (katër) vjet e 8 (tetë)
muaj burgim, për veprat penale të parashikuara nga nenet 283/II e 25, 287, 191/I
dhe 278/III të K.Penal, vendim, i cili mori formë të prerë me vendimin nr.162, datë
09.07.2002 të Gjykatës së Apelit Vlorë, dënim për vuajtje e të cilit ai ishte caktuar
ta kryente në Institucionin e Riedukimit nr.325, Tiranë.
Mbasi kishte vuajtur 3 (tre) vjet, 6 (gjashtë) muaj e 8 (tetë) ditë burgim, i
dënuari paraqiti kërkesë për lirim para kohe me kusht, me pretendimin se
plotësonte kërkesat e dispozitës së nenit 64 të K.Penal.
Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.495 - Akti, datë
09.04.2004, vendosi pranimin e kërkesës së të dënuarit Eqerem dhe lirimin para
kohe me kusht të tij, duke urdhëruar, në të njëjtën kohë, pezullimin e vuajtjes së
mëtejshme të dënimit të mbetur, prej 1 (një) vit, 1 (një) muaj e 11 (njëmbëdhjetë)
ditë, për pesë vjet kohë dhe urdhëroi lirimin e menjëhershëm të tij, vendim ky që u
la në fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.458, datë 23.06.2004,
të saj.
Të dy gjykatat kanë arsyetuar se, në rastin objekt shqyrtimi, plotësohen
kërkesat e parashikuara nga neni 64 i K.Penal, pasi, sipas dokumentacionit që
ndodhet në dosje, kërkuesi kishte vuajtur ¾ e dënimit, është i padënuar më parë
dhe me sjelljen gjatë kohës së vuajtjes së dënimit, tregoi se, koha që kishte kaluar
gjatë vuajtjes së dënimit, kishte realizuar qëllimin e riedukimit të tij.
325
Si rrethana të veçanta, gjykatat kanë pranuar mos dënimin e mëparshëm të
kërkuesit dhe gjëndjen e vështirë ekonomike të tij.
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë konstatoi se, rrethanat si më sipër, gjejnë
mbështetje në aktet që ndodhen në dosje, prandaj, arriti në përfundimin se vendimi
i Gjykatës së Apelit Tiranë, duhet të lihet në fuqi.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"a" të K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lënien në fuqi të vendimit nr.458, datë 23.06.2004 të Gjykatës së Apelit
Tiranë.
Tirane, më 02.03.2005
326
Nr.127 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anëtar
Spiro Spiro Anëtar

përket:
TË PANDEHURIT: HALIM MUSTAFARAJ, i biri i Namikut,

i dtl.1967, banues në Gjirokastër, i
padënuar
A K U Z U A R:
Për krimet e kontrabandës me mallra të tjera
dhe të fallsifikimit të dokumenteve,
të parashikuara përkatësisht nga nenet 174 dhe 186/I të K.Penal.
Gjykata e shkallës së parë Gjirokastër, me vendimin nr.42, datë 22.04.2004,

vendosi:
Deklarimin fajtor të të pandehurit Halim Mustafaraj për krimin e
kontrabandës me mallra të tjera dhe, në zbatim të nenit 174 të
K.Penal, dënimin e tij me 100.000 (njëqind mijë) lekë gjobë.
Deklarimin fajtor të ketij të pandehuri për krimin e fallsifikimit të
dokumenteve dhe, në zbatim të nenit 186/I të K.Penal, dënimin e tij
me 100.000 (njëqind mijë) lekë gjobë.
Në zbatim të nenit 55 të K.Penal, i pandehuri Halim Mustafaraj u
dënua përfundimisht me 150.000 (njëqind e pesëdhjetë) mijë lekë,
gjobë.
327
Ky vendim u la në fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokastër, me vendimin
nr.58, datë 02.06.2004 të saj.
Kundër të dy vendimeve ka paraqitur rekurs, në Gjykatën e Lartë, mbrojtësi

i të gjykuarit av.Benard Aliko, me të cilin kërkon prishjen e tyre dhe pushimin e
gjykimit të çështjes, duke parashtruar:
- I gjykuari nuk ka kryer asnjë nga veprat penale për të cilat është akuzuar. Në
lidhje me krimin e kontrabandës, nuk përcaktohen as veprimet e të
pandehurit, as edhe pika e kalimit kufitar në të cilën ka kaluar automjeti.
- Çështja është paragjykuar, pasi i gjykuari, duke qënë me detyrën e
punonjësit të policisë, kishte gjobitur gjyqtarin për k/vajtje administrative.
- Për sa i përket falsifikimit, në hartimin e kontratës, unë kam qënë
përfaqësues dhe kopjen e aktit të përfaqësimit duhej ta ketë noterja para së
cilës u bë kontrata e shitjes së një autoveture. Megjithëse kjo kontratë u
kundërshtua nga noterja, nuk është bërë asnjë ekspertim në lidhje me këtë.

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Skënder Breca, i
cili kërkoi prishjen e dy vendimeve dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
Se, si vendimi nr.42, datë 22.04.2004 i Gjykatës së shkallës së parë
Gjirokastër, ashtu edhe vendimi nr.58, datë 02.06.2004 i Gjykatës së Apelit
Gjirokastër, janë marrë në kundërshtim me ligjin dhe, për këtë shkak, duhet të
prishen.
Gjatë shqyrtimit të akteve të procedimit penal që i përket të gjykuarit Halim
Mustafaraj, u konstatua se ai është deklaruar fajtor dhe dënuar për krimet e
kontrabandës me mallra të tjera dhe të falsifikimit të dokumenteve, të parashikuara,
përkatësisht, nga neni 174 dhe 186/I të K.Penal.
Sipas të dy vendimeve, i gjykuari ka falsifikuar dokumentacionin në lidhje
me automjetin tip Benz, me targë GJ 5257 - A, i cili, sipas aktit, datë 22.12.1999,
të Kontrollit të Lartë të Shtetit, ka hyrë në Shqipëri jashtë kontrollit doganor dhe
për të, nuk është paguar detyrimi doganor.
328
Dokumentet e fallsifikuara, sipas vendimeve të dy gjykatave, janë kontrata
datë 22.09.1998, e shitjes së këtij automjeti, në të cilën si blerës figuron shtetasi
Shuaip Onjea, kurse si shitës, shtetasi Altin Duçka, i përfaqësuar nga i gjykuari
Halim, si dhe një kontratë tjetër shitjeje të mëparëshme, të po këtij automjeti, që
mban datën 03.08.1998 në të cilën si blerës figuron shtetasi Altin Duçka, kurse si
shitës - shtetasi Vilson Veliu, për të cilat të dy këta të fundit, mohojnë jo vetëm që
të kenë nënshkruar, por shtetasi Altin Duçka, mohon edhe që të ketë autorizuar të
gjykuarin për t’u përfaqësuar prej tij në lidhjen e kontratës datë 22.09.1998.
Bazuar në qëndrimin, si më sipër, mbajtur nga këta dy persona (Altin Duçka
dhe Vilson Veliu) në të gjitha fazat e këtij proçedimi penal, në kundërshtim me
përmbajtjen e dispozitës së nenit 380 të K.Pr.Penale, gjykatat i kanë konsideruar të
mirëqëna shpjegimet e tyre, pa ia nënshtruar ato verifikimit nëpërmjet ekspertimit
grafik, verifikim ky që duhet të kryhet gjatë rigjykimit të çeshtjes.
Për verifikimin e gjithanshëm dhe objektiv të këtij momenti, përveç
ekspertimeve grafike dhe veprimeve të tjera proçedurale që do të çmohen të
nevojshme nga gjykata, vëmendje e posaçme, gjatë rigjykimit të çështjes, duhet të
tregohet prej saj, në verifikimin e saktësisë së vërtetimeve në emër të noterëve
Greta Kallojeri dhe Artan Mane Lulaj në kontratat e shitjes të datave, respektivisht,
29 shtator dhe 03 gusht 1998, veç të tjerave, edhe nëpërmjet ballafaqimeve, po të
jetë nevoja, që duhen bërë midis tyre (noterëve dhe palëve të kontratave të shitjes).
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"ç" të K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.42, datë 22.04.2004 të Gjykatës së shkallës së parë
Gjirokastër dhe vendimit nr.58, datë 02.06.2004 të Gjykatës së Apelit Gjirokastër
dhe kthimin e akteve për rishqyrtim Gjykatës së shkallës së parë Gjirokastër, me
trup gjykues tjetër.
Tiranë, më 02.03.2005
329
Nr.128 i Vendimit
VENDIM

Spiro Spiro Anetar
Artan Hoxha Anetar

TË PANDEHURVE: ARDIAN RAMA

JULIAN AGOLLI
A K U Z A:
Te dy te pandehurit per vepren penale te armembajtjes pa leje,
ndersa i pandehuri Ardian Rama edhe per vepren penale
te vjedhjes me pasoje vdekjen,
parashikuar nga nenet 278/2 e 141 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.191, date 01.03.2004, ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ardian Rama per vepren penale te
vjedhjes me pasoje vdekjen dhe ne baze te nenit 141 te K.P., denimin
e tij me 21 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit per vepren penale te mbajtjes pa
leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2/3 te K.P., denimin
e tij me 2 vjet e 6 muaj burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.P., denimin e te pandehurit Ardian Rama
perfundimisht me 22 vjet burgim.
330
Deklarimin fajtor te te pandehurit Julian Agolli per vepren penale te
mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 278/2/3 te
K.P., denimin e tij me 2 vjet e 6 muaj burgim.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.503, date 02.07.2004:

Ka lene ne fuqi vendimin nr.191, date 01.03.2004 te Gjykates se
Rrethit gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit te Gjykates se

shkalles se pare Tirane, kane paraqitur rekurs te pandehurit Ardian Rama dhe
Julian Agolli, nepermjet mbrojtesve te tyre av. Riza Xhixha dhe Sajmir Vishaj, te
cilet kerkojne: i pari prishjen e vendimeve dhe kthimin per rigjykim dhe i dyti
ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit dhe aplikimin e nenit 59 te
K.P., duke parashruar keto shkaqe:
I gjykuari Ardian Rama:

- Gjykata e apelit, pa respektuar kerkesat procedurale per perseritjen
pjeserisht te gjykimit ne baze te nenit 427 te K.Pr.Penale, la ne fuqi nje
vendim haptazi te paligjshem, pasi akuza ne ngarkim te Ardian Rames eshte
e pambeshtetur ne asnje prove te marre ne rruge ligjore, por eshte
mbeshtetur thjesht ne te dhena operative te policise, gje qe vjen ne
kundershtim te hapur me procesin e rregullt ligjor.
- Prova me deshmitare, qe i ka te prejardhura theniet e veta dhe qe nuk ka
qene konseguente para gjykates, nuk eshte e plote. Po ashtu, ne kundershtim
me rregullat procedurale, nenet 171 dhe 172 te K.Pr.Pernale, eshte bere
paraqitja per njohje e Ardian Rames nga deshmitarja Trendafile Dautaj, dhe
qe ne teresine e tyre e ben vleresimin e provave ne kundershtim me nenet
151 dhe 152 te K.Pr.Penale.
- Ndodhur para faktit qe ne teresine e provave nuk ka asgje shkencore apo te
siguruar objektivisht, gjykata duhet te beje nje ripyetje te deshmitares
Trendafile dhe te administroje dosjet e pezulluara per vrasjen e Edmond
Muces dhe Fatmir Dautajt, te cilet jane autoret e mundshem te vrasjes per te
cilen akuzohet i pandehuri Ardian Rama. Mos kryerja e tyre e ben hetimin
gjyqesor te pamjaftueshem pasi nuk jane marre prova qe kane rendesi per
drejtesine e vendimit.
I gjykuari Julian Agolli:

- Me vendimin e te dyja gjykatave nuk jam dakort vetem persa i perket mases
se denimit, pasi gjykata e shkalles ka bere shkelje procedurale ne gjykimin e
kesaj ceshtjeje duke mos pranuar kerkesen per gjykimi te shkurtuar kur ishin
331
te gjitha kushtet per vecimin e ceshtjes sone ne baze te nenit 93 te
K.Pr.Penale.
- Gjykatat nuk kane patur parasysh rrethanat lehtesuese te pranishme ne rastin
konkret e te parashikuara nga nenet 48 e 49 te K.Penal, si pendimi i thelle,
moshen e re e te pandehurit, faktin qe ai eshte kryefamiljar dhe invalid i
grupit te dyte, rrezikshmerine e vepres dhe te tij qe ne kete rast ka qene e
vogel pasi arma nuk i eshte kapur ne levizje por ne banese. Po te kishte
pasur keto parasysh gjykata duhej te kish aplikuar nenin 59 te K.Penal, duke
e vene ne prove te pandehurin Julian Agolli.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
prokurorin Bujar Sheshi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se apelit per te dy te gjykuarit,
mbrojtesin e te gjykuarit Ardian Rama, av.Riza Xhixha, i cili kerkoi prishjen
e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve ne po ate gjykate vetem per
akuzen e vrasjes
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne shkelje te ligjit procedural e per
kete shkak ceshtja duhet prishur e kthyer per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter
trup gjykues.
I gjykuari Ardian Rama eshte akuzuar se ka kryer vepren penale te vjedhjes
me arme me pasoje vdekjen e shtetasit Ylli Myftari dhe te armembajtjes pa leje,
parashikuar nga nenet 141 e 278/2 te K.P., ndersa i gjykuari Juljan Agolli eshte
akuzuar se ka kryer vepren penale te armembajtjes pa leje dhe municioneve,
parashikuar nga neni 278/2/3 te K.P.
Ne vendimet e tyre, gjykatat kane pranuar te provuar se nga kontrolli i bere
ne banesen e shtetases Erdona Bjeshka ne daten 25.01.2003, jane gjetur dhe jane
sekuestruar dy pistoleta ne gjendje te rregullt teknike, si dhe 30 cope fisheke edhe
keto ne gjendje te rregullt teknike. Nga hetimi i metejshem i ketij fakti, ka
rezultuar se armet dhe municioni jane lene ne banese nga te gjykuarit Ardian Rama
dhe Juljan Agolli. Pas verifikimeve te metejshme te organit te akuzes ka rezultuar
se ekziston dyshimi i arsyeshem, i bazuar ne prova, se i gjykuari Ardian Rama ka
kryer edhe vepren penale te vjedhjes me arme me pasoje vdekjen e shtetasit Ylli
Myftari, ngjarje e ndodhur ne 23.08.1997, ne rrugen “Gjergj Legisi”, Laprake,
Tirane.
332
Si gjykata e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e apelit, kane pranuar te provuar
faktin e ndodhjes se ketyre veprave dhe se autoret e tyre respektivisht sipas
akuzave, kane qene Ardian Rama dhe Juljan Agolli.
Lidhur me armembajtjen pa leje, akuza eshte pranuar prej te dy te gjykuarve
dhe se pretendime ka vetem nga i gjykuari Juljan lidhur me llojin e masen e
denimit, te cilat, Kolegji Penal i konsideron te pambeshtetur ne ligj. Nga te dyja
gjykatat, per percaktimin e llojit dhe mases se denimit per te gjykuarin Juljan, nuk
konstatohet asnje shkelje ligjore dhe vleresim i gabuar i rrethanave, apo te
rrezikshmerise se vepres dhe te autorit, te tilla. Po ashtu, gjykatat nuk kane gabuar
edhe lidhur me rrezimin e kerkeses se te gjykuarit per te proceduar me gjykim te
shkurtuar. Gjykata e shkalles se pare ka vleresuar se ceshtja nuk mund te vecohej
per te pandehurin Juljan per shka se sillte veshtiresi per te nxjerre konkluzione
lidhur me gjykimin ne teresi te ceshtjes per te dy te gjykuarit. Ky eshte vleresim i
asaj gjykate dhe qe nuk mund te cenohet nga gjykata e apelit.
Lidhur me te gjykuarin Ardian Rama, si gjykata e shkalles se pare ashtu
edhe ajo e apelit, pergjithesisht kane bere nje arsyetim te mire ne vendimet e tyre
lidhur me analizen e provave dhe jane munduar qe te zbatojne kerkesat e nenit 149
e vijues te K.Pr.P. Megjithate, Kolegji cmon se ne kushtet kur baza e te provuarit
nuk eshte e tille qe te evitoje dyshimin per pafajesine e te gjykuarit, per shkak te
rrethanave te ndodhjes se ngjarjes, te kohes kur ajo ka ndodhur, te mungeses se
provave direkte, bejne te nevojshme plotesimin e metejshem te hetimit gjyqesor si
dhe arsyetimit te vendimmarrjes, bazuar mbi prova indirekte. Ashtu sic e kerkojne
dispozitat e neneve 152 e vijues te K.Pr.P., ato duhet te harmonizohen ne menyre
te tille, qe te evitojne dyshimin se Adrian Rama nuk eshte autor i vjedhjes me
pasoje vdekjen e viktimes Ylli Myftari.
Kolegji, pa dashur te futet ne bindjen e brendshme te gjykates dhe ne
cmimin e provave, brenda juridiksionit te tij, vlereson se ne gjykimin e te dyja
gjykatave megjithe perpjekjet e bera, serisht ekziston dyshimi lidhur me fajesine e
te gjykuarit Rama, gje qe duhet te perjashtohet, ose te konfirmohet ne rigjykim,
sikurse parashikon neni 4 i K.Pr.P.
Kolegji mban kete qendrim edhe per faktin se ne kundershtim me nenet 356,
357 e 432/c te K.Pr.P., gjykatat nuk kane administruar dosjet e pezulluara per
vrasjen e Edmond Muçes dhe Fatmir Dautaj, te cilet kane qene te dyshuar si autore
te mundshem edhe per vrasjen e viktimes Ylli Myftari, por qe per shkak te vdekjes
se tyre, procedimi eshte pushuar. Eshte kerkuar nje gje e tille nga mbrojtja e nuk
eshte pranuar ne gjykim, nderkohe qe nuk perjashtohet mundesia qe nga
administrimi i i akteve, te dalin fakte te cilat mund te ndihmojne ne arritjen e nje
perfundimi me te sakte nga gjykatat.
333
Kolegji gjithashtu cmon se gjykatat ne kundershtim me nenin 152 te K.Pr.P.,
edhe pse i jane referuar si prove indirekte pergjimit ambiental te bisedes se dy te
gjykuarve, nuk kane bere analize te detajuar lidhur me momentet se ku rezulton
qofte edhe indirekt lidhja e tij me episodin e vrasjes se viktimes Ylli Myftari. Nuk
eshte e mjaftueshme per gjykaten vetem referimi tek pergjimi ambiental, por eshte
e detyrueshme njekohesisht qe gjykata ne vendimin e saj te analizoje momentet qe
konsideron si prova indirekte te cilat tregojne rrethana qe lidhen me faktin. Vetem
mbi analizen e ketyre provave, ne zbatim te kerkesave te nenit 152 te K.Pr.P., duke
i harmonizuar me njera tjetern mund te dale ne perfundimin e saj.
Kolegji ne keto kushte, cmon se kthimi i ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e
apelit per te marre nje prove te rendesishme dhe per te plotesuar arsyetimin e
vendimit eshte i domosdoshem.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te
Proçedures Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit per te dy te gjykuarit per vepren penale te
armembajtjes pa leje dhe prishjen e vendimit nr.503, date 02.07.2004 te Gjykates
se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter
trup gjykues, vetem per te gjykuarin Ardian Rama per vepren penale te vjedhjes
me pasoje vdekjen e viktimes Ylli Myftari.
Tirane, me 02.03.2005
MENDIMI I PAKICËS
Lidhur me vendimin nr.128, datë 02.03.2005, të Kolegjit Penal të Gjykatës
së Lartë.
Nuk jemi dakord me mendimin e shumicës dhe me vendimin që është marrë
prej saj, në pjesën që bën fjalë për prishjen e vendimit nr.503, date 02.07.2004, te
Gjykatës së Apelit Tiranë dhe kthimin e akteve, për rishqyrtim, për sa më poshtë:
334
Shumica arsyeton se, Kolegji, pa dashur të futet në bindjen e brëndëshme të
gjykatës dhe në çmimin e provave, brenda juridiksionit të tij, vlerëson se, në
gjykimin e të dy gjykatave, megjithë përpjekjet e bëra, sërisht ekziston dyshimi
lidhur me fajësinë e të gjykuarit Ardian Rama, në një kohë kur në paragrafin para
se të bëhej ky konstatim, po prej saj (shumicës), nga njëra anë pranohet se, si
gjykata e shkallës së parë, ashtu edhe ajo e apelit, përgjithësisht kanë bërë një
arsyetim të mirë në vendimet e tyre, lidhur me analizën e provave dhe janë
munduar që të zbatojnë kërkesat e nenit 149 e vijues të K.Pr.Penale, megjithatë, po
sipas shumicës, në kushtet kur baza e të provuarit nuk eshte e tillë që të evitojë
dyshimin për pafajësinë e të gjykuarit, për shkak të rrethanave të ndodhjes së
ngjarjes, të kohës kur ajo ka ndodhur, të mungesës së provave direkte, bëjnë të
nevojshme plotësimin e mëtejshëm të hetimit gjyqësor, si dhe arsyetimit të
vendimmarrjes, nga ana tjetër.
Sipas mendimit të pakicës këto janë vlerësime jo vetëm kontradiktore, por
duke u shprehur haptazi për dyshimet që, sipas shumicës, ekzistojnë përsa i përket
procesit të të provuarit, janë vlerësime edhe me përmbajtje sugjestive për gjykatën,
e cila do të rigjykojë këtë çështje.
Përsa i përket zgjidhjes që i u dha kësaj çështjeje nga shumica, pakica nuk
është e të njëjtit mendim, pasi, gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në dosje,
sipas saj (pakicës), të dy gjykatat, ndodhur para faktit të mungesës së provave
direkte, kanë administruar, verifikuar, analizuar dhe përfundimisht, kanë çmuar, në
zbatim të kërkesave të K.Pr.Penale, (kryesisht të dispozitës së nenit 152/1 dhe 2 të
tij) indicie të rëndësishme, të cilat, të përdorura, prej tyre, si prova indirekte, i kanë
çmuar se, ishin në përputhje të plotë me njëra tjetrën për të provuar ekzistencën e
faktit kriminal - pjesëmarrjes së të gjykuarit Rama në vrasjen e të gjykuarit Ylli
Myftari.
Një argument më shumë, nga i cili pakicës i u krijua bindja për
bazueshmërinë e vendimeve të të dy gjykatave, është edhe fakti që, në analizën e
indicjeve që u përdorën si prova indirekte prej tyre, me të drejtë, renditen edhe
fragmente nga shpjegimet e dhëna prej vetë të gjykuarit në këtë proçës penal,
(sikurse është pranimi prej tij i faktit që ditën e ngjarjes, bashkë edhe me një
person tjetër, ka qënë në automjetin e të quajturit Fatmir Dautaj), shpjegime, të
cilat janë në harmoni me ato të dëshmitares kryesore të këtij procesi, Trëndafile
Dautaj - ish bashkëshortja e shtetasit Fatmir Dautaj (i vdekur në kohën e pyetjes së
saj), i cili kishte qënë edhe burimi i pasjes dijeni prej saj për pjesëmarrjen e të
gjykuarit në këtë vrasje.
Bazuar në sa më sipër, pakica është e mendimit që vendimet e të dy
gjykatave, duhej të liheshin në fuqi.
Perikli Zaharia Spiro Spiro
335
Nr.129 i Vendimit
VENDIM
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, i përbërë nga:

Agron Lamaj Anëtar
Artan Hoxha Anëtar
Spiro Spiro Anëtar
në seancën gjyqësore të datës 23.02.2005 dhe 02.03.2005, mori në shqyrtim

çështjen penale që i përket:
TË PANDEHURVE: BUJAR HIMÇI, i biri i Shyqyriut,
i dtl.1953, banues në Tiranë, i padënuar
EDMOND ALIAJ, i biri i Elmazit,
VELI MYFTARI, i biri i Xhemalit,
ARBEN PRIFTI, i biri i Viktorit, i dtl.1970,
banues në Tiranë, i padënuar
TË AKUZUAR:
Të katër të pandehurit për krimin e shpërdorimit
të detyrës, të kryer në bashkëpunim,
parashikuar nga neni 248 i K.Penal,
në lidhje me nenin 25 të tij.
Të pandehurit Bujar Himçi e Edmond Aliaj
edhe për krimet e shkeljes të barazisë
së pjesëmarrësve në tendera apo ankande publike
dhe të falsifikimit të dokumenteve,
të kryera në bashkëpunim,
të parashikuara nga nenet 258 e 186/II
në lidhje me nenin 25 të K.Penal.
336
Gjykata e shkallës së parë Tiranë, me vendimin nr.724, datë 17.07.2003,
vendosi:
1. Të deklarojë fajtor të pandehurin Bujar HIMÇI: a) Për krimin e
shkeljes të barazisë së pjesëmarrësve në tendera apo ankande publike
dhe, në zbatim të nenit 258 të K.Penal, e dënoi me 1 (një) vit burgim.
b) Për krimin e falsikimit të dokumenteve të kryer në bashkëpunim
dhe, në zbatim të nenit 186/II të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij,
e dënoi me 6 (gjashtë) muaj burgim.
Në zbatim të nenit 55 të K.Penal, i pandehuri Bujar HIMÇI, u dënua,
përfundimisht, me 1 (një) vit e 3 (tre) muaj burgim.
Për krimin e shpërdorimit të detyrës, i pandehuri Bujar HIMÇI u
deklarua i pafajshëm.
2. Të deklarojë fajtor të pandehurin Edmond ALIAJ: a) Për krimin e
shpërdorimit të detyrës dhe, në zbatim të nenit 248 të K.Penal, e dënoi
me 1 (një) vit e 6 (gjashtë) muaj burgim.
b) Për krimin e falsifikimit të dokumenteve, të kryer në bashkëpunim
dhe, në zbatim të nenit 186/II të K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij,
e dënoi me 3 (tre) muaj burgim.
c) Për krimin e shkeljes së barazisë në tendera apo ankande publike
dhe, në zbatim të nenit 258 të K.Penal, e dënoi me 9 (nëntë) muaj
burgim.
Në zbatim të nenit 55 të K.Penal, i pandehuri Edmond ALIAJ u
dënua, përfundimisht, me 2 (dy) vjet burgim.
3. Të deklarojë fajtor të pandehurin Veli MYFTARI, për krimin e
shpërdorimit të detyrës dhe, në zbatim të nenit 248 të K.Penal, e dënoi
me 1 (një) vit e 3 (tre) muaj burgim.
4. Të deklarojë të pafajshëm të pandehurin Arben PRIFTI.
U urdhërua lirimi i menjëhershëm i tij.
Ky vendim u la në fuqi nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin nr.650,

datë 18.12.2003 të saj.
Kundër këtij vendimi kanë paraqitur rekurs, në Gjykatën e Lartë, prokurori

pranë Gjykatës së Apelit Tiranë dhe të gjykuarit Veli Myftari e Bujar Himçi,
mbrojtësit e tij (rekurs paraqiti edhe i gjykuari Edmond Aliaj, por jashtë afatit të
parashikuar në nenin 435 të K.Penal) me të cilin kërkojnë:
Prokurori:
Prishjen e vendimit për të gjykuarit Bujar HIMÇI dhe Arben PRIFTI, në
pjesën që i deklaron të pafajshëm ata për krimin e shpërdorimit të detyrës, si dhe
337
në tërësi, përsa i përket masës së dënimit, për të gjithë të pandehurit, meqënëse ajo
konsiderohet e butë.
I gjykuari Veli MYFTARI:

Prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve, për rishqyrtim, në gjykatën e
apelit, duke urdhëruar të bëhen riekspertimet me grupe ekspertësh kompetentë;
duke patur parasysh edhe amendamentet, të thirren si dëshmitarë ish Ministri i
Rendit Publik - Ilir Gjoni dhe përfaqësues të firmës gjermane BUNDES
DRUCKEREI.
I gjykuari Bujar HIMÇI:

Prishjen e vendimit dhe deklarimin e pafajshëm të tij.
Shkaqet e parashtruara në rekurset e paraqitura janë si më poshtë:
Në rekursin e prokurorit:
Për të gjykuarin Bujar HIMÇI:
- Nën drejtimin e tij janë mbledhur të dy Komisionet (ai i hartimit të
dokumenteve të tenderit dhe ai i vlerësimit të ofertave) dhe u caktua data e
zhvillimit të tenderit, duke lënë pa njoftuar dhe pa pajisur me
dokumentacionin e nevojshëm shoqërinë amerikane "Polaroid", detyrimi për
njoftimin e së cilës rridhte nga vendimi nr.154, datë 22.03.2001 i
K.Ministrave.
- Janë veprimet aktive të të gjykuarit Bujar HIMÇI që kanë krijuar kushtet
dhe që kanë sjellë si pasojë, një dëm ekonomik shtetit si rrjedhojë e mos
pagimit të taksave dhe tatimeve nga ana e firmës fituese.
- Veprimet e këtij të gjykuari nuk mund të merren të shkëputura nga veprimet
e të gjykuarve të tjerë. Në një kohë kur shoqëria fituese kishte deklaruar
para komisionit se, në ofertën e paraqitur prej saj, nuk kishte përfshirë
detyrimet doganore dhe ato tatimore, ky i gjykuar, në kundërshtim me ligjin,
ka lejuar të shpallet fituese pikërisht kjo firmë, duke i shkaktuar shtetit një
dëm prej 2.258.513$.
Për të gjykuarin Arben PRIFTI:

- Me shkresën nr.4464/1, datë 15.06.2001, firmosur prej tij në pozicionin e
Drejtorit të Agjensisë së Prokurimit Publik pranë Këshillit të Ministrave, ka
lejuar vazhdimin e konkurimit vetëm nga dy firma pjesëmarrëse dhe,
megjithëse kishte konstatuar favorizimin që i ishte bërë, haptazi, nga ana e
të gjykuarit Bujar HIMÇI, i ka miratuar këto procedura.
338
- Padrejtësisht, gjykata shkëput nga përgjegjësia këtë të gjykuar nga veprimet
e kundërligjshme të të gjykuarve Bujar HIMÇI e Edmond ALIAJ. Ai, jo
vetëm nuk ka garantuar barazinë e komunikimit në tendera, por duke
konstatuar edhe favorizimet që iù bënë firmës fituese nga i gjykuari
B.HIMÇI, ka lejuar, me dashje, që në fazën e lidhjes e zbatimit të kontratës,
të vijë dëmi ekonomik i përmendur më lart.
Për të gjithë të gjykuarit:

- Pa kontributin e secilit prej të pandehurve nuk mund të vinte pasoja e rëndë
ekonomike për shtetin. Bashkëpunimi midis tyre shfaqet në formën e
marrëveshjes së heshtur, ku secili prej tyre, në detyrat specifike që ka patur,
me veprime aktive dhe në kundërshtim me përmbushjen e rregullt të detyrës,
ka kontribuar në shkaktimin e dëmit ekonomik shtetit. Me veprimet e tyre
konkludente ata kanë synuar apo kanë dashur realizimin e këtij dëmi
ekonomik.
- Gjykata ka gabuar edhe lidhur me masën e dënimit për të gjithë të gjykuarit,
pasi, duke mos mbajtur parasysh dëmin shumë të madh ekonomik që i ështe
shkaktuar interesave të shtetit dhe shtetasve ka caktuar ndaj tyre dënime të
buta.
Në rekursin e të gjykuarit Bujar HIMÇI:

- Vendimi është i pabazuar në ligj e në prova. Unë kam paraqitur kërkesë me
shkrim në gjykatën e apelit që, në zbatim të nenit 427 të K.Pr.Penale të
përsëritej, pjesërisht, hetimi gjyqësor, por, pa disponuar me vendim, ajo nuk
e përsëriti shqyrtimin gjyqësor.
- Si në gjykatën e shkallës së parë, ashtu edhe në atë të apelit, bazuar në nenin
129 të K.Penal, kemi kërkuar pavlefshmërinë relative të aktit të ekspertimit
teknik të pashaportës, bërë nga eksperti pranë Gjykatës së Apelit Paris, akt
ky me nr.3579, datë 06.12.2002, pasi ai vjen në kundërshtim me nenin 179/1
të K.Pr.Penale.
- Lidhur me këtë, nuk është zbatuar edhe pika 2 e nenit 179 të K.Pr.Penale
sepse nuk jam njoftuar për caktimin e ekspertit duke më hequr kështu të
drejtën që të kërkoja përjashtimin e këtij eksperti, të propozoja ekspertë të
tjerë, të merrja pjesë në ekspertim dhe të parashtroja pyetje për ekspertimin.
Meqënëse eksperti është nga Franca, shtet nga vinte dhe firma FTS - S. a -
pjesëmarrëse në tender, nuk është zbatuar neni 181 i K.Pr.Penale, pasi nuk
del nëse ai kishte ndonjë lidhje të mundëshme farefisnie me përfaqësuesit e
saj. Në këtë akt është shënuar se është konfidencial dhe se, nuk kishte asnjë
kërkesë zyrtare nga ndonjë organ gjyqësor për bërjen e këtij ekspertimi. Po
339
kështu, në dosje nuk ka ndonjë letër porosi apo ndonjë shkresë zyrtare, në
zbatim të nenit 509 të K.Pr.Penale.
- Të njëjtat pretendime kam edhe për mospranimin e kërkesës për të deklaruar
të pavlefshëm aktin e ekspertimit nr.3579, datë 06.02.2002, të kryer nga
Instituti i Policisë Shkencore pranë Ministrisë së Rendit Publik.
- Përsa i takon aktit datë 24.02.2003, veç faktit që ai mbështetet në dy aktet e
mëparëshme, në konkluzionet e tij, eksperti kontabël kapërcen fushën e
specialitetit të tij, duke hyrë deri në vlerësimin e elementëve të sigurisë së
pashaportës.
- Nga ana e gjykatës nuk na është bërë e njohur se për çfarë bëhet fjalë në një
kasetë filmike që është administruar nga gjykata e shkallës së parë dhe është
përdorur prej saj si provë fajësie në ngarkimin tim.
- Si në gjykatën e shkallës së parë, ashtu edhe në atë të apelit, kërkuam që të
administrohej, me cilësinë e provës, relacioni datë 19.10.2001, i Drejtorit të
Drejtorisë së Kontrollit Administrativ, drejtuar Kryeministrit, në të cilin
bëhet fjalë për zhvillimin e tenderit në përputhje me kërkesat e ligjit.
Gjykatat nuk janë shprehur me vendim për pranimin ose jo të kësaj kërkese.
Të njëjtin pretendim kam edhe lidhur me kërkesën për t’u pyetur, si
dëshmitar, përfaqësuesi gjerman i firmës "Bundes Druckerei", i cili ka qënë
i pranishëm gjatë zhvillimit të proçedurave të tenderit. Nuk u mor parasysh
edhe kërkesa për t’u pyetur si dëshmitar ish Ministri i Rendit Publik - Ilir
Gjoni.
- Gjykata më deklaroi mua fajtor për shkelje të barazisë në tendera në një
kohë kur kontrata vazhdon të zbatohet dhe është pothuaj në fundin e saj, si
dhe kur firma fituese paguan rregullisht të gjitha detyrimet fiskale dhe çdo
detyrim tjetër financiar që kërkon menaxhimi i projektit.
- Gjykata, për të njëjta veprime ka mbajtur qëndrime diametralisht të
kundërta. Nga njëra anë deklaron të pafajshëm Arben Priftin, i cili ishte
akuzuar për shpërdorim detyre dhe që sipas akuzës, nuk kishte kryer detyrën
e kontrollit të proçedurave të tenderit, nga ana tjetër, më deklaron mua fajtor
për shkelje të barazisë së pjesëmarrësve në këtë tender.
- Përsa i përket akuzës së falsifikimit, gjykata, duke mos njohur ligjin, më
deklaron mua fajtor, në një kohë kur kam vepruar në zbatim të Udhëzimit
nr.1, datë 01.01.1996 të K.Ministrave.
Në rekursin e të gjykuarit Veli MYFTARI:

- Në gjykatën e apelit kam kërkuar të thirren, si dëshmitarë, ish Ministri i
Rendit Publik Ilir Gjoni dhe përfaqësuesi i firmës fituese, por, në
kundërshtim me kërkesat e nenit 427 të K.Pr.Penale, ajo nuk u shpreh me
vendim për to.
340
- Vendimet e dy gjykatave janë mbështetut në akte ekspertimi të njëanëshme.
- Unë nuk kam vepruar në kundërshtim me detyrat dhe tagrat që më ishin
dhënë në aktin e përfaqësimit lëshuar nga Kryetari i Entit Prokurues
(Ministër i Rendit Publik).
- Për dëmin që mund t’i ketë ardhur arkës së shtetit pas arrestimit tim unë nuk
mbaj përgjegjësi. Dëmi i paraqitur nga eksperti kontabël është i stisur. Veç
kësaj, ai ka hyrë në një fushë të shkencës për të cilën nuk ka as njohuritë
minimale.
- Të gjithë ekspertëve nuk u janë vënë në dispozicion amendamentet për t’u
dhënë mundësinë atyre të përcaktojnë elementët e "mangëta" dhe ato të
ndryshuara apo të shtuara e të parashikuara në kontratë.
- Konkluzioni i ekspertit kontabël vjen në kundërshtim me mendimin e
specialistëve të K.L.SH-së, të cilët për dëmin thanë se nuk është efektiv, por
i mundshëm dhe i evitueshëm. Prandaj kërkova që të bëhej riekspertimi me
grup ekspertësh, por kjo kërkesë nuk u mor në shqyrtim nga gjykata.
- Duke mos qënë specialist, unë nuk kam bërë asnjë propozim për ndryshime
në kontratën nr.13 apo në bllokun e pashaportës.
- Nuk ka kontradita e mospërputhje midis kushteve të tenderit me ato të
kontratës.
- Ndryshimet janë bërë vetëm nga specialistët dhe me urdhër me shkrim të
Ministrit të Rendit Publik që ishte ngarkuar me bërjen e kontratës dhe
amendamenteve të saj. Kjo gjen mbështetje edhe në deklarimet e dëshmitarit
të akuzës - Bilbil Mema.
- Sigurimi i 10%-shit të vlerës së kontratës nuk hynte në detyrat e mia si
specialist i policisë.
- Nuk është e vërtetë që amendamentet i kam firmosur pa qënë i autorizuar.
- Marrëdhënia midis shtetit shqiptar dhe firmës fituese është marrëdhënie
juridiko-civile dhe prandaj ajo nuk duhej trajtuar si vepër penale.

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Artur Selmani, i cili
përsëriti kërkesat e parashtruara në rekursin e prokurorit të apelit, mbrojtësit e të
gjykuarit B. Himçi - avokatët Fatmir Braka e Ferdinand Ndoja, të cilët kërkuan të
vendoset sipas rekursit të paraqitur prej tyre; mbrojtësin e të gjykuarit E. Aliaj -
avokatin Hysni Beti, i cili kërkoi të vendoset sipas rekursit të paraqitur prej tij,
mbrojtësin e të gjykuarit V. Myftari - Av. Dylber Manaj, i cili kërkoi të vendoset
sipas rekursit të paraqitur prej të gjykuarit dhe vetë atij, mbrojtësin e të gjykuarit
A. Prifti - av. I. Reso, e cila kërkoi lënien në fuqi të vendimit dhe pasi e bisedoi
341
VËREN
Se gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në fashikullin e procedimit penal
që i përket të gjykuarve Bujar Himçi, Edmond Aliaj, Veli Myftari dhe Arben Prifti
u konstatua se, me vendimin nr.724, datë 17.07.2003 të Gjykatës së shkallës së
parë Tiranë është vendosur që:
Të deklarohet fajtor i gjykuari Bujar Himçi për krimet e shkeljes së barazisë
në tendera dhe ankande publike dhe të falsifikimit të dokumenteve në bashkëpunim
dhe, në zbatim të neneve 258 e 186/II, në lidhje me nenin 25 të K.Penal, dënimin e
tij me 1 (një) vit e 3 (tre) muaj burgim.
Për krimin e shpërdorimit të detyrës, akuzë që u ngrit kundër tij gjatë
shqyrtimit gjyqësor të çështjes, ky i gjykuar u deklarua i pafajshëm.
Të deklarohet fajtor i gjykuari Edmond Aliaj për krimet e shpërdorimit të
detyrës, të shkeljes së barazisë në tendera dhe ankande publike e të falsifikimit të
dokumenteve në bashkëpunim dhe, në zbatim të neneve 248, 258 dhe 186/II, në
lidhje me nenin 25 të K.Penal, dënimin e tij me 2 (dy) vjet burgim.
Të deklarohet fajtor i gjykuari Veli Myftari për krimin e shpërdorimit të
detyrës dhe, në zbatim të nenit 248 të K.Penal, dënimin e tij me 1 (një) vit e 3 (tre)
muaj burgim.
Të deklarohet i pafajshëm i gjykuari Arben Prifti, i cili ishte akuzuar, nga
organi i prokurorisë, për krimin e shpërdorimit të detyrës, parashikuar nga neni 248
i K.Penal.
Ky vendim u la në fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiranë, me vendimin
nr.650, datë 18.12.2003 të saj.
U konstatua gjithashtu se, kundër vendimit të gjykatës së apelit kanë
paraqitur rekurs, në Gjykatën e Lartë, si prokurori i apelit, ashtu edhe i gjykuari
Bujar Himçi, Edmond Aliaj (nëpërmjet mbrojtësit të tij) dhe Veli Myftari, kërkesat
dhe pretendimet e të cilëve janë renditur në pjesën e parë (kokën) të këtij vendimi.
Kolegji Penal, pasi mori në shqyrtim këto pretendime, duke i ballafaquar, si
me arsyetimet e vendimeve të dy gjykatave, ashtu edhe me aktet që ndodhen në
dosje, arriti në përfundimin se, pjesërisht, ato duhen pranuar.
Kështu, përsa i përket shkaqeve të parashtruara ne rekursin e të gjykuarit
Bujar Himçi, u arrit në përfundimin se pretendimet e tij në lidhje me kërkesën për
pafajësi për krimin e shkeljes të barazisë në tendera e ankande publike, parashikuar
nga neni 258 i K.Penal, nuk janë të bazuara në ligj dhe për rrjedhojë, vendimi i
gjykatës së apelit me të cilin është lënë në fuqi vendimi i gjykatës së shkallës së
parë, në këtë pjesë të tij, duhet të lihet në fuqi.
Arsyetimet në vendimet e dy gjykatave, sipas të cilave ky i gjykuar, duke
qënë i ngarkuar me detyrën e Kryetarit të Komisionit të Hartimit të Dokumenteve
të Tenderit dhe atij të Vlerësimit të Ofertave (caktuar me Urdhërin nr.13/1, datë
342
30.05.2001, të Ministrit të Rendit Publik, të asaj kohe), tender ky i organizuar për
prodhimin e pashaportave për jashtë shtetit, në kundërshtim me kërkesat e ligjit
nr.7971, datë 26.07.1995, "Për prokurimin publik", në lidhje me proçedurat dhe
barazinë e pjesëmarrësve në tendera dhe ankande publike, ka favorizuar firmën
BUNDES DRUCKEREI, që ishte njëra prej firmave që, në vendimin nr.154, datë
22.03.2001, të K.Ministrave të R.SH, ishin caktuar për t’u thirrur që të merrnin
pjesë në këtë tender, forma e të cilit, e përcaktuar po nga ky vendim, është "Ftesë
për Kuotim", ky Kolegj i gjen të bazuara si në ligj, ashtu edhe në aktet e dosjes.
Sipas dy gjykatave, veprimet e të gjykuarit Bujar, në kundërshtim me ligjin e
cituar, filluan që me mosnjoftimin e firmës "Polaroid", (e cila qe njëra nga pesë
firmat që përmbante V.K.M. nr.154, datë 22.03.2001 për të marrë pjesë në tender)
vazhduan me skualifikimin, jo në përputhje me kërkesat e ligjit dhe
dokumentacionit të tenderit që u ishte dhënë katër firmave të tjera, në fazën e parë,
të firmës "De La Rue" dhe, në fazën tjetër, të firmës "FTS-SAS" (Firma Euroget
S.A. ishte skualifikuar që në hapjen e dokumenteve të tenderit, për mosrealizimin
nga ana e saj, të kontratave të ngjashme me objektin e këtij tenderi) dhe
përfunduan me shpalljen fituese të firmës BUNDES DRUCKEREI, duke pranuar,
padrejtësisht, si më të ulët, vlerën e paraqitur prej saj, vlerë kjo që nuk përmbante
brenda saj edhe detyrimet fiskale (që sipas legjislacionit shqiptar dhe
specifikimeve të dekumenteve të tenderit, duhej të paguhej nga firma prodhuese e
pashaportave), në një kohë kur, po të ishte marrë parasysh fakti që firma tjetër
konkuruese - "FTS-SAS", në vlerën totale kishte përfshirë edhe këto detyrime
(detyrimet fiskale), vlera e saj ishte realisht më e ulta nga vlerat e ofruara prej tre
firmave të tjera pjesëmarrëse në tender.
Pretendimi i të gjykuarit sipas të cilit, edhe po të pranoheshin sa më sipër,
nga veprimet e tij shtetit nuk i ka ardhur asnjë dëm material, pasi firma fituese,
përfundimisht, pranoi dhe ka shlyer në fakt detyrimet fiskale për pashaportat e
prodhuara prej saj, nuk ka lidhje me akuzën e shkeljes së barazisë së pjesëmarrësve
në tendera dhe ankande publike për të cilën ai është deklaruar fajtor.
Megjithëse është e vërtetë që, sikundër rezulton nga aktet dhe në vijimësi
është pretenduar nga i gjykuari Bujar, firmës fituese i është imponuar nga Enti
Prokurues dhe ajo përfundimisht, pas lidhjes së kontratës nr.13, datë 16.08.2001,
me të, pranoi shlyerjen prej saj të detyrimeve fiskale dhe për këtë, veç faktorëve të
tjerë, kanë patur ndikime edhe ndërhyrjet zyrtare që ka bërë ky i gjykuar, por, nga
njëra anë, rezulton gjithashtu se, veprimet e tij në këtë drejtim janë kryer pasi ishte
shpallur zyrtarisht firma fituese dhe, ç’është më kryesorja, bazuar në përmbajtjen e
dispozitës së nenit 258 të K.Penal, arrihet në përfundimin se, për ekzstencën e
kësaj figure krimi nuk kërkohet as ardhja e pasojave materiale, as edhe mundësia e
ardhjes së tyre, nga ana tjetër. Nga vetë formulimi i kesaj dispozite, kuptohet qartë
se, për të patur figurën e krimit të shkeljes së barazisë në tendera dhe ankande
343
publike, kërkohet vetëm që si rrjedhojë e veprimeve në kundërshtim me ligjet që
rregullojnë lirinë e pjesëmarrjes dhe barazinë në tendera dhe ankande publike, të
jenë krijuar avantazhe ose privilegje të padrejta për të tretët. Kjo pasojë, e cila,
sikundër me të drejtë, kanë arsyetuar gjykatat në rastin konkret, ka ardhur
nëpërmjet skualifikimit, në kundërshtim me kërkesat e ligjit nr.7971, date
26.07.1995 "Për prokurimet publike" të firmave të tjera pjesëmarrëse në tender dhe
me favorizimin padrejtësisht, në këtë mënyrë të firmës që u shpall fituese në këtë
tender. Këto veprime përveç, anëtarëve të tjerë të Komisioneve të këtij tenderi,
janë kryer edhe nga i gjykuari Bujar, i cili ishte ngarkuar edhe me detyrën e
Kryetarit të tyre.
Përsa i përket pretendimit të parashtruar në rekursin e prokurorisë, (që u
përkrah edhe nga prokurori gjatë shqyrtimit të çështjes në Gjykatën e Lartë), sipas
të cilit i gjykuari Bujar, padrejtësisht është deklaruar i pafajshëm për akuzën e
shpërdorimit të detyrës, bazuar në sa u parashtruan menjëherë më lart dhe në disa
parime të mirënjohura dhe të gjithëpranuara tashmë si, nga teoria e së drejtës
penale, ashtu edhe nga praktika gjyqësore për konkurimin e veprave penale,
Kolegji Penal i kësaj gjykate, arriti në përfundimin se ky pretendim nuk duhet
pranuar.
Nga shqyrtimi i dispozitave të neneve 248 dhe 258 të K.Penal, në të cilat
parashikohen, përkatësisht, figura e krimit të shpërdorimit të detyrës dhe ajo e
shkeljes së barazisë në tendera e ankande publike, si dhe vendodhja e tyre në këtë
Kod, arrihet në përfundimin se, të dyja ato ligjvënësi i ka vendosur dhe përfshirë jo
vetëm në të njëjtin Kapitull (Krime kundër autoritetit të Shtetit), por edhe në të
njëjtin seksion të tij në të cilin janë renditur veprat penale kundër veprimtarisë
shtetërore të kryera nga punonjësit shtetërorë ose në shërbim publik; pra kanë të
përbashkët si objektin e përgjithshëm, ashtu edhe atë grupor të tyre. Edhe nga ana
objektive, të dy këto figura krimi, konsistojnë në kryerjen e veprimeve në
kundërshtim me ligjin, por ndryshe nga, figura e krimit të shpërdorimit që është
shumë e përgjithshme, pasi veprime të tilla mund të kryhen në të gjitha fushat e
veprimtarisë shtetërore, pavarësisht nga sfera, sfera e veprimtarisë shtetërore në të
cilën mund të kryhen veprimet në kundërshtim me ligjin dhe që përbëjnë anën
objektive të figurës së krimit të parashikuar nga neni 258 i K.Penal, është e
kufizuar dhe, rigorozisht e përcaktuar nga vetë ligjvënësi. Ato edhe pse, në
kuptimin e përgjithshëm të termit, janë veprime shpërdorimi të detyrës nga personi
që ushtron funksione publike, mund të kryhen vetëm në sferën e veprimtarisë
shtetërore që ka të bëjë me marrëdheniet që krijohen midis këtyre punonjësve dhe
pjesëmarrësve në tendera dhe ankande publike, që ka të bëjë vetëm me sferën e
tenderimeve. Pikërisht kjo e bën figurën e krimit të shkeljes së barazisë në tendera
dhe ankande publike, parashikuar nga neni 258 i K.Penal, figurë të posaçme krimi,
formë të veçantë të shpërdorimit të detyrës, në raport me figurën e krimit të
344
shpërdorimit të detyrës, që parashikohet nga neni 248 e tij, e cila është figurë e
përgjithëshme e krimit të shpërdorimit. Po të pranohej pretendimi i prokurorit, i
gjykuari Bujar do të përgjigjej dy herë, për dy vepra penale, për të njëjtat veprime
të kryera prej tij në kundërshtim me ligjin, në një kohë kur, sipas doktrinës, dihet
që figura e posaçme e figurës së veprës penale nuk konkuron me figurën e
përgjithshme të saj.
Përsa i përket pretendimit të të gjukuarit Bujar, në lidhje me
pabazueshmërinë në ligj të vendimeve të gjykatave për deklarimin fajtor dhe
dënimin e tij edhe për krimin e falsifikimit të dokumenteve, parashikuar nga neni
186/II i K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë,
pavarësisht nga pamjaftueshmëria e argumenteve ligjore të sjella në rekurs, bazuar
në aktet e dosjes, arriti në përfundimin se, ky pretendim është i bazuar dhe prandaj
duhet pranuar. Për rrjedhojë, vendimi nr.650, datë 18.12.2003, i gjykatës së apelit,
në këtë pjesë të tij, duhet të prishet dhe, në zbatim të pikës 2, të nenit 442 të
K.Penal, çështja penale për krimin e falsifikimit të dokumenteve, të kryer në
bashkëpunim, parashikuar nga neni 186/II i K.Penal, në lidhje me nenin 25 të tij,
duhet të pushohet.
U arrit në këtë përfundim, pasi të dy gjykatat, në vendimet e tyre arsyetojnë
se, u provua me dëshmitarët Seit Petrela e Novruz Binaj, si dhe me proçesverbalet
e zhvillimit të proçedurave të tenderit se, ndonëse ata ishin caktuar anëtarë të
komisioneve të proçedurave të këtij tenderi dhe emrat e tyre figurojnë edhe në
proçesverbalin e datës 12.06.2001, dhe në disa proçesverbale të tjera, i pari
(S.Petrela), mori pjesë vetëm një orë dhe më vonë u largua me leje, për mjekim në
Turqi, kurse tjetri (N.Binaj) ndodhej me shërbim në SH.B.A. dhe se, mbas kthimit
të tyre në Shqipëri, u thirrën nga i gjykuari Edmond Aliaj, i cili, pasi i njohu me
vlerësimin e ofertave, si dhe për pikët e fituara nga firmat pjesëmarrëse, përfshirë
edhe atë që, tashmë, ishte shpallur fituese, iù kërkua prej tij firmosja e
proçesverbaleve të mbajtura në ditët e punës së Komisioneve të tenderimit, kur ata
mungonin dhe se, ata pranuan dhe i firmosën ato, arsyetim në të cilin nuk
rezultojnë veprime të kryera nga i gjykuari Bujar, të cilat, sipas gjykatave përbëjnë
veprën penale të falsifikimit të dokumenteve, për të cilën edhe ai është deklaruar
fajtor.
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në arsyetimet, si më sipër, të dy
gjykatave (përsa i përket pranimit të fakteve e provave), si edhe në faktin që, në një
kohë kur, nga përmbajtja e dispozitës së nenit 186 të K.Penal, del që, kjo figurë
krimi, nga ana objektive kryhet vetëm me veprime aktive dhe jo edhe me
mosveprime, (sikurse ka qënë qëndrimi heshtës i të gjykuarit Bujar, lidhur me
veprimet aktive të të gjykuarit Edmond Aliaj dhe të dëshmitarëve S.Petrela e
N.Binaj, përsa i përket plotësimit fiktiv të nënëshkrimeve në proçesverbalet ku ata
mungonin), akuza për krimin e falsifikimit të dokumenteve, për të gjykuarin Bujar
345
Himçi, nuk qëndron dhe prandaj, çështja penale për këtë vepër, përsa i përket këtij
të gjykuari, duhet të pushohet.
Të drejta të bazuara në ligj e në prova, ky Kolegj gjeti vendimet e të dy
gjykatave, edhe në këtë pjesë të tyre, për të gjykuarin tjetër - Edmond Aliaj, pasi,
ashtu sikundër u përmend, rezulton që ai ka kryer veprime aktive për plotësimin
fiktiv të proçesverbaleve nga dy personat e përmendur (S.Petrela e N.Binaj), të
cilët organi i prokurorisë i paraqiti si dëshmitarë të akuzës në këtë proçes penal.
Përsa i përket të gjykuarit Edmond Aliaj, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë,
vendimet e të dy gjykatave, i gjeti të drejta, të bazuara në ligj e në prova edhe
lidhur me deklarimin fajtor dhe dënimin e tij për krimet e shkeljes së barazisë në
tendera dhe ankande publike dhe të shpërdorimit të detyrës, të parashikuara,
përkatësisht, nga nenet 258 e 248 të K.Penal.
Në këtë përfundim u arrit pasi, sikundër rezulton nga aktet, që në kohën kur
lindi nevoja e prodhimit të pashaportave të reja për jashtë shtetit dhe u bënë
propozimet përkatëse në Këshillin e Ministrave, (i cili miratoi për këtë qëllim,
vendimin e cituar më lart), ashtu edhe gjatë hartimit të dokumentacionit të tenderit
për përcaktimin e firmës që do t’i prodhonte dhe gjatë gjithë fazave dhe
proçedurave të këtij tenderi, deri në mbylljen përfundimtare të tij, i gjykuari
Edmond ka kryer detyrën e drejtorit të Drejtorisë së Prokurimeve në Ministrinë e
Rendit Publik, në detyrat funksionale të së cilës, përfshihet jo vetëm organizimi,
por edhe ndjekja e kontrolli i veprimtarive të organizimit të tenderave me fonde
publike në atë Ministri, dhe kryesisht, për zhvillimin e këtyre veprimtarive në
përputhje me kërkesat e ligjit nr.7971, datë 26.07.1995, "Per prokurimin publik".
Sipas arsyetimit të vendimeve të të dy gjykatave, si dhe nga aktet që
ndodhen në dosje, rezulton që, i gjykuari Edmond, jo vetëm që nuk ka përmbushur
detyrën e tij sipas ligjit, por, në bashkëpunim me të gjykuarin tjetër - Bujar Himçi,
ka kryer veprime në kundërshtim me kërkesat e ligjit nr.7971, datë 26.07.1995,
"Per prokurimin publik", në shkelje të lirisë së pjesëmarrjes në tenderin e
organizuar për prodhimin e pashaportave, nga njëra anë, edhe në shkelje të
barazisë së firmave që morën pjesë, efektivisht, në atë tender, duke favorizuar,
padrejtësisht, firmën BUNDES DRUCKEREI, e cila u shpall, përfundimisht, nga
ana tjetër, fituese, veprime të cilat u analizuan më lart, në pjesën e këtij vendimi që
i përket të gjykuarit Bujar Himçi.
Të drejta, të bazuar në ligj e në prova, vendimet e dy gjykatave u gjetën edhe
në pjesën ku arsyetohet dhe është vendosur deklarimi fajtor dhe dënimi i të
gjykuarit Edmond Aliaj, për akuzën e shpërdorimit të detyrës, parashikuar nga neni
248 i K.Penal.
Në këtë përfundim u arrit, pasi, nga aktet e dosjes, rezulton se, në zbatim të
Urdhërit nr.3, datë 05.02.2001, të ish Ministrit të Rendit Publik, të asaj kohe, pranë
346
asaj Ministrie, u organizua tenderi për blerjen e një sasie karburanti, në përfundim
të të cilit u shpall fituese firma "Global Petrolium".
Kryetar i Komisionit për zhvillimin e proçedurave të këtij tenderi dhe, në të
njëjtën kohë, me të drejtën e nënshkrimit të Kontratës me firmën fituese, po në
urdhërin e cituar, ishte caktuar i gjykuari Edmond.
Në kontratat (3A dhe 3B) që u lidhën me firmën fituese, është parashikuar
që sasia e karburantit që parashikohej në të, do të blihej me 83 lekë/litri, aq sa
ç’kishte qënë dhe çmimi i pasqyruar ne ofertën fituese, çmim ky që rezulton
konkurues me ato të ofruara nga pjesëmarrësit e tjerë. Në një dispozitë më vehte të
kontratës, në nenin 30 të saj, palët kontraktuese kishin rënë dakord që, megjithëse
mund të bëheshin ndryshime në përmbajtjen e saj, nëpërmjet këtyre ndryshimeve,
nuk mund të prekeshin elementët kryesorë të kontratës, përfshirë edhe çmimin e
blerjes së benzinës për të cilin ishin marrë vesh dhe kishin rënë dakord dhe qe
nënshkruar kjo kontratë.
Mirëpo, sikurse pranohet nga gjykata dhe gjen pasqyrim në akte, ndryshe
nga sa pretendohet nga ky i gjykuar në rekursin e tij, me anë të anekseve 3-A/1 dhe
3-B/1, që u bënë më vonë gjatë zbatimit të Kontratës, çmimi i karburantit u
ndryshua, dy herë, (me aneksin 3-A/1, nga 83 u bë 110 lekë/litri, kurse në aneksin
3-B/1, nga 110, u bë 102 lekë/litri) në rritje në krahasim me çmimin e fillimit. Për
justifikimin e këtij veprimi, i gjykuari Edmond, i drejtoi furnizuesit edhe një
shkresë (nr.171, datë 24.05.2001) sikur, për këto ndryshime, ishin marrë vendime
përkatëse në një mbledhje të veçantë të Komisionit të Vlerësimit të Ofertave (sipas
shkresës, në mbledhjen e datës 23.05.2001), mbledhje që në të vërtetë, sipas akteve
të dosjes, rezulton se nuk ishte zhvilluar.
Të drejta, të bazuara në ligj e në prova, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë,
gjeti vendimet e të dy gjykatave, edhe përsa i përket deklarimit fajtor dhe dënimit
të të gjykuarit Veli Myftari, për krimin e shpërdorimit të detyrës, parashikuar nga
neni 248 i K.Penal dhe prandaj, arriti në përfundimin se ato duhet të lihen në fuqi
edhe për këtë të gjykuar.
Në këtë përfundim u arrit pasi, ndryshe nga sa është pretenduar nga i
gjykuari, në rekursin e paraqitur prej tij, nga arsyetimi i të dy vendimeve dhe aktet
që ndodhen në dosje, rezulton se, duke qënë, (me urdhër të Ministrit të Rendit
Publik, të asaj kohe, që ishte eprori i tij), i ngakuar me detyrën e nënshkrimit të
kontratës për prodhimin e furnizimin e pashaportave për jashtë shtetit, me firmën
"Bundes Druckerei" (që ishte shpallur, tashmë, fituese në tenderin për të cilin u bë
fjalë në pjesët e përparëshme të këtij vendimi), duke mos zbatuar kërkesat e
Kushteve të Përgjithshme të Kontratës dhe Dokumenteve të Tenderit, lidhur me
detyrimet ligjore të firmës fituese ndaj shtetit shqiptar (përfshirë TVSH-në, tatimet
dhe taksat për shitjen shtetit shqiptar të pashaportave që do të prodhoheshin prej
347
tij), si dhe me garancinë, në masën 10% të vlerës së saj, për sigurimin e kësaj
kontrate, më 16.08.2001, e nënshkroi atë.
Pretendimi i të gjykuarit për gjoja padijeninë e tij rreth këtyre momenteve që
kishin të bënin me Kontratën, sikurse me të drejtë, kanë arsyetuar gjykatat, u
rrëzua gjatë shqyrtimit gjyqësor të çështjes prej tyre, me anë të dokumenteve që u
përmendën më lart dhe shkresës nr.1974/4, datë 10.08.2001 të Ministrisë së
Financave (në të cilën sqarohej se detyrimet fiskale i takonin firmës prodhuese), në
të cilën disa ditë para nënshkrimit të Kontratës, ishte vënë shënimi i Ministrit të
Rendit Publik, të asaj kohe, adresuar të gjykuarit Veli, për t’u patur parasysh
sqarimet e asaj shkrese, gjatë nënshkrimit të Kontratës.
Veç kësaj, në vijim, që para se të viheshin në jetë Kushtet e Kontratës datë
16.08.2001, ende pa filluar procesi i furnizimit me pashaporta, nga firma
furnizuese, Bundes Druckerei, me propozimin e kësaj të fundit, u hartua
Amendamenti nr.1, i asaj Kontrate, nënshkruar, për llogari të shtetit shqiptar, nga i
gjykuari, pa qënë madje as i autorizuar nga eprori i tij dhe pa marrë në shqyrtim
vërejtjet që pasqyroheshin në letrën datë 26.09.2001 të dëshmitarit Skënder Llojku,
për këto propozime, amendament në të cilin u pranua prej tij bërja e disa
ndryshimeve në elementët e pashaportës për jashtë shtetit, ndryshime të cilat, sipas
akteve të ekspertimeve që ndodhen në dosje, pakësonin elementët e sigurisë dhe
për rrjedhojë, ulnin koston e vetë pashaportës, por pa u ulur vlera e përgjithshme e
çmimit që shteti shqiptar duhej të paguante dhe pagoi në fakt, për blerjen e gjithë
sasisë së nevojshme për të pajisur shtetasit shqiptarë me pashaporta për jashtë
shtetit.
Kolegji Penal konstatoi se nga veprimet, si më sipër, të këtij të gjykuari, në
kundërshtim me përmbushjen e rregullt të detyrës, veç vonesave në furnizimin dhe
pajisjen e shtetasve me këto pashaporta, që erdhën si pasojë e insistimit nga
furnizuesi (meqënëse nuk ishin parashikuar në kontratë) për mospagimin e
detyrimeve fiskale, deri sa, pala shqiptare e paralajmëroi atë për prishjen e
Kontratës, vonesa, të cilat me të drejtë gjykatat i konsideruan pasojë të rëndë në
dëm të interesave të shtetit dhe shtetasve të tij, pasojë e rëndë, për interesat e
shtetit, me të drejtë u konsiderua edhe pakësimi i elementëve të pashaportave që u
prodhuan, pakësim ky që u shoqërua edhe nga pakësimi i elementëve të sigurisë
dhe ulja e kostos së prodhimit të tyre, ulje kjo që, padrejtësisht, shkoi në favor të
firmës prodhuese.
Të pabazuara në ligj dhe në provat që u administruan gjatë shqyrtimit
gjyqësor të çështjes, Kolegji Penal gjeti vendimet, e të dy gjykatave, në pjesën në
të cilën është deklaruar i pafajshëm i gjykuari Arben Prifti.
Në këtë përfundim u arrit pasi, ndryshe nga sa kanë pranuar gjykatat, në
dosje janë administruar një seri provash shkresore, (një pjesë e të cilave përmenden
edhe në të dy vendimet gjyqësore) nga analiza juridiko-penale e përmbajtjes se të
348
cilave, rezulton se, gjatë kohës që ishte drejtor i Drejtorisë së Prokurimeve Publike
pranë Këshillit Ministrave të Republikës së Shqipërisë, në kundërshtim më
përmbushjen e rregullt të kësaj detyre, i gjykuari Arben ka kryer veprime jo në
përputhje me kërkesat e ligjit nr.7971, datë 26.07.1995 "Për prokurimin Publik", të
cilat sollën pasoja të rënda në dëm të interesave të shtetit.
Gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në dosje, u konstatua se, që gjatë
zhvillimit të proçedurave të tenderit për prodhimin e pashaportave për jashtë
shtetit, deri edhe mbas shpalljes së fituesit të këtij tenderi, i gjykuari Arben, për
shkak të detyrës me të cilën qe ngarkuar, ishte informuar në vijimësi për
parregullsitë e këtyre proçedurave, për shkak të veprimeve, në kundërshtim me
ligjin e cituar "Për prokurimin Publik", të kryera nga të gjykuarit Bujar Himçi e
Edmond Aliaj, parregullsi dhe shkelje ligji, të cilat u analizuan më me hollësi në
pjesët e tjera të këtij vendimi, që u përkasin këtyre të fundit.
Nga aktet rezulton se, informacion i tillë atij i ka shkuar, vazhdimisht me
shkrim, si nëpërmjet ankesave të firmës "Polaroid", e cila sipas vendimit të
Këshillit Ministrave duhej të merrte pjesë në tender, por, në kundërshtim me këtë
vendim, nuk u njoftua, ashtu edhe të firmave pjesëmarrëse që u skualifikuan me
rradhë njëra mbas tjetrës, gjatë zhvillimit deri në përfundim të proçedurave të tij.
Në këto ankesa është insistuar për kryerjen, nga ana e Komisioneve të Hartimit të
Dokumenteve dhe Vlerësimit të Ofertave, të veprimeve në kundërshtim me ligjin e
cituar, në mënyrë të veçantë, për mospërfshirjen të vlerës së detyrimeve fiskale, në
vlerën totale të ofertës, nga ana e firmës Bundes Druckerei, në dokumentacionin e
paraqitur prej saj.
Rezultoi gjithashtu se, si ankesave të adresuara në drejtorinë, titullar i së
cilës ishte, ashtu edhe ato që i ishin drejtuar titullarëve të disa prej Ministrive,
përfshirë edhe Kryeministrit të asaj kohe, në mënyrë të përsëritur, i gjykuari Arben,
pasi jepte vlerësimin e tij pozitiv për proçedurat e zhvilluara në këtë tender, u është
përgjigjur, po me shkrim, me një formulim standart se, "proçedurat e tenderit
vlerësohen në përputhje me ligjin", në një kohë, kur, sikundër pranohet nga të dy
gjykatat, gjatë zhvillimit të këtij tenderi, ishin kryer një seri veprimesh që vijnë në
kundërshtim me kërkesat e ligjit nr.7971, datë 26.07.1995 "Për prokurimin Publik".
Edhe lidhur me kërkesën e Ministrit të Rendit Publik, të asaj kohe, i cili në
cilësinë e titullarit të Entit Prokurues, kërkoi, sipas ligjit, nga ky i gjykuar,
miratimin prej tij të proçedurave përfundimtare të tenderimit, me shkresën
nr.4718/1, datë 23.07.2001, ai pasi i miratoi ato, urdhëroi madje, edhe lidhjen e
kontratës me firmën fituese.
Mirëpo, gjykatat, megjithëse, në vendimet e tyre kanë pranuar lejimin, nga i
gjykuari Arben, të shkeljeve të ligjit në zhvillimin e këtij tenderi, sidomos në
lejimin, sikurse shprehet gjykata e shkallës së parë, "të zhvillimit të proçedurave të
mëtejshme të tij", në kundërshtim me përmbajtjen e dispozitës së nenit 248 të
349
K.Penal, arritën në përfundimin se në veprimet e mosveprimet e tij, nuk gjenden
elementët e figurës së krimit të shpërdorimit të detyrës që parashikohet prej saj dhe
veprimet, si më sipër, ndonëse, sipas tyre, të ndëshkueshme administrivisht, ato
(gjykata), padrejtësisht, nuk i gjetën edhe penalisht të dënueshme.
Përfundimin e tyre si më sipër, në kundërshtim me kërkesat që rrjedhin nga
përmbajtja e dispozitës së nenit 248 të K.Penal, gjykatat e kanë bazuar në
mungesën, sipas tyre, si rrjedhojë e veprimeve në kundërshtim me përmbushjen e
rregulltë të detyrës, nga ana e të gjykuarit Arben, të pasojës së rëndë - dëm
ekonomik - në dëm të interesave të shtetit.
Mirëpo, si nga përmbajtja e dispozitës së nenit 248 të K.Penal, ende të
pandryshuar (që ishte në fuqi në kohën e kryerjes së veprës nga ky i gjykuar), ashtu
edhe mbas ndryshimeve që i u bënë asaj, me ligjin nr.9275, datë 16.09.2004, del
se, nuk kërkohej dhe as kërkohet që, për ekzistencën e figurës së krimit të
shpërdorimit të detyrës që parashikohet prej saj, të jetë vërtetuar, si pasojë, dëm
ekonomik në dëm të interesave të shtetit.
Është e vërtetë që, sipas dispozitës së nenit 248 (ende të pandryshuar) të
K.Penal, kërkohej që, për të patur figurën e krimit të shpërdorimit të detyrës, nga
ana objektive të vinin "pasoja të rënda" interesave të ligjshme të shtetasve ose
shtetit (V.O! pas ndryshimit të cituar, mjafton që veprimet në kundërshtim me
ligjin që përbën mospërmbushje të rregullt të detyrës, të … jenë "dëmtuar interesat
e ligjshme të shtetit, të shtetasve dhe të personave juridikë"…), po ndryshe nga
ç’arsyetohet nga gjykatat, nuk ishte dhe as nuk është kusht që, këto pasoja, të kenë
karakter ekonomik. Përkundrazi, ato mund të jenë të natyrave nga më të
ndryshmet, përfshirë edhe lejimin, nëpërmjet mospërmbushjes së rregullt të
detyrës, të vazhdimit të shkeljeve të ligjit nga persona të tjerë, bazueshmëria në
ligje veprimet apo mosveprimeve të të cilave, në një sferë të caktuar të
veprimtarisë shtetërore, sikurse janë proçedurat e zhvillimit të tenderimeve me
fonde publike, duhet të kontrollohet nga punonjësi i ngarkuar me këtë detyrë,
sikundër ishte në rastin objekt gjykimi, i gjykuari Arben.
Nga aktet që ndodhen në dosje, rezulton se, nga mospërmbushja e detyrës,
sipas ligjit, nga ky i gjykuar, është lejuar vazhdimi, në kundërshtim me ligjin
nr.7971, date 26.07.1995 "Për prokurimin Publik", i proçedurave të tenderit për
prodhimin e pashaportave për jashtë shtetit, veprime, të cilat përbëjnë anën
objektive të figurës së krimit të shkeljes së barazisë së pjesëmarrjes në tendera apo
ankande publike parashikuar nga neni 258 i K.Penal, vepër për të cilën u deklaruan
fajtorë dhe u dënuan, me masa të ndryshme dënimi me burgim, dy të pandehurit e
tjerë të këtij proçesi - Bujar Himçi e Edmond Aliaj. Ky fakt, së bashku me një seri
anomalish që, sipas të dy gjykatave, erdhën nga nënshkrimi i Kontratës nr.13, datë
16.08.2001 (lidhja e së cilës, sikurse u përmend, jo vetëm që u lejua, por edhe u
urdhërua nga i gjykuari Arben), anomali për "normalizimin" e të cilave u hartua
350
Amendamenti nr.1 i saj nga i cili shtetit i u shkaktua edhe dëm i rëndësishëm
ekonomik, kurse interesave të shtetasve vonesa në pajisjen e tyre më pashaportë
për jashtë shtetit, përbëjnë pikërisht pasojën e rëndë që kërkohet për ekzistencën e
figurës së krimit të shpërdorimit të detyrës.
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë arriti në përfundimin se, nëqoftëse nga ana
e të gjykuarit Arben, do të ishin kryer si duhet detyrat e tij funksionale, në drejtim
të kontrollit që duhej të ushtrohej prej tij lidhur me bazueshmërinë e proçedurave të
këtij tenderi, do të ishte parandaluar, si veprimtaria e kundërligjshme e të gjykuarit
Bujar e Edmond, ashtu edhe lidhja e Kontratës dhe nënshkrimi i amendamenteve
nga i gjykuari Veli.
Bazuar në sa më sipër, Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, të gjykuarin Arben
Prifti e deklaron fajtor për krimin e shpërdorimit të detyrës, parashikuar nga neni
248 i K.Penal.
Përsa i përket llojit dhe masës së dënimit që do të caktohet ndaj tij, Kolegji
merr parasysh si faktin që përgjegjësia penale e tij konsiston në mosveprime (në
moskryerjen e detyrës), dhe se, ndaj tij, janë marrë më parë masa disiplinore (është
larguar nga detyra), ashtu dhe se ai ka qëndruar në paraburgim 12 muaj e 13 ditë.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"a" dhe "c" të
K.Pr.Penale,
VENDOSI
1. Lënien në fuqi të vendimit nr.650, datë 18.12.2003 të Gjykatës së Apelit
Tiranë përsa i përket të gjykuarve Veli Myftari dhe Edmond Aliaj, si dhe për të
gjykuarin Bujar Himçi, në pjesën që e deklaron atë fajtor për krimin e shkeljes së
barazizë së pjesëmarrësve në tendera dhe ankande publike, parashikuar nga neni
258 i K.Penal dhe në pjesën që e deklaron atë të pafajshëm për krimin e
shpërdorimit të detyrës, parashikuar nga neni 248 i K.Penal.
2. Prishjen e vendimit nr.650, datë 18.12.2003 të Gjykatës së Apelit Tiranë,
në pjesën që deklaron fajtor të gjykuarin Bujar Himçi për krimin e falsifikimit të
dokumenteve, të kryer në bashkëpunim, parashikuar nga neni 186/II, i K.Penal
dhe, në zbatim të nenit 442/2 të K.Pr.Penale, pushimin e çeshtjes në ngarkim të tij,
për këtë vepër penale.
3. Në zbatim të nenit 258 të K.Penal, i gjykuari Bujar Himçi dënohet me 1
(një) vit burgim.
4. Prishjen e vendimit nr.650, datë 18.12.2003 të Gjykatës së Apelit Tiranë,
përsa i përket të gjykuarit Arben Prifti, deklarimin e tij fajtor për krimin e
351
shpërdorimit të detyrës dhe, në zbatim të nenit 248 të K.Penal, në lidhje me nenin
34 të tij, dënimin e këtij të gjykuari, me 300.000 (treqindmijë) lekë, gjobë.
Tirane, më 02.03.2005
MENDIMI I PAKICËS
Pakica ka mendimin se zgjidhja e bere nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte
vjen ne kundershtim me dispozitat e Kodit te Procedures Penale, duke e bere
vendimin te pambeshtetur edhe nga pikepamja e arsyetimit te tij.
Nga sa rezulton ne kete gjykim, Arben Prifti per vepren penale te
shperdorimit te detyres te kryer ne bashkepunim me te gjykuarit e tjere, eshte
deklaruar i pafajshem si nga gjykata e shkalles se pare, ashtu edhe nga gjykata e
apelit. Ne rekursin e prokurorit eshte kerkuar ndryshimi i vendimeve dhe deklarimi
fajtor i te gjykuarit ne bashkepunim me te gjykuarit Bujar Himçi, Edmond Aliaj e
Veli Myftari per vepren penale te shperdorimit te detyres.
Kolegji Penal pranoi pjeserisht rekursin e prokurorit dhe deklaroi fajtor te
gjykuarin Prifti per kete veper, por jo te kryer ne bashkepunim me te gjykuarit e
tjere. Pakica ka qendrim te ndryshem me vendimin e Kolegjit per keto shkaqe:
1. Vendimi vjen ndesh me dispozitat e nenit 441/c e 442 te K.Pr.P. Sipas
tyre Gjykata e Larte ka kompetence te prishe vendimin e gjykates se apelit e te
zgjidhe ceshtjen vete pa e kthyer per rishqyrtim. Megjithate ky atribut i Gjykates se
Larte eshte i kufizuar vetem ne ato raste qe renditen ne nenin 442 te K.Pr.P., te
cilat disponojne te gjitha ne favor te pozites procedurale te te gjykuarit. Pra,
Gjykata e Larte ka kompetence ta zgjidhe ceshtjen pa e kthyer per rigjykim,
atehere kur vlereson se ndjekja penale nuk duhej filluar apo vazhduar, vendimi
eshte dhene ne gabim te personit, apo atehere kur vendimi eshte i pavlefshem per
shkaqet e parashikuara ne ligj. Ne te gjitha keto raste gjykata vendos pushimin e
ceshtjes dhe asnjehere te kunderten, deklarimin fajtor per nje te pandehur qe ka
marre pafajesi ne gjykimet e mepareshme. Me kete disponim Gjykata e Larte ka
dale jashte juridiksionit te saj dhe marre persiper te kthehet nga nje gjykate ligji ne
nje gjykate fakti.
2. Kolegji duke pranuar se i gjykuari Arben Prifti, ish Drejtor i Drejtorise se
Prokurimeve Publike ne Keshillin e Ministrave, ka konsumuar elementet e figures
se vepres penale te shperdorimit te detyres, shkeput artificialisht veprimtarine e tij
me te pandehurit e tjere. Ashtu si dhe vendimet e gjykatave me te ulta, Kolegji ka
pranuar se te gjykuarit Bujar Himçi e Edmond Aliaj kane kryer vepren penale te
352
shkeljes se barazise ne tendera, parashikuar nga neni 258 i K.P., i pari me detyren e
kryetarit te komisionit te hartimit te dokumentacionit dhe i komisionit te vleresimit
te ofertave, ndersa i dyti me kapacitetin e anetarit te tyre. Eshte pranuar se ata kane
kryer veprime ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres se tyre me
qellim per te skualifikuar padrejtesisht, fillimisht duke mos e njoftuar firmen
POLAROID dhe me pas kane skualifikuar konkurentet e tjere DE LA RUE, FTS-
SAS, dhe kane shpallur fituese BUNDES DRUCKEREI edhe pse ajo ne oferten e
saj nuk kish perfshire detyrimin fiskal, kusht i ofertes. Kolegji me arsyetimin se
nga kjo e fundit nuk ka ardhur ndonje pasoje, pasi firma pranoi me pas te paguante
detyrimet, ka rrezuar pretendimin e organit te prokurorise se te gjykuarit nuk kane
konsumuar vepren penale te shperdorimit te detyres, por ate te shkeljes se barazise
ne tendera, si veper e posacme ne raport me ate te shperdorimit te detyres.
Nga nje ane pranohet ne vendim se qellimi i gjithe te gjykuarve ka qene te
favorizohej nje pjesemarres ne tender ne raport me te tjeret, gje qe e ben me te
qendrueshem fakti se kete qellim ka patur edhe Drejtori i Prokurimeve Publike ne
Keshillin e Ministrave, i gjykuari Prifti dhe nga ana tjeter, veprimtaria e tyre pa
asnje argument vleresohet se eshte e shkeputur.
Pakica ka mendimin se qe nga momenti qe Kolegji pranon se i gjykuari
Arben Prifti, me dashje dhe ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres,
ka konfirmuar procedurat e tenderimit te pasaportave per jashte shtetit si te
ligjshme kur nuk kane qene te tilla, te çon ne menyre te llogjikshme ne
perfundimin se kjo veprimtari nuk eshte e shkeputur me ate te te gjykuarve te tjere.
Te pranosh se ka pasur dashje nga ana e te gjykuarit qe te favorizonte firmen
fituese te tenderit te pasaportave, qellimi i njejte i te cilit ka qene edhe i dy te
gjykuarve te tjere Himçi e Aliaj dhe ne perfundim ta konsiderosh veprimtarine e
gjithesecilit te shkeputur, mendoj se eshte artificiale dhe e pambeshtetur edhe ne sa
arsyetohet nga vete Kolegji.
Mendoj se kjo kontradikte logjike ne perfundimet e arritura, vjen si rezultat i
gjykimit te çeshtjes nga Kolegji ne kapercim te juridiksionit qe i njeh atij
Kushtetuta dhe ligji. Kolegji mori vete persiper te deklaronte fajtor te gjykuarin
Prifti, duke i konsideruar veprimet e tij te kryera me dashje, kur gjykatat
kompetente i kishin konsideruar si mospermbushje e rregullt e detyres se
funksionarit te shtetit. Neqoftese Kolegji do te kishte dyshime lidhur me keto
perfundime te gjykatave me te ulta, atehere e vetmja rruge qe K.Pr.P. parashikon
eshte prishja e vendimit dhe kthimi i akteve per rishqyrtim ne gjykaten qe
vleresohet se ka gabuar.
Artan Hoxha
353
Nr.130 i Vendimit
VENDIM

Kristaq Ngjela Anetar
Spiro Spiro Anetar
Besnik Imeraj Anetar
në seancën gjyqësore të dates 08.03.2005, mori në shqyrtim çështjen penale që i

përket:
KËRKUES: ALTIN LAMAJ, mbrojtur nga

av. Genc Gjokutaj
I PANDEHUR: ALTIN LAMAJ
OBJEKTI:
Prishjen e vendimit nr.09.11.2004 të
Gjykatës së shkallës së pare për Krime të Rënda Tiranë
A K U Z U A R:
Për veprat penale të vrasjes
me paramendim në bashkëpunim,
të vrasjes me dashje në bashkëpunim,
të vrasjes me paramendim në bashkëpunim
të mbetur në tentativë,
falsifikim të akteve të gjëndjes civile,
falsifikim të dokumentave dhe të armëmbajtjes pa leje,
parashikuar nga nenet 78 e 25; 78 e 25;
78 e 25; 76 e 25; 78, 22 e 25; 191/1; 186/1
dhe 278/4 të Kodit Penal.
354
Gjykata e shkallës së parë për Krime te Rënda Tiranë me vendimin e datës
Rrëzimin e kërkesës së bërë nga mbrojtja e të pandehurit Altin Lamaj,
përsa i përket moskompetencës së kësaj gjykate në gjykimin e kësaj
çështjeje.
Kunder këtij vendimi ka bërë rekurs i pandehuri, duke parashtruar keto

- Regjistrimi i çështjes në sekretarinë e gjykatës është një moment
administrativ, i cili nuk mund të kuptohet dhe interpretohet si moment
procedural.
- Ne rastin konkret kemi të bëjme me paragrafin e parë të nenit 83 të Kodit të
Procedures Penale (K.Pr.P.). Për këtë legjitimohemi të kërkojmë
moskompetencën lëndore në çdo faze të gjykimit.
Gjykata e Apelit për Krime të Rënda Tiranë me vendimin nr.3, date

Moskompetencën e Gjykatës së Apelit për Krime te Rënda Tiranë për
gjykimin e çështjes dhe dërgimin e akteve Gjykatës së Lartë Tiranë.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Bujar Sheshi, i
cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Gjykatës së shkallës së parë për krime te
rënda Tiranë, mbrojtësin e të pandehurit, av. Genci Gjokutaj, i cili kërkoi prishjen e
vendimit të gjykatës së shkallës së parë për krime te rënda dhe dërgimin e çështjes
për gjykim në Gjykatën e shkallës së pare Tiranë, si gjykatë kompetente për
gjykimin e saj,
VËREN
Me 09.11.2004 Gjykata e shkalles se pare per Krime te Renda Tirane ka
rrezuar, me vendim te ndermjetem, kerkesen e te pandehurit Altin Lamaj te
paraqitur nepermjet mbrojtjes, lidhur me moskompetencen e gjykimit te çeshtjes ne
ngarkim te tij nga kjo gjykate.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs te drejtperdrejte ne Gjykaten e Larte i
pandehuri Altin Lamaj. Ky rekurs, siç rezulton i depozituar me 11.11.2004 ne
Gjykaten e shkalles se pare per Krime te Renda Tirane, eshte bazuar ne nenin 431
te K.Pr.P., qe ben fjale per rekursin e drejtperdrejte ne Gjykaten e Larte dhe ne
nenin 4 te ligjit nr.9276, date 16.09.2004, qe ben fjale per ndryshimet qe lidhen me
nenin 75/a te K.Pr.P. per kompetencat e gjykates per krime te renda.
355
Gjykata Larte, me shkresen nr.14/01 protokolli, date 14.01.2005, ne rruge
administrative nepermjet Kancelarit, ia ka derguar rekursin e mesiperm per
shqyrtim Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane. Kjo e fundit, me vendimin
nr.3, date 07.02.2005, nisur nga fakti qe kunder vendimit te ndermjetem date
09.11.2004 te Gjykates së shkalles se pare per Krime te Renda Tirane nuk kishte
apel, ka vendosur moskompetencen per gjykimin e çeshtjes dhe dergimin e akteve
Gjykates se Larte.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte e konsideron te padrejte qendrimin e
Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane, per arsye se, rekursi i mesiperm i
eshte derguar gabimisht drejtperdrejte Gjykates se Larte. Sipas dispozites ku
mbeshtetet ai, neni 431 i K.Pr.P., parashikohet se jane objekt i rekursit te
drejtperdrejte ne Gjykaten e Larte, ndermjet te tjerave, vendimet e gjykates per
mosmarreveshjet lidhur me kompetencat. Ne rastin ne fjale nuk kemi te bejme me
mosmarreveshje per kompetence, sic parashikohet nga nenet 89 e vijues te K.Pr.P.,
prandaj nuk mund te behet rekurs i drejtperdrejte.
Por, perderisa i pandehuri ka ushtruar nje nga mjetet e ankimit qe parashikon
neni 407 i K.Pr.P., pavaresisht se ky i eshte drejtuar gjykates jo kompetente, do te
konsiderohet apel kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare per krime te
renda.
Per kete shkak, mbeshtetur ne nenin 407/5 te K.Pr.P., ai me te drejte i eshte
derguar administrativisht si me siper gjykates se apelit per krime te renda. Kjo e
fundit, mbeshtetur ne nenin 86 te K.Pr.P., ne rast se do te konstatonte se gjykata e
shkalles se pare nuk eshte kompetente per gjykimin e çeshtjes ne ngarkim te te
pandehurit te lartpermendur, duhet te prishte vendimin e apeluar dhe t’ia e
dergonte çeshtjen gjykates kompetente.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/ç te K.Pr.P.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.3, date 07.02.2005 te Gjykates se Apelit per Krime te
Renda Tirane dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup
gjykues.
Tirane, me 08.03.2005
356
Nr.132 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
në seancen gjyqesore të datës 16.03.2005, mori në shqyrtim çështjen penale që i

përket:
TË PANDEHURIT: GENTIAN HYSI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese,
parashikuar nga neni 114/a, pika 5 e K.Penal.

vendosur:
Te deklaroje fajtor te pandehurin Gentian Hysi, per kryerjen e vepres
penale te shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese,
parashikuar nga neni 114/a, pika 5 e K Penal dhe mbi bazen e kesaj
dispozite denimin e tij me 8 vjet burgim.
Vuajtja e denimit fillon nga dita e ndalimit te tij, qe eshte data
31.08.2002.

shkalles se pare Vlore.
357
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore, ka paraqitur rekurs
mbrojtesi i te gjykuarit, i cili ka kerkuar prishjen e tij duke parashtruar shkaqet:
- Vete e demtuara, ne seancen e sigurimit te proves ka deklaruar se i gjykuari
e ka trajtuar shume mire dhe nuk ka pare ndonje te keqe prej tij. Ai nuk e ka
mashtruar pasi ajo ka deshiruar vete te ike ne Itali me te, per te punuar (e ka
kuptuar vete qe do kryente punen e prostitutes). Ne Itali ata bashkejetonin
dhe leket qe fitonte e demtuara i sherbenin per te siguruar ushqimin e
perbashket dhe nuk administroheshin prej te gjykuarit. Ajo nuk i tregonte
atij punen qe kryente, pasi ai nuk ishte dakort me kete dhe do ta frenonte.
- Ndersa deshmitaret e tjere kane deklaruar se kishin dijeni se i gjykuari ka
qendruar me te demtuaren ne Shqiperi.
- Veprimet e mesiperme, te marra te mireqena sipas deklarimeve te te
demtuares Anila, nuk permbajne elemente te vepres penale per te cilen
akuzohet i gjykuari, pasi ato nuk perbejne shtytje, ndermjetesim apo
shfrytezim te prostitucionit.
- Vendimet e gjykates jane te pabazuara ne prova. Nga ana e organit te
prokurorise nuk eshte paraqitur asnje prove per te vertetuar se e demtuara ka
ushtruar prostitucion jashte shtetit, si dhe ka fituar te ardhurat e
konsiderueshme (200 - 300 milion lireta).

pasi dëgjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Artur Selmani, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, mbrojtesin e te pandehurit,
qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe ate te shkalles se pare dhe
deklarimin e pafajshem te te pandehurit dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
Mbi kallezimin e dates 13.05.2002, te te demtuares Anila Haxhi, banore e
qytetit te Gjirokastres, se shtetasi Gentian Hysi e ka derguar ne Itali nga fundi i
vitit 1998 (periudhe ne te cilen e demtuara nuk kishte mbushur 15 vjeç), me qellim
ushtrimin e prostitucionit dhe atje e ka detyruar ate me dhune ta ushtroje ne rruge,
duke administruar dhe te ardhurat e nxjerra prej saj, ka nisur procedimi penal ndaj
tij, per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese,
Afersisht pese muaj me pas, ne deklarimet e dhena ne seancen e sigurimit te
proves, e demtuara ka pranuar se kallezimin e ka bere e shtyre nga i ati, pasi i
pandehuri e kishte kercenuar ne telefon kur eshte kthyer ne familjen e saj. Ajo ka
pranuar gjithashtu se, eshte njohur me te pandehurin ne qytetin e Vlores, me
ndermjetesine e nuses se dajes se saj, fqinje e tij dhe ka pranuar me deshire te
358
shkoje me te ne Itali, per te punuar, duke kuptuar vete se do ushtronte prostitucion.
Gjate periudhes se qendrimit ne Itali ajo ka bashkejetuar me te pandehurin, madje
ka lindur dhe nje femije, te cilin e ka braktisur qe ne lindje dhe atje ka ushtruar
prostitucion ne rruge (me koken e saj), duke i gjetur vete klientet. Me te ardhurat
qe nxirrte, ato siguronin vetem ushqimin e perbashket, pasi i pandehuri ishte pa
pune dhe nje pjese te tyre ajo ja ka derguar prinderve te saj ne Shqiperi. I
pandehuri ishte ne dijeni te punes se kryer prej saj dhe nuk ishte dakort.
Gjate kesaj seance, e demtuara ka deklaruar se ka kerkuar ta terheqe
kallezimin, po nuk ka mundur.
Nga akti i ekspertimit mjeko - ligjor mbi ekzaminimin e te demtuares, me
date 20.05.2002, ka rezultuar se nuk verehen shenja objektive te demtimeve te saj
Eshte bere dhe verifikimi i thenieve te se demtuares, ne lidhje me disa
banesa, ku ajo ka deklaruar se eshte strehuar, gjate periudhes se qendrimit ne
Shqiperi.
Bazuar ne provat e siperpermendura, prokuroria ka derguar per gjykim
çeshtjen penale qe i perket te pandehurit, me akuzen e siperpermendur.
Gjate gjykimit, jane thirrur me cilesine e deshmitarit prindet e te demtuares,
te cilet kane deklaruar se te pandehurin e njihnin si dhender, nuk kishin dijeni se
gjate kohes qe vajza bashkejetonte me te ne Itali kishte ushtruar prostitucion, si dhe
nuk kishin dijeni qe ai ta kishte keqtrajtuar, perkundrazi ata mendonin se
marredheniet midis tyre ishin te mira.
Nga ana e prokurorit eshte bere kundershtimi i ketyre deshmive, me
deklarimet e bera prej tyre para oficerit te policise gjyqesore.
Gjithashtu dhe deshmitaret e tjere kane deklaruar se kishin dijeni vetem se i
gjykuari ka qendruar me te demtuaren ne Shqiperi, por jo ne Itali.
Bazuar ne sa me siper, Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin
nr.246, date 15.12.2003 ka deklaruar fajtor te pandehurin per vepren penale te
shfrytezimit te prostitucionit ne rrethana renduese, parashikuar nga neni 114/a,
pika 5 e K.Penal dhe e ka denuar ate me 8 vjet burgim.
Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin
nr.152, date 25.05.2004 te saj.
Nga ana e gjykatave eshte pranuar se i pandehuri Gentian Hysi, banor i
qytetit te Vlores dhe i papune, me 20.10.1998 eshte njohur me te demtuaren Anila
Haxhi, banore e qytetit te Gjirokastres, me ndermjetesine e nuses se dajes se saj te
vdekur, deshmitares Fatmira Dauti, komshije e te pandehurit. Me qellimin kriminal
per ta shfrytezuar ate ne ushtrimin e prostitucionit, i pandehuri e ka ftuar fillimisht
ate per kafe, se bashku me nusen e dajes, vajzen e kesaj te fundit te quajtur
Marinela Dauti (e papyetur si deshmitare) dhe nje shok te tij, me emrin Fation
Kuka, ne nje lokal te "Uji i Ftohte" dhe te nesermen e asaj dite e ka takuar vetem,
duke i propozuar qe te shkonte ne Itali me te, per te ushtruar prostitucion dhe te
359
ndante me te te ardhurat qe do realizoheshin. Duke qene se e demtuara ka rene
dakort me propozimin e bere eshte larguar nga shtepia e nuses se dajes se saj, duke
qendruar e fshehur me te pandehurin Gentian ne qytetin e Vlores, ne banesen e
Fationit dhe prinderve te tij, edhe keta te papyetur si deshmitare, te ndodhur prane
xhamise se qytetit.
Gjykata ka pranuar se mungesa e te demtuares, per afro nje jave, ka
shqetesuar prindet e saj, te cilet pasi jane vene ne dijeni te mbajtjes se saj prej te
pandehurit Gentian ne Vlore, kane kerkuar ndihmen e policise, e cila ka bere
ndalimin e te pandehurit, por me pas ky eshte liruar, pasi nuk eshte depozituar
kallezim nga babai i te demtuares dhe menjehere pas kesaj, i pandehuri Gentian ka
shkuar se bashku me te demtuaren dhe shokun e tij te quajtur Fatjon ne banesen e
saj ne qytetin e Gjirokastres, duke u paraqitur si i fejuari i saj dhe pas disa ditesh
ata jane nisur ne Itali me gomone dhe jane vendosur me banim ne qytetin e Romes,
ne nje hotel. Gjate qendrimit ketu, e pandehura e shtyre dhe here - here dhe e
detyruar me dhune fizike ka filluar ushtrimin e prostitucionit me qellim fitimi, ne
hotel, natyre dhe makina, me klientet qe i siguronte vete, per nje periudhe kohe
rreth 1 viti e gjysem. Fitimet qe realizonte nga ushtrimi i prostitucionit, qe arrinin
shumen deri ne 1.000.000 lireta nata, ajo ja dorezonte te pandehurit, i cili nuk
punonte.
Gjate kesaj periudhe, ajo ka lindur dhe nje femije, te cilin me kerkesen e te
pandehurit e ka braktisur qe ne lindje, per te mos ju bere pengese ne vazhdimin e
ushtrimit te prostitucionit. Pas lindjes, e demtuara eshte kapur ne rruge nga policia
Italiane dhe eshte riatdhesuar duke u sjelle ne aeroportin e Rinasit me avion, ku
eshte pritur nga nje shok i te pandehurit, i quajtur Selim Floqi, nga Elbasani, i cili e
ka strehuar ne nje hotel, te emertuar "Sazani". Perseri i pandehuri Gentian,
nepermjet personave te njohur (te paidentifikuar) ka realizuar kthimin e saj ne Itali,
ku ajo ka vazhduar ushtrimin e prostitucionit dhe per disa muaj, deri sa eshte
riatdhesuar perseri nga autoritetet italiane.
Pas kesaj eshte kthyer ne Shqiperi dhe i pandehuri Gentian, i cili e ka
strehuar te demtuaren ne disa banesa si ne Zvernec, tek nje lokal, nje banese te
braktisur ne qytetin e Vlores, ne pritje te kthimit perseri te tyre ne Itali. Gjate kesaj
periudhe, i pandehuri ka ushtruar dhune fizike ndaj saj, me qellim qe ajo te mos
kthehej ne banesen e saj ne Gjirokaster.
Duke mos qene dakort me te te kthehej ne Itali, e demtuara, arrin te largohet
fshehtas nga Vlora duke shkuar ne banesen e saj ne Gjirokaster, ku i ka treguar
prinderve peripecite e saj. Keta, si dhe pjesetaret e tjere te familjes se saj, kane
qene deshmitare dhe kur i pandehuri i ka kercenuar familjarisht ne telefon me fjalet
"Ajo do te kthehet perseri tek une, se do veje gjaku deri ne gju".
Duke mos patur rrugezgjidhje tjeter, e demtuara ka bere kallzimin.
360
Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se vendimi i gjykates nuk eshte
rezultat i nje hetimi te plote, qe do te çonte ne arritjen e nje konkluzioni te sakte ne
lidhje me fajesine e te gjykuarit, per vepren penale per te cilen akuzohet.
Per te arritur ne nje konkluzion te drejte, ne lidhje me momentin e pare te
njohjes se te pandehurit me te demtuaren dhe shtytjen e saj prej tij, per te ushtruar
prostitucio, do te ishte e nevojshme, pyetja ne cilesine e deshmitares Marinela
Dauti, vajza e dajes se te demtuares, e cila ka qene e pranishme kur e demtuara
eshte takuar me te pandehurin. Gjithashtu, nga gjykata duhet te ishin thirrur dhe
pyetur si deshmitare Fation Kuka, dhe prindet e tij, ne banesen e te cileve, ajo ka
qendruar per nje periudhe kohe prej nje viti e gjysem, para largimit per here te pare
ne Itali.
Gjykata ka pranuar se pas kerkimit te ndihmes se policise, nga ana e
prinderve te te demtuares, qe jane vene ne dijeni, se e bija mbahej nga i pandehuri
ne Vlore, ky i fundit eshte arrestuar por me pas eshte liruar, pasi nuk eshte
depozituar kallezim nga babai i te demtuares. Por nga ana e saj nuk jane
administruar ne dosjen gjyqesore materialet ne lidhje me keto veprime te kryera
nga policia.
Per te provuar ushtrimin e prostitucionit ne Itali prej te demtuares, do te ishte
e nevojshme te kryheshin disa verifikime si:
 Marrja e te dhenave qe i kane rezultuar Policise Italiane per aktivitetin
e te demtuares ne Itali, sepse eshte ndaluar dhe kthyer ne Shqiperi.
 Percaktimi i vendit ku ka banuar e demtuara, per te marre shpjegime
nga fqinjet e saj atje, ne lidhje me aktivitetin dhe marredheniet e saj me te
pandehurin.
Per arritjen e nje konkluzioni te drejte ne lidhje me akuzen, do te nevojitej
dhe:
 Marrja e deklarimeve te punonjesve te Policise ne Aeroportin e
Rinasit, per te sqaruar rrethanat e kthimit ne Shqiperi te se demtuares permes
autoriteteve policore italiane.
 Marrjen e deshmise se Selim Floqit, nga Elbasani, i cili ka qene
personi qe e ka pritur te demtuaren ne Aeroportin e Rinasit dhe e ka strehuar deri
sa eshte kthyer nga Italia i pandehuri.
 Identifikimin e personave qe kane strehuar te demtuaren ne Shqiperi,
kur ajo mbahej e fshehur nga i pandehuri, ne pritje te kthimit te saj ne Itali, si dhe
marrjen e deshmive te tyre. Sipas te demtuares ajo ka komunikuar nga dritarja me
nje gjitone, te nje shtepi tek "Soda" Vlore, ka banuar ne banesen e nje familjeje te
perbere nga 4 persona, burri i quajtur Josif, qe punonte te Omonia, e shoqja Vera
dhe dy femijet e tyre djali Joni 16 vjeç dhe vajza Jola.
361
Gjithashtu nga gjykata duhet te thirren dhe pyeten me cilesine e deshmitarit
shtetasi Josif Prishka, banor i lagjes "24 Maj" (ne afersi te ish fushes se aviacionit)
dhe nje i quajtur Muhamet pronar i nje lokali ne plazhin e Zvernecit, ku eshte
strehuar e demtuara, te cilet kane refuzuar te japin shpjegime para oficerit te
policise gjyqesore.
Sa me siper, Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se duhet prishur vendimi
i gjykates se apelit dhe duhet kthyer çeshtja per rigjykim ne gjykaten e apelit.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/ç te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimi nr.152, date 25.05.2004 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit.
Tirane, më 16.03.2005
362
Nr.133 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
në seancen gjyqesore te dates 16.03.2005, mori në shqyrtim çështjen penale me

nr.737/57 akti, që i përket:
TË PANDEHUR: YLLI BALLSHKESHI

RONALDO BALLSHKESHI
A K U Z U A R:
Për veprën penale të
vrasjes me dashje në bashkëpunim.
Parashikuar nga nenet 76 e 25 të K Penal.
Gjykata e shkallës së parë Pogradec me vendimin nr.48, datë 08.10.2003 ka

vendosur:
Deklarimin fajtor të të pandehurit Ronaldo Ballshkeshi për veprën
penale të vrasjes me dashje në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 76
e 25 të K.P. dhe dënimin e tij me 16 vjet burgim.
Deklarimin fajtor të të pandehurit Ylli Ballshkeshi për veprën penale
të vrasjes me dashje në bashkëpunim, parashikuar nga nenet 76 e 25 të
K.P. dhe dënimin e tij me 14 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Korçë me vendimin nr.48, datë 08.04.2004 ka vendosur:

Lënien në fuqi te vendimit nr.48, date 08.04.2004 të Gjykatës së
shkallës së parë Pogradec.
363
Kundër këtij vendimi kanë bërë rekurs të gjykuarit, të cilët parashtrojnë këto
- Vendimet e gjykatave duhet te prishen per shkak të mosvlerësimit të plotë të
provave, i cili ka çuar në një cilësim të gabuar të veprës penale.
- I pandehuri Ylli Ballshkeshi duhet të deklarohej i pafajshëm, pasi nuk u
provua bashkëpunimi dhe ai nuk ka kryer asnjë veprim aktiv në vendin e
ngjarjes. Ai nuk ka pasur bisht lopate dhe nuk ka goditur viktimën.
- Gjate gjykimit rezultoi e provuar se, në vendngjarje u gjet vetem nje bisht
druri lopate, të cilin e ka marre i pandehuri Ronaldo Ballshkeshi për të
shmangur grindjen e pazakontë që kishte provokuar viktima. Ai ka dashur të
godasë viktimën jo në vende delikate me një mjet jo të rrezikshëm për jetën,
por nga levizja e këtij të fundit ai eshte goditur në kokë, prandaj i është
shkaktuar plagë e rëndë, e cila solli si pasojë vdekjen.
- Nga pyetja e ekspertit në gjykaten e apelit, rezultoi se, akti i ekspertimit
është bërë pas tre ditësh që kishte ndodhur ngjarja, nga kartela s’del e qartë
kur ka vdekur viktima, të cilës nuk i është bërë autopsia dhe nëse do të ishte
bërë mjekimi në një klinikë të specializuar ai mund të kishte shpëtuar.
- Nuk provohet asnjë marrëveshje midis të pandehurve, si dhe mungon ana
subjektive për kryerjen e një krimi kaq të rendë prej tyre. Në rastin konkret
veprimet aktive janë kryer nga i pandehuri Ronaldo Ballshkeshi, duke i
shkaktuar plagosje të rëndë viktimës, që më pas i shkaktoi vdekjen. Pra, per
te pandehurin Rolando Ballshkeshi duhet te ndryshojë cilësimi juridik i
veprës penale në atë të plagosjes së rëndë me dashje me pasoja vdekjeje.

pasi dëgjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, prokurorin Artur Selmani, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatet e te pandehurve te cilet kerkuan
deklarimin e pafajshem te te pandehurit Ylli Ballksheshi dhe uljen e denimit per te
pandehurin Ronaldo Ballshkeshi dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
Me date 26.05.2003 ka vdekur viktimima Ilir Guxholli, si pasoje e goditjeve
te nje dite me pare ne koke gjate grindjes me te pandehurit, vellezerit Ylli dhe
Ronaldo Ballshkeshi.
Gjate kqyrjes se vendit te ngjarjes, eshte gjetur nje bisht lopate dhe njolla
gjaku ne te.
Sipas aktit te ekspertimit mjeko-ligjor mbi ekzaminimin e kufomes, viktima
ka nje plage ne koke dhe frakture te femurit. Tek ai jane konstatuar demtime te
kokes dhe trurit, frakture e kockes oksipitale dhe kome celebrale, te cilat jane
364
shkaktuar me mjet te forte bretes, siç mund te jete dhe nje bisht lopate. Shkaku i
vdekjes se tij ka qene koma celebrale.
Sipas deklarimeve te bera nga shitesi i dyqanit te materialeve te ndertimit,
"si person qe tregon per rrethanat e hetimit", ne momentin e ngjarjes, i pandehuri
Ronaldo ka shkuar ne dyqanin e tij, ku ka marre nje bisht lopate, me te cilin ka
goditur viktimen Ilir Guxholli.
Sipas deklarimeve te bera nga vellai i viktimes “si person qe tregon per
rrethanat e hetimit”, ne momentin qe ai dhe viktima kane qene duke biseduar me te
pandehurin Ylli ka ardhur i pandehuri Ronaldo me dy drure ne dore dhe pasi njerin
prej tyre ja ka dhene te pandehurit Ylli keta te dy kane goditur viktimen.
Ne lidhje me kete ngjarje jane akuzuar dy te pandehurit, per vepren penale te
vrasjes ne bashkepunim, te parashikuar nga nenet 76 e 25 te K.Penal.
Gjate gjykimit ne gjykaten e shkalles se pare eshte lejuar leximi i
deklarimeve te bera "nga persona qe tregojne per rrethana te hetimit", pasi nuk
eshte bere e mundur paraqitja e tyre ne gjykate, me cilesine e deshmitarit, per
mungese adrese, pasi ishin larguar jashte shtetit.
Gjykata e shkalles se pare Pogradec, me vendimin nr.48, date 08.10.2003 ka
deklaruar fajtore dy te pandehurit Ronaldo dhe Ylli Ballksheshi, per veprat penale
per te cilat akuzohen, dhe i ka denuar perkatesisht me nga 16 dhe 14 vjet burg.
Nga ana e saj eshte pranuar se, me daten 25.05.2003, kur i pandehuri Ylli
Ballksheshi, emigrant ne Greqi, ka ardhur se bashku me familjen ne Pogradec, te
nena e tij, ne hyrje te pallatit ka takuar viktimen Ilir Guxholli. Me kerkese te ketij
te fundit, ata kane biseduar ne lidhje me nje konflikt qe viktima kishte pasur me
vellain e tij, te pandehurin tjeter Ronaldo Ballksheshi.
Pas kesaj bisede, i pandehuri Ylli ka shkuar ne banesen e nenes se tij, ku ka
biseduar me te vellane, te pandehurin Ronaldo dhe te dy se bashku kane dale
jashte ku jane takuar me viktimen dhe vellain e tij. Gjate bisedes, se shoqeruar me
grindje dhe fyeje te ndersjellta, i pandehuri Ronaldo ka shkuar ne nje dyqan
materialesh - ndertimi, aty prane, ku ka marre dy shkopa druri (lopate), njerin prej
te cileve ja ka dhene te vellait, te pandehurit Ylli. Te dy se bashku kane goditur dhe
rrezuar pertoke viktimen dhe me pas, ata jane larguar duke marre me vete nje
bisht lopate.
Si pasoje e goditjeve viktima ka rene ne koma celebrale dhe te nesermen ka
vdekur ne spital.
Sipas gjykates se shkalles se pare, fajesia e te pandehurve provohet me akt -
ekspertimin mjeko - ligjor mbi ekzaminimin e kufomes, procesverbalin e kqyrjes se
vendit te ngjarjes dhe deklarimeve te shtetasve Ervin Guxholli, Mynever
Ballkasheshi, Feruze Beqiri, etj.
365
Mbi ankimin e te pandehurve, gjykata e apelit ka perseritur pjeserisht
hetimin gjyqesor, duke thirrur ekspertin ligjor Hasan Laho, qe ka kryer aktin e
ekspertimit mjeko - ligjor te ekzaminimit te kufomes, i cili ka deklaruar se ne
perpilimin e tij eshte bazuar ne kartelen klinike te viktimes, pasi nuk eshte bere per
te autopsi. Viktima ka patur nje frakture ne koke dhe thyerje te gjurit (me teper
enjtje). Sipas ekspertit plaga mund shkaktohej dhe me nje goditje dhe fraktura dhe
plaga e fytyres mund te jene shkaktuar dhe nga renia pertoke.
Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr.48, date 08.04.2004 ka lene ne fuqi
vendimin e gjykates se shkalles se pare te siperpermendur, me te njejtin arsyetim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se, provat e marra gjate gjykimit
jane cmuar ne kundershtim me nenin 152 te Kodit te Procedures Penale. Ne
vendimin e gjykates se apelit nuk jane parashtruar, analizuar dhe cmuar te gjitha
rrethanat, faktet dhe provat mbi te cilat eshte mbeshtetur ajo, per te deklaruar fajtor
e denuar te dy te pandehurit Ylli dhe Ronaldo Ballshkeshi, per krimin e vrasjes ne
bashkepunim.
Per pasoje, vendimi i gjykates se apelit eshte i pa arsyetuar (neni 112/3 i
K.Pr.Penale) dhe ne kundershtim me nenin 383/ç te Kodit te Procedures Penale.
Dispozitat ligjore te parashtruara me siper, e detyrojne gjykaten te parashtroje te
gjitha rrethanat e faktit dhe provat mbi te cilat duhet te bazohet vendimi, si dhe
arsyet per te cilat gjykata i quan te papranueshme provat e kunderta.
Mbeshtetur vetem ne shpjegimet e vallait te viktimes, gjykata ka pranuar se
Ronaldo ka shkuar ne nje dyqan materialesh ndertimi, aty prane, ku ka marre dy
shkopa druri (bishta lopate), njerin prej te cilave ja ka dhene te vellait, te
pandehurit Ylli. Te dy se bashku kane goditur dhe rrezuar per toke viktimen dhe
me pas, ata jane larguar duke marre me vete nje bisht lopate.
Shitesi i dyqanit te materialeve te ndertimit, jo vetem qe nuk i ka konfirmuar
theniet e vellait te viktimes, por ka deklaruar se ne dyqanin e tij eshte marre vetem
nje bisht lopate nga i pandehuri Ronaldo, me te cilen ka goditur viktimen Ilir
Guxholli.
Gjykata ka marre si te verteta shpiegimet e vellait te viktimes dhe nuk ka
arsyetuar fare pse nuk jane te verteta shpiegimet e shitesit te dyqanit te materialeve
te ndertimit. Ky i fundit nuk eshte pyetur nga gjykata, pasi ishte larguar jashte
shtetit, por jane lexuar theniet e tij te marra gjate hetimeve paraprake.
Me qellim qe te verifikohen dhe saktesohen shpjegimet e deshmitareve te
mesiperm te shikohet mundesia e rithirrjes se tyre, per tù ripyetur e ballafaquar
para gjykates qe te sheshohen mosperputhjet midis tyre.
Ne qofte se, nuk behet e mundur pyetja dhe ballafaqimi i deshmitareve
okulare, atehere shpjegimet e tyre duhet te analizohen ne raport me te gjitha provat
e tjera te fashikullit te gjykimit dhe demtimet qe ka pesuar viktima.
366
Gjykata e apelit ka perseritur pjeserisht hetimin gjyqesor, duke thirrur
ekspertin mjeko ligjor qe ka kryer ekspertimin, i cili ka deklaruar se ne perpilimin
e aktit te ekspertimit eshte bazuar vetem ne kartelen klinike, pasi nuk i eshte bere
autopsi kufomes.
Ne keto rrethana, gjykata, duhet te administroje kartelen klinike mjekesore
te viktimes, dhe te caktoje nje grup te ri ekspertesh mjeko ligjor, per te kryer nje
akt ekspertimi tjeter, per percaktimin me hollesi te plageve te viktimes,
mekanizmin e krijimit te tyre dhe shkakun e vdekjes se viktimes.
Kryerja e veprimeve te mesiperme, do te qartesoje me se miri nese vdekja e
viktimes ka ardhur nga veprimet e perbashketa te te pandehurve, apo nga veprimet
e njerit prej tyre, sic pretendohet.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/ç te K.Pr.Penale,
VENDOSI
kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Korçe.
Tirane, më 16.03.2005
367
Nr.134 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
ne seancen gjyqesore, ne date 16.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i

perket:
TË PANDEHURIT: ARBEN CAULI
A K U Z A:
Trafikim i femrave per prostitucion,
parashikuar nga neni 114/b, i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.127, date 14.10.2004,

ka vendosur:
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Arben Cauli, ne baze te nenit
388/d te Kodit te Proçedures Penale.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.134, date 07.05.2004, ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit penal nr.127, date 14.10.2004 te Gjykates se
Rrethit gjyqesor Lushnje dhe duke e gjykuar çeshtjen ne fakt:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Arben Cauli dhe ne baze te nenit
114/b te Kodit Penal, e denon me 18 vjet burgim.
Kunder vendimit te gjykates te apelit ka bere rekurs i gjykuari, i cili kerkon

prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates
se shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:
368
- Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore e ka quajtur te padrejte vendimin e
gjykates e rrethit, megjithese te dyja kane shqyrtuar te njejtat prova.
Deklarimet e te demtuares kane qene kontradiktore, ajo ka deklaruar se nuk
e ka takuar te gjykuarin asnjehere dhe si rrembyes te saj nuk ka permendur
ate, por dy persona te tjere, te quajtur Soni dhe Lenci.
- Per fajesine e te pandehurit gjykata i referohet bisedes qe ajo ka degjuar nga
rrembyesit, te cilet simbas saj kane permendur emrin e Arben Caulit.
- Faktin qe i pandehuri ka qene ne France, gjykata e ka mbeshtetur vetem ne
theniet e deshmitares Leonora Alia, e cila nuk e ka njohur personalisht te
pandehurin.
- Simbas pasaportes te te pandehurit (qe eshte administruar ne gjykim),
rezulton se ai nuk ka hyre ndonjehere ne France.
- Deshmia e ish bashkeshortit te te demtuares eshte kontradikte me ate te te
demtuares, pasi ai thote se e ka pare te demtuaren qe ka hipur ne makine me
Arben Caulin.
- Gjykata nuk parashtron cilat jane veprimet kriminale konkrete te te
pandehurit, sipas nenit 114/b dhe ne kundershtim me ligjin ka vleresuar
vetem provat e paraqitura nga prokurori.
- Gjykata e apelit, ne vendimin e saj, nuk ka paraqitur asnje arsyetim per
shkakun pse ajo nuk i ka pranuar provat e kunderta.

mbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,
mbasi degjoi prokurorin Artur Selmani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates te apelit,
mbasi degjoi mbrojtesin e te gjykuarit, avokat Agim Gogu, i cili kerkoi
deklarimin e pafajshem te tij
dhe mbasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates te Apelit Vlore eshte mare ne shkelje te rregullave
proçedurale te gjykimit dhe per kete shkak duhet te prishet.
Siç del nga aktet ne dosje, i gjykuari Arben Cauli, nga organi i akuzes eshte
derguar per gjykim, per kryerjen e vepres penale te trafikimit te femrave,
parashikuar nga neni 114/b, paragrafi i 2, i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Lushnje, mbas shqyrtimit gjyqesor te çeshtjes, te
gjykuarin Arben Cauli e ka deklaruar te pafajshem, per vepren penale per te cilen
ai ishte akuzuar.
369
Ne vendimin e saj, gjykata, mbasi ka paraqitur dhe analizuar provat pro dhe
kunder, ka arsyetuar se akuza ndaj te gjykuarit Arben Cauli, per kryerjen e vepres
penale te trafikimit te femrave, parashikuar nga neni 114/b, i Kodit Penal, eshte e
paprovuar me prova te plota dhe bindese.
Gjykata e Apelit Vlore, mbas shqyrtimit gjyqesor te çeshtjes, mbi ankim te
prokurorit, ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates te shkalles se pare, duke
e deklaruar te gjykuarin Arben Cauli fajtor, per kryerjen e vepres penale te
trafikimit te femrave, parashikuar nga neni 114/b, i Kodit Penal dhe duke e denuar
me 18 vjet burgim.
Nga shqyrtimi i vendimit te kesaj gjykate, i krahasuar me vendimin e
gjykates te shkalles se pare dhe me sa permbajne aktet e ndodhura ne dosjen
gjyqesore, verehet se ne te mungon, pothuajse teresisht, paraqitja e permbledhur e
rrethanave te faktit, qofte simbas versionit te paraqitur nga organi i akuzes, qofte
dhe simbas versionit te paraqitur nga mbrojtja e te gjykuarit.
Po ashtu, ne kete vendim, verehet se mungon plotesisht paraqitja e provave
konkrete, mbi te cilat ai eshte bazuar, si dhe shkaqet per te cilat, ajo gjykate, i ka
çmuar te papranueshme provat e kunderta.
Lidhur me keto te fundit, te cilat, ne kundershtim me pretendimin e organit
te akuzes, bejne fjale se i gjykuari, per kohen e ndodhjes te ngjarjes, nuk ka qene
jashte shtetit, por ka qene ne fshatin e tij, ne vendimin e gjykates te apelit nuk
behet fjale fare.
Nga shqyrtimi i akteve, te kesaj çeshtje gjyqesore, verehet se si nga Gjykata
e shkalles se pare ashtu dhe ajo e apelit, nuk i jane neshtruar shqyrtimit gjyqesor
disa fakte, te cilat kane lidhje me zgjidhjes e drejte te çeshtjes.
Si rrjedhoje e kesaj, per keto fakte, te dy gjykatat, ne vendimet e tyre nuk
bejne fjale fare.
Pretendimi i te demtuares se ajo, nga Franca, ne daten 14.1.2003, ka
biseduar, me telefon celular, me babane dhe vajzen e xhaxhait te saj, ne fshatin
Halilaj, te rrethit Lushnje, dhe fakti i rezultatit te kontrollit te ketyre bisedimeve, i
kryer nga organi i akuzes, nuk i jane neshtruar fare shqyrtimit gjyqesor.
I pa shqyrtuar gjyqesisht eshte dhe fakti, i pretenduar, ne organin e akuzes,
nga Fatmir Harizi, se ai ka mesuar, nga kushuriri i tij Flauranti, se e demtuara, ne
daten 14.1.2003, ka qene ne Itali dhe jo ne France, siç ajo ka pretenduar ne
kallzim.
I tille eshte dhe pretendimi i bashkeshortit te te demtuares, deshmitari
Konstandin Bici, i cili, ne kundershtim me sa kane pranuar te dy gjykatat, ne
kallzimin e tij, ka treguar se e ka pare te demtuaren, diten e largimit te saj, qe ka
hipur vete, ne autoveturen qe drejtohej nga i gjykuari.
I pashqyrtuar fare eshte dhe pretendimi i deshmitarit te mesiper, bere ne
kallzimin e tij, se ai, disa dite mbas largimit te bashkeshortes, ka mesuar nga shoku
370
i tij Leonidha Gjini dhe me pas nga nje person me emrin Orges, me banim ne
fshatin Mbrostar, rrethi Fier, se e demtuara, per keto dite, eshte mbajtur dhe
vazhdonte te mbahej ne banesen e ketij te fundit. Verifikimi i ketij pretendimi ka
qene i nevojshem dhe i domosdoshem per tù kryer per faktin se ai ishte krejt i
kundert me pretendimin e te demtuares, se ate, menjehere mbas rrembimit,
rrembyesit e kishin kaluar ne shtetin grek.
Simbas shpjegimeve te te demtuares, te ndodhura ne aktet e kesaj çeshtje,
del se, per ngjarjen objekt gjykimi, prej saj, menjehere mbas mberritjes ne Durres,
eshte bere kallzim, perpara organit te policies.
Lidhur me kete akt, nga te dy gjykatat, nuk eshte kryer asnje veprim, per
marrjen, administrimin dhe verifikimin e permbajtjes qe ai paraqiste.
Duke patur parasysh sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se
gjykimi i zhvilluar, nga ana e Gjykates te Apelit Vlore, eshte jo i plote dhe jo i
gjithanshem.
Nga ana e kesaj gjykate, gjykimi i çeshtjes eshte bazuar vetem ne shkaqet e
ngritura ne ankimin e prokurorit.
Duke vepruar ne kete menyre, gjykata e apelit eshte treguar e njeaneshme,
duke vepruar keshtu ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht me urdherimin e
pikes 1, te nenit 425 te Kodit te Proçedures Penale, simbas te ciles “ Gjykata e
apelit e shqyrton çeshtjen te teresi dhe nuk kufizohet vetem me shkaqet e
paraqitura ne ankim”.
Ne kushtet kur, gjykata e shkalles se pare, nuk kishte kryer verfifikimin e
fakteve te parashtruara me lart, Gjykata e Apelit Vlore, ishte e detyruar qe, ne baze
te pikes 3, te nenit 427 te Kodit te Proçedures Penale, te vendoste, kryesisht,
perseritjen e shqyrtimit gjyqesor te çeshtjes.
Siç dhe u parashtrua, i gjykuari Arben Cauli, nga organi i akuzes, eshte
derguar per gjykim, per kryerjen e vepres penale te trafikimit te femrave,
parashikuar nga paragrafi i dyte, i nenit 114/b, te Kodit Penal.
Gjate gjykimit te zhvilluar, ne gjykaten e shkalles se pare dhe ne ate te
apelit, prokurori, ne çdo rast, ka pretenduar se i gjykuari ka kryer vepren penale te
trafikimit te femrave, parashikuar nga neni 114/b, te Kodit Penal, pa percaktuar
paragrafin konkret, nga pese paragrafet qe kjo dispozite permban.
Te njejtin qendrim, lidhur me percaktimin e paragrafit konkret te kesaj
dispozite, ka mbajtur, ne vendimin e saj, dhe Gjykata e Apelit Vlore, e cila te
gjykuarin e ka deklaruar fajtor dhe denuar, ne baze te nenit 114/b, te Kodit Penal.
Perveç ketij fakti, gjykata e apelit, ne vendimin e saj, nuk ka paraqitur asnje
arsyetim, lidhur me shkaqet dhe rrethanat, mbi te cilat ajo eshte bazuar, per
percaktimin e dispozites konkrete te shkelur, nga veprimet e kryera prej te
gjykuarit.
371
Mospercaktimi i sakte, ne vendim, i akuzes si dhe mungesa e arsyetimit ne
te, lidhur me caktimin e dispozites konkrete, te Kodit Penal, te shkelur nga i
gjykuari, e bejne vendimin te paarsyetuar dhe per rrjedhoje te pavlefshem.
Bazuar ne sa u paraqit, se gjykimi ne gjykaten e apelit eshte zhvilluar jo i
plote dhe i gjithanshem si dhe se vendimi i saj eshte i paarsyetuar, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte çmon se ky vendim i Gjykates te Apelit Vlore, duhet te prishet
dhe aktet duhet tì kalojne po asaj gjykate, per rishqyrtim.
Ne rigjykimin e kesaj çeshtje, gjykata e apelit eshte e detyruar qe problemet,
e paraqitura ne ankimin prokurorit, ato te ngritura nga mbrojtesi i te gjykuarit dhe
ato te pasqyruara ne aktet e administruara prej saj, t`ja nenshtroje shqyrtimit dhe
verifikimit ne seance gjyqesore.
Mbas kryerjes te ketij veprimi, per perfundimet qe do te arrije, kjo gjykate
eshte e detyruar qe, ne menyre te hollesishme dhe te argumentuar, tì paraqese ne
vendimin e saj.
Gjykata e apelit, gjithashtu eshte e detyruar qe ne vendimin e saj, te paraqese
nje per nje provat dhe shkaqet mbi te cilat e bazon vendimin, si dhe, krahas kesaj,
te paraqese, po ne menyre te arsyetuar, shkaqet pse ajo i ka çmuar te papranueshme
provat dhe argumentat e kunderta.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441, pika 1, germa ç, te
Kodit te Proçedures Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr 134, date 07.05.2004 te Gjykates te Apelit Vlore, qe
ben fjale per te gjykuarin Arben Cauli.
Dergimin e akteve, te kesaj çeshtje penale ne Gjykaten e Apelit Vlore per
rishqyrtim, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 16.03.2005
372
Nr.146 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anëtar
Ylvi Myrtja Anëtar

përket:
TË PANDEHURIT: EDLIR BALLIU
A K U Z U A R:
Për veprën penale të vrasjes
me dashje të mbetur në tentativë
Baza Ligjore: Nenet 76 e 22 të Kodit Penal.
Gjykata e shkallës së parë Durrës me vendimin nr.43, datë 29.01.2004 ka

vendosur:
Deklarimin fajtor të të pandehurit Edlir Balliu për veprën penale të
vrasjes me dashje të mbetur në tentativë dhe në bazë të neneve 76 e 22
të K.P., dënimin e tij me 6 vjet burgim.
Gjykata e Apelit Durrës me vendimin nr.170, datë 01.06.2004 ka vendosur:

Lënien në fuqi të vendimit nr.43, date 29.01.2004 të Gjykatës së
shkallës së parë Durrës.
Kundër vendimit të gjykatës së apelit ka bërë rekurs i gjykuari, i cili

parashtron këto shkaqe për prishjen e tij:
- Në bazë të aktit te ekspertimit mjekoligjor date 28.01.2003, të dëmtuarit
Adem Cani i janë shkaktuar dëmtime të rënda, por është vërtetuar se, në
373
spitalin e qytetit të Durrësit ai ka qëndruar vetëm dy ditë dhe menjëherë ka
filluar punën, duke qenë në gjendje të mire shëndetësore.
- I dëmtuari në gjykatën e shkallës së parë ka deklaruar se është qëlluar vetëm
një herë prej të gjykuarit. Për të arritur në një cilësim të drejtë të veprës
penale, është kërkuar bërja e një ekspertimi të ri mjekoligjor pranë Institutit
të Mjekësisë Ligjore në Tiranë. Gjykatat pa të drejtë nuk morën në
konsideratë kërkesën për riekspertim.

pasi dëgjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Bujar Sheshi, i
cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e ceshtjes per
rishqyrtim po ne ate gjykate per shkak te mosnjoftimit te te gjykuarit, (mbrojtesi i
te gjykuarit ne mungese) dhe pasi bisedoi ceshtjen,
VËREN
Gjykata e Apelit Durres nuk ka respektuar kerkesat ligjore dhe
jurisprudencen e Gjykates se Larte per njoftimin e te gjykuarit Edlir Balliu.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se, per te gjykuarin
nuk ka fletethirrje.
Vertet i gjykuari eshte hetuar dhe gjykuar ne mungese, por gjykata e apelit
nuk duhej te mjaftohej vetem me njoftimin e mbrojtesit te te gjykuarit.
Sipas nenit 141/1 te Kodit te Procedures Penale (K.Pr.P.) kuptohet se, vetem
kur njoftimi nuk mund te behet sipas rregullave te caktuara per njoftimin e te
pandehurit te lire, atehere gjykata urdheron kerkimin e te pandehurit.
Ne rastin ne gjykim, gjykata e apelit i eshte drejtuar direkt Komisariatit te
Policise Durres per kerkimin e te gjykuarit, pa respektuar me pare rregullat e
njoftimit qe parashikon neni 140 i K.Pr.P., pra pa nxjerre fletethirrje per
pjesemarrjen e te gjykuarit ne gjykimin ne shkalle te dyte ne menyren qe
parashikon dispozita e mesiperme.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, mbështetur në nenin 441/ç të K.Pr.P.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.170, date 01.06.2004 të Gjykatës së Apelit Durrës dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tiranë, më 16.03.2005
374
Nr.147 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anëtar
Ylvi Myrtja Anëtar
në seancën gjyqësore të datës 16.03.2005, mori në shqyrtim çështjen penale që u

përket:
TË PANDEHURVE: MARK JAKA

VIKTOR NIKOLLI
A K U Z U A R:
Për veprën penale të shfrytëzimit
të prostitucionit në rrethana rënduese.
Baza Ligjore: Neni 114/a, pikat 1 dhe 5 të Kodit Penal.
Gjykata e shkallës së parë Mirditë me vendimin nr.110, date 22.12.2003 ka

vendosur:
Deklarimin e pafajshëm të të pandehurit Mark Jaka për veprën penale
të shfrytëzimit të prostitucionit në rrethana rënduese, parashikuar nga
neni 114/a, pikat 1 e 5 të K.P.
Deklarimin e pafajshëm të të pandehurit Viktor Nikolli për veprën
penale të shfrytëzimit të prostitucionit në rrethana rënduese,
parashikuar nga neni 114/a, pikat 1 e 5 të K.P.
Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.228, datë 01.04.2004 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.110, date 22.12.2003 të Gjykatës së
shkallës së pare Mirditë, në këtë mënyrë:
375
Deklarimin fajtor të të pandehurit Mark Jaka për veprën penale të
shfrytëzimit të prostitucionit në rrethana rënduese, parashikuar nga
neni 114/a, pikat 1 e 5 të K.P. dhe dënimin e tij me 10 vjet burgim.
Deklarimin fajtor të të pandehurit Viktor Nikolli për veprën penale të
shfrytëzimit të prostitucionit në rrethana rënduese, parashikuar nga
neni 114/a, pikat 1 e 5 të K.P. dhe dënimin e tij me 9 vjet burgim.
Kundër këtij vendimi ka bërë rekurs i gjykuari Mark Jaka, i cili parashtron
këto shkaqe për prishjen e tij:
- Gjykata e apelit ka mbivlerësuar provat që fajësojnë të pandehurin dhe ka
nënvlerësuar ato mbi të cilat u mbështet gjykata e shkallës së pare për
pafajsinë e tij.
- Në vendimin e gjykatës së apelit, provat e paraqitura nga mbrojtja nuk
gjejnë asnjë pasqyrim.
- Gjykata e apelit nuk ka marre parasysh provat shkresore, të cilat tregojne se
kur ka hyre e ka dale i pandehuri ne shtetin shqiptar dhe sipas te cilave në
kohën kur e demtuara pretendon se ështe shfrytezuar nga i pandehuri, ai nuk
ka qene atje, por në Shqiperi.
- E dëmtuara nuk ka qenë e saktë në deklarimet e saj. Keto deklarime nuk
gjejnë mbështetje as në deklarimet e së motrës.
- E dëmtuara eshte deklaruar fajtore e është denuar më pare për veprën penale
të kallzimit të rremë, parashikuar neni 305 i K.P. me vendimin nr.12, date
18.02.2002 të Gjykates së shkallës së pare Mirditë, pasi ka bere kallzim për
dy shtetas te tjere dhe me pas ka pranuar se, akuzën e kishte bërë për arsye
përfitimi prej tyre.
- Gjykata e apelit nuk duhej të bënte një vlerësim të ndryshëm të provave dhe
të ndryshonte vendimin, pa përsëritur tërësisht apo pjesërisht shqyrtimin
gjyqësor, në bazë të nenit 427/3 të Kodit të Procedurës Penale (K.Pr.P.). Pas
paraqitjes së provave shkresore, të cilat bëjnë të dyshimtë dëshminë e të
dëmtuarës, gjykata duhej të thërriste të dëmtuarën në seance gjyqësore të
jepte spjegime, edhe pse thëniet e saj i ishin nënshtruar sigurimit të proves.

pasi dëgjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia, prokurorin Bujar Sheshi, i
cili kërkoi prishjen e vendimit te gjykates së apelit dhe të atij të gjykatës së
shkallës së parë dhe kthimin e akteve për rishqyrtim në këtë të fundit, mbrojtësin e
të gjykuarve, av. Aleksander Perlesi, i cili kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së
apelit dhe lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së shkallës së parë dhe pasi
shqyrtoi çështjen në tërësi,
376
VËREN
Vendimi i gjykatës së apelit është rrjedhojë e mosrespektimit ose zbatimit të
gabuar të ligjit penal, prandaj ai duhet të prishet dhe çështja të kthehet për
rishqyrtim.
Nga analiza e provave të shqyrtuara dhe verifikuara në seancë gjyqësore, si
ato të paraqitura nga akuza, ashtu edhe ato të paraqitura nga mbrojtja, gjykata e
shkallës së parë ka arritur në përfundimin se, akuza në ngarkim të të gjykuarve
Mark Jaka e Viktor Nikolli për kryerjen e veprës penale të shfrytëzimit të
prostitucionit në rrethana rënduese, parashikuar nga neni 114/a, pikat 1 dhe 5 të
K.P., është e dyshimtë. Për rrjedhojë, mbështetur në nenin 4 të K.Pr.P., i cili
parashikon se çdo dyshim për akuzën çmohet në favor të të pandehurit, gjykata e
mësipërme i ka deklaruar të pafajshëm këta të gjykuar për veprën penale për të
cilën janë akuzuar.
Gjykata e apelit, në të kundërtën, pa përsëritur qoftë pjesërisht shqyrtimin
gjyqësor, në bazë të nenit 427/3 të K.Pr.P. dhe pa bërë një analize të hollësishme
dhe të argumentuar të provave, por duke mbivlerësuar dëshminë e të dëmtuarës të
marrë në seancën për sigurimin e provës datë 12.03.2003 dhe duke bërë një
vlerësim të ndryshëm të provave, ka ndryshuar vendimin e gjykatës së shkallës së
parë dhe i ka deklaruar të gjykuarit fajtorë për veprën penale të lartpërmendur.
Në këtë mënyrë, gjykata e apelit ka shkelur kërkesat ligjore për çmuarjen e
provave. Kështu, sipas nenit 152 të K.Pr.P., çdo provë i nënshtrohet shqyrtimit dhe
nuk ka vlerë të paracaktuar. Gjykata i çmon provat pas shqyrtimit të tyre në tërësi.
Nga aktet e administruara në dosjen gjyqësore rezulton se, e dëmtuara,
dëshmitarja Pranvera Nikolli, e njohur ndryshe edhe si Prena Biba, për të njëjtën
periudhë Dhjetor 1999-2001, ka bërë deklarime të ndryshme nga ato të bëra në
seancën gjyqësore për sigurimin e provës.
Kështu, më datën 05.10.2001, kur ajo është pyetur nga prokurori me cilësinë
e të pandehurës për kallzim të rremë, në prezencë të mbrojtësit të saj, ka spjeguar
ndër të tjera se, ka ushtruar prostitucion për qëllim përfitimi për një periudhë prej 2
vjet e 6 muaj me dëshirën e saj, pa e shfrytëzuar njeri, por vetëm për të siguruar
jetën e familjes së saj.
Pra, për të njëjtën periudhë që ajo akuzon të gjykuarin Mark Jaka se e ka
shfrytëzuar si prostitutë në Greqi, Itali dhe të gjykuarin Viktor Nikolli në
Gjermani, ajo ka bërë deklarime të ndryshme.
E dëmtuara e mësipërme ka bërë kallzim ndaj shtetasve Arsim Lita dhe Aldi
Marku, duke i akuzuar se e kishin shfrytëzuar për prostitucion. Këtë kallzim ajo e
ka tërhequr më pas, duke deklaruar se, kallzimin për shtetasin Arsim Lita e kishte
bërë nën ndikimin e nënës së saj për t’i marrë atij para, ndërsa për shtetasin Aldi
Marku, për arsye (motive) xhelozie.
377
Për këtë fakt, me vendimin penal nr.12, date 18.02.2002 të Gjykatës së
rrethit gjyqësor Mirditë e dëmtuara është deklaruar fajtore për veprën penale të
kallzimit të rremë, sipas nenit 305 të K.P., duke u dënuar përfundimisht me 6 muaj
burgim.
Gjykata e apelit në vend që t’i analizonte këto fakte e rrethana, që lidhen me
personalitetin e të dëmtuarës dhe që kanë rëndësi për zgjidhjen e drejtë të çështjes,
është mjaftuar vetëm me përmendjen përciptazi të tyre. Ajo, pa dhënë argumenta,
është shprehur në vendimin e saj se, gjykata e faktit i ka dhënë më tepër përparësi
ndonjë kontradikte të parëndësishme në thëniet e të dëmtuarës.
Nga ana tjetër, me vendimin e gjykatës së apelit nuk gjejnë pasqyrim provat
e paraqitura nga mbrojtja. Kështu, nuk bëhet fjalë për provat shkresore që tregojnë
hyrjen dhe daljen e të gjykuarit Viktor Nikolli nga Shqipëria. Edhe pse sipas këtyre
provave del se, në kohën që e dëmtuara pretendon se është shfrytëzuar nga i
gjykuari Viktor Nikolli në Gjermani si prostitute, ky i gjykuar ka qenë në Shqipëri.
Kështu, ky Kolegj konstaton se, vendimi i gjykatës së apelit është marrë
edhe në mosrespektim të nenit 383, pika “ç” të K.Pr.P. Sipas kësaj dispozite
vendimi i gjykatës veç parashtrimit të përmbledhur të rrethanave të faktit dhe
provave mbi të cilat bazohet vendimi, përmban edhe arsyet për të cilat gjykata i
quan të papranueshme provat e kundërta.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, mbështetur në nenin 441/ç të K.Pr.P.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.228, date 01.04.2004 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tiranë, më 16.03.2005
378
Nr.148 i Vendimit
VENDIM

Ylvi Myrtja Anetar
Artan Hoxha Anetar

TË PANDEHURIT: LLAZAR KOSTANDINI
A K U Z A:
Deshmi e rreme,
parashikuar nga neni 306 i Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr.65, date 13.3.2003, ka

vendosur:
Te deklaroje te pafajshem te pandehurin Llazar Kostandini per vepren
penale te deshmise se rreme, parashikuar nga neni 306 i Kodit Penal.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.305, date 14.11.2003,

Ka lene ne fuqi vendimin nr.65, date 13.3.2003 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Fier.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs prokurori i

apelit, i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe deklarimin fajtor te te gjykuarit
Llazar Kostandini per vepren penale te deshmise se rreme dhe ne baze te nenit 306
te K.P., denimin e tij me 200.000 leke gjobe, duke parashtruar ne menyre te
permbledhur keto shkaqe:
379
- Gjykata ka zbatuar keq nenin 306/1 te Kodit Penal.
- Arsyetimi i gjykatave eshte i ceket.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
prokurorin Skender Breca, i cili kerkoi prishjen e vendimit e gjykates se
apelit dhe kthimin per rishqyrtim ne ate gjykate,
mbrojtesin e te gjykuarit, av. Artan Kodheli, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit
VËREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me dispozitat e
K.Pr.P., e per kete shkak ai duhet prishur e ceshtja te kthehet per rigjykim ne po ate
gjykate me tjeter trup gjykues.
Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se i gjykuari Llazar Kostandini eshte
akuzuar per vepren penale te deshmise se rreme, parashikuar nga neni 306 i K.P.
Akuza eshte ngritur per faktin se i gjykuari gjate hetimit paraprak te ceshtjes
penale ne ngarkim te te pandehurve Edmond Vruho e Pirro Nano, akuzuar per
vepren penale te vrasjes me paramendim ne bashkepunim te viktimes Kastriot
Qemali, ne date 28.10.1996, ka deklaruar se ka qene deshmitar okular, se ka njohur
dy te pandehurit, se ka komunikuar me viktimen perpara se se ai te nderronte jete
dhe se e ka shoqeruar ate per ne spital duke i dhene ndihmen e nevojshme. Keto
deklarime ai i ka ndryshuar kur eshte thirrur ne gjykim me cilesine e deshmitarit,
gje qe ka ndikuar ne perfundimet gjyqesore per ceshtjen penale ne ngarkim te te
pandehurve Edmond Vruho e Pirro Nano.
Per kete akuze, i gjykuari Llazar Kostandini eshte deklaruar i pafajshem nga
Gjykata e shkalles se pare Fier, vendim ky qe eshte lene ne fuqi nga Gjykata e
Apelit Vlore.
Kolegji Penal, nuk vuri ne diskutim problemet e trajtuara si shkaqe per
prishjen e te dy vendimeve nga organi i prokurorise ne rekursin e tij, pasi konstatoi
shkelje procedurale, te cilen e vlereson se sjell pavlefshmeri te procedimit ne
Gjykaten e Apelit Vlore.
Keshtu, nga aktet rezulton se lidhur me ceshtjen penale ne ngarkim te te
pandehurve Edmond Vruho dhe Pirro Nano, Gjykata e shkalles se pare Berat me
vendimin nr.21, date 07.03.2001, ka vendosur tì deklaroje fajtore per vepren
penale te vrasjes me paramendim dhe t’i denoje respektivisht me 17 dhe 20 vjet
burgim. Ne kete gjykim, i gjykuari ne ceshtjen ne shqyrtim, Llazar Kostandini, nuk
eshte paraqitur per te deshmuar sa kishte deklaruar ne hetimin paraprak dhe
380
gjykata ka marre me cilesine e proves, proces verbalin e pyetjes se tij ne prokurori
ne date 11.12.1996 dhe duke e vleresuar provat ne teresi, ka arritur ne perfundimin
e fajesise se te akuzuarve per vrasje.
Kete vendim, Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin e saj nr.114, date
11.05.2001, e ka konsideruar te pavlefshem, per shkak se nuk jane respektuar
kerkesat e K.Pr.P. per thirrjen e te pandehurve ne gjykim. Vec kesaj, gjykata ka
arsyetuar se “Gjithashtu ne rigjykim, te behet kujdes ne thirrjen e deshmitarit
kryesor te ceshtjes ne seance gjyqesore, Llazar Kostandini dhe nese ai eshte ne
gjendje te jape shpjegime, ne rast te kundert, te kihet parasysh neni 307 i Kodit
Penal lidhur me refuzimin e tij per te dhene shpjegime. Ne asnje rast gjykata nuk
duhet te lejoje leximin e deklaratave te shtetasve sipas nenit 369 te K.Pr.P., kur
deshmitaret paraqiten ne seance gjyqesore. Prandaj vendimi duhet te prishet”.
Ne rishqyrtim, gjykata e shkalles se pare ka thirrur si deshmitar te gjykuarin
Llazar Kostandini, qe per here te pare ka dhene deshmine e tij perpara gjykates,
deshmi kjo qe ka qene e ndryshme nga ajo qe ka deklaruar ne organin e
prokurorise. Mbeshtetur kryesisht ne kete deshmi te ndryshuar, Gjykata e Rrethit
gjyqesor Berat, me vendimin nr.115, date 10.10.2002, ka deklaruar te pafajshem te
pandehurit Edmond Vruho e Pirro Nano, per vepren penale te vrasjes me
paramendim ne bashkepunim te shtetasit Kastriot Qemali. Rezulton se kjo ceshtje,
eshte akoma ne gjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore, e cila me vendimin e saj te
ndermjetem te dates 25.06.2004, e ka pezulluar ate, derisa te perfundoje gjykimi ne
Gjykate te Larte i rekursit te prokurorit kunder vendimeve qe kane deklaruar te
pafajshem te gjykuarin Llazar Kostandini per vepren penale te deshmise se rreme.
Kolegji, jo pa qellim parashtron ne vendimin e tij ecurine e te dy gjykimeve
penale, ate qe ka ne shqyrtim dhe ate qe lidhet me vrasjen e shtetasit Kastriot
Qemali ne vitin 1996. Kjo per faktin se, ato jane te lidhura me njera-tjetren dhe se
ne menyren se si jane trajtuar nga gjykatat, kane varesi te ndersjellte me pasoja te
rendesishme per vete gjykimin ne themel te vrasjes se viktimes Qamili.
Ne gjykim, Kolegji Penal, konstatoi se relator i ceshtjes ne Gjykaten e Apelit
Vlore, qe ka prishur vendimin e deklarimit fajtor te dy te pandehurve Edmond
Vruho e Pirro Nano, me arsyetimin e sipercituar, ka qene gjyqtari Alaudin Malaj.
Ne vendimin e saj, gjykata ka konsideruar te rendesishem marrjen e deklarimeve te
te gjykuarit Kostandini per ceshtjen ne ngarkim te te pandehurve Vruho dhe Nano.
Vendimi eshte shprehur gjithashtu se mund te marret edhe ne pergjegjesi penale,
deshmitari Konstandini, per refuzim te dhenies se deshmise, parashikuar nga neni
307 i K.P. Mbi bazen e ketij vendimi, ka vazhduar dhe eshte akoma ne shqyrtim
ceshtja ne ngarkim te te pandehurit Edmond Vruho e Pirro Nano.
Kolegji, konstaton se ne gjykimin e ceshtjes nga Gjykata e Apelit Vlore per
te gjykuarin Llazar Kostandini, per vepren penale te deshmise se rreme, relator i
ceshtjes ka qene i njejti gjyqtar (Alaudin Malaj), qe me pare ka vendosur ne
381
perberje te trupit gjykues qe te prishet vendimi i gjykates se shkalles se pare per
deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Vruho e Pirro Nano.
Ne keto kushte, Kolegji cmon se jemi perpara rastit kur gjyqtari duhet te
heqe dore nga gjykimi i ceshtjes, parashikuar nga neni 17 germa “c” e K.Pr.P. Kjo
per faktin se gjyqtari Malaj ka vleresuar si te rendesishem per procesin e te
provuarit te vrasjes se Kastriot Qemalit dhe shkak per prishjen e vendimit te
gjykates se shkalles se pare, pyetjen e deshmitarit dhe njekohesisht te gjykuarit ne
kete gjykim, Llazar Kostandini. Ne keto kushte, gjyqtari eshte shfaqur me pare ne
vendim lidhur me qendrimin e tij dhe Kolegji cmon se kjo perben papajtueshmeri
per gjykimin e ceshtjes edhe pse ato nuk jane te njejta.
Meqenese Kolegji Penal i Gjykates se Larte per te arritur ne perfundimet e
tij, kerkoi te administrohet dhe dosja gjyqesore ne ngarkim te te pandehurit
Edmond Vruho e Pirro Nano, nder te tjera, konstatoi se kjo ceshtje eshte pezulluar
deri ne perfundimin e gjykimit nga Gjykata e Larte te ceshtjes ne ngarkim te te
gjykuarit Llazar Kostandini. Kolegji nuk e ka ne shqyrtim ceshtjen e pezulluar dhe
per kete shkak nuk mund te disponoje lidhur me vendimin e marre nga Gjykata e
Apelit Vlore. Por nga ana tjeter, shprehet kunder qendrimit te mbajtur prej saj, pasi
nuk eshte ceshtja e themelit ajo qe duhet te prese zgjidhjen e pozites se deshmitarit,
por ne te kundert, nese ka deshmi te rreme apo jo, do te rezultoje nga shqyrtimi ne
teresi i provave. Me fjale te tjera, nese eshte rasti per te pezulluar ceshtjen, duhej te
ndodhte e kunderta e asaj qe ka ndodhur ne fakt.
Arsyetimi i mesiperm edhe pse merr shkas nga kjo ceshtje, nuk i referohet,
por Kolegji cmoi se eshte e rendesishme te evidentohet fakti, me qellim qe te kihet
parasysh ne gjykimin e ceshtjeve te ngjashme.
PËR KËTO ARSYE

Proçedures Penale,
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 16.03.2005
382
Nr.149 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Ylvi Myrtja Anetar

nr.764/82 Akti, qe i perket:
TË PANDEHURIT: ENGJELLUSH GOLEMI, mbrojtur nga

avokate Alma Çami
A K U Z U A R:
Per veprat penale te
"kontrabandes me mallrat e tjera"
dhe "fallsifikimit te dokumentave",
parashikuar nga nenet 174 e 186/1 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.15, date 19.02.2004 ka

vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Engjellush Golemi per vepren
penale te "kontrabandes me mallra te tjera" e ne baze te nenit 174 te
K.Penal, denimin e tij me 200.000 leke gjobe.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Engjellush Golemi per vepren
penale te "fallsifikimit te dokumentave" e ne baze te nenit 186/1 te
K.Penal denimin e tij me 120.000 leke gjobe.
Bazuar ne nenin 55 te K.Penal ne bashkim te denimeve e denon
perfundimisht me 230.000 leke gjobe.
383
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.15, date 19.02.2004 te Gjykates se
Rrethit gjyqesor Gjirokaster.
Kunder ketyre vendimeve ka bere rekurs i gjykuari, qe kerkon prishjen e tyre

dhe deklarimin e pafajshem te tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka gabuar ne vleresimin e çmuarjen e provave.
- Mjetin une e kam blere me kontrate noteriale, para se te blihej nga organet
kompetente shteterore jane kryer nje sere veprimesh procedurale ne
komisariatet perkatese, veprime te kartotekes per transferimet e nevojshme,
ne te cilat jane perfshire nje numer i konsiderueshem personash shteterore,
dhe gjykata ne menyre absurde i interpreton sikur jane kryer prej meje.
- Gjykata ne menyre kontradiktore arsyeton se shitesi nuk ekziston, e me pas
sikur ai eshte larguar jashte shtetit. Nese eshte keshtu ajo duhet te kishte
caktuar nje ekspert per te verifikuar fallsifikimin. Si mund te denohem per
fallsifikim kur nuk ka nje akt te vetem ekspertimi qe te me ngarkoje me faj.
Perdorimi i dokumentave te fallsifikuar te mjetit tim, rregjistrimi eshte bere
nga organet shteterore dhe une nuk mund ta di nese nje dokument shteteror
eshte apo jo i fallsifikuar.
- Nuk jane marre prova vendimtare si pyetja e noterit, e personave qe kane
punuar ne komisariatet ku jane bere transferimet, dhe nuk eshte hetuar nese
mjeti eshte rregjistruar apo jo ne dogane.
- Vendimet e gjykatave jane rezultat i vleresimit te gabuar te provave, pasi
mungon lidhja kauzale midis veprimit te hallkave shteterore (ndryshimit te
tipit te pronesise) dhe te pandehurit (perdorimit te dokumentave te
fallsifikuara), qe kane sjelle nje kualifikim te gabuar ligjor.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Skender Breca, i
cili kerkoi prishjen e vendimit e kthimin per rishqyrtim, mbrojtesin av. Alma Çami,
qe kerkoi pushimin e çeshtjes dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,
VËREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster duhet te prishet, pasi prej asaj nuk
jane respektuar kerkesat ligjore qe kane te bejne me kushtet per te qene gjyqtar.
Me vendimin nr.105, date 24.12.2002 Gjykata e Rrethit gjyqesor
Gjirokaster, ka vendosur deklarimin e pafajshem te te pandehurit Engjellush
Golemi per veprat penale per te cilat ishte akuzuar, kontrabandes me mallra te tjera
384
dhe falsikim te dokumenteve parashikuar respektivisht nga nenet 174 e 186/1 te
K.Penal.
Çeshtja, mbi ankimin e prokurorit, eshte shqyrtuar nga Gjykata e Apelit
Gjirokaster me trup gjykues te perbere nga Thoma Zaro, Irena Brahimi e Maria
Qirjazi dhe me vendimin nr.40, date 23.04.2003, eshte vendosur prishja e vendimit
te gjykates se rrethit dhe dergimi i çeshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter
trup gjykues.
Ne rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.15, date
19.02.2004, e ka deklaruar fajtor te pandehurin Engjellush Golemi per kryerjen e te
dyja veprave penale dhe perfundimisht e ka denuar me 230.000 leke gjobe e
konfiskimin ne favor te shtetit te automjetit tip Benz ne targe GJ 5174 A.
Mbi ankimin e te pandehurit, çeshtja eshte shqyrtuar ne gjykaten e apelit, qe
me venimin nr.56, date 26.05.2004, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit.
Ne shqyrtimin e kesaj çeshtje, kane marre pjese perseri ne perberjen e trupit
gjykues gjyqtaret Irena Brahimi e Maria Qirjazi duke vepruar ne kundershtim me
kerkesat ligjore. Ne baze te nenit 15/1 te K.Pr.Penale "gjyqtari qe ka dhene ose qe
ka marre pjese ne dhenien e vendimit ne nje shkalle te procedimit nuk mund te
ushtroje funksionet e gjyqtarit ne shkalle te tjera, as te marre pjese ne rigjykim pas
prishjes se vendimit", gje qe nuk eshte respektuar nga gjyqtaret e permendura.
Edhe se ne rastin e gjykimit te meparshem vendimi i gjykates se rrethit nuk
eshte prishur per themelin e çeshtjes por per shkelje proçedurale, eshte e
domosdoshme qe te zbatohet kerkesa ligjore per te menjanuar ne çdo rast
subjektivizmat e paragjykimit apo per te mos lejuar qe te krijohen dyshime per
drejtesine e vendimit.
Duke mos respektuar kerkesat e nenit 15/1 te K.Pr.Penale per
papajtueshmerine per shkak te pjesemarrjes ne procedim, ndodhemi para rastit qe
aktet proçedurale jane absolutisht te pavlefshme per mos respektim te dispozitave
qe lidhen me kushtet per te qene gjyqtar ne çeshtjen konkrete ne baze te nenit
128/a te K.Pr.Penale, gje qe detyrimisht passjellin prishjen e vendimit.
PËR KËTO ARSYE

Proçedures Penale,
VENDOSI
e dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 16.03.2005
385
Nr.150 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anëtar
Spiro Spiro Anëtar

përket:
TË PANDEHURIT: KASTRIOT BOJA, i biri i Lutfiut,

i dtl. 1971, banues në fshatin Shtërmen
(Elbasan), i padënuar
A K U Z U A R:
Për krimin e plagosjes së rëndë me dashje,
parashikuar nga neni 88 i K.Penal.
Gjykata e shkallës së parë Elbasan, me vendimin nr.20, datë 27.01.2004,

vendosi:
Të deklarojë fajtor të pandehurin Kastriot Boja për krimin e plagosjes
së rëndë me dashje dhe duke zbatuar nenin 88 të K.Penal, e dënoi me
4 (katër) vjet burgim.
Ky vendim u la në fuqi nga Gjykata e Apelit Durrës, me vendimin nr.159,

datë 20.05.2004 të saj.
Kundër të dy vendimeve ka paraqitur rekurs, në Gjykatën e Lartë, i gjykuari,

me të cilin kërkon prishjen e tyre dhe kthimin e akteve, për rishqyrtim, duke
parashtruar:
386
- Në zbatim të nenit 427 të K.Pr.Penale, nga mbrojtësi im, është kërkuar të
përsëritej shqyrtimi gjyqësor për të paraqitur si provë një epikrizë, sipas së
cilës i dëmtuari ka patur vetëm një frakturë në parakrah, e cila u trajtua
vetëm me futjen në allçi. Megjithëse kjo provë u pranua nga gjykata e apelit,
prej saj nuk u pranua që te bëhej riekspertimi, me pretendimin se nuk do të
ndikonte ne cilësimin ligjor të veprës dhe se akti i ekspertimit nuk u
kundërshtua në gjykatën e shkallës së parë.

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Saliko Hajno, i cili
kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe kthimin e akteve, për
rishqyrtim, mbrojtësin e të gjykuarit - av. A. Prekaj, i cili paraqiti të njëjtën kërkesë
dhe pasi e bisedoi çështjen në tërësi,
VËREN
Se, vendimi nr.159, datë 20.05.2004 i Gjykatës së Apelit Durrës, është marrë
duke mos u respektuar kërkesat e Kodit të Procedurës Penale dhe, si rrjedhojë,
duhet të prishet.
Gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në fashikullin e procedimit penal që i
përket të gjykuarit Kastriot Boja, u konstatua se, me vendimin nr.20, datë
27.01.2004 të Gjykatës së shkallës së parë Elbasan, ai është deklaruar fajtor dhe
dënuar për krimin e plagosjes së rëndë me dashje në dëm të bashkëfshatarit të tij
Nazmi Boja.
U konstatua gjithashtu se, përfundimin në lidhje me llojin e plagëve që i
qenë shkaktuar të dëmtuarit Nazmi, gjykata e bazoi në konkluzionin e Akt
Deshmisë Mjekoligjore nr.259, datë 21.09.2003, sipas të cilit tek ai ishte vërejtur
"thyerje e hapur e coptuar e krahut të djathtë", shkaktuar me mjet mbrehtës,
dëmtime këto, të cilat, (sipas këtij akti), hyjnë në kategorinë e dëmtimeve të rënda
që kërkojnë ndërhyrje mjekësore të specializuar.
Në gjykimin në apel, mbrojtësi i të gjykuarit kërkoi përsëritjen e pjesshme të
shqyrtimit gjyqësor. Në të njëjtën kohë, paraqiti një epikrizë, të lëshuar nga Qëndra
Spitalore Elbasan, nënshkruar nga mjeku Sali Pani, duke kërkuar dhe riekspertimin
mjekoligjor të të dëmtuarit.
Gjykata e apelit, me vendimin e ndërmjetëm të datës 20.05.2004, megjithëse
pranoi kërkesën përsa i përket administrimit si provë, të epikrizës së paraqitur,
rrëzoi pjesën e dytë të saj, në të cilën u kërkua të bëhej riekspertimi mjekoligjor.
Po lidhur me kërkesën për riekspertim, në vendimin nr.159, datë 20.05.2004,
me të cilin u la në fuqi prej saj, vendimi i gjykatës së shkallës së parë, gjykata e
apelit arsyetoi se "Ky riekspertim nuk do të ndikonte në kualifikimin ligjor të
387
veprës", duke vepruar kështu, sikurse me të drejtë pretendohet në rekursin e
paraqitur, në kundërshtim me përmbajtjen e pikës 1, të dispozitës së nenit 427 të
K.Pr.Penale.
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, arriti në këtë përfundim, pasi dihet që
konkluzionet e ekspertimit mjekoligjor, si një nga llojet e ekspertimeve që
shërbejnë si provë në procesin penal, i shërbejnë gjykatës për të marrë të dhëna që
kërkojnë njohuri të posaçme në fushën e shkencave të mjekësisë. Në zbatim të
urdhërimeve që përmban dispozita e nenit 152 të K.Pr.Penale, ai (akti i
ekspertimit), nuk ka vlerë të paracaktuar, por njëlloj si edhe të gjitha provat e tjera,
i nënështrohet shqyrtimit nga ana e gjykatës, përsa i përket përcaktimit të
vërtetësisë dhe fuqisë provuese të saj; proces shqyrtimi ky që nuk u realizua por që
duhet të kryhet nga gjykata e apelit, gjatë rigjykimit të çështjes penale, që i përket
të gjykuarit Kastriot.
Shqyrtimi i konkluzioneve të ekspertimit mjeko-ligjor dhe përmbajtjes së
epikrizës së paraqitur (sipas së cilës të dëmtuarit i u përpunuan plagët dhe i u
mobilizua krahu i frakturuar, duke u trajtuar me antibiotikë e mjekim lokal), duhet
të bëhet, në raport me kërkesat e dispozitës së nenit 88 të K.Pr.Penale, në të cilën
janë përshkruar qartë kushtet që duhet të plotësojnë, sipas ligjit, dëmtimet
(lezionet) trupore, që përbëjnë objekt të shkencës së mjeksisë, përfshirë edhe
mjeksinë ligjore, për tù përfshirë në kategorinë e dëmtimeve që ligjvënësi i ka
quajtur "plagosje e rëndë", terminologji kjo e natyrës krejtësisht juridike.
Kjo pasi dihet që, sipas nenit 178 të K.Pr.Penale, edhe mjeku ligjor, si të
gjithë specialistët e shkencave të tjera, thirren si ekspertë në proçesin penal, ku
nevojitet marrja e të dhënave që kërkojnë njohuri të posaçme shkencore, por ai nuk
zëvendëson gjykatën.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/ç të K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.159, datë 20.05.2004 të Gjykatës së Apelit Durrës dhe
kthimin e akteve, për rishqyrtim po asaj gjykate, me trup gjykues tjetër.
Tirane, më 16.03.2005
388
Nr.151 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anetar
Ylvi Myrtja Anetar
në seancat gjyqesore të datës 17.02.2005 dhe 17.03.2005, mori në shqyrtim

çështjen penale që i përket:
TË PANDEHURËS: DALLANDYSHE MUÇA
OBJEKTI:
Mosmarreveshje per kompetence gjykimi.
Baza Ligjore: Neni 91 i K.Pr.Penale.
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te
"Vjedhjes me ane te mashtrimit",
parashikuar nga neni 134/2 i K Penal.

vendosur:
Moskompetencen tokesore te Gjykates se shkalles se pare Fier, per
gjykimin e te pandehures Dallendyshe Muça, akuzuar per vepren
penale te vjedhjes me ane te mashtrimit, te kryer ne bashkepunim, te
parashikuar nga neni 143/2 i K.Penal dhe dergimin e akteve per
kompetence gjykimi Gjykates se shkalles se pare Elbasan.
389
Mospranimin e ankimit dhe dergimin e çeshtjes per shqyrtim per
kompetence ne Gjykaten e Larte.
Gjykata e Larte, me vendimin nr.167 date 01.04.2004 ka vendosur:

Prishjen e vendimit nr.314 date 09.12.2003 te Gjykates se Apelit
Vlore. Kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter
trup gjykues.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.309 date 29.10.2004 ka vendosur:

Dergimin e akteve per shqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare
Elbasan.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka paraqitur rekurs e

pandehura Dallendyshe Muça, e cila ka kerkuar prishjen e tij, duke parashtruar
keto shkaqe:
- Gjykata e shkalles se pare Fier ka gabuar qe e ka transferuar çeshtjen ne
Gjykaten e shkalles se pare Elbasan.
- Vendbanimi i te pandehures eshte qyteti i Patosit.
- Nga hetimi dhe gjykimi nuk ka dale se ku jane marre leket ne Fier, Elbasan
apo Tirane.

pasi dëgjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, si dhe pasi e bisedoi çështjen në
tërësi,
VËREN
Me daten 15.01.2003, prokuroria prane Gjykates se shkalles se pare Fier, ka
derguar per gjykim te pandehurit Albano Muça, Skender Muça dhe Dallendyshe
Muça.
Seanca e pare e gjykimit ka filluar ne daten 19.02.2003. Me pas jane
zhvilluar dhe pese seanca te tjera, konkretisht me date 06.03.2003, 21.03.2003,
07.04.2003, 17.04.2003 dhe 02.05.2003.
Ne seancen e dates 02.05.2003, Gjykata e shkalles se pare Fier, me
vendimin e saj te ndermjetem, ka vendosur veçimin e çeshtjes per te pandehuren
Dallendyshe Muça, e ka vazhduar gjykimin e çeshtjes ne ngarkim te dy te
pandehurve te tjere.
390
Te pandehurit Albano Muça dhe Skender Muça jane deklaruar fajtore dhe
denuar me vendim nr.173, date 11.07.2003 te Gjykates se shkalles se pare Fier
dhe per vepren penale te vjedhjes me ane te mashtrimit, parashikuar nga neni 143/2
te K.Penal. Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.323, date 16.12.2003 ka
vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.173, date 11.07.2003 te Gjykates se shkalles
se Fier. Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.528, date 03.11.2004 ka
vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.323, date 16.12.2003 te Gjykates se Apelit
Vlore.
Gjykimi per çeshtjen e veçuar ne ngarkim te te pandehures Dallendyshe ka
filluar me daten 15.05.2003. Ne seancen e nente te zhvilluar me daten 08.10.2003,
Gjykata e shkalles se pare Fier ka marre nje vendim te ndermjetem per te vene
ne diskutim problemin e kompetences. Ne vendim thuhet: "Gjykata e keshilluar ne
vend vendosi te vere ne diskutim, konform neneve 354 e 83 te K.Pr.Penale,
kompetencen tokesore per gjykimin e kesaj çeshtjeje, pasi nga kerkesa per gjykim,
gjykata shikon elemente qe vene ne diskutim problemin nese vepra penale eshte
kryer ne rrethin e Fierit apo ne ate te Elbasanit".
Ne kete seance si prokurori, ashtu dhe e pandehura jane shprehur se
kompetente per gjykimin e kesaj çeshtjeje eshte Gjykata e shkalles se pare Fier.
Perfundimisht, Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.212, date
08.10.2003 ka vendosur: "Moskompetencen tokesore te Gjykates se shkalles se
pare Fier, per gjykimin e te pandehures Dallendyshe Muça, akuzuar per vepren
penale te vjedhjes me ane te mashtrimit, te kryer ne bashkepunim, te parashikuar
nga neni 143/2 i K Penal dhe dergimin e akteve per kompetence gjykimi, Gjykates
se shkalles se pare Elbasan.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Fier eshte ankuar e
pandehura Dallendyshe Muça. E pandehura ka kerkuar prishjen e vendimit te
Gjykates se shkalles se pare Fier dhe dergimin e çeshtjes perseri per rigjykim ne
Fier, me pretendimin se kjo e fundit ka gabuar duke transferuar çeshtjen ne
Gjykaten e Elbasanit, pasi nje pjese e kesaj çeshtjeje eshte shqyrtuar nga kjo
gjykate. Meqenese nuk del e qarte se ku eshte marre shuma e lekeve, kompetenca
tokesore duhet te percaktohet nga vendbanimi i te pandehures.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.314, date 09.12.2004 ka vendosur
mospranimin e ankimit dhe dergimin e çeshtjes per shqyrtim per kompetence
Gjykates se Larte.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se pretendimet e ngritura ne rekurs
nga e pandehura qendrojne. Ky Kolegj konstaton se, kompetenca tokesore e
percaktuar nga Gjykata e shkalles se pare Fier, eshte bere ne kundershtim me nenin
76 te K.Pr.Penale.
391
Sipas ketij neni kompetenca tokesore percaktohet:
Nga vendi ku eshte kryer ose eshte tentuar te kryhet vepra penale, ose nga
vendi ku ka ardhur pasoja kriminale.
Kur nuk dihet vendi i kryerjes se vepres penale, ose vendi ku kane ardhur
pasojat kriminale, kompetenca tokesore percaktohet nga vendqendrimi ose
vendbanimi i te pandehurit.
Kur nuk dihet as vendqendrimi dhe as vendbanimi i te pandehurit,
kompetenca tokesore percaktohet nga vendi ku ndodhet prokuroria qe ka
regjistruar e para vepren penale.
Meqenese nga hetimi dhe gjykimi nuk eshte percaktuar qarte vendi i kryerjes
se vepres penale dhe vendi ku ka rezultuar pasoja kriminale, kompetenca tokesore
per çeshtjen objekt gjykimi duhet te percaktohet nga kriteret e tjera qe parashikon
neni 76 i K.Pr.Penale.
Kriteret e tjera ligjore (neni 76 i K.Pr.Penale) bejne kompetente Gjykaten e
shkalles se pare Fier, per faktin se e pandehura eshte me banim ne qytetin e Patosit
dhe se vepra penale ne ngarkim te saj eshte regjistruar vetem nga Prokuroria e
Rrethit Fier.
Ne keto rrethana, kompetente per gjykimin e çeshtjes ne ngarkim te te
pandehures Dallandyshe Muça nuk eshte Gjykata e shkalles se pare Elbasan, por
Gjykata e shkalles se pare Fier.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 86 te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Dergimin e akteve per shqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Fier.
Tirane, më 17.03.2005
392
Nr.152 i Vendimit
VENDIM

Artan Hoxha Anëtar
Spiro Spiro Anëtar

përket:
TË PANDEHURIT: AUREL SPAHIU, i biri i Abazit, i dtl. 1976,

banues në Korçë, i padënuar
A K U Z U A R:
Për krimin e shfrytëzimit të prostitucionit,
Gjykata e shkallës së parë Korçë, me vendimin nr.26, datë 28.01.2003,

vendosi:
Të deklarojë fajtor të pandehurin Aurel Spahiu për krimin e
moskallëzimit të krimit dhe, në zbatim të nenit 300 të K.Penal, e dënoi
me 16 (gjashtëmbëdhjetë) vjet burgim.
Gjykata e Apelit Korçë, me vendimin nr.17, datë 10.02.2004, vendosi:

Prishjen e këtij vendimi dhe pushimin e gjykimit.
Kundër vendimit të gjykatës se apelit ka paraqitur rekurs, në Gjykatën e

Lartë, prokurori i apelit, me të cilin kërkon prishjen e tij dhe deklarimin fajtor të të
pandehurit Aurel Spahiu për krimin e shfrytëzimit të prostitucionit dhe dënimin e
tij, sipas nenit 114/a të K.Penal, duke parashtruar:
393
- Vendimi vjen në kundërshtim me nenin 152 të K.Penal. Në të i është lënë
shteg njëanshmërisë dhe subjektivizmit. Ndryshe nga ç’pranon gjykata,
legalizimi i fejesës midis të pandehurit dhe të dëmtuarit, ishte pjesë e planit
kriminal të tij. Pikërisht dhuna, nga njëra anë, dhe lidhja e fortë që e
dëmtuara ka patur brenda saj me të pandehurin, nga ana tjetër, nuk e kanë
lënë atë që të kallëzonte. Gjykata duhej të kishte vlerësuar edhe deklarimet e
të pandehurit para saj, në të cilat, indirekt, ai pranon akuzën.

pasi dëgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro, prokurorin Saliko Hajno, i cili
kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe zgjidhjen e çështjes në fakt,
duke e deklaruar fajtor të gjykuarin për krimin e shfrytëzimit të prostitucionit në
rrethana rënduese, parashikuar nga neni 114/a, pika 5 e K.Penal dhe pasi e bisedoi
VËREN
Se, gjatë shqyrtimit të akteve që ndodhen në fashikullin e procedimit penal
që i përket të gjykuarit Aurel Spahiu, u konstatua se ai është dërguar në gjykatë me
kërkesë për t’u gjykuar për krimin e shfrytëzimit të prostitucionit në rrethana
rënduese, parashikuar nga neni 114/a, pika 5 e K.Penal.
Sipas akuzës, i gjykuari, duke përdorur dhunë fizike dhe psikike ndaj të
quajturës Risenja Llapanji, e ka detyruar atë të ushtrojë prostitucion jashtë territorit
të Republikës së Shqipërisë (në periudhën: 1999-2001 në Greqi, kurse 2001-2002
në Gjermani), duke përfituar për vete të ardhurat e siguruara nga ushtrimi i
prostitucionit prej saj.
Me vendimin nr.26, datë 28.01.2003, në të cilin, megjithëse pranohet se,
duke qënë e shoqëruar nga i gjykuari Aurel rreth dy vjet në Greqi (1999-2001) dhe
rreth një vit në Gjermani (2001-2002), deshmitarja Resinja ka ushtruar
prostitucion, me arsyetimin se nuk u provua që ai të ketë detyruar dhe shfrytëzuar
atë për prostitucion, por meqënëse, sipas saj (gjykatës), u provua se ai kishte dijeni
për ushtrimin prej saj të veprimtarisë kriminale, si më sipër, Gjykata e shkallës së
parë Korçë, e deklaroi fajtor të gjykuarin për krimin e moskallëzimit, parashikuar
nga neni 300 i K.Penal, vendim, i cili u la në fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Korçë,
me vendimin nr.28, datë 04.03.2002 të saj, me të njëjtin arsyetim.
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë që shqyrtoi çështjen me rekurs të organit të
akuzës, me arsyetimin se, përfundimet në të cilat kishte arritur gjykata e apelit, në
kundërshtim me urdhërimet e dispozitës së nenit 283 të K.Pr.Penale, nuk ishin
rezultat i një analize të plotë dhe të gjithëanshme të provave që ishin administruar
në gjykim dhe se vendimi i saj nuk përmbante parashtrimin e rrethanave të faktit
394
dhe provat mbi të cilat mbështetej, si dhe arsyet për të cilat gjykata i quajti të
papranueshme provat e kundërta (që u paraqitën nga organi i akuzës), me vendimin
nr.337, datë 18.06.2003, të tij prishi vendimin dhe aktet ia ktheu asaj, për
rishqyrtim.
Mbas rigjykimit, Gjykata e Apelit Korçë, pa kryer asnjë veprim tjetër, veç
atyre që ishin kryer gjatë shqyrtimit gjyqësor të çështjes në gjykatën e shkallës së
parë, me vendimin nr.17, datë 10.02.2004, të saj, vendosi prishjen e vendimit
nr.26, datë 28.01.2003 të asaj gjykate dhe pushimin e gjykimit të çështjes në
ngarkim të të gjykuarit Aurel.
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, konstatoi se, megjithëse gjykata e apelit,
renditi dhe formalisht, bëri përpjekje për t’u dhënë përgjigje pretendimeve të
organit të akuzës, në përfundimet e arritura prej saj, ajo nuk mori në konsideratë
dhe nuk i a nënështroi analizës së plotë dhe të gjithëanshme, ashtu sikundër ishte
orientuar në vendimin e mëparshëm të këtij Kolegji, edhe përsa i përket
përmbajtjes, disa përputhjeve të shpjegimeve të të dëmtuarës me ato të disa
personave të tjerë (edhe pse të afërm të saj), si dhe me të vetë të të gjykuarit me
këto shpjegime, nga njëra anë, si dhe të dëshmitares Marinela Kore, nga ana tjetër,
për rrethanat në të cilat, sipas pretendimit qoftë edhe të vetë atij, ai kishte qënë në
dijeni për një kohë të gjatë për ushtrimin e veprimtarisë së prostitucionit nga e
dëmtuara Risenja, deri kohën kur u kthye në Shqipëri, pas zbulimit të kësaj
veprimtarie nga policia gjermane, e cila edhe e ndaloi të dëmtuarën.
Kolegji Penal vlerëson se, për të realizuar si duhet detyrën e vënë nga
Kolegji i mëparshëm, gjykata e apelit nuk duhej të ishte mjaftuar vetëm me
rivlerësimin formal të po atyre provave, por duhej të kishte zgjeruar shqyrtimin
gjyqësor për verifikimin e vërtetësisë së shpjegimeve të së dëmtuarës, sidomos
lidhur me momentet që, sipas saj, si në qytetin Verja të Greqisë, ashtu edhe në
Gjermani, për një periudhë jo të shkurtër kohe, ajo jo vetëm kishte banuar, por
edhe kishte ushtruar prostitucion në të njëjtën kohë edhe me persona të tjerë, të
cilat sipas saj, kishin dijeni për bashkëpunimin në këtë veprimtari edhe të të
gjykuarit, verifikime këto që duhet të kryhen gjatë rigjykimit.
Veç ripyetjes të së dëmtuarës dhe ballafaqimit që i duhet bërë asaj me të
gjykuarin, sidomos lidhur me sa më sipër, për sqarimin e këtyre momenteve duhet
të kryen edhe veprime për verifikimin e qënies ose jo të saj e ndaluar nga organet e
policisë të vendeve ku, sipas saj, ka ushtruar prostitucion, si dhe në eventualitetin
pozitiv, për shkakun ligjor të ndalimit prej tyre.
Këto dhe veprime të tjera që do të çmohen të arsyeshme prej vetë gjykatës
gjatë rigjykimit, në mënyrë të veçantë, zbatimi me korrektësi dhe paanshmëri i
urdhërimeve të dispozitës së nenit 152 të K.Pr.Penale, do ta shpien atë në arritjen e
përfundimeve të drejta, të bazuara në ligj e në prova në lidhje me çështjen objekt
gjykimi.
395
PËR KËTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykatës së Lartë, bazuar në nenin 441/"ç" të K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.17, datë 10.02.2004 të Gjykatës së Apelit Korçë dhe
kthimin e akteve, për rishqyrtim, po asaj gjykate, me trup gjykues tjetër.
Tirane, më 16.03.2005
396

Mars 2005 375

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Mars 2005 375

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PËRMBAJTJA

393 01.03.2005 Torad Miluka ne mungese kundër Agron Miri,

38 16.03.2005 Kërkues: Saimir Cani........................................301

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Agron Lamaj Kryesues

ne daten 01.03.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me

PADITËS: TORAD MILUKA, ne mungese

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.856, date 06.03.1998, ka

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1173, date 10.07.1998, ka

Gjykata e Larte, me vendimin nr.28, date 20.01.1999 ka vendosur:

Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin nr.84, date

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.5, date 13.01.2004 ka vendosur:

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Zamir Poda Kryesues

ne daten 01.03.2005 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me

PADITËSE: TUSHE BODLLI, perfaqesuar nga

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin date 04.02.2005, ka

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Zamir Poda Kryesues

ne daten 01.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me

PADITËSE: SHPRESA GJESTILA, ne mungese

Gjykata e shkalles se pare Mat, me vendimin nr.276, date 15.09.2003, ka

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Thimjo Kondi Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile

PADITËS: GURI SHYTI

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin nr.159, date 06.02.2002 ka vendosur:

Rekursi i paraqitur nga Fejzi Shabani.

Rekursi i paraqitur nga Arben Beqiraj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Zamir Poda Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe i

PADITËS: NAMIK MERKAJ, ne mungese

Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.1280, date 06.10.2004 ka

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Zamir Poda Kryesues

ne daten 01.03.2005, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile qe u

PADITËSE: SHOQERIA TREGTARE

Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.2871, date 07.06.2004 ka

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Zamir Poda Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me

PADITËS: KRISTO NDRICO, ne mungese

Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.752, date 02.10.2003

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.441, date 24.12.2003 ka

KOLEGJI I CIVIL GJYKATËS SË LARTË

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Zamir Poda Kryesues

ne seancen gjyqesore te dates 01.03.2005, mori ne shqyrtim çeshtjen civile me