JIMPS: Jurnal Ilmiah Mahasiswa Pendidikan Sejarah, 8(3), 2023. Hlm.

1978-1991
JIMPS P-ISSN: 2964-7231, E-ISSN: 2614-3658
DOI: https://doi.org/10.24815/jimps.v8i3.25421

Penerapan Sanksi Pidana Terhadap Tindak Pidana

Pertambangan Batubara Tanpa Izin Di Kalimantan
Selatan Berdasarkan Asas Keadilan

Rismaya Mutiara Lestari1, Ifrani2, Dadang Abdullah3

1,2,3Universitas Lambung Mangkurat, Indonesia

Correspondence Author: rismayamutiara@gmail.com

Abstract: This study aims to analyze the Application of Criminal Sanctions Against
Article History Unlicensed Coal Mining Crimes in South Kalimantan Based on the Principles of
Received : 2023-03-13 Justice stipulated in Article 158 of Law Number 3 of 2020 concerning Amendments
Accepted : 2023-05-14 to Law Number 4 of 2009 concerning Mineral and Coal Mining, which states that ,
Published : 2023-06-25 Any person who conducts mining business without a permit shall be subject to
imprisonment for a maximum of 10 years and a maximum fine of Rp.
10,000,000,000.00- (ten billion rupiah). This research uses normative research
methods or what is called doctrinal legal research. The results of this study found
that the mild criminal sanctions given to the perpetrators of the crime of coal
Kata Kunci: mining without a permit in South Kalimantan did not create a deterrent effect on
sanksi pidana, the perpetrators nor to prevent the same incident from happening in the future
pertambangan with new perpetrators. The mild criminal sanction in this case occurred because
batubara tanpa izin, there was no minimum limit for judges as a benchmark for imposing criminal
asas keadilan penalties on coal miners without a permit. When viewed from the point of view of
justice, justice is indeed very difficult to create because there are two parties with
different interests demanding the creation of justice, both parties are perpetrators
and victims, justice for perpetrators is of course a light crime and this will certainly
conflict with justice for the victim. , vice versa

Abstrak: Penelitian ini bertujuan menganalisa Penerapan Sanksi Pidana

Available online at
https://jim.usk.ac.id/sejarah
Terhadap Tindak Pidana Pertambangan Batubara Tanpa Izin di Kalimantan Selatan
Berdasarkan Asas Keadilan diatur dalam Pasal 158 Undang-undang Nomor 3 tahun
2020 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomo 4 Tahun 2009 tentang
Penambangan Mineral dan Batubara, yang menyebutkan bahwa, Setiap orang yang
melakukan usaha penambangan tanpa izin dipidana penjara paling lama 10 tahun
dan denda paling banyak Rp. 10.000.000.000,00- (sepuluh miliar rupiah).
Penelitian ini menggunakan metode penelitian normatif atau yang disebut dengan
penelitian hukum doktrinal. Hasil penelitian ini menemukan bahwa dengan
ringannya sanksi pidana yang diberikan pada pelaku tindak pidana pertambangan
batubara tanpa izin di Kalimantan Selatan, tidak menimbulkan efek jera pada
pelaku maupun untuk mencegah peristiwa yang sama terjadi di masa yang akan
datang dengan pelaku-pelaku baru. Ringannya sanksi pidana pada kasus ini terjadi
karena tidak ada batasan minimum bagi hakim sebagai patokan untuk
menjatuhkan pidana pada para pelaku penambangan batubara tanpa izin. Apabila
ditinjau dari sudut pandang keadilan, keadilan memang sangat sulit diciptakan
karena terdapat dua pihak berbeda kepentingan yang menuntut terciptanya
sebuah keadilan, kedua pihak tersebut adalah pelaku dan korban, keadilan bagi
pelaku tentu pidana yang ringan dan hal itu tentu akan bertentangan dengan
keadilan bagi pihak korban, begitupun sebaliknya.

1978
PENDAHULUAN
Setiap perusahaan pertambangan wajib
mendapatkan izin sebagai diatur dalam
Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 2009
tentang Pertambangan Mineral juncto
Pemerintah Peraturan Nomor 23 Tahun 2010
tentang Penyelenggaraan Pertambangan
Mineral. Faktanya, tidak semua perusahaan
memiliki lisensi. Ada begitu banyak
perusahaan yang beroperasi secara ilegal.
Kegiatan usaha penambangan dilakukan
tanpa izin maka dapat dikenakan pidana
sebagaimana tertuang pada ketentuan pidana
Pasal 158 Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 3 tahun 2020 tentang
Perubahan atas Undang-undang Nomo 4
Tahun 2009 tentang Penambangan Mineral
dan Batubara, menyatakan bahwa:
“Setiap orang yang melakukan usah
penambangan tanpa Izin Usaha Penambangan,
Izin Penambangan Rakyat, Izin Usaha
Penambangan Khusus sebagaimnana
dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3),
Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1)
atau ayat (5) dipidana penjara paling lama 10
(sepuluh) tahun dan denda paling banyak Rp.
10.000.000.000,00- (sepuluh miliar rupiah).”
Polda Kalsel mencatat, sejak Januari
sampai November 2022, ada sebanyak 28
kasus pertambangan ilegal. Angka itu naik
86,66 persen jika dibandingkan tahun 2021
lalu. Kapolda Kalsel Irjen Pol Andi Rian Djajadi
menyebutkan, kasus pertambangan tanpa izin
yang ditangani polisi pada tahun lalu hanya 15
kasus. Jadi ada kenaikan 13 kasus.1
Sedangkan untuk sanksi pidana kasus
ini di Kalimantan Selatan rata-rata adalah
dibawah 5 tahun, padahal hukuman maksimal
menurut Undang-undang Nomor 3 Tahun
2020 tentang Perubahan atas Undang-undang
Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan
Mineral dan Batubara, yaitu pidana penjara
maksimal 10 tahun dan denda maksimal
Rp10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah).
Berikut beberapa contoh putusan yang
penulis rangkum:
1. Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2016/PN
Kt
Dengan terdakwa Andi Abas Alyydrus,
telah terbukti secara sah dan meyakinkan
melakukan tindak pidana “Penambangan
1
ProKalsel, Jumat 30 Desember 2022,
Sumber : https://kalsel.prokal.co/read/news/48926-
1979
tanpa IUP, IPR, dan IUPK” seperti
tersebut dalam dakwaan Kesatu Primair
yaitu melanggar Pasal 158 Undang-
Undang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang
Pertambangan Mineral dan Batubara,
dijatuhi pidana penjara selama 4 (empat)
bulan dikurangi selama terdakwa berada
dalam masa penahanan sementara dan
denda sebesar Rp. 15.000.000,- (lima
belas juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan
kurungan.
2. Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2022/PN Ktb
Dengan terdakwa Slamet Supriyadi als
Slamet, telah terbukti secara sah dan
meyakinkan melakukan tindak pidana
secara bersama-sama Melakukan
Penambangan Tanpa Ijin sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal
158 Jo Pasal 35 Undang-Undang No.3
Tahun 2020 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009
tentang Pertambangan Mineral dan
Batubara Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP,
pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan
denda sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta
rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan.
3. Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2016/PN Bln
Dengan terdakwa Ahmad Junaidi alias
Ahmad Kobra dan Wawan, telah terbukti
secara sah dan meyakinkan melakukan
tindak pidana “Penambangan tanpa IUP,
IPR, dan IUPK” yaitu melanggar Pasal 158
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2009
Tentang Pertambangan Mineral dan
Batubara, dijatuhi pidana penjara masing-
masing selama 2 (dua) Tahun dikurangkan
selama Para Terdakwa berada dalam
tahanan dengan perintah tetap ditahan dan
pidana denda masing-masing sebesar
Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah)
subsidair 6 (enam) bulan kurungan.
4. Putusan Nomor 80/Pid.SUS/2022/PT BJM
Dengan terdakwa Saipul Rahman bin
Mukri (Direktur PT Saraba Kawa) dan
Fadlul Rahman (Kepala Teknik Tambang
PT Saraba Kawa) dijatuhi pidana kepada
Terdakwa dengan pidana penjara selama
10 (sepuluh) bulan dan pidana denda
sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar
rupiah) dengan ketentuan apabila pidana
2022-tambang-ilegal-di-kalsel-masih-marak.html
diakses pada 10 Maret 2023.
 denda tidak dibayar maka diganti dengan berpatokan kepada KUHP yaitu paling singkat
pidana kurungan selama 1 (satu) bulan. 1 (satu) hari penjara. Dengan kata lain, Hakim
Dalam hukum pidana khususnya dalam tidak diperkenankan untuk memberikan
sebuah kasus pidana, keadilan sangat sulit putusan pidana di bawah dari batas minimum
diciptakan karena terdapat dua pihak berbeda khusus. Berdasarkan uraian pada bagian latar
kepentingan yang menuntut terciptanya belakang diatas, maka yang menjadi rumusan
sebuah keadilan, kedua pihak tersebut adalah masalah yaitu: Bagaimana penerapan sanksi
pelaku dan korban, keadilan bagi pelaku tentu pidana terhadap tindak pidana pertambangan
pidana yang ringan dan hal itu tentu akan batubara tanpa izin di Kalimantan Selatan?
bertentangan dengan keadilan bagi pihak Apakah penerapan sanksi pidana pada kasus
korban, begitupun sebaliknya, keadilan bagi pertambangan batubara tanpa izin di
pihak korban adalah pidana seberat-beratnya Kalimantan Selatan sudah berdasarkan asas
kepada pelaku dan hal itu tentu ditentang oleh keadilan?
pelaku yang merasa tidak adil, dengan
demikian sangat sulit menentukan sebuah HASIL DAN PEMBAHASAN
keadilan yang bisa memberikan kepuasan PENERAPAN SANKSI PIDANA TERHADAP
kedua belah pihak. TINDAK PIDANA PERTAMBANGAN
Penerapan sanksi pidana pada pelaku BATUBARA TANPA IZIN DI KALIMANTAN
tindak pidana pertambangan tanpa izin di SELATAN
Kalimantan Selatan, apabila ditinjau dari 1. Sanksi Pidana pada Tindak Pidana
sudut pandang keadilan, keadilan memang Pertambangan Tanpa Izin
sangat sulit diciptakan karena terdapat dua Menurut Undang-undang Nomor 3
pihak berbeda kepentingan yang menuntut Tahun 2020 Tentang Perubahan
terciptanya sebuah keadilan, kedua pihak Atas Undang-undang Nomor 4
tersebut adalah pelaku dan korban, keadilan Tahun 2009 Tentang
bagi pelaku tentu pidana yang ringan dan hal Pertambangan Mineral dan
itu tentu akan bertentangan dengan keadilan Batubara
bagi pihak korban, begitupun sebaliknya, Tindak pidana lingkungan
keadilan bagi pihak korban adalah pidana dikategorikan sebagai adminstrative
seberat-beratnya kepada pelaku dan hal itu penal law atau public welfare offenses,
tentu ditentang oleh pelaku yang merasa tidak yang memberi kesan ringannya
adil, dengan demikian sangat sulit perbuatan tersebut. Dalam hal ini fungsi
menentukan sebuah keadilan yang bisa hukum pidana bersifat menunjang
memberikan kepuasan kedua belah pihak. sanksi-sanksi administratif untuk
Dengan ringannya sanksi pidana yang ditaatinya norma-norma hukum
diberikan pada pelaku tindak pidana administrasi. Dengan demikian,
pertambangan batubara tanpa izin di keberadaan tindak pidana lingkungan
Kalimantan Selatan, tidak menimbulkan efek sepenuhnya tergantung pada hukum
jera pada pelaku maupun untuk mencegah lain.
peristiwa yang sama terjadi di masa yang akan Ketentuan Pasal 158 Undang-
datang dengan pelaku-pelaku baru. undang Nomor 3 Tahun 2020 tentang
Ringannya sanksi pidana pada kasus ini Pertambangan Mineral dan Batu Bara
terjadi karena tidak ada batasan minimum menyatakan sebagai berikut:
bagi hakim sebagai patokan untuk
menjatuhkan pidana pada para pelaku “Setiap orang yang melakukan
penambangan batubara tanpa izin. Adanya usah penambangan tanpa Izin Usaha
batas minimum dalam sanksi tindak pidana Penambangan, Izin Penambangan
lingkungan bertujuan untuk memberikan Rakyat, Izin Usaha Penambangan
perbedaan antara tindak pidana umum Khusus sebagaimnana dimaksud dalam
dengan tindak pidana khusus. Selain itu juga Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48,
bertujuan untuk memberikan batasan kepada Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau
Hakim dalam menjatuhkan putusan pidana. ayat (5) dipidana penjara paling lama 10
Karena jika tidak ada batas minimum khusus, (sepuluh) tahun dan denda paling
Hakim dalam penjatuhan pidana penjara akan
1980
 banyak Rp. 10.000.000.000,00- (sepuluh profesional yaitu harus mengndung
miliar rupiah).” prinsip dan tujuan pemidanan antara
Perbuatan yang dilarang dalam lain: pencegahan pembetulan,
ketentuan pasal diatas dasarnya terkait pendidikan, dan pemberantasan bahwa
dengan pelanggaran administrative karena dengan memperlihatkan tujuan
berupa tidak adanya IUP (Izin Usaha dan prinsip-prinsip pemidanan
Penambangan), IPR (Izin Penambangan khususnya Pasal 158 UU Minerba maka
Rakyat), atau IUPK (Izin Usaha dengan itu pemidanaan akan dapat
Penambangan Khusus) dalam diberikan, harus dapat memberikan
melakukan usaha penambangan. rasa keadilan serta penyesalan dan
Penambangan yang dimaksud disini manfaat bagi yang dihukum.2
adalah bagian kegiatan usaha Selain Pasal 158, Pasal 160
pertambangan untuk memproduksi Undang-undang Nomor 3 Tahun 2020
mineral dan/atau batubara dan mineral tentang Perubahan Atas Undang-
ikutannya yang dilaksanakan dalam undang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang
bentuk IUP, IPR, dan IUPK. Pertambangan Mineral dan Batu Bara
Dalam penegakan hukum pidana juga menyebutkan bahwa:
dapat dikenal adanya hukuman wajib “Setiap orang yang mempunyai
dan hukuman yang bersifat IUP Eksplorasi tetapi melakukan
pemberatan. Seorang pelaku tindak kegiatan operasi produksi dipidana
pidana pertambangan dapat diberikan dengan pidana penjara paling lama 5
atau dikenakan hukuman penjara dan (lima) tahun dan denda paling banyak
sanksi uang merupakan hukuman Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar
wajib. Penerapan sanksi pidana diatas rupiah).”
oleh pelaku yang juga bisa dikenakan
pidanan tambahan berupa:
a. Digunakan dalam 2. Penerapan Sanksi Pidana pada
penambangan harus Kasus Pertambangan Batubara
disita oleh pihak Tanpa Izin di Kalimantan Selatan
berwenang karena Setiap perusahaan pertambangan
melakukan perbuatan wajib mendapatkan izin sebagai diatur
pidana, dalam Peraturan Pemerintah Nomor 4
b. Pengambilan Tahun 2009 tentang Pertambangan
keuntungan yang Mineral juncto Pemerintah Peraturan
didapat dari hasil Nomor 23 Tahun 2010 tentang
kejahatan dan juga Penyelenggaraan Pertambangan
harus dikenakan sanksi Mineral. Faktanya, tidak semua
pembayaran biaya yang perusahaan memiliki lisensi. Ada begitu
timbul diakibat tindak banyak perusahaan yang beroperasi
pidana. secara ilegal.
Setelah itu hakim bisa 1. Putusan Nomor
memberikan hukuman tambahan 291/Pid.Sus/2016/PN Ktb
terhadap badan hukum berupa Dengan terdakwa Andi Abas
pencabutan izin usaha dan atau Alyydrus bin Said Habib Ahmad
pencabutan status badan hukum. Alyydrus. Uraian singkat : Terdakwa
Penerapan sanksi pidana merupakan Andi Abas Alyydrus Bin Said Habib
bukan hanya semata-mata perbuatan Ahmad Alyydrus, pada bulan Maret
balas dendam, Sistem pengaturan 2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus
pemidanaan Indonesia bukan semata- 2016 melakukan usaha pertambangan
mata bertujuan untuk pembalasan, Batubara di 4 (empat) titik lokasi yang
tetapi dalam pemidanaan harus bersifat berada di Desa Bangkalaan Dayak

2
Alvika Fatmawati, Kebijakan Hukum Bidang Pertambangan, Jurnal Pembangunan Hukum
Pidana dalam Penanggulangan Tindak Pidana di Indonesia, Vol.3 No. 3, 2021, hlm. 317.
1981
Kecamatan Kelumpang Hulu Kabupaten
Kotabaru dengan koordinat bukaan
tambang 1 (pit 1) 377494,969234 dan
bukaan tambang 2 (pit 2) 377587,
9695391 dan bukaan tambang 3 (pit 3)
376993, 9693784 dan bukaan tambang
4 (pit 4) 376949, 9693722. Bukaan
tambang 1 dan bukaan tambang 2
merupakan lokasi tambang milik PT
Arutmin, sedangkan bukaan tambang 3
dan bukaan tambang 4 merupakan
lokasi tambang milik PT Anugerah Bara
Hampang. Berdasarkan kasus diatas,
penuntut umum menjatuhkan pidana
penjara selama 4 (empat) bulan
dikurangi selama terdakwa berada
dalam masa penahanan sementara
dan denda sebesar Rp. 15.000.000,-
(lima belas juta rupiah) subsidair 1
(satu) bulan kurungan. Sedangkan
Majelis Hakim menjatuhkan pidana
kepada Terdakwa oleh karena itu
dengan pidana penjara selama 2
(dua) bulan serta pidana denda
sebesar Rp 15.000.000,- (lima belas
juta rupiah) dengan ketentuan
apabila denda tersebut tidak dibayar
maka diganti dengan pidana
kurungan selama 1 bulan.
2. Putusan Nomor
388/Pid.Sus/2016/PN Bln.
Dengan terdakwa Ahmad Junaidi
alias Amat Kobra bin (Alm) H.
Kamarudin dan Wawan bin Alm
Hisyamudin Pode. Uraian singkat:
Tempat dimana Para Terdakwa
melakukan usaha eksploitasi bahan
galian batubara pada waktu antara hari
Minggu tanggal 11 September 2016
sampai pada hari Selasa tanggal 13
September 2016 sekitar pukul 15.20
Wita yang memiliki koordinat S 030 35’
06,1” E 1150 39’ 57,8” di Desa
Sebamban Lama Kecamatan Sungai
Loban Kabupaten Tanah Bumbu
Provinsi Kalimantan Selatan, tempat
tersebut merupakan masuk ke dalam
IUP PT.SEIA MITRA MANDIRI dan IUP
PT.SEIA Mitra Mandiri masih IUP
eksplorasi dan belum memegang IUP
Operasi Produksi sesuai data yang ada
pada Dinas Pertambangan dan Energi
Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi
Kalimantan Selatan. Sehingga pada
1982
lokasi tersebut tidak bisa dilakukan
penambangan oleh pihak manapun
meskipun sudah diterbitkan Ijin Usaha
Pertambangan (IUP) Eksplorasi karena
Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi
Produksi belum diterbitkan dan Para
Terdakwa dalam melakukan aktivitas
tersebut tidak memiliki Ijin Usaha
Pertambangan (IUP) Eksplorasi dan Ijin
Usaha Pertambangan (IUP) Operasi
Produksi dilokasi yang ditambang
tersebut.
Berdasarkan kasus diatas,
penuntut umum menjatuhkan pidana
penjara masing-masing selama 2 (dua)
tahun dan menjatuhkan denda
sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua
miliar rupiah) dengan ketentuan
apabila denda tersebut tidak
dibayar, maka harus diganti dengan
pidana kurungan selama 6 (enam)
bulan. Dan Majelis Hakim sejalan
dengan penuntut umum dengan
menjatuhkan pidana penjara masing-
masing selama 2 (dua) tahun dan
menjatuhkan denda sebesar
Rp2.000.000.000,00 (dua miliar
rupiah) dengan ketentuan apabila
denda tersebut tidak dibayar, maka
harus diganti dengan pidana
kurungan selama 6 (enam) bulan.
3. Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2022/PN
Ktb
Dengan terdakwa Slamet
Supriyadi als Slamet bin Sukemi Djiwo.
Uraian singkat: Berawal saksi La Ode
Rachman Marsaban, SH selaku Legal
Supervisor di PT. STC (Sebuku Tanjung
Coal) bersama Tim dari PT.STC (Sebuku
Tanjung Coal) yang terdiri dari sdr.
Jumardin selaku Deputy Project
Manager Security PT.STC (Sebuku
Tanjung Coal) dan sdr. Muamar selaku
anggota Security melakukan kegiatan
patroli rutin di areal IUP OP PT.STC
(Sebuku Tanjung Coal). Sesampainya
Tim di Desa Sebelimbingan Kec. Pulau
Laut Utara Kab. Kotabaru, saksi La Ode
Rachman Marsaban, SH bersama Tim
menemukan kegiatan penambangan
batubara tanpa ijin. Bahwa dalam
melakukan kegiatan penambangan
batubara tanpa ijin yang berlokasi di
Desa Sebelimbingan Kec. Pulau Laut
 Utara Kab. Kotabaru masuk dalam pada bulan September 2021 melakukan
konsensi / areal IUP OP PT. STC (Sebuku operasi produksi, dan pada bulan
Tanjung Coal). terdakwa Slamet, tidak September 2021 sampai dengan tanggal
ada memiliki Ijin Usaha Pertambangan 22 November 2021 melakukan
(IUP) maupun surat kontrak kerjasama pengiriman batubara ke pelabuhan PT
dengan pihak PT. Sebuku Tanjung Coal Pelswin.
(PT. STC).
Berdasarkan kasus diatas, Berdasarkan kasus diatas,
penuntut umum menjatuhi terdakwa penuntut umum menjatuhkan pidana
pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara selama 10 (sepuluh) bulan
dan denda sebesar Rp 5.000.000,- dikurangkan selama terdakwa
(lima juta rupiah) subsidair 2 (dua) berada dalam tahanan dan pidana
bulan kurungan. Sedangkan Majelis denda sebesar Rp 1.000.000.000,00
Hakim menjatuhkan pidana kepada (satu milyar rupiah) subsidair 1
Terdakwa dengan pidana penjara (satu) bulan kurungan. Dan Majelis
selama 5 (lima) bulan dan pidana Hakim sejalan dengan penuntut umum
denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima menjatuhkan pidana penjara selama 10
juta Rupiah) dengan ketentuan (sepuluh) bulan dikurangkan selama
apabila denda tersebut tidak dibayar terdakwa berada dalam tahanan dan
maka diganti dengan pidana pidana denda sebesar Rp
kurungan selama 1 (satu) bulan. 1.000.000.000,00 (satu milyar
4. Putusan Nomor rupiah) subsidair 1 (satu) bulan
80/Pid.SUS/2022/PT BJM kurungan.
Dengan terdakwa Saipul Rahman
bin Mukri (Direktur PT Saraba Kawa) SANKSI PIDANA PADA KASUS
dan Fadlul Rahman (Kepala Teknik PERTAMBANGAN TANPA IZIN DI
Tambang PT Saraba Kawa). Uraian KALIMANTAN SELATAN DITINJAU
singkat: Penangkapan tersebut BERDASARKAN ASAS KEADILAN
berdasarkan laporan masyarakat yang 1. Prinsip Adil dalam Penerapan
kemudian dilakukan penyelidikan pada Sanksi Pidana
22 November 2021. Sehingga SAIPUL Secara universal dapat dikatakan
RAHMAN bin MUKRI pada hari Senin bahwa fungsi hukum yang utama adalah
tanggal 22 November 2021 sekitar sebagai sarana pengendalian hidup
Pukul 20.30 Wita atau setidak – bermasyarakat dengan
tidaknya pada waktu tertentu di bulan menyeimbangkan kepentingan-
November tahun 2021 bertempat di kepentingan yang ada dalam
bekas area konsesi PKP2B PT Arutmin masyarakat atau dengan perkataan lain
Indonesia selaku pemegang IUP di Desa sebagai sarana kontrol sosial. Tujuan
Mangkal Api Kec. Teluk Kepayang Kab. dari dijatuhkannya pidana adalah untuk
Tanah Bumbu Prov. Kalimantan Selatan, memperbaiki pribadi penjahat sendiri,
secara bertahap melakukan beberapa membuat orang jera untuk melakukan
tahapan pekerjaan dengan memberikan tindak pidana, membuat penjahat-
perintah kepada pengawas tambang penjahat tertentu tidak mampu untuk
untuk mengarahkan para operator dan melakukan tindak pidana.3
supir serta pekerja lainnya yaitu pada Dalam hukum pidana khususnya
bulan Mei sampai dengan Juni 2021 dalam sebuah kasus pidana, keadilan
melakukan penyedotan air yang berada sangat sulit diciptakan karena terdapat
dalam kolam bekas kegiatan dua pihak berbeda kepentingan yang
penambangan PT Arutmin, pada bulan menuntut terciptanya sebuah keadilan,
Juli 2021 sampai dengan bulan Agustus kedua pihak tersebut adalah pelaku dan
2021 melakukan pengupasan tanah, korban, keadilan bagi pelaku tentu

3
Sulardi, Yohana Puspitasari, Kepastian Perkara Pidana Anak, Jurnal Yudisial Vol. 8 No. 3
Hukum, Kemanfaatan, dan Keadilan Terhadap Desember 2015, hlm. 266.
1983
 pidana yang ringan dan hal itu tentu
akan bertentangan dengan keadilan
bagi pihak korban, begitupun
sebaliknya, keadilan bagi pihak korban
adalah pidana seberat-beratnya kepada
pelaku dan hal itu tentu ditentang oleh
pelaku yang merasa tidak adil, dengan
demikian sangat sulit menentukan
sebuah keadilan yang bisa memberikan
kepuasan kedua belah pihak.4
Dalam praktik peradilan, sangat
sulit bagi seorang hakim untuk
mengakomodir ketiga asas hukum
(kepastian, kemanfaatan, keadilan)
didalam satu putusan. Dalam
menghadapi keadaan ini, hakim harus
memilih salah satu dari ketiga asas
tersebut untuk memutuskan suatu
perkara dan tidak mungkin ketiga asas
tersebut dapat tercakup sekaligus
dalam satu putusan (asas prioritas yang
kasuistis). Jika diibaratkan dalam
sebuah garis, hakim dalam memeriksa
dan memutuskan suatu perkara berada
(bergerak) diantara 2 (dua) titik
pembatas dalam garis tersebut, yaitu
apakah berdiri pada titik keadilan atau
titik kepastian hukum, sedangkan titik
kemanfaatan itu sendiri berada
diantara keduanya.
Pada saat hakim menjatuhkan
putusan yang lebih dekat mengarah
kepada asas kepastian hukum, maka
secara otomatis, hakim akan menjauh
dari titik keadilan. Sebaliknya, kalau
hakim menjatuhkan putusan lebih
dekat mengarah kepada keadilan, maka
secara otomatis pula hakim akan
menjauhi titik kepastian hukum.
Disinilah letak batas-batas kebebasan
hakim, dimana hakim hanya dapat
bergerak diantara 2 (dua) titik
pembatas tersebut. Dengan suatu
pertimbangan yang bernalar, seorang
hakim akan menentukan kapan dirinya
berada dititik kepastian hukum, dan
kapan harus berada di dekat titik
keadilan. Jadi tidaklah benar seperlunya
4
Ibid, hlm. 254.
5 6
Sutrisno, Fenty Puluhuwala, dkk,
Penerapan Asas Keadilan, Kepastian Hukum, dan
Kemanfaatan dalam Putusan Hakim Tindak Pidana
1984
bahwa hakim akan memeriksa dan
menjatuhkan putusan suatu perkara
bersifat bebas dan tanpa batas.
Penekanan pada asas keadilan,
berarti hakim harus
mempertimbangkan hukum yang hidup
dalam masyarakat yang terdiri atas
kebiasaan dan ketentuan hukum yang
tidak tertulis. Dalam hal ini harus
dibedakan rasa keadilan menurut
individu, kelompok, dan masyarakat.
Selain itu keadilan dari suatu
masyarakat tertentu, belium tentu sama
denga rasa keadilan masyarakat
tertentu yang lainnya. Jadi dalam
pertimbangan putusannya, hakim harus
mampu menggambarkan hal itu semua,
manakala hakim memiliki asas keadilan,
misalnya sebagai dasar menjatuhkan
putusan. Penekanan pada asas
kemanfaatan lebih bernuansa pada segi
ekonomi, dengan dasar pemikiran
bahwa hukum itu ada untuk manusia,
sehingga tujuan hukum itu harus
berguna bagi masyarakat banyak.
Sedangakan penekanan pada asas
kepastian hukum lebih bernuansa pada
terciptanya keteraturan dan ketertiban
dalam masyarakat.5
Keadilan itu sesungguhnya
berhubungan dengan hati nurani, bukan
definisi dan juga bukan soal formal-
formalan. Ia berhubungan erat dengan
praktis kehidupan sehari-hari dari
manusia. Suatu putusan bisa saja
terlihat baik karena telah sesuai dengan
peraturan perundang-undangan, tetapi
sebenarnya, belum menyentuh rasa
keadilan yang hidup dalam masyarakat.
Sehingga tepatlah apa yang
dikemukakan oleh Gustav Radbruch :
“Summum ius summa inuiria”, bahwa
keadilan tertinggi itu adalah hati nurani.
Orang yang terlalu mematuhi hukum
secara apa adanya seringkali justru
akan merugikan keadilan.6
Dalam kasus pencemaran
lingkungan, negara melalui Undang-
Korupsi, Jurnal Gorontalo Law Review, Vol. 3 No. 2,
Oktober 2020, hlm. 174-175.
Jeremies Lemek, 2007, Mencari Keadilan
Pandangan Kritis Terhadap Penegakkan Hukum di
Indonesia, Yogyakarta: Galang Press, hlm. 25.
 undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang diteliti terlebih dahulu sebelum hakim
Perlindungan dan Pengelolaan menjatuhkan pidana. Sanksi pidana
Lingkungan Hidup, telah menerapkan merupakan hukuman yang dapat
hukum pidana yang lebih modern. dijatuhkan oleh hakim pada akhir
Sebagaimana tujuan pemidanaan yang proses pemeriksaan di sidang
terbagi atas tujuan prevensi khusus dan pengadilan atas seseorang yang telah
prevensi umum, yaitu tujuan terbukti secara sah dan meyakinkan
pemidanaan agar pelaku tidak bersalah melakukan tindak pidana.
merugikan masyarakat untuk kedua Bahwa penerapan sanksi pidana
kalinya dan untuk menakuti-nakuti merupakan bukan hanya semata-mata
orang lain agar tidak melakukan perbuatan balas dendam. Sistem
perbuatan yang dilarang tersebut. pengaturan penghukuman pemidanaan
Menurut Beccaria yang paling penting hukum pidana Indonesia bukan semata-
adalah akibat yang menimpa mata bertujuan untuk pembalasan,
masyarakat. Adanya keyakinan bahwa tetapi dalam pemidanaan harus bersifat
tidak mungkin pelaku dapat profesional yaitu harus mengandung
menghindari pidana yang seharusnya prinsip dan tujuan dijatuhkannya sanksi
diterima, namun harus ditekankan pidana, antara lain: pencegahan,
sekali lagi bahwa segala kekerasan yang pembetulan, pendidikan, dan
melampaui batas tidak perlu karena itu pemberantasan.8
berarti kelaliman, selalu diusahakan 2. Sanksi Pidana pada Kasus
agar sedapat mungkin mengurangi Pertambangan Tanpa Izin di
penderitaan yang ditambahkan dengan Kalimantan Selatan Ditinjau
sengaja itu. Karena sanksi pidana Berdasarkan Asas Keadilan
berupa nestapa atau penderitaan, yang Dampak pertambangan terhadap
memiliki tujuan lebih dari tujuan yakni lingkungan dapat ditinjau dari sisi
untuk menjaga ketertiban, ketenangan, positif dan sisi negatif. Dampak
kesejahteraan dan kedamaian dalam positifnya, aktivitas pertambangan
masyarakat, maka pemberian sanksi dapat meningkatkan pendapatan dan
pidana tersebut harus lebih berhati- taraf hidup masyarakat, serta
hati.7 menciptakan lapangan kerja. Dampak
Pengaturan hukum mengenai negatifnya antara lain:
penambangan ilegal telah disebutkan a. Kerusakan bentang alam
dalam aturan undang-undang bahwa akibat adanya kolam-
negara memiliki hak bagi setiap orang kolam/cekungan lobang
yang akan melakukan kegiatan yang tidak direklamasi;
pertambangan maka wajib meminta b. Sumber pencemaran air,
izin lebih dahulu dari Negara atau baik tingkat kekeruhan
pemerintah karena negara menguasai yang tinggi, maupun
atas bumi, air, dan kekayaan alam yang kandungan mercury, pada
terkandung di dalamnya, termasuk penambangan emas oleh
tambang. rakyat;
Peraturan pemidanaan sangat c. Penyebab erosi dan
membantu hakim dalam sedimentasi, serta merusak
mempertimbangkan berat ringan daerah aliran sungai dan
sanksi pidana yang akan dijatuhkan, tata air;
karena dapat memudahkan hakim d. Terjadinya pemborosan
menetapkan sanksinya. Sanksi pidana pemanfaatan sumber daya
yang tercantum dalam bentuk pasal- mineral;
pasal tersebut ibarat daftar yang harus

7
Made Satria dan Suatra Putrawan, Pengelolaan Lingkungan Hidup, Universitas
Pemberian Sanksi Pidana Sebagai Ultimum Udayana.
8
Remedium dalam Undang-undang Perlindungan dan Ibid.
1985
 e. Rawan terhadap pidana yang ringan dan hal itu tentu
kecelakaan tambang; akan bertentangan dengan keadilan
f. Mengancam masuknya bagi pihak korban, begitupun
investasi pihak swasta; sebaliknya, keadilan bagi pihak korban
g. Tidak ada pemasukan adalah pidana seberat-beratnya kepada
pemasukan penerimaan pelaku dan hal itu tentu ditentang oleh
negara; pelaku yang merasa tidak adil, dengan
h. Menghambat masuknya demikian sangat sulit menentukan
investasi pihak swasta; sebuah keadilan yang bisa memberikan
i. Di wilayah-wilayah kepuasan kedua belah pihak. 10 Dua
penambangan rakyat pada pihak yang dimaksud adalah keadilan
umumnya rawan akan bagi pelaku dan keadilan bagi
stabilitas keamanan.9 masyarakat. Hakim sebagai penentu
vonis bagi pelaku, dalam mengambil
Menyadari akan dampak negatif keputusan haruslah mengacu pada hati
akibatnya banyak kegiatan nurani. Karena keadilan itu
pertambangan yang tidak terkelola sesungguhnya berhubungan dengan
dengan baik yang pada umumnya hati nurani. hakim harus
disebabkan oleh kegiatan mempertimbangkan hukum yang hidup
pertambangan izin, hal ini dapat dalam masyarakat yang terdiri atas
menyebabkan pencemaran dan kebiasaan dan ketentuan hukum yang
kerusakan lingkungan berupa: tidak tertulis.
rusaknya bentang alam, adanya asam Untuk penjatuhan sanksi pidana
tambang, erosi dan sedimentasi, pada kasus ini, menurut peneliti, hakim
hilangnya kesuburan tanah, belum mencerminkan asas keadilan. Hal
pencemaran air, pencemaran air ini dibuktikan masih banyak
raksa/mercury, cekungan/kolam- masyarakat yang melanggar aturan
kolam yang sangat mengganggu yang dibuat, masyarakat menilai sanksi
kesehatan masyarakat sekitar. Hal atas aturan yang dibuat tidak benar-
demikian ini tidak bisa dibiarkan begitu benar memenuhi unsur dan rasa
saja, oleh sebab itu, bekas-bekas keadilan bagi semua pihak. Bagi pelaku
penambangan yang tidak direklamasi tindak pidana mungkin putusan yang
harus diupayakan reklamasinya. Untuk dijatuhkan oleh hakim sudah adil
mereklamasi bekas tambang tanpa izin baginya. Karena bagi pelaku sendiri, ia
tersebut pemerintah daerah telah dijatuhi pidana penjara dan
memerlukan dana sebesar Rp. pidana denda, serta alat-alat yang
459.250.000.000,00. (Sumber data digunakannya untuk melakukan
Badan Pengendalian Dampak aktivitas penambangan pun disita atau
Lingkungan Daerah Kalsel). dikembalikan pada yang berhak. Atau
apabila pelaku merupakan bagian dari
Untuk penerapan sanksi pidana korporasi, maka perusahaan
pada pelaku tindak pidana penambang batubara tanpa izin
pertambangan tanpa izin di Kalimantan tersebut akan ditutup usahanya. Hal ini
Selatan, apabila ditinjau dari sudut sesuai dengan Pasal 119 Undang-
pandang keadilan, keadilan memang Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang
sangat sulit diciptakan karena terdapat Perlindungan dan Pengelolaan
dua pihak berbeda kepentingan yang Lingkungan Hidup (UUPPLH).
menuntut terciptanya sebuah keadilan, Berdasarkan uraian diatas, sanksi
kedua pihak tersebut adalah pelaku dan pidana terhadap penambangan
korban, keadilan bagi pelaku tentu batubara tanpa izin yang diterapkan di

9 10
Hadin Muhjad, Op.Cit, hlm. 147. Sulardi, Yohana Puspitasari, Op.cit, hlm.
254.

1986
 Kalimantan Selatan sudah sesuai
dengan asas kepastian hukum, tapi
belum memenuhi unsur keadilan yang
diinginkan oleh masyarakat. Padahal
sanksi pidana berfungsi untuk
mendorong pentaatan norma-norma
tertentu. Norma ada buka sekedar demi
norma itu sendiri. Norma atau aturan
diciptakan dengan tujuan melindungi
suatu objek hukum tertentu. Maka dari
itu bobot dari pidana (yang
diancamkan) harus mencerminkan
nilai/harga yang kita kaitkan pada objek
hukum yang ingin dilindungi. Secara
materiel, lingkungan sebagai tempat
hidup manusia harusnya dapat
terlindungi dengan adanya norma-
norma yang terkandung didalam
hukum lingkungan.11 Dengan ringannya
sanksi pidana yang diberikan pada
pelaku tindak pidana pertambangan
batubara tanpa izin di Kalimantan
Selatan, tidak menimbulkan efek jera
pada pelaku maupun untuk mencegah
peristiwa yang sama terjadi di masa
yang akan datang dengan pelaku-pelaku
baru.
Konsep adil menurut Hans
Kelsen, diantaranya yaitu keadilan dan
legalitas. Untuk menegakkan diatas
dasar suatu yang kokoh dari suatu
tananan sosial tertentu, menurut Hans
Kelsen pengertian “Keadilan”
bermaknakan legalitas. Suatu peraturan
umum adalah “adil” jika ia benar-benar
diterapkan, sementara itu suatu
peraturan umum adalah “tidak adil” jika
diterapkan pada suatu kasus dan tidak
diterapkan pada kasus lain yang serupa.
Dalam hal ini, penegakkan hukum pada
kasus tindak pidana pertambangan
tanpa izin dapat dikatakan adil bila
menganut pada teori Hans Kelsen
diatas, adil bagi pelaku. Karena
hukumannya rata-rata ringan, namun
belum tentu adil bagi masyarakat.
Para penegak hukum harusnya
mengancamkan, menjatuhkan, dan
melaksanakan pidana dalam bentuk
dan bobot tertentu sedemikian rupa
11
Tristam P. Moeliono, 1994, Kekhawatiran
Masa Kini: Pemikiran Mengenai Hukum Pidana
1987
sehingga memperkecil kemungkinan
atau mencegah banyak orang
melakukan pelanggaran hukum. Para 12
penegak hukum haruslah melihat kasus
ini secara menyeluruh, tidak hanya
keadilan bagi pelaku pertambangan
tanpa izin, namun juga dampak yang
ditimbulkannya. Selain dampak
kerusakan lingkungan karena
mengganggu ekosistem sekitar
tambang batubara tanpa izin (yang
mengindahkan adanya AMDAL),
masyarakat sekitar lokasi
pertambangan pun belum tentu
merasakan manfaat (termasuk manfaat
ekonomis) dari tambang batubara
tersebut, namun mereka dapat menjadi
korban dari dampak negatifnya.
Pidana denda dan alat yang disita
(yang bersifat ekonomis), pada
akhirnya akan masuk ke kas negara,
bukan ke masyarakat terdampak.
Pidana denda berdasarkan
ketentuan Pasal 42 KUHP menyatakan
bahwa, segala biaya untuk pidana
penjara dan pidana kurungan dipikul
oleh negara, dan segala pendapatan dari
pidana denda dan perampasan menjadi
milik negara. Hal ini juga ditegaskan
Peraturan Pemerintah No. 39 Tahun
2016 tentang Jenis Dan Tarif Atas Jenis
Penerimaan Negara Bukan Pajak Yang
Berlaku Pada Kejaksaan Republik
Indonesia, yang memuat ketentuan
jenis penerimaan negara bukan pajak
yang berlaku pada kejaksaan meliputi
pembayaran denda tindak pidana.
Denda tindak pidana ini harus dibayar
terpidana dengan jumlah dan jangka
waktu yang ditentukan dan ditetapkan
dalam putusan pengadilan yang telah
memperoleh kekuatan hukum tetap.
Penerapan sanksi pidana penjara
dalam kasus pertambangan batubara
tanpai izin di Kalimantan Selatan
sebagai bentuk pertanggungjawaban
pidana sudah tepat karena dalam
menindak kasus pertambangan ilegal
sanksi pidana harus di utamakan
(premium remedium), agar kegiatan
Lingkungan dalam Teori dan Praktik, Bandung: PT
Citra Aditya Bakti, hlm. 415.
12
Ibid, hlm. 410.
 pertambangan ilegal di kemudian hari
tidak terjadi lagi (untuk efek jera). Para
penegak hukum sudah memenuhi asas
kepastian hukum, namun belum
memenuhi asas keadilan. Ringannya
sanksi pidana pada kasus ini terjadi
karena tidak ada batasan minimum bagi
hakim sebagai patokan untuk
menjatuhkan pidana pada para pelaku
penambangan batubara tanpa izin.
Adanya batas minimum dalam sanksi
tindak pidana lingkungan bertujuan
untuk memberikan perbedaan antara
tindak pidana umum dengan tindak
pidana khusus. Selain itu juga bertujuan
untuk memberikan batasan kepada
Hakim dalam menjatuhkan putusan
pidana. Karena jika tidak ada batas
minimum khusus, Hakim dalam
penjatuhan pidana penjara akan
berpatokan kepada KUHP yaitu paling
singkat 1 (satu) hari penjara. Dengan
kata lain, Hakim tidak diperkenankan
untuk memberikan putusan pidana di
bawah dari batas minimum khusus.
KESIMPULAN
Penerapan sanksi pidana penjara
dalam kasus pertambangan batubara tanpai
izin di Kalimantan Selatan sebagai bentuk
pertanggungjawaban pidana sudah tepat
karena dalam menindak kasus pertambangan
ilegal sanksi pidana harus di utamakan
(premium remedium), agar kegiatan
pertambangan ilegal di kemudian hari tidak
terjadi lagi (untuk efek jera). Para penegak
hukum sudah memenuhi asas kepastian
hukum, namun belum memenuhi asas
keadilan. Ringannya sanksi pidana pada kasus
ini terjadi karena tidak ada batasan minimum
bagi hakim sebagai patokan untuk
menjatuhkan pidana pada para pelaku
penambangan batubara tanpa izin. Adanya
batas minimum dalam sanksi tindak pidana
lingkungan bertujuan untuk memberikan
perbedaan antara tindak pidana umum
dengan tindak pidana khusus. Selain itu juga
bertujuan untuk memberikan batasan kepada
Hakim dalam menjatuhkan putusan pidana.
Karena jika tidak ada batas minimum khusus,
Hakim dalam penjatuhan pidana penjara akan
berpatokan kepada KUHP yaitu paling singkat
1 (satu) hari penjara. Dengan kata lain, Hakim
1988
tidak diperkenankan untuk memberikan
putusan pidana di bawah dari batas minimum
khusus.
SARAN
Pemerintah daerah harus turun tangan
menindak para penambang ilegal dan
memberikan himbauan atau sosialisasi
khususnya mengenai mekanisme izin usaha
pertambangan dan akibat hukum yang terjadi
jika melakukan pertambangan tanpa izin,
sehingga masyarakat juga sadar dan
bertambah wawasan.
Tidak adanya aturan mengenai
hukuman minimum bagi para pelaku tindak
pidana pertambangan tanpa izin
menyebabkan hakim dalam menjatuhkan
pidana penjara berkiblat pada Pasal 12 ayat
(2) KUHP, yaitu pidana penjara paling pendek
1 hari. Padahal sanksi pidana menurut pasal
158 Undang-undang Minerba, maksimalnya
adalah 10 tahun, sedangkan rata-rata
hukuman yang dijatuhkan bahkan tidak
sampai ½ dari hukuman maksimal. Oleh
karena itu perlu adanya aturan mengenai
sanksi minimum, baik pidana penjara maupun
denda, bagi para pelaku tindak pidana
pertambangan tanpa izin. Contohnya pada
peraturan tindak pidana korupsi, hukuman
minimum adalah 1 tahun, dan maksimum
adalah 20 tahun penjara.
Kemudian bagi para pelaku, selain
pidana penjara dan pidana denda, dapat
dijatuhkan pula sanksi reparatoir, seperti
pengembalian keadaan pada kondisi semula.
Penerapan dari sanksi ini misalnya berupa
pengenaan kewajiban untuk membayar biaya
pembersihan, reklamasi, atau ganti rugi
terhadap pihak yang dirugikan. Upaya
pemulihan dilakukan karena pentingnya
udara maupun air bagi setiap individu yang
hidup di bumi. Sanksi dapat dijatuhkan oleh
hakim maupun jaksa penuntut umum, yang
kisarannya telah diperhitungkan.
DAFTAR PUSTAKA
Ali, Mahrus. (2015). Dasar-dasar Hukum
Pidana. Jakarta: Sinar Grafika.
Apeldoorn, L. J. Van. (1996). Pengantar Ilmu
Hukum. Jakarta: Pradnya Paramita.
Ali, Mahrus. (2020). Hukum Pidana
Lingkungan. Depok: PT Raja Grafindo
Persada.
Chazawi, Adami. (2011). Pelajaran Hukum
Pidana I. Jakarta: PT Raja Grafindo
Persada.
Erliyani Rahmida. (2020). Penegakan Hukum
Lingkungan Kepidanaan. Banjarmasin:
Percetakan Istana Print.
Friedrich, Carl Joachim. (2004). Filsafat
Hukum Perspektif Historis. Bandung:
Nuansa dan Nusamedia.
Hartati, Evi. (2007). Tindak Pidana Korupsi.
Jakarta: Sinar Grafika.
Huijebers, Theo. (2005). Filsafat Hukum
Dalam Lintasan Sejarah, Cet. ke 5.
Yogyakarta: Kanisius.
HS, Salim. (2006). Hukum Pertambangan
Indonesia. Jakarta: PT Raja Grafindo
Persada.
Kaelan, (2007. Pendidikan Kewarganegaraan
untuk Perguruan Tinggi. Yogyakarta:
Paradigma.
Kelsen, Hans. (2011). General Theory of Law
and State. diterjemahkan oleh Rasisul
Muttaqien. Bandung: Nusa Media.
Lamintang, P.A.F. (2013). Dasar-Dasar Hukum
Pidana Indonesia. Cet. Kelima.
Bandung: PT. Citra Aditya Bakti.
Lemek, Jeremies. (2007). Mencari Keadilan
Pandangan Kritis Terhadap
Penegakkan Hukum di Indonesia.
Yogyakarta: Galang Press.
Lunis, Suhrawardi K. (2000). Etika Profesi
Hukum, Cet. Kedua. Jakarta: Sinar
Grafika,
Loqman, Loebby. (2001). Pidana dan
Pemidanaan. Jakarta: DATACOM.
Manullang, Fernando M. (2007). Menggapai
Hukum Berkeadilan Tinjauan Hukum
Kodrat dan Antitomi Nilai. Jakarta:
Kompas Media Nusantara.
Masyhur, Kahar. (1985). Membina Moral dan
Akhlak. Jakarta: Kalam Mulia.
Marzuki, Peter Mahmud. (2005). Penelitian
Hukum. Jakarta: Prenada Media.
. (2008). Pengantar
Ilmu Hukum. Jakarta: Kencana.
Moeliono, Tristam P. (1994). Kekhawatiran
Masa Kini: Pemikiran Mengenai
Hukum Pidana Lingkungan dalam
Teori dan Praktik. Bandung: PT Citra
Aditya Bakti.
Moeljatno, (1993). Asas-asas Hukum Pidana.
Jakarta: Rineka Cipta.
Muhjad, Hadin. (2015). Hukum Lingkungan:
Sebuah Pengantar untuk Konteks
1989
Indonesia. Yogyakarta: Genta
Publishing.
Muladi dan Barda Nawawi Arief. (1992).
Teori-teori dan Kebijakan Pidana.
Bandung: Penerbit Alumni.
Rato, Dominikus. (2010). Filsafat Hukum
Mencari: Memahami dan Memahami
Hukum. Yogyakarta: Laksbang
Pressindo.
Rawls, John. (2006). A Theory of Justice,
London: Oxford University Press. yang
sudah diterjemahkan dalam bahasa
indonesia oleh Uzair Fauzan dan Heru
Prasetyo, Teori Keadilan, Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Remmelink, Jan. (2003). Hukum Pidana
Komentar atas Pasal-pasal Terpenting
dari KUHP Belanda dan Pidananya
dalam KUHP Indonesia. Jakarta: PT
Gramedia Pustaka Utama.
Saleh, Roeslan. (1983). Stelsel Pidana
Indonesia. Jakarta: Aksara Baru.
Santoso, Agus. (2012). Hukum, Moral, dan
Keadilan : Sebuah Kajian Filsafat
Hukum. Jakarta: Kencana Prenada
Media Group.
Soejono, (1996). Kejahatan dan Penegakan
Hukum di Indonesia. Jakarta: Rineka
Cipta.
Syahrani, Riduan. (1999). Rangkuman Intisari
Ilmu Hukum. Bandung: Penerbit Citra
Aditya Bakti.
Tongat, (2009). Dasar-Dasar Hukum Pidana
Indonesia Dalam Perspektif
Pembaharuan. Malang: UMM Press.
Wahyuni, Fitri. (2017). Dasar-dasar Hukum
Pidana Indonesia. Tangerang: PT
Nusantara Persada Utama.
A. Jurnal
AR, Suhariyono. (2009). Penentuan Sanksi
Pidana dalam Suatu Undang-undang,
Jurnal Legislasi Indonesia Vol.6 No. 4..
Faiz, Pan Mohamad. (2009). Teori Keadilan
John Rawls, Jurnal Konstitusi, Volume
6 Nomor 1.
Fatmawati, Alika dan Mujiono. (2021).
Kebijakan Hukum Pidana Dalam
Penanggulangan Tindak Pidana di
Bidang Pertambangan, Jurnal
Pembangunan Hukum Indonesia
Program Studi Magister Ilmu Hukum
Volume 3, Nomor 3.
Nadya, Shafira dan Elis Rusmiati, dkk. (2020).
Penegakan Hukum Pidana Terhadap
Pertambangan Batubara Tanpa Izin di
Kalimantan Timur Dikaitkan dengan
Tujuan Pemidanaan, Jurnal Kertha
Semaya, Vol. 8 No.
Nurwanti, Yulian Dwi, (2022). Penegakan
Sanksi Pidana dalam Kasus Usaha
Tambang Mineral dan Batu Bara,
Amnesti: Jurnal Hukum, Vol. 4 No. 2.
Pamungkas, Darmadi Prapto. (2018).
Efektivitas Penyidikan Tindak Pidana
Penambangan Emas Tanpa Izin di
Kabupaten Solok Selatan (Studi pada
Direktorat Reserse Kriminal Khusus
Kepolisian Daerah Sumatera Barat),
Vol.1 Issue 2.
Pratama, Nicodemus, Wisnu. (2019).
Pertanggungjawaban Pidana Bagi
Pelaku Penambangan Tanpa Izin
Pertambangan Rakyat (IPR)
Berdasarkan Undang-undang Nomor
4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan
Mineral dan Batubara (Studi Kasus
Penambangan Ilegal Bahan Batu Akik
di Kabupaten Kebumen), Recidive
Vol.8 No.1.
Puspitasari, Sulardi, Yohana. (2015).
Kepastian Hukum, Kemanfaatan, dan
Keadilan Terhadap Perkara Pidana
Anak, Jurnal Yudisial Vol. 8 No. 3.
Setiadi, Wicipto. (2018). Penegakan Hukum:
Kontribusinya bagi Pendidikan
Hukum dalam Rangka Pengembangan
Sumber Daya Manusia. Jurnal dalam
Majalah Hukum Nasional (Badan
Pembinaan Hukum Nasional dan
Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia RI, Vol.48 Nomor 2.
Sutrisno, Fenty Puluhuwala, dkk. (2020).
Penerapan Asas Keadilan, Kepastian
Hukum, dan Kemanfaatan dalam
Putusan Hakim Tindak Pidana
Korupsi, Jurnal Gorontalo Law Review,
Vol. 3 No. 2.
Hasil Penelitian/Tesis
Jodi, Faris Fachrizal. (2017). Keseimbangan
Sanksi Pidana Kurungan sebagai
Sanksi Pidana Pengganti Sanksi Pidana
Denda dalam Kasus Tindak Pidana
Korupsi Dihubungkan dengan Tujuan
Pemidanaan, Tesis, Universitas
Pasundan, Bandung.
1990
Wibisono, Keris Aji. (2021). Penegakan
Hukum Terhadap Tindak Pidana
Pertambangan tanpa izin di Wilayah
Hukum Polda Kalimantan Tengah,
Tesis, Universitas Islam Sultan Agung,
Semarang.
Program Pascasarjana ULM. (2020). Panduan
Penulisan Tesis dan Disertasi.
Banjarmasin: Pustaka Banua.
Internet
Kompas, Pemberdayaan Pertambangan Skala
Kecil Belum Optimal, Edisi 09
Desember 2011, diakses pada 3 Maret
2023.
ProKalsel, Jumat 30 Desember 2022, Sumber :
https://kalsel.prokal.co/read/news/
48926-2022-tambang-ilegal-di-
kalsel-masih-marak.html diakses
pada 10 Maret 2023.
Siaran Pers Kementerian Energi dan Sumber
Daya Alam Republik Indonesia
Nomor: 259.Pers/04/SJI/2022,
Tanggal: 12 Juli 2022, Pertambangan
Tanpa Izin Perlu Menjadi Perhatian
Bersama, diakses pada 27 Mei 2023.
Peraturan Perundang-Undangan
Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945.
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946
Tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana.
Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981
tentang Hukum Acara Pidana.
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009
tentang Perlindungan dan
Pengelolaan Lingkungan Hidup
Undang-Undang No. 3 Tahun 2020 tentang
Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 4 Tahun 2009 tentang
Pertambangan Mineral dan Batubara.
Peraturan Menteri (Permen) Energi dan
Sumber Daya Mineral Nomor 19
Tahun 2020 tentang Perubahan Atas
Peraturan Menteri Energi dan Sumber
Daya Mineral Nomor 25 Tahun 2015
tentang Pendelegasian Wewenang
Pemberian Perizinan Bidang
Pertambangan Mineral dan Batubara
dalam Rangka Pelaksanaan Pelayanan
Terpadu Satu Pintu Kepala Badan
Koordinasi Penanaman Modal.
PP No. 96 Tahun 2021 tentang Pelaksanaan
Kegiatan Usaha Pertambangan
Mineral dan Batubara.

1991