‫ההגנה המשפטית על דילול סימני מסחר‬

‫‪ 1‬מבוא‬

‫סימן מסחר (‪ )trademark‬מוגדר בפקודת סימני המסחר כסימן המשמש לאדם לעניין הטובין שהוא מייצר‬
‫או סוחר בהם‪ .‬סימן מסחר יכול להיות אותיות‪ ,‬ספרות‪ ,‬מילים‪ ,‬דמויות‪ ,‬סימנים אחרים או צירוף שלהם‪,‬‬
‫וייתכן שיופיע בשני מימדים או בשלושה‪ .‬סימן מסחר מפורסם (או כהגדרתו בפקודת סימני המסחר ‪-‬‬
‫סימן מסחר מוכר היטב) הוא סימן המוכר היטב בקרב הציבור הרלבנטי כתוצאה ממאמצי שיווק‬
‫אינטנסיביים‪ .‬רק סימן "חזק" בעל מוניטין רב יכול להנות מההגנות הנרחבות להן זוכה סימן מסחר‬
‫מפורסם‪.‬‬
‫כפי שנראה להלן ישנם מספר סימני עזר לקביעת סימן מסחר מפורסם‪:‬‬
‫‪ ‬הסימן מוכר לצרכניים גלובאליים‪.‬‬
‫‪ ‬מידת השימוש ותקופת השימוש בסימן‪.‬‬
‫‪ ‬היקף ותקופת פרסום הסימן‪.‬‬
‫‪ ‬פרק הזמן בו רשום הסימן ומוגן בארץ מוצאו ‪.‬‬
‫‪ ‬אופיו המבחין של הסימן‪.‬‬
‫‪ ‬רצונם של מתחרים עסקיים להיבנות מהסימן המפורסם‪.‬‬
‫‪ ‬צינורות השיווק דרכם הוחדר הסימן לתודעת ציבור הצרכנים ‪.‬‬

‫זכויות קנייניות של סודות מסחריים או קניין רוחני אחר‪ ,‬מוגנות בדרך כלל על ידי רישומן בלשכות‬
‫המיוחדות שהוקמו לצורך כך‪ .‬כלל ידוע הוא כי מי שרוצה להבטיח את זכויותיו שרכש חייב לדאוג לכך כי‬
‫הנכס ירשם על שמו בלשכת רישום כלשהי‪.‬‬
‫עם זאת לתחרותיות הגבוהה בעידן הגלובליזציה עשויה להיות השפעה על ההגנה על הסימן המסחרי היות‬
‫וקשה הרבה יותר לאכוף אותו מחד ומאידך הגנה על סודות מסחריים השפעה תחרותית ישירה‪ ,‬שנובעת‬
‫ממניעת יתרון טכנולוגי או איכותי ממתחרים או דיכוי מתחרים חלשים‪ ,‬באופן שמנציח כוח שוק של בעל‬
‫הידע‪ .‬להגנה על סודות מסחריים השפעה תחרותית אסטרטגית‪ :‬היא יוצרת פערי מידע (אסימטריה‬
‫באינפורמציה) בין פירמות‪ .‬פערי מידע בין פירמות גורמים להן לשנות באופן אסטרטגי את התנהגותן כדי‬
‫להעביר איתותים לפירמות אחרות‪ .‬במקרים מסוימים ההשפעה האסטרטגית האמורה דווקא תורמת‬
‫לתחרות ובמקרים אחרים היא פוגעת בתחרות‪ ,‬שכן ההשפעה תלויה בסוג הצדדים הנוגעים לעניין (פירמה‬
‫ותיקה ופירמה חדשה המבקשת להיכנס לשוק שלה‪ ,‬שתי פירמות מבוססות‪ ,‬פירמה מבוססת ופירמה‬
‫חלשה‪ ,‬ספק ולקוח) וכן בסוג הידע המוגן‪ .‬לפיכך יתכנו מקרים שבהם ההשפעה האסטרטגית של ההגנה‬
‫על סודות מסחריים היא פרו‪-‬תחרותית וההשפעה הישירה היא אנטי‪-‬תחרותית‪ ,‬באופן שיכול להצדיק את‬
‫התעלמות הפסיקה והחקיקה ‪ ,‬עוסקות בסודות מסחריים‪ ,‬משיקולי תחרות‪ .‬מאידך יש לבחון את‬
‫הנקודות המצדיקות הידוק הפיקוח למרות התחרות‪.‬‬
‫למרות זאת ההגנה על סימני מסחר קבועה בפקודת סימני המסחר ויש פסיקה עניפה בנושא‪ .‬שאלת‬
‫המחקר של העבודות הנוכחית היא‪:‬‬
‫‪ .1‬מה היקף ההגנה על סימני מסחר‪.‬‬
‫‪ .2‬מהו שביל הזהב בין הגנה על הסימנים ובין זכות הציבור לרווחה כלכלית מוגברת‪.‬‬

‫‪2‬‬
 ‫‪ 2‬ביבליוגרפיה ראשונית‬
‫נ' מונין (‪ )2006‬כללי המקור של ההסכם הכללי בדבר סחר בשירותים (גאט"ס) הרבעון הישראלי‬
‫למיסים‪118 ,‬‬
‫ע' פרידמן‪ ,‬סימני מסחר‪ ,‬דין‪ ,‬פסיקה ומשפט משווה‪ ,‬הוצאת פרלשטיין‪-‬גינוסר (תשס"ה‪)2005 -‬‬
‫י' קלדרון‪ ,‬ח' קלדרון‪ ,‬חיקויים בישראל‪( ,‬תשנ"ז)‬
‫א‪.‬ח‪ .‬זליגסון דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם‪ ,‬הוצאת שוקן‪( ,‬תשל"ג)‬
‫א' איילון ונ' בר שדה סימני מסחר ושמות מתחם תל אביב (תשל"ג)‪.‬‬

‫‪Branzburg J (2000), “Onling Information Services", Technlogy And Learning Dayton, Mar‬‬
‫‪Pp.36-54‬‬
‫‪Caroline C, Andrew J. Parsons, Varsha Rao And Michael P.(2007) "The Real Impact Of‬‬
‫‪Internet Advertising”, The Mckinsey Quarterly, Summer.‬‬
‫‪Kerly's Law Of Trade Marks And Trade Names", 14th Ed (London - 2005),P.257‬‬

‫‪3‬‬