‫اﻟٮ‪+‬واٮ‪+‬ﺔ اﻟڡ‪9‬ﻀﺎﺋٮ‪/‬ﺔ اﻟﻌﻠﻤٮ‪/‬ﺔ‬ ‫‪+ ٩‬‬

‫رﺣﺐ‪ ١٤٤٥ ،‬ﻫـ‪ ١١ ١٩ ،‬ص‬

‫‪ ‬ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﺤﻜﻢ‬

‫ﻣﺤﻜﻤﺔ‪ :‬اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‬

‫اﻟﻤﺪﻳﻨﻪ‪ :‬اﻟﺪﻣﺎم‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪٥/١٢/١٤٤٤ :‬‬ ‫رﻗﻢ اﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ -‬اﻟﻘﺮار‪٤٤٣١٠٢٥٤٣٦ :‬‬
‫ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‪ :‬اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ‪ :‬اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻪ‪٥/١٢/١٤٤٥ :‬‬ ‫رﻗﻢ اﻟﻘﺮار‪٤٤٣١٠٢٥٤٣٦ :‬‬

‫‪ ‬اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ‬

‫اﻷﺣﻜﺎم ‪ ‬اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬ ‫‪‬‬ ‫اﻟﺪﻋﻮى‬

‫أﺿﺮار اﻟﺪﻋﻮى ‪ ‬ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻤﺼﺮوﻓﺎت اﻟﺪﻋﻮى‬ ‫‪‬‬ ‫اﻟﺪﻋﻮى‬
‫ﺷﺮوط اﻟﺪﻋﻮى ‪ ‬اﻻﺧﺘﺼﺎص ‪ ‬اﻻﺧﺘﺼﺎص اﻟﻨﻮﻋﻲ ‪ ‬اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‬ ‫‪‬‬ ‫اﻟﺪﻋﻮى‬
‫إﻧﺸﺎء اﻟﻤﺒﺎﻧﻲ ‪ ‬ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺛﻤﻦ‬ ‫‪‬‬ ‫اﻟﺘﺠﺎري‬
‫ﻃﺮق اﻹﺛﺒﺎت ‪ ‬اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ‪ ‬ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﻤﺴﺘﻨﺪات‬ ‫‪‬‬ ‫اﻟﺪﻋﻮى‬

‫‪ ‬ﻋﻨﻮان اﻟﺤﻜﻢ‬

‫اﻟﻘﻀﻴﺔ رﻗﻢ ‪ ٤٤٧٠٧٩٠١٨٧‬ﻟﻌﺎم ‪١٤٤٤‬ﻫـ‬

‫‪ ‬ﻧﺺ اﻟﺤﻜﻢ‬

‫اﻟﺤﻤﺪﻟﻠﻪ واﻟﺼﻼة واﻟﺴﻼم ﻋﻠﻰ رﺳﻮل ﷲ أﻣﺎ ﺑﻌﺪ‪:‬‬

‫ﻓﻠﺪى اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﻴﺔ رﻗﻢ ‪ ٤٤٧٠٧٩٠١٨٧‬ﻟﻌﺎم ‪١٤٤٤‬ﻫـ‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻲ‪:‬‬

‫ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﺪ ﺣﻤﺪ اﻟﻔﻠﻴﺢ‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‪:‬‬

‫ﺷﺮﻛﺔ ﻫﻼل اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻻت ﺷﺮﻛﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻮاﺣﺪ‬

‫اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪:‬‬

‫ﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻊ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺎﻟﻘﺪر اﻟﻼزم ﻹﺻﺪار ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺘﻘﺪم وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺼﺤﻴﻔﺔ دﻋﻮى ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎم ذﻛﺮ ﻓﻴﻬﺎ أن ﻣﻮﻛﻠﻪ ﺗﻌﺎﻗﺪ ﻣﻊ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن ﻳﻘﻮم ﻣﻮﻛﻠﻪ‬

‫اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ‪١٤٤٠ /٠٦ /١٥‬ﻫـ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ُﻳﺴﻠﻢ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪١٤٤٣ /٠٦ /٢٤‬ﻫـ‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺎن اﻻﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ‬
‫ً‬ ‫ﺑﺘﻨﻔﻴﺬ أﻋﻤﺎل ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻓﻚ وﺗﺮﻛﻴﺐ أﺳﻘﻒ ﻋﻮازل ﺻﻮت‪ ،‬ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺪد اﻟﻤﺪة‪،‬‬

‫أﻟﻔﺎ وﺛﻤﺎﻧﻴﺔ رﻳﺎﻻً و واﺣﺪ وﺳﺒﻌﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪،‬‬

‫أﻟﻔﺎ وﺛﻤﺎﻧﻴﺔ رﻳﺎﻻت و واﺣﺪ وﺳﺒﻌﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺑﻠﻐﺖ ﺗﻜﻠﻔﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﻨﻔﺬة )‪ (٦٨٠,٠٠٨.٧١‬ﺳﺘﻤﺌﺔ وﺛﻤﺎﻧﻮن ً‬
‫ﻣﺒﻠﻎ ﻗﺪره )‪ (٦٨٠,٠٠٨.٧١‬ﺳﺘﻤﺎﺋﺔ وﺛﻤﺎﻧﻮن ً‬

‫أﻟﻔﺎ وﺛﻼﺛﻤﺎﺋﺔ وواﺣﺪ وﺛﻤﺎﻧﻮن رﻳﺎﻻً و اﺛﻨﺎن ﻫﻠﻠﺔ‪ ،‬واﻟﻤﺘﺒﻘﻲ‬

‫ُﺳﻔﻠﺪى اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﺑﺎﻟﺮﻳﺎض وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﻴﺔ رﻗﻢ ‪ ٠٠٠٠‬ﻟﻌﺎم ‪ ٠٠٠٠‬ﻫـ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺒﻠﻎ ﻗﺪره )‪ (٥٣٠,٣١٨.٠٢‬ﺧﻤﺴﻤﺎﺋﺔ وﺛﻼﺛﻮن ً‬

‫أﻟﻔﺎ وﺳﺘﻤﺎﺋﺔ وﺳﺒﻌﺔ وﻋﺸﺮون رﻳﺎﻻً و ﺗﺴﻌﺔ وﺳﺘﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ ،‬وﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﺸﺮوع ﻣﻨﻔﺬ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎﻣﻞ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺤﺎﻟﻲ‪ ،‬وﻃﺎﻟﺐ ﺑﺈﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺪﻓﻊ اﻟﻤﺒﻠﻎ‬
‫)‪ (١٤٩,٦٢٧.٦٩‬ﻣﺎﺋﺔ وﺗﺴﻌﺔ وأرﺑﻌﻮن ً‬

‫أﻟﻔﺎ ﷼‪ .‬وﻓﻲ‬
‫أﻟﻔﺎ وﺳﺘﻤﺎﺋﺔ وﺳﺒﻌﺔ وﻋﺸﺮون رﻳﺎﻻً و ﺗﺴﻌﺔ وﺳﺘﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ أﺿﺮار اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ ﺑﻤﺒﻠﻎ ﻗﺪره )‪ (١٩,٠٠٠‬ﺗﺴﻌﺔ ﻋﺸﺮ ً‬
‫اﻟﻤﺘﺒﻘﻲ وﻗﺪره )‪ (١٤٩,٦٢٧.٦٩‬ﻣﺎﺋﺔ وﺗﺴﻌﺔ وأرﺑﻌﻮن ً‬

‫ﺳﺒﻴﻞ ﻧﻈﺮ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮى ﻋﻘﺪت اﻟﺪاﺋﺮة ﺟﻠﺴﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪١٤٤٤ /٩ /٢١‬ﻫـ وﻓﻴﻬﺎ ﺣﻀﺮ وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻴﺔ‪ /‬ﻋﺒﺪاﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﻳﺰ ﻳﻮﺳﻒ اﻟﻌﻄﺎﷲ ﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ رﻗﻢ )‪ ،(٤٤٤٧٤٨١٧٤‬ﻛﻤﺎ ﺗﺒﻴﻦ ﻋﺪم ﺣﻀﻮر ﻣﻦ ﻳﻤﺜﻞ‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻊ ﺗﺒﻠﻐﻬﺎ‪ ،‬وأﺷﺎرت اﻟﺪاﺋﺮة إﻟﻰ أﻧﻬﺎ اﻓﺘﺘﺤﺖ ﻫﺬه اﻟﺠﻠﺴﺔ اﻟﺘﺤﻀﻴﺮﻳﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة )‪ (٩٠‬ﻣﻦ اﻟﻼﺋﺤﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪ ،‬وﺗﺤﻘﻘﺖ أن ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮى‬

‫ﺗﻘﻊ ﻓﻲ وﻻﻳﺔ اﺧﺘﺼﺎﺻﻬﺎ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة )‪ (١٦‬ﻣﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﻛﻤﺎ رأت اﻟﺪاﺋﺮة أن ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮى ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﺷﻜﻼً وﺗﺤﻘﻘﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺷﺮوط ﻗﺒﻮل اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وﺑﺴﺆال وﻛﻴﻞ‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻋﻦ دﻋﻮاه أﺣﺎل ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺬﻛﺮة اﻟﻤﻘﻴﺪة ﻓﻲ ‪١٤٤٤ /٩ /٦‬ﻫـ‪ ،‬وﺣﺼﺮ ﻃﻠﺒﺎﺗﻪ وأدﻟﺘﻪ ﻓﻴﻤﺎ ورد ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﺳﺄﻟﺖ اﻟﺪاﺋﺮة وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻋﻦ ﺳﺒﺐ اﺧﺘﻼف اﻟﻜﺸﻒ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻦ‬

‫‪https://sjp.moj.gov.sa/Filter/AhkamDetails/64489‬‬ ‫اﻟﺼڡ‪ A‬ﺤﺔ ‪ ١‬ﻣﻦ ‪٣‬‬

‫‪:‬‬
 ‫اﻟٮ‪+‬واٮ‪+‬ﺔ اﻟڡ‪9‬ﻀﺎﺋٮ‪/‬ﺔ اﻟﻌﻠﻤٮ‪/‬ﺔ‬ ‫‪+ ٩‬‬
‫رﺣﺐ‪ ١٤٤٥ ،‬ﻫـ‪ ١١ ١٩ ،‬ص‬

‫اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ ﻓﻘﺎل اﻟﻜﺸﻒ ﻗﺒﻞ إﻛﻤﺎل اﻷﻋﻤﺎل وﺻﺪور ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻮاﺗﻴﺮ ﺛﻢ ﻗﺮرت اﻟﺪاﺋﺮة ﻗﻔﻞ ﺑﺎب اﻟﻤﺮاﻓﻌﺔ ورﻓﻊ اﻟﺠﻠﺴﺔ ﻹﺻﺪار اﻟﺤﻜﻢ‪.‬‬

‫اﻷﺳﺒﺎب‪:‬‬

‫ﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻨﺰاع ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ واﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻧﺎﺷﺊ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ ﻣﻘﺎوﻟﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﻃﺮﻓﺎ اﻟﺪﻋﻮى ﺗﺎﺟﺮﻳﻦ؛ ﻓﺈن اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﻣﺨﺘﺼﺔ وﻻﺋﻴﺎً وﻧﻮﻋﻴﺎً ﺑﻨﻈﺮ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮى وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة )‪ (١٦‬ﻣﻦ ﻧﻈﺎم‬

‫اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪ ،‬وﺣﻴﺚ إن اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﺒﻠﻐﺖ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺜﺒﺖ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﺤﻀﺮ وﺗﺴﻤﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺣﻀﻮرﻳﺎ ﺑﺤﻖ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ؛ اﺳﺘﻨﺎداً ﻟﻠﻔﻘﺮة )‪ (١‬ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة )‪ (٣٠‬ﻣﻦ ﻧﻈﺎم‬

‫اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪.‬‬

‫أﻟﻔﺎ وﺳﺘﻤﺎﺋﺔ وﺳﺒﻌﺔ وﻋﺸﺮون ﷼ وﺗﺴﻌﺔ وﺳﺘﻮن ﻫﻠﻠﺔ ﻳﻤﺜﻞ ﻗﻴﻤﺔ‬

‫وأﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺪﻋﻮى؛ ﻓﺈن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻳﻄﻠﺐ إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄداء ﻣﺒﻠﻎ ﻗﺪره )‪ (١٤٩,٦٢٧.٦٩‬ﻣﺎﺋﺔ وﺗﺴﻌﺔ وأرﺑﻌﻮن ً‬

‫أﻋﻤﺎل ﻣﻘﺎوﻟﺔ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻓﻚ وﺗﺮﻛﻴﺐ أﺳﻘﻒ ﻋﻮازل ﺻﻮت ﻧﻔﺬﻫﺎ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ إﻻ أن اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻘﻢ ﺑﺴﺪاده‪.‬‬

‫وﺣﻴﺚ إن اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻗﺪم ﺑﻴﻨﺘﻪ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻓﻮاﺗﻴﺮ ﻣﺤﺮرة ﻋﻠﻰ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺎﺗﻮرة ﺑﺮﻗﻢ )‪ (٣‬وﺗﺎرﻳﺦ ‪ /٢٣‬أﺑﺮﻳﻞ‪٢٠١٩ /‬م ﺑﻤﺒﻠﻎ ﻗﺪره )‪ (٨١,٣٧٨,٦٨‬واﺣﺪ وﺛﻤﺎﻧﻮن أﻟﻒ وﺛﻼﺛﻤﺎﺋﺔ وﺛﻤﺎﻧﻴﺔ وﺳﺒﻌﻮن رﻳﺎﻻ‬

‫وﺛﻤﺎﻧﻴﺔ وﺳﺘﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ ،‬وﻓﺎﺗﻮرة ﺑﺮﻗﻢ )‪ (٤‬وﺗﺎرﻳﺦ ‪ /٢٠‬ﻳﻮﻧﻴﺔ‪٢٠١٩ /‬م ﺑﻤﺒﻠﻎ ﻗﺪره )‪ (١١٥,٢٦٨,٧٤‬ﻣﺎﺋﺔ وﺧﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ أﻟﻒ وﻣﺎﺋﺘﺎن وﺛﻤﺎﻧﻴﺔ وﺳﺘﻮن رﻳﺎﻻ وأرﺑﻌﺔ وﺳﺒﻌﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ ،‬وﺟﻤﻴﻌﻬﺎ ﻣﻤﻬﻮرة‬

‫ﺑﺘﻮﻗﻴﻊ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وﺣﻴﺚ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة )‪ (١‬ﻣﻦ اﻟﻤﺎدة )‪ (٢٩‬ﻣﻦ ﻧﻈﺎم اﻹﺛﺒﺎت اﻟﺼﺎدر ﺑﺎﻟﻤﺮﺳﻮم اﻟﻤﻠﻜﻲ رﻗﻢ )‪ (٢٨٣‬وﺗﺎرﻳﺦ ‪١٤٤٣ /٥ /٢٤‬ﻫـ ﻣﺎ ﻧﺼﻪ‪ :‬ﻳﻌﺪ اﻟﻤﺤﺮر اﻟﻌﺎدي ﺻﺎدر ﻣﻤﻦ وﻗﻌﻪ وﺣﺠﺔ‬

‫ﻋﻠﻴﻪ؛ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻨﻜﺮ ﺻﺮاﺣﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻨﺴﻮب إﻟﻴﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻂ أو إﻣﻀﺎء أو ﺧﺘﻢ أو ﺑﺼﻤﺔ أو ﻳﻨﻜﺮ ذﻟﻚ ﺧﻠﻔﻪ‪ .‬ا‪.‬ﻫـ‪ ،‬وﺣﻴﺚ ﺗﺨﻠﻔﺖ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺤﻀﻮر رﻏﻢ ﺗﺒﻠﻐﻬﺎ؛ ﻓﺈن اﻟﺪاﺋﺮة ﺗﻌﺪ ذﻟﻚ‬

‫إﺳﻘﺎﻃﺎً ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﺤﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع وﻳﻨﺰل ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﻨﻜﻮل ﻋﻦ اﻟﺠﻮاب‪ ،‬وﺗﺜﺒﺖ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﺪﻋﻴﺔ وﺗﺤﻜﻢ ﺑﺈﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄداﺋﻬﺎ ﻟﻠﻤﺪﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺳﻴﺮد ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻮق‪.‬‬

‫وأﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة وﻗﺪرﻫﺎ )‪ (١٩,٠٠٠‬ﺗﺴﻌﺔ ﻋﺸﺮ أﻟﻒ ﷼؛ ﻓﺈن اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻔﻮاﺗﻴﺮ ﺛﺒﻮت اﻟﻤﺒﻠﻎ ﻓﻲ ذﻣﺔ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﺣﻴﺚ ﺗﺒﻠﻐﺖ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﺗﺨﻠﻔﺖ ﻋﻦ‬

‫اﻟﺤﻀﻮر دون ﻋﺬر؛ ﻣﻤﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻌﻪ ﻟﻠﺪاﺋﺮة ﻣﻤﺎﻃﻠﺔ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ أداء ﺣﻖ اﻟﻤﺪﻋﻲ‪ ،‬وإﻟﺠﺎء اﻟﻤﺪﻋﻲ إﻟﻰ ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺪﻋﻮى ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺤﻘﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻤﺎ ﻗﺮره أﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ أن رب اﻟﺤﻖ ﻳﺴﺘﺤﻖ ﻣﺎ‬

‫ﻏﺮﻣﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﻤﺎﻃﻠﺔ اﻟﻤﺪﻳﻦ إذا أﺣﻮﺟﻪ إﻟﻰ اﻟﺸﻜﺎﻳﺔ )ﻳﻨﻈﺮ‪ :‬ﻛﺸﺎف اﻟﻘﻨﺎع ‪ ،(٣٤٨ /٣‬وﺑﻤﺎ أن أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬وﻟﻤﺎ ﻟﻠﺪاﺋﺮة ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﻳﺮ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ؛ اﺳﺘﻨﺎداً‬

‫ﻀﻤﻦ ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻲ ﻃﻠﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﻤﺎدﻳﺔ واﻟﻤﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة )‪ (١٦٤‬ﻣﻦ اﻟﻼﺋﺤﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ وﻧﺼﻬﺎ‪ :‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن ُﺗ ﱢ‬

‫ﻣﺼﺎرﻳﻒ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ وﺗﺮاﻋﻲ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﻳﺮ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﻵﺗﻲ‪:‬أ‪-‬ﺟﺴﺎﻣﺔ اﻟﻀﺮر‪.‬ب‪-‬ﻣﻘﺪار اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﺑﻪ‪.‬ج ‪ -‬ﻣﻤﺎﻃﻠﺔ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﻋﻠﻴﻪ‪.‬د ‪ -‬اﻟﻌﺮف‪ ،‬أو اﻟﻌﺎدة اﻟﻤﺴﺘﻘﺮة‪.‬ﻫـ ‪ -‬رأي اﻟﺨﺒﻴﺮ ‪-‬ﻋﻨﺪ‬

‫اﻻﻗﺘﻀﺎء‪. -‬ا‪.‬ﻫـ‪ .‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺮى ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻣﻘﺪار اﻷﺗﻌﺎب اﻟﺘﻲ ﻳﻄﺎﻟﺐ ﺑﻬﺎ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺤﻜﻮم ﺑﻪ وﻣﻤﺎﻃﻠﺔ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﻧﺺ اﻟﺤﻜﻢ‪:‬‬

‫ﺣﻜﻤﺖ اﻟﺪاﺋﺮة ﺑﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬أوﻻ‪/‬إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺷﺮﻛﺔ ﻫﻼل اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻻت ﺳﺠﻞ ﺗﺠﺎري رﻗﻢ )‪ (...‬ﺑﺄن ﺗﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﺪ ﺣﻤﺪ اﻟﻔﻠﻴﺢ ﺳﻌﻮدي ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ رﻗﻢ )‪ (...‬ﻣﺒﻠﻐﺎ‬

‫أﻟﻔﺎ وﺳﺘﻤﺎﺋﺔ وﺳﺒﻌﺔ وﻋﺸﺮون ﷼ وﺗﺴﻌﺔ وﺳﺘﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ .‬ﺛﺎﻧﻴﺎ‪/‬إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄن ﺗﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﺒﻠﻐﺎ ﻗﺪره )‪ (١٩,٠٠٠‬ﺗﺴﻌﺔ ﻋﺸﺮ أﻟﻒ ﷼‪.‬‬
‫ﻗﺪره )‪ (١٤٩,٦٢٧.٦٩‬ﻣﺎﺋﺔ وﺗﺴﻌﺔ وأرﺑﻌﻮن ً‬

‫‪ ‬اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‬

‫اﻟﺤﻤﺪﻟﻠﻪ واﻟﺼﻼة واﻟﺴﻼم ﻋﻠﻰ رﺳﻮل ﷲ أﻣﺎ ﺑﻌﺪ‪:‬‬

‫ﻓﻠﺪى اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﻴﺔ رﻗﻢ ‪ ٤٤٧٠٧٩٠١٨٧‬ﻟﻌﺎم ‪١٤٤٤‬ﻫـ‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻲ‪:‬‬

‫ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﺪ ﺣﻤﺪ اﻟﻔﻠﻴﺢ‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‪:‬‬

‫ﺷﺮﻛﺔ ﻫﻼل اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻻت ﺷﺮﻛﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻮاﺣﺪ‬

‫اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‪:‬‬

‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة )‪ (٢/٧٦‬ﻣﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪ ،‬وﻗﺪ أﺻﺪرت اﻟﺪاﺋﺮة ﻧﺎﻇﺮة اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺣﻜﻤﻬﺎ‬
‫ً‬ ‫ﺗﺘﻠﺨﺺ واﻗﻌﺎت ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺑﻤﺎ أورده اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺤﻞ اﻻﻋﺘﺮاض؛ وﺗﺤﻴﻞ إﻟﻴﻪ اﻟﺪاﺋﺮة وﻗﺎﺋﻊ وأﺳﺒﺎﺑﺎً‬

‫أﻟﻔﺎ وﺳﺘﻤﺎﺋﺔ وﺳﺒﻌﺔ‬

‫ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﻤﺎ ﻳﻠﻲ أوﻻ‪/‬إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ /‬ﺷﺮﻛﺔ ﻫﻼل اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻻت ﺑﺄن ﺗﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﺪ ﺣﻤﺪ اﻟﻔﻠﻴﺢ ﻣﺒﻠﻐﺎ ﻗﺪره )‪ (١٤٩,٦٢٧.٦٩‬ﻣﺎﺋﺔ وﺗﺴﻌﺔ وأرﺑﻌﻮن ً‬

‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫ً‬ ‫وﻋﺸﺮون ﷼ وﺗﺴﻌﺔ وﺳﺘﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ .‬ﺛﺎﻧﻴﺎ‪/‬إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄن ﺗﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﺒﻠﻐﺎ ﻗﺪره )‪ (١٩,٠٠٠‬ﺗﺴﻌﺔ ﻋﺸﺮ أﻟﻒ ﷼؛ وذﻟﻚ ﻟﻸﺳﺒﺎب اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ وﺗﺤﻴﻞ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺪاﺋﺮة‬

‫اﻟﻤﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ أﻋﻼه‪ .‬ﺛﻢ ﺗﻘﺪم وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ /‬ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﻳﺰ ﺑﻦ ﻣﻄﻠﻖ اﻟﻤﻄﻴﺮي ﺑﺎﻋﺘﺮاﺿﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻜﻢ وﻣﻠﺨﺺ اﻻﻋﺘﺮاض‪) :‬أوﻻً ‪ :‬ﺗﻌﺬر ﺣﻀﻮر ﻣﻮﻛﻠﺘﻲ اﻟﺠﻠﺴﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮى واﻟﺘﻲ‬

‫ﺻﺪر ﺑﻬﺎ اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺤﻞ اﻻﻋﺘﺮاض‪ :‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻐﺎﺋﺐ ﻋﻠﻰ ﺣﺠﺘﻪ ﻣﺘﻰ ﺣﻀﺮ‪ ،‬وﻟﻌﺪم ﺻﺤﺔ دﻋﻮى اﻟﻤﺪﻋﻲ‪ ،‬وﻟﻌﺪم ﻣﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻮﻛﻠﺘﻲ ﻣﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﻤﺸﺮوع ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻮاﺗﻴﺮ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ‪،‬‬

‫‪https://sjp.moj.gov.sa/Filter/AhkamDetails/64489‬‬ ‫اﻟﺼڡ‪ A‬ﺤﺔ ‪ ٢‬ﻣﻦ ‪٣‬‬

‫‪:‬‬
 ‫اﻟٮ‪+‬واٮ‪+‬ﺔ اﻟڡ‪9‬ﻀﺎﺋٮ‪/‬ﺔ اﻟﻌﻠﻤٮ‪/‬ﺔ‬ ‫‪+ ٩‬‬
‫رﺣﺐ‪ ١٤٤٥ ،‬ﻫـ‪ ١١ ١٩ ،‬ص‬

‫وﻋﺪم ﺗﻘﺪﻳﻤﻪ ﺷﻬﺎدة إﺗﻤﺎم اﻟﻌﻤﻞ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل اﻟﻤﻘﺎوﻻت‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻣﻌﻪ إﻋﺎدة ﻓﺘﺢ ﺑﺎب اﻟﻤﺮاﻓﻌﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وﺗﻤﻜﻴﻦ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺗﻘﺪﻳﻢ دﻓﺎﻋﻬﺎ واﻟﺮد‬

‫ﻋﻠﻰ دﻋﻮى اﻟﻤﺪﻋﻲ‪ .‬ﺛﺎﻧﻴﺎً ‪ :‬ﻋﺪم ﺻﺤﺔ دﻋﻮى اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻧﻈﺮاً ﻷن اﻟﻔﻮاﺗﻴﺮ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻏﻴﺮ ﻣﻮاﻓﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻮﻛﻠﺘﻲ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ؛ ﺣﻴﺚ إﻧﻪ وﺑﺎﻃﻼع ﻓﻀﻴﻠﺘﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻮاﺗﻴﺮ اﻟﻤﺮﻓﻘﺔ‪،‬‬

‫ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﺑﺎﻟﻔﺎﺗﻮرة رﻗﻢ )‪ (٣‬ﻧﻬﺎﺋﻲ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪٢٧/١/٢٠٢٢‬م ﺑﻤﺒﻠﻎ )‪ (٣٠.٦١٨.٢٧‬﷼‪ ،‬ﺣﻴﺚ إﻧﻪ وﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻼم واﻟﻔﺤﺺ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺎﺗﻮرة ﻣﻦ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﻤﺸﺮوع ﻛﻤﺎ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ‬

‫ﺷﻬﺎدة إﺗﻤﺎم ﻟﻠﻌﻤﻞ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻻ ﻳﺴﺘﺤﻖ اﻟﻤﺪﻋﻲ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺪون ﺑﺎﻟﻔﺎﺗﻮرة‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺤﺎل ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﺎﺗﻮرة رﻗﻢ )‪ (٧‬ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ ١٩‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ٢٠١٩‬ﺑﻤﺒﻠﻎ )‪ (٨١.٣٧٥‬﷼ أﻧﻬﺎ ﻣﺬﻳﻠﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻼم ﻋﻠﻰ أن ﻳﺘﻢ‬

‫اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ واﻟﻔﺤﺺ وﺳﻴﺘﻢ اﻻرﺳﺎل ﻋﻘﺐ اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻼم واﻟﻔﺤﺺ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ اﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺎﺗﻮرة ﻣﻦ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﻤﺸﺮوع ﻛﻤﺎ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺷﻬﺎدة إﺗﻤﺎم ﻟﻠﻌﻤﻞ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻻ ﻳﺴﺘﺤﻖ اﻟﻤﺪﻋﻲ‬

‫اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺪون ﺑﺎﻟﻔﺎﺗﻮرة‪ .‬وأﻳﻀﺎً اﻟﻔﺎﺗﻮرة رﻗﻢ ‪ ٤‬ﺗﺎرﻳﺦ ‪ ٢٠‬ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ ٢٠١٩‬ﺑﻤﺒﻠﻎ )‪ (١١٥.٢٦٨.٧٤‬﷼‪ ،‬ﺗﻢ ﺗﺬﻳﻴﻠﻬﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﻠﺰم ﻣﻮاﻓﻘﺔ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﻤﺸﺮوع وﺷﻬﺎدة إﺗﻤﺎم اﻟﻌﻤﻞ وﺷﻬﺎدة اﻟﺠﻮدة‪ .‬ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ذﻟﻚ‬

‫ﻓﺈن دﻋﻮى اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻨﺪ ﺻﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻣﻊ ﻃﻮل اﻟﻤﺪة واﻟﺴﻜﻮت ﻋﻦ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬وﻋﺪم ﺻﺤﺔ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻔﻮاﺗﻴﺮ وﺗﻮاﻓﻘﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﻤﺒﻠﻎ ﻣﺤﻞ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﺗﻜﻮن ﻣﻌﻪ دﻋﻮى‬

‫اﻟﻤﺪﻋﻲ ﺣﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﺮد‪ .‬وﻋﻠﻴﻪ ﻧﻄﻠﺐ ﻣﻦ ﻓﻀﻴﻠﺘﻜﻢ ﻗﺒﻮل اﻻﻋﺘﺮاض ﺷﻜﻼً ﻟﺘﻘﺪﻳﻤﻪ ﺧﻼل اﻟﻤﻴﻌﺎد اﻟﻨﻈﺎﻣﻲ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺤﻞ اﻻﻋﺘﺮاض وإﻋﺎدة ﻓﺘﺢ ﺑﺎب اﻟﻤﺮاﻓﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﻋﻮى‬

‫وﻧﻈﺮﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺸﺮﻋﻲ واﻟﻨﻈﺎﻣﻲ واﻟﻘﻀﺎء ﺑﺮد دﻋﻮى اﻟﻤﺪﻋﻲ(‪ .‬وﺑﺈﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﻀﻴﺔ إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﺪاﺋﺮة ﺣﺪدت ﻟﻨﻈﺮﻫﺎ ﺟﻠﺴﺔ اﻟﻴﻮم اﻟﺜﻼﺛﺎء اﻟﻤﻮاﻓﻖ ‪٢/١٢/١٤٤٤‬ﻫـ ﻋﺒﺮ اﻻﺗﺼﺎل اﻟﻤﺮﺋﻲ )ﻋﻦ ﺑﻌﺪ(‪،‬‬

‫وﺣﻀﺮﻫﺎ وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻲ )اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﺿﺪه( ‪ /‬ﻳﻮﺳﻒ ﺑﻦ ﻋﺒﺪﷲ ﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎن اﻟﻐﻨﺎم ﻫﻮﻳﺔ وﻃﻨﻴﺔ رﻗﻢ )‪ (...‬وﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ رﻗﻢ )‪ ،(٤٤٥٨٠١٩٣٦‬ﻛﻤﺎ ﺣﻀﺮﻫﺎ وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ )اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ( ‪ /‬ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﻳﺰ ﺑﻦ‬

‫ﻣﻄﻠﻖ ﺑﻦ ﺟﻤﻌﺎن اﻟﻤﻄﻴﺮي ﻫﻮﻳﺔ وﻃﻨﻴﺔ رﻗﻢ )‪ (...‬وﺑﺎﻟﻮﻛﺎﻟﺔ رﻗﻢ )‪ (٤٤٥١٤٣٥٤٨‬وﺑﻌﺪ اﻻﻃﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻒ اﻟﻘﻀﻴﺔ‪ ،‬ﺳﺄﻟﺖ اﻟﺪاﺋﺮة وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻦ رد ﻣﻮﻛﻠﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎدﻗﺔ اﻟﺮﺻﻴﺪ اﻟﻤﺮﻓﻘﺔ‬

‫ﺑﻤﻠﻒ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ ١١٩.٠٠٩/٤٢‬﷼ ﻓﺄﺟﺎب ﺑﻘﻮﻟﻪ‪) :‬أن ﻣﻮﻛﻠﺘﻪ ﻻ ﺗﻨﻜﺮ ﺻﺤﺔ اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺪﻓﻊ ﺑﻌﺪم اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻤﺪﻋﻲ ﻟﻠﻤﺒﻠﻎ اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻟﻌﺪم إﻧﺠﺎز اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬وإذا ﻟﺪى اﻟﻤﺪﻋﻲ‬

‫ﺷﻬﺎدة إﺗﻤﺎم اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻴﻘﺪﻣﻬﺎ ﻟﻠﺪاﺋﺮة(‪ .‬ﺛﻢ ﻗﺮر اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ اﻛﺘﻔﺎﺋﻬﻤﺎ ﺑﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺗﻘﺪﻳﻤﻪ‪ ،‬وﻟﺼﻼﺣﻴﺔ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺮرت اﻟﺪاﺋﺮة رﻓﻊ اﻟﺠﻠﺴﺔ ﻟﻠﻤﺪاوﻟﺔ وإﺻﺪار اﻟﺤﻜﻢ‪.‬‬

‫اﻷﺳﺒﺎب‪:‬‬

‫ﺑﻌﺪ دراﺳﺔ أوراق اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻣﻦ داﺋﺮة اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف‪ ،‬وﺣﻴﺚ إن اﻻﻋﺘﺮاض ُﻗ ﱢﺪم ﻓﻲ اﻟﻤﺪة اﻟﻨﻈﺎﻣﻴﺔ ﻓﻬﻮ ﻣﻘﺒﻮل ﺷﻜﻼً ‪ ،‬وﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻤﻮﺿﻮع‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺪاﺋﺮة ﻻ ﺗﻮاﻓﻖ اﻟﺪاﺋﺮة اﻻﺑﺘﺪاﺋﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ اﻧﺘﻬﺖ‬

‫إﻟﻴﻪ ﻣﻦ إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻜﺎﻣﻞ ﻣﺒﻠﻎ اﻟﻤﻄﺎﻟﺒﺔ؛ وذﻟﻚ ﻷﻧﻪ ﺑﺎﻻﻃﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻨﺪات اﻟﻤﺪﻋﻴﺔ وﺑﻴﻨﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻋﻮى ﻳﺘﻀﺢ أﻧﻬﺎ اﺷﺘﻤﻠﺖ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﻓﻮاﺗﻴﺮ )‪/١‬ﻓﺎﺗﻮرة رﻗﻢ )‪ (٤‬ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪١١٥.٢٦٨/٧٤‬‬

‫﷼‪ /٢ .‬ﻓﺎﺗﻮرة رﻗﻢ )‪ (٧‬ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ ٨١.٣٧٥‬﷼‪/٣ .‬ﻓﺎﺗﻮرة رﻗﻢ )‪ (٣‬ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ ٣٠.٦١٨/٢٧‬﷼‪ .‬وﻛﺸﻒ ﺣﺴﺎب ﺻﺎدر ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻠﻔﺘﺮة ﻣﻦ ‪ ٢٠١٩-١-١‬وﺣﺘﻰ ‪ ،٢٠٢٠-٦-٣٠‬ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ ١١٩.٠٠٩/٤٢‬﷼‪ ،‬وﺣﻴﺚ إن‬

‫ﻛﺸﻒ اﻟﺤﺴﺎب اﻟﺼﺎدر ﻣﻦ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﻤﺼﺎدق ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻀﻤﻦ اﻟﻔﺎﺗﻮرﺗﻴﻦ اﻟﺘﻲ اﻧﻜﺮﺗﻬﺎ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻋﺘﺮاﺿﻬﺎ وﻫﻤﺎ‪/١ :‬ﻓﺎﺗﻮرة رﻗﻢ )‪ (٤‬ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ ١١٥.٢٦٨/٧٤‬﷼‪ /٢ .‬ﻓﺎﺗﻮرة رﻗﻢ )‪ (٧‬ﺑﻤﺒﻠﻎ‬

‫‪ ٨١.٣٧٥‬﷼‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﺎﺗﻮرة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ رﻗﻢ )‪ (٣‬اﻟﺘﻲ أوردﺗﻬﺎ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻋﺘﺮاﺿﻬﺎ ﺑﻤﺒﻠﻎ ‪ ٣٠.٦١٨/٢٧‬﷼ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪٢٠٢٢-١-٢٧‬م ﻓﻬﻲ ﺻﺪرت ﺑﻌﺪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻛﺸﻒ اﻟﺤﺴﺎب‪ ،‬وﺑﻤﺎ أن اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫أﻧﻜﺮت ﻫﺬه اﻟﻔﺎﺗﻮرة وﻟﻢ ﺗﻮاﻓﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم ﻣﻮاﻓﻘﺔ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﻤﺸﺮوع‪ ،‬وﻋﺪم وﺟﻮد ﺷﻬﺎدة إﺗﻤﺎم؛ وﺑﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﺎ ﻳﺜﺒﺖ ﺻﺤﺔ ﻫﺬه اﻟﻔﺎﺗﻮرة أو ﻳﺜﺒﺖ اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪،‬‬

‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺮى ﻫﺬه اﻟﺪاﺋﺮة ﻋﺪم اﺳﺘﺤﻘﺎق اﻟﻤﺪﻋﻴﺔ ﻟﻤﺒﻠﻎ ﻫﺬه اﻟﻔﺎﺗﻮرة‪ ،‬وأن اﻟﻘﺪر اﻟﻤﺘﻴﻘﻦ ﻓﻲ دﻋﻮى اﻟﻤﺪﻋﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻮارد ﻓﻲ ﻛﺸﻒ اﻟﺤﺴﺎب ﺑﻤﺒﻠﻎ وﻗﺪره ‪ ١١٩.٠٠٩/٤٢‬ﻣﺎﺋﺔ وﺗﺴﻌﺔ ﻋﺸﺮ‬

‫أﻟﻔﺎ وﺗﺴﻌﺔ رﻳﺎﻻت واﺛﻨﺎن وأرﺑﻌﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﻗﺮ وﻛﻴﻞ اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺼﺤﺘﻪ ﺑﺠﻠﺴﺔ اﻟﻴﻮم أﻣﺎم ﻫﺬه اﻟﺪاﺋﺮة‪ .‬وﻟﻤﺎ ﻛﺎن اﻹﻗﺮار ﺣﺠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻘﺮ‪ ،‬ﻟﺬا ﻓﺈن اﻟﺪاﺋﺮة ﺗﻨﺘﻬﻲ إﻟﻰ إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ‬
‫ً‬

‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺪﻓﻊ ﻫﺬا اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻮارد ﻓﻲ ﻛﺸﻒ اﻟﺤﺴﺎب ﻟﻠﻤﺪﻋﻴﺔ‪ .‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪره اﻟﺪاﺋﺮة ﺑﻤﺒﻠﻎ )‪ (١١,٩٠٠‬إﺣﺪى ﻋﺸﺮ أﻟﻔﺎً وﺗﺴﻌﻤﺎﺋﺔ ﷼ ﺑﻨﺴﺒﺔ ‪ %١٠‬ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺒﻠﻎ اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ‪.‬‬

‫وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎدة ‪ ٧٨/٣‬ﻣﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ؛ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺪاﺋﺮة ﺗﻨﺘﻬﻲ إﻟﻰ ﻣﻨﻄﻮﻗﻬﺎ اﻟﻮارد أدﻧﺎه‪.‬‬
‫ً‬ ‫ﻟﺬا‬

‫ﻧﺺ اﻟﺤﻜﻢ‪:‬‬

‫ﺣﻜﻤﺖ اﻟﺪاﺋﺮة ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﺑﺎﻟﺪﻣﺎم اﻟﻤﺆرخ ﻓﻲ ‪١٧/١٠/١٤٤٤‬ﻫـ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﻴﺔ رﻗﻢ ‪ ،٤٤٧٠٧٩٠١٨٧‬واﻟﺤﻜﻢ ﻣﺠﺪداً ﺑﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪ :‬أوﻻً ‪ :‬إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬

‫ﺷﺮﻛﺔ ﻫﻼل اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻻت ﺳﺠﻞ ﺗﺠﺎري رﻗﻢ )‪ (...‬ﺑﺄن ﺗﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻤﺪ ﺣﻤﺪ اﻟﻔﻠﻴﺢ ﺑﻤﻮﺟﺐ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ رﻗﻢ )‪ (...‬ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻤﺪ اﻟﻔﻠﻴﺢ ﻟﻠﻤﻘﺎوﻻت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺳﺠﻞ‬

‫أﻟﻔﺎ وﺗﺴﻌﺔ رﻳﺎﻻت واﺛﻨﺎن وأرﺑﻌﻮن ﻫﻠﻠﺔ‪ .‬ﺛﺎﻧﻴﺎ‪/‬إﻟﺰام اﻟﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄن ﺗﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﻣﺒﻠﻐﺎ ﻗﺪره )‪ (١١,٩٠٠‬إﺣﺪى ﻋﺸﺮ أﻟﻔﺎً وﺗﺴﻌﻤﺎﺋﺔ‬
‫ﺗﺠﺎري رﻗﻢ )‪ (...‬ﻣﺒﻠﻐﺎً ﻗﺪره )‪ (١١٩,٠٠٩/٤٢‬ﻣﺎﺋﺔ وﺗﺴﻌﺔ ﻋﺸﺮ ً‬

‫﷼ أﺗﻌﺎب اﻟﻤﺤﺎﻣﺎة؛ ﻟﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﻴﻦ ﻓﻲ اﻷﺳﺒﺎب‪ ،‬وﷲ اﻟﻤﻮﻓﻖ‪ ،‬وﺻﻠﻰ ﷲ ﻋﻠﻰ ﻧﺒﻴﻨﺎ ﻣﺤﻤﺪ وﻋﻠﻰ آﻟﻪ وﺻﺤﺒﻪ وﺳﻠﻢ‪.‬‬

‫‪https://sjp.moj.gov.sa/Filter/AhkamDetails/64489‬‬ ‫اﻟﺼڡ‪ A‬ﺤﺔ ‪ ٣‬ﻣﻦ ‪٣‬‬

‫‪:‬‬