Nhóm WINX:

Nguyễn Ngọc Bích: K225052300

Đào Gia Hân: K225052304
Lê Trần Thái Phát: K225052321
Hồ Quỳnh Trang: K225052332
Vũ Đặng Lan Trâm: K225052334
Nguyễn Cẩm Tú: K225052337

TÓM TẮT BẢN ÁN

- Ngày 08/01/2021 Công ty cổ phần Thương mại và Vận tải TH và Công ty Bảo hiểm BIDV Hải
Dương (là Công ty con của Tổng Công ty Cổ phần bảo hiểm Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt
Nam) ký Hợp đồng bảo hiểm tàu thủy nội địa số 122114254/55
- Công ty cổ phần Thương mại và Vận tải TH mua bảo hiểm tàu thủy cho Công ty Bảo hiểm BIDV
Hải Dương của Tàu pha sông biển (VR-SB) mã số TH 19 trong thời hạn 12 tháng từ ngày
12/10/2021. Số tiền bảo hiểm tùy vào từng bộ phận của tàu:
+ Bảo hiểm thân tàu: 16.200.000.000 VND
+ Bảo hiểm TNDS chủ tàu: thiệt hại về tài sản tối đa 500.000.000 VND/vụ tổn thất
+ Thiệt hại về người tối đã 30.000.000 VND/người/vụ tổn thất
+ Thiệt hại hàng hóa tối đa 500.000.000 VND/vụ tổn thất.
- Kèm theo thỏa thuận về phạm vi bảo hiểm, điều kiện, điều khoản bảo hiểm, điều khoản loại trừ
trách nhiệm bảo hiểm. Cùng với quy định tại Điều 9.2 Hợp đồng bảo hiểm khi trường hợp mà đôi
bên không giải quyết được.
- Đến 17 giờ 30 phút ngày 29/10/2021, tàu TH 9 gặp nạn và Công ty TH thông báo về tổn thất
ngay sau đó => Ngày 07/6/2022, BIC đã gửi Công văn từ chối bồi thường số 124/CV-GĐBT
* PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI:
- Ngày 29/3/2023, Hội đồng trọng tài đã ra Phán quyết trọng tài số 63/22 giải quyết vụ tranh chấp
giữa Công ty TH và BIC bằng cách cách bác bỏ yêu cầu khởi kiện của công ty TH
=> Không đồng ý với phán quyết, Công ty TH có đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài đề ngày
08/4/2023 gửi Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị hủy Phán quyết Trọng tài.
* NỘI DUNG YÊU CẦU HỦY PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI:
Bên công ty TH yêu cầu hủy phán quyết của Trọng tài cho rằng trọng tài không tôn trọng thỏa
thuận các bên. Tuy nhiên điều đó chỉ là cái nhìn chủ quan bên phía công ty TH không có bằng chứng cụ
thể về việc vi phạm nguyên tắc của trọng tài nên Hội đồng xét đơn không chấp nhận Đơn yêu cầu hủy
phán quyết trọng tài của bên yêu cầu.
* NHẬN XÉT CỦA NGƯỜI CÓ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ
- Công ty TH đề nghị:
+ Thủ tục Trọng tài trái với các quy định của pháp luật Việt Nam, cụ thể là thiếu chữ kí của Trọng tài viên
Trương Thanh T trong phán quyết trọng tài sô 63/22 điều này làm cho phán quyết trọng tài không rõ có
hiệu lực hay không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của nguyên đơn
+ Phán quyết trọng tài trái với nguyên tắc cơ bản của Pháp luật Việt Nam
+ Việc VIAC cho rằng BIC không phải bồi thường ngay cả trường hợp có lỗi quá cẩu thả vượt quá phạm
vi thỏa thuận các bên, trái với khoản 2 Điều 3 BLDS, Khoản 1 Điều 4 Luật TTTM, và Điều 11 Luật
Thương mại
+ VIAC chấp nhận điều khoản mẫu không cần giải thích là không phù hợp với Điều 19 Luật Kinh Doanh
bảo hiểm 2010
+ Hội Đồng Trọng tài đã vi phạm Quy tắc tố tụng trọng tài, quy định Khoản 3 Điều 24
- Công ty bảo hiểm BIDV
+ Việc thiếu chữ ký của Trọng tài viên Trương Thanh T đã được Hội Đồng Trọng Tài ghi rõ lý do trong
phán quyết
+ Việc chủ tàu và thuyền trưởng không thực hiện nghĩa vụ gây tai nạn là nguyên nhân dẫn đến tổn thất
tàu TH 19 thuộc các điểm loại trừ “ tàu không đủ khả năng hoạt động” và “ hành vi cố ý của Người được
bảo hiểm” nên không thuộc trách nhiệm bồi thường của BIC.
*Ý KIẾN TRUNG T M TRỌNG TÀI QUỐC TẾ VIỆT NAM TẠI HÀ NỘI:
- Việc thiếu 01 chữ ký của trọng tài viên là tình huống đã được điều chỉnh khoản 1 Điều 60 và khoản 2
Điều 61 Luật Trọng tài thương mại.
- Nguyên đơn chỉ dựa vào việc xem xét hành vi cố ý hay vô ý như là trường hợp duy nhất để yêu cầu hủy
Phán quyết là không đúng với quy định về các trường hợp loại trừ tại Mục A Điều 6 Quy tắc bảo hiểm
thân tàu và Quy tắc bảo hiểm Trách nhiệm dân sự. Do đó, VIAC đề nghị Tòa án bác đơn yêu cầu hủy
Phán quyết trọng tài của Công ty TH.
*Ý KIẾN VIỆN KIỂM SÁT:
Bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn do không có căn cứ hủy phán quyết Trọng tài.
*QUYẾT ĐỊNH:
Không chấp nhận yêu cầu của Công ty cổ phần Thương mại và Vận tải TH về việc huỷ Phán quyết trọng
tài vụ tranh chấp số 63/22 ngày 29/3/2023 của Hội đồng trọng tài thuộc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt
Nam (VIAC) về việc giải quyết vụ tranh chấp. Công ty cổ phần Thương mại và Vận tải TH phải chịu
500.000 đồng lệ phí.
=> Quyết định này là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký, các bên đương sự, Hội
đồng trọng tài không có quyền khiếu nại, kháng cáo, Viện kiểm sát không có quyền kháng nghị.
 *BÌNH LUẬN ÁN
Ban đầu theo như hợp đồng giữa hai bên thì chỉ thỏa thuận trường hợp không bồi thường do lỗi cố ý và
không có thỏa thuận khi có trường hợp lỗi vô ý do cẩu thả. Tuy nhiên, Hội đồng trọng tài cho rằng lỗi
không cập nhật hải đồ của công ty TH trong trường hợp này nếu không phải là lỗi do cố ý thì cũng là
hành vi gây lỗi do cẩu thả (vô ý) vả được Hội đồng trọng tài cũng như Tòa án xác nhận dựa trên các điều
khoản trong thỏa thuận ban đầu giữa các bên. Theo như các thỏa thuận này, nếu trường hợp lỗi do cẩu
thả, vô ý không được các bên thỏa thuận với nhau thì sẽ căn cứ theo quy định của pháp luật Việt Nam, cụ
thể là Điều 323 Bộ Luật Hàng hải. Như vậy, phán quyết bác bỏ yêu cầu của công ty TH từ Hội đồng
Trọng tài là hợp lý và có cơ sở pháp lý rõ ràng, thuyết phục. Về phía Tòa án cũng đã công nhận trường
hợp bỏ trống chữ ký của Trọng tài Trương Thanh T. trong vụ việc trên là hoàn toàn phù hợp theo Khoản
2, Điều 61 Luật Trọng tài Thương mại. Đó chính là những căn cứ pháp lý để Tòa án không chấp nhận yêu
cầu của công ty TH về việc hủy phán quyết Trọng tài, đồng thời công nhận tính đúng đắn và hợp pháp
của phán quyết từ Hội đồng Trọng tài trong tranh chấp giữa đôi bên. Hướng giải quyết của HHTT và Tòa
án là thỏa đáng theo quy định của các Bộ luật trong vụ việc, đặc biệt là Luật Hàng hải khi giải quyết các
mâu thuẫn về bồi thường bảo hiểm do thiệt hại gây ra bởi hành vi vô ý cẩu thả. Tuy nhiên, việc thiếu chữ
ký Trọng tài viên trong tranh chấp kể trên nên được nêu rõ lý do trong quyết định để các bên hiểu rõ hơn
về điều điều này.