PAUTES PER A FER UN COMENTARI DE TEXT FILOSÒFIC

L’examen de selectivitat d’Història de la filosofia consta de 5 preguntes agrupades en tres

exercicis on es valoren competències diferents. És important que tingueu clar tant el contingut
com la forma de les respostes.

A l’examen oficial, us donen dues opcions, A i B i podeu escollir els tres exercicis de l’opció que
vulgueu:

Opció A Opció B
Exercici 1 Exercici 1
Pregunta 1 Pregunta 1
Pregunta 2 Pregunta 2
Pregunta 3 Pregunta 3
Exercici 2 Exercici 2
Exercici 3 Exercici 3

A continuació, us dono unes orientacions per a cada resposta.

Exercici 1, Pregunta 1:
Explica breument (x paraules) quina és la idea/es principal/s del text i com estan relacionades.

Es tracta d’exposar les idees que surten al fragment. Ho heu de fer d’una manera ordenada, tot
indicant quines són les premisses i la conclusió, fent servir paraules pròpies i no reproduir
literalment el text.

És molt important que aclariu el text, és a dir, explicar-lo, per tant, no feu una resposta confusa
o complicada d’entendre. Així doncs, heu d’utilitzar el vostre llenguatge, aclarir les idees.
D’aquesta manera, demostrareu que heu entès el text.

És molt important fer una redacció amb paraules pròpies, sense repetir ni parafrasejar el text
(no feu paràfrasis). En aquest sentit, és indispensable fer servir un estil indirecte (el text fa
referència; en aquest text; l’autor, en aquest fragment; la idea principal del text gira entorn…).

La presentació ha de mostrar l’estructura argumentativa i la connexió entre les idees. Així, cal
presentar, en un primer paràgraf la idea general (de què tracta) i, després, en un altre paràgraf,
les idees que hi surten. És indispensable lligar les idees utilitzant connectors adequats (per tant,
tanmateix, no obstant això, etc). D’aquesta manera demostrareu l’estructura del text, que és
imprescindible per a una bona puntuació.

Aspectes a evitar:
- Dir coses que no hi surten o dir més coses de les necessàries.
- Sobrepassar el límit de paraules indicades.
- Repetir paraules o frases del text, com si fessiu el mateix text, però més curt. Recordeu
que heu d’explicar.
- Fer un text més complicat que el que se us presenta.
 - Utilitzar el connector a més a més o el també, ja que no enllacen les idees.

Consells:
- Indicar quin és el tema del text (metafísica, epistemologia, antropologia, ètica o política)
i anunciar la idea principal de manera clara i directa com si fos un títol.
- Començar la resposta amb una frase tipus: Es tracta de contingut metafísic en el qual
l’autor exposa la seva teoria de l’existència idees. Segons l’autor....
- Enllaçar molt bé les idees amb connectors adequats.
- Fes frases curtes i clares.

Exercici 1, Pregunta 2:
Quin significat tenen, en el text, els conceptes o expressions (...)? (fent servir 5-15 paraules)

Es tracta de definir dues paraules o expressions que surten al text. Cal fer una definició clara i
simple, que mostri clarament el significat. És millor ser simple que excessivament complicat.

És indispensable fer una definició textual, és a dir, evitar definicions generals. Cal, doncs, que
l’adeqüeu al text i a l’autor.

Aspectes a evitar:
- Fer explicacions embolicades, amb llenguatge excessivament complicat.
- Posar un sinònim
- Sobrepassar en excés el límit de paraules.
- Dir alguna cosa que pugui donar lloc a confusions (és millor fer una definició simple,
amb llenguatge simple que una definició confusa)
- No repetir la definició del concepte, si aquesta està explicitada en el text.

Consells:
- Fer una definició clara, inequívoca
- Buscar alguna definició que concreti el concepte i el faci textual, és a dir, que la definició
s’ajusti en el text.

Exercici 1, Pregunta 3:
Respondre a una pregunta específica sobre una tesi bàsica del text. La resposta ha de fer
referència als aspectes generals de l’autor, encara que no apareguin explícitament en el text.

És la pregunta d’argumentació. Es tracta d’utilitzar el que sabeu de l’autor per justificar una
afirmació del text. Per tant, no és una resposta descriptiva, sinó argumentativa. Cal, doncs,
explicar el problema plantejat tot relacionant-lo amb la teoria de l’autor.

Aquesta pregunta no s’ha de prendre com a pretext per explicar tot el que ja sabem sobre
l’autor, l’obra, el tema, l’època…, sinó que hem de seleccionar, de tot allò que sabem, el que té
una relació directa amb el text, allò que ens pot ajudar a situar el text i a entendre’l millor, res
més. Tanmateix, no heu de donar res per sabut, és a dir, cal explicat tot allò que anomeneu, com
si el corrector no sabés res.
En la resposta és indispensable fer referència a la frase en qüestió. Ho podeu fer quan vulgueu,
al principi, al mig o al final, però ha ser-hi present, ja que així demostreu que tota la resposta
anava orientada a respondre una qüestió en concret. Alerta, una exposició de la teoria pot estar
perfecte, però si no hi ha referència a la pregunta en qüestió, us podeu trobar amb una valoració
de 0 a la pregunta!

Teniu la capacitat d’utilitzar els apunts com vulgueu, el que es valora és la vostra capacitat de
manejar la teoria per justificar la qüestió, i la vostra creativitat. Així doncs, no es valora tant la
quantitat d’informació exposada sinó més aviat la vostra capacitat de comprensió, de justificació
i d’exposició. Tanmateix, heu de procurar lluir-vos, mostrar que heu aprofundit en la teoria, que
heu llegit fragments de les obres demanades i que heu comprès la importància de l’autor.

És molt important fer un text coherent i cohesionat. Per tant, no podeu limitar-vos a anar
afegint idees o informació, sinó que ho heu de saber cohesionar utilitzant connectors adequats.
El resultat final de la resposta, hauria de posar-se llegir de manera seguida, tenint la sensació
que heu fet un text ordenat i cohesionat.
Consells:

- Introduir alguns aspectes bibliogràfics interessants que poden ajudar a entendre

aspectes de la teoria.
- En alguns moments citar o explicar algun contingut, exemple, capítol, etc... dels llibres
que s’han treballat (que no siguin els del text de l’examen). Si citeu literal, recordeu
posar cometes.
- Abans d’escriure, feu un esquema de l’ordre de l’exposició previ i al final.
- Fer una lectura de la vostra resposta al final, per veure que no hi hagi ni salts temàtics,
ni errors ortogràfics.
- En el moment de la justificació, utilitzar connectors adequats (per tant, per aquest
motiu; és per això que l’autor afirma…)
- És imprescindible fer referència a la pregunta en qüestió a l’inici de la vostra resposta,
explicant de què tracta, però de manera sintètica, ja que ho explicareu en profunditat al
llarg de la resposta. Un cop, exposada la vostra explicació, heu de començar referint-vos
a la teoria que necessitareu per a justificar-la.
- Si no sabeu com començar a exposar la teoria, podeu utilitzar una frase del tipus: “per
entendre el sentit i la justificació d’aquesta expressió, cal que ens remuntem a la teoria
epistemològica de Hume, on hi trobarem el perquè l’autor defensa que no existeixen
idees innates…)

Aspectes a evitar:

- Fer una resposta excessivament descriptiva, com si copiéssiu directament els apunts.
- Afegir teoria per fer una resposta més llarga. No heu de posar palla ni afegir idees
inconnexes. Això els correctors ho notem.
Exercici 2: Comparar un concepte important en el pensament de l’autor amb un altre autor.

En aquesta pregunta es valora la capacitat de contrastar autors. (captar semblances i

diferències)

Se us pot demanar comparacions generals (empirisme i racionalisme) o aspectes concrets

(l’innatisme en l’empirisme i en el racionalisme)

Podeu fer-ho de diferents maneres:

- Anar contrastant els autors, punt per punt. (tres paràgrafs) Jo us recomano aquest.
- Primer explicar un I després l’altre per contrast (dos paràgrafs)
- Primer explicar un, després l’altre i després la comparació (tres paràgrafs)

En principi no us demanen amb quin autor cal comparar, per tant, podeu utilitzar el que vulgueu
(dels 7 que surten al temari o altres), però molta alerta, cal fer una bona tria. Penseu que fer una
bona elecció també forma part de la valoració.

Consells:

- fer un petit esquema comparatiu, prenent-lo com a referència, però no incloure’l dins
del comentari. A l’esquema posar les característiques dels conceptes o teories a
contrastar, ja que no es tracta d’exposar la teoria (això ja ho hem fet a l’exercici 3), sinó
buscar quines característiques te per contrastar-les amb les d’una altra teoria.

Aspectes a evitar:
- Exposar les dues teories sense indicar el contrast. Alerta, el que es valora és la vostra
capacitat per veure semblances i diferències, no podeu limitar-vos a exposar les teories i
no indicar el contrast. Aquest tipus de resposta suposaria un 0 en la puntuació.

- No us podeu limitar a dir paraules, característiques generals. Cal que expliqueu tot el
que anomeneu (no seria una bona resposta exposar un quadre comparatiu indicant
conceptes de cada autor (com el que feu per preparar la vostra resposta), el corrector
interpretaria que heu memoritzat quadres comparatius preparats a priori i que no cal
entendre, i que no heu estat capaços de fer el contrast vosaltres sols amb el que sabeu
dels autors).

Forma de la resposta (segons 1r model de resposta):

- Primer paràgraf: Explicar el concepte a comparar i l’autor que heu escollit per fer la
comparació. Heu d’indicar època, corrent filosòfic i explicar l’interès de la comparació,
és a dir, perquè l’heu escollit a ell i no a un altre. (és interessant dir que pertanyen a
èpoques diferents, o a corrents diferents, etc.)
- Segon paràgraf: exposar les semblances i les diferències, indicant les característiques
que presenten i explicant-les. Heu de demostrar que, en defensar postures diferents,
arriben a conclusions molt diferents.
 - 3r paràgraf: tornar a l’enunciat de la pregunta i, repetir, si cal el que ens demanen per
demostrar que no ens hem desviat del tema i sintetitzar les 3 o 4 característiques
rellevants que heu indicat en el paràgraf anterior.

Exercici 3: Fer una avaluació raonada i personal sobre alguna de les tesis defensades per
l’autor.

En aquesta pregunta valoren la capacitat per donar el vostre punt de vista sobre un aspecte de
la teoria de l’autor o una qüestió filosòfica tradicional. Per tant, heu de ser capaços de:
- Identificar la qüestió a tractar (problema filosòfic) que se us està plantejant, ja que no
l’enuncien directament, sinó que ho fan a través d’una pregunta o afirmació.
- Donar arguments rigorosos (no dir tonteries ni obvietats)

Consells:

- Fer una resposta formalment correcta, amb connectors i paraules adequades. Un

comentari mai pot ser una associació o acumulació d’observacions disperses,
desordenades. Ha de tenir un ordre i una coherència.
- Buscar exemples en l’actualitat, d’aquesta manera demostrareu que la qüestió continua
essent vigent en l’actualitat. Això és molt important, ja que demostreu que sou capaços
de donar vigència a l’autor.
- No cal que us posicioneu a favor o en contra de manera rotunda, podeu optar per una
posició intermitja.
- En algunes qüestions hi ha “trampes”, per tant, en realitat, no heu de donar l’opinió,
sinó demostrar perquè és fals o cert el que es diu. Heu de llegir moooolt bé l’enunciat.
- Podeu buscar arguments treballats a l’assignatura de primer o bé a altres matèries
(física, biología, etc) Així, podem utilitzar els coneixements d’altres matèries per a
completar el comentari i fer-lo més rigorós.

Aspectes a evitar:

- Dir arguments sense fonaments, afirmant coses sense justificar (heu de ser rigorosos)
- Desviar-vos del tema. Això implica obtenir un 0.
- Fer referència a la teoria de l’autor o explicar el que ell diu sobre el tema. És
recomanable que no citeu a l’autor, així no correreu el risc de repetir el que diu ell.
Recordeu que és una pregunta de reflexió personal, no de contingut referent a l’autor.
- Memoritzar alguna opinió trobada a internet. Heu de ser originals i demostrar
veritablement que sabeu de què esteu parlant.

Forma de la resposta:
- 1r paràgraf: Explicar el problema filosòfic plantejat amb les vostres paraules. També
podeu indicar perquè és un problema vigent.
- 2n paràgraf: exposeu els vostres arguments (si n’hi ha més d’un, podeu fer nous
paràgrafs). Busqueu exemples, ja que les vostres afirmacions han d’estar justificades en
 exemples. Si pot ser, millor que siguin exemples actuals. Podeu exposar arguments
només a favor, només en contra, o ambdós, ja que no se us valora la vostra posició, sinó
la vostra comprensió i justificació.
- 3r paràgraf: en mode se síntesi, fent referència a la qüestió plantejada a l’enunciat (així
demostreu que no us heu desviat del tema) i la vostra postura final, si és a favor, en
contra, o intermitja.