O dylemacie więźnia słyszał chyba każdy,

i to niekoniecznie zajmujący się teorią

gier.
DYLEMAT Jest to przykład klasyczny,
WIĘŹNIA odwzorowujący wiele rzeczywistych
sytuacji rynkowych.

Ma też wiele zaskakujących własności.

 DYLEMAT WIĘŹNIA
Policjanci schwytali dwóch od dawna poszukiwanych przestępców, którzy wspólnie prowadzili
nielegalną działalność – Rycha i Zdzicha. Na podstawie zebranych dowodów nie są jednak w stanie
udowodnić im wszystkich przestępstw, a jedynie kilka drobnostek, za które można ich skazać tylko
na trzy lata więzienia. Jedyną szansą policjantów na wymierzenie sprawiedliwości jest zatem
zdobycie zeznań od przestępców. W tym celu zamknięto bandytów w osobnych celach, gdzie
usłyszeli:
„Chcemy ci złożyć propozycję, taką samą słyszy w chwili obecnej twój koleżka z celi obok. Chcemy
abyście się przyznali do popełnionych czynów. Jeżeli żaden z was tego nie zrobi, to i tak zostaniecie
skazani na 3 lata więzienia. Jeżeli jednak złożysz zeznania, to skrócimy Ci karę do jednego roku za
kratkami, a Twój kolega pójdzie siedzieć na 15 lat. Jednak jeżeli on też się przyzna do popełnionych
czynów, to oboje spędzicie za kratkami 10 lat. Natomiast gdy tylko twój koleżka złoży zeznania, a ty
nie będziesz chciał współpracować, to ty pójdziesz do więzienia na 15 lat, a jego uwolnimy po roku.
Nie możesz się kontaktować ze swoim kolegą. Decyduj.”

Co Ty byś zrobił? Milczał czy przyznał się do winy?

 DYLEMAT WIĘŹNIA
Co Ty byś zrobił? Milczał czy przyznał się do winy?

menti.com
 DYLEMAT WIĘŹNIA
Policjanci schwytali dwóch od dawna poszukiwanych przestępców, którzy wspólnie prowadzili
nielegalną działalność – Rycha i Zdzicha. Na podstawie zebranych dowodów nie są jednak w stanie
udowodnić im wszystkich przestępstw, a jedynie kilka drobnostek, za które można ich skazać tylko
na trzy lata więzienia. Jedyną szansą policjantów na wymierzenie sprawiedliwości jest zatem
zdobycie zeznań od przestępców. W tym celu zamknięto bandytów w osobnych celach, gdzie
usłyszeli:
„Chcemy ci złożyć propozycję, taką samą słyszy w chwili obecnej twój koleżka z celi obok. Chcemy
abyście się przyznali do popełnionych czynów. Jeżeli żaden z was tego nie zrobi, to i tak zostaniecie
skazani na 3 lata więzienia. Jeżeli jednak złożysz zeznania, to skrócimy Ci karę do jednego roku za
kratkami, a Twój kolega pójdzie siedzieć na 15 lat. Jednak jeżeli on też się przyzna do popełnionych
czynów, to oboje spędzicie za kratkami 10 lat. Natomiast gdy tylko twój koleżka złoży zeznania, a ty
nie będziesz chciał współpracować, to ty pójdziesz do więzienia na 15 lat, a jego uwolnimy po roku.
Nie możesz się kontaktować ze swoim kolegą. Decyduj.”

Stwórz macierz gry i znajdź jej rozwiązanie.

DYLEMAT WIĘŹNIA – macierz wypłat
Zdzichu
milczeć przyznać się
milczeć -3 / -3 -15 / -1
Rychu
przyznać się -1 / -15 -10 / -10

• Każdy z przestępców ma dwie strategie. Jak łatwo zauważyć, chyba największą łączną korzyść
osiągnęliby, gdyby mogli się porozumieć i wybrać układ strategii milczeć/milczeć (siedzą po 3 lata
i są wolni).
• Ale kluczowe jest to, że nie wiedzą co zrobi drugi z nich, a każdy z nich ma swoje cele do
osiągnięcia.
• Co zatem zrobi każdy z nich?
DYLEMAT WIĘŹNIA – rozwiązanie
Zdzichu
milczeć przyznać się
milczeć -3 / -3 -15 / -1
Rychu
przyznać się -1 / -15 -10 / -10

• Analiza macierzy wypłat podpowiada nam, że obaj gracze mają dominującą strategię
„przyznać się” (-1 > -3, -10 > -15).
• Dla obu zatem jest racjonalnym (ceteris paribus…) przyznać się, co zaowocuje spędzeniem 10 lat
za kratkami.
 DYLEMAT WIĘŹNIA – kilka wniosków

• Równowaga Nasha nie musi owocować najwyższymi wypłatami - w tym

przypadku bardziej opłacałoby się graczom (przestępcom) milczeć.
• Jest to jednak rozwiązanie optymalne ze względu na interakcję między
graczami – każdy z nich, przez swoje wybory, ma wpływ na wielkość
ostatecznej wypłaty drugiego.
• Kluczowe jest to, że obaj podejmują decyzję niezależnie, nie wiedząc co zrobi
drugi i nie mogąc z nim się porozumieć.
DYLEMAT WIĘŹNIA – współpraca?

https://www.youtube.com/watch?v=ED9gaAb2BEw
GRY TYPU „DYLEMAT WIĘŹNIA”
Aby gra była typu „dylemat więźnia” musi spełniać trzy własności:

każdy gracz posiada dwie strategie:

1 współdziałania i konfrontacji (zdrady);

1I każdy gracz posiada dominującą strategię;

równowaga wynikająca ze strategii dominujących

1I jest niekorzystna dla obydwu graczy.
I
 DYLEMAT WIĘŹNIA W RZECZYWISTOŚCI

• A jak zachowujemy się w życiu codziennym?

• Co Ty robisz, gdy stajesz przed problemem typu dylemat więźnia? Będziesz
kooperował czy grał wyłącznie na siebie?
• Nie boisz się, że gdy zaufasz komuś, zostaniesz wystrychnięty na dudka (tzw.
sucker’s payoff)?
• Co zrobisz tak naprawdę???
 Zakupowa panika
Na świecie zapanowała pandemia COVID-19. W wielu krajach zostały wprowadzone restrykcje związane
z przemieszczaniem się, prowadzeniem działalności gospodarczej, wprowadzono też nakaz zachowania
dystansu społecznego. Ludzie zaczęli się bać.
 Zakupowa panika
Na świecie zapanowała pandemia COVID-19. W wielu krajach zostały wprowadzone restrykcje związane
z przemieszczaniem się, prowadzeniem działalności gospodarczej, wprowadzono też nakaz zachowania
dystansu społecznego. Ludzie zaczęli się bać. W zaistniałych okolicznościach dwóch graczy, Janusz i
Grażyna udają się do hipermarketu, w celu dokonania cotygodniowych zakupów papieru toaletowego.
Każdy z tych graczy ma dwie możliwości - wykupić zapas papieru toaletowego na wiele tygodni bądź też
zakupić zwyczajową ilość papieru toaletowego. Jeżeli każdy z graczy wykupi zwyczajową ilość papieru
toaletowego, gra zakończy się dla nich wypłatami równymi 4. Jeżeli natomiast każdy z graczy wykupi
znaczący zapas papieru toaletowego, żaden z graczy nie zdobywa przewagi nad drugim i jeszcze musi
wymyślić miejsce, gdzie będzie przechowywać swój zapas - gra zakończy się wówczas wypłatami
równymi 3 dla każdego gracza. Jeżeli natomiast Janusz wykupi zapas papieru, a Grażyna zrobi zwyczajne
zakupy, to w następnym tygodniu zabraknie papieru toaletowego w hipermarkecie i Grażyna będzie
musiała poszukiwać go w innych dyskontach (lub sklepach internetowych, na których będzie je
sprzedawał Janusz), co będzie się wiązało z koniecznością poniesienia przez nią dodatkowych kosztów.
Gra wówczas zakończy się dla niej wypłatą równą 0, Janusz zaś zarobi 6. Podobnie, jeśli Grażyna zrobi
zapasy a Janusz zwyczajowe zakupy to gra zakończy się wypłatami równymi odpowiednio 6 i 0.
• Jakie zakupy zdecydują się zatem zrobić Grażyna i Janusz?
• Narysuj macierz gry i znajdź, o ile istnieje, równowagę Nasha tej gry.
 Zakupowa panika – macierz wypłat

Janusz
zwyczajne zakupy zapas papieru
zwyczajne zakupy 4/4 0/6
Grażyna
zapas papieru 6/0 3/3

Znajdź rozwiązanie tej gry.

 Zakupowa panika - rozwiązanie

Janusz
zwyczajne zakupy zapas papieru
zwyczajne zakupy 4/4 0/6
Grażyna
zapas papieru 6/0 3/3

• W grze występuje jedna równowaga Nasha (każdy z graczy zrobi zapas papieru).
• Czy jest to gra typu dylemat więźnia?
 Zakupowa panika
I jak ta gra potoczyła się w rzeczywistości?
 Zakupowa panika (Polska)

Źródło: wiadomoscihandlowe.pl
 Zakupowa panika (Polska)

Źródło: polityka.pl
 Zakupowa panika (Honkong)

Źródło: rp.pl
 Zakupowa panika (Niemcy)

Źródło: forsal.pl
 Zakupowa panika (Australia)

Źródło: radiozet.pl
 Zakupowa panika
• Mężczyzna z Tennessee kupił 17000 butelek płynu dezynfekującego, który następnie sprzedawał
ze znacznym zyskiem.
• Powszechną praktyką stało się wystawianie papieru toaletowego na aukcjach na eBayu za
niespotykane dotychczas kwoty.
• Przykładowo 72 paczki papieru toaletowego osiągnęły cenę 99,9 GBP, podczas gdy regularna
cena jest ponad 4-krotnie niższa (ok. 27 funtów).
• Podobnie wyglądała sytuacja w przypadku płynów do dezynfekcji i innych środków ochronnych.
Przykładowo chusteczki antybakteryjne Wilko sprzedawane były za 10,95 GBP, co stanowi ponad
10-krotność ceny detalicznej.
• W wielu krajach wprowadzone zostały limity zakupów na jednego klienta. Portale aukcyjne
próbowały walczyć z praktykami wzbogacania się na pandemii.
 Zakupowa panika

Źródło: Jasmin Sessler.

 OPEC i wstrzymywanie wydobycia ropy naftowej

• Zachowania krajów w ramach OPEC stanowią świetną ilustrację dylematu więźnia. Z perspektywy
pojedynczego kraju wydobywającego ropę naftową opłacalne jest wydobycie tyle zasobu ropy, ile się tylko
da. Ropa naftowa wciąż nie ma dobrego substytutu więc w ten sposób kraj będzie maksymalizował swoje
korzyści. Zwiększona podaż ropy prowadzi jednak do spadku jej ceny.
• Jeżeli jednak kraje działają w ramach wspólnej organizacji (np. OPEC), mogą ustalić limity wydobycia ropy
naftowej. W ten sposób kontrolują cenę baryłki ropy naftowej na korzystnym dla siebie poziomie.
• Przyjęte limity wydobycia zasobów ropy naftowej zmniejszają jej podaż i podnoszą cenę ropy naftowej.
• I tu pojawia się pokusa dla każdego z kraju, członka OPEC, aby limitów nie przestrzegać (wówczas sprzedają
nadwyżkową podaż po obecnie obowiązującej wysokiej cenie, zysk krańcowy jest wysoki).
• Jednak jeżeli każdy z krajów OPEC zdecydowałby się tak postąpić i nie przestrzegać limitów wydobycia,
wówczas w całej gospodarce wystąpi nadwyżkowa podaż i cena baryłki ropy naftowej spadnie.
• Co w takiej sytuacji powinny zrobić poszczególne kraje? A co robią kraje OPEC?
OPEC i wstrzymywanie wydobycia ropy naftowej

Libia i Kuwejt umówiły się, że będą wydobywać tylko tyle ropy naftowej ile potrzeba, by utrzymać
cenę światową na wysokim poziomie. Każdy z nich może jednak wyłamać się z umowy i potajemnie
wrzucić na rynek więcej surowca, obniżyć tym samym cenę, ale zgarnąć większe zyski. Zyski
poszczególnych krajów (w mln $) przedstawia poniższa tabela:

Kuwejt
wyłamać się z umowy trzymać się umowy
wyłamać się z umowy 3/3 5/2
Libia
trzymać się umowy 2/5 4/4

Wskaż wszystkie (o ile istnieją) równowagi Nasha w tej grze. Co zrobi Libia? Co zrobi Kuwejt?
 OPEC – rozwiązanie
Kuwejt
wyłamać się z umowy trzymać się umowy
wyłamać się z umowy 3/3 5/2
Libia
trzymać się umowy 2/5 4/4

• Analiza macierzy wypłat podpowiada nam, że obaj gracze mają dominującą strategię
„wyłamać się z umowy”. Zauważ, że jest to gra typu „dylemat więźnia”.
• Jeżeli zatem kraje OPEC nie będą ze sobą kooperować, to w gospodarce ustali się równowaga
dająca im duże niższe zyski, niż te, które mogliby osiągnąć współpracując ze sobą nawzajem.
Jednak znów, pojedynczemu krajowi opłaca się nie spełnić limitów, bo wówczas zarabia
najwięcej (przy założeniu, że pozostałe kraju dotrzymują warunków umowy).
 Klasyczny dylemat rynkowy – dylemat więźnia w życiu

• Wyobraź sobie, że jesteś przedsiębiorcą, właścicielem firmy „Puszek-okruszek” produkującej mleko bez
laktozy dla kotów. Oprócz Ciebie na rynku działa tylko jedna firma „Kicia-kicia”, która stanowi dla Ciebie
naturalną konkurencję. Konkurować ze sobą możecie jedynie cenowo, a od tego, jaką cenę ustalicie będą
zależały wasze zyski. Na kartonik swojego mleka możecie ustalić tylko cenę 4 lub 6 zł. Jeżeli oboje ustalicie
cenę 4 zł za jeden kartonik mleka, to wypracujecie równe zyski w wysokości 40 tys. zł, jeżeli natomiast oboje
ustalicie cenę w wysokości 6 zł za kartonik, to wasze zyski wyniosą 50 tys. zł (malejący popyt kontra wyższa
cena itp.). Jeżeli natomiast ustalicie różne ceny i będziesz sprzedawać swoje mleka w cenie 4 zł za kartonik, a
firma „ Kicia-kicia” po 6 zł za kartonik, to w rezultacie „Puszek-okruszek” zarobi 70 tys. zł, a „ Kicia-kicia”
tylko 10 tys. zł. Analogicznie, jeśli Ty ustalisz cenę 6 zł za kartonik a Twój konkurent tylko 4 zł za kartonik, to
zarobisz jedynie 10 tys. zł, a „Kicia-kicia” aż 70 tys. zł. Oczywiście dążysz do tego, by osiągnąć jak najwyższe
zyski. Decyzje dotyczącą ceny podejmujecie jednocześnie, Ty i Twój konkurent.
• Jaką cenę byś wybrał? 4 czy 6 zł za kartonik? Dlaczego??? Stwórz macierz tej gry i znajdź jej równowagę
(lub równowagi) Nasha.
• Jak widać, to klasyczny problem rynkowy – jaką cenę ustalić, by zmaksymalizować zyski, biorąc pod uwagę,
że konkurenci też to zrobią, a rynek jest jeden i konsumenci reagują zgodnie z krzywą popytu…
 Macierz wypłat (w tys. zł)
Kicia-kicia
4 zł 6 zł
Puszek- 4 zł 40 / 40 70 / 10
okruszek 6 zł 10 / 70 50 / 50

• Najbardziej opłaciłoby się obu konkurentom nawiązać zmowę i ustalić cenę na poziomie 6 zł za
kartonik mleka.
• Jest to gra typu „dylemat więźnia”, bo każdy gracz ma dwie strategie (można je nazwać
„kooperacją” i „konfrontacją”), każdy ma strategię dominującą (4 zł) i równowaga uzyskana przy
strategiach dominujących daje niższe wypłaty, niż równowag uzyskana przy strategiach
zdominowanych.
 rozwiązanie

Kicia-kicia
4 zł 6 zł
Puszek- 4 zł 40 / 40 70 / 10
okruszek 6 zł 10 / 70 50 / 50

• Każdemu z konkurentów opłaca się obniżyć cenę jednostronnie i zgarnąć większą część popytu
rynkowego = powiększyć swoje zyski.
• No ale drugi zrobi to samo (bo jemu też się opłaca obniżyć cenę), i w rezultacie konsument ma
do dyspozycji towar po niższej cenie, a producenci muszą zadowolić się niższym zyskiem.
• Dlatego jest ważne, aby w gospodarce nie było zmów cenowych.
 DYLEMAT PODRÓŻNIKA

• A teraz trochę pogramy!!! ☺

• Pewna linia lotnicza zgubiła dwie identyczne walizki należące do nieznających się
podróżnych. Pojawił się problem określenia wielkości odszkodowania za spowodowaną
stratę. Poproszono zatem pokrzywdzonych podróżnych o niezależne wycenienie
wartości walizek w kwocie od 2 zł do M zł. Aby zabezpieczyć się przez naciąganiem,
zastrzeżono przy tym, że jeżeli oboje napiszą taką samą wartość, to dostaną dokładnie
tej wielkości rekompensatę, natomiast jeżeli ich propozycje będą się różniły, to pasażer,
który napisał niższą kwotę otrzyma żądaną sumę plus dodatkowe 2 zł, zaś drugi pasażer
dostanie niższą kwotę pomniejszoną o 2 zł. (tzn. jeśli np. jeden z pasażerów wyceni
walizkę na 5 zł, a drugi na 8 zł, to ten pierwszy dostanie 7 zł, a ten drugi - 3 zł).
• Dobierzcie się w pary i pograjcie dla M=10. Zagrajcie 6 razy, zanotujcie wyniki.
 DYLEMAT PODRÓŻNIKA dla m=3

Pasażer 2
2 zł 3 zł
2 zł 2/2 4/0
Pasażer 1
3 zł 0/4 3/3

• Sytuacja jest analogiczna jak w dylemacie więźnia, gdyby panowie mogli się dogadać, to pewnie
obaj podaliby 3 zł. No ale każdemu z nich opłaca się odstąpić od tego porozumienia (istnieje
strategia dominująca – jaka?).
• Równowaga Nasha jest zatem na poziomie 2zł/2zł.
 DYLEMAT PODRÓŻNIKA dla m=3

Pasażer 2
2 zł 3 zł
2 zł 2/2 4/0
Pasażer 1
3 zł 0/4 3/3

• Sytuacja jest analogiczna jak w dylemacie więźnia, gdyby panowie mogli się dogadać, to pewnie
obaj podaliby 3 zł. No ale każdemu z nich opłaca się odstąpić od tego porozumienia (istnieje
strategia dominująca – jaka?).
• Równowaga Nasha jest zatem na poziomie 2zł/2zł.
 DYLEMAT PODRÓŻNIKA dla m=5

Pasażer 2
2 zł 3 zł 4 zł 5 zł
2 zł 2/2 4/0 4/0 4/0
3 zł 0/4 3/3 5/1 5/1
Pasażer 1
4 zł 0/4 1/5 4/4 6/2
5 zł 0/4 1/5 2/6 5/5

• W przypadku, gdy M jest wyższe niż 3, należy przeprowadzić regularną analizę.

• Jaka jest zatem równowaga Nasha? Kto pierwszy?
 DYLEMAT PODRÓŻNIKA dla m=5

Pasażer 2
2 zł 3 zł 4 zł 5 zł
2 zł 2/2 4/0 4/0 4/0
3 zł 0/4 3/3 5/1 5/1
Pasażer 1
4 zł 0/4 1/5 4/4 6/2
5 zł 0/4 1/5 2/6 5/5

• Widać zatem, że jeżeli przeciwnik zaproponuje N zł, to najlepszym wyjściem jest zaproponować
N-1 zł. A na N-1 zł najlepszą odpowiedzią jest N-2 zł i tak dalej, aż do minimalnej kwoty.
• Analogiczna analiza jest dla dowolnego M, ale równowaga Nasha jest zawsze tylko jedna –
2zł / 2 zł. A jak było w Waszych grach?
 KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE?
Podejście czysto „egoistyczne”
W okresie przedświątecznym wielu z nas stoi przed dylematem, czy kupować dla swoich
znajomych prezent, czy też nie? Nie do końca wiemy, czy sami coś od nich dostaniemy
i jak zatem mamy się zachować. Kupno prezentu wiąże się oczywiście z pewnym
wysiłkiem i kosztem (oznaczmy go jako pewne K). Otrzymanie prezentu przynosi zaś
pewne zadowolenie (oznaczone jako Z), ale liczymy przy tym na wzajemność. Problem
ten można zilustrować za pomocą następującej macierzy:

Gracz 2
kupić prezent nie kupować
kupić prezent Z1-K1 / Z2-K2 -K1 / Z2
Gracz 1
nie kupować Z1 / -K2 0/0
 KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE?
Podejście czysto „egoistyczne”

Zauważmy, że jeżeli tylko Z1-K1>0 oraz Z2-K2>0, to jest to gra typu dylemat więźnia:

Gracz 2
kupić prezent nie kupować
kupić prezent Z1-K1 / Z2-K2 -K1 / Z2
Gracz 1
nie kupować Z1 / -K2 0/0

Równowaga Nasha w grze to „nie kupować”/„nie kupować”, ale gdyby gracze kupili
sobie prezenty, zarobiliby więcej.
 KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE?
Podejście czysto „egoistyczne”

Zaobserwujmy to na konkretnym przykładzie liczbowym. Załóżmy, że każdy z graczy

wyda 50 zł na prezent, zadowolenie z prezentu gracza 1 wyniesie 60, zaś gracza drugiego
70. Wówczas:
Gracz 2
kupić prezent nie kupować

kupić prezent 10 / 20 -50 / 70

Gracz 1
nie kupować 60 / -50 0/0

Czy zatem nie kupienie prezentu jest faktycznie najlepszym rozwiązaniem?

 KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE?
Podejście czysto „egoistyczne”

• A co zatem gracze zrobią w przyszłości? Załóżmy, że w danym roku kupiłeś prezent dla
swojego znajomego, ale nie otrzymałeś nic w zamian. Co zrobisz w przyszłym roku?
• Zagrajcie w poniższą grę pięciokrotnie, przyjmijcie równe wypłaty dla obu graczy:

Gracz 2
kupić prezent nie kupować

kupić prezent 10 / 10 -50 / 60

Gracz 1
nie kupować 60 / -50 0/0

Jak decyzje podejmowaliście? Dlaczego?

 ITEROWANY DYLEMAT WIĘŹNIA
• Ci sami gracze grają ze sobą wielokrotnie w dylemat więźnia wyciągając wnioski
dotyczące zachowania przeciwnika w poprzednich rundach. Jaką strategię przyjąć?
• R. Aumann pokazał, że gdy jest nieskończenie wiele rund – współpraca może być
równowagą, gdy zaś mamy skończoną liczbę rund, optymalna strategia to: zawsze
oszukuj (bo tak przebiegnie ostatnia runda).
• W długim okresie, w wielokrotnie powtarzanych rundach zachowania czysto
egoistyczne dają relatywnie niskie łączne wypłaty. Pojawia się zatem zachęta do
współpracy.
• Najlepsza strategia: wet za wet („tit for tat”):
W pierwszej rundzie współpracuj, a następnej zrób dokładnie to, co przeciwnik zrobił w
rundzie poprzedniej.
 KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE?
Radość z dawania!
Rozszerzymy naszą poprzednią wersję gry o radość z dawania. Każdy z graczy, który
kupuje dla kogoś prezent otrzymuje dodatkowe zadowolenie R. Wówczas nasza macierz
wypłat jest następująca:

Gracz 2
kupić prezent nie kupować
kupić prezent Z1+R1-K1 / Z2+R2-K2 R1-K1 / Z2
Gracz 1
nie kupować Z1 / R2-K2 0/0
 KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE?
Radość z dawania!
Wówczas, jeżeli tylko radość z dawania przewyższa poniesione koszty na zakup prezentu
(R>K), to mamy zupełnie inną równowagę Nasha:

Gracz 2
kupić prezent nie kupować
kupić prezent Z1+R1-K1 / Z2+R2-K2 R1-K1 / Z2
Gracz 1
nie kupować Z1 / R2-K2 0/0

A zatem gracze kupią sobie nawzajem prezenty.

 KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE?
Radość z dawania!
Zaobserwujmy to na konkretnym przykładzie liczbowym. Załóżmy, że każdy z graczy
wyda 50 zł na prezent, zadowolenie z prezentu gracza 1 wyniesie 60, zaś gracza drugiego
70, natomiast radość z dawania prezentów u obu graczy wynosi 60. Wówczas:

Gracz 2
kupić prezent nie kupować
kupić prezent 70 / 80 10 / 70
Gracz 1
nie kupować 60 / 10 0/0

A zatem gracze kupią sobie nawzajem prezenty.

KUPOWAĆ PREZENT CZY NIE? I JAKIEJ WARTOŚCI?!

https://www.youtube.com/watch?v=FpGkLzGl1CI&t=64s
INNE PRZYKŁADY
GIER
GRA W FLIRTOWANIE „PIĘKNY UMYSŁ”

https://www.youtube.com/watch?v=C4DY78FIAhQ obejrzyj do 2:36

 GRA W FLIRTOWANIE „PIĘKNY UMYSŁ”
PROPOZYCJA MACIERZY WYPŁAT

Spróbujmy stworzyć uproszczoną wersję gry, o której mówił J. Nash w filmie „Piękny
umysł”. Zastanówmy się wspólnie nad wypłatami.

Mężczyzna 2
nieco mniej atrakcyjne
atrakcyjna blondynka koleżanki

atrakcyjna blondynka
Mężczyzna 1 nieco mniej
atrakcyjne koleżanki
 GRA W FLIRTOWANIE „PIĘKNY UMYSŁ”
PROPOZYCJA 1 MACIERZY WYPŁAT

Spróbujmy stworzyć uproszczoną wersję gry, o której mówił J. Nash w filmie „Piękny
umysł”. Zastanówmy się wspólnie nad wypłatami.

Mężczyzna 2
nieco mniej atrakcyjne
atrakcyjna blondynka koleżanki

atrakcyjna blondynka 0/0 4/3

Mężczyzna 1 nieco mniej
atrakcyjne koleżanki 3/4 3/3
 GRA W FLIRTOWANIE „PIĘKNY UMYSŁ”
PROPOZYCJA II MACIERZY WYPŁAT

Spróbujmy stworzyć uproszczoną wersję gry, o której mówił J. Nash w filmie „Piękny
umysł”. Zastanówmy się wspólnie nad wypłatami.

Mężczyzna 2
nieco mniej atrakcyjne
atrakcyjna blondynka koleżanki

atrakcyjna blondynka 0/0 4/2

Mężczyzna 1 nieco mniej
atrakcyjne koleżanki 2/4 3/3
 GRA W FLIRTOWANIE „PIĘKNY UMYSŁ”
PROPOZYCJA III MACIERZY WYPŁAT

Spróbujmy stworzyć uproszczoną wersję gry, o której mówił J. Nash w filmie „Piękny
umysł”. Zastanówmy się wspólnie nad wypłatami.

Mężczyzna 2
nieco mniej atrakcyjne
atrakcyjna blondynka koleżanki

atrakcyjna blondynka 1/1 4/0

Mężczyzna 1 nieco mniej
atrakcyjne koleżanki 0/4 3/3

Co to za typ gry?