Advances in Computer Algebra in Honour of Sergei Abramov S 70th Birthday WWCA 2016 Waterloo Ontario Canada 1st Edition Carsten Schneider

Advances in Computer Algebra In
Honour of Sergei Abramov s 70th

Birthday WWCA 2016 Waterloo Ontario
Canada 1st Edition Carsten Schneider
Visit to download the full and correct content document:
https://textbookfull.com/product/advances-in-computer-algebra-in-honour-of-sergei-ab
ramov-s-70th-birthday-wwca-2016-waterloo-ontario-canada-1st-edition-carsten-schne
ider/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...
Algorithmic Combinatorics Enumerative Combinatorics

Special Functions and Computer Algebra In Honour of
Peter Paule on his 60th Birthday Veronika Pillwein
https://textbookfull.com/product/algorithmic-combinatorics-
enumerative-combinatorics-special-functions-and-computer-algebra-
in-honour-of-peter-paule-on-his-60th-birthday-veronika-pillwein/
Elliptic Curves, Modular Forms and Iwasawa Theory: In

Honour of John H. Coates' 70th Birthday, Cambridge, UK,
March 2015 1st Edition David Loeffler
https://textbookfull.com/product/elliptic-curves-modular-forms-
and-iwasawa-theory-in-honour-of-john-h-coates-70th-birthday-
cambridge-uk-march-2015-1st-edition-david-loeffler/
The Gun digest 2016 70th Edition Jacobs
https://textbookfull.com/product/the-gun-digest-2016-70th-
edition-jacobs/
Logical Foundations of Computer Science International

Symposium LFCS 2016 Deerfield Beach FL USA January 4 7
2016 Proceedings 1st Edition Sergei Artemov
https://textbookfull.com/product/logical-foundations-of-computer-
science-international-symposium-lfcs-2016-deerfield-beach-fl-usa-
january-4-7-2016-proceedings-1st-edition-sergei-artemov/
Computer Algebra in Scientific Computing 18th
International Workshop CASC 2016 Bucharest Romania
September 19 23 2016 Proceedings 1st Edition Vladimir
P. Gerdt
https://textbookfull.com/product/computer-algebra-in-scientific-
computing-18th-international-workshop-casc-2016-bucharest-
romania-september-19-23-2016-proceedings-1st-edition-vladimir-p-
gerdt/
Canada and the First World War Essays in Honour of

Robert Craig Brown Second Edition David Mackenzie
https://textbookfull.com/product/canada-and-the-first-world-war-
essays-in-honour-of-robert-craig-brown-second-edition-david-
mackenzie/
Plant Parasitic Nematodes in Sustainable Agriculture of

North America Vol 1 Canada Mexico and Western USA
Sergei A. Subbotin
https://textbookfull.com/product/plant-parasitic-nematodes-in-
sustainable-agriculture-of-north-america-vol-1-canada-mexico-and-
western-usa-sergei-a-subbotin/
From Database to Cyber Security Essays Dedicated to

Sushil Jajodia on the Occasion of His 70th Birthday
Pierangela Samarati
https://textbookfull.com/product/from-database-to-cyber-security-
essays-dedicated-to-sushil-jajodia-on-the-occasion-of-his-70th-
birthday-pierangela-samarati/
Advances in RAMS Engineering: In Honor of Professor

Ajit Kumar Verma on His 60th Birthday Durga Rao Karanki
https://textbookfull.com/product/advances-in-rams-engineering-in-
honor-of-professor-ajit-kumar-verma-on-his-60th-birthday-durga-
rao-karanki/
Springer Proceedings in Mathematics & Statistics
Carsten Schneider
Eugene Zima Editors
Advances in
Computer
Algebra
Volume 226
This book series features volumes composed of selected contributions from

workshops and conferences in all areas of current research in mathematics and
statistics, including operation research and optimization. In addition to an overall
evaluation of the interest, scientific quality, and timeliness of each proposal at the
hands of the publisher, individual contributions are all refereed to the high quality
standards of leading journals in the field. Thus, this series provides the research
community with well-edited, authoritative reports on developments in the most
exciting areas of mathematical and statistical research today.
More information about this series at http://www.springer.com/series/10533

Carsten Schneider Eugene Zima
•
Editors
Advances in Computer
Algebra
In Honour of Sergei Abramov’s 70th
Birthday, WWCA 2016, Waterloo, Ontario,
Canada
123
Editors
Carsten Schneider Eugene Zima
Research Institute for Symbolic Department of Physics and Computer
Computation Science
Johannes Kepler University Wilfrid Laurier University
Linz Waterloo, ON
Austria Canada
ISSN 2194-1009 ISSN 2194-1017 (electronic)

ISBN 978-3-319-73231-2 ISBN 978-3-319-73232-9 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-319-73232-9
Library of Congress Control Number: 2018930494
Mathematics Subject Classification (2010): 33F1, 68W30, 33-XX
© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

This work is subject to copyright. All rights are reserved by the Publisher, whether the whole or part
of the material is concerned, specifically the rights of translation, reprinting, reuse of illustrations,
recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in any other physical way, and transmission
or information storage and retrieval, electronic adaptation, computer software, or by similar or dissimilar
methodology now known or hereafter developed.
The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc. in this
publication does not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from
the relevant protective laws and regulations and therefore free for general use.
The publisher, the authors and the editors are safe to assume that the advice and information in this
book are believed to be true and accurate at the date of publication. Neither the publisher nor the
authors or the editors give a warranty, express or implied, with respect to the material contained herein or
for any errors or omissions that may have been made. The publisher remains neutral with regard to
jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
Printed on acid-free paper
This Springer imprint is published by the registered company Springer International Publishing AG part
of Springer Nature
The registered company address is: Gewerbestrasse 11, 6330 Cham, Switzerland
This book is devoted to the 70th birthday of
Sergei Abramov, whose classical algorithms
for symbolic summation and solving linear
differential, difference, and q-difference
equations inspired many.
Preface
The Waterloo Workshop on Computer Algebra (WWCA-2016) was held on July

23–24, 2016, at Wilfrid Laurier University (Waterloo, Ontario, Canada). The
workshop provided a forum for researchers and practitioners to discuss recent
advances in the area of Computer Algebra. WWCA-2016 was dedicated to the 70th
birthday of Sergei Abramov (Computer Center of the Russian Academy of
Sciences, Moscow, Russia) whose influential contributions to symbolic methods are
highly acknowledged by the research community and adopted by the leading
Computer Algebra systems. The workshop attracted world-renowned experts in
Computer Algebra and symbolic computation. Presentations on original research
topics or surveys of the state of the art within the research area of Computer
Algebra were made by
• Moulay A. Barkatou, University of Limoges, France
• Shaoshi Chen, Chinese Academy of Sciences, China
• Mark van Hoeij, Florida State University, USA
• Manuel Kauers, Johannes Kepler University, Austria
• Christoph Koutschan, RICAM, Austria
• Ziming Li, Chinese Academy of Sciences, China
• Johannes Middeke, RISC, Johannes Kepler University Linz, Austria
• Mark Round, RISC, Johannes Kepler University Linz, Austria
• Evans Doe Ocansey, RISC, Johannes Kepler University Linz, Austria
• Carsten Schneider, RISC, Johannes Kepler University Linz, Austria
• Eric Schost, University of Waterloo, Canada
• Vo Ngoc Thieu, RISC, Johannes Kepler University Linz, Austria
• Eugene Zima, WLU, Canada
Success of the workshop was due to the generous support of the Office of the
President, Research Office, and Department of Physics and Computer Science
of the Wilfrid Laurier University.
This book presents a collection of formally refereed selected papers submitted
after the workshop. Topics discussed in this book are the latest achievements in
algorithms of symbolic summation, factorization, symbolic-numeric linear algebra,
vii
viii Preface
and linear functional equations, i.e., topics of symbolic computations that were
extensively advanced due to Sergei’s influential works.
In Chapter “On Strongly Non-singular Polynomial Matrices” (Sergei A.
Abramov and Moulay A. Barkatou), an algorithm is worked out that decides
whether or not a matrix with polynomial entries is a truncation of an invertible
matrix with power series entries. Using this new insight, the computation of
solutions of higher order linear differential systems in terms of truncated power
series is pushed forward. In particular, a criterion is provided when a truncation of a
power series solution can be computed.
In Chapter “On the Computation of Simple Forms and Regular Solutions of
Linear Difference Systems” (Moulay A. Barkatou, Thomas Cluzeau and Carole El
Bacha), first-order linear difference systems with factorial series coefficients are
treated. Factorial series, which play an important role in the analysis of linear
difference systems, are similar to power series, but instead of zn the “power” is 1
over the nth rising factorial of z. New reduction algorithms are presented to provide
solutions for such systems in terms of factorial series.
In Chapter “Refined Holonomic Summation Algorithms in Particle Physics”
(Johannes Blümlein, Mark Round and Carsten Schneider), the summation approach
in the setting of difference rings is enhanced by tools from the holonomic system
approach. It is now possible to deal efficiently with summation objects that are
described by linear inhomogeneous recurrences whose coefficients depend on
indefinite nested sums and products. The derived methods are tailored to chal-
lenging sums that arise in particle physics problems.
In Chapter “Bivariate Extensions of Abramov’s Algorithm for Rational
Summation” (Shaoshi Chen), a general framework is developed to decide algo-
rithmically if a bivariate sequence/function can be summed/integrated by solving
the bivariate anti-difference/anti-differential equation. The summation/integration
problem for double sums/integrals is elaborated completely: Besides the rational
case also its q-generalization is treated for both, the summation and integration
setting.
In Chapter “A q-Analogue of the Modified Abramov-Petkovšek Reduction”
(Hao Du, Hui Huang and Ziming Li), an algorithm is provided that simplifies a
truncated q-hypergeometric sum to a summable part that can be expressed in terms
of q-hypergeometric products and a non-summable sum whose summand satisfies
certain minimality criteria. In case that the input sum is completely summable, this
representation is computed (i.e., the non-summable part is zero). Experimental
results demonstrate that this refined reduction of the Abramov-Petkovšek reduction
gains substantial speedups.
In Chapter “Factorization of C-finite Sequences” (Manuel Kauers and Doron
Zeilberger), a new algorithm is elaborated that factorizes a linear recurrence with
constant coefficients into two non-trivial factors whenever this is possible. Instead
of the usage of expensive Gröbner basis computation, the factorization task is
reduced to a combinatorial assignment problem. Concrete examples demonstrate
the practical relevance of these results.
Preface ix
In Chapter “Denominator Bounds for Systems of Recurrence Equations Using

PR-Extensions” (Johannes Middeke and Carsten Schneider), a general framework
in the setting of difference fields is presented to tackle coupled systems of linear
difference equations. Besides the rational and q-rational cases, the coefficients of the
system and the solutions thereof might be given in terms of indefinite nested sums
and products.
In Chapter “Representing (q–)Hypergeometric Products and Mixed Versions in
Difference Rings” (Evans Doe Ocansey and Carsten Schneider), algorithms are
presented that enable one to represent a finite set of hypergeometric products and
more generally q-hypergeometric products and their mixed versions within the
difference ring theory of RPR-extensions. As a consequence, one can solve the
zero-recognition problem for expressions in terms of such products and obtains
expressions in terms of products whose sequences are algebraically independent
among each other.
In Chapter “Linearly Satellite Unknowns in Linear Differential Systems” (Anton
A. Panferov), an algorithm is worked out that determines for a given system of
linear differential equations whether or not a component of a solution can be
expressed in terms of the solutions of a fixed set of other components. The solutions
of these components can be composed by taking their linear combination and by
applying the differential operator to them. The derived knowledge turns out to be
useful if one is only interested in parts of the solution.
In Chapter “Rogers-Ramanujan Functions, Modular Functions, and Computer
Algebra” (Peter Paule and Silviu Radu), the connection of q-series in partition
theory and modular functions, with the Rogers-Ramanujan functions as key players,
is worked out. Special emphasis is put on Computer Algebra aspects dealing, e.g.,
with zero recognition of modular forms, q-holonomic approximations of modular
forms, or projections of q-holonomic series. This algorithmic machinery is illu-
minated by the derivation of Felix Klein’s classical icosahedral equation.
This book would not have been possible without the contributions and hard work
of the anonymous referees, who supplied detailed referee reports and helped authors
to improve their papers significantly.
Linz, Austria Carsten Schneider

Waterloo, Canada Eugene Zima
October 2017
Contents
On Strongly Non-singular Polynomial Matrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Sergei A. Abramov and Moulay A. Barkatou
On the Computation of Simple Forms and Regular Solutions
of Linear Difference Systems . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Moulay A. Barkatou, Thomas Cluzeau and Carole El Bacha
Refined Holonomic Summation Algorithms in Particle Physics . . . . . . . 51
Johannes Blümlein, Mark Round and Carsten Schneider
Bivariate Extensions of Abramov’s Algorithm for Rational
Summation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Shaoshi Chen
A q-Analogue of the Modified Abramov-Petkovšek Reduction . . . . . . . . 105
Hao Du, Hui Huang and Ziming Li
Factorization of C-Finite Sequences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Manuel Kauers and Doron Zeilberger
Denominator Bounds for Systems of Recurrence Equations
Using PR-Extensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Johannes Middeke and Carsten Schneider
Representing (q–)Hypergeometric Products and Mixed Versions
in Difference Rings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Evans Doe Ocansey and Carsten Schneider
Linearly Satellite Unknowns in Linear Differential Systems . . . . . . . . . . 215
Anton A. Panferov
Rogers-Ramanujan Functions, Modular Functions, and Computer
Algebra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Peter Paule and Silviu Radu
xi
On Strongly Non-singular Polynomial
Matrices
Sergei A. Abramov and Moulay A. Barkatou
Abstract We consider matrices with infinite power series as entries and suppose
that those matrices are represented in an “approximate” form, namely, in a truncated
form. Thus, it is supposed that a polynomial matrix P which is the l-truncation (l is a
non-negative integer, deg P = l) of a power series matrix M is given, and P is non-
singular, i.e., det P = 0. We prove that the strong non-singularity testing, i.e., the
testing whether P is not a truncation of a singular matrix having power series entries,
is algorithmically decidable. Supposing that a non-singular power series matrix M
(which is not known to us) is represented by a strongly non-singular polynomial
matrix P, we give a tight lower bound for the number of initial terms of M −1 which
can be determined from P −1 . In addition, we report on possibility of applying the
proposed approach to “approximate” linear differential systems.
Keywords Polynomial matrices · Strong non-singularity · Linear differential

systems · Truncated series
1 Introduction
We discuss an “approximate” representation of infinite power series which appear as

inputs for computer algebra algorithms. A well-known example is given in [10], it is
related to the number of terms in M that can influence some components of formal
exponential-logarithmic solutions of a differential system x s+1 y = M y, where s is
a non-negative integer, M is a matrix whose entries are power series; see also its
generalization in [11] and our previous paper [4].
S. A. Abramov (B)
Dorodnicyn Computing Center, Federal Research Center Computer Science
and Control of the Russian Academy of Sciences, Vavilova 40, Moscow 119333, Russia
e-mail: sergeyabramov@mail.ru
M. A. Barkatou
XLIM UMR 7252 CNRS, Université de Limoges, 123 Av. A. Thomas,
87060 Limoges, France
e-mail: moulay.barkatou@unilim.fr
© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018 1
C. Schneider and E. Zima (eds.), Advances in Computer Algebra,
Springer Proceedings in Mathematics & Statistics 226,
https://doi.org/10.1007/978-3-319-73232-9_1
2 S. A. Abramov and M. A. Barkatou
In the present paper, we consider matrices with infinite power series (over a field
K of characteristic 0) as entries and suppose that those series are represented in
a truncated form. Thus, it is assumed that a polynomial matrix P which is the
l-truncation M l (l is a non-negative integer, deg P = l) of a power series matrix
M is given, and P is non-singular, i.e., det P = 0. We prove that the the question
of strong non-singularity, i.e., the question whether P is not the l-truncation of a
singular matrix having power series entries, is algorithmically decidable.
Assuming that a non-singular power series matrix M (which is not known to us)
is represented by a strongly non-singular polynomial matrix P, we give a tight lower
bound for the number of initial terms of M −1 which can be determined from P −1 .
As it turns out, for the answer to these questions, the number h = deg P + val P −1
plays the key role, and h ≥ 0 is a criterion of the impossibility of a prolongation of
polynomials to series so that the determinant of the matrix vanishes. If this inequality
holds then first, for any prolongation, the valuations of the determinant and the inverse
of the approximate matrix and, resp., of the prolonged matrix coincide. Second, in
the expansions of the determinants of the approximate and prolonged matrices the
coefficients coincide for x val det P , as well as h subsequent coefficients (for larger
degrees of x). The similar statement holds for the inverse matrices.
In addition, we prove that if M is an n × n-matrix having power series entries,
det M = 0 then there exists a non-negative integer l such that M l is a strongly
non-singular polynomial matrix. If the entries of M are represented algorithmically
(for each power series that is an entry of M, an algorithm is specified that, given an
integer i, finds the coefficient of x i ) then an upper bound for such l can be computed.
In Sect. 7, we discuss the possibility of applying the proposed approach to approx-
imate linear differential systems of arbitrary order with power series matrix coef-
ficients: if a system S is given in the approximate truncated form S̃, ord S̃ = ordS,
and the leading matrix of S̃ is strongly non-singular then one can guarantee, under
some extra specific conditions, that Laurent series solutions of the truncated system
S̃ coincide with Laurent series solutions of the system S up to some degree of x that
can be estimated by the algorithm we proposed in [4].
In our paper we are considering a situation where a truncated system is initially
given and we do not know the original system. We are trying to establish, whether it
is possible to get from the solutions of this system an information on solutions of any
system obtained from this system by a prolongation of the polynomial coefficients
to series. In comparison with, e.g., [8, 10], this is a different task.
2 Preliminaries
Let K be a field of characteristic 0. We denote by K [[x]] the ring of formal power

series and K ((x)) = K [[x]][x −1 ] its quotient field (the
field of formal Laurent series)
with coefficients in K . For a nonzero element a = ai x i of K ((x)) we denote by
val a the valuation of a defined by val a = min {i such that ai = 0}; by convention,
val 0 = ∞.
On Strongly Non-singular Polynomial Matrices 3
If l ∈ Z, a(x) ∈ K ((x)) then we define the l-truncation a l ∈ K [x, x −1 ] as the

Laurent polynomial obtained by omitting all the terms of valuation larger than l
in a.
The ring of n × n matrices with entries belonging to a ring (a field) R is denoted
by Mat n (R). The identity n × n-matrix is denoted by In . The notation M T is used
for the transpose of a matrix (vector) M.
For M ∈ Mat n (K ((x))) we define val M as the minimum of the valuations
of the entries of M. We define the leading coefficient of a nonzero matrix M ∈
Mat n (K ((x))) as lc M = (x −val M M)|x=0 . For M ∈ Mat n (K [x]) we define deg M
as the maximum of the degrees of the entries of M.
A matrix M ∈ Mat n (K ((x))) is non-singular if det M = 0, otherwise M is
singular.
For M ∈ Mat n (K ((x))) we denote by M ∗ the adjugate matrix of M, i.e. the
transpose of the cofactor matrix of M. One has
M M ∗ = M ∗ M = (det M)In ,
and, when M is non-singular
M −1 = (det M)−1 M ∗ , (1)
Given M ∈ Mat n (K ((x))), we define M l ∈ Mat n (K [x, x −1 ]) obtained by

replacing the entries of M by their l-truncations (if M ∈ Mat n (K [[x]]) then M l ∈
Mat n (K [x])).
3 Strongly Non-singular Polynomial Matrices
Definition 1 Let P ∈ Mat n (K [x]) be a non-singular polynomial matrix and denote

by d its degree. We say that P is strongly non-singular if there exists no singular
matrix M ∈ Mat n (K [[x]]) such that M d = P.
Remark 1 Clearly, a non-singular matrix P ∈ Mat n (K [x]) of degree d is strongly

non-singular if and only if there exists no Q ∈ Mat n (K [[x]]) such that P + x d+1 Q
is singular.
Now we prove a simple criterion for a polynomial matrix to be strongly non-

singular.
Proposition 1 Let P ∈ Mat n (K [x]), det P = 0. Then P is strongly non-singular if

and only if
deg P + val P ∗ ≥ val det P. (2)
Proof Let d = deg P, v = val det P and

P̃ = (P ∗ )T
be the cofactor matrix of P.

Necessity: Suppose that the condition (2) is not satisfied. Let P̃ = ( p̃i, j )i, j=1,...,n ,
and p̃i0 , j0 an entry of P̃ such that
d + val p̃i0 , j0 < v,
then v − val p̃i0 , j0 ≥ d + 1. Divide det P by p̃i0 , j0 , considering them as power series.
The quotient is a power series q, val q ≥ d + 1. For the matrix Q = (qi, j )i, j=1,...,n
such that −d−1
−x q, if i = i 0 and j = j0 ,
qi, j = (3)
0, otherwise,
we get det (P + x d+1 Q) = 0 by the Laplace expansion along the i 0 -th row. Accord-
ing to Remark 1 the matrix P is not strongly non-singular.
Sufficiency: Suppose that the condition (2) is satisfied and let Q ∈ Mat n (K [[x]]).
Since val x d+1 Q ≥ d + 1 we have
val det (P + x d+1 Q) = v,
and det (P + x d+1 Q) = 0.

Remark 2 Obviously, the inequality (2) can be rewritten in the equivalent form
val (P −1 ) + deg P ≥ 0, (4)
since val P ∗ − val det P = val (P −1 ) due to (1). Note also that
deg P ≥ val det P (5)
is a sufficient condition for a matrix P to be strongly non-singular, since (5)

implies (2).
Example 1 Every non-singular constant matrix is strongly non-singular. More gen-
erally, every polynomial matrix P such that val det P = 0 is strongly non-singular.

It follows from the given proof of Proposition 1 that if P is not strongly non-
singular, then one can construct explicitly a matrix Q ∈ Mat n (K [[x]]) such that
det (P + x deg P+1 Q) = 0, and Q has only one nonzero entry, which is factually a
rational function of x that can be expanded into a power series.
Example 2 Consider the following matrix

x 0
P= . (6)
1x
One has deg P = 1, val P ∗ = 0, val det P = 2, so inequalities (2), (4) are not satis-
fied. Hence P is not strongly non-singular. Its cofactor matrix P̃ is given by

x −1
P̃ = ,
0 x
In accordance with (3), the corresponding matrix Q is

0 −x −2 x2
01
Q= −1 = .
0 0 00
The matrix
x x2
P+x Q =
2
1 x
is singular as expected.
Proposition 2 Let P be a strongly non-singular polynomial matrix of degree d. Let

v = val det P and h = val P −1 + deg P. Then for any Q ∈ Mat n (K [[x]]) one has
det (P + x d+1 Q) − det P = O(x v+h+1 ). (7)

−1
Proof Put P̄ = x −val P P −1 so that val P̄ ≥ 0. For any Q ∈ Mat n (K [[x]]) one has
−1
P + x d+1 Q = P(In + x d+1 P −1 Q) = P(In + x d+1+val P P̄ Q)
Hence
det (P + x d+1 Q) = det Pdet (In + x h+1 P̄ Q).
The matrix P is strongly non-singular hence h ≥ 0, and since val ( P̄ Q) ≥ 0 it

follows that
det (In + x h+1 P̄ Q) = 1 + O(x h+1 ),
and therefore det (P + x d+1 Q) = det P + O(x v+h+1 ).
As a consequence, Proposition 2 states that det (P + x d+1 Q) and det P have the
same valuation v for any Q ∈ Mat n (K [[x]]). Moreover, the h + 1 first terms in the
power series expansion of det (P + x d+1 Q) coincide with the corresponding terms
of det P.
Example 3 Let
1+x 0
P= .
1 1−x
Here det P = 1 − x 2 , v = val det P = 0 hence the matrix P is strongly non-singular.

Here deg P = 1 and h = val P −1 + deg P = 1 Let

1 + x + x2 + · · · 0
Q=
0 0
then
1 + x + x2 + · · · 0
P + x2 Q = .
1 1−x
We have
det P = 1 − x 2 , det (P + x 2 Q) = 1
and (7) holds (here x v+h+1 = x 2 ).
4 Inverse Matrix
The following proposition states that if P is strongly non-singular then for any
Q ∈ Mat n (K [[x]]), the Laurent series expansions of the matrices P −1 and (P +
x d+1 Q)−1 have the same valuation and their first h + 1 terms coincide where h =
deg P + val P −1 .
Proposition 3 Let P be a strongly non-singular polynomial n × n-matrix of degree

d and let h = deg P + val P −1 . Then for any Q ∈ Mat n (K [[x]]) the Laurent series
expansions of (P + x d+1 Q)−1 and P −1 coincide up to order val P −1 + h, i.e.,
−1
(P + x d+1 Q)−1 − P −1 = O(x val P +h+1
). (8)
In particular, one has
val (P + x d+1 Q)−1 = val P −1 and lc(P + x d+1 Q)−1 = lc P −1 (9)
for any Q ∈ Mat n (K [[x]]).

−1
Proof Let P̄ = x −val P P −1 so that val P̄ ≥ 0. For any Q ∈ Mat n (K [[x]]) one has
−1
(P + x d+1 Q)−1 = (In + x d+val P +1
P̄ Q)−1 P −1
It follows from (4) that h ≥ 0, hence
(In + x h+1 P̄ Q)−1 = In + x h+1 C1 + x h+2 C2 + · · ·
where the Ci are constant matrices and the dots denote terms of higher valuation. It
follows that
−1
(P + x d+1 Q)−1 = P −1 + O(x h+1 ) · P −1 = x val P ( P̄ + O(x h+1 ) · P̄)
Hence
−1
(P + x d+1 Q)−1 = x val P ( P̄ <h+1> + O(x h+1 ))
and the claim follows.

Example 4 Going back to the matrices P, Q from Example 3, we see that
1

0
P + x2 Q = 1−x
1 1−x
and we can compute

1−x 0 1−x 0
(P + x 2 Q)−1 = =
−1 1−x
1
−1 1 + x + x 2 + · · ·
while
−1
1
0 1 − x + x2 + · · · 0
P = 1+x
−1 = .
1
1−x 2 1−x
−1 − x 2 − · · · 1 + x + x 2 + · · ·
Taking into account that here d = 1, h = 1, we see that (8) and (9) hold.
Remark 3 Examples 3, 4 show that estimates (7), (8) are tight: O(x v+h+1 ) and
−1 −1
O(x val P +h+1 ) cannot be replaced by O(x v+h+2 ) and, resp., O(x val P +h+2 ).
5 Product of Strongly Non-singular Matrices
The product of two strongly non-singular matrices is not in general a strongly non-
singular matrix.
Example 5 By Proposition 1, the matrices

x1 1 x
P1 = , P2 =
10 0 −x 2
are both strongly non-singular, but their product

x 0
P1 P2 = ,
1x
is not, as it has been shown in Example 2.

However, the following proposition holds:
Proposition 4 Let P1 , P2 ∈ Mat n (K [x]) be strongly non-singular, and such that
deg P1 P2 = deg P1 + deg P2 . (10)

Then P1 P2 is a strongly non-singular matrix.
Proof The inequality
val (P1 P2 )−1 ≥ val P1−1 + val P2−1 (11)
takes place (it holds for any matrices). Thus, it follows that if (10) is satisfied and (4)
holds for both P1 and P2 then it holds for P1 P2 as well.
6 Width and s-Width of Non-singular Matrices with Power

Series Entries
In [3], the width of a non-singular (full rank) matrix M ∈ Mat n (K [[x]]) was defined
as the minimal non-negative integer w such that any truncation M l of M, l ≥ w,
is non-singular. Besides the notion of the width we will consider a similar notion
related to the strong non-singularity.
Definition 2 The s-width (the strong width) of a non-singular (full rank) matrix
M ∈ Mat n (K [[x]]) is the minimal non-negative integer ws such that any M̂ ∈
Mat n (K [[x]]) which satisfies M̂ ws = M ws is a non-singular matrix.
We will use the notations w(M), ws (M) when it is convenient.
It was shown in [3, Remark 3] that the width w(M) is well defined for any
non-singular matrix M ∈ Mat n (K [[x]]). The following Proposition states that the
s-width ws (M) is also well defined for any non-singular M ∈ Mat n (K [[x]]) and it
is bounded by −val (M −1 ).
Proposition 5 Let M ∈ Mat n (K [[x]]) with det M = 0 and set l0 = −val (M −1 ).

Then the matrix (M l + x l+1 Q) is non-singular for any Q ∈ Mat n (K [[x]]) and any
l ≥ l0 .
Proof For any Q ∈ Mat n (K [[x]]) and for any non-negative integer l one has
−1
M l + x l+1 Q = M + O(x l+1 ) = M(In + x l+1+val M O(1)).
Hence
−1
det (M l + x l+1 Q) = (det M)det (In + x l+1+val M O(1))
If we take l ≥ −val (M −1 ) then
val (det (M l + x l+1 Q)) = val (det M)
for all Q ∈ Mat n (K [[x]]). Thus the claim follows.

Evidently,
ws (M) ≥ w(M)
for any non-singular matrix M ∈ Mat n (K [[x]]). However, as it is shown by the

following example, it may happen that ws (M) > w(M); in other words, ws (M) =
w(M) in general.
Example 6 Consider the matrix

x x3
M= . (12)
1 x
One has det M = x 2 − x 3 = 0, det M 0 = 0,

x 0 x 0
M 1 = M 2 = , det = 0,
1x 1x
and M l = M for l ≥ 3. Thus w(M) = 1. However, ws (M) > 1, due to the fact that

x x2
det = 0.
1 x
It is easy to check that ws (M) = 2.
Remark 4 The above example shows that the matrix M ws is not necessarily a
strongly non-singular matrix. In fact, the matrix M ws is strongly non-singular if,
and only if, deg M ws = ws .
Proposition 6 Let M ∈ Mat n (K [[x]]) with det M = 0. Then the set
L(M) = {l ∈ N | M l is strongly non-singular} (13)
is non-empty if, and only if, M is either an infinite power series matrix or a polyno-
mial matrix which is strongly non-singular.
Proof Let d = deg M, with d = +∞ when M ∈ Mat n (K [[x]] \ K [x]), and l0 =

−val (M −1 ). If L(M) = ∅ and d < +∞ then M l is strongly non-singular for some
integer l ≥ 0, and hence M is strongly non-singular as well. Reciprocally, suppose
that d = +∞. Then there exists an l ≥ l0 such that deg M l = l. Now, according to
Proposition 5, the matrix M l is strongly non-singular. Hence L(M) = ∅.
Proposition 7 Let M ∈ Mat n (K [[x]]) with det M = 0. Suppose that L(M) = ∅

ws (M). Then
(see (13)), and denote the smallest element of L(M) by
ws (M) ≤ −val M −1 ≤
ws (M).
In particular, the three quantities coincide if, and only if, the matrix M ws is strongly
non-singular.
Proof We know that the first inequality ws (M) ≤ −val (M −1 ) always holds. It
remains to prove the second inequality. Let l ∈ L(M) and set P = M l . One has
l ≥ deg P and deg P + val P −1 ≥ 0, since P is strongly non-singular. On the other
hand, by Proposition 3, one has val P −1 = val M −1 . It follows that
l + val M −1 ≥ deg P + val P −1 ≥ 0.
The last part of the proposition follows from the fact that M ws is strongly non-
singular if, and only if, ws ∈ L(M).
The matrix M in Example 6 satisfies the inequalities
ws (M) = −val M −1 = val det M = 2 <

ws (M) = 3.
This shows in particular that, in general, val det M is not an upper-bound of

ws ,
while we always have
ws (M) ≤ −val (M −1 ) ≤ val det M.
The following example shows that ws (M) is not always equal to val det M.
Example 7 Let
x 0
M= .
0x
ws (M). Indeed, det M 0 = 0 and

It is easy to check that ws (M) = 1 =

x + O(x 2 ) O(x 2 )
det M 1 = x 2 , det (M 1 + x 2 Q) = det = x 2 + O(x 3 ).
O(x 2 ) x + O(x 2 )
In the same time, val det M = 2.

Proposition 8 There exists an algorithm which, given a non-singular matrix M ∈
Mat n (K [[x]] \ K [x]) that is represented algorithmically1 computes
ws (M).
Proof For l = 0, 1, . . . , we set step-by-step P = M l and test wether condition (4)
holds. Proposition 6 guarantees that this process terminates.
Note that the existence of an algorithm for computing ws (M) for a non-singular
matrix M represented algorithmically is still an open problem, although we can
compute upper bounds ws (M), val det M for it.
1 For each power series that is an entry of M, an algorithm is specified that, given an integer i, finds
the coefficient of x i —see [2].
7 Linear Differential Systems with Truncated Coefficients
We write ϑ for x ddx and consider linear differential systems with power series coef-
ficients of the form
Ar (x)ϑ r y + Ar −1 (x)ϑ r −1 y + · · · + A0 (x)y = 0 (14)
where y = (y1 , y2 , . . . , ym )T is a column vector of unknown functions of x and

where the coefficient matrices
A0 (x), A1 (x), . . . , Ar (x) (15)
belong to Mat m (K [[x]]). We suppose that matrices A0 (x), Ar (x) are non-zero and
mini {val Ai } = 0. For a system S of the form (14) we define the l-truncation S l as the
differential system with polynomial matrix coefficients obtained from S by omitting
all the terms of valuation larger than l in the coefficients of S (the l-truncation is with
respect to x only, not with respect to ϑ).
7.1 Width and s-Width of Differential Systems of Full Rank
Definition 3 Let S be a system of full rank over K [[x]][ϑ]. The minimal integer w
such that S l is of full rank for all l ≥ w is called the width of S; this notion was
first introduced in [3]. The minimal integer ws such that any system S1 satisfying the
w
condition S1 s = S ws , is of full rank, is called the s-width (the strong width) of S.
We will use the notations w(S), ws (S) when it is convenient.
Any linear algebraic system can be considered as a linear differential system of
zero order. This let us state using Example 6 that for an arbitrary differential system
S we have ws (M) = w(M) in general. However the inequality
ws (S) ≥ w(S)
holds.
It was proven in [3, Thm 2] that if a system S of the form (14) is of full rank then
the width w of S is well defined, and the value w may be computed if the entries of
S are represented algorithmically.
Concerning the s-width, we get the following proposition:
Proposition 9 Let S be a full rank system of the form (14). Then the s-width ws (S)
is defined. If the power series coefficients of S are represented algorithmically then
we can compute algorithmically a non-negative integer N such that ws (S) ≤ N .
Proof The idea that was used to prove the mentioned Theorem 2 from [3] can be
used here as well. For this, the induced recurrent system R is considered (such R
is a specific recurrent system for the coefficients of Laurent series solutions of S).
This system has polynomial coefficients of degree less than or equal to r = ordS.
The original system S is of full rank if and only if R is of full rank as a recurrent
system. A recurrent system of this kind can be transformed by a special version of
EG-eliminations ([3, Sect. 3]) into a recurrent system R̃ whose leading matrix is non-
singular. It is important that only a finite number of the coefficients of R are involved
in the obtained leading matrix of R̃ (due to some characteristic properties of the used
version of EG-eliminations). Each of polynomial coefficients of R is determined
from a finite number (bounded by a non-negative integer N ) of the coefficients of the
power series involved in S. This proves the existence of the width and of the s-width
as well. The mentioned number N can be computed algorithmically when all power
series are represented algorithmically.
In conclusion of the proof, note that we can compute the width of S since
we can test [1, 5, 7] whether a finite order differential system with polynomial
coefficients is of full rank or not. From this point we can consider step-by-step
S N −1 , S N −2 , . . . , S 1 , S 0 until the first one of them is not of full rank. If all the
truncated systems are of full rank then w = 0. However, it is not exactly clear how
to find ws (S), using the upper bound N . Is this problem algorithmically solvable?
The question is still open.
Remark 5 If Ar , the leading matrix of S, is non-singular then ws (S) ≤ ws (Ar ), since

a system with non-singular leading matrix is necessarily of full rank.
7.2 When Only a Truncated System is Known
In this section we are interested in the following question (this is the main issue of
the whole Sect. 7): suppose that for a system S of the form (14) only a finite number
of terms of the entries of A0 (x), A1 (x), . . . , Ar (x) is known, i.e., we know not the
system S itself but the system S l for some non-negative integer l. Suppose that we
also know that
(a) ordS l = ordS, and
(b) Ar (x) is invertible.
Is it possible to check the existence of nonzero Laurent series of S from the given
approximate system S l and if yes how many terms of these solutions of S can be
computed from the solutions of S l ? We will show that under the condition that
the leading (polynomial) matrix of S l is strongly non-singular we can apply our
approach from [4] to get a non-trivial answer to this question.
We first recall the following result that we proved in [4]:
Proposition 10 ([4, Proposition 6]) Let S be a system of the form (14) having a
non-singular Ar (x) and

γ = min val Ar−1 (x)Ai (x) , q = max{−γ , 0}.
i
There exists an algorithm, that uses only the terms of valuation less than
r mq + γ + val det Ar (x) + 1 (16)
of the entries of the matrices A0 (x), A1 (x), . . . , Ar (x), and computes a nonzero
polynomial I (λ) (the so-called indicial polynomial [9, Chapter 4, §8], [6, Definition
2.1], [4, Sect. 3.2]) such that:
• if I (λ) has no integer root then (14) has no solution in K ((x))m \ {0},
• otherwise, there exist Laurent series solutions of S. Let e∗ , e∗ be the minimal and
maximal integer roots of I (λ); then the sequence
ak = r mq + γ + val det Ar (x) + max{e∗ − e∗ + 1, k + (r m − 1)q}, (17)
k = 1, 2, . . . , is such that the system S possesses a solution y(x) ∈ K ((x))m

if and only if, the system S ak possesses a solution ỹ(x) ∈ K ((x))m such that
ỹ(x) − y(x) = O(x e+k ).
Let us now assume that we are given a truncated system S l and denote by Ãi its
l
coefficients so that Ãi = Ai for i = 0, . . . , r . Suppose that its leading coefficient Ãr
is strongly non-singular and let d = deg Ãr , p = −val Ãr−1 and h = d − p. Since
h ≥ 0, we have that p ≤ d ≤ l. Moreover, using (7) and (8) we have that
val (det Ar ) = val (det Ãr ), val (det Ar−1 ) = val (det Ãr−1 ),
and
Ar−1 = Ãr−1 + O(x − p+h+1 ).
Hence, for i = 0, . . . , r − 1, one has
Ar−1 Ai = Ãr−1 Ãi + O(x − p+h+1 ).
Let
γ̃ = min (val ( Ãr−1 Ãi )), γ = min (val (Ar−1 Ai )).
0≤i≤r −1 0≤i≤r −1
It follows that if h − p ≥ γ̃ then γ = γ̃ . We obtain using (16) that, under the

conditions
h − p ≥ γ̃ , l ≥ mr max (−γ̃ , 0) + γ̃ + val (det Ãr ),
the indicial polynomial I (λ) of S coincides with the indicial polynomial of S l .
Moreover, the sequence (17) is the same for the two systems S and S l . We thus have
proven the following
Proposition 11 Let S̃ be a system of the form
Ãr (x)ϑ r y + Ãr −1 (x)ϑ r −1 y + · · · + Ã0 (x)y = 0
with polynomial matrices Ã0 (x), Ã1 (x), . . . , Ãr (x). Let its leading matrix Ãr (x) be
strongly non-singular. Let
d = deg Ãr , p = −val Ãr−1 , h = d − p, γ = min (val( Ãr−1 Ãi )), q = max (−γ , 0)
0≤i≤r −1
and
h − p − γ ≥ 0. (18)
Let l be an integer such that
l ≥ mrq + γ + val (det Ãr ). (19)
Denote by I (λ) the indicial polynomial of S̃. Let the set if integer roots of I (λ) be
non-empty, and e∗ , e∗ be the minimal and maximal integer roots of I (λ). Let S be of
the form (14) and S l = S̃. Let k satisfies the equality
max{e∗ − e∗ + 1, k + (r m − 1)q} = l − r mq − γ − val det Ar (x). (20)
Then for any e ∈ Z and column vectors ce , ce+1 , . . . , ce+k−1 ∈ K m , the system S
possesses a solution
y(x) = ce x e + ce+1 x e+1 + · · · + ce+k−1 x e+k−1 + O(x e+k ),
if and only if, the system S̃ possesses a solution ỹ(x) ∈ K ((x))m such that ỹ(x) −
y(x) = O(x e+k ).
Example 8 Let

1 0 0 −1
Ã1 = , Ã0 = .
0 1−x −x + 2x 2 + 2x 3 + 2x 4 −2 + 4x
For the first-order differential system S̃
Ã1 (x)ϑ y + Ã0 (x)y = 0
we have
d = 1, p = 0, h = 1, γ = 0, I (λ) = λ(λ − 2), e∗ − e∗ + 1 = 3.
The conditions of Proposition 11 are satisfied.

The general solution of S̃ is

2C1 5 C1 6 C1 2C2
ỹ1 = C1 − C1 x + C2 x 2 − C2 x 3 + 0x 4 + x + x + + x7 + · · · ,
15 30 210 35

2C1 5 C1 6 C1 2C2
ỹ2 = − C1 x + 2C2 x 2 − 3C2 x 3 + 0x 4 + x + x + + x7 + · · · ,
3 5 30 5
where C1 , C2 are arbitrary constants. We can put l = 4 in (20), because deg Ã0 = 4,
deg Ã1 < 4, and (18) holds. Then (20) has the form max{3, k} = 4, thus k = 4. This
means that all Laurent series solutions of any system S of the form
A1 (x)ϑ y + A0 (x)y = 0 (21)
with non-singular matrix A1 and such that S 4 = S̃ are power series solutions having
the form
y1 = C1 − C1 x + C2 x 2 − C2 x 3 + O(x 4 ),
y2 = −C1 x + 2C2 x 2 − 3C2 x 3 + O(x 4 ),
where C1 , C2 are arbitrary constants. Consider, e.g., the first-order differential system
S of the form (21) with
1 0
A1 = ,
0 1−x

0 −1
A0 = .
−x + 2x 2 + 2x 3 + 2x 4 + 2x 5 + 2x 6 + x 7 + x 8 + · · · −2 + 4x
Its general solution is
C1 7
y1 = C1 − C1 x + C2 x 2 − C2 x 3 + 0x 4 + 0x 5 + 0x 6 + x + ··· ,
35
C1 7
y2 = − C1 x + 2C2 x 2 − 3C2 x 3 + 0x 4 + 0x 5 + 0x 6 + x + ··· ,
5
which corresponds to the forecast and expectations.
The following example shows that if the condition ‘strong non-singularity of the
leading matrix of the truncated system’ of Proposition 11 is not satisfied then it
may happen that the correspondence between the Laurent solutions of S̃ and S as
described in that proposition do not occur.
Example 9 Consider the first-order differential system S:
A1 (x)ϑ y + A0 (x)y = 0,
where
x x3 0 −x 4 + 3 x 3
A1 = A0 = .
1 x 0 −x 3 + 3 x
Its general solution is
C2
y1 (x) = C1 + C2 ln (x) , y2 (x) =
x3
where C1 , C2 are arbitrary constants.
The truncated systems S l for l = 1, 2 coincide and have the leading matrix

x 0
1x
which is non-singular but not strongly non-singular. The general solution of S 2 is
C2
y1 (x) = C1 , y2 (x) = .
x3
The truncated system S 3 has the leading matrix A1 which is strongly non-
singular. Note that (d, p, h, γ , q) = (3, 2, 1, 0, 0) and the condition (11), i.e., h −
p − γ ≥ 0 of Proposition 11 is not satisfied. The general solution of S 3 is
e−x e−x
y1 (x) = C1 + C2 dx, y2 (x) = C2 .
(x − 1)2 x 3 (x − 1)
The expansions of y1 (x) and y2 (x) at x = 0 are respectively given by
1
y1 (x) = C1 + C2 (x + x 2 + O x 3 ),
2
1 1 3 11
y2 (x) = C2 (−x −3 − x −1 − − x − x 2 + O x 3 ).
2 3 8 30
Let now consider, instead of S, the first-order system R :
B1 (x)ϑ y + B0 (x)y = 0
where B1 = A1 and
0 −x 5 + 3 x 3
B0 = ,
0 −x 3 + 3 x
so that R 3 = S 3 . We find that the general solution of R is

1 2
C2 e 2 x
y1 (x) = C1 , y2 (x) = .
x3
It has no logarithmic term, and the statement of Proposition 11 holds.
Acknowledgements First author is supported in part by the Russian Foundation for Basic Research,
project no. 16-01-00174-a.
References
1. Abramov, S.: EG-eliminations. J. Diff. Equ. Appl. 5, 393–433 (1999)

2. Abramov, S., Barkatou, M.: computable infinite power series in the role of coefficients of linear
differential systems. In: CASC: Proceedings, LNCS 8660. Springer, Heidelberg 2014, 1–12
(2014)
3. Abramov, S., Barkatou, M., Khmelnov, D.: On full rank differential systems with power series
coefficients. J. Symb. Comput. 68, 120–137 (2015)
4. Abramov, S., Barkatou, M., E. Pflügel: Higher-Order Linear Differential Systems with Trun-
cated Coefficients. In: CASC: Proceedings, LNCS 6885. Springer, Heidelberg 2011, 10–24
(2011)
5. Abramov, S., Bronstein, M.: Linear algebra for skew-polynomial matrices. Rapport de
Recherche INRIA RR-4420, March 2002. http://www.inria.fr/RRRT/RR-4420.html
6. Barkatou, M., Pflügel, E.: An algorithm computing the regular formal solutions of a system of
linear differential equations. J. Symb. Comput. 28, 569–588 (1999)
7. Beckermann, B., Cheng, H., Labahn, G.: Fraction-free row reduction of matrices of squew
polynomials. In: Proceedings of ISSAC’2002, pp. 8–15. ACM press (2002)
8. Denef, J., Lipshitz, L.: Power series solutions of algebraic differential equations. Math. Ann.
267, 213–238 (1984)
9. Coddington, E., Levinson, N.: Theory of Ordinary Differential Equations. McGraw-Hill, New
York (1955)
10. Lutz, D.A., Schäfke, R.: On the identification and stability of formal invariants for singular
differential equations. Lin. Algebra Appl. 72, 1–46 (1985)
11. Pflügel, E.: Effective formal reduction of linear differential systems. Appl. Algebra Eng. Com-
mun. Comput. 10(2), 153–187 (2000)
On the Computation of Simple Forms
and Regular Solutions of Linear Difference
Systems
Moulay A. Barkatou, Thomas Cluzeau and Carole El Bacha
Abstract In our previous article Barkatou et al. (Proceedings of CASC 2015: 72–86,
2015 [10]), we have described a method for computing regular solutions of simple
linear difference systems. In the present paper, we develop a new algorithm that
transforms any first-order linear difference system with factorial series coefficients
into a simple system. Such an algorithm can thus be seen as a first step toward the
computation of regular solutions. Moreover, computing a simple form can also be
used to recognize the nature of the singularity at infinity: if the singularity is regular,
we are then reduced to a system of the first kind. For this, we also devote a particular
study to systems of the first kind and provide a direct algorithm for computing a formal
fundamental matrix of regular solutions of such systems. This yields an alternative
to the algorithm in Barkatou et al. (Proceedings of CASC 2015: 72–86, 2015 [10])
for computing regular solutions in the case of a regular singularity. Finally, we note
that the algorithms developed in the present paper have been implemented in Maple,
thanks to our new package for handling factorial series. We give examples illustrating
our different methods.
Keywords Linear difference systems · Factorial series

Regular/irregular singularity · Singularity of the first/second kind · Simple forms
M. A. Barkatou (B) · T. Cluzeau

University of Limoges, CNRS, XLIM UMR 7252, 123 avenue Albert Thomas,
87060 LIMOGES cedex, France
e-mail: moulay.barkatou@unilim.fr
T. Cluzeau
e-mail: thomas.cluzeau@unilim.fr
C. El Bacha
Faculty of Sciences II, Department of Mathematics, Lebanese University,
Fanar-Matn Post Box 90656, Lebanon
e-mail: carole.bacha@ul.edu.lb
© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018 19

C. Schneider and E. Zima (eds.), Advances in Computer Algebra,
Springer Proceedings in Mathematics & Statistics 226,
https://doi.org/10.1007/978-3-319-73232-9_2
20 M. Barkatou et al.
1 Introduction
Throughout this article, the variable z stands for a complex variable and τ is the
backward shift operator acting on a function f as follows τ ( f (z)) = f (z − 1). The
difference operator is denoted by Δ and its action on a function f is defined by
Δ( f (z)) = (z − 1)( f (z) − f (z − 1)).
For any two functions f and g of z, the operator Δ satisfies the rule
Δ( f g) = τ ( f )Δ(g) + Δ( f )g.
We consider first-order linear difference systems having a singularity at z = ∞

of the form
Δ(y(z)) = B(z) y(z), (1)
where y(z) is the vector of unknowns and B(z) is an n × n matrix with generalized
factorial series entries, i.e.,
∞

Bk
B(z) = z B0 +
q
,
k=1
z(z + 1) . . . (z + k − 1)
with q ∈ Z and Bk ∈ Cn×n such that B0 = 0. When q ≥ 0, the integer q is called the
Poincaré rank of the system. As in the analytic theory of linear differential systems,
there exist two ways of classifying the singularity z = ∞ of System (1): the first
kind/second kind classification and the regular/irregular classification. More pre-
cisely, if q ≤ 0, then the infinity is called singularity of the first kind and, otherwise
(i.e., q ≥ 1), it is called singularity of the second kind. In the sequel, we shall shortly
say that System (1) is of the first/second kind. However, the regular/irregular clas-
sification is not immediately apparent. Indeed, the singularity at infinity, resp. Sys-
tem (1), is said to be regular, resp. regular singular, if System (1) has a formal
fundamental matrix of solutions of the form
S(z)z Λ ,
where Λ ∈ Cn×n and S(z) is an n × n matrix with factorial series entries. Otherwise,
the singularity at infinity, resp. System (1), is said to be irregular, resp. irregular
singular. Any regular singular system of the form (1) admits a basis of n linearly
independent formal regular solutions which constitute the columns of a fundamental
matrix of solutions. Any regular solution can be written in the form

y(z) = z −ρ y0 (z) + y1 (z) log(z) + · · · + ys (z) logs (z) , (2)
where s < n, ρ ∈ C, and for i = 1, . . . , s, yi (z) is a vector of factorial series.

Another random document with
no related content on Scribd:
XV
LA CATHÉDRALE
« L’Église, dit l’un, est le théâtre du peuple. La messe est un

drame musical dont la fable n’intéresse plus, mais qui plaît encore
par les formes architecturales, la musique et les cortèges. Je ne
vois, parmi nos arts réels, que la Revue Militaire qui ait autant de
puissance que la messe ; et je crois que cette nouvelle religion, qui
nous emporte, agit encore plus que l’autre, qui nous retient. Ceux
qui veulent être étrangers à l’une et à l’autre n’ont point d’art solide
qui les dispose selon leurs idées par gymnastique et musique. Nos
théâtres profanes sont légers comme leurs toiles peintes ; ce jeu
d’apparences délasse et disperse ; il ne peut mieux. L’Humanité n’a
point de temples. »
« Il faudrait donc, dit l’autre, un théâtre plus solidement planté ;
des décors de pierre convenables pour tout drame humain, et qui
fassent réellement comme un fond de tableau pour le spectacle de
notre vie. Une architecture qui assemble les formes des abris
naturels et celles de nos toits. De puissants échos qui détournent de
crier, et qui ramènent la parole au chant, et le chant lui-même à la
décence. Un lieu pour la méditation commune, d’où soit bannie la
dangereuse Effervescence, qui traîne Violence à sa suite.
Remarquez que le théâtre profane arrive à apaiser cette agitation
qu’il excite, et cela par les signes partout visibles de la Frivolité. Il y a
un ridicule, dans toutes les scènes d’Opéra, dont le spectateur ne
sent pas tout le prix ; c’est ce ridicule qui détourne de croire
vraiment, d’aimer et de haïr vraiment. Ce que la Comédie met en
pleine lumière, afin de rompre le fanatisme par le rire, se trouve déjà
enfermé dans la Tragédie. Ces arts sont bien dits profanes, car ils
usent la foi. Le théâtre de l’Humanité, au contraire, se doit garder du
mensonge, et donc se relier, sans aucun intermédiaire, à l’art de
l’architecte, qui ne sait pas mentir. De nouveau le théâtre sera
temple, et le temple, théâtre. »
« Maintenant, dit le premier, quelle tragédie en ce solide décor ? Il
n’y a qu’un drame, il me semble ; c’est l’esprit humain à l’épreuve, et
harcelé par la nature inférieure. En chacun c’est le seul drame et
c’est la passion essentielle. Mais ce qui n’est que passion n’est plus
rien du tout ; car il n’importe point à la pierre de rouler ou de
s’arrêter. Il faut donc, pour que le drame s’élève, quelque centre de
résistance, quelque génie intérieur qui dise non aux forces, enfin
quelque dieu insulté. Défaite, d’une certaine manière, parce
qu’aucun homme n’achève rien de ce qu’il veut ; mais victoire en ce
sens que toujours l’Esprit est ressuscité. Toujours le juste est vaincu
par les forces, mais toujours la justice garde valeur. La guerre peut
tout contre la paix, excepté de la rendre moins belle. Que le juste
soit méprisé, renié, mis en croix, et adoré, d’un même mouvement
en tous, et d’un même mouvement en lui-même, tel est le drame
humain, sans aucun dieu extérieur. Comédie et Tragédie ont le
même âge que les dieux homériques ; ici la Fatalité règne seule,
sous l’aspect du mécanisme extérieur. Le drame des temps
nouveaux ne fera qu’un avec le nouveau culte. Mais qui l’écrira ? »
L’œuvre est toujours faite avant qu’on y pense. Et le symbole
signifie bien avant qu’on ait songé à le comprendre. Le dieu de
pierre attend.
XVI
DOGMATISME
J’ai vu peu de discussions réelles dans les assemblées. Quand

les hommes reconnaissent les signes et s’accordent sur les signes,
comme il arrive à la messe, ils goûtent quelque chose du bonheur de
penser. Ne leur demandez pas à quoi ils pensent, ni sur quoi ils
s’accordent ; il leur suffit de s’accorder. Quand ils se donnent le
plaisir d’écouter des disputeurs, ils aiment encore à s’accorder sur
les signes, et à reconnaître les deux thèses rivales d’après leur
habillement accoutumé, souvent aussi d’après leur parure. Par cette
raison, souvent les disputeurs s’en vont contents et l’auditoire aussi.
Mais celui qui invente une nouvelle manière de soutenir une des
thèses déplaît aux deux et à tous.
Il faut comprendre que l’accord est le plus ancien signe du vrai,
et le premier pour tous. Car, puisqu’il faut d’abord apprendre les
signes, chacun commence par s’accorder aux autres, de tout son
corps, et répéter ce que les autres signifient jusqu’à ce qu’il les imite
bien. Selon la nature, imiter un signe ce n’est autre chose que le
comprendre. Un homme s’abrite sur le côté droit d’une route ; je fais
comme lui ; j’ai compris le signe ; non pas tout à fait puisque je ne
sais peut-être pas pourquoi il s’abrite ; mais j’ai compris ce qui
importe le plus. C’est pourquoi un homme simple trouve une sécurité
et un bonheur plein dans les cérémonies où les signes sont encore
revus et confirmés. Il faut commencer par là. Qui ne s’accorde avec
personne ne peut disputer contre personne, ni instruire personne.
L’Église, par une dogmatique sans faiblesse ni concession, posait la
condition préalable de la pensée universelle. Et, quoique je ne me
range point sous l’autorité de l’Église, néanmoins je trouve toujours
plus d’avantages à m’accorder d’abord, et par préjugé, avec l’auteur
que je lis, qu’à disputer au troisième mot. Bref, je me suis toujours
mieux trouvé de vouloir comprendre que de vouloir contredire.
On se fait communément une étrange idée de ce que c’est
qu’une opinion neuve et hardie. C’est toujours une opinion vieille
comme les rues, mais expliquée. Ce qui sort de l’ordinaire, c’est
d’avoir réellement des opinions ordinaires, j’entends de comprendre
les signes communs. De l’accord, faire pensée ; car la marche
inverse est périlleuse, faute de signes. Ainsi qui comprendrait tous
les mots de sa langue, et selon le commun usage, saurait assez. Et
qui comprendrait seulement tous les signes de la messe, il saurait
déjà beaucoup. Car tout signe est vrai ; mais le difficile est de
comprendre de quoi le signe est signe.
XVII
JANSÉNISTE ET JÉSUITE
Le Janséniste est un ami rude, qui n’a point pitié, parce qu’il ne
regarde pas à votre faiblesse, mais qui frappe toujours à votre
puissance, ce qui est honorer. Redoutable, parce qu’il exige
justement ce que vous ne pouvez pas refuser, qui est que vous
soyez un homme libre. Sa manière d’aider est de ne point vouloir
aider ; car sa maxime principale est que, si l’on ne s’aide point soi-
même, rien ne va. Je le compare à une coupe qui va déborder de
mépris ; telle est sa manière de réconforter. Comme il est assuré que
les moyens extérieurs, qui sont de police et de contrainte, ne
changent point réellement un homme, mais que l’homme seul peut
se changer lui-même par forte résolution, il observe après le coup de
baguette qui avertit, attendant le miracle. Et il ne veut même point
dire, ni laisser entendre, que le miracle lui fera plaisir, car l’homme
se sauverait peut-être pour lui faire plaisir, et cela ne vaudrait rien.
« Il faut, pense-t-il, que votre salut dépende seulement de vous ; et
ce que votre volonté peut, rien d’autre au monde ne le peut faire, ni
la contrainte, ni la pitié, ni même l’amour. » Si vous voulez apprendre
le latin, la musique, la peinture, ou la sagesse, trouvez quelque
janséniste qui sache ces choses. Vous l’aimerez d’abord sans savoir
pourquoi, et peut-être après vingt ans vous découvrirez que lui seul
vous aimait. Forgeron.
Le Jésuite est un ami indulgent, qui ne compte pas trop sur vous,
mais aussi qui travaille d’approche, et vous prend dans les liens
ténus de l’habitude, ne vous demandant que de sourire d’abord, et
de vous plaire avec lui ; c’est qu’il a éprouvé la faiblesse humaine et
que c’est là qu’il regarde toujours, se disant que les actions finissent
toujours par entraîner l’homme. Aussi que vous fassiez ce qu’il faut
faire avec ennui, ou pour lui plaire, ou seulement par esprit
d’imitation, il n’y regarde guère, prêtant surtout attention au costume
et aux manières, enfin à la grâce extérieure, faute de laquelle
l’homme le mieux doué trébuche sur le premier obstacle. Celui-là,
vous commencerez par croire qu’il vous aime, et par vous faire
reproche de ne pas l’aimer. Seulement, après vingt ans, quand il
vous aura appris à tirer parti même de votre paresse, vous
découvrirez qu’il vous méprise un peu, comme il méprise tout et lui-
même. Or le Jésuite a raison aussi ; car il n’y a point de vie humaine
bien composée si l’on néglige le côté extérieur et les moyens de
politesse. Ayez donc les deux comme précepteurs si vous pouvez, et
ensuite comme amis. Je dis Jésuite et Janséniste parce que ces
mots font portrait. Mais sachez bien que ces deux espèces
d’hommes sont un peu plus anciennes que les ordres chrétiens, les
hérésies et le drame du Calvaire.
VIII
L’HOMME DE DIEU
L’homme de dieu vient sans avertir, et s’en va de même ; soit

qu’il parle, soit qu’il revive un moment en ses écrits austères, soit
qu’un rude apôtre nous ramène à la doctrine. Et que dit l’homme de
dieu ? Il dit que nulle puissance de ce monde étalé ne mérite
respect ; il dit qu’un César vaut l’autre, et qu’aucune justice ne naîtra
ni par les triques ni par les piques. Que la perfection est toute dans
ce pouvoir invisible de penser et de vouloir, et enfin de se gouverner
soi-même. Que nous sommes comptables premièrement de cette
paix avec nous-mêmes qui dépend de nous. Que nous sommes rois
chacun de notre petit royaume, et qu’en voilà bien assez pour nous
occuper. Que les choses humaines autour de nous, si mauvaises
qu’elles soient, font assez voir une justice redoutable, par toutes ces
passions que l’on voit prises à leur propre piège et par ces flèches
qui reviennent sur l’archer. Qu’on ne recrute que l’envie contre
l’ambition, que la lâcheté contre l’orgueil et la fureur ; que, s’il fallait
choisir, la condition de l’esclave est encore la meilleure, parce que la
nécessité d’obéir nous conduit naturellement à régner sur nous-
mêmes ; au lieu que le lourd devoir de gouverner nous jette hors de
nous et dans les apparences de la justice. Qu’ainsi chacun doit
rester à sa place ; que chacun doit craindre d’avoir et craindre de
pouvoir. Que de toute façon l’épreuve de la souffrance et de la mort
est commune à tous et imposée, non point par quelque César, ce qui
montre assez que notre travail d’homme n’est pas d’écarter
l’épreuve, mais plutôt de la surmonter par la ressource de l’esprit.
Que c’est la même épreuve pour le soldat et pour tous, et qu’il faut
un aveuglement volontaire, c’est-à-dire la plus grande lâcheté de
l’esprit, pour que nous nous trompions là-dessus. Qu’au reste ce
surcroît de maux, si c’en est un, qui vient des hommes est très
évidemment la suite de leurs erreurs, mensonges et convoitises, et
que nul ne peut se permettre de s’en plaindre s’il ne s’est purifié lui-
même.
L’homme de dieu est importun. Il faut pourtant suivre aussi ces
pensées hivernales, faire retraite et carême. Le paysage dénudé
nous y invite. Quand toutes les feuilles sont tombées, le soleil touche
la terre justement en ses points de fertilité. Mais ce n’est qu’un
moment. L’esprit revient là, mais n’y peut rester. Parce qu’il s’est mis
au monastère, s’appliquant à ne respecter que ce qu’il doit
respecter, par cela même il en doit sortir. Comme ce corps vivant
sait bien rappeler l’esprit qui veut s’exiler, ainsi les pouvoirs
excommuniés par le silence de l’esprit appellent au secours ; car
César aussi est l’homme de dieu, et conspire avec tous contre lui-
même. Tout homme veut respect ; et tout homme s’y connaît. Non
pas cette obéissance séparée ; personne n’en veut. Il n’est point de
riche qui cherche seulement la richesse ; tout ambitieux veut
approbation. Et de même j’ai remarqué que celui qui refuse le mieux
n’est pas celui qui se plaint le plus. Tous ces morts n’irritent en effet
que la partie mortelle, et cela ne va pas loin. Mais un mensonge qui
cherche approbation irrite autrement ; est-ce irriter qu’il faut dire ? Il
réveille la partie haute. On a observé pourtant que révolte ne vient
pas tant de misère ; mais on n’en tire point la conséquence qui est
que la sottise est moins supportée qu’aucun autre mal, peut-être par
cet écho en nous-mêmes. Car ces sottises naissent et renaissent en
chacun, par cette âme de vérité qui en doit sortir ; et l’homme de
dieu ne peut pas nous permettre de laisser l’esprit dans ses langes.
Ce ne sont point les actes, ce sont les discours qui nous appellent.
César veut penser ; César, nous sommes de ta suite. Cette
collaboration ne se refuse point.
XIX
DESCARTES
Le choix de Descartes doit être considéré attentivement. Car il

n’est pas hors de nos forces de deviner une pensée animale et une
âme dominée par les besoins et les appétits dans la mésange, le rat,
le chien ou le bœuf. Cette parenté une fois reconnue, la nature toute
entière est mythologique. Toutes les bêtes sont des esprits déchus ;
dont il faut croire qu’ils peuvent revenir et qu’ils reviennent, quoique
par longs détours, et durement ramenés en arrière par la nécessité
immédiate. Ainsi Ulysse, pensant seulement qu’il pourrait voir la
fumée monter de sa terre natale, voulait mourir ; mais la faim, le
sommeil et l’amour le retenaient dans sa condition d’esclave ; et il
fallut donc quelque pardon des dieux pour que Calypso le laissât
partir. Schelling certes a parlé beau quand il a dit que la nature est
comme l’Odyssée de l’esprit. Mais le difficile n’est pas d’adorer
l’esprit en toutes ses formes ; c’est idolâtrie à proprement parler. Il
n’est permis d’adorer que l’homme ; tel est le sens de ce décret
cartésien qui refuse toute pensée aux bêtes.
Auguste Comte est de la même lignée, purement Occidental
aussi, mais par détour, et par soumission à la nécessité. Car cette
nature tendre et très peu militaire a beaucoup pensé à la pensée des
bêtes, et principalement des bons serviteurs, comme bœuf et chien,
avec lesquels il veut que nous fassions une sorte de société. Mais,
d’un autre côté, la nécessité de chasse et de défrichement, et la
domination de l’homme lui paraît la condition première de cette
société continue sans laquelle il n’y aurait point du tout de pensée.
Rien ne dit que tels animaux, s’ils avaient dominé sur la terre,
n’auraient point formé société aussi, traditions aussi, bibliothèques
aussi ; rien ne dit que l’homme, réduit à une vie isolée et difficile
comme celle du rat et du lapin, aurait plus de pensée qu’eux. Il faut
donc qu’une espèce triomphe, et l’homme trouve le choix tout fait.
Adorer l’humanité seulement c’est une nécessité dure ; mais il faut
virilement l’accepter. Mon semblable, c’est l’homme ; il n’y a de salut
que de l’homme. La tâche est déjà assez difficile. Quand on examine
les formes de l’histoire, les guerres, les supplices et les dieux, on
reconnaît que l’esprit est revenu d’assez loin, par tant de détours et
tant de fois pris au piège. C’est donc l’histoire qui est l’Odyssée de
l’esprit ; et le même Schelling, devenu vieux, a fini par le dire,
bornant ses ambitions, et terminant cette vaine mythologie, fille
d’Orient. L’occidental est athée au fond. En passant de l’Orient à
l’Occident, l’ancien dieu a pris de plus en plus la forme humaine ; et
la marche même du Christianisme, d’abord mystique, puis politique,
ne fait que réaliser son mythe fondamental. Il fallait resserrer cet
universel amour, afin de lui donner puissance ; il fallait mettre hors
de discussion les droits de l’homme par une sorte de décret romain.
Toute pensée se borne de nécessité, ou bien elle perd forme ; ainsi
l’homme écrase sans façon la fourmi et le rat. Le difficile pour un
homme est de rester bon tout en menant cette guerre ; et notre
civilisation offre ce double aspect à chacun de ses pas. Ce que les
Romains traduisaient en disant que le préteur n’a pas souci des
petites choses. Et si un homme fut jamais préteur en sa pensée,
c’est bien Descartes.
XX
CARDINAUX
On demande si ces cardinaux, si l’ancien pape, si le nouveau

pape croient selon leurs actions et selon leur pouvoir. Mais tout
homme, il me semble, croit selon ses actions et selon son pouvoir.
Dans le même temps sous les yeux du maréchal Joffre, se
déroulèrent d’autres cérémonies et d’autres cortèges ; et le roi
Sisowath, porté sur une litière d’or par cinquante hommes, ne douta
point du tout qu’il fût roi. Toutes les cérémonies font preuve d’elles-
mêmes, et cette preuve suffit. Nous demandons d’autres preuves,
nous autres, parce que nous sommes hors de la cérémonie ;
semblables au spectateur qui se demande pourquoi les danseurs
trouvent tant de plaisir à danser. Un chasseur à pied, millième d’un
bataillon, croit nécessairement pendant qu’il défile.
On voudrait distinguer dans la masse des croyances, et les
examiner une par une, en vue de retenir celle-ci et d’écarter celle-là :
mais la cérémonie ne se laisse pas couper en morceaux ; et la seule
erreur ici est de rompre le cortège. « Que faites-vous, malheureux ?
C’est à droite qu’il fallait tourner. Ici est votre siège, et non ailleurs. »
La faute serait réparée aussitôt, avec repentir et confusion ; mais ces
cardinaux ne se trompent point d’un pas ni d’une génuflexion. Cette
unité de la procession soutient la doctrine. Dès que vous portez la
chape, vous acceptez toutes les broderies. Douter est comme
découdre. Ainsi les costumes bien cousus font preuve, et la
cérémonie bien cousue fait preuve. Comme dans l’exécution d’un
morceau de musique, l’incertitude fait voir l’ignorance ; et c’est tout
ce qu’un cardinal peut penser d’un incrédule. Nous autres nous
voulons toujours en venir à la preuve ontologique et aux attributs de
Dieu ; ce qui a juste autant de place dans la tête d’un cardinal que
les formules balistiques dans la tête d’un colonel d’artillerie. Un
colonel se croit d’abord, et se croit colonel, et se sait colonel ; c’est
une chose qu’il ne se prouve point à lui-même par mathématique. Il
faut prouver en effet que Dieu est, si l’on n’est point cardinal, ou
conclaviste, ou enfant de chœur, ou bedeau ; mais quand on est
cardinal il faut prouver d’abord que l’on est cardinal, ce qui se fait par
geste, rite et majesté ; les autres idées du cardinal tiennent comme
le fil rouge dans le costume.
La plus ancienne forme de religion, autant qu’on peut savoir,
n’enfermait aucune idée, à proprement parler, en dehors du culte lui-
même ; tout le respect allait à la cérémonie, aux costumes, aux
images, au temple. Ce genre de foi ne manquait jamais de preuve,
car il n’y a point de différence entre aimer la danse et savoir danser.
Selon l’ordre véritable ce n’est point la légende qui fonde la
cérémonie, mais au contraire c’est la cérémonie qui porte la
légende. Quant aux subtilités théologiques, elles sont situées encore
bien plus loin de terre. Ce sont des jeux de paroles qui n’intéressent
et ne touchent que par leur relation à la cérémonie. Cet ordre se
trouve renversé dès que l’on vient à mépriser les costumes et les
cérémonies ; ainsi l’esprit protestant est abstrait, discuteur et
dogmatique en même temps ; c’est construire une tour dans les airs.
Au contraire affirmer le culte et affirmer par le culte, c’est terminer
d’abord de vaines discussions, en rétablissant les plus anciens des
dieux, qui sont le Sérieux et l’Importance.
XXI
DE L’ÉGALITÉ
Parmi ceux qui travailleront à réformer l’enseignement public, je

ne vois personne, il me semble, qui pense selon l’égalité
démocratique. Descartes, Prince de l’Entendement, a écrit que le
bon sens est la chose du monde la mieux partagée ; ce puissant
esprit ne voulait point voir de différence entre les hommes, si ce
n’est pour la facilité de mémoire et les gentillesses extérieures ; mais
j’ai remarqué plus d’une fois que cette pensée n’est point comprise.
Dès qu’un homme l’emporte par ce qu’il a lu ou retenu, ou par l’art
d’écrire ou de parler, il prend ses distances, s’installe dans l’élite
dirigeante, et cherche des seconds et successeurs parmi les brillants
élèves qui lui ressemblent. Au sujet de la masse, nulle autre pensée
que de lui bien apprendre un métier ; la masse est utilisable et
gouvernable, plus ou moins, selon la prévoyance du législateur. Mais
que tous puissent avoir part, et doivent avoir part, à la vraie science
et à la vraie culture, c’est une idée qui ne se montre point. Un haut
personnage disait récemment qu’il importe de ne laisser sans
doctrine aucun de ceux, fût-il berger, qui sont capables de tenir leur
place dans les rangs de l’élite dirigeante. Voilà leur Démocratie. Un
esprit lent et engourdi, sans facilité et sans grâce, est marqué
d’esclavage ; le savoir technique, qui est de l’œil et de la main, est
assez bon pour lui. Utile instrument dans la main du chef.
Le monde antique instruisait ses esclaves, si on l’entend ainsi ; il
est hors de doute que le petit animal à forme humaine qui montrait
quelque aptitude à la cuisine ou au jeu de la flûte était mis à l’école
près des habiles ; s’il aimait la lecture, l’écriture et la grammaire, il
n’en avait que plus de prix. S’il s’élevait jusqu’à l’intrigue politique, il
pouvait être affranchi, et avoir part aux grandes affaires. Cette loi de
sélection joue encore parmi nous ; et j’ai connu plus d’un esclave
bien doué qui s’approche maintenant de l’Académie. Il y a un beau
livre à écrire sur nos Affranchis, joueurs de flûte ou grammairiens,
attentifs à plaire.
Il est vrai pourtant que l’école moderne a commencé seulement
avec le catéchisme, quand le prêtre eut le devoir d’enseigner au plus
endormi et au plus arriéré justement ce qu’il savait de plus beau.
Nous développons cette grande idée ; mais il s’en faut qu’elle soit
assez en faveur et en lumière. Toujours instruire les plus aptes ;
toujours faire une exacte revue des petits sauvages, afin d’y trouver
des polytechniciens ; les autres seront instruits par procuration,
retrouvant en leurs maîtres leurs égaux d’hier, et assez contents ;
car de quoi se plaindraient-ils ? Il suffit qu’on n’ait point laissé un seul
génie à garder les moutons. Or ce facile problème est résolu,
comme il fut toujours. Mais l’autre est à peine touché, qui est
d’éveiller tout esprit le plus qu’on peut, par les plus hautes et les plus
précieuses connaissances, et de donner plus de soins à l’esprit le
plus lent ; enfin de régler l’enseignement non sur les mieux doués,
mais sur les moins doués. Car le vrai progrès n’est pas en l’esprit
d’un Thalès, mais en l’esprit de sa servante.
XXII
LE CATÉCHISME
L’Église en son admirable tentative d’universelle réconciliation, se

fondait sur cette idée que les hommes, si différents qu’ils soient par
l’aspect, la force, les aptitudes, et encore divisés par les passions et
les intérêts, ont en commun l’Esprit, qui est justement ce qu’il y a de
plus éminent en chacun d’eux, et qui soutient et porte tout le reste.
Cette idée de l’Humanité Réelle n’était pas inconnue aux grands
Anciens ; elle est impliquée dans Platon, explicite dans Marc-Aurèle.
Mais enfin c’est l’Église qui a tenté pour la première fois sur cette
Planète d’enseigner la Fraternité selon la Fraternité même, c’est-à-
dire à tous, sans considérer la puissance, la richesse ou les
aptitudes. Le Catéchisme est le premier essai de l’École universelle.
Et quoiqu’elle parlât par figures, la doctrine était émouvante et
persuasive par l’idée qui y était cachée, qui n’est autre que l’idée de
l’Esprit Humain. Nos mœurs sont encore, et heureusement
pénétrées et vivifiées de ce puissant système auquel nous devons la
dignité de la femme, l’esprit chevaleresque, et l’idée d’un Pouvoir
Spirituel au-dessus des rois et des nations.
Mais, comme dit Auguste Comte, ce système, d’inspiration droite,
et qui poussa assez loin l’organisation de l’immense famille
humaine, a manqué par le haut. Il est bon de sentir en soi la
communauté humaine ; mais il faut encore pouvoir l’éprouver par le
doute et l’investigation. Faute d’une doctrine démontrable, l’Église
était menacée de deux côtés ; d’un côté par tous les genres
d’inspirés et d’énergumènes, qui devaient proposer et ont proposé
en effet des croyances tout aussi arbitraires et tout aussi peu
vraisemblables que les détails du dogme, surtout pris à la lettre. Et
d’un autre côté l’élite même des penseurs, des organisateurs, des
instituteurs, dont l’Église ne pouvait se passer, devait frapper,
sonder, éprouver la doctrine, d’après ce sentiment de l’Universel qui
les portait énergiquement à la recherche des preuves. Ainsi la
grande idée de l’Église devait périr faute de contenu.
C’est la Science Positive qui a institué le contenu et la preuve de
l’Idée Catholique. Car il est vrai que les hommes s’accordent par le
dedans, et en quelque sorte en puissance ; mais c’est la
démonstration qui les accorde réellement, par le double moyen de la
théorie et de l’expérience. Et il n’est point nécessaire qu’un homme
sache tout et comprenne tout ; il suffit qu’il sache et comprenne bien
une seule chose pour qu’il se sente en cela le frère et le semblable
de tous ceux qui savent et comprennent. Par exemple, pour une
éclipse, ils peuvent tous suivre, à l’heure fixée, le passage de la lune
sur le soleil ; cette prédiction qui s’accomplit, c’est le miracle de
l’esprit. Mais, sans pénétrer jusqu’aux détails la théorie de l’éclipse,
ils peuvent encore se faire une idée suffisante des raisonnements et
calculs qui permettent de prévoir la durée de l’éclipse, l’heure et le
lieu où elle sera visible. Qu’ils remarquent seulement le tour de la
lune d’Ouest en Est parmi les étoiles ; qu’ils le comparent au tour
que fait le Soleil dans le même sens, mais en un an ; ils
comprendront déjà que la lune rattrape et dépasse le soleil, et
qu’ainsi l’éclipse commence par l’ouest. Comparant aussi les deux
vitesses, qui diffèrent l’une de l’autre en gros comme le mois et
l’année, ils calculeront la durée d’une éclipse sans erreur grossière,
assez pour éprouver en eux-mêmes et éveiller en eux-mêmes cette
puissance de penser qui a déjà effacé de ce monde la terreur, la
fureur et les querelles que l’éclipse traînait dans son ombre, et qui
effacera bien d’autres terreurs, fureurs et querelles, à mesure que
les hommes prendront le goût de penser. Ainsi je suivais l’Idée, en
marchant sur des ombres en forme de faucilles, pendant que les
hommes, les uns à travers un verre noirci, les autres dans le reflet
des eaux, regardaient l’Image. L’Esprit de Platon était avec nous.
XXIII
LE PHARISIEN
Le Menteur, l’Hypocrite, le Vaniteux, le Glorieux, le Matamore,

tous personnages de comédie, sont dépassés de loin par le
Pharisien. Le Pharisien est esquissé dans l’Évangile, plus d’une fois.
Si par réflexion on réunit ces traits dans un contour plus appuyé, on
fait naître un effrayant personnage, essentiellement tragique.
Tartuffe est bien petit à côté. Le Pharisien est un homme qui croit en
Dieu, et qui croit que Dieu est content de lui.
Les fameux bandits qui ne sont pas près d’être oubliés, ne
croyaient à rien du tout ; encore pourrait-on dire qu’ils croyaient au
courage ; aucun d’eux ne se serait pardonné s’il avait hésité devant
l’action difficile. Et pourtant, selon les principes qu’ils voulaient
affirmer, il n’y a point de courage : il n’y a que des forces ; la fuite et
la peur sont naturelles dès qu’elles se produisent, comme l’audace
et la volonté. Je rappelle ici leurs exploits et leurs écrits pour faire
voir qu’il est rare qu’on ne croie à rien. Et tout homme qui se
compare à un homme idéal, par exemple savant, tempérant,
courageux, juste, se trouve aussitôt bien petit.
Mais le Pharisien fait voir cette union incroyable de la religion
ingénue et de l’admiration de soi. Il se veut savant et il se croit assez
savant ; il honore réellement le courage, et il se croit courageux. Il
découvre réellement, profondément, sa conscience devant un juge
qui, d’après lui, sait tout et devine tout, et il prie ainsi : « Seigneur,
n’es-tu pas content de moi ? Ne suis-je pas ton ministre et ton
interprète ? Ne suis-je pas l’Importance ? Fais donc marcher ton
tonnerre, et pulvérise ces gens de rien, car Mon Importance est la
tienne. » Je ne sais si un tel monstre existe. Quelquefois on est
amené à penser qu’il existe au moins par moments ; les flatteries,
les acclamations ont tant de force. On a souvent mal compris
l’humilité Évangélique ; ce n’est sans doute au fond que la volonté
de n’être jamais ce monstre-là.
Les forces de persécution ne s’expliquent guère par la
méchanceté seule. Jésus en prison n’était pas bien redoutable, ni
Jeanne d’Arc à la Tour. Des politiques auraient oublié. Mais
supposez le Pharisien et son Importance, on comprend la Croix et le
Bûcher. Qui offense le Pharisien offense Dieu. « Seigneur, tu es
juste ; tu connais mon esprit et mon cœur. Tu n’aurais pas éclairé ce
pauvre charpentier et cette pauvre bergère. La lumière morale, c’est
moi qui l’ai ; la lumière politique, c’est moi qui l’ai. Toute perfection
agit par moi, par moi et par toute la hiérarchie, et par tous ceux qui la
reconnaissent. C’est pourquoi je n’ai pas le droit de pardonner. »
Ainsi sera brûlé, jeté au vent, solennellement maudit, effacé de la
terre, tout miracle qui n’aura pas suivi la Voie Hiérarchique. Ainsi
l’âme Bureaucratique s’est élevée deux fois jusqu’au sublime qui lui
est propre ; deux fois les Pharisiens ont cru tout à fait en eux-
mêmes. Dans le train ordinaire de l’histoire, ils n’ont que des
mouvements d’humeur, quelquefois éloquents ; mais leur voix
tremble ; je reconnais mieux l’homme.
XXIV
LE FIGUIER
Il arriva que Jésus eut soif ; il s’approcha d’un figuier et n’y trouva
point de figues. Aussitôt il maudit l’arbre inutile, et l’arbre sécha sur
pied. Or, dit le livre, ce n’était point la saison des figues. Cette
étonnante remarque ne peut venir ni d’un copiste, ni d’un
commentateur ; ces gens-là ne font que des changements
raisonnables. Aussi je ne suppose point ici d’erreur. Tout au
contraire, en ce terrain pierreux, de telles failles et vitrifications,
d’abord inexplicables, me font dire que l’esprit a frappé là. Scandale,
dit le lecteur pieux ; je ne puis comprendre. Patience. Plus grand
scandale quand vous comprendrez.
Il me plaît d’imaginer la défense du figuier. « Pourquoi maudit ?
Je ne me règle point sur votre soif ; je me règle sur les saisons, et
j’obéis à la nécessité extérieure. Image donc je suis, et utile image,
de cette loi qui irrita les impatients. Aussi je me moque des
impatients. Le même Dieu qui a limité les marées est celui qui a
voulu que j’eusse des figues en un certain temps, comme des fleurs
en un certain temps. Je suis l’Ancienne Loi, la Loi de Toujours. » On
reconnaît le discours du Pharisien. Or les figuiers n’ont point cessé
d’obéir aux saisons, et les Pharisiens parlent plus haut que jamais.
Mettez-vous cent mille en cortège et demandez aux Docteurs de
la Loi d’établir enfin la vraie paix entre les nations. Vous entendrez

Advances in Computer Algebra in Honour of Sergei Abramov S 70th Birthday WWCA 2016 Waterloo Ontario Canada 1st Edition Carsten Schneider

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Advances in Computer Algebra in Honour of Sergei Abramov S 70th Birthday WWCA 2016 Waterloo Ontario Canada 1st Edition Carsten Schneider

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Advances in Computer Algebra In

Honour of Sergei Abramov s 70th

Algorithmic Combinatorics Enumerative Combinatorics

Elliptic Curves, Modular Forms and Iwasawa Theory: In

The Gun digest 2016 70th Edition Jacobs

Logical Foundations of Computer Science International

Canada and the First World War Essays in Honour of

Plant Parasitic Nematodes in Sustainable Agriculture of

From Database to Cyber Security Essays Dedicated to

Advances in RAMS Engineering: In Honor of Professor

This book series features volumes composed of selected contributions from

More information about this series at http://www.springer.com/series/10533

ISSN 2194-1009 ISSN 2194-1017 (electronic)

Mathematics Subject Classiﬁcation (2010): 33F1, 68W30, 33-XX

© Springer International Publishing AG, part of Springer Nature 2018

Printed on acid-free paper

The Waterloo Workshop on Computer Algebra (WWCA-2016) was held on July

In Chapter “Denominator Bounds for Systems of Recurrence Equations Using

Linz, Austria Carsten Schneider

On Strongly Non-singular Polynomial Matrices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Sergei A. Abramov and Moulay A. Barkatou

Keywords Polynomial matrices · Strong non-singularity · Linear differential

We discuss an “approximate” representation of infinite power series which appear as

Let K be a field of characteristic 0. We denote by K [[x]] the ring of formal power

If l ∈ Z, a(x) ∈ K ((x)) then we define the l-truncation a l ∈ K [x, x −1 ] as the

and, when M is non-singular

M −1 = (det M)−1 M ∗ , (1)

Given M ∈ Mat n (K ((x))), we define M l ∈ Mat n (K [x, x −1 ]) obtained by

3 Strongly Non-singular Polynomial Matrices

Definition 1 Let P ∈ Mat n (K [x]) be a non-singular polynomial matrix and denote

Remark 1 Clearly, a non-singular matrix P ∈ Mat n (K [x]) of degree d is strongly

Now we prove a simple criterion for a polynomial matrix to be strongly non-

Proposition 1 Let P ∈ Mat n (K [x]), det P = 0. Then P is strongly non-singular if

Proof Let d = deg P, v = val det P and

be the cofactor matrix of P.

d + val p̃i0 , j0 < v,

val det (P + x d+1 Q) = v,

and det (P + x d+1 Q) = 0.

val (P −1 ) + deg P ≥ 0, (4)

deg P ≥ val det P (5)

is a sufficient condition for a matrix P to be strongly non-singular, since (5)

In accordance with (3), the corresponding matrix Q is

Proposition 2 Let P be a strongly non-singular polynomial matrix of degree d. Let

det (P + x d+1 Q) − det P = O(x v+h+1 ). (7)

The matrix P is strongly non-singular hence h ≥ 0, and since val ( P̄ Q) ≥ 0 it

and therefore det (P + x d+1 Q) = det P + O(x v+h+1 ).

Here det P = 1 − x 2 , v = val det P = 0 hence the matrix P is strongly non-singular.

and (7) holds (here x v+h+1 = x 2 ).

Proposition 3 Let P be a strongly non-singular polynomial n × n-matrix of degree

In particular, one has

val (P + x d+1 Q)−1 = val P −1 and lc(P + x d+1 Q)−1 = lc P −1 (9)

for any Q ∈ Mat n (K [[x]]).

It follows from (4) that h ≥ 0, hence

(In + x h+1 P̄ Q)−1 = In + x h+1 C1 + x h+2 C2 + · · ·

and the claim follows.

and we can compute

5 Product of Strongly Non-singular Matrices

are both strongly non-singular, but their product

is not, as it has been shown in Example 2.

deg P1 P2 = deg P1 + deg P2 . (10)

Then P1 P2 is a strongly non-singular matrix.

Proof The inequality

val (P1 P2 )−1 ≥ val P1−1 + val P2−1 (11)

If l ∈ Z, a(x) ∈ K ((x)) then we define the l-truncation a l ∈ K [x, x −1 ] as the

Given M ∈ Mat n (K ((x))), we define M l ∈ Mat n (K [x, x −1 ]) obtained by

val (det (M l + x l+1 Q)) = val (det M)

One has det M = x 2 − x 3 = 0, det M 0 = 0,

L(M) = {l ∈ N | M l is strongly non-singular} (13)

ws (M) = −val M −1 = val det M = 2 <

This shows in particular that, in general, val det M is not an upper-bound of

ws (M). Indeed, det M 0 = 0 and

so that R 3 = S 3 . We find that the general solution of R is