ТИХООКЕАНСЬКИЙ

ПАКТ БЕЗПЕКИ
Підготував студент ггрупи МВК - 31 
Ткачук Віталій
Вступ 
Пакт АНЗЮС, формально Тихоокеанський
договір про безпеку, договір про безпеку
між Австралією, Новою Зеландією і США,
який був підписаний в Сан-Франциско,  1
вересня 1951 року з метою надання
взаємної допомоги в разі агресії і
вирішення спорів мирними засобами. Він
вступив в силу в 1952 році. Ініціали трьох
країн послужили абревіатурою для
договору і організації, яка cформувалась з
нього.
Історія формування
На початку Другої світової війни і Австралія, і Нова Зеландія
були членами Британської імперії, тому, коли Великобританія
вступила в конфлікт, вони вчинили аналогічно. В ході війни ці
дві географічно ізольовані країни вперше в своїй історії
зіткнулися з загрозою прямого нападу як сучасні держави. У
міру просування японців на південь Тихого океану материкова
Австралія та особливо місто Дарвін піддавалися частим
нальотам японської авіації в 1942 і 1943 роках.
У той час як інші союзні держави
концентрували свою увагу на відновленні
післявоєнної Європи і Японії в епоху після
Другої світової війни, уряди Австралії і
Нової Зеландії продовжили виражати
стурбованість від можливості японського
експансіонізму в майбутньому і
побоювалися зростання комунізму,
особливо в Східній Азії. Ще до закінчення
війни Австралія і Нова Зеландія підписали
угоду, в якій говорилося, що вони мають
спільні цілі і будуть працювати разом на
міжнародній арені;
Підписання Північноатлантичного договору
в 1949 році, в якому Великобританія,
Канада і США поряд з
західноєвропейськими державами
зобов'язалися укласти угоду про взаємну
оборону, підштовхнуло географічно
віддалені країни - Австралію і Нову
Зеландію - до пошуку власних гарантій
безпеки і засобів інтеграції в міжнародну
• У відповідь на пропозиції Австралії
про створення регіональної коаліції
державний секретар США Дін
Ачесон заявив, що офіційні договори
з державами південної частини
Тихого океану не потрібні, оскільки
будь-який реальний напад на
Австралію або Нову Зеландію
викличе відповідні дії США навіть
без офіційних договорів, які
гарантують це. Більш того, ситуації в
Атлантиці і Тихому океані були
абсолютно різними, тому не могло
бути й мови про просте створення
"Організації тихоокеанського
договору", паралельної до НАТО.
• Перемога комуністів в китайській
революції в 1949 році, здавалося,
підтвердила побоювання, що комунізм
поширюється у Східній Азії так само, як
і в Європі. У 1950-х роках початок війни
в Кореї змусив Австралію і Нову
Зеландію направити війська через
Організацію Об'єднаних Націй і разом з
союзниками по НАТО,
так продемонструвавши свою
стурбованість загрозі комунізму і
готовність внести свій вклад в
стримування ворога в регіоні.
 Теперішня позиція
• Австралія - відносно невелика держава в союзі з
тою, хто разом з колишнім Радянським Союзом була
однією з двох світових наддержав, а зараз є
домінуючою військовою державою світу. Тому існує
диспропорція в силі і впливу між партнерами. Для
США австралійський альянс - один з багатьох, і
далеко не найважливіший, але для Австралії альянс
з США, безумовно, є найважливішим в сфері
безпеки.
• Для Нової Зеландії, в минулому партнер в цих
відносинах, така нерівність виявилась надмірною.
Зеландія не бажала приймати політичні позиції США
(щодо військових кораблів працюючих на ядерному
паливі), які Вашингтон вважав необхідними умовами
для ефективних союзницьких відносин.
• Це, безумовно, стає проблемою для Австралії,
оскільки вартість технологій "революції у військовій
справі" (RMA), що поставляються з США, продовжує
зростати, і ця тенденція посилюється падінням курсу
австралійського долара по відношенню до
американської валюти.
Плюси і мінуси
 + Договір АНЗЮС сприяв створенню умов безпеки і обставин, які
призвели до того, що за останні півстоліття Австралія не стикалася з
прямою загрозою своїй безпеці. Завдяки союзу зі Сполученими
Штатами Австралія також отримала вигоду від преференційного
доступу до американської розвідки, до американських технологій, а
також до збройних сил і уряду США в масштабах, набагато більших,
ніж це може здатися доречним для країни такого розміру або
могутності, як Австралія.
- Для "більшого" партнера в таких відносинах існує ризик, що його
слабший союзник може втягнути його в суперечку або навіть
конфлікт, і пов'язана з цим небезпека, що слабший партнер може
"халявити", надмірно покладаючись на можливості свого
потужнішого союзника. Розчарування, продемонстроване кілька
років тому США щодо свого союзника Ізраїлю, можливо, є одним із
прикладів того, як малий союзник зловживає своїми особливими
відносинами.
 Підсумовуючи :
• Критики альянсу часто припускають, що зниження статусу або розрив альянсу принесе
тільки вигоду, а політичні витрати будуть незначними або взагалі бути відсутнім.
Звичайно, Нова Зеландія не понесла істотних втрат з тих пір, як була виключена з
АНЗЮС, але порівняння цінності Договору для Нової Зеландії і Австралії не завжди
правомірно.
• Витрати при виході Австралії з АНЗЮС були б найрізноманітнішими, і не тільки для
Австралії. Австралія втратить значну частину технічних переваг, якими вона володіє в
області оборони в порівнянні з іншими регіонами, і ця втрата не може бути подолана
швидко або легко, якщо взагалі може бути подолана.
• Яка б оцінка не була прийнята, очевидно, що без американського альянсу будуть
потрібні значні додаткові витрати. Оскільки альянс користується громадською
підтримкою, малоймовірно, що австралійське суспільство погодиться втратити те, що
воно вважає корисною страхової політикою з давнім сумісним союзником, особливо
ціною збільшення податків або скорочення державних витрат на охорону здоров'я,
освіту і т.д