Korklnbsg a prkapcsolatokban

Tartalomjegyzk
ABSZTRAKT ............................................................................................................................................................. 3
1.

BEVEZET ..................................................................................................................................................... 4

2.

ELMLETI HTTR ........................................................................................................................................... 5

2.1.

A prvlaszts elmletnek ltalnos megkzeltse ..................................................................... 5

2.2.

Korklnbsg a prkapcsolatokban................................................................................................. 9

2.3.

Korklnbsg a prkapcsolatokban ids frfi a fiatal n mellett ............................................... 13

2.4.

Kollzielmlet............................................................................................................................... 16

3.

HIPOTZISEK ............................................................................................................................................... 19

4.

MDSZER ................................................................................................................................................... 20

5.

4.1.

Vizsglati csoport........................................................................................................................... 20

4.2.

Vizsglati eszkzk ........................................................................................................................ 21

4.3.

Eljrs menete ............................................................................................................................... 26

EREDMNYEK .............................................................................................................................................. 27
5.1.

Alapstatisztikk.............................................................................................................................. 28

5.2.

Az els hipotzisre vonatkoz eredmnyek ................................................................................... 29

5.3.

Msodik hipotzis eredmnyeinek vizsglata ............................................................................... 33

6.1.

Harmadik hipotzis vizsglata a Kzs Rorschach Vizsglatok elemzse .................................. 35

5.5. Korklnbsggel kapcsolatos nehzsgek a prkapcsolatban.............................................................. 41

5.6. A negyedik hipotzisre vonatkoz vizsglat .......................................................................................... 42
6.EREDMNYEK RTELMEZSE .................................................................................................................................. 43
7.

SSZEFOGLALS, KITEKINTS .......................................................................................................................... 49

IRODALOMJEGYZK ................................................................................................................................................ 51
Mellkletek................................................................................................................................................... 54

Absztrakt
A kutats a nagy korklnbsg tematikjval foglalkozik, kvantitatv s kvalitatv
szempontbl. 12 nagy korklnbsges s 10 elenysz korklnbsg pr sszehasonltsn
alapul vizsglatunkban prkapcsolati interjt, Kzs Rorschach Vizsglatot, Szli
Bnsmd krdvet, Giessen tesztet s Prkapcsolati Elgedettsg tesztet vettnk fl a
vizsglt szemlyekkel. Az eredmnyek jelents eltrst mutatnak a szli bnsmd
tekintetben, tovbb a dominanciaviszonyok is eltrnek mutatkoztak a kt csoport kztt. A
Kzs Rorschach Vizsglat segtsgvel a korklnbsges prkapcsolatok mkdsrl
exploratv jelleggel kaptunk j informcikat.
kulcsszavak: korklnbsg, prkapcsolat, interakci-dinamika, Kzs Rorschach

1. Bevezet
A frfiak nem kpesek klnbsget tenni a szerelem s a svrgs kztt, a nk meg
sszetvesztik a biztonsg irnti vgyukat a szerelemmel.
/Ismeretlen filozfusn a XXI. szzadbl/
(Lukcs, 2004)

A prkapcsolat emberi ltezsnk egyik alapmintja (Bagdy, 2002), a legtbb emberben

megtallhat az intimitsra, ezltal a prkapcsolatban lsre val igny. Manapsg egyre
gyakoribb jelensg mind a globalizci, mind a trsadalmi rtegek s korosztlyok kztti
tjrs rugalmasabb vlsa rvn hogy a frfiak s nk olyan partnerrel ktik ssze
letket, aki korosztlyban nem illik hozzjuk, egy msik generci tagja. Nem ritka az
sem, hogy a kt partner kztt 20, vagy akr 30 vet meghalad a korklnbsg.
Termszetesen nem beszlhetnk j jelensgrl, a trtnelmi idkbe, pldul a kzpkorba
visszatekintve lthatjuk, hogy a jelensg ugyangy elfordult, st mi tbb, megszokottnak
szmtott. A csaldok gyakran adtk fiatal lnyaikat rettebb frfiakhoz, akr trsadalmi
pozci megerstse vgett, akr pnzszerzs okn. Br a jelensg megmaradt, a vilg azta
megvltozott, a legtbb kultrban a prvlaszts szabadon trtnik, a kls szemlyek kisebb
beleszlsval. gy mr beszlhetnk arrl, hogy vajon mi indthat, mi motivlhat valakit arra,
hogy nla jval idsebb, vagy jval fiatalabb prt vlasszon magnak? Az utca embert
megkrdezve valsznleg csak egy vllrndtst kapnnk: biztosan csak a pnzre hajt
vagy a szex miatt vannak egytt. Kutati szemmel nzve nem zrhat le ennyiben a krds,
szemly szerint fontosnak rzem, hogy a motivcis s dinamikai szempontok kell mrtk
tudomnyos figyelmet kapjanak. Mert br szmos fknt pszichoanalitikus megkzelts
elmlet szletett a jelensgekrl, egyik sem foglalkozik mlyebben s kimerten a tmval.

Kutatsomban azt a krdst jrom krl, hogy mennyiben befolysolja a szli bnsmd,
viselkeds a prvlaszts ilyen irnyba alakulst, valamint azoknak a prkapcsolatoknak a
dinamikjval foglalkozom, amelyekben a frfi legalbb 10-15 vvel idsebb partnernl.

2. Elmleti httr

2.1.

A prvlaszts elmletnek ltalnos megkzeltse

Ahogyan korbban a bevezetben is emltettem, Bagdy (2002) rtelmezsben a prkapcsolat

letnk, ltezsnk egyik alapmotvuma. Erikson (1991) szerint a fiatal felnttkor
bekszntvel megjelenik az intimitsra val igny, ezzel prhuzamosan a szerelmi partner
keresse is. Alapvet lelki szksgletrl beszlhetnk teht, az intimits, az nfeltrs s a
biztonsg ignyvel. Azzal kapcsolatban azonban, hogy a prvlaszts milyen szempontok s
ignyek mentn megy vgbe, szmos elmlet szletett. A tovbbiakban ismertetem a
legfontosabb elkpzelseket.
Forgcs (2003) elmlete szerint a prvlaszts a kzelsg, ismerssg elvn trtnik: a
gyakran emlegetett hasonl hasonlnak rl mondshoz hasonlatosan olyan partnert
vlasztunk

magunknak,

akivel

kulturlisan,

trsadalmilag,

korosztlyban

szemlyisgjellemzkben is hasonl tulajdonsgokkal rendelkezik, mint mi. Ebben az esetben

bontakozhat ki igazn a kapcsolat, s rhet el a legnagyobb intimits fokra. Buda s Szilgyi
(1988) knyvkben ngy f elmletet sorakoztatnak fel a prvlasztssal kapcsolatban.
Az els a kiegszt szksgletek elmlete, mely Winch (1958) nevhez kapcsolhat. Terija
szerint ers szerelmi kapcsolat abban az esetben alakulhat ki a kt fl kztt, ha
szemlyisgk valamilyen lnyeges llektani dimenziban eltr egymstl. Az elmlet szerint
a kiegszts ltal a partnerek szemlyisge ersebb vlik. Winch szerint alapvet emberi
vgy az, hogy a szemlyisgbl hinyz tulajdonsgokat egy msik szemly jelen esetben
a partner ltal ptolja. gy jn ltre egy j egyenslyi llapot a kt fl kztt, melyben a
hiny betltse alkotja a f kapcsot a kt fl kztt. Ezen elmlet kereteibe knnyedn
beilleszthetek az olyan prkapcsolatok, melyekben az egyik fl pldul dominns, uralkodni
vgy, mg a msik alrendeld; az egyik introvertlt, a msik extravertlt. A nagy
korklnbsg esetn gy gondolom, az elmlet alapjn az idsebb fl szmra a fiatalos
lendlet, energia; a fiatalabb szmra pedig a megbzhatsg, rettsg, nyugalom s biztonsg
lehetnek vonz tulajdonsgok.
Egy msik elgondols a sajtos ignyek elmlete. Eszerint a szemlyisgfejlds sorn
megeshet, hogy alapvet llektani szksgletek maradnak kielgtetlenl, vagy pp teltdnek
tl. Ennek kvetkeztben a szemly ksbb prkapcsolataiban azokat a partnereket vlasztja,
5

akik feltevse szerint ezeket a szksgleteket kielgteni kpesek. Az elmlet hinyossga

azonban, hogy tlltalnostsval minden vgletet magyarz: az rzelmi biztonsg a
kapcsolatokban pldul ugyangy lehet a kvetkezmnye annak, hogy a szemly ezt korbbi
letben nem kapta meg, mint annak, hogy a szemly rzelmi biztonsgban nevelkedett fl.
A harmadik elmlet a szlimg keressnek elmlete. Lnyege, hogy a szemly az
ellenttes nem szl tulajdonsgait, illetve a szlvel val j, vagy ppensggel rossz
rzelmi kapcsolati minta ismtldst keresi. Az ember gy anyja vagy apja kpre vlaszt
prt, s szerelme attl fgg, hogy a msik mennyire kpes megtestesteni azokat a
tulajdonsgokat, melyekkel az ellenkez nem szl is br. Egyes kutatk vlemnye, pldul
Kagan (emlti Buda, 1988) szerint az anya szerepe, illetve az anyval val viszony a
meghatroz faktor lehet mindkt nem prvlasztsban. Ez az elmlet a pszichoanalitikus
irnyzat megkzeltsbl ptkezik, mely a ksbbiek sorn ismertetsre kerl. Az elmlet
alapja az a feltevs, hogy a szlknek, a szl bnsmdnak nagy hatsa van a
szemlyisgfejldsre, s az azonos nem szlvel val azonosuls befolysolja a ksbbi
prkapcsolati mintkat, az abban betlttt szerepeket is.
A negyedik fontosabb elmlet a kompenzl szemlyisgzavar elmlete, mely a kiegszt
szksgletek s a szlimg terijt egyarnt magban foglalja. Az elgondols szerint a
szemlyisg fenntart egy mly, jellegzetes strukturlis szorongst, mely akkor tud elcsitulni,
ha a szemly olyan partnert tall, akinek a viselkedse segtheti ezen konfliktusok elfojtst,
illetve ellenslyozst. Pldul egy nlltlan, retlen szemlyisg olyan partnert keres
magnak, aki mg fggbb, gy irnythatja s ellenrizheti folyamatosan, kompenzlva ezzel
sajt szorongsait. Ez az elmlet nem csak a neurotikus kapcsolatokra igaz, bizonyos mrtkig
vonatkoztathat a normlis, kiegyenslyozott kapcsolatokra is.
2.1.1. Mlyllektani megkzelts

A pszichoanalzis legnevesebb kpviselje, Freud szerint a prkapcsolati vlaszts

legnagyobb rszt attl fgg, hogy a libid, azaz az sztnenergia a kielglsi trekvsek
sorn milyen ellenllsra tall (Freud, .n., idzi Szilgyi, 2006). Freud elkpzelsben a
felnttkori prkapcsolati- s szexulis magatarts, illetve ezek problmi kisgyermekkori
traumkra vezethetek vissza, illetve a gyermekkori ktdsre, s az ennek kapcsn
kielgtetlen feszltsgekre. Ezen ksztetsek alapjn a prvlaszts trtnhet gy, hogy az
egyn nmaghoz hasonlt keres (pl. narcisztikus vlasztsi szksglet esetn), de keresheti a
szlimgt is, melyhez a feldolgozatlan incesztuzus-diplis ksztetsek vezethetnek.
6

Kereshet tovbb az egynt kiegyenlt rsz is a msikban, gy pl. az egyn kiegsztheti

magt a msik ltal egy ers szuperegval, de akr nvd, vagy bizonyos elhrt
mechanizmusok jelenlte is rtkes lehet a partnerben.
Jung (1927), a kor szellemisghez kpest modern elkpzelse szerint a prvlaszts a
szlkre, s a hozzjuk val ktds erssgre vezethet vissza, ezek a tnyezk tudattalanul
befolysoljk a vlaszts folyamatt. A kapcsolat gy jn ltre, hogy a frfi animjt, a n
pedig az animuszt projektlja a msik flbe, s tulajdonkppen az animjukat/animuszukat
szimbolizl emberrel esnek szerelembe. Mivel idealisztikus projekcirl beszlnk, a msik
fl kzelebbi megismerse, illetve az egyttls a kapcsolatot megingathatja, bels
konfliktusokat okozhat. Az sszhang, a harmonikus prkapcsolat teht gy jhet ltre, ha a
nem tudatos motvumok tudatoss vlnak, s a kezdeti ltszatazonosuls megsznik. Ehhez
fontos, hogy a szemlyben meglegyen az a kpessg, hogy elfogadja a partnert olyannak,
amilyen az valjban (Soltsz, . n.).
Adler (1927, idzi Szilgyi, 2006) megkzeltse a szocilpszicholgiai nzponthoz
kzeledik: elmlete szerint a prkapcsolat feladata az igazi kzssg kialaktsa a kt fl
egyenl rszvtelvel. A partnereknek le kell gyznik a cskkentrtksgbl szrmaz
fellkerekedsi trekvseiket ahhoz, hogy harmonikus kapcsolatban lhessenek egymssal.
2.1.2. Empirikus kutatsok a prvlaszts tmjban

A prvlaszts tmjt kutat pszicholgusok gyakran teszik fel a krdst maguknak: mi a j

prkapcsolat titka? Mi teszi elgedett a pr tagjait, s mi vezet ahhoz, hogy egy prkapcsolat
megromoljon? A tmval foglalkozk egyre inkbb szksgt rzik, hogy stabil nzpontot
kapjanak arrl a jelensgrl, ahogyan a partnerek egymst formljk, illetve arrl, hogyan
ptenek ki kzsen egy prkapcsolatot. Elssorban arra prblnak vlaszt adni, hogy milyen
jellemzk llhatnak sszefggsben a kapcsolattal val elgedettsggel. Kelly s Conley
(1987) felttelezse alapjn a legtbb kutat abba az irnyba indult el, hogy interperszonlis
kapcsolataink minsgt nagyrszt intraperszonlis rtkeink hatrozzk meg. Br a
szemlyisg mrsre tbb eljrst is ismernk, a szemlyisgek hasonlsgt s a
prkapcsolati elgedettsget vizsgl kutatsokban leggyakrabban a Big 5 mreszkzt
alkalmazzk (Costa, McCrae, 1985). Szmos kutats jutott arra az eredmnyre, hogy a
prkapcsolati elgedettsggel sszefggsben ll a Big 5 neuroticizmus s extraverzi faktora,
ezek negatvan korrellnak az elgedettsggel. Pozitv korrelci lelhet fel azonban pl. a
nyitottsggal (Robins et al., 2000). Gattis s munkatrsai (2004) arra a krdsre kerestk a
7

vlaszt,

hogy

szemlyisg

hasonlsga

mutat-e

sszefggst

prkapcsolati

elgedettsggel, illetve bejsolja-e azt. Avagy tnyleg igaz a rgi latin monds: simili similis
gaudet, azaz a hasonl a hasonlnak rl, vagy a prkeress pusztn random vlasztsokon
alapul? Korbbi kutatsok rmutattak, hogy a hzastrsak a hzassg vei alatt folyamatosan
egymshoz csiszoldnak, s gy nagyobb valsznsggel hasonltanak egymshoz szmos
szemlyisgvonsban, s taln a prkapcsolati elgedettsg is a hasonlsg eredmnye lehet
(Houts et al, 1996). Gattisk kutatsa (2004) prterpira jr s egszsges prokat
hasonltott ssze, szemlyisgvonsaik s prkapcsolati elgedettsgk tekintetben azzal a
feltevssel, hogy a boldogtalan prok szemlyisge kevsb hasonlt egymshoz. Az
eredmnyek nem mutattak sszefggst a kt jelensg kztt, gy megllapthat, hogy a
szemlyisg hasonlsga nem felttlenl jr egytt a prkapcsolati elgedettsggel, illetve a
klnbzsg nem felttlenl vezet elgedetlensghez. Ez az eredmny kutatsom
szempontjbl azrt fontos, mert a prkapcsolati elmletek kztt jelenleg uralkod
hasonlsgi hipotzissel szemben ezen eredmnyek ltal is nagyobb ltjogosultsgot nyernek
az olyan kapcsolatok, ahol nagy a korklnbsg a kt fl kztt hiszen ez eleve egy risi
szakadkot teremthet a partnerek kztt.
A tmban szletett szmos kutats egyike (Luo & Klohnen, 2005) is altmasztotta a fent
emltett kutats megllaptsait: eredmnyeik szerint a prok tagjai valban nem
szemlyisgkben, sokkal inkbb attitdjeikben mutatnak hasonlsgot egymssal, mint pl. a
neveltets krdse, a valls, a politikai nzpontok. Az ltaluk vizsglt prok olyan alapvet
tulajdonsgokban is hasonltottak egymshoz, mint pldul az ltalnos intelligencia, vagy
ppen az letkor. Meghkkent eredmnyknt felmerlt azonban, hogy a prkapcsolati
elgedettsg inkbb a szemlyisg-dimenzikhoz, mint az attitdkhz kthet.
A kompatibilits-elmletek egy msik legazsaknt rendelkezsnkre llnak olyan adatok,
melyek ms szempontbl vezetik vissza a szemlyisgjellemzkre a prvlasztst. Az elmlet
szerint (Klohnen, Mendelhson, 1998) azok az emberek, akiknek szelfjk s idelis szelfjk
kongruens egymssal, olyan partnert vlasztanak, akik szemlyisge hasonlt a sajtjukhoz,
mg az alacsony megfelels szelf s idelis szelf kztt ahhoz vezet, hogy az illet prjnak
szemlyisge tbbnyire lnyegesen eltr a sajtjtl. Ebbl az a kzenfekv kvetkeztets
vonhat le, hogy azok az emberek, akik elgedettek szemlyisgkkel, msokban is sajt
szemlyisgjegyeiket keresik a kompatibilits elmletnek megfelelen. Azok a szemlyek
pedig, akik elgedetlenek nmagukkal, inkbb komplementer szemlyisg partnert
vlasztanak (Block, Robins, 2003). A kt szerz megkzeltse szerint teht a komplementer
s hasonlsgi elmletek inkbb kiegsztik, mint kizrjk egymst.
8

Zentner (2005) kutatsa nyomn arra is fny derlt, hogy az emberek az idelis trs kpt
keresik lehetsges partnereik krben. Minl elgedettebb valaki a partnervel, annl inkbb
idealizlja t, ezltal is kzeltve a rla kialaktott kpet az elkpzelseikben ltez idelis
partner kphez. A prkapcsolatukkal teht azok az emberek elgedettek leginkbb, akik
partnere leginkbb megkzelti az idelis trs kpt.
A krdskrnek komoly evolcis vonatkozsa is van: akr a hasonlsgot, akr a
klnbzsget prtol elmletekrl beszlnk, a prvlasztsnak fontos szocilis s
genetikai kvetkezmnyei vannak (Thiessen et al., 1997, idzi Luo s Klohnen, 2005). Egy
genetikailag rklhet szemlyisgvonsban hasonl szlk gyermekei sokkal inkbb
hasonltani fognak szleikre s egymsra, melynek gnllomnyuk fennmaradsa, tllse
szempontjbl, valamint sajt- s gyermekeik fejldsben hatalmas jelentsge van.
Akrhogyan is, a korklnbsg teremtette szakadk ellenre ezek a kapcsolatok mgis
tartsnak, idt llnak bizonyulnak. Br a tmakr szklkdik az empirikus kutatsokban,
mgis ismernk a tmban szletett elmleteket.

2.2.

Korklnbsg a prkapcsolatokban

2.2.1. Pszichoanalitikus megkzelts

A pszichoanalzis gondolati alapjait Sigmund Freud fektette le. Szemlyisgelmletbl
levezethet a ksbbi prvlaszts szlimg-elmlete.
Freud pszichoszexulis fejldselmlete egyfajta rsi felfogsmdot testest meg. Szerinte a
legutols fejldsi stciban, a genitlis szakaszban vlik az immron fiatal felntt rett arra,
hogy beteljestse n- s fajfenntart, biolgiai eredet parancsait.
Freud s kveti az diplis, illetve lnyok esetben az Elektra-komplexusra vezetik vissza a
ksbbi prvlaszts alakulst (Lukcs, 2004). Az diplis szakaszban a gyermek felfedezi
sajt nemt: a fik rbrednek pniszkre, a lnygyermekek pedig annak hinyra. A
konfliktust az kpezi, hogy a gyermek vonzalmat kezd rezni ellenkez nem szlje irnt, az
azonos nemvel pedig rivalizlni kezd. A konfliktus feloldsa Freud szerint akkor lehetsges,
ha a gyermek kpes elfojtani vonzalmt az azonos nem szl fel, az ellenttes nem fel
pedig az ellensges rzseket (Cole, 2006).
Freud szerint az diplis konfliktus ksztetsei jra eltrnek az iskolskor hajnaln, ekkor a
fiatalnak a rgi konfliktust az j krnyezethez, az j trsas krlmnyekhez alkalmazkodva
9

kell feldolgoznia. Kamaszokkal foglalkoz pszicholgusok szmos kpviselje szmol be

olyan pciensekrl, akik lmukban szexulis jelleg lmnyeket lnek t az ellenkez nem
szljkkel, s ez gyakran rmt a szmukra (Cole, 2006). Mindemellett ez egy teljesen
normlis s elfogadott jelensg, azonban ha az diplis konfliktus lezrsa nem megfelelen
trtnt, gy olyan ksztetsek trhetnek el a lenygyermekbl, melyek arra ksztethetik,
hogy partnernek egy nla jval idsebb szemlyt vlasszon, aki ptolni tudja szmra a
gyermekkorbl hinyz apafigurt (Rohde-Dachser, 1990).
Hasonlan a freudi pszichoszexulis fejlds tovbbi szakaszaihoz, az diplis szakasz
konfliktusa is csak akkor vlik problmv (azaz komplexuss), ha a szakasz feladata nem
olddik meg rendesen, ha elakads trtnik.
Rohde-Dachser szerint (1990) a kurrens pszichoanalitikus irodalom elhanyagolta az dipuszs elektra-komplexus kritikai feldolgozst. Ez all kivtel sajt kzlemnye, mely a leny
elektra-komplexusval foglalkozik, s annak a gyermek letben betlttt szerepvel. RodheDachser elmletben az elektra-komplexus idszaka a lnyok szmra a ni identits
megszerzsnek egyik legfontosabb llomsa. Elkpzelse szerint a szakasz a nk
heteroszexulis trgyvlasztsnak megkezdsnek szntere. A ni identits kialakulsa mr a
szletstl fogva jelen van, az analitikus megkzeltsek szerint azonban a fiatal lny csak
kt-hrom ves kora krl szembesl azzal, hogy a fikhoz kpest hinyos felszereltsggel
rendelkezik, azaz nincs pnisze. A felismers hatsra a kislnyok a pniszt birtokl desapa
fel fordulnak, s mint biztos kiktbe, beeveznek az diplis komplexusba (Lukcs 2004,
49. old.)
Rohde-Dachser (1990) felhvja a figyelmet arra, hogy egyre gyakoribb jelensg a
gyermeklny-lt fixldsa, azaz amikor a lny megmarad az apa szelfobjektjnek
pozcijban. A jelensg kialakulsban a lnynak s az apnak a viselkedse egyarnt fontos
szerepet jtszhat. A lny oldalrl a fixcit tbb esemny is elidzheti: lehet az ok egy
traumatikus csalds az apban, amellyel a leny kptelen megkzdeni, s emiatt elhrtsknt
fenntartja a gyermeki pozcijt ahelyett, hogy a megfelel fejldsi szakaszban
gyszmunkval maga mgtt hagyhatn azt. A traumatikus csalds tbb okbl szrmazhat:
lehet az apa tlkorltoz, a lenyt gyermeki ltben tart figura; viselkedhet rzelmileg
ridegen; de az desapa korai elvesztse is komoly megrzkdtatst okozhat. Mindezen
esemnyek

kvetkezmnyeknt

felntt

ksbb

hajlamos

lehet

arra,

hogy

prkapcsolataiban apjt ptl trgyakat vlasszon, gy vlhat ugyangy a vlasztott frfi

szelfobjektjv, ahogyan korbban ezt az apjval kapcsolatban is meglte, vagy meg kellett
10

volna lnie. A jelensg msik gyakori megoldsa, amikor a n partner nlkli, aszexulis,
gyermeklnyi ltet fenntartva li lett.
Mindebbl kvetkezik, hogy az diplis konfliktus nem megfelel feloldsa elvezethet ahhoz,
hogy a lenygyermek apargzltt vljon. Viselkedses jegyekben a jelensg abban nyilvnul
meg, hogy a leny apjhoz nem csak szemlyisgben, de korban is hasonl partnert vlaszt.
Hiba lenne azonban kizrlagosan a pszichoanalitikus gykerekre tmaszkodni a jelensg
magyarzatban. Az idsebb frfiak, mint intim partnerek preferlsa nem csupn fixci
eredmnye lehet, de a biztonsgkeress jele is. Lukcs (2004) knyvben arrl r, hogy az
idsebb partner vlasztsrt nem csupn a rosszul megoldott diplis konfliktus lehet felels,
hanem a biztonsg keresse is, br a kt dolog nem zrja ki egymst.
Egy megelz kutatsban (Htszegi, 2011) mgis azt talltam, hogy az diplis konfliktus
rossz megoldsa esetn, az idsebb partnert vlaszt nk szenzoros lmnykeresbbnek
mutatkoznak, feltehetleg kihvst ltnak egy idsebb frfivel val kapcsolatban. Az eljrs
sorn olyan serdlkor lnyokat vizsgltam, akik kzpkor, vagy annl idsebb frfiakkal
ltek prkapcsolatban. A kutats tbbek kztt a szli bnsmdra s a szenzoros
lmnykeressre is kitrt. Az eredmnyek azt mutattk, hogy a fiatal lnyok azokhoz a
trsaikhoz kpest, akik velk kortrs partnerrel ltestettek prkapcsolatot, a Zuckerman-fle
szenzoros lmnykeress minden alskljn szignifiknsan magasabb rtkeket szereztek.
Ennek okt abban lttam, hogy a sokszor elhanyagolt, szeretetszegny csaldi httrrel
rendelkez lnyok ezltal prbljk a klvilg szmra kzvetteni azt az ignyket, hogy
figyelemben s szeretetben rszesljenek.
Fontos problmakr a trsadalom hozzllsa az apakomplexushoz, melyrl Kast (1998)
nyilatkozik knyvben. Szerinte a hagyomnyos trsadalom nem segti a levlst az
apakomplexusrl. A feminista, ni egyenjogsgi mozgalmak ellenre egy n tovbbra is
akkor tlti csak be trsadalmi szerept, ha ll mellette egy frfi, az pedig elhanyagolhat
szempontt vlik a trsadalom szmra, hogy kifejldik-e kzben a n sajt identitsa. A
trsadalom a szerz szerint azt sugallja a fiatal lnyoknak, hogy csak akkor lehetnek
normlis nk, ha nem rendelkeznek sajt ntudattal, hanem a frfi bartja, lettrsa, frje
klcsnzzn szmra identitst. Ez a ni-frfi viszonyra vettve azt eredmnyezi, hogy a
frfi adja meg szmra az nmagval val egysg rzst, ezltal meg is hatrozhatja, el is
rhatja szmra, hogyan viselkedjen, hogyan nyilvnuljon meg s hogyan rezzen. Kitrni
nehz, hiszen egy sajt elkpzelsei szerint l n elfrfiasodik, nem lesz igazi n tbb a
frfiak szemben. Amikor tilos a levls a szlrl, akkor fordulhat el, hogy a fiatal ksbb,
11

ms emberekkel val kapcsolatban hasonlan szubmisszv magatartst mutat, illetve a szli

rendszerbl szrmaz hinyossgokat igyekszik ptolni a partnere segtsgvel.
2.2.2. Kutatsok a tmban a nagy korklnbsg evolcis elnyei s htrnyai

Az evolcis megkzelts (Bereczkei, 2003) magyarzhatja a nagy korklnbsget a

prkapcsolatokban. Az elmlet szerint a prvlasztst mindkt nem esetben ms s ms
szempontok vezrlik. A dntst tbbnyire kls markerek befolysoljk. A frfi biolgiailag
arra van huzalozva, hogy sztszrja a magvait a vilgban. Ennl fogva olyan nt vlaszt
magnak, aki klsleg is a termkenysget kzvetti. gy a frfiak csinos, egszsges, fiatal
lnyokat keresnek. A nk ezzel szemben az utd rdekeit veszik figyelembe, teht olyan frfit
keresnek, akik kpesek megvdeni s eltartani t s az utdot is egyarnt. gy az idelis
vlaszts a mr rett, stabil egzisztencival rendelkez frfi, aki kpes biztonsgot nyjtani a
leend csaldja szmra. Ez a megkzelts teht magyarzhatja a nagy korklnbsg
jelenltt a prkapcsolatokban, a jelensg a trsadalomban mgsem gyakori.
Buss (1989) elkpzelse a fenti, ltalnosan is elfogadott elkpzelst tmasztja al. Szerinte a
frfiak nagy ltalnossgban fiatalabb nket vlasztanak trsukul. Ez sszefggsben llhat a
frfi szempontjbl a fiatal n reproduktivitsi rtkvel, a n szemszgbl pedig az idsebb
frfi felhalmozott vagyona, szocilis sttusa s gazdasgi stabilitsa lehet vonz.
Az elmlt vtizedben szmos elmlet szletett arra, hogy megmagyarzza a korbeli
eltrseket, illetve a hasonlsgokat az lettrsak, hzastrsak kztt. Az egyik legismertebb
elmlet a hasonlsg elmlete, melyet mr korbban is ismertettem. Lnyege, hogy az
emberek korban, kulturlis s trsadalmi httrben egyarnt a magukhoz hasonl partnereket
preferljk. Ezen elmlet alapjn sokan gy vlik, minl nagyobb a korklnbsg a kt fl
kztt, annl instabilabb a kapcsolatuk, s annl nagyobb a veszlye annak, hogy az hamar
vget r. Egyes statisztikk altmasztjk azt az elkpzelst, hogy azok a kapcsolatok, ahol a
frfi jval idsebb nejnl, instabilak, kevsb bizonyulnak tartsnak. Elemzsek szerint ez a
leggyakrabban abbl fakad, hogy az egyik partner lett veszti. A magyarzat egyszer: a
kapcsolat kezdetekor a frfi eleve jval idsebb a nnl, s a frfiak lettartalma biolgiailag is
rvidebb a nknl, gy korbban halnak (Luy, 2002). Mirt vlasztanak ht a nk jval
idsebb trsat maguknak? Egy kevsb ismert elmlet, mely az regeds ketts mrcje
nvre hallgat, figyelembe veszi azt a tnyt, hogy a frfiakon ltalban kevsb ltszik meg az
regeds. Ezltal a frfiak idsebb korukban is knnyebben tallhatnak prt, fiatalos klsejk
megtveszt lehet a ni nem kpviseli szmra. Ezt a felttelezst tmasztja al az a tny is,
12

hogy az olyan kapcsolatok elfordulsa egyre gyakoribb, ahol az idsebb frfiak fiatalabb
nkkel vannak egytt (Berardo, Appel s Berardo, 1993).
Atkinson s Glass kutatsban (1985) az 1688 s 1921 kztti hzassgi statisztikkat
elemeztk halandsg szempontjbl. Konklziknt azt fogalmaztk meg, hogy a tlls
szempontjbl elnysnek szmt a fiatalabb partner, mert ez esetben az idsebb fl
lettartama meghosszabbodik a nemnek megfelel tlagos lettartalomhoz kpest
(ksznheten a fiatalabb fl gondviselsnek) Az idsebb partner viszont htrnyos a
fiatalabb tllsi eslyeire nzve.. Drefahl (2010) hasonlan a fenti szerzkhz, longitudinlis
vizsglatok segtsgvel kutatta a korklnbsg jelentsgt a tllsben. Dniban stabil
hagyomnynak szmt, hogy a frfi (br nem sokkal, de) idsebb a nnl. A kutat hasonl
eredmnyekre jutott: a frfiak szmra tllsi elnyt, mg a nk szmra htrnyt jelentenek
az ilyen kapcsolatok.
Trtnelmi adatok elemzsvel tbb kutat prblta megfejteni, hogy evolcis szempontbl
hny v korklnbsg a legidelisabb a prok, hzastrsak szmra. Helle s mtasi (2008) a
Baltikum 17-19. szzadi populcijt vizsglva arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy az
egszsg s a szexulis reprodukci szempontjbl a legidelisabb az, ha a n 15 vvel
fiatalabb a frfinl ennek ellenre a kapcsolatok, hzassgok tbbsgre ennl jval kisebb
korklnbsg a jellemz.
2.3.

Korklnbsg a prkapcsolatokban ids frfi a fiatal n mellett

Buda Bla (1988) prkapcsolatokrl s prvlasztsrl szl knyvben egy pr gondolat

erejig foglalkozik az olyan prkapcsolatokkal is, melyekben nagy a korklnbsg a partnerek
kztt. Szerinte haznkban is egyre gyakoribb az olyan szerelem, ahol a kt fl kztt egy
nagyobb arny letkorbeli klnbsg fedezhet fel. Trsadalmilag taln elfogadottabb, s
ezrt gyakoribb jelensg, amikor a frfi az idsebb fl; mg olyan prokkal ritkbban
tallkozhatunk, ahol idsebb nk s fiatalabb frfiak kztt alakul ki klcsns szerelem. A
jelensg trsadalmi okai kztt emlthet, hogy a nk egyenjogsgi trekvsei ellenre a
tekintlyesebb trsadalmi pozcikat tbbnyire idsebb frfiak tltik be, ezltal gazdagabb
anyagi erforrsok felett rendelkeznek, s egyb rtkes kpessgek birtokban llnak. Buda
szerint a fent felsoroltak mind olyan tnyezk, melyek az idsebb frfiak szemlyisgnek
rtkt kvnatossg szempontjbl megnvelik. Cserbe mit nyjthatnak a fiatalabb nk? Az
elsdleges rtkk a szpsg (Buda, 1988).
13

Az rtekezs arra is kitr, hogy ezek a romncok hol bontakozhatnak ki legknnyebben.

Korbban emltettem a frfiak ltal betlttt elkel, sokszor vezet pozcikat. Idsebb
frfiak s fiatalabb nk gyakran kerlnek ssze munkahelyi szitucikban, tbbnyire fnk
beosztott szerepkrben, s a kzs munkahelynek ksznheten ltalban szmos lehetsgk
nylik arra, hogy rdekldsk kibontakozzk egyms irnt, s hogy jobban megismerhessk a
msikat. Az ilyen kapcsolatok esetn a szerelemi kapcsolat kialakulsig vezet t jval
hosszabb, elnyjtottabb, inkbb mondhat folyamatszernek. Ebben az esetben, ha csak az
letkorban tapasztalhat jelents eltrs, de mind a kt fl szabad ember, gy a kapcsolatuk
harmonikusan indulhat el egy elmlyls, s ksbb akr a hzassg irnyba. A kapcsolatnak
stabil alapot adhat az, hogy idsebb korban a frfiak s nk egyarnt inkbb arra trekszenek,
hogy trsas kapcsolataikat stabilizljk. A megnyugvsra val vgy, a rvbe rs segtheti
az ilyen kapcsolatok kialakulst, azonban nem csak ez lehet az elsdleges motivci. A
legtbb modern trsadalomban a frfiak rse ksbb is kezddik, mint a nk, s a folyamat is
elnyjtottabb. Az azonos kor fik s lnyok, vagy akr frfiak s nk kztt gyakran
tapasztalhat jelents klnbsg a pszicholgiai rettsg mrtkt illeten. Ennek egyik, a
pszichoanalzis berkeibe s trsadalmi tnyezkre visszavezethet oka az lehet, hogy a fik
ersebb llektani kapcsolatban llnak anyjukkal, melynek lehet az a hatsa, hogy a levls az
anyrl nehezebb, s a pszichoszexulis rs ksbb kvetkezik be. A trsadalom ltal elvrt
frfias viselkedsi idelt kvetve a fik rzelmi kulturltsga kisebb, hiszen manapsg az az
elfogadott, ha a frfiak kevs emcival lnek, s kevs emcit fejeznek ki. Katonadolog,
szoktk mondani. Ezek ismeretben nem csoda, ha a frfiak szemlyisge csak lassabban
differencildik, fejldik, mint a nk, hiszen az rzelmi belts sokszor vrat magra (Buda,
1988). Fejldsket htrltatja az a tny is, hogy a frfiak szexualitsa egyrtelmebben s
knnyebben elgthet ki, mint a nk, emiatt a klcsnssg rzse s a msikhoz val
rzelmi ktds is nehezebben alakul ki bennk.
Ezzel szemben a lnyok, br bennk is megtallhatak az retlensgre utal jelek
amennyiben a csaldi httr nem tlkorltoz s szabadjra engedi ket serdlkoruk
alkonyn, gy knnyebben s zkken mentesebben alaktanak ki kapcsolatokat. A velk
azonos kor fik, mivel a lnyokhoz kpest elmaradottabb pszichoszexulis fejlettsgk
mrtke, ezrt a gyengbb nem gyakran nem rzi jl magt egy vele egykor partnerrel val
kapcsolatban. Az idsebb frfiak fiatalabb trsaikkal szemben viszont bsges kapcsolati s
szexulis tapasztalatot a htuk mgtt tudva sikeresebben elgtik ki a lnyok llektani s
szexulis ignyeit egyarnt, s gy a hozzjuk val kapcsolds lnyegesen egyszerbb.
Mindemellett rzelmileg is nagyobb biztonsgot nyjthatnak, nem ritka jelensg, hogy a fiatal
14

nk szexulis gtlsai egy idsebb frfi trsasgban knnyebben olddnak. Ahny elny
szrmazik a korklnbsgbl a fiatal felnttkorban, annyi problmt okozhat a ksbbiekben.
Br errl Buda (1988) nem rtekezik knyvben, vlemnyem szerint a csaldalapts s
gyerekvllals krdsei, a frfi letkzpi krzise, a nyugdjba vonulsa, s ha a kapcsolat a
srig tart, a fizikai s mentlis leplse kritikus pontok lehetnek. Mindemellett, a prterpis
gyakorlati tapasztalatok szerint 10-15 ves korklnbsggel fenntarthat egy stabil s
harmonikus prkapcsolat. Terpis tapasztalatok alapjn Szilgyi (1988) megellegezi, hogy
az ennl nagyobb korklnbsg a kt fl kztt mr utalhat a fiatal partner szemlyisgnek
zavarra vagy retlensgre, s utal arra is, hogy az ilyen kapcsolatokban az idsebb fl
tbbnyire a szlptlk llektani funkcijt hivatott betlteni. Arra azonban egyik szerz sem
tr ki, hogy az idsebb fl hogyan, miknt van jelen ebben a kapcsolatban.
A korbbiakban emltst kaptak a munkatrsi viszonybl kialakult kapcsolatok idsebb
frfiak s fiatalabb nk kztt. ltalban a n a beosztott, a frfi pedig a felettes. Ezek a
kapcsolatok szinte kivtel nlkl csak akkor jnnek ltre, ha valamelyik fl magnleti
problmkkal kzd. A hzassgi feszltsgek, a hzastrsak elhideglse s a felmerl
szexulis sszehangoldsi zavarok mind-mind a munkahelyi romncok malmra hajtjk a
vizet. Az j kapcsolat kialakulsval a rgi egyre problmsabbnak tnik, felsznre kerlnek
az eltussolt konfliktusok, a kapcsolat s a partner hibi. Ha a titkos romncra fny derl, a
felszarvazott fl gyakran rzi azt, hogy a problmkat a harmadik fl okozta, holott ez
ritkn igaz. Ezek a kapcsolatok tbbnyire azt a fejldsi vet kvetik, hogy az ismersi
viszony hosszabban ll fnn, mieltt a az rintkezs szemlyesebb s intimebb vlna. Mg
mint ismersk, bartok kezdenek rdekldni egyms irnt a felek, ha pedig vgl
randevzsra kerl a sor, a tallkozs komoly kockzatokkal br, hiszen a pr knytelen
kerlni a nyilvnossgot, a viszonyukat igyekeznek eltitkolni. A helyzetet tovbb
bonyolthatja, ha mind a kt fl hzassgban l ember, viszont ha rzelmeik szenvedlyes
erejv vlnak, az segthet abban, hogy a rgi ktttsgeiket felszmolva j, kzs letet
kezdhessenek. A tapasztalatok szerint azonban ezek a ktelkek tbbnyire nem bizonyulnak
elg ersnek, s elbb-utbb ezek a kapcsolatok felbomlanak. Gyakorinak szmt az is, hogy a
fiatalkor elmltval a szemlyisget teljes egszben nem uraljk el az rzelmek, pldul
frfiak krben gyakori, hogy munkahelykn nem szerelmi kapcsolatot, csupn szerett,
szexulis partnert keresnek (Buda, 1988).

15

2.4.

Kollzielmlet

Egyes elkpzelsek szerint az extrm nagy korklnbsg esetben felmerl a gyan (Buda,
Szilgyi, 1988), hogy a fiatalabb fl szemlyisgzavarban szenved. Azonban hiba volna egy
prkapcsolati vlasztst s mkdsi mdot pusztn az egyik fl szemlyisgre, s annak
esetleges hibs mkdsre visszavezetni. A tovbbiakban Jrg Willi kollzi-modelljt
ismertetem, mely dinamikus szemllettel kzelti meg a prkapcsolatok mkdst, s
impliciten a prvlasztsaink okt is.
A kollzielmlet kivl elmleti paradigmt nyjt ahhoz, hogy egy pr kapcsolatnak
interakciit, letdinamikjt mlyebben szemllhessk s rtelmezhessk. A kollzi
modelljt a hetvenes vekben dolgozta ki Jrg Willi, a korbbi rendszerszemllet,
pszichoanalitikus illetve kommunikcielmleti megkzeltsekbl sszegyrva terijt
(Bagdy, 2002). Az elmlet ismertetse azrt is fontos, mert a Kzs Rorschach Vizsglat
rtelmezsi szempontjai jobbra ebbl az elmleti keretbl nttk ki magukat. A
pszichodinamikus megkzelts abban is megmutatkozik, hogy az elmlet tulajdonkppen
arra keresi a vlaszt, hogy a kapcsolati sszejtszs mifle hasznokhoz vezethet a pr tagjai
szmra, illetve milyen kimenetelk lehet ezeknek a jtszmk-nak?
Az elmlet szerint a prkapcsolatban val ltezs hatst gyakorol az egynre, mely lehet
fokoz vagy tompt.. Willi a prkapcsolatot egy szakaszosan fejld folyamatknt lttatja,
melyekben elfordulhatnak krzishelyzetek. Ezek a helyzetek hatkony problmamegoldst
kvnnak. A megoldshoz azonban szksges a felek klcsns alkalmazkodsa,
egyttmkdse, a vilgos ni- s frfi szerepek fellltsa. A kollziban viszont a tagok
kzs achillesi srlse (Bak, 2002) akadlya lehet az egyni fejldsi folyamatoknak s
az rsnek. Az egyik fl srlse, patolgija a msikra is slyosbtan hat, s ideiglenesen
megllthatja annak rst. A kollziban teht a konfliktus megoldsnak remnye jtszik
kitntetett szerepet, mikzben csupn a neurotikus mechanizmusok kioltsa zajlik (Bagdy,
2002).
Az egszsges prok interakciikban klcsns fejldsre ksztetik egymst, ezt a jelensget
nevezzk koevolcinak. Fejldsre azonban csak akkor kerlhet sor, ha a partnerek
elfogadjk egyms klnbzsgt. Azonban az egyttes fejldst akadlyozhatja, ha a pr
(akr korbbrl hozott) lettrtnetben vannak kzs eredet, nem megoldott problmk,
melyek vgl kzs konfliktuss alakulnak, eluralhatjk a pr mkdst s az egynt is
16

gtolhatjk fejldskben. A kialakul konfliktusok minden kollzis mkds esetben egy

alaptmt kpeznek (Bagdy, 2002).
A kollzielmlet teht a prkapcsolati problmkat az sszejtszs dinamikjban
szemllteti, s magyarzza az olyan prkapcsolatokat is, melyekben az alapvet szksgletek
(mint pl. az intimits) nem elglnek ki.
A prkapcsolati kollziknak ngy tpust ismerjk, ezeket az albbiakban rviden
ismertetem.
A Willi ltal megklnbztetett kollzitpusok kzl az els a nrcisztikus kollzi. Minden
kollzi konfliktusa egy alaptma krl forog, a nrcisztikus kollzi esetben ez a
problmakr az sszefonds s elhatrolds ellentte. A kapcsolatban a partnereket az
nmagam lenni vagy beolvadni dilemmja foglalkoztatja, s ebben a kollzitpusban a felek
tbbnyire tkrszer hasonlsgot vrnak el egymstl. A nrcisztikus partner sajt
kisebbrendsgi rzsei ltal zetve belevetti prjba sajt idealizlt njt, ezltal nyerve
pozitv nkpet magnak (Bagdy s mtsai, 2006). A nrcisztikus fl srlsnek oka egy korai
trgykapcsolat elvesztse, ennek kvetkezmnyeknt fordul nmaga fel. Olyan kapcsolatra
vgyik s ez a nrcisztikus kollziban kiteljesl melyben a msik felet birtokolhatja, s
melyben partnere minden ignyt kiszolglja. A nrcisztikus szemly partnere ltalban
szintn kevs nbizalommal rendelkezik, altruista, s olyan szemlyt keres prknt, akit
idealizlni tud. Nrcisztikus kollziban a felek gyakran vlnak, j kapcsolat utn keresve
pedig nagy valsznsggel hasonl jtszmkba bonyoldnak letk sorn (Bagdy, 2002).
Az orlis kapcsolati kollziban a gondoskods s vds krdse vlik alapmotvumm. Az
orlis karakter tudattalan konfliktusa azzal akad, hogy elvrhatja-e partnertl az anyai
gondoskodst, viszonzs nlkl. gy a mohsg, a tpllsra val szksg, a trelmetlensg
lesznek a fbb attribtumai. A komplementer karakter, azaz a msik fl az anyai attitdt
kpviseli, ktelessgeknt tartja szmon a msikrl val altruista gondoskodst. A klcsns
fggs teht a gondoskodsra val s a gondozsi szksglet sszjtkaknt alakul ki (Bagdy,
2002).
Bagdy s mtsai (2006) szerint haznkban a leggyakoribbnak szmt kollzi-tpus az anlis
kollzi. Ebben a kapcsolati tpusban a kontroll s alrendelds, a fggs s fggetlensg
krdskre kpezi az alapvet konfliktust. A kollzi eredete itt a szl-gyermek kapcsolatra
vezethet vissza: ha az anya szorongv vlik s fenyegetettnek rzi magt a gyermek
nllsulsi trekvsei miatt, gy a gyermekre ez a minta felntt lete sorn rragadhat. Az
17

anlis kollziban az aktv fl az let minden terlete fltt kontrollt gyakorol, felttlen
engedelmessget kvetel, s a partner minden lpsrl tudni akar. Ugyanakkor vgyik is a
msik fl bartsgra, ami tlsgosan autoriter fellpse miatt nehezen valsulhat meg, gy
csak feszltsg keletkezik. Viselkedsnek oka a bels gyengesg s a tehetetlensg, melyet
ily mdon kompenzl. A passzv fl lvezi, hogy dominns erk uralkodnak fltte, a kls
krlmnyek fel nem mutat ellenllst. Mindemellett ahhoz is rt, passzivitsa segtsgvel
hogyan uralkodjon el partnere fltt. Ennek a kollzitpusnak a felszmolsra gyakran csak
szakember kpes (Bagdy, 2006).
A fallikus kapcsolati kollzi az analitikus gondolkodk szerint (idzi Bagdy, 2006) akkor
alakulhat ki, ha (legfkpp) az diplis-korszakban a csaldban nem ll rendelkezsre
megfelel anya- vagy apaminta, emiatt a figyermek s az anya kztt tl ers ktds alakul
ki, mg a lnygyermek rivlisv vlik desanyjnak, s niessgt nem kpes flvllalni. A
gyermek teht nem kpes megfelelkpp azonosulni az azonos nem szlvel. Az
elmletalkotk hiszteroid kapcsolati formaknt tartjk szmon ezt a tpus kollzit. A
kapcsolatban a nk nehezen lik meg rzelmeiket, az intimits ell pedig meneklnek.
Tbbnyire feltnen viselkednek, ezzel vltva ki tmogatst az emberekbl. A frfi tbbnyire
lgy lelklet, anyjhoz ersen ktd. A segt s tmogat hs lovag szerept tlti be a
kapcsolatban. A fallikus kollziban az rett szexualits tbbnyire hinyzik; a nk ugyan
csbtak, de a dnt pillanatban elutastv vlnak, a frfi partner pedig nem ignyli a szexet.
Analitikusok szerint ennek az az oka, hogy a frfi apai szerepminta hjn arra tanul r,
hogy a nket szolglja, gy partnervel szemben is az desanyja melletti ldozatksz
viselkedst folytatja (Bagdy, 2002).
A nagy korklnbsges kapcsolatok esetben az idsebb frfi fiatalabb n felllsban
kzenfekvnek tnik, hogy amennyiben kollzis mkdsrl van sz, gy a fallikus kollzi
elfordulsa lehet a leggyakoribb, hiszen az alapkonfliktus itt a szli szerep ptlsa krl
forog. Tovbb, ha ez a feltevs kutatsom adatai ltal is megerstst nyer, gy nagyobb
rltst s mlyebb megrtst kaphatunk Buda s Szilgyi (1988) azon lltsnak igazrl,
hogy az idsebb partnerre val igny mgtt gyakran szemlyisgzavar hzdik, vagy csak
rossz kapcsolati mkdsrl van sz?
Lthattuk teht, hogy a korklnbsg krdse annak ellenre, hogy a jelensg egyre
elfogadottabb vlik a pszicholginak kevss kutatott tmja, melyek kr inkbb
plnek elmletek, mint empirikus kutatsok eredmnyei.

18

3. Hipotzisek
Dolgozatomban tbbek kztt azt a krdst kutatom, hogy a szli bnsmd befolysolja-e a
prvlasztst, jelen esetben pl. azt, hogy egy n idsebb frfit, egy frfi fiatalabb nt vlaszt
prjul. A f kutatsi krds pedig ezen prok mkdsvel, prkapcsolati dinamikjval
kapcsolatos. Az elmleti httr s sajt gondolataim alapjn teht a kvetkez hipotziseket
lltottam fl:
1. hipotzis: a H-PBI teszten elrt eredmnyeket tekintve a vizsglt s kontrollcsoport
ntagjai eltr rtkeket fognak elrni az apai- s anyai-szeretet sklkon, mghozz a
kontrollcsoport javra. Egy korbbi kutatsban (Htszegi, 2011), kamaszlnyokkal
kitltetett tesztek eredmnye alapjn felttelezem az eltrst a kt csoport kztt. A
frfiakkal kapcsolatban azonban nem ll rendelkezsnkre informci, mindazonltal
felttelezem, hogy a frfiak esetben a vizsglt csoportnl vrok magasabb
pontszmokat az anyai szeretetet vizsglva.
2. hipotzis: a Giessen-teszt Dominancia skljn a vizsglt csoportnl a frfiak
magasabb, a nk alacsonyabb rtkeket fognak elrni. Bereczkei (2003) s RohdeDachser (1990) is megerstik azt az lltst, hogy az idsebb frfiban a nk olyan
szemlyt keresnek, akik vjk s vdelmezik ket. Ebbl levonhat a kvetkeztets,
hogy sajt maguk ugyanakkor alrendelt szerepekben tnnek fl.
3. hipotzis: A Kzs Rorschach Vizsglat segtsgvel kvnom elklnteni a nagy
korklnbsggel

rendelkez

prok

interakci-dinamikai

jellegzetessgeit,

dntshozsbeli klnbsgeit, teht a vizsglatnak ez a rsze exploratv jelleg.

4. hipotzis: Amennyiben valban prkapcsolati kollzirl, vagy kollzi jelleg
mkdsrl beszlnk a nagy korklnbsges prkapcsolatok esetn, gy valsznbb,
hogy a felek jval elgedettebbek prkapcsolatukkal mivel ez a kapcsolati minta
korai trsekbl fakad tudattalan vgyak kielglst szolglja (Bagdy, 2002). Ezrt
felttelezem, hogy a vizsglt csoport tagjai elgedettebbek prkapcsolatukkal, mint a
kontrollcsoport tagjai

19

4. Mdszer
4.1.

Vizsglati csoport

A kutatsom sorn 14 olyan prral vettem fel interjkat s teszteket, ahol a kt fl kztt 10
vet meghaladta a korklnbsg, illetve kontrollcsoportknt 10 olyannal beszlgettem, ahol a
felek letkora maximum kis mrtkben trt csak el egymstl. A bevlasztsi kritrium a
vizsglt csoport esetben a minimum 10 v korklnbsg volt, melyet nknyesen voltam
knytelen kijellni, a knnyebb hozzfrhetsg rdekben, valamint a tmval foglalkoz
szakirodalom diffz volta miatt. Mivel a korklnbsg a frfi javra kellett eldljn, ezrt a
14 prbl 2 pr adatai nem szerepelnek jelen kutatsban, mivel ezekben az esetekben a n volt
legalbb 10 vvel idsebb a frfinl. A kontrollcsoportot igyekeztem korosztlyok szerint a
vizsglt csoport prjaihoz illeszteni, a nk letkora alapjn. A vizsglatban rszt vev prokat
hrom forrson keresztl toboroztam: desanym rvn, ismerseimen keresztl, tovbb a
gyakorikerdesek.hu tmba vg frumait bngszve kerestem fel ket. Eredetileg a
vizsglatban rszt vev 22 prnl tbb prt kerestem meg krsemmel: 12-t azok kzl, akik
kztt nincs nagy korklnbsg: kzlk 10 vllalta el az interjt, 2 pr pedig ksbb, egyb
elfoglaltsgokra hivatkozva lemondta azt. A nagy korklnbsges prok kzl tovbbi 3
elvllata, majd mg egy esetleges interjidpont megbeszlse eltt lemondtk, mivel
prkapcsolatuk az eltelt idben megszakadt. Tovbbi 3 pr jabb s jabb idpontokat krt,
mg vgl nem jutott id a velk val tallkozsra. 8 pr pedig eleve elutastotta a krsemet,
mivel a pr frfi tagja nem mutatott hajlandsgot, hogy rszt vegyen a kutatsban, szemben
bartnik, felesgeik, lettrsaik lelkesedsvel.
A vizsglatban 12 nagy korklnbsggel, s 10 minimlis korklnbsggel br pr vett teht
rszt. A nagy korklnbsggel br prok tlag letkora 45 v (frfiak tlagos letkora: 51,67
v, nk tlagos letkora: 38,58 v), a kontrollcsoport tlagosan 37 v (frfiak tlagos
letkora: 38,7 v, nk tlagos letkora: 36,7 v). A vizsglt csoportban a proknak tlagosan
14,4 ve, a kontrollcsoport prjainak pedig 13,71 ve tart a kapcsolatuk. A vizsglt csoport
85,7%-a hzas, mg a kontrollcsoportban ez az arny csak 62,5%. Ehhez kpest meglep
lehet, hogy a vizsglt csoport 42,9%-nak van legalbb egy gyereke, mg a kontrollcsoportban
a prok 50%-nak szletett legalbb egy gyermeke.

20

4.2.

Vizsglati eszkzk

Az eljrs sorn egyarnt alkalmaztam kvalitatv s kvantitatv eszkzket hipotziseim

vizsglathoz. A prokat elzetesen telefonon egyeztetett idpontban a sajt otthonukban
kerestem fel, ezzel prblva szmukra biztonsgos s intim lgkrt teremteni. Mindegyik
prral flig strukturlt prkapcsolati interj kszlt, mely megkzeltleg 1-1,5 rt vett
ignybe. Ezutn kvetkezett a Kzs Rorschach vizsglat, melyben a prnak a Rorschach
tesztben hasznlt 10 tbla mindegyikben egy kzs dntsre kellett jutniuk. A kvalitatv rsz
utn kvetkeztek a kvantitatv tesztek: minden szemllyel kitltettem egy H-PBI szli
bnsmd tesztet, a Giessen-tesztet, melyet a pr n- s egyms felbecslsre lehet hasznlni,
illetve felvettem velk egy kapcsolati elgedettsg tesztet is (RAS). Az albbiakban
ismertetem a felhasznlt eszkzket.
4.2.1. Prkapcsolati interj

A prkapcsolati interj alapja Dr. Mirnics Zsuzsanntl (.n.) szrmazik. Az krdssort

alaktottam t sajt tmmra, hogy az interjkrdsek a nagy korklnbsg tmakrt is
rintsk.
Az interjt tbb gondolati egysgre bontottam. A szveges tjkoztats, illetve felvezets utn
az alapadatokat krtem el. Ezutn kvetkeznek kisebb gondolati egysgek:
1. Megismerkeds, prkapcsolati let
Ebben az alrszben elmesltettem a prokkal megismerkedsk trtnett, igyekeztem fnyt
derteni arra, hogy mi volt az, ami a msikban megfogta ket, illetve a msik mellett tartotta
ket ezzel trkpezve fel a(z) (implicit) prvlasztsi motivcikat. Itt tettem fel a kzs
letkkel, szoksaikkal, idtltseikkel kapcsolatos krdseimet is.
2. A korklnbsggel kapcsolatos krdskr
rtelemszeren a vizsglt csoport tagjainak szltak ezek a krdsek. Kikrtem a
vlemnyket arrl, hogy milyennek talljk a kapcsolatukat, illetve jelentett-e brmilyen
problmt (akr sajt maguknak, akr a krnyezet rszrl) a korklnbsg tnye.
3. Szocilis krnyezettel kapcsolatos krdsek

21

Ebben a rszben dertettem fel, milyen kapcsolatokkal rendelkeznek a prok. Bartok tern
akadnak-e kzs ismeretsgek, milyen a pr szocilis hlja, illetve arra is rkrdeztem, hogy
a bartok, illetve a csaldjuk milyen fogadtatsban rszestette a kapcsolatukat.
4. Prkapcsolati let, az interakci-dinamika szempontjbl
Ebben a szekciban a dntshozs, az egyezkeds, a dominancia krdse kerlt eltrbe,
figyelembe vve azt is, hogy dntsi folyamataik hogyan zajlanak, kik szlhatnak bele,
milyen szablyok mentn lik s rtkelik prkapcsolatukat, csaldi letket.
5. Fejldstrtnet s krzishelyzetek, lezrs
A korbbi krdskrk alatt lehetsg volt megfelel rapportot kialaktani, gy ebben a
rszben kerlhetett sor a kritikus lethelyzetek feldertsre, a konfliktusos terletekre, az
rzelmi- s szemlyisgfejldsre, illetve a jvbeli tervekre. Zrsknt pedig egy pozitv,
kapcsolatukat megvltoztat esemny felidzsre krtem a rsztvevket, hogy ne olyan
slyos tmkkal zruljon a beszlgetsnk, mint a mltbeli krzishelyzetek.
Termszetesen a krdskrk ezen sorrendje minden esetben csak vzt adta a
beszlgetsnek, amennyiben a pr sajt dinamikjukat kvetve elbb, vagy ksbb trt
csak ki egy-egy tmra, gy ezeknek a kezdemnyezseknek teret engedtem.
A prkapcsolati interj vzt a tesztbattrival egytt dolgozatom vgn mellkelem.
4.2.2. Kzs Rorschach Vizsglat

A Kzs Rorschach Vizsglatot elszr Loveland s mtsai (1963)-ban alkalmaztk, az egyni

Rorschach

vizsglatot

kiterjesztve

az

interperszonlis

kapcsolatok

mkdsnek,

dinamikjnak megismersre. Rszletes s megbzhat jellsi rendszert 1974-ben dolgozott

ki Jrg Willi s munkatrsa, mdszerkben a kvalitatv (lmnyanalzis)- s kvantitatv
(magatartsanalzis) elemzs egyarnt helyet kapott.
A KRV mdszer elnyeit Bagdy, Baktay s Mirnics (2006) nyomn ismertetnm:
A mdszer ltalnos elnyei:
segtsgvel standard ingerhelyzet llthat el, tovbb kivl interakcis feladat,
melyben a pr mkdse knnyedn megfigyelhet

22

 az interakcis nzpont miatt a teljestmny fggetlenthet a rsztvevk

intellektustl s kpzettsgtl
statisztikailag is rtkelhet eredmnyt nyjt a kvalitatv elemzsi lehetsgen fll
a feladat involvlja a rsztvevt, mivel stresszhelyzetet jelent, tovbb az j, izgalmas
ingerek ltal kpes felkelteni s fenntartani az rdekldst a teszt teljes idtartama
alatt
nagy interakcis szabadsgot nyjt a pr szmra
megjelennek a folyamatban az olyan ltens kommunikcis zavarok, melyekre a teszt
nlkl nehz lenne reflektlni
kivlan modellezi a dntsi folyamatot, az egyezkeds menett s dinamikjt
lehetsget nyjt a nonverblis kommunikcis jelek feljegyzsre s rtelmezsre
A KRV mdszer specilis elnyei:

mivel a Rorschach teszt projektv eljrs, gy lehetsg van a szemlyes

szimbolikus tartalmak megjelensre az interakcis folyamatban

egybevethet az egyni Rorschach vizsglat eredmnyeivel

nagy szabadsgot nyjt az elemz szmra, hiszen egyarnt figyelembe vehetek

kvantitatv s kvalitatv szempontok; vizsglhat akr a kommunikci, a
dntshozatal menete, illetve a pr tagjai kztt lejtszd tudattalan folyamatok,
jtszmk

a tblk felszlt jelleg alapjn is elemezhetek

A KRV elemzsre ktfle mdszert ismernk s hasznlunk, ezek a processzometria s az

integrlt jellsi rendszer. A processzometria hrom f dimenzi mentn mr: ezek a
dominancia, az affilici s az aktivits. Utbbiak kzl taln csak az affilici fogalma
szorul magyarzatra: ez a kommunikcis viszonyok szeretet-gyllet dimenzijt jelenti, az
intimitssal rokon fogalom. Az ltalam hasznlt Integrlt Jellsi Rendszer is br ezzel a
hrom f dimenzival, ugyanakkor figyelembe veszi a dntsek tpust, sznvonalt, tovbb
teret engem a kommunikcis zavaroknak s a szimbolikus tartalmak elemzsnek is.
A dntsek sznvonalnak vizsglata Mth szerint (2004, idzik Bagdy s mtasi, 2006) a
dntsek tpusnak s sznvonalnak vizsglata azrt is lehet dnt fontossg, mert
komplexitsuk annak mutatja a jelenlegi jellsi rendszerben, hogy az adott pr mennyire

23

tudja integrlni a kt fl nzpontjt egy kzs szempontt. Ez a prkapcsolati elgedettsg

egyik forrsa, gy elmletben e kt mutat sszefgghet.
4.2.3. Szli bnsmd krdv (HPBI)

A szli bnsmd krdv egy nrtkel teszt, mely a gyermek els 16 letvben
tapasztalt szli bnsmdjnak percepcijt mri fel termszetesen a gyermek
szempontjbl. A krdv a gyermek-szl kapcsolat olyan fontos aspektusait vizsglja, mint
pldul a szeretet, az elutasts, vagy ppen a fggetlensgre buzdts a korltozssal
szemben.
Az tlagostl eltr H-PBI eredmnyek sok esetben prhuzamot vonnak a gyermekkori
bnsmd s egy ksbbi patolgia kztt. Klinikai vizsglatok kimutattk, hogy bizonyos
pszichopatolgis esetekhez nem a normlis svszlessgbe tartoz PBI eredmny trsul.
Magyarorszgon mivel egyb teszt nem ll rendelkezsre gyakran az Ainsworth-i ktdsi
mintzatokra val kvetkeztetskpp is hasznljk (Tth, 1999).
A krdv 25 kijelentst tartalmaz, 3 f dimenzit vizsgl, melyek a kvetkezek:
- Szeretet - trds sklja (12 krds)
- Tlvds sklja (7 krds)
- Korltozs sklja (6 krds)

Szeretet
Tlvds
Apa Korltozs
Szeretet
Tlvds
Anya Korltozs

Nk
Frfiak
Egytt
tlag
Szrs
tlag
Szrs
tlag
Szrs
23,4
8,3
21,6
8,5
22,5
8,5
6,8
4,6
6,3
4,8
46,5
4,7
5,5
3,9
5,8
4,3
5,6
4,1
28,7
6,6
27,4
5,9
28,1
6,3
9,1
4,8
8,3
4,4
8,7
4,5
6,2
3,7
5,8
3,3
6
3,5

1. sz. tblzat: a PBI magyar normatv tlagai (Tth,1999, 558. old.)

4.2.4. Giessen-teszt

A Giessen-tesztet Beckman s Richter dolgoztk ki (1979) Br a gyakorlatban

szemlyisgleltrknt alkalmazzk, elssorban kapcsolati struktrk feltrsra alkalmazhat
24

kivlan. Prkapcsolatok vizsglatakor a szemlyek a tesztet nmagukrl is egymsrl is

kitltik, gy feltrhat, hogyan tlik s alkotjk meg nmagukrl s a msikrl alkotott
kpket.

Ezek

sszehasonltsval

gy

egynkzpont,

mint

viszonykzpont

megkzeltsbl is vizsglhatv vlik a pr. A teszt segtsgvel megfigyelhetv lesz a

kapcsolati struktra.
A teszt jelenlegi, fellvizsglt vltozata 40 itemet tartalmaz. 6 standard skljnak
mindegyikhez 6 item tartozik. A teszt 7 fok, kt plus skln mr (az lltsprok a jobbs bal oldalon helyezkednek el).
A teszt ltal mrt 6 skla a kvetkez:
1. Szocilis rezonancia skla
A krnyezet hatst mri az egynre. A skla egyik vge a negatv szocilis
rezonancia, mely a kevss attraktv, npszertlen egyneket jellemzi, mg a pozitv
szocilis rezonancia a vonz s megbecslt embereket.
Pldattel: Azt hiszem, inkbb arra lltdtam be, hogy rtktelennek/rtkesnek
tartanak.
2. Dominancia skla
A szemly dominancijt, illetve pszichoszocilis vdekezsformit hivatott mrni. A
skla Dominancia vgn a trelmetlen, gyakran konfrontld szemlyek, mg az
Alrendelds vgn az engedelmes s simulkony egynek helyezhetek el.
Pldattel: gy becslm, nekem inkbb az a fontos, hogy msokat irnytsak / hogy
msok irnytsanak.
3. Kontroll skla
A skla bal oldala az alulkontrollltsgot mri: az ezen az oldalon elhelyezked
szemly rendetlen, viselkedse logiktlan, fktelensgre lehet hajlamos. A skla jobb
oldala a knyszeressget mri: az ilyen ember tlsgosan rendszeret, a kikapcsolds
s ellazuls viszont nehzsget jelent szmra.
Pldattel: Az az rzsem, az letben mindent nagyon komolyan veszek / inkbb a
knnyebb vgrl fogok meg.
4. Alaphangulat skla
A szemly hangulati belltottsgt mri. A skla bal oldaln a hipomnia helyezkedik
el: az ilyen ember gyakran vidm, kevss szorong, kevsb hajlamos az
nreflexira. A skla jobb oldaln elhelyezked depresszv szemly ezzel szemben

25

gyakran rosszkedv, nreflexira s ruminlsra hajlamos, nmagval szemben

kritikus.
Pldattel: Az a benyomsom, hogy inkbb ritkn / nagyon gyakran tprengek a
problmimon.
5. Nyitottsg skla
A kapcsolatkszsget mri. A skla egyik vge a nyitott szemlyeket jelzi, k nyltan
fejezik ki szeretetignyket, kzel llnak a tbbi emberhez. A skla msik vge a
zrkzottsgot mri, itt helyezhetek el a tvolsgtart, bizalmatlan szemlyek.
Pldattel: Azt hiszem, msokhoz inkbb klnsen sok/klnsen kevs a bizalmam.
6. Szocilis potencia skla
Kt vge a magas s alacsony szocilis potencia. A magas szocilis potencij
szemlyek trsas lnyek, akik knnyen ktdnek, s kapcsolataikban is knnyedek. Az
alacsony szocilis potencival rendelkez szemlyek trsas kapcsolatra s ktdsre
nehezen kpesek, gtlsosak.
Pldattel: Azt hiszem, inkbb keresem/ inkbb kerlm a trsasgot.
4.3.5. Prkapcsolati elgedettsg (RAS)

A Relationship Assesment Scale (RAS) tesztet Hendrick fejlesztette ki 1988-ban. A teszt 7

item segtsgvel mri fel a prkapcsolati elgedettsget. Az egyes itemeket 5-fok skln
kell rtkelni.
4.3.

Eljrs menete

A potencilis vizsglati alanyokat levlben vagy telefonon kerestem fel, a kvetkez

felhvssal:
Kedves X!

Azrt keresem meg, mert dolgozatomban olyan prokkal szeretnk foglalkozni, ahol az egyik
fl jval idsebb a partnernl. Ezton szeretnm n s kedves partnere segtsgt krni
dolgozatom sikeressgben, s megkrni nket, hogy a kutatsomban rszt vegyenek.
A vizsglat hrom rszbl ll: az els rsz egy interj, ahol a prkapcsolatukrl krdezlek
nket: hogyan ismertk meg egymst, hogyan mkdik a prkapcsolatuk, stb. A msodik
26

rsze egy kzs Rorschach vizsglat, melyben a Rorschach tblknak kell a prjval egytt
megfejtst adniuk, kzs dntsre jutniuk. A harmadik rsz nhny papr-ceruza teszt
kitltsbl ll.
Amennyiben beleegyeznek a vizsglatba, gy igyekszem idpontban s helysznben egyarnt
rugalmas lenni.

Ksznettel:
Azokat a prokat, akik beleegyeztek, telefonon is felkerestem, idpont- s helyszn
egyeztetse cljbl. A helyszn minden esetben a pr otthona volt, abbl a megfontolsbl,
hogy biztonsgos s intim lgkr alakulhasson ki, melyben megnylhatnak egy sokszor
knyes tmban.
A helysznen egy rvid, tjkoztat beszlgets utn, melyben a levlben lertak szerint a
vizsglat menett jra vilgoss tettem, s teret engedtem az esetleg felmerl krdseknek;
megkezdtem a vizsglatot.
Az interjkrl, Kzs Rorschach Vizsglatokrl diktafon felvtel is kszlt, amennyiben a pr
beleegyezett annak hasznlatba.

5. Eredmnyek

27

Kvantitatv jelleg adataimat a ROPstat nev statisztikai program segtsgvel elemeztem ki.
Az interjkat az eredmnyek rtelmezsben inkbb, mint a statisztikai eredmnyeket
megerst, kiegszt elemeket hasznlom fl.
5.1.

Alapstatisztikk

Mint ahogy a vizsglati szemlyek rsznl emltettem, a vizsglt csoport 12, a kontrollcsoport
10 prbl ll. A nagy korklnbsg proknl a legfiatalabb szemly 19, a legidsebb 73
ves. A kontrollcsoport esetn a legfiatalabb alany 22, a legidsebb pedig 54 ves volt.
A kapcsolatok hossza az egyes csoportokban megegyezik: a vizsglt csoport esetben az
tlagosan egytt tlttt vek szma 14,4 v. A legkevesebb 6, a legtbb 30 v volt. A
kontrollcsoportnl az egytt tlttt vek tlaga 13,71; legfrissebb pr 5 ve van egytt, a
legtartsabb kapcsolat pedig 31 ve tart. A vizsglt csoport 14,3%-a nem l hzastrsi
kapcsolatban, a maradk 85,7% hzassgban l. A kontrollcsoportban a nem hzasok arnya
37,5%, a hzassgban lk pedig 62,5%. A vizsglt csoport berkeiben nagy arny a vls
is: a korbban elvltak arnya 45,8%, a nem elvltak 54,2%. A kontrollcsoportban ezzel
szemben 10% a korbban elvltak, s 90% a nem elvltak arnya. A kontrollcsoport tagjai
kztt nincsenek korbban elvltak, mg a vizsglt csoport 12 prja kztt 7 olyan frfi s 2
olyan n tallhat, aki kilpett korbbi kapcsolatbl.
Gyjtttem adatokat arra vonatkozlag, hogy a prok 16 ves korukig milyen csaldban
nttek fl. A korklnbsges csoport 16,7 %-a vesztette el desapjt 16 ves korig, 37,5%
elvlt csaldbl szrmazik, 45,8% pedig teljes csaldban nevelkedett. A kontrollcsoportnak
viszont csupn 10%-a szrmazik csonka csaldbl, a maradk 90% teljes csaldban felnve
tlttte lete els 16 vt.

28

1. szm diagram: az els 16 letv csaldszerkezete, melyben a kontroll s vizsglt csoport

tagjai felnttek

5.2.

Az els hipotzisre vonatkoz eredmnyek

Els hipotzisemknt azt vetettem fl, hogy a vizsglt csoport s a kontrollcsoport prjainak
ni tagjnak H-PBI rtkei eltrnek egymstl. A krds vizsglatra fggetlen-mints tprbt alkalmaztam.
A robosztus Welch-fle D- prba eredmnye szerint szignifikns klnbsg (f=-4,814
p=0,001***) mutatkozott a vizsglt s kontrollcsoport ni kztt az anyai szeretet
tekintetben. Mg a kontrollcsoport a magyar tlaghoz kpest magasan, tlagosan 32,5 ponttal
teljestett (s=1,65), addig a vizsglt csoport tagjai messze a magyar tlag alatti, 19,55-s
tlagot rtk el (s=8,765). Az apai szeretet tekintetben ugyanakkor nem mutatkozott
szignifikns eltrs a kt csoport kztt (f=-1,668; p= 0,115). Azonban az vizsglt csoport
adatainak magas szrdsa (s=10,45), az alacsony mintaelemszm, illetve a majdnem
tendencizus p-rtk elgondolkodtatak. Az eredmnyeket az 1. szm grafikon szemllteti.

29

2. szm grafikon: a prok ni tagjainak H-PBI rtkei csoportbonts szerint

Ktmints t-prbval megvizsgltam azt is, hogy a H-PBI tovbbi, Tlvds s Korltozs
sklin mutatkozik-e klnbsg a kt csoport kztt. A prba eredmnye szerint tendencizus
klnbsg mutatkozott mind az anyai tlvds (f=1,879; p=0,077+) mind az anyai korltozs
(f=1,962; p= 0,069+) tekintetben. Az apai tlvds (f=0,432; p=0,673) s korltozs (f=0,251; p=0,805) tekintetben nem mutatkozott eltrs a csoportok kztt. Az eredmnyeket a
2. szm diagram szemllteti.

3. szm diagram: a prok ni tagjainak H-PBI rtkei csoportbontsban sszehasonltva

30

A frfiak esetben ugyanezen vltozkat vizsgltam ktmints t-prba segtsgvel. A

statisztikai prbk eredmnye szerint az anyai szeretet (f=-1,003; p=0,312) tlvds (f=0,492; p =0,622) s korltozs sklkon (f=-1,695; p=0,106) nem mutatkozott szignifikns
eltrs a kt csoport kztt. Az apai szeretet vltoz esetben viszont szignifiknsnak
bizonyult a klnbsg a kt csoport kztt (d=-2,174; p=0,050*). A korltozs vltoz
esetben pedig tendencizus eltrs lthat (f=1,891; p=0,077+). A csoporttlagok a 3. szm
diagramon lthatak.

4. szm diagram: Apai tlvds s korltozs az egyes csoportokban

5. szm diagram: a H-PBI rtkek a frfiak csoportjban

31

Az els hipotzisemmel kapcsolatban a prokkal elksztett interj ugyan nem tartalmazott a

szlkkel, s azok viselkedsvel kapcsolatos krdseket (csupn a kapcsolat fogadtatsa, s a
csalddal val kapcsolattarts tmakrknl volt errl sz emltsszeren), mgis a vizsglt
csoport szmos tagja szmolt be spontn mdon a szleivel val kapcsolatrl. A
kontrollcsoport 10 prja kzl 1 pr esetben sem merltek fl spontn beszmolk. A
vizsglt csoport 12 prja kzl 8 pr tagjai szmoltak be szleikkel kapcsolatos gyermekkori
lmnyeikrl. A frfiak 7 vesztette el hamar az desapjt, aki vagy elhagyta a csaldot, vagy
korai halllal tvozott. Az egyik frfi gy nyilatkozik apjrl:
Apukmrl nem tudok. Dihjban anymk egytt ltek 6-8 ves koromig, akkor vltak,
aztn apm elment. Sokig nem lttam. Aztn volt, hogy n elmegyek megkeresni, mert a
finl ez gy nagyon fontos, az apa, hogy akkor azt hova teszi, hol van, mirt nincs, meg mi az
hogy nincs, egy darabig ez gy ment, haragudtam r, mert leszart. Aztn amikor az ember
huszon-harminc ves lesz, s kezd frfiasodni, akkor tli, mi ez, az apa-fi kapcsolat. s
akkor elkezdtem jra keresni. Meg filmet tervezni rla, hogy ez ahhoz is j lesz. De nem
talltam meg. Ha tudnm azt, hogy meghalt, vagy mi van vele, vagy brmi, akkor ms lenne a
mindennapom. Valahogy pontot tenne a mondat vgre a pontosvessz helyett.
Ki merem jelenteni teht, hogy ezen prok 60%-nl a pr frfi tagja valsznleg nem
rendelkezett kielgt apakppel. desanyjukrl viszont egszen mshogyan nyilatkoztak, itt
lgy vons, kiszolgl, gondoskod anyakpek jelenhetnek meg lelki szemeink eltt:
Anyukmmal nem volt gond, nla jmborabb ember nincs a fldn.
desanym szeld n volt
n az elesetteket, a gyerekeket, de mg a felntt korosztlyban is az elesetteket prblom,
ha mssal nem csak j szval segteni. Nekem az desanym volt ilyen, biztosan tle
rkltem.
A frfi-minta helyett teht egy gondoskod, segt, megment anya kpe nyjtotta a szli
mintt ezeknek a frfiaknak az esetben.
A korklnbsges prkapcsolatban l nk kzl 4 korn elvesztette desapjt, hrman
kzlk pedig desanyjukat is, gy ket tbbnyire nagyszleik neveltk fl. A maradk 8-bl
tovbbi 4 n szmol be az desanyjval val kiegyenslyozatlan kapcsolatrl, ezek kzl
idznk nhnyat:

32

De az igazi anyuka-lnya kapcsolat nem alakult ki. mindig tett be egy fket. Hogy hogy
lehet egy anyukagyazt lttam, hogy mindenhol segt az anyuka, kezket-lbukat trik a
szlk. [..] egy szl hogy mondhatja a lnynak, hogy 250 forint egy kil barack (ti. a sajt
kertjkbl)? Azrt, mert egy olyan emberhez mentem felesgl, akirl azt gondolta, hogy
nem j vlaszts?! Mirt?
volt a gonoszabb kettjk kztt. Apuval szerintem nem lett volna gond, ha ms nvel
van.
3 ves koromtl kezdve elmesltem, hogy hogyan kalaplt el, hogy vert agyba-fbe, hogy
vert el vizes ktllel, hny rt trdepeltem a sarokban
Anya egyszer kidobott otthonrl. Nagyon sokat veszeksznk
Taln ebbl a nhny idzetbl is rezhet, hogy ezeknek a nknek tbbsgben nem csak
korltoz, tlvd anyja volt, hanem verblisan s/vagy fiziklisan is bntalmazta ket. Az
apa alakja minden esetben httrbe szorult a dominns anyai alak mellett.

5.3.

Msodik hipotzis eredmnyeinek vizsglata

Hipotzisemben azt feltteleztem, hogy a Giessen-teszt Dominancia skljn a vizsglt

csoport prjainl a frfi mutatkozik dominnsabbnak a nnl. A hipotzist sszetartoz mints
t-prba segtsgvel vizsgltam meg.
A statisztikai prba szerint a korklnbsges csoportban nem mutatkozik szignifikns eltrs
a kt fl dominancija kztt (t = -1,179 ; p = 0,2656) valsznleg a nagy szrs miatt
(s=8,43). Ezzel szemben a kontrollcsoport frfi s ni tagja kztt tendencizusnak bizonyult
a klnbsg a dominancia tekintetben (t = 2,145 ; p = 0,0605+).
Ktmints t-prba segtsgvel megvizsgltam azt is, hogy van-e klnbsg az egyes
csoportba tartoz frfiak s nk kztt egymshoz kpest. Az elemzs nem tallt
szignifikns klnbsget a korklnbsges prkapcsolatban l nk s a norml
prkapcsolatban l nk dominancija kztt (t=0,543; p= 0,593). A frfiak esetben
szignifiknsnak

bizonyult

klnbsg

(t=-3,31;

p=0,004**):

korklnbsges

prkapcsolatban l frfiak a Dominancia skln 23, a norml prkapcsolat frfijai 29,9

pontot rtek el tlagosan. Az eredmnyek az 5. szm diagramon lthatak.
33

6. szm diagram: A Giessen-teszt Dominancia skljn elrt rtkek

A dominancia krdskrbe tartozik a dntshozs is, amennyiben a folyamatot s a vgleges

dntst valamelyik fl a kezbe veszi. Az interjkban errl is megkrdeztem a prokat.
A kontrollcsoport tagjai megegyeztek abban, hogy kzsen szoktak dntst hozni, a 10 prbl
3 vallotta be azt, hogy a n a dominnsabb a dntshozsi krdsekben.
A korklnbsges prok kztt legtbb helyen (8 esetben!) a prok egyetrtettek abban, hogy
mindig kzsen, megbeszlses alapon hoznak dntst, illetve a msik szakterlethez rve
tengedik annak a vezetst. Ettl fggetlenl az interjk sorn szletett nhny olyan vlasz
is, mely utalhat arra, hogy mgis polarizltabb a prok kapcsolata annl, mint amilyennek k
gondoljk:
(frfi:) nla a dnts knyes pont, mert nem mindig tud dnteni. gyhogy n tveszem. Nem
azrt, hogy uralkodjak, hanem mert gy jobb, knyelmesebb. Nyilvn a korklnbsgbl is
ered ez, bizonyos szempontbl rettebb vagyok s t tudom jobban ltni a dolgokat, mint .
(frfi:) a nagy dolgokban azt hiszem, n dntk
(n:)Van egy rossz tulajdonsgom, hogy ha dnteni kell, n ltalban nem tudok(frfi:)
Igen, de ne csak olyanra gondolj, hogy pozitv, negatv kimenetel, hanem mondjuk elmegynk
egy tterembe s nem tudja eldnteni, mit egyen. Vagy hogy hova menjnk

34

A dntseket 80%-ban apuci hozza. A nagyobb dntseket ltalban meg szoktuk beszlni,
de van gy, hogy eldnti, hogy vesz egy mosgpet, nem tudok rla, hazajvk s itt a
mosgp.
Ugyanakkor nem plda nlkli, hogy klcsns, egyenl figyelmet biztostanak a pr tagjai
egyms fel:
vannak kvnsgaink egymshoz, elmondjuk, hogy mit szeretnnk jobban s abban mennyit
tud a msik segteni
E kettsg miatt olyb tnik, hogy nmely esetben a dominancia illetve a szerepmegoszts
tudattalan mdon trtnik.

6.1.

Harmadik hipotzis vizsglata a Kzs Rorschach Vizsglatok

elemzse

Mivel a Kzs Rorschach vizsglatot a prok mkdsnek feldertsre hasznltam, gy

konkrt hipotziseim nem voltak ezzel kapcsolatban. Elsknt a zrvlasz tpust vizsgltam
meg a kontrollcsoport s a korklnbsges csoport kztt arra voltam kvncsi, milyen
gyakori az integrlt dnts, az sszests, a kompromisszumkts, a befolysols, a
behdols, a fggetlen dnts s a dntskptelensg. Ehhez ktmints t-prbt alkalmaztam.
Szignifikns eredmnyt kaptam kt dntstpus, a kompromisszum (d= -3,28; p= 0,0095**) s
a dntskptelensg (d= 2,803; p=0,0172*) esetn. A kompromisszumktst, mint megoldst
a korklnbsges prok egyltaln nem hasznltk, szemben a kontrollcsoport tagjaival. A
dntskptelensg esetben szintn a kontrollcsoport mutatkozott ersebbnek: esetkben
ugyanis egyltaln nem fordult el, hogy valamelyik tbln passzoltak volna. Az egyes
dntsek elfordulsnak tlagait a 6. szm diagram szemllteti.

35

7. szm diagram: zrvlaszok tpusainak elfordulsa a korklnbsges, illetve a

kontrollcsoportban

A dntsek tpust megvizsgltam az egyes csoportokon bell is, a ni frfi tagok kztt,
szignifikns eltrseket keresve. A kontrollcsoportban egyik dntstpusban sem mutatkozott
szignifikns eltrs, mg a vizsglt csoportban eltrs mutatkozott a befolysols (t=2,458; p=
0,022*) s behdols (d=-3,325; p=0,005**) rtkeiben. Az eredmnyeket grafikonba
foglaltam.

8. szm diagram: dntstpusok gyakorisgnak tlaga a korklnbsges csoportban: a frfiak

s nk rtkei

36

A dntsek sznvonalra vonatkozan szintn megvizsgltam, van-e szignifikns klnbsg

az egyes csoportok kztt, azonban ktmints t-prbval vizsglva a problmakrt, ilyet nem
talltam sem az egyes csoportok kztt, sem pedig a frfiakra s nkre lebontva. Egyetlen
dimenzi mentn talltam eltrst: a korklnbsges csoportban a frfiak tendenciaszinten
gyakrabban zrjk le a dntsi folyamatot kreatv vlaszokkal, mint a nk (d= 1,956;
p=0,0668+).

9. diagram: Kreatv (K1), kzs tleteket beemel kreatv (K2), egyszer (1X) s regresszv
dntsek arnya a csoportok tagjai kztt

Statisztikai vizsglatok a negatv s pozitv affilicis jegyekre:

Az affilicis jegyeket csoportbontsban, prok szintjn vizsgldva vetettem al a statisztikai
elemzsnek. Az affilici a kapcsolatok, kommunikcis viszonyok szeretet-gyllet
dimenzija, ezek a Kzs Rorschach vizsglatban klnbz pozitv s negatv jegyekkel
jellhetek. A jegyek nagy szma miatt csak azon eredmnyeket mutatnm be, melyeknl a tprbban szignifikns vagy tendencizus eltrs mutatkozott a kt csoport esetn. Ezek pedig
a kvetkezek: partner szemlyre irnyul kritika (t=1,85; p= 0,079+), partner javaslatra
irnyul kritika (d=-2,725; p = 0,017*) s a humor (d=-1,865; p= 0,087+). A partner
szemlyt inkbb a vizsglt csoport tagjai, mg a javaslatt inkbb a kontrollcsoport tagjai
illettk kritikval. A humor, mint a helyzettel val megkzds szintn inkbb a
kontrollcsoport tagjaira volt jellemz.

37

10. szm diagram: eltr affilicis jegyek elfordulsnak tlaga csoportbonts szerint

A dominancia krdse fontos aspektusa minden prkapcsolatnak, gy azoknak is, ahol nagy a
korklnbsg. A KRV megklnbztetett dominanciajegyeit (fggetlen javaslat, els
fggetlen javaslat, instrukci, ragaszkods s elfogadtatott tartalom) ktmints t-prbnak
vetettem al: megvizsgltam, hogy a frfiak s nk kztt van-e eltrs a csoporton bell. A
fontos mutatk kzl egyedl a ragaszkodsban tapasztaltam szignifikns eltrst (d=2,971;
p= 0,010*) a frfiak s nk kztt. Mg a vizsglat sorn a korklnbsges prok tagjai kzl
a frfiak tlagosan 2,971 alkalommal ragaszkodtak sajt javaslataikhoz, addig partnereik ezt
tlagosan 0,971-szer tettk meg. A kontrollcsoportban ugyanez az arny a frfiaknl 1,6, a
nknl pedig 3,1.
Szimbolikus tartalmakra vonatkoz statisztikk:
Kollzi szempontjbl fontos megvizsglni a szimmetria s szimbiotikus jegyeket, melyek
egy rossz, kollzis prkapcsolati mkdsre utalhatnak. Szimbizis vlasz egyetlen pr
esetben sem fordul el, szimmetria - reakcik viszont jelen voltak mind a vizsglt, mind a
kontrollcsoportban. A vizsglt csoportban a ktmints t-prba tendencizus eltrst mutatott a
nk s frfiak szimmetria-reakciinak gyakorisgval kapcsolatban (d=1,777; p=0,092+). A
frfiak ltagosan 1,8, a nk pedig 0,67 alkalommal adtak szimmetria-tartalm vlaszokat. A
kontrollcsoportban ez a frfiak esetben 0,4, a nk esetben 0,3 volt.
A KRV bemutatsnl emltettem, hogy felhv jelleg szerint is rtelmezhetek a tblk.
Ennek kapcsn szmtottam gyakorisgot arra, hogy az egyes prok tagjai melyik tblt
vlasztottk a legszimpatikusabbnak, s melyiket a legkevsb szimpatikusnak.
38

11. szm diagram: szimptia-vlasztsok a Rorschach tesztben

A legszimpatikusabb tblk esetben nagyon nagy eltrseket tapasztalhattunk a vlasztsok

tern. Mindazonltal a vizsglt csoportban a legkiemelkedbb tblk a VIII. s a X. tblk
voltak, elbbi tbla az rzelmeket szltja meg, mg az utbbihoz a jvkp kthet. A
kontrollcsoportban is gyakran vlasztottk a X-es tblt, ezen kvl a II s V. voltak mg
kiemelkedek.

12. szm diagram: antiptia-vlasztsok a Rorschach tesztben

39

A legantipatikusabbnak vlasztott tblk esetben mr jval egyrtelmbb a helyzet. A

korklnbsges prok szmra egyrtelmen a IV., azaz az apatbla volt a legkevsb
szimpatikus. A kontrollcsoportnl eloszlanak a vlaszok, de az IV,. illetve az els tblt is
gyakran vlasztottk antipatikusnak.

13. szm diagram: a negatv jegyek sszes elfordulsa a Rorschach VI tbln,

csoportbontsban

A kis elemszm miatt statisztikt nem vgezhettem, azonban sszeszmoltam, hogy az egyes
csoportokban milyen gyakran fordulnak el negatv jegyek a VI., azaz a szex-tbln, mivel
ezen a tbln viszonylag nagy szm dntskptelensget tapasztaltam a vizsglt csoport
esetben. A diagrambl kiderl, hogy mindkt csoport esetben elfordultak bizonytalansgra
utal jegyek ezen a tbln, azonban regresszv tartalmak, s vgl a kt pr dntshozsi
kptelensge ezen a tbln csak a korklnbsges prokra volt jellemz.
Az eredmnyek elemzse kzben nem kerlte el a figyelmemet, hogy a korklnbsges prok
dntsi sznvonalai inkbb az alacsonyabb sznvonal dntsek fel toldnak el, mg a
kontrollcsoport dntsei a kzp- s magas sznvonal kategriba esnek. Az interjkat
olvasva nhny szembetl informcival tallkoztam ezzel kapcsolatban. 7 pr emltette az
interj sorn a vizsglt csoport tagjai kzl a szemlyisgek rettsgnek tmjt. Akr a n,
akr a frfi nyilatkozott a tmrl, minden esetben azt mondtk el, hogy a frfi hiba idsebb
papron, mgis gyereknek rzi magt, vagy fiatalabbknt viselkedik. me nhny idzet:

40

(n:)Mindig mondjk, hogy azrt keres idsebbet valaki, mert az apakomplexus az ott van.
Nekem fogalmam nem volt rla, hogy 32 ves lesz, mert jl nzett ki, fiatalos volt.(a n ekkor
18 ves volt)
(ffi:) n megfontoltabb lettem, megrtem. Amikor 28 voltam, ez most furn hangzik, nem azt
mondom, hogy 14 vesnek reztem magam, hanem taln mg fiatalabbnak. Annak idejn tk
jl esett bohckodni, mkamesternek lenni.(a n ekkor 15 ves volt)
(ffi:)Nekem j, teht n alapveten fiatalnak rzem magam, legalbb 4-6 vvel, plusz nekem
mindig a fiatalabb nk tetszettek, a magam korabeliek nekem mr regek, kezit cskolommal
is ksznk nekik.
A szemlyisgk rettsgt tekintve teht kevsb polarizltak ezek a kapcsolatok, szemben
pldul a dominancia krdsvel.
5.5. Korklnbsggel kapcsolatos nehzsgek a prkapcsolatban

Mg egy fontos krdskrre ki kell trnem, ez pedig az, hogy okozott-e problmt a
korklnbsg a prok szmra, illetve ha igen, mik voltak azok, s hogyan kzdttek meg
ezekkel?
A prok fele (6 eset) azt nyilatkozta, hogy semmilyen problmt nem okozott szmukra a
korklnbsg, csupn annyit tudtak megfogalmazni, hogy ktsgekkel kszkdtek a kapcsolat
kezdetekor, de nem tudtk megfogni, pontosan mi okozta bennk ezt az ellenrzst.
7 pr szmolt be arrl, hogy els sorban a krnyezet (csald, bartok) ellenszenvvel kellett
megkzdenik, tbb esetben az ismersk prbltk lerombolni kapcsolatukat.
Taln fltem attl, hogy ki akar hasznlninem a tulajdonsgaibl vontam le, hanem mert
ezt mondtk az ismersk. Hogy gondolj bele, lehet, hogy pedofil. s ht beleltettk a
bogarat a flembe, hiba reztem a szvemmel mst, az agyamban benne voltak.
2 frfi szmolt be olyan jelleg ktsgekrl, melyek azzal voltak kapcsolatosak, hogy nem
akarjk a fiatal lny lett elrontani a jelenltkkel, tovbb a trsadalmi normkkal val
szembeszegls is aggasztotta ket:
n akkor 28 ves voltam, Sz. akkor msfl hnap mlva tlttte a 15-t. Azrt egy 28 ves
emberben ez megfordul, hogy akkor ezt most szabad-e, j dolog-e egyltaln, n ezt most
tnyleg komolyan gondolom, engedhetek-e az rzelmeimnekez nem gy jtt, hogy csapjunk
41

bele s menjen. A szvemmel reztem, hogy az, az eszemmel pedig, hogy gondolkozzl mr
egy picit, mgiscsak egy 15 ves lnyrl van sz. Aztn a szvem gyztt.
Nekem voltak eleinte fenntartsaim. gy reztem, hogy ez a korklnbsg ez esetleg terhet
jelenthet szmra. Akr ksbb. Valamivel. gy reztem minthogyha egy kicsit gy
belekontrkodnk az letbe ezltal. De aztn kirvelte bellem. gyhogy mostanban mr
nem gondolok r, pedig taln mostanban kne.
Tovbbi 3 pr szmolt be arrl, hogy komoly dilemmt jelentett a korklnbsg a jvjkre
nzve: a gyermeknevels krdst tartottk problematikusnak, mivel benne van a pakliban,
hogy a frfi hamarabb tvozik el az lk sorbl, a n pedig egyedl marad a gyermekkel.
Megoldsknt emltettk, hogy br megrgtk a tmt, mgis annyira szerettk mr egymst,
hogy mindenkppen a msik mellett dntttek, a kvetkezmnyeket vllalva.
5.6. A negyedik hipotzisre vonatkoz vizsglat

A negyedik hipotzis a prkapcsolati elgedettsggel kapcsolatos. A krdst, hogy a

csoportok kztt tapasztalhat-e eltrs a prkapcsolati elgedettsg tekintetben, ktmints tprbval vizsgltam meg. A prba eredmnye szerint szignifikns eltrs lthat a kt csoport
kztt (t= 2,309; p=0,0262*). A kontrollcsoport a maximlis 5 pontbl 4,69-es tlagot rt el, a
vizsglt csoport ehhez kpest 4,9 es tlagot produklt ezen a mreszkzn.

42

6.Eredmnyek rtelmezse

Kutatsom f krdsei a korklnbsges prkapcsolatok kapcsn a kvetkezek voltak:

mennyiben befolysolja a csaldi, s leginkbb a szli httr a prvlaszts alakulst, a
jval idsebb vagy fiatalabb pr kivlasztst? Hogyan alakulnak a dominanciaviszonyok s
milyen jellegzetessgekkel rhatak le ezek a prkapcsolatok? A kutats kvalitatv s
kvantitatv vizsglati mdja rvn a kis mintaelemszm ellenre is betekintst nyerhetnk a
korklnbsggel br prkapcsolatokba, ugyanezen okbl addan viszont minden esetben
felmerl a tovbbi, nagyobb mintaelemszmon val kutats szksges volta is.
Az

ltalam

vizsglt

csoportok

szocio-demogrfiai

jellemzit

grcs

al

vetve

megllapthatjuk, hogy a korklnbsges prkapcsolatok valban brnak nmi instabilitssal,

hiszen tbb pr mondta le a vizsglatot szaktsra hivatkozva ebben a csoportban, mg a
kontrollcsoportnak felkrt prok kzl senki nem adott ilyen jelleg visszajelzst.
Ugyanakkor a vgleges vizsglatba bekerlt szemlyek kapcsolata stabil, tbb ve kiprblt
s mkd, ellenttben szmos vizsglati szemly korbbi kapcsolattl, melynek gyakran az
j partner vetett vget.
Els hipotzisem a prok gyermekkori csaldi krlmnyeire, szleik bnsmdjra krdezett
r, felttelezve azt, hogy a kontrollcsoport tagjaival szemben a korklnbsges prok
tagjainak szlei kevsb trdnek mutatkoznak majd. A hipotzis igazolst nyert, a
korklnbsges prok esetn az anyai s apai szeretet mrtke nem csak a kontrollcsoport
rtkeit, de a sztenderd magyar tlagot is messze alulmlta. A vizsglt csoport 24 fjbl 13
fnek vagy korn meghalt az desapja, vagy a szlk gyermekkorban vltak, gy az apval
kevs kontaktjuk volt. A nk esetben a szli htteret tbbnyire egy dominns, tlkorltoz
anya nyjtotta, mg a frfiak esetben az anya gondoskod s szeret volt. Dolgozatom elejn
felvetettem a krdst, vajon milyen szempontok mentn vlasztunk prt. A korklnbsges
prok csaldi httert vizsglva arra kvetkeztetek, hogy jelen esetben a szlimg elmlet,
valamint a freudi pszichoanalitikus vonal magyarzhatja a prvlasztst. Kagan (idzi Buda,
1988) elkpzelse szerint az anya viselkedse, s az anyval val viszony ksbb
meghatrozv vlik a prvlaszts tekintetben, mindkt nem esetben. A korklnbsges
proknl igazoldni ltszik, milyen hatsa van a szli bnsmdnak, legfkppen pedig az
anyai viselkedsnek a ksbbi szemlyisgfejldsre, prkapcsolatra: a nk, dominns s
elnyom anyjukhoz mintjra vlasztanak maguknak egy olyan frfit, aki mellett meglhetik
ugyanazt a polarizlt dominanciaviszonyt, mint amit desanyjukkal is megltek, ezltal
43

kerlve jra az alrendelt szerepkrbe. A korklnbsges kapcsolatban l frfiak pedig

anyjuk gondoskod, nmagt a httrbe szort, szeret magatartsmintjt keresik trsukban,
melyet olyb tnik, a fiatal partner mellett tallnak meg. A jelensg szemlltetshez Kast
(1988) Apk-lnyok, anyk-fik cm knyvnek egy esetbl idznk, melyet a frfi
eredetileg pozitv

anyakomplexusval

kapcsolatban trgyal. Az

eredetileg pozitv

anyakomplexusban az anya viselkedse pozitv, gondoskod taln tlsgosan is, emiatt

okozhatja a gyermek fixldst ebben a komplexusban. Az esetrl Kast a kvetkezket rja:
Partnernitl elssorban azt vrja, hogy csodljk, felnzzenek r, lvezzk a gazdagsgt,
viszonozzk rzkisgt. Legyen bennk valami anys, de nehogy mr anyaformn nzzenek
ki! Annl jobb nlam a csajszi, minl zsengbb (Apk-lnyok, anyk-fik, 42. o.) Az
ltalam vizsglt korklnbsges prkapcsolatban l frfiak viselkedse is hasonl
motivcira utal.
A prvlasztsi motivcik tekintetben feltehetjk a krdst: vajon a korklnbsges
kapcsolatok a hasonlsgi vagy a komplementer hipotzisnek feleltethetek meg?
Vlemnyem szerint a kutats eredmnyei valamilyen szempontbl feloldjk a kt elmlet
kztti feszltsget. A korklnbsg s az ltala okozott mindennem eltrs a kt fl kztt,
belertve a dominanciban tapasztalt eltrseket is, kivlan illeszthetek a komplementer
elmlet paradigmjba. Ugyanakkor bizonyos szempontbl a hasonlsgi hipotzis sem
vethet el: a prok ugyanis arrl szmoltak be, hogy a szemlyisgk rettsge tekintetben
hasonltanak egymshoz, tbbnyire az idsebb fl retlensge miatt. Bereczkei (2003)
evolcis pszicholgiai elmletvel is sszeegyeztethet a jelensg: a frfiak a fiatal nket
keresik akiket rajongsuk ltal knny megtartani, a nk pedig rett frfiakat akiket
viszont amiatt egyszerbb benn tartani egy kapcsolatban, mert fiatalsguk hanyatlsval mr
kiltk magukat, megbzhatbb vltak. Elkpzelsem szerint ezt az elmletet tmogatja
meg Klohnen s Mendelhson (1998) elkpzelse a szelf s idelis szelf kongruencijnak
prvlasztsban betlttt szereprl. Amennyiben a szelf s az idelis szelf inkongruensek
egymshoz kpest, gy a szemly tle nagyon eltr partnert vlaszt. Szmomra ez impliklja
az alacsonyabb nbizalmat, mely a Bereczkei ltal is emltett knnyen megtarthat partner
keresse fel orientlhatja a szemlyt. Fontos azonban leszgezni, hogy rszemrl ez a
kijelents pusztn elmleti sk eszmefuttats, gy a krds tovbbi kutatst ignyel.
A msodik hipotzisem a szerepviszonyokkal, a dominancia krdsvel volt kapcsolatos. A
Giessen teszt s a Kzs Rorschach Vizsglat alapjn is igazolhat, hogy a kontrollcsoporthoz
kpest a korklnbsges csoportban a prok kztt lesebb a szerepmegoszts, a
44

dominanciaviszonyok polarizltak: a frfi magas dominancia-rtkei mellett a n

visszahzdnak, alrendeldnek tnik. A kontrollcsoportban ehhez kpest a dominanciaarny viszonylag kiegyenltett, taln inkbb a n fel toldott el. A legtbb modern
trsadalom alapveten frfi uralta: egyes gondolkodk szerint ez evolcis okokra vezethet
vissza (Bereczkei, 2003). A frfi dominns fellpst a korklnbsges kapcsolatokban
magyarzhatja maga a korklnbsg is: a frfi tapasztaltabb fiatalabb prjnl, az eriksoni
(1990) letszakaszokban elrbb tart, s j esetben megoldotta azokat az letszakaszbeli
feladatokat s konfliktusokat, melyeken fiatalabb prja mg nem ment keresztl. A
komplementer szksgletek elmlete (Winch, 1958) a dominanciabeli klnbsgeket is
magyarzhatja: a szubmisszv karakter nt tkletesen kiegszti egy dominns, vezet
tpus frfi.
Dolgozatom harmadik rsze exploratv jelleg, a korklnbsges s a kontroll prok kztti
interakci-dinamikai klnbsgeket, dntshozsi folyamatokat s jellemzket hivatott
vizsglni. A dominanciaviszonyokat a Kzs Rorschach Vizsglat a Giessen teszttel
kongruens mdon mutatta ki. A zrvlaszok tpusainl megfigyelhettk, a kontrollcsoport s
a vizsglt csoport tagjai milyen mrtkben hasznltk az egyes dntstpusokat. A kzepes
sznvonal befolysols s behdols vlaszok mindkt csoportban gyakorinak mutatkoztak, a
behdolsban azonban a vizsglt csoport produklt magasabb tlagot. Tovbb arra is fny
derlt, hogy a vizsglt csoport tagjai kompromisszumot egyetlen esetben sem voltak kpesek
ktni. Dntskptelensget viszont a kontrollcsoporttal ellenttben csak a vizsglt csoport
produklt. A vizsglt csoport tagjait vizsglva azt lthattuk, hogy a frfiak tbb esetben
mondjk ki a vgleges dntst, mint a nk. A befolysols tpus zrvlasz inkbb a frfiak
eszkze volt, mg a nk gyakrabban hdoltak be partnereiknek. A fggetlen dnts, valamint
a dntskptelensg majdnem kizrlag a frfiakra volt jellemz. Ezeket a jelensgeket a
dominanciaviszonyokkal magyarznm. A polarizlt kapcsolat eleve kizrja a felek
egyenrangsgt, s ez a dntshozatalra is kiterjed. Az interjban tbbszr esett emlts arrl,
hogy a frfiak krlbell az esetek 80%-ban szmtanak a nagyobb dntsek meghozjnak.
Ez a Kzs Rorschach Tesztben sem trtnt msknt. A frfiak gyakori befolysols vlaszai
a partneren val hatalomgyakorls eszkzei lehetnek, ennek durvbb vltozata a frfi ltal
kimondott fggetlen dnts, melyben a frfi a hatalmi szerepben tetszeleg, mikzben partnere
kvnsgait teljes mrtkben figyelmen kvl hagyja. Ebbl a szempontbl rdekes lehet
szmunka az tlagosnl gyakoribb dntskptelensg vlasz is, melyet szintn a frfi mond ki.
Ez utalhat arra, hogy a frfi abban az esetben is elvrja a partnere alkalmazkodst, ha maga
nem kpes teljesteni a feladatot, abban elakad. A n szubmisszv viselkedsvel pedig
45

idomul, a vezet szerepet s a dntshozst nem vllalja t, gy, a partnerek sszejtszsa ltal
sok esetben nem tud megszletni a kzs vlasz.
A vlaszok sznvonalt tekintve a vulger vlaszok voltak a leggyakoribbak mind a kt csoport
esetben. Kiugranak azonban bizonyos rtkek: a kzsen ltrehozott s az egyni kreatv
vlaszokban a vizsglt csoport frfijai jeleskedtek, mg a vizsglt csoport ni tagjai tbb
regresszv zrvlaszt adtak, mint trsaik. A Kast (1998) ltal emltett dinamikra hvnm itt
fl a figyelmet: esetben az eredetileg pozitv anyakomplexus frfi partnerei csodlatban
kvnt frdeni. Mintmban a frfiak kreatv zrvlaszai prhuzamba llthatak azzal az
intellektulis csillogssal, melyet Kast az esetismertets sorn lert. A vizsglt csoport
ntagjainak egyszer s regresszv zrvlaszai kivl kontrasztot adnak a frfiak j
sznvonal vlaszaihoz, tovbb emelve azok intellektulis szrnyalst.
Az affilicis jegyek tekintetben a legtbb vltoz esetben nem mutatkozott szignifikns
eltrs a kt csoport kztt. Eltrs tapasztalhat azonban a partnert s a javaslatokat r
kritika, illetve a humor vltozknl. A kontrollcsoport inkbb a partner javaslatait, mg a
vizsglt csoport magt a partnert, annak szemlyisgt s tulajdonsgait illette kritikval.
Ezek a kritikk elssorban a nktl irnyultak a frfiak fel. Ebbl kt dologra is
kvetkeztethetnk: az els, hogy a korklnbsges prkapcsolatokban knnyen lehet, hogy
nehezen klnl el a partner rossznak tlt cselekedete s a partner rosszasga.
Fejldsllektani terleteken ismert az a jelensg, amikor a szl a gyermek nem helynval
cselekedett azzal bnteti, hogy rossz vagy a rosszat tettl kijelents helyett (Cole, 2006).
Felttelezhet, hogy a korklnbsges prkapcsolatban l nk tlkorltoz, sokszor
bntalmaz anyjuktl ilyen jelleg megjegyzseket kaptak, s ezeket a mintkat felntt
korukban, prkapcsolatukban is mkdtetik. A felttelezst altmaszthatja az a tny, hogy a
szeret csaldi httrbl szrmaz kontrollcsoport esetben ilyen jelensg nem volt
tapasztalhat.
A szimbolikus jegyek kzl egyedl a szimmetria-reakciknl mutatkozott jelents eltrs a
kt csoport kztt. A vizsglt csoport tagjai kztt (fleg a frfiak krben) magasabbnak
bizonyult a szimmetria, s egyben tkr vlaszok arnya. Ez utalhat a pr kztt fennll ers
sszetartozsi s hasonlsgi rzsre ugyangy, mint egy esetleges nrcisztikus jelleg
kollzis mkdsre, mivel az ilyen prok jegyzknyvben magas arny a tkr-reakcik
szma (Kiss s trsai,2007).
A Rorschach tblkon mutatott szimptia s antiptia vlasztsok szintn eltrek voltak a kt
csoport esetben. A kontrollcsoport elssorban az V. s X. tblt talltk szimpatikusnak,
46

mindkett arra mutat, hogy jelen helyzetkkel (realits, V. tbla) elgedettek, tovbb a
jvtl (X. tbla) is pozitv kimenetelt vrnak. A vizsglt csoport leggyakrabban a VIII. s X.
tblt vlasztottk szimpatikusnak, mindkettt a sznes, mozgalmas volta miatt. A VIII. tbla
felszlt jellege az rzelmi alkalmazkods, emocionlis viszonyuls, kontrolllt rzelmek s
rzelmi ktds. A tblval val szimptia esetkben sszefggsben llhat a nem racionlis
alap prvlasztssal. A korklnbsggel kapcsolatos problmk utn krdezve szmos
esetben felmerlt az a mozzanat, hogy logikusan vgiggondolva nem tnt kecsegtetnek a
kapcsolat, a partnerek intenzv rzelmei azonban mgis belehajtottk ket a kapcsolatba.
Megemltend tovbb az a momentum, amit a szimmetria-reakcik kapcsn mr lertam
korbban: felttelezhet, hogy a partnerek kztti mly rzelmi ktds, az ers sszetartozs
rzs az a tnyez, ami a VIII. tblval val szimptit okozza.
Az antiptia-vlasztsok tekintetben a kontrollcsoport szmra az I. s IV., a korklnbsges
csoportnak pedig a IV., VI. s X. es tblk bizonyultak a legkevsb szimpatikusnak. A IV.
tbla felhv jellege az autorits, aphoz val viszony s a szorongsok. A korbbiak sorn
mr fny derlt arra, hogy a korklnbsges proknl mind a n, mind a frfi esetben
gyakran hinyzott az apafigura nem csoda ht, ha ezzel a tmval kapcsolatosan
szorongsaik, ellenrzseik tmadnak. A X.-es, azaz a jvtbla fenyeget mivolta a
korklnbsggel kapcsolatos ktsgek miatt mutatkozhat meg: a korban benne jr prok
krben mr felmerlhet a krds: meddig marad az idsebb fl egszsges, meddig tarthat
mg a kapcsolatuk?
A VI. tblval kapcsolatos jellemzk trgyalsa kln bekezdst rdemel. A VI. tbla fels
rsze fallikus, als vaginlis szimbolikt rejt, globlisan teht ketts szex-szimblum, a
szexualits megtestestje. Az antiptia-vlaszts ersen sszefgghet a szex-tbln tanstott
bizonytalan, regresszv viselkedssel. A vizsglt csoport tagjai ezen a tbln halmozott
bizonytalansgot, elakadsokat, nhny esetben dntskptelensget is mutattak, mely
mindenkppen a szexulis let problmira adhat kvetkeztetst. A tny meglep, hiszen az
interjk sorn tbb pr szmolt be arrl, hogy kapcsolatuk kezdetben csak szexulis
viszonynak indult, s meg sem fordult a fejkben, hogy ksbb komoly prkapcsolatt alakul
majd. Az ok vlemnyem szerint szintn a dominanciaviszonyban, illetve az idsebb fl
szlptl szerepben keresend. A tl dominns partner, aki meghatrozza prja lett,
gyakran kerlhet llektanilag szli szerepbe, a msikat ezltal gyerekszerepbe
knyszertve. Amennyiben ez a helyzet gyakran megismtldik mrpedig a vizsglt csoport
prjai esetben a jellemz mkdsmd ez akkor a helyzet elhozhatja bellk a sajt
szleikkel val rzelmi konfliktusaikat, ezltal prjukon keresztl jralik azokat. Ennek
47

kvetkezmnye lehet a szexulis kedv s let cskkense vagy megsznse, hiszen rejtetten
rvnyeslni kezd az inceszt tabu. Freud (1913) szerint az inceszt ksrtseket, azaz a
csaldtagok, klnskpp szlk ltal rzett szexulis vonzalmat represszlni, elfojtani
szksges. Br az elkpzels mra kicsit tlhaladott, mgis magyarzhatja a szexulis let
hinyt ezekben a prkapcsolatokban.
Negyedik hipotzisemben a prkapcsolati elgedettsget hasonltottam ssze csoportjaimban.
A korklnbsges csoport szignifiknsan elgedettebb kapcsolatval a kontrollcsoportnl, gy
valsznsthet, hogy ezek a kapcsolatok tartsak is maradnak. A kapcsolatban teht
fggetlenl attl, mennyire polarizltak az erviszonyok, sok esetben pedig (pldul a
szimmetria-reakcik ltal) elmosdni ltszanak a felek kztti hatrok, a prok mgis
elgedettnek tnnek ezzel a kapcsolati mkdssel. Annak ellenre, hogy az esetelemzsben
bemutatott pr nrcisztikus kollzis mkds, nem mernm, s nem is tisztem
megllaptani az ilyen prkapcsolatok esetben a diagnzist. Tny, hogy vannak olyan
mkdsi mozzanatok, melyek utalhatnak a kollzis mkdsre, azonban szmos, a Kzs
Rorschach Vizsglat alapjn is jl funkcionl prral volt szerencsm flvenni a vizsglatot.
gy a hipotzisben a kollzival kapcsolatban fltett krds eldntetlenl marad.
Vgezetl elmondhat, hogy a vizsglt csoport tagjai szmra nem is maga a korklnbsg,
hanem az ezzel kapcsolatos fogadtats okozott nehzsgeket a krnyezet rszrl. A
beszmolkbl kiderlt, hogy szmos esetben a csaldtagok, rokonok, munkatrsak prbltk
meg sztvlasztani a prt, teht annak ellenre, hogy a mdiban egyre gyakrabban vllaljk
fl hressgek is a korklnbsges kapcsolatokat, mgis a trsadalom vegyes fogadtatsban
rszesti ket. A vizsglt prjaimat azonban a kls ellenlls mg inkbb egysgg
kovcsolta, s engedtessk meg zrsknt klisvel lnem, de a szerelem mgis legyztt
minden hatrt.

48

7. sszefoglals, kitekints

Vizsglatomban a nagy korklnbsges prokat hasonltottam ssze olyan prokkal, akik

kztt nincs korklnbsg. A kutats szmos krdsre kiterjedt, s megprblt egyszerre
kvantitatv s kvalitatv szempontokat szem eltt tartani. Az eredmnyekbl kiderlt, hogy a
korklnbsges prok gyermekkorukat tlkorltoz, kevs szeretetet nyjt anyval ltk le,
melynek ksbbi prvlasztsukra s prkapcsolati mkdskre komoly hatsa lehet.
A teszteredmnyekbl egyrtelmv vlt a polarizlt dominanciaviszony a korklnbsges
prok tagjai kztt, a dominns, mr-mr elnyom frfiak mellett sok esetben tallunk
alrendeld, gondoskod nt. A Kzs Rorschach Vizsglat rmutatott nhny
mkdsmdbeli jellegzetessgre ezekben a prkapcsolatokban: a dntshozs frfi-irnyba
toldsra,

visszahzdsra

regresszv

viselkedsre,

dntshozs

kiegyenslyozatlansgra. Fny derlt arra a tnyre is, hogy a szexualits tmakre ezekben a
prkapcsolatokban problematikus. Mindezek ellenre a prok tagjai maximlisan elgedettek
kapcsolatukkal, gy rzelmileg stabil kapcsolatokrl beszlhetnk.
Kitekintsknt emltenm a kutats prterpiban val alkalmazhatsgt. A Kzs
Rorschach Vizsglat eredmnyeit az interj sorn elhangzottakkal sszevetve lthat, hogy
sok esetben a dominancival kapcsolatos mkds ltens mdon trtnik, ezen kvl a
szexulis letben nagy valsznsggel addhatnak nehzsgek. Ha valamilyen oknl fogva
egy ilyen pr rkezik a prterapeuta rendeljbe, nem rt tisztban lennie azzal, hogy az ilyen
kapcsolatokban a dominancia-jtk szubtilisebbnek mutatkozik az tlagosnl.
Korltok:
Az interj, a Kzs Rorschach Vizsglat s a flvett hrom teszt szmos lehetsget tartogat
mg magban, melyek az id rvidsge s a dolgozat korltozott terjedelme miatt e
tanulmnynak nem kpezik rszt. A lehetsgek kiaknzsa, a Kzs Rorschach tesztek
tovbbi, kvalitatv elemzse mindenkppen tovbbi kutatst, munkt ignyel majd.
Korltknt volt jelen a Kzs Rorschach Vizsglatban val jratlansgom, mely
megneheztette a kvalitatv elemzst, tovbb rengeteg idt s energit emsztett fel a
mdszer kutats kzbeni tanulsa. Emiatt elkpzelhetnek tartom, hogy a jegyzknyv
jellsekben hibkat ejthettem, azonban igyekeztem a tlem telhet legjobban teljesteni a
feladatot, melyben nagy segtsgemre volt konzulensem is.
49

Korltoz tnyez tovbb a minta kis szma, illetve az a tny, hogy a vizsglatot
valsznleg csak azok a prok vllaltk el, ahol a felsznen nincsenek komoly problmk,
ezrt kutatsom csak egy korltozott szempontot nyjthat a korklnbsges kapcsolatok
megrtshez, a lehetsges problmk feltrshoz.

50

Irodalomjegyzk
Atkinson MP, Glass BL. Marital Age Heterogamy and Homogamy, 1900 to 1980 Journal
of Marriage and the Family. 1985;47:68591.
Bagdy, E. (2002). Prkapcsolatok dinamikja. Interakcidinamikai vizsglatok a Kzs
Rorschach teszttel. Animula Kiad, Budapest.
Bagdy, E., Baktay, G., Mirnics, Zs. (2006). Pr- s csaldi kapcsolatok vizsglata. Blcssz
Konzorcium, Budapest
Bak, T., Kulcsr, E. (2005): Funkcionlis medd hzasprok kapcsolati kollzijnak
vizsglata Kzs Rorschach teszttel. Psychiatria Hungarica 20 (2), 112-125.
Berardo FM, Appel J, Berardo DH. (1993). Age Dissimilar Marriages: Review and
AssessmentJournal of Aging Studies. 1993;7:93106.
Bereczkei, T. (2003). Evolcis pszicholgia. Osiris Kiad, Budapest.
Bereczkei, T. & Csanaky, A. 1996 Mate choice, marital success, and reproduction in a
modern society. Ethol. Sociobiol. 17, 1735. (doi:10.1016/0162-3095(95)00104-2)
Block, J., & Robins, R. (1993). A longitudinal study of consistency and change in self-esteem
from early adolescence to early adulthood. Child Development, 64, 909923.
Buda, B., Szilgyi, V. (1988). Prvlaszts. A partnerkapcsolatok pszicholgija. Gondolat
Kiad, Budapest.
Buss, D. M. 1989 Sex differences in human mating preferences: evolutionary hypotheses
tested in 37 cultures. Behav. Brain Sci. 12, 149.
Cole, M., Cole, S., R. (2006). Fejldsllektan. Osiris Kiad, Budapest.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1985). The NEO Personality Inventory: Manual. Odessa, FL:
PAR-Psychological Assessment Resources.
Drefahl, S. (2010). How Does Age Gap Between Partners Affect Their Survival?
Demography, 2010 May; 47(2): 313-326.

51

Erikson, E. H. (1991). A fiatal Luther s ms rsok. Gondolat Kiad, Budapest

Forgcs, J. (2003). Az rzelmek pszicholgija. Kairosz Knyvkiad, Budapest.
Freud, S. (1913). Totem s Tabu. Hermit Knyvkiad, Budapest, 2011.
Gattis, S., K., Berns, S., Simpson, L., E., Christensen, A. (2004). Birds of a Feather or Strange
Birds? Ties Among Personality Dimensions, Similarity, and Marital Quality. Journal of
Family Psychology, Vol. 18, No.4., 564-574.
Htszegi, E. (2011). A prkapcsolattal rendelkez serdl lnyok vizsglata a szli
bnsmd s a szenzoros lmnykeress fggvnyben. Fejldsllektan mhelymunka,
Kroli Gspr Reformtus Egyetem.
Helle, S., Lummaa, V., Jokela, J. (2008). Marrying women 15 xears younger maximized
mens evolutionary fitness in historical Sami. Biology Letters (2008) 4, 75-77
Hendrick, S., S.(1988). Relationship Assesment Scale. Journal of Social and Personal
Relationships, Feb 1988, Vol. 15, No. 1, 137-142.
Houts, R. M., Robins, E., & Huston, T. L. (1996). Compatibility and the development of
premarital relationships. Journal of Marriage & the Family, 58, 720.
Kast, V. (1998). Apk-lnyok, anyk-fik. A szlkomplexustl az nll szemlyisgig. Park
Kiad, Budapest.
Kelly, E. L., & Conley, J. J. (1987). Personality and compatibility: A prospective analysis of
marital stability and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 52,
2740.
Kiss, D., Bagdy, E., Vargha, A. (2007). Kollzv viszonymintk s kapcsolati
folyamatdinamika feltrsa Kzs Rorschach Vizsglattal. in: Bagdy, E., Mirnics, M.,
Vargha, A. (2007): Egyn, pr, csald. Animula Kiad, Budapest.
Klohnen, E. C., & Mendelsohn, G. (1998). Partner selection for personality characteristics: A
couple-centered approach. Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 268278

52

Luo, S., Klohnen, E. C. (2005). Assortative Mating and Marital Quality in Newlyweds: A
Couple-Centered Approach. Journal of Personality and Social Psychology 2005, Vol. 88,
No.2, 304-326.
Luy

M.

Die

geschlechtsspezifischen

SterblichkeitsunterschiedeZeit

fr

eine

Zwischenbilanz [Sex differences in mortalityTime to take a second look] Zeitschrift fr

Gerontologie und Geriatrie. 2002;35:41229.
Lukcs, D. (2004). Nisg, szexualits, freudizmus. Animula Kiad, Budapest.
Rodhe-Dachser, Ch. (1990). ber tchterliche Existenz. Offene Fragen zum weiblichen
dipuskomplex. Zeitschrift fr psychosomatische Medizin und Psychoanalyse, 36:303-315.
Robins, R. W., Caspi, A., & Moffitt, T. E. (2000). Two personalities, one relationship: Both
partners personality traits shape the quality of their relationship. Journal of Personality and
Social Psychology, 79, 251259.
Szilgyi, V. (2006). Szexulpedaggia. Szexulis egszsgnevels. Athaeneum, Budapest.
Soltsz, K. (.n.). Medd prok prkapcsolati dinamikjnak vizsglata. Szakdolgozat,
Etvs Lrnd Tudomnyegyetem.
Tth I., Gervai J. (1999): Szli bnsmd krdv (H -PBI): A ParentalBonding
Instrument (PBI) magyar vltozata. Magyar Pszicholgiai Szemle 1999.LIV. 4.,551-566.
Winch, R. F. (1958). Mate-Selection. Harper, New York.
Zetner, M., R. (2005). Ideal Mate Personality Concepts and Compatibility in Close
Realtionships: A Longitudinal Analysis. Journal of Personality and Social Psychology,
Volume 89 (2), August, p 242-265.

53

Mellkletek

1. Milyen csaldban nevelkedett 16 ves korig?

a) teljes csaldban
b) anya nlkl (ha igen, mita? )
c) apa nlkl (ha igen, mita?..........)
d) nevelszlvel (ha igen, mita? .)
2. Milyennek jellemezn a kapcsolatot desapjval els 16 letvben?

2. H - PBI

Az albbi lltsok klnfle szli nzeteket s viselkedsi formkat sorolnak fel. Krjk,
hogy a gyermekkori emlkei ( els 16 v ) alapjn minden egyes sorban jellje be, hogyan
jellemezhet az n desanyja / nevelanyja / desapja / nevelapja. Az egyes lltsokat
ngyflekppen rtkelheti:
NJ: nagyon jellemz - ha az llts pontos
I: ltalban igaz - ha az llts nagyjbl helytll
AG: alig - ha az llts kevsb igaz r
EN: egyltaln nem - ha az llts egyltaln nem illik r

Az desanyja/nevelanyjval kapcsolatban:
Krds

NJ

AG

EN

1; Meleg, bartsgos hangon beszlt hozzm.

54

2; Kevesebbet segtett, mint amennyire szksgem lett

volna.
3; Engedte, hogy azt tegyem, amihez kedvem volt.
4; rzelmileg hideg volt hozzm.
5; gy reztem, hogy megrti a problmimat,
gondjaimat.
6; Gyengd volt velem.
7; Szerette, ha n dntttem a dolgaimban.
8; Nem akarta, hogy felntt vljak.
9; Igyekezett mindenben irnytani.
10; Mindent tudni akart a magngyeimrl.
11; Szerette velem megbeszlni a dolgokat.
12; Gyakran mosolygott rm.
13; gy bnt velem, mintha egszen kisgyerek lennk.
14; Nem rtette, hogy mit szeretnk, vagy hogy mire
van szksgem.
15; Engedte, hogy dntsek a sajt dolgaimban.
16; reztette, hogy a terhre vagyok.
17; Meg tudott vigasztalni, ha valami bntott
18; Nem sokat beszlgetett velem.
19; Igyekezett fgg, nlltlan helyzetben tartani.
20; gy reztette, hogy nlkle nem tudnk
gondoskodni magamrl.
21; Annyira engedett szabadjra, amennyire akartam.

55

22; Annyit engedett eljrni otthonrl, amennyit akartam.

23; Tlzottan vott mindentl.
24; Nem dicsrt meg.
25; Hagyta, hogy gy ltzkdjem, ahogy nekem tetszik.

Az desapja/nevelapjval kapcsolatban:

Krds

NagyonJ lt. Igaz

Alig

E. Nem

1; Meleg, bartsgos hangon beszlt hozzm.

2; Kevesebbet segtett, mint amennyire szksgem lett
volna.
3; Engedte, hogy azt tegyem, amihez kedvem volt.
4; rzelmileg hideg volt hozzm.
5; gy reztem, hogy megrti a problmimat,
gondjaimat.
6; Gyengd volt velem.
7; Szerette, ha n dntttem a dolgaimban.
8; Nem akarta, hogy felntt vljak.
9; Igyekezett mindenben irnytani.
10; Mindent tudni akart a magngyeimrl.
11; Szerette velem megbeszlni a dolgokat.
12; Gyakran mosolygott rm.
13; gy bnt velem, mintha egszen kisgyerek lennk.
14; Nem rtette, hogy mit szeretnk, vagy hogy mire

56

van szksgem.
15; Engedte, hogy dntsek a sajt dolgaimban.
16; reztette, hogy a terhre vagyok.
17; Meg tudott vigasztalni, ha valami bntott
18; Nem sokat beszlgetett velem.
19; Igyekezett fgg, nlltlan helyzetben tartani.
20; gy reztette, hogy nlkle nem tudnk
gondoskodni magamrl.
21; Annyira engedett szabadjra, amennyire akartam.
22; Annyit engedett eljrni otthonrl, amennyit akartam.
23; Tlzottan vott mindentl.
24; Nem dicsrt meg.
25; Hagyta, hogy gy ltzkdjem, ahogy nekem
tetszik.

57

Ebben a krdvben azt szeretnnk megtudni, hogy n hogy rzi magt. Ezrt arra krjk, jellje meg
a skln mindig azt az rtket, amit helyesnek rez. A skla kzppontja a 0, s balra is, jobbra is
hrom rtket tr ki.
0 = n gy gondolja, hogy viselkedse ms emberekhez kpest nem feltn. A 0 teht azt jelenti,
hogy ez a magatarts, illetve belltds ms emberekhez kpest kzpen ll. (Pldul az 1. krds
esetben ez azt jelenti, n gy rzi, hogy ms emberekhez kpest sem trelmesnek, sem
trelmetlennek nem rzi magt, ezrt a 0-t jelli meg. Ha gy vli, hogy ettl eltren viselkedik,
az eltrs mrtkben s irnyban jellje meg az 1, 2 vagy 3 rtket.)

1. Az a benyomsom inkbb

3 2 1 0 1 2 3

inkbb trelmes.

2. Azt hiszem, inkbb keresem

3 2 1 0 1 2 3

inkbb kerlm a trsasgot.

3. gy becslm, nekem inkbb az a

3 2 1 0 1 2 3

hogy msok irnytsanak.

trelmetlen vagyok

fontos, hogy msokat irnytsak

58

4. Azt hiszem, hogy kls

3 2 1 0 1 2 3

alig hatna ki r.

3 2 1 0 1 2 3

nagyon gyakran tprengek a

letkrlmnyeim vltozsa ersen

kihatna lelkillapotomra
5. Az a benyomsom, hogy inkbb
ritkn
6. gy vlem, inkbb arra hajlok, hogy

problmimon.
3 2 1 0 1 2 3

hogy a mrgemet valahogy lereagljam.

3 2 1 0 1 2 3

alig fontos szmomra, hogy tltegyek

lenyeljem a mrgemet
7. Az a benyomsom, hogy nagyon
fontos

msokon.

8. Azt hiszem, kevss tartom magam

3 2 1 0 1 2 3

rendkvl szorongnak tartom magam.

9. Az a benyomsom, hogy msok

3 2 1 0 1 2 3

inkbb elgedetlenek.

3 2 1 0 1 2 3

klnsen kevs a bizalmam.

3 2 1 0 1 2 3

nagyon keveset mutatok

ltalban inkbb rendkvl elgedettek

a munkateljestmnyemmel
10. Azt hiszem, msokhoz inkbb
klnsen sok
11. Az a benyomsom, nagyon sokat
mutatok
12. Azt hiszem, inkbb kerlm

szeretetvgyambl.
3 2 1 0 1 2 3

inkbb keresem a kapcsoldst valaki

mshoz.

13. Azt hiszem, msokhoz kpest

3 2 1 0 1 2 3

inkbb rosszul tudok bnni a pnzzel.

3 2 1 0 1 2 3

gyakran tartom magam nagyon

inkbb jl tudok
14. Ritkn tartom magam

levertnek.
15. Az a benyomsom, ltalban sokat

3 2 1 0 1 2 3

nagyon keveset adok ki magamrl.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb knnyebben sikerl

adok
16. gy becslm, inkbb nehezen
sikerl
17. Azt hiszem, nekem knnyebb

megszerettetnem magamat.
3 2 1 0 1 2 3

inkbb nehz hossz idn t ktdnm

ms emberekhez.

59

18. Azt hiszem, az igazsggal inkbb

3 2 1 0 1 2 3

inkbb tlsgosan rszleth vagyok.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb ritkn indulok ki magambl.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb idsebbnek.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb tlsgosan rendes vagyok.

3 2 1 0 1 2 3

klnsen ritkn kerlk sszetzsbe

nagyvonal
19. Az a benyomsom, hogy inkbb
gyakran
20. Azt hiszem, kortrsaimmal
sszehasonltva viselkedsem alapjn
inkbb fiatalabbnak tnk
21. Az a benyomsom, hogy inkbb
kevsb vagyok rendes
22. gy becslm, klnsen gyakran
kerlk
23. Azt hiszem, inkbb arra lltdtam

ms emberekkel.
3 2 1 0 1 2 3

rtkesnek tartanak.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb a knnyebb vgrl fogok meg.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb nagyon kzel.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb nagyon kevs fantzim van.

3 2 1 0 1 2 3

nagy figyelmet szentelek annak, hogy

be, hogy rtktelennek

24. Az az rzsem, hogy az letben
mindent nagyon komolyan veszek
25. Azt gondolom, hogy ms
emberektl nagyon tvol rzem
magam
26. Azt hiszem, msokkal
sszehasonltva nekem nagyon sok
27. Azt hiszem, alig szentelek

szpen nzzek ki.

28. Azt hiszem, inkbb nehezemre esik

3 2 1 0 1 2 3

Inkbb knny msokkal szorosan

egyttmkdnm.

29. Azt gondolom, ritkn teszek

3 2 1 0 1 2 3

magamnak
30. Azt hiszem, egy partnernek

mindig szemrehnysokat teszek

magamnak.

3 2 1 0 1 2 3

kevs szeretetet tudok adni.

3 2 1 0 1 2 3

klnsen nfej vagyok.

rendkvl sok
31. Azt hiszem, msokkal
sszehasonltva klnsen simulkony

60

32. Azt hiszem, viszonylag ritkn

3 2 1 0 1 2 3

viszonylag gyakran aggdom ersen

ms emberekrt.

33. Az a benyomsom, inkbb rosszul

3 2 1 0 1 2 3

sikerl
34. Azt hiszem, msokkal

inkbb jl sikerl rvnyesteni az

rdekeimet az let harcmezejn.

3 2 1 0 1 2 3

kevss tl vagyok.

3 2 1 0 1 2 3

nagyon rossz sznszi kpessgeim

sszehasonltva a szerelemben intenzv

35. Azt hiszem, nekem nagyon j

vannak.
36. Azt hiszem, hogy engem ltalban

3 2 1 0 1 2 3

inkbb gyengnek tartanak.

3 2 1 0 1 2 3

nagyon knny vonznak tnni msok

inkbb ersnek
37. Az a benyomsom, nekem nagyon
nehz
38. Azt hiszem, msokhoz kpest

szemben.
3 2 1 0 1 2 3

inkbb nehz kitartani valami mellett.

39. Azt hiszem, nekem nagyon nehz

3 2 1 0 1 2 3

nagyon knny elengednem magam.

40. gy rzem, az ellenkez

3 2 1 0 1 2 3

nagyon feszlyezetten.

nekem nagyon knny

nemekkel felszabadultan viselkedem

Ebben a krdvben azt szeretnnk megtudni, hogy n milyennek tartja a prjt. Ezrt arra krjk,
jellje meg a skln mindig azt az rtket, amit helyesnek rez. A skla kzppontja a 0, s balra is,
jobbra is hrom rtket tr ki.
0 = n gy gondolja, hogy a prja viselkedse ms emberekhez kpest nem feltn. A 0 teht azt
jelenti, hogy ez a magatarts, illetve belltds ms emberekhez kpest kzpen ll. (Pldul az
1. krds esetben ez azt jelenti, n gy rzi, hogy a prja ms emberekhez kpest sem
trelmesnek, sem trelmetlennek nem mondhat, ezrt a 0-t jelli meg. Ha gy vli, hogy a prja
ettl eltren viselkedik, az eltrs mrtkben s irnyban jellje meg az 1, 2 vagy 3 rtket.)

1. Az a benyomsom, inkbb

3 2 1 0 1 2 3

inkbb trelmes.

trelmetlen

61

2. Azt hiszem, inkbb keresi

3 2 1 0 1 2 3

inkbb kerli a trsasgot.

3. gy becslm, neki inkbb az a

3 2 1 0 1 2 3

hogy msok irnytsk t.

3 2 1 0 1 2 3

alig hatna ki r.

3 2 1 0 1 2 3

nagyon gyakran tpreng a problmin.

3 2 1 0 1 2 3

hogy a mrgt valahogy lereaglja.

3 2 1 0 1 2 3

alig fontos szmra, hogy tltegyen

fontos, hogy msokat irnytson

4. Azt hiszem, hogy kls
letkrlmnyek vltozsa ersen
kihatna a lelkillapotra
5. Az a benyomsom, hogy inkbb
ritkn
6. gy vlem, inkbb arra hajlik, hogy
lenyelje a mrgt
7. Az a benyomsom, hogy nagyon
fontos

msokon.

8. Azt hiszem, kevss tartja magt

3 2 1 0 1 2 3

rendkvl szorongnak tartja magt.

9. Az a benyomsom, hogy msok

3 2 1 0 1 2 3

inkbb elgedetlenek.

3 2 1 0 1 2 3

klnsen kevs a bizalma.

3 2 1 0 1 2 3

nagyon keveset mutat a

ltalban inkbb rendkvl elgedettek

a munkateljestmnyvel
10. Azt hiszem, msokhoz inkbb
klnsen sok
11. Az a benyomsom, nagyon sokat
mutat
12. Azt hiszem, inkbb kerli

szeretetvgybl.
3 2 1 0 1 2 3

inkbb keresi a kapcsoldst valaki

mshoz.

13. Azt hiszem, msokhoz kpest

3 2 1 0 1 2 3

inkbb rosszul tud bnni a pnzzel.

14. gy becslm, ritkn tartja magt

3 2 1 0 1 2 3

gyakran tartja magt nagyon levertnek.

15. Az a benyomsom, ltalban sokat

3 2 1 0 1 2 3

nagyon keveset ad ki magrl.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb knnyebben sikerl

inkbb jl tud

ad
16. gy becslm, inkbb nehezen
sikerl

megszerettetnie magt.

62

17. Azt hiszem, neki knnyebb

3 2 1 0 1 2 3

inkbb nehz hossz idn t ktdnie

ms emberekhez.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb tlsgosan rszleth.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb ritkn indul ki magbl.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb idsebbnek.

21. Az a benyomsom, hogy kevsb

3 2 1 0 1 2 3

inkbb tlsgosan rendes

22. gy becslm, klnsen gyakran

3 2 1 0 1 2 3

klnsen ritkn kerl sszetzsbe ms

18. Azt hiszem, az igazsggal inkbb

nagyvonal
19. Az a benyomsom, hogy inkbb
gyakran
20. Azt hiszem, kortrsaival
sszehasonltva viselkedse alapjn
inkbb fiatalabbnak tnik

kerl
23. Azt hiszem, inkbb arra lltdott

emberekkel.
3 2 1 0 1 2 3

rtkesnek tartjk.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb a knnyebb vgrl fog meg.

be, hogy rtktelennek

24. Az az rzsem, hogy az letben
mindent nagyon komolyan vesz
25. Azt gondolom, hogy ms emberektl

3 2 1 0 1 2 3

inkbb nagyon kzel.

3 2 1 0 1 2 3

inkbb nagyon kevs fantzija van.

3 2 1 0 1 2 3

nagy figyelmet szentel annak, hogy szpen

nagyon tvol rzi magt

26. Azt hiszem, msokkal sszehasonltva
neki nagyon sok
27. Azt hiszem, alig szentel

nzzen ki.
28. Azt hiszem, inkbb nehezre esik

3 2 1 0 1 2 3

inkbb knny msokkal szorosan

egyttmkdnie.

29. Azt gondolom, ritkn tesz magnak

3 2 1 0 1 2 3

mindig szemrehnysokat tesz magnak.

30. Azt hiszem, egy partnernek rendkvl

3 2 1 0 1 2 3

kevs szeretetet tud adni.

3 2 1 0 1 2 3

klnsen nfej.

3 2 1 0 1 2 3

viszonylag gyakran aggdik ersen ms

sok
31. Azt hiszem, msokkal sszehasonltva
klnsen simulkony
32. Azt hiszem, viszonylag ritkn

63

emberekrt.
33. Az a benyomsom, inkbb rosszul

3 2 1 0 1 2 3

sikerl

inkbb jl sikerl rvnyestenie az rdekeit

az let harcmezejn.

34. Azt hiszem, msokkal sszehasonltva

3 2 1 0 1 2 3

kevss tl.

35. Azt hiszem, neki nagyon j

3 2 1 0 1 2 3

nagyon rossz sznszi kpessgei vannak.

36. Azt hiszem, ltalban inkbb ersnek

3 2 1 0 1 2 3

inkbb gyengnek tartjk.

37. Az a benyomsom, neki nagyon nehz

3 2 1 0 1 2 3

nagyon knny vonznak tnni msok

a szerelemben intenzv

szemben.
38. Azt hiszem, msokhoz kpest neki

3 2 1 0 1 2 3

inkbb nehz kitartani valami mellett.

39. Azt hiszem, neki nagyon nehz

3 2 1 0 1 2 3

nagyon knny elengedni magt.

40. gy rzem, az ellenkez nemekkel

3 2 1 0 1 2 3

nagyon feszlyezetten viselkedik.

nagyon knny

felszabadultan viselkedik

1. szm mellklet: Prkapcsolati interj

Kedves X, Y!

Ksznm, hogy rszt vesznek a vizsglatomban. Elsknt a prkapcsolatukrl s

annak trtnetrl fogom nket krdezni. A krdsekre brmelyikk vlaszolhat.
Bemelegtsknt az adataikat fogom megkrdezni. Ezek nem a beazonostsukat
szolgljk, csupn az n kutatsomat segtik.
Teht:

Mennyi idsek nk? Mi a vgzettsgk? Mi a foglalkozsuk? Mita tart

kapcsolatuk? Vannak-e esetleg gyerekeik? Ha igen, mennyi idsek? Hzasok? Ha
igen, mita?

64

Ksznm. Most a megismerkedskrl, illetve kzs letkrl fogom krdezni nket.

Mikor, hol s hogyan ismerkedtek meg egymssal? Mi tetszett meg a msikban, mi
fogta meg nket? Ki kezdemnyezett? Milyen pozitv lmnyeik vannak a
kezdetekrl?
Milyen tulajdonsgokat rtkeltek a msikban, mivel volt esetleg problmjuk? Ezek
hogyan vltoztak mostanig?
Biztosan vannak kzs rdekldsi kreik. Melyek ezek?
Hogyan tltik el szabadidejket? Melyek a kzs, s melyek az egyni idtltsek?
Vannak-e kzs (csaldi) rtusaik?
Munka-prkapcsolat sszhangot hogyan talljk meg, kielgtnek talljk-e? Mivel
elgedettek, mivel nem?
Lehet, hogy az nk krnyezetben is voltak olyan emberek, akik rtetlenl lltak a
nagy korklnbsg kapcsn.
nk szerint milyen a kapcsolatuk?
Milyen hatssal van r a nagy korklnbsg? (errl mind a ketten nyilatkozzanak)
Voltak-e esetleg kezdetben (vagy ksbb) nehzsgek a korklnbsg kapcsn?
Jelent-e brmi nehzsgek a jvre nzve?
Ksznm. Most a csaldi s barti kapcsolataikrl fogom nket krdezni.
Bartok kzs bartok, egyni bartok. Hogyan teremtettek ezen a tren sszhangot
(milyen vltozsokat tett szksgess a prkapcsolat keletkezse, illetve az idben
hogyan vltozott mindez)
Bartaik hogyan fogadtk a kapcsolatukat?
Csald - Hogyan fogadta csaldjuk a kapcsolatukat. Voltak-e esetleg konfliktusok
ezzel kapcsolatban? Tartjk-e a kapcsolatot csaldjaikkal? Ha igen, kikkel? Milyen a
viszonyuk, milyen gyakran ltogatjk ket?
Ksznm. Most a prkapcsolati letkkel, dntseikkel kapcsolatos krdseket fogok
feltenni.
Hogyan jellemeznk a sajt prkapcsolatukat ki-ki hrom jelzt (egymstl
fggetlenl, paprra rva)
Vannak-e csaldi szerepek? Ki hogyan ltja a sajt szerept s a partnert a csaldban?
Hogyan szoktak dntseket hozni? Van-e vezet, ki milyen tren rzi magt
kompetensnek? Esetleges egyet nem rtsek?
Vetlkeds - van-e olyan terlet, ahol esetleg kzdelem folyik az irnytsrt? Mikor,
milyen esetben? (Plda)
Csaldon kvl esetleg mg ki kapcsoldik be a csaldi dntsekbe? Mikor, mit
szoktak vele megbeszlni?
Csaldunk/prkapcsolatunk rejtett szablyai, rtkei melyek azok, amelyeket
felttlenl fontosnak tartanak, amely nlkl ezt a prkapcsolatot nem reznk jnak
mindenki mondjon hrmat (lehet fggetlenl, de nem muszj).
rzelmek a kapcsolat kezdetn hogyan vltoztak azta? Ki-ki miben fejldtt, egytt
miben fejldtek? Hogyan tmogattk egymst, esetleg miben nem tudtk.
Fejlds, kzs trtnet
Hogyan tmogatjk egyms fejldst? Egymst is jellemezzk.
Minden pr letben elfordulnak nehz idszakok, problmk. Az nk letben
volt-e erre konkrt plda. Mikor? Hogy olddtak meg?

65

Kritikus letesemnyek (kltzs, gyermek szletse, stb.) Hogyan kezeltk a stresszt

kzsen? Mit tudtak adni egymsnak? Mi volt az, ami esetleg kevsb ment jl?
A mostani, vltoz krlmnyek szmos okot adnak a stresszre. nket milyen fontos
stresszhelyzetek rintik jelenleg? Hogyan kezelik ket egynileg, s egytt? Mit
tudnak ezen a tren adni egymsnak?
Minden csaldban elfordulnak vitk, konfliktusok. Vannak-e nknl olyan
terletek, melyben nem szoktak egyetrteni? Melyek ezek? Kinek-kinek milyen a
konfliktuskezelsi stlusa? Egymst is jellemezzk.
Vannak-e clok, tervek a kapcsolattal sszefggsben? Ha igen, milyenek, van-e
konkrt idtervhez ktve. Kpzeljk el a kapcsolatukat nhny v mlva!
Nha elfordul, hogy a prkapcsolatok krzisbe kerlnek. Az nk letben volt-e
erre plda? Ha igen, lehetsg szerint rszletesen mesljk el (nyitott krdsek,
tkrzs, beszltets, emptia!)

Vgl: Mindketten mesljenek el (egymstl fggetlenl) egy olyan pillanatot, amely a

kapcsolatukban vltozst hozott (pozitv rtelemben). Minl rszletesebben,
lmnyszerbben! (Nyitott krdsek, aktv hallgats)

66