Boros Jnos

Pragmatikus filozfia

Boros Jnos

Pragmatikus filozfia
Igazsg s cselekvs

A
i Dianoia Jelenkor Kiad Pcs, 1998

3i4XvO

Boros Jnos, 1998

Kiadja a Jelenkor Kiad Kft. Pcsett Felels kiad Csords Gbor A szeds a Jelenkor Kiadnl kszlt Xerox Hungrin Ventura kiadvnyszerkesztvel Szerkesztette Weber Kata A bortt Esterhzy Gitta tervezte Megjelent 18,5 (A/5) v terjedelemben, Times betvel szedve Nyomta a Molnr Nyomda s Kiad Kft. Pcsett ISBN 963 676 129 9 ISSN 1218-4977

Elsz

'

''

'" < , '

^'

A filozfia mint gyakorlat

''

. . . g y a k o r l a t i h a s z n l a t a sorn az sz joggal felttelez valamit, amit a puszta spekulci tartomnyban nem volna szabad elgsges bizonytkok hjn fltennie: mert az effle fltevsek mind csorbt ejtenek a spekulci tklyn, mely irnt azonban a gyakorlati rdek tkletesen kzmbs. Vagyis aminek az sz gyakorlati tren birtokban van, azt nem kell bizonytania - s valjban nem is tudn bizonytani, hogy jogos tulajdont kpezi." ;:!.;, M ;, ' ' Immnuel Kant

Nathaniel Hawthorne egyszer azon sajnlkozott, hogy milyen nehz regnyt rni egy olyan orszgrl, ahol nincs rnyk, nincs rgisg, nincs misztrium, nincs semmi fest'i s semmi nyomaszt". Szerinte a regny, a kltszet, a futnvny romokon n igazn. Ha eurpai rtelemben romjai mg kevss is, de trtnelme mr az Egyeslt llamoknak is van. Klnsen emlkezetnkbe kell ezt idznnk, ha arra gondolunk, hogy az a sajtsgos amerikai filozfia, amely a trtnelmet koloncknt fogta fl, maga is j msfl vszzados trtnetre tekinthet vissza. E msfl vszzad alatt, Emerson fellpse ta, talakult a vilg. Egy fiatal, rurlis, trtnete kezdetn ll alkotmnyos demokrcibl a vilg gazdasgi s politikai vezet nagyhatalma lett. Ez annyira a tnyek s nem az ideolgia krdse, hogy erre nem is kell tbb idt vesztegetnnk. Annl inkbb rdemesnek tnik idnket" arra fordtani, hogy megvizsgljuk a krdst: milyen eszmk, milyen letrzs, milyen vilgkpek mozgattk ezen orszg polgrait, s fknt, miknt jelenik meg a sajtosan amerikai" az amerikai filozfiban, a pragmatizmusban. E krdst nem csak azrt tehetjk fl, mert rdekel bennnket Amerika nyilvnvalan felfel vel dinamikus fejldse, hanem inkbb azrt, mert a pragmatizmus Richrd Rorty ltal megjtott vltozata azzal az ignnyel lp fl, hogy immr ne csak az amerikaiak, hanem az egsz vilg szmra kzvettse e filozfia megoldsait". Richrd Rorty mkdse kvetkeztben - az Emerson-Nietzsche hatstl s a Dewey-Russell prbeszdtl eltekintve - az eurpai filozfia els zben
1 I. Kant, A tiszta sz kritikja, Szeged, Ictus, 1995. 5. Kis Jnos fordtsa.

Elsz

ismeri el dialguspartnerknt a pragmatizmust, s elszr teszik fl a kontinensen, elssorban Franciaorszgban s Nmetorszgban a krdst, hogy mit nyjthat neknk, eurpaiaknak problmink megoldsban ez a filozfia. Knyvemben erre a krdsre kvnok vlaszlehetsgeket feltrni. Vlaszkeressemben" a filozfit kezdetei ta foglalkoztat tmt emelek ki, nevezetesen az igazsg krdst. Nem azrt, mert ez az egyik legrgibb filozfiai krds, hanem azrt, mert ez a pragmatizmus kzpponti krdse is. Az igazsg fogalma pragmatikus rtelmezsnek trtneti s kritikai fltrkpezsre" olymdon vllalkozom, hogy azokat az aspektusokat fogom emelem ki, amelyek a mai vitkban is jelentsggel brnak. A klasszikus pragmatikusuk elgondolsait trtneti sorrendben elemzem Emersontl Peirce-en, Jamesen keresztl Dewey-ig, hogy aztn Rortyval a mig jussak. A trtneti elemzssel nem antipragmatikusan" jrok el, hanem azt a dewey-i trtnetszemlletet rvnyestem, mely szerint a mltban is a jvt kell keresnnk: azt, hogy mit tanulhatunk ma a rgiektl egy jobb jv kialaktsa rdekben. Ezrt elemzseimben nem csak kritikus leszek, de adott esetben a klasszikusokat sszekapcsolom kortrs problmafelvetsekkel. Az utols fejezetben pedig ksrletet teszek egy etikai igazsgelmlet kidolgozsra. i r , .\ , A knyv ltrejtthez vezet kutatsokat tz vvel ezeltt kezdtem, miutn 1987-ben befejeztem a svjci Fribourg egyetemn folytatott filozfiai tanulmnyaimat. Fribourgban Evandro Agazzi professzortl kivl bevezett nyertem az ismeretelmletbe s az amerikai tudomnyfilozfiba. Emmanuel Lvinas, aki minden hten Prizsbl jtt rit a fribourgi egyetemen megtartani, elssorban a msik ember irnti rzkeny gondolkodsra s az etika mikroszerkezeti, szemlyes megrtsre tantott meg, arra, hogy klcsns tisztelet s figyelem nlkl semmifle emberi s trsadalmi kzssg nem ltezhet. Olyan ttel ez, amely a pragmatizmus alapttelei kz tartozik, s Dewey demokrciaelmletnek fundamentumt kpezi. Ottfried Hffe Kantrl s Rawlsrl szl eladsainak elssorban az etika-, a jogs a trsadalomfilozfia mdszertant ksznhetem. Ruedi Imbach kzpkor-ri ta tudom, hogy a kzpkor is szmos izgalmas politikafilozfiai mvet ismer, s a nominalizmus igazsgelmletnek rveit a megfelel mdostsokkal ma is brmikor alkalmazni lehet az igazsgot illet filozfiai vitkban. s vgl Paul Feyerabendtl hihetetlenl tanulsgos s lnk zrichi szeminriumain nemcsak azt tudtam meg, hogy gyermekkorban szlei Bcsben, ha nem akartk, hogy a gyermekek megrtsk, mirT beszlnek, magyarul szltak egymshoz, hanem azt is, hogy brmekkora tudst is gyjtsn ssze az

A filozfia mint gyakorlat

ember, mit sem r, ha nem tud mindig jra friss s radiklis krdsekkel kzelteni a rgi s az j tmkhoz. Posztdoktorlis s kutati sztndjakkal Prizsban a Collge de France-ban Jules Vuillemin s Gilles Gaston-Granger, a Sorbonne-on Jacques Bouveresse s az EHESS-ban Jacques Derrida szeminriumait ltogattam. 1994-95-ben a new york-i ACLS (American Council of Learned Societies) alaptvny tmogatsval (grant No. 602000006) egy vig Charlottesville-ben, az University of Virginin Richrd Rorty szeminriumaira jrtam, akiben nem csak a vilghr tudst s kivl filozfust ismertem meg, hanem a vendgszeret s bartsgos, demokratikus" gondolkods perszonalistt" is. Ez az sztndj tette lehet'v, hogy pragmatizmusrl szl kutatsaimat elmlytsem. A mainzi Konferenz der Deutschen Akademien der Wissenschaften hathnapos sztndja 1996-ban tovbbi lehetsget adott a nyugodt krlmnyek kztti kutatsokra. E munka vgl nem jhetett volna ltre az OTKA T025272 szm tmogatsa s a Soros Alaptvny HESP programjnak tmogatsa nlkl, amelynek krsre e tmogats tnyt angolul is iderom: This work was supported by the Research Support Scheme of the OSI/HESP, grant No. 728/1997. Kzvetlenl e szveg nyomdba adsa eltt kldte el nekem Richard Rorty kt j knyvt. E mveket ugyan felvettem az irodalomjegyzkbe, de feldolgozsukra mr nem volt lehetsgem. E knyv nem kszlt volna el Orbn Joln segtsge, Weber Kata s Csords Gbor nfelldoz szveggondozi, lektori munkja, a tartalmi egyenslyra s a knyv szerkezetre vonatkoz tancsai nlkl. Mindhrmuknak ksznm munkjukat.

R. Rorty, Truth and Progres.i, Cambridge, Cambridge University Press, 1998; Achieving Our Country, Cambridge, Cambridge University Press, 1998.

im

Ralph Waldo Emerson (1803-1882) Az organikus rtelmisgi

Tehetetlen lvn azzal szemben, ami megttetett minden mltnak sanda nzje. Visszafel nem tud az akarat akarni..." ,.;..,.. isL'r^:; - '^' Friedrich Nietzsche Amerika, a felvilgosods eszmjre ptett trtnelemnlkli orszg a tizenkilencedik szzad els harmadra mint alkotmnyos demokrcia mr szlesebb polgri rtegnek biztostott szabadsgot, fizikai s jogvdelmet, nyugodt otthont s lehetsget a prosperitsra. Az amerikai alkotmnyt tartssga, rugalmassga s sikeressge az jkori trtnelem egyik legjelentsebb alkotsv teszi, melyet - az alkotmny ltrehozsakor Prizsban diplomciai szolglatot teljest Thomas Jefferson szerint - flistenek" rtak. Amerika alapt okiratt 1787-ben - kt vvel a francia forradalom eltt s Kant A tiszta sz kritikja cm mve msodik kiadsnak vben (els kiads 1781) - egy olyan viszonylag fiatal kpvisellbl ll gyls (az tlagos letkor negyvenkt v volt) alkotta meg, melynek tagjai kzl tbben magasfok trtneti, jogi, politikai s filozfiai kpzettsggel rendelkeztek, ismertk Locke s Montesquieu rsait. A gyls egyik tagja, John Dickinson a kvetkezkppen fogalmazta meg vezrelvket: A tapasztalatnak [experience] kell egyedli vezetnknek lennie ... Az sz flrevihet bennnket." Az alkotmny kezd szavai szerint Mi, az Egyeslt llamok npe, annak rdekben, hogy tkletesebb Egysget ltestsnk. Igazsgossgot alkossunk, biztostsuk az Otthon bkessgt, gondoskodjunk a kzs vdelemrl, elsegtsk az ltalnos Jltet, biztostsuk a Szabadsg ldsait magunknak s Utdainknak, elrendeljk s ltrehozzuk az Amerikai Egyeslt llamok ezen Alkotmnyt". Nem nehz szrevenni, hogy az alapt atyk" nem kevesebbre trekedtek, mint a platni idek vagy a
Nietzsche Frigyes, Im-gyen szlt Zarathustra, Budapest, Grill, 1908. 191. Wildner dn fordtsa. We the People of the United States, in order to form a inore perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the generl Welfare, and secure the Blessing of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitiition for the United States of America." Az els bekezdsben G. B. Tindall America. A Narrative History cm knyvre (New York, Norton, 1984. 263-264.) tmaszkodtam.

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

kzpkori gynevezett lthatrozmnyok" (Egy, J, Igaz, Szp) megvalstsra egy j vilgban s egy j fldn, melyet az Eurpbl bevndoroltak jelent's rsze mint az j gret fldjt vagy az gret j fldjt lt meg s rtelmezett. Taln nem tlzs azt lltanunk, hogy Amerikban Eurpa, az eurpai kultrkr mintegy jrafogalmazta magt, jra elkezdte sajt trtnett, vagy taln folytatta egy jobb vilg remnyben ott, ahol a vn kontinens ugyan kidolgozta a szksges fogalmakat, de ahol maga, a hagyomnyos gondolkodsmdok, intzmnyek fkez' hatsa miatt, nem tudott tovbblpni. Amerikban egy j vilgot kellett ltrehozni azokkal a fennklt eszmkkel s eszmnyekkel, amelyeket Eurpban nem lehetett mg megvalstani. Az amerikai ttr rtelmisgi gy rezhette, hogy eszmkben nincs hiny, gyakorlatra, interaktv" tapasztalatra van szksg, mely az eszmket tnylegesen tlteti a trsadalmi valsgba. Termszetesen a mlt szzad els felben Amerika mg nem hasonlthat Nyugat-Eurphoz. Mint Leo Marx rja, Eurpval sszehasonltva Emersonnak el kell ismernie, hogy az amerikai szntr 1844ben mg nem szemet gynyrkdtet. Kevs szp kz- vagy magnkertet tallunk, s a vidk ... szegnynek, egyszernek s silnynak tnik."' Ugyanakkor az alkotmnyozs utn nhny vtizeddel az alkotmny nyjtotta garancik s a trvnyes biztonsg jtkony hatsai rvnyeslnek mr, az letsznvonal emelkedsvel fellendl a szellemi let is, melyet ekkor a felvilgosods racionazmusa s a romantika eri uralnak. Kant transzcendentlis filozfija mindkt irnyzatnak" igazat adott - a maga terletn. Az emberi sz megismer ereje a tapasztalatra korltozdik, az etika s az eszttika pedig autonm, rvnyes terletek. Az 1830-as vek kzeptl New Englandben kialakult a transzcendentalizmus szellemi mozgalma, amely mintegy a romantika oldaln, a felvilgosods tiszta elmleti szuralmval" szemben, az sz hatrait tllp gyakorlati" s eszttikai" eszmk prtjra llt. A transzcendentalizmus krniksa, O. B. Frothingham szerint a transzcendentalizmus felttelezi, hogy bizonyos alapvet igazsgok nem vezethetlc le a tapasztalatbl, nem bizonythatak, tllpnek [transcend] az emberi leten, s az emberi tudat kzvetlenl s szemlletszeren szleli let." A transzcendentalizmus korntsem pusztn Kanttl klcsnzte blcsessgt, hanem az jangliai puritnok etikjbl s a kvkerek bels fny-eszttikjbl" is, ahol a bels fny az isteni kegyelemnek az emberi szemlletben val megjelenst jelenti. A szemllet ilyen talaktsra a filozofikus hajlamakat gymond maga Kant hatalmazta
3 4 L. Marx, The Machine in the Garden. Technology and the Pastoral Ideal in America, Oxford, Oxford University Press, 1964. 235. Idzi Tindall, id. m, 476.

10

Az organikus rtelmisgi

fl, aki teret nyitott olyan bels szemlleteknek, amelyeknek egyetlen fogalom sem felelhet meg teljesen". A bostoni s concordi rtelmisgiekbl ll transzcendentalista mozgalomnak - melynek olyan tagjai voltak, mint Nathaniel Hawthorne vagy Henry Thoreau - ktsgtelenl Ralph Waldo Emerson volt a legjelentsebb teoretikusa". Az amerikai tuds" (The American Scholar) cm rsa Amerika Nemzeti Intellektulis Fggetlensgi Nyilatkozata", mely nemcsak a neopragmatizmus megjelense kapcsn vlt jbl aktuliss, hanem az amerikai tpus civilizci" eurpai hdtsa miatt is. A kreatv, az jat felfedezni akar, a jvtl igazsgot s igazsgossgot" vr pragmatikus gondolkodsmd els teremt" kpviselje Emerson, a romantikus individualista" jangliai remete", akit az amerikai kritika fggetlensgt hangslyoz Harold Bloommal egytt tbben is az amerikanizmus mint valls" profetikus megalapo

tjaknt nnepelnek, mg msok, mint pldul az nll amerikai kritika ltt ktsgbevon Geoffrey H. Hartman, gy gondoljk, elsietett trnraemels" lenne Emersont az amerikai kritikai gondolkods kzppontjba lltani. A filozfusok pedig inkoherens s romantikus lmodozknt utastjk el a filozfiatrtneti eszmket ahistorikusan sszekever s megengedhetetlenl" vegyt Emersont. Ahogy Richrd Rorty megjegyzi, A filozfusok soha nem filozfusknt olvastk Emersont. Heidegger eltt egybknt Nietzscht sem tartottk filozfusnak. Csak a legutbbi idkben prbltk meg Stanley Cavell s Cornel West - Emersont bevezetni a filozfiai k5 6 I. Kant, Az tkierkritikja, Szeged, Ictus, 1997. 241. Papp Zoltn fordtsa. V. C. West, The American Evasion of Philosophy. A Geneaogy of Pragmatisin, Madison, The University of Wisconsin Press, 1989. 12. A kifejezs Olivr Wendell Holmes-tl szrmazik, de Emerson egsz letmvre vonatkoztathat. Camille Paglia Emerson xelf-reliance fogalmt tartja fggetlensgi nyilatkozatnak". V. C. Paglia, Sexual Personae. Art and Decadence from Nefertiti to Emily Dickinson, New York, Vintage Books, 1991. 601. J. P. Diggins, The Promise of Pragmatism, Chicago, University of Chicago Press, 1994. 362. Emersont ltalban a romantika eszmekrhez soroljk, ami nem jelenti azt, hogy ne tallnnk nla olyan kijelentseket, amelyekkel ezt a fajta attitdt vagy gondolkodsmdot is megkrdjelezi: Minden hajt romantikusnak ltunk, kivve azt, amelynek fedlzetn mi magunk utazunk." Emerson, Tapasztalat", in A filozfus az amerikai letben, szerk. Beck Andrs, Pcs - Szeged, Tanulmny Pompeji, 1995. 45. A ktet tbbek kzt hrom Emerson essz magyar fordtst tartalmazza: Az amerikai tuds" (The American Scholar") 9-23. nllsg" (SelfReliance") 24-43. Tapasztalat" (Experience") 44-62. (Jns Csaba fordtsai). Emerson legigazibb teljestmnye az amerikai valls fltallsa volt ... Emerson tudata Amerika tudata". H. Bloom, gon. Towards a Theory of Revisionism, Oxford, Oxford University Press, 1983. 145. G. H. Hartman, Criticism in the Wilderness, New Haven, Yale University Press, 1980.9.

11

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

nonba. Emersont s Thoreau-t az amerikai klnck tradcijba tartoz irodalmi alakoknak tartottk." Elkerli Rorty figyelmt, hogy Cavell s West el'tt mr Dewey kiemeli Emerson filozfiai jelent'sgt egy 1903-ban rla rt esszjben, br nem lltja, hogy Emerson iskolai" filozfus lenne, s nhny Emersonrl szl rsnak nyilvnvalan nem az volt a clja s hatsa sem, hogy Emersont bevezesse" a filozfiai knonba: Azt lltjk, hogy Emerson nem filozfus. Ezt a tagadst attl fggen tartom hamisnak vagy igaznak, hogy elmarasztalsknt vagy dicsretknt mondjk ... Ha a kritika a mdszer hinyrl r, a folytonossg, az sszefgg' logika elmaradsrl ... ha flreteszi Emersont mint maximk s kzmondsok kitalljt, ragyog beltsok s sszefggstelen aforizmk feljegyzjt, akkor a kritika szerintem semmi msrl nem szl, mint sajt arra val kptelensgrl, hogy egy nagyon finoman kidolgozott logikt kvessen. ... Taln inkbb azoknak van mgis igazuk, akik tagadjk, hogy Emerson filozfus lenne, mivel tbb mint filozfus. Azt lltja, hogy mivszknt dolgozik, az igazsgot a 'szonettben s a sznjtkban' tallja meg." Dewey kiemeli Emerson rdemt, hogy a gondolkodst mint pozist, alkotst fogta fl, s nemcsak egyszeren mint a meglv dolgok visszatkrzjt. Emerson valjban a gondolkodst elssorban eszttikai tevkenysgknt fogta fl, s nem mint olyasmit, amivel logikai koherencira kellene trekedni. Ezltal a rendszerszerst, a rendszer ltal egynemst felfogssal szemben a klnbzsgek s sokflesgek elismerst s elfogadst nnepli". Miutn Emerson szndka rsaiban sajtsgosan eszttikai, nyilvnvalan termketlen lenne azon vitatkozni, hogy filozfus-e Emerson vagy sem, tbb-e mint filozfus", tnylegesen az amerikai gondolkods ltrehozja-e vagy pedig csak egy romantikus letrzs lmodoz kifejezje. Ktsgtelen, hogy ha az eszttikai intenci s maga az eszttika a filozfia rsze, akkor Emersont knnyebben soroljuk a filozfiai knonba. Nyilvnval, hogy azok, akik Montaigne-t s Nietzscht filozfusnak tartjk, st, mint Dewey kiegszti a klasszikus esszrk sort, Platnt, Dantt, Bacont s Spinozt is, ~ azok Emersont is annak fogjk tartani, mg msok, akik szerint e gondolkodk nem a filozfiatrtnet, hanem az irodalom vagy a kultrakritika trtnetbe tartoznak, Emersont is oda fogjk sorolni. Abban viszont alighanem mindannyian egyetrtenek, hogy Emerson szabad, fgget10 R. Rorty, A filozfia utn, demokrcia", Giovanna Borradori interjja. Jelenkor, 199.5 jnius, 5.')3. 11 J. Dewey, Emerson - The Philosopher of Democracy", in The Middle Works, 3. k. 184-185. 12 Uo. 13 Dewey, id. m, 186.

12

Az organikus rtelmisgi

len gondolkod, aki felismervn s kvetvn ... azt a fnysugarat, mely bellrl vilgtja meg elmjt", vllalta sajt gondolatait, s megtallta ezek kifejezsre a legmegfelelbb mfajt, az esszt. Az is ktsgtelen, hogy gondolkodsmdja s rsmdja az amerikai irodalmi s filozfiai letre egyarnt hatott, ppen ezrt a fenntarts nlkli elfogads vagy a merev elutasts helyett indokoltabb azt vizsglni, miknt van jelen az esszr Emersonban a filozfus s a filozfus Emersonban az esszr. Minthogy e kett'sgben a pragmatikus gondolkodsi attitd s rsmd jelenik meg, vizsglatukkal e gondolkodsmd megrtshez is kzelebb juthatunk. . , V,

Emerson, a filozofikus

esszr

Emerson, az amerikai Montaigne" mfaja az essz, az a mfaj, amelyrl gyakran lltjk, hogy korszaklezr, fradt, dekadens irodalmi forma, amely megkrdjelezi a virgkorok" nagy filozfiit, gondolatrendszereit, tfog sszefggseit, absztrakciit s fogalmi hlit. Miutn az elhasznldott rendszerek, gpezetek, gondolati motorok alkatrszeikre hullottak, az esszr viszonylag szabadon barkcsol a mg mkdkpesnek hitt darabokbl valami sajtos, csak rjellemz s els kzeltsben sajt s szk hallgatsga pillanatnyi szksgleteit kielgt masint", amely aUg szolgl tbbet, mint az r s hallgatsga kognitv s eszttikai ignyeinek kielgtst s gynyrsgt, mg akkor is, ha nyugtalan kldetstudatot s kldetsteljestst hordoz. De mire szolgl az essz, ez a ksinek" tartott mfaj egy fiatal np intellektulis letnek kezdetn? Mirt jelenik meg egy korban, amikor, mint Edman rja, szinte eltnt a modern rs vilgbl"?'^ Hiszen itt ltszlag nincs megkvesedett mlt, amivel le kellene szmolni, nincs
14 V. Emerson, nllsg", id. kiads, 24. (A kvkerek bels fnynek" funkcionlisan talaktott megjelense flreismerhetetlen.) 15 H. Bloom, The Western Canon. The Books and School ofthe Ages, New York, Harcourt Brace, 1994. 147k. 16 Az essz-mfaj masinja" egyedi, pillanatnyi ignyeket, rdekeket, vgyakat s rdekldseket szolgl, ltrejttnek kontextusa radiklisan individulis s egyszeri, szemben azokkal a masinrikkal", filozfiai rendszerekkel, amelyekrl pldul a nmet filozfival kapcsolatban Cavell beszl, mondvn, hogy a rendszerpts eredmnyeknt tbb masinrirl gondoskodnak, mint amennyit foglalkoztatni kpesek". V. S. Cavell, Thinking of Emerson", in The Senses ofWalden, San Francisco, North Point Press, 1981. 125. Idzi C. West, The American Evasion of Philosophy, 36. Az essz inint mfaj mintha pontosan ettl akarna vakodni, f trekvse taln ppen az, hogy mindig csak olyan s annyi masinrit alkalmazzon vagy barkcsoljon ssze, amilyenre s amennyire az adott pillanatban, igen gyakran az rs pszicholgiai-kognitv-technikai vagy historikus-politikai pillanatban, szksg van. 17 I. Edman, Emerson as Unrequired Reading", in Emerson, Essays, New York, Crowell, 1926. V.

13

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

megmerevedett magas kultra", mint Montaigne idejben, amit antitziseit znvel kellene elrasztani. Emerson, amerikai kortrsaival egytt, klns mlttal szembesl, amelyet egyszerre ismer fl sajtjaknt s nmagtl idegenknt: ez a mlt az Eurpbl importlt s Amerikban (de)formlt mlt, a protestns-unitrius valls s letvitel valamint az eurpai gondolkods hagyomnya. Emerson ezzel lltja szembe a szeszlyes" jelen pillanat, a jelenkor" ignyeit s szksgleteit, amelyek jszersgkkel egyben a sajtsgos emersoni vagy amerikai klnbsg" (Bloom) megnyilvnulsai is. Amint Bloom megllaptja, Emerson, hogy a mlttal szemben a jelen fontossgt s erejt hangslyozza, Miltonhoz hasonlan a trtnelmet hrom id'zna szerint rtelmezi. Ezek az igaz eredet, a kztes id', amelyben minden hamis, s amely Emerson szmra nyilvn Eurpa trtnete s kultrja, s annak az rk jelennek az igazsga, amely a miltoni potikus s az emersoni oratorikus jelenlt". Ez azonban nem a trtnelem egyrtelm elutastsa, amint ezt a Bloom-szveg sugallja. Emerson csak az ertlen mltbaforduls kizrlagossgt, a holt idlc penszszag rnyai el'tti ncl hdolatot utastja el, de nem a trtnelem progresszv eszmjt, az egyn, az id', a trsadalom s a politikai struktrk egyre humanizltabb Zrehozst. Tbb helyen, mint pldul Nature" cm rsban, lelkesedssel r az ember krnyezettalakt munkjrl, az emberi lelemny s a gpek ltal alakul.j vilgrl, amely j trt20

nelmet krel, a jv trtnelmt. A mlttal val szembefordulsa nemcsak az amerikai protestantizmus vagy az eurpai rksg elvetse, nem is egyszeren az angol romantika historizlsa, politizlsa vagy pszichologizlsa, hanem a jelen s a jv rdekben vgrehajtott cselekedet. A mlttl a ,ov trtnelme" fel fordulva Emersonnak lehetsge nylik az amerikai honfoglal szemlynek s mentalitsnak irodalmi megrktsre", arra, hogy a trtnelemmel egyenrtkv, st teremtlcnt elsbbrendv" tegye a trtnelmet krel gniuszt", akinek letrajza maga a trtnelem: az egsz trtnelem knnyen felfoghat nhny ers s elsznt ember letrajzaknt". Am ez a gniusz a misztikus tapasztalatok lehetsgnek elismerse ellenre sem akar
18 V, H. Bloom,/lgo, 34. 19 Ami nem jelenti azt, hogy valamifle naiv fejldstan hve lenne. Mikzben gondolkodsa, felfogsa az egynrl s a trsadalomrl nyilvnvalan evolutv, v a tlzott egyszerstsektl, aminek elkerlse rdekben esetenknt ktsgbe is vonja a gondolkodsa ltal felttelezett fejldselmletet": A trsadalom nem halad. Amit nyer a rven, elveszti a vmon. lland vltozsok tartjk mozgsban ... de ez csak hullmzs, nem fejlds." A filozfus az. amerikai letben, 41. 20 Emersonnak az amerikai technikai-gazdasgi fejldshez val viszonyrl lsd Leo Marx, The Machine in the Garden. Technology and the Pastoral Idel in America, Oxford, Oxford University Press, 1964. 229-242. 21 Emerson, nllsg", id.faarffl'.v,31.

14

Az organikus rtelmisgi

kilpni az idbl, amiknt ezt Bloom lltja, aki szerint Emerson az idbl az idtlen, a trtnelembl a jelen, a pszichtl a pneuma fel halad, hanem benn akar maradni a maga ltal ltrehozott s folytonosan alaktott idben s trtnelemben. Emerson ajelent uralni igyekv mltat, nevezetesen az eurpai" filozfiai gondolkodsmdot utastja vissza, hogy helyet teremtsen sajt letfelfogsa, letrzse s egy sajtosan jtpus amerikai gondolkodsmd szmra. Mint rja, a ms nemzetek keze alatt eltlttt inasvek vgkhz kzelednek, felszabadulsunk nem kshet sok. A feltrekv millik krlttnk nem lhetnek rkkn idegen orszgok hit22

vny koncn." Egy j kontinens alakul trtnete, egy j nemzet eljvend tettei dalnokrt kiltanak". Ez a dalnok Emerson szerint az amerikai gniusz, az amerikai gondolkods szmra pedig maga Emerson, az organikus" amerikai humnrtelmisgi, ' aki ebben az rtelemben Peirce s James pragmatikus eldjnek tekinthet. E gondolkodsmd egy olyan fiatal" npnek a filozfihoz, a valsghoz, a trsadalomhoz, a trtnelemhez, az lethez val viszonyt tkrzi, amely a gondolatok igazsgt azok (sok esetben pillanatnyi s aktulis) gyakorlati relevancijval, hasznossgval mri le, ahelyett, hogy tlsgosan hoszsz, s gyakorlati eredmnyt nemigen hoz metafizikai rendszerptssel vagy (filozfia)trtneti forrskutatssal foglalkozna. A pragmatizmus a honfoglalk, az jrakezdk, a pionrok, majd a bellk kialakul telepesek s zletemberek, teht a tlsgosan elfoglaltak" gondolkodsmdjt fejezi ki, akiknek filozfija" ppen az elfoglaltsg s az aktv tevkenysg, igazsgkritriuma pedig a mkdTcpessg s a sikeressg. Mint Horkheimer lltja, a pragmatizmus egy olyan trsadalmat tkrz, amelynek nincs ideje emlkezni s elgondolkodni",^"* s ppen az idTiinybl" add elgondolkods-hiny", teht a kanti rtelemben vett teoretikus sz-hiny vezet a praktikus sz pragmatikus hasznlatra. Errl a fiatal Amerikrl Santayana gy vli, hogy eredetileg azokbl a tkozl, iskolakerl s kalandvgy lelkekbl alakult ki, akik a telepes csaldok leszrmazottai voltak: folyamatos utnptlst kaptak a tgas s flig res vilgba szletett fiatalabb nemzedkbl, amely hajlott arra, hogy elfelejtse a rgi szks moralitst, hogy azt egy msik, meglehetsen jovilisn humnus morahtssal helyettestse. Ez
22 Emerson, Az amerikai tuds", id. kiads, 9. 23 V. C. West, id. m, 35-41. A termszettel s a trsadalommal kapcsolatos organikus szemllet, teht az egyedek s a rendszerek klcsns fggsgnek s egymsrszorultsgnak elve valamennyi pragmatikus gondolkod felfogsra jellemz, Dewey-ra is, aki antidualizmusval ppen az tfog s monisztikus sszefggselvet hangslyozza. Ezrt tnhet meglepnek, hogy Dewey kritizlja az organikus trsadalomelmieteket. Erre a krdsre a Dewey-rl szl fejezetben visszatrek. 24 M. Horkheimer, Gesammelte Schriften, Frankfurt, Fischer, 1991. 6. k. 62.

15

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

a tnylegesen bennszltt Amerika erstst kapott az Eurpbl ksbb rkezett egyvelegtl, amely nem abban a remnyben jtt, hogy jmbor kzssget talljon, hanem hogy akadlyoktl mentesen maga is fejldhessen. A bevndorlk hordja buzgn elfogadja az amerikai let kls berendezkedst s trsadalmi lelklett, de soha nem hallgat eredeti mrtkletes elveire". A telepesek leszrmazottait s az jabb bevndorlkat viszont sszekti a knyszer tny, hogy a mindennapi letet egy majdnem res trrel s megszeldtetlen termszettel szemben kell kialaktani, teht hatkonynak kell lennik, s ezrt felfogsukban a dolgok valsgossgt hatsuk mrtke hatrozza meg". Nem lehetnek pusztn praktikusak, pragmatikusokk kell vlniuk. Mikor Emerson patetikusan azt lltja, hogy a tettek maguk is dalolnak, a tettek a tuds esetben alrendeltek ugyan, de nem elhanyagolhatak. Nlklk nem lehet teljes az ember. Nlklk a gondolat nem rhet igazsgg", valamint, hogy a tettek ... forrsul szolglnak", akkor az amerikai gyakorlati letvitel filozfija, a pragmatizmus igazsgkritriumt" ellegezi meg. Az igazsg napja" szerinte akkor fog flvirradni,
29

ha a gniuszt sikerl gyakorlati erv tennnk". Igaz, ez utbbi megjegyzse olyan meglehetsen szkeptikus eszmefuttatsok utn hangzik el, amelyekben igencsak kartzinusn a gondolatok s a vilg kzti szakadkrl elmlkedik. Ennek ellenre, a gniuszt gyakorlati erv emel romantikus amerikai pasztoralizmus" filozfija' lett a pragmatikus Amerika ars poeticja, . '., r ' t.'i ,' , ; Emerson, az amerikai gniusz , "'t \-

Emerson a modern trsadalmi let differencil s diszperzis hatsai ltal darabokra szaggatott" racionlis ember helyett lmpsval" azt a Gondolkod Embert", azt a cselekv lelket" keresi, aki az abszolt igazsgra fggeszti tekintett, az igazsgot nyilvntja ki vagy teremti meg." Az ilyen ember az Istensg kiradsbl"" rszeslvn nmagt s a vilgot is talakthatja, mert ahogy a vilg a teremtskor Isten kezben kplkeny s formlhat volt, azonkppen most is az lehet, amennyiben kpesek vagyunk az attribtumait felmutatni". R2.5 G. Santayana, Character and Opinion in the United States, New York, Norton, 1967. 141. 26 Emerson, nllsg", id. kiads, 3.5. 27 Emerson, Az amerikai tuds", d.faarf.s,14-15. . ; . 28 Emerson, iW. m M " , 16. i'-S 29 Emerson, Tapasztalat", i. farf, 62. 30 V. Leo Marx, The Machine in the Garden. 3. E knyv tmja a pasztorlis idel ... legtgabb rtelmben". 31 Emerson, Az amerikai tuds", d.faflrfs,13.

16

Az organikus rtelmisgi

adsul egyetlen llek mozgat minden embert"," lltja Spinozra emlkezteten, de tle eltr mdon arra hivatkozik, hogy a knyveket olvasva, a vilgot megismerve egyetlen tfog tudsra jutunk, olyanra, amely minden ember sajtja. ' Az abszolt emberi szellem e megjelentse Spinoza mellett Hegelt is megidzi, persze minden sszefgg gondolati rendszer nlkl, m itt nem panteizmusrl, nem is a hegeli abszolt szellemrl, hanem egy gyakorlati, vilgfeltr s vilghdt emberes trsadalomfelfogsrl van sz, amelyet taln pnantropologizmusnak nevezhetnnk. Ez az ember lehetsgeit s potencilis nagysgt kifejez fogalom ll minden amerikai kldetstudat s trsadalmi eszme mgtt. A totlis ember, a mindent sszefoglal, a termszettl, a mltbl, a knyvekbl s a tettekbl tanulni kpes s a jvt alakt gniusz Emerson szemben mg nincs itt, a jv embere: az Amerikai Tuds, az ember mg feltratlan hatalmnak" megtesteslse, aki j vilgot, j emberisget teremt. :; Emerson totlis embernek idelja s skpe tbbek kzt (pldul Jefferson mellett, aki az alkotmnyoz gyls tagjait, mint emltettem, fhsteneknek" nevezte) nyilvnvalan ahhoz a Kanthoz nylik vissza, aki szerint a blcs (a sztoikusok blcse): idel; olyan ember teht, aki csak gondolatban ltezik, azonban tkletes sszhangban van a blcsessg idejval az idel ilyen esetben s k p gyannt szolgl a msolat maradktalan meghatrozshoz, s cselekvseinknek nincs ms zsinrmrtkk, mint e bennnk rejtez isteni e/wZ>er viselkedse, amivel a tulajdon viselkedsnket sszevetvn megtljk s jobb tesszk magunkat, jllehet azon skpet soha nem rhetjk el".' Kant mg v az idel megvalstsnak ksrlettl, mondvn, hi prblkozs ... s radsul nmileg ostoba s nmagban kevss pletes, hogy az idelt
3S

valamilyen pldban, vagyis a jelensgvilgban valstsk meg".' A tizenkilencedik szzadban azonban Emersonnak s Nietzschnek pontosan ez" lesz a munkaterve". Nietzsche ppen a sajt idel szeretetre vezeti vissza ateremterejistenembert": A 'szeretem Istent' - a vallsossg egyetlen rgi formja - s a j t i d e l o m szeretetv alakult s teremtv vlt:-megannyi istenember." ,u Kln tanulmny trgya lehetne az emersoni genius s a nietzschei
32 Emerson, id. m, 19-20. 33 Egy msik helyen Emerson nem kevesebbet llt, mint hogy az Egyetemes Lt ramai keringenek rajtam keresztl; Isten rsze vagy darabja vagyok". Nature", in Selected Writings of Ralph Waldo Emerson, szerk. W. H. Gilman, New York, New American Library, 1965. 189. 34 I. Kant, A tiszta sz kritikja. Szeged, Ictus, 1995. 451. Kis Jnos fordtsa (kiemels - B. J.). Kritik der reinen Vernunft, A569/B597. 35 Kant, A tiszta sz kritikja, 451. Kritik der reinen Vernunft, A 570/B 598. 36 F. Nietzsche, Zu Zarathustra", in Samtliche Werke, Die Unschuld des Werdens, Dg/-Wac/to 2. Stuttgart, Krner, 1978.449. - .. ; , ,

17

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

hermensch sszehasonltsa s egyltaln Emerson kivteles hatsa Nietzsche gondolkodsra. Ha arra gondolunk, hogy Nietzsche a nmet filozfia gondolatkrben nevelkedett, els' pillanatban ez az llts meglepnek tnhet, mint ahogy Lukcs Gyrgy megjegyzse is, aki szerint Nietzsche sok pragmatista vonst mutat ismeretelmletben s etikjban".' Es ha tlzsnak is ltszik Santayana lltsa, mely szerint az amerikai filozfiai hagyomny szinte teljesen elmerlt a nmet idealizmusban", nem hagyhatjuk figyelmen kvl, hogy Emerson s egyltaln az jangliai transzcendentalistk, br lazbb" s tgabb rtelemben, ugyangy posztkantinus gondolkodk voltak, mint Hegel, s valamilyen mdon maguk is a megismers s cselekvs alanyt s trgyt prbltk egyesteni egymssal s a trtnelemmel. Santayana a kvetkezlcppen folytatja: Bizonyos rtelemben ezt a rendszert [a nmet idealizmust] nem kellett adaptlni: valami ehhez hasonl ntt ki spontn mdon jangliban a transzcendentalizmus s az unitrius teolgia formjban. Mg a legutbbi, legemancipltabb s legpozitivistbb gondolkodk is - a pragmatikusok, az j realistk s a tiszta empiristk- a nmet idealizmus atmoszfrjban nevelkedtek; s ezt a tnyt nem szabad elfelejteni, amikor nzeteikhez kzeltnk."' Santayana lltsait figyelembe vve knnyebben megrthetjk, hogy Nietzsche a kvetkez szavakkal fejezte ki Emerson irnti nagyrabecslst (ez a tny ma mr kztudott, Rorty Nietzscht Emerson tantvnynak' , Cornel West pedig csodljnak nevezi): Emerson. - Soha nem reztem magam egy knyvben annyira otthon s sajt hzamban - nem dicsrhetem, tlsgosan kzel ll hozzm." Meglepnek tnhet ugyanakkor, hogy annak ellenre, hogy az bermensch fogalmnak nietzschei konceptualizlsnl s vilgrahozatalnl Emerson genius fogalma s egyb szvegei bbskodtak", Nietzsche az bermenschrl szl f szvegeiben (Im-gyen szla Zarathustra, A hatalom akarsa valamint a Nachlass) nem hivatkozik kifejezetten Emersonra. Andler emlti ugyan Emerson Nietzschre gyakorolt klnleges hatst, m gy vh, flrerts lenne ezt a hatst hangslyozni, hiszen szerinte Emerson pusztn elTivta s aktivizlta Nietzsche sajt mveltsgt. Georg Simmel pedig lltlag odig megy, hogy azt lltja, a pragma37 Lukcs Gy. Az sz trnfosztsa, Budapest, Akadmiai, 1974. (els kiads 1954) 19. 38 G. Santayana, Character and Opinion in the United States, New York, Norton, 1967. 145. 39 V. R. Rorty, Hoffming statt Ericenntnis, 'Wien, Passagen, 1994. 15. Emerson ... wie sein Schler Nietzsche..." 40 F. Nietzsche, Musik/Kunst/Literatur", in Samtliche Werke, Die Unschuid des Werdens. DerNaMass, I. Stuttgart, Krner, 1978. 184. 41 Andler, Metzsclie, sa vie et sa pense, 6. k. Paris, 1920. 'V. E. Baumgarten, Das Vorhild Emersons im Werli und Lben Nietzsches, Heidelberg, Carl Winter Universitatsverlag, 1957. 11. s 61.

18

Az organikus rtelmisgi

tizmus nem ms, 'mintz, amit az amerikaiak Nietzschtl tanultak'". A nietzschei bermensch eredetrl (is) r Walter Kaufmann ' taln egy hazafias-demokratikus jangliai hagyomnyt (mely az amerikai demokrcia eminens gondolkodjt nem akarja sszektni az antidemokratikus megnyilvnulsairl is hress vlt nmet filozfussal) kvetve nem tartja szksgesnek, hogy Emerson Nietzschre gyakorolt hatst elemezze. Nehamas pedig meg sem emlti Emersont tz v alatt kilenc utnnyomst megrt s szmos nyelvre lefordtott Nietzsche-knyvben, s minden ltszat szerint a Frankfurti Iskola Nietzschre nem ritkn hivatkoz alaptja, Horkheimer sem tulajdont jelentsget Emerson Nietzschre gyakorolt hatsnak. '' Edurd Baumgarten Nietzsche Emerson szvegeihez fztt jegyzetei segtsgvel kimutatja, hogy Zarathustra-vzijra (melyet 1881. augusztus 26-ra rgztenek) Emerson kzvetlenl hatott. Mint Baumgarten megjegyzi, a Zarathustra-elkpzels 1881-es eufrija elszr a Vidm tudomnyhan csapdott le, amelynek cmt egybknt Nietzsche feltehetleg ugyancsak a magt a vidm tudomny professzornak" - a professor ofjoyous science - nevez Emersontl vette, aki az egyetlen trvnyt zenvel s tnccal" akarta megersteni (affirm [the one Law] in music and dancing), mint Nietzsche, aki knyvt tncol lbakon" (auf Tanzfssen) akarta jratni. Arrl nem is beszlve, hogy a msik bermenschi szveg, A
42 V. H. Joas, Az amerikai pragmatizmus s a nmet gondolkods", Vilgossg, 1997. 1. 58, Weiss Jnos fordtsa. E felttelezshez Joas a kvetkez jegyzetet fzte: Ezt a szbeli idzetet Rudolf Panwitz kzlte, in Krt Gassen, Michael Landmann (szerk.) Buch des Dankes an Georg Smmel, Berlin, 1956. 240. A szzadeieji nmet pragmatizmus-recepci elfogultsgra jellemz, hogy James - aki pedig szemlyesen ismerte a gyermekkorban szlei hzba bejratos Emersont - filozfijt a pragmatizmus nmet ellenfelei a tnyleges hatsvonalat ppen megfordtva, a nietzschei motvumok tlhajtsnak tekintik". Joas, id. m, 60. 43 W. Kaufmann, Nietzsche, Princeton, Princeton University Press, 1974 (els kiads 1950) 307-333. 44 A. Nehamas, Nietzsche. Life as Literature, Cambridge, Harvard University Press, 1985. 45 V. pl. Horkheimer, Kritik der instrumentellen Vernunft", in Gesammelte Schriften, 6. k. Hamburg, Fischer, 1991. 21k. 46 E. Baumgarten, Das Vorbild Emersons im Werk und Lben Nietzsches, Heidelberg, CarlWinterUniversittsverlag, 1957. 12-23. (Baumgarten a kt vilghbor kzt Nmetorszgban az amerikai filozfia legjobb ismerje volt. Mr nla megtallhatjuk az Emerson-James-Dewey hagyomnyvonal kijellst". Baumgarten, aki Max Weber unokaccse volt, csatlakozott a nemzetiszocialista mozgalomhoz, s pragmatizmus-rtelmezse - amely, mint Hans Joas emlti (H. Joas, Az amerikai pragmatizmus s a nmet gondolkods", Vilgossg, 1997/1.65. Weiss Jnos fordtsa), eltnt ... a nemzetkzi irodalom sllyesztjben" - fogalomhasznlata, Fhrer-dicstsei miatt nem rdemel figyelmet. Munki kzl kizrlag a szakszer s filolgiai pontossg Emerson-Nietzsche prhuzamot feltr rvid rst hasznlom.) 47 V. Baumgarten, id. m', 13. s 31.

19

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

hatalom akarsa (Wille zur Macht) mgtt is az emersoni Life is a searchfor power" (Az let a hatalom keresse") ll. Tovbb Stanley Cavell meggyzen bizonytja, hogy a Genealgia elszavban Nietzsche Emersonnak a Tapasztalat"-ban feltett krdst krdezi tovbb: Az els mondat - magunk-szmra ismeretlenek vagyunk- nem olyan, amit knnyen elfelejtennk. De ki emlkezne arra, hogy ez az els elkszti a msodik mondat krdst, legalbbis ki trdne azzal, hogy a msodik mondatban - 'Hogyan trtnhetne, hogy egy nap megtallnnk magunkat?' [wie sollte es geschehn, dass wir eines Tags uns fnden.^/-Nietzsche vlasza arra a krdsre, amely Emerson Tapasztalat"-t megnyitja - 'Hol talljuk magunkat?' [Where do we/miioMre/vei .^-angol hozzadva B. J.] Hogyan bizonytsuk, hogy Nietzsche itt Emersonra gondolt? Egsz vgig lehetne ezt gondolni - ha rezzk Nietzsche sorainak benssges kapcsolatt Emerson przjval, amelyet plyja kezdetn s vgn jra elvesz s tr-, ha pldul a Genealgia elszavban kimutatjuk az ilyen ramlatokat. ... a Genealgia elszavban Nietzsche problmi ugyanazok, mint Emerson Tapasztalat" cm rsban - tudniillik sajt ellenttes s egyidej tudatlansgunk azzal kapcsolatban, ami bennnket rni fog s amit mi fogunk magunknak elidzni".^" Mindez persze nem jelenti azt, hogy az bermensch fogalmnak kialaktsban Nietzschnek kizrlag Emerson lett volna a forrsa, hiszen ismerte Lukianosz hyperanthropos fogalmt (Kataplousz 16), tovbb maga az bermensch " sz is megjelent mr a tizenhetedik szzadban a nmet nyelvterleten Hinrich Mller mvben (Geistliche Erquickungsstunden, 1664), ksljb pedig Herdernl, Jean Paulnl s Goethnl. ' Kantot pedig Nietzsche igen jl ismerte. A filolgus kutatknak mg sok izgalmas krdst tartogat Emerson-Nietzsche hatssvny meghosszabbthat, mint Baumgarten lltja, egy Eurpa-Amerika-Eurpa, Basel-Concord-Basel vonalon, a humanista tradciban, mely Erasmustl Montaigne-en, Jeffersonon, Emersonon keresztl jut vissza Nietzschhez - s marad Amerikban, a pragmatikus filozfiba flszvdva, egy gpiesed', formaUzlhat rideg egyetemi karrierofil" filozfia humanisztikus kritikjaknt. Az Emerson s a genius ltal meglmodott s ltrehozott humanisztikus" rtelmisg s j emberisg amerikai lesz, s ennek az amerikaisgnak a hangslyozst s jegyeit rdemes valamelyest szemgyre vennnk. Nemcsak azrt, mert Kortynl a kilencvenes
48 V. Baumgarten, id. m, 68. 49 Jns Csaba fordtsban Hov kerltnk?", in A filozfus az amerikai letben, AA. 50 S. Cavell, Une nouvelle Amrique encore inappwchable. De Wittgemtein a Emerson, Paris, L'clat, 1991. 29-33. 51 V. W. Kaufmann, id. m, 307k.

20

Az organikus rtelmisgi

vekben ersd amerikanizmust figyelhetnk meg (amely csak azrt nem tekinthet nacionalizmusnak, mert Rorty hangslyozza s elfogadja Amerika sokfle nemzetbl sszeszed'd eredett, s az amerikai demokrcia reformja alatt a lehet legtbb embert befogad" [most inclusive] trsadalom kialaktst rti, ami egybknt egy sok genercis sszeolvads" utn a klfldi szemllnek ugyangy nacionalizmus"-z'nek tnhet majd, mint az, amit Franciaorszgban a nacionalizmussal ellenttes fogalomknt emlegetnek, nevezetesen a patriotikus republikanizmus), hanem azrt is, mert Emerson amerikanizmusa felttelezheten hatott Nietzsche nacionalizmusra, melynek korntsem voltak az Emersonhoz hasonl bkt" kvetkezmnyei. Tovbbi vizsglatokat ignyelne, milyen tnyezk jtszanak szerepet abban, hogy az azonos gyker fogalomnak, a sajt nemzet" fogalmnak eltr elmleti s gyakorlati hatsa van Amerikban s Eurpban. Mg az j" kontinensen a trsadalmi megbkls s egy bks demokratikus vilgkldets pacifikl kulcsfogalma lett, addig Eurpban a totlis sszeurpai vagy helyi hborkra vezet ideolgik igazoljaknt jtszott szerepet. Ezrt hangzik idegenl eurpai flek szmra, amikor majd Dewey profetikusn a demokratikus amerikanizmus vilgkldetsrl, Rorty pedig az amerikanizmus s demokrcia fogalmak szinonimikus kapcsolatrl beszl. Eurpban nem hangzik jl, ha egyetlen np vilgkldetsi tudattal lp fl. rdemes ugyanakkor felfigyelni arra, hogy az amerikai fl kihallja a faj" igazolsnak ksrlett Nietzsche filozfijbl, pldul Dewey kritikusan megjegyzi, Nietzsche ... csak a faj hagyomnyos etikjt ismtelgeti", de nem tnik fl neki, hogy ugyanezt teszi Emerson amerikai kontextusban. Ennek egyik oka nyilvn az, hogy Amerika nem eurpai, kizr [exclusiv] rtelemben tartja magt nemzetnek, hanem befogad [inclusiv] rtelemben. Dewey ugyanakkor kvetkezetlen, amikor Emerson Nietzschre gyakorolt hatst emlts nlkl hagyva felhnytorgatja, hogy Nietzsche (7)ermenc/!-elmletvel a hagyomnyos trsadalmi egyenltlensgeket legitimlja, mikzben nem akarja szrevenni, hogy az amerikai j vilgot" teremt individuum gazdasgi rtelemben soha nem ltott mrtk egyenltlensgeket teremtett. ' Dewey, gondolatmenett folytatva, Emerson (s Maeterlinck) gondolati erfesztseinek demokratikus implikciirl beszl: Sokig lltottk, hogy a hall eltt minden ember egyenl; taln Emerson s Maeterlinck szmra
52 Dewey, The Middle Works, 6. k. 134. A megjegyzs kontextusa a kvetkez: Van valami szinte komikus Nietzsche tetszelgsben, hogy kpviseln a milt hagyomnyos rtkeinek trtkelst. Dacra annak a zajos forradalomnak, amibe nmagt ltztette, pusztn csak a faj hagyomnyos etikjt ismtelgeti."
53 U. . .

21

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

volt fenntartva annak rzkelse, hogy az let eltt minden ember s minden tapasztalat egyenl, mivel ebben az letben az a termszet van jelen, amely egyforma s egyenl a maga minden sokflesgben." Emerson naturalizmusa nem volt annyira tudatos s kirlelt, mint fl vszzad mlva Dewey-, de maga is sztnsen a termszetre, valamint a kpzs s a nevels szksgessgre hivatkozott az j Nemzetrl sztt lmaiban". Emerson egy olyan j Nemzet s egy olyan jfajta tanultsg ltomsos kpt festi, mely maga hozza ltre az eruditio-X, a Bildung-ot, amely minden emberi remnyek hordozjaknt az eurpai Szellem nyugatra terjedsnek utols nagy inkarncija lesz, az Isteni Llek hordozja s kzvettje - Amerika. Kpviselje a zsenilis, az ers ember, a vallsos ember, aki sajt erejben hisz, amelyben s amelyen keresztl az Isten szl, s abban, hogy ez az er Isten. Nemzet szletik most elszr", fogalmazza meg Emerson az amerikai valls" alapvet ttelt, mivel minden tagja az Isteni Lelket rzi magban, mely ott munkl valamennyinkben."" Az amerikai valls" alapvet mozzanata az nmagunkra hagyatkozs" [self-reliance], amely Emersonnl, a protestns felfogsnak megfelelen s meglehetsen kartzinusn, szorosan sszekapcsoldik az Istenre hagyatkozssal" [God-reliance]: A llek kapcsolata az isteni szellemmel annyira tiszta, hogy szentsgtrs lenne kzvettTcet iktatni kzjk". Harold Bloom, Emerson ers, erteljesen gnosztikus s kvker" olvasatt adva, az isteni szellemet s a transzcendentlis szubjektumot a pneumvdX helyettesti. Ezltal egyszerre tesz engedmnyt a felvilgosods ateisztikus hagyomnynak s sajt irodalmi vagy textulis gnzisnak. Emersontl megvonja az isteni lelket", a pneumt pedig az n" igazi magvaknt rtelmezi, s az amerikai vallst amerikai irodalmi kultraknt" nnepli. Bloom gnosztikuspneMmanalzise Emersont a hellenikus alexandriai gnosztikus tradcihoz (s, br nem kifejezetten. Kant harmadik kritikjhoz) kapcsolja. Bloom szerint Emersonnak az igazsghoz" val viszonya inkbb ltomsos, semmint argumentatv, az idTiz pedig a vgtelen idtlensgbe" tgul jelen pillanaton keresztl viszonyul. Bloom Emerson-rtelmezs54 Dewey, The Middle Works. 6. k. 134. 55 Emerson, Az amerikai tuds", id. kiads, 23. 56 A filozfus az amerikai letben cm ktetben Emerson Self-Reliance cm esszjt, megfelelbb magyar kifejezs hjn, nllsg"-knt fordtjk. Ezltal viszont elvsz az emersoni dinamikussg, az nmagunkra hagyatkozs" folyamatossga s munka"-jellege, amit az angol self-reliance kifejez. 57 A filozfus az amerikai letben, 33. 58 V.H. Bloom, Ago, 3-51. 59 V.H. Bloom,//.m, 146-148. 60 V. H. Bloom, id. m, 3-15.

22

Az organikus rtelmisgi

ben nem annyira az inkoherencia szembetn (mivel Bloom nmagt is gnosztikusnak" nevezve, per definitionem nem trekszik racionalitsra, lvn a gnzis nem racionlis tuds, hanem olyan, mint a potikus tuds ... tbb-mint-racionlis tuds", ^ ezrt ha elfogadjuk rtelmezsi ksrletnek potikus tuds-jellegbl fakad legitimitst, nem krhetjk szmon inkoherencijt), nem is az, hogy egy olyanfajta tudsmdnak" tulajdont jelentsget, amelyet a legtbb filozfus rvnytelennek" s ezrt a filozfibl eliminltnak" tart, hanem inkbb az, hogy a gnosztikus, teht mdszer nlkli, nem-racionlis, atemporlis, ltomsos, nem kognitv s akozmikus" tudsnak nemcsak potikai, hanem gyakorlati jelentsget is tulajdont, pragmatikus", performatv tudsnak" tartja, amely kpes talaktani a vilgot, de legalbbis egy egsz kontinenst, s amelynek f kpviselje az idben relis, argumentatv s empirikus technikkat alkalmaz, racionlis, kognitv tudsra trekv amerikai tuds" lenne. Bloom esetben ktsgtelenl egy ers kritikus ers flrertelmezsrl van sz, amelyet flrertelmezs-elmletvel maga trvnyest, s amelynek rvnyessgt vagy rvnytelensgt nem argumentcival kell eldnteni, hanem szvegeit potikai s a gnosztikus tuds ltal lehet megrteni". Mint Bloom hangslyozza, ha azt akarjuk, hogy Emerson gnzisnak diskurzusa inkbb emersoni, semmint irodalomtrtneti legyen, akkor ennek a diskurzusnak magnak is gnzisnak kell lennie, a gnzis rsznek". ' Az Emerson-szvegek mindemellett hordozzk egy jplatonikus rtelmezs lehetsgeit is, annak ellenre, hogy Emerson gondolkodsnak jplatonikus elemei, gy tnik, explicite nem vltak a szlesebb rtelemben vett amerikai filozfiai s irodalomkritikai hagyomny rszv. Emerson nemcsak kifejezetten hasznl jplatonikus fogalmakat (az Istensg kiradsa, EGY stb.), hanem hivatkozik is Pltinoszra mint kedvenc szerzjre, s az emancira val kifejezett utalsai mellett elmlkedseinek struktrja is kveti az jplatonikus kirads-visszatrs smt, ltomsrl, misztikus, eksztatikus egyeslsi tapasztalatrl beszl, amely flolddik az rkkn-ldott EGYben". Emersonban
61 62 63 64 V. H. Bloom, t. m, 4. ; " ,, H. Bloom, W. m, 4-.5. H. Bloom, d. mi 170. Emerson, The American Scholar", id. kiads, 56. the pure efflux of the Deity". (Az amerikai tuds", id. kiads, 13.) Emerson itt nem az emanation" szt hasznlja, ami az jplatonizmushoz tartoz fogalom lenne, s amit ltalban kirads"knt fordtanak. Az efflux" fogalom az angol filozfiai nyelvben a preszokratikus rzkelsi elmlet fogalmaknt hasznlatos. A tartalmi kontextus azonban nyilvnvalan jplatonikus. 6,5 Emerson, nllsg", i'd.fa'ic.s,35. . ,, .; . .. 66 Emerson, Tapasztalat", t. farfs, 49. \ 67 Emerson, nllsg", id. kiads, 33-35.

23

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

gy egy olyan Pltinoszra s Eckhart mesterre emlkeztet misztikust is lthatunk, aki gy akarja ptolni a protestantizmus misztika-hinyt, hogy a misztikt sszekti az amerikai romantikus patriotizmussal s megtestestjvel, az amerikai gniusszal. A pragmatizmus peirce-i, majd james-i vltozata ktsgtelenl ebbl a romantikus szemlletbl hajt ki, de nem annyira a romantikban lehetsgknt rejl gnzis tjt jrja, a romantika elvgydsnak" nem a trbl s idljl val misztikus vagy transzcendens kilpssel prbl eleget tenni, hanem egy ezzel ellenttes irny, nagyon is idTjeli mozgssal vlaszol: a jv alaktsval, ahol a jvmint id, a jvmint trsadalom s mint a kvetkez genercik kialaktand letfelttele jelenik meg, s nem annyira misztikus elmlkedsekre, hanem gyakorlati tettekre sarkallja az embereket, vagy taln inkbb a trsadalom mr amgy is meglv gyakorlatiassgt legitimlja az irodalombl, a filozfibl s a teolgibl klcsnztt fogalmakkal. Ez a pragmatikus amerikanizmus ugyanabbl az eszmeisgbl vagy legalbbis ugyanabbl a korszellembl tpllkozik, mint a kortrs eurpai mozgalmak. A tizenkilencedik szzad els felben mg nehz lett volna els olvassra klnbsget tenni az Emerson s az Adalbert Stifter ltal megidzett korszellem kztt: Krbejrtam az orszgot, egyre inkbb beleltem magarri letmdjba s sajtossgaiba, gy tnt, mintha hallanm a kalapcs hangjt, amivel e np jvjt kovcsoljk. Minden a jvend idlcre utal ebben az orszgban, minden elml fradt, minden keletkez tzes..." (Aszban forg orszg: Magyarorszg.) Ezzel korntsem azt kvnom rzkeltetni, hogy a korabeli Magyarorszg s Egyeslt llamok mentalitsa s a lakosoknak orszgukhoz val viszonya megegyezett volna. Tanuls68 Annak ellenre, hogy Pltinosz hatsa Emerson gondolkodsmdjra s vilgltsra nyilvnval, ez a hatsvonal egyelre ugyangy fltratlan maradt, mint egyltaln az jplatonikus filozfinak s klnsen e filozfia idstruktrjnak a pragmatizmus szekulaiizlt id- s trtnelemfogalmra gyakorolt befolysa. Werner Beierwaltes jplatonizmusrl szl knyvnek az jkori hatstrtnetrl szl fejezete elssorban Schellinget trgyalja, s egy szval sem emlti Emersont. V. W. Beierwaltes, Denken des Einen, Frankfurt, Klostermann, 1985. 436-455, Diggins pragmatizmusrl rt kimert knyvben nem emlti Pltinoszt s az jplatonizmust, West pedig egyetlen helyen emlti mellkesen Pltinosz hatst inint olyant, aminek nincs befolysa a pragmatizmusra. V. C. West, The American Evusion of Philosophy, Madison, University of Wisconsin Press, 1989. 75. Egybknt hasonl mdon kutatsok trgya lehetne Pltinosznak Nietzschre gyakorolt hatsa, klnsen ami az rk visszatrs fogalmt illeti. Ezzel kapcsolatban Walter Kaufmann pldul megelgszik azzal a megjegyzssel, hogy Nietzsche problmja egyltaln nem klnbzik annyira az jplatonikus hagyomnytl, mint amennyire az els ltsra tnne." (W. Kaufmann, id. m, 218.) 69 Adalbert Stifter, Brigitta, Stuttgart, Reclam, 1992. 9. A Studien Stefi-fle 4. kiadsa nyomn, Budapest, Gustav Heckenast, 1855. (Eredeti megjelens 1844, tdolgozott vltozat 1847.)

24

Az organikus rtelmisgi

gos ebbl a szempontbl Blni Farkas Sndor (1795-1842) rsa, az Utazs szak-Amerikban. '': Abban, hogy az amerikanizmus eurpai tejtestvreivel szemben nem vesztette el szalonkpessgt, az alapvet mentalitsbeli klnbsgek s egyb tnyezlc mellett az is szerepet jtszott, hogy geopolitikai" rtelemben mr nem volt, aki hatkonyan ktsgbe vonhatta volna az amerikai nmegfogalmazsi (a nagyrszt kipuszttott vagy rezervtumokba knyszertett slakk, akik megtehettk volna ezt, nem rendelkeztek azokkal az eszkzkkel, gy megfelel fegyverekkel, rsbelisggel, llami szervezettsggel, amelyek segtsgvel sajt identitsukra hivatkozva meg tudtk volna vdeni vagy meg tudtk
71

volna hatrozni magukat), s ez a nemzeti nmegfogalmazs, miutn az alakulflben lv nemzet mr birtokba vett egy egsz kontinenst, nem volt tbb territorilis rtelemben explozv. Amerika elszr elvgezte a terletfoglals lpor- s vrszag munkjt", tovbb a gpek fltallsig s elterjedsig a fizikai munka nagy rszt
70 Az rs klnsen azrt figyelemremlt, meit kiemeli azokat a mentalitsbeli klnbsgeket, amelyek tbb mint msfl vszzaddal ezeltt (Blni 1831 -32-ben jrt Amerikban) meglep hasonlsgot mutattak a mai eltrsekkel. A trvnyekhez val viszonyban taln a legfeltnbb, hogy Amerikban az llampolgrok zme a trvny s az llam oldaln ll, amely a sajtja s nagyrszt rdekeit kpviseli, s nem rzi gy, hogy a lvszrok msik oldalrl kell visszatzelnie, vagy a rpl golyk ell nyakt behznia. lljon itt egy rszlet ennek rzkeltetsre, ahogy Blni ltta 1832-ben: Vgigmentem emlkezetemben az Eurpa policiai rendszerein, s azoknak nagy rszt... azon lltson alapultaknak tallom, hogy az ember termszetnl fogva csalnak szletik ... S mely ellenkezsg Amerikban! Az Amerika trvnye azt lltja, hogy minden ember egyforma jussokkal s egyformn becsletesnek szletik. Az aiTierikai policia azt teszi fel, hogy az utazknak nagyobb rsze becsletes emberekbl ll s szemlyes szabadsgok inegbntsa lenne ket mindnyjon azon srt szablyok al vetni, melyek csak egynhny rossz emberit talltattak fel. ... Az eurpai policia mr szzadok ta tri fejt s sok titkos s nyilvnos mandtumokat bocstott, miknt lehessen az emberi ravaszsgokat meglesni. ... s megfordtva, az alattvalk ppen oly szorgalommal trik fejket, miknt lehessen ezen mandtumokat kijtszani s inegcsalni. Mert az erklcsi rzst nemcsak kegyetlen trvnyekkel lehet elfojtani s az embert ehnecsevsztetni, hanein olyanokkal is, melyek az emberi virtusban s igazsgossgbani hiedelmet megtagadjk, s amelyek a becsletrzst nem kmlik." Egy msik helyen pedig az amerikai s magyar iskolk kzti, 1832-ben fennll klnbsgekrl r: A New York-i szmtalan intzetek kzl csak ezen egy trgy is kpzetet adhat, mely buzgsggal vannak az Amerika polgrai minden kzj irnt, s mindnyjon mely fontosnak tartjk a kzintzetek elmozdtst. Midn a New York-i iskolk s intzetek ily virgz llapotjt naponknt mindig bmuls kzt fedezgettem fel, igenis mindenkor eszembe jutottak haznk iskoli, s akkor lehetetlen volt nem shajtanom. Meit egy magyar utaznak sokszor kell shajtani, ha hazja emlkt is mindentt viszi magval." Blni Farkas Sndor, Utazs szak-Amerikban, Kolozsvr, 1843. (Benk Samu szerkesztsben, jegyzeteivel s ksr tanulmnyval jra kiadtk: Bukarest, Kriterion, 1966). 71 Tzvetan Todorov Amerika tizenhatodik szzadi meghdtsval kapcsolatban a trtnelem legnagyobb genocdiumrl beszl. V. Tz. Todorov, La conqute de l'Amriqiie. La question de l'autie, Paris, Seuil, 1982. 12.

25

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

rabszolgkkal vgeztette, ezt kveten pedig, mintegy primum vivere deinde philosophari, flfedezte az nreprezentl, nmegfogalmaz rsbelisget s sajt szplelkt. Az amerikai romantikus llek lmainak trsadalmi megvalstst nem akadlyoztk az Eurpra jellemz lekzdhetetlennek tn trtneti-politikai s intzmnyes akadlyok. Santayana gy fogalmaz ezzel kapcsolatban: A romantikus szellem abszolt ernek kpzelheti magt, mely a kplkeny vilg megeleventsvel s megformlsval fejezi ki sajt szeszlyes hangulatait. De a pionr szmra, aki valban egy vilgot hoz ltre, e metafizikai illzi rszleges igazolst a trtneti tnyek adjk; sokkal teljesebb igazolst, mint amire Eurpa kifejlett s megcsontosodott trsadalma mdot adhatott a romantikus korszak holdkros lzadi72

nak s szrnyal kltinek idejben." Valsznleg ezzel is magyarzhat, hogy mg Emerson a pionr amerikai trsadalmat egyszerre konzervatv s forradalmi gondolkodsa beteljestjeknt", ellenrz-bbskod kivitelezjeknt nnepelhette, magt pedig a tnylegesen hatkony amerikai trsadalmi s politikai gyakorlat felsznre hozjaknt s megfogalmazjaknt, addig Nietzsche bermensche trsadalmi lgszomjjal kzdtt, Nmetorszg s egsz Eurpa megcsontosodott vilga ellen knyszerlt gondolkodni. ' Es taln ebben az eltrsben is rejlik annak oka, hogy a romantikus nemzeti nszemllet mindmig eltr trsadalmi gyakorlathoz" vezetett Amerikban s Eurpban. Az eurpai s amerikai politikai gondolkodsmd s gyakorlat ppen a trtnetileg kialakult eltr szellemisg" miatt mind a mai napig jelents klnbsgeket mutat. Ennek megfelelen rthetnek kell azt is tekintennk, hogy a demokrcinak is msfajta szervezdselv fogalma alakult ki a kt kontinensen. Az amerikai demokrcit (elvileg, deklarltan s a polgrok politikai habitusnak szintjn) a np" politikai attitdje, mentalitsa s felelssgvllalsa hordozza, az llam pusztn a np ltal deleglt. Ezzel szemben az eurpai demokrcikban a demokrcit az llam s az alkotmny hordozza, s mintegy oktrojlja" a gyakran mg triblis" szoksrendszereiben szunnyad lakossgra. Hogy a demokrcia eltr eredetbl kvetkez msfajta gondolkodsmd mennyire kimutathat mg az olyan kiemelked filozfusok attitdjben is, mint Jrgen Habermas s Ronald Dworkin, arra nzve tanulsgos kettejk nmetorszgi vitja 1995 jniusban. A kt filozfus kzti nzetklnbsg abbl eredt, hogy br mindketten a demokrcia s a jogllam kiegyens72 A filozfus az amerikai letben, 9\. ' 73 V. E. Baumgarten, id. m, 9. tovbb 68. 74 V. J. Ross, Ist Wahrheit eine Art Obrigkeit? Jrgen Habermas und Ronald Dworkin 'imCe%'pv'&ch(V^DR'i)'\FrankfurierAllgemeineZeitung, 146. 1995jnius27. 36.

26

Az organikus rtelmisgi

lyozott viszonya mellett rveltek, az egyenslyhoz ppen ellenkez irnybl kvntak eljutni. Mg Nmetorszgban Habermas szerint a demokrcit, addig Amerikban Dworkin szerint a jogllamot kell ersteni. J. Ross a kvetkezkppen rja le a vitt: Habermas a Nmetorszgban hagyomnyos felfogs ellen kzd, hogy lehetsges a jogllam demokrca nlkl is. Dworkin az ellen az Amerikban sokak ltal kpviselt vlemny ellen lp fl, hogy a demokrcia jobban jr, ha nem finomtja tlsgosan azokat a polgri jogokat, amelyek korltozzk a tbbsg akaratt. Nmetorszgban a jogllam mlyebben meggykeresedett, mint a demokrcia, amivel szemben Habermas azt akarja bizonytani, hogy a jogllam vgs soron nem gondolhat el a npszuverenits nlkl. Amerikban ezzel szemben a demokrcia magtl rtetd, s Dworkinnak azt kell bemutatnia, hogy a demokrcia valjban az alkotmnyra alapozott alapjogokkal jn ltre. ... Habermas s Dworkin teht ppen ellenkez kiindulpontokbl haladnak annak felismerse fel, hogy a jogllam s a demokrcia egymst klcsnsen felttelezik." Visszatrve Emersonhoz, nyilvnval, hogy az emersoni patriotizmus romantikusan explozvv s implozvv vlt egy az adott korban jszer rtelemben is, a gazdasg szervezse, a technika fejlesztse terletn, s ehhez kapcsoldan hamarosan a tudomny terletn is, amelynek hse - s itt nyilvnul meg Emerson profetikus ereje - mr nem a szabadsgharcos vagy a trsadalmi reformer (az indinokat mr visszaszortottk, a felvilgosods eszmekrre alapozott alkotmny rvnyben volt), hanem a tuds, az amerikai tuds. Emerson szemben az amerikai tuds egyszerre kognitv s morlis autorits, akinek tevkenysge ltal ltrejn a morlisan s politkailag egyarnt y vilg s emberi kzssg. Emgtt a felfogs mgtt az a felttelezs ll, hogy a vilg mg nincs ksz, az ember feladata, hogy ltrehozza, s a tuds, mint a vilg teremtje, kpes is egy jobb vilgot ltrehozni, hiszen, mint mr emltettem, a vilg egyttmkdik a kivlasztott amerikai nppel s annak kivlasztott szerepljvel, a Tudssal. Emerson, mikzben a tuds (nla ez mg nem a specializlt szakember) trsadalomjobbt, jv- s trtnelemforml erejt hangslyozza, kimondatlanul a tnylegesen fnnll politikai viszonyokat is kritizlja. Utpijban a tuds trsadalmi szerepe emlkeztet a platni llam filozfusra, aki tudsa s etikai tartsa rvn alkalmas a trsadalom kormnyzsra. Tudsai
75 J . R o s s , UO. :: ' i / '. , > , ,

76 Cornel West szerint Emerson nem klt s nem prfta. (V. West, id. m, 10.) tlete azonban elsietett, hiszen Emersont tgabb rtelemben kltnek tekinthetjk, amennyiben megjtotta az amerikai nyelvet, s prftnak, amennyiben megjsolta, hogy Amerika par excellence kpviselje, lnyegnek kifejezje s f szereplje a tuds (s technokrata) lesz.

27

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

nyilvnvalan a modern gondolkods azon ttri, akik, mint Horkheimer mondja, hogy mi a j, nem a trvnybl vezettk le - akr a trvnnyel is szaktottak -, br megprbltk a trvnyt a jval kibkteni. Szerepk a trtnelemben nem abbl llt, hogy szavaikat s tetteiket rgi dokumentumokhoz vagy ltalnosan elfogadott tanokhoz igaztottk: maguk alkottk meg a dokumentumokat, s elrtk, hogy tanaikat
77

elfogadjk." Horkheimer termszetesen nem csak az amerikai felvilgosods gondolkodira gondolt. Emersonnal taln ppen az jrakezdk lendlete gondoltatja, hogy a mlt szellemeit maga mgtt hagyhatja, hogy a tuds veszi t a platni llam filozfusnak szerept, akinek kezben lvn a termszet talaktsnak jtpus, empirikus-racionlis, tudomnyos kulcsa, tnylegesen j vilgot fog teremteni, amilyenrl mg Platn sem lmodhatott. Ugyanakkor a szubjektum implozv forradalmn kvl Emersonnak nincs ms javaslata arra, hogy miknt kellene a trsadalmat talaktani, a kor vltoz technikai, gazdasgi s politikai kvetelmnyeihez igaztani. Propozcija mintegy sszegzdik s kifullad a vilgot felfedez s talakt amerikai tuds kpben, amelyben srsdik mindaz, amit a filozfia trtnete sorn az eminens emberrl mondtak: lesz Amerika, az Egyetlen Ember, a pltinoszi Egy, a cselekv rtelem, a transzcendentlis szubjektum s az Abszolt Szellem. A felvilgosods teremt intellektusainak hiposztzisrl van itt sz, Emerson mintegy az angol s francia felvilgost tudsok tudatval" vgzi el azt, amit Hegel tesz Kant Vernunftjval: szellemiesti". Amikor Emersont kzgazdasgi, trtneti s politikai ismeretei cserbenhagyjk, akkor az Egyetlen Ember, a Tu78

ds mtoszra hivatkozik, aki majd tudni fogja, hogy mi a teend. Cornel West a kvetkezket mondja errl a mitikus nrl, Tudsrl, Amerikrl, akinek magban kell egyestenie kora minden kpess79

77 M. Horkheimer, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft", in Gesammelte Schriften, Frankfurt, Fischer, 1991. .53. 78 nmagban persze mg nem baj, ha egy filozfus a mtoszra hivatkozik, amikor a tuds mint olyan" vget r. De a kor kzgazdasgi, politikafilozfiai tudsa ktsgtelenl nem ott rt vget, ahol Emerson. A tudst vagy megismerst meghatrozand, a tuds hatrait vagy vgt" megllaptand - nevezetesen, hogy a tuds nem hatrozhat meg a tudssal, teht a tudsrl val tuds egy szigor defincis rtelemben" nem tuds - Platn a Theaithtoszban vgs soron a mtoszhoz fordul, Kant pedig megteremti a nem kevsb mitikus transzcendentlis szubjektum" fogalmt, mint minden megismers s tuds konstitutv felttelt. 79 Emerson, Az amerikai tuds", id. kiads, 22.

gt, a mlt minden eredmnyt, a jv minden remnyt": Emerson individualizmusa nem egyszeren egyedi individuumokra vonatkozik, hanem - s ez sokkal fontosabb - az individuumnak mint Ameriknak normatv s buzdt fogalmra. Az els j nemzet ltala

28

Az organikus rtelmisgi

vghezvitt ideolgiai projekcija egy mitikus n ... egy hsies amerikai tuds fogalmaival trtnik, aki Istenhez hasonl hatalmat s kpessget szerzett magnak, s olyan magabiztossgot, hogy hatalmt s kpessgt a 'vilg megtrtsre' hasznlja". Ez a mitikus individuum, Amerika, miutn fnyes emersoni tkletessgre jut, s a vilgot is megtrti", valamikor a huszadik szzad vgn - mg a hideghbor s a berlini fal korban, Jugoszlvia sztesse eltt - egy Fukuyama nev scholaron, mdiumn keresztl bejelenti, hogy a m elkszlt, a trtnelem vget rt... Emerson jslata a scholanal kapcsolatban nyilvnvalan csak rszben teljeslt. A tuds valban a vilg jfajta megismersre tr, s a vilgrl soha nem sejtett mennyisg adatot halmoz fel. Valban talaktja az emberi trsadalmat, az anyagi javak termelst, a kzlekedst, a kommunikcit, az egszsggyet. Amerika tnylegesen lenjr a technolgiai fejldsben, olyan orszg, ahol William James 1906-os pragmatizmusrl tartott eladsaiban a telefonrl mr mint a kommunikci magtl rtetd s mindenkinek rendelkezsre ll eszkzrl beszlt. De felvetdik a krds, mifle etika trsul a tuds tevkenysghez, valban rendelkezik-e, ha nem is a Kant ltal kvetelt empriamentes morlis fggetlensggel, de legalbbis azzal a kpessggel, hogy tud gyakorlati dntseket hozni pnzgyi, hatalmi s ns rdekektl elvonatkoztatva, s ezltal tnylegesen a Jvmintaszer alaktja lenni. Valban isteni sajtsgokkal rendelkez Egyetemes s Egyetlen Ember-e, vagy pedig szkltkr specialista, aki nem lt tl laboratriuma falain, vagy ha igen, csak annyiban, hogy kitolja e falakat, s az egsz vilg vlik laboratriumv. s ha emersoni mitikus lny, akkor teremt, autonm rtelemben-e, vagy pedig rgi dmonok s ksrtetek ntudatlan kiszolglja s eszkze, egyfajta aldmon. Tovbb az individuumnak mint Ameriknak" ebben a normatv s buzdt" fogalmban vajon nem rejtzkdnek-e, dacra jrakezdsnek, tkelsnek, Mayflower-hagyomnynak s pilgrimage-nek, az eurpai trtnelem rgi ksrtetei? A trsadalomtalakts vzijnak, az igazsg tevsnek vagy az igazsg visszaadsnak s az individuum ebben jtszott szerepnek vizsglata lehetsget knl Emerson, az egyszerisget nnepl amerikai tuds" s Marx, a totalizl",,eurpai tuds" romanticizmusa kzti klnbsg kimutatsra is, mely rszben a tizenkilencedik szzadi eurpai s amerikai viszonyok mr emltett klnbsgvel, rszben pedig ppen eltr gondolkodsmdjukkal magyarzhat. Mindkettejk gondolkodsa a piacgazdasg vilgmret fejldsnek idejn alakul ki, s tltvn ennek ellentmondsos voltt, mindketten hittek abban, hogy az eszmetrtnet legjobb ideinak s legjelentsebb szemlyisgeinek se80 CWest, The American Evasion ofPhilosophy, 12-13. :' 'f

29

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

gtsgvel a trsadalom igazsgosabb jobb tehet. De mg Emerson a trsadalmi vltozst az amerikai tuds" individulis erfesztseitl vrja, aki nemcsak elmletileg mveli diszciplnjt, de eszminek gyakorlati, cselekv megvalstsra is trekszik, s tizenkilencedik szzadi egzisztencialistaknt" a trsadalmat nmaga kpessgeinek az elfogadott normktl esetenknt eltr eszmeisg fejlesztse rvn akarja javtani, Nietzsche pedig, a differencia tizenkilencedik szzadi eurpai tudsa, feladja cselekvsgt, s kivonul a trsadalombl, addig Marx az idelis vilg s a tnyleges gyakorlat sszefggsben nem annyira az egyn, teht a trsadalmi cselekvs szubjektuma, mint inkbb a trsadalmi struktra, a cselekvs objektuma megvltoztatsra helyezi a hangslyt. Ebbl kvetkezik az a pragmatizmus s marxizmus kztti lnyeges klnbsg, hogy a pragmatizmus kialakul hagyomnya ppen erteljesebb individualizmusa miatt nagyobb hangslyt helyezett a politikai etikra, mint a marxizmus. Rorty ezt a kvetkezkppen vilgtja meg: .Amikor a nagy gazdasgi vlsg idejn egy egsz sereg rtelmisgi sorakozott a sztlinizmus mell, a Dewey els szm tantvnynak szmt Sidney Hook krl gylekez kicsiny csoport tartotta elevenen a politikai erklcst az rtelmisg krben. Az olyan filozfusok, mint Max Ott, Alexander Meiklejohn s Horace Kallen, azt fejtegettk tantvnyaik eltt, mikppen lehetne 'Amerika legfbb szenvedlyt, az zlet szeretett' a trsadalmi megjuls szolglatba lltani. Az lbuknl lve egy egsz nemzedk nevelkedett abban a hitben, hogy a vilgnak Amerika fogja megmutatni, hogyan lehet elkerlni a kapitalizmus hsdarljt s a forradalom vrfrdjt." Taln e pragmatikus gondolkods vrnlkli forradalma" gazdasgi, politikai s trsadalmi sikernek ksznhet, hogy Amerikban a vilg proletrjai Lenin nlkl is egyesltek. Emerson az individuum potencilis trsadalomtalakt erejt persze ppen azrt hangslyozza, mert nagyon is tisztban van kora trsadalmnak visszssgaival, az elmlet s gyakorlat, etika s politika kzti szakadk ltvel. Minden tnyleges llam korrupt", figyelmeztet, ezzel szemben azonban reformjavaslatknt pusztn az individuum bels forradalmt" ' tudja flhozni, mivel, mint ezt tbbszr kiemeli, Amerikban a politikai forma, a demokrcia mr a j" oldalon van, nincs szksg tovbbi trsadalmi forradalomra. Ugyanakkor megoldatlan marad Emersonnl a krds, melyre Marx csak az erszak megold82 R. Rorty, Professzionlis filozfia, transzcendentalista kultra", in A filozfus az amerikai letben, 190. Beck Andrs fordtsa. 82 Emerson, Politics", in Selected Writings of Ralph Waldo Emerson, 'ii'i. 83 Az individuum Emersonnl folykony", alakthat, sem ontolgiailag, sem trtnetileg nem vgrvnyesen meghatrozott, kpes nmagt megvltoztatni, azz vlni, amiv akar: a llek valamiv vlik".

30

Az organikus rtelmisgi

st tudja javasolni: hogy miknt kvetkezik az egyn megjulsbl vagy a demokratikus gondolkodsmdbl a trsadalmi megjuls vagy a demokratikus jogllam. Nyilvnval, hogy az egyn etikai megjulsbl nem addik szksgszeren a politika megjulsa is, hiszen a politika nem egynekti fgg, hanem rdekharcoktl, a csoportdinamikai mozgsoktl, gazdasgi tnyezktl s hasonlktl. Cornel West ppen ezrt emeli ki, hogy Emerson morlis kritikja eredeti, de ... politikailag hatstalan". Camille Paglia pedig Emerson politikai passzivitst egyenesen a keleti misztikkkal kapcsolja ssze. A morl s politika kzti kapcsolat krdsnek megoldatlansga miatt Emerson programja feladatknt" jelenik meg az utna kvetkez genercik, a jv tudsai" szmra, akik tovbbviszik a vilg els modern demokrcijnak politikai hagyomnyt, s mint Rorty mondja, a politikai forradalom helyett trelmes meggyzssel" msokban is megprbljk flkelteni a demokratikus politikai letmd" irnti vgyat.

Emerson, az esszr filozfus"

Emerson, akrcsak Erasmus vagy Montaigne, a filozfiatrtnet peremn helyezkedik el. Ez a peremhelyzet tbbflekppen is kifejezsre jut essziben, fecsegseiben", melyek nemcsak irodalomtrtneti, hanem filozfiatrtneti relevancival is brnak. Gondolatai kifejezsre olyan, a tudomnyokban szokatlan mfajt vlaszt, az esszt, mely lehetsget nyjt egyni rzelmek, egyedi helyzetek megfogalmazsra, csapongsra, lineris helyett spirlis, krkrs szerkezetptsre, motvumok vltogatsra, asszociatv sszekapcsolsra, tlpsre az irodalmi tmbl a filozfiaiba, onnan a politikaiba vagy a mindennapi let terletre. Az essz mfaja lehetv teszi a szemlyes kifejezsmdot is, a szemly kzvetlen vagy kzvetett megjelenst, az egyn klnbzsgnek megjelentst, az ltalnossal szemben az ltalnosthatatlan egyedi formba ntst s kzvettst, a stlus rvnyeslst, ami a filozofikusnak" tartott rsoktl idegen, st amit a filozfiai rs kifejezetten ki is kvn kszblni. Az essz az elmlet, a filozfia s az irodalom hatrn alineris szvegszerkesztsi lehetsgvel mdot ad arra, hogy az r gondolatait ne rvelve, az rs s olvass idejre flfzve, hanem mintegy ltnoki mdon, az organikus egszet rzkeltetve kzvettse. Emerson esszire nemcsak az organikussg, hanem az eszmepazarls is jellemz, gondolatrvnyeit paprra vetve nem trdik vala84 C. West, id. m, 39. 85 C. Paglia, id. m, 599. 86 Emerson, Tapasztalat", id. kiads. 61.

31

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

mennyi gondolatnak kidolgozsval, mint Nietzsche megllaptja, Emerson, a leggazdagabb amerikai hagyta magt Carlyle ltal arra az zlstelen pazarlsra csbtani, amely a gondolatokat s a kpeket kt kzzel hajiglja ki az ablakon". rsait nemcsak az alinearits, hanem a mondatok rthet kapcsolatnak hinya is jellemzi, amirl Beck Andrs azt rja, hogy sokszor az egyes bekezdsek, st az egymst kvet mondatok kapcsolata sem vilgos" vagy ppen, amint Camille Paglia megjegyzi, a gondolatfolyamatok folytonos megszaktsval s megfordtsval" eszminek sokasgt magnyos cellikban tli sorva89

dsra". Emerson, Montaigne-hez hasonlan, a filozfiai" gondolkods hatrterletn r, mert valamilyen okbl (tbbek kzt anyagi fggetlensge okn) veheti magnak a btorsgot, hogy fittyet hnyjon a hivatalos, egyetemi letre, hogy lemondjon az intzmnyi jvedelemmel" jr biztos llsrl. Ezltal viszont az is lehetv vlik szmra, hogy ne tartsa be az egyetemi tudomnyossg szablyait. Az essz az anyagi biztonsgban l magas intelligencia" mfaja, amely engedhet szeszlyeinek, mivel nem kell flnie semmifle diszciplinris (intzmnyi, fegyelmi) retorzitl. (Montaigne s Emerson szinte kjesen tekintenek sajt szeszlykre, amelyet megengedhetnek maguknak.) Montaigne s Emerson akaratuk s bels ellentmondsaik ellenre is filozfiai jelensgekk vlnak, j, a klnbsgekre s az egyedisgekre rzkeny korok j fogalmait s kifejezsmdjait sejt(et)ve meg azltal, hogy ms megkzeltsmdjt adjk a rgi problmknak, azoknak mintegy visszjt, ellentteit, kiszortottjait" lttatva. Cavell szerint az Emerson s Thoreau ltal javasolt s pldzott gondolkodsmd s fogalmi pontossg egy sorba llthat azokkal, amelyek az intzmnyes filozfiban hasznlatosak, ezek azonban nem vesznek rla tudomst, mivel a szigorsg olyan eszmjn alapul, amely eltr a bevett gyakorlattl." Ezeket a szerzket az rvels hinya miatt nem tekintik filozfusoknak, s Cavell flteszi a krdst, mi a helyzet akkor, ha az, amit a filozfiban argumentcinak neveznk, csupn egyik mdja annak, hogy teljes felelssget vllaljunk sajt szavainkrt?" A msik md az rtelmezs", amelyet az klnbztet meg az analitikus-argumentcis hagyomnytl, hogy a filozfit nem megoldand problmahalmaznak s iteratve javthat problmamegoldsok sornak tekinti, hanem gondolkods- s rstrtnetnek, amelyet a filozfiatrtnet nagyjainak olvassval lehet megismerni, s a vele val bnsmdot, a filozoflst" elsaj87 F. Nietzsche, Musik/Kunst/Literatur", in Ausgewahlte Werke, Die Vnschuld des Werdens, Der Nachlass, I. Stuttgart, Krner, 1978. 186. 88 Beck Andrs, A ktet szerzi" (utsz), in A filozfus az amerikai letben, Pcs Szeged, Tanulmny - Pompeji, 1995. 199. 89 C. Paglia, id. m, .599. 90 S. Cavell, A filozfus az amerikai letben", in A filozfiis az amerikai letben, 171.

32

Az organikus rtelmisgi

ttani. Emersont taln nem is annyira az rvek hinya s inventv intuitivitsa miatt nem fogadjk el filozfusnak - nem minden elfogadott" filozfusnak erssge az rvels, s a filozfusok gyakran rvek helyett preargumentatv" intuciikra tmaszkodnak (melyek meglte s minden argumentciban val nlklzhetetlen jelenlte egybknt az egsz argumentcis metodolatrit s metodolamentcit megkrdjelezi, de legalbbis relativizlja) -, hanem mert nem ritkn olymdon kuszlja ssze a klnbz korokhoz, iskolkhoz tartoz fogalmakat, hogy azok, ahelyett hogy ezltal egymst klcsnsen megtermkenytve" j rtelmet nyernnek, taln csak egy-egy prefilozofikus intuci" szmra lesznek megkzelthetek vagy rthetek". Ennek ellenre kt szempontbl is rdemes lenne megvizsglni Emerson ismeretelmlett". Az egyik szempont az, hogy fl vszzaddal Kant szkritikja utn a filozfia figyelme a megalapozsi s ismeretelmleti krdsek fel fordult, akr mint a kanti program tovbbvitelre tett ksrlet, akr mint annak valamifle meghaladsa vagy elvetse. Msrszt Emerson szndka ellenre is megellegez egy olyan ismeretelmleti gondolkodsmdot, az antireprezentacionizmust, amely a ks huszadik szzadban Davidsonnl s Kortynl jelenik meg kifejezetten. Cornel West azt lltja, hogy rszben Emerson trsadalmi, politikai rzkenysge tette lehetv, hogy elforduljon az eurpai filozfia ismeretelmlet-kzpontsgtl, s sajt tevkenysgt a hatalom egy fajtjaknt fogja fl, melynek segtsgvel megvltoztathatja a vilgot. Lehet, hogy gy van, de az is lehet, hogy pusztn West trsadalomfilozfiai olvasata rendszerezi ily mdon Emerson gondolatait. Tny, hogy Emerson jl ismerte a kanti kritikt, s szokshoz hven szmos helyen mintegy elrejtette a szvegbe ismeretelmleti" utalsait. Pldul amikor az ember tudatrl elmlkedik, amely szerinte olyan, mint egy vltkar, amely hol az Els
g-l

Okkal azonostja t, hol a tettvel". " A vltkar itt az a kapcsol, amely az elmleti s a gyakorlati sz kztt kzvett. gy tnik, Emerson inkbb a kartzinus, semmint a kanti ismeretelmletet utastja el, bizonyos romantikus egzaltltsggal komolyan vve Descartes pusztn mdszertani jelentsg gondolatksrleteit, amikor megllaptja, hogy lombl lomba zuhanunk, ltszatok rabsgbl nincs szmunkra menekvs", lehet, hogy a trgyak nem is lteznek", majd hangot ad annak a gondolatnak, amely ksbb William James-nl vlik episztemolgiai jelentsgv, nevezetesen, hogy
91 92 93 94 9.5 S.Cavell,M. 171-172. V. C. West, id. m, 35k. Emerson, Tapasztalat" id. kiads, 56. Emerson, id. m, 46. Emerson, id. m, 58.

'

33

Ralph Waldo Emerson (1803-1882)

az illzik rendszernek kiplsben is nagy szerepe van a vrmrskletnek". m ezen megllaptsa utn mindjrt visszakozik, mondvn, hogy ha csak a vrmrsklet fell magyarzzuk a gondolkodst, akkor abba a tvedsbe esnk, hogy termszeti" magyarzatot adunk olyan, pldul etikai krdsekre, amelyek nem a term97

szet" sszefggsben fogalmazdtak meg. Ezrt sajt hatsterletre" utalja a vrmrskletet, mely nnn krben vagy a termszet szemszgbl tekintve ... dnt". Vgl egy miszticizlt kantianizmusnl" kt ki, azt lltvn, hogy Szellemnknek van egy kapuja, amely mindig nyitva vrja a teremt rkeztt. Az abszolt igazsgot keres rtelem, az abszolt jrt dobog szv mindig mellettnk szl, kzbenjr rtnk, s a fenslDb hatalmak egyetlen szavra felbrednk e rmlommal vvott kiltstalan kzdelmnkbl." E fenslib hatalmak Descartes-ra emlkezteten (br nem azzal a szisztematikus szereppel) belpnek a transzcendentlis" sz transzcendens" kapujn, hogy eloszlassk az nmaga ltal okozott, mondhatnnk selbstverschuldet rmlmokat. E plda alapjn egyszerre vlik lthatv Emerson filozfiai tjkozottsga, valamint szinkretikus szintetizl hajlama. Vgs soron nem logikai rvelssel fordul el az ismeretelmlettl, mikzben egyfajta posztkantinus transzcendentlis-transzcendens miszticizmusra jut, hanem megkzd" az ismeretelmlet fogalmaival, folyamatosan prblgatva teljestlcpessgket, elgedetlensgnek azzal adva hangot, hogy ha kell, a transzcendensre nyl rst t a transzcendentlis faln, vagy a klnbz eredet vagy anyag filozfia(trtnet)i szlakat sszefonja. -,; , A klti krds utn, hogy mentnk-e elbbre a sok finomkodssal s szrszlhasogatssal?" a kritika hibavalsga" mellett foglal llst. Mintegy John Dickinson s az alkotmnyoz gyls tagjai leszrmazottjaknt javasolja kortrsainak, hogy a teoretizls helyett a gyakorlati let, a tettek fel forduljanak. Ne zavard ssze magadat gondolkodssal, hanem eredj s lss a dolog utn! Az let nem intellektulis vagy kritikus, hanem ertl duzzad." Majd pedig az okulris metafort elvet ksl)bi antireprezentacionizmus alapelvt gy fogalmazza meg: A termszet gylli a leskeldst". A struktrk s folyamatok mgtti szubsztancik vagy lnyegi magok, kzppontok eszmjnek elvetsvel pedig kimondja az antiesszencializmus ttelt: Felletek kztt lnk... a vilg egsze felszn: nincs belseje." Ha a vilgnak nincs belseje, kzppont nlkli, akkor nincs rtelme ezekkel a krdsekkel knoz96 Emerson, id. m. 47. 97 Emerson a maga mdjn felismeri a naturalistic fallacy-t, majd hetven vvel Moore Principia Ethica-ja (1903) eltt, amikor is ez a felfedezs" hivatalosan" is inegtrtnik. 98 Emerson, id. m, 48.

34

Az organikus rtelmisgi

nunk magunkat, hanem a termszetes ervel felruhzott", legrgibb" emberrl kell pldt vennnk, aki gyakorlati rzknek ksznheten" semmivel sem boldogult rosszabbul a vilgban annl, aki csak a matematikus" vagy geomter" (azaz grg) elmk szmra rdekes krdseken trte a fejt. Ugyanis az er egszen ms plykon mozog, mint a megfontols s az akarat: az let fld alatti, szem nem ltta alagtjait s csatornit rszesti elnyben.... A termszet nem szvleli a szmtgatkat -lugrsban, tletszeren halad." A filozfinak az lettl" kell pldt vennie, s vissza kell utastani a matematikusokra s geomterekre jellemz absztrakcikat. Emerson mr ekkor figyelmeztet, s a huszadik szzadi analitikus filozfia ismeretben profetikusnak tnik ez az ints: A legszebb ajndkok sohasem elemzs eredmnyei". Az elemzs ritka levegj, fagyos" birodalma s az rzkek kzt helyezkedik el az Emerson szmra legmegfelel'bbnek tn kztes vilg, az let, a gondolat, a llek, a kltszet" keskeny svja, ahol a
102 lOS

mindig tvedsben" l ember, e mess lehetetlensg" ' folyton egyenslyozni knyszerl. Antireprezentacionizmus, antiesszencializmus - olyan tmk, melyek majd a huszadik szzad vgn kapnak a filozfiatrtnettel s a kortrs filozfival dialogizl, s annak professzionlis" alternatvt nyjt megfogalmazst. Emerson logikailag s motivikusan nem mindig koherens gondolkodsrl sok helyen ki lehet mutatni a csapongst, a legklnflbb, sok esetben inkoherens filozfiai nzetek asszociatv sszeendlizst", s ezrt a logikus gondolatmenetet, a filozfiai vzi egysgessgt vagy a logikai struktrt keres filozfus szmra mdszertanilag" elfogadhatatlan. De rsainak ppen ez a jellege az, ami miatt olyan szles krben hatott, dnten befolysolva a sajtsgosan amerikai, pragmatikus filozfia, irodalom s irodalomkritika ltrejttt.

99 Emerson, 100 Emerson, 101 Emerson, 102 Emerson, 103 Emerson,

id. m, 50-52. id. m, 54. id. m, .52. (Kiemels - B. J.) id. m, 55. id. m, 54.

Ml

Charles Sanders Peirce (1839-1914) Az igazsg mrnke :

Hogy az sz dolgaihoz tartoz ismeretek kidolgozsa a tudomny biztos tjt jrja-e, azt csakhamar megtlhetjk az eredmny alapjn." Kant, A tiszta sz kritikja Kant... csak egy kiss zavaros pragmatikus"
2

Peirce Az igazsg" keresse /..', s-.- '/i: . j,,,"

A pragmatizmus William James vlemnye szerint Peirce-nek, az els sajtsgosan amerikai filozfusnak,' a mlt szzadi amerikai egyetemi let nagy kvllljnak Descartes-kritikjval kezddik. James rtkelsvel sokan egyetrtenek, kivve taln a krds legilletkesebbjt, magt Peirce-et s a neopragmatikus filozfia kezdemnyezjt, Rortyt. Persze ezzel vget is r Peirce s Rorty egyetrtse, mert mg Peirce magt ksi korszakban mr nem tartja pragmatikusnak, addig Rorty szerint Peirce egyszeren mg nem az. A pragmatizmus alapeszmje azokon a beszlgetseken alakult ki, amelyek a Peirce, William James s Olivr Wendell Holmes rszvtelvel 1870-ben Cambridge-ben (Massachusetts) alaptott Metafizikai Klubban" (Metaphysical Club) zajlottak, ahol maga Peirce is hasznlta ezt a fogalmat. De a pragmatizmus kzismertt vlsval s npszersdsvel, James voluntarizmusval s pluralizmusval, a cselekvTpessg s a tudsra val trekvs sszekapcsolsval szemben az nmagban fennll" igazsg eszmjt flt Peirce olyannyira tvolsgtart maradt, hogy alkot korszaknak msodik felben sajt filozfijt megklnbztetskppen a pragmaticizmus" cmkvel illette. Peirce, ellenttben fiatalkori bartjval, William James-szel s a pragmatizmus ksbbi f csapsirnyval", sokat vrt
1 2 3 I. Kant, A tiszta sz kritikja, Szeged, Ictus, 1995. 29. Kis Jnos fordtsa (nmileg mdosva-B. J.) Collected Papers ofCItarles Sanders Peirce, 5. k. 525 V. C. West, The American Evasion ofPliilosophy, Madison, University of Wisconsin Press, 1989. .53-54. West James nyomn hanglyozza, hogy Peirce teremtette meg az amerikai filozfit. _ ,,

37

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

a tudomnytl, a tudomnynak a filozfira gyakorolt hatstl, a tudomny megvlt" erejtl, s tartzkodan fogadta a pragmatizmus James ltal killtott alaptlevelt". Egy vlaszlevelben" a kvetkezket rta: A pragmatizmus nem old meg semmifle valsgos problmt. ... Pusztn azt mutatja meg, hogy a felttelezett problmk nem problmk. De ha olyan krdsekhez jutunk el, mint a halhatatlansg, vagy a tudat s az anyag kapcsolatnak termszete ... akkor teljesen homlyban hagy bennnket. A pragmatizmusnak itt egyszeren az a hatsa, hogy megnyitja tudatunkat a bizonytk elfogadsra, de nem szolgltat bizonytkot." . Rorty szerint viszont Peirce egyltaln nem szolglt r az alaptlevlre", s hozzjrulsa a pragmatizmushoz pusztn annyi, hogy nevet adott a mozgalomnak", s lkst adott James gondolkodsnak. Rorty kritikja azon alapul, hogy szerinte Peirce, klnsen ami az igazsgfogalmat illeti, kan ti gondolkod maradt, aki felttelezte, hogy az Igazsg felismerhet', a filozfia pedig mindent tfog, a trtnelemtl fggetlen kontextussal szolgl, amelynek hljban minden elhelyezhet. Peirce ugyanis - akinek gondolkodsn a fiatal korban olvasott kanti mii, A tiszta sz kritikja kitrlhetetlen nyomot hagyott - a magban val dolog [Ding an sich] fogalmt a kutatsi folyamat elvi vgpontjval mint a tuds hatrfogalmval, azaz egy kvzi temporalizlt fogalommal helyettesti, egyrszt kapcsolatba hozva a trtnelmi tridben zajl tudomnyos kutatssal, msrszt viszont a kutats mg nem ismert, elkpzelt s hipotetikus vgpontjaknt egy kvzi-idtlen, tvoli jvl^e tolva, ahol s amikor ez a temporalizltnak tn igazsg a maga vltozatlan, trtnelmietlen, rk", a kutats ltali felismersre vr, de mindaddig lepel mg rejtz" szfinx"-arct megmutatja. Ezzel a szerencstlen ksrlettel" [unfortunate attempt] Peirce nyilvnvalan csak egy ltszlagos lpst, egy kvzi filozfiai tettet hajt vgre, hiszen kitart az nmagban valahogy val" vilg, egy valamikor felismerhet Igazsg fogalmnl, amely a tudomnyos igazsg mint nmagtjavt folyamat vgpontjnak fogalma.
4 5 Idzi R. B. Perry, The Thought and Character ofWilliam James, 2 k. Boston, Little Brown, 1935. 2. k. 430. R. Rorty, Ohjectivity, Relativism, and Truth, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. 127. Peirce szerencstlen ksrlete... hogy az igazsgot 'a kutats vge' fogalmaival hatrozza meg." Meg kell azonban jegyezni, hogy ezen elkpzelse mellett nem tart ki kvetkezetesen, hiszen evolcis elmletben a termszettrvnyek fejldsrl szlva, mintegy Hume-ot naturalizlva, a termszet habitusainak vltozsait [habit taking] emlegeti, amely elmletvel tnylegesen kzel kerl Rorty kusza [flizzy] ontolgijhoz", kirdemelvn" Ilya Prigogine elismer szavait, aki szerint Peirce-nek volt btorsga a klasszikus mechanika univerzumt egy evolcis univerzum rdekben elvetni, egy olyan korban, amikor ezt a ttelt altmaszt ksrleti adatok nem lltak rendelkezsre [...] Tudjuk, hogy az univerzum, amely egy ideig hatalmas automata-

38

Az igazsg mrnke

Peirce a magban val dolog ltszlagos temporalizlsval valjban nem lp tovbb Kant elgondolsn (st, mint az imnt lttuk, egy kzpkori filozfiai adgium kanti interpretcijt szinte sz szerint tveszi, s a pragmatizmus alapelvv teszi), hanem az igazsg elrst" egyszeren a tudomnyos kutats imperatvusznak" tekinti, azaz egyszerre elmleti s gyakorlati e/oznak, anlkl hogy a mr Hume ltal pontosan megfogalmazott ismeretelmleti problmt megoldan. Br Karl-Otto Apel azt lltja, Kant tapasztalatra vonatkoz 'konstitutv elvei' helyre itt bizonyos rtelemben 'regulatv elvek' kerlnek, mikzben [Peirce] felttelezi, hogy a regulatv elvek on the long run konstitutvaknak bizonyulnak. A tudomnyos ttelek rvnyessge szksgszersgnek s egyetemessgnek thelyezse a kutatsi folyamat vgre lehet'v teszi Peirce szmra, hogy elkerlje Hume szkepticizmust anlkl, hogy Kanttal a jelenleg rvnyes tudomnyos ttelek szksgszersgt s egyetemessgt lltan", ennek ellenre nyilvnval, hogy Peirce, miutn alanyt, trgyat s nyelvet egyetlen jelrendszerben egyest, nem megoldja a hume-i szkepticizmust, hanem pusztn egy msik kutatsi paradigmt, egyfajta pnszemiotizmust" vlaszt. Ugyanakkor Apel is elismeri a regulatv elvek hossz tvon konstitutvv vlst, mikzben a hossz tvnak" ugyangy semmifle jelentse nincs Peirce-nl, mint ahogy szerinte Kant Ding an sich fogalmnak. Ezltal viszont a konstitutv s a regulatv elvek egymshoz val viszonya s egymsba alakulsa is rtelmt veszti, s Peirce nem is tudja elmagyarzni, hogyan dnthetjk el egy kutats folyamn, mikor vlik a regulatv elv konstitutvv, vagyis mikor rnk el az igazsghoz". Peirce ugyanazt teszi az igazsggal, amit Marx az igazsgossggal: egy kzs emberi er'feszts vgre helyezi, eljv' megvlt erlcnt, redempcis potencilknt kezeli. De Peirce, mint ltalban a pragmatikusok, az igazsg(ossg)ot nem forradalommal, hanem fejldssel kvnja megvalstani, hiszen a tudomnytl nemcsak a vg igazsgt" vrja, hanem azt is, hogy az afel vezet ton nevel" szerepet jtszszon, vagyis hogy az emberek az igazsg keresse rdekben flretegyek nz ggjket, irigysgket, fltkenysgket, s az igazsgot keres, egymssal ekzben nzetlen kommunikcit folytat devotv, evolcis szeretetben" l kzssgg vljanak, amelyben az igazsgossg" is rvnyeslni fog. Az igazsg fogalmnak regulatv vzija mintegy eg)'sgesten az egybknt szthz erlcet. Miutn Peirce nem fogadja el az elmlet s a gyakorlat kanti megklnbztetst, a
nak tnt szmunkra, tnylegesen tbb lersi modellt megenged." Ilya Prigogine, Vorwort", in H. Pap (szerk.) Ch. S. Peirce: Naturordnung und Zeichenprozess. Schriften ber Semiotik und Naturphilosophie, Aachen, Alano, 1988 (Frankfurt, Suhrkamp, 1991) 8k. K. O. Apel, Transformation der Philosophie, 2 k. Frankfurt, Suhrkamp, 1976. 174.

39

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

megismers igazsga mint a kutatsi kzssg gyakorlati tevkenysgnek eredmnye egyszerre jelenik meg logikai-metodolgiai s etikai instanciaknt. A kutats egyesti s jv teszi a kzssget, melynek tevkenysge az igazsg felismersbe torkollik": A vals [az],... amire ellb vagy utbb az informci s a gondolkods vezetni fog, s ami ennl fogva fggetlen az n s a te szeszlytl. Ennlfogva a valsg fogalmnak eredete megmutatja, hogy e fogalom lnyegileg hordozza magban az olyan kzssg fogalmt, amelynek nincs meghatrozott hatra s amely a tuds hatrozott gyaraptsra kpes." Az igazsg elrse mindenkinek clja, ennlfogva aki nem annak ldozza magt, hogy az igazsgot keresse, s ezzel megmentse az egsz vilgot, az logiktlan minden tettben s kvetkeztetsben. Az igazsg keressnek s fogalmnak kzssgi" sszetevjt Peirce kzpkor-rajongsa fell is rtelmezhetjk. Az unitrius harvardi professzorcsaldbl szrmaz Peirce lelkesedik a kzpkori kultra irnt, mely az individuum hangslyozsa helyett egyni odaadsra s nfelldozsra szltott fl, melyben az egyn munkja nem sajt eszminek s elgondolsainak tagolst, hanem az egyetemes igazsg kifejezst szolglta. A kzpkori kultrt ppen az egy Igazsg tisztelete s vgya teszi szemben a modern igazsgkeres tudomnyok pldakpv, amelyek a diszperzis s specializcis tendenciknak az egy Igazsg keresst szem eltt tartva llhatnnak ellen. Egy ilyen szemllet lehetv tenn, hogy tudomny, mvszet, filozfia egyetlen egysget alkosson. Peirce a kzpkori kultrrl mint a modern tudomny pldakprl a kvetkezt rja: Ha valaki tudni akarja, milyen egy skolasztikus kommentr s mi a gondolat tnusa benne, elg ha egy gtikus szkesegyhzon elmlkedik ... Semmi sem szembeszkljb e kor rtelmisgi teljestmnyeiben, mint a mvsz vagy a filozfus nhittsgnek teljes hinya. Soha nem gondolkodott el azon, hogy az individualizmus zvel brmi rtket is hozzadhatna megszentelt s katolikus munkjhoz. Mve nem sajt eszmi, hanem az egyetemes igazsg megtestestst szolglja". Peirce soha nem teszi fl a krdst, mikppen szablyozhat egy mg ismeretelen fogalom egy kutatst. Soha nem magyarzza el, hogy egy jvben vilgoss vl igazsg" milyen mdon tud ajvTjl a jelenbe visszanylni s ott hatst kifejteni. E problmra adott egyetlen vlasza tfog jelelmletben keresend, amely egy vilgtotalits rendszereknt mkdik, ahol az igazsg, ha nem is flismerten, de rejtetten ott munklkodik a dinamikus trgyban, a kutatk mdszerben s kommunikcijban. A filozfus feladata, hogy az igazsg megtall8 Cllected Papers of Charles Sanders Peirce, 5. k.'iW. 9 V. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 5. k. 354. 10 Collected Papers of Charles Sanders Peirce, 8.11, IdziJ. P. Diggins, The Promise of Pragmatism, Chicago, University of Chicago Press, 1994. 162-163.

40

Az igazsg mrnke

snak logikai, szemiotikai s ismeretelmleti feltteleit kidolgozza, a konkrt tudomnyokkal foglalkozk pedig, hogy a trgyi vilggal val konfrontciban" az igazsgot kutassk. Ez a tudomnyoptimizmus s igazsgteleolgia nyilvnvalan sok fejtrst okozott a Peirce-kutatknak. M. Murphey gy vli, hogy Peirce optimizmusa kmiai tanulmnyai idejbl szrmazik, amikor kollgi nzetlen laboratriumi egyttmkdst figyelhette meg. A tudsok szinte vallsos odaadsssal kutatjk a termszetet, igazsgot megragad" elmleteik megfogalmazsakor pedig trekszenek arra, hogy a kutat kzssg elfogadja lersukat, vagyis legitimlja felfedezsket. A tudomnyoptimizmussal s az Igazsg irnti vallsos odaadssal egytt jr a kzpkori" nvtelensg vllalsa is. Az igazsgkeressnek a kutatk kzssgvel val szoros sszefggsbe hozsa - mely olyan szerzTcnl is megjelenik majd, mint Quine, Habermas, Kuhn s Davidson - nyilvnval szakts az emersoni individulis igazsgkeresssel. Lvn, hogy a peirce-i egysgest' mentalits meglehetsen idegen az amerikai individualizmustl s Lyotard napjainkban sokat vitatott pluralizmus-tolerancijtl, szmos kutat a kzssgi szempont httrbe szortsval egyb, bels-strukturlis indtkokat keres Peirce tudomnyoptimizmusnak magyarzatra. gy J. Hoopes ezt az optimizmust nem annyira Peirce egyetemi-laboratriumi tapasztalataibl, mint inkbb logikai tanulmnyaibl prblja megrteni. Eszerint a logika relacionlis egysge" motivlta volna Peirce remnysgt. Peirce filozfijban az a nem kizrlag kzpkori, de mindig (legjabban H. Putnam munkiban) jraled realista filozfiai" remny fejezdik ki, hogy a valsg [reality] valamikppen van, s ezt a valamikppenisget valamikppen" felismerhetjk. Nyilvnvalan az amerikai romantikus vilgjobbt remnysg fejezdik ki abban, ahogy Peirce elhiszi, civilizcink a tudomnyok s j eszmk flismersvel, irracionlis flbukkansval elrehalad a vilg teljes megismerse irnyba: Hogy miknt hozzuk vilgra azokat az let- s nemzTpes eszmket, amelyek ezer formban sokasodnak s minden irnyba sztszrdnak, elrevve a civilizcit s nvelve az ember mltsgt - ez olyan mvszet, amelyet mg nem redukltak szablyokra, de amelynek titkba a tudomny trtnete nmi bepillantst nyjt." Szemiotikja kontextusban pedig remnysge abbl tpll11 Elgg meglep mdon viszont vratlan rokonsgot mutat Rorty szolidaritsfogalmval, amely a pluralizmushoz Lyotardtl eltren nem az elmleti tolerancit, hanem a gyakorlati szolidaritst kapcsolja. 12 V. J. P. Diggins, The Promise of Pragmatism, 163. 13 Writings of Charles S. Peirce. A Chronological Edition, szerk. M. H. Fisch, Ch. W. Kloesel s msok, Bloomington, Indiana University Press, 1982. 3. k. 276.

41

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

kzik, hogy szerinte a nyelv egyetlen jelrendszert alkot a trgy vilggal s az rtelmezvel, s a jelrendszerben fennll immanens affinits hossz tvon egy nmagt javt folyamatban biztostja a tulajdonkppeni vilg megismerst, azaz egy jelrendszer nmegismerst. E remnylogika s affinitsposztultum a kutats ltal majdan elrend' igazsgban, az egyetemes jelrendszer koherencijban megnyilvnul, tnylegesen valamikppen lev vilg metafizikai fogalmt ersti meg. Ezt a ttelezett igazsgot, a peirce-i tudomnyfejlds aszimptotikus pontjt egy negyedszzad mltn - anlkl, hogy a jelelmletet is tvenn - Popper is felttelezi, mindvgig hangslyozva Kuhnnal szemben, hogy a tudomny, fejldse" sorn, egyre kzelebb jut az igazsghoz. Popper szerint azonban, miutn nem ttelez egyetemes, kozmolgiai jelleg peirce-i jelrendszert, az j (hipotetikus) elmletek felbukkansa a tudomny szmra mindig megmagyarzhatatlan, pszicholgiai jelleg esemny marad. Quine a tudomnyos elmleteknek az egyetlen igazsghoz val aszimptotikus kzeltsvel kapcsolatban azt kifogsolja, hogy semmi nem indokolja a matematikai-fggvnytani analgit a tudomnyos elmletek elrehaladsa esetben. Mint mondja, Peirce hajlott arra, hogy az igazsgot nyltan a tudomnyos mdszer fogalmaival hatrozza meg, mint olyan idelis elmletet, amelyet hatrknt kzeltnk meg, amikor a tudomnyos mdszer (felttelezett) knonjt szntelenl hasznljuk a folyamatos tapasztalattal kapcsolatban. ... a szmtani analgia hibjrl van sz, amikor az elmletek hatrairl beszlnk, hiszen a hatr fogalma a 'kzelebb, mint' fogalmtl fgg, amelyet szmokra s nem elmletekre hatroztak meg". A kzelebb, mint" fogalmt persze nem csak a szmok vilgban, hanem analg mdon is hasznlhatjuk, ezrt Quine Peirce-kritikja nem meggyz, radsul azrt sem, mert mveiben kitartan hangslyozza, hogy a tudomnyos elmletek javthatk, ami szintn bizonyos folyamatossgot s valami jobb" fel tart haladsi irnyt, kzeledst" felttelez. '
14 W. V. O. Quine, 'Word and Object, Boston, MIT Press; New York - London, Wiley, 1960.23. 15 Quine pldul azt lltja, pillanatnyi vlekedseinkkel rendelkeznk, s ezeket hasznljuk, mg a filozfia mvelse kzben is, mindaddig, amg azltal, amit homlyosan tudomnyos mdszernek neveznk, itt-ott jav/w/:. Sajt teljes fejld elmletnkn bell a lehet legkomolyabban s abszolt mdon tudjuk megtlni az igazsgot, ahol termszetesen maga az elmlet is korrekcinak vethet al." (Kiemels - B. J.) Quine, Word and Object, 24-25. E szavak Peirce gondolkodsra jellemzbbek nem is lehetnnek. Javtjuk, a lehet legkomolyabban s abszolt mdon jrunk el, korrekcikat hajtunk vgre: Peirce pontosan ezt javasolja. Quine ktsgtelenl nem ontologizlja s nem szemiotizlja az igazsg fogalmt, hanem azt, mint Habermas s Rorty, legjobb kzssgi erfesztseinkkel azonostja (tovbbra is komolyan vesszk sajt partikulris tudomnyhalmazunkat, sajt partikulris vilgelmletnket vagy kvzi-elmleteink laza totlis szvett" Quine, Word and Object,

42

Az igazsg mrnke

Rorty egyetrt a tudomnyok haladsval, az j elmletek vletlenszer, kusza" felbukkansval, s Peirce-nek azzal az elgondolsval is, hogy vgs soron nem tudunk rtelmet adni annak az elkpzelsnek, hogy hamis lehet egy nzet, amely minden ellenvetst kpes tllni",' de ktelkedik abban, hogy valaha is megllapthatjuk, elrtnk ahhoz az igazsghoz, amellyel szemben soha tbb nem lehet majd ellenvetseket tenni. De nem ellegezhetjk meg az ellenvetseket, a beszlgetsekbl ered knyszereket". Brmilyen bizonyossgra jutunk, csak abban lehetnk biztosak, hogy jelenleg, sajt trtnetileg felttelezett, kognitv, nyelvi, elmleti tudsunkkal nem tudunk biztosabb bizonyossgra jutni, s bizonyossgunkra nem tudunk elfogadhat ellenvetst flhozni. De ez nem jogost fl bennnket arra, hogy kijelentsk, elrtk a vgrvnyes Igazsgot, lertuk a vilgot olyannak, amilyen nmagban, a tudomnyos kutats befejezdtt. Nincs mdszer arra, hogy megllaptsuk, mikor rtk el az igazsgot, vagy mikor vagyunk kzelebb hozz, mint brmikor." Nem beszlve arrl, s Rorty figyelmt elkerli ez a peirce-i kvetkezetlensg, hogy ha az j eszmk vratlanul s irracionlis mdon bukkannak fl, nem vilgos, hogyan vezet ez mgis hossz tvon a racionlis" igazsghoz. Az irracionlis fl24. Kiemels - B. J.). m sajt realista, referencilis s kontextulis metodolgiai s filozfiai kontextusban nehz nem a peirce-i felfogs rafinltabb, gyengtett s szubjektivizlt-szociologizlt" vltozatt ltni. 16 Rorty, Consequences ofPragmatism, 16.5k. Ksbb visszavonja ezt az lltst, feltehetleg azrt, mert egyltaln hasznlhatatlannak tartja az igaz/hamis filozfiai fogalmt, s mg ideiglenesen sem kvnja hasznlni. Szembeszk, hogy a viszszavons" indoklsban nem az igazsgfogalom hasznlhatatlansgra utal, hanem Michael Williams egy olyan lltsra hivatkozik, amely radsul megegyezik az itteni kvetkeztetsvel, nevezetesen, hogy soha nem tudhatjuk meg, mikor jutottunk el az igazsghoz, mivel a jv ismeretnek megellegezshez nincsenek eszkzeink, ms szval a mg nem ismert igazsgnak nem tudunk ismert kritriumokat fllltani. Rorty visszavont lltsa tovbbra is koherens marad sajt nzetrendszervel, hiszen a nem tudunk rtelmet adni annak az elkpzelsnek, hogy hamis lehet egy nzet, amely minden ellenvetst kpes tllni" kijelents nem llt tbbet egy Rortyhoz hasonl historikus szemlletben, mint hogy vannak olyan tteleink, amelyeknl jelenleg nem tudunk jobbat, s ezrt egyelre mint igazakat fogadjuk el ket, hozztve, hogy ksbb taln ms tteleket fogunk ilyennek elfogadni. A szvegben idzett lltst Rorty a kvetkezkppen vonja vissza (id. m, 130.): Nem hiszem (br egykor azt hittem), hogy a peirce-i pragmatizmus vdhet". Ezt az lltst a kvetkez lbjegyzettel egszti ki: Pldul, amikor azt mondtam, tvesen, hogy 'nem tudunk rtelmet adni annak az elkpzelsnek, hogy hamis lehet egy nzet, amely minden ellenvetst kpes tllni' (Consequences of Pragmatism, 165. a bekezdst 1979-ben rtam). ... A peirce-i nzet tarthatatlansgrl meggyztt Michael Williams 'Coherence, Jusfication and Truth' cm rsa (Review of Metaphysics .34. 1980. 243-272), klnsen az az lltsa (269), mely szerint 'nincs arrl elkpzelsnk, mit jelentene az, hogy egy elmlet idehsan teljes s rthet ... vagy mit jelentene az, hogy a kutats vget r"'. 17 V,or{y, Consequences of Pragmatism, 165k.

43

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

bukkansok ugyanis lehetetlenn teszik az igazsg fel tart racionlis vonalvezetst, vagy legalbbis egy olyan, az igazsg" fel aszimptotikusan tart vonal megrajzolst, melynek rekonstrukcija mgiscsak racionlis s kommuniklhat, teht nyelvbe foglalhat elvekre kell hogy alapozdjon. Ez a kvetkezetlensg egybknt nyilvnvalan Poppernl is megvan, aki mikzben maga is nvekv igazsgkzelsgrl" beszl, az j tudomnyos elmletek illetve hipotzisek flbukkanst mgis irracionlis mozzanatnak tekinti. Tovbbi, ez elTbiben benne foglalt krds, s Peirce erre sem tall kielgt magyarzatot, hogy mikzben az j tudomnyos elmletek felbukkansnak mdja irracionlis, ezek az elmletek magukkal hozzk j igazsgfogalmukat, valsgfelfogsukat, s sajt igazolsuk" sok esetben merben j kritriumait is. Ez pedig flszmolja a vltozatlan felttelekre ptett, azaz kriterilis igazsgfogalmat. Teht nemcsak azt nem tudjuk megllaptani, mint Rorty mondja, hogy mikor vagyunk kzelebb az igazsghoz, hanem mg olyan rgzthet igazsgfogalmunk sincs, amelyet a kutats clegyenesnek vgre odallthatnnk, hogy fogadja a gyztest. Egybknt se Peirce-nek, se Poppernek nem jut eszbe a sajt elmlett nmaga gondolkodsra alkalmazni. Peirce nem teszi fl a krdst, vajon sajt jelelmlete" nem csak egy ilyen irracionlis flbukkans eredmnye-e, mely brmennyire jl tagoltan brzolhat is, mindig ki van tve annak, hogy ms, ksljbi irracionlis" flbukkansok fellbrljk s flszmoljk. Popper - mikzben egyik f gondja a tudomnyossg kritriumainak meghatrozsa, melynek alapjn kizrja a tudomnybl mind a marxizmust, mint a freudizmust - sem gondolkozik el soha azon, hogy vajon sajt elmletre alkalmazhatk-e sajt kritriumai, avagy, egyszeren kifejezve, megcfolhat-e a popperi tudomnyelmlet. Az nmagt metafizikamentesnek felfog ismeretelmlet s tudomnyelmlet taln legnagyobb talnya - tl azon, hogy a transzcendentlis filozfia jegyeit mint a megismers vagy a tudomny lehetsgi" feltteleit hordozzk, s ezeket, mikzben f mintakpk a tudomny, mind a megismersen, mind a tudomnyon kvlre helyezik -, hogy a trtneti vltozsoktl vdett, azon kvl elhelyezked, abszolt kritriumokat keresnek, egy idtlen, angyali" nyelvet, melynek legszlssgesebb pldja a carnapi idelis nyelv megteremtsnek egyszerre kanti s peirce-i programja volt. Ktsgtelenl el kell fogadni egy bizonyos nyelvet, egy bizonyos jelrendszert az sszes szablyokkal egytt ahhoz, hogy a vilggal cserekapcsolatban lehessnk, hogy lehetsges legyen a gondolkods, a cselekvs s a beszd. De ha csak elfogadjuk a nyelvet s szablyait, anlkl hogy folytono-

44

Az igazsg mrnke

san megkrdjeleznnk, folytonosan megprblnnk tllpni rajta, akkor valjban nem fogadjuk el azt a nyelvet, amely folytonosan vltozik, maga is a trtnelem termke s a trtnelem alaktja lvn. A nyelvet az beszli tulajdonkppen, aki egyszerre fogadja el, s prblja talaktani, hatrait folytonosan tllpve, j szavakat, fogalmakat alkotva, az ismert szavakat j kontextusba helyezve, az ismert kontextusokat j szavakkal gazdagtva. A nyelv (s ugyangy a trtnelem, a kzssg, az emberi kapcsolatok, a tuds, az igazsg stb.) irnti legnagyobb tisztelet az, hogy mikzben elfogadjuk szablyait, folyamatosan gazdagtani, javtani akarjuk. A Peirce-fle egyetemes igazsgkeress egy egyetemes szemizis keretben lthatan nem ll ellen a ketts kts-kritiknak [double bind]. Rorty ppen a double bind" hinyt kifogsolja a tudomnyelmletbl s az ismeretelmletbl, a trtnetisg hinyt, aminek kvetkezmnye, hogy ezek a diszciplnk" mindig a tudomny utn kullognak, hiszen mindig a mr megalkotott, sikeres tudomnyok elfogadott vilgkpeit prbljk meg formalizlni s kutatslogikjukat utlag rekonstrulni. A kutatsvg" pragmatizmusval [endofinquiry" pragmatism] kapcsolatban viszont Rorty a tudomnyfilozfia futurisztikus jellegt is megkrdjelezi, amikor ktsgbevonja az a priori realista paradigmt, amely minden peirce-i ismeretelmlet alapja, mondvn, nincs semmi okunk felttelezni, hogy az ltalunk jtszott nyelvjtk fejldsnek brmi kze is lenne ahhoz a mdhoz, ahogy a vilg tbbi rsze van". A tudomnyfilozfia mint visszatekints trtneti s nem filozfiai diszciplna, s mint ilyen, a tudomny szolglja", mint elretekints pedig nnn kpessgeinek tlrtkelse, a tudomny s a vilg ura" s mestere", amennnyiben felttelezi, hogy az ellegezett nyelvjtkokkal vagy nyelvjtkformkkal a vilg egytt fog mkdni, s a ksTbi nyelvjtkok is elfogadjk az adott tudomnyfilozfia elrevettseit. Rorty itt is hatalmi harcot" sejt, s a szolga s az r paradigmjnak elvetsvel azt a fajta nyitott s demokratikus gondolkodsmdot hangslyozza, amelyben a filozfia nem akar sem a tudomnyok eltt haladni, sem utnuk kullogni, hanem gy akar mindezekti emancipldni, hogy ezeket a terleteket is emanciplja, s demokratikus sszetevknt akar rszt venni az embernek a vilggal val cserekapcsolatban. Mindez nyilvn kapcsoldik Kuhn Poppert illet kritikjhoz, mely szerint a tudomnyos forradalmak esetben a teljes fogalmi kszlet trsszern kicserldik, s nem remnykedhetnk abban, hogy egy korbbi elmleti" fejlds az igazsg fel halad tovbb. Rorty Mary Hesse-re utalva meg18 R. Rorty, Objectivity, Relativisni, and Truth, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, 129.

45

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

jegyzi, hogy a tudomnyos forradalmak lehetsge veszlybe sodorja a fogalmi konvergencit, az egyedli olyan konvergencit, amelyet a pierce-inus elfogad. A jvbeli forradalmak meghatrozatlan elmletsokszorozsa elleni biztostkknt Peirce evolcis szeretetmetafizikjra" lenne szksgnk, vagy Putnam prblkozsra, hogy a kortrs fizikt 'rettnek' nyilvntsa." Peirce igazsg- s valsgfogalma - mely elvileg a kutats vgpontjn lesz teljes - nyitott, ltszlag nem ktelezi el magt semmifle metafizikai ptkezsnek, s lehetsget lt egy hd megptsre afl a szakadk fl, amelyet a szkeptikus lt a racionalizmus, az idealista koherencia-elmlet (nevezetesen, hogy az igazsg elmleteink ellentmondsmentes sszefggsben ll) s az empirista, a fizikalista korrespondencia-elmlet kzt (az igazsg elmleteinknek az elmleten kvli valsggal val megegyezsben van). A hd folyamatos ptse (a kutats) azt is jelenti, hogy a koherencia a hd tls vgre rkezskor a teljes korrespondencival olvad ssze, azaz a metafizika vagy ismeretelmlet flolddik a fizikai lts kzvetlensgben. Rorty szerint Peirce elkpzelse nem idealista, mert nem tmaszkodik arra a kauzalitsfogalomra", melynek segtsgvel a hd tls vgnek alapzatt (mondjuk egy sziklt) is mi hozzuk ltre, hanem gy vli, ha vannak ott szikIk, akkor azok a kutats vgn megmutatjk sajt szerkezetket". Krdses persze, hogy az idealizmus valsgfogalmban" a kauzalits azt a szerepet jtssza-e, amit Rorty tulajdont neki. Kantnl ktsgtelenl nem, hiszen nla sz sincs arrl, hogy a szubjektum okozn a rajta kvl lev sziklkat. Egy szikla elkpzelse a hdpts belthatatlan vgn (mikzben a hdrl kiderlt, hogy minden tudomnyos forradalom esetn jra kezdik pteni) semmivel sem kevss metafizikus, mint a magnval szikla elgondolsa a kutats (hdpts) igazsgt garantl hatrfogalomknt, azaz olyanknt, amire hivatkozva egyltaln neki lehet fogni a hdptsnek. Kortynak egybknt sajt historiogrfija" rdekben kell Peirce nem-metafizikus voltt hangslyoznia, ugyanis annak ellenre, hogy nem rt egyet igazsgelmletvel, mgis szeretn t gy felfogni, mint a Kant reprezentacionizmustl Davidson antireprezentacionizmusig vezet t kzbls llomst. Peirce azonban nem utalhat egyetlen kiptend" vastvonal bakterhzba", egyetlen megptend hd" rhzba sem, mivel szertegaz filozfijval nem sorolhat egyetlen elregyrtott kalitkba" sem, kibjik minden filozfiatrtneti osztlyozs all, sajt gondolkodst is folyamatos felfedezsnek gondolvn, hol inkbb idealista, hol inkbb fizikalista (br a kett nem ritkn azonosknt leplezdik le), hol kantinus, hol pre- vagy
19 Rorty, Objectivity, Relativism, andTruth, 131. 12. lbjegyzet. 20 Koxiy, Objectivity, Relativism, andTruth, 130-131.

46

Az igazsg mrnke

posztkantinus (aminek persze ellentmond trekvse, hogy egyetemes" rvny szemiotikt dolgozzon ki). Rorty Peirce-kritikja a kutats vgvel kapcsolatban ugyangy szlhatna s taln szl is Habermasnak. A nmet filozfus brlja Peirce jel-transzcendentalizmust, ugyanakkor a kutats vgt a hatalommentes kommunikcis kzssg egyetrtsvel helyettesti, ami nyilvnvalan nemcsak a vitk, hanem a kutats vgt is jelenti. Habermas modellje a vitk rsztvevinek morlis felelssgre s dntsi illetkessgre hivatkozik, m sem ismeretelmleti, tudomnyelmleti vagy kommunikcielmleti, sem etikai kritriumokat s biztostkokat nem nyjt arra nzvst, hogy mi teszi az egyetrtst tnylegesen szabadd s a tudst valban igazz". Habermasnak a kommunikcira alapozott teleolgija a felvilgosods clracionalits-hljbl sztt kpnyege alatt" a leggyansabb s trtnetileg legkrtkonyabb metafizikkra emlkeztet. Peirce teleologikus igazsgfelfogsa, melyet sok tanknyv a pragmatizmus igazsgelmletnek" nevez, Rorty szerint tulajdonkppen sszefggstelen tanok zagyva tmkelege" [afarrago of inconsistent doctrnes], mely triadikus jelidealizmusban prbl floldani minden idealizmust s fizikaiizmust, ezltal vlva - s ez elkerh Rorty kritikus figyelmt - egyfajta szuperidealizmuss". Itt kell utalni arra, hogy eddig nem vizsgltk mg kellTcppen a kt Kant utni filozfia, a peircei triadikus jelelmlet s a hegeli triadikus dialektika kapcsolatt, amelyek kztt, nem elhanyagolhat eltrsek mellett (a peirce-i triadizmus demokratikus, nem-alrendel, tchisztikus", a hegeli pedig hierarchikus, alrendel, szksgszeri"), olyan hasonlsgok is tallhatk, mint a duahzmusokkal szemben a szintetizl hrmassgok vlasztsa s az ezzel egyttjr dinamikus idealizmus, legyen az a jelek vagy a szellem idealizmusa. A tovbbi kutatsok egy lehetsges irnyt is jelezhetjk, ha megkockztatjuk azt a hipotetikus s itt tovbb nem vizsglt lltst, hogy az olyan monizmusok, mint Davidson, Rorty vagy Derrid, valjban szintetikus-triadikus monizmusok, ahol a hagyomnyos dualizmusok floldsban a dualizmusok monizmusba olddnak bele, legyen az Davidsonnl s Rortynl a sma-tartalom (schemecontent) megklnbztetst flold kzvetlensg vagy Derridnl a jell-jellt megklnbztetst folytonosan megkrdjelez, ezltal folytonosan rutal(d) dekonstrukci. Rorty szerint James s Dewey ppen Peirce ahistorikus, idelis, triadikus jelelmleti igazsgfelfogsa ellen lzadt fel a trtnetisg, a kzvetlensg, az individualits s a monizmus nevben. Mint mondja, Peirce meg nem rdemelt megistenlsnek f oka, hogy a jelek ltalnos elmletrl szl beszlye a nyelv fontossga korai flismersnek

47

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

tnik. Ugyanakkor, minden zsenialitst elismerve, soha nem dnttte el, hogy mire sznta a jelek ltalnos elmlett, sem azt, hogy milyennek kellene lennie, sem azt, hogy hogyan kellene kapcsoldnia a logikhoz vagy az ismeretelmlethez." ' Rorty itt figyelmen kvl hagyja, hogy Peirce ppen Descartes- s Kant-kritikjban alkalmazta a jelek ltalnos elmlett", mely kritikk a pragmatizmus kialakulshoz vezettek.^^

A pragmatizmus fellpse: a

Descartes-kritika

Peirce Descartes-kritikja tbbrteg. Nemcsak a szorosabb rtelemben vett kartzinus episztemolgiai struktrt szmolja fl, hanem a megismer szubjektum kartzinus trsadalmi izollsval szemben kiemeli a tudomnyos kutatsban s a megismersben a tudomnyos kzssg szerept. How to Make Our Ideas Clear?" ' (Hogyan tegyk vilgoss eszminket?") cm rsban a descartes-i ismeretelmleti elv fllvizsglatt javasolja, megkrdjelezvn a megismersnek vilgos s megklnbztetett" eszmkre val alapozst. A biztos s cfolhatatlan tuds keresse sorn Descartes felttelezte, hogy az ilyenfajta eszmk az sz szmra nyilvnval kzvetlensggel mutatjk meg sajt igaz" voltukat. A fogalmak kzvetlen megragadsa az sz intuitv ltsa" ltal gy trtnik, hogy bizonyos elemi fogalmak tartalmi helyessge, strukturlis koherencija s ms fogalmaktl val klnbzse, azoktl val elklntettsge s elklnltsge msra, tovbbi fogalmakra vissza nem vezetheten, azoktl fggetlenl mutatkozik meg. A matematikban, a ksrleti tudomnyokban jrtas Peirce (els egyetemi fokozatt kmibl szerezte) ktsgbe vonja, hogy elgondolhatk-e a Descartes ltal jellemzett fogalmak s azok megragadsa". Azt lltja, nehz elgondolni olyan hatalm intellektust, amely kpes lenne a fogalmakat mindig tvedhetetlenl felismerni, klnsen, ha azok bonyolult szerkezetek. Mg ha meg is prblnnk elgondolni egy ilyen kognitv ert, nem valszn, hogy valaki tnylegesen rendelkezhetne is vele. Amikor a logikusok az eszmk vilgossgrl beszlnek, pusztn egyfajta szubjektv rzsre" gondolnak - ezrt van szksgk arra, hogy
21 R. Rorty, Consequences of Pragmatixm, 161. 22 Peirce f rdemnek a pragmatizmus alapgondolatainak kidolgozst tartjk. Csak az utols nhny vtizedben vlt nyilvnvalv, hogy a szz ktetnyire becslt letmnek (jelenleg az Indiana Universityn, Indianapolisban dolgoznak egy vrhatan harmincktetes Peirce-kiadson) legjelentsebb rsze szemiotika, tovbb komoly jelentsggel br kategriatana, tudomnyfilozfija s evolcis kozmolgija, a maga evolcis szeretet" fogalmval. 23 Ch. S. Peirce, Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", in Pragmatizmus, szerk. Szab Andrs Gyrgy, Budapest, Gondolat, 1981. 33-62. Fehr Mrta fordtsa.

48

Az igazsg mrnke

ezt az rzst megerstsk a megklnbztetettsg" attribtumval. m ez nem jelent tbbet Peirce elgondolsa szerint, mint hogy az eszme vagy fogalom vilgos sszetevkbl ll, vagyis pontosan definilhat. Mindennek azonban semmi kze sincs a modern gondolkods megalkotshoz" [enginery of modern thought], hiszen senki nem gondolja, hogy ha a fogalmakat intuitve, bensleg tisztn ltjuk, a fogalmak sszetevit koherensen sszekapcsoljuk, abbl a fogalomnak brmifle igazsga", azaz egy fogalmon kvli valsgra utal referencialitsa is szrmazhatnk. Peirce szmra nincs semmifle bels tisztnlts, minden be-ltst" valjban hipotetikusan vezetnk le kls tnyek ismeretbl. Elutastja a kartzinus kzvetlen episztemolgiai-ontolgiai ltsmdot: hogy amit bels" intucival tisztn ltunk, annak rgztett" vagy rgzthet" kze volna ahhoz, ami s ahogy a rcin kvl, valsgo&Sin van. Attl, hogy valamirl azt gondoljuk, tisztn ltjuk, mg nem biztos, hogy igaz - lehet, hogy tvednk. Jegyezzk meg, eddig Peirce kritikja nem annyira radiklis, mint Descartes ktelye, aki mdszeresen" mg a rci tisztnltst is ktsgbevonja, s ezt csak az sz szmra minden ktsget fellml bizonyossg s vilgossg isteneszme" ttelezsvel tudja floldani. Peirce azzal, hogy kijelenti, Nincs fogalmunk egy abszolt megismerhetetlenrl", nem fogadja el Descartes - radikalitsbl kvetkez s ahhoz szksges - radiklis teolgiai" megalapozst, mely szerint a ktely, a tveds, a homlyosan lts" lehetsgt a tisztnltst" garantl j Isten eszmje" szmolja fl. (Habr az idzett mondatot a peirce-i szemiotika rtelmben a kanti nmagban val dolog"-ra is rtennk kell.)
24 V.Writings of Charles Sanders Peirce, 2. k. 213. 25 Uo. 26 Taln ppen Descartes-tal kezddtt az az jkori felfogs, hogy egy eszmt vagy gondolatot valami eszmn kvlivel kell igazolni. (Ez a felfogs termszetesen a legklnflbb metamorfzisokban jelenik meg ksbb, Leibnizen, Hume-on, Kanton s Fichtn keresztl napjainkig, amikor is a kvl-bell, a heterogenits-homogenits, empria-rci, jell-jellt, nyelvenkvli-nyelv stb. szembelltsokban tallkozhatunk vele.) Descartes a vgs, megalapoz eszmket, amelyeket vilgosan s megklnbztetetten" ltunk, azzal igazolja, hogy kzlk a legmagasabbrend Isten velnk szletett eszmje, amely kzvetlenl, nyilvnvalan, vilgosan s megklnbztetetten benne van tudatunkban. Miutn ez az eszme valami nlunk nagyobbnak az eszmje, az eszmt valaminek okoznia kell bennnk, mgpedig annak, aminek az eszmje, hiszen mi, akik kisebbek" vagyunk, mint aminek az eszmjt hordozzuk, elgtelenek vagyunk okozsra. Mivel semmi nem lehet oka valami nla nagyobbnak, ezrt az eszme bennnk ltnek oka nem lehetnk mi magunk. Teht, vonja le a kvetkeztetst Descartes, a bennnk tagadhatatlan vilgossggal meglv isteneszme eredete csak maga a tnylegesen ltez Isten lehet. Miutn a szemlletben kzvetlenl nyilvnval isteneszme elvlaszthatatlan attribtumai az igaz", a jsgos" stb., ezrt egszen biztos, hogy az az Isten, amelynek eszmjt gondolkodsunkban megtalljuk, nem csap be bennnket, az Isten nem csal [dieu trornpeur], vagyis gondolkodsunkat olyanknt hozta ltre, hogy amit igaznak ltunk, az igaz is. A racionalizmus empirikus kritikja szerint viszont nem szksges a biztos megisme-

49

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

Peirce szerint a kartzinus s leibnizi programok a filozfia szmra logikai dszek" [ornament oflogic], rgi kszerek [antique hijou]: eljtt az ideje, hogy olyan mdszert fogalmazzunk meg, amellyel a gondolat vilgosabb vlik, s amelyet olyannyira csodlunk korunk gondolkodinl." Ezek a gondolkodk nem filozfusok, hanem termszettudsok, s Peirce-nl, mint termszetesen ms mdon s hangsllyal Kantnl s majd a Bcsi Krnl is, k a filozfus mintakpei. De vajon mi az, ami Descartes Istene" helyett a valsgra vonatkoz tisztnltsunkat biztostja? Hume - aki elismerte, hogy a tnyek megismersre szolgl rzkek tvedhetnek - a biztosabb" tuds elrsre az rzki tapasztalatoknak ms emberek tapasztalataival val sszevetst s a helyes arnyok [proportions] keresst javasolta, mikzben - s ezt nem mindig hangslyozzk kell'kppen - az ismeretelmlet filozfiai rtelemben vett megalapozsnak" krdst megoldhatatlannak tartja [without any foundation in reasoning]. Kant - akinek mr Hume mintegy elre vzolja programjt, mondvn nem ktelkedhetnk abban, hogy a tudat szmos er'vel s kpessggel van felruhzva ... s kvetkezskppen, hogy e trgyban vannak igaz s hamis lltsok"" - az sz tapasztalat eltti s tapasztalatot konstitul szerkezetben prblja megalapozni a megismers igazsgt. Peirce tbbflekppen prbl a fundamentlis ismeretelmleti krdsre vlaszolni, a kutatsvgre s a tudomnyra hivatkozva magyarzza kvzirealizmust, s Hume-ra emlkeztet fogalmakkal [instinct, qffinity], melyek irnyjelzTcnt vezetik a megismerst az igazsg" fel: az ember bizonyos Beltssal rendelkezik, ami ugyan nem elg ers ahhoz, hogy gyakrabban legyen helyes, mint helytelen, de elg ers ahhoz, hogy ne legyen tlnyoman helytelen [...] Belrs ttelezshez az isteneszmt flvennnk, hanem elgsges kls igazol garanci. aknt a Descartes szerint mindig a tveds lehetsgvel terhelt rzki tapasztalatot segtsgl hvnunk. Ha az rzki tapasztalat az empiristk szerint is tvedhet, a tapasztalatokat llandan fllvizsglva, msok tapasztalataival sszehasonltva mgis cskkenthetjk a tveds valsznsgt. A kt irnyzat kanti transzcendentlis kritikja azltal kszbli ki a problmt, hogy a megismers tartomnyt az rzki tapasztalatokra reduklva annak felttelv azt az emprit teszi, amelyet a transzcendentlis sz vgs soron a meghatrozatlan klvilggal egytt" konstrul. 27 Peirce, Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", 34k. 28 Peirce a szorgalmazott nagyobb pontossgot a nyelv s a jelentsek elemzsvel is el prblja rni, s Descartes-kritikja ezekre az elemzsekre is tmaszkodik, kiemelve, hogy a francia filozfus radiklis kritikja nemcsak a ktelkedt, de a ktelked nyelvhasznlt s a nyelvet is felttelezi, s elmulasztvn ezt vizsglni, kritikja ltszatkritikv vlik. 29 V. D. Hume, An Enquiry Concerning Humn Understanding", in Emiuirie.s Concerning Humn Understanding and Concerning lw Principles of Morats, Oxford, Clarendon Press, 1990. 153. 30 D. Hume, W. m, 13-14.

50

Az igazsg mrnke

tsnak hvom, mivel a tevkenysgek ugyanazon ltalnos osztlyhoz tartozik, mint az rzki tletek. Ez a Kpessg ugyanakkor az sztn ltalnos termszetvel rendelkezik, hasonlt az llatok sztnhez abban, hogy tllp esznk ltalnos erin, s ezltal irnyt bennnket, mintha olyan tnyek birtokban volnnk, amelyek teljesen tl vannak az rzkeink ltal elrhet tartomnyon. Abban is hasonlt az sztnre, hogy kevs hajlamot mutat a tvedsre; mert br gyakrabban tved, mint ahnyszor nem, egszben val helyessgnek viszonylagos gyakorisga a legcsodlatosabb dolog alkatunkban."" A realizmus, mely Arisztotelsztl a kzpkoron t napjainkig egy ismeretelmleti irnyzat, Peirce-nl az sztn tudomnyos fogalmval" kap magyarzatot, amivel taln a mai nyelvhasznlnak rthetlDb vlik az sz s a vilg rokonsga" vagy izomorfija", de krds, hogy tbbet magyarz-e meg, mint Szent Tams lltsa, mely szerint az emberi rtelem s a vilg ugyanazon rend [ordo] szerint strukturlt, vagy Hume, aki mr maga is megteszi a kzpkori fogalmazsmdtl az jkoriba val tmenetet, egy szusszal beszlve a termszet s az eszmk kzti elre elrendezett harmnirl" [pre-established harmony] s a termszet ltal belnk tpllt sztnrl [istinct], mely eligazt a termszetben kint" lev dolgok kzt." Ha figyelembe vesszk, hogy Hume javasolta a megismersnek a tapasztalatra val alapozst, a tvedseknek a tbbi okos emberrel [wise man] folytatott vita ltali kikszblst s ezltal az lltsok igazsgtartalmnak nvelst, tovbb a realizmusnak egy sztns affinitsban val megalapozst, akkor nincs knny dolga annak, aki Peirce oly gyakran emlegetett tudomnyelmleti eredetisgt itt keresi. Hume ugyanakkor nem lltotta, hogy az ismeretelmleti szakadk" thidalhat lenne, Peirce viszont bzik a tudomnybl szrmaz szavak szinte mgikus vagy inkbb technolgiai" erejben, azt hvn, elegend a megfelel modern" szavak helyes hasznlata, s - elkszl a hd. Az sztnanalgia ltszik biztostani a gondolkod tudata s a termszet kzti affinitsl, mely ktsgtelenl semmifle mdon nem igazolhat, hacsak nem azzal a remnnyel, amely minden pragmatikus gondolkods ksrje, nevezetesen, hogy erfesztseinknek taln minden ltszat ellenre is van rtelmk, s a kutats arra a remnyre pl, hogy elegend affinits van a gondolkod tudata s a termszet kzt ahhoz, hogy a tallgats ne vljk egszben remnytelenn, feltve, hogy minden tallgatst sszevetnk a megfigyelssel.""" Peirce, Emersontl eltren, nem annyira az nmagunkra-hagyatkozst s
31 CoUected Papers nf Charles Sanders Peirce, 5. k. 173. 32 D, Hume, An Enquiry Concerning Humn Understanding", id. kiads, 54-55. 33 Cllected Papers of Charles Sanders Peirce. I. k. 121.

51

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

az nbizalmat hangslyozza, hanem inkbb a termszet tfogbb folyamataiba s az ezekkel a megismersi folyamat rvn harmonizl kzssgbe veti remnyt.

A gondolkods mint folyamat

'

: .

Peirce Descartes-kritikjt, j mdszert" nem egyfajta tovbbfejlesztett" racionalizmusra prblja pteni, mint Leibniz, sem az empirizmusra, mint Hume, vagy a transzcendentlis filozfira, mint Kant, hanem egy jellegzetesen tizenkilencedik szzadi megkzeltsmdra: a tudomnyszersgre, azaz a kor paradigminak megfelelen a mkdsre, s a folyamatszersgre. Ismeretelmletben" Alexander Bain cselekvspszicholgijra tmaszkodik, aki a ktely s a vlekeds [doubt, belief] sszefggseit vizsglta. Pragmatikus maximaknt hress vlt ttele azt a trekvst tkrzi, hogy a processzualits" irnyba lpjen: vegyk tekintetbe, milyen - feltehet'en gyakorlati kvetkezmnyekkel jr - hatsai lehetnek fogalmunk trgynak. Az e hatsokrl alkotott fogalmunk teljessggel kimerti a trgyIC

rl alkotott fogalmunkat."^ Majd e pragmatikus ontolgiai-ismeretelmleti maximhoz" fztt lbjegyzetben hozzteszi, hogy ez nem ms, mint annak a logikai alapelvnek az alkalmazsa, amelyet mr Jzus figyelmnkbe ajnlott, mondvn: 'Gymlcseikrl ismeritek meg lcet.'"' Mindehhez hozz kell tennnk, hogy itt nem is annyira Peirce elvrl van sz, hanem - s ez maga Peirce eltt ugyangy szrevtlen maradt, mint Peirce legfljb kritikusai, James s Rorty eltt valjban egy pretranszcendentlis", skolasztikus elvrl, melyet Kant kifejezetten is rtelmez, s amely szinte pontosan gy hangzik, mint Peirce pragmatikus maximja. A tiszta sz kritikja tizenkettedik
34 Alexander Bain (1838-1903) angol pszicholgus ttelvel, mely szerint csak azt tarthatjuk igaznak, amit a cselekedetek igazolnak, jelents hatst gyakorolt Peirce pragmatikus" tteleinek megfogalmazsra. 35 Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", 46. 36 Id. m, 46k. jegyzet. Ezt az elvet egybknt Dewey is hangoztatja a pragmatizmus igazsgelmletvel kapcsolatban, mondvn: Gymlcseikrl ismeritek meg lcet." By their fruits shall ye know them." Dewey, The Middle Works, 12. 169 s: Gymlcseirl ismerjk meg lcet", By their fruits we shall know them.", Dewey, Qucstfor Certainty, 220. Dewey igazsgelmlete teljesen sszhangban van a pragmatizmus peirce-i s james-i elmletvel, amikor az igazsgot az eszme, a gondolat, az elinlet sikeressgeknt, gyakorlati bevlsaknt hatrozza meg: Ha eszmk, jelentsek, koncepcik, fogalmak, elmletek, rendszerek eszkzknt szolglnak egy adott krnyezet jraszervezshez, bizonyos sajtos zavar vagy zavarodottsg megszntetshez, akkor rvnyessgk s rtkk prbja e munka elvgzsben rejlik. Ha sikeresen vgzik feladatukat, akkor megbzhatak, helyesek, rvnyesek, jk, igazak." (Uo.)

52

Az igazsg mrnke

paragrafusban, ahol Kant a hres skolasztikus ttelt" - quodlibet ens est unum, verum, bonum - elemzi, a kvetkezket rja: a trgyra vonatkoz tudsunk mindig magban foglalja az igazsgot a kvetkezmnyek vonatkozsban. Minl tbb igaz kvetkezmny folyik egy fogalombl, annl tbb ismrv tanstja ama fogalom objektv realitst", vagyis igazsgt.' Antireprezentacionizmus, antikartezianizmus, antiempirizmus, processzualizmus, llapthatnnk meg a maxima legfbb attribtumait. Az eszmk, tudomnyos ttelek igazolsa nem tiszta rcival, nem is izollt ksrletekkel vagy transzcendentlis biztostsokkal" trtnik, hanem annak felttelezsvel, hogy a gondolkods, a tapasztalat s a vilg szorosan sszefggenek, m ez az sszefggs soha nem vgrvnyes s igaz", hanem mintegy tban van az igazsg fel. A trgyakrl elgondolt fogalmaink segtsgvel lpnk interakciba az ily mdon ppen a fogalom ltal konstrult" trggyal, s annak" vlaszreakcii alapjn mdostjuk a trgyrl alkotott fogalmunkat. E fogalom soha nem zrt, nem lnyegi fogalom, hanem mindig interaktv, gy a gondolat-trgy, mint a gondolat-nyelv-nyelvkzssg-trgy vonatkozsban, ahol ezek lland folyamatban s vltozsban gondolhatok csak el. E folyamatszer tudomnyflfogsval Peirce a tizenkilencedik szzadban egy trsasgba kerl Hegellel s Marxszal. Ugyanebben a szzadban jelenik meg a mrnki tudomnyok rszeknt a folyamattervezs, folyamatirnyts s rendszerszervezs. Amerikban ez az infrastruktrk (els'sorban a nagy vastvonalak) megptsnek szzada. Az ilyen szzadban lakktl" aligha vrhat el, hogy igazsgukat szobba zrkzva, a vilgtl elfordulva keressk, s ez klnsen a mlt szzad Amerikjban nemigen lehetett a gondolkods relis alternatvja. E szociolgiai szempont fell nzve mondhatjuk, hogy Peirce a tizenkilencedik szzad processzulis aktivizmust lltja szembe a kartzinus filozfival: a vilgtl elfordul, a szobba behzd, az ablakot elsttt', a llek vagy a tudat mlyeiben fogdzt keres gondolkodssal szemben a vilgot talakt tevkenysg fel fordul.-'" Mi ms lehet egy ilyen korban az elgondolt gondolat prbakve, mint az, hogy ki-vihet"-e, vgre-hajthat"-e, azaz kivihet-e a gondolatbl, t" a gyakorlatba, a vgig-hajthat, a vgig-vihete (a gondolat, a fogalom, az elmlet, az igazsg)? Peirce-nek eszbe sem jut, hogy a gondolkodst statikusnak,
37 I. Kant, A tiszta sz kritikja, Szeged, Ictus, 1995. 132. Kis Jnos fordtsa. 38 Peirce lete els tven vben szzadhoz mlt mozgkonysgot mutat, mind intellektulisan, mind fizikailag. Cambridge-ben (Massachusetts) szletik, a Harvardon tanul, tant, majd a baltimore-i Johns Hopkins Egyetemen. 1870 s 1883 kzt tszrjr Eurpban, Szicliban, Berlinben, Hamburgban, Genfben, Prizsban, Stutt-

53

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

vagy az idtl fggetlen teremt aktusnak tekintse, de az sem, hogy ezt az idhz kttt gondolkodst az Abszolt Szellemmel hozza kapcsolatba. A gondolkods folyamat [process], amely idben egymsra kvetkez szakaszokbl ll, mikzben az id tfogja a fizikai s a mentlis vilgot. Az id nem a mentlis tiszta szemlleti formja" s nem is az abszolt intelligencia fejldse. Mikzben a gondolkods az idben van, s nem teremtje a fizikai idnek, a tudatoss vlt id mgis maga a gondolkods mint cselekvs, a tudat egymsra kvetkez llapotainak sszefoglalsa. A tudat bizonyos folytonossgra van szksg, hogy az idben egymsra kvetkez esemnyeket felfoghatv tegye szmunkra".' A gondolkods elemei a kzvetlenl tudatoss vl rzkels s a kzvetetten ltrejv gondolatok, mely utbbiak az rzkelsek sszefoglalsai. Mg pldul az rzkels elemei pontszeren, mint egy elhangz zenem hangjai, csak tartamuk" idejn vannak jelen szmunkra, addig a gondolatok olyanok, mint ami a zenem elhangzsakor a pontszer hangokat tudatunkban dallamm sszefogja: Bizonyos elemek (az rzetek), amg tartanak, minden egyes pillanatban teljessggel jelen vannak, msok viszont (pldul a gondolatok) elkezddnek, tartanak egy ideig, majd befejezdnek, s ezek az idmomentumok az elmn traml rzetek egymsra kvetkezsnek sszhangjban llnak." A gondolkods dinamizmusa, folyamatszersge kapcsn flmerl a krds, mi a gondolkods motorja", mi ksztet erre a mozgsra, mi kszteti az embert gondolkodsra, a vilggal val gondolkod cserekapcsolatra? Arisztotelsz a vilg irnti rdekldsbl, a kvncsi csodlkozsbl eredeztette a (filozfiai) gondolkodst, a kzpkorban intellectus gensrl, cselekv rtelemrl beszltek. Kant pedig gy vli, hogy mentlis kpessgeink kzvetlen spontaneitsa a gondolkods eredete. Emerson gondolkodst a vilg jraalkotsgartban konferencikon, tudomnyos programokon vesz rszt. Egyetemi intzmnyek tanra, rendszeres vendgelad, a sz szoros rtelmben vndorol" az intzmnyek s tudomnyok kzt. Eletnek utols harmadban letmdja viszont inkbb a visszavonult tuds, Milfordban (Pennsylvania) vesz egy hzat, ahol mintegy kartzinusn" elzrkzva kutatsainak s azok publikcijnak szenteli idejt. Errl az elzrkzsrl, anyagi nehzsgeire s filozfijnak nehezen rthet voltra egyarnt utalva rja a pragmatizmus kutatja, H. S. Thayer: Ha Peirce filozfiai gondolataiba akarunk behatolni, gyakran Peirce hitelezjnek helyzetben talljuk magunkat, aki, hogy a tartozst behajtsa, milfordi hzhoz ment: Peirce-nek a padlson volt a dolgozszobja, ahova ltrn kellett flmszni, s a zavartalan filozofls rdekben oda vonult vissza, a zavartalansgot azltal biztostva, hogy a ltrt flhzta maga utn." H. S. Thayer, Meaning andAction. A Critical History ofPragmatism, Indianapolis, Hackett, 1968. 71. Idzi L. NagI, Charles Sanders Peirce, Frankfurt, Campus, 1992. 15. 39 Peirce, Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", 41. 40 Uu.

54

Az igazsg mrnke

nak s jraflfedezsnek vgya hajtotta, egyfajta profetikus lendlet, mely biztos elhivatottsgban s abban, hogy ebbl kvetkezen a vilg egyttmkdik tervei vgrehajtsban. Peirce szerint vlekedseink s hiteink bizonytalansga, igazolatlansga, azaz a ktely serkent bennnket arra, hogy a gondolkods ltal elrhet bizonyossgra trekedjnk. A gondolkods mint cselekvs nem clnlkli jtk, hanem rtelmessgre, jelentsre, meggyzdsre, hitre, vlekedsre irnyul. Folyamat, amely a ktelytl a vlekedsig vagy meggyzdsig vezet. Mikor elri ezt a clt, csak ideiglenesen nyugszik meg, adand alkalommal jrakezddik az rtelem, a hit, a meggyzds keresse. A meggyzds nem ksztet bennnket azonnal cselekvsre, de olyan felttelek kz helyez bennnket, hogy alkalomadtn egy bizonyos mdon fogunk cselekedni." Amit elrt ugyanis, az nem valami vgrvnyes tuds, knyelmes nyugvpont, hanem cselekvsi szably, ami megfelel krlmnyek, peremfelttelek" fennllsa vagy bekvetkezse esetn jabb s tovbbi mkdsre kszteti: a gondolkod tevkenysg a ktely ingerl hatsra meglnkl, s a hithez [vlekedshez - B. J.] rve megnyugszik; gy azt mondhatnnk, hogy a gondolkods egyetlen funkcija a hit [vlekeds - B. J.] ellltsa". ' Lvn a ktely ltal folyamatosan hajtott gondolkods-cselekvs tartalma s clja a tuds, a vlekeds, a meggyzds mint cselekvsi md, ezrt a gondolkods vagy megismers s annak tartalma, a meggyzds mint cselekvs s ugyanazon cselekvs mdja sztvlaszthatatlanul azonosaknak tekintendk. Peirce ezzel sszekapcsolja a Kant ltal sztvlasztott elmleti s gyakorlati szt, a gondolkods az akarat gyakorlatv vlik: A gondolkods vgeredmnye az akarat-kifejts, amelynek a gondolat mr nem rsze; de a hit [vlekeds - B. J.] csak egy stdiuma a szellemi tevkenysgnek, a gondolat ltal termszetnkre kifejtett olyan hats, amely jvend gondolkodsunkat is befolysolni fogja." A gondolkods, a vlekeds, a meggyzds s a cselekvs krkrsspirlis klcsnhatsban a gondolatok, eszmk, meggyzdsek
41 A beliefango\ sz fordtsa lehet hit, hiedelem, meggyzds, vlekeds, tuds, bizalom. Peirce-nl jelentse vltozik a hit, a meggyzds, a vlekeds s a tuds kzt. Idnknt a /;e/e/vallsos vonatkozsrl beszl, mskor mint a gondolkods cljrl, ami nyilvn a tuds, megint mskor a )e/e/-rl mint cselekvsi szablyrl. A belief Peirce-nl sajtosan a kvetkezt is jelentheti: tudatban vagyunk", nyugvpont a ktsgek utn", cselekvsi szably". V. Peirce, id m, 41. A belief szt a Peirce-idzetekben kontextusnak megfelelen adom vissza, kivve azokban a szvegrszekben, ahol Fehr Mrta fordtst hasznlom. (V. ehhez Fehr Mrta jegyzett. Pragmatizmus, 39.) 42 V. Peirce, Fixation of Belief, in Writings of Charles Sanders Peirce, 3. k. 242257.247. " '-.': 43 Peirce, Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", 39. 44 Peirce, Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", 43.

55

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

egyrszt a gondolkods cljai s eredmnyei, cselekvsi szablyok is, amelyek jabb cselekvsre, jabb gondolkodsra ksztetnek.

A racionalizmus s az empirizmus meghaladsa

(szemiotikai) ,L ':

Egyszerst tlet lenne, ha azt lltannk, a Peirce s James kzti f klnbsg abban merl ki, hogy Peirce inkbb racionalista, mg James empirista. rsaik egy rsze alapjn ktsgtelenl azt gondolhatnnk, hogy Peirce gondja inkbb a kanti transzcendentlis filozfia eszmjre emlkeztet rendszerpts, a gondolkods formlis, logikai s szemiotikai elveinek rendszerszer kidolgozsa, mely lehetv teszi s szervezi a tapasztalatot, a tudomnyt s a tudomnyos nyelvhasznlatot, st a tudomnyos kzssget is, mely kzssg mint olyan jut kzelebb" az igazsghoz s nem - mint Emersonnl vagy James-nl - az egyedi individuum. James rendszerpts s logika helyett az igazsgnak a meggyzds, akarat s cselekvs mkdsbl add kzvetlen tapasztalati" megnyilvnulst hangslyozza, teht szerinte az igazsg az egyn szmra is elrhet, nem kell a tudomnyos kzssgre vrnia. James kifejezetten ellene van a rendszerptfilozfinak, mert ez a fajta gondolkods zrt, dogmatikus s nem nyitott a jvre. Egy rendszernek, hogy egyltaln rendszer lehessen, zrtnak kell lennie" mondja." Ugyanakkor mindkettjknl kimutathatk ingadozsok, Peirce nyelvhasznlata hol idealista, hol realista, ha fnntartjuk ezt a Kanttal igencsak problematikuss vlt megklnbztetst, a rendszerptsekkel szemben gyanakv James-nl viszont a meggyzds mr mindig rendelkezik bizonyos strukturltsggal, mely folyamatos ksrleti, cselekvsgi" interakciban van azzal, amirl szl. Ha klnbz hangslyokkal is, mindketten a korbban emltett krbenforgs hvei, amely nemcsak az rtelem-akarat-vilg, a gondolkods-cselekvs-hats viszonyban jelenik meg, hanem az empria-rci-nyelv, trgy-rtelmez-jel hrmas sztvlaszthatatlan kapcsolatban is. Mvk egszt tekintve ez azokkal az lltsokkal kapcsolatban is kimutathat, amelyekben az empirizmus vagy a racionalizmus kap nagyobb hangslyt. James ugyan idnknt kifejezetten empiristnak nevezi magt, gy aj egy vtizeddel pragmatizmus-eladsai eltt rt The Will to Believe" cm esszjben azt mondja, n magam teljesen empirista vagyok, ami az emberi tudssal kapcsolatos elmletemet illeti." m ehhez a kijelentshez mindjrt hozzteszi, hogy az igazsg felttele a tapasztalat s a tapasztalaton val gondolkods, teht a megismers folyamatban nem
45 W. James, The Will to Believe", v. ,;

56

Az igazsg mrnke

vlasztja szt az emprit s a rcit, mondvn, az a gyakorlati meggyzdsem, hogy folytatnunk kell a tapasztalatok gyjtst s a tapasztalatainkon val gondolkodst, csak gy vlhat vlemnynk igazabb". Az empirizmust James szorosan kapcsolja a racionalizmushoz, a kett sztvlaszthatatlansgnak lltsa pragmatizmusnak egyik legfontosabb eleme, s ez klnsen nyilvnvalv vlik, amikor az empirizmust egy olyan abszolutizmussal szemben hatrozza meg, amely nemcsak azt hiszi, tudja az igazsgot, hanem tudja is, hogy tudja, vagyis egy nem-empirikus, kzvetlen lnyeglts lehetsgt felttelezi: Az igazsgban val hves empirista s abszolutista mdjairl beszlhetnk. Az abszolutistk ezgyben azt mondjk, hogy nem csak elrhetjk az igazsg tudst, de tudhatjuk is, mikor rtk el ezt a tudst; ezzel szemben az empiristk azt gondoljk, hogy br taln elrhetjk, de nem tudhatjuk tvedhetetlenl, hogy mikor. Egy dolgot tudni egy dolog, s biztosan tudni, hogy tudjuk, egy msik." Cornel West mindennek ellenre azt lltja, James az empirizmus brit tradcijban gykerezik, amely tradci soha nem vonzotta klnsebben Peirce-t. [...] James a fogalom jelentst az egyedi tapasztalat fogalmaival hozza ltre, mg Peirce ezt az ltalnos eszmk fogalmai48

nak segtsgvel teszi." Eszerint mg Peirce-nl a meggyzds elssorban steril mentlis aktus lenne, melynek sorn a gondolkods hatna a termszetre s az rzkelhet eredmnyeket ltrehoz tettekre, addig James-nl a meggyzds kzvetlenl s elssorban az rzkelhet tnyekhez kapcsoldna. Mint mr az eddigiekbl nyilvnval, ez sem James-re, sem Peirce-re nem ll gy. Br James szerint ktsgtelenl a tnyekbl mertjk" az igazsgot, m nem izollt tnyekbl, hanem gy, hogy a tnyek egy aktv rtelem hozzjrulsval jnnek ltre vagy vlnak lthatv, ketts hats [double influence] eredmnyekppen, a tuds mintegy krkrsen, krben forogva, spirlisan, vagy ahogy James mondja, hlabdaszeren" gyarapszik, a tnyekbl ered igazsg azonnal visszahat a tnyek tovbbi megtlsre s gy tovbb. Nincs az az empirista, aki az empria s a rci egyenrangsga rtelmben elfogadn a ketts hats elvt. James gy fogalmaz: Az \gazsg-folyamatok tartomnyban a tnyek fggetlenl addnak, s ideiglenesen hatrozzk meg vlekedseinket [beliefs]. De ezek a vlekedsek cselekvsre ksztetnek bennnket, s mihelyt ezt teszik, j tnyeket tesznek lthatv vagy hoznak ltre, amelyek ennek megfelelen jrahatrozzk a vlekedseket. Ezltal az igazsg egsz felgngyld spirlja vagy hlabdja ketts hats (kiemels - B. J.) eredmnye. Az igazsgok a t46 W. James, The Will to Believe", vi. ^i 47 W. James, The Will to Believe", v. 48 C. West, The American Evasion ofPhilosophy, 56.

m.

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

nykbl erednek; de azok ismt belemerlnek a kvetkez tnykbe s hozzjuk addnak; amely tnyek ismt j igazsgot hoznak ltre vagy nyilvntanak ki (mindegy, melyik szt hasznljuk) s gy meghatrozatlanul tovbb. ... Az eset olyan, mint a hlabda nvekedse, amely egyrszt a h eloszlsnak tulajdonthat, msrszt a srcok egymsra kvetkez lkseinek, s ezek a tnyezl egymst sznet nlkl klcsnsen meghatrozzk." (Kiemels - B. J.) James ketts hatsrl beszl, paradox mdon nem veszi szre, hogy pldja hrmas hatst sugall, mintegy ntudatlanul visszacsempszve a hegeli s peirce-i triadikus episztemikus struktrt, hiszen a hlabda-heloszls-srcok ktsgtelenl tbb rtelmezst megenged analgijban nem nehz flismerni a rci-empria-megismer, a jel-trgy-rtelmez [sign-objectinterpretant], gondolkods-vilg-cselekvs stb. sznet nlkli klcsns meghatrozst, amely mindent jelent, csak nem egyik vagy msik tnyez elsbbsgt, mint azt West lltja. Peirce esetben taln nem is kell kiemelni, mennyire elsietett a racionalizmushoz val sorolsa, hiszen jelelmletben hangslyozza a kzvetlen vagy dinamikus trgy szerept a megismersben, s annak ikonikus, indexikus vagy szimbolikus megjelenst" a jelrendszerben mint vilgban. Jelelmletvel strukturlisan homolg aktivista episztemolgija pedig James-hez hasonlan kapcsoldik az rzkelshez, a gondolkodshoz s a cselekvshez. Egy meggyzds vagy vlekeds jelentse ugyanis Peirce-nl, Hume-ra emlkezteten, azokkal a szoksokkal [habit, establishment ofa habit] s a szoksokhoz kapcsold cselekvsmdokkal [modes ofactions] azonosthat, amelyeket kivlt. A cselekvsi szoks mint megismersi/ofyama viszont csak akkor jn mkdsbe, amikor valamifle rzkels trtnik, s az ekkor ltrejv cselekvs mindig rzkelhet eredmnyt is produkl. A habitus mibenlte attl fgg, mikor s hogyan indt bennnket cselekvsre. Ami a mikor-l illeti, a cselekvs minden indtka az szlelsbT szrmazik; ami pedig a hogyan-i illeti, a tevkenysg minden clja az rzkelhet eredmny ellltsa. ... a jelents mgoly rnyalatnyi klnbsgei sem jelentenek mst, mint a gyakorlat lehetsges klnbsgeit." Ezzel a nhny mondattal Peirce minden olyan lltst cfol, mely szerint inkbb olyan racionalista lenne, akinek szmra a meggyzds igazsgtartalma mr a tapasztalattl fggeten gondolkodsban eldlne. Eszminkhez meggyzdseinkkel viszonyulunk, melyek cselekvsi habitusokat jelentenek, ezek a cselekvsben aktivizldnak, a cselekvseknek viszont rzki hatsokban kell megvalsulniuk. Egyedl az gy ltrejtt
49 W. James, Pragmafi.sm, Indianapolis-Cambridge, Hackett, 1988. 101. (KiemelsB.J.) .50 Peirce, Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", 4.5.

58

Az igazsg mrnke

rzkelhet effektusok differencija alapjn tudunk klnbsget tenni a meggyzdsek s ezltal az eszmk kzt. A krnyezettel val klcsnhats rvn aztn ezek az rzkelhet effektusok mdosthatjk cselekvsnket, s az episztemikus" lncon visszafel" haladva vagy a james-i hlabdt grgetve eljuthatunk (visszajuthatunk) egy meggyzds vagy eszme mdostshoz. Peirce teht a maga mdjn szintn a james-i ketts hats [double influence], illetve valjban hrmas hats elvt alkalmazza.' James teljesen egyetrt Peirce-szel, amikor ez utbbi azt lltja, egy dolog eszmje nem ms, mint rzkelhet hatsainak eszmje", vagyis az eszme azonos sajt gyakorlati mkdsvel, funkcijval, viszont vitban llnak, amikor ezt az rzkelhet hatst a cselekvshez kapcsoljk. Peirce gy fejezi ki a gyakorlati effektusok s a cselekvsek kzti klnbsget, hogy azt lltja, a tiszta tudomnynak semmi kze sincs a cselekvshez, vagyis az egyni kutat individulis tetteihez. (Ez az lltsa ellentmondsban van egybknt azzal az idzett lltsval, hogy a gondolkods cselekvs. Ezen ellentmonds magyarzata az, hogy e mondat olyan kontextusban jelenik meg, ahol Peirce James tlz aktivizmusa ellen r.) Mg a kutatst Peirce-nl a kutatslogiknak kell megelznie, az egyedi ksrletek mindig elmletfggek, s csak ezzel a felttellel, a mrselmlet s-a valsznsgelmlet tteleivel kiegsztve brnak igazol vagy cfol ervel, addig, mint ezt mshol hangslyoztam, James akcionista pragmatizmusban elhanyagolhat szerepet jtszik az elzetes s a kutatshoz kpest transzcendentlis kutatslogika. A ketts hats elve megtallhat a ksbbi pragmatikusoknl is.
51 Peirce szemiotikjban - amit ltalban kln trgyalnak pragmatikus rsaitl azon a vlemnyen van, hogy a szavak s a gondolkods egymst klcsnsen meghatrozzk, egymsra hatsukban is rvnyesl a ketts hats, anlkl, hogy egyik a msikhoz kpest elsdleges lenne. Az ember hozza ltre a szavakat, de a szavak (a nyelv) alaktjk ki a gondolkodst: Az ember hozza ltre a szt, s a sz csak azt jelenti, amit az ember tulajdont neki, egyetlen ember. De mivel az ember csak szavak vagy ms kls sziinblumok segtsgvel kpes gondolkodni, e szavak a kvetkezket mondhatnk neki: 'Semmit sem gondolsz, amit nem tantottunk neked s csak annyiban gondolsz valamit, amennyiben valamely szhoz fordulsz, hogy rtelmezze gondolatodat.' Az ember s a szavak ennlfogva tnylegesen egymst nevelik, egy ember formldsval egyttjr egy sz formldsa s egy sz formldsval egyttjr egy ember formldsa." Writinf>s of Charles Sanders Peirce, 2. k. 241. Itt Peirce nem hangslyozza, de a szavak jelentsre" val hivatkozssal nyilvn odagondolja" a trgyat" is, azaz azt a szemiotikjban kidolgozott hrmas struktrt, ahol a trgy, a jel s az rtelmez egymstl sztvlaszthatatlan, egymst generl" kapcsolatban van. Msutt mg radiklisabban fejezi ki a ketts hats rvnyeslst, tleteink s ninagunk kzt: tleteinkrl llthatjuk, hogy hozznk tartoznak. Vagy inkbb, minthogy az egsz emberisg tleteihez tartoznak, mondhatjuk, hogy mi tartozunk hozzjuk." Writings of Charles Sanders Peirce, 2. k. 169. 52 Peirce, Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", 46. : . '

59

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

Megjelenik Dewey filozfijban, aki a tapasztalatot kettsnek tartja, egyarnt rsze lvn a megismer aktus s a megismers anyaga", a megismers alanya s trgya, mgpedig gy, hogy sztvlaszthatatlanok, egymssal folytonosak".' Dewey megprblja az alany-trgy sztvls trtnett flvzolni s annak egy naturalizlt hegelinus" alternatvjt nyjtani. A tnyek, az elmlet, az rtkek s az interpretcik ketts hatsrl legjabban Putnam rt fejtegetseket." Az itt vzolt funkcionalizmusnak termszetesen szmos bels ellentmondsa van, amelyek nem kerlik el a kritikusok, gy Horkheimer s Putnam figyelmt sem. Peirce felfogsa, miszerint egy fogalom teljes defincija csak a ksrletekbl nyert adatok segtsgvel lehetsges, s egy fogalomban nem lehet semmi tbb, mint ami a lehetsges s elgondolhat ksrleti jelensgekbl eredhet, Horkheimer azon kritikjba tkzik, miszerint magnak a valamennyi lehetsges s elgondolhat ksrleti jelensgnek" a fogalma tapasztalattal dnthet csak el, ugyanakkor az elgondolhatsg" nem ksrleti. Amikor Horkheimer azt krdezi, Miknt lehetsges a ksrletezst az 'elgondolhatsg' kritriumnak alvetni, ha minden fogalom - azaz minden, ami elgondolhat lenne - lnyegben a ksrletektl fgg?",' nem kslekedik kritikjban ignyeinek megfelel filozfiai llspontra tmaszkodni, s ezltal megfelel annak a pragmatikus" elvnek, miszerint az eszkzket a krnyezettel val kzvetlen kapcsolatban, a fellp ignyeknek s a megoldand problmknak megfelelen kell kialaktani. Horkheimer olyan filozfiai gondolatmenetet hasznl, amellyel leginkbb kimutathatja ellenfele gyengit. Mint majd ltni fogjuk, amikor Dewey-rl r, rvelse igencsak platonikus, itt azonban kantinus. A peirce-i totlis ksrleti" elvet azzal prblja tetten rni", hogy maga az elv nem lehet vgs soron ksrleti, azaz legalbb maga az elv egy gondolati aktust flttelez. Peirce egsz gondolkodsmdja kantinus, s Horkheimer kritikja, br jogos, nem veszi figyelembe a peirce-i letm egszt, amelyben az amerikai filozfus nem gyzte hangslyozni az egyltaln nem tapasztalaton alapul tudomnymetodolgiai s nyelvi struktrk kidolgozsnak szksgessgt, ii Putnam a maga operacionalizmus-kritikjt ugyan nem Peirce-nek sznja, de rthetjk az instrumentalizmusra s operacionalizmusra is, miutn ez utbbi eszme megalkotjnak Peirce-t tartja.' Szerinte az elmlet s a tapasztalat kapcsolata ltalban probabilisztikus, s
53 'V. J. Dewey, Experience andNature" (1925), Collected Wfrks. 54 "V. H. Putnam, Pragmatismus - Eine offene Frage, Frankfurt - New York, 1995. 24, 28. 55 M. Horkheimer, Gesammelte Schriften, Frankfurt, Fischer, 1991. 6. k. 66. 56 Putnam, Reason, Truth. and History, Cambridge, Cambridge University Press, 1992 (els kiads 1981)29-30.

60

Az igazsg mrnke

nem formalizlhat tkletes korrelci"-knt, amibl kvetkezik, hogy kategorikus lltsok helyett valsznsgi korrelcikkal kell dolgoznunk. Ezek a valsznsgi korrelcik nem csak szemantikus viszonyok, teht nem tisztn elmletiek, hanem rintik az empirikus terit is. Putnam kritikja a quine-i holisztikus elvre tmaszkodik, mely szerint a fogalmak s kijelentsek mkdsben felmerl tapasztalati vltozsok nem csak a fogalmat vagy a kijelentst, hanem az egsz elmletet rintik. Putnam kritikjra termszetesen Peirce nem kslekedne a vlasszal. 0 ugyanis pusztn egy elvet fogalmaz meg, s nem gondolja, hogy egy fogalom vagy kijelents minden tovbbi elmleti s gyakorlati (szemantikai, logikai s instrumentlis) tagols nlkl mkdne, vagy a gyakorlati prbval s mkdssel egyidlaen igazoldna vagy igazz vlna. Az igazolssal kapcsolatos valsznsgszmtsi felttelekre is gondol, hiszen az idzett alapvet How to Make our Ideas Clear" 1878 januri megjelense utn ugyanabban a folyiratban kt hnap mlva megjelenteti The Doct57

rine ot Chances"' (A vletlenek elmlete) cm rst, amely ppen az esemnyek valsznsgnek problmjval foglalkozik. Tovbb sem Peirce, sem James soha egy pillanatig nem gondolta, hogy egyetlen fogalomnak vagy egyetlen mondatnak nmagban, a tbbi kijelentstl izolltan kellene igazoldnia. Peirce, e funkcionlis (vagy mdszertani szemszgbl operacionlis) gondolkods bevezetsvel a hagyomnyos lnyeglt" gondolkods alternatvjt nyjtva, maga is, Emersonhoz hasonlan, bizonyos mdon az antiesszencializmus llspontjra helyezkedik (ami, mint a kvetkezkben utalni fogok r, nemcsak a pnrelacionizmushoz kapcsolhat, mint ezt Rorty sugallja, de meglep mdon nincs olyan tvol az ellenttnek vlt pnesszencializmustl sem, mint ahogy azt gondolni vlnnk). Ha a fogalmak, fnevek, kijelentsek s ttelek nem azt adjk meg, hogy valami mi tulajdonkppen, mi teszi azz, ami, mi annak bels mivolta, vltozatlan magja, ha nem arra vilgtanak r, hogy mi az, ami vltozatlanul megmarad, mikzben a dolog vltozik, ami nmagval azonoss s az idben fennmaradv teszi, akkor e fogalmak tbb nem a platni-arisztotelszi hagyomny fogalmai, nem az gynevezett metafizikai vilglts posztultumai. E kifejezsek tbb nem azt ruljk el, hogy a dolgok mik s milyenek nmagukban, hanem pusztn csak azt, hogy miknt dolgozhatunk velk, milyen funkcik rendeldnek hozzjuk, milyen cselekvsi lehetsgeket knlnak, illetve, ahogy James mondja, milyen munkt kpesek szmunkra elvgezni. Azt is mond57 Peirce, Tlie Doctrine of Chances", in Writings of Charles Sanders Peirce, 276-289. Eredetileg: Popular Science Monthly, 1878 mrcius, 608-61.5.

61

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

hatjuk, hogy Peirce mintegy az idben mkdkpess teszi, mkdteti s a cselekvshez kapcsolja azt a kanti gondolatot, hogy a dolgot magt nem ismerhetjk meg.' Taln megkockztathatjuk azt az lltst, hogy a kanti filozfia ezen funkcionlis", operacionlis" elmozdtsa itt ltszlag ellenttes irny a hegeli elmozdtssal, amely az abszolt szellem tjn" eggy olvasztotta a transzcendentlis s empirikus tartomnyt, ontolgiailag" is az elbbire reduklva az utbbit.

Abszolt idealizmus, pragmatizmus,

dekonstrukci

Ltszlag, mondtuk, mivel a peirce-i gondolkods mlyre hatolva a hegelihez nagyon is hasonl gondolkodsi szerkezeteket tallhatunk. Az amerikai filozfus maga emeli ki, hogy kategriatana szorosan kapcsoldik a hegeli abszolt idealizmushoz", s ezt a krdst nemcsak azrt kell rintennk, mert Habermas jel-idealizmust lt Peirce-nl, vagy mert e kt Kant utni, Kantot mlysgesen ismer s Kantot meghaladni kvn gondolkod filozfija strukturlisan meglep hasonlsgokat mutat, hanem azrt is, mert a kortrs filozfiai gondolkodsban nagy hatst kifejt s sok kvett felmutat analitikus filozfiban, mely a Bcsi Krn keresztl Kant rksnek tartja magt, olyan jelek tapasztalhatk, hogy elmozduls zajlik Kant fell Hegel irnyba, s a Hegel-Peirce analgia mintjra egy Hegel-Rorty analgit is szrevehetnk a mai amerikai analitikus" gondolkods intzmnyi tehetetlensg" ltal lasstott irnyvltsban. Peirce s Hegel gondolkodsa kapcsolatnak elemzshez egy olyan rszt vlaszthatunk Peirce rsai kzl, ahol maga Peirce figyel fl" a hegeli struktrkra sajt gondolkodsban. Azt rja, hogy a pragmatikus azt tartja s azt kell tartania... hogy a harmadik kategria- a gondolkods kategrija, brzols, triadikus kapcsolat, kzvetts, tnyleges harmadiksg, harmadiksg mint olyan - a valsg lnyegi sszetevje, mgsem nmaga ltal hozza ltre
58 Peirce a maga filozfijt nmagukban val dolgok nlkli kantianizmusnak" (Kantianism without lhings-in-theraselve.s) nevezi. V. C. West, The American EvisUm (if PhU.soptiy, $\. 59 Egyelre csak az elmozduls lthat, anlkl, hogy a hegeli szrny egyetlen mai gondolkod nevvel lenne fmjelezhet. Egy Hegel-renesznsz eljele taln a rla tartott amerikai szeminriumok megjelense az analitikus filozfia ltal uralt amerikai egyetemeken, melyek kzl Roben Brandom 1990-es Hegel szeminriumra McDowell Mind and World cm knyvnek elszavban mint ltkrt tgtra" utal: Brandom lnyegesen befolysolta azt, ahogyan a dolgokat itt rtelinezem. Sok egyb mellett kiemelem ltkrt tgt szeminriumt Hegel A szellem fenomenollija cm ini'vrl, melyet 1990-ben ltogattam." J. McDowell, Mind and World. Cainbridge, Harvard University Press, 1994. ix.

62

Az igazsg mrnke

a valsgot, mivel ez a kategria (amely ebben a kozmolgiban a szoks elemeknt jelenik meg) konkrtan nem ltezhet cselekvs mint kln trgy nlkl, amelyet irnyt, amint egy cselekvs sem ltezhet anlkl, hogy kzvetlenl ltezne annak rzse, amire hat. Az igazsg az, hogy a pragmaticizmus szoros szvetsgben van a hegeli abszolt idealizmussal, amelytl mgis klnbzik abban, hogy szigoran tagadja, hogy a harmadik kategria (amelyet Hegel a gondolkods puszta llapotv fokoz le) elegend a vilg ltrehozsra, sc5t radsul nmagnak elegend. Ha Hegel az els kt fokozatot, megvet lemosolygsa helyett, a tnyleges Valsg fggetlen vagy megklnbztetett elemeinek tartotta volna, a pragmativistk [pmgmavists] gy nzhetnnek fl r, mint igazsguk nagy vdelmezjre. Mert a pragmaticizmus lnyegileg a filozfiai doktrnk triadikus osztlyba tartozik, sokkal lnyegibb mdon, mint a hegelianizmus. (Hegel, egy helyen legalbbis, magyarzatnak triadikus formjra gy utal, mint puszta ruhadivatra.)" Valban, a Peirce s Hegel gondolkodsban fellelhet hasonlsg kulcsa a peirce-i harmadik kategria" [third category], amely a dualisztikus elmletek kt plusa kzti szakadk thidalst prblja megoldani, azaz vlaszt adni Descartes, Hume s Kant problmjra, nevezetesen az alany s a trgy, a res cogitans s a res extensa, az ideas s az impressions (de klnsen a Hume ltal trgyalhatatlannak tartott impression s source of impression), az n" s a vilg, a jelensg" s a dolog maga" kzti szakadk thidalsnak krdsre. A harmadik kategria, mely klnsen hegeli vltozatban az utkor szemben a ltezk flsleges sokastsnak tnik, paradox mdon lps a kategria mint olyan flszmolsa fel, az analitikus-szintetikus tletattribtum Quine-i s a sma-tartalom megklnbztets davidsoni flszmolsa fel, aminek filozfiatrtneti kontextust Rorty hasznlja fl pragmatizmusa vdelmre. Peirce gy vli, hogy a harmadik kategria, amely nla elssorban a gondolkodsra, a reprezentcira, a jelek interpretcijra s interpretl jra utal, a valsg lnyegi sszetevje [essential ingredientj. Peirce itt egyesti a kanti elmleti s gyakorlati szt, hiszen a gondolkods kategrija" Kant utni rtelemben csak a gyakorlati sz kzremkdsvel vlhat a valsg lnyegi sszetevjv". Ez a kategria ugyanis cselekvs nlkl [without action] Peirce szmra nem ltezhet, a cselekvsnek viszont szksge van egy tle klnbz trgyra [separate object], amelyre hatst kifejti. Az elmleti, gyakorlati sz s a trgy teht csak egymst felttelezve, egyetlen valsgot alkotva gondolhat el. Az elmleti sz a gyakorlati sszel eggy vlva" a valsg lnyegi rszv" lesz, ami Kantnl elmletileg nem, csak gyakorlatilag volt
60 Collected Papers of Charles Sanders Peirce. 5. k. 436. '':""[

63

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

lehetsges. A third category persze mg a gyakorlati-elmleti" egyests utn is hordozza a transzcendentlis szubjektum nyomait, azt az rtelmezt, aki legalbbis ismeretelmleti, megismerhetsgi", azaz formlis rtelemben maga teremti a vilgot s - amit Peirce realisztikus" jelelmletben kevss hangslyoz - vilgt. A gondolkods e kategrija [category ofthought], az elmleti s gyakorlati sz kzs szuperkategrija. Kanttal szemben, nem kett (alany-trgy) kzl az egyikknt jelenik meg, hanem harmadikknt, egy hrmas valsg rszeknt, mint elmleti" rtelmez s mint gyakorlati" struktrt ad, a trgyak [objects] s a trgyakat jelz, mg rtelmezetlen, llandan rtelmezend s rtelmez jelek [signs] mellett. s ezt a hrmassgot magt, teht az egsz vilgot, a trgyakat, a fizikai" jeleket s a jelek rtelmezjt tekinti Peirce a jelstruktra rszeinek. Ez a jel-ontolgia, jel-idealizmus vagy jel-fetisizmus egyszerre dolgozik tovbb a kanti tervezet szerint, nevezetesen hogy csak az elre adott struktrk, azaz - Peirce-nl nem a szkebb rtelemben vett transzcendentlis szubjektum struktri vagy a kognitv struktrk hanem a jel-struktrk ltal meghatrozott [determined] s ltrehozott [created] vilgot ismerhetnk meg, msrszt a megismersnek s a trgyvilgnak a totlis jelvilgba val bevonsval biztostani kvnja azt is, hogy a vilg tnylegesen, relisan olyanknt legyen megismerhet, amilyen valjban s lnyege szerint, vagyis egyfajta pnesszencializmust sugall. Ez a pnesszencializmus paradox mdon nagyon kzel ll az antiesszencializmushoz, vagy taln azonos is vele. Ha ugyanis a triadikus szerkezet (jel)vilg nmagt ismeri meg olyannak, amilyen, ha a megismers - vagyis a jelek, az rtelmez s a trgyak folyamatos klcsnhatsa s cserje - a tulajdonkppeni ltmdja a vilgnak gy, ahogyan az az rtelmeznek megjelenik, s ahogy az az rtelmezvel egytt van -, akkor a vilg mindig nmagt ismeri meg, ha akarjuk, nmaga lnyegt, vagy ha akarjuk, nmagt gy, ahogyan nmagnak megjelenik, vagyis gy, ahogyan nmagnak van. Ezzel pedig azt lltjuk, hogy a vilg, rtelmezje mint a vilg rsze ltal, nmagt" tulajdonkppeniknt, vagyis lnyegileg ismeri meg, s azt is lltjuk, hogy a vilg nmagt gy ismeri meg, ahogy nmagnak megjelenik, teht fenomenlisan is. Vagyis Peirce logikjban a pnesszencializmus s az antiesszencializmus sszeolvad, s a lnyeg kifejezs valjban rtelmt veszti. Mindezek sorn Peirce egyesteni kvnja a (transzcendentlis) idealizmust a metafizikai", pontosabban hossz tvon" fizikai realizmussal, mely utbbit - a tvoli idlje helyezve - az nmagt javt (meliorisztikus) tudomnyos kutats vgs eredmnynek tartja, amiben a triadikus struktra tagjai egy-

64

Az igazsg mrnke

mst javtva, meghatrozva, teremtve s motivlva (Derrida) hatnak egymsra, s jutnak el kzsen a totlis nmegrtsig. Peirce a gondolkods idelitsnak" s realitsnak" sszekapcsolsval, ehhez kapcsold dinamizlsval s az igazsgfogalom funkcionalizlsval mintegy megadta az alaphangot" a pragmatikus gondolkozshoz, elsknt vzolva fel szisztematikusan e gondolkods inherens sajtsgait. Rorty s Putnam kritiki jelzik, hogy a pragmatikus gondolkods szmos mdosulson fog keresztlmenni. A szorosabban vett pragmatikus gondolkodson kvli terletrl Habermas kritikja emlthet, aki egyetrt Apellel abban, hogy Peirce-nl valjban egy szemiotikusan transzformlt tudatfilozfival" llunk szemben, amelyet vgs soron utolrnek a rgi ismeretelmleti krdsek. Anlkl, hogy itt a dekonstrukci Peirce-rtelmezseivel rszletesen foglalkozhatnk, amelyek elssorban a peirce-i triadikus jelelmlethez kapcsoldnak, meg kell emltenem, hogy Derrida Peirce-ben sajt logocentrizmus-kritikjnak egyik elfutrt ltja, aki szerinte jelrendszervel radiklisabb elmletet dolgoz ki Saussure-nl, hiszen ez utbbi nem tudja kimondani azt, amit Peirce viszont igen: Saussure-i nyelven kellene kimondani, amit Saussure nem mondott ki: nincs se szimblum, se jel, csupn a szimblum jell vlsa." - s ez az, ami Peirce jelelmletben kimondhat. Derrida szerint Szemiotikai tervezetnek felvzolsban Peirce tbb figyelmet tanst, mint [a]... motivlhatatlann vls reduklhatatlansga irnt." A jelek mint jellk [signifiants] vagy fizikai jelek [sign] folyamatos egymsra utalsa s egymsbl generldsa lehetetlenn teszi a jelek egymsra utalsnak megszaktst, ms szval a jelek folyamatos mozgsbl val kilpst, s ajelnlkli, puszta tnyekkel val konfrontldst - s ez Peirce protodekonstruktv" jelrendszerben nemcsak lehetsges, hanem tnylegesen ez trtnik. Derrida gy fejezi ki Peirce protogrammatologikus vagy protodekonstruktv megjelenst: Peirce igen messze elmegy abban az irnyban, amit a transzcendentlis jellt de-konstrukcijnak neveztnk, vgs soron biztost hatrt szabott a jel jelre val utalsnak. A logocentrizmust s a jelenlt metafizikjt gy azonostottuk, mint egy ilyen jelltet kvetel, hatalmas, rendszeres s elnyomhatatlan vgyat. Mrpedig Peirce az utals meghatrozatlansgban azt a kritriumot ltja, amelynek segtsgvel felismerhetjk, hogy valjban jelrendszerrel van dolgunk. Ami elindtja a jells mozgst, ugyanaz lehetetlenn teszi megszaktst. Maga a dolog jel." ' Peirce ily mdon nem61 J. Derrida, Grammatolgia, Szombathely - Prizs, letnk - Magyar Mhely, 79k. Molnr Mikls fordtsa. ,yr,.--, ,. -^ . 62 J. Derrida, Gramm)o/oj,'ia, 80. ' ' ' 63 J. Derrida, Grammaf/j?(a, 82. (A fordtst mdostottam-B. J.)

65

Charles Sanders Peirce (1839-1914)

csak a pragmatizmus, hanem, mint Derrida hangslyozza, a dekonstrukci elksztje akkor is, ha Umberto Eco megprblja ezt ktsgbevonni, s Peirce jelelmlett a dinamikus trgynak [dynamical object] az abszolt trggyal val aszimptotikus kvziazonossgra hivatkozva egyfajta jelelmleti realizmusba visszahzni, amely retrogrd rtelmezs egybknt kzel ll Putnam helyesl s Rorty cfol Peirce-rtelmezshez is. E hrom rtelmezsben kzs az, amit Derrida (s egybknt ms mdon maga Rorty is) meg akar akadlyozni, nevezetesen, hogy brmifle rgztett, abszolt, azaz metafizikai" fogalmat hasznljunk, legyen az transzcendentlis" vagy tetszlegesen megkzelthet, de elrhetetlen" temporlis fogalom. Annak ellenre, hogy a Peirce krli vitk ma lnkebbnek tnnek, mint a James krliek, a pragmatizmus elsTbsgt Peirce-nek udvariasan tenged metafizikai klubtrs" William James, s nem az alaptlevllel megtisztelt, a mai vitkba is beleszl" Peirce volt az, aki a pragmatizmust a szlesebb akadmiai krkben s Amerikn kvli orszgokban ismertt tette.

64 V. U. Eco, Unlimited Semiosis and Drift: Pragmaticism vs. 'Pragraaticism'", in The Limits oflnterpretation, Bloomington, Indiana University Press, 1994. 23-43.

William James (1842-1910) ; A cselekvsg filozfusa

gy gondolom, ki lehetne mutatni, hogy a kt jelents befolyssal rendelkez kortrs iskola, a brit analitikusok s a logikai pozitivizmus attl szenvednek, hogy a James eltti pszicholgihoz ktdnek." John Dewey

A tudomny, a filozfia s az igazsg A tizenkilencedik s huszadik szzad forduljnak vtizedeit, melyeknek letrzse James filozfijban pldaszeren tallta meg nnn kifejezdst, nhny vtizeddel ksbb Santayana a kvetkezkppen jellemezte: Hsz vvel ezeltt gy tnt, a genteel hagyomny Amerikban kellemesen beolvadt az orszg aktv tudatba. Alig volt ktsg a nemzet tkletes egszsgvel s mindent tfog gniuszval kapcsolatban: csak teljes sebessggel elre, s vgl minden arra rdemeset sikerl majd vghezvinni. Az egyhzak s az egyetemek taln tartogattak raktraikban valami pre-amerikai kszletet, de nem makacskodtak, s eszkbe sem jutott az ellenszegls; boldogan stkreztek a plutokrcia arany napfnyben; s klfldn kialakult az az rzs - gy gondolom, indokoltan -, hogy ahol egy l dolog materilis oldalnak megszervezse tkletesebb vlik, ott ki fog alakulni az annak megfelel morlis s intellektulis let is. De a szlet kultra kihordsi ideje szksgszeren hossz, s az jszltt csnynak is ltszhat azok szemben, akik a kivlsg ms formihoz szoktak." E csnynak ltsz jszltt teljes gzzel indult elre a szzadforduln, egyetlen akadly sem tnt legyzhetetlennek. Olyan technikai tallmnyok, mint a telefon, forradalmastottk a kommunikcit, s az zleti let informcicserje addig elkpzelhetetlen sebessget lttt. Amerikban William James idejben a polgri csaldokban mindennaposs vlt a telefon. Hatalmas ptkezseket fejeztek be sikeresen, mint a Brooklyn hdt New Yorkban vagy a nagy vastvonalakt. A pragmatizmus filozfija mint nkifejezs kapra
1 2 J. Dewey, James as Empiricist", in Commemoration of William James, New York, Columbia University Press, 1942. .54. G. Santayana, r t e Genee/Tradi'/onaBay, Brooklyn, Haskell, 1977. .5. '

67

William James (1842-1910)

jtt e mozdonyknt elrehalad s fejld, kontinens nagysg orszg rtelmisge szmra. A klasszikus pragmatizmus f tteleit a szlesebb rtelmisgi kznsg szmra William James 1906-ban a bostoni Lowell Intzetben s 1907-ben a new york-i Columbia Egyetemen tartott eladsain mutatta be. A James ltal kpviselt pragmatizmus ttje az volt, hogy ez az j kultra tnylegesen csnya jszltt" marad-e, avagy gazdagthat azokkal az rtkekkel, vagy szrmaztathat azokbl az rtkekbl, amelyek a hagyomnyos filozfusokat foglalkoztattk, esetleg sajtos j rtkeket is kpes teremteni. Annl is inkbb srget volt egy sajt gondolkodsmd elklntse s megfogalmazsa, mert a mlt szzad vgnek gazdasgi fellendlse s ennek megfelel trsadalmi, politikai s rtelmisgi trtegzdsei kvetkeztben az rtelmisgi s egyetemi frumokon teljesen hasznlhatatlannak mutatkozott azoknak a korai amerikai blcseknek" a spontn tpusa, akiket Santayana James apjrl szlvn gy jellemzett: fggetlen gondolkods misztikusok, az zlet sivatagnak remetei es az egyhzak eretnekei".' Ugyanakkor megjelent egy j, ltszlag minden rtket" veszlyeztet embertpus, a gazdasgi flemelkeds szerencselovagja, az amerikai kalandor, aki ismt Santayana szavaival, a tanulatlan, erszakos, kozmopolita otthontalan, magabiztos a cselekvsmdban, de nem annyira biztos moralitsban, szmra a rgi jenki a maga savany integritsval majdnem klfldi. A Bibliban nem a 'gyarapods' volt a haszon szinonimja? A 'bsg' nem ugyanaz, vagy majdnem ugyanaz, mint a boldogsg?"" Ketts rdekbl teht, az rtelmisgiek egyetemi s a trsadalom morlis rdekbl kvetkezen olyan j gondolkodkra volt szksg, akik kpesek voltak a nemzetkzi" egyetemi s rtelmisgi vilg eltt elmletileg is megfogalmazni, artikullni s valamilyen mdon rendszerezni azokat az attitdket, amelyek az amerikai gondolkods legjobb" hagyomnyt jellemeztk, s azokat a motvumokat, amelyek az amerikai rtelmisgi, politikai s gazdasgi let szereplit mozgattk. Vagy ha ilyen attitdk s motvumok ppen megfogalmazatlansguk miatt mg nem, vagy csak burkoltan lteztek, akkor a feladat ezek kialaktsa volt. Dewey s Rorty majd gy rtkeli, hogy ez a munka az amerikai demokratikus alkotmny bennfoglalt rtkeinek a kifejtse. Brhogy is legyen, ktsgtelen, hogy a kor", Emerson szavaival, az t megnekl j dalnokokrt" kiltott. William James ilyen, Emerson ltal htott dalnoknak tartotta magt.

G. Santayana, Character and Opinion in the United States, New York, Norton, 1967. 64. Ez a lers ktsgtelenl illik a William s Henry James apjval j bartsgban lv Emersonra is. G. Santayana,/rf. mi, 14. '

68

A cselekvsg filozfusa

Az amerikai filozfit sszefoglal eladsainak anyaga Pragmatism cmen jelent meg 1907-ben." William James Peirce-et nevezi a pragmatizmus alaptjnak, aki How to Make Our Ideas Clear" cm rsban flvzolta e gondolkodsmd alapvonsait, mondvn, hogy a hitek, vlekedsek, meggy'zdsek valjban cselekvsi szablyok, melyekben az igaz vlekedsek ppen a sikeres, mkd', eredmnyes cselekvsek. Ugyanakkor hangslyozza, hogy az egyetemi leten kvlrekedt Peirce pragmatikus elve" mindaddig szrevtlen maradt, mg hsz v mlva maga el nem kezdte npszerstst Philosophical Conceptions and Practical Results" (Filozfiai fogalmak s gyakorlati eredmnyek) cmen a kaliforniai Berkeley
o

Egyetemen tartott 1898-as eladsban. James figyelmt ugyangy elkerli, akrcsak a pragmatizmus tbbi mveljt s kritikust, hogy valjban mr Kant mintegy mellkesen" megfogalmazta a pragmatizmus alapelvt. Ludwig Marcuse pragmatizmusrl rt knyvben pedig Hegelnl lt a pragmatizmussal rokon gondolatot, nevezetesen abban az lltsban, hogy minden, ami ltezik, rtelmes". A tudomny s a filozfia Peirce-hez s Dewey-hoz hasonlan James szmra is elssorban az igazsg" keresse. Peirce-tl eltren azonban nem annyira biztos abban, hogy az korig mvelt filozfik vagy tudomnyok valban kzelebb vittek volna az igazsghoz. Ezrt a filozfia trtnete irnt tanstott ktsgtelenl meglv, de visszafogott tisztelete mellett j utakat keresett, s a filozfiatrtnet tantst, Santayana szavaival, inkbb temetsi imnak" tartotta: Els tantsi veiben taln gy rezte magt a professzori-szkben, ahogy a katonatiszt rezheti magt, amikor ktelezik, hogy temetsen imt olvasson
V. W. James, Pragmatism, Indianapolis - Cambridge, Hackett, 1988 (4. kiads). Magyarul: Pragmatizmus", in Pragmatizmus, Budapest, Gondolat, 1981. 119-300. Mrkus Gyrgy fordtsa. A tovbbiakban a magyar kiadsra hivatkozom. Ch. S. Peirce, How to Make Our Ideas Clear?", Popular Science Monthly, 1878 janur. Magyarul: Hogyan tegyk vilgoss eszminket?", in Pragmatizmus, Budapest, Gondolat, 1981. 33-62. Fehr Mrta fordtsa. James, Pragmatizmus", 148. hiteink valjban cselekvsi szablyok" [beliefs are really rulesfor action -Pragmatism, 26]. Peirce nem lelkesedett azrt, hogy pragmatikus" elvt az egzakt tudomnyokban kevsb jrtas filozfusok is hasznljk. Miutn ezt nem tudta megakadlyozni, a pragmatizmus" fogalmat sajt hasznlatra pragmaticizmusra" keresztelte t, remlve, hogy e fogalom rtsga elriasztja a fogalomrablkat". V. Collected Papers of CharlesSandersPeirce, Cambridge, Harvard University Press, 1933-58. 5. k. 414. Peirce egyes szm harmadik szemlyben beszl magrl: tisztelettel bejelenti a 'pragmaticizmus' sz megszletst, mely elgg rt ahhoz, hogy elriassza a gyermekrablkat". L. Marcuse, Amerikanisches Philosophieren, Hamburg, Rowohlt, 1959. 13. Hegel lltsa, mely szerint 'minden, ami ltezik, rtelmes' ... annak az amerikai elmletnek mrtktartbb vltozata, mely szerint minden rtelmes, ami kifizet'dik. Mindkett a siker igazolsn alapul." ' .

69

William James (1842-1910)

fl." Mg Peirce egy j mdszert tartott kvnatosnak a filozfia szmra, s ezt jelelmletvel prblta kidolgozni, addig James nemcsak a mlt filozfii irnt, hanem egyltaln a filozfiai vllalkozs, a filozfia mint olyan irnt volt gyanakv, s - tovbbfejlesztve Santayana kpt - katonatiszthez mltan el're tekintett, hogy miknt verekedheti ki magt a zavaros helyzetbl. A filozfibl kivezet utak keressnek" attitdjt felismerhetjk Rorty azon vlemnyben is, hogy miutn a filozfia problminak megoldst clz ksrletek aprikat eredmnyeznek, jobban tennnk, ha az let rtelmessget keresve a filozfin kvli utakra trnnk. Rorty letmv alakul pldja mutatja, hogy ez a ksrlet nemcsak filozofikus, hangtn mindig a filozfin bell marad, s a filozfibl kivezet utak keresse maga is filozfia. James e nagyon is filozofikus s nem egy szakfilozfus kollgja ltal megmosolygott kitrsi" ksrlett Santayana a kvetkezkppen rja le: a filozfia [James] szmra nem az volt, mint sokaknak, vigasztals vagy menedkhely, ami nlkl az let elgtelen lett volna. ... A filozfia neki inkbb olyan labirintus volt... amibl a kiutat kereste. A klnfle elmleteket figyelmesen tanulmnyozta, trte a fejt, gyanakodott, mindig kszen arra, hogy semmibe vegye ket. gy lte egsz lett kztk, ahogy a gyermek l a felnttek kzt". James problmja, hogy mit tegyen az, aki ltja, hogy a tudomnyokban s a filozfikban sokfle igazsg" van, aki ltja a klnfle, egymsnak gyakran ellentmondani ltsz, az igazsgot" ms-ms mdon felfog tudomnyos vagy filozfiai irnyzatok erssgeit s gyengit, mikzben felismeri, hogy egyetlen igazsgkritriumot sem talltak, amelyben mindenki egyetrtett volna: Soha nem tudtak megegyezni annak prbjban, hogy mi valjban igaz. Egyesek a kritriumot az rzkels mozzanatn kvlre helyezik, vagy a kinyilatkoztatsba, a consensus gentiumba [az emberek egyetrtse], a szv sztneibe vagy a faj rendszerezett tapasztalataiba. Msok prbra teszik az rzkel mozzanatot - Descartes pldul a maga vilgos s megklnbztetett eszmivel, amelyeket Isten igazsga garantl; Reid a common sense"-szel. Kant az a priori szintetikus tletek formival. ... Milyen hatalmas tmeg vlemnyrl lltottk mr, hogy objektve nyilvnval s abszolte biztos! A vilg teljesen racionlis - lte vgs soron durva tny; ltezik szemlyes Isten - a szemlyes Isten elgondolhatatlan; ltezik egy tudaton kvli fizikai vilg, melyet kzvetlenl ismernk - a tudat csak sajt eszmit ismerheti; ltezik morlis imperatvusz - a ktelessg csak a vgyakbl ered; ... Van ez - van az; mr minden gondolatot abszolt igaznak gondolt va10 G. Santayana, Character and Opinion in the United States, 96. 11 G. Santayana, id. m, 92.

70

A cselekvsg filozfusa

laki, mg szomszdja abszolt hamisnak tartotta azt". A kmiban, anatmiban, orvostudomnyban, geolgiban, zoolgiban, pszicholgiban s filozfiban jrtas James szmra nyilvnval, hogy a filozfin kvl is valamennyi tudomnyg, a tudomnygakban a klnfle iskolk s irnyzatok sajt cl-, mdszer- s igazsgfogalommal rendelkeznek, olyannyira, hogy azok egymssal ppen klnbzsgk miatt nem vethetlc ssze. Kant a hagyomnyos filozfiai rendszerek szembenllst transzcendentlis szempontbl relmetlennek nyilvntja, Peirce pedig a konfrontcit a maga univerzlis jelrendszerben szmolja fl. De James ez utbbi kritikjaknt arra a meggy'z'dsre jut, hogy a klnfle tudomnygak s filozfiai irnyzatok fogalmai ugyan hasznlhatk az egyes diszciplnkon belli krdsek, problmk vagy megoldsok megfogalmazsra s rendszerezsre, de igencsak krdsesekk vlnak, mihelyt az adott terleten kvli alkalmazst s rtelmezsi lehet'sget tulajdontanak nekik. Az igazsg fogalmnak kontextusfggsge, teht ltalnosthatatlansga, az igazsg" mint olyan rtelmezhetetlensge, kutathatatlansga" miatt nehz lenne egyetlen rtelmez diszciplna, pldul a transzcendentlis filozfia, a tudomnyfilozfia vagy a tudomnylogika segtsgvel valamennyi tudomny elvi eljrsmdjt vizsglni. Ezrt James gy vli, hogy a klnbz diszciplnk vagy filozfik kzti vits krdsek trgyalshoz az els lps a fogalmak tisztzsa, vagyis annak eldntse, hogy a vitban ll felek vajon ugyanarrl beszlnek-e. Elvve a rgi skolasztikus elvet, hogy valahnyszor ellentmondssal tallkozunk, distinkcit kell alkalmaznunk", " azt lltja, a diszciplnk fogalmait elemezve tbbrtelmsgeket fedezhetnk fl, melyekkel minden elvont tudomnyelmletnek szmolnia kell. Rorty ppen ebben a james-i tradciban llva nyilvntja rtelfnetlennek az ltalnos" tudomnyfilozfiai krdseket, s javasolja, hogy kerljk el az olyan talls krdseket, melyek a paleontolgia s a rszecskefizika kzs metodolgijt kersik, vagy azt krdezik, a valsghoz val milyen kzs viszony llapthat meg olyan tudomnyok esetben, mint pldul a topolgia s a rovartan. James a tudomnyt a filozfia pldakpnek tekint, ugyanakkor annak a filozfia ltal egyetemes szemiotikt nyjtani kvn, az egyetemes igazsg elrhetsge mellett kitart paradox peirce-i felfogssal szemben fogalmazza meg sajt kutatsi kontextust, melynek gondolati tartpillre a filozfia de-diszciplinarizlt" s deprofesszionalizlt"
12 W. James, The Will to Believe", in The Will to Believe and other Essays in Popular Philosophy, Cambridge, Harvard University Press, 1979. 22-23. 13 James, Pragmatizmus", id. faads, 146. 14 R. Rorty, Objectivity, Relativism, and Truth, 41. ..' . -:'.' > ' '

11

71

William James (1842-1910.)

fogalma. Szerinte mg az egyetemi, hivatalos vagy hivatsos filozfiai gondolkodsnak is figyelembe kell vennie, hogy a dolgok llsa" nem fgghet filozfiai iskolk vlemnytl, hiszen azok egyszeren ott" vannak. Lehet valaki professzionlisan" kpzett hegelinus vagy pozitivista, azt nem llthatja, hogy a dolog" s a dolgokhoz val megismer' vagy cselekv viszony" is hegelinusan vagy pozitivista mdon viselkedik, csak azrt, mert ezt az egyetemi" felfogst vallja. A pszicholgus James gy vli, annak ellenre, hogy a valsg fggetlen nzeteinktl, nzeteink nem fggetlenek tlnk, s ebben a fggsgben nem csak intellektulis kpessgeinkrl, elvont logikai s absztrakcis tevkenysgeinkrl van sz, mint azt a filozfia trtnetben ltalban feltteleztk, hanem pszicholgiai alkatunkrl s temperamentumunkrl is. Ezzel persze"James csak a filozfia illetve a filozfiai iskolk vagy rendszerek kzti egyni vlaszts pszicholgiai fenomenolgijt tudja adni, ami azonban nyilvnvalan nem szlhat arrl, ami a filozfit hagyomnyosan foglalkoztatta, a tnylegesen ottlv vagy ittlv vilgrl. Emersonhoz hasonlan lltja, az, hogy valaki milyen filozfiai nzethez csatlakozik, sokkal inkbb egyni vrmrsklet vagy intellektulis divat krdse, s nem valamifle kls, abszolt igazsg vagy kritriumrendszer felismersti vagy elfogadstl fgg. James szerint bizonyos rtelemben az elmletek is vlasztjk kpviseliket, s nem csak a kpviselk az elmleteket. A szeld hajlamak (tender-minded) racionalista filozfikat vlasztanak vagy alaktannak ki, a kemny tnyekkel szemben inkbb az elvont, elvekre alapozott spekulciknak adnak elslbsget, intellektulisak, hajlamosak idealizmusra, optimista vilgltsak, gyakran vallsosak, hisznek a szabad akaratban, inkbb monistk s dogmatikusak. Ezzel szemben a kemnyebb fbl faragottak (tough-minded) inkbb a tnyekben bz empiristk, akik az rzkeknek tulajdontanak elsl)bsget, materialistk, pesszimistk, vallstalanok, fatalistk, pluralistk s hajlamosak a szkepticizmusra. - Nyilvnvalan szp szmmal tallhatnnk ebbe az osztlyozsba nem ill pldkat; mert br kzenfekvnek tnhet hogy hova soroljuk Hegelt vagy Carnapot, ugyanakkor Kant, Peirce, Nietzsche, Heidegger vagy Wittgenstein nemigen osztlyozhatk ily mdon. James tudatban van annak, hogy az ilyenfajta megkzeltsmd kivvja a hivatsos filozfusok kritikjt, akik barbr megklnbztetsnek", gyerekes, felsznes felfogsnak" fogjk azt tekinteni. m ez a filozfival kapcsolatos radiklis antiprofesszionalizmust a legkevsb sem zavarja. A pszicholgiai alkat s radsul az akarat szerepe hangslyozsnak az intellektulis eszmk kialakulsban s elfogadsban
15 V. James, Pragmatizmus", ;. faads, 141.

72

A cselekvsg filozfusa

klnsen az elvont" tudomnyok elktelezettjei kzt lesz kevs hve, akikre James patetikus irnival, Kantot idzve, a k'mves-kelemeni paradigmtesznkbejuttatan gy utal: Ha a fizikai tudomnyok hatalmas plete fel fordulunk, s ltjuk, hogyan ptettk ki; pusztn az alapokba rdeknlkli morlis emberi letek ezrei vannak betemetve..." Az egyetemi let James-szel szembeni ellenllsban nem csak az egyetemi vilgnak a gondolat-alattitl" val flelmrl vagy azzal kapcsolatos gyanakvsrl van sz, hanem a hagyomnyos filozfiakp vdelmrl is, mely szerint a filozfinak mint legfels, sszegz tudsnak, mint szupertudomnynak a helyt - mikzben minden tudomnynak kijelli a maga helyt - senki ms nem jellheti ki. A pragmatikusuk s kslb a neopragmatikusok a filozfia szupertudomny voltt is megkrdjelezik, a tudomnyok folytonos talakulsa s trendezdse miatt a tudomnyrendszerezs felsbb szempont" rtelmetlensgthangslyozzk. A pragmatikus filozfia ppen ezrt nem fellrl kvn a tudomnyokra tekinteni, hanem rszt vesz a tudomnyok kzs kognitv" s gyakorlati" erfesztseiben. A tudomnyelmleti" kritika mellett az a kantinus brlat is hangot kaphat James-szel szemben, mely szerint a pszicholgival azrt nem lehet a filozfit megkzelteni, mivel az mshol" mkdik, mint a filozfia, a pszicholgirl csak az ismeretelmlet utn s nem eltte beszlhetnk, a pszicholgia a kanti rendszerben empirikus tudomny, mg a filozfinak meg kell riznie transzcendentlis kritika-jellegt. A szigor, idtlen rendszeressg s a transzcendentlis gondolkodsmd npszertlenn vlsval azonban ezek a kritikai rvek egyre inkbb erejket vesztettk. Mind e fenomenolgia" mellett James-nek mgiscsak meg kellett oldania a krdst, miknt dntsnk a klnbz filozfiai iskolk kzt, amennyiben figyelembe vesszk, hogy a legtbb ember vrmrsklete, pszicholgiai alkata szerint dnt, m tudjuk, hogy ennek nincs kze ahhoz, ahogy a vilg tnylegesen nmagban" van (vagy volt, vagy lesz). Ms s aktualizl megfogalmazssal, miutn tapasztaljuk, mennyire rokon vrmrsklet, intellektulis alkat s rdeklds emberek jelennek meg a Kantrl, Nietzschrl, Heideggerrl vagy tudomnyfilozfirl szl szakosodott nemzetkzi konferencikon, mennyire Kant, Nietzsche s Heidegger szelleme" vlasztja ki sajt kutatit (s nem pusztn a kutatk vlasztjk trgyukat, ahogy ezt sokan szeretnk magukrl elhinni), tl tudjuk-e magunkat tenni ezen az egyltaln V&vn filozfiainak tartott megfigyelsen, amikor ezeket a filozfusokat olvassuk, s sajt gondolkodsmdunkat kialaktjuk? Ezzel azonban olyan krdsekhez jutunk, amelyek megoldshoz, lvn az ember pszicholgiai lny is, egyszerre kellene mrlegelnnk a pszicholgia, az antipszi16 James, The Will to Believe", /. faWa', 17. .. , ..;. ;. ; ' '^

73

William James (1842-1910)

cholgia, a pszicholgia tudomnyelmlete s a pszicholgia mint tudomny elvetse, valamint a nyelvfilozfia valamennyi ttelt, s az elmletek kzti feltehetleg ismt csak pszicholgiailag" felttelezett vlaszts utn tudnnk csak sajt (pszicho)filozfinkat kialaktani, ami nyilvnvalan gyakorlati lehetetlensg. Egy ilyen globlis tlts s megrts az, amivel ember nem rendelkezhet, s amit Putnam Isten nz'pontjnak" [God's viewpoint] nevez.

Az empirizmus s racionalizmus

elgtelensge

James pragmatizmusrl szl 1906/7-es eladsaiban tartalmilag is jellemzi a kt korabeli - racionalizmusra s empirizmusra hajl - csoportot, s arra a kvetkeztetsre jut, hogy br mindkett totlis vilgmagyarzatot prbl knlni, metodolgijuk vagy a priori elveik elzetes megvlasztsval le is szktik a vilgot", tagadhatatlan tnyek halmazait zrva ki ezltal a ltezl" birodalmbl. (1906/7-ben tartott eladsai idejn mr nem nevezi magt empiristnak.) Az empiristk nem tudnak mit kezdeni a kultra, az irodalom, a mvszetek s a valls krdseivel, melyek szmukia per definitionem nem filozfiai" krdsek, hiszen nem tartoznak a kzvetlen rzki tapasztals birodalmba. Ez azonban nyilvnvalan nem jelentheti azt, hogy pldul az irodalom vagy a valls ne lennnek relevnsak az emberek egyni vagy trsadalmi letvel kapcsolatban, s ezltal ne brnnak valamifle realitssal, amit kvetkezskppen a filozfia is vizsglhat, st vizsglnia kell. A racionalistk viszont gyakran elhanyagoljk a kzvetlen tnyek knyszert hatst, legyenek azok egyszer, a rendszerket cfol ervel fenyeget empirikus tapasztalatok, vagy az emberi szenveds tnyszer megnyilvnulsai. Rendszereket hoznak ltre, melyek intencionlisn zrtak s vglegesek. Ezzel szemben, mint emltettk, James hangslyozza a vilg s ennlfogva a megismers nyitottsgt, mondvn, a vilgmindensg a maga valsgban tgasn nyitott, a racionalizmus azonban rendszereket csol, s a rendszereknek zrtaknak kell lennik. A gyakorlati letben tevkenyked ember szmra a tkletessg valami igen tvoli dolog, aminek elrse csak folyamatban van. A racionalizmus szmra viszont ppen ez az az illzi, amely a vgesbl s viszonylagosbl tpllkozik: a dolog abszolt alapzata teljes, rkrvny tkletessg." Ha feladjuk az abszolt alap" s az rkrvny" eszmjt, akkor fogalmainkat kiszolgltatjuk a bizonytalansgnak s az ideiglenessgnek. Ahogy a filozfiai gondolkods nyitott vlik a jvre s nmaga
17 James, Pragmatizmus", rf. faad, 152.

74

A cselekvsg filozfusa

folytonos fllvizsglatra, gy fogalmai sem lesznek tbb, mg intencionlis rtelemben sem, vgrvnyesek, s a gondolkod szmra termszetess" vlik, hogy fogalmai llandan ki vannak tve a vltozs lehet'sgnek. James a gondolkods megnyitsra kett's stratgit vlaszt. Egyrszt a pszicholgia segtsgvel rja le az empiristkat s a racionalistkat, amivel ugyan nem filozfiai rveket knl, mgis tetteik motivcijt illeten elbizonytalantja azokat, akik valamely filozfiai iskola abszolt igazsga mellett kardoskodnak. Stratgijnak msik eleme, hogy hangslyeltoldsokat produkl az empirizmus s a racionalizmus fogalmaiban, mint pldul a mdszer" s az igazsg" esetben. Mivel megrt'en s ugyanakkor meghaladan" akar viszonyulni az empirizmushoz" s a racionalizmushoz", ezeket a fogalmakat egyszerre kell a klnbz rendszereken bell rtelmeznie, s sajt tfogbb", jobb" megoldst nyjt fogalmaival helyettestenie. A james-i pragmatizmus olyan gondolkodsmdot prbl kialaktani, amely megrt'en bartsgos" minden filozfiai irnyzat irnt, nem gondolvn, hogy valamelyik is kimondan az abszolt igazsgot. Elfogadja az empirikus tudomnyok lltsait, mikzben tudja, hogy ezek semmifle relevancival nem rendelkeznek az emberi kultra egyb terleteire nzvst. Megvizsglja a pszicholgia, az irodalom, a mvszetek s a valls tteleit, s amennyiben azok az emberek vagy emberek egy csoportja szmra gyakorlatilag hasznosaknak bizonyulnak, hajland azokat az adott rtelmezsi tartomnyban" rvnyesnek elfogadni. James felad egy szigorbb, szkebb, professzionlisabb igazsgignyt, amely a filozfia kemnyvonalasait" jellemzi, s ezzel prhuzamosan filozfiai jelentsget tulajdont olyan krdseknek, amelyek rszt kpezik az emberek mindennapjainak ugyangy, mint az emberisg tgabb rtelemben vett letnek s trtnetnek (kultra s kultrtrtnet, irodalom s irodalomtrtnet, valls s vallstrtnet, gazdasg s gazdasgtrtnet stb.). Felismeri, hogy az emberek s az emberisg letben szmos olyan tudsfajta" s gyakorlat", szmos olyan kulturlis terlet jtszik szerepet, amelyek logikai, episztemolgiai vagy metafizikai" struktrja, ha szigor filozfiai elemzseknek vetjk ket al, kizrja egymst, vagy rtelmetlennek" bizonyul. gy vlekedik, hogy ez nem az adott terlet hibja- hiszen annak trtnete s az idben val puszta fennllsa bizonytja valamifle gyakorlati, ezltal elmleti rvnyessgt s jogosultsgt, teht hogy bizonyos ignyeket s szksgleteket elgt ki -, hanem az a szkreszabott elemz mdszer, amely a vizsglati tartomnybl eleve kizr aktivitsokat s gondolkodsmdokat. E kizrs azonban a pragmatizmus szerint soha nem lehet ontolgiai", hanem mindig csak elmleti tett. A pragmatizmus el akarja fogadni a

75

William James (1842-1910)

klnbz filozfik, kultrk ltezst, s mdszervel, kzvett gondolkodsmdjval a tnyekhez, a rci kvetelmnyhez, st a vallsos hithez is szvlyes viszonyt akar kialaktani.'^

James pragmatikus mdszere

- ,.

.;:

James a pszicholgiai felttelek" nyomsa vagy fatalitsa alli felszabadulst, az empirizmus vagy a racionalizmus elgtelensgn val tllpst s a kvnt megrt-meghalad perspektva kialaktst az ltalajavasolt pragmatikus mdszerrel kvnja megoldani. Pragmatizmusa nem filozfiai rendszer, hanem mdszer, melyrl azt lltja, hogy j elnevezs nhny rgi gondolkodsmd szmra". James e kijelentsrl mondja Dewey, hogy taln Francis Baconra gondolt, aki szerinte a pragmatizmus prftja volt:,,Amikor William James a pragmatizmust nhny rgi gondolkodsmd j elnevezsnek hvta, nem tudom, hogy kifejezetten Fancis Baconra gondolt-e, de ami a tuds keressnek szellemt s atmoszfrjt illeti. Bacont a pragmatikus ismeretelmlet prftjnak tekinthetjk." A pragmatizmus nem olyan racionalista vagy empirikus mdszert knl, amely szigoran meghatrozott kiindulpontokat (pldul vilgos s jl megklnbztetett fogalmak, rzkelhet jelensgek vagy ezek elemi nyelvi megnyilvnulsai) s a kiindulpontoktl egy vgeredmnyhez, terihoz, rendszerhez, vilgrtelmezshez vezet svnyt ttelez. Valamennyi pragmatikus ttelben ki nem mondottan ott van a korbban elemzett ketts hats", az a fehsmers, hogy ezek a szigor, lineris, egyirny,,,kemnyvonalas" rendszerek mindig megkrdjelezhetk sajt nreferencialitsuk fell, vagyis gy, hogy pldul a tudsrl, a mdszerrl vagy elmletknek a vilghoz, a tudshoz, a logikhoz s az rzkelshez val viszonyrl vallott felfogsukra sajt tudsukat, mdszerket vagy vilgviszonylataikat vonatkoztatjuk, gy tehet fl Kant szmra a krds, hogy vajon a tiszta sz transzcendentlis struktrirl honnan szerzett tudst, amennyiben ppen ezek a struktrk minden tuds felttelei, illetve hogy sajt felfogsa szerint rendelkezik-e a tuds sttusval" A tiszta sz kritikja. gy tehet fl Hegel szmra a krds, minek ksznheti, hogy az abszolt szellem ppen neki adott bepillantst sajt rejtelmeibe, s miknt tudja ezt mindenki szmra igazolni. gy tehet fl a krds Peirce szmra, milyen jogon lltja szemiotikjrl, hogy ,,j", azaz ,,igaz" elmlet, ha az igazsg majd csak az emberisg tudomnyos kutatsnak vgn lesz elrhet, taln egy kzs, nagy flismerst kifejez felkiltssal vagy
18 James, Pragmatizmus", id. kiads, 155. 19 Dev/ey,TheMiddle Works, 12. k. 100.

76

A cselekvsg filozfusa

eskvel megpecstelve. s gy tehet fl a krds Popper szmra, hogy vajon a maga falszifikcis elmletre vonatkoztathat-e a falszifikcis elmlet. Ha e terik az igazsg megfogalmazst, elrse tjnak kidolgozst tzik ki clul, akkor e clkitzs mozzanatban mr vagy ismerik az igazsgot, vagy sem. Ha mg nem ismerik, honnan tudjk, hogy milyen ton, milyen mdszerrel (a m/zer etimolgija a grg t-szernt, met-hodos) jutnak el az igazsghoz s honnan kell kiindulni, ha pedig mr ismerik azt, s birtokban vannak, teht ott vannak, ahol az igazsg, vagy ellenkezleg, az igazsg van nluk, akkor mirt akarnak egyltaln elindulni felje? (Keresnk-e, ha mr nem talltk volna meg, keresnk-e, ha mr megtalltk volna, nem keresnk-e, ha mg nem talltk volna meg, nem keresnk-e, ha mr megtalltk volna?) Kikerl, klnfle szinteket, nyelvi rtegeket ttelez technikk helyett a pragmatizmus vget akar vetni az igazsgkeress metafizikai disputinak, a pragmatikus mdszer elssorban olyan metafizikai vitk eldntsnek mdszere, amelyek egybknt taln sosem rnnek
20 21

vget", mintegy stabilizlja az igazsg" ksrt szellemt. De vajon a vitk mifle lezrsra gondol James, aki a fogalmakat, a kifejezseket s eszmket nem kzvetlenl intuitv vagy reprezentl ltsmd, nem az rtelem szintetizl spontaneitsa, nem is az rzki benyomsok sokasga alapjn prblja magyarzni, hanem gyakorlati kvetkezmnyeik tekintetben interpretlja lcet? gy tnik, James nem jut tl e problmk flvetsn, a metafizika lezrsnak szksgszersge flvetsn, s nem oldja meg e krdseket, mivel nem szembesl azok trtnetisgvel, nem trgyalja a bennk rejljkori ismeretelmleti problmt, a racionalizmus eredeti tiszta fogalmai eredetnek vagyis a racionalizmus racionalitsnak, az empirizmus empirikussgnak problmjt vagy az nmagban val dolog s a transzcendentlis szubjektum trtnetisgnek krdst, hanem azoknak pusztn pszichoszociolgiai rtelmezst adja, s pusztn a gondolatok, eszmk hatsa", mg csak nem is hatstrtnete" rdekli. James ugyan rzkeli az jkori ismeretelmlet alapvet /lemmj t, miutn azonban elutast attitddel olvassa Hegelt, nem hajland tle gy tanulni, mint majd Dewey, aki az ismeretelmleti dualizmus s egyltaln a dualisztikus gondolkods problmjt egyfajta naturalizlt hegelianizmussal vagy naturalizlt dialektikval fogja megoldani. James, aki egybknt mindenhonnan s mindenbl tanulni akart, a kvetkez, nla meglepen rvidlt szemlletre s szkltkrsgre utal szavakkal utastotta el Hegel hatst az angolszsz filozfiai vilgra: ,,Sajtsgos jelensg tani vagyunk a brit s amerikai filozfiban ... A hegelianizmus, mely sajt szlfldjn ha20 James, Pragmatizmus", id. kiads, 147. 21 A pragmatikus igazsgfogalom james-i rtelmezshez lsd id. m, 235-261.

77

William James (1842-1910)

lott... kztnk viszont olyan sok buzg s tehetsges propagandistt tallt, hogy napjainkban szmottev hatsa van a magasabb gondolkods22

ra". James azt a krdst teszi fl, hogy miknt foghatk munkra a fogalmak, milyen gymlcst fognak a jvben teremni, s Emersont ebben hsgesen kvetve, ksbbi pragmatikus" kortrshoz, Wittgensteinhez hasonlan, nagyvonalan eltekint a fogalmak trtneti eredettl. Mrpedig a fogalmak trtnetisgnek vllrndtssal val elintzse nem szmolja fel sem a fogalmakat, sem azok trtnett. Ha a fogalmak hatsukban s a pragmatizmus funkcionlis elve ltal formlisan jvjkben is rgztettek, de mltjuk rgztetlen, azaz stabilizlatlan marad, akkor a fogalmak visszajr lelkei" tovbbra is zaklatni fogjk a filozofikus kedlyeket. " ' ' :Pragmatizmus s trtnelem J.

Mint mr eddig is lthatv vlt, a james-i pragmatizmusnak a trtnelemhez s a trtneti fogalmakhoz val viszonyt is jv- s gyakorlatirnyultsg jellemzi, ahogy a meglev fogalmakat ideiglenesen elfogadja, mkdni hagyja, mintegy bebocsjtja ket a gyakorlatba, s eme gyakorlat kvetkezmnyeit tekinti az adott fogalmak elfogadsa vagy elvetse kritriumnak, teljesen fggetlenl attl, hogy korbban milyen trtneti utat jrtak be az adott fogalmak. A mlt fogalmait James szmra csak a jelen problmi kzvettik. A pragmatizmus szmra a fogalmak persze az adott korban ismert vagy ttelezett kontextusukkal
22 W. James, On Som Hegelisms", in The Will to Believe, Cambridge, Harvard University Press, 1979. 196. 23 Lehetsg knlkozik itt ana, hogy a James ltal nem megnyugtatan eltemetett" [buried] fogalmak ksrleteit Derrida hantolgijnak fogalmaival kzeltsk meg. (J. Derrida, Marx ksrtetei, Pcs, Jelenkor, 1995. A hantolgia" fogalmhoz lsd 20., a sisakrostly hatshoz pedig 16-18.) Vajon biztosak lehetnk-e abban, hogy a filozfia trtnetnek fogalomksrtetei, arisztokratikus hatalmuk reprez.entcjaknt immr nem rejtzkdnek pnclltzetek, sisakrostlyok mgtt, s nem onnanfigyelik a trtnseket, azaz sajt hatsukat s hatstalansgukat? Vajon eredmnyesen prblkozik-e a pragmatizmus azzal, hogy megfordtsa a filozfiai tekintet irnyt, s a kvetkezmnyek tekintetvel tekintsen vissza a fogalmakra, gy kvetkeztetve a rostly mgtt nzre, az arc vonsaira? Figyelemmel kell ksrnnk a pragmatizmus titnelemfelfogsnak sikeressgt, ppea mivel a jelen s ajv demokratikus gondolkodsnak kialaktsban ktsgtelenl nem elhanyagolhat szerepet kvn vllalni. Ha a sisakrostly-paradigmt a fogalmak hatalomparadigmjnak tekintjk, rthetv vlik a pragmatizmus hatalomstabilizl, hatalomellenrz s demokratikus potencilja: a fogalom, a ttel vagy az elmlet igazsga" csak akkor fogadhat el, ha tetteibl", gyakorlati kvetkezmnyeibl visszatekinthetnk tekintetre", tekintetbe tekinthetnk", .szembeslhetnk vele. A pragmatizmus gy a nzsig, a tekintetig, a tekintetben megnyilvnul llekig, a velejig demokratikus trsadalom gondolkodsmdjaknt jelenhet meg.

78

A cselekvsg filozfusa

egytt jelennek meg, s a gyakorlat az egsz kontextust prbra teszi, amiknt szmra maga a gyakorlat is - a tapasztalati vilg, a dolgoknak renk val hatsa s a dolgokra val visszahatsunk - kontextulis. A prba sorn vgs soron az di el, hogy az adott eszme, a maga kontextusval egytt, milyen viszonyban van eddigi gyakorlatunk kontextusval, lefordthat-e erre s rtelmezhet'-e ebben. James szavaival, eszmink (amelyek nmagukban csupn rszei tapasztalatunknak) pontosan abban a mrtkben vlnak igazz, amilyen mrtkben segtsgnkre vannak abban, hogy megfelel viszonyba kerljnk tapasztalatunk ms rszeiver. ppen ezrt a pragmatizmus szmra a trtneti fogalmak igazsga soha nem mr valami meglev', soha nem mr valami eleve tudott, thagyomnyozott, hermeneutikailag megfejtsre vr, soha nem a dolgokban eleve meglev, hanem a kutats sajtsga s eredmnye, mintegy a dolgok s a dolgokhoz viszonyul megismersi folyamat mf/'tulajdonsga, funkcionlis, gyakorlati, relacionlis fogalom, valami olyan, ami megtrtnv s megtrtntt tehet.

A gyakorlat fogalma Itt flvetdik a krds, hogy mi a gyakorlat" James szmra, m mieltt ezt megvizsgljuk, nem hagyhatunk figyelmen kvl egy olyan nehzsget, amelynek James, lgy tnik, nem szentel kell figyelmet. Egy filozfia ugyanis, brmennyire gyakorlati prbl lenni, eleve mindig elmleti s nyelvi, hiszen egy teria keretben, a gyakorlat terijnak keretben, vagyis kontextusban, sszefgg mondathalmazban fogalmazdik meg (ha nem lenne sszefgg, ha nem lenne bizonyos nyelvi s logikai struktrja, akkor nem tudnnk tbb, egymssal sszefgg mondatban beszlni rla). Az, hogy mit tartunk gyakorlatnak, korntsem vlaszolhat meg egyszeren, hiszen nincs ltalban gyakorlat, hanem a vilggal val interakci legklnflbb s taln egyetlen fogalomra nem reduklhat mdjainak sokasga ltezik. Minden konkrt gyakorlat vgrehajtsa eltt valamifle elmlettel" kell rendelkeznnk arrl, hogy mit s hogyan akarunk csinlni. Ezrt minden gyakorlati prba kikerlhetetlenl elmleti prba is. A gyakorlatrl szl (elzetes) elmlet viszont a pragmatikus elv szerint ismt valamifle gyakorlati prbt ignyelne, vagyis mieltt a gyakorlattal tesztelnk valamifle elmletet, eltte a gyakorlatrl val elmletet (ami a tesztelend elmlet metaelmlete, a tesztelend fizikai elmlet metafizikja) kell ismt csak valamifle gyakorlattal (metagyakorlattal?) tesztelni, ami a vgtelenbe nylan egymsra ptett vagy egymsba skatulyzott gya24 James, Pragmatizmus", ;/. faac/, 1.5.5. ' i' ' 'I .

79

William James (1842-1910)

korlati (metagyakorlati, meta-metagyakorlati s gy tovbb) prbk sort jelenti. Hogy meglltsuk a vgtelen regresszust, nyilvnvalan a gyakorlatnak egy olyan ttelezsre van szksg, amely nem kvn tovbbi igazolst vagy elmleti megalapozst. Ennek az elmletnek nemelmletnek vagy kvzi-elmletnek kell lennie, olyannak, amely legalbbis a vizsglat idejre kzvetlen, nem rtelmezend gyakorlatknt fogja fl magt. (Ezt nyilvn nem lehet megtenni, hiszen a fogja fl magt" is elmleti ttel.) Ebbl a ktybl az egyik s a pragmatikusok ltal javasolt (nem elmleti) kit az, hogy a vilgban s a mindennapi letben els kzeltsben fogadjuk el egyszeren a kzssg gyakorlatt, a common sense vagy common practice kzvetlensgt vagy tekintlyt. E felfogs azonban, s ezt James is ltja, a mvelt rtelmisgi szmra gyakorlatilag kivihetetlen, nemcsak logikai s episztemolgiai rvidzrlata miatt, hanem azrt is, mert a tudomnyokban kontraintuitv elmletek sora vette t a dominns szerepet a kznapi rtelemmel is megrthet s kiprblhat elmletek helyett. A technika s a tudomnyok tekintetben a gyakorlati prbt vgz kzssgnek a technikai-tudomnyos kzssget kell tekintennk, amelynek felfogsa viszont ismt nem csupn gyakorlati, hanem jcskn teltett logikai, episztemolgiai, st etikai s rtkelmleti elfeltevsekkel. A kznapi s tudomnyos felfogs mellett a valsghoz val viszony harmadik mdja a kritikus filozfia, amely viszont James szerint inkbb csak intellektulis kielglst", semmint gyakorlati hasznot hoz. ' Ezrt James megkerli a megalapozs krdst, a vilg kiterjesztett, pluralisztikus-noetikus, additv-konstitcis rtelmezst javasolja, mely nem ignyel egyetlen vgrvnyes megalapoz elvet, gy a benne rvnyesl gyakorlatot" sem kell megalapozni s elmagyarzni, s amely felttelezi, hogy a vilg nem vgrvnyesen elrendezett s egyetlen nyelven lerhat egsz, nem rtelmezhet egyetemesen" s mindenre kiterjeden a ktrtk (igen vagy nem, vagy-vagy) logikval, amely elfogadja az s logikjt, a nyelvek, lersok konjunktv (s nem diszjunktv) pluralitst. Ez a pragmatikus nzet nem emel a tbbi fl egyetlen valsgmegkzeltst sem (Egy bizonyos letszfra szempontjbl a jzan sz a jobb, egy msikbl - a tudomny, egy harmadikbl - a filozofl kritika; de hogy abszolt rtelemben valamelyikk igazabb-e., azt csak a j g tudja."" ), az elmleteket eszkzknek tekinti, a valsghoz val alkalmazkods mentlis mdozatainak, s nem valamilyen vilgrejtly gnosztikus intencij megfejtseinek. James a kvetkezlcet mondja: vajon a gondolkods fentebb ttekintett klnbz tpusainak lte, amelyek kln-kln mind nagyszernek bizonyul25 James, Pragmatizmus", id. kiads, 231. 26 James, id. m. 232k.

80

A cselekvsg filozfusa

nak meghatrozott clok szempontjbl, nem arra a pragmatizmus szempontjbl elnys elfeltevsre irnytja figyelmnket, mely szerint valamennyi elmletnk ezt'^-jelleg; a valsghoz val alkalmazkods szellemi mdja, nem pedig valamifle kinyilatkoztats vagy gnosztikus vlasz egy isten ltal megalkotott vilgrejtlyre?" Eszerint nincs szksg vgs megalapozsokra, a gyakorlat fogalmt sem kell kzelebbrl meghatroznunk, hiszen az minden tudomnyban, gondolkodsi rendszerben ms, hanem elegend a gyakorlatot az elmletekkel egytt a valsggal val interakci eszkznek s kzegnek tekinteni. A pragmatizmus fogalma a grg pragma szbl szrmazik, amely aktv tevkenysget, cselekvst, akcit" jelent. A james-i pragmatizmus az igazsggal kapcsolatos vizsglatok sorn nem magukat a fogalmakat vizsglja, hanem a fogalmakkal kapcsolatos vlekedseket, hiteket [belief]. A fogalom mintegy a vizsgl aktulis vlekedseiben - a fogalmakhoz rendelt vagy rendelhet cselekvsi szablyokban [rules foraction] - aktivizldik". A megismers sorn, amikor a cselekvs a nyelven kvl ttelezett entitsokra, trgyakra irnyul, e cselekvseket az rzkels s az rzkelshez kapcsold kognitv (az rzki adatokat szintetizl s differencil, azokat fogalomra hoz", a fogalmakat sszekapcsol, csoportost s sztvlaszt, a fogalmakbl mondatokat, mondatrendszereket alkot stb.) reakcik kpezik. A Peirce-elv (James elnevezse) szerint a pragmatizmus pusztn azokat a fogalmakat s elmleteket tudja rtkelni, illetve csak azokat tartja tnyleges fogalomnak s elmletnek, amelyeknek konkrt kvetkezmnyk", gymlcsk", kszpnz-rtkk" van: A pragmatikus mdszer ... csak egy bizonyos orientcis belltottsgot [jelent]. Azt a belltottsgot, amely htat fordt az 'els" dolgoknak, az alapelveknek, a 'kategriknak', a felttelezett szksgszersgeknek, s arccal a 'vgs' dolgok, a gymlcsk, a kvetkezmnyek, a tny ekfel fordul." A james-i pragmatizmus cljai elrse rdekben elfordul a verblis megoldsoktl, az absztrakcis szintek szaportstl, a zrt rendszerektl, az abszolt rvnyessgre tr lltsoktl. Tg rtelemben vett mdszern kvl nincsenek elmletei s dogmi. Nem gondolja, hogy mr megtalltuk volna, vagy megtallhatnnk az abszolt igazsgot, a vilgegyetem alapelvt, a mgikus szt, amely hatalmat biztost szmunkra a vilg fltt. A vilggal kapcsolatos nzeteink folyamatosan vltoznak, jabb s jabb terik vltjk fel a rgieket, az elmletek aktulis nzeteinket tkrzik, s nem a vilg egyetemes s vltozatlan alapelvt. Elmleteink nem beltsok a vilg mlysgeibe, hanem pusztn eszkzk arra, hogy a tapasztalati vilgban jobban
27 James, id. m, 23.5. 28 James, id. m, 153. (Egy sz mdostva- B. J.)

81

William James (1842-1910)

eligazodjunk, hatkonyabban tudjunk bnni vele. A pragmatizmus nem ktelezi el magt egyik filozfiai irnyzat mellett sem, hanem figyelembe vve, hogy azok nem vgrvnyesek, teht nem tekinthetk merev s statikus rendszereknek, mintegy fllaztja a hagyomnyos rigiditst, s munkba lltja" az elmleteket, meglovagolja" az eszmket/ Az eszmk csak addig rdekesek, amg tapasztalati vilgunk egyik helyrl elvisznek bennnket a msikra, amg megfelelen sszektik a dolgokat, amg szmunkra munkt takartanak meg. Peirce szmra is alapvet, hogy az eszmk igazsgt azok tviteli", szllt" jellege hatrozza meg. A ktelytl az igazsgig egy t vezet, amelyet a mdszerrel jrunk vgig. Az igazsg olyan helyre visz bennnket, ahova kvnkozunk, szemben a ktellyel, amelynek helyrl elvgyunk: Az a szemly, aki elismeri, hogy ltezik olyasmi, mint igazsg, ami egyszeren azltal klnbztethet meg a hamissgtl, hogy ha aszerint cseleksznk, clunkhoz s nem tvtra visz bennnket, s ebben meggyzdvn merszel nem trdni az igazsggal, s prblja elkerlni azt, az ilyen ember igencsak szomor tudatllapotban
31

van." Mg Peirce a ktelyti az igazsgig rgztett, a priori kidolgozott mdszerek segtsgvel kvn eljutni, addig a james-i pragmatizmus cljai elrse rdekben megprbl minden eltlettl megszabadulni, a bizonytsnak, logiknak s rvelsnek egyetlen kivlasztott mdszert sem hajland vgrvnyesnek elfogadni, minden olyan tnyt megvizsgl, amirl azt lltjk, hogy rendelkezik bizonyos nyilvnvalsggal. Vizsglat nlkl egyetlen hipotzist sem vet el, s fknt nem veti el ket magasabb" dogmatikus vagy metafizikus elvekre hivatkozva legyenek azok akr olyan tpus mdszertani vagy szemiotikai dogmk, melyek mellett Peirce kitart. A pragmatizmus ezen jellemzire utalva mondja James, hogy mr az eddigiekbl is lthatjk, mennyire demokratikus a pragmatizmus. Szoksai ppoly vltozkonyak s rugalmasak, eszkzei ppoly gazdagok s vgtelenek, kvetkezmnyei ppoly bartiak, mintha magtl az anyatermszettl szrmaznnak."' A pragmatikus igazsgfogalom paradoxona: a jvben mlt

James igazsgfogalma szerint nincs rtelme az Igazsgot keresni, miutn minden igazsgra vonatkoz krds kontextusfgg. ' Msrszt
29 30 31 32 33 James, id. m, 152. James, 'd. mi?; 155. Peirce, Fixation of belief, rf. faW.s, 257. James, id. m, 170. A pragmatikus igazsgfogalom james-i rtelmezshez lsd James, id. m, 235-261.

82

A cselekvsg filozfusa

viszont annak sincs rtelme, hogy akr egyes tudomnyterleteken, a filozfiban, az ismeretelmletben az igazsg mint olyan elmlett keressk, legyen ez az igazsg koherencia- vagy korrespondencia-elmlete, az igazsgnak homonimiaknt vagy adaequatiknt val flfogsa. Ezen igazsgrtelmezsek kzs hibja, hogy a dolgok eltt" (ante rem) keresik az igazsgot, mintegy el're megmondvn, hogy mit fognak igazsgnak tartani, ezltal knyszertve a vilgot s a vilggal val megismer' s cselekv kapcsolatukat is elregyrtott, azaz trtneti" smkba. Az arisztotelszi rtelmezst tvev rtelmez sztrak szerint az igazsg az eszmink s a valsg kzti megfelels, s az igazsgot akkor birtokoljuk, ha tnylegesen fennll ez a megfelels. m James szerint, ha felttelezzk, hogy egy ilyen vgleges llapotra jutunk, a peirce-i kutatsvg igaz" llapotba, akkor beteljestettk gondolkod sorsunkat", episztemolgiailag stabil egyenslybajutunk. Egy ilyen stabil egyensly azonban nemcsak antihumnus (melyik emberi lny van stabil egyenslyban, ki nem veti egybe folyamatosan vlemnyeit j tapasztalataival?), de tnylegesen nem is talljuk meg sehol a gondolkods trtnetben. A vgrvnyes igazsg helyett a pragmatizmus az eszmkkel kapcsolatban azt krdezi, mit jelent a konkrt gyakorlat szempontjbl, hogy egy eszmt igaznak tartunk vagy sem. Van-e brki vagy brmely kzssg konkrt gyakorlati letben valamifle kvetkezmnye annak, ha egy eszmt igaznak vagy hamisnak tartunk? Mi az eszmk igazsgnak kszpnzrtke", kzvetlen hasznossga s kvetkezmnye sajt egyni letnk tekintetben? James tzise szerint igaz eszmk azok, amelyeket elsajtthatunk, rvnyesthetnk, megersthetnk s igazolhatunk. Hamis eszmk azok, amelyekkel mindez nem tehet meg."' Ebben mg nincs semmi pragmatikus. James azonban azt mondja, az igazsgnak nem a megtallsa, nem valami vgrvnyes kimutatsa a lnyeg, hanem magnak az eszmnek az rvnyestse, az igazolsban val mkdse, esemny volta. Az igazsg trtnik az eszmvel, s nem valami idnkvli tartomnyban lebeg. Az eszmt a hozz tartoz esemny teszi igazz, igazsga folyamat, igazz ttel, rvnyests. Az igazsg idljeli, idben trtnik, folyamaton megy keresztl, egyik pontrl a msikra vezet bennnket. Az igazsg ppen ez a veze'funkci, hogy egyik helyrl a msikra visz, szllt- ez az igazols, folyamata, amely maga az igazsg. Az igazsg ezen tviteli s szllt, processzulis felfogsa a mindennapi lettel kapcsolatban is jelentsggel br, hiszen a valsg ugyangy lehet hasznos vagy rtalmas szmunkra, s nem kzmbs, hogy a valsggal kapcsolatos eszmink milyen valsgviszonyulst hordoznak, nem mindegy, hogy mit tesznk a bennnket krlvev (fizikai, trsadalmi, nyelvi, kulturlis stb.)
34 James, id. mii 238.

83

William James (1842-1910)

vilggal, s ezen tevkeny kapcsolat rvn hova engedjk magunkat vezetni a valsg ltal. Azok az eszmink tekinthetk igazaknak, amelyek hasznosak szmunkra, amelyek oda visznek bennnket, ahol j neknk, ahova megri, hogy elvigyenek bennnket. Mindez gy van James szerint a konkrt dolgokkal kapcsolatos nzeteink esetben ugyangy, mint a kztk lev kapcsolatok vagy a tisztn mentlis eszmk viszonylatban. Az eszmknek val megfelels teht vezets, s nem abszolt, vgrvnyes megegyezs pldul egy eszme s egy trgy vagy sszefggs kztt: ,A' megegyezsrl teht kiderl, hogy lnyegt tekintve vezets, tbaigazts - tbaigazts, amely hasznos, mert olyan terletekre vezet, amelyek fontos objektumokat foglalnak magukba. Az igaz eszmk hasznos nyelvi s fogalmi terletekre vezetnek minket, valamint kzvetlenl odavezetnek hasznos rzki vgpontokhoz."" Az igazsg mint megegyezs: funkci, vezets, tvitel, mkds - ppen ezrt mindig ut- azaz jvidej, az esemny megtrtnte utn beszlhetnk igazsgrl, s nem elzetesen. Csak az odavezets, a bekvetkezs utn tudjuk meg, hogy az adott eszme igaz-e. Egy ismeret, eszme, elmlet nem azrt mkdik, rja le a valsgot, mert igaz, hanem azrt igaz, mert mkdik, mert megfelel kognitv elmleti s gyakorlati rdekeinknok - s ez a mkds mindig a jvben, utlag derl ki, miutn mkdtt, miutn megfelelt gyakorlati elvrsainknak. Bergson igen rzkletesen jellemzi James igazsgelmlett: ltalban az igazsgot a mr meglvvel val konformitsa szerint hatrozzuk meg; James a mg nemltezvel val kapcsolatval hatrozza meg. Az igaz, William James szerint, semmit nem msol, ami volt vagy ami van: azt jelenti be, ami lesz, vagy inkbb elkszti cselekvsnket arra, ami lesz. A filozfinak termszetes hajlama, hogy az igazsgot mint visszafel tekintt fogja fl: James szmra az igazsg elre tekint." Az igazsg ilyen flfogsnak egyik kvetkezmnye, hogy a pragmatikus igazsgkeress s vele maga az igazsgfogalom ltszlag paradox mdon flszmolja magt. Az igazsg fogalmnak nmagban, a jelenben, vagy a jelenbl kiragadott idtlentett kontextusban a pragmatikusuk nem adnak jelentst. Csupn a jvlDen lehet jelentse, abban a jvbben, amikor az adott eszmvel majd bizonyos gyakorlatokat vgrehajtottunk, amikor majd egyik helyrl a msikra elvitt bennnket, miutn kiszolglta bizonyos rdekeinket. A pragmatikus a jvbe fordul, folytonos igazsgkeresse mindig egy jobb igazsgot keres, amit csak a jv hozhat meg szmra. Egy eszmtl, egy elmlettl azt vrja, hogy megmutassa magt a jv gyakorlatban, hasznot.
35 James, id. m, 247. 36 H. Bergson, Sur le pragmatisme de William James, vrit et ralit", in Oeuvres, Paris, PUF, 1984. 1446.

84

A cselekvsg filozfusa

kzpnz-rtket hozzon szmra. Ezrt a megfogalmazott, a kimondott igazsg ideje a pragmatizmus szmra a jvbeni vagy jvidej mlt, a befejezett jv lenne, a jvlen megtrtntt vl, az, ami tnny, eredmnyes cselekvss vlik a jvljen, az az id, amit a francia afutur antrieur nvvel illet. Egy elmlet igazsga akkor lesz nyilvnval, amikor majd a jvben megtrtnt lszen vagy megtrtntt vlik. Ebben az rtelemben jv idej a pragmatikus igazsgfogalom, amely transzcendentlis a priori igazsgelmlet helyett transztemporlis a priori igazsgelmlet, s br formlis struktrt nem, de a vrakozs, a figyelem, az intellektulis keress s gyakorlati tettek idn tvel"' imperatvuszt nyjtja a gondolkodnak. Az imperativitsban mg hipotetikus eszme mikdse, a hozzkapcsold aktivits, azaz tvitel sorn viszont nem az igazsg elvont fogalmt hasznljuk, hanem magt a fogalmat, az eszmt, az adott kontextust - aktivitsban. Az eszme mikdse", konkrt gymlcse az igazsg, tulajdonkppen maga a gymlcsrs ez a gymlcs. Ha egy eszmrl a jvlien bebizonyosodik, hogy mkdik, hogy van rlel (itt a nmet zeitigen - idljen rlel" -jobban kifejezn, hogy mirl van sz), van tviteli ereje, hogy tnylegesen elviszi (gondolkodsi vagy cselekvsi) gyakorlatunkat egyik helyrl a msikra, akkor utlag, kslDb, a jv egy pontjn, mintegy az adott aktivits lezrsaknt megllapthatjuk, hogy az adott eszme igaz. m ekkor ennek a kijelentsnek jszerivel csak annyi rtke lesz, mint annak, amikor egy rett gymlcsbe jzen beleharapva megllaptjuk, hogy a gymlcs rett. A jz haraps" utn persze ez nem tlsgosan rdekfeszt vagy nycsiklandoz megllapts sem a gymlcsrs, sem a gymlcsevs szempontjbl. ppen ezrt a mlt idben is megfogalmazhat igazsgfogalom" mint mltbeli jvmegfogalmazs", br lehetsges, nem rdekes a pragmatizmus szmra. Egy eszme igazsgnak megllaptsa pusztn sszefoglalsa annak, ami a mltban megtrtnend (volt)" vagy a jvben 'megtrtnt' lesz", s az igazsg fogalma, br sszefoglal s mltidej, mltban elretekint" vagy .jvidej, jvben retrospektv" hatsai br, vgs soron flslegess vlik, behelyettesthet lesz a megtrtnend volt", a jvben mkdtt", elvitt az adott helyre", bebizonyosodott", igazoldott", rdekeinket szolglta", kszpnzz vlt szmunkra" kifejezsekkel. Ezltal az igazsg fogalma mint olyan egyszeren rdektelenn vlik, mivel ms, az adott kontextusnak megfelel, kontextusrelevns fogalommal helyettesthettk. Ezrt mondhatjuk, hogy az igazsg elvont fogalmt a pragmatikusok szmra flvltja egy jobb jvt alaktani akar aktivits", ezrt jvorientlt a pragmatizmus, innen a filozfiai hagyomnnyal val ketts kapcsolata, mely egyrszt

85

William James (1842-1910)

elfogadja, s't, anlkl hogy programjnak rszv tenn, szksgesnek tartja a filozfiai mlt tanulmnyozst, de csak abban az rtelemben s annak rdekben, hogy segtsen elkerlni a nem megfelel gyakorlatokat, hogy ne vgjunk neki ismt korbban zskutcnak vagy labirintusnak bizonyult tvonalaknak. A pragmatikus igazsgfogalomnak a kontextusrelevns mkds megllaptsval val helyettestse s gy az igazsgfogalom feleslegess vlsa nem az egyetlen paradoxona" e fogalomnak. Tovbbi paradoxona, hogy ez az igazsgfogalom nmegfogalmazsa vagy nreferencialitsa tekintetben folytonosan flszmolja magt, azaz megfogalmazhatatlann vlik. Ha ugyanis az igazsg e transztemporlis fogalma a jvben is rvnyes marad - mrpedig annak kell maradnia, hiszen a pragmatikusok szmra a jv br elsrend jelentsggel -, ez annyit jelent, hogy ajvTjen, a jv mltjban is a jv mltjaknt fogalmazdik meg, s a jv mltjnak jv mltjban is jv mltknt, a vgtelensgig. Ms szval a pragmatikus igazsgfogalom mint folyamat soha nem lesz llapot, hanem mindig egy jvbeli folyamatra utal, amely tovbb utal egy tovbbi jvlDeli, (minden folyamatra jellemz mdon) folyamatosan mltt vl folyamatra. Helyesen teszik a pragmatikusok, ha lemondanak az igazsgfogalom pontos defincijrl s hasznlatrl, hiszen ha tovbbra is ragaszkodnnak megfogalmazshoz, meglep mdon ppen azt a jvt szmolnk fl, amire az igazsg helyett hivatkozni szeretnek. Ugyanis a jvbeli mlt emltett egymsba skatulyzsval vgs soron nem a jvre utalnak, hanem mintegy belezuhantatjk, beleskatulyzzk, belemlytik a jvt a jelenbe mint a jvbeli mlt abszolt vgpontjba. Ahogy az egymsrakvetkez jvfogalmak nvekv belthatatlansguk s cskken hatkonysguk miatt elvesztik kognitv" erejket, a jvt mint igazsgot, a jvfogalmat mint igazsgfogalmat nvekv gravitcis" ervel hzza vissza sajt jelentstelibb", slyosabb" mltja, melynek (ajvTje tekint igazsgfogalom szmra) a jelen pillanat a hatra, eredje, gravitcis" kzppontja. Ezrt a pragmatizmusnak ugyangy, mint minden temporalizlt filozfinak, folytonosan meg kell kzdenie azzal, hogy a jvt, melyet nyitottnak deklarl, ne vonja sajt jelenbeli uralma al. E kzdelem egyik lehetsges feloldsa a pragmatizmus esetben Rorty javaslata, hogy egyltaln fl kell hagyni az igazsg fogalmnak filozfiai" hasznlatval s kutatsval, hiszen, tehetjk hozz, a pragmatikus igazsgfogalom inverz plotinikus struktrja a vgs sszeszeddst minden ltszat ellenre nem a jvbe, hanem a jelen pillanatba skatulyzn bele.

86

A cselekvsg filozfusa

James igazsgfogalmnak kt korabeli Russell s Lovejoy .

kritikusa: -: >
'in

Bertrand Russell a james-i pragmatizmusrl rt kritikjban' gy jellemezte a pragmatizmus igazsgfogalmt, mint amit kifizetdik hinni". James a kritikrl kapott sajt msolatba bejegyezte, a krds minden esetben az, hogy tnylegesen kifizetdik-e". Russell f tzise az, hogy nehz elzetesen meghatrozni, kifizetdik-e egy vlekeds; bizonytalan becslsekre vagyunk utalva az egymssal verseng vlekedsek kvetkezmnyeivel kapcsolatban. Russell gy vli, hogy elzetes igazsgkritriumokkal kell rendelkeznnk az igazsg megllaptshoz, s mivel ezek a kritriumok megelzik magnak az igazsgnak a kutatst, kvl llnak a kutats idejn, idtlenek s metafizikaiak. A james-i pragmatizmus ezzel szemben tartzkodik az elzetes kritriumok fellltstl, gy vli, az igazsgot maga a kutats folyamata hozza ltre, s mivel nincsenek elzetes, egyetemes, idtlen kritriumok, az igazsg az lehet csak, ami a,,prba-szerencse" kutats folyamn mkdik s a gyakorlatban igazoldik. James szmra minden a kutats eltt meghatrozott igazsgkritrium elzetes knyszerzubbony a valsgra, ezrt mg a gyakorlati bevls sem kritrium, hanem pusztn a tnylegesen trtn, teht gyakorlatban vgbemen kutats ksrjellegzetessge, motvuma. James ezrt Russell kritikjra a kvetkezt vlaszolja: Aj kvetkezmnyeket nem mint biztos jeleket, jegyeket vagy kritriumokat javasoljuk, amelyek ltal az igazsg jelenltt szoksosan megllaptjuk, br esetenknt szolglhatnak ilyen jelekknt; inkbb minden igazsg-kvetelmnyben elrejtett motvumoknak tartjuk ket, akr tudatban van a 'vleked' egy ilyen motvumnak, akr csak vakon engedelmeskedik neki. Vlekedseink causa exw/e/-jeiknt javasoljuk lcet, nem mint logikai vgszavukat vagy premisszjukat, s mg kevsb mint objektv kifejezsket vagy tartalmukat. Az egyedl rthet jelentst vlekedseinkben ahhoz a klnbsghez rendelik, amely sszhangban van azzal a szoksunkkal, hogy igaznak vagy hamisnak tartjuk ket."" A vlekeds gyakorlati bevlsa nem kritriumteljests, hanem mkds, ami egyben a vlekeds igaznak tartsa, s gy magnak a vlekedsnek motvuma" s ltoka" is, ami nem elemezhet logikailag vagy szemantikailag. James gy prbl kibjni a paradoxlis kvetkezmnyek all, melyeket igazsgfogalma magban
37 B. Russell, Transatlantic 'Truth'", Albany Review, 1908. 2. 393. A hivatkozst s a Russell-James gondolatvltst" G. E. Myers Wiliam James. Hi.s Life and Thought c. knyve (New Haven, Yale University Press, 1986.) 564. oldalnak 60. lbjegyzetbl veszem. 38 W. James, Two English Critics", in The Meaning of Truth, London, Longmans Green & Co, 1909. 273. Idzi Myers, uo.

87

William James (1842-1910)

hordoz. Az igazsg szokss", habituss vlik s nem tbb. A szoksokat pedig legritkbban vetik al filozfiai vagy logikai elemzseknek, Russell ugyangy nem tudja elkpzelni a pragmatikus trtneti tudst s trtneti igazsgot, mint Dewey kritikusai; Kritikjban arra hivatkozik, hogy az, ami j" a vizsglnak, nem segti eldnteni, hogy Kolumbusz mely vben fedezte fl Amerikt. A krds eldntsre Russell szerint egyedli lehet'sgnk, hogy megvizsgljuk a tnyeket, s nem az, hogy a vlekedssel kapcsolatos mkdseket" elemezzk. James felfogsban azonban a tnyek mint vlekedsek jelennek meg szmunkra, s e vlekedsek akkor igazak, hajk neknk, s akkor jk neknk, ha valamilyen mdon elsegtik a krnyezethez val alkalmazkodst. Mrpedig a trtneti krnyezethez val megfelel' alkalmazkodst az a vlekeds fogja legjobban elsegteni, amelyben azt a dtumot fogadjuk el, amit a krnyezet tbbi eleme is knl neknk. Russell tovbb vgtelen regresszussal is vdolja James igazsgelmlett, mondvn, hogy azok a vlekedsek igazak, melyek j kvetkezmnyekkel jrnak, s amely vlekedsek j kvetkezmnyekkel jrnak, azok igazak. Ez azonban nem ad infinitum csapda, hanem Russell rszri egy defincis s egy tesztelsi szint sszekeverse. ltalnosan megfogalmazhatom, hogy mitl igaz egy hit, s ehhez kpest gyakorlati prbval llapthatom meg, hogy tnylegesen igaz-e. James msik legjelentsebb kritikusa, Lovejoy pedig azt kifogsolja a pragmatizmus igazsgelmletben, hogy James nem tesz klnbsget az eszme hatsa s az eszmben val hit hatsa kzt. James egy Lovejoynak rt vlaszlevelben elismeri, hogy The Will to Believe" cm rsban nem tette meg ezt a megklnbztetst, s meggri ennek ptlst, m grett ksT^b nem vltja valra. Ha James pragmatikus belltottsgt, gondolkodsnak motvumait tekintjk, rthetv vlik a megklnbztets elmaradsa. James ugyanis nem fogadja el rci s vilg les kartzinus sztvlasztst; a tudat, melynek nincs kitntetett helye s szerepe a vilgban, hanem a vilg rsze, nem a vilgtl elvontan s elzrkzva hozza ltre" vlekedseit s eszmit, hanem a vilgba begyazva", antikartezinusan, s ekzben magnak az eszmnek a vilgban s a tudatban val fellpse vgs soron ugyanaz, ahogy a tudat filozfijban sincs kln tudat s vilg, s a tudatban nincs egy kln nmagra vonatkoz ntudat s egy a vilgra vonatkoz vilgtudat, hanem egymsra kvetkez tudatllapotok vannak, melyek hol a vilgra, hol nmagra vonatkoznak, anlkl hogy a kett lesen sztvlaszthat
39 E bekezds kritikjt lsd B. Russell, A nyugati filozfia trtnete, Budapest, Gncl, 1994. 666-667. Kovcs Mihly fordtsa. (Ms krdsekben, pldul a tudattal kapcsolatos james-i nzettel viszont Russell teljesen egyetrt, mondvn, korbban msknt gondolkodott, de James elmlete meggy'zte t. V. id. m, 663.)

88

A cselekvsg filozfusa

lenne. Ilymdon, s erre a kvetkezmnyre sem maga James, sem ksbbi rtelmezi nem figyelnek fl, az eszme s az eszmben val hit, a vlekeds s ennek gyakorlati megnyilvnulsa valjban ugyanazok. Ezzel a gondolatval nyilvnvalan azt a fajta egy vilg-elmletet kszti el, amelyet napjainkban Davidson s Rorty kpviselnek a legtagoltabb formban. Emltsre mlt mg a kritikk azon flrertse is, mely szerint James sikeressg-elve azt felttelezn, hogy az igaz egyben kellemes is. Durkheim 1913-as eladsain a Sorbonne-on azt mondja, hogy az igazsg igen gyakran kellemetlen, visszataszt lehet, amit inkbb eltitkolnnk, eltakarnnk, semmint hogy fl akarnnk fedezni. E kritikk nem veszik figyelembe, hogy James szeme eltt a mkds, a gyakorlati bevls, az alkalmazhatsg llt, nem valamifle hedonizmus vagy kellemessgetika okn, hanem egyszeren dinamikus vilgkpnek, szubjektum s objektum egysgestsnek kvetkezmnyeknt.

A ltrehozott igazsg A pragmatikus igazsgfogalom aktivits- s jvirnyultsgbl kvetkezik az igazsg ltrehozott" volta. Miutn az igazsg nem ott kint", nmagban van, hanem a legtgabb rtelemben vett krnyezettel val sikeres egyttmkdsben, ezrt az igazsg az ember s krnyezete ltal egyttesen ltrehozott siker". Az igazsgnak ez a kooperatv elmlete nyilvnvalan kantinus elem, hiszen Kant kopernikuszi fordulatnak" lnyege, hogy az elmleti igazsg" a megismer kognitv struktrinak (rzkels, szemlleti formk, az rtelem tiszta fogalmai azaz a kategrik, az tler s az sz) s a kinti" vilgnak az egyttmkdsbl ered. Ez a kanti igazsg soha nem valami magnval", tlnk fggetlen dolog, hanem valami, amit krnyezetnkkel vagy a vilggal vagy a realitssal" egyttmkdve ltrehozunk. Ebben az rtelemben Kant is pragmatikusnak lenne tekinthet. Vagy az ellenkez irnybl nzve, James pragmatizmusa darwinizlt vagy naturalizlt kantianizmus, s ebben az rtelemben elfutra az evolcis ismeretelmletnek. Darwinizlt abban az rtelemben, hogy a kognitv struktrk szmra nem transzcendentlisak, hanem maguk is a termszeti s kulturlis fejlds eredmnyei, s a megismers folyamatban tovbb fejldnek. A kognitv struktrk, a vlekedsek s ezltal az igazsg is folyamatos fejldsben vannak, s a pragmatikus remli, hogy a fejlds j irnyba tart. Nincs lland, megtallt transzcendentlis igazsg, mint Kantnl, akinl igazsgfejlds (ami nla nem azonos a tudomnyok fejldsvel) ppen a kognitv struktrk transzcendentalitsa miatt nem lehetsges. Felletesen ez gy hangzik, mint a kanti felfogs; de a

89

William James (1842-1910)

termszet kezdete eltt elparancsolt kategrik s a termszet jelenltben fokozatosan kialakul kategrik kztt ott ttong a racionalizmus s az empirizmus kztti egsz szakadk." James igyekszik elhatrolni a maga transztemporlis evolucionizmust a kanti filozfitl, holott, mint erre mr Peirce gondolkodst trgyalva utaltam, az elzetessg s a felttelessg rgztsvel intencionlisn mgis rokon vele. A pragmatizmus humanizmusa nem transzcendentlis humanizmus, hanem naturalizlt, evolutv vagy kozmolgiai" humanizmus m nemcsak abban az rtelemben, hogy az ember jvvrst, teht intencionlis transztemporalitst teszi filozfija egyik legjelentsebb aspektusv, hanem abban is, hogy szerinte az igazsg s a vilgrl val tudsunk nem rtelmezhet az emberi kreativits nlkl. Termszetesen rkeznk el az igazsg humanisztikus elvhez: Fneveink s mellkneveink mind humanizlt rksgek, s az elmletekben, amelyekbe beptjk ket, a bels rendet s felptst teljes mrtkben emberi megfontolsok, kzttk az intellektulis kvetkezetessg diktljk. A matematikt s a logikt magt emberi jraelrendezsek tartjk erjedsben; a fizika, az asztronmia s a biolgia az ignyek messzehangz szavhoz igazodik. Elregzolunk a friss tapasztalat mezejn, felfegyverkezve azokkal a hitekkel, amelyeket seink s mi magunk mr megalkottunk; ezek hatrozzk meg, hogy mit vesznk szre; amit szrevesznk, az meghatrozza, hogy mit tesznk; amit tesznk, az megint csak meghatrozza, hogy mit tapasztalunk; gy - br fennmarad az a makacs tny, hogy van egy rzki ramls - lpsrl lpsre kitnik: a r vonatkoz igazsg jobbra mindvgig a sajt alkotsunk."'*' A vilg nincs kszen, a vilg nem vgrvnyes, hanem az emberi kzremkds hatsra folyamatosan alakul, azaz maga a megismers, a gondolkods, a filozfia is a vilg rsze, a filozfival, a tudomnnyal s valamennyi intellektulis tevkenysggel a vilg vlik jj: a vilg a jvljen a megismers ltal j lesz, a vilg arra vr, hogy megismerjk, de a megismers ltal j vilgot is kapunk: a pragmatizmus szmra [a valsg] ... mg mindig kszlben van, s beteljeslst rszben a jvtl vrja." James pragmatizmusa ezen a ponton a romantika tszomszdsgban fogalmazza meg ttelt a maga korban hevesen vitatott termodinamika msodik fttelvel szemben, mintegy ellegezve a nem-egyenslyi termodinamika gondolkodsmdjt: a vilg mint az emberi aktivits alkotsa, a megismers mint gyakorlat magt a vilgegyetemet vltoz40 Az egyszerstett vagy pragmatizlt kantianizmusra plda Schiller episztemolgija, amelyet James idz, Pragmatizmus", id, kiads, 268, 41 James, id. m, 272. 42 James, id. m, 213.

90

A cselekvsg filozfusa

tatja meg s teszi jobb. Ennlfogva az igazsg krdse nem pusztn ismeretelmleti krds, hanem kozmolgiai, hiszen a vilgegyetem struktrjt jtja meg: a pragmatizmus s a racionalizmus alternatvja abban az alakban, ahogy most elttnk kirajzoldott, tbb mr nem ismeretelmleti krds, hanem magnak a vilgegyetemnek a struktrjra vonatkozik. " ' E radiklis s kreatv jvvrs neve - mint igazsgvrs s mint ontolgi - a pragmatikusoknl a remny, a pragmatikus filozfia kulcsfogalma. Az aktivista igazsgvrs, az igazsg bekvetkezsnek" s megalkotsnak" jvljeli esemnye, az esemny aktv, rsztvev remnye a pragmatizmust etikai filozfiv teszi. Amennyiben az igazsg a vlekeds megvalsulsa, amely megvalsuls a mi rsztvev' cselekvsnkn keresztl is trtnik, gy az igazsgnak bensleg etikainak is kell lennie. A kanti Sein/Sollen sztvlaszts felolddik, amennyiben az, ami tnylegesen van, legalbbis amennyiben mi azt tudhatjuk, inkbb lesz", mint van", s a mi cselekvsnk ltal lesz az, ami. Az igazsg James-nl ennek a logiknak megfelel'en a j" egy fajtja, s miutn az igazsg az, ahogy a vilgot ltjuk, s miutn ezt a vilgltst mi magunk alaktjuk ki, az igazsgkeres' aktivits James-nl etikai, tudomnyos s kozmolgiai aktivits is, egy jobb vilg megteremtsn val fradozs. Brandom szerint James szndka els'sorban az volt, hogy az 'igazsg'-ot mint 'j'-t jellje ki, mint egy olyan fogalmat, amelynek hasznlata nem-ler alapllst foglal magban, egy elktelezettsg vllalst, amelynek esetleg jelent'sge van a cselekvs szmra." ' Mrpedig ez az igazsggal kapcsolatos normatv alapllst jelent. Az igazsgnak, a megismersnek a jval, az etikval val sszefggse az amerikai pragmatikus s analitikus filozfiban folyamatosan rvnyesl. Ezt Peirce esetben kimutattam, s ez az, ami abban a spekulatv nzetben nyilvnul meg, amelynek Peirce az agapizmus [agapism] nevet adja, s amely szerint az evolcit nem termszeti vletlenek s kialakul probabilisztikus knyszersgek alaktjk, hanem az evolcis szeretet. Korunkban pedig a megismersnek a jval" s az etikval val sszefggst olyan gondolkodknl is megtallhatjuk, mint pldul Searle s Futnm. Searle Speech Acts cm knyvben kimutatja, hogy nem szksges elklnteni a deskriptv, a tnyeket ler s a preskriptv, az rtkeket elr mondatokat, mivel ez utbbiak egyszer transzformcikkal lerkk alakthatk t. Futnm pedig szmos knyvben amellett rvel, hogy nincs lehetsgnk az igazsgot s
4.3 44 Ai 46 James, id. m, 274. , .; , t:. \ .j V. James, The Will to Believe", id. kiads. R. Brandom, Maliing it Explicit. Cambridge, Harvard University Press, 1994. 288. J. R. Searle,, Deriving 'ought' from 'is'", in Speech Acts, Cambridge, Cambridge University Press, 1969. 175-198. A szveg egy korbbi vltozata [How to Derive

William James (1842-1910)

az ezzel szorosan sszefgg racionalitst az rtkektl, a j eszmjtl elvlasztani, hogy nincs rtelme a kett kzt tovbbra is fenntartani a kanti szakadkot. A kognitv rtkek [racionalits, koherencia stb.] nknyesek, ha nem az emberi virgzs holisztikus felfogsnak rszeknt tekintjk ltet. Megfosztva az igazsg mint 'megfelels' rgi realista eszmjtl s az igazolsnak a kzssgi 'kritriumok' alapjn rgztett pozitivista eszmjtl, nem marad ms htra, mint hogy a racionalits jobb fogalmainak keresst szksgszeren olyan intencionlis emberi tevkenysgnek lssuk, amelyet - mint minden, a szoksnak s a kvetkeztetsnek vagy a szenvedlynek engedelmesked tevkenysg fl emelked tevkenysget - a jrl kialaktott eszmnk vezrel." Futnm arra sem lt lehetsget, hogy a valsgos vilgban vagy a valsgos nyelvben tisztn s vilgosan" elklntsk a tnyeket az rtkektl: a tny/rtk megklnbztets remnytelenl kusza a vals vilgban s a vals nyelvben." A tny s az rtk, az igazsg s a jsg, a van" s a kell" kzti hatrok eltrlse, a hatrok tjrsa, a hatrr-aknk flszedse s a szgesdrtok tvgsa, e tervezet megvalsthatsga s a megvalsuls eredmnyeknt egy jobb vilg elrse, a nagyobb emberi kognitv virgzs megvalsulsnak lehetsge az a remny, amely a pragmatikus mdszer, igazsg s filozfia legfontosabb motvuma. A pragmatikus igazsgfogalom performatv s nem-ler jellege vezet oda, hogy az igazsg kimondsa s megvalstsa szemlyes elktelezdst is jelent, hiszen nem pusztn elmleti lersrl, hanem rtkvlasztsrl, cselekvsrl, vilgalaktsrl is sz van. Ezrt kap a pragmatikus filozfia nagy klasszikusnl, Dewey-nl a nevels, a politikai demokrcia szablyainak kidolgozsa s a felnvekv genercival val elsajtttatsa klnsen nagy hangslyt. A pragmatizmus az igazsg performatv s nem reprezentatv felfogsval elktelezi magt egy jobb trsadalom ltrehozsa mellett, amelyben ez a jobbt folyamat alapveten az egyedek szintjn zajlik, aminek kvetkeztben a trsadalom lassan, fokozatosan emberibb" vlhat.

'Ought' from 'Is'?", The Philosophical Review, 83. 1964. 43-58.] megjelent magyarul is: J. R. Searle, Hogyan vezethet le a 'kell' a 'van'-bl?", in Tnyek s rtkek, szerk. Lnyai Mria, 564-589. Lnyai Mria fordtsa. 47 H. Putnam, Reason, Truth and History, Cambridge, Cambridge University Press, 1992 (els kiads 1982) 136-137. 48 H. Putnam, id. m, 139. Putnam nzett a tny/rtk dichotmival kapcsolatban lsd mg pl. H. Putnam, Realism with a Humn Face, Cambridge, Harvard Univer... sity Press, 1990. 142-178.

John Dewey (1859-1952) Az amerikai szellem kifejezje *'

Lgy filozfus; de minden filozfiban maradj ember."

2

I
I*

"'"

Dvid Hume

John Dewey az a filozfus, akit n a legtbbre tartok * :' s aki tantvnynak szeretnm tudni magam." * Richrd Rorty"

John Dewey a pragmatizmus virgkornak filozfusa, azt jelenti az egyetlen amerikai eredet filozfinak, amit Arisztotelsz a grg filozfinak, Szent Tams a skolasztiknak vagy Hegel a nmet filozfinak. Egyetemes igny naturalisztikus vziban kidolgozza s sszefoglalja a pragmatizmus tteleit, s kuhni rtelemben normltudomnyos, pontosabban a sz szoros rtelmben normlfilozfiai kutatprogramot ad. Russell kritikus megjegyezsre, hogy az igazsg szeretett elhomlyostja az zleti szellem, amelynek a pragmatizmus a kifejezje, Dewey azt vlaszolja, hogy e kritikt nem kell tlsgosan komolyan venni, mert ez olyan rtelmezs, mint ha azt lltannk, hogy az angol neorealizmus az angol arisztokrata sznobsg visszatkrz'dse, vagy hogy a francia gondolkods dualista tendencii annak az lltlagos gall kszsgnek a kifejezdsei, hogy felesgk mellett szerett is tartsanak; a nmet idealizmus pedig annak a kpessgnek a manifesztcija, hogy a srt s a kolbszt Beethoven s Wagner szellemi rtkeivel egytt emeljk magasabb szintzisre. A legklnflbb irnyokbl rkez kritikktl sem zavartatva, Dewey a pragma1 2 Az amerikai szellem legmlyebb s legteljesebb kifejezje" - 1930-ban a prizsi egyetemen elhangzott szavak Dewey kitntetse alkalmbl. D. Hume, An Enquiry Conceming Humn Understanding" Section I., in Enquiries Concerning Humn Understanding and Concerning the Principles of Morals, Oxford, Clarendon, 1990.9. R. Rorty, Relativizmus: megtallni s ltrehozni". Jelenkor, 1995 szeptember, 769. Dewey, 77?^ Middle Works, 13. k. 306-307. A Dewey-sszkiads (The Collected Works of John Dewey 1882-1953) kteteit hasznltam, melyek hrom korszak, a korai, a kzps s a ksi szerint tagozdnak. A ktetek a kvetkezk: J. Dewey, The Early Works (1882-1898), 5 k. szerk. Jo Ann Boydston, Carbondale -Edwardsville, Southern Illinois University Press, 1969kk. The Middle Works (1899-1924), 1.5 k. szerk. Jo Ann Boydston, Carbondale - Edwardsville, Southern Illinois University Press, \9ieai.TheLaterWorb:(1925-1953), 17 k. szerk. Jo Ann Boydston, Carbon-

3 4

93
Brr

John Dewey (1859-1952)

tizmus ltala kpviselt alaptteleit a gondolkods s a trsadalmi gyakorlat, a tudomny, a mvszetek, a politika, a nevels, a mindennapi let majd minden gra alkalmazza. Vele a pragmatizmus nem csak cscspontjra jut, hanem els klasszikus nagy korszaka be is fejezdik, mint ahogy Arisztotelsszel a grg filozfia. Szent Tamssal a skolasztika, Hegellel a nmet filozfia nagy korszaka is vget rt. A klasszikus pragmatizmus lezrdsnak legfeltnbb jele taln, hogy mg Dewey munkssga tetpontjn a new york-i Columbia egyetem professzoraknt Amerika legnnepeltebb s vilgszerte legismertebb filozfusa, akinek hozzszlsa nlkl egyetlen kortrs amerikai rtelmisgi vitt sem tekintettek lezrtnak, s aki Prizs, Moszkva, Peking s Toki egyetemeinek vendgeladja, addig a harmincas vekti, de fknt 1952-ben, kilencvenhrom ves korban bekvetkezett halla utn az amerikai egyetemi filozfiai intzetekben httrbe szorul munkssga, s tadja helyt a hbor alatt Amerikba vndorolt bcsi filozfusok tevkenysge nyomn kialakult analitikus filozfiai mozgalomnak, mely, mint minden rkvetkez irnyzat, azon a terleten jt, amelynek eldje a legkevesebb figyelmet szentelte: jelen esetben a fogalmak pontos, ellentteket kihasznl meghatrozsban s a nyelvi elemzsben. Ezekre a fogalmi tisztzsokra nyilvnvalan szksg volt, mert Dewey-nl gyakori az elnagyolt rvels s a kidolgozatlan fogalmi meghatrozs, ami miatt szmos kritikt kapott, s amelyek miatt igen sokszor kellett magt hosszadalmas vlasziratokban tisztznia. A rkvetkez irnyzat persze, amint ez lenni szokott, elfelejtkezik olyan rtkekrl, mint a holisztikus szemllet, a historizmus s egyltaln az a fajta organikussg, amely a pragmatikusok gondolkodsmdjra jellemz. A pragmatizmus naturalisztikus szemllete ugyanakkor nincs olyan tvol a Bcsi Kr pozitivizmustl, mint amennyire eljrsmdjaik s szemlletmdjuk klnbsgbl els ltsra kvetkeztetni lehetne, s amire igen sokan kvetkeztetnek is. Horkheimer szreveszi a rokonsgot, olyannyira, hogy viszont egyetlen csoportba tartoznak tekinti a Bcsi Kr s Dewey szemllett, amikor pozitivizmus-kritikjban pldul egytt emlti Dewey-t s Carnapot, a Dewey-fle naturalizmust egyszeren a bcsi vagy angolszsz pozitivizmussal azonos llspontknt s szinonim kifejezsknt kezelve. Br ktsgtelenl nem azonos iskolkrl van sz, pozitivisztikus szemlletk kzs voltval magyarzhat, hogy a kt irnyzat lland klcsnhatsban maradt a tovbbi,. s . ., dale - Edwardsville, Southern Illinois University Press, 1981kk.; The Collected Works, 1882-1953, Index, fszerk. Jo Ann Boydston, szerk, Anne S. Sharp, Carbondal-Edwardsville, Southern Illinois University Press, 1991. Idzskor ltalban az sszkiads adataira hivatkozom, s a szveg eredeti cmt csak azokban az esetekben emltem meg, amikor az maga is jelentsggel br az adott sszefggsben.

94

Az amerikai szellem kifejezje

akban is. A Dewey-nl operacionlisabb, ezltal knnyebben tanthat s ltszlag biztosabb kutatsi eredmnyeket gr', a tudomnyok korabeli metodolgijhoz jobban hasonlt eljrsmd Bcsi Kr hbor utni hatsa nyomn Dewey eszmi az amerikai vezet'filozfiai intzmnyekben ugyan httrbe szorultak, de tovbb ksr(tet)tk az analitikus korszakot, olyannyira, hogy a jelenkori analitikus filozfia egyik legnagyobb alakjnl, Davidsonnl nyilvnvalan Dewey gondolkodst idz, elssorban holisztikus s antidualisztikus eszmk fogalmilag krlrtabb, nyelvfilozfiai, logikai kidolgozottsg s analitikus rvelssel altmasztott vltozataival tallkozunk. Ezt maga Davidson is elismeri, amikor alapveten igazat ad Rortynak: Rorty sszehasonltotta az igazsg termszetvel kapcsolatos nzeteimet Dewey-val. Konzsenilisnak s mlyrehatnak tartom, amit ezzel kapcsolatban mond, s azt gondolom, igaza van, hogy ltalban vve osztom Dewey igazsg irnti attitdjt." A Dewey-fle historikus, pontosabban temporlholisztikus szemllet pedig - melynek a tudomnyos gondolkodsbl val kiszorthatatlansgrl s a kiszort ksrletek zskutcba vezet jellegrl Dewey megjegyzi, hogy az olyan elmlet, amely nmaguknak elgsges trgyak szrevtelvel s megragadsval azonostja a tudst, zskutcba jut, ha a fizikaival szembelltott trtneti tudomnnyal kell foglalkoznia" - jra megjelenik Rorty neopragmatizmusban s Dennett neodarwinista kognitivizmusban. Tovbb tbb analitikus filozfiai mhelyben, melyek mindannyian hangslyozzk locke-i, hume-i s kanti eredetket, az utbbi vekben megsokszorozdtak a Hegelrl tartott szeminriumok, akinek szellemrl tudvalev, hogy Dewey gondolkodsa fltt is rkdik. Dewey antireprezentacionista igazsgfogalmt Rorty Heideggervel, Sartre-val, Foucault-val s Derridval hozza prhuzamba: Dewey fellensge az Igazsg fogalma mint a reprezentci pontossga, mely fogalmat ksTjb Heidegger, Sartre s Foucault tmadta. Dewey azt gondolta, ha felszmolja e fogalmat, ha a tudomnyos kutatst adaptcinak, a krnyezettel val kzdelemnek s nem msolsnak fognnk fel, akkor a tudomny, a morl s a mvszetek kzti folytonossg lthatv vlna. ... Fogkonyak lennnk a Derridhoz hasonl felfogsok irnt, melyek szerint a nyelv nem a valsg reprezentlsnak eszkze, hanem olyan valsg, amelyben lnk s mozgunk. Fogkonyak lennnk a hagyomnyos filozfia Sartre s
R. Rorty, Pragmatism, Davidson and Truth,", in E. LePore (szerk.) Truth and Interpretation, New York, Blackwell, 1986. 335-255. Lsd szintn az 6 Representation, Social Practice, and Truth" cm rst, Philosophical Studies, 30. (1988) 215228. (Davidson jegyzete.) D. Davidson, The Structure and Content of Truth", The Dewey Lectures 1989, The Journal of Phosophy, 87.6. 1990jlnius, 281. Dswey, The Later Works; l.k. 118. :)., ji.:t;i.,i ; !! i^io J~-p<:g,,l-i xti

95

John Dewey (1859-1952)

Heidegger adta diagnzisra, mely szerint az menekls az idbl az rkbe, a szabadsgbl a szksgszersgbe s a cselekvsbl az elmlo

kedsbe." Dewey gondolatainak nvekv aktualitsa e stilisztikai s mennyisgi okokbl nehezen olvashat gondolkod kort megelz zsenialitsra utal. Ahhoz, hogy hatst megrtsk, filozfijnak vizsglatt az igazsg, a demokrcia s a filozfia fogalmai - Dewey kulcsfogalmai" - kr kellene csoportostanunk, mely fogalmak ma az egymsssal prbeszdet folytat, egyms gondolkodst kritizl s that analitikus s neopragmatikus gondolkodk rdekldsnek homlokterben llnak. E fogalmak interakcijnak megrtse egy j, humanizlt igazsg- s filozfiafogalom kidolgozshoz is hozzsegthet bennnket. A kvetkezkben Dewey igazsgfogalmt fogom megvizsglni, melyet egyetlen kifejezssel igazsg mint tapasztalat"-knt jellemezhetnk, s amely fell egsz filozfija rtelmezhet. Az igazsg mint tapasztalat - a baconi program Dewey-nak az igazsggal s a tapasztalattal kapcsolatos flfogst az ockhami nominalista tervezet egyik legjelentsebb tovbbvivje s az jkori tudomnyra alkalmazja, az arisztotelszi tudomnyos mdszert elsknt megkrdjelez Francis Bacon elmlethez kapcsolhatjuk, elssorban annak idols ofthe theatre fogalmhoz. Arisztotelsz elvont smk alapjn trtn bizonytsra vagy meggyzsre trekedett. Mrpedig, kifogsolja a jogsz Bacon, mindezek az eljrsok az elmletbl indulnak ki, s a tudatot akarjk meg-, teht legyzni s nem a termszetet. Aki az arisztotelszi eljrst alkalmazza, azt nem az rdekli, hogy a vilg milyen, hanem pusztn hatalomra vgyik. Radsul a meggyzs s a bizonyts kvetelmnye felttelezi, hogy valaki mr birtokban van az igazsgnak, s nincs ms dolga, mint errl a msikat is meggyzni. Bacon ezzel szemben a trgyak s nem a trsadalmi kzssg legyzst, a mg felfedezend igazsgok kutatst s nem a meglvk ismtelgetst tartja a tudomny feladatnak. A filozfia feladata pedig szerinte az rvels mind kifinomultabb technikinak keresse helyett a termszeti vilg igazsgainak rtelmezse. A meggyzs eredmnyessge a trsadalomban elfoglalt hatalmi pozcitl fgg, s nem attl, hogy milyen a trgyi vilg, ezrt a vilg megismersben s a tudomnyokban az rvelst httrbe kell szortani. Bacontl szrmazik az
8 9 R. Rorty, Cnnsequences ofPmgmatism, 86-87. A fogalom preszokratikus eredet, s arra utal, hogy az rzkels kt alkotrszbl (kirads") li, az egyik rsz az rzkelt dologbl rkez mintzatok, eidola, a msik pedig a felvev test kiradsa. Bacon tetrhs idoljai (tveszmi) a tudomnynak az elmletek, fknt az arisztotelszi elvont smk okozta tvedseit jelentik.

96

Az amerikai szellem Icifejezje

a kijelents, hogy a tuds hatalom. Ez a hatalom nla elssorban nem trsadalmi pozcit s trsadalmi cselekvkpessget jelent, hanem azt, hogy a termszet oksgi folyamatainak, megismersk rvn, parancsolni tudunk. Ez olyan llts, amely a tizenhetedik szzad egyetemi vilgban mg egyltaln nem volt kzenfekv: Az ember a termszetnek csak szolgja s rtelmezje: amit tesz vagy amit tud, csak az, amit a termszet rendjben tnyszeren vagy gondolatban megfigyelt; ezen tl nem tud semmit s nem tehet semmit. Ugyanis az okok lnct semmifle er nem szakthatja szt vagy trheti meg, s a termszetnek sem lehet parancsolni, hacsak nem engedelmeskeds ltal. s ezltal a kt iker trgy, az emberi Tuds s az emberi Hatalom, tnylegesen egyek; a cselekvs csak az okok nem ismerse miatt lehet hibs." (Kiemels - B . J.) Nehz lenne Bacon e szavaibl nem kihallani a kstibi pragmatizmus naturalisztikus ismeretelmleti felfogst, amely egyesti a gondolkod megismert (Tuds) s a cselekvt (Hatalom), s csak azoknak a kijelentseknek tulajdont igazsgtartalmat, amelyek valamilyen mdon a termszet trvnyeinek val engedelmeskeds ltal, teht gyakorlatban, pragmatikailag is igazoldnak. Bacon teht a kutatslogikt a demonstrcis s rvelsi logika el helyezi, mert a tuds gyarapodsa, ami a valamiv vls tartomnyba tartozik, fontosabb szmra, mint a mr elrt tuds arisztotelszi rendszerezse. Dewey hromszz vvel Bacon utn s teljesen az szellemben a hagyomnyos logika legnagyobb hibjnak azt tartja, hogy ahelyett, hogy megmentette volna az embert... a tveds termszetes forrstl, a termszetnek az egysg, az egyszersg s az ltalnossg hamis racionalitst tulajdontotta, amivel e forrsokat kprzattl mg trvnyerre is emelte. Az j logika tisztsge az lenne, hogy az szt nmaga ellen vdje: ... rtelmileg engedelmeskedjen a termszetnek, hogy gyakorlatilag parancsolhasson parancsolhass neki." Ez szinte sz szerint az antiarisztotelinus baconi program.
10 Francis Bacon, The New Organon (Nvum Orgnum)", in The Philosophical Works of Francis Bacon, London, Routledge, 190.5. 253. 11 Bacon azltal, hogy tudomnyfelfogsban a tapasztalati tuds nvekedst a rendszerezs el helyezi, megellegezi a modern tudomnyok robbansszer fejldst. Szemllete ezltal mg a metodolgiai rendszerezsnek prioritst biztost Bcsi Kr kpviselinl is progresszvabb", annak ellenre, hogy a bcsi tudomnyfilozfusok ppen a Bacon ltal javasolt indukcis mdszer elktelezettjei s kutati. Amikor azonban rigorzus s rendszeresen felptett tudomnymetodolgit akarnak kidolgozni, akkor egyszeren az arisztotelszi rendszerezsi elv rabjaiv vlnak, figyelmen kvl hagyva, hogy a tudomny gyorsabban fejldik, mint sajt tudomnymetodolgijuk, amely a mr bekvetkezett" tudomnyos fejlds rekonstrukcijval a tudomny utn kullog. Lakatos ppen ezrt kritizlja a Bcsi Kr filozfusait s Poppert is, mondvn, hogy a tudomny gyorsabban fejldik, semmint hogy id lenne akr az indukcis igazolsra, akr a dedukcis elvre pl falszifikcira. 12 Dewey,TheMiddle Works, 12. k. 99. ' "'' '

97

John Dewey (1859-1952)

s.,

Tapasztalat s racionalits

;,,.

.- . .

- J;

Dewey egyben sajt filozfiai clkitzst is megfogalmazza, amikor paradox mdon az sszel az szt nmaga ellen akarja vdeni. Nem gy, hogy valamilyen irracionalits nevben elvetn az szt vagy az rtelmet, s nem is gy, hogy az sz trtnetisgt vagy egyltaln a filozfiatrtneti sztapasztalatok fontossgt krdjelezn meg, hanem gy, hogy mikzben a filozfiai" sz kizrlagos mltbafordul, tekintlyelv praxist kifogsolja, megkrdjelezi azt az ellenttes irny naivitst is - s itt tllp Bacon intencijn -, amely azt lltja, hogy a valsg, a vilg gy sszer, amilyen kpnk a logikrl s a kutatsrl ppen sajt korunkban van. Ms szval Dewey bizonyos rtelemben nemcsak a mlt, de a jelen nabszolutizl s ezltal a fejl'dst gtl nyomsa all is fl akarja szabadtani a filozfiai gondolkodst. A racionalits s a kifinomult gondolkods Dewey-fle radiklis vltozata, mikzben elismeri a racionahts kikerlhetetlensgt, gyakorlati hasznossgt s trtnetisge kutatsnak fontossgt, rmutat a logika s a racionalits fogalmnak bizonytalansgra, arra, hogy mikzben a racionalits a termszet folyamatainak elrejelzsre s ellenrzsre irnyul trekvsekbl s e trekvsek idnknti sikeressgbl ered, nmaga tovbb nem alapozhat meg, azaz a racionalits mint olyan mellett nem hozhatk fel tovbbi racionlis rvek, hanem csak sikeressgi indikcik, amibl az is kvetkezik, hogy a racionalits megalapozsa krdsnek szisztematikus helye az emberi gondolkodsban ugyanott van, mint a preracionlis, mgikus praktikk. Kifinomult okoskodssal helyettestettk a babont, legalbbis jelents mrtkben. De a kifinomult okoskods gyakran ugyanolyan irracionlis s gyakran ugyanannyira a szavak kegyre szorul, mint az a babona, amelynek helyt elfoglalja. A vilg bizonytalan jellegvel szembeni mgikus vdekezsnkkel tagadjuk a vletlent s olyasmit mormogunk, mint egyetemes s szksgszer trvny, mindentt jelenlv ok s hats, a termszet egyformasga, egyetemes fejlds s a vilg bels racionalitsa. Ezek a mgikus formulk nem-mgikus felttelekbl klcsnzik erejket." ^ Dewey elismeri a tudomny jttemnyeit, melyekkel az ember uralkodik a termszeti folyamatok fltt, nveli az anyagi jltet, cskkentheti az let kockzatait, de, folytatja egy gyakorlati rvvel, ha mindent megmondtunk s megtettnk, a vilg kockzatos jellege nem vltozott meg komolyan, nemhogy kikszbltk volna." Mindez abban az sszefggsben rthet, hogy Dewey magt a gondolkodst is e kockzatos vilg, a termszet rsznek, azon belli interakcinak tartja - a
13 D^visy, The LMter Works. l.k. 45. 14 U.

98

Az amerikai szellem kifejezje

gondolkods jellegt tekintve nem klnbzik a termszetes anyagok s energik, pldul a tz s eszkzk hasznlattl, amellyel a tbbi anyagot, pldul az rcet finomtjuk, jrarendezzk s alaktjuk" ' - s ebbl kvetkezen magn kell viselnie a vilg bizonytalansgait is, vagy legalbb is tudatban kell lennie azoknak. Az j, Dewey ltal elterjesztett logika, racionalits s gondolkodsmd figyelembe veszi nmaga ideiglenes jellegt, veszlyeztetettsgt, vatossgbl a mltba tekintve is a jvre gondol, s a jvt alaktva sem felejtkezik meg a mlt tapasztalatairl, a jvjobb ellcsztsre, az sz feltteles elfogulatlansgra helyezi a hangslyt, arra, amit a logikai pozitivizmus, fl szemt a tudomnyra vetve, a tapasztalsbl val tanuls kszsgnek nevez. Dewey szerint a filozfinak a logikt s gondolkodsmdjt kora legjobb s legeredmnyesebb tudomnyainak mdszertl s nem rgi logikaknyvekbl kell tanulnia. Logic cm mve vgn azt rja, Hatalmasak a kulturlis kvetkezmnyei annak, ha a logikt nem bennfoglalan s kizrlag a kutats eljrsaira alapozzuk. E mulaszts az obskurantizmust btortja; olyan hitek elfogadst tmogatja, amelyeket a jelenlegi kutatsi mdszerek eltt alaktottak ki; s hajlik an-a, hogy a tudomnyos (teht kompetens) kutatsi mdszereket specializlt technikkknt flretolja. Miutn a tudomnyos mdszerek egyszeren a szabad intelligencit mutatjk meg, ahogy az egy adott iddben a lehet legjobb mdon mkdik, kiszmthatatlan az e mdszerek alkalmazsa elmulasztsbl add, brmely terlet brmely problmjval kapcsolatban jelentkez kulturlis vesztesg, zrzavar s torzuls." Ezek az 1938-ban publiklt elgondolsok Dewey szerint arra serkentenek, hogy elsrend fontossgot tulajdontsunk a tudomnyos gondolkodsmd s technikk filozfiai feldolgozsnak. Az imnt emltett tapasztalsbl val tanuls pedig csak a tudomnyokkal folytatott kritikus prbeszd ltal lehetsges.

Tapasztalat s tudomny At tudomny az utbbi nhny vszzadban empirikus lett, teht megfigyelsekre, ksrletekre, gyakorlati s elmleti mdszerekre tmaszkodott, ami Dewey szerint a tudomnyt ajov'fel fordtotta, tekintve, hogy minden hipotzis ksrleti igazolsa a hipotzishez kpest kslib, a jvTen trtnik. Dewey s a pragmatikusuk kedvenc ttele, hogy egy ttel igazsgt igazolhatsga, azaz gyakorlati bevlsa, megtrtnte garantlja, s ez a ttelhez kpest mindig jvide\5 t. mu, 61. 16 Dewey, Logic: The Theory ofinquiry, New York, Holt, 1938. .iSS.

99

John Dewey (1859-1952)

17

j. Dewey szerint a tudomny robbansszer fejldst a filozfia nem tudta kvetni, s ezrt mg nem jutott el oda, hogy a tudomnyokhoz hasonlan megnyissa magt a jv'nek. A filozfia nem kpzelheti, hogy igazsgai valaha is rk s abszolt jellegek lehetnek, mert a tudomny fejldse llandan j krdseket, megoldsokat s ezekbl kvetkez szemlleteket fog flvetni. A e_yleges valsg immr nem vltozatlan s rk, hanem vltoz s ideiglenes. Ahol a rgiek vltozatlan lnyeget s fajtkat kerestek, ott ma trvnyekrl, hipotzisekrl s folyamatokrl van sz. Az evolci felismersvel elvesztette rdekessgt a krds, hogy melyek azok a lnyegek s fajtk, amelyek a jrulkos vltozsok ellenre is fennmaradnak az idiben. A vltozs tbb nem jrulk, hanem maga a valsg. Mg a korbbi gondolkods lland ltezlcrl, vltozatlan fogalmakrl beszlt, a mai tudomny lland vltozsrl, mkdsrl, hatsrl, hatkonysgrl s cselekvsrl szl. A filozfia j, rekonstrult fogalma teht Dewey-nl a differencilis s processzulis gondolkods gyakorlst jelenti, s a krds az, hogy milyen mdon tudja kimozdtani a hagyomnyos gondolkodst abbl az adifferencilis, integrlis s statikus egyenslybl, amelyet a modern tudomnyokra hivatkozva brl. A tudomnyos vilgkp vltozsainak a filozfia is meg kvnt volna felelni, m a filozfia az jkorban, ugyangy, mint korbbi trtnete sorn, Dewey szerint ingamozgst vgzett a tapasztalat s az sz illetve a tudat kzt, hol ennek, hol annak tulajdontva elsbbsget. Dewey elgededen az olyan szintetizl ksrletekkel, mint amilyen Kant vagy Hegel, tekintve, hogy azok tovbbra is ragaszkodnak a valsg valamely idnkvli elemhez, s felteszi a naturalista krdst, ,,Tl kell-e lpnie az embernek a tapasztalaton valamilyen sajtos jelleg szervvel, amely a
1 O

tapasztalat-flttibe viszi?" Dewey vlasza az, hogy nem valami empria eltti, racionalits eltti vagy tudomny eltti kpessget vagy szervet kell a filozfinak keresnie, hanem a rci s a tapasztalat j fogalmra van szksg, mely egyfajta egysget alkotva transzcendentlis kpessgek nlkl is feloldja e kt fogalom ellentmondst, egyben megszntetve antagonizmusuk gykereit is. Az j fogalmat ltrehozand, Dewey a filozfiatrtnethez fordul segtsgrt.
17 Visszatrnk mg erre, de jegyezzk meg itt, hogy egy naiv, lineris s redukcionis. ta felfedezsi s igazolsi elmletet felttelez, amely nem veszi figyelembe a tudomnyok, hipotzisek s elmletek begyazottsgt a nyelvbe, a trsadalmi kzegbe, a kutatk kzssgbe s hatalmi viszonyaiba, azt, hogy egy tudomnyos hipotzis fllltsa s igazolsa nem egymsra kvetkez atomisztikus mozzanatok, hanem a tudomnyos kzssg nyelvi interakciira, vitira vezethet vissza, melyek sorn szmos hipotzist prblnak ki egyszerre, rgi elmleteket vdve j hipotziseket mg fellltsuk s megfogalmazsuk eltt igazolnak. 18 Deyvey, TheMiddle Works, 12. k.\24.

100

Az amerikai szellem Icifejezje

A tapasztalat fogalmnak trtneti

alakulsa

Dewey gy vlekedik, hogy a grgknl s elssorban Platnnl a tapasztalat volt a tudssal s a cselekvs helyessgvel kacsolatos minden bizonytalansg forrsa. Szerinte Platnnl a tapasztalat a mltnak, a szoksoknak val rabszolgaszer alvetettsget jelentett, mikzben ezeket a szoksokat nem sszeren alaktottk ki, hanem egyszer ismtl'dsek eredmnyei, s nem ritkn az klszablyra, a szamrvezet're vagy annak civihzldott vltozataira hivatkoztak. A tapasztalat fogalma Platnnl s Arisztotelsznl a mindennapok tudst, bizonyos szablyos viselkedsmdot jelentett, belertve a mesteremberek tudst s a mindennapi let gyei intzsnek gyakorlati kszsgt is. Mint mr egybknt szmos preszokratikus filozfus ltta, a tapasztalat a tveds forrsnak tnt, ezrt Platn s Arisztotelsz szmra egyedl az sz nyjthatott kiutat e tapasztalati szolgasgbl. A platni-arisztotelszi hagyomny a kskzpkorig a filozfiai gondolkods uralkod irnyzata maradt. A tudomnyok, a technika s a gazdasg korajkori fejldsvel nem lehetett immr a tuds arisztotelszi modelljt, a tuds nzkznsg modelljt [spectator conception of knowledge] fnntartani, a tuds egyre inkbb beavatkozott az letbe, kiderlt rla, hogy a vilg talaktsnak lehetsgt s hatalmt knlja az embernek. Az korbl szrmaz szemlld gondolkods Dewey szerint pusztn kompenzci volt, mellyel a gondolkodk magukat vigasztaltk tr19 V. pl. Dewey, The Middle Works. 12. k. 144, 147. 20 Alain Touraine szerint Dewey azon kevs modernkori gondolkod kz tartozik, akik nem vetettk el a technikt, szemben, mint mondja, azzal a destruktv hagyomnnyal, mely Marx, Nietzsche s Freud nevvel fmjelezhet. Szerinte a destrukci gondolkodsmdja szemben ll a trsadalmi gondolkodssal". Touraine kritikja egyltaln nem vesz tudomst a filozfia tudomnytisztel grl, melyhez egy egsz hagyomnyvonal tartozik Platntl, Arisztotelsztl Descartes-on, Baconon, Kanton t egszen a huszadik szzadi logikai pozitivizmusig s nyelvanalitikus filozfiig. Ktsgtelen viszont, hogy ez a vonal kevss hatott a szociolgiai s kultrkritikai gondolkodsmdra, s a mlt szzadban ppen a tudomnyok fellendlsnek korban httrbe szorult, mintegy helyet engedve azoknak a filozfiknak, amelyek a technikai fejldssel egyttjr negatv trsadalmi, gazdasgi, politikai s pszicholgai folyamatokat elemeztk. A tudomnyok s a technika letjobbt aspektusra tmaszkod pozitv attitdjrt a maga korban a humntudomnyos vitkban is hatkonyan fllp Dewey drgn fizetett: a szzad kzepe ta alig vesznek tudomst az ltala kialaktott sajtsgos gondolkodsmdrl, mely sszekapcsolja az affirmcit s a konstruktv jobbt szndkot a kritikval (mikzben ppen e bkt szndk miatt akritikus l gyakran hinyzik). Touraine szerint A posztmodernizmus ... tbb inint intellektulis divat; kzvetlenl meghosszabbtja a racionalizl model 1 destruktv kritikjt, amelyet Marx, Nietzsche s Freud indtottak el. Egy hossz, a technikai s gazdasgi modernizcival szinte llandan szembenll intellektulis fejlds eredmnye, amelyet egyetlen fontosabb intellektulis letm sem rtelmezett a mh szzadban, kivve taln a darwinizmus ltal tpllt Dewey-letmvet."

101

John Dewey (1859-1952)

sadalmi, gyakorlati tehetetlensgkrt s peremhelyzetkrt. Dewey sajt kornak lehetsgeit vetti nagyvonalan a mltba, amikor megjegyzi, hogy a felttelek lehetetlenn tettk s btortalansguk visszafogta ket, hogy tudsukat az esemnyek folysa meghatroz tnyezjv tegyk. nelgltsgbe menekltek, amikor a tudst tlsgosan is fensgesnek tartottk ahhoz, hogy megfertzdjk a vltozs s a gyakorlat dolgaival val rintkezs ltal. A tudst morlisan
2!

feleltlen eszteticizmuss vltoztattk." E kritikjbl Dewey kifelejti, hogy az ltala kritizlt gondolkodsmd ms trtneti, gazdasgi s technikai krlmnyek kztt jtt ltre, mint amelyek sajt kort jellemzik. A pregalilenus tudsoktl azt vrni, hogy operatv, instrumentlis, ksrletekre s szmolsra pl tudomnyt alaktsanak ki, amely a fizikai, gazdasgi vilgot szerkezetben is megvltoztatja, olyannak tnik, mintha azt vetn a grgk szemre, hogy nem k utaztak elszr a holdra, vagy nem T talltk fel a C-vitamint. A Dewey ltal eltrbe helyezett gondolkodsmd kialakulsa Bacon, Descartes, Locke s Hume munkssgra vezethet vissza, akik a tizenhatodik-tizenhetedik szzad j tudomnyos eredmnyei nyomn nem tudtk elfogadni azt a kzpkori gondolkodst is ural klasszikus grg hagyomnyt, mely tovbbra is hitt a magra hagyott sz igazsgteremt s igazsgfeltr funkcijban, klnsen azrt nem, mert a gazdasgi-technikai fejlds nyomn elfogadhatatlann vlt a korabeli iskolzott szre alapozott trsadalmi intzmnyek (jog, kzigazgats, pnzgy) fejldst gtl mkdse. Az inga ismt lendlt, amikor a tapasztalatra, egy jfajta s a grgktl eltr tapasztalatra kezdtek hivatkozni, mint a tuds vgs kritriumra, ezltal dezintegrlva s a tapasztalathoz kapcsoldva matematizlva a korbbi korszak sszer univerzumt. Mint Dewey kiemeli, Azzal foglalkoztak, hogy kimutattk bizonyos elfogadott felfogsokrl vagy intzmnyekrl - amelyek veleszletett eszmk, szksgszer fogalmak szentestsre hivatkoztak, vagy eredetket az sz tekintlyelv kinyilatkoztsra vezettk vissza -, hogy azok tnylegesen az alantas tapasztalatbl erednek, s a vlet22

len, az osztlyrdek vagy az egyoldal tekintlyelv igazolja let." A tizenkilencedik szzadban jabb vltozst jelentett, hogy a biolgia fejldse megvltoztatta az l szervezettel kapcsolatos szemlletet, azt tbb nem lehetett kantinusan krnyezettl izolltnak tekinteni.
V. A. Touraine, Critique de la modernit. Paris, Fayard, 1992. 218. Touraine kritikja maga is destruktv, amennyiben nem utal az ltala emltett filozfusok erteljes konstruktv szndkra. Marx j trsadalmat gondolt el, Nietzsche jfajta igazsgot s etikt, Freud pedig a szubjektum jraalkotst. A destrukci nluk is egytt jrt a konstrukcival. 21 Devjey,rhe Middle Worts. 2.k.i41. 22 Dewey, The Middle Works, 12. k. 126k.

102

Az amerikai szellem kifejezje

olyannak, amely egyszeren adatokat gyjt, fldolgoz, majd visszahat krnyezetre, inkbb olyannak, amely lland folyamatos kapcsolatban van a klvilggal, azzal folyamatos egszet alkot, st folytonos vele: Ahol let van, ott viselkeds, aktivits van. Azrt, hogy az let fnnmaradhasson, ennek az aktivitsnak folyamatosnak s a krnyezethez alkalmazkodnak kell lennie." " A biolgiai szervezetek nem passzv flvev'i a tlk elklntett krnyezet ingereinek, s aztn az ingerek fajonknt specifikus feldolgozsa utn nem egy tlk idegen krnyezetben aktvak vagy cselekszenek, hanem maguk is folyamatosan alaktjk krnyezetket, visszahatnak sajt krnyezetkre, teht mikzben maguk is adaptldnak a krnyezetk vltozsaihoz, megprbljk a krnyezetet is sajt ignyeikhez igaztani, a maguk szmra otthonoss tenni. Mg az egyszer tengeri kagyl is megvltoztatja krnyezett, s a krnyezet mint kzeg aktv rekonstrukcijt vgzi. A krnyezettel mint mdiummal val klcsns kapcsolat annyira nyilvnval, hogy nem ritkn mg a leglesebb elme figyelmt is elkerli. Ebben az aktv kapcsolatban a tapasztalat nem passzv befogads, mint a grgknl vagy az jkori empiristknl, hanem elssorban cselekvs" krdse. Tapasztalat s cselekvs Dewey-nl az embernek a termszetbe s trsadalomba val begyazottsgnak, ltalnos rtelemben vett kultrjnak rsze, olyannyira, hogy valjban cselekvs nlkl nincs is tapasztalat, s viszont. Az aktv tapasztalat azt jelenti, hogy a szervezet nem ttott szjjal... lldogl, mg esetleg valami feltnik. Nem passzvan s tehetetlenl vrja, hogy valami kvlrl benyomst gyakoroljon r. A szervezet, sajt egyszer vagy komplex struktrjnak megfelelen, hatst gyakorol krnyezetre. Kvetkezskppen a krnyezetben okozott vltozsok visszahatnak a szervezetre s annak aktivitsaira. Az llny sajt viselkedse kvetkezmnyeinek hatst viseli el s szenvedi el. A cselekvs s az elszenveds vagy elvisels szoros kapcsolata alaktja
JA

azt, amit tapasztalatnak neveznk." (Kiemels - B. J.) A biolgiai szervezet Dewey-nl termszetes krnyezetbe gyazdik bele, az mintegy otthona, nincs les hatr a szervezet s krnyezete kzt. A szervezet s krnyezete egymst folyamatosan alakt, egymst klcsnsen that tnyezlc.

Az igazsg

'

"'

Az itt lert tapasztalati folyamat a pragmatikus, relacionlis, szerves, processzulis igazsgfogalom kialakulsa lersnak is tekinthe23 Dewey, id. kiads, 12. k. 128. 24 Dewey, id kiads, 12. k. 129.

103

John Dewey (1859-1952)

t. E tapasztalatfogalomhoz kapcsold igazsg nem lnyegi, fnvi, nem folyamatoktl fggetlen tulajdonsgokkal rendelkezik, hanem a termszetben a termszeti/ val hadakozs sikeressgt sszefoglal kifejezs. Az igazsg ppen ezrt mindig jvljeli fogalom, lvn hogy a jvljen derl ki, hogy egy kijelents vagy elmlet sikeres eszkznek bizonyul-e a krnyezettel val hadakozsban. Mg a trtneti empirizmus az eszmket erltette r a tapasztalatra, s nem abbl nyerte", addig Dewey kreatv empirizmusa ez utbbit kveteli. Az eszmk Dewey szmra az eszmken kvli, tudaton kvli dolgokra adott vlaszok attitdjei", s mint ilyenek, a dolgokkal val hadakozs" jellegnek vltozsval maguk is vltoznak. Dewey igazsgfogalma a flmerl problmk megfelel megoldst s nem sszefgg eszmknek valamilyen idnkvli vagy korbbi l27

tezTchz vagy mdszertani elvekhez val hozzigaztst jelenti, s nem is az eszmk s a sajt termszettel rendelkez tridljeli dolgok megfelelst. Dewey rvei az igazsg koherencia- s korrespondencia-eimletvel szemben klasszikusaknak tekinthetlc. Descartes-ra emlkezteten lltja, hogy lmaink" sszefgg jellege mg nem garantlja, hogy megfelelnek a kemny tnyeknek". A fogalmak, lltsok, tletek s rvek logikai koherencija legfeljebb felttele, de nem vgs kritriuma az igazsgnak. A korrespondencia elvvel, vagyis az igazsg mint megfelels" elvvel kapcsolatban pedig kiemeli, hogy egy kijelentst akkor tartunk igaznak, ha az megfelel a lert vagy hivatkozott dolgoknak. A krds azonban az, honnan tudjuk, hogy ez
25 Dewey, /. fa'/s, 10. k. 11. . ,, , <.,:,: 26 Dewey, id. kiads, 6. k. 3. 27 Ez az elkpzels a platni filozfin alapul, amely a maga rendszerben sem Dewey-t, sem vitapartnereit nem rdekelte. Ugyanakkor Dewey azon a vlemnyen volt, hogy mindmig a platni filozfia elemeivel s mdszervel hatrozzk meg az igazsg" szerinte idealista fogalmt, amely az nmagban val ltezk teljes s tfog megrtst felttelezi. Miutn a mindennapi tapasztalat llandan vltoz dolgai Platn s kveti szerint a megrtsre nem tntek alkalmasnak, ttelezni kellett egy abszolt Igaz Ltet, amelyben a jelents s a ltezs mindrkre egyek, s amely gy mint a megrtsi folyamat eredete s vge garantlja e folyamat igazsgt. Ennek a gondolkodsnak mai kzvetlen fordtsa Dewey szerint legkzzelfoghatbb mdon a logikban tallhat meg. V. Dewey, The Middle Works, 6. k. 32. 28 Mg Platn mg a ltezknek tulajdontott igazsgot, addig Arisztotelsz ezt az eszmk s a dolgok megfelelsnek tulajdontotta. Mint Dewey rja, Arisztotelsz azt lltotta, hogy az igazsg nem a ltezs tulajdonsga, hanem tletek vagy lltsok; az utbbi akkor lvn igaz, ha a fogalmaik kzt lltott viszonyok megegyeztek vagy megfeleltek a dolgok kzti viszonyoknak, amelyekre az lltsok vonatkoztak. Ez a meghatrozs kellkppen bgyaszt volt ahhoz, hogy a kznapi tudat elfogadhassa; Arisztotelsz ta a korrespondencia az igazsg meghatroz vonsa a realista iskola szmra, szemben a konzisztencia fogalmval, amely nmagban idealisztikus, mivel az igazsgot a jelentsbe helyezi". Dewey, The Middle Works, 6. k. 33.

104

Az amerikai szellem kifejezje

a megfelels fnnll. Ha van kijelentsnk egy dologrl, akkor valamilyen mdon be kell bizonytanunk, hogy a kijelents megfelel a dolognak. Mi mdon trtnik ez? Nyilvnvalan valahogyan sszekapcsoljuk a kijelentst (vagy az elmletet, vagy a kontextust) a dologgal (vagy dolgok halmazval). Teht a kijelents s a dolog kz egy sszekapcsolst, kapcsolatot, egy hidat, egy harmadik valamit tteleznk, amelynek segtsgvel kimutatjuk a megfelelst. A krds az, hogy ez a harmadik egy msik kijelents-e, vagy pedig dolog. Ha kijelents, akkor annak igazsgt nyilvnvalan szintn a korrespondencia elve szerint fogadjuk el, teht tteleznnk kell ismt egy harmadikat a kijelents s a kijelentett kz, s gy tovbb a vgtelensgig. Ha pedig a harmadikat dologknt felttelezzk, akkor mikppen ismerjk meg, s hogyan tudjuk kijelents nlkl, teht r vonatkoz mondat nlkl felttelezni, miknt jelenik meg kzvetle29

nl a kijelents s a dolog kzt? Tekintve, hogy Dewey mindkt klasszikus igazsgelmletet brlja, elgg meglep, hogy Hilary Putnam gy vli, Dewey kzputat keres a reakcis metafizika s a feleltlen relativizmus" kzt. Mint ahogy mr az eddigiekbl is nyilvnval lehet, Dewey nem kzputat, hanem teljesen j utat keres." Davidson pedig azt kifogsolja, hogy Dewey - szerinte - felttelezi, hogy valamely episztemikus elmlet mgis igaz, s mikzben Neurath s Carl Hempel elmlett emlti, figyelmen kvl hagyja, hogy Dewey elzetesen semmifle episztemikus elmletet nem felttelez kritikja sorn. Davidson szerint a megfelel ellenrv gy hangzana: a korrespondencia-elmletekben ... nincs semmi rdekes vagy tanulsgos arrl, hogy minek felelnnek meg az igaz mondatok",' s C. I. Lewisre tmaszkodva azzal igazolja lltst, hogy nyelvi rtelemben mg az egyedi trgyak megmutatsa is kontextulis. Ez az rv strukturlisan homolg Dewey imnti rvvel.'
29 Dewey, The Middle Works, 6. k. .34-3.'). Az eredeti rvels legfontosabb r.sze gy hangzik: Hogy biztosan llthassuk, egy kijelents gy adja vissza a dolgot, ahogy az valban van, gy tnik, egy harmadik kzeget kell kvetelnnk, amelyben az eredeti mondat s trgya egytt lthatk, sszehasonlthatk s megfelelsk vagy meg nem felelsk megllapthat. Ez vagy maga is kijelents vagy sem. Ha kijelents, akkor maga is az igazsg ignyvel lp fl vagy azzal, hogy megfeleljen sajt trgynak; ez a trgy rajta kvl van, s ennlfogva egy tovbbi mondatra van szksg az sszehasonltshoz, s gy ad infinitum. Ha pedig nem kijelents, akkor mi?" 30 V. H. Putnam, Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry int the Povi/ers of the Humn Mind", The Journal ofPhilosophy, 91.9. 1994 szeptember, 447. 31 D. Davidson, The Structure and Content of Truth", The Journal ofPhilosophy, 87. 6, 1990 jnius, .303. 32 Davidson egszen nyilvnvalan pragmatikus igazsgelmletet kpvisel, annak ellenre, hogy ezt a minstst rendre fenntartssal fogadja. A kvetkez figyelemremlt megjegyzst olvashatjuk Dewey-el'adsainak egyik lbjegyzetben: Az ltalam kpviselt llspontot... befolysolja az Amerikai Filozfiai Trsasg 1982-es

105

John Dewey 1859-1952)

Komplementer igazsgfogalmak: Russell statikus s Dewey dinamikus felfogsa Dewey igazsgelmletnek egyik legismertebb kritikusa Bertrand Russell volt, s egy kzelebbi elemzs knnyen kimutathatja, hogy a nzeteik kzti klnbsgek igencsak lesek. m a tvolabbi szemll'k nehezen tudtk megklnbztetni felfogsukat, mint ahogy azt John Hermn Randall amerikai filozfus egy feljegyzse is tanstja: Nhny vvel ezel'tt, nem sokkal azutn, hogy Russell Humn knowledge cm knyve kijtt, telefonhvst kaptam. 'Itt Margaret Mead. ppen olvasom Russell knyvt, s kvncsi volnk, meg tudn-e mondani nekem rviden, mi is a klnbsg Russell s Dewey kzt.'"'" Az eltrsek persze jl kimutathatk, s akr paradigmatikusnak is tekintetek az j- s az vilg" eltr gondolkodsmdjra nzve. Ezrt klnsen tanulsgos a szzad els' felnek kt vezet angolszsz filozfusa, az angol Russell s az amerikai Dewey igazsgfelfogsnak sszehasonltsa. Russell Dewey dinamikus igazsgelmlett, a garantlt llthatsgot" a kvetkezkppen rja le: A sok klnbz tevkenysg kzt, mellyel az emberisg elfoglalhatja magt, az egyiket 'kutatsnak' nevezzk, melynek sok egyb tevkenysghez hasonlan ltalnos clja, hogy elsegtse az ember s krnyezete klcsns alkalmazkodst. A kutats az 'lltsokat' mint eszkzket hasznlja, s az lltsok annyiban 'garantltak', amennyiben kvnt eredmnyeket hoznak ltre. De a kutatsban, mint brmely ms gyakorlati tevkenysgben, idrl idre jobb eszkzket tallhatnak ki, minek kvetkeztben a rgieket elvetik. Valban, ahogy a gpek kpess tehetnek bennnket arra, hogy jobb gpeket hozzunk ltre, ugyangy a kutats idleges eredmnyei jobb eredmnyek eszkzei lehetnek. Ebben a folyamatban nincs clszersg, s ennlfogva nincs mindrkre garantlt llts, hanem csak olyan, amely a kutats adott llapotnak megfelel. Az 'igazsg' statikus fogalmt ezltal el kell vetni."' Russellnek leginkbb az eshetett nehezre, hogy ezt az utols mondatot is le kellett rnia - ez tudniillik a kettejk kzti f klnbsg, s egyben a vlasz is Margaret Mead krdsre. De hogy mirt, ezt lssuk ksbb, mivel Russell e lers utn, mintegy a klcs... lsn Rorty kzt s kztem lezajlott beszlgets. Rorty meggyztt engem arrl, hogy ne nevezzem llspontomat korrespondencia- vagy koherencia-elmletnek; gy gondolom, n meggyztem t arrl, hogy fladja pragmatikus igazsgelmlett." D. Davidson, The Structure and Content of Truth", The Journal ofPhilosophy, 87. 6. 1990 jnius, 302, j. Davidson tnylege.sen megvltoztatta vlemnyt, Rorty viszont nem. 33 J.H. Randall Jr., John Dewey, \%59-\952", The JournalofPhilosophy, 50. 1. 1953, janur. S. Morgenbesser (szerk.) Dewey and His Critics, 6. 34 B. Russell, An Inquiry int Meaning and Truth, Harmondsworth, Penguin Books, 1962. 302. (Els kiads: Alln & Unwin, 1940.)

106

Az amerikai szellem kifejezje

nssg jegyben, Dewey-nak engedi t a szt, hogy viszont a russelli filozfirl mondja el vlemnyt. A Russell ltal kivlasztott rszletben azonban az amerikai filozfus msrl beszl, mint el'tte Russell, nevezetesen arrl, hogy a klnbsget a maga s Russell filozfija kzt abban ltja, hogy mg Russell felttelezse szerint a kijelentsek a kutats trgyai, s lltlag maga Dewey is azokat kutatn, addig Dewey a kutats trgyainak a dolgokat s az esemnyeket tartja, a kijelentseket pedig pusztn a kutats eszkzeinek." Vagyis Russell nyelvfilozfus, mg Dewey-t tovbbra is a vilg, a dolgok s az esemnyek rdeklik. Russell visszautastja e vdat, mondvn, szmra nem a kijelentsek a kutats vgs' trgyai, hiszen az problmja kutatsai sorn mindig az esemnyek s azon kijelentsek kztti kapcsolat volt, melyeknek lltst azok az esemnyek okozzk.' Megkrdezhetnnk itt a megalapozsra trekv Russelltl, hogy az okozs maga nem esemny-e, s ha igen, akkor hogyan kerli ki a vgtelen krbenforgst, tovbb azt is, hogy mikppen kpzeli el az esemnyek s az lltsok kzti kzvetlen oksgi kapcsolatot. Az esemnyek s a fizikai trvnyek rtelmezse trgyban Russell egyetrt Dewey-val: ami az olyan tudomnyos hipotziseket illeti, mint a kvantumelmlet vagy a gravitci trvnye, hajland vagyok (bizonyos mdostsokkal) elfogadni vlemnyt, de n az ilyen hipotziseket bizonytalan szuperstruktrknak tartom, amelyeket egyszerbb s kevsb ktes vlekedsekre ptettek, s Dr. Dewey munkjban semmit sem tallok, ami ennek a megalapozsnak m^gklel vizsglata lenne." (Kiemels - B. J.)' Ksljb pedig azt mondja, ,,a kztnk lev egyik klnbsg, gy gondolom, abbl a tnybl kvetkezik, hogy Dr. Dewey fknt elmletekkel s hipotzisekkel foglalkozik, mg n fknt partikulris tnyllsokrl szl lltsokkal. ... azt tartom, hogy az a/a/jvef'lltsoknak minden empirikus ismeretelmlet esetben partikulris tnyllsokkal kell foglalkozniuk, azaz egyedi esemnyekkel, amelyek csak egyszer trtnnek meg." (Kiemels - B. J.)' Azt persze nehz elgondolni - s Russell sem tudott soha olyan megoldst javasolni, melyre fizikusok s tudomnyfilozfusok is flfigyeltek volna-, hogy pldul a kvantummechanika tekintetben miknt lehet partikulris tnyllsokrl alapvet lltsokat tenni. Hiszen a kvantummechanikban minden tnylls s minden azokrl val llts mr mindig elmlettel terhelt (theory laden, Theoriebeladen), s nincs
35 Uo.

36 B. Rus.sell, id. m, 303. Majd Russell hozzteszi, hogy csak az esemnyeket tekinti a kutats trgyainak, de nem a dolgokat, melyek fogalmt metafizikai tvedsnek tartja. Ms helyeken ezt teszi Dewey is, s itt nyilvn inkbb a kutats intencionlis trgyrl", semmint a kutatott valsgos dologrl" akart beszlni.
37.
Uo.
.

-'

38 B. Russell, W. m, 307.

i -

107

John Dewey (1859-1952)

semmifle elemi esemny, amelynek felismerse, tudomsul vtele s nyelvi, matematikai formkba ntse nem hordozna magban mr eleve sokves elmleti tanulmnyt s egy egsz filozfia-, fizika- s matematikatrtnetet.'^' Dewey s Russell gondolkodsnak eltrst taln sehol nem fogalmazza meg egyikk sem s egyetlen kritikusuk sem ilyen pontosan, mint k ketten az imnt. 'A megalapozs, teht a tuds alapelemekre, elemi rzetekre, tnyekre, kijelentsekre vagy rzkelsbl szrmaz adatokra val visszavezetse tnyleg nem problmja Dewey-nak, akinek a megalapozsi programok kivihetetlensgvel kapcsolatos gondolatmenete olyan jelleg krdsekre vezethet vissza, hogy mire alapozunk, s amire alapozunk, azt mire alapozzuk? stb.
39 Nem lteznek a Russell s a logikai vagy ismeretelmleti atomistk ltal meglinodott s kvetelt elemi egysgek, melyekre minden tudst fl lehetne pteni. Minden elemi rzet felttelezi az egsz pszicholgit, biofizikt, agykutatst, hogy csak nhnyat emltsnk. Minden elemi mondat flttelezi a nyelvtudomnyt (annak melyik irnyzatt?), a nyelvpszicholgit stb. Russell egsz letben kzdtt a megalapozsi problematikval, hiszen ismerte az itt einltett kifogsokat, de mgis gy vlte, hogy az elemi rzkelsbl szrmaz adatok funkciiknt felpthet a fizika. Sikerlhet a fizika trgyainak mint az rzki adatok funkciinak tnyleges meghatrozsa. Lehetsgesnek kell lennie, amennyiben a fizika elvrsokhoz vezet, hiszen csak azt vrhatjuk el, amit megtapasztaltunk. s amennyiben a fizikai llapotokat az rzki adatokbl vezetjk le, ki kell tudnunk fejezni azokat az rzki adatok funkciiknt. E kifejezs kivitelezsnek problmja nagyon rdekes logikai-matematikai munkra vezet." (B. Russell, The Relation of Sense-Data to Physics", in The CoUected Papers of Bertrand Russell, 8. k. 3-26.) Megkrdezhetnnk itt Russelltl, hogy elmletben az elemi rzetek, az rzki adatok, a felhasznt funkcik vagy maga a felptse az alap". Russell szeme eltt a ksbb Kuhn ltal norml tudomnyosnak tekintett kutatskp lebeg, amely a meglev adatokra tmaszkodik, s artikullja a paradigmatikus vzit. Alapveten a mr megtapasztaltra koncentrl, de nem ad vlaszt az j megjelensnek krdsre, ami Dewey s ksbb a huszadik szzad msodik fele tudomnyfilozfijnak f krdse volt. Imnti fenomenologikus magyarzatval egybknt nyilvn senki nem vitatkozna, ha nem lltan redukcionista mdon", hogy az rzkelsbl szrmaz adatok megalapozzk a fizikt, vagyis a fizikai llapotokat az rzki adatok funkcijaknt foghatjuk fl, s semmi tbbknt. 40 Az ismeretelmleti s tudomnyfilozfiai megalapozs krdshez lsd a megalapozsi irnyzat klasszikus mveit, B. Russell, The Philosophy of Logical Atomism" (1918), in The CoUected Papers of Bertrand Russell, 8. k. Ml-IAA, ahol a tudst tnyekre s lltsokra visszavezetve akarja meglapozni, valamint R. Carnap, Der logische AufbauderWelt, Hamburg, Meiner, 1961 (elskiads Wien, 1928), ahol Carnap a tuds rendszert elemi rzetekre s alapviszonyokra (Grundrelationen) akarja visszavezetni. Carnap e mvnek megrsakor mg nem olvasta Dewey mveit, pusztn Russell The Analysis of Mind (London, 1921) cm knyvbl rteslt rluk. Sajt megalapozsi gondolkodsnak megfelelen (flre)rtelmezi a Russell ltal kzvettett Dewey-t, akinek ugyanazokat a tudsmegalapoz" trekvseket tulajdontja, amelyek a sajt s Russell munkjt motivltk. Carnap a kvetkezket mondja: Az gynevezett 'viselkedspszicholgia' (tbbek kzt Watson s Dewey 'behaviorizmusa' ...) minden pszichikait rzkileg tapasztalhatra, teht fizikaira vezet vissza. Egy ilyen felfogsra alapozott konstitucis rendszer teht fizikai bzist vlasztana. Az eddig mondottak alapjn (Carnap itt a sajt knyvben korbban mondottakra utal - B. J.) egy ilyen rendszer teljesen lehetsges s kivitelezhet lenne.

108

Az amerikai szellem kifejezcje

Dewey ehelyett minden megismerst s tudomnyos elmletet bizonytalan szuperstruktrnak tart, ez azonban nla ppen nem negatvum, nem olyasmi, amit mindenron s kizrlag azltal kellene javtani, hogy a struktrkat kivonjk az lland vltozs folyamataibl, minucizusn elemeikre bontjk, s az elemi fogalmakat, a hozz kapcsold jelentseket vagy rzeteket elemzik, ezeket az elemzseket illetve az elemzsek eredmnyeit tartva alapoknak. Termszetesen nem lltja, hogy nem kellene a struktrkat elemezni, vagy akr szksg esetn magukat a kijelentseket is kutats trgyv tenni, de azt sem felttelezi, hogy az elemi egysgekig lehatol elemzsek az elmletek igazsgfoknak sajtsgos megnvelshez jrulnnak hozz. A tudomnyos elmletek Dewey szmra inkbb fejl'd l' szervezetekhez, semmint statikus mondathalmazokhoz hasonltanak, s ahogy egy l' szervezetet sem kizrlag s elssorban gy kutatnak, hogy a lehet' legkisebb elemi egysgeire bontjk, ugyangy a tudomnyos elmleteket is a maguk folytonos dinamikjban s vltozsban, az ezzel egyttjr bizonytalansgban kell vizsglni.
Problematikus lenne mgis, vajon jogosan lltja-e a behaviorizmus, hogy a trgyak ezen rendjvel ppen azismereti viszonyt adja vissza helyesen." (Id. m, 81. 59. Kiemels - B. }.). Dewey ppen az ismereti viszonyt nem akarja helyesen visszaadni, mivel szerinte, ha mr konstrultunk vagy rekonstrultunk egy trgyi rendet", hogy Carnap kifejezst hasznljuk, s ez megfelel ignyeinknek, teht ha az j rendben jobban tudunk krnyezetnkkel bnni, akkor a trgyi rendnek ez.en rekonstrukcija jelenleg a legjobb, legmegfelelbb, garantlt s elfogadhat, anlkl hogy egy sajtsgos ismereti viszony" gyjtnv al kellene rendelni. Ksbb Rorty elfogadja a praginatizmusnak lnyegben episztemolgiai behaviorizmusknt" val jellemzst, ernyeknt tve hozz, amit Carnap kifogsol, hogy a tudsrl s az igazsgrl nem kvn tbbet nyjtani, mint a kznapi tudat: Az episztemolgiai behaviorizmust... egyszeren 'pragmatizmusnak' nevezhetnnk, ha ez a fogalom nem lenne kicsit tlterhelve... Ttele az, hogy a filozfinak a tudsrl s az igazsgrl nem lesz tbb mondanivalja, mint a (biolgival s a trtnelemmel stb. megtmogatott) kznapi tudatnak." R. Rorty, Philosophy and the Mirror ofNature, Princeton, Princeton University Press, 1980 (els kiads 1979) 176. 41 Stephen Hawking angol fizikus szmra az egyik f problma az, hogy ha a vilgegyetemet matematikai struktrkkal rjuk le, s ha elttnk vannak ezek a struktrk, mg mindig megmarad a krds, hogy ki" leheli bele az anyagot ezekbe a struktrkba. Ez bizonyos rtelemben az egsz ismeretelmlet krdse, mellyel kapcsolatban Russell megelgszik a rgztett matematikai struktrkkal (lehelet" nlkl), Dewey pedig nem lt itt problmt, mivel szmra a vilgegyetem, a fizikus, a matematikai trvnyek, a trvnyek flismerse mind egyetlen dinamikus, interaktv valsg rszei. 42 Dewey-nak a tudomnyos elmletekkel kapcsolatos ezen felfogst a ksbbi Lakatos-fle, Popper pillanatszer, azonnali (instant) falszifikcis elmletnek kritikjaknt megfogalmazott tudomnyfilozfia, a tudomnyos kutatprogramok mdszertana eleventette fel. Lakatos azt lltja, hogy a tudomnyok tlsgosan is gyorsan fejldnek ahhoz, hogy id lenne a pontos fogalmi megfogalmazsokra s elemekre bont analzisekre. Mieltt mindez megtrtnik, j,.rivlis elmletek lpnek fl, amelyekkel szemben a rgi elmlet hveinek inkbb vdekez stratgikat kell kidolgozniuk, semmint a maguk elmleteinek analzist vgezni.

109

John Dewey (1859-1952)

E hasonlat segtsgvel kifejezhetjk a pragmatikus filozfinak a klasszikus, a Bcsi Kr ltal megtermkenytett analitikus filozfival val legalapvetbb szembenllst az igazsg fogalmnak kutatsa kapcsn. A pragmatikusok az igazsg fogalmt gy kezelik, mint a biolgusok az let fogalmt. Ahogy a biolgiai vagy orvosi tudomnyok sem magt az letet kutatjk, nem azt vizsgljk, hogy mi az let, teht nem szubsztancilis kutatsokat folytatnak, hanem folyamatokat, szervezeti megnyilvnulsokat vizsglnak a pszichikai folyamatoktl a molekulris biolgiig, ugyangy a filozfinak sem az igazsgot kellene vizsglnia, hanem folyamatokat, nyelvhasznlatokat, kommunikcikat, trtneti gondolkodsmdok jelenbeli hasznlhatsgt, az igazsgosabb demokratikus trsadalom fogalomkszlete fejlesztsnek lehetsgeit stb. Elismerik az olyan krdsek trtneti rtkt, hogy mi az let? s mi az igazsg?, mivel ez indtotta el a kutatsokat, melyek a mai biolgihoz s termszettudomnyokhoz vezettek. De ahogy az let krdst a biolgiatrtnet keretben, s nem biolgiai vagy orvosegyetemi eladsokon trgyaljk, gy a pragmatikusok azt javasoljk, hogy az igazsg krdst fknt a filozfiatrtnetben s ne filozfiai eladsokon vagy rsokban taglaljk. A biolgusok a folyamatok lefolysnak mdjt vizsgljk, teht nem szubsztancilis, hanem adverbilis, hatrozi kutatsokat folytatnak. Hasonlkppen a filozfinak sem az elvont igazsgfogalom idnkvli lnyegt kellene keresnie, hanem, ha egyltaln foglalkozik az igazsggal, akkor annak hatrozi jelleget adva, a konkrt elmletek mkd'kpessgre s folyamatjellegre kell figyelmt fordtania. Dewey s Russell figyelmt ugyangy elkerli, mint a kortrs neopragmatikusokt s ellenfeleikt, hogy itt ksrtetiesen ugyanazoknak a szembenllsoknak metamorfikus megismtlsrl van sz, amelyeknek mr a preszokratikus korban tani vagyunk, pldul az efeszoszi Hrakleitosz (ie. 500 krl) s az eleai Parmenidsz (ie. 485 krl) gondolkodsmdja kzt. Taln nem vletlen, hogy Hrakleitoszt ppen azok a filozfusok kedveltk, akik vagy hatottak Dewey gondolkodsra, mint Hegel, vagy Dewey szimpatizlt gondolkodsukkal, mint Bergson. Dewey szerint ennek a szzadnak volt fnntartva, hogy szisztematikus formban megszlje azt az ... lltst, hogy a valsg valjban folyamat, s hogy a trvnyek, akr a dolgok, szntelenl vltoz folyamatokban fejldnek. Hrakleitosz modern kvetje Alfrd North Whitehead" " - s, hozztehetjk, Dewey. Ha Hrakleitosz azt mondta, hogy ugyanabba a folyba belelpnk s nem lpnk bele, benne vagyunk s nem vagyunk benne, akkor Dewey erre azt visszhangozza.
43 Dewey, The Later Works. 14. k. 101.

110

Az amerikai szellem kifejezje

hogy ugyanazt a vilgrl val elmletet elfogadjuk s nem fogadjuk el, igaznak tartjuk s tllpnk rajta. Ha Hrakleitosz Platnt arra a kvetkeztetsre ksztette, hogy a biztostott igazsg rdekben a tapaszalati vilgon kvl egy msik, vltozatlan vilgnak kell lennie, akkor a Dewey-fle gondolkods megerstette Russellt abban, hogy a mozg s bizonytalan szuperstruktrkbl ki kell lpni, s biztos, vltozatlan alapokat kell aljuk pteni. Russell azt lltja, hogy mg az induktv kvetkeztets elvnek rvnyessgt is csak a priori ismerhetjk meg, mivel az induktv eljrs tllp az empirikus adatokon, s ezrt nem lehet csak azok ltal igazolni; mivel azt kvetelik tle, hogy igazoljon minden levezetst, amely empirikus adatokbl indul ki, s tljut az emprin, [az induktv eljrs] mg csak valsznv sem tehet' ezen adatok segtsgvel." Dewey erre a parmenidszi rvelsre hrakleitoszi mdon azt vlaszolja, Nem hiszem, hogy a tbbi realista hls lesz Russell rnak, hogy az a priori s az a posteriori kzti viszony rgi krdst fellesztette. E felleszts szerintem kikerlhetetlenl kvetkezik mdszerbl." Amikor Parmenidsz azt lltja, hogy ami van, annak lehetetlen nem lennie, akkor nemcsak a platni ideatan s az arisztotelszi logika alapvetst vgzi el, hanem a Russell-fle gondolkodst is. Russell nem tud a tudomnyos igazsg szempontjbl mit kezdeni azzal, ami folyamatosan vltozik, Dewey pedig nem tudja elhinni, hogy lehetsges lenne a vilgrl rkre rgztett alapokra tmaszkodva beszlni, mikzben ezek az alapok radsul kvl vannak a trid vilgn. Amikor azt javasoltam, hogy Dewey s Russell gondolkodst komplementernek tekintsk, ezt azrt tettem, mert Dewey a vilg folyamait lland dinamikjukban tekinti, mg Russell gy vli, hogy afolyamokrl val gondolkods olymdon tudomnyos, ha a folyam gondolatban meglltott elemi egysgeit (pldul molekulit, kisebb ramlsi keresztmetszeteit) vizsgljuk. Nyilvnvalan kt, egymst nem kizr gondolkodsmdrl van sz, akrcsak a klnbz fizikai ramlstanok esetben, ahol az egyik az elemi keresztmetszetek pillanatszeren rgztett, teht az idTjeli vltozstl elvonatkoztatott szerkezett vizsglja, akr maguknak a keresztmetszetben megragadott molekulknak a szerkezett, amelyekben egybknt mr nem ltszik a tnyleges foly (egy vzmolekult a csapbl is vehettnk s vizsglhatunk, a vizsglat eredmnye megegyez lesz a folybl vett vzmolekulval), a msik pedig az ramls dinamikjt, ahol ppen az idljeli vltozs a vizsglat egyik legfontosabb tnyezje (itt mr a vzcsap s az Amazonas ramlstana ms lesz). Ktsgtelen, hogy a folyam egsznek vizsglathoz
44 B. Russell, Scientific Method in Philosophy, 37. (Idzi Dewey, The Middle Works, 10. k. 9.3.). 45 Devjey.The Middle Works. lQ.\.93. .

111

John Dewey (1859-1952)

nem lehet pusztn russelli kutatsokat folytatni, viszont a foly dewey-i szemllete elvileg nem zrja ki a russelli vizsglatokat. (A vizsglatok tfog elvt Dewey Experience and Nature cm rsban fejti ki, ahol minden sikerre vezet mdszert megengedve, az elmleteknek a kznapi tudatba [common sense] val visszacsatolst javasolja, amit denotatv mdszernek nevez.) Russell termszetesen elismeri a tudomnyos elmletek egymsra kvetkezst s fejldst, egyetrtse Dewey-val az elmletek vizsglatnl, az ismeretelmletnl s a kutats cljnak meghatrozsval r vget, mivel Dewey szmra a cl nem az igazsg elrse, hanem a kutat s krnyezete kzti valamifle harmnia. Russell szmra a kutats eredmnye az, hogy tudunk valamit, a helyes tuds igaz, s ezt a gyakorlatban alkalmazva sikeresek lesznek cselekedeteink. Mint ksbb Horkheimer, Russell is gy vli, hogy egy elmlet igazsgbl kvetkezik sikeressge, mg Dewey szerint ppen abbl tudjuk meg, hogy egy elmlet igaz, hogy sikeres, s ezrt elegend a sikeressg fogalmnak hasznlata, nincs szksgnk az igazsg redundns fogalmra. Mint Russell mondja, Dewey kikszbli a 'tuds' kzbls llapott, s azt lltja, hogy a sikeres kutats egyedli lnyegi kvetkezmnye a sikeres cselekvs, ami annyit jelent, hogy a sikeres kutats mint sikeres cselekvs lnyegi kvetkezmnye a sikeres cselekvs. Ha Russell kicsit tovbb elemezte volna sajt lltst, maga is rjhetett volna annak tautologikus jellegre. Ez a tautologikussg azt mutatja, hogy a Russell-fle gondolkods, a statikus, elemi egysgeket rgzt gondolkods kptelen megrteni a folyamatszer gondolkodst, azt, hogy a kutats, a tudomnyos eredmny s hasznostsa egyetlen folyamatot kpeznek, teht az egymsra kvetkez szakaszok mindegyike folyamatszer. Russell kettejk vitjt ktlpcss lltssal prblja eldnteni a maga javra. Egy els lpsben azt lltja, hogy tagadhatatlanul lteznek olyan pszicholgiai helyzetek (psychological occurrence), melyeket a vlekeds (believing) nvvel rhatunk le. Ebben egybknt Dewey sem ktelkedik. Egy msodikban pedig azt mondja, hogy ltezik olyan kapcsolat a vlekeds s krnyezete kzt, amely megengedi, hogy a vlekedst vagy annak alkotrszeit ne csak garantltnak vagy sikeresnek, hanem igaznak vagy hamisnak nevezzk, teht, ellenttben Dewey lltsval, filozfiailag szksg van ezekre a fogalmakra. Russell szubjektivizl rtelmezse szerint Dewey szmra egy vlekeds akkor garantlt, ha sikeresen hozzsegti a vlekedt
46 B.Russs, Aninquiry int Meaning and Truth, 303-304. 47 B. Russell, id. m, 304. Russell e Horkheimervel harmonizl felfogst Horkheimer pragmatizmus-kritikjnak trgyalsa sorn fogom kzelebbrl vizsglni.

112

Az amerikai szellem kifejezje

cljainak s vgyainak elrshez. Dewey azonban ppen a Russellhez hasonl szubjektivizl kritikkkal szemben egy ltalnos garanciafelttelt fogalmaz meg, mely szerint a kvetkezmnyeket (a clokhoz s a vgyakhoz hasonlan) operacionlisan intzmnyesteni kell, s a specilis problmt ppen az adott mvelettel lehet megoldani. Ms szval, Dewey is szorgalmazza az ltalnos metodolgik kidolgozst. Dewey visszautastja Russell szubjektivizl rtelmezst, mondvn, Russell r interpretcijban a (kutats) kvetkezmnyeit a szemlyes vgyhoz kapcsolja. A vgs' eredmny az, hogy az igazsg meghatrozsaknt ltalnostott vgyteljest' gondolkodst tulajdont nekem. Russell r egy ktes helyzetet szemlyes ktsgg alakt, annak ellenre, hogy a kett' kzti klnbsget szmos alkalomal hangslyoztam. Radsul ismtelten utaltam arra, hogy a szemlyes ktely mindaddig patologikus, amg nem problematikus helyzetre reflektl. Ezek utn, ha a ktelyt magnjelleg knyelmetlensgg vltoztatjuk, az igazsgot ezen knyelmetlensg megszntetsvel azonostjuk. Nzetem szerint az egyetlen vgy, ami itt szerepet jtszik, az az, hogy amennyire lehet, becsletesen s rdek nlkl megoldjuk a helyzethez kapcsold problmt. A 'kielgts' azon felttelek kielgtse, amelyeket a problma rt el. A szemlyes kielgls akkor jtszhat szerepet, ha egy munkt az adott feladat kvnalmainak megfelelen jl elvgeztnk; de semmi esetre sem jtszik szerepet az rvnyessg meghatrozsban, mivel, ellenkezleg, ezt hatrozza meg az rvnyessg." Az rvnyessg itt nyilvnvalan a sikeressg vagy garantltsg. Dewey ltalnos problmamegoldsi helyzetben a kutat a maga szemlyes attiddjvel is megjelenik, de a siker felttele nem a sajt megnyugvsa, hanem azrt nyugszik meg, mert sikerlt a munkt elvgeznie. Sematikusan Dewey szmra ltezik egy ltalnos problma, ezt a kutat a magv teszi, ltalnos mdszerek, pldul sajt szaktudomnya kvetelmnyei szerint megoldja, a megoldst teszteli, a teszt sikeressge esetn az elmletet elfogadja (erre mondja Russell, hogy akkor az elmlet igaz), majd szemlyesen is megnyugszik. Dewey rvelse ltszlag kevs heurisztikus elemet tartalmaz, a tudomnyos kutats olyan fenomenolgijt adja, amilyennek a htkznapi tudat minden munkt elgondol. A lnyeges, Dewey gondolkodsra jellemz filozfiai elem nem derl ki ebbl a Russell ltal idzett s talnyosnak (very puzzUng) tartott szvegrszbl, nevezetesen, hogy Dewey a kutatt szervesen bekapcsolja a kutats folyamatba, s trgyval folytonosnak gondolja. Russell azrt tallgat, mert az problmjt Dewey rvelse tnylegesen nem oldja meg. Ebben azonban Russell is hibs, mivel rvelse rdekeinek meg48 Idzi B. Russell, if. m, 305-306.

113

John Dewey (1859-1952)

felelen folytonosan torztja Dewey tteleit. Elszr azt lltja, hogy Dewey-nl a vlekeds helyessge akkor biztostott, ha a vleked cljait s vgyait beteljesti. Miutn Dewey tisztzza ezt a szubjektivizl flrertst a fnti idzetben, Russell ugyanezen rsn bell nmagval ellenkez llspontra helyezkedik, s megfordtja a vdat, mondvn, hogy Dewey nem elgg veszi figyelembe a kutat szubjektumot: Dr. Dewey ltszlag gy beszl, mintha ltezhetne ktes helyzet a szemlyes ktelked nlkl is. Nem hiszem, hogy ezt gondolja; nem akarhatja azt mondani pldul, hogy ktes helyzetek lltak fnn a csillagszati s geolgiai korokban, mieltt let lett volna." Ezt Dewey valban nem akarta lltani. Russell tovbb azt is lltja, hogy Dewey igazsgelmlete egyszeren az oksg ,,C okozza E-t" formj trvnyn alapul, ahol C egy helyzet s egy cselekvs, E pedig egy msik helyzet, lvn, hogy az ignyek, vgyak s clok beteljestshez a megfelel oksgi trvnyeken alapul sszefggseket s hozzjuk kapcsold cselekvsmdokat kell megtallni. Mrpedig, ha gy van, akkor ezeknek a kauzlis trvnyeknek 'igaz'-aknk kell lennik abban az rtelemben, ahogy azt Dewey el akarja vetni",' mivel Dewey felttelezi az oksg trvnynek igaz voltt. Lthat, hogy itt Russell egy transzcendentlis kauzalits-fogalommal prblkozik, amikor egyszeren beleolvassa sajt ismeretelmlett Dewey-ba, s az gy add problmkat Dewey-tl kri szmon. Hiszen, mint mr korbban idztk, ppen teszi sajt ismeretelmletnek alapmozzanatv, transzcendens s transzcendentlis elemv a kauzalitst (ugyanazt a kauzlis fallcit kvetve el, termszetesen ms episztemolgiai rendszert felttelezve, mint Descartes), lvn az kutatsainak f krdse - mint mr idztem - mindig az esemnyek s azon kijelentsek kztti kapcsolat... melyeknek lltst azok az esemnyek okozzk." (Msodik kiemels - B. J.)^' Russell lltsa knnyedn kivdhet Dewey rszrl, tekintve, hogy mg ha azt az egyszer, tagolatlan s naiv, radsul transzcendens funkcij oksgi trvnyt feltetelezn is, amelyet Russell neki tulajdont, mindig mondhatja, hogy ez a trvny nem igaz, pusztn egy a tbbi sikeres kztt, vagyis jl hasznlhat a mindennapokban s a tudomnyok tbbsgben. '. ., sszefoglalva azt vlaszolhatjuk Margaret Mead idzett krdsre, hogy Russell s Dewey esetben komplementer ismeretelmletekrl van sz: Russell a kijelentsek okban, mg Dewey kvetkezmnyben kereste azok igazsgt illetve helyessgt. Az ok mindig a mltba helye49 Russell, id. m, 306. 50 Russell, id. m. 307. 51 Russell, irf. m, 303.

114

Az amerikai szliem Icifejezje

zdik, mar megvan, gy kezelse s a hozz tartoz szemllet nem kveteli meg azt a fajta dinamikussgot, amely a jvben keresi egy-egy kijelents igazoldst. A Dewey s Russell kora utn kvetkez tudomnyfilozfiai fejlds, mint erre utaltam, kzvetve feloldotta kettejk antagonizmust, flismerve, hogy szisztematikus rtelemben mshol, ms nyelvet s msrl beszlnek, ms fogalmakat hasznlnak, s kutatsaikban mst is keresnek, aminek kvetkeztben elmleteik a legkevsb sem cfolhatjk egymst. Ma mr nyilvnval, hogy Dewey s Russell vitja ugyangy rtelmetlen, mint egy kolgiai biolgusnak egy molekulris biolgussal vagy egy gnkutatval folytatott vitja a kutats mdszereirl s vgs cljairl. Viszont ma mr azt is tudjuk, hogy az kolgiai s a molekulris biolgus egyarnt tanulhat egymstl, s vzikat kzvetthetnek egymsnak a tovbbi kutatsok irnyra vonatkozan: azrt, hogy jobban alkalmazkodjunk a krnyezethez, s azrt is, hogy jobban megrtsk az kolgiai krzis molekulris biolgiai sszefggseit s lehetsges kezelst.

Lovejoy kritikja

'

' ' ,

'

Arthur O. Lovejoy, a baltimore-i Johns Hopkins egyetem professzora, Dewey kortrsa s legprominensebb realista kritikusa, Dewey igazsgelmlett a mltra s a trtneti tnyekre vonatkoz lltsok igazsgval kapcsolatban tmadja. Dewey szmra csak az fogadhat el tudsknt, ami valamilyen mdon tapasztalati igazolst nyert, ami minimlisan annyit jelent, hogy az adott tuds kimutathatan tnylegesen ltez dolgokra vonatkozik, teht biztostott rzkels, valamint elfogadott gondolatmenet kzvetti. Ennlfogva a mlttal vagy a trtnelemmel kapcsolatos lltsok mindaddig hipotzisek maradnak, amg valamifle elfogadott igazolst nem nyernek. Az igazols a problma flismershez vagy a krds megfogalmazshoz s a fiipotzis fellltshoz kpest a jvben trtnik. A hipotzis fellltsa s az igazols csak akkor kvetkezik be, ha jelenleg tnylegesen rdeknk a mltat megismerni, ha rdekldnk irnta. Termszetesen mindez nem vltoztat azon a tnyen, hogy a mltban trtnt valami. rdekldsnk s vizsglatunk csak azon vltoztat, hogy egyltaln foglalkozunk a mlt esemnyeivel, hogy a trtnelemrl val tudsunk ezltal kialakul vagy tovbb alakul. A mlt, Dewey nem lankad hangslyozni, mindig a jelenen s a jvn keresztl je/enik meg szmunkra. Flvetdik itt az ellenvets, s ez Lovejoy kritikjnak lnyege, hogy a mltrl val llts jelentse (meaning) valjban a mltra mint olyanra vonatkozik, s csak a jelents igazolsa a

115

John Dewey (1859-1952)

jelen s a jv gye. Egy dolog a mltbeli esemny mint olyan, s egy msik az azzal val foglalkozs. Dewey azonban az ilyen ellenvetsekre kantinus s hegelinus vlaszt ad azltal, hogy flteszi a mdszer s a megismert tny elvlaszthatsgnak vagy elvlaszthatatlansgnak krdst, amely vgs soron a trtneti magnval dolog, a trtneti Ding an sich elrhetsgnek krdse: Milyen elgondolhat mdon lehet a jv esemny egyltaln a mltra vonatkoz tlet igazolsnak eszkze, ha a jv esemny jelentse s a mlt esemny jelentse annyira sztvlasztottak, amennyire Lovejoy rve kveteli?"-'' Dewey szmra a mlt csak jelenbeli s jvbeli vizsglatokkal kzelthet meg, s e vizsglatoknak a jelenben s a jvben elrhet, rzkelhet dolgokra kell vonatkozniuk. A mlttal csak a ma s holnap ltez trgyakon keresztl tallkozunk, melyek a mltbl tnylnak a jelenbe s a jvbe, melyek mintegy fennmaradsukkal magukban hordozzk a mlt-jelen-jv folytonossgot. Ezrt csak azok a dolgok kpezik a trtneti kutats trgyt, melyek tnylegesen fennmaradtak, rzkelhetT, olvashatk stb., s ilymdon a visszafel kvetkeztetst lehetv teszik. Dewey pldja szerint nem dnthet el, hogy mit evett Brutus annak a napnak a reggeln, amikor meglte Caesart, mivel ezt a tnyt akkor nem jegyeztk fl, s ily mdon megszakadt ennek az esemnynek a ksljbi idvel val folytonossga. Az ott s akkor trtnt dolog nem vlt mra trtneti esemnny, tnny. Hogy a jvben azz vlik-e, azt a Brutus reggelijvel kapcsolatos tovbbi kutatsok fogjk eldnteni. Mivel a mlt dolgai tlnyomrszt ilyen jellegek, ezrt lltja Dewey, hogy ,,a mlt trtnse nem kpezi a kijelentsek jelentst". ' Dewey felfogsa szerint termszetesen nem csak a trtneti, hanem minden kutatst jellemez trgynak s a dolognak a klnbsge. Ha ugyanis a dolog kzvetlenl nyilvnval lenne szmunkra, akor nem lenne szksgnk mdszeres megkzeltsre, vagyis kutatsra. Ha viszont egy ton, egy t szerint (methodosz) kell a dolog fel haladnunk, akkor a dologrl val tudsunkba maga az odavezet t is beleszl, annak rsze lesz, s ez a tuds ennlfogva mr nem pusztn magrl a dologrl fog szlni, hanem arrl is, ahogy oda jutottunk, arrl az odajutsrl, amely a tuds szmra megkonstrulta s ltrehozta trgyt, ami a dolog s a mdszer sztvlaszthatatlan egyttese. Dewey korai korszakban, mg egyrtelmen Berkeley, Kant s Hegel hatskrben dolgozva, a kvetkezt rja a mdszer s a trgy kapcsolatrl: ,,a trgyak, ahogyan ismerjk ket, nem fggetlenek a megismers folyamattl, hanem az tlet tar52 Dewey, The Middle Works, 13. k. 42. Eredeti megjelens: Realism Withoiit Monism or Dualism", The Journal ofPhilosophy, 19. 12. 1922. 125. 53 Dewey, The Middle Works. 13. k. 43.

116

Az amerikai szellem kifejezje

talmai ... a 'trgy' (mindenesetre mint ismert) az tlet egy formja."' Ezt a felfogst ksbbi, biologisztikus korszakban sem tagadja meg. Lovejoy kritikjnak valamennyi pontjn kimutathatjuk a realista s a minden realistra jellemz prekantinus elemeket. Valamennyi rvnek struktrja azon az elven alapul, hogy noha a megismers valban megismerbl s megismertbl ll, mindig el lehet a kettt klnteni, s ki lehet mutatni a megismertl fggetlen dolog nmagban val sajtsgait vagy ottltt. Az ilyen realista llspontra az antirealistk mindig azt az ellenrvet hozzk fel, hogy amikor realista kollgik a megismert trgyban sztvlasztjk a megismert s a megismertet, az alanyt s a trgyat, akkor milyen mdon tudnak a kt kln dologrl. Mindkettt, teht az alanyt s a trgyat kln-kln megismerik, S ez mondatja velk a sztvlaszthatsgot? Akkor az egy megismersbl kettt csinlnak, amire jbl fltehetjk az elz krdst, s vgtelen szm osztsba kezdhetnk. Ha pedig azt vlaszoljk, hogy az alany s a trgy sztvlasztsa a megismersben nem az alany s a trgy kln-kln val megismerst jelenti, teht nem kt jabb megismerst kapunk, hanem pusztn gondoljuk a sztvlasztst, akkor az antirealistk a legegyszerbben Kanttal azt vlaszolhatjk: gondolni azt gondolhatunk, amit akarunk, mire a realistk azt mondjk, a gondolkods rvels, s k rvelni kpesek llspontjuk mellett. A Dewey-Lovejoy vita kapcsn a kvetkezkben ppen a ktfle rvels s llspont klnbsgnek klasszikus megjelenst vizsglhatjuk. Az antirealista-reahsta vitk mind a mai napig alapveten ezen rvelsi vonalak mentn zajlanak. Lovejoy kritikjt a kvetkezlcben gy fogom ttekinteni, hogy kimutatom benne azokat a realista elemeket, amelyek a posztkantinus s poszthegelinus Dewey szmra elfogadhatatanok. Dewey kiindulpontja, hogy a mlttal val foglalkozs okt s rdekt a jelenben kell keresnnk, valjban trivialits, s senki nem tagadja. Abban sincs vitatnival, hogy a mltnak csak azon esemnyeit vagyunk kpesek vizsglni, amelyek valamilyen mdon mra flismerhet nyomot hagytak. Dewey rvelse viszont Lovejoy szerint ott mondja fel a szolglatot (breaks down), ahol nem veszi figyelembe, hogy a mlt esemnye kifejezs kt alkoteleme kzl az egyik ugyan a vizsgl trtnsz, a msik viszont maga a mlt. Mint Lovejoy hangslyozza, a kutatsnak a mltra vonatkoz tlet teljes trgya azon rszvel van pusztn dolga, ami valban mlt". " Hogy kritikjt megerstse, s kritikjnak kritikjt szmunkra megknnytse, Lovejoy Dewey trtnet54 Dewey, The Early Works, 4. k. 21k. 55 A. O. Lovejoy, Time, Meaning and Transcendence", in S. Morgenbesser (szerk.) Dewey and his Critics, New York, The Journal of Philosophy, 1977. 144. Eredeti megjelens: The Journal of Philosophy, 19. 19. 1922 szeptember.

117

John Dewey (1859-1952)

episztemolgijt az olyan csillagsz ismeretelmlethez hasonltja, aki azt lltja, hogy ha egy csillagrl rkezett sznkpvonalak vrsek s srgk, akkor a vrsek nyilvnvalan kapcsolatban vannak a srgkkal, ennlfogva elgsges, ha csak a srgkat vizsgljuk. A srgk itt a jelen s a jv aspektusainak megfelel'i Dewey elmletben. Lovejoy sajt realista flrertst nem adhatn kzzelfoghatbban tudtunkra. Felttelezi, hogy az tletnek van egy a valdi ottlvmltra vonatkoz aspektusa, nyilvn ez lenne a trtneti llts jelentse. Ugyanakkor elfelejti megmondani, hogy hol van a mai lltsban ez az egyszer volt valdi milt. Ugyanis, ha erre a krdsre megprblna vlaszolni, flismerhetn, hogy ez abban a mltrl val lltsban van, amelyet ajelenben tesz. Lovejoy flrertse az asztronmus vrs-srga gondolatmenetben mg nyilvnvalbb. Egy Dewey-kvet ugyanis nem a szneket vlasztan szt, ennek semmi jelentsge nem lenne, a kt szn ugyanazzal az ismeretelmleti helyzettel rendelkezik, hanem (j ockhamista mdon) a sznek rtelmezjt s az ottlv' csillagot, s mindkettt a csillag megismersnek felttelv tenn, de nem lltan, hogy a csillagot magt ismerjk meg, hanem csak azt, hogy a csillagra/ szerznk ismereteket. Hogyan lehetne a csillagot megismerni, ha nem lenne, aki megismern, ha nem lenne megismer? Hogyan ismerhetnnk meg a csillagot, ha nem lenne ott valami, amirl felttelezzk, hogy ismereteinknek a megismer melletti msik forrsa? A srga s a vrs nem ms, mint valaminek, ami ott van, s a megismernek az interakcija. A csillag megismerse sorn a megismert csillag s megismerje ugyangy nem vlaszthatk szt, mint a mlt megismerse sorn a megismert mlt s a trtnsz. Dewey, tovbb Kant s Hegel szerint soha nem tudjuk, nem tudhatjuk meg, legfeljebb gondolhatjuk, hogy hol r vget a csillagsz s hol kezddik a csillag, ahogy azt sem, hogy hol r vget a mlt, s hol kezddik a trtnsz. Ez utbbi lltsnak nincs kzenfekvljb bizonytka, mint hogy ha szz trtnsszel megratjuk a Rmai birodalom trtnett, akkor szz klnbz trtnetet fogunk kapni. Ltezik maga a Birodalom trtnete, avagy pusztn a megismer s a megismert, a trtnsz s az off/ev'trtneti anyag interakcija, mely minden egyes esetben valami sajtosan egyedit fog ltrehozni? Lovejoy gy gondolja, elklnthetnk olyan rtelmeket s olyan entitsokat, mint maga a Rmai birodalom trtnete. Dewey viszont azt lltan, ha ezzel a pldval szembestenk, hogy a Rmai birodalom ott volt, de szmunkra annyi trtnete van, ahnyan azt megrjk, s szmunkra csak mint interpretci ltezik a Birodalom, a mlt. Lovejoy gy vli, pontosan meg tudja mondani, sajt mondataitl is elvonatkoztatva, hogy hol van s mi a trtnelem, s kvetkezskppen hogy hol van s mi a meg56 Lovejoy, uo.

118

Az amerikai szellem kifejezje

ismer. Dewey szerint a mlt s a jelen, a trtnelem s a trtnsz dinamikus, kreatv, sztvlaszthatatlan egysget alkot, mely nmagt a klcsns interakciban folyamatosan jrateremti. Ezrt vli gy Dewey, hogy ha a trtnelem dinamikus, akkor nem csak pusztn mltbafordul kutatsokat kell folytatni, hanem ezt a dinamikt fl kell hasznlni egy jobbjv' ltrehozsra. Lovejoy kihasznlja Dewey pontatlan fogalmazst s fogalomhasznlatt. Dewey ugyanis klnbsget tesz maga a dolog (thing), a mltrl val beszd s tlet dolga (object) s trgya (subject matter) kzt, ahol az object az, ami ott volt, s mint ottlv s akkor lv egy kslb jv szmra soha el nem rhet, mintegy garancija annak, hogy a trtnsz valami valsgos mlttal foglalkozik, s munkja nem pusztn a kpzelet termke, a subject matter az, ami a ks'bbjv, a trtnesz ltal s szmra megkonstrulhat, ami tlet trgya lehet.' Dewey nem kvetkezetes a fogalmak alkalmazsban, az objecthl inkbb thing jelents, hol inkbb a subject matter-hsz kzelt. A kvetkezkppen r errl: Tagadhatatlanul szerencstlen volt, hogy a 'dolog' (object) szt kt rtelemben hasznltam, egyszer a befejezett tlet teljes dolgaknt (object), a mlt-jelen-jv esemny egzisztencilis sszektjeknt, mskor a trgy (object) helyett, a vizsglat gyakorlata sorn, szemben a trggyal (subject matter)."' A subject matter teht itt mint az elmlet trgya jelenik meg az object-te\, mint a vizsglat trgyval szemben. Ugyanakkor, tegyk hozz, egy msik helyen azt lltja, hogy a subject matter-nek is legalbb kt alternatvja van (ezt is eredmnyezheti a kutats s azt is), mg az object egyedi s sszekeverhetetlen, teht mint thing gondoland el."' Nyilvnvalan s egyrtelmen a kantinus episztemolgia fogalmi problematikjrl van itt sz, arrl a krdsrl, hogy miknt kzvettsnk, miknt operacionalizljuk a kapcsolatot a dolog (thing, Ding) s a beszd, a nyelv, a gondolkods trgya (subject matter, Begrijf) kzt. Az object, Gegenstand fogalma nyilvnvalan lehetsget ad a hangslyeltoldsra, a kt fogalom egyestsre, a jelentsben ingadozsra, csszklsra, ami minden episztemolgia (s minden transzcendentlis dedukci) knyszer velejrja, s min.57 V. Dewey, The Middle Works. 13. k. 44. Az angol object s subject matter egyarnt trgyat" jelent, az elbbi kzelebb van a dolog" f/ftngj jelentshez, az utbbi pedig a beszd trgy"-hoz. Ebben s csak ebben a gondolatmenetben az elklnts megknnytse s a jelentsklnbsg kiemelse rdekben, tovbb, hogy a Dewey ltal okozott fogalmi zavart kiegyenslyozzam, az elbbit dolog"-knt, az utbbit trgy"-knt fordtom s hasznlom, jelezve, hogy ha pldul Dewey a thing s az object szavakat lltotta volna szembe, akkor az elbbit kellene dologknt s az utbbit trgyknt fordtani. Dewey egybknt itt elemzett gondolatmenetben hasznlja a thing szt is, teljesen az object rtelmben. 58 Dewey, The Middle Worlis. 1.5. k. 38. 59 V. Dewey, r/ieMi///e W;rt.s-, 13.k. 45.

119

John Dewey (1859-1952)

den tisztn analitikus ismeretelmlet lehetetlensgnek oka. Amely lehetetlensg nem jelenti azt, hogy legalbb egy gondolatmeneten bell ne prbljuk meg a fogalmak rgztst. A nem pontos s nem kvetkezetesen vgigvitt, ezrt zavart okoz fogalmi megklnbztets egyik kvetkezmnye, hogy Dewey azt mondja, A mltbeli esemny termszete az a trgy, amely szksges ahhoz, hogy rtelmes tletet alkossunk a jelenrl vagy ajvrl", ami jl illik fogalomhasznlatnak kontextusba. A kvetkez' mondatban azonban ahelyett, hogy azt mondan, gy az utbbi alkotja a mltrl szl tlet trgyt vagy igazi jelentst", azt lltja, hogy gy az utbbi alkotja az tlet dolgt vagy igazi jelentst". (Kiemels - B. J.) Szerencssebb, helyesebb s gondolkozsmdjnak megfelelbb lett volna, ha Dewey nem dolgot", hanem trgyat" r, hiszen itt errl van sz, de ez nem vltoztat a tnyen, hogy itt nem akar tbbet mondani, mint hogy a mlt megismerse s elemzse segt abban, hogy rtelmesen beszljnk a jelenrl s a jvrl, s nyilvn, ennek megfelelen, rtelmesek legyenek cselekedeteink. A mltrl ppen azrt beszlnk, hogy jobb jvt hozzunk ltre. Lovejoy a sz szoros rtelmben eltorztva idzi a fnti mondatot, az elz mondatbl behozva a jelen s jv szavakat az utbbiba, a kvetkezlcppen: a jelen s a jv alkotja a mltrl szl tlet dolgt vagy igazi jelentst." Ezltal azt sugallja, hogy a jelen s ajv a trtneti tlet trgyai, holott Dewey-nl a jelen s ajva trtneti tlet alanyai. Hivatkozik tovbb egy nem sokkal az elz utn megfogalmazott Dewey-mondatra, mely szerint mindezekben az esetekben az aktulisan gondolt dolog (thing) az tlet dolga (object), elretekint". Ezek az esetek a kontextus rtelmben Dewey-nl nem maguk a rgi, trtneti esetek, hanem a vizsgl esete, ahol a vizsglt az rdekli, hogy milyen ismereteket, milyen kvetkeztetseket tud ajvben levonni, s ez milyen kvetkezmnyekkel lesz vilgltsra s cselekedeteire. ', , Dewey itt kt gondolatt vonja ssze egy mondatba, s ez okozza a hibs fogalmazst, melyet Lovejoy kihasznl kritikjban. Olyasmit ad Dewey szjba illetve tollra, amit pesz ember nem (Dewey sem) llt. Lovejoy interpretcijnak abszurditst legjobban ppen a maga ltal hozott plda illusztrlja, amikor felttelezi az pesz Dewey-rl, hogy a kvetkezt tantja a paleontolgusnak: A paleontolgus gy bizonyos meglepetssel megtudhatja, hogy amikor meg akarja hatrozni, hogy egy bizonyos fosszilis llat kortrsa volt-e a paleolitikus embernek, akkor kutatsa ltal a 'tnylegesen gondolt do60 Uo. 61 Lovejoy, id. m. 143. Dewey-idzetknt, ami nyilvnval meghamistsa Dewey fntebb idzett szavainak. 62 Devjiy,The Middle Works. 13. k. 45.

120

Az amerikai szellem kifejezje

log', a kutats vgn megfogalmazott tlet 'jelentsnek trgya' nem egy korszakokkal korbban kipusztult szervezet, mg csak nem is a jelenlegi fosszilis maradvnyok, hanem valami 'elretekint'." " Dewey pontatlan fogalmazsai s Lovejoy ezt kihasznl torztsai s kritikja miatt szksgesnek ltszik, hogy Dewey igazsg- s trtnelemfelfogst gondolkodsmdjnak kontextusban rekonstruljuk. Erre a rekonstrukcira azrt van szksg, mert Dewey trtnelemszemllete jelentsen befolysolja a neopragmatizmus szemllett. A rekonstrukci ngy ttelben trtnik, ahol a ttelek gy keletkeznek, hogy az idzett fnti kt Dewey-mondatot ngy mondatra osztjuk. A ttelek hrmas szerkezetek. Az els rsz magnak a ttelnek magyarz megfogalmazsa. A msodik rsz, idzjelben, nem Dewey lltsa, hanem az, amit Dewey-nak mondania kellett volna, ha pontosan fogalmaz, sajt trtnelemfelfogsa kontextusban. A harmadik rsz, zrjelben, egy konkrt, a mlt mdszeres vizsglatra irnyul (hogy Kant metaforjnl maradjunk) brsgi plda s illusztrci. Brsgi trgyalsi pldnk helyettesthet lenne termszetesen egy trtnetkutatsi vagy egy termszettudomnyos kutatsi pldval is. (1) Van tnyleges mlt, ami garantlja, hogy kutatsunk nem tiszta fantzia s konstrukci. ,,A mlt alkotja, biztostja, adja a mlt dolgt, az tlet trgynak felttelt, aminek nmagban val igazi jelentst s sajt idejt soha nem rhetjk el." (A tnylegesen elkvette a gyilkossgot, br ennek rajta kvl senki nem volt kzvetlen tanja.) (2) A kutats a tnyleges mltra irnyul, a mlt dologra. A mlt dolgnak megfelel kutatsi trgy a vizsglat sorn, a mlt dolgnak keresse, megkzeltse sorn alakul ki, konstruldik. A dolog mint intencionlis trgy jelenik meg a kutat vagy vizsgl szmra. A jelen s a jv alkotja, hozza ltre a mltrl szl tlet trgyt vagy igazi jelentst." (A brsg tank, nyomozk, gntechnikai szakrtT bevonsval rekonstrulja az esemnyeket, a mlt dolga a kutats trgyaknt rekonstruldik.) (3) A kutats elrehaladtval egy id utn azt lltjk a kutats rsztvevi, hogy a rendelkezskre ll eszkzkkel tbbet nem tudnak mondani a trgyrl, ami a dolog" helyett ll, azt kpviseli. A jelen s ajv alkotja, hozza ltre ajelenrl s ajvrT szl tlet jelentsnek trgyt, mely tlettrgy kialaktsban jelents szerep jut a mltrl szl tlet trgynak s jelentsnek." (A brsgi trgyalson az eskdtek
63 Lovejoy, ;. mu, 14.5. : : '

121

John Dewey (1859-1952)

kimondjk, hogy A kvette el a gyilkossgot, vagy hogy nem kvette el. Ezt nevezik az angol igazsgszolgltatsban verdictnek.) (4) A kutats pillanatnyi lezrsval s a dolog mint trgy meghatrozsval a trgyrl val ismeretek figyelembevtelvel cselekvsi alternatvk kzt kell vlasztani, s bizonyos cselekvsmd mellett dnteni. Mintegy lni kell az jonnan megszerzett tudssal, be kell illeszteni azt az ltalnos tuds vilgba. A jelen s a jv' alkotja, biztostja, adja a jv'dolgt, ajv're vonatkoz tlet trgynak felttelt." (A brsg kimondja tlett, a sentence-tt, amely a tovbbi, jvljeli cselekedeteknek is irnyt szab, teht hogy A-t letfogytiglani brtnre tlik vagy szabadlbra helyezik. Az tlet vagy beilleszkedik a fennll jogrendbe s az igazsgossg" elfogadott rendjbe, vagy mdostja azt.) Dewey-t ismeretelmleti szempontbl els'sorban a harmadik s negyedik llts rdekli, nevezetesen, hogy minden kognitv megismer tevkenysg s minden cselekvs azltal nyeri el legitimitst, hogy egy jobb, igazsgosabb jv't hoz ltre. Annak ellenre, hogy lltst ngy rszre osztottuk, sz sincs arrl, hogy azt gondolnnk, a dolog ott s a vizsglat intencionlis trgya tnylegesen, az ismeret szintjn sztvlaszthatok lennnek, mint ahogy ezt Kant ellenben. Kant utn sokan lltottk, s amit Lovejoy is llt Dewey-kritikjban, anlkl hogy flismern a krds kanti jellegt, teht megoldhatatlansgt. Ezrt flrerts az is, amikor Dewey-nak a Trockij-vizsglatokban jtszott szerept elemzik, s azt mint a pragmatikus igazsgelmlet cfolatt rtelmezik. Dewey ugyanis, mint az amerikai kormny ltal kirendelt vizsglbizottsg elnke, nagy figyelmet szentelt a trtneti tnyeknek, semmifle rszlet nem kerlte el bersgt. (Ennek kapcsn egybknt Trockij elismer szavait is kirdemelte, dacra a kztk lv trtnetfilozfiai ellenttnek.) Ebben azt ltni, hogy Dewey a mltba fordult, s megc64 Mindez a kvetkezkppen hangzik Lovejoynl: A ... megklnbztets, (gy tnik, a 'trgy' (ohject) sz ketts jelentsn mlik. Az eredeti megklnbztetsben a sz termszetesen egyszeren az tletben hivatkozott dolgot (thin)>) jelentette; most pedig az rdeklds cljt jelenti, ami azt a krdst veti fl, amelyre az az tlet vlaszol, hogy 'a trgy az intenci beteljestse.' ... Termszetesen egy kutatsnak vagy egy tletnek - azaz egy kutats kivitelnek vagy az tlet meghozatalnak - a 'trgya' a fogalom ezen rtelmben mindig tagadhatatlanul jelen vagy jv. Trgyam, intencim beteljestse, valaminek a vghezvitele szksgszeren egyidej vagy kvetkezik a tettre. De nyilvnvalan helytelen a 'trgy' ezen rtelmt az elbbi rtelem helyre tenni. ... ez a tudattalan szjtk eredmnyezi, hogy Dewey kvetkeztetsnek, nevezetesen, hogy 'az tlet trgya mindig elretekint', a plauzibilits ltszatt adja." Lovejoy, id. m, 146. Lovejoy termszetesen ugyangy nem kpes megadni annak technikjt", hogy miknt izolljuk a megismers sorn a dolgot magt s az intencionlis trgyat, mint ahogy ez azta sem sikerlt senkinek. (Nhny ilyen irny ksrletre ksbb visszatrek.)

122

Az amerikai szellem kifejezje

folta sajt komplex trtnelemelmlett, a trtneti vizsglat technilcjnak az ismeretelmleti krdsfeltevssel val sszekeverst jelenti. Mint ahogy tveds Dewey szemlletben Lovejoy nyomn pusztn episztemolgiai idealizmust ltni, s nem flismerni azt a fajta naturalizlt instrumentlis episztemolgit, amelynek, ppen antiidealisztikus volta miatt, Horkheimer adja kritikjt.

A pragmatizmus igazsgelmletnek

horkheimeri

kritikja
j

Horkheimer Zur Kritik der instrumentellen Vernunft" (Az instrumentlis sz kritikjhoz) cm mvben lesjt kritikval illeti a pragmatizmus igazsgelmlett, m kritikja, mint minden kritika, legalbb annyit elrul Horkheimerrl, mint a pragmatizmusrl: Ha nem ltezett volna az iskola alaptja, Charles S. Peirce, aki kzlte velnk, hogy 'a filozfit Kanttl tanulta', ksrtst rezhetnnk arra, hogy mindennem filozfiai eredetet megtagadjunk egy olyan tantl, amely azt lltja, elvrsaink nem azrt teljeslnek s cselekedeteink nem azrt sikeresek, mert eszmink igazak, hanem eszmink sokkal inkbb azrt igazak, mert elvrsaink teljeslnek, s cselekedeteink sikeresek. ... A belthat terlet pragmatikus leszktse minden egyes eszme jelentst egy terv vagy vzlat jelentsre reduklja." Nyilvnval, hogy
65 Lovejoy, id. m, 152. Nekem gy tnik, hogy Dewey professzor tletekkel kapcsolatos nzeteinek legtbb ltalam kritizlt aspektusa az episztemolgiai idealizmus rgi szintjn val tovbbdolgozst jelenti." 66 Dewey elmozdulst az abszolt idealizmustl a funkcionalizmus s az instrumentalizmus fel rszletesen vizsglja Michael Buxton The Influence of William James on John Dewey's Early Work" (Journal ofthe History ofideas, 45. 1984. 451463.) cm rsban. Szerinte Dewey elmozdulsa az 1880-as vek vgn trtnt, amikor korbbi idealista felfogsnak, fknt a fogalom (conception) s az rzkels (perception) kzti kapcsolatnak biolgiai rtelmezst adott. Dewey a sajt filozfijt mintegy az idealizmusbl kifejldtt funkcionalizmusnak tekinti, amelyet tbbek kzt ksrleti idealizmusnak" (experimentl idealism) nevez. (V. Dewey, The Early Works, 4. k. 264. Morton White szerint (The Origins of Dewey's Instrumentalism, Cambridge, 194.3. 79-113.) Dewey filozfijban sszebktette az idealizmust s a biologizmust, mg Buxter szerint az 1890-94-es tmeneti vek vilgosan mutatjk mindennem sszebktsi ksriet hinyt". Buxterrel szemben meg kell jegyezni, hogy noha Dewey a sajt munkssgt valban a hegelianizmustl val eltvolodsknt rtelmezte, a hegeli dialektikus, dinamikus, organikus" s holisztikus gondolkodsmdot mindvgig megrizte. 67 M. Horkheimer, Zur Kritik der instrumentellen Vernunft", in Gesammelte Schriften, Frankfurt, Fischer, 1991. A m eredetileg 1946-ban jelent meg. Horkheimer mvt hrom vvel megelzte Morton White The Origins of Dewey's Instrumentalism (Cambridge, Harvard University Press, 1943) cm mve. 68 Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Cambridge, 1934. 5. k. 274. (Horkheimer jegyzete: Gesammelte Schriften, 6. k. 61. 24. j.) 69 M. Horkheimer, Zur Kririk der instrumentellen Vernunft", id. kiads, 1991. 6. k. 60k.

123

John Dewey (1859-1952)

egy iskola alaptja nlkl nem ltezik, de ktsgtelen az is, hogy Peirce nem egyetlen, s fknt nem meghatroz alaptja volt a pragmatizmusnak. Az is ktsgtelen, hogy a pragmatizmus alakjaira nem csak Kant hatott, hiszen Dewey-nl Hegel hatsa ugyangy kimutathat, mint Horkheimernl. Dewey egyszeren" csak naturalizlt olyan eszmket, amelyeket Horkheimer mg 1946-os mvben is valahova a tridbeli szubjektumon kvlre helyez, mikzben j hegelinus mdon nem klnti el a metafizikai s ontolgiai lltsokat az ismeretelmletiektl. Horkheimer, mint az idzett plda illusztrlja, azt vrja egy filozfiai tantl, hogy eszmink igaz voltbl kvetkezzk elvrsaink teljeslse s cselekedeteink sikere. Ez az elvrs azonban olyan trivialits, melyben senki sem ktelkedik, s a valdi krds ppen az, honnan tudjuk, hogy az eszmk igazak. A pragmatizmus erre a krdsre prbl vlaszolni, mikor azt lltja, az eszmk igaz voltt onnan tudjuk, hogy mkdnek. Meglep Horkheimer kritikjban, hogy sszetveszt kt trgyalsi vagy diszciplinris" szintet, s nem tesz klnbsget akztt, ami az igazsg fogalmnak metafizikus ratio essendije s instrumentlis vagy episztemolgiai ratio cognoscendiie. Mert ha nem gondolnnk el, fogalmaznnk meg, s tapasztalnnk vilgosan elvrsaink teljeslst s cselekedeteink sikeressgt, soha nem felttelezhetnnk, hogy eszmnk igaz- Ha viszont eszmnk nem lenne igaz, akkor elvrsaink nem teljeslnnek, s cselekedeteink nem lehetnnek sikeresek. Az igazsg ugyangy az eszmemkds metafizikai felttele, mint ahogy az eszmemkds az
70

igazsg instrumentlis vagy episztemolgiai felttele. Horkheimer, egy olyan szemllet rabjaknt, melyet mr Bacon brlt, csak odig megy, hogy felttelezi, azok az eszmink, melyek igazak, eleve igazak, s kutatsainkat s cselekedeteinket megelzvn, mintegy okozzk sajt kvetkezmnyeiket, vagy magyarz elvekknt szolglnak. Nem vilgos azonban, hogy egy eszme miknt kpes oksgi hatst kifejteni kzvett, pldul a megismer vagy cselekv szubjektum" nlkl. A Horkheimer gondolkodst nyilvnvalan befolysol Hegelnl az abszolt szellem ltal van erre
70 Ennek a kzenfekv rvelsnek a struktrjt Kant A tiszta sz kritikja elszavnak els lbjegyzete mintjra ptettem fl (105. jegyzet). Kant itt a szabadsg s az erklcsi trvny hasonl kapcsolatrl r: Nem szeretnm, ha az olvas kvetkezetlensgre vlne bukkanni, amikor a szabadsgot itt az erklcsi trvny felttelnek nevezem, ksbb viszont az rtekezsben azt lltom, hogy az erklcsi trvny az a felttel, amelynek nyomn elszr tudatosulhat bennnk a szabadsg. Ezrt csak arra emlkeztetek, hogy a szabadsg persze az erklcsi trvny ratio essendije, az erklcsi trvny viszont a szabadsg ratio cognoscendijs. Mert ha esznk nem gondoln el vilgosan az erklcsi trvnyt, soha nem reznnk magunkat feljogostva arra, hogy felttelezzk azt, amit szabadsgnak neveznk... Ha viszont nem lteznk szabadsg, akkor egyltaln nem bukkannnk nmagunkban az erklcsi trvnyre."

124

Az amerikai szellem kifejezje

lehetsg. Horkheimernl ilyen mindent tfog instancia a trsadalmi folyamat", krds azonban, hogy a maga elvontsgban kpes-e valamilyen mdon kzvetteni egy igaz" eszme vagy elmlet s annak gyakorlati, empirikus kvetkezmnyei kzt. Ha pedig kritikjt gy fogjuk fl, hogy az igaz" eszme magyarz elvknt szolgl azzal kapcsolatban, ahogy a vilg van, akkor ez egy magyarzt is felttelez, akinek valamilyen mdon mgiscsak bizonytania kell egy eszme igazsgt. Ha viszont eszmink, mint Horkheimer vli, mr a tapasztalat s a cselekvs eltt igazak, akkor vagy a tapasztalaton s cselekvsen kvli, ms szval idn s tren kvli platni eszmevilgbl szrmaznak, vagy a trsadalmi kommunikci kzvettsvel tudunk rluk. A platonikus rtelmezst termszetesen Horkheimer visszautastan. Marad az a felttelezs, hogy szerinte eszmink igazsgt a trsadalmi kommunikci, vagy, az szavaival, a trsadalmi folyamat" (gesellschaftlicher Prozess) kzvetti szmunkra. Ha pedig erre fltesszk a krdst, hogy a trsadalmi kommunikci honnan veszi egy eszme igazsgt, akkor a kommunikcis folyamatok, a kritikus dialgus, a tnyek trtneti kialakulsa vizsglatra, magra a folyamatra hivatkozik. Ez azonban nem vlaszolja meg az ismeretelmleti" krdst, pusztn eltolja", s a kommunikci valamint a fogalmak genezisnek vizsglatval az igazsg koherenciaelvt egy kiterjesztett, kommunikatv koherencia-elvvel helyettesti, megtoldva a trsadalmi genetikus elvvel. Ez utbbit Horkheimer, akinek szociologikus genetizmusa funkcijban s struktrjban Dewey naturalisztikus genetizmusval rokon, a kvetkezlcppen fogalmazza meg: Egy fogalmat nem lehet az igazsg mrtkeknt elfogadni, ha az igazsgeszmny, melyet szolgl, magban olyan trsadalmi folyamatokat elfelttelez, amelyek nem teszik lehetv, hogy a gondolkods mint vgs adottsg mkdjk. A keletkezs s a dolog mechanikus sztvlasztsa a dogmatikus gondolkods egyik vakfoltja, s ezt megszntetni egy olyan filozfia feladata, amely a valsg folykony formjt nem tveszti ssze az igazsg egy trvnyvel." Horkheimer hegelinus antiredukcionizmusa szisztematikus s funkcionlis sszhangban van Dewey kreatv intellektualizmusval, s Horkheimer minden ellenkez lltsa ellenre, mind71 V. pl. M. Horkheimer, id. m, 6. k. 96, ahol a vilg tnyeit s dolgait talakt trsadalmi folyamat" nem tlsgosan vilgos fogalmt Dewey hasonlan nem vilgos szervezett rtelem" (organized intelligence) fogalmval lltja szembe, mely utbbinak szintn az a feladata, hogy a vilg tnyeit s dolgait a trsadalmi folyamatokkal sszehangolja. 72 Horkheimer, id. m, 96. Ktsgtelenl a dekonstrukcit megellegez szavak, avagy annak igazolsa, hogy, mint Derrida mondja, a dekonstrukci a filozfia trtnetben mindig munklt".

125

John Dewey (1859-1952)

ketten egyetrtenek az ismeretek vgs megalapozhatatlansgnak elvvel, a kritika folytonos gyakorlsnak szksgessgvel s azzal, hogy a vilgot lland keletkezse folyamatban kell rtelmezni, s nem megalapozni". Dewey igazsgelmlete nem vonja ktsgbe a kommunikatv kzvetettsget, ugyanakkor a maga genetizmusval" azt lltja, az eszmk azltal igazak, hogy elmletileg vagy gyakorlatilag igazoldnak. Egy eszmt szerinte csak azutn tarthatunk igaznak, miutn magunk is megvizsgltuk igazsgtartalmt, e vizsglat azonban annak ellenrzse, hogy az eszme miknt mkdik", s ezrt az igazsgtartalom nem tbb, mint mkdkpessg". Az igazsg a fellvizsglat mkdse ltal jn ltre" szmunkra. Dewey funkcionalizlja az igazsgot Horkheimernek a trsadalmi folyamatra hivatkoz kommunikcis stratgijval szemben, mikzben az elbbit a hagyomnyos korrespondencia-elmlet funkcionalizlsnak, az utbbit a hagyomnyos koherencia-elmlet processzualizlsnak tekinthetjk, anlkl, hogy ezltal brmelyik is felszmoln az igazsgmeghatrozs" tautologikus karaktert. Mindkettejk igazsgfogalma, hegeli eredetnek megfelelen, genetikus s temporlis - s ezt a rokonsgot Horkheimer nem veszi tudomsul. Horkheimer minden tovbbi nlkl a pozitivistk, a tizennyolcadik szzadi felvilgosods epigonjai" egyetlen csoportjba sorolja az olyan eltr filozfusokat, mint Carnap s Dewey, akikrl megllaptja, hogy egyfell azt lltjk, a tudomnynak nmagrt kellene beszlnie, msfell azt, hogy a tudomny pusztn eszkz, s az eszkzk nem beszlnek, brmekkork legyenek is teljestmnyeik. Tetszik a pozitivistknak vagy sem, az ltaluk tantott filozfia eszmkbl ll, s tbb mint eszkz. Filozfijuk szerint szavaiknak nem rtelmk, hanem funkcijuk van. Az a paradoxon, hogy filozfijuknak az rtelmetlensg az rtelme, valjban a dialektikus gondolkods kifogstalan tteleknt szolglhatna".^ A frankfurti iskola alaptja egy latin kzmondsra hivatkozva wittgensteini tancsot ad a pozitivista s pragmatikus filo73 Horkheimer gy vli, hogy az trsadalomelmlete, mely tovbbra is fnntartja az elmlet s gyakorlat" inegklnbztetst, hasznlhatbb a trsadalomelemzs szmra, mint Dewey szervezett intelligencija. V. Horkheimer, id. m, 97. 74 Br Horkheimer neopozitivizmus- s neotomizmus-kritikjban hangslyozza, hogy a kt irnyzat ismeretmegalapozsi trekvsei s stratgii a kritikai felfogs szmra elfogadhatatlanok, mivel mindkt megalapozs meglljt parancsol bizonyos intuitve elfogadott s tovbb nein vizsglt alapeszmknl, s br Horkheimer e kt irnyzat kritikjban negatv megalapozslogikt alkalmaz, sajt gondolkodsban Deweyhoz hasonlan a megalapozsnak minden (egyetemes eszmkre, atomi rzetekre vagy atomi mentlis llapotokra alapozott) formjt kifejezetten visszautastja. 75 Horkheimer, id. m, 98. 76 Horkheimer, id. m, 94.

126

Az amerikai szellem kifejezje

77

zfusoknak, akiknek idelis megtestestje az, aki hiallgat". Rorty felfogsa hasonl Horkheimerhez annyiban, hogy szerinte is mind a pozitivistk, mind Dewey tlsgosan nagy jelentsget tulajdontottak a termszettudsoknak s trsadalmi-kulturlis szerepknek. Mint Rorty mondja, akr a logikai empiristk, Dewey is tlzsba esett azzal a ksrletvel, hogy a termszettudst tette meg a kultra tbbi rsznek modelljv. Mindketten tlsgosan nagy figyelmet szenteltek annak, hogy elklntsk a 'termszettudomnynak nevezett ksrleti cselek78

vs mdszert'. Mindketten tlrtkeltk a tudomny, a mvszet s a

79

politika kzti klnbsgeket". Rorty kiemeli, hogy a termszettudomny rtkelse a legklnflbb ismeretelmleti llspontokhoz kapcsoldhat, s nemcsak hogy nem szksges a termszettudst horkheimeri mdon hallgatsra inteni, de a Dewey-fle antidualisztikus gondolkodssal trstva j, jobb trsadalomrt val munklkodshoz nyjthat filozfiai tmaszt: Az jabb tudomnyfilozfia (pldul Kuhn s Hesse munki) hangslyoztk a klnbz terletek kzti hasonlsgokat. Ez a hangslyozs ugyanakkor hozzsegtett ahhoz, hogy jobban rtkeljk Dewey tmadst a tuds alany-trgy modellje s az ezt tmogat platni s kartzinus eszmekteg ellen. j intellektulis eszkzket is adott neknk, hogy azok fel a trsadalmi-politikai clok fel haladjunk, amelyeket Dewey nagyra rtkelt, s amelyek lendletet (s semlegessgk esetenknti bizonygatsa ellenre, kivl igazolst) adtak filozfiai elmletei szmra." * Horkheimer eddig emltett kritikai fegyverzethez hozzvehetjk a tapasztalat s a tuds trsadalmi-gazdasgi rdekekkel val tsz'ttsgnek hangslyozst: A termszet minden dolga azonoss vlik az t brzol jelensggel, amennyiben laboratriumi ksrleteknek vetjk al ket, mikzben e laboratriumok problmi kszlkeikkel egytt a trsadalom problmit s rdekeit fejezik ki." Az, hogy a termszet megismerse csak e megismers eszkzein keresztl lehetsges, a kanti filozfia alapttele, s eddig, legalbbis Kant ta, senkinek sem sikerlt olyan tudst elrnie, amely meg tudn kerlni, teht nmagban szervesen" ne tartalmazn a megszerzshez szksges eszkzket, legyenek ezek az rzkek, az rtelem struktri, a trsadalmi folyamat" vagy akr fizikai mrmszerek. Horkheimer azon lltsa sem tekinthet eredeti felismersnek, hogy a fizikust, ha
77 Horkheimer, id. m, 66. Dewey gondolkodsa felszmolja a filozfiai gondolkodst, mikzben valjban mg mindig filozfiai gondolkods. A latin kzmonds rtelmben az idelis pragmatikus filozfus az lenne, aki hallgat." -. 78 Dewey, The Later Works, 8. k. 68. (Rorty hivatkozsa.) 79 Rorty, Introduction", in Dewey, The Later Works, 8. k. xviii. 80 Uo. 81 Horkheimer, irf. mi, 67. i

127

John Dewey (1859-1952)

egyltaln, akkor csak magnemberknt rdeklik a trsadalmi s filozfiai krdsek, s ezrt nem igazn szvetsgese a filozfusnak, mikzben a filozfus azrt hivatkozik a fizikus tapasztalattal biztostott tudsra, mert az sikeres, s maga is sikerre vgyik. Ez utbbi azonban nem ismeretelmleti -hanem trsadalmi, hatalmi vagy pszicholgiai - problma, ami viszont az, azt Horkheimernek ugyangy nem sikerl megoldania, mint egyetlen tudomnyfilozfusnak, kztk Kuhnnak sem, nevezetesen megmutatni, hogy tnylegesen miknt hatnak a trsadalmi rdekek a termszettudomnyok s a fizika elmleti tartalmaira. Ktsgtelen, hogy a fizikus a kszlkeihez szksges pnzt a trsadalom vagy a magnvllalat pnzgyi irnytitl kapja, s mindezt azrt, mert mra a tudomny a gazdasg s az let brmely terletn megkerlhetetlenn s korbbi korokban elkpzelhetetlen profitforrss vlt, de ez nem jelenti azt, hogy a trsadalom brmifle tartalmi mdon befolysolni tudn a tudomnyok fejldst. A tudomnyokat lehet tmogatni vagy mkdsket akadlyozni, mint az szmtalanszor megesett, de nem lehet eredmnyeit tartalmi rtelemben befolysolni. Az atommag, a spinek, a kvarkok, a genetikus kdok kutatshoz komoly anyagi er'forrsok szksgeltetnek, de a perdlet, a genetikus kd szerkezete, a vilgegyetem kora vagy a napban percenknt felszabadul fzis energia mennyisge nem fgg a kutatsra sznt sszegekt'l, sem a felismersket szorgalmaz tr82

sadalmi rdekektl. Pragmatizmus-kritikjban Horkheimer flhasznlja azt a transzcendentlis tnyt", amelyet mr Bacon is flismert a trgy-oldalon, s amit ksbb Kant fogalmazott meg a transzcendentlis, teht objektv-szubjektum oldalon, nevezetesen, hogy a tapasztalatban mindig mr benne van a tapasztal szubjektum beavatkozsa", s ezltal eltorztja azt a vilgot, amely egybknt, tapasztalattanul, nmagban ott lenne: (A pragmatikus tapasztalati flfogsa) egy kriminolgushoz hasonl, aki azt lltja, hogy egy emberrl pusztn azokkal a jl kiprblt s modern vizsglati mdszerekkel lehet megbzhat ismeretet szerezni, amelyeket a vrosi rendrsg kezben lv gyanstottra alkalmaznak." ' Eme rendr-transzcendentlis s rendr-szubjektivisztikus rvels utn Horkheimer visszaugrik a filozfiai iddben, s Bacont idzi: ,,Francis Bacon, az experimentalizmus nagy elfutra a mdszert fiatalos nyltsggal rta le: 'Amint
82 Ez az llts nem azonos azzal a realista lltssal, hogy a vilg ott kint megragadhat lenne szmunkra, s ltezsnek mdjt a nyelvtl s az elmletektl fggetlenl lerhatnnk. A fnti intuitv megltst antropolgiai s szociolgiai szempontbl Bruno Latour taglalta. V. B. Latour, S. Woolgar, Labomtory Life. The Social Construction ofScientiflc Factx, Beverly Hills - London, Sage, 1979. 83 Horkheimer, id. m, 67.

128

Az amerikai szellem kifejezje

Ugyanis senkinek nem lehet ingerls nlkl megismerni s kiprblni belltottsgt - Prteusz csak akkor vett fl klnbz alakokat, amikor szorosan megragadtk -, ugyangy a mestersgesen ingerelt s meggytrt termszet, vilgosabban megmutatkozik, mint ha szabadon adhatja magt.'" Horkheimer Bacon helyett akr fiatalosan" visszanylhatott volna a preszokratikus rzkels-elmletekig vagy egyszeren Kantig, egyik sem segtett volna a tnyen, hogy nem vette szre azt, amit a pragmatikus ismeretelmlet naturalisztikus elmlyltsgnek, szervessgnek vagy interdependencijnak nevezhetnk. Azt, hogy a megismer szuhiektum folytonos a termszettel, a termszet rsze, s hogy ennlfogva a megismers sorn egyetlen mkd organikussgrl van sz, nem elvlasztott szubjektumrl s objektumrl, nem klnll trgyrl s ksrleti vagy rendri eszkzrl, mdszerrl, hanem egyetlen - a vizsglat cljbl persze feloszthat, sztoszthat, dualizlhat" - termszetes kzegrl. Ebbl nyilvn az is kvetkezik, hogy nem csak - amint Horkheimer az imnt lltotta - a termszet minden dolga vlik azonoss az t brzol jelensggel, amennyiben alvetjk laboratriumaink ksrleteinek", hanem ugyangy a laboratriumi ksrlet s az brzol jelensg is igazodik, hasonul a termszet dolgaihoz, azonoss vlik a termszet dolgaival. A laboratriumi eszkz csak akkor sikeres, ha megfelel annak, ahogy a termszet ott van. Bacon fiatalos" mondatt pedig Dewey szellemnek megfelelen gy mdosthatnnk, hogy a termszetnek rsze a termszetet ingerl alany", tovbb maga az ingerls s az ingerelt is, s az alanyok mint a termszet rszei szmra nincs les klnbsg a magt szabadon ad s az ingerelt termszet kzt. Mondhatnnk gy is, a termszet a maga ingereltsgben hozott ltre bennnket, s a termszettel val minden kapcsolatunk, benne ltezsnk" eleve ingerls. A pragmatizmus s a pozitivizmus ebbl a szempontbl kzs igazsgelmletben - egy naturalizlt kantinus vagy hegelinus rtelemben - az igazsg" a megismer s a megismert klcsns alkalmazkodsa, klcsns egyttmkdse az egyetlen termszeten bell. Nem kerlheti el figyelmnket, hogy Horkheimer kritikiban a mlt filozfiai struktrihoz folyamodik, holott vlemnye az, hogy ,,az eszmk fejldsnek folyamatt nem lehet nknyesen egy adott pillanatban visszafel fordtani". ' Korbban kidolgozott gondolkodsi struktrk kritikai jraalkalmazsa persze nmagban nem lenne kifogsolhat, megkrdjelezhet voltuk inkbb abbl ered, ha a kritikai pontok
84 De augmentis scientiarium", II. knyv, II fej. in The Works uf Francis Bacon, szerk. Basil Montague, London, 1827. 8. k. 96. Horkheimer jegyzete, id. m, 67. 85 Horkheimer, irf. m', 78. ,

129

John Dewey (1859-1952)

nem jelentenek jat egy adott filozfiai struktrhoz kpest, mint pldul Horkheimer kritikja Dewey radikalitshoz viszonytva, ahol ez utbbi nagyon jl ismeri a platni, kanti s prteuszi problematikt, s, mint el'tte Emerson, Nietzsche s James, ppen ennek megkerlsre tesz egyenl'sgjelet az igazsg s a sikeres cselekvs illetve mkds fogalma kz, ami ktsgtelenl tovbbi problmkat vet fl, ezek azonban nem a mltbeli, hanem a Dewey korban kialakult evolutv gondolkodsmdbl erednek, m meglep mdon a frankfurti iskola alaptja az evolutv gondolkodsnak itt nem tulajdont jelent'sget. Dewey ugyanakkor Hegel naturalizcijbl ered episztemolgiai gondolkodsnak radikalitsval, evolutv s processzulis interakcionizmusval nemlteznek nyilvntja az episztemolgit, amibl kvetkezen nem tulajdont jelentsget az eszmk nyelvi megformlsnak sem. A nyelvi jel Saussure-i rtelmezse kvl marad ltkrn, s amint Peirce nyelvfilozfiai munkinak, gy a Fregvel indul nyelvfilozfiai kutatsoknak sem szentel figyelmet. Mindez azt a ltszatot kelti, hogy a mkdTcpessg" egyszeren kzelebbrl meghatrozatlan mdon a gondolatban lv" eszmnek valamifle mkdst jelenti. Azt a krdst soha nem trgyalja, hogy a gondolatban lv s a gondolaton kvli mkd eszme kzt milyen finomszerkezeti, analgis, nyelvi, logikai s ontolgiai kapcsolat lehet. Azt a krdst sem veti fl soha, hogy a gondolkods mint termszeti folyamat eszmi s az eszme gondolkodson kvli mkdse mint termszeti folyamat kzti dinamikus kapcsolat milyen termszeti" tviteli trvnyek szerint mkdik, a laminris vagy turbulens ramls, a vezets, a sugrzs, az tttel stb. tvnyeinek engedelmeskedik-e. Amikor az eszmk igazsgrl beszl, az nem jelent nla tbbet, mint gyakorlati bevlst, mkdkpessget". Nem advn azonban meg a bevls, a hats, a mkds tovbbi szerkezeti elemeit, ezek jobbra elemzsre alkalmatlan, vgs soron metafizikai fogalmak maradnak. : '

Az eszmk

eredete

s igazsga

;.

'

'< /

Dewey maga is rezhette ezt a hinyossgot, m ahelyett, hogy szerkezeti, strukturlis, nyelvi, pszicholgiai, biolgiai, fizikai elemzsekbe bocsjtkozott volna, rsaiban jra meg jra nekifog a prag86 Horkheimer pldul Platn sznelmletvel kapcsolatban megjegyzi, hogy a trtnelem drasztikusan megcfolta, m hangsilyozza, hogy a platni gondolkods legalbb arra j, hogy megriz olyan klnbsgeket, amelyeknek tagadsra a pragmatizmust kitalltk, pldul a laboratrium s a filozfia gondolkodsa, vagy az emberisg rendeltetse s jelenlegi llapota kzti klnbsgeket. (V. Horkheimer, id. m, 70.)

130

Az amerikai szellem kifejezje

matikus igazsgelmlet megfogalmazsnak, amely nem adja meg elre" egy kijelents vagy tlet igazsgkritriumait, hanem az igazsgot a mindenkori krnyezettel val folyamatos s sikeres interakciknt fogja fl. ppen ezen ltalnos fogalmazs s a kritriumok megadsra val trekvs hinya miatt szmos ks'bbi gondolkod, pldul Davidson szmra Dewey elmlete egyszer trivialitsnak tnik, mindamellett hogy elismeri, a pragmatizmus problmafelvetse a helyes irnyba mutatott akkor is, ha sajt analitikus problmakezelsnek nem felel meg. Tekintve, hogy Davidson a mai amerikai analitikus filozfia kiemelked' tekintlye, idzzk hoszszabban. Szerinte Dewey azt lltotta, 'az az eszme igaz, amely gy
87

mkdik, hogy oda visz bennnket, amit jell'", s helyeslen idzi James-t: '... brmely eszme igaz, amely sikeresen visz el bennnket a tapasztalat egyik rsztl egy msikhoz, a dolgokat kielgten sszekapcsolva, biztonsgosan, egyszerstn, munkt megta89

kartva' ... Ma valsznleg kevs filozfust ksrtenek ezek az ingadoz, rad megfogalmazsok. De a problma, amelyet a pragmatikusok flvetettek - a problma, hogy miknt kapcsoljuk az igazsgot az emberi vgyakhoz, vlekedsekhez, szndkokhoz, a nyelv hasznlathoz - szerintem helytll az igazsggal val foglalkozs szempontjbl. Szerintem ez a problma ma sincs sokkal kzelebb megoldshoz, mint Dewey idejben." Dewey egyik sajtsgos rad" rvelse a pragmatikus igazsgelmlet mellett biolgiai felismersekkel indul, melyek szerint, mikzben a termszetbe val begyazottsg az llnyeknl ltalban a fizika szintjn, a krnyezet fizikai viszonyaihoz val alkalmazkodssal kezddik", s a biolgia szintjn, az anyagcservel, az sztnk s a szoksok mkdsvel folytatdik s zrul le, addig az embernl ezek az interakcik az eszmkben" foglaldnak ssze. Az eszme Dewey szmra empirikus, tudaton kvli, vlaszokat kivlt helyzetekbl ered. Az eszmk rtelme azokban a mdosulsokban - 'differencikban' (kiemels B. J.) - tallhat, amelyeket ebben a tudaton kvli valsgban
87 Dewey, Experience andNature, New York, Dover, 1958. 304. (Davidson jegyzete.) 88 Pragmatism, New York, Longmans & Green, 1907. Mshol (Logic: The Theory of Inquiry, New York, Holt, 1938) Dewey azt mondja: Az igazsg logikai szempontbl ltalam ismert legjobb meghatrozsa Peirce-tl szrmazik: 'Igaz alatt azt a vlemnyt rtjk, melynek az a sorsa, hogy vgs soron mindenki egyetrt vele...'" (58.) De Dewey ltalban kzelebb llt James-hez: az eszmk, elmietek akkor igazak, ha eszkzrtkek egy adott krnyezet aktv jrarendezse, valamilyen sajtsgos zavar vagy zavarodottsg megszntetse szempontjbl ... A mkd hipotzis az igaz hipotzis". Reconslruction in Philosoply, New York, Holt, 1920. 56. (Davidson jegyzete.) 89 Dewey, Experience and Nature. 58. (Davidson jegyzete.) 90 D. Davidson, The Structure and Content of Truth", The Dewey Lectures 1989, The Journal of Philosophy. 87. 6. 1990 jnius, 280.

131

John Dewey (1859-1952)

kivltanak. rvnyessgk (teht igaz voltuk" - B. J.) viszont az ltaluk szndkolt vltozsok ltrehozsra val kpessgkn mretik le. Eredet, tartalom s rtk - az ilyenek mind eszmken kvliek. Az a megelgeds, amire a pragmatikus trekszik, az llnyek jobb alkalmazkodsa krnyezetkhz, amit krnyezetk talaktsval rnek el gy, hogy eszmket alaktanak ki s alkalmazzk azokat." Az eszmk a krnyezettel val interakci csompontjai s fordulpontjai, hiszen a krnyezetbl rkez ingerek, hatsok vgllomsai", sszefoglalsai s a krnyezetre val visszahatsok kiindulpontjai. Az eszmk akkor helyesek, rvnyesek, teht igazak, ha olyan vltozsokat hoznak ltre, amelyek megfelelnek tartalmisguknak". Ez az llts szmos Dewey ltal nem kelllppen tgondolt kvetkezmnnyel jr, melyek kzl itt kettt emelek ki. Egyrszt az eszmk a krnyezetben csak akkor tudnak szndkolt vltozsokat ltrehozni, ha struktrjuk valamilyen mdon izomorf, hasonl a krnyezethez, legalbbis ha az eszme az eszmt tartalmaz" szervezet s a szervezet krnyezete kapcsoldsnak szerkezett,,helyesen" kpezi le, belertve ennek a szerkezetnek a geometriai, temporlis s fizikai sszetevit. Ez viszont a Dewey-fle ismeretelmletnek" a Horkheimervel val sszehasonltsa sorn mr felttelezett dinamizlt s funkcionalizlt korrespondencia-elv jellegt ersti meg. Klnssge ennek a dinamikus korrespondencia-elvnek, hogy nem pusztn a megfelelsre, hanem a dinamikra, a folytonos jraigazolsra utalja az igazsgkerest. Tudniillik az izomorfia ugyan mindig utlag, a krnyezeti hatsban igazoldik, de mr az igazolds eltt kialakult, megvan az eszmben, amelynek a jvlien kell igazoldnia. Minden eszme a mltbl jn, m csak a jvTjen lesz igaz. Egy olyan mltbl jn, amelyben az eszme mr - a krnyezet^en-krnyezete/ val interakciban - organikusan kialakult". Ez a mlt ugyan szmunkra csak a jvirny jelen vektorban nyeri el rtelmt, de bizonyos rtelemben mgiscsak a mltban gykerezik, melynek Dewey elmleti munkiban nem szentel figyelmet, hiszen az igazsgot a jvnek tartja fnn. Krds azonban, hogy az igazsg, mely a mltban keletkezett eszmknek jvbeli igazz vlsbl ll, elrhet-e anlkl, hogy magt a mltat is kutatnnk, s a mltnak is valamifle episztemikus rtket tulajdontannk. A mlt a jelent s ezltal a jvt struktrjban formlja, amirt nem hanyagolhat el az ismeretelmleti vizsglatokban, tekintve, hogy az eszme, a mkds, az igazols, a kommunikci nem tallhat ki s nem alkothat meg az igazols minden ppen a jvbl rkez plansttban. Az igazols lehetsge s mozzanata egyszerre kapja anyagt, szerkezett a mltbl, s aktust a jv^bl.
91 Dewey, The Middle Works, 6. k. 4.

132

Az amerikai szellem kifejezje

Msrszt az eszmk gyakorlati igazoldsnak valakik, az eszmket fllvizsglk eltt kell trtnnie, teht valamilyen az eszmk struktrjt s tartalmt rt, az azokhoz tartoz mkdsi" szablyokat ismer s azokat nyelvi formkban megfogalmazni, kommuniklni s megrteni kpes kzssg eltt. Ez pedig felttelezi, hogy egyetrtenek a szavak jelentsben, a szavak hasznlatban s olyan fogalmak rtelmezsben, mint mkds, struktra, nyelv stb., tovbb hogy van olyan kzssg, amely hajland az igazols krdsvel foglalkozni, teht vannak intzmnyek, melyekhez ezek a kzssgek kapcsoldnak, s ltezik trtnelem, mely ezeket az intzmnyeket kialaktotta. Dewey soha nem problematizlja a mkds s igazols krdsnek ezeket az intzmnyi, strukturlis s idbeli aspektusait. Tegyk hozz, hogy a trtnelemrl val elfelejtkezs s annak funkcionalizsa, jvnek val alrendelse sorn Dewey knnyedn tsiklik az rtkek krdsn is, elintzve egyszeren azzal, hogy az rtkek eszmken kvliek. De azonnal flvetdik a krds, ha kvl vannak, akkor hol vannak, ha vannak. Ezt a krdst Dewey soha nem veti fl, kvetkezskppen nem is vlaszolja meg. Mint ahogy igazsgelmletnek kzvetlen biolgiai interakcionizmusa (s behaviorizmusa) taln a halak vagy a ktltek, esetleg mg az arisztotelszi hangyk s mhek szmra is megfelel, de egy nhny ezer ves trtnelemre, tapasztalathalmazra, kultrk, adaptcis, viselkedsi, kommunikcis, etikai stb. rendszerek ezreire visszatekint emberi trsadalom, kzssg nem elgedhet meg az l tla javasolt igaz, ha mkdik" minden eurpai" archvumrl elfelejtkez, optimista pionri kzvetlensgvel. Az ttrt csak a msnapi tlls rdekli, ezrt tletei elrejelzsekre sszpontostanak, s kevsb azokra a vizsglatokra, melyek a fennllt mint fennllt s mint a mlt termkt tekintik. Mint Horkheimer helyesen jegyzi meg, elvsz a klnbsg, akztt, hogy az tletek egyrszt az ltaluk elrejelzett tnyekkel, msrszt az esetlegesen szksges vizsglatokkal igazoldnak. A mltnak jv ltal abszorbelt dimenzi92

jt [Dewey] szmzi a logikbl". Dewey logikjnak, eszminek eredete s igazsgfogalma persze nem az ttr egyni, szubjektv sikeressgben, hanem tgabb szszefggsben, a fajnak, az emberi trsadalomnak a krnyezethez val sikeres alkalmazkodsban keresend. Az eszmk rtelmt azok a differencik adjk, amelyeket alkalmazsuk, mkdtetsk sorn a valsgban evolutve ltrehoznak, s ezrt tekinthet a pragmatizmus a differencia-filozfia els modern, habr kezdetleges megjelensnek. Dewey nem hasznlja ki azt a potencilt, ami ebben az elgondolsban van, s ugyanabba a hibba esik, mint tbb-kevsb valamennyi
92 Horkheimer, id. m, 61.

133

John Dewey (1859-1952)

filozfus a trtnelem sorn Platntl Popperig s tovbb. Nevezetesen nem alkalmazza filozfijt rekurzve nmagra, sajt filozfijt nem rtelmezi s nem brlja fll sajt filozfijval. Nem teszi fl a pragmatikus elv pragmatikussga s a differencils differencilsa krdst. Ahogy Platn filozfija, mely idben lefoly dialgusokban idtlen eszmket fogalmaz meg s alakt ki, tvol van attl, hogy idtlen s rk eszmkben megfogalmazhat lenne, s attl is, hogy maga a filozfia valamifle rk", vltozatlan idejt kpviseln, ahogy Kant szkritikja, mely a biztos tudst keresi, maga nem tuds, ahogy Popper filozfija, br a Bcsi Kr mintjra tudomnyos" akar lenni, maga nem tudomnyos, mivel eszbe sem jut, hogy falszifikcis elvt sajt filozfijra alkalmazza, mikzben a falszifikcis elv alkalmazhatatlansgbl kvetkezen a marxizmustl s a freudizmustl megtagadja a tudomnyos" jelzt, ugyangy Dewey pragmatikus differencia-elve nem pragmatikus s nem differencilis, hanem teoretikus s statikus. Terijnak vltozatlan, teht statikus elvi alapja mindig a dinamikus tapasztalat, mely Dewey szmra a termszetbe s a trsadalomba val begyazottsg, az azokkal val folytonossg megnyilvnulsa, a termszetben s trsadalomban val aktv, interaktv, dinamikus ltezs, a folyamatos kzds. A termszet, a trsadalom s benne az ember inkbb folyamat, semmint llapot, ezrt a filozfia, s ezen bell az igazsg, az etika vagy a demokrcia fogalmainak grammatikai formjukban is eleget kell tennik ennek a folyamatossgnak.

Nominalits, adjektivits s adverbialits Dewey-nl mind az igazsg, mind az etikussg" fogalmai adverbilis, hatrozi jellegek, ami annyit jelent, hogy az igaz, az igazsg s az etika, az etikussg nem nmagban lv alanyisgot jelentenek, nem egy szubjektum megnevezsei, teht nem platni rtelemben vett Igazsgrl s Etikrl van sz, az igazsg s a jsg elregyrtott vagy eleve ltez eszmjrl. Ez, mint jeleztem, s mint mr sokan kimutattk Popperig s utna is, a nylt trsadalom ellensgeinek" gondolkodsmdja lenne, amikor egy nagy, a vilg fltt lebeg Fogalom, Eszme (az Egy, az Igaz, a J, az sz, a Munksosztly, a Demokrcia, a Fejlds stb.) mintegy rknyszerten magt a nyelvhasznlatra, a gondolkodsra s a cselekvsre, s minden igazsg s minden etika belle eredne s hozz trne vissza. E nominlis,, fnvi igazsg- s jsgfogalomhoz szorosan kapcsoldik ezek adjektivlis vagyis mellknvi alakja, amikor az, ami nem az Igazsg s Jsg, maga akar olyann vlni, mint azok. Vagyis ha

134

Az amerikai szellem kifejezje

ontolgiailag nem is tud az lenni, mivel maga nem lehet az, ami Ms hozz kpest, de lehet olyan, teht rekedhet a hasonlsgra, a hasonl mellknevekre, trheti nmagt, me^frheti, terheti nmaga attribtumait, mellkneveit, s a hasonlsg rdekben jakat vehet/7. Ekkor nem azonosuls trtnik, csak egy bizonyos hasonuls, az alanyok tulajdonsgainak hasonlv vlsa. Ez az adjektivlis igazsg- s jsgfogalom Kantig tartottamagt, ami valjban annyit is jelent, hogy napjainkig, amennyiben az utols ktszz v gondolkodst tgabb rtelemben kantinusnak tartjuk. Kant kzd ezzel az adjektivitssal mind a tuds, mind a cselekvs terletn, de gondolkod, megismer' s cselekv szubjektuma formlis struktrjnak mellkneveiben megrzi azokat. Amikor a tiszta sz architektonikjrl beszl, akkor egy jl rendezett, hierarchikusan formlis, (filozfiatrtnetileg) mr s (episztemolgiailag) mg tartalom nlkli szerkezetrl beszl, melynek pleti vza ktsgtelenl Platn szvt is (ha elmjt nem is) megremegtette volna. A kanti gyakorlati sz esetben pedig nem maga a cselekvs j formlis rtelemben, ez Kant szmra pragmatikus flrerts lenne, hanem egyedl a j akarat j", ahol az akarat a szubjektum egyik konstitutv eleme, s a j akarat intencionlis meglte a szubjektumot magt is a j" mellknv hordozjv teszi. A kanti statikus, szubjektivizlt, formlis-adjektivlis kpet Hegel dinamizlja, szubjektumt Kant intencionlis objektivitsa helyett ontolgiai processzusban objektivizlja (az objektv szellem), objektumt pedig szubjektivizlja (nmaghoz visszatr), trtneti tartalommal tlti fl, s mindezzel megnyitja annak lehetsgt, hogy az igaz s a j tbb ne egy fnv legyen, vagy ne ahhoz kapcsoldjk, hanem annak a folyamatnak a lersra szolgljon, amelyben a fnevekkel megnevezett dolgok folytonosan vltoznak. Megteremti teht annak feltteleit, hogy utdai levonjk a megfelel adverbilis kvetkeztetst: Marxnl a fejlds mint folyamat j, s fknt azok a vltozsok jk, igazak s igazsgosak, amelyek felszmoljk az elnyom, teht igazsgtalan trsadalmi a//apotokat, Dewey-nl pedig egyedl a cselekvs maga mint megismers s mint kzvetlen akci lehet j s igaz, ahol minden j forrsa a demokrcia elve, mint megnyugodott (abszolt) szellem. Csak a cselekvst, ami a vilgban trtnik, megtrtnik s ezltal igazoldik, tarthatjuk jnak s igaznak, s mint ilyen vlik mindig mltt, jv'idej mltt, jvidej' mltbeli adverbiumm. A cselekvs jv vlt lesz, az llts, a teria igazz vlt lesz. Ez a cselekvs-grammatika s megismers-grammatika nem ms, mint a kritikus, kooperatv, differencil s tevkeny letre val felszlts nyelvi szerkezete. Egy szubjektum nem azonos a jsggal s az igazsggal, nem j s igaz, hanem tettei vlhatnak }v s igazz.

135

John Dewey (1859-1952)

Ktsgtelenl flmerlhet jbl a heteronmia s a trvnyessg krdse, egyrszt hogy milyen kls szempont teszi a cselekedetet jv, ki tli meg azt, msrszt hogy nem valami kls', eleve meglv trvnyt vesznk-e kritriumknt annak megtlsre, hogy mi a j s az igaz, teht egyfajta nominalista adjektivizmust csempsznk vissza. Erre Dewey azt vlaszolja, hogy a pragmatizmus, miutn visszahelyezkedett a kzvetlen trtnsek s cselekvsek szintjre, tbb nem kvn kriterilisan gondolkodni, egyetlen kritriuma a demokratikus alkotmny s kzssg, amely az egyenlsget s a folyamatos javulst tzte ki cljul, s amelynek megkrdjelezse ismt csak egy dialektikus malomkerkforgst eredmnyezne. Ez a processzulis s adverbilis jsg- s igazsgfogalom egyszerre demokratikus s forradalmi, hiszen politikai rtelemben nem engedi meg, hogy a cselekedetek szemlyek vgleges tulajdonsgaiv vljanak, vagyis minden autorits pillanatnyi, s nincs lehetsg a szemlyes autorits intzmnyeslsre, a cselekedetek jellemzinek, a hatrozszknak alanny, szubjektumm vltozsra, a cselekedetek vgs szubjektv szubsztancializldsra vagy objektv intzmnyeslsre. A demokratikus orszgokban viszont a gazdasgban ktsgtelenl az lland szubsztancializlds folyamatait figyelhetjk meg, a vllalatalapt, a vllalati vezet szemlyben. Ezrt a gazdasgot gy tekinthetjk, mintha a fejlett politikai demokrcik kollektv politikai (biolgiai s pszicholgiai) tudatalattija lenne (anlkl, hogy itt a pszicholgibl s a pszichoanalzisbl ismert kollektv tudatalatti fogalmnak klnbz rtelmezseivel foglalkozni kvnnnk), ahol kifuthatjk magukat mindazok az erlc s knyszerek, amelyek a korbbi trsadalmakban a politikban s a trsadalmi hatalomban artikulldtak. A politikailag tagolt autorits ell nehz a menekls, ezrt a trsadalmi-politikai tudat fejldse, a polgri mozgalmak s az ltalnos politikai emancipci elsprte az intzmnyeslt, szubsztanciahzldott j"val igazolt politikai hatalmakat - lett lgyen ez a, j" a harci kivlsg, a faj, a szlets s szrmazs, vagy akr a kpzettsg -, s kizrlag a lehet legtbb ember megegyezsn alapul, kritizlhat s levlthat politikai intzmnyeket fogadta el. A gazdasgban azonban megmaradtak a rgi harci", triblis, rabszolgatart vagy feudlis elnyom struktrk, a kapitalizmus hsdarli", m mikor a trtneti emancipci sajt trtneti lendletvel s logikjval mg a gazdasgot is fel akarta szabadtani", vagy ha gy tetszik, uralma al akarta hajtani a vilg egyik feln, akkor kiderlt, hogy a gazdasg gy viselkedik, mintha a trsadalom gyomra" s mlylelke" lenne, mint ami kzponti vezrlssel nem racionalizlhat, nem irnythat kzponti szubsztancilis

136

Az amerikai szellem kifejezje

jkra" s igazakra" val hivatkozssal. Feltehetleg ezen sszefggsek knyszer beltsa", illetve politikai megsejtse vezette a politikailag emanciplt nyugati demokrcikat arra, hogy az emancipcit, az ismeretelmlet s a ~ z etika adverbializldst csak a politikra terjesszk ki, ott is korltozott s ellenrztt folyamatok segtsgvel s vatosan krlhatrolt, idleges szubsztancializlsokkal s intzmnyestsekkel, a gazdasgot viszont nagyrszt meghagyjk emanciplatlan s szubsztantivizl sllapotban. A gazdasgi szubsztancilis autoritssal szemben persze a szabad demokrcia ezernyi vdekezsi lehetsget knl a szakszervezetektl s a megegyezsektl a sajt vllalatalaptson keresztl a gazdasgon kvli tevkenysgekig. Az is igaz, hogy minden trsadalomnak politikai rtelemben szksge van bizonyos intzmnyi autoritsra, olyan mkdsi mechanizmusokra, melyek a trsadalom kzssgi gyeit intzik s /ne'zmnyestett cselekedeteiket elvgzik. Az amerikai demokrcia szerepli azonban tovbbra is arra trekednek, hogy intzmnyeiket a lehetsgekhez kpest egyfajta demokratikus processzulis s adverbilis llapotban tartsk, melynek eredmnye, hogy a politikai intzmnyek nem egynek s csaldok korbbi legendkban l tetteik alapjn szerzett s intzmnyeslt autoritsn alapulnak, hanem a demokratikus trsadalom megegyezsn, ahol a hivatalok betlti tnyleg az egyezmnyek s az egyezmnyesen kialaktott trvnyek vgrehajti (executives), s nem a trsadalom basskod urai. Ezrt nem esik egybknt nehezkre az amerikai menedzsereknek az llami szolglatbl kilpni, hiszen munkjuk sorn pusztn a demokratikus intzmnyek egyezmnyes mkdtetsrl, nem pedig gazdasgi vagy autoritrius hatalomszerzsrl van sz. Ugyanez nem mondhat el egy nagyvllalati menedzserrl, akinek karriereje egy adott vllalatban bontakozik ki. Termszetesen ahhoz, hogy a demokratikus elveket s intzmnyeket mldtessk, a demokratikus alkotmny s ennek megfelel trvnyek mellett demokratikus szellemisgre" van szksg, ami a processzulis etikra tmaszkod nevelsi Iblyamattal rhet el, amely egy bizonyos mg hinyos llapotbl egy jobbnak tekinthet llapot fel halad, egy olyan nevelsi folyamattal, amely egszben egy a morlis folyamattal, mivel ez utbbi a rosszabbtl a jobb fel tart folyamatos tapasztalati tmenet". ' E nevelsi folyamat clja ugyanaz, mint Dewey filozfij, elssorban nem az igazsg keresse, hanem a demokrcia fenntartsa s javtsa.

93 Dewey, The Middle Works , 12. k. 18

Richrd Rorty (1931) Filozfus a Filozfia utn

Az amerikanizmus valami eurpai dolog. Az elszabadult s az jkor teljes s sszeszedett metafizikai lnyegbl szrmaz hatalmassg mg meg nem rtett fajtja. Az amerikanizmusnak a pragmatizmus adta amerikai rtelmezse mg kvl esik a metafizika tartomnyn." Martin Heidegger' Filozfia s filozfik Richrd Rorty, a kortrs pragmatizmus legkiemelkedlDb kpviselje Dewey-t kveti abban, hogy megkrdjelezi a filozfiai igazsgkeres programok eredmnyessgt. Teszi ezt elssorban annak beltsa nyomn, hogy mg a filozfia trtnetben szmtalan filozfus lltotta, hogy megtallta az igaz filozfit vagy az igaz mdszert, utkoruk rendre relativizlta trekvseiket. Mint mondja, filozfiai tanulmnyaim kezdetn meglepetssel tlttt el, ahogy a filozfiai problmk - j feltevsek vagy sztrak eredmnyeknt - megjelentek, eltntek vagy alakot vltottak." Philosophy and the Mirror ofNature (A filozfia s a termszet tkre) cm knyve kezddik ezekkel a szavakkal." A vgrvnyesnek hitt filozfiai rendszerek, gondolkodsmdok s vilgkpek meglep trtneti vltozkonysgnak flismerse Trockij s a vadorchidek" cm rsa szerint is korn vatossgra kszteti, s mikzben a kortrs amerikai s eurpai iskolk kiemelked jelenkori ismerje lesz, figyelmt egyre inkbb a klnfle filozfik felttelei, elzmnyei, kvetkezmnyei, vagy ahogy mondja, vgs sztrainak szenteM. Heidegger, Die Zeit des Weltbildes", Zusatze 12. in Holzwege, Franlcfurt, Klostermann, 1977. R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton University Press, 1979. xiii. Rorty cmad elkpzelse, hogy a filozfit a valsg reprezentcijaknt s kpmsaknt fogja fl", Heideggertl ered, klnsen annak Die Zeit des Weltbildes" (1938) cmti rsbl (Holzwege, Frankfurt, Klostermann, 1977. 75-114.). Rorty kifejezetten is lltja, hogy ebben a knyvben a platonizmusban fllelhet feszltsgek mintegy heideggeri trtnett" akarta megrni. V. Rorty, Trockij s a vadorchidek", Vilgossg, 95. 8-9. 40-53. Bnki Dezs fordtsa. Uo.

139

Richrd Rorty (1931)

li. Rorty javaslataival dnt mdon befolysolja az amerikai analitikus filozfiai vitkat, szmos analitikus filozfus szksgesnek tartja, hogy pozcijt nzeteihez igaztsa, elgondolsainak tmogatjaknt vagy kritikusaknt lpve fl. Habermas az egyik legkivlbb analitikus filozfusnak tartja, aki mindig tudst nyjt s leselmjen rvel, ugyanakkor jra meg jra felhvja a figyelmet e filozfia nem-analitikus kiindulpontjaira, megfogalmazatlan vagy akr visszautastott peremfeltteleire, trtneti, diszciplinris, kulturlis s trsadalmi meghatrozira
o

s krnyezetre. Jacques Bouveresse pedig a legrdekesebb mai filozfust ltja benne, akinek rendkvli filozfiai kultrja van, s csak azon lepdik meg, hogy egy ember, aki ennyire sszer s kiegyenslyozott tleteiben, aki ennyire tolerns a tle eltr filozfiafogalommal rendelkez kollgk irnt, s akinek a dialgus lehetsgei s valsga ma mindennl tbbet szmt, hogyan kpes ilyen csodlattal viseltetni mindazokkal a gondolkodsi formkkal szemben, amelyek ppen ellenkezi mindennek, tovbb olyan gondolkodk irnt, akik - mint a kortrs francia filozfus mestergondolkodk - gy tartjk, s ezt idnknt nyltan ki is mondjk, hogy a filozfiai vitnak sem szksgess5 Rorty vgs sztrnak" egy ember azon szkszlett tartja, amellyel az gondolatait, lett s tetteit nmagnak s msoknak rtelmezi s igazolja. E sztrt az embernek a vilgrl" s a morlrl alkotott felfogst kifejez' tovbbi szavakra visszavezethetetlen szavai kpezik. E szavak minden vlekedsben kifejezetten vagy kifejezetlenl ott vannak. Egy filozfia vgs sztrt" analg mdon azok a szavak kpezik, amelyek nem vezethetk vissza tovbbi (elemi vagy nem-elemi) szavakra, amelyekkel kapcsolatban nincs nem-krbenforg" rvelsi lehetsg. V. Rorty, Esetlegessg, irnia s szolidarits, Pcs, Jelenkor, 1994. 89. Boros Jnos s Csords Gbor fordtsa. V. M. Williams, Unnatural Doubts. Epistemological Realism and the Basis ofScepticism, Oxford - Cambridge, Blackwell, 1991. xx. Williams kontextualista igazolselmlett Sellars, Rorty, Davidson s Putnam kritikjra pti: Virtulisan a megalapozsiv'eszmk valamennyi kritikusa- Sellars, Rorty, Davidson, Putnam, Bonjour s n magam egy idben - feltteleztk, hogy a megalapozs elvetse valamilyen koherencia-elmlet elfogadst jelenti. gy gondolom, ez tveds. Az episztemolgiai realizmus, teht a megalapozs-elv'sg egyetlen alternatvja az igazols kontextualista nzete. S. Haack Evidence and Inquiry. Towards Reconstruction in Epistemology (Oxford - Cambridge, Blackwell, 1993.) cm mvben, mikzben lesen brlja Rorty megalapozs-ellenessgt, elismeri, hogy Philosopliy and the Mirror ofNatr cm knyve a kortrs angol nyelv filozfia legbefolysosabb ismeretelmletkritikai mve (182). R. Brandom (Making it Explicit. Cambridge - London, Harvard University Press, 1994.741.) Sellarsnak s Rortynak ajnlja knyvt, mondvn, nlklk mindez mg implicit sem lenne". J. McDowell szles krben vitatott knyve (Mind and World. Cambridge - London, Harvard University Press, 1994.) elszavban azt rja, Rorty mve ... kzpponti jelentsg abban, ahogy itt llspontomat meghatrozom" (x). J. Habermas, Rortys pragmatische Wende", Deutsche Zeitschrift fr Philosophie. 44. 1996.5.716. V. pl. Rorty, Metaphilosophical Difficulties of Linguisdc Philosophy", in R. Rorty (szerk.) The Linguistic Turn, Chicago - London, University of Chicago Press, 1967. 1-39.

6 I

7 8

140

Filozfus a Filozfia utn

gt, sem hasznt nem ltjk. Bouveresse krdsre egybknt sajt maga ad vlaszt. Ha ugyanis Rorty szmra a dialgus a legfontosabb elv, akkor ezt azokkal szemben is rvnyestenie kell, akik nem ezt az elvet valljk. Rorty attitdjt taln leginkbb az a felfogsa teszi rthetv, hogy szerinte napjainkban legfeljebb az elfelttelekrl val gondolkods (amit terpinak nevez), semmint magnak a filozfinak a mvelse lehetsges. Habermas kommentlja Rorty e flfogst, azt lltvn, hogy egy olyan filozfia vzlata, amely fel akar minden filozfit szmolni, inkbb egy csaldott, nominalista sztnzs metafizikus melanklija, semmint egy felvilgosodott analitikus nkritikja, aki a nyelvi fordulatot pragmatikusan vgig akarja vinni". Habermas ugyanazt a terpit alkalmazza Rorty filozfijra, amit Rorty az analitikus filozfira javasol, mikzben figyelmen kvl hagyja, hogy Rorty clja nem elssorban a filozfia flszmolsa, hanem a filozfiai ttelek s megalapozsok ve^/^gondolsa. s miutn gy vli, a maga rszri ez megtrtnt, nem marad szmra ms, mint a filozfia felszmolsa. Rortyt teht az analitikus filozfusoktl eltren nem annyira a terpia" mdszervel lehet kritizlni - ugyanis tl van azon a terpin, amit maga javasol -, hanem inkbb annak megkrdjelezsvel, hogy tnylegesen vgig lehet-e gondolni a filozfia krdseit, hogy tnylegesen meg lehet-e llaptani e krdsek s krdsmdok ,,vgt". Tl azon, hogy a filozfia vgiggondolsa" fogalmnak nehz lenne egyrtelm rtelmet adni, megkerlhetetlenl flmerl a krds, honnan tudja Rorty, hogy az episztemolgia krdsfeltevsei nem oldhatk meg vgrvnyesen s megnyugatan, honnan merti ezen vlekedse igazsgt. Vajon nem annak a vgrvnyes, idelis kutatsvgi" igazsg elrsnek rejtett megjelense ez, amelyet Peirce-nl kritizl ? Rorty Peirce-nek feltett krdst Rortyval szemben megismtelhetjk, Honnan tudja, hogy nincs az ismeretelmleti krdsekre megolds?" Rorty ezekre a krdsekre nem megoldsi javaslatai eredetv hi9 J. Bouveresse, Sur quelques consquences indsirables du pragmadsme", in J.-P. Cometti (szerk.) Lire Rorty, Combas, clat,l992. 25. Bouveresse csodlkozsra vlaszt tallhatott volna Rorty Esetlegessg, irnia s szolidarits (Pcs, Jelenkor, 1994) cm mvben, ahol elmagyarzza, hogy miutn a filozfinak tbbfle sztra van, s egyik sem abszolt, teht egyik sem garantlja s nem is tudja garantlni, hogy maga kimondja a teljes igazsgot, gy s a hozz hasonl gondolkodk azon aggdnak, hogy taln egy az vkti eltr filozfiai nyelvben a valsg, a vilg, a nyelv, az igazsg" stb. olyan szempontjait fogalmazzk meg, amelyeket eddig nem fogalmaztak meg az ltala ismert filozfiai nyelveken. Ennlfogva a filozfus feladata a lehet' legtbb nyelv tanulmnyozsa. 10 J. Habermas, Rortys pragmatische Wende", Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie, 44. 1996. 5. 716. Hogy Rorty csaldott metafizikai realista lenne, azt Futnm is lltotta. V. H. Putnam, Words and Life, szerk. J. Conant, Cambridge, Harvard University Press, 1994.299.

141

Richrd Rorty (1931)

vatkozva vlaszol, nevezetesen, hogy vgiggondolt" mindent, hanem azzal, hogy rvnytelennek nyilvntja az episztemolgia sztrt, ami ltl szerinte rvnytelenn vlik az imnt visszafordtott" krds. Immunizcis" stratgija szerint megprblja azt a sztrt ltrehozni, amelyben ... [az] ellenvetsek elhrtsa nagyrszt ms dolgok jralersn mlik, annak megksrlsn, hogy kedvenc metaforink hatkrnek kiszlestsvel kibjjunk az ellenvetsek all. ... az n stratgim is az ...hogy megprblom azt a sztrt ltrehozni, amelyben ... [az] ellenvetsek megfogalmazsai rossz hatst keltenek, ezltal megvltoztatom a trgyat ahelyett, hogy hagynm, hogy az ellenvet' maga vlassza meg fegyvereit s a terepet, ahol kritikjval frontlisan tmadhat."" Azltal, hogy Rorty sztrt s kontextust vlt, lehetetlenn vlik sztrnak egy msfajta, akr episztemikus sztrral val kritizlsa, m az is krdsess vlik, hogy rvnyesnek tekinthet-e az episztemolgit rint kritikja. Rorty nem veszi figyelembe, hogy a james-i s dewey-i pragmatikus funkcionalizmus" vagy operacionalizmus" elve az filozfiavg-attitdjben felszmoldik, hiszen miknt lenne rtelmezhet egy funkcionalizmus vagy operacionalizmus transzkontextulisan" vagy egyik kontextusbl a msikba tlpve? Ha helyes ez az rvels, akkor rvnytelennek kell tekintennk minden olyan kijelentst, mely az ismeretelmlet ,,vgre" vonatkozik. Ami rvnyes marad, az az, hogy ha valaki nem kvn filozfit mvelni, vlaszthat ms nyelvet vagy ms metafort. Az ilyen s ehhez hasonl ellenvetsekkel szemben Rorty ketts stratgia szerint jr el. Egyrszt maga tovbbra is rszt vesz az analitikus filozfiai vitkban. Erre nem csak gondolkodsnak eredete okn knyszerl, hanem azrt is, mert a vitkban szmtalanszor (hol helyeslen, hol rosszallan) r hivatkoznak. Ugyanakkor toleranciaelvt s szleskr rdekldst gy rvnyesti, hogy mindazokat a filozfusokat, akiket olvas, de akiket nem kpes analitikus kollgival mint filozfusokat" elfogadtatni, a magnjelleg szhasznlat s filozfia krbe sorolja. Ugyanakkor ppen a magnjelleg" filozfusokra hivatkozva szl hozz a filozfia egszhez, annak trtnethez, jelenkori problmavilghoz s a tnyleges vagy az ltala kvnt-javasolt fejldsi irnyokhoz. Mindkt irnyzat olvassa sorn taln legfontosabb s mindig jelenlev funkcionalista krdse, hogy mire 70, mire hasznlhat az adott rendszer. Programjt gy prblja vgigvinni, hogy etnolgusknt indul el" a klnfle filozfiai nyelvezetek s kultrk fel, filozfiatrtneti vilgutazknt szll partra nyelvi szigeteken, tisztban van az11 R. Rorty, Esetlegessg, irnia s szolidarits, Pcs, Jelenkor, 1994. 61. Boros Jnos s Csords Gbor fordtsa.

142

Filozfus a Filozfia utn

zal, hogy gy tanulhat legtbbet a bennszlttektl, ha bartsgosan s engedmnyekkel kzelt feljk. Megtanulja nyelvket, nem azrt, hogy uralkodjk vagy rabb vljk, hanem hogy a vilg, nmaga, sajt trtnete egy jabb lerst ismerje meg, hiszen, mint mondja, sajt karakternkkel vagy sajt kultrnkkal kapcsolatos ktelyeinket csak ismeretsgi krnk kiszlestsvel oszlathatjuk el
1 T

vagy csillapthatjuk." A sztrak kzti tlpst Rorty s a hozz hasonl filozfusok esetben nyilvnvalan sokrt aggodalom motivlja. "' ' " >'' ' ' '' -'' Egyrszt a sajt trtnetisgnek tudatban lev sz" a sztrak nagy szma lttn nem nyugszik meg, kptelen immr a trtnelmet egyetlen kanti sz ttelezseknt vagy egyeden hegeli vonulatknt szemllni, s ezrt a kultra, a nyelvek, a trtnelem minl tbb sszemrhetedennek tn rtegt kvnja vgigjrni. Mintha Horkheimer kritikai programjt kvetn: Az sz igazi kritikja szksgszeren a civilizci legrgebbi rtegeinek feltrsa s a legkorbbi trtnet kutatsa." Am Rorty clja mr nem pusztn" az egyetemes historikus megrts s kritika, rtegkutatsaiba a civilizci kortrs szegmenseit is belerti. Megrajzolhatunk egy Kant-Hegel(Horkheimer)-Rorty fejldsvonalat, ahol Kant mg a trtnelmen kvli, teret, idt konstrul, a megismers s a trtnelem transzcendentlis" feltteleknt fellp szt felttelez, Hegel s Horkheimer pedig filozfiatrtnetet szorgalmaznak, hogy az sz historikus-kognitv eredett fltrkpezzk, ahol az sz mint nmaga trtneti eredete s eredje lp fl, gondolja el s ismeri meg magt. Az idnkvlisgnek s a mlt faggatsnak e programjai utn Rorty pragmatikus eldei nyomn a jelenkor s a jv problmi s lehetsges gondolkodsmdjai fel fordul. Msrszt Rorty s kveti individulis okokbl is trekszenek ms sztrak megismersre, flvn attl, hogy egyetlen sztrban megmaradvn egyoldalbb, szkebb lesz a ltsmdjuk, mintha sokfle szkszlettel, sokfle n- s vilglerssal" ismerkednnek meg, Rorty s a vele rokonszenvez filozfusok attl tartanak, ha csak sajt szomszdsgukat ismerik, megragadnak abban a sztrban, amelyben felnvekedtek." Aki csak egy sztrt ismer, aki csak egyetlen nyelvet tekint az egyetlen lt hznak", az az j kihvsokra csak passzivitssal vagy erszakkal kpes reaglni, hiszen a vgs sztron tl csak a remnytelen passzivits vagy az erszakhoz val folyamods van". Azt gondolhatnnk, sok nyelv ismeretre, sok filo12 R. Rorty, d. m i 97. 14 R. Rorty, o. 15 R. Rorty, id. m. 89. ' " " ' * ' ' >

13 M.Horkheimev, Gesammelte Schriften, 6. k. \76.

"

,
' ' ' A

143

Richrd Rorty (1931)

zfiai gondolat megismersre viszont csak gy tehet szert, ha egy tfog ltszget, egyetemes nyelvet vlaszt. ,. ,

Intervokabularits

'

Ez azonban csak a ltszat, ugyanis itt nem kartzinus, kantinus vagy hegelinus metafilozfirl" van sz, nem egy transzcendentlis kilttoronyszeru ego kiptsrl vagy ttelezsrl, nem is egy idelis nyelv megteremtsnek vgyrl, mivel Rorty nem hisz egy filozfik fltti perspektvban, ahonnan le lehetne tekinteni a filozfia egszre, nem hisz egy egyetemes nyelv lehetsgben, amelyen beszlve minden filozfiai nyelvet vgrvnyesen rtkelni lehetne, azaz amelyre minden (filozfiai) nyelvet le lehetne fordtani. A klnbz filozfik - mint sajt sztrral rendelkez klnfle nyelvhasznlatok - egyike sem helyezhet a msik fl, hiszen e flhelyezst" valami tertiummal, valami nyelven kvlivel vagy metanyelvvel kellene indokolni, amit, feltve ha elfogadjuk a nyelvi fordulat" tanulsgait, nyilvnvalan nem lehet megtenni: Miutn nincs a sztrakon tl semmi, ami a kztk val vlaszts kritriumaknt szolglhatna, a kritika a kpek egyenknti megtekintsn, s nem az eredetivel val sszevetskn alapul."' A metafilozfia" vagy metavokabularits" helyett Rorty esetben ppen ezrt intervokabulris gondolkodsmdrl beszlhetnk, vagyis olyanrl, amely tlp egyik sztrbl a msikba, mikzben vllalja a klnbz sztrak elsajttsnak fradsgos munkjt, s - mintegy Quine fordtselmlete" tanulsgaknt - vllrndtssal intzi el" az egyetlen sztrt hasznl vagy minden nyelvet egyetlen sztrra redukl egynyelvek szoksos kritikjt azokkal szemben, akik tbb nyelvet beszlnek, s tbb kultrban rzik otthon magukat. Ez a sztrak kztti mozgs nem /:/lps a sztrak fl, hanem lps egyik sztrbl a msikba, a nyelvek egymsra s egymsba fordtsnak egy egyetemes megrts rdekben vgrehajtott erszakos ksrlete nlkl. Mgsem beszlhetnk transzvokabularitsrl, mivel ez emlkeztetne a transzcendentlis filozfira s filozfiai attitdre, amelyet Rorty meg akar krdjelezni, s amely ismt a fent-lent, tlnan-innen, idtlen-idljeli stb. megklnbztetsekre utalna vissza. Rorty ezt az intervokabulris gondolkodsmdot a neopragmatizmus" fontos jegynek tartja, mely az episztemolgiai s tudomnyos egynyelvek abszolutizl s egyetemest gondolkodsval a nyelv s a gondolkods esetlegessgt, a monokulturlis egynyel16 R. Rorty, id. m, 97.

144

Filozfus a Filozfia utn

vek felfogsval az irnit, s a politikai filozfit egyetlen elvre alapozkkal az emberek kzti teriamentes s eszme nlkli" szolidaritst lltja szembe. Ez az intervokabularits vezet olyan fogalmak Rorty ltali jrartelmezshez, mint igazsg, kommunikcis kzssg, kultra, filozfia, tolerancia, szolidarits s demokrcia, ahhoz a felfogshoz, mely az emberi kultrt nem az igazsg" s objektivits" filozofikus, egyedi sztrakhoz rgztett fogalmaihoz kti, hanem inkbb a szolidarits s demokrcia kevsb filozofikus", m minden sztrban rthet fogalmaihoz. E sztrak kztt kzleked' gondolkod, a filozfik kevss/;> versengst ltva, ahelyett hogy egy jabb sztr kidolgozsn fradozna, egy kicsit tvolabbi, afilozofikus" perspektvt vlaszt, a nztrre vonul, ahonnan a publikum hozzrtsvel s laikussgval figyelheti a viadalokat. nknt vllalt afilozofikussga persze nagyon is erteljesen filozofikus. Nem akarja magt eleve valamifle meghatrozott filozfiai llsponthoz rgzteni, mert ez minden fejlds akadlya lenne, s taln azrt sem, mert megszvlelte Parmenidsz mondst, mely szerint
17

ahol majd elkezdem, oda fogok ismt visszatrni", vagy Hlderlin Heidegger ltal idzett figyelmeztetst: Amiknt kezded, gy maradsz..." De taln azrt sem, mert naturalizlt ismeretelmleti llspontjval lehetetlennek tart mindennem eleve elfogadott s elrendelt" filozfiai llspontot, mely bizonyos rtelemben mindig transzcendentlis vagy transzcendens llspont, s egyben elzetes rtkvlaszts is. Ezltal preventve kivd minden olyan tmadst, melyekkel a metafilozfiai vagy egyszeren metodolgiai llspontokat kpviselknek mindig szembeslnik kell, s amit Kanttal kapcsolatban, de ktsgtelenl minden rgztett filozfiai llspontra mint mindig szksgszeren metafilozfiaira alkalmazhatan Strawson a kvetkezlcppen fogalmazott meg: Kant arra tesz ksrletet, hogy az rzkels hatrait egy kls pontbl rajzolja meg, egy olyan pontbl, amely, ha a hatrokat helyesen hzzk meg, nem ltezhet." Rorty ennek tudatban egy olyan pontbl" kvn a filozfira tekinteni, amely taln nem filozofikus, de ltez. Rorty htralpse a filozfiai kzdtrrl nemcsak nem transzcendentlis, mgcsak nem is egyetemes megrt szndktl vezrelt, hanem a termszetes" vdekezs pragmatikus" szksgszersgbl kvetkezik: a kzdtrrl ugyanis fel is irnyulnak csapsok. ,,A pragmatikus gy prbl vdekezni, hogy azt mondja, lehet valaki filo17 Parmenidsz, DK28B5 [Proclus in Parmenidem I. 708.16. szerk. Cousin] (V. Exi.itentia, VI-VII. 1996-97. 3.'54.) 18 M. Heidegger, tban a nyelvhez, Budapest, Helikon, 1991. 10. Tillmann Jzsef fordtsa. 19 P. F. Strawson, The Boimds ofSense. An Essay on Kant's Critique of Pure Reason, London, Methuen, 1973 (els kiads 1966) 12. _ ,;;,, -.fij

145

Richrd Rorty (1931)

zfus gy is, hogy Filozfia-ellenes, hogy a legjobban gy lehet az sszefggseket megllaptani, ha egy lpst htrlnak azoktl a krdsektl, amelyeket a platonistk s a pozitivistk vitatnak." Rorty a tbb - filozfiatrtneti eredet, m a mai vitkban felhasznlt - sztr elsajttsnak s megismersnek szndkval a szemll aktv, ler, kritikai, s't kzvett kreatv szerept is vllalja. Richrd Rorty filozfijnak intervokabularitsa az amerikai egyetemek vilgban konkrtan gy jelenik meg, hogy az ltala propaglt jpragmatizmus a filozfiai intzeteket ural nyelvanalitikus filozfia s az irodalmi intzeteket dominl kontinentlis filozfia (fenomenolgia, egzisztencializmus, hermeneutika, dekonstrukci) kztt" helyezkedik el, olymdon, hogy mindkettnek dialguspartnere kvn lenni. Rorty nem trekszik egy j filozfiai pozci kidolgozsra, hiszen szerinte mr amgy is tlsgosan sok ilyen pozci verseng egymssal, hanem azzal prblkozik, hogy a lehet legtgabb perspektvkat nyissa meg a gondolkods szmra, a lehet legtbb filozfiai irnyzatot gondolja vgig, a lehet legtbb irodalmi mvet olvassa el s rlje meg a maga dialektikus malmban." Mivel a berlend gabonban" ugyangy ott vannak az analitikus filozfiai mvek, mint az irodalomkritika s a kultrkaritika mvei, ezrt Rorty mindezeken a terleten jelen van, hat, nem egyszer a vitk kereszttzbe kerl. Mindezeket figyelembevve nem csodlkozhatunk azon, hogy fogadtatsa nem egyrtelm; egyrszt irnijval, olvasottsgval, meglep fordulataival felszabadtan hat azok szerint, akik gy vlik, az egyetemi filozfia, tlsgosan is elregyrtott (platni, kartzinus, kanti stb.) eszmk rabsgban, egyszeren normltudomnyos" kutatsokat vgez, msrszt az analitikus filozfin edzett szigor s kvetkezetes gondolkodsval, s ennek nem kevsb szigor s kvetkezetes megkrdjelezsvel komoly kritikai munkra is ktelez. Ez a kritikai munka klnsen az analitikus filozfin bell figyelhet meg, ahonnan Rorty indult, s amelynek rksgt vllalja. Ezen a terleten
20 R. Rorty, Consequences of Pragmatism, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1982. xvii. (Kiemels - B. J.) 21 Rorty ironikus gondolkodknt hatrozza meg magt s a hozz hasonl tg perspektvra trekv rtelmisgieket, akikrl azt mondja, .^z ironikusok klti tehetsg emberek, az jralers tehetsgvel megldott eredeti elmk - Pthagrasz, Platn, Milton, Newton, Goethe, Kant, Kierkegaard, Baudelaire, Darwin, Freud - rsait gabonnak tekintik, amit ugyanabban a dialektikus malomban kell megrlni". Esetlegessg, irnia s szolidarits, Pcs, Jelenkor, 1994.92. Boros Jnos s Csords Gbor fordtsa. Az ironikus s metafizikus gondolkod szembelltshoz lsd id. m, 8995. A filozfia ironizlhatsgt a legtbb filozfus vitatja. Habermas a filozfia esztetizlsra irnyul trekvst lt benne, s azzal utastja vissza, hogy a filozfia feladata vgs soron mgis a komoly" igazsgkeress lenne. V. J. Habermas, Rortys pragmasche'Wsnde", Deutsche ZeitschriflfrPhilo.mphie, 44. 1996.5.717.

146

Filozfus a Filozfia utn

bell is ketts a Rortyhoz val viszony, egyrszt komoly brlatok rik, pldul Putnam, McDowell rszrl, msrszt mgis gy tnik, hogy sajt pozciik negfogalmazsnl, gondolkodsi irnyuk kijellsnl s fogalmi lehatrolsaiknl ppen ezek a szerzk tartjk lnyegesnek Rortyhoz val viszonyuk meghatrozst. Kevs kortrs gondolkod jelenlte annyira paradoxlis, mint Richrd Rorty," jegyzi meg Dvid Hall Kortyrl rt knyvben, majd nem kevs irnival hozzteszi, Mikzben New Yorkban s Londonban kritizljk, nagy mveltsg s ignyes munki elg nagy pldnyszmban kelnek el ahhoz, hogy azt sejtsk, azok a filozfuskollgi, akik nyilvnosan elutastjk, ks jszaka zseblmpval felszerelkezve fejkre hzzk a takart, s mohn elmlylnek knyveinek olvassban."

A filozfiatrtnet

episztemikus

sztra

Rorty szerint a filozfia trtnete sorn elterjedt vlemny volt, hogy a filozfia f feladata megprblni megrteni az ember s az emberi kzssg helyzett a vilgegyetemben. gy hittk, vannak (vagy legalbbis kellt hogy legyenek) bizonyos univerzlis faktorok, llandk, amelyek oksgi sszefggsek szerint vagy legalbbis okozssal hatrozzk meg a dolgokat, ltrehozzk azokat, alakot, jelleget vagy lnyegisget adnak nekik. Ezekhez az ltalnos tnyezkhz hol ontolgiai s objektivista, hol inkbb ismeretelmleti s szubjektivista mdon viszonyultak. A tizenhetedik szzad ta uralkodv vlt ismeretelmleti paradigma" szerint ahhoz, hogy helyesen vagy tnylegesen megismerjk a kls vilgot, elszr magt a megrtt vagy megismer! kell megismerni vagy legalbbis elgondolni. Az els szubjektivista gondolkodk gy vltk, a megismer megrtshez a megismert el kell vlasztani trsadalmi krnyezettl, s nmagban, izollt, mestersges krnyezetben kell vizsglni. Ezt tette a maga mdjn, brmennyire is klnbz volt mveltsgk, rdekldsk, rsmdjuk s cljuk, Montaigne s Descartes. Montaigne, aki Esszinek elszavban figyelmezteti az olvast, hogy nmagt festi, s Descartes, aki vgs' soron nmagt" gondolja. Descartes racionalizl filozfijval a tizenhetedik-tizennyolcadik szzadi brit filozfusok empirizmusa ll szemben, akik a megismers biztossgt nem az sz nbizonyossgra, hanem az rzetekre s tapasztalatokra akartk visszavezetni. Az episztemologizlds folyamatnak trtneti s egyben szisztematikus cscspontja
22 D. L. Hall, Richrd Rorty, Albany, State University of New York Press, 1994. 1. 23 A Montaigne-Descartes hatsvonalhoz lsd L. Brunschwicg, Descartes et Pascal, lecteurs de Montaigne, New York - Paris, Brentano's, 1944.

147

Richrd Rorty (1931)

Kant, aki a kognitv struktrkat a megismers s tuds konstitutv elemeiknt rja le. Kant ta a filozfusokat megismer struktrink, kognitv kpessgeink s nyelvnk alapvet' sszefggsei foglalkoztattk. ltalnosan elfogadott vlt a vlemny, hogy ha tudni annyi, mint reprezentlni azt, ami a tudaton kvl van," akkor elszr a kls vilgra irnyul tudatot kell megvizsglnunk. Descartes-nak az jkori ismeretelmleti metafizikt megalapoz szavaival, az igazsg vizsglathoz egyszer az letben, amennyire ernktl telik, minden dologban ktelkedni kell." m mg emgtt a radiklis kvetelmny mgtt is mindig ott leselkedik a tovbbi ktely, hogy a tudat kizrlagos vizsglatval nem oldjuk meg a tudat s a klvilg kapcsolatnak krdst, s ezen a ksljbi nyelvfilozfihoz kapcsold propozicionlis attitd vizsglat sem segt. Ugyanis olyan, a tudat vizsglata ltal megvlaszolhatatlan krdsek merlnek fl, hogy a tudat-klvilg kapcsolat inkbb tudatjelleg vagy klvilgjelleg-e, vagy hogy a kijelents-klvilg kapcsolat inkbb nyelvi vagy klvilg-jelleg-e, tovbb, hogy miknt gondoljuk el a klvilgrl a tudatban kialaktott reprezentl" struktrknak a tnyleges klvilggal val kapcsolatt, milyen szerepet jtszik mindebben a nyelv, valamint az agy mint a tudat biolgiai hordozja. Rorty Philosophy and the Mirror of Nature cm mvben, mint mondja, megprblja ezt a tizenhetedik szzadban elindult szubjektivizldsi" folyamatot feltartztatni". Ha hegelinusan rtelmeznnk a trtnelmet, azt mondhatnnk, a maga szksgszer trvnyeit kvet filozfiatrtnet bels dinamikja" az emltett,,feltartztatst" magtl is vghezviszi, mintegy maga knyszertve r magt a filozfiatrtnetein gondolkodra - feltve, hogy helyesen" flismert folyamatrl van sz, s feltve, br egyltaln nem bizonytva, hogy a trtnelemben tnyleg mkdik valami olyasmi, mint a hegelinus dialektika. Habermas egyenesen hegeli ptoszt rzkel Rortynl, ami nem is olyan tvolrl jv felttelezs, ha emlkeznk arra, hogy Rorty mesternek", Dewey-nak egsz filozfijra rnyomja blyegt ifjkori hegelianizmusa: A metafilozfiai tvolsgtarts, amellyel a szerkeszt [Rorty, aki a The Linguistic Turn cm ktetet szerkesztette] a szvegeket kommentlta, mg a laudci gesztusban is arrl a hegeli zenetrl rulkodott, hogy a szellem minden rett korszakba jutott formja dialektiku27

san hanyatlsra van tlve." A hegelinus Horkheimer jval Rorty fllpse eltt arrl a folyamatrl beszl, amelyet Rorty vgbe akar vinni. Azt lltja, hogy a k25 R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, xiii. 26 Descartes, Les principes de la philosophie", in Oeuvres philosophiques, 3. k. 164316.50. szerk. F. Alqui, Paris, Bords, 1989. 1. Classiques Garnier. 27 J. Habermas, RortyspragmatischeWende", 716.

148

Filozfus a Filozfia utn

sbb Rorty ltal kpviselt objektivizlds s naturalizlds mint filozfiatrtneti folyamat nmagtl vgbemegy: minl kmletlenebbl ttelezik a szellemet mint abszoMtot, annl inkbb fennll a veszly, hogy tiszta mtossz essen vissza, s magnak ppen abbl a termszetbl vegye a mintt, amelyet magba felvenni, vagy akr ltrehozni kvn. gy vezettek szls'sges, idealista spekulcik a termszet s a mitolgia filozfiihoz; ez a korltoktl mentes szellem minl inkbb el kvnja rni nemcsak kantinusan a termszet formit, hanem annak szubsztancijt is, annl inkbb elveszti nnn sajtsgos tartalmt, s annl inkbb lesznek kategrii a termszetes folyamatok rk visszatrsnek metafori. ... az ismeretelmlet kikerlhetetlen aprii arra a tnyre utalnak, hogy a termszet s a szellem dualizmusa nem llthat egy definci rtelmben, ahogy azt a kt szubsztancia klasszikus kartzinus tana akarta. Egyfell mindkt plust absztrakcival kell a msiktl elszaktani; msfell pedig egyse27

gt nem lehet adott tnyknt flfogni s kzvetteni." Adorno pedig azt mondja, a szellem nmagval val egysge ... az eljrs ltal a dologra vettdik ki, mgpedig annl inkbb, minl tisztbb s szigo28

rbb szeretne lenni." Ha hihetnnk ezeknek a hegelinus flfogsoknak, akkor a filozfiatrtnet dinamikjbl elre lthat lett volna annak az egsz objektivizldsnak az irnya, amelyet Rorty a szubjektumkzppont, szigor igazsgkeres filozfikkal kapcsolatban vgig kvn vinni. A frankfurti iskola filozfusainak felfogsa szerint a filozfiatrtnet bels (hegeli) fejldsi dinamikjnak s elrehaladsnak Rorty pusztn egy nagyon tehetsges mdiuma. A szellem (Geist) vagy a tudat (mind) az ismeretelmleti paradigma radiklisainak tevkenysge folytn nmagt teljesen izollva, a termszet fl helyezve, s ezltal megszntetve maga lesz a termszet abszolt teremtje, azonos lesz a termszettel, s kategrii ppen a termszet sszefggseiv vlnak. A hegeli tradci azt jsolja" Rortynak, hogy ha meg kvnja kerlni az ismeretelmletet, akkor e megkerls mozzanata maga vlik ismeretelmlett, ha pedig azt gondolja, hogy naturalizlhatja, nominalizlhatja azt, akkor az emberi szellem maga ruhzdik fl a termszet tulajdonsgaival. Ez utbbi esetben azonban kizrjuk a filozfibl, vagy magra hagyjuk azokat az elmleti s az letvilgban jelentkez problmkat, amelyek sajtsgosan nem rhatk le a fizika trvnyei szerint. Ezrt vli az egyenslyra trekv s a filozfia trsadalmi szerept egybknt Rortyhoz hasonlan hangslyoz
27 M. Horkheimer, Gesammelte Schriften, 6. k. 173. 28 T. W. Adorno, MetakritikderErkenntnistheorie, Frankfurt, Suhrkamp, 1981. 18. (A helyre Weiss Jnos hvta fl a figyelmemet.)

149

Richrd Rorty (1931)

Horkheimer, hogy termszet s szellem egyestst nem lehet vgrehajtani". Azt lltja, hogy a szellem s a termszet egymstl csak fogalmi absztrakciknt vlaszthat el, egysgk pedig nem tapasztalhat s nem fogalmazhat meg. Horkheimer a szellem s a termszet dialektikus sszemrhetetlensgnek ttelt kpviselve eleve rtelmetlennek tartja a Dewey-fle egyestsi prblkozsokat, a problmt s a Dewey, majd Rorty ltal vllalt feladatot jval Rorty el'tt rdektelennek nyilvntja. Horkheimer kritikjban ppen ellenkez viszony nyilvnul meg a filozfiatrtnethez, mint a vletlenszersget hangslyoz Rortynl. Horkheimernl - akrcsak rksnl", Habermasnl, aki szerint a filozfiatrtnet paradigmi nem vletlen sort alkotnak, mint ahogy azt Rorty gondolja, hanem dialektikai sszefggsben ll29

nak" - a filozfiatrtnet bels dinamikja szksgszeren uralja a gondolkodst s annak fejldst. Ebben a folyamatban a fogalmak szerinte nem megsznnek, csak dialektikus fejldsben jelentst vltanak. Ehhez az elvhez kapcsold mdszertani s kritikai okokbl megriz olyan fogalmakat, mint a szellem, a szubsztancia stb., amelyeket a filozfiatrtnetet nem flsbb instanciaknt vagy bels knyszert dinamikaknt, hanem pusztn dialguspartnerknt elfogad (ebben az rtelemben) emersoninus s naturalista Rorty elutast. Ez az elutasts az emltett horkheimeri paradigmban rtelmezve ppen a szellem dialektikussgban eleve elrendelt naturalizcis folyamatnak szksgszer termke s megnyilvnulsa lenne. Az analitikus nyelvfilozfia megkrdjelezse

Rorty a maga filozfiakritikjban - amelynek alapveten a szubjektum kzppont hagyomny s fknt az analitikus filozfia a clpontja - szmtalan alkalommal s a legklnflbb kontextusokban magyarzza el igazsgfelfogst. A legels ilyen irny jelentsebb rsa a fiatalkori Metaphilosophical Difficulties of Linguistic Philo-in

sophy,' melyet 1967-ben jelentetett meg, s amely az analitikus nyelvfilozfia alapvet kritikjt adja. Az rs egy vvel Foucault knyve, Les mots et les choses' utn jelenik meg, ugyanabban az vben, mint Derrida tt strukturalizmus-kritikja, melynek cme La structure, le
29 J. Habermas, Rortys pragmatische Weiide", Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 44. 1996. 5. 723. 30 R. Rorty, Metaphilosophical Difficulties of Linguistic Philosophy", in R. Rorty (szerk.) The Linguistic Turn. Recent Essays in Philosophical Method, Chicago London, Univeisity of Chicago Press, 1967. 1-39. 31 M, Foucault, Les mot et les choses. Paris, Gallimard, 1966.

150

Filozfus a Filozfia utn

signe et lejeu dans le discours des sciences humaines: Derrida Montaigne-tl vett mottjt Rorty is vlaszthatta volna a maga rsa, de egyltaln filozfiai programja el: Nehezebb rtelmezni az rtelmezseket, mint a dolgokat",'' kiegsztve azzal, hogy viszont csak az rtelmezsek rtelmezhetk. Rorty szerint a filozfusoknak tbb nem az a feladatuk, hogy megtalljk a Titkot, hanem azt a remnysget kell tpllniuk, hogy el'deik vilglersnak jobb lersval magnak a vilgnak is jobb lerst adjk.' Mint ahogy Derrida a strukturalizmus virgkorban, gy Rorty a nyelvfilozfia nagy korszaknak idejn fundamentlis krdseket tesz fl e filozfia el'feltevseivel kapcsolatban. Mint megllaptja, a filozfia trtnett a korbbi filozfusok gyakorlatai elleni forradalmak s a filozfia olyan tudomnny val talaktsnak ksrletei lyuggatjk t, amelyben a filozfiai ttelek prbjra egyetemesen elismert dntsi eljrsok llnak rendelkezsinkre."' Azonban az emltett trsek s forradalmak Szkratsztl Kantig s Husserlig mindig csak" egy j mdszer kidolgozsban lltak, mint Rorty mondja, a helyzet javasolt orvossga tipikusan egy j mdszer elfogadsa volt.""^* Az j mdszer, egy gondolkodsi stlus, egy nyelvhasznlat mindig valamirl igyekezett szlni, mgpedig a vilgrl, az emberrl, a megismersrl, a Ltrl, a Szprl, a Jrl, a termszetrl stb., igaz mdon, teht annak megfelelen, amirl szlni vlt. A mdszer mint kivlasztott lvonal mr eleve dntst felttelez arrl, hogy mihez s hogyan akar a mdszert vlaszt eljutni, teht mr eleve felttelezi, hogy a mdszeres gondolkod mr gondolatban ott van, ahova az tnak vezetnie kellene. Felttelezi, hogy tudja, hova akar eljutni, mirT akar beszlni, nem vve szre, hogy ekkor a beszd mr nem felfedezs, pusztn ismtlse a mztudottnak, s gy tudomnyos" - ha nem is pedaggiai" - szempontbl flsleges. Mint Rorty hangslyozza, ahhoz, hogy tudjuk, mely mdszert fogadjuk el, mr valamilyen metafizikai s episzte'l-l

molgiai kvetkeztetsre kellett jutnunk."' Eleve tudnunk kell, hogy milyen a vilg, s ehhez kpest a megismer hol helyezkedik el, s milyen struktrkkal, kognitv kapacitsokkal" rendelkezik. Az gy add krbenforgs (mr eleve tudom, amit keresni vlek) el32 J. Derrida, La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences humaines", in L 'criture et la diffrence, Paris, Seuil, 1967.409-428. (Az rs egy 1966-ban a baltimore-i Johns Hopkins Egyetemen tartott elads anyaga.) Rszletes magyar nyelv trgyalst lsd Orbn Joln, Derrida rs-fordulata, Pcs, Jelenkor, 1994. 81-126. 33 J. Derrida, id m. 409. 34 V. R. Rorty, Consequences ofPragmatism, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1982. xi. 35 R. Rorty, Metaphilosophical Difficulties of Linguistic Philosophy", id. kiads, 1. 36 R. Rorty, uo. 37 R. Rorty, uo. .ms-l.

151

Richrd Rorty (1931)

kerlsnek leggyakoribb mdja a filozfin kvli, a tudomnyra val hivatkozs, mely szerint a filozfinak a (termszet-)tudomnyokhoz hasonl rigorzus mdszereket kell vlasztania, hipotziseket kell fellltania, s szigor" mdszeressggel eljrnia. Miutn azonban a filozfinak a tudomnyoktl eltren nincs kzvetlen empirikus prbja, igencsak problematikus a tudomnyok pldakpknt val hasznlata. Miel'tt Rorty igazsgelmlet-kritikjval tovbb foglalkoznnk, tanulsgos lehet az analitikus filozfia eredetre vetnnk egy pillantst.

Az analitikus filozfia s bels ellentmondsainak

eredete'

Az analitikus filozfia alapmeggy'zdse, hogy a gondolkods s a megismers filozfiai vizsglata a nyelv analzisvel, s csak ezltal lehetsges. Ezt a felfogst vallottk s valljk, akiket nagy vonalakban az analitikus filozfihoz sorolunk: a logikai pozitivistk, Wittgenstein, Russell, Ayer s a vezet kortrs amerikai filozfusok. Dummett szerint kizrlag azokban az esetekben lehet sz analitikus filozfirl, ha elismerik a nyelv primtust. Ezrt azok a filozfusok, akik kilpnek a nyelvanalzis krbl, szerinte mr nem tartoznak ebbe a csoportba (pldul G. Evans, J. Searle s Th. Nagel). A nyelvi fordulat legkorbbi pldja Dummett szerint Frege Grundlagen der Arithmetik (Az aritmetika alapjai, 1884) cmil mve. Ebben a mvben Frege mintegy fogalomhasznlatban Kantra visszautalan s neki" teszi fl a krdst, ,,Hogyan addik szmunkra egy szm, ha egyszer sem kpzetnk, sem szemlletnk nem lehet rla?", hiszen Kant szmra semmifle megismers nem lehetsges, azaz semmi nem addhat szmunkra szemlletek, fogalmak s smk, teht kpzetek nlkl. Vlasza a nyelvi kontextus elvben gykerezik, miszerint egy sznak (egy szmnak) csak egy
38 Ebben az alfejezetben Michael Dummett knyvre tmaszkodom: Die Urspriinge der analytischen Philosophie, Frankfurt, Suhrkamp, 1992. (Eredeti cm: The Origins ofAnalytic Philosophy,) 39 G. Frege, Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch-mathematische Untersuchung berden BegriffderZahl, Breslau, Koebner, 1884. (Szmos utnnyoms, pl. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1961. Magyarul rszletek: G. Frege, Logika, szemantika, matematika, szerk. Rzsa Imre, Budapest, Gondolat, 1980. 83-104. Mt Andrs fordtsa.) 40 G. Frege, Logika, szemantika, matematika, 86. Az eredetiben nem felfogni" (begreifen), hanem adatik" (ggben) szerepel: Wie soll uns denn eine Zahl ggben sein, wenn wir keine Vorstellung oder Anschauung von ihr habn knnen?" (Kiemels, a fordts mdostva - B. J.) (G. Frege, Die Grundlagen der Arithmetik, Stuttgart, Reclam, 1987. 94.)

152

Filozfus a Filozfia utn

mondat sszefggsben van szmunkra rtelme. Frege ltal Kant mintegy kiegszl a nyelvi kontextus elvvel, mely ltszlag lehetv teszi fogalmaknak, teht a megismers feltteleinek nem transzcendentlis, hanem nyelvi kezelst. A kontextus elvnek flismerse utn Frege krdse gy mdosul, milyen rtelmk van azoknak a mondatoknak, amelyekben szmok fordulnak el. Frege filozfijval a nyelv, a kontextus, a fogalmisg s az aritmetika viszonynak kutatsa, az aritmetiknak a logikai eljrsokkal val sszekapcsolsa megnyitotta a filozfusok egy rsze szmra a rg htott s Kant ltal egyszer mr megtalltnak vlt tvlatot, nevezetesen, hogy a matematikhoz s a termszettudomnyokhoz hasonlan a filozfia is a tudomnyossg" biztos tjt jrhatja. gy tnt, hogy megnylt a lehetsg a hagyomnyos filozfiai krdsek tudomnyos s objektv vizsglatra. Annak ellenre, hogy a hngvisztikai fordulat Fregvel megtrtnik, Frege mgis hangslyozza, hogy t elssorban nem a gondolatokat kifejez mondatok, hanem maguk a gondolatok rdeklik. 1906ban Husserlnek a nyelvi fordulat ellenprogramjt" is megfogalmazza: A logikus f feladata, hogy megszabaduljon a nyelvtl." Azt is lltja, hogy a filozfus munkjnak nagy rsze a nyelvvel val kzdelembl ll. Frege munkssga sorn kitart azon vlemnye mellett, hogy a nyelv a gondolat tkrkpeknt funkcionl, s br lehetsges, hogy nem j tkrkp, de ms kp nincs a keznkben. Dummett Frege filozfijnak hrom jegyt emeli ki, amelyek segtsgvel a nyelvi fordulat vizsglhat. 1. A gondolat sszetevinek - az rtelem ptkveinek - ismerete attl fgg, miknt ragadjuk meg a mondat struktrjt, amely a gondolatot kifejezi. Frege szerint a gondolat struktrja tkrzdik az t kifejez mondatban (a mondat nem rejti el a gondolatot). Megfordtva, a gondolat nyelvi kifejezsre val hivatkozs nlkl aligha lehet megmondani, mire gondolunk, amikor a gondolatok struktrjrl beszlnk. A mondat s a gondolat struktrjnak fogalmt egytt kell kezelni. Egy gondolatot a mondat azltal fejez ki, hogy szemantikus tulajdonsgai vannak, azaz hogy bizonyos eszkzk segtsgvel igazknt vagy hamisknt foghat fl. A gondolatot azltal fogjuk fl, hogy a mondat szemantikus tulajdonsgait megragadjuk. A mondat struktrja rszeinek szemantikus kapcsolatt jelenti. Frege felfogsban a mondat sztdarabolsnak megfelel a gondolat sztdarabolsa. Dummett azonban nem emlti, hogy ez az alapelv vgtelen regresszust eredmnyez, ami mr
41 G. Frege, WissenschaficherBriefwechsel, szerk. G. Gbriel, H. Hermes, F. Kambartel, C. Thiel, A. Veraart, Hamburg, Meiner, 1976. 102. j. Idzi Dummett, id. m, 13. 42 G. Frege, Wissenschaftlicher Briefwechsel, 224. Idzi Dummett, id. m, 16.

153

Richrd Rorty (1931)

Sextus Empiricus tancsa szerint is az ilyen gondolkods felfggesztshez kell hogy vezessen. Legyen ugyanis Gl egy gondolat, Ml az azt kifejez mondat s RGl a gondolat mondat ltali megragadsa, RMl pedig magnak a mondatnak a megragadsa". A fregei elv - maga is gondolat (02) kifejezshez a kvetkez M2 mondatot kpezhetjk: A gondolat (Gl) megragadshoz (RGl) az azt kifejez mondatot (Ml) kell megragadnunk" (RMl). Ekkor Ml fizikailag" (hangjelek vagy rsjelek formjban) adott, s megragadsa (RMl) kivltja egy gondolat (Gl) megragadsnak aktust (RGl). (Gondolat s nyelv viszonynak s kettejk valsgossgnak" vizsglatt itt mellznm kell.) Tekintve azonban, hogy M2-rl hasonlt llthatunk, mint M 1-rl, vagyis M2-t nmagrl is llthatjuk, ezltal M3-at krelva [M3: A gondolat (G2) megragadshoz (RG2) az azt kifejez mondatot (M2) kell megragadnunk (RM2)."], s M3-rl is llthatjuk, amit Ml-rT s Mirl, s egy vgtelenbe men lltsi lncot kpezhetnk. 2. Frege szerint a gondolatot, a mondat vagy kifejezs jelentst vagy rtelmt (Sinn) tekinthetjk igaznak vagy hamisnak, mg a mondat csak levezetett rtelemben tekinthet annak. " Igazak csak a gondolatok lehetnek, a mondatok nem. Frege szmra a kifejezs jelentse (Sinn des Ausdrucks) az a md, ahogy a vonatkozs (Bezg) adott. A jelents (Sinn) fogalmnak teht csak a vonatkozson (Bezg) keresztl adhatunk jelentst A vonatkozs s a jelents viszonya itt vagy logikai, teht definciszer, vagy genetikus. Ha logikai, akkor a jelentst pusztn fogalmilag definiltuk, s tovbbi megrtshez csak annyiban jrultunk hozz, hogy most mr nem a jelentst, hanem a vonatkozst kell megrtennk. Ha viszont a vonatkozs" genetikus szempontbl rtend, teht mint ami tnylegesen ltrehozza a jelentst, akkor elszr" a vonatkozs adott, mg a jelents eltt, teht eredeti rtelemben jelentsnlkli mozzanat. A vonatkozs fogalma nem segt hozz a jelents megrtshez, s ezrt a jelents fogalmt ugyangy eredetinek s sinek kell tekintennk, mint Davidson az igazsg fogalmt. Ha Frege lltsa flrhat a kvetkez kplettel: kifejezs + vonatkozs = jelents, akkor maga a jelents fogalma eredeti a megrts szmra, hiszen a kifejezs s a vonatkozs nmagban mg jelentsnlkli, ennlfogva rthetetlen. Jegyezzk meg, hogy Kant soha nem ment volna el a filozfia analitikus kezelsnek addig a fokig, ameddig azzal Frege s kveti prblkoztak, teht pldul a Sinn", a jelents, az rtelem mg" vagy
43 Ebben az sszefggsben nincs jelentsge annak, hogy a Sinn fogalmt a magyar .jelents" vagy rtelem" szval adjuk vissza. A kvetkezkben a jelents szt hasznlom.

154

Filozfus a Filozfia utn

al" azzal az ignnyel, hogy tovbbra is azzal a koherencival s logikval dolgozzon, amit ppen mr a Sinn" stb. fogalmnak meglte tesz lehetv. Egyszeren azrt, mert Kant szmra a logikai analzisnek soha nem volt alapvet filozfiai jelentsge. Szerinte a tudomnyos tudsnak mindig pontosnak, egzaktnak s logikailag tltsznak kell lennie. Nem lthat azonban be, hogy annak a fajta gondolkodsnak, amely ppen a tudomnyos gondolkodst akarja megrteni, megalapozni, vagy eredett felkutatni, ugyanazoknak a kritriumoknak kellene eleget tennie, mint a tudomnynak. A tudomnyossg vagy az ismeretelmlet tudomnyos" megalapozsa vagy magyarzata az nreferencialits rvidzrlata miatt ugyanolyan lehetetlensg, mint a logika logikai megalapozsa vagy magyarzata. Amit Dieter Henrich Kant transzcendentlis dedukcijrl, az rtelem megismerkpessge igazolsnak e kzpponti eljrsrl mond, kritikaknt minden szigor" filozfiai programrl elmondhat: Kant a dedukcit nem azokkal a sajtossgokkal s szigorral prblja vgigvinni, mint ami azt a tudst jellemzi, amelyet igazolni akar. Az igazols mint mdszer nem lphet tl diskurzusformiban azon, amit igazolni akar, s nem versenyezhet az alapvet tudomnyok vilgossgval s sajtossgaival, ahogy azt a Leibniz ltal megalapozott hagyomnyban gyakran elgondoljk. De ezek a tudomnyok nem kpesek tnylegesen megoldani - st mg csak megclozni sem - az alapvet filozfiai problmkat, s ezrt bizonyos rtelemben nem filozofikusak." Kant szmra a tudomny csak tudomnyos, a filozfia pedig csak filozofikus lehet. Lthat, hogy Frege msodik pontban emltett felfogsa a jelents"-Tl, ismt csak Sextus Empiricus nyomn, az igazsggal kapcsolatos dnts felfggeszst vonhatja maga utn, hiszen a jelents megrtshez" a kifejezs" s vonatkozs" ogalmainak jelentst kellene megrteni, teht krbenforgsra jutunk. Vagy legalbbis a hermeneutikai kr alkalmazsra knyszerlnk. E hermeneutikai kr mg kibvtend a jelents flfogshoz" szksges flfogval", akinek flfogsa a trsadalmi s nyelvi kommunikcis kzegbe gyazdik. 3. A kommunikcit az teszi lehetv, hogy a jelentst a kifejezs hordozza. Aki a kifejezst hasznlja, annak nem kell mindig a jelentsre gondolnia. A jelents objektv, s ezrt tudja tbb tudat is flfogni. Frege nem trgyalja, hogy miknt kapcsoldik a jelents (Sinn) a kifejezshez (Ausdruck) - annak ellenre, hogy ez egy nyelv tudsnak alapvet krdse. A jelentst akkor ismerjk, ha megragadjuk.
44 D. Henrich, Kant's Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique", in E. Frster (szerk.) Kant's Transcendental Deductions, Stanford, Stanford University Press, 1989. 29-46, 41.

155

Richrd Rorty (1931)

hogy a kifejezs miknt jrul hozz azon felttel megllaptshoz, amely ltal a kifejezs igaz. Fregvel a kezdeteknl" implicit mdon adva van az analitikus filozfia szmos alapproblmja, melyek egy tnylegesen szigor elemzs sorn mint vgtelen regresszusok, krbenforg rvelsek vagy relativizlhat kijelentsek jelennek meg. Rorty ppen az olyan analitikus filozfusok, mint Carnap s Ayer kijelentseinek s mdszereinek analzisvel mutatja ki, hogy a fundamentlis krdsekre nem tudnak vlaszolni, illetve vlaszaik ugyanolyan bels forgsokra, helybenjrsokra, vgtelenbe szaladsokra vagy relativizldsokra, partikularizldsokra vezetnek, mint ahogy ezt Frege esetben is ltjuk, s amit Kant ppen transzcendentlis dedukcijval kvnt elkerlni. Carnap s Ayer logikai-szintaktikai rtelemvizsgl mdszervel kapcsolatban Rorty megjegyzi: egyikk sem vette szre, hogy a krds, 'Lteznek-e olyan rtelmes mondatok, amelyek egyetlen elfogadott mdszerrel sem verifiklhatok (vagy konfirmlhatok)?' maga is olyan krds volt, amelyet a 'logika' segtsgvel nem lehetett krbenforgs nlkl megvlaszolni." " Rorty kritikai stratgija ltalban arra irnyul, hogy kimutassa, e gondolkodsmd kpviseli mdszerk kivlasztsakor nem alkalmazzk sajt filozfiai mdszerket", teht filozfiafogalmukat nem filozofikusan" vlasztjk (vlasztsuk tnyben igazoljk az elmleti s gyakorlati sz kanti sztvlasztst, melyet pragmatikusknt Rorty, Searle-lel egytt, Emerson, James, Dewey nyomn maga is meg kvn haladni), tovbb, ha ezt az nreferencit utlagosan vgigvisszk, akkor krbenforgsokat, vgtelen regresszusokat, elzetes rtkvlasztsokat, filozfiai elfeltevseket tallunk, de semmi esetre sem azt a fajta nominalista neutralitst s objektivitst, amelyre e gondolkodk mint eszmnyre hivatkoznak.

A korai Rorty

kvetkeztetsei

A korai Rorty - Dieter Henrich imnt emltett felfogsval rokonsgot mutat - kvetkeztetsei tulajdonkppen mr a ksi is, hiszen munkssga sorn mindvgig kitart a fiatal korban elfogadott elvek mellett, nevezetesen, hogy a filozfit nem lehet a tudomnyokhoz kapcsolni, s olyan aktivitsknt kell felfogni, amely mindent - a tudomnyt s nmagt - megkrdjelez. E megkrdjelezs azonban nla gy radiklis, hogy elismeri ellenfele rtkeit: ktes metafilozfiai programjaik ellenre az olyan rk, mint Russell, Carnap, Wittgenstein,
45 R. Rorty, The Linguistic Turn, 6.

156

Filozfus a Filozfia utn

Ryle, Austin ... sikeresen knyszertettk r a hagyomnyos problmk elterjesztit arra, hogy munkikat ne a rgi mdon folytassk. Ezeknek az rknak nyilvn nem sikerlt azt vgbevinnik, amit remltek. Nem sikerlt bizonytaniuk az ltaluk brlt filozfik rtelmetlensgt, fogalmi zavarossgt vagy nyelvi visszalst. De ez nem szmt.... A filozfiai vita termszetnl fogva olyan, hogy legfeljebb abban remnykedhet, ellenfele vllra helyezi a bizonyts terht. A lingvisztikus filozfia abban volt sikeres az utbbi harminc vben, hogy az egsz filozfiai hagyomnyt Parmenidsztl Descartes-on s Hume-on keresztl Bradley-ig s Whiteheadig vdekezsre knyszertette. Azltal sikerlt ez neki, hogy gondos s tfog vizsglatnak vetette al azokat a mdokat, ahogy a hagyomnyos filozfusok problmik megfogalmazsa sorn a nyelvet hasznltk. Ez az eredmny elgsges ahhoz, hogy ezt a korszakot a filozfiatrtnet nagy korszakai kztt tartsuk szmon." Miutn szksgszeren kudarcra van tlve a nyelvfilozfusok ksrlete, hogy a filozfit 'szigor tudomnny' tegyk"i"*^ felmerl a krds, mi a teend ezek utn? Lehetsges-e mg a filozfia egyltaln? A krds azrt is srget Rorty szmra, mert abban egy pillanatra sem ktelkedik, hogy - mint Habermas fogalmaz - ,,az analitikus rvek ellenllhatatlansga [...] a metafizika greteitT val elvlst annyira viszszavonhatatlann teszi, hogy az analitikus filozfia utn a metafizika utni gondolkodsnak nem lehet alternatvja". Mrpedig ha az analitikus filozfia olyan beltsokra vezetett bennnket, amelyeket nem tudunk fladni, akkor krdsess vlik, hogy valami, ami feladhatatlan, teht igaznak tartott beltsokat eredmnyezett, maga is nem a helyes eljrs-e. A korai Rorty azonban gy vli, hogy a jvend filozfia eltt olyan lehetsgek llnak, hogy fladhatja kizrlag empirista vagy nyelvorientlt metodolgiai nominalizmust vagy a mindenkppen! egyetrtsre val trekvst, s Heideggert kvetve a filozfit j mdon mvelheti. Esetleg fladhatn egyetemessgre trekv kriterialitst, s pusztn sajt metodolgiai nominalizmushoz ragaszkodna, ami ltal tbb nem a vilg egyedl rvnyes lerst adn, hanem pusztn javaslatot a vilg egy rtelmezsre. Tovbbi lehetsg lenne a filozfia utni kultra bejelentse, mely, miutn a filozfia valamennyi hagyomnyos problmjt nyelvanalzissel felszmolta, s miutn magt a nyelvanalzist is flszmolta, a filozfit olyan ,,kulturlis betegsgnek" (cultural disease) nyilvntan, melybl sikerlt kigygytani az emberisget. Egy ilyen kultrban a filozfusok olyan orvosokhoz ha-

46 R. Rorty, id. m. 33. 47 R. Rorty, uo. 48 J. Habermas, Rortys pragmatische Wende", Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 44. 1996.5.717.

157

Richrd Rorty (1931)

sonltannak, akik, miutn kidolgoztk minden betegsg megelzsnek eljrst, elavultt tesznek minden gygytsi mdszert. m ahogy egy betegsg megel'zse a tapasztalat szerint nem szntet meg minden megbetegedst, s ahogy a megelztt betegsgek mgl jabb, eddig nem ismert betegsgek lpnek el, gy van ez a filozfia egyes hagyomnyos krdseinek megoldsa utn is. Sem a hatvanas vekben, sem azta nem rt vget a filozfia, legalbbis mint egyetemi s akadmiai diszciplna, s az irnta val rdeklds sem cskkent. Ellenkezleg. Mint a nyugati vilgban mindentt, a filozfia szakot felvev dikok nagy tmegei azt sejtetik, hogy Kant szavai ma taln mg igazabbak, miszerint Klns sors jutott az emberi sznek megismerse egyik vlfajban: krdsek ostromoljk, melyeket nem tud elhrtani, mert maga az sz termszete teszi fel lcet, de megvlaszolni sem tudja ket, mert az emberi sz minden kpessgt meghaladjk. ... Az sz nhibjn kvl kerl ebbe a zavarba." Rorty gy vli, hogy az sz korntsem nhibjn kvl, hanem trtneti bnei miatt kerlt ebbe a helyzetbe, s ennek felszmolsra jra kell gondolnia krdseit: az utbbi harminc vben a filozfiban trtntek kzl nem a nyelvi fordulat a legfontosabb, hanem inkbb a Platn s Arisztotelsz ta a filozfusokat zavarba hoz ismeretelmleti nehzsgek tfog jragondolsnak megkezdse"." E nehzsgek - s ezzel eljutunk Rorty kedvenc emersoni tmjhoz - a reprezentacionista filozfiafelfogsbl erednek, amely szerint az igazsg fogalmt gy tisztzhatjuk legjobban, ha a tudatot mint a vilgot tkrz entitst fogjuk fl, s aztn a vilg s a tudat vagy a nyelv kzti kapcsolatot vizsgljuk. Mint mondja, e nehzsgek csak akkor lteznek, ha valaki felttelezi, hogy a tuds megszerzse a tudat szmra valami 'kzvetlenl adott' megjelentst felttelezi, ahol a tudatot mint egyfajta 'anyagtalan szemet' fogjuk fl, s ahol a 'kzvetlenl adott' legalbbis annyit jelent, hogy 'a nyelv kzvettse nlkl' adott. A tudsnak ez a 'nzkznsg'-felfogsa olyan klnbz filozfusok tmadsi clpontja, mint Dewey, Hampshire, Sartre, Heidegger s Wittgenstein." Ezrt Rorty a megismers s igazsg reprezentacionista felfogst kvnja felszmolni, m erfesztsei sorn nemcsak megfelejtkezik szmos alkalommal hangslyozott irnijrl, s egy sajtos ismeretelmlet utni ismeretelmletrt" szll skra, hanem, mint Michael Williams megjegyzi, mr-mr patetikusnak tn erfesztsei sorn irnija az igazsg irnti nosztalgitl
49 I. Kant, A tiszta sz kritikja, Szeged, Ictus, 1995. 19, Kis Jnos fordtsa. {Kritik der reinen Vernunft, A Vll.) 50 R. Rorty, Tlw Linguistic Tum, 39. 51 R. Rorty, The Unguistic Tum, 39. 75. jegyzet.

158

Filozfus a Filozfia utn

fgg".' Ez a komolysg s ptosz Habermas szerint szksgszer velejrja annak a filozfinak, amely az igazsgot keresi, s amely ily mdon soha nem adhatja t magt a teljes eszttizldsnak, pldul az ironizldsnak. Habermas szmra metafizika minden ismeretelmlet, amelynek tleteit rvnyessgk idejre ktelez'knt" kell elrnia, mg ha ez a ktelez'jelleg a kvetkez nap fl is szmoldik: Minthogy a metafizika uralja egyedl a megismers nyelvt, az igazsgigny esztetizlsa arra fut ki, hogy a tradcit mint mveltsget eszttikaiv rzstelentjk (anasthetisieren). Az idek valsgossga, amelyekrl a platni elmlet azt grte, hogy kapcsolatba hoz bennnket velk, nem ugyanaz, mint az eszttikai tapasztalat nem mindennapi ingere. Ami egykor emfatikus rtelemben igaz kvnt lenni, nem rizhet meg a felemel mdban. Ha a metafizika elveszti tletei ktelez jellegt, elveszik tartalma is." ' Rorty annyiban eleget tesz Habermas ismeret-metafizikai kvetelmnynek, hogy ismeretelmleti vagy analitikus rsaiban mellzi az ltala msutt hangslyozott irnit. Ezen rsainak komolysga is azt kzvetti, hogy maga sem adta fl a filozfit, pusztn annak egy sajtos vlfajt mveli. A kvetkezTcben e sajtos filozfia tovbbi aspektusainak fltrsra teszek ksrletek.

52 M. Williams, Unnatural Doubts, Oxford - Cambridge, Blackwel!, 1991. 363. j. (Idzi Habermas is: Rortys Pragmatische Wende", 717.) .53 1 Habermas, Rortys pragmatische Wende", 717.

,. X

Rorty igazsga

' '

'

-1
t

s a kortrs filozfia visszatkrzse

"'

Rorty igazsgelmlete abban a Dewey szemlletre jellemz naturalisztikus paradigmban rtelmezhet, amely a hagyomnyos episztemolgiai problmkat s megoldsokat nemltezknek" tekinti. Ezek az episztemolgiai problmk a vilg helyes reprezentcijnak krdsei, s br Rorty szmos helyen kifejti ezzel kapcsolatos nzeteit, gyakran igen alaposan s krltekinten rvelve, mint Bemard Williams megjegyzi, hatalmas mveltsgrl s kritikai errl tve tansgot", ennek ellenre kivltja szmos kortrsa ellenvetst st ellenrzst, fknt azrt, mert gy rzik, a filozfia kt s fl vezredes fogalmt s problematikjt a legleselmjbb rvels s a felhalmozott legnagyobb mveltsg sem kpes flszmolni. Ezrt mondja Williams, hogy Rorty rveinek egy rsze elsietett, azzal kapcsolatos programja pedig, hogy mit tegyen a filozfia, miutn megfosztottk hagyomnyos igazsg- s objektivitsfogalmtl, enyhn szlva vzlatos."' ,: :, ' . A Rorty ltal propaglt naturalisztikus episztemolgiai paradigmrl Horkheimer nhny vtizeddel korbban kritikusan - br ontolgiai s ismeretelmleti fogalmakat egymshoz veszlyesen kzelhozva - jegyzi meg, hogy ,,azok az elmletek, melyek elmulasztjk megklnbztetni a szellemet az objektv termszetti, s kvzitudomnyosan termszetknt hatrozzk meg, elfelejtik, hogy a szellem nem-termszett is vlt, hogy mg ha nem is ms, mint a termszet visszatkrzdse [Kiemels - B. J.], tllp a hic et nuncon". Ez az elvlaszts azonban Horkheimernl nem ontolgiai, hanem csak problematiki" vagy kritikai", hiszen vlemnye szerint egy vgs dualits felttelezse elfogadhatatlan - nem csak azrt, mert egy legflsbb elv irnti hagyomnyos s nagyon is ktes igny logikailag sszeegyeztethetetlen egy dualisztikus konstrukcival, hanem a szban forg fogalmak tartalma miatt is. Br a kt plust nem
1 2 3 R. Rorty, Philosophy and the Minor of Nature, Princeton, Princeton University Press, 1980(1979) 16.5-166. B. Williams, Auto-da-F: Consequences of Pragmatism", in A. R. Malachowski (szerk.) Reading Rorty, Oxford, Blackwell, 1991. 26-.37, 26. B. Williams, io. :::?'-V ,8 l

161

Richrd Rorty (1931)

lehet monisztikus elvre reduklni, dualitsukat is messzemenkig intellektulis termknek kell tartanunk. (Kiemels - B. J.)" Horkheimer kritikai s episztemolgiai okokbl fenn kvnja tartani szellem s termszet dualizmust, nem mint ontolgiai entitsokt, hanem mint olyan fogalmakt, amelyekkel egymsra visszavezethetetlennek ltsz jelensgeket meg lehet magyarzni, s amelyekkel a trsadalomkritika sikeresebb tehet - teht jobbra olyan clok rdekben, amelyeket Rorty is kvetni kvn. Rorty azonban radiklis gondolkodknt nem elgszik meg a Horkheimer-fle vagy a ksljbi Habermas- vagy Putnam-fle kompromisszumokkal, hanem hangslyozza, hogy az episztemolgit jra vgig kell gondolni. Dewey tantvnyaknt" gy vli, ha az ontolgibl kizhet' a dualizmus, akkor az ismeretelmletbe mg ltszlagos problmakezelsi s kritikai potencilja miatt sem szabad azt visszacsempszni, s ha az apodiktikus igazsgkeress filozfiai feladsa az episztemolgia nfelszmolshoz vezet, akkor biztonsgosabb nem hasznlni tovbb fogalmait, mivel azok jabb ontolgiai s ismeretelmleti problmk eredetv vlhatnak. / Ugyanakkor nem csak Horkheimer, de szmos amerikai kritikus, mint Bemard Williams, Michael Williams s Charles Taylor sem fogadja el azt a fajta episztemolgiai radikalitst, amit Rorty kpvisel. Bernard Williams, Rorty egyik kzpponti - Dewey-t s Davidsont idz - tzisre hivatkozva, mely szerint lehetetlen brnkbl kilpni - azaz nyelvi s egyb hagyomnyainkbl, amelyekben gondolkodunk s nkritikt gyakorlunk -, s sszevetni nmagunkat valami abszolttal", azt lltja, hogy Rorty kvetkeztetsei drasztikusak". E tzis ugyanis azt sugallja, hogy nem tudunk a vilgrl annak kategorizlsa, sajt nyelvnkben val megfogalmazsa nlkl gondolkozni. Tovbb azt is, hogy magnak a vilgnak nincs sajt nyelve, amellyel szmunkra megkzelthet mdon rn le magt. E tzisek mellett azonban Bernard Williams szerint minden tovbbi nlkl gondolhatnnk, hogy ltezik egy fggetlen vilg, melyet megprblunk lerni, s hogy annak aktulis milyensge ellenrizheti lersaink sikeressgt".'^ Hasonlan rvel Michael Williams is, aki szerint tves Rorty gyakori lltsa, mely szerint nem lphetnk ki vlekedseinkbl s nyelvnkbl, ennlfogva nincs egyb igazolsa vlekedseinknek, mint azok koherencija. Elszr is ennek ellentmond a htkznapi tapasztalat: tegyk fl, hogy azt mondtuk Rortynak, termszetesen 'ki tudunk jutni' vlekedseinkbl s nyelvnkbl: mindig ezt tesszk. Egyrszt tbbet tesznk, mint csak beszlnk a trgyak4 $ M. Horkheimer, Gesammelte Schriften. 6. k. 172. B. Williams, irf. m i 27.

162

Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatkrzse

rl: meg is fogjuk ket. De mg a nyelv hasznlata is tlmutat a nyelven: a dolgokra mutat, amelyekrl beszlnk. Mirt kellene gy gondolkodnunk 'hiteinkrl' s 'nyelvnkrl', mint egyfajta brtnrl, melybl nem tudunk 'kijutni'?" Michael Williams szerint Rorty nem magyarzza meg a tagadhatatlan kzvetlen rzki tapasztalatokat sem, st elvti [miss the point] az ismeretelmleti krdst, hiszen az ismeretelmlet mindig ismeretrendszereket, nyelveket, vlekedseket mint egszeket vizsgl. Tovbb szerinte Rorty felttelezi, hogy a vilgrl val valamennyi vlekedsnket birtokoljuk, s egyetlen szszefgg rendszerben tltjuk, hiszen egybknt nem lenne rtelmk az ellenttnek a nyelvbl val kijuts" s a koherenciaelv kzt. m, mondja Michael Williams, ha Rorty ez utbbi mellett tr tovbbra is lndzst, akkor egyszeren szkeptikusnak tarthat, amely minstst Rorty kvetkezetesen visszautastja. Charles Taylor azzal brlja Rorty koherencia-elv felfogst, a tudomnyok episztemolgijval kapcsolatban mrskelt evolutv realizmust kpviselve, hogy vannak a nyugati gondolkods hossz trtnetben vgrvnyesen megoldott krdsek.... Arisztotelszt [a termszettudomnyok vonatkozsban] eltemette Galilei s Newton, s nincs visszaforduls. Bizonyos nzetekt nem lehet fltmasztani." -' Az emltett kritikkban Bemard Williams nem veszi figyelembe, hogy itt valjban a kanti ismeretelmleti problematika vitja folyik tovbb, amint az mr egyszer lezajlott a tizenkilencedik szzadban, a nmet idealizmusban s annak kvetkezmnyeiben. Michael Williams maga is a kanti paradigmn bell marad, amikor nem hajland Rorty pragmatikus naturalizmust s radiklis davidsonizmust tudomsul venni. Charles Taylor pedig Rorty ellenben kvetkezetesen realista marad, amikor flteszi a krdst, miknt tudja Rorty megllaptani, hogy milyenek a dolgok, ha nincs az a valami ott, amirl beszl. Rorty imnt idzett tzise kantinus tzis - mg ha ezt nem is mint ilyent fogalmazza meg. Rorty alapvet tzise ugyanis rokon Kantval, aki szerint magt a dolgot nem ismerhetjk meg, hanem csak a szemlletnkben megjelen trgyat. Az is ktsgtelen, hogy Rorty megengedhetetlenl tovbblp Kanthl, aminek kvetkeztben a Kant-Fichte hatsvonal analgijra egy Peirce-Rorty hatsvonalat is elgondolhatunk, hiszen Rorty vltig hangoztatja, hogy a vilgnak nincs sajt nyelve, a vilg nincs ott, legalbbis gy, hogy nmagban s nmagnak megfelel nyelwvcl ler6 7 8
9

M. Williams, Unnatural Doubis, Oxford, Blackwell, 1991. 269. M. Williams, id. m. 270. Ch. Taylor, Rorty in the Epistemological Tradition", in A, R. Malachowski (szerk.) Reading Rorty, Oxford, Blackwell, 1991. 262.
V . Taylor, c. m, 2 6 7 . ." i

163

Richrd Rorty (1931)

hassuk. Ezt a kvetkeztetst Kant ktsgtelenl nem vonta le, egyszeren s helyesen tartzkodott attl, hogy az ott lev vilgrl brmit is mondjon. Rorty radikalitst Williams-szel drasztikusnak nevezhetjk, mivel megtagad a vilgtl egy legalbb elgondolhat, ha nem is megfogalmazhat sajt szerkezetet, vagy ahogy 6 mondja, sajt nyelvet, amelyrl, ha kvetkezetes, nem szlhatna semmit, mg, st fknt, privatv rtelemben sem. Rorty f tvedse abbl szrmazik, hogy nem veszi szre, nem alkalmazhatja a nyelv-paradigmt az ott lev vilgra, vagy ha igen, akkor csak analg mdon. Rorty azon lltsa, hogy a vilg nem beszl, ktsgtelenl elfogadhatnak tnik, de ezt a kijelentst egyenrtkknt kezeli azzal, hogy az ottlv vilgnak nincs szerkezete, ami viszont korntsem evidens. Bemard Williams, Putnam s msok kritikjnak ppen az az alapja, hogy k megriznek valamifle szerkezetisget a vilg szmra, s felttelezik, hogy a nyelv, mely folyamatos interakciban, kzdelemben ll a vilggal, valamilyen mdon mgiscsak kzvett valamit szmunkra a vilgrl, hiszen, hogy az evolcis episztemolgia kifejezsvel ljnk, klnben mr nem lennnk itt, a vilg elpuszttott volna bennnket. Rorty minden tudatos szndka ellenre abban vlik fichtenuss, hogy feladja azt a Kant ltal mindvgig megrztt kapaszkodpontot, amit a magnval elgondolsnak lland hangslyozsa jelentett. Termszetesen Rorty negatv fichtenus, mert nem pozitv rtelemben teremti meg az ott /ev'vilgot, hanem negatv rtelemben tesz rla kijelentst. .' , . . ,.

Rorty szigor

antiapodiktikiis

tja

] .

i:.

Rorty szerint a filozfia James, Dewey, Nietzsche, Bergson s Dilthey munkssgval eljutott oda, hogy fladja apodiktikus igazsgkeres programjt, az igazsg mint korrespondencia s a megismers mint a reprezentcik pontossga keresst. m szerinte Husserl s Russell megprbltk visszafordtani e folyamatot. Husserl a filozfit mint szigor tudomnyt, Russell pedig mint a logikra alapozott gondolkodsmdot akarta helyrelltani. Mindkettejknl kzs, hogy az igazsg s a megismers vgs, formlis, a konkrt s kzvetlen rzkelhet vilgtl elszaktott vzt kerestk, a logikai formt illetve a lnyegisgeket. Husserl legjelentsebb tantvnyai, Heidegger, Sartre majd Derrida kt generci leforgsa alatt feladtk, st elvetettk a husserli programot, Frege s Russell olyan kveti pe10 A kvetkezkben Rorty Philosophy and the Mirror ofNuture (Princeton, Princeton University Press, 1979) cm mvnek kzpponti fontossg negyedik fejezete tziseit vizsglom. (165-212.)

164

Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatukrzse

dig, mint Sellars, Quine s Davidson, megkrdjeleztk a transzcendentlis, apodiktikus tervezetek kivitelezhetsgt. Szerinte azonban a legtbb analitikus filozfus tovbbra is a russelli program folytatsval prblkozik. A szigor mdszer filozfik melletti kitarts feltehetleg azzal magyarzhat, hogy az ahistorikus s nem-empirikus igazsgok keressnek, azaz a platni hagyomnynak a feladsa egyben a filozfiai tradcirl s magrl a filozfirl val lemondst is jelenti. Ezt a hagyomnyt viszont a tudomnyos s trsadalmi halads s emancipci megtartsra rdemes elsrend tnyezjnek tartjk. Rorty ott kvnja a James s Dewey ltal elindtott folyamatot tovbbvinni, ahol az vlemnye szerint Husserl s Russell rvn megszakadt. Mivel azonban a fenomenolgia kontinentlis eurpai programja mr felszmolta magt, a russelli program viszont jabb s jabb metamorfzisait li az angolszsz filozfiai vilgban, ezrt elssorban erre a filozfira sszpontost. Elismerssel r a pragmatikus Heideggerrl s Derridrl is, m miutn ezek a filozfusok a barikd innens oldaln llnak, erteljesebb kritikja a russelli, pontosabban kantinus vagy transzcendentlis-analitikus programmal szemben rvnyesl.

A helyes reprezentci s az analitikus

filozfia

Rorty fogalomhasznlatban Kanthoz nyl vissza, s bemutatja, hogy a reprezentci kt fajtjnak - a szemlletek s a fogalmak (concepts) - fogalma (notions) miknt keveredik rossz hrbe az analitikus mozgalom ksi korszakban." A kanti transzcendentlis ismeretelmlet szmra a megismers vagy tuds struktrja kialaktsban mintegy egytt vesz rszt a klvilg", mint amire a megismers irnyul s amit megismernk, s a belvilg", azaz a megismer. Miutn a megismersben e kt tnyez mr mindig aktv", azaz a megismers feltteleit kpezi, a kt alkotrsz nem lehet a megismers trgya, hanem annak pusztn alanyi" s trgyi" felttele. Ez viszont annyit is jelent a kanti s minden Kant utni ismeretelmleti struktrban, hogy a megismers soha nem a dolgot magban (Ding an sich) sajttja el, hanem a tuds mindig csak mint sajt alanyi s trgyi felttelei egyttmkdsnek eredmnye jelenik meg. A megismers teht nem azt ismeri meg, ami o van, ami a kznapi flfogs szerint a megismers trgya lehetne, hanem mindig csak egy interakci megnyilvnulsa s kvetkezmnye. Ebbl az is kvetkezik, hogy a dolog maga" a megismersben nem ismerdik meg", s ily mdon a megismers ppen nnn eredeti, kznapi" intencijt szmolja
11 V.R. Rorty, Philosnphy and the Mirror ofNatiire, 16&. '

165

Richrd Rorty (1931)

fl. A megismers tbb nem megismers a sz eredeti, kzvetlen s naiv rtelmben, hanem folyamatos interakci kt elgondolhat, de nmagban soha meg nem ismerhet' instancia, a szubjektum s az objektum kzt. A kanti s minden posztkantinus ismeretelmletben az alany s a trgy nem klnthet' el a megismersen bell, a kett klnbsge pusztn elgondolhat. Kant szkritikjnak magva ppen e klnbsg gondolsa, ahol az sz tiszta" struktri gy gondoltatnak el, mint a megismers strukturlis lehetsgi felttelei. A klvilgot pedig, a dolgot ott, soha nem rjk el nmagban, hanem csak a trggyal val empirikus, teht rzki kzvettettsg kapcsolatunk ltal. A trgyak a megismer szubjektumban, a szemlletekben vagy intucikban nyerik el elzetes struktrikat a szemlleti formk kzremkdsvel, struktrikat pedig a kategrik, a smk s az tler kzremkdsvel az rtelemben. Kant filozfija helyet biztostott a tudomnyok hierarchijban az utols ktszz v ismeretelmletnek, amely gy a megismers lehetsgi feltteleivel, az alany s a trgy viszonyval foglalkozhatott mint elgondolhat, de meg nem ismerhet entitsokkal, melyek felttelei, de nem trgyai s nyilvnvalan nem alanyai a megismersnek. Rorty a transzcendentlis kanti struktrra pl minden ismeretelmletet azzal kritizl s utast el, hogy miutn, tekintve hogy a megismers, a megismert s a megismer struktri a megismersben nem vlaszthatk szt, a megismers transzcendentlis struktri nem ismerhetk meg, nincs rtelme azok vizsglatval foglalkozni. Ha ugyanis Kant intencija ellenre meg akarjuk ismerni a megismers ltala transzcendentlisnak tartott struktrit, akkor csak a fizikaiizmus (pszichologizmus) vagy historizmus alternatvi kztt vlaszthatunk. Ekkor viszont mr nem ismeretelmletet, hanem pszicholgit, fiziolgit vagy trtnettudomnyt mvelnk. (Kant egybknt
12

maga is hasonl indokok miatt utastotta el az sz fiziolgijt". ) Ha viszont. Kant szndknak megfelelen, megelgsznk azzal, hogy elgondoljuk ezeket a struktrkat, akkor Kant azon figyelmeztetse juthat esznkbe, hogy gondolhatok, amit akarok", vagyis az elgondols, miutn az emprihoz nem kapcsoldhat, elvont-racionlis lesz, s nem vagyunk kpesek megadni tnyleges kapcsoldsait s vonatkozsait az rzkelhet vilggal, s gy ugyangy a mtosz vagy a metafizika vilgba sorolhatjuk, mint minden a tapasztalati vilg
12 V. pl. I. Kant, A tiszta sz kritikja, Szeged, Ictus, 1995. 134-135. Kis Jnos fordtsa, [a tiszta rtelmi fogalmakra vonatkoz] fiziolgiai levezetsre tett ksrlet voltakppen nem nevezhet dedukcinak ... mer idfecsrls minden ksrlet, hogy tiszta a priori fogalmakat empirikus dedukcival levezessenek; csak az prblkozhatik ilyesmivel, aki nem rtette meg ezen ismereteink sajtos termszett".

166

Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatkrzse

kvetelmnyeinek eleget nem tev gondolat- vagy hitrendszert. Rorty a kvetkezkppen foglalja ssze ezzel kapcsolatos nzeteit: ha nem rendelkeznk azzal a megklnbztetssel, ami az 'adott' s 'a tudat ltal hozzadott' kzt van, vagy az 'esetleges' (az adott ltal befolysolt) s a 'szksgszer' (teljesen a tudatban s annak ellenrzse alatt lv) kzt, akkor nem fogjuk tudni, hogy mit tartsunk megismersnk 'racionlis rekonstrukcijnak'. Nem fogjuk tudni, mi lesz az ismeretelmlet clja vagy mdszere." Nem fogjuk tudni, mert nem tudhatjuk, mi tartozik ide s mi oda, mi tartozik a szubjektumhoz, a megismerhz, a nyelvhez, a bels vilghoz, az rtelmezhz, s mi tartozik az objektumhoz, a megismerthez, a tapasztalathoz s a kls vilghoz. Ha mindezt a peirce-i jelelmlettel fejezzk ki, akkor azt mondhatjuk, hogy nem tudjuk szigoran elklnteni, mi tartozik a jelhez (sign), az rtelmezhz (interpretant) s a trgyhoz (object). Nem tudunk ismeretelmleti hidat verni, mert azt sem tudjuk, hogy mik kztt kell ezt megtenni. Illetve, Peirce fogalmaival, a hd mr mindig megvan, de nem tudjuk, hogy hol". Ezt az ismeretelmlet sztvlaszthatatlansgi ttelnek is nevezhetnnk, amely, mint ltjuk, ltben fenyegeti ezt a diszciplnt. Rorty leginkbb lgy rthet meg, ha figyelembe vesszk filozfija kanti s peirce-i eredett. Habermas szerint Rorty ismeretelmletkritikja a racionlis ntudat" s a szubjektivits" fogalmainak kritikjbl indul ki, melyek szerint a megismer szubjektumnak lehetsge lenne arra, hogy amikor nem kzvetlenl a trgyakra, hanem reflexve a trgyakrl alkotott sajt kpzeteire irnyul, flfedezze a kzvetlenl hozzfrhet s abszolt biztos lmnyek kitntetett tartomnyt. A klasszikus ismeretelmlet szmra konstitutv a kls s a bels elvlasztsa, teht a tudat s a test olyan dualizmusa, amely az els szemlynek sajt lmnyeihez val privilegizlt hozzfrsre hivatkozik." Rorty transzcendentalizmusa termszetesen nyelvfilozfiai, s amikor gy vli, hogy nem tudunk nyelvnkbl kilpni, hasonlt Kanthoz, aki azt lltja, hogy nem tudunk a kategrik vagy a tiszta szemlleti formk nlkl megismerni, teht megismersnk sorn nem tudunk ezekbl kilpni. ' : < ; ' - ' A sztvlaszthatatlansg azt is jelenti, hogy a rgebbi, kartzinus s kantinus ismeretelmlet antagoniszikus fogalmait egytt, egyetlen valsgnak, egyetlen egszr\k- gondoljuk. Innen e gondolkods egyik elnevezse, a hlizmus. A hlizmus elssorban nem a nyelv s a tapasztalat, a szubjektum s az objektum sztvlasztsbl ered prob13 R. Rorty, Philosophy and the Mirror ofNature, 169. 14 J. Habemas, Rortys pragmatisclie Wende", Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie, 44. 1996.5.719.

167

Richrd Rorty (1931)

lmkkal, s fknt nem a helyes reprezentci krdseivel foglalkozik, hiszen szmra maga a reprezentlt s a reprezentl egyetlen valsg. Rorty szmra kijelentseink holisztikus igazolsa nem eszmk (vagy szavak) s trgyak sajtsgos kapcsolatnak gye, hanem a beszlgets, a trsadalmi gyakorlat. A konverzacionlis igazols gymond termszetesen holisztikus, mikzben az ismeretelmleti hagyomnyba begyazott igazolsfogalom reduktv s atomisztikus." ^ ' Ahol a redukci hol a rcit, hol az emprit, hol a nyelvet, hol a tapasztalatot, vagy tgtva a krt, hol a mlypszicht, hol a trsadalmat, hol az analitikus nyelvfilozfit, hol az irodalomkritikt rszesti elnyben, s mintegy gyzelemittasan konfrontltatja a valsg tbbi rszvel. E reduktv vagy konfrontcin alapul metodolgik eredmnye, hogy a valsgot, a vilgot, az irodalmat, az embert vagy brmit a nyelv, a logika, az empria, a mlypszich, a matematika vagy brmely ms, egyetlen diszciplna fell rtelmezik, azzal tkztetik, s a konfrontci eredmnyeknt nmagukat megad, teht a metodolgira redukldni hajland valsgdarabokat mint ltezket deklarljk, a tbbit pedig kizik a tuds, a megismers, a tudomny vagy a filozfia terletrl. Davidson vagy Rorty felfogsa szerint ezeknek a felosztsoknak, a bellk fakad konfrontciknak s redukciknak pusztn ideiglenes metodolgiai rtelmk lehet, de abszolte semmi kzk ahhoz, ahogy az egsz valsg tnylegesen van, s ahogy a filozfia trgyt kell kpeznie. A filozfia egyetlen fennmaradt lehetsge ppen ezrt az, hogy a konfrontcit konverzcival helyettestse, ami a filozfia olyan fogalmhoz vezet, amelynek semmi kze sincs a biztonsg keresshez. E biztonsg keresse az analitikus filozfia f mozgatrugja, s Rorty ppen azt veti Quine s Sellars szemre, hogy mikzben elvetik a kanti megklnbztetsek egy-egy rszt, msokat megtartanak, gy Rorty szerint Quine br tllp a fogalmi-empirikus, az analitikusszintetikus s a nyelv-tny megklnbztetseken, tovbbra is fenntartja az adott s a felttelezett klnbsgt. Sellars ugyan feladta ez utbbi klnbsget, viszont elktelezi magt a korbbiak mellett. Minden analitikus filozfus megriz legalbb egy kapaszkodt, ellenttprt, amelynek segtsgvel s amelyre ptve analziseit vgzi. Mint Rorty fogalmaz, a kt emltett filozfus hajlik arra, hogy folyamatos, nem hivatalos, hallgatlagos s heurisztikus mdon hasznlja azokat a megklnbztetseket, amelyeken a msik tllpett. Olyan ez, mintha nem lehetne analitikus filozfit mvelni a kt nagy kanti megklnbztets kzl legalbb az egyik felhasznlsa nlkl, s
15 R. Rorty, Philsophy and the Mirror fNature, 170. 16 V. R. Rorty, t. m, 171.

168

Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatkrzse

mintha sem Quine, sem Sellars nem lennnek hajlandk elszaktani a legutols lncszemet, amely Russellhez, Carnaphoz s ahhoz az elvhez kti 'ket, hogy 'a logika a filozfia lnyege'." Rorty filozfija ppen ezen utols trtneti kapcsok eltpst szndkozza, miutn a sztvlaszthatatlansgi ttelnek megfelelen szisztematikusan s holisztikusn sszekapcsozva rtelmezi azt, amit Platn vagy Descartes ta sztvlasztanak. Miutn pedig az analitikus filozfia lteleme ez a megklnbztets, magnak az analitikus filozfinak a teljes megkrdjelezst javasolja: Gyantom, hogy az analitikus filozfit nem lehet & megklnbztetsek egyike vagy msika nlkl mvelni. Ha nincsenek szemlleteink, amelyek segtsgvel a fogalmakat kialaktjuk (az Aufbau mdjn), sem a fogalmak kzti olyan bels kapcsolatok, amelyek 'grammatikai felfedezseket' tesznek lehetv (az oxfordi filozfia mdjn), akkor igencsak nehz elgondolni, hogy mi lehetne az 'analzis'. Igen blcsen, kevs analitikus filozfus prblkozik az utbbi idljen azzal, hogy elmagyarzza, mit is kellene az analzisnek nyjtania ... ma kevs ksrletet tallunk arra, hogy azltal tegyk ntudatoss az 'analitikus filozfit', hogy elmagyarzzk,
18

miknt klnbztethet meg a sikeres analzis a sikertelentl." Rorty szmtalan helyen s alkalommal hvja fel a figyelmet arra, hogy az analitikus filozfia esetben, mely egykor valban forradalmi volt, egy mra konzervatv irnyzattal van dolgunk, mely miutn az angolszsz vilgban megszerezte a legfontosabb egyetemi pozcikat, valjban s elssorban sajt hatalma megrzsre trekszik: Az analitikus mozgalom jelenkori metafilozfiai reflexihinya, gy gondolom,.annak a szociolgiai tnynek a tnete, hogy az analitikus filozfia mra szmos orszgban a gondolkods lvszrkokba jl besott iskolja. Ezekben az orszgokban brmi, amit egy bizonyos stlust gyakorl vagy bizonyos tmt trgyal filozfusok tesznek (mintegy ex ojficiis suis), a Russell s Carnap ltal elkezdett munka folytatst jelenti. Ha egy radiklis mozgalom hatalmba kerti azt az intzmnyt, amely ellen lzadt, akkor tbb nincs szksge mdszertani ntudatossgra, nkritikra, vagy arra, hogy a dialektikus trben vagy a trtneti idben helyezze el magt." Rorty ezrt a trsadalmi mozgsok dinamikjt, a trsadalmi s politikai hatalomvltsok logikjt a filozfia mint egyetemi diszciplna strukturlis vltozsaira is alkalmazhatnak vli. Szerinte az analitikus filozfival inkbb a szociolgusoknak, semmint a tnylegesen radiklis gondolkodknak kellene foglalkozniuk: Nem gondolom, hogy l17 R. Rorty,/. mi', 171-172. 18 R. Rorty,/W. m, 172. 19 R. Rorty, t. m, 172.

169

Richrd Rorty (1931)

tezne mg olyasmi, mint 'analitikus filozfia', hacsak nem az imnti stilris vagy szociolgiai rtelemben Az analitikus mozgalom a filozfiban (mint brmely tudomnyg brmely mozgalma) kidolgozta egy felttelhalmaz dialektikus kvetkezmnyeit, s mra kevs dolga maradt. Az a fajta optimista hit, melyet Russell s Carnap osztott Kanttal nevezetesen hogy a filozfia, ha vgre megtalltk lnyegt s helyes mdszert, vgl a tudomnyok biztos tjra lphet -, nem olyasmi, amin gnyoldni vagy amit helytelenteni kellene. Egy ilyen optimizmus csak nagy kpzelettel rendelkez s mersz emberek szmra lehetsges, akik sajt koruk hsei." Az egyetemeken az analitikus filozfia egyfajta iskols, skolasztikus filozfiv, st Rorty szavaival dekadens skolasztikv vlt: gy tnik nekem, Hilary Putnam helyesen mondja, hogy az analitikus filozfia nagy rsze eltr 'intucival' rendelkez filozfiaprofesszorok kzti vitv degenerldott. Amint Putnam mondja, ezek az intucik olyan krdsekkel kapcsolatosak, amelyek 'tvol vannak attl, hogy gyakorlati vagy lelki jelentsgk' legyen. A vgy, hogy sszhangba hozzk az elzleg ltez intucikat, helyettestette a feladatot, hogy megkrdezzk, vajon hasznlhat-e a sztr, amelyben ezeket az intucikat lltjk: e krds elutastsa jra megersti a meggyzdst, hogy a filozfiai problmk rk jellegek, s ennlfogva olyan diszciplnnak kell tanulmnyoznia Tcet, amelynek mvei fggetlenek a trsadalmi s kulturlis vltozsoktl. Ilyen elutasts s ilyen meggyzds voltjellemz a filozfiatrtnetnek arra a korszakra, amelyet ma gy hvunk, hogy 'dekadens skolasztika'. Mindannyiszor visszatr az ilyen skolasztikussg veszlye, amikor a filozfusok bszklkedni kez21

denek sajt diszciplnjuk autonmijval". Rorty elssorban azt kifogsolja, hogy ez a fajta filozfia ma is, ltszlag minden fejlds nlkl, ugyanazokon a tmkon rgdik, mint a huszadik szzad elejn. Jegyezzk meg, hogy Rorty sem ment ezektl az egyhelyben topogst sejtet vitktl: Dewey vitja a bels realizmus" kpviselivel ksrtetiesen hasonlt Rorty vitjra Putnammal - a bels realizmussal" kapcsolatban. Rorty a kvetkezTcppen fogalmazza meg fenntartsait: Az angol nyelv vilgban a filozfusok, gy tnik, arra tltettek, hogy ugyanazt a tmt vitassk - a realizmust -, amelyet 1900-ban is vitattak. Akkor a realizmus ellenfele mg az idealizmus volt. De mra a nyelv helyettestette a tudatot, mint ami lltlag a 'valsg' felett vagy azzal szemben ll. gy a vita az olyan krdsektl, hogy vajon az anyagi vilg 'tudatfgg'-e, olyanok fel toldott el, hogy ha egyltaln, akkor melyik fajta igaz kijelents ll reprezentcis viszonyban a nem-nyelvi
20 R.Rorty, Philosophy and the Mirror f Nature, 172-173. 21 R. Rorty, A filozfia s a jv", Jelenkor, 1995 jnius, .548-549.

170

Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatlcrzse

dolgokkal. A realizmus mai viti akrl keringenek, hogy vajon csak a fizika lltsai felelhetnek-e meg 'tnyllsoknak', vagy a matematika s az etika kijelentsei is." ^ ; ' i. r-., Rorty ma mr nincs egyedl a hatvanas vek vgn megkezdett kritikai tevkenysgvel. Sajt genercijbl Putnam, az utna kvetkez generciban pedig pldul Thomas McCarthy, vagy ksbb Cornel West kveti. McCarthy szerint, mikzben e filozfia mdszereit a termszettudomnyoktl veszi, a kulturlis s trsadalmi let egyb terleteinek kevs figyelmet szentel. A msodik vilghbort kvet vtizedekben az amerikai filozfit rt legjelentsebb hats a formlis s a fizikai tudomnyok fell rkezett. Azta tbb-kevsb intim kapcsolatban llt a nyelvszettel, s jelenleg forr szerelmi viszonyba keveredett a neurotudomnyokkal. [...] Ennek eredmnye ... az a sajtos ltvny, hogy az angol-amerikai filozfia frama vekig haladt a maga medrben, anlkl hogy a humn tudomnyokbl brmi is belefolyt volna. [...] Miutn a filozfia az emberi gondolkodsra s cselekvsre val reflexi, termszetesen fel lehetne ttelezni, hogy sajtosan szoros kapcsolata van azokkal a tudomnyokkal, amelyek ugyanahhoz a terlthez ms reflektv megkzeltst alaktottak ki." " Ahelyett, hogy a termszettudomnyokon kvl az emberi kultra egyb terleteivel is kapcsolatba lpett volna, a filozfia egyre inkbb elszigeteldtt a vilgtl, nmagt s a tudomnyt vallsos tisztelettel kezdte krlvenni: A 'kognitv helyzettel' s az 'objektivitssal' kapcsolatos aggodalmak jellemzek egy olyan szekularizlt kultrra, amelyben a tuds foglalja el a pap helyt. A tudst most gy tekintik, mint aki kapcsolatot teremt az ember s valami emberfltti kzt." A filozfinak ez a transzcendenss vlsa Rorty szmra nem kvnatos, mivel azt sugallja, hogy a tudat s a nyelven kvli valsg irnt kvzi-vallsos alzattal viseltessnk. Ezrt azt javasolja, hogy a tudomnnyal s a tudomnyos filozfival szembeni alvetett mentalitst szmoljuk fl, alaktsuk trsadalmi dialguss az emberfeletti erTc mgikus tiszteletre irnyul vgyunkat. Ez az talakts nem forradalommal, hanem megfelel nevelssel segthet: Egy ilyen nevels megprblja azt a vgyunkat, hogy megfelel alzatos kapcsolatban legynk nem-emberi valsgokkal, a szabad s nylt trsalgsra irnyul vgyakk szublimlni, amelyek vagy interszubjektv megegyezsre, vagy klcsns tolerancira vezetnek." ' Hilary Putnam hasonlan vlekedik, amikor azt mondja, az analitikus mozgalom anti-metafizikus mozgalomknt indult, de ma
22 R. Rorty, Objectivism, Relativism, and Tnith, Cambridge, Cainbridge University Press, 1991.2. 23 Th. McCarthy,tea/.H////i.vion,y,Cambridge, MIT Press, 1991. 12.
24 R. R o r t y , rf. OTM, 3.5.

25 R. Rorty, id. m, 8.

171

Richrd Rorty (1931)

nyugodtan llthatjuk, hogy valamennyi kzt a legmetafizikusabb. Erre az a bizonytk, hogy az analitikus filozfia mesterei tovbbra is 'intucirl' beszlnek." Az, hogy az analitikus filozfia metafizikai mozgalomm vlt, nemcsak abbl lthat vilgosan, hogy az intuci fogalmt tovbbra is hasznljk. Vilgosan metafizikai felfogs, hogy a fensges, abszolt s id'tlen igazsgot az igazsg kutatsa folyamatnl magasabbrend s nagyobb valamiknt fogja fl. Az analitikus filozfia meg'rizte a purista platni elkpzelst, mely szerint az episztm elrse rdekben az igazsgot" el kell vlasztani a puszta vlekedstl", kvetkezskppen azon platni doktrna leszrmazottjnak tekinthet, mely szerint az isteni magassgban rejtz tudomnyos igazsgot kontemplatv mdszerekkel lehet elrni. Mindaddig, amg a tudomnynak a filozfiban klnleges sttust tulajdontanak, valamennyi egyb kulturlis aktivitst s a humn tudomnyokat mint massa damnata-i fogjk elvetni. Mint Rorty mondja, amikppen Platn elgedett volt, hogy a jelensgek vilgt a filodoxusokra hagyhatta, ugyangy sok logikai empirista burkoltan vagy kifejezeten elgedett lenne, ha a kultra tbbi rszt magra
27

hagyhatn". Rorty azonban nem elgedett mmdezzel. Annak rdekben, hogy tovbbra is az analitikus filozfiban maradhasson, m onnan folyamatosan jelezze a kifel vezet utakat - s a kultra tbbi ga fel is nyithasson -, sajt behaviorisztikus ismeretelmlett Quine-hoz s Davidsonhoz kapcsolja. Episztemolgiai behaviorizmus " ' >

Rorty azt lltja, hogy a klasszikus analitikus filozfitl a pragmatizmus fel val elmozduls az amerikai filozfia olyan jelents kpviselinl is megfigyelhet, mint Quine s Davidson, akik behaviorisztikus mdon prblkoznak az lltsok igazolsval. Ha az emltett gondolkodkhoz hasonlan holisztikusn feladjuk a korrespondencia-elv ismeretelmleteket, akkor a koherencia-elmlet marad, mely kz a kzben jr a trsadalmi kommunikci, a trsadalmi viselkeds hangslyoss vlsval. A behaviorizmus kpviseli nem annyira a mondatok logikai szerkezetre kvncsiak, s nem is arra, hogy milyen kapcsolatot lehet kimutatni a mondatok jelentse s a klvilg kzt, vagy ahogy Frege mondja, a jelents, a kifejezs s a vonatkozs kzt, hanem a mondatok elfogadhatsgt, teht igazoltsgt s igazsgt a hozzjuk kapcso26 H. Putnam, Between the New Left and Judaism", in G. Borradori (szerk.) The American Philosopher, Ctiicago, University of Ctiicago Press, 1994. 69. 27 R. Rorty, id. m, 46.

172

Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatkrzse

ld kzssgi-trsadalmi gyakorlatbl prbljk megkzelteni. A nyelvet, a beszdet s a gondolkodst filozfiai rtelemben a krnyezettel val kzvetlen kapcsolat megnyilvnulsnak s nem kln vizsgland entitsnak tekintik. Ezzel viszont, kifejezetten vagy sem, elvetik az analitikus program f'clkitzst, a vilg helyes lersnak vagy legalbbis lersmdjnak felfedezst. Mint Rorty mondja, ha az lltsokat a trsadalom igazolja s nem az ltaluk kifejezett bels' reprezentcik, akkor nincs rtelme annak, hogy privilegizlt reprezentno

cikkal prblkozzunk". Rorty ppen ezt a szerinte Wittgensteinnl s Dewey-nl kzs holisztikus" attitdt nevezi episztemolgiai behaviorzmusnak, azaz pragmatizmusnak, mely konzekvensen ragaszkodik a sztvlaszthatatlansg felismert tzishez." Minthogy a dewey-i, quine-i, davidsoni, s rorty-i behaviorista episztemolgit szmos kritika rte, pldul Grice, Strawson, Chisholm s jabban Fodor rszrT - arra hivatkozvn, hogy az emberi tuds s megismers mlyebben", az ember kognitv struktriban megalapozott, tovbb hogy a megismers alanya s trgya kzt szakadk ttong, mely fltt az episztemolgia ver hidat, s nem vezethet'vissza szociolgiai, kulturlis vagy konverzacionlis tnyezkre -, Rorty jra meg jra ksrletet tesz behaviorizmusa altmasztsra. Ez az altmaszts nem igazols, nem logikai levezets, hanem egyrszt a nagy eldkre val hivatkozs James-tl Davidsonig, msrszt egyszeren az alapattitd klnbsgnek megfogalmazsa. Rorty nem hoz fel knyszertnek sznt rveket sajt vilgnzete elfogadtatsra. Egyrszt magval a knyszerts fogalmval is problmi vannak, ktelkedvn abban, hogy egy ismeretelmleti rv lehet knyszert erej. (s ha az lehetne, akkor sem kvnn tlsgosan erltetni, tekintettel az nmagukat msra knyszert igazsgbirtokl" ideolgik trsadalmi-trtneti diszkreditltsgra.) Msrszt nem kvn a kanti dualizmusokon bell rvelni, hiszen tudja, hogy azokbl a sztvlaszthatatlansg miatt nincs kilps, hanem inkbb azt javasolja, hogy nzznk krl a vilgban gy, hogy br tudomsul vesszk a dualizmusokat, de nem ptnk rjuk, s tekintsnk inkbb mindent egyetlen egsznek, amelyben minden s mindenki mr ugyanazon az oldalon van, hiszen nincs msik oldal. Ehhez kapcsoldan nem gondolja, hogy brmifle semleges, metafilozfiai alapot tallhatna, amelyre tmaszkodva valamelyik filozfia mellett rvelhetne. Az egyetlen kvetelmny, melyet Rorty az ismeretelmlettel szemben tmaszt, nem megalapozs-jellegs ezzel egytt nem korresponddencia-, hanem koherencia-elv.' Vagyis egyedl az rtelmes emberi
28 R. Rorty, Philosophy and the Mirror ofNature, 174. 29 V. R. Rorty, id. m, 176. .30 V.R. Rorty, rf. 178.

173

Richrd Rorty (1931)

kzssgben zajl trsalgst tartja a megismers kritriumnak", s Quine-nal egytt szembeszegl azzal a rezidulis platonizmussal, mely mr nem nem-fizikai trgyak hiposztazlsbl ll, hanem a klvilgban kapaszkodkat vagy konfrontcis szikladarabokat" keres' korrespondencia" fogalmnak idealizlsbl ered; Rorty ismeretelmleti felfogsnak illusztrlshoz tanulsgos lehet Quine-nal folytatott vitjnak nhny elemre utalni.

A Quine-Rorty

vita

Ji

'

Quine Word and Object' cm mvben fejti ki ismeretelmleti, lingvisztikai s tudomnyos vilgnzett, s mr els' fejezetben szakt a Bcsi Kr radiklis megalapozsi stratgiival. Knyve elejn Neurath hermeneutikus elvre hivatkozik, mely szerint hajsokhoz hasonltunk, akiknek nylt tengeren kell hajjukat tptenik, anlkl hogy valaha is egy dokkban sztszedhetnk s a legjobb alkatrszekbl jra
l - l

sszellthatnk","" amit a maga nyelvn gy rtelmez, hogy brhogy is elemezzk az elmletek ltrehozst, mindannyiunknak a kzepn kell kezdennk"." Quine programja teljesen a korbban idzett james-i s dewey-i programba illeszkedik. James az igazsg fltekered' orsjrl beszl (az igazsg egsz gngylege - ahogy feltekeredik - ketts hats eredmnye. Az igazsgok a tnyekbl emelkednek ki, de jra visszasiklanak a tnyek kz, s jakat adnak hozzjuk, amely tnyek ismt j igazsgot teremtenek vagy fedeznek fel"."') Dewey James nyomn kiemeli, hogy a tapasztalat ketts tartalm (double-barrelled) fogalom, melyben eredetileg nincs megoszls cselekvs s anyag, alany s trgy kztt, hanem mindkettt egy elemzetlen totalitsban tartalmazza"." Quine pragmatikus eldei nyomban haladva lltja, hogy vizsglhatjuk a vilgot s az embert mint annak rszt, majd teljesen naturalisztikusan felszlt, hogy a magukrl a fizikai jelensgekrl val beszdet is fizikai jelensgnek tekintsk, a tudomnyos kpzeletet pedig olyan tevkenysgnek, amely abban a vilgban zajlik, amelyet el31 V. R. Rorty, id. m, 179. Quine s Sellars szembefordulnak egy maradvny-platonizmussal, amely azonban nem a nem-fizikai ltezk hiposztazlsa, hanem a [kls] ltezkkel fennll 'korrespondencia' fogalma. E kls ltezk mint prbakvek lennnek gyakorlatunk rtkmri." 32 W. V. O. Quine, Word and Object, Boston, MIT Press; New York - London, Wiley, 1960. 33 Mottknt idzi Quine Word and Object c. mve elejn. 34 W. v. O. Quine, id. m, 4. 35 W. James, Pragmatizmus", in Pragmatizmus, szerk. Szab Andrs Gyrgy, Budapest, Gondolat, 1981. 254. Mrkus Gyrgy fordtsa. 36 J. Dewey, The Later Works, 1. k. 18.

174

Roity igazsga s a kortrs filozfia visszatkrzse

kpzelnk"." Az alapvet klnbsg Quine valamint James s Dewey kzt nem a vilgrl alkotott vziikban keresend, hanem abban, hogy mg a pragmatizmus klasszikusai s a neopragmatikusok is gy vlik, hogy a filozfia szmra elegend a naturalisztikus vilg- s emberkp hangslyozsa, minden egyb kutats a tudomnyok feladata, addig Quine a filozfit szvesen tekinti folytonosnak a tudomnyokkal, s ennek megfelelen nagyobb jelensget tulajdont az egymsbagyazottsg s a tapasztalati kettssg megllaptsa mellett az egymsbagyazott kettssg egyes tagjai technikai vizsglatnak,' anlkl persze, hogy brmelyiket a msik nlkl gondolhatnak vagy a msikra reduklhatnak tartan. Azaz Quine szerint a filozfiai vizsglatnak igenis van tartalmi hozzadnivalja a tudomnyok eredmnyeihez, tekintve, hogy maga a tudomnyos nyelv ltrehozsa, a tudomnyos neologizmus" pusztn az ntudatoss vlt lingvisztikai evolci eredmnye, s mint ilyen, a filozfival egytt a htkznapi beszdbe (ordinary talk) gyazott. A filozfia ebben a megismersi s nyelvjtsi erfesztsben" Quine-nl ltszlag kartzinus feladatot kap, nevezetesen, hogy tisztzza a dolgokat"." E pragmatikus elgondols Quine-nl gy hangzik: A filozfus s a tuds ugyanabban a csnakban l. Ha javtjuk a fizikai dolgokrl szl htkznapi beszdnk megrtst, ez nem azltal trtnik, hogy beszdnket egy ismertebb idimra redukljuk; ilyen nem ltezik. Azltal trtnik ez, hogy tisztzzuk a kauzlis vagy ms kapcsolatokat, amelyek a fizikai dolgokrl val htkznapi beszd s egyebek kzt fennllnak, mely utbbiakat viszont a fizikai dolgokrl szl htkznapi beszd rvn ragadunk meg." Quine-nl ez a tisztzs azonban soha nem lesz vgrvnyes, teht intencija a ltszat ellenre sem kartzinus, nem csak azrt nem, mert egy vgs tisztzs a kutats elkpzelhetetlen vgt jelenten, hanem azrt sem, mert szmra igencsak problematikus lenne megmagyarzni,
37 W. V. O. Quine, rf./?!', .^. 38 V. pl. Quine, id. m, 9-13, ahol a nemverblis stimulusok s a mondatok interanimcija" klcsns egymsra hatst vizsglja. Pldul gy fogalmaz, 10.: A ... fggsg teht kzs: a nem-verblis stimulus hatalma, hogy egy adott mondatot kivltson, egyarnt fgg mondatoknak mondatokkal val korbbi sszekapcsolstl". Egyltaln, Quine - akrcsak tantvnya s fiatalabb kollgja, Davidson munkssgra jellemz az, amit egybknt Rorty hosszabb tvon flslegesnek tart: a minucizus, pontos vizsglat, a rszletekbe men elemzs. 39 Mindez persze nem jelenti azt, hogy Quine kartzinus lenne, hiszen elveti Descartes idtl s trtl fggetlen, rk", tiszta s megklnbztetett fogalmainak keresst, s gy vli, hogy a filozfia is sajt kora trtneti, tudomnyos s ennek megfelelen vltozsoknak alvetett fogalmaival dolgozik. V. Quine, id. m. 5-6. Descartes-tl eltren pillanatnyi vlekedseinkkel rendelkeznk s azokat hasznljuk, mg a filozfia invelse kzben is, mindaddig, amg a tgan rtett tudomnyos mdszer hatsra itt-ott meg nem javtjuk ket." . ., 40 W. V. 0. Quine, id. m. 3. , i ,";

175

Richrd Rorty (1931)

mikppen jutunk el a tiszta fogalmakhoz s eszmkhez. Ezzel Quine termszetesen megkrdjelezi, de legalbbis fgg md beszdbe helyezi a hagyomnyos filozfia biztos, tiszta s abszolt igazsgkeresst, amivel egybknt knnyebben is kapcsolja a tudomnyok folyamatos vltozshoz. Az egyetlen igaz s minden nyelvben flrerthetetlenl kommuniklhat eszme ugyanis felttelezn a tkletes fordtst a nyelvek kzt. Tl azon, hogy ennek gyakorlati lehetetlensgvel minden fordt tisztban van, Quine gy rvel, hogy sokak szerint egy igazi ktnyelv biztosan abban a helyzetben van, hogy kt nyelve kzt ltrehozza az egyedl helyes mondat-korrelcikat. Ezt az rzst az eszmk kritiktlan mentalisztikus elmlete tpllja: minden mondat s annak elfogadhat fordtsa a ktnyelv tudatban azonos eszmt fejez ki. Az rzs tllheti az eszmk elvetst is: valaki tiltakozhat, hogy a mondat s fordtsa a ktnyelvben valamilyen azonos, br ismeretlen neurlis felttelnek felel meg. Fogadjuk ezt el; csak annyit jelent, hogy a ktnyelvnek megvan a sajt magnjelleg szemantikus korrelcija - valjban az analitikus hipotzisek magnjelleg bennfoglalt rendszere -, s ez valahogy az idegeiben van. Az n lltsom megmarad; azt lltom, hogy egy msik ktnyelvnek lehetnek gy is szemantikus korrelcii, hogy ezek sszeegyeztethetetlenek az elljbi ktnyelvvel anlkl, hogy a kt nyelv hasznlatban, a fordtst kivve, eltrne az elljbi ktnyelvtl". Quine szakt azzal az elkpzelssel, hogy egy kijelentsnek egyetlen eszme, vagy ami nla ezzel egyenrtk, egyetlen neuronlis llapot felelne meg. Ennek megfelelen a kvetkez mdon pragmatizlja Descartes programjt: Nem lltjuk, hogy vilgoss s kifejezett tesszk azt, ami a homlyos kifejezsek hasznlinak tudatban volt. Nem lepleznk le rejtett jelentseket, ahogy azt az 'analzis' vagy a 'magyarzat' szavak sejtetnk; betltjk a hinyokat. A homlyos kifejezs olyan egyedi funkciit vlasztjuk ki, amelyek megrik a fradsgot, s aztn kigondolunk egy helyettestt, amely szmunkra elg vilgos s kzenfekv ahhoz, hogy ellssa ezeket a funkcikat. Az rdekeink s cljaink ltal diktlt rszleges egyetrts e felttelein tl a magyarz minden vonsa a 'nem rdekes' cmsz al kerl". ~ Quine, annak ellenre, hogy fladta az egy elrhet igazsg vagy az egyetlen idelis mestersges nyelv vagy az egyetlen tiszta s vilgos fogalomrendszer keresst, pragmatikusan" tovbbra is kitart amellett, s ebben Davidson s Putnam is kvetik, hogy a kutatst, a beszd s a nyelv javtst tovbbra is folytatni kell, akkor is, ha nincs nyelven kvli biztos pont, amelyhez ezt rgzthetnnk. Ezrt, mikor Rorty azt lltja, hogy Quine-t 'a fordts meghatrozatlansgval'
42 W. V. O. Quine, id. m, 74. 43 W. V. O. Quine, id. m, 2.'58.

176

Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatkrzse

s 'a referencia kifrkszhetetlensgvel' kapcsolatos elmletei arra az lltsra vezettk, hogy nincs 'tnylls', mely a jelentseket a kijelentsekhez, vlekedsekhez, emberekhez s trekvsekhez, kultrkhoz rendeln", ' Quine tiltakozik, mondvn, Rorty eltlozza negativitsomat", s azt lltja, hogy a szavak s mondatok hasznlata, egymshoz val viszonyaik mr maguk is tnyllsok", s ezek tanulmnyozsa a jelentsek tanulmnyozsa, tovbb, hogy a vlekedsek tulajdontsban is van esetrl esetre vltoz fok tnyszersg, ami nem jelenti azt, hogy a vlekeds idimjnak grammatikja ne haladn meg annak tnyszersgt. Ami pedig a trekvseknek kultrkhoz val rendelst illeti, Quine a kritriumok pontatlansgban rejl veszlyt lt pusztn. Jl rzkelhet ebben a kritikai vlemnycserben a kt gondolkod klnbsge: mg Rorty hajland az les, szigor vgkvetkeztetseket" levonni, s utna kritriumoktl fggetlenebbl, m a httrben mindig a filozfiatrtnetet figyelembe vve gondolkodni, addig Quine, akrcsak Putnam, inkbb eltekint a szigor vgs kvetkeztetsektT, amivel viszont visszanyeri vagy megtartja magnak a szigor, nyelvanalitikus filozofls lehetsgt. Rorty, mikzben szigor a vgkvetkeztetsben, szabadabban, a platni, kartzinus s hume-i hagyomnytl fggetlenebbl, kevsb szigoran" gondolkozhat. Rorty, mikor visszautastja az episztemolgia-kzppont tkrzs-filozfia fogalmt, ezt jra meg jra arra a behaviorisztikus-naturalisztikus szemlletre hivatkozva teszi, melyet Dewey utn Quinenl s Davidsonnl is megtallni vl. Szmra az egsz emberi tuds filozfiai fogalma ebben a paradigmban rtend, s miutn ezt a fajta tudst a termszettel val kzvetlen interakci adja, melynek sikeressge kzvetlenl, minden tovbbi megfontols vagy metafizikai teria nlkl eldi, ezrt flsleges az igazsg tudomnyaknt flfogott episztemolgiai filozfit mvelni. Ebben a kontextusban tulajdontja Quine-nak azt a felfogst, melynek ltalnoststl maga Quine ismt visszaretten. E felfogs szerint nem ltezik semmifle sajtsgos ismeretelmleti sttusz, amellyel brmely mondat rendelkezne, eltekintve attl a szereptl, hogy fenntartsa azt az 'erteret', ami az emberi tuds, s amelynek clja az, hogy az rzki besugrzsokkal megbirkzzon". " Quine, annak ellenre, hogy filozfiai mveibl minden tovbbi nlkl levonhat e kvetkeztets, visszariad kvetkezmnyeitl, s azt mondja, tagadom, hogy a tuds egyedli
43 R.Rony, Philosophy and Ihe Miiror ofNature, 192. '' 44 V. W. V. O. Quine, Let Me Accentuate the Positive", in A, R. Malachowski (szerk.) Reuding Rorty, 117-118. 45 R. Rorty, ;rf. m i 202. ' -*"'" ' ' ' ' - "

177

Richrd Rorty (1931)

vagy f clja lenne, hogy az rzki inputokkal birkzzunk, br taln ez volt prehistorikus tllsi rtke". Majd hozztesz egy inkbb szemlyes vallomst, semmint egy olyan mondatot, melyet brhogy is beilleszthetnnk filozfijba, nevezetesen azt az Arisztotelsz csodlkozshoz kapcsolhat megjegyzst, hogy szmunkra a tuds f clja az intellektulis kvncsisg kielgtse" (az intellektulis kvncsisg nem szerepel filozfiai fogalomknt Quine mveiben). Quine soha nem vonn le azt az ers" kvetkeztetst, amelyet Rorty szmtalanszor levon, mondvn, abban a helyzetben vagyunk, hogy megkrdezhetjk, vajon tnylegesen marad-e valami az episztemolgia szmra. Hangslyozni szeretnm, hogy semmi". Majd azt lltja, hogy ha elvetjk a filozfia mint a termszet tkre, vagyis a megismers kutatsa fogalmt, akkor eljutunk a filozfia fogalmnak elvetshez (abandon the notion of philosopky), legalbbis mint olyan diszciplnnak, amely ktsgbevonja a tudomny s a valls, a matematika s a kltszet, az sz s az rzelem lltsait azltal, hogy mindegyiket a maga helyre utalja". Igen kockzatos kijelents egy olyan korban, amikor a tudomnyok soha nem ltott, robbansszer fejldsen mennek keresztl, amikor a megismers krdse getljbnek tnik, mint valaha, s amikor maguk a tudomnyok egyrszt olyan krdseket tesznek fl, melyeket korbban a filozfia tett fl, msrszt maguk is szmtalanszor a filozfia fel fordulnak, vagy legalbbis filozofikus megllaptsokat tesznek. A kvetkezkben azt a javaslatt vizsglom meg, amely szerint a filozfinak a racionalits helyett inkbb az rzkenysg kutatsra kellene sszpontostania, s a korbbiakhoz kpes j formkban kellene megjelennie.

46 W. V. O. Quine, Let Me Accentuate the Positive", in A. R. Malachowski (szerk.) Reading Rorty, 119. 47 R. Rorty, iW. m, 210. 48 R. Rorty,/d.mu, 212.

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

Az ismeretelmlet s az igazsgelmletek megkrdjelezse utn a racionalitstl az rzkenysgig haladva Rorty filozfija lehet'sget knl a filozfia, a tudomny, az etika, a szpirodalom s a mvszetek viszonynak jralersra. Ez a halads igazsgelmletbl s filozfiafelfogsbl kvetkezik. Sokak szmra meghkkent, rthetetlen s elfogadhatatlan Rorty azon lltsa, mely szerint nincs lnyegi klnbsg Newton s Shakespeare, a filozfia, a tudomny s a szpirodalom kzt. Ahhoz, hogy ennek s ehhez hasonl lltsoknak a filozfiai, tudomnyelmleti s eszttikai implikciit megrtsk, Kortynak a filozfival s a megismerssel kapcsolatos nzeteit kell tovbb vizsglnunk, elssorban a pnrelacionizmus, esszencializmus, antiesszencializmus, reprezentacionizmus s antireprezentacionizmus krdseit. Ezltal vlik lthatv, hogy Rorty ltszlagos elmleti lazasga" mgtt a filozfia eddigi trtnetbl levont szigor" kvetkeztetsek rejlenek. A szigorsg teoretikus kpzettsget s kvetkezetessget, az elmleti lazasg" pedig ironikus, avagy a wittgensteini nyelvi jtkok rtelmben jtkos hozzllst jelent, s nem egy csaldott metafizikai realista mozzanat nyoma, amiknt ezt Putnam - vagy mint korbban idztem, Habermas - lltja, mg kevsb egy hajdani 'igazhit' hitehagyott diskurzusa, amint ezt Richrd Bernstein vli. J J

Pnrelacionizmus,

esszencializmus s

antiesszencializmus

A pragmatizmus alapvet ttele szerint a meggyzdsek, hitek s vlekedsek prbja nem elmleti, hanem gyakorlati. Pusztn azokat a tteleket fogadja el, amelyeknek valamilyen praktikus" kvetkezmnyk van. E ttelhez szorosan kapcsoldik az a feltevs is, hogy a vilgban minden mindennel sszefgg. Ezt William James gy fogalmazza meg, hogy Nem ltezhet olyan klnbsg, amely ne idzne el klnbsget valahol mshol",' tovbb valamennyi dolog vala1 2 3 H. Putnam, Words and Life, szerk. J. Conant, Cambridge, Harvard University Press, 1994.299. V. R. Bernstein, One Step Forward, Two Steps Backward - Richrd Rorty on Liberal Democracy and Philosophy", Political Theory, 15. 4. 1987. 557. VJ. Jmes, Pragmatism, Indianapolis - Cambridge, Hackett, 1988.27.

179

Richrd Rorty (1931)

hogy sszetartozik s sszekapcsoldik". Rorty neopragmatikus filozfija tbbnyire elfogadja a pragmatizmus alaptinak tteleit, gy ezt a James ltal sugcdlt pnrelacionizmusl is. Ezzel nemcsak minden, a vilgban lv' dolog sszefggst lltja, ami evidens, de semmitmond s igazolhatatlan felttelezs lenne, hanem azt is, hogy a tiszta" teoretikus gondolkodsra jellemz igen-nem ktrtk'sget hiba lenne tvinni a vilgra, vagyis nem lenne helyes a logikt ontologizlni s az ontolgit valamint az episztemolgit logizlni" anlkl, hogy ne figyelnnk a ttelekhez kapcsold, tnylegesen fennll vagy nem fennll gyakorlati klnbsgekre - azaz etika s rtkelmlet nlkl. Minden dolog sszefggsnek neopragmatikus lltsa elutastja a folytonosan ellenttet keres gondolkodsmdot, nem annak tiszta logikai alapjt, hanem mint a valsgra irnyul metodologikus gondolkodsi attitdt. Ennek kvetkeztben a valsgra irnyul gondolkodsban problematizldnak s felfggesztdnek az olyan szembelltsok, mint lnyeg s jrulk, megismer s megismert, elmlet s gyakorlat, megismers s cselekvs, analitikus s szintetikus, sma s tartalom. Rorty nem a megklnbztetst, hanem a szembelltst krdjelezi meg, azt hangslyozza, hogy a dolgokat klcsnhatsukban kell vizsglni. Tveds lenne azt gondolni, hogy a szembellts pusztn a logika sajtja lenne, s megszabadulhatunk tle. Anlkl, hogy itt ennek a krdsnek tovbbi filozfiai, kulturlis s kommunikcis szerept elemeznnk, szem eltt kell tartanunk, hogy a tolerns", tbbrtk gondolkods is vezethet a ktrtksgre jellemz anomlikhoz", ppen amiatt, mert kptelen teljes mrtkben megszabadulni tle. Rortynl pldul ez akkor vlik nyilvnvalv, amikor kibkt trekvsben az intellektulis alkot tevkenysg romantikus kpt a trsadalomalakt pragmatikus alakja mell akarja lltani, s flismeri, hogy a kett mgis kizrja egymst. Lehetetlensg ugyanis az j nyelvet teremt s kevesek ltal rthet ers kltt" s a trsadalmi kompromisszumokra s kzrthetsgre trekv politikust egymssal kibkteni, vagy ahol ezt megprbltk, ott gyakorta trhetetlen aberrci, kosz s terror lett az eredmny. A bks egyms mellett ls s prbeszd megvalstsra, a kt nyelvezet megmentsre javasolja Rorty, hogy a ktfle gondolkod kln sztrakat hasznljon, amelyeket kvnatos kln szfrkra alkalmazni; a romantikus ers klt
4 i W. James, id. m, 64, A romantikus ers klt s a pragmatikus trsadalmi technokrata nyelve, habitusa s trsadalmi gyakorlata harmonizlsnak nehzsgeihez lsd N. Fraser, Solidarity or Singularity? Richrd Rorty between Romanticism and Technocracy", in J. Arac, B. Johnson (szerk.) Consequences ofTheory, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1991.39-62.

180

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

a magnszfra nyelvhasznlatnak hse, mg a pragmatikus technokrata a politikai vilg alaktja. Ezltal viszont Rorty tolerancija oda vezet, hogy mgiscsak ktrtksti", jra flosztja a vilgot, a magn s nyilvnos nyelvhasznlat vilgra, ahol egyltaln nem megoldott az egyik nyelvbl a msikba val tmenet, s ezltal a lehetsges bks egyms mellett ls sem. Tovbbi krds marad, kvnatos-e ez a fajta elvlaszt-egymsmellettisg, hiszen senki sem egyetlen nyelvet beszl, senki sem csak klt vagy csak politikus, a nyelvek folytonosan tjrjk egymst. Vajon nem csak a sajtsgos amerikai trsadalmi helyzetet, az egyetemi vrosoknak a nyilvnos lettl val viszonylagos fggetlensgt, a politiktl elefntcsonttorony-szeren elvlaszott, elitisztikus intellektulis vilgt tkrzi-e s ezltal rzi, konzervlja s legitimlja? - ~ Az ellenttekre ptett gondolkods egyeduralmnak s abszolt vilgrtelmez erejnek megkrdjelezse sorn szmolnunk kell azzal, hogy az ellenttekre ptett s ezt ontologizlni kvn gyakorlat a filozfia utols ktszz ves fejldsben sajt felszmolsnak tjra lpett. Kant episztemolgijnak ugyanis egyik kvetkezmnye - s ezt a legklnflbb mdon realizltk" olyan filozfusok, mint Fichte, Hegel, Nietzsche -, hogy mikzben a megismer szubjektum vilgkonstitul ervel br, maga is rsze lesz a megismers ltal konstrult vilgnak, s ezrt nem lehet a kettt egyrtelmen s vgrvnyesen sztvlasztani s szembelltani. Kant fordulpontot jelentett a nyugati filozfia trtnetben - hangslyozza Rorty -, mivel ad absurdum vitte azt a prblkozst, hogy a megismers sorn klnbsget tegynk az alany s a trgy szerepe kzt." A pnrelacionizmus pedig, mintegy levonva az elmlt ktszz v elmleti vitinak gyakorlati kvetkeztetseit, azt javasolja, hogy tegyk flre az alany-trgy megklnbztetst, az emberi megismersben annak megklnbztetst, hogy mi szrmazik a tudattl s mi a vilgtl, s ez lehetv teszi, hogy elvessk az igazsg korrespondencia-elmlett". Ha ugyanis nem tudjuk lesen elklnteni a megismers trgyi s kognitv elemeit, akkor a kett kzt; megfelelsrl, korrespondencirl sincs rtelme beszlni. A kanti episztemolgitl a pnrelacionizmusig Darwinon keresztl vezet az t, aki a transzcendentlis szubjektum helyre a krnyezettel folyamatos interakciban lv biolgiai struktrt helyezte. Ezltal nemcsak a szubjektum kerl a termszettel kauzlis s genetikus kapcsolatba (ahelyett, hogy a kauzalits pusztn egy idn s tren kvl ered tiszta rtelmi fogalom lenne), nemcsak a megismers metafizikai fogalma helyre kerl egy oksgi, fizikai s biolgiai fogalom, hanem a szubjektum metafizi6 7 R. Rorty, Hoffnung xtatt Erkenntnis, Wien, Passagen, 1994. 39. Rorty, id. m, 38.

181

Richrd Rorty (1931) kai fogalma is flszmoldik azltal, hogy a termszet rszv vlik, nem rendelkezvn tbb a vilg brzolsnak s reprezentcijnak transzcendentlis tkrstruktrival, a vilg kpnek id'n, tren s a fizika trvnyein kvl helyezett kpvel. Ha ehhez hozzvesszk, hogy az oksg, br episztemikusan felttelezett, rtelmezhetetlen, akkor azt mondhatjuk, hogy a szubjektum/o/yo055 vlik a termszettel. A szubjektumnak a termszetben val flolddsa egytt jr a szubjektum lnyegnek, s ltalban a lnyegisgnek a flszmoldsval. A dolgok lnyegre irnyul, a platni idet vagy az arisztotelszi ouszit keres' gondolkods megprbl elvonatkoztatni a ltszatoktl, a puszta jelensgektl, s valami mgttes, lthatatlan, tapinthatatlan, idn s tren kvllev lnyegi magot keres. Ezt az esszencialista gondolkodst utastja el a Rorty neopragmatizmust jellemz antiesszencialista gondolkods. Az analitikus filozfia pozitivista s pozitivizmus utni ga, br metafizikai vagy ontolgiai relemben antiesszencialista, mdszer- s nyelvftisizmusban, gy tnik, tovbbra is megriz egy metafizikai lnyegmaradkot". Rorty az analitikus filozfin is tllp radiklis antiesszencializmusnak megvilgtsra szmos pldt hoz, melyek kzl a szmokkal kapcsolatos a legszemlletesebb. A pldban Rorty azt emeli ki, hogy egy szm (pldjban a tizenht) vgtelen szm mdon generlhat, mint a legklnflbb szmok sszege, klnbsge, szorzata, ngyzete vagy ngyzetgyke stb. A tizenht" teht a tbbi szmhoz val vgtelen szm relcijban kapja meg rtelmt, mivel nem emelhetnk ki egyetlen olyan meghatrozst vagy mechanikus genercit sein, amely a tbbi kzt ppen a tizenhtsget mondja ki: gy tnik teht, hogy nem lehet definilni a tizenhtsg lnyegt, hacsak nem tallunk olyan mechanizmust, amely a tizenht valamennyi igaz lerst adn, meghatrozva valamennyi ms szmhoz val valamennyi viszonyt". Rorty azt javasolja, hogy akr a szmokat, a vilgot is relacionlisknt rtelmezzk, s azt lltja, hogy a dolgok minden szinten ugyangy viszonyhalmazok, mint a szmok. Brmely trgyat lerhatunk a legklnflbb viszonyok metszspontjaknt, s a viszonyhalmazokat ler fogalmak maguk is relacionlis fogalmak, s gy tovbb, brmeddig haladva. Sehol nincs egy olyan bels mag, amelyet megtallva flkilthatunk, hogy megtalltuk a dolog lnyegt, s amelyhez kpest minden ms klsdleges lenne. Ebbl a perspektvbl rtelmt veszti a bels s a kls kzti megklnbztets az X bels magja s perifrii kzti megklnbztets, amelyet az hozott ltre, hogy X bizonyos kapcsolatban ll a vilgot kitev, tle 8 Rorty, id. m, 45.

182

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

klnbz dolgokkal." Ezt a klnbsget lebont ksrletet nevezi Rorty antiesszencializmusnak; A pragmatikusok szmra X-nek ugyangy nincs nem-relacionlis tulajdonsga, amint bels termszete vagy lnyege. Ezltal nem ltezhet olyan lers, amely pontosan egyezne azzal, amilyen X tnylegesen, fggetlenl az emberi szksgletekhez vagy tudathoz vagy nyelvhez val viszonytl. Mihelyt eltnik a bels s a kls kzti megklnbztets, eltnik a valsg s a ltszat klnbsge is, s azok a gondok is, vajon vannak-e korltok kztnk s a vilg kztt." Rorty nem azrt antiesszencialista, mert beleltott volna a dolgok mlybe, s ott azt ltta volna, hogy nincs lnyeg, hanem mert gy vli, ha elvetjk a lnyegi gondolkodst, a dolgok bels magjt keres metodolgik utni vgyat, akkor egyszerbben is kijvnk a vilggal, s megszabadulhatunk az amgy is megoldhatatlan problmktl. Megsznik flcnt s elssorban az ismeretelmleti szubjektum s az objektum, az egyn s a trsadalom, a nyelv s a valsg, a tudat s a test, az ok s az okozat szigor sztvlasztottsga. Ezzel a pragmatizmus megold egy krdst, s elveszt egy fontos eszkzt s az azzal jr lehetsget. Megoldja ugyanis olyan entitsok" sszekapcsolst, amelyeket korbban sztvlasztottak. E sztvlasztsok elssorban mdszertaniak voltak, s csak a gondolkodsnak a ltre" val kivettsvel ontologizldtak". A gondolkod szubjektum gondolkodsval elklnlt a vilgtl, st sajt, a vilgban val cselekedeteitl is, s a vgn azt gondolta, hogy tnylegesen is kln van. Rorty Hegel, Peirce, James, Dewey s Davidson nyomn ezt a sztvlasztdst akarja visszafordtani, s ezt a visszafordtst ltalnos filozfiai elvv tenni. Mikzben azonban megoldja az egyests krdst, mely a sztvlaszthatatlansgi elv felismersbl ered kvetelmny, egy jabb problma addik: nevezetesen az ellentteket beegyenget gondolkods kevss alkalmas a vizsglatra. Ez Peirce kivtelvel valamennyi pragmatikus filozfia htrnyos kvetkezmnye: beegyengetseivel nem segti a dualisztikus szemlleten alapul analitikus gondolko'dst, mely pedig minden tudomny lehetsgi felttele. A neopragmatizmusra jellemz antiesszencialista gondolkodst azonban nem rdeklik az analzis fell jv ellenvetsek. Egyrszt minden ismeretelmleti tmt radiklisan vgig akar gondolni, a vg" bekvetkeztvel pedig elfordul az elmlettl, s tovbbi haladsa gyakorlatra irnyul dntseken alapul: elveti azokat a gondolati konstrukcikat, amelyek nem nyjtanak valamifle gyakorlati hasznot, legyen ez a haszon" tnyleges anyagi boldoguls, lelki enyhlet,
9 Rorty, W. mw, 41. 10 Rorty, id. mii', 41 k.

183

Richrd Rorty (1931)

intellektulis kielgls vagy akr eszttikai lvezet. Ez az attitd arra a tudomnyelmleti ttelre emlkeztet, mely szerint tbb, az adatokat sikeresen elmagyarz elmlet kzl azt fogadjuk el, amely a legegyszerbb, legelegnsabb, a fogalmakkal a legtakarkosabban bnik, azaz a legkevesebb fogalommal magyarzza el ugyanazt a jelensget. Az antiesszencializmussal szemben felhozott leggyakoribb vdak kz tartozik az antropocentrizmus s a nyelvi idealizmus. Az antropocentrizmus vdjnak kpviseli szerint hinyzik belle valami embernl nagyobb tisztelete, legyen az a Lt, a Nyelv vagy a Trtnelem, s ehelyett az embernek a termszettel s a trsadalommal val folyamatos, emanciplt interakcijt helyezi eltrbe, mely interakci sikeressgnek kerete az emberi kzssg tgabb gyakorlata s kommunikcija. Ezen a ponton vlik rthetv a Rorty s Thomas Nagel kzti klnbsg. Ez utbbi a kantinus szemlleten bell maradva gy vli, dacra annak, hogy a vilggal csak a nyelven keresztl kerlhetnk kapcsolatba, mgis sejtjk, hogy van egy abszolt vilg, egy rk (eternal, nonlocal) igazsg, amit ha nem is tudunk kimondani, ha nem is ismernk, mgis a tudomny s a megismers fejldsnek kerete, a klnbzelmletek, megismersi stratgik s metodolgik aszimptotikus pontja. Ez a szemllet azonban cfolhat azzal az rvvel, mely szerint semmi lehetsgnk sincs arra, hogy a nyelven keresztl egy idn s tren kvli valsghoz jussunk el. Rorty szerint ezt a nzetet azrt is el kell utastanunk, mert az embernl nagyobb valsggal szembeni alzatot von maga utn, amely attitd idegen s rthetetlen a demokratikus gondolkods szmra. A Nagelhoz hasonl gondolkods egyszeren bell marad a hagyomnyos filozfia ltszat-valsg paradigmjn, az emberi nyelvet s gyakorlatot tovbbra is a ltszatok vilgba sorolja, mg a valsg az, ami a ltszatnak keretet ad, s ami idnknt a ltszaton keresztl vagy a ltszatban megmutatja sajt lnyegisgt. A nyelvi idealizmus vdja ' pedig, mely elssorban Putnam s Bernard Williams rszrl fogalmazdik meg, azt lltja, hogy az antieszszencializmus szerint a dolgokat a nyelv teremti. Rorty azt vlaszolja az ilyen tpus vdakra, hogy a dolgok nyilvnvalan lteznek azeltt is,
11 V. Rorty, Philosophy and the Mirrar ofNature, .3-9, ahol Rorty ebben az rtelemben fogalmazza meg mig is rvnyes terapeutikus ars poeticjt. 12 Rorty Nagel-rtelmezshez lsd tbbek kztt Consequences of Pragmatism, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1982. xix-xxxvii. Objectivity, Relalivisiu, and Tnah, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. 6-14, 97-99. Heideggerrl s msokrl, Pcs, Jelenkor, 1997. 34k. Nagel pragmatizmussal kapcsolatos nzeteihez pedig lsd Th. Nagel, The View from Nowhere, Oxford, Oxford University Press, 1986. .5-12. 13 V. Rorty, Objectivity, Relativism, and Tnttli, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.4.

184

Ksrlet az episztemoigia flszmolsra

mieltt nyelvi relcikba illesztennk azokat, de ez mg nem jelenti azt, hogy brmifle bels lnyegisgk lenne, eltekintve azoktl a kapcsolatoktl s viszonyoktl, amelyek a dolgokat alkotjk. Szerinte ez a kritika a kvetkez kt krds sszekeverse: 'Hogyan vlasztunk ki trgyakat?' s 'A trgyak idben elbb vannak-e, mint mi kivlasztjuk Tcet?' Az antiesszencialista nem ktelkedik abban, hogy fk s csillagokjval a velk kapcsolatos lersok eltt lteztek. De a tny, hogy korbban lteztek, nem segt abban, hogy rtelmet adjunk a krdsnek, 'Mik a fk s a csillagok, eltekintve ms dolgokhoz val kapcsolataiktl - eltekintve rjuk vonatkoz lltsainktl?' Abban sem segt, hogy rtelmet adjunk a szkeptikus lltsnak, mely szerint a fknak s a csillagoknak nem-relacionlis, bels lnyegk van, amely viszont sajnos kvl van ismereteinken. Hogy ennek az lltsnak vilgos jelentst adjunk, kicsit tbbet kell tudnunk mondani arrl, hogy mi van ismeretnkn kvl, mitl vagyunk megfosztva. Egybknt leragadunk a kanti nmagban val dolognl, amely megismerhetetlen. Antiesszencialista szempontbl a kanti panasz, hogy mindrkre a szubjektivits ftyla mgtti csapdba estnk, egyszeren rdektelen, mivel tautologikus llts, ugyanis azt mondja, hogy valami, amit a megismersen tliknt definiltunk, sajnos tl van a megismersen". Rorty egyszeren tautolgiaknt szmolja fel az egsz ismeretelmleti problematikt, amelynek alapvet lltsa, hogy a vilg megismershez kell egy megismer appartus (tudat, nyelv), a vilg megismersnek helyessge megismershez pedig azt kell eldnteni, hogy ez a megismer appartus tnylegesen gy rja-e le a vilgot, ahogy az van. A tautolgia abban rejlik, hogy azt lltjuk, csak azt ismerhetjk meg, amit a megismer appartus meg tud ismerni, azaz azt ismerjk meg, amit megismernk. Rorty minden ismeretelmleti szkepticizmust erre a tautolgira vezet vissza, s Putnammel ellenttben, aki e felismers ellenre is kitart a megismers mellett, azt javasolja, hogy hagyjunk fl a megismer appartus s a megismers krdsnek erltetsvel, ami maga utn vonja a tudat s a nyelv reprezentatv funkciinak s az ezekre pl reprezentacionizmusnak a megkrdjelezst is.

Reprezentacionizmus

antireprezentacionizmus

A kortrs reprezentacionizmus-antireprezentacionizmus vitt Rorty kezdemnyezte, hogy elksztse az ltala kvnatos episztemoigia utni" gondolkods kialakulst. Szerinte a filozfiatrtnet megmutatta, hogy nincsenek vgs megoldsok a tudssal, az igaz14 Rorty, Hnffnung statl Erkenntnis, 52. ' , '*>:

185

Richrd Rorty (1931)

sggal s a reprezentcival kapcsolatos krdsekre, kvetkezskppen e fogalmakat el kell vetnnk. A reprezentacionizmussal szemben, amely Rorty szerint a nyugati metafizikai gondolkodst jellemezte, az antireprezentacionizmus - amely Wittgensteinnl, Davidsonnl s Derridnl jelenik meg abbl indul ki, hogy nincs olyasmi mint phiiszisz, valami, amit meg
17

lehetne ismerni", amennyiben a phsziszt, a termszetet szembelltjuk a nomosszal, a trsadalommal, azaz a trsadalmi szksgletekkel s a nyelvvel. Rorty termszetesen nem transzcendentlis rvelssel prblja igazolni, hogy nem lehetsges a termszetnek nmagban val megismerse, hanem egy olyan gondolatmenettel, amely sszekapcsolja a nyelvfilozfit a trsadalomfilozfival, teht Fregt Marx-szal vagy Sellarst Foucault-val. Abbl indul ki, hogy a termszetrl nem lehet abszolt ismeretnk, azaz nem tudhatjuk, hogy a vilg nmagban milyen, mivel minden ismeret szksglet- s lersfgg'. Ebb1 azt a kvetkeztetst vonja le, hogy a termszet" vagy valsg" szavak pusztn valami megismerhetetlen megnevezsre szolglnak, inkbb szksgleteinket valamint lersaink struktrit s feltevseit tkrzik, semmint az odakinti vilgot. m Rortyval szemben az analitikus hagyomny legtbb filozfusa azt lltja, hogy az igazsg s a tuds filozfiai krdseit tovbbra is vizsglni kell. Tanulsgos a biztos megismers megalapozst keres, e hagyomny hatrn" tevkenyked Thomas Nagel nzett szemgyre vennnk. Nagel elfogadja Kant lltst, mely szerint nem lehetsges a szubjektumot transzcendl vilgot megismerni, m mgis azt javasolja, hogy miutn ltezik egy helyhez nem kthet s rk valsg, mely tudatunkon, tudsunkon s nyelvnkn tl van [transcendent], ezrt azt kutatsaink soha meg nem ismerhet rk keretnek kellene tekinte1.5 Rorty szerint a reprezentacionizmus szmra az igazsg s a reprezentci mintegy szinonim fogalmak a tuds jellemzsre. V. R. Rorty, Objectivity, Relalivism, and Truth. Cambridge, Cambridge University Press, 1991. 4. A reprezentacionistk szmra 'igazz tenni' s 'reprezentlni' klcsns viszonyokat jelentenek. 16 Az antireprezentacionizmus helyett taln clszerbb lenne nonreprezentacionizmusrl beszlni, mivel egyrszt az anti- eltag ismt visszahozza a ktrtksget, msrszt itt valjban nem is reprezentci-elienessgrl, hanem a reprezentacionizmus felszmolsrl van sz. Rorty idnknt valban nonreprezentacionizmusrl {nonrepresentationalism) beszl, de az antireprezentacionizmus a gyakoribb szhasznlata. V. pl. Rorty, id. m, 12, ahol azt mondja, Davidson s Putnam ... hosszasan fejtegetik, hogy a kultra klnbz terletei (klnsen a tudomny s a politika) milyennek ltszanak egy nem-reprezentcis perspektvbl". (Kiemels - B. J.) 17 Rorty, Hoffnung statt Erkennmis, 39. Rorty s az antireprezentacionizmus kpviseli szerint nincs megismers, ennlfogva a termszet sem ismerhet meg. Ez azonban csak ltszlag bennfoglalsbl fakad kvetkeztets. Az antireprezentacionizmus szmra nem ismerhet meg a termszet s az ember krnyezete. Minden, amit eddig megismersnek gondoltunk, a fantzia termke.

186

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

nnk. Nagel pozcijt legjobban dntsre alapozott felfogsa s imaginatv transzcendentalizmusa felidzsvel illusztrlhatjuk. Szerinte episztemolgiai vizsglatunk kezdetn el tudjuk s el kell dnteni, milyen viszonyban vagyunk a vilggal, kvetkezskppen kpesek vagyunk arra, hogy realista ismeretelmletet dolgozzunk ki. Ezen vlemnynek legkzenfekvbb kritikja az, hogy egy ilyen dntst ppen az ismeretelmleti vizsglatok vgn s nem az elejn hozhatunk meg s kellene meghoznunk. Ha a dntst a kezdetekre tesszk, akkor mr eleve feltteleznk egy olyan alany-trgy viszonyt, melynek megllaptsra ppen az adott vizsglatoknak kellene vezetnik. (Termszetesen Nagelt meg lehet vdeni azzal, hogy nyugodtan teheti a dntst a vizsglatok elejre, vagy azrt, mert minden ismeretelmleti vizsglat eleve tautologikus, vagy azrt, mert az ismeretelmleti vizsglatok is iteratvak vagy hermeneutikusak", azaz homlyos" s irnytad fogalmakkal kezdenek, majd a vizsglat s az rvels sorn itercis vagy hermeneutikus krket" lerva egyre pontosabb fogalmakhoz juthatunk. De Nagelt nem rdekli a tautolgia, magyarzatot akar adni. Az itercival vagy a hermeneutikval pedig az a baj, hogy azt sugallja, van valami, amit egyre inkbb meg lehet kzelteni, s ezzel nyilvnvalv vlik, hogy az iterci s a hermeneutika nemcsak dnts utni, de metafizikus is. Nagel persze nincs egyedl az elzetes dnts hangslyozsval; a Peirce, Popper s Lakatos munkssgban kzs, br ms-ms jellegf s tartalm elgondols szerint minden racionlis, episztemologikus vagy tudomnyos vizsglatnak dntsekkel kell indulnia.) Nagel tzise az, hogy miutn nem tudunk kilpni b'rnkbl, egyetlen lehet'sgnk, hogy talaktjuk magunkat - a brnkben maradva: az nmagunkbl val kilpshez gy jutunk a legkzelebb, ha alkotunk a vilgrl egy olyan idet, mely magban foglal bennnket s azt az ltalunk birtokolt fogalmat, mely rszt kpezi ama kpessgnknek, hogy megrtsk nmagunkat. Ekkor nmagunkon kvl vagyunk abban az rtelemben, hogy a vilgrl alkotott fogalmunkban megjelennk, m ez nem ktdik sajtsgos nzpontunkhoz". Nagel nem teszi fl a krdst, hogy amennyiben nem vagyunk kpesek kilpni nmagunkbl, honnan tudhatjuk, hogy mikor jutunk legkzelebb" az nmagunkbl val kilpshez? Ahhoz, hogy tudjuk, valami kzel van valamihez, a kzelsg mrtkvel kell rendelkeznnk, mely a kt pont - nmagunk s a nem-nmagunkat is tartalmaz kilps" - kzti tvolsgot" mri. Az egyik pont bel l" van, a msik pedig, mint kilps, kint is, bent is". A mrtk" bell" lv vge fell haladva, a mrtk mentn el tudunk
18 V. Th. Nagel, The View from Nowhere, New York - Oxford, Oxford University Press, 1986. 69k. 19 Th. Nagel, A ,

187

Richrd Rorty() 931)

jutni a kilps" kzelsgbe. De honnan tudjuk mg mindig bellrl" megllaptani, hogy tnyleg kzel vagyunk a kint"-hez? Amikor pedig Nagel a vilgrl alkotott olyan iderl beszl, mely magban foglal bennnket", akkor a kpzelet s fantzia vilgba lp. Rendelkezhetem ugyan egy ilyen ideval, mint azt mr Kant hangslyozta, de ez csak egy elgondolt, ,,regulatv" idea, soha nem lehet tudsunk rsze. - Termszetesen Nagelt gy is lehet rtelmezni, mint aki nyilvnvalan nem akar a kilpshez kzeljutni. Amikor azt lltja, nmagunkon kvl vagyunk abban az rtelemben, hogy a vilg olyan fogalmban jelennk meg, amellyel magunk rendelkeznk, de ami nincs egyetlen sajtsgos nzponthoz sem ktve", akkor az is rthetv vlik, hogy bell maradunk gondolkodsunkon, nyelvnkn s a vilgrl alkotott fogalmunkon, s a sajt magunkrl alkotott fogalmat a vilg fogalmban gondoljuk. De akkor ez az nmagunkrl s a vilgrl" alkotott fogalom inkbb metafizikus, semmint episztemolgiai fogalom. Nem vilgos az sem, miknt juthatunk el Isten nzpontjra", ami a sajtsgos nzpont hinyt jelenti. Mindebbl lthatjuk, hogy Nagel tovbbra is azokkal a krdsekkel kzd, amelyek kifejezetten a kanti transzcendentlis filozfibl erednek, s mikzben tudatban van a krdsek aporetikus s tautologikus jellegnek, Putnamhoz hasonlan azt a felfogst kpviseli, hogy a kutatst tovbb kell folytatni ebben az irnyban. Rorty viszont szmtalanszor megfogalmazza llspontjt, mely szerint ezeket a krdseket ki kellene kszblni a filozfibl, mivel nem tudvn kilpni tudatunkbl s nyelvnkbl, semmit sem tudunk mondani a megismers formlis kereteirl, azaz a tudat-transzcendens, nyelv-transzcendens, helynlkli s rk valsgrl: Pusztn annyit mondhatunk, hogy semmit sem igazolhatunk az arra val hivatkozs nlkl, amit elfogadunk, hogy nincs lehetsgnk vlekedseinken, nyelvnkn tllpni s a koherencin kvl msfajta prbt tallni. Rorty szerint nem tudunk szigor rtelemben vett, nyelven s vilgon kvli arkhimdszi pontot kijellni, ahonnan nzve megllapthatjuk, vajon a nyelv tnylegesen lerja-e a vilgot s a termszetet vagy sem. Miutn a termszettel s a vilggal mindig mr nyelvi a kapcsolatunk, soha nem tudhatjuk meg, hogy a vilg magban milyen, mindig pusztn lersaival tallkozunk. Mg az arkhimdszi pont kijellsnek lehetetlensgvel Hilary Putnam is egyetrt, azzal a kvetkeztetssel mr nem, hogy ppen ezrt el kellene vetnnk a hagyomnyos filozfiai krdseket. Putnam szmra az episztemolgiai krdsek tlsgosan is rtkesek ahhoz, hogy elvessk lcet s elfe20 Th. Nagel, uo. (Kiemels - B. J.) 21 R. Rorty, Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton University Press, 1979. 178.

188

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

lejtkezznk rluk, s mg ha nem is talljuk meg a vgs helyes vlaszokat, gy kell folytatnunk kutatsainkat, mintha lenne vgs vlasz. Putnam szerint Rorty lltsbl nem kvetkezik, hogy a nyelv s a gondolat nem r le semmit nmagn kvl, mg akkor sem, ha ez a valami csak lers ltal (azaz a nyelv s a gondolat alkalmazsval) rhat le".^^ Szerinte, miutn nincs metafizikailag rtatlan mdja annak, hogy azt mondjuk, a szavak tnylegesen 'reprezentljk a dolgokat'",^"' clszer feladni a szigor, metafizikai" igazsgignyt, s ehelyett a reprezentci htkznapi, ltalnosan elfogadott fogalmt megrizni. Mikzben egyetrtek Rortyval, hogy a metafizikai realizmus rthetetlen, ha megllunk ezen a ponton, s nem lpnk tovbb a reprezentci ltalnosan elfogadott fogalmnak (ordinary notion) (s a reprezentland dolgok vilgnak) megmentse rdekben, akkor elvtjk a filozfia igazi feladatt, ami 'az ismerttl az ismertig' val utazs vgigvitele." Putnam alternatvt akarna nyjtani Rortykritikjval, m pontosan azt fogalmazza meg, amit Rorty nem akar. Rorty ugyanis nem gondolja, hogy miutn a Descartes-fle ismeretelmleti utazs krbenjrsnak bizonyult, tovbb kellene folytatnunk a krzst. Azt sugallja, hogy nem az ismeretelmlet, hanem a felszmols tjt kell inkbb jrni, mivel a filozfia nem az ismerttl az ismertig, hanem az ismerttl az ismeretlenig vezet. Vagyis Putnam hisz az igazsg egyfajta kantinus regulatv idejban, melyet Rorty haszontalanknt utast el. Putnam szerint az episztemolgiai krdsekkel folytatott kzdelmnk a megfogalmazsok finomodshoz s kognitv fejldshez vezet. ppen ezrt egy kvzi realizmust, egy finomtott, rafinlt" realizmust kvn, amelyet bels realizmusnak" nevez. " Rorty a realizmus minden finomtst mint realizmust utastja vissza, s azt hiszi, hogy a tuds, az igazsg s a repre22 H. Putnam, Words and Life, szerk. J. Conant, Cambridge, Harvard University Press, 1994.297. 23 H. Putnam, id. m. 300. , . . .
24 a (Kiemels-B.J.) ''''''' ' ' -is .:

25 Putnam bels perspektvjban a krdsnek, hogy milyen trgyakbl ll a vilg, csak egy lerselmleten bell [within a theory of description] van rtelme. V. H. Putnam, Reason, Tmth, and History, Cambridge, Cambridge University Press, 1981. 49. Az internalista nzet szmra a 'trgyak' nem lteznek a fogalmi smktl fggetlenl". Putnam, id. m, 52. V. mg Putnam, A Defense of Internl Realism", in J. Conant (szerk.) Reali.sm witi a Humn Face. Cambridge - London, Harvard University Press, 30-42. Haberma.s a maga kommunikcis cselekvselmletnek fogalmaival a putnami bels realizmus interszubjektv aspektust emeli ki: a 'bels realizmus' hangstilyozza, hogy az isineret objektivitsnak felttelei csak a mondottak klcsns megrtst biztost interszubjektivits feltteleinek s.szefiigg.sben vizsglhat. J. Habermas, Rortys pragmatische Wende", Deut.iche Zeit.schrift flir Philo.iophie, 44. 1996. 5. 720. A bels realizmus hangslyozza, hogy mondottakat illet egyetrts interszubjektivitsnak felttelei vizsglhatk.

189

Richrd Rorty (1931)

zentci krdse prroszi" ad infinitum regresszusokhoz vagy krbenforg okoskodsokhoz vezet. Az antireprezentacionistk nem gondoljk, hogy ezek a [fundacionalista] erfesztsek esztelenek lennnek, m igenis azt gondoljk, hogy a filozfia trtnete eredmnytelennek s nemkvnatosnak mutatja ket." Rorty a maga vlasztotta ers" gondolkodssal vllalja az ers" kvetkezmnyeket, azaz a reprezentacionista ismeretelmlet feladsval az antireprezentacionizmust. Az antireprezentacionista elv szerint a tudst s megismerst nem a lts alapjn kell modelllnunk, ms sz27

val el kell vetnnk a megismers okulris metaforjt. A ltszerv ebben az sszefggsben a kognitv struktrknak s a nyelvnek is metaforja. Mindkettrl azt hittk, hogy a megismers mdiumaiknt, hol tkrknt vagy ttetsz vegknt, hol ftyolknt vagy lepelknt a megismer s a megismert kzt llnak, s a filozfia elsrend feladata lenne e kzvett funkci feltrsa, teht annak feltrkpezse, hogy a mdium mennyire kzvett s takar el. Mindaddig, amg a lts metaforjn bell maradunk, mindaddig, amg a tudati struktrkat vagy a nyelvet az okulris metafora segtsgvel prbljuk megrteni, soha nem fogunk a kzvetts pontossga-pontatlansga, a vilgos-homlyos, a tulajdonkppeni s nem tulajdonkppeni, a ltszat s a valsg, a felfeds s eltakars krdseire vlaszt kapni, mint ahogy soha nem tudjuk meg, hogy vgs soron szemnk ltsa mennyiben kzvetti a vilgot olyannak, amilyen, s mennyiben gy, ahogyan a szem struktri azt lehetv teszik. Szmunkra nyilvnvalan csak az a vlasz ltezik, hogy a vilgot olyannak ltjuk, amilyennek a szem szmunkra kzvetti, s br mszerekkel s fizikai, biolgiai stb. elmletekkel s mdszerekkel kiterjeszthetjk ezt a ltst, de vgl mgiscsak a szemmel lts kiterjesztett vltozatainl maradunk (mikzben tudjuk, hogy ez a szem nem rtat90

lan"" ). A sokat hangoztatott davidsoni hromszgels sem oldja meg a problmt, hiszen amikor azt mondja, hogy a szemll s a trgy mell egy msik szemllt vagy az egyetlen szemll klnbzpozciit kell korrekcis tagknt beilleszteni, akkor is bell maradunk az okulris metaforn, legfljebb tbb szem vesz rszt az akciban", ami radsul kibvti a problmt a kommunikci krdseivel. Hasonlkppen, kognitv struktrink s nyelvnk vilgler kpessgt soha nem fogjuk megismerni", hiszen nem tudunk kilpni ezekbl a struktrkbl, soha
26 R. Rorty, Objectivity, Relativism, and Truth, 1. Kln tanulmny trgya lehetne, miknt alkalmazza Rorty a prroszi gondolkodsi mdot, melyet Sextus Empiricus r le A pyrrhonizmus krvonalai cm mve tizentdik fejezetben. 27 V. R. Rorty, Philosophy and he Mirror ofNature, Piinceton, Princeton University Press, 1979. 11,38-39, 157-1.9, 162-163; Hoffnung statt Erkenntnis, 4Q. 28 V. E. H. Gombrich Art and Illusion (New York, Pantheon Books, 1960) c. knyvvel, aki ezt a krdst (innocent eye) az eszttikai rzkelssel kapcsolatban vizsglja.

190

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

nem fogjuk tudni ezeket kls vonatkoztatsi ponthoz hasonltani. A szem-metaforval Rorty Dewey-ra utal, aki megkrdjelezte az isme29

ltelmlet nzkznsg-metaforjt. lan Hacking szerint Dewey szemlletnek htterben az llt, hogy ppen az korban a valsg jfajta szerkezeti talaktsra nylt esly a nmet vegyipar robbansszer fejldsvel. Dewey arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a vilg alapvet folyamatait, melyek immr az ember irnytsval mindennapjainkat is talaktjk, nem a lts" segtsgvel kzeltjk meg s kezeljk. Ez a szemllet tulajdonkppen ugyanaz, mint Derrida gntechnolgiai episztemolgija. Ugyanakkor Hacking szerint a lts metaforja pusztn azt fejezi ki, ahogy a nyugati kultra a tudst csodlja, s nem kell
30

ennek olyan jelentsget tulajdontani, mint Rorty teszi. Rorty szerint jobban jrunk, ha egyltaln nem hasznljuk a tuds vagy megismers fogalmt, legalbbis mint olyan fogalmat, amirl brmi rdekeset lehetne filozfiailag mondani: A pragmatikusuk azzal vlaszolnak a tizenhetedik szzadi, a ltszatok ftylval kapcsolatos rvekre, hogy a tudst nem a lts alapjn kell modelllnunk. Teht egyltaln nem szksges, hogy az rzkszerveki-l vagy a tudatrl azt gondoljuk, hogy a tudati lts s trgya kz iktatdnak. Ehelyett a pragmatikusok szerint mindkettt a trgyak kezelsnek eszkzeiknt foghatjuk fl. A nyelv torzt hatsval kapcsolatos rvekre pedig azt mondjk, hogy a nyelv nem az brzols mdiuma, hanem inkbb olyan jelek s zajok cserje, amelyeket sajtos clok elrsre produklunk. A nyelv nem vtheti el a pontos brzolst, mivel a nyelv soha nem brazolt semmit"." A megismersnek a ltson alapul felfogsa Rorty szerint flsleges instancit iktat kzbe alany s trgy, megismer s megismert, a tudati lts s trgya" kz, ami tbb problmt okoz, mint amennyit megold. Ehelyett az egsz megismersi folyamatot el kell vonatkoztatnunk az rzkszervek s a mentlis struktrk ltal ltrehozott minden konstrukcitl, s egyszeren oksgi interakciknt kell felfognunk az alanyok s trgyak, az ember s krnyezete kzt. Ha a megismers hagyomnyos, receptivitsra s spontaneitsra" pl reprezentcis fogalmt a hats-klcsnhats dinamikjval helyettestjk, megszabadulhatunk attl a ksrtsti, hogy a vilggal val interakcikbl a vilgrl val kpet alkossunk, vagy ezen interakcik magyarz elveknt kpeket hasznljunk, s a vilggal val kapcsolatunknak lnyegi" vagy idti, trti s oksgtl fggetlen" aspektust prbljunk adni. i^ :' tv A i."-^i/i ,
29 V. J. Dewey, The Middle Works. 10. k. 22-23. 30 I. Hacking, Is the End in Sight for Epistemology?", The Jounial of Philo.sophy, 1980. .'584-585. 31 R. Rorty, Hojfnuni; slatt Erkenntnis, 40. , j .,

191

Richrd Rorty (1931)

Az antireprezentacionizmus szmra a szubjektum kauzlis interakcija, kzdelme, rintkezse a vilggal szlesebb s megfelelbb fogalom, mint a kantinus gondolkodk receptivits- s spontaneits-fogalma. Az antireprezentacionizmus nem gy prblja lerni a vilgot, ahogy van, nem vizsglj a a tudst vagy a valsg pontos brzolst, hanem a megalapozsi krdsek rtelmetlensge miatt gy vli, nincs rtelme keresni a tuds episztemolgiai lehetsgi feltteleit, s kutatni az olyan tuds vagy sikeres nyelvi referencia idejt, amely a termszet ltal elnk trt jelensgek alatti valsgra vonatkoznk"." Miutn Rorty modelljben nincs klnbsg akztt, ahogy a trgyak megjelennek s ahogy a dolgok magukban vannak, nincs is rtelme a dolgokrl val szubsztancilis gondolkodsnak. A szubjektum s az objektum tudsbeli" sztvlasztsnak lehetetlensgt McDowell is elismeri, aki egybknt Rorty sztra szerint reprezentacionista. McDowell azt lltja, hogy az empirikus tuds a receptivits s a spontaneits koopercijbl ered", tovbb a receptivitsnak a koopercihoz val hozzjrulsa mg fogalmilag sem vlaszthat el". " A receptivits termszetesen nem a kls vilg s nem is a megismers trgya, pusztn" annak kpessge, hogy a vilg rzkeinket megrintse oly mdon, hogy ez megismer kpessgnkre hasson, teht hogy valamilyen mdon a kls rints belsv vljon. McDowell s a hozz hasonl reprezentacionistk" nem gondoljk, hogy a receptivits s a spontaneits koopercija lehetv tenn, hogy a koopercit az objektum s a szubjektum, a termszet s a tudat kontinuitsaknt" rtelmezzk. Ez az egyik oka annak, mirt kell a reprezentacionistknak fnntartaniuk a tuds vizulis" idejt, mely szerint a tuds a kls" vilg tkrz megismtlse, a fogalmak pedig - mint a gondolatok reprezentacionlis tartalmainak alkotrszei" - tzvei'ene: a tudatok s a vilg kzt". " Ezzel szemben az olyan antireprezentacionistknak, mint Davidson s Rorty, nincs szksgk kzvettsre a tudatok", a vlekedsek, mondatok s a vilg kzt. Rorty s Davidson gy vlik, hogy a tudat s az emberi lny folytonos a vilggal, st azt is mondhatnnk, mindkt fi32 T. Sorell, The World from Its Own Point of "View", in Reading Rorty, 11. 33 J. McDowell, Mind and World, Cambridge, Harvard University Press, 1994. 9. A receptivits [receptivity] a kanti rzkisg [Sinnlichkeit] fogalma helyett szerepel a mai angolszsz fdozfusoknl, holott ez utbbi angol fordtsa inkbb sensihility, sensaon lenne. Strawson Kant els kritikjrl rt mvben (The Bounds ofSense, An Essay on Kant's Critique of PureReason, London, Methuen, 1966. klnsen .5762.) sensaon-l hasznl. Kis Jnos jabb magyar fordtsa rzkels"-knt fordtja. 34 McDowell szmra a gondolatoknak reprezentacionlis tartalimik van: a tny, hogy a gondolatok nem resek, a tny, hogy a gondolatoknak reprezentaciontis tartalmuk van, a fogalmak s a szemlletek sszjtkbl ered". McDowell, id. m, 4. {Kiemels - B. J.) 3.5 J. McDowell, /. mi'. 3. (Kiemels-B.J.)

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

lozfus ontologizlja a sma s a tartalom egymsbafondottsgt (sztvlasztsuk lehetetlensgt). Rorty arra kvetkeztet sma s tartalom sztvlaszthatatlansgbl, hogy filozfiailag" abszolite nincs rtelme tovbb vizsglni tudatunk s kognitv struktrnk reprezentatv tartalmainak s karakternek helyessgt. (Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy Rorty szerint a tudat filozfijnak [philosophy of mind] vagy a kognitv tudomnynak [cognitive science] ne lenne relis kutatsi trgya, de mint tudomnygak inkbb tudomnyos, semmint filozfiai jellegek.) Ez az oka .annak, hogy Rorty elveti a tuds klnvlasztsnak reprezentacionlis modelljt, s azt javasolja, hogy a tudst az emberi lnyek s a vilg folyamatos interakcijaknt fogjuk fl, mint a vilggal val kzdelemhez szksges cselekvsi habitusok megszerzsnek gyt"." Miutn az alanyt s a trgyat egymssal folytonosnak gondolja, a vlekedsek szerinte nem a valsg elklnlt kpei, hanem eszkzk a valsg kezelsre, annak meghatrozsai, hogy miknt cselekedjnk bizonyos esetlegessgekre adott vlaszainkban, s nem a valsg reprezentcii"." :f; , ,< .>?.

Az antireprezentacionizmus

analitikus

elkszti

Az analitikus filozfiban kt olyan jelents gondolkod van, aki a kartzinus s kantinus ismeretelmlet meghaladsn dolgozik, s ezltal elkszti s lehetv teszi a Rorty-fle antireprezentacionizmust: Quine s Davidson. Quine szerint. Kanttal ellenttben, nincs les klnbsg az analitikus s szintetikus kijelentsek kzt. Mint Rorty kiemeli, Quine megszntette a szksgszer s az esetleges igazsgok kzti megklnbztetst, ami azzal a kvetkezmnnyel jrt, hogy nincs tbb klnbsg a konstitul 'struktra' s a konstitult 'empirikus igazsg' kzt."" Quine a maga holisztikus" s krbenforg rvelsvel kimutatta, hogy az analitikussg (analiticity) megrtshez meg kell rtennk a jelentst (meaning), a jelentshez a szinonimitst (synonymy) s a defincit (definition), a szinonimitshoz pedig az analitikussgot. Ennlfogva nincs lehetsgnk arra, hogy koherens s a priori rvelssel megrtsk, mit jelent az analitikus" fogalma. Ebbl arra kvetkeztetett, hogy az analitikus s a szintetikus kijelentsek kzti hatrt egyszeren nem hztk meg"."
36 R. Rorty, Objectivity, Relativism and Tnith, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. 1. 37 R. Rorty, i. m, 118. 38 R. Rorty, id. m, 120. 39 W. V. O. Quine, Two Dogmas of Empiricism", in PriMems of Empiricism, 248. Meg lehetne mutatni, hogy Quine holisztikus szemllete mdszertani csapda, mivel

193

Richrd Rorty (1931)

Quine holisztikus svnyt kvetve Davidson azt javasolja, az analitikus filozfia adja fl annak eszmjt, hogy a tudst valami olyanra alapozza, ami az evidencia vgs forrsnak szmt." Azt lltja, a koherencia-elmlet elfogadsnak [...] legfbb oka a konceptulis sma s a vele val kzdelmnkre vr 'vilg' dualizmusnakrthetetlensge." Davidson az igazsg koherencia-elmlett javasolja annak rdekben, hogy a vlekedsrendszereket ne kelljen korrespondencia-keres konfrontcis metodolgikkal igazolni. A vlekedskszletek (sets ofbeliefs) ltalban eleve igazak szmra, nem mert propozicionlis attitdkknt igazoldtak a fizikai valsggal val konfrontci sorn, hanem mert nmagukban sszefggk. A vlekedskszletek adaptv megfelelsgket a fizikai vilgbl ered kauzalits ltal nyerik el, s ezrt sem a fizikai vilgnak, sem koherens vlekedsrendszernknek nincs szksge arra, hogy igaz"-nak nevezzk. Mivel a vlekedsek nem reprezentcii a vilgnak, se nem igazak, se nem hamisak. Egyszeren a vilggal val bns kzrell eszkzei. A vilg okai a vlekedsrendszer okai is, de nem okai ezek igazsgnak. Rorty szerint, br megvannak a vlekedsek kialakulsnak okai, s az rvek amellett, hogy fenntartsuk vagy megvltoztassuk vlekedseinket, nincsenek okok a vlekedsek igazsgra." Davidsonnal egytt megrzi a vlekeds (belief) fogalmt, de az igazsg fogalmt nem tartja megfeleljellemzjnek. Ezzel a felfogsukkal vgs soron nem mennek olyan messze, mint az eliminatv naturalizmus", amely mg a vlekedseket is elveti, s csak ennek kvetkeztben az igazsg" fogalmt. ^ Davidson s Rorty szerint vlekedseink ltalban igazak, nincs szksgk tovbbi igazolsokra. Rorty elfogadja s radikalizlja az episztemolgia davidsoni meghaladst", szerinte Davidson antireprezentacionista (Davidson soha nem hasznlja ezt a fogalmat), s fl kellene adnia a tuds s az igazsg mint komoly filozfiai kutatsi trgyak fogalmt.

Pragmatizmus s igazsg Rorty neopragmatizmusa az igazsg fogalmn keresztl kapcsoldik kzvetlenl az analitikus filozfia hagyomnyhoz. Peirce, James
elszr felttelezi sajt vlekedsrendszernek holisztikussgt, s azutn megmutatja, hogy a rendszerbe flvett fogalmak holisztikusn viselkednek, ms szval, e fogalmak vizsglata nem vezet a rendszeren kvlre. D. Davidson, A Coherence Theory of Truth and Knowledge", in E. LePore (szerk.) Truth and Interpretation. Oxford, Blackwell, 1993. (1986) 313. Davidson, id. m. 309. R. Rorty, rf. m. 121. Az eliminatv naturalizmus e tzisnek nreferencilis paradoxonrl lsd J. Heil, The Nature ofTnie Minds. Cambridge, Cambridge University Press, 1992. 8-10.

40 41 42 43

194

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

s Dewey idbeliv s folyamatszer'v tett igazsgfogalmt vonultatja fl" a kortrs analitikus vitkban, kimutatva, hogy az analitikus filozfia az utbbi vtizedekben Quine, Davidson s Putnam munkssga rvn elmozdult a pragmatizmus irnyba. A filozfiatrtnet igazsgkeressben Rorty James-hez hasonlan, aki racionalista s empirista igazsgkeressr'l beszlt, a platonista s a pozitivista irnyzatot vli felfedezni. A Platnt kvet filozfusok egy vilgfltti abszolt igazsgot kerestek, a pozitivistk pedig, csupn a tridljeli vilgot tartvn relisnak, az igazsgot mint elmlet s valsg megfelelst tteleztk, teht az ontolgiai entitsbl relacionlis kategrit csinltak. Megmaradt azonban az a trekvsk, hogy ezt a relacionlis igazsgot rknek tartsk, ami vagy tnylegesen elrhet a kutatssal, vagy pedig a vgtelenbe nyl kutats soha el nem rt, de mindig clknt ttelezett aszimptotikus pontja. A tizenkilencedik-huszadik szzadban Rorty szerint a James felfogsa szerinti platonistkat a transzcendentlis filozfusok, a pozitivistkat az empiristk kpviseltk. A platonistktl s az empiristktl eltren, a pragmatikus igazsgelmlet szerint az igazsg nem valami nmagban fnnll metafizikai ltez, s nem is olyan, minden mdszert, vizsglatot, kutat.st s gondolkodst megelz egyetemes elv, amelyet mdszertani stb. kontextusbl kiragadva filozfiai vizsglat trgyv lehetne tenni. A pragmatikusok szemben nincs rtelme az igazsggal kapcsolatban a transzcendentlis vagy az empirikus elktelezdsnek. A pragmatizmus az igazsggal, akrcsak a megismerssel, a nyelvvel vagy az etikval kapcsolatban, antiesszencialista, vagyis ezek a fogalmak szerinte nem valamifle idtlen lnyeget fejeznek ki, nem valamifle ott lev entitst, hanem pusztn egy adott gyakorlat jellemzsre szolgl segdfogalmat, amelyrl egybknt a gyakorlat szempontjbl - s a pragmatizmus szmra nincs fontosabb szempont - le is mondhatunk. Az igazsg s a megismers nmagban val, filozfiai" vizsglatnak azrt nincs sok rtelme a pragmatikusok szerint, mert minden megismersi folyamat sajtsgos, s nem lehet azokat egyetlen rtelmez s tfog fogalom al rendelni. Az igazsg vagy a megismers elvont s dekontextualizlt fogalma a tnyleges megismersi praxishoz vajmi keveset ad hozz. Rorty egyetrt James-szel, amikor azt mondja, semmi mlyebbet nem lehet mondani: az igazsg nem olyasmi, aminek lnyege lenne". A pragmatizmus nem abban ktelkedik, hogy bizonyos izomorf kapcsolat lenne egyes mondatok vagy kijelentsek s a valsg egyes darabjai kzt, hanem abban, hogy ezen megfelelsek kiterjeszthetek lennnek tgabb sszefggsekre, illetve hogy bels termszetkrl brmi mlyebb mondhat volna.
44 R.Rorty, Conseejuerices fPragmatism, 162.

195

Richrd Rorty (1931)

azon tl, hogy a valsggal folytatott kzdelmnk" sikeressgrl van sz. Nincs kontextusmentes s pragmatikamentes igazsgfogalom, amelyr'l minden vittl fggetlenl egy metadiskurzusban vagy metametodolgiban beszlhetnnk. Az egyes tudomnyok s a valsg kzti megfelelsi viszonyok ltalnostsa s kiterjesztse Rorty szerint a tradci hibja: A pragmatikusok azt mondjk, a hagyomny nagy hibja, hogy azt gondolja, azok a kis rutin lltsokra alkalmazhat metafork, amelyek a ltssal, a megfelelssel, az egyezssel, a lekpezssel s az brzolssal kapcsolatosak, alkalmazhatk tfog, vitathat lltsokra is.""*^ Rorty pldkat hoz annak illusztrlsra, hogy az igazsg dekontextualizlt s depragmatizlt fogalma a klnbz' tpus, legegyszerbb struktrj kijelent mondatok horizontlis" vagy vertiklis irny kontextulis" kiterjesztse esetn mr nem mkdik. Egyrszt horizontlisan" lehetetlensg a klnbz tudomnyok mondataira vagy mondathalmazaira ugyanazt az igazsgfogalmat alkalmazni, msrszt vertiklisan", egyetlen tudomnyon bell sem alkalmazhat egyetlen izomorf igazsgfogalom a klnbz ltalnossgi fok mondatokra, tfog, vitathat lltsokra". Rorty flteszi a horizontlis" krdst, vajon mi kzs s mondatoktl fggetlenl vizsglhat lehetne az olyan kijelentsekben, mint: Bacon nem rt Shakespeare-mveket", Tegnap esett", Fegyenlm x a", A szeretet jobb, mint a gyllet", A festszet allegrija Vermeer legjobb mve", Kett plusz kett egyenl nggyel." Szerinte azok, akik felttelezik (mint pldul Thomas Nagel), hogy valamennyi, a valsggal kapcsolatos intucinkban van valami nyelvtl, kultrtl s vilgkptl fggetlenl kzs, ami egy egyetemesen elfogadhat filozfival lerhat, gy gondoljk, hogy kzs, racionlisan kimutathat intucik vannak olyan szemlyek sztrai mgtt, mint a homroszi hs, a buddhista blcs, a felvilgosods kornak tudsa s a kortrs francia irodalomkritikus". Rorty nem gondolja, hogy ezen emberek nyelvben brmifle olyan kzs elemet tallnnk, amelyet egyetlen filozfival, egyetlen igazsgelmlettel le lehetne rni. ppen ezrt megkrdjelezi az tfog igazsgkeresst, s azt javasolja, hogy a filozfia vltoztassa meg tmjt, s talljon magnak msfajta foglalatossgot. Vertiklisan tekintve, teht pldul a kijelentsek ltalnossgi fokt is figyelembe vve, tllpve az egyszer kijelent mondatokon, az igazsg fogalma mint a valsg darabjainak lekpezse" is tarthatatlann vlik. A h fehr" mondat igazsgtartalmn nem sokat rde45 R. Rorty, id. m, 164. 46 V. R. Rorty, id. m, xiii. 47 V. R. Rorty, id. m, xxx.

196

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

mes vitatkozni, viszont ha ltalnosabb mondatokat fogalmazunk meg, mint pldul A sznek a fotonok hatsa az idegrendszerre" s A fizikai vilg alapvet ptkvei a neutrnk", akkor a mondatok igazsgtartalma egyre nehezebben lesz megragadhat, s egyre kevsb lehet azt egyszer valsgmegfelelsnek tekinteni. Hasonlkppen, a Pter szereti szleit" vagy Meghallgatja msok vlemnyt" mondatnak mg knny valsgmegfelelst tulajdontani, szemben A vilg legfontosabb trvnye a szeretet" s A legjobb politikai forma a demokrcia" mondatokkal. Mg Pterre s szleire knnyen rmutatunk, s valamilyen mdon, br mr nehezebben, a kztk lv relcit is rzkeljk, ezt mr sokkal nehezebben tesszk meg az olyan fogalmakkal, mint vilg, trvny vagy demokrcia. ltalnos fogalmakkal (trvny, igazsgossg, fizikai trvny stb.) kapcsolatban nyilvnvalan nem alkalmazhatjuk az egyszer mondatoknl alkalmazott referencilis vagy megfelelsgi igazsgfelfogst. Ezrt Rorty azt javasolja, hogy a h fehrsgt" llt mondattl eltren, a nem kzvetlenl evidens igazsgrtkkel rendelkez mondatok esetben kvessk Dewey-t, aki szerint nem azt kell krdeznnk, hogy A mondatok pontosan megragadjk-e a valsgot?", hanem inkbb olyan krdseket kellene fltennnk, mint Milyen lenne, ha elfogadnnk ezt a kijelentst?", Mi trtnne, ha gy tennnk?", Mire kteleznnk magunkat egy ilyen elfogadssal?" A mondatokkal kapcsolatban Dewey s Rorty szerint egyedl a james-i igazsgkritriummal rendelkezhetnk, azaz hogy mtikdik-e a mondat a gyakorlatban a kijelent s a hallgatsg szmra. A pragmatikusok azt mondjk neknk, hogy az igazsgrl hasznlhatt mondani inkbb a gyakorlat, mint az elmlet, inkbb a cselekvs, mint az
48

elmlkeds sztrval lehet." Mint mr korbban utaltam r, a pragmatizmus szmra az elmlet felolddik a gyakorlatban. Mihelyt elszakadunk a kzvetlen rzetekti s tapasztalstl, a gondolkods cselekv folyamatban folyamatosan dntseket hozunk a kvetkez elmleti lpssel kapcsolatban, s ezek a lpsek sokkal inkbb tettek, teht gyakorlat-jellegek, mint tkrz jellegek. A pragmatizmus az elmleti gondolkods folyamatt inkbb cselekvsi, mint tkrzsi vagy megfelelsgi folyamatknt rja le. A megismersben, a tudsban a kognitv aktivitsnak mint cselekvsnek s a krnyezettel val konkrt interakcinak jut a f szerep, s nem a tkrzs okulris" metaforjnak. Az igazsg" ltvnymetaforjnak megfelelsgi kritriuma helyett a pragmatikus filozfia egyedl azt a krdst teszi fl, hogy az elmlet mTcdik-e a gyakorlatban.
48 R. Rorty,/f. m. 162. 49 V. R. Rorty, id. m, 163.

197

Richrd Rorty (1931)

Rorty James-hez hasonlan gy vli, nincs rtelme azon gondolkodni, hogy milyen elmleten vagy nyelven kvli instancia fogja igazz tenni elmletnket, legyen az a valsg, aminek az elmletnek meg kell felelnie, a gondolkod n kognitv sajtsgai, vagy egyszeren egy megegyezsen alapul metodolgiai gyakorlat, valamifle ritul. Rorty azt mondja, a pragmatikus gondolkods arra szolglhat, hogy megszabadtsa az emberisget attl, amit Nietzsche a leghosszabb hazugsgnak" nevezett, attl a fogalomtl, hogy az emberek ltal vgrehajtott vletlen s veszlyes ksrleteken kvl valahol ltezne valami, pldul az Igazsg, aminek megidzsre szolglnnak ezek a ritulk, s ami gy megjelentve kpes lenne megmenteni az emberisget. Az elmletet sajt funkcionlsa, sajt gyakorlata/ogy'a igazz tenni, s maga a bevls, a jvbeli mkds lesz az igazsg megnyilvnulsa. A pragmatikus ezzel a felfogsval nyilvnvalan kivltja mind a transzcendentlfilozfusok, mind az empiristk kritikjt. m mg az ellbiek zavaros pozitivistt ltnak benne, addig az empiristk gy gondoljk, hogy mivel nem hajland a klnbz' igazsgfogalmak kzt les klnbsget tenni, s az egyiket, a valsgnak val megfelelst kitntetni, ezrt a platonistk" szvetsgese lesz. A pragmatizmus ezzel szemben az empiristkat azzal vdolja, hogy nem mennek elgg messze platonizmus-kritikjukban, mert mikzben az igazsg ontolgiai megfogalmazst elvetik, annak relacionlis alakjt rk vezrl'" idelknt akkor is elfogadjk, ha nem is gondoljk, hogy a brmikori kzeljvben vgleges formuljt lehetne adni. A pragmatizmus szerint az olyan empirista kijelentsek, mint a mondat azrt igaz, mert megfelel annak, ahogy a dolgok tnylegesen vannak", valjban res metafizikai bkok - rtalmatlanok, ameddig a sikeres kutat vagy cselekv retorikai vllveregetsei, de zavarak, ha komolyan veszik s filozfiailag prbljk 'tisztzni' let. Ebben egybknt, gy tnik, egyetrts van Rorty s Putnam kzt, aki ezt a Tarski ltal megfogalmazott ekvivalencia-elvet filozfiailag" - Tarski egesz mvvel egytt - semlegesnek nevezi.' A pragmatizmus szerint egy elmlet akkor igaz, ha mkdik, s a pragmatikus igazsg megfogalmazsa jvidej, amennyiben egy el50 R. Rorty, id. m, 226. 51 R. Rorty, rf. m i xv. . . .: , su. ,.- j; <:>., t > . . . ; 52 H. Putnam, Reason, Tmth and Histary, 128-129. Putnam a kvetkezket mondja: Tarski mvt az ekvivalencia-elvre alapozta: az 'igaz' sikeres defincijnak kritriuma az volt, hogy metanyelv-teorma-szerv tesz valamennyi olyan alak mondatot, hogy 'P' akkor s csak kkor igaz, haP,p\. 'A h fehr' akkor s csak akkor igaz, ha a h fehr (ahol P az adott mondat formlis jele). ... De az ekvivalencia-elv filozfiai rtelemben semleges, akrcsak Tarski mve." Davidson Putnam redundanciavdjval szemben vdelmbe veszi Tarski igazsgelmlett. V. D. Davidson, The Structure and Content of Truth", The Journal ofPhilosophy, 87. 6. 282-295.

198

S^BS^^^^^^sm

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

mlethez rendelt igazsg" az elmlet megfogalmazshoz kapcsold, azt kvet" gyakorlati bevls. Az igazsg teht a pragmatikusuk szmra egy lland, id'nkvU struktra megnyilvnulsa vagy rvnyessge helyett egy jvbeli mkds. Ezltal a pragmatizmus vltja fl az lland struktra s az tmeneti tartalom grg s kanti dualizmust a mlt s a jv klnbsgvel". ' Eszerint a pragmatizmus nem a fennllt akarja valami idtlennel igazolni, bizonyoss tenni azltal, hogy a jelen idlje valami egyetemes s rk elemet injektl, hanem az elgtelenjelent akarja flvltani egy jobb jvvel. Az igazsg teht igazolhatsg, a jvljeli mkds lehetsge. A pragmatikusukat ezzel kapcsolatban r kritikra, mely szerint sszekeverik az igazsgot az igazolhatsggal,' Rorty szerint ktfle vlasz adhat. Az egyik vlemny szerint (Peirce, James s Putnam) az igazsg" idelis igazolhatsg, ami egy idelis jvben elkpzelhet esemny, az igazolsi folyamatok aszimptotikus pontja. Ms vlemnyek szerint (Dewey, Rorty s Rorty szerint Davidson '), amennyiben az igazsgot" igazolssal, azaz jvljeli funkcionlssal azonostjuk, akkor az igazsg fogalma akr flslegesnek is bizonyulhat, s ezrt fl is hagyhatunk hasznlatval, s az igazolsokra, a funkcikra szortkozhatunk. Az igazsgnak az igazolssal val helyettestse kontextualizlja az igazsgfogalmat, amennyiben nem egy abszolt", elvont, idti, trtl, nyelvtl s trtnelemtl fggetlen igazsgbgalmat hasznlunk, hanem ppen ezen krnyezetben igazolt vagy igazold lltsokat tartunk igaznak. gy az igaz"-nak nem tulajdontunk a vlekedsnktl fggetlen ontolgiai rtket, hanem vlekedseinkhez, azok nyelvben val megjelentshez s e megjelentsnek a nyelvi kzegben s kzssgben val igazolhatsghoz s a kzssg ltali elfogadshoz kapcsoljuk. Mindezt megknnyti termszetesen, ha elfogadjuk a Rorty l53 R. Rorty, Hoffnung statt Erkenntnis, 16. .54 C. West megllaptsa James-szel kapcsolatban gyakran az egsz pragmatizmus elleni vdknt hangzik el: James lefokozza az igazsgot, anlkl hogy kikszbln; idbeliv teszi a tudst, s az emberi ignyek kielgtshez s a sikerhez kapcsolja. Idnknt lgy tnik, sszekeveri az igazsgot az igazolssal vagy az ontolgiai lltsokat az episztemolgiaiakkal." C. West, The American Evasion of Philosophy, 67. V. szintn J. Habermas, Roitys pragmatische Wende", Deutsche Zeitschrift fUr Philosophie. AA. 1996. 5. 725-728. 55 R. Rorty Davidsont, igazsgelmletre hivatkozva, kvetkezetesen pragmatikusnak tartja. Davidson nem fogadja el nmaga jellemzsre a pragmatikus" cmkt. V. D. Davidson, Post-Analytic Visions", in G. Borradori (szerk.) The American Philosopher, 43-44. Rorty azt lltja, hogy n pragmatikus vagyok. ... nem egszen rtem, mit rt ezalatt Rorty, mivel szmra ez egy specilis antimetafizikus attitdt jelent. ... Rszben arra gondol, hogy gy ltszik, elvetettein az igazsgfogalom egyfajta defincijnak lehetsgt. Egszen biztos, hogy elvetettem azt az elkpzelst, hogy a filozfusoknak egy sajtos igazsgfajtval val foglalkozs lenne a feladatuk. De nem hiszem, hogy ez pragmatikusabb lenne, mint sok ms llspont."

199

Richrd Rorty (1931)

tal tmogatott davidsoni lltst, hogy valjban legtbb vlekedsnk igaz, tekintve, hogy mindannyian ugyanazon vilg oksgi viszonyai kzt kzdnk meg tbb-kevsb sikeresen a krlmnyekkel, s ezen kzdelmeinket tbb-kevsb sikeresen igazoljuk a velnk egy nyelvet beszlknek, akik a mienkhez hasonl kzdelmekkel s igazolsokkal bajldnak. Meg kell jegyeznnk azonban, hogy ltezik egy kzvett' llspont a Rorty ltal emltett kt alternatva kzt, melyet Habermas prbl kidolgozni. Habermas llspontjt gyenge vagy kompromisszumos llspontnak tekinthetjk, amennyiben nem vonja le az ers kvetkeztetseket, s hajland, valjban nagyon is Dewey szemlletre jellemz vagy inkbb hegelinus mdon, a klnbz llspontok rtkeit flhasznlni. Az igazsgelmletek vizsglatakor nem a valsg helyes reprezentcija a tt, hanem egy gyakorlat, amelynek nem szabad sszeomlania". Szerinte az igazsg fogalmban meg kell riznnk a felttlensg, a kontextuson tlmutats ignyt akkor is, ha tudjuk, hogy ez teljesthetetlen kvetelmny. Az igazsg Janus-arc, hiszen egyrszt egy kijelentst csak akkor tartunk igaznak, ha igazolt, msrszt nyilvnval, hogy annak valamilyen mdon tl kell mutatnia nmagn, a vilg fel. Habermas az igazsg kt arct gyakorlat s elmlet egymst thatni kpes, de megklnbztetett szintjeinek Rorty szmra elfogadhatatlan elklntsvel rja le. A cselekvs csak gy lehetsges, hogy a cselekvk felttelezik, cselekedeteik az ott kint lv vilggal vannak kapcsolatban, gy minden cselekvs htterben az igaznak tarts [Fr-wahrHalten] ll. A cselekvs mindaddig biztostja a problmtlan referencit, amg sikeres. Ez a cselekvs mindig kapcsoldik a diszkurzv skhoz, ahol megjelennek a kifejezett igazsgignyek, amelyek a fennll igazolsi kontextuson tlmutatnak, s idelis igazolsi feltteleket tteleznek. Ezrt az igazolsi eljrs egy br igazolstranszcendens, de a cselekvsben mr mindig operatve hatkony igazsg szerint tjkozdhat." A mindig mkd gyakorlat biztostja a valsggal val kapcsolatot, a diszkurzv szint pedig az igazols" s magyarzs" procedrjnak helye. A kt szinthez kapcsold diskurzus folytonosan thatja egymst, s ezltal egymsba kapcsoldik a korrespondencia s a koherencia. Mg Habermas szerint a gyakorlat s az elmlet egymson relativizldnak, Rorty nem fogadn el a kt szint klnvlasztst. Viszont elfogadja Davidson azon antikartezinus ttelt, mely szerint az igazsg oksgi viszonyrendszer, ahol a vilg okozza a termszetes nyelvnek a vilggal megfelel"' mkdst, s ppen ez a meg56 J. Habermas, Rortys pragmatische Wende", Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 44. 1996. 5. 727, 57 Id. m, 131.

200

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

felelsg az igazsg. Errl a kauzlis-behaviorisztikus igazsgfelfogsrl Rorty a kvetkezlcet mondja: Davidson lltsa, hogy egy termszetes nyelv igazsgelmlete nem tbb s nem kevesebb, mint azon oksgi viszonyok empirikus magyarzatai, amelyek a krnyezet tulajdonsgai s a mondatok igaznak tartsa kzt vannak, szmomra elgsges garancia arra nzvst, hogy mindig s mindenhol 'kapcsolatban vagyunk a vilggal'. Ha van ilyen garancink, akkor a szksges mrtkben biztostva vagyunk a 'relativizmussal' s az 'nknyessggel' szemben. Davidson ugyanis azt mondja, hogy nem lehetnk nknyesebbek, mint amennyire azt a vilg megengedi neknk. Teht mg ha nincs is annak Mdja, ahogy a Vilg Van, mg ha nincs is olyasmi, mint 'a valsg bels termszete', akkor is vannak oksgi knyszerek. Ezeket a knyszereket klnbz idkben s klnbz clokra msknt fogjk lerni, de mgiscsak knyszerek lesznek."' Az igazsg mint a vilg s a nyelv kztti relci teht tbb nem egy idnkvli struktra, nem is a klnvlasztott cselekvs s diskurzus dolga, hanem kauzlis viszonyrendszer, amelynek igazolsa a sikeres mkds. A sikeres funkcionls pedig mindig jv'ideju, amennyiben a most megfogalmazott ttelnek a megfogalmazs utni jvben kell sikeresen mkdnek bizonyulnia. Davidson Rorty ltal elfogadott kauzlis igazsgelmletnek van a temporlis mellett egy msik kvetkezmnye is, amelyet az brzolssal kapcsolatos kvetkezmnynek nevezhetnnk. Eszerint kijelentseink, elmleteink, a vilgrl val lltsaink nem brzoljk a vilgot, nem adnak rla kpet, nem mondjk meg, hogy a vilg mint kp milyen. A vilg mint kp kpe transzcendentlis, a kpzeler vagy az elgondols szlemnye, s Kant vagy Husserl elkpzelsvel szemben Davidson s Rorty szerint nem lehet az igazsgelmlet rsze. A vilg mint kp kpt Kant ta formlisnak, a priorinak, transzcendentlisnak tartottk, teht ide tartoztak a kanti szemlleti formk, a kategrik, az tler, tovbb a logika s minden olyan kognitv eszkz, amelyet a megismersben a megismertT szrmaznak tekintnk. Az analitikus filozfia vagy a fenomenolgia a vilg mint kp kpnek vizsglatval, a transzcendentlis vagy a priori struktrk feltrkpezsvel foglalkozik, amelyek felfogsuk szerint lehetv teszik, hogy a vilgot megismerjk. Carnap mve, A vilg logikai felptse, cmben is jelzi, hogy a vilg mint kp kpnek felptsi ksrletrl van sz. A vilg kpnek kpt illet vizsglatok sorn azonban nem vettk figyelembe, hogy a vilg mint kp formlis s a priori kpbe felvett s strukturltan srtett rzki meghatrozatlan sokasg (hogy Kant fogalmt hasznljuk) ugyan ltrehozza a vilg
58 R. Rorty, Hoffnung statt Erkenntnis, Wien, Passagen, 1994. 23.

201

Richrd Rorty (1931)

kpt, s ezltal felveti a korrespondencia problematikjt s a szkepticizmus egsz kartzinus krdst, m a megismers s igazsg krdst nem megoldja, hanem ppensggel ezt a krdst hozza ltre mestersgesen. Ugyanis ettl fogva az a krds, vajon a ltrehozott kp megfelel-e a valsgnak, vajon amit kognitv struktrink rekonstrulnak, amit nyelvnkben megalkotunk, s a beszd s rs rvn kommuniklunk, az tnylegesen megfelel, pontos s adekvt kpe-e annak, amirl a kp tanskodik, amirl hrt ad. Miutn pedig a megfelelsg, a korrespondencia krdse mindig egy olyan kommunikcis-nyelvi kzegben vagy egy olyan tudatban tevdik fl, amely maga az gy felfogott kpisg, mindig lehetetlen lesz ebbl a kpisgbl kilpni, s egy nem-kpi perspektvbl a valsgot s a kpet sszehasonltani. A kartzinus vagy transzcendentlis filozfia s valamennyi utda, gy pldul az analitikus filozfia, a fenomenolgia stb. soha nem lesznek kpesek a szkepticizmust s a megfelels krdst mskpp megoldani, mint egy olyan ers s igazolhatatlan lltssal, amilyent Thomas Nagel javasol, aki szerint a klvilg ltezsbe s annak tbb-kevsb helyes s a fejlds sorn egyre helyesebb lekpezsbe vetett hitnk annyira ers, hogy erssge s mindenkiben val meglte elegend garancija helyessgnek. Davidson s Rorty viszont Nagellel szemben gy vli, hogy a kartezinus-kantinus brzolsi s megfelelsgi problmt, vagyis a szkepticizmus problmjt nem az adott paradigmn bell kell megoldani, hanem el kell vetni azokat a ttelezett episztemikus struktrkat, amelyek a problmt ltrehoztk. A kartezinus-kanti vilgbrzol filozfia helyre k a reprezentci episztemikus struktrinak elvetst javasoljk. A problmt teht nem megoldjk, hanem gykerestl kitpik. Ez gy trtnik, hogy elvetik a vilg mint kp kpe relevancijt a vilg megismersben, azaz gy vlik, hogy a vilg mint kp kpe, a logika, vagy tgabban azok a smk, amelyeket a megismershez kapcsoltak eddig, ppen a megismersben nem jtszanak szerepet. Ezek a smk ugyanis flsleges instancit jelentenek a vilggal val kapcsolatunk tekintetben, amit nem igazol semmi. Davidson s Rorty javaslata az, hogy egyszeren vessk el a sma-tartalom megklnbztetst, s fogadjuk el a vilg kzvetlen oksgi rnkhatst s az erre adott oksgi reakcinkat. Semmi sem indokolja, hogy a vilgbl rkez oksgi impulzusokat egy formlis vagy kognitv struktrba gymszljk, s utna azt lltsuk, hogy a vilg olyan, azaz olyan kpe van, amilyent ezek a smk szmunkra prezentlnak, azaz a vilg kpnek olyannak kell lennie, mint amilyent a vilg kpnek kpe, a mi smink rknyszertenek. Ha tagadjuk, hogy ezek a smk a vilg megismersben szerepet jtszannak, akkor a megismers hagyomnyos, brzolsra,

202

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

reprezentcira, megfelelsre alapul kpt is elvethetjk, s't elvethetjk magt a megismers fogalmt is. Az antireprezentacionista felfogson azt rtem, amely a megismerst nem gy tekinti, mint ami a valsgot helyesen brzolja, hanem mint ami olyan cselekvsi szablyok megszerzse, amelyek segtsgvel a valsggal meg lehet kzdeni."" A tudomnyok vagy a mvszetek persze elmleteikben vagy tnyleges kpeikben ksrletezhetnek a vilg brzolsval. Ezek a kpek azonban mindig a kpzelet szlemnyei lesznek, az oksgi s egyb vilgrelcik rszben knyszeres, rszben szabad asszocicis kombincii, de soha nem annak pontos kpszer msai, ahogy a vilg tnylegesen van, ms szval a mvszet s a tudomny kpei a vilgrl nem igaz kpek. Igaz ugyanis csak az, ahogy a vilg tnylegesen oksgi kapcsolatban van velnk. Ezen oksgi kapcsolat a vilgnak s krnyezetnknek a rnk gyakorolt hatsa, amely nyelvnket s testnket egyarnt formlja. Az antireprezentacionizmus szerint tudatunk s nyelvnk nem rintkezhet (ami miatt a reprezentacionista szkeptikus aggdik) a 'kls" valsggal jobban, mint sajt testnk". Ebbl kvetkezik, hogy az igazsgnak semmifle metaelmletet, semmifle kontextustl fggetlen jelentst nem adhatunk, hanem csupn annyit mondhatunk, hogy az igazsgot az emberi biolgiai test s az emberi trsadalom nyelvnek a fizikai vilggal val oksgi relcija helyettesti. Mint ilyen azonban nem lehet igaz vagy hamis, hanem knyszeren fennll relci, minthogy nem tudunk nem a vilgban lenni. Mi kvetkezik ebb'l a pragmatikus s behaviorista igazsgfogalombl a vilg tudomnyos vagy mvszi, teht kpi brzolsaival kapcsolatban? A vilgbl rkez' oksgi hatsok nyomn s segtsgvel, az oksgi atokbl ltalunk kialaktott kpek a kpzeletre tmaszkod konstrukcik. A vilg hat rnk, s mi is visszahatunk a vilgra. Ez az interakci a megismers davidsoni fogalma, amelynek egyetlen kritriuma a sikeres, eredmnyes tlls. Ebben az interakciban az igazsg kln fogalmnak nincs helye, mint ahogy a vilg kpnek vagy brzolsnak sincs. Az oksgi hatsok gy rnek bennnket, mint a tpllk: flvesszk a kls hatsokat, akr a kls struktrkat is, s ezeket sajt struktrinkk alaktjuk, amely struktrk lehetv teszik a vilggal val tovbbi interakcit, egyttmldst (legyenek ezek a struktrk szerkezetiek vagy energia jellegek, azaz alaktsunk a flvett fehrjkbl izomszvetet vagy hasznljuk a tpanyagot energiaknt stb.). Ennek sorn biolgiai feldolgozrendszernk nem a tpanyagnak vagy a vilgnak a kpt alaktja ki, hanem talaktja az anyag szerkezett sajt clja59 R. Rorty, Ohjectivity, Relativixm, and Truth, 1. 60 R. Rorty, id. m, 5.

203

Richrd Rorty (1931)

ira, sajt struktrjv. Ugyangy, Rorty szerint, a vilgbl rkez oksgi hatsokat biolgiai s nyelvi rendszernk feldolgozza, megemszti. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a vilgrl igaz kpet alaktannk ki, ahogy az emszts eredmnye sem a tpllkrl alkotott helyes kp, hanem pusztn a sikeres interakci a vilggal. Eszerint a felfogs szerint, ha valaki azt mondja, hogy a megismersben a vilgrl alakt ki kpet, ez olyan, mintha valaki azt mondan, hogy az emszts sorn feldolgozott tpanyagoknak a biolgiai testbe val szerkezeti beplse vagy energiaknt val felhasznlsa utn ezen anyagoknak a testben elfoglalt strukturlis helye tulajdonkppen kpe annak, hogy a tpllk milyen is volt a tpllk flvtele el'tt. Teht, ha pldul a serts hst vagy a kenyeret elfogyasztottuk, akkor ennek rvn bennnk valami kp rzdne meg a sertsrl vagy a bzrl. Ezen llts nyilvnval abszurditsa a pragmatikus felfogs szerint azon llts abszurditshoz hasonl, hogy a vilggal val oksgi interakcink sorn a vilgrl kpet kapunk. Flmerl azonban a krds, mi a sttusuk a vilgrl alkotott kpeknek, ha azok nem a vilg kpei, nem annak brzolsai, ahogy a vilg tnylegesen van. Ezek a kpek valjban pusztn bizonyos oksgi relcik kognitv, nyelvi vagy egyb technikai elrendezsei, a vilggal val rintkezs s kzdelem nyelvi s kognitv feldolgozsai, megemsztsei. Mint emltettem, a vilgrl ltalunk kialaktott kpek gy viszonyulnak ahhoz, ahogyan a vilg tnylegesen van, amikppen a megemsztett, feldolgozott s a szervezetbe beptett tpanyag viszonyul ahhoz a konkrt telhez (rphoz, krumplihoz, szarvasmarhhoz stb.), amelybl a tpanyagot flvettk. Ahogy a beptett vitaminokrl, fehrjkrl sem lehet az eredeti konkrt barackra, hagymra vagy sertsre visszakvetkeztetni, ugyangy lehetetlensg a vilgrl kialaktott kpbl a konkrt, tnyleges vilgra visszakvetkeztetni. Az ltalunk kialaktott kpek nem a tnyleges vilg kpei, hanem az adott kpalkots bels trvnyeinek engedelmesked idTjeli vagy trbeli elrendezsek, amelyek tbb vagy kevesebb elemet hasznlnak azokbl az oksgi hatsokbl, amelyeket a vilg gyakorol rnk. E kpalkotssal kapcsolatban a termszettudomnyok nagyobb slyt fektetnek arra, hogy kidertsk az oksgi hatsok termszett, mg a mvszetek szmra e hatsok a (kp)alkotsi vagy konstrukcis tevkenysget kevsb vagy egyltaln nem ellenrzik. A tudomnyok s a mvszetek kzt eszerint a felfogs szerint pusztn hangslyeltolds van, de nincs lnyegi klnbsg. Ezrt mondhatja Rorty, hogy folytonossg van a fizika s az irodalmi kritika vagy a mvszetek kzt: az antireprezentacionistk nem ltjk annak rtelmt, hogy a fizikt fggetlenebbnek lssk az emberi sajtossgoktl, mint az asztrolgit vagy az irodalomkritikt". Rorty
61 R. Rorty, 'd. mi 8.

204

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

ebben a vlemnyben Davidsonra hivatkozik, akirl azt mondja, nem foglalt llst a fizika mellett, s nem gondolja, hogy a fizika vagy brmely termszettudomny olyan kapaszkodhorgot nyjtana neknk, amellyel az gboltba kapaszkodhatnnk - olyasmit, ami kiragadhatna vlekedseinkbl, s olyan helyzetbe hozna, ahonnan megpillanthatnnk vlekedseink s a valsg kzti kapcsolatokat. Inkbb gy veszi, hogy a kultra minden terletn rintkezsben vagyunk a valsggal az etikban ugyangy, mint a fizikban, az irodalomkritikban ugyangy, mint a biolgiban - az 'rintkezs' azon rtelmben, amelyik nem jelent 'rtelemszeren pontos reprezentcit', hanem egyszeren anynyit, mint 'okozott s okoz'". Ha feladjuk a tuds reprezentcis elmlett, akkor a tudomny s a mvszetek a vilggal val kzdelem, a vilggal val interakci s a vilg hasznlatnak klnfle ksrleti mdozatai lesznek. Erre azrt van lehetsg, mert Rorty szerint a reprezentcis elvvel feladjuk azt az elvet is, hogy a vilg egyflekppen van, hogy a megismersnek egyetlen felfedezend ismeretelmleti struktrja (a vilg kpnek egyetlen kpe) van, s ezt az egyfle vilgot kellene az egyfle megismersi struktrval megismernnk, hogy az egyfle mdon lev vilgot a vilg kpnek egyfajta kpbe srtve, egyfle megismert vilgot kapjunk. Msrszt a vilgban val ltnk kzvetlensge rvn minden aktivitsunk teljesen folytonos a vilggal, ennlfogva nincs okunk felttelezni, hogy az emberi tevkenysgek kzt rtkbeli klnbsgek lennnek, hogy egyes tudomnyok jobban lernk a vilgot, mint ms tudomnyok vagy pldul a mvszetek. Az egyetlen klnbsg, hogy mst r le a vilgbl a fizika, s mst a kltszet vagy a festszet. A fizika valami racionlis s mdszertani rtelemben interszubjektve hozzfrhett r le, mg a mvszetek egyedek idioszinkratikus vilgkapcsolatrl adnak hrt. Davidson s Rorty szerint teht a vilg kpnek kpt, a megismers smjt (mint ami a megismerst igazz teszi) elvethetjk, mikzben kzvetlen oksgi kapcsolatot ttelezhetnk a vilg s az ember kzt. Rorty az antireprezentacionizmus kvetkezmnyt a kvetkezkppen foglalja ssze: Lnyegben azt tanultuk Kuhntl s Davidsontl, hogy nincs olyasmi, mint a Descartes-fle 'alapok termszetes rendje', amit vlekedseink igazolshoz kvetnnk kellene. Nincs egy 'megismersnek' nevezett aktivits, amelynek felfedezhet termszete lenne, s amelyben a termszettudsok klnsen kpzettek lennnek. Pusztn a folyamat ltezik, amelynek sorn vlekedseket egy hallgatsg eltt igazolunk. E hallgatsg nincs kzelebb a termszethez, vagy nem jobb kpviselje a racionalits valamifle ahistorikus eszmnynek, mint brmely msik. A 'racionalits'-nak nevezett kutatsi trgy eszmje ugyanakkor s ugyanolyan okokbl sz62 R. Rorty, id. m, 9.

205

Richrd Rorty (1931)

moldik fl, amikor s amirt a 'megismersnek' nevezett kutatsi trgy eszmje is. Az eddigiekbl kvetkezen az igazsg fogalmval kapcsolatban Rorty a kvetkez gondolatmenetet javasolja: adva Peirce elmlete a vlekedsekkel kapcsolatban, miszerint azok a cselekvs szablyai (vagy ahogy Peirce mondja, habitusok), ' valamint Davidson felfogsa a vlekedsrl, mely szerint az akkor tekinthet igaznak, ha megvizsgljuk a ltezst s tartalmt ltrehoz magatartsbeli, neurofiziolgiai, biolgiai s fizikai okokat. Ebben az esetben az ismeretelmletet naturalizlni kellene, s az igazsgot mint ismeretelmleti fogalmat el kellene vetni. Az antireprezentcis elv szmra az igazsg olyan fogalom az ismeretek vonatkozsban, mint az egszsg az emsztrendszer vagy az egsz anyagcsere szmra. sszefoglal fogalom, de magyarz rtke ugyanolyan, mint ha azt mondjuk, hogy az altat azrt altat, mert altat ereje van. Rorty a kvetkezkppen fejezi ki az igazg antireprezentacionista felfogsa s a biolgiai rendszer egszsgessge kzti analgit: A kutats s az igazols olyan tevkenysgek, amelyekbl mint nyelvhasznlk nem vonhatjuk ki magunkat; ehhez ugyangy nincs szksgnk az igazsgnak nevezett clra, mint ahogy emsztszerveinknek sincs szksgk az egszsgnek nevezett clra ahhoz, hogy vgezzk munkjukat. A nyelvhasznlk ugyangy nem mondhatnak le arrl, hogy egyms eltt igazoljk vlekedseiket s vgyaikat, mint ahogy a gyomrok sem tudnak mst tenni, mint tpllkot feldolgozni. Emsztszerveink feladatnak jellegt az elfogyasztott tpllk sszettele hatrozza meg, igazol tevkenysgnk feladatt pedig azok a klnbz vlekedsek s vgyak, amelyekkel nyelvhasznl trsainknl tallkozunk. A kutats csak akkor rendelkezne az igazsgnak nevezett fels'bb cllal, ha ltezne olyasmi, mint ve^r'igazols."*^ A vilg s a megismers darwini kpt elfogadva azonban a pragmatikusok ktelkednek mindenfle olyan vgsigazolsban, amely fel minden igazols tartana, s amely egyben vget is vetne minden kutatsnak. Az antireprezentacionizmus teht nem tud s nem is akar vgrvnyes logikai vagy ismeretelmleti struktrkat fltrni, hanem pusztn a kognitv erfesztsek folytonossgnak s kreativitsnak fontossgt hangslyozza, amelyek nem vezetnek egy idtlen igazsgfogalomhoz, de ahhoz igen, hogy remnykedhetnk egy jobb jvlDen. Ezrt
63 R. Rorty, Hojfnung statt Erkenntnis, 2.5-26. 64 R. Rorty, id. m, 26-27. 6.5 V, Ch. S. Peirce, How to make our Ideas Clear?", in Writings of Charles S. Peirce, 3. k. 263. 66 D. Davidson, A Coherence Theory of Truth and Knowledge", 314. Hivatkozik r Rorty, id. m, 26. 67 R. Rorty, id. m, 29.

206

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

mondja Rorty, hogy a pragmatikus filozfiban az igazsgkeress fielyett szembelltjuk a lehetsges jvt az aktulisjelennel", s itt a jv nem valamifle egyetemes metafizikai vagy metahistorikus llapot, nem is a megtallt vgrvnyes igazsg statikus llapota, hanem egy olyan hallgatsg, amelyet a mai helyett remlnk, s ez a jvbeli hallgatsg gy fog viszonyulni a maihoz, mint az 1700-as angol kirlyi akadmia a Galileit eltl tlszkhez. ' Miutn Rorty lemond arrl az lltsrl, hogy a megismers a vilgot reprezentln, s a pontos reprezentci lenne az igazsg kritriuma, miutn egyltaln lemond a megismers s az igazsg fogalmairl, tovbb az idtlen igazsg keresse helyre a lehetsges jobb jvt helyezi, amelyet viszont senki nem ismerhet, gondolkodsban minden elzetes bizonyossg, igazsg s tuds helybe a remny kerl. Amint a Megismers helyett remny knyvcm is jelzi, Rorty szmra a megismers keresst, az ismeretelmletet flvltja a remny, egy jobb jv remnye: Miutn senki nem ismeri a jvt, senki nem tudja, mely vlekedsek maradnak igazoltak s melyek fogjk ezt a tulajdonsgukat elveszteni, nem marad a tudsrl s az igazsgrl semmi trtnelmen kvli mondand. Mivel tbbet nem mondunk, ebbl az kvetkezik, hogy tadjuk a remnynek azt, amit Eurpa a metafiziknak s az episztemolginak adott. Vagyis Platn ksrlete helyre, hogy kimenekljn az idl)1, a jobb jv ltrehozsnak remnyt tesszk." A jv s a remnysg megjelense sajtsgos fordulat a hallgatsg azon rsze szmra, amelyik az episztemolgihoz s az analitikhoz szokott. Ha elfogadjuk mindazt, amit Davidson s Rorty az igazols s igazsg viszonyrl, az igazsg fogalmnak flszmolsrl s a megismers nemreprezentacionista felfogsrl mond, akkor e darwini modellen bell ktsgtelenl nem marad ms htra, mint hogy remnykedjnk abban, hogy az evolci, amely az emberisg trtnetben kpes volt olyant kpzdmnyt ltrehozni, mint a nyugati fejlett demokrcik, valamilyen mdon gondoskodni fog arrl, hogy ajv tnylegesen jobb legyen a jelennl, mint ahogy ma a nyugati demokrcik polgrai gy tartjk, hogy minden vargabet ellenre az eddigi trtneti fejlds cscspontjnak tekinthetjk ezeket a trsadalmi-politikai-gazdasgi berendezkedseket. Rorty optimizmust a legjobban taln az a kijelentse tkrzi, amikor Dewey-t kvetve azt mondja, ha gondoskodunk a demokrcirl, az igazsg gondoskodni fog magrl. Ez nyilvnvalan annak gondolata, hogy amennyiben az embereket flszabadtjuk a politikai, gazdasgi s ideolgiai elnyoms all, s e felszabadtottsg llapott folyamatosan trvnyekkel garantljuk, akkor biztostjuk leginkbb
68 R. Rorty, . m, 30. 69 R. Rorty, id. m, 34.

207

Richrd Rorty (1931)

azokat a krlmnyeket, amelyek kzt az emberek kifejleszthetik kpessgeiket, a vilggal s egymssal val interakciikat. Hogy az idelis felttelek biztostsnak kvetkezmnyei milyenek lesznek, hogy tnylegesen jk lesznek, ezt termszetesen nem tudja garantlni senki. A trsadalmi jv' elrejelzse ugyanolyan lehetetlen, mintha egy dinoszaurusz a Jura-korszakban megprblta volna a rendelkezsre ll
70

adatokbl megjsolni az emberszabs majmok megjelenst". Vehet rossz fordulatot is a szabadsg gye, s a demokrcik szrevtlen gazdasgi s hatalmi slypontthelyez'dsekkel fl is szmolhatjk nmagukat. Ez relis lehetsg, de mivel a trtnelem nyitott, lehetsges a j verzi is, s Rorty, br ltja a veszlyeket, ebben a j vltozatban remnykedik. Rorty Dewey-ra hivatkozik, aki Darwin nyomn fladta a racionalits egyetemes elveinek ttelezst s keresst, tovbb a megismers megalapozsnak eszmjt is. Amint Rorty mondja: Ha Dewey-nak igaza van itt, akkor ebbl kvetkezik, hogy tbb nem krds az alapok termszetes, trtnelmietlen rendjnek - egy kvetend mdszer vagy elvgzend igazols termszetes rendjnek - eszmje. Ugyanis csak akkor ltezhetne ilyen rend, ha mr minden jvbeli alternatva rendelkezsnkre llna. A remny, hogy taln mr most tnylegesen rendelkezsnkre ll, a Dewey ltal Eurpa klasszikus filozfijnak nevezett kpzdmny hamis remnye. Arrl a remnyrl van itt sz, hogy elre kiszemelhetjk az tmeneti tartalmak mgtt meghzd rk struktrkat, s ezltal kifrkszhetjk a lehetsgek - lehetsges kutats, lehetsges tuds, az emberi let lehetsges formi - hatrait is. Dewey azt remlte, hogy mi amerikaiak fladjuk ezt a remnyt. Szorgalmazta, hogy egy jobb remny rdekben adjuk fl - annak remnyben, hogy utdaink szmra j vilgot tudunk ltrehozni, egy olyan vilgot, amelyben minden mai kpzeletnket fllmlan tbb vltozatossg s szabadsg van. Ennek a felnttebb, fejlettebb emberi vilgnak a rszleteit ugyangy nem tudjuk elkpzelni, mint ahogy bronzkori eldeink sem tudtk a mi vilgunk rszleteit elkpzelni." Ebbl az idzetbl jl lthat Rorty temporalizlt s historizlt remnyfilozfijnak struktrja, az, aminek logikjt mshol kusza logiknak mondja. Ez a fajta filozfia teht nem lltja, hogy eleve tudja az igazsgot, azt hogy milyen vltozatlan (platonikus ontolgiai vagy kanti episztemolgiai) struktrk hzdnak meg a ltszatok mgtt. Nem hiszi, hogy valamifle logikra felfzhet volna a vilg, nem hiszi, hogy a vilg egy kleisti marionettsznhz lenne - s ezrt a filozfusok mg gondolkodsukban sem tarthatjk annak a vilgot. A vilg nmagt hozza ltre, az evolci folyamatosan bonyo70 R. Rorty, id. m, 34. 71 R. Rorty, . m, 35.

208

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

ldik, nem-egyenslyi struktrk vratlan talakulsai j, bonyolultabb, vltozatosabb s letkpesebb formkat hoznak ltre. Rorty pragmatikus filozfija e nem-egyenslyi evolcis formkat rszesti elnyben minden elregyrtott igazsgelmlettel szemben.

Az episztemolgia elvetstl az rzkenysgig A flsorolt rvek hatsra a megismers s az ezzel sszekapcsoldott tudati s nyelvi reprezentci fogalma, amely a filozfiatrtnet utbbi vszzadainak egyik kzpponti krdse volt, Rorty szerint rtelmt veszti: az antiesszencializmus s antireprezentacionizmus az episztemolgia elvetshez vezet. Am annak ellenre, hogy ktsgbe vonta az ltala Platn-Kant knonnak nevezett hagyomny uralkod eszmit, gondolkodsa nem vezet ismeretelmleti szkepszishez s etikai relativizmushoz. Ha a filozfia eme kanonikus tradcijbl nzzk, s gy vljk, hogy a knon ktetei nemcsak az egyetemi filozfiai tanterv olvasmny listjt kpezik, hanem a Valsgot, a Ltet, az Embert vagy a Metafizikt is lerjk, azaz elmondjk neknk, hogy tnylegesen milyen a vilg, akkor Rorty kritikja eme strukturlt s feszes vilg szvetnek felbomlst, kristlyrcsainak hhallt jelenti. Amikor azt mondja, hogy Platnnak s Kantnak jobb lerst tudja adni, mint amilyent lc magukrl adtak, akkor azt lltja, hogy antireprezentacionista kritikjval kihz egy olyan szlat a filozfia trtneti szvetbl, amely Platn ta sszetartotta az egszet. Tekintve, hogy Rorty kt hse, Wittgenstein s Davidson, nem mutatnak klnsebb rdekldst a filozfia trtnete irnt, Rortynak a filozfiatrtnetet illet antireprezentacionista jralersa valban teljesen s elsknt sszetri a kpet, bizonyos rtelemben az okulris metafora felszmolst a filozfinak Platn ta elfogadott kpre is alkalmazva. Critikjval sszeomlanak a tradicionlis struktrk, s a fizika vilgbl vett imnti kpet flidzve, tszlag bekvetkezik a filozfia hhalla. Tvednnk azonban, ha a filozfiatrtneti szvet felfeslsbl, a tkr(kp) darabokra hullsbl vagy a filozfia hliallbl azt a kvetkeztetst vonnnk le, hogy Rorty gondolkodsa flolddik az emltett szkepszisben vagy relativizmusban, vagy a lts elvesztshez vezetne, mint ahogy az a vizionriusok nzpontjbl tnhet. Rorty egy ironikus gesztussal hatstalantja a sajt fantomkpeiket kerget illuzionistkat: ha az sszetrt tkrben kpesek t megltni, nyugodtan llt72 Ezzel a tendencival szemben s ppen a kanti filozfiai tradci fell fogalmazdik meg McDowell Rorty-kritikja. J. McDowell, Mind and World, Cambridge, Harvard University Press, 1994.

209

Richrd Rorty (1931)

hatjk rla, hogy relativista. A filozfia kanonikus fogalmai ugyanis nem msok, mint a reprezentci krdsnek visszatkrzdsei. ' Az antireprezentacionizmus nem a fizikai lts szerept krdjelezi meg, hanem azt, hogy nyelvi s kognitv struktrink lersra a lts s a tkrzs metaforja megfelel lenne. Rorty teht egy pillanatig sem ktelkedik abban, hogy a most kimondott Az g kk" mondat akkor igaz, ha kinzve az ablakon igazolva ltjuk az lltst, viszont ktelkedik abban, hogy ennek a felfedezsnek brmifle filozfiai relevancija lenne. Ugyangy nem ktelkedik abban sem, hogy a mindennapi letben, a mvszetek elmletben nlklzhetetlen a lts fogalma. Amellett rvel, hogy az ember jval sszetetebb lny, semhogy trtnetnek s trsadalmnak lerst egyetlen metaforra reduklhatnnk. Az leslt, a spectator helyett a rsztvev s. alakt szerept hangslyozza, egy olyan pluralisztikus s demokratikus gondolkodsmd szksgessgt, amely az embert nem egyetlen kivlasztott szervre vagy kpessgre reduklja, hanem mint egszet, mint kzssgi lnyt fogja fl. Az abszolt igazsg eszmjnek fladsval, az esszencializmus, a reprezentacionizmus elvetsvel az egyn s a kzssg viszonyt irnyt egyetemes morlis trvnyek ltjogosultsgt is ktsgbe vonja. Ehelyett azt javasolja, hogy a kzssgi morlt ne az egyetemesnek gondolt racionlis elvekre alapozzuk, hanem a Kant ltal diszkreditlt s a Hume-ra hivatkoz Annette Baier ltal jogaiba visszahelyezett rzelemre, emberi egyttrzsre s szimptira helyezzk a hangslyt. A racionalitst az rzelem, a jakarat kanti eszmjt az rzkeny s egyttrz emberi lny kpzete vltja fl.^'' Az antireprezentacionizmus, a szentimentalizmus s az rzkenysg krdsnek tematizlsval Rorty nemcsak a demokratikus, pluralisztikus filozfiai gondolkods mellett szll skra, hanem kzvetetten az etikai s az eszttikai pluralizmus mellett is, ami a filozfiai gondolkods s az etika viszonyn tl, a filozfia s mvszet kztti vi73 Rorty, Objectivity, Relativism and Tnith, 2. Azt lltom, hogy a reprezentacionizmus vs. antireprezentacionizmus tma klnbzik a realizmus vs. antirealizmus tmtl, mivel ez utbbi csak reprezentacionistk szmra jelenik meg." 74 R. Rorty, Hoffnung statt Erkenntnis, 81. 75 A reprezentci krdseihez a mvszetekben lsd E. H. Gombrich, Art and Iltusion, London, Phaidon, 1962. 2. k. 7-9. fejezet, valamint N. Goodman, Languages of Art, Indianapoiis, Hackett, 1976. 1. fejezet. Ezt a fejezetet jranyomtattk: N. Goodman, Reality Remade", in J. Margolis (szerk.) Philosophy Looks at the rts, Philadelphia, Temple University Press, 1978. 22,5-248. E kt szerz dnten befolysolta a mvszetek reprezentcijrl folytatott vitkat az elmilt hrom vtizedben. Ugyanakkor vleinnyem szerint mindketten bell maradnak a kanti reprezentcis paradigmn. Az antireprezentcis paradigmhoz Goodman ott jut kzel, ainikor a nulla denotcis reprezentcikrl beszl az egyszarvval s Pickwick kepeivei kapcsolatban (233-236.).

210

Ksrlet az episztemolgia flszmolsra

szony jralefrsnak lehetsgt is knlja, ez azonban mr nem annyira Rorty, mint inkbb az artphilohistocritisophory" szmra jelenthet alternatvt.

76 V. A. Danto, Encounters & Reflections. Art in the Histnrical Pre.ient, New York, Farrar-Straus-Giroux, 1990. 7-8. A mvszetek, a kritika s a filozfia talakult viszonyval kapcsolatban Danto a kvetkezket rja: az utbbi huszont vben egyetlen tfog problma ltezett, amelyet a cmben gy jelltem: artphilohistocritisophory. Trtnelmi pillanat ez, amikor a mvszek, invszettrtnszek, tanrok, filozfusok s mkritikusok annyira sszekapcsoldnak tevkenysgeikben, hogy brmifle malkots ltrehozsa - mg ha az abszolt hagyomnyosnak tnik is komplex filozfiai indoklst s kritikai appartust ignyel, amellyel a mvsznek is rendelkeznie kell."

Kitekints Egy etikai episztemolgia fel

A szabadsg ... kategrii - mivel gy kvnjuk nevezni ket a termszet kategriinak ama teoretikus fogalmai helyett - szembetn elnnyel rendelkeznek az utbbival szemben, nevezetesen, hogy ezek csak olyan gondolati formk, amelyek egyltaln csak meghatrozatlanul - minden szmunkra lehetsges szemllet szmra, ltalnos fogalmak ltal-jellnek trgyakat, mg ezek, mivel egy szabad nkny meghatrozsra irnyulnak (amelynek ugyan nem adhatunk teljesen megfelel szemlletet, azonban amelynek a priori alapja egy olyan tiszta gyakorlati trvny, amely megismerkpessgnk elmleti hasznlata egyetlen fogalmnl sem fordul el), mint gyakorlati elemi fogalmak - a szemlleti forma helyett (tr s id), amely nem az szben van, hanem mshonnan, nevezetesen az rzkisgbl kell venni - alapja egy tiszta akarat formja, amely a gondolkodsi kpessgben adott." - * i!a!";.:-; , Immnuel Kant

Egy olyan igazsgelmlet kidolgozsra teszek ksrletet a kvetkezkben, amely nem megalapozsi", hanem nllt", az nkifejezsnek" abban az rtelmben, ahogy Blumenberg a felvilgosods fejldsi potenciljt nem annyira a kartzinus megalapozsi trekveskben, mint inkbb az nlltsban ltja. Egy olyan pragmatikus s cselekvselmleti igazsgfogalom felvzolsval prblkozom, amely egyszerre prbl eleget tenni a koherencia s a korrespondencia mdostott kritriumainak, mgpedig olymdon, hogy Davidson, Rorty, Putnam s Habermas igazsgelmlett figyelembe vve, azokat meghaladva kiegszti. E filozfusok egyetrtenek abban, hogy a kt hagyomnyos igazsgelmlet kzl nmagban egyik sem tartha1. Kant, Kritik der praktischen Vemunft, Stuttgart, Reclam, 1961. 114-115. (az eredeti kiads oldalszma). Jelentsen mdostottam a magyar kiads ltal javasolt fordtson (A gyakorlati sz kritikja, Budapest, Gondolat, 1991. 179. Bernyi Gbor fordtsa.) H. Blumenberg, Die Legitimitat der Neuzeit, Frankfurt, Suhrkamp, 24, 79, 174, klnsen az els ktet: Skularisierung und Selbstbehauptung".

213

Kitekints

t, kvetkeztetseik azonban eltrek. Rorty kivtelvel valamennyien azt lltjk, hogy az igazsgkeress paradigmjt meg kell tartani a filozfia szmra, s ha a rgi modellek nem milkdnek, jakat kell kidolgozni. Rorty viszont, elssorban Dewey-ra hivatkozva, ijgy vli, hogy a filozfiatrtnet fogalmaival folytatott igazsgkeress s maga az igazsg fogalma mint filozfiatrtneti fogalom tautolgikra vezet. Szerinte a tautolgikat nem megsznteti, hanem csak elfedi a legijabbkori ers analitikus filozfiai prblkozs, hogy a kapcsolatokat helyesen megkapjuk".' Mint Rorty hangstilyozza, annak ellenre, hogy nyilvnvalan sokat mondhatunk klnfle vlekedsek igazolsrl, kevs mondhat az igazsgrl". Davidson Putnamhoz s Rortyhoz hasonlan Dewey-ra hivatkozik, ppen Rortyval szemben. Szerinte Dewey-t, ellenttben Rortyval, igenis rdekelte az igazsg fogalmnak meghatrozsa, s egy funkcionalista igazsgfogalmon dolgozott. Davidson ezzel Rorty Consequences of Pmgmatism cm miIve elejn megfogalmazott vlemnyvel szemben foglal llst, amely szerint az igazsgrl immr nem lehet rdekeset mondani: E knyv esszi ksrletek arra, hogy kvetkeztetseket vonjunk le egy pragmatikus igazsgelmletbl. Ez az elmlet azt lltja, hogy az igazsg nem az a fajta dolog, amelytl elvrhatnnk, hogy rdekes filozfiai elmletnk legyen rla. A pragmatikusok szmra az 'igazsg' pusztn egy olyan tulajdonsg, amelyben minden igaz mondat osztozik. ... ezen a terleten nincs rdemleges elvgzend munka." Davidson a kvetkezkppen kommentlja ezt: Szmomra gy tnik, hogy Rorty flrerti annak egy rszt, amit Dewey az igazsg fogalmrl mond: Dewey azt lltja, hogy az igazsgok nem ltalban kpezik a filozfia sajtsgos tartomnyt; de amellett szll skra, hogy igazsg az, ami mkdik. Ez nem ugyanaz, mint az a tzis, hogy semmi rdekeset nem mondhatunk az igazsgrl. Dewey sok rdekes mondandt tallt arrl, ami mkdik". Dewey valban sok rdekeset mond arrl, ami mkdik, m - Davidsonnal ellenttben s Rorty rtelmezsnek megfelelen - gy vli, mindeh3 A helyes kapcsolatolc megtallsa mg Davidson szmra is elsrend fontossgnak tnik, aki pedig a filozfiai igazsgkeress elvetsnek visszautastsn kvl tbbkevsb hasonl nzeteket vall, mint Rorty. Dewey-t, akivel osztozik az igazsg irnti attitdben, ppen azrt brlja Davidson, mert nem sikerlt a kapcsolatokat helyesen megkapnia". V. D. Davidson, The Structure and Content of Truth", The Journal ofPhilosophy, 87. 6. 1990 jnius, 281. Rorty ezzel szemben ppen azrt nnepli Dewey-t, mert flismerte s ki merte mondani, hogy ezeket a kapcsolatokat soha nem lehet helyesen megkapni. R. Rorty, Is Truth a Goal of Inquiry? Davidson versus Wright", in Truth und Progress, Cambridge, Cambridge University Press, 1998. 19. R. Rorty, Consequences of Pragmallsm, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1982. xiii-xiv. D. Davidson, The Structure and Content of Truth", 281.

4 5 6

214

Egy etikai episztemolgia fel

hez flslegess vlt az igazsg fogalmnak hasznlata. Dewey s Rorty javaslata persze valjban olyasmit szorgalmaz, ami bizonyos rtelemben rgta megvalsult a filozfin bell. Ma mr alig vannak olyanok, akik azt gondolnk, az igazsg valami abszolt", rk" vagy ,,idnkvli" lenne, teht olyan attribtumokat tulajdontannak ennek a fogalomnak, amelyeket Rorty egyebtt igazsg-kritikjban ellenfeleinek tulajdont. Az igazsg fogalmt ma mr kevesen tartjk konstitutvnak s nominlisnak, inkbb regulatv adverbilis segdfogalomm vlt, nem olyasmi, amit egyszer elrhetnk s birtokolhatunk, hanem olyasmi, amit, ha szksges, a ,,jobb mdszer" szinonimjaknt hasznlunk. m erre is igen ritkn szorulunk r. Szaktudomnyos, humn- vagy termszettudomnyos kzlemnyeket olvasva nem valszn, hogy tallkozunk az igazsg" vagy akr az igaz" fogalmval mint az adott tudomnyos eljrsban vagy gondolatmenetben inherens funkcionlis fogalommal. Ezzel szemben nem ritkk az olyan kijelentsek, mint ez egy jobb mdszer", ez jobban mkdik", ez az eljrs jobb eredmnyeket produkl". Ennek megfelel'en a tudomnyok rgta pragmatikusak, az igazsggal" nem, csak a jobb mdszerekkel tr'dnek. Rorty minden igazsgelmlet-ellenessge" mellett id'nknt a koherencia hvnek vallja magt, m davidsoni igazsgfelfogsban, mikzben tagadja a nem-verblis vilggal" val reprezentacionlis konfrontci lehet'sgt, mgis kitart egy kauzlis ember-vilg kapcsolat (coping with reality) mellett, amely viszont ugyanolyan problematikus, mint a kauzalits fogalma. Ami marad, az a vilgba val kzvetlen begyazottsg, ember s vilg vagy alany s trgy kzvetlen rintkezse, kzdelme s interakcija. Davidson s Rorty nem tagadjk, hogy ennek az interakcinak a sikeressg rtelemben vlaszolnia kell, azaz meg kell felelnie (correspond) a vilgnak, m ezt nem a hagyomnyos reprezentacionista" mdon kell tennie". Davidson maga is visszautastja a nyelv reprezentacionista felfogst, mikzben elveti mind az episztemikus, azaz koherencia-elv s a realista, azaz korrespondencia-elv nzetet: ,,az igazsg fogalmnak olyan felfogst krvonalazom, amely mindkt nzetet elutastja". Ugyanakkor nem kzputat keres, mint Putnam vagy Habermas: nem trekszem arrra, hogy kibktsem a kt llspontot. Az episztemikus nzeteket tarthatatlanoknak, a realistkat pedig vgs soron rthetetleneknek tartom". Habermas viszont azt lltja, hogy Davidson s Rorty felfogsban megmarad az objektivits s az objektv vilg eszmje, m nem mint reprezentlt, hanem mint ami ott van, s amivel kauzlis kapcsolatban vagyunk. Erre Rorty azt vlaszolja,
7 D. Davidson, The Structure and Content of Truth", 281. s 298.

215

Kitekints

hogy maga az ott fogalma rtelmezhetetlen, s hogy nincs annak Mdja, ahogy a Vilg Van". Ezzel Rorty a transzcendentlis Ding an sich fogalmrl tesz negatv lltst, m kimutathat, hogy a Davidson s a Rorty-fle igazsgelmletbl nem lehet eltvoltani a transzcendentlis elemet: a kauzalits mint a szubjektum-vilg transzcendentlis kapcsolata vgs soron nem csak megismerhetetlen, de megrthetetlen is. Habermas a racionalits paradigmjn bell maradva olyan igazsgfogalmat kpvisel, amely egyszerre koherencia- s korrespondencia-elv. Putnam pedig kzputat keres a reakcis metafizikk (ahogy esetenknt a korrespondencia-elvsget s a realizmust nevezi) s a feleltlen relativizmusok (kherencia-elvsg) kztt. Ha, amint n hiszem, igazsgot szolgltathatunk azon rzsnknek, hogy a tuds lltsai felelsek a valsgrt, anlkl hogy visszaesnnek a metafizikai fantziba, akkor fontos, hogy
Q

megtalljuk ezt az utat". Hangslyozni kell, hogy a pragmatikus elvbl Rorty lltsa ellenre sem kvetkezik az igazsg fogalmnak vagy akr kutatsnak elvetse. Rorty rvelse radsul performatfve fel is szmolja nmagt. Brmi mellett rvelnk, azt kvnjuk, hogy lltsainkat vitapartnernk elfogadja. Teht ltezik egy kommunikcira irnyul intencionlis igazsgfogalom, amely minden diskurzusban jelen van. A kvetkezkben egy ilyen igazsgfogalom krvonalait szeretnm vzolni. Elszr az igazsg fogalmnak a megismers folyamatval val kapcsolatt, majd a trsadalmi paradigma s az egyet nem rts krdst vizsglom, hogy aztn az igazsgelmleti vitk nyelvi aktusokra alapozott megoldst javasoljam. Vgl az igazsgfogalom etikai s a demokratikus trsadalmat rint kvetkezmnyeit vizsglom.

A megismers

'

Az igazsgot vagy az igazsg keresst ltalban a helyes megismers" vagy az igazolsi eljrs" szinonimjnak tartjk. A megismers s az igazols a nyelvben trtnik, mint Habermas fogalmaz, a vilg
8 9 Rorty, Is Truth a GoaI of Inquiry?", id kiads, 25. [There is] no Way tiie World is." H. Putnam, Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry int the Powers of the Humn Mind", The Journal of Philosophy, 91.9. 1994 szeptember, 446. s ksbb, 447. Meg vagyok gyzdve rla, hogy ezekben az eladsokban - melyek a reakcis metafizika s a feleltlen relativizmus kzti kzputat keresik - ugyanarra trekszem, mint amire Dewey trekedett egsz pldaszer filozfiai plyafutsa sorn." 10 Lehetsges a pragmatikus elvre alapozva tudomnyelmleti metodolgit kidolgozni, mint azt Nicholas Rescher tette. V. N. Rescher, Methodological pragmatism. A Systems-Theoretic Approach to the Theory of Knowledge, New York, New York University Press, 1977.

216

Egy etikai episztemolgia fel

llapotairl s esemnyeircQ szl elemi kijelentsek megrtsekor szmunkra sztvlaszthatatlan mdon tjrja egymst nyelv s valsg". A kijelentsek, kijelentshalmazok s tudomnyos elmletek igazsgnak ltalnosan elfogadott felttele racionlis struktrjuk, logikai konzisztencijuk s koherencijuk, teht ellentmondsmentes s rendezett sszefggsk. Az igazsgot kizrlag ezekre az rtkekre redukl koherencia-elv igazsgelmlet szerint - amely, mint Davidson mondja, egyenrtck a relativizmussal, s amely taln mindig az episztemolgiai vrussal fertzttsg szimptmja" - miutn nem tudunk kilpni a nyelvbl, nem marad ms, mint a nyelvi rendszer javtsa. Ez a felfogs azonban nem tudja megmagyarzni az elmletek gyakorlati sikeressgt s jobb vlst, ezrt kizrlagos alkalmazst Davidson, Habermas, Putnam, Rescher s Bemard Williams is elutastjk. Habermas gy, hogy - mint ezt Kant ta tbben is megprbltk - a koherencit korrespondencival egszti ki, " Davidson a korrespondencit ugyan mint realizmust elutastja, de megriz egy empirikus s kommunikcis igazsgmodellt, Rescher pedig az igazsg koherencia-elmlett metodolgiai pragmatizmussal s ortodox korrespondencia-elv'sggel" kti ssze. Kzs Davidson, Rorty s Habermas esetben, hogy az
11 . Habermas, Rortys pragmatisclie Wende", Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 44.1996.5.725. .:-.,, j.,*12 D. Davidson, The Structure and Content of Truth", 298. 13 . Habermas, id. m, 725-726. (A koherencia jogos kvetelmnye) nem jelenti azt, hogy vlemnyeink koherencija elegend lenne az igazsgfogalom tisztzshoz. Biztos, hogy a nyelvi paradigmban egy kijelents igazsgt nem foghatjuk fel gy, mint valami vilgban levvel val korrespondencit, mert akkora nyelvvel 'ki kellene lpni' a vilgbl. Nyilvnvalan nem tudjuk sszehasonltani a nyelvi-kifejezst az rtelmezetlen vagy 'meztelen' valsg egyetlen darabjval sem - egy olyan referenssel teht, amely elvonja magt a nyelv fogsgban lv szemlletnk ell. De a korrespondencia-fogalom az igazsgprediktum lnyeges jelentsaspektusnak felelhet meg." 14 D. Davidson, id. m, 282. Az sszes ilyenfajta elmletet visszautastom." s 298. 15 V. N. Rescher, The Coherence Theory of Truth, Oxford, Clarendon, 1973. Ebben a knyvben Rescher egy technikailag kidolgozott koherencia-elv mellett rvel, amely azonban a tnyeknek a kijelentsekkel vagy elmletekkel val korrespondencijt is megkveteli, s a mdszervlaszts sorn hangslyozza a pragmatikus sikeressg figyelembevtelt. Az igazsg-mdszerek (koherens, korrespondens, pragmatikus stb.) vlasztst az elrejelzs s ellenrzs gyakorlati terletein a pragmatikus siker kritriumai vezetik." (325.) A pragmatikus siker kritriumai mellett azonban a tnyek koherencijt is megkveteli, amely viszont inindig elmletfgg s ideiglenes: A koherencia-elv ismeretelmlet szerint a tnyszer tuds kvetelmnyei soha nem tehetk kategorikuss s vglegess, hanem csak felttelesek s ideiglenesek lehetnek." 328. Rescher a koherencia-elmletet a kvetkez, a brutlis tnyekre" hivatkoz ortodox" korrespondencia-elv kvetelmnnyel egszti ki: Az 'igaz' jelentst egszen biztosan tovbbra is ortodox, korrespondencia-elv fogalmakkal kell felfognunk: 'P' akkor s csak akkor igaz, ha P; vagyis az igaz llts olyan, amely azt lltja, ami tnylegesen az eset." N. Rescher, Methodological Pragmatisin. A Systems-Theoretic Approach to the Theory of Knowledge, New York, New York University Press, 1977. 81. Ez utbbi nyilvnvalan az Arisztotelsz

217

Kitekints

igazsgfogalomnak a nyelvhasznlkkal, a trsadalmi kommunikcis kzssggel val inherens kapcsolatt hangstilyozzk.

Igazsg s nyelvhasznl kzssg Kortynl s Habermasnl

Davidsonnl,

Davidson a Tarski-fle igazsgelmlet elemzse s kritikja segtsgvel jut el az igazsg nyelvhasznlkat is figyelembe vev elmlethez. Rekonstrukcija szerint Tarski a maga igazsgdefinciihoz tbb lpsben jut el. Elszr meghatrozza, hogy mi tesz egy mondatot trgynyelviv, majd az eleget tevs (satisfaction) fogalmt vezeti be, ami a referencia ltalnostott formja. Ezek utn az eleget tevs rekurzv lersa kifejezett definciv vlik, majd az igazsgot a mondat s az eleget tevs fogalmai segtsgvel hatrozza meg. Davidson, akit magval ragad Tarski formlis pontossga s technikai felkszltsge, nem fogadja el az elmlet korrespondencia-elv" mozzanatt, vagyis, hogy az eleget tevs szerepet jtszhat az igazsg fogalmban. Ezrt visszautastja az utols lpst, s az igazsg valamint az eleget tevs fogalmait elemi, definilhatatlan (primitive) fogalmaknak kvnja tekinteni. Ha nem tekinten e fogalmakat elemieknek, akkor vagy visszaesne a Tarski fle realizmusba" (korrespondencia-elv) vagy az ,,episztemologizmusba" (koherencia-elv), amit mindenkppen el akar kerlni. Ha viszont elemieknek, sieknek", eredetieknek" tekinti let, mint amelyeket meghatrozni nem, de hasznlni lehet, akkor fltehetjk a krdst, vajon miben klnbzik felfogsa Kortytl, aki a kontextusmentes elemit" nmagban vizsglhatatlannak tartja, kontextusban viszont annyira kontextusfgg'nek, hogy felszvdik a kontextus mkdsben. Davidson azt lltja, hogy az igazsgkonvenci (convention-T) ltal meghatrozott igazsgfogalomnak ugyanaz a kiterjedse, mint az igazsg intuitv fogalmnak, ami arra enged kvetkeztetni, hogy az alapvet elemi fogalom Tarskinl is az igazsg s nem a referencia. m ha a Tarski-fle igazsgelmlet egy intuci formalizlsa, akkor a formalizlt struktira tautolgia lesz, amit viszont Davidson vitat, arra hivatkozva, hogy az igazsg elemi fogalmt alkalmazzk valamennyi igazsgignyt" megfogalmaz nyelvhasznlatban, s e fogalom intuitv biztossga ad szemantikai jelleget a referencia fogalmnak is. Davidson rvelse htterben az ll, hogy a formalizlt igazsg azrt nem
(Metafizika, 1011b, 26) - Aquini Szent Tams (adaequatio inteUectus et rei) Leibniz - Tarski hagyomnyvonalba tartoz elmlet, melyet folytonosan rnek a tautologikussg s a bgyaszt" (Dewey) semmitmonds vdjai. 16 V. D. Davidson, The Structure and Content of Truth", 299.

218

Egy etikai episztemolgia fel

lesz tautolgia, mert a teljes nyelvi s cselekvsi rendszer eredete s megalapozja, teht maga nem zrt, hanem egy tagolhat rendszer nyitott vagy megnyl eredete. Szmra az igazsg eredeti fogalma hozza ltre a nyelv, a grammatika, a logika s a szemantikai rendszerek sszefggseit. Az igazsg fogalmt Davidson rtelmezsben mintegy az egsz nyelvi univerzum 'srobbansszer" eredetnek kell tartanunk, mely ltrehozza a nyelvi kommunikci s a vilggal val interakci valamenhyi mintjt. Az igazsg fogalmnak alkalmazsa megkveteli egy referencilis fogalom, a szavak s a dolgok kzti viszony bevezetst- egy olyan relcit, mint az eleget tevs. Az igazsgrl szl trtnet ltrehoz egy nyelvi mintt, a logikai formk mintjt, egy megfelelen kidolgozott grammatikt s a szemantikus fgg'sgek hljt. Nincs lehet'sg e trtnet olyan elmondsra - amely, minthogy az igazsgrl szl, teht mondatokrl s hasznlati alkalmaikrl is -, hogy ne rendelnnk a mondatok rszeihez szemantikai szerepeket. De nem kell a referencia fogalmt elzetesen megrteni." Az igazsg fogalma, mintegy ltrehozjaknt, ott lebeg" az egsz nyelv fltt, vagy inherensen ott mkdik az egsz nyelvhasznlatban, egyenrtk s egyjelents lesz a helyes nyelvhasznlattal. Az igazsgfogalom ilyen kreacionista flfogsa, amely minden nyelvhasznlat s valsgviszony" sprincpiumv teszi, nem koherencia- s nem korrespondencia-elv. Maga hoz ltre minden koherencit, m gyenge" koherencit, tekintve, hogy kiterjed az egsz nyelvre, msrszt kzvetlen s azonnali korrespondencit, amely felolddik a krnyezettel val, a folyamatossgig, st az egysgesl azonosulsig men kzvetlen interakciban s a sikeres nyelvhasznlatban. Nem az igazsg korrespondencia- vagy koherencia-elv, nem ez utbbi fogalmak hatrozzk meg az igazsgot, hanem fordtva. Ez a gyenge koherencia-elv kikerlhetedenl gyenge, kzssgi szolipszizmushoz vagy szocillingvisztikai antropologizmushoz vezet, amennyiben nem lesz lehetsges ms mdon kezelni az igazsgot, mint annak kzvetlen megragadst, ami minden igazsgelmletet elbrl anlkl, hogy magt brmi elbrln. Ezeknek a megfontolsoknak egyik kvetkezmnye, hogy a nyelv megrtse sorn az igazsg fogalmnak kzpponti jelentsgre sszpontostunk; megragadsa lehetv teszi szmunkra, hogy rtelmet adjunk a krdsnek, vajon j-e egy igazsgelmlet egy nyelv szmra. Semmi okunk, hogy elzetesen vagy [az igazsgfogalomtl - B. J. ] fggetlenl valamifle referencilis viszony magyarzatt keressk." ? !, Meglep mdon mg nem vetettk fl a davidsoni igazsgelmlet trtneti, de legalbbis strukturlis kapcsolatt az egy", az idelis
17 D. Davidson, id m, 299. 18 D. Davidson, rf. m i 300.

219

Kitekints

egy" fogalmt taglal metafizikkkal, Parmenidsz s Hrakleitosz, Platn s Pltinosz valamint Hegel gondolatrendszervel. Az egyetlen alap, az 'selv, a mindent megmagyarz els' ok vagy felttel keresse a filozfia trtnett vgigksr trekvs volt, amelyet prhuzamosan termszetesen mindig meg is krdjeleztek. Itt nem vgezhetem el a klasszikus metafizikk s a davidsoni metafizika hosszabb sszehasonlt elemzst, pusztn utalsknt lljon nhny megjegyzs. Davidson igazsgfogalma Pltinosz Egy" fogalmra emlkeztet, melynek hatst mr Emerson filozfijra is kimutattam, s amely jelentsen befolysolta a Dewey-ra hat Hegel gondolkodst is. Pltinosz fogalma platonikus, st parmenideszi s hrakleitoszi eredet. Platn vitzik Parmenidsz viszonyoktl s megklnbztetsektl mentes egy"-fogalmval, s Hrakleitosz dialektikus, nmagval ellenttbe kerl egysg-fogalmval. Az llamban felttlen kezdetrl" (arkh anhpo20

thetosz) beszl, amely azonos a minden tovbbi idet lehetv tev s meghatroz J idejval. A dialgusokban s a platni filozfia indirekt hagyomnyozsban tallhat utalsok elfogadhatv teszik a vlemnyt, hogy Platn gondolkodst az 'Egy (vagy Egysg) - meghatrozatlan kettssg' pr hatrozza meg, amelyben az Egy mint a 'meghatroz' s 'lehatrol' dominl". Kzenfekvnek tnik, hogy az igazsg" fogalma Davidsonnl mint egy platni felttlen kezdet" mkdik, amely meghatrozza s lehatrolja a nyelvet s a megismerst, az igazsg e mst", meghatrozatlan kettssgt". Rorty feltehetleg ezt rezve kveteli, hogy hagyjon fl ezzel a rezidulis platonizmussal. Az jplatonizmushan pedig kifejezetten meg is kapja az Egy fogalma azt az intenzitst, radikalitst s dinamikussgot, amelyet Davidson az igazsg fogalmnak tulajdont. Ha Beierwaltes kvetkez mondataiban az Egy" fogalma helyre az igazsgot helyezzk, s nhny nyilvnvalan ontolgiai s metafizikai fogalmat elhagyunk, akkor azt Davidson is alrhatn: Az Egy elgondolsa ... kzpponti motvuma az lijplatonikus filozoflsnak ... Visszavezetni a sokasg jelensgeit egysges alakra vagy az t alkot idekra ugyaniigy az rzki vilg, mint az rthet viszonyok megragadsnak aktusa. Ha ebben azonban az sszektt s megalapozt keresik, az a gondolkodst az Egysg mind intenzvebb formira vezeti - vgl a tiszta, azaz id'mentes abszolit Szellem fogalmba s ltbe, a tiszta abszolt egysgbe: magba az Egy-be. Ez - [az
19 Az jplatonikus gondolatrendszer sszefoglalst lsd W. Beierwaltes, Denken des Einen. Studien zur Neuplatonischen Philosophie und ihrer Wirkun^sgeschkhte, Frankfurt, Klostermann, 1985. 20 Platn, Az llam, 510b 7, 51 Ib 6, 5,33c 8. (Szab Mikls fordtsa - Budapest, Eurpa, 1984 - a fordts sorrendben felttlen nlkli kezdet"-r'l, flttel nlkli"rl s kezdet"-rl beszl.) 21 W. Beierwaltes, !. m, 11.

220

Egy etikai episztemolgia fel

Egy] 'lte' s hatsa - a gondolkods szmra felmerl valamennyi krds egyetlen irnytja s mozgatja." A gondolkods s a cselekvs a pltinoszi filozfiban ppen az Egybl val kzs eredetk rvn egyetlen helyrl", az Egy"-bl kapjk trvnyeiket, s gy nem lehetnek idegenek egyms szmra - akr a pragmatikusoknl. Lvn az igazsg" davidsoni intuitv fogalma olyan nyelvfilozfiai s kommunikcis selv (primitive), amely minden nyelvhasznlatot s referencialitst megelz, flmerl azonnal a krds, hogy kinek" az intucijrl van itt sz, s a kzenfekv vlasz az, hogy a nyelv hasznlirl", s ezrt emltettem az imnt a sajtsgos szolipszisztikus antropologizmust. Tarski ugyangy figyelmen kvl hagyja a nyelvhasznlt igazsg- s nyelvelmletben, mint Frege. Davidson viszont kifejezetten a pragmatizmus klasszikusainak (s Hegelnek) megfelelen hivatkozik nemcsak a nyelv sikeressgre, mint igaz" volta bizonytkra, hanem magra a nyelvhasznlra, aki ppen hasznlatban s hasznlata ltal hozza ltre az igazsg fogalmt. (Cselekvs, gondolkods, megismers s kommunikci ugyangy egymstl nem idegen struktrt kapnak, mint Pltinosznl a gondolkods s a cselekvs). Ezltal Davidson nemcsak egy jplatonikus elvet vezet be, de rejtetten egy ahhoz hasonl elvet is, amelyet a csillagszok antropikus" elvnek neveznek, s amely szerint a vilgegyetem fizikai, kozmolgiai vizsglata sorn mindig figyelembe kell vennnk, hogy a vilgegyetem olyan tulajdonsg, hogy ltrehozza az embert. Vagyis a vilgegyetem szerkezete nem kutathat annak figyelembe vtele nlkl, hogy az kpes volt az embert ltrehozni. Ha a vilgegyetem helybe a szubjektumot vagy a trsadalmi kommunikcis kzssget tesszk, az antropikus elv helybe az igazsgot s az ember helybe a nyelvet, akkor az imnti an tropikus elvvel homolg elvet kapunk, mely szerint a trsadalmi kommunikcis kzssg olyan tulajdonsg, hogy ltrehozza a helyes nyelvhasznlatot. s ennek tnylegesen gy is kell lennie, hiszen egybknt nem lennnk itt. Ahogy a vilgegyetem s az ember tnyleges fizikai fogalmak, az antropikus elv viszont csak egy megrtst segteni hivatott hipotzis, gy a trsadalmi nyelvhasznl kzssg s maga a nyelvhasznlat kzzelfoghat valsgok", mg az igazsg egy hipotetikus segdelv. Az igazsg antropikus, szocio-antropikus vagy lingvisztiko-antropikus elvnek kell tartanunk azt, amikor Davidson igazsgfogalmval kapcsolatban a nyelvhasznlkra hivatkozik. Eszerint az igazsg nem valami ottlv, nem pusztn nyelv-vilg kapcsolat vagy nyelven belli ellentmondsmentessg, hanem a nyelvhasznlnak megfelel mkds. Davidson azrt brlja Tarskit, mert igazsgelmletbl kifejezetten
22 W.Beierwaltes.//. mii, 11-12. , , ,, . ; .i ;.

221

Kitekints

hinyzik a nyelvhasznlkkal val kapcsolat. Semmit nem lehetne mondatnak tekinteni, s ennlfogva az igazsg fogalmt sem hasznlhatnnk, ha nem lennnek olyan teremtmnyek, akik mondatokat hasznlnak". Davidson az els a kortrs analitikus filozfiban, aki megfogalmazza a nyelv bels"' analzisnek elgtelensgt, aki kijelenti, hogy az igazsg fogalma nem rthet meg kizrlag a nyelv bels szerkezeti vagy referencilis elemzsvel, hanem az igazsg vgs evidencijnak [... ] azokban az elrhet tnyekben kell rejlenie, amelyek a beszllc nyelvhasznlatval kapcsolatosak. Amikor azt mondom, elrhet, gy rtem, a nyilvnossg szmra elrhet - nem csak elvileg elrhet, hanem mindenki szmra gyakorlatilag elrhet, aki kpes megrteni egy nyelv beszljt vagy beszlit. Miutn mindannyian megrtjk bizonyos nyelvek bizonyos beszlit, mindannyiunknak megfelel evidencival kell rendelkeznnk, hogy igazsgfeltteleket rendeljnk bizonyos beszll kijelentseihez; ennlfogva mindannyian kompetensen megragadjuk az igazsg fogalmt, ahogy azt msok beszdviselkedsre alkalmazzuk". Az igazsg Davidson elmlete szerint minden nyelvhasznl rendelkezsre ll, akrcsak a nyelv. Kortynak nehzsgei vannak Davidson igazsgelmletvel. Davidson mondatra, mely szerint Miutn az igazsg fogalma kzpponti az elmlet szmra, jogos azt lltanunk, hogy az igazsg dnten fontos magyarz fogalom", azt vlaszolja, szmomra nem tnik klnsebben kzppontinak". Rorty kritikjnak f rve, hogy amit Davidson igazsgelmletnek nevez, azt nyugodtan hvhatn a komplex viselkeds elmletnek" vagy az igazolsi viselkeds elmletnek" is. Rorty szerint ugyangy nevezhetn Davidson elmlett a jelents {meaning) vagy a racionalits elmletnek, amivel elkerlhetne egy fradsgos, de kevs gyakorlati vagy filozfiai" eredmnyt hoz fogalmi vlasztst. Rorty rvelse mgtt az a felfogs ll, hogy a jelents s a racionalits fogalma gyakorlatibb s empirikusabb, mint az igazsg" fogalma. Davidson, gy tnik, megtorpan, s nem vonja le sajt korbbi szubjektivizl s antropologizl felttelezsbl a vgs" kvetkeztetseket. Erre a krdsre mg visszatrnk, s az albb ltalam bemutatand igazsgelmletnek ppen ezen a megtorpanson val tllps lesz a f motvuma. Davidson igazsgelmleti behaviorizmusval kapcsolatban Rorty megjegyzi, lersa elfogadhat, m szerinte flsleges: Szksgletnk, hogy vlekedseinket s vgyainkat nmagunk s trsaink eltt igazoljuk, normknak vet al bennnket, s e normknak va23 24 25 26 D. Davidson, The Structure and ContentofTruth", 300. . D. Davidson, '/. mir, 301. D. Davidson, iV/. m i 313. R. Rorty, Is Truth a Goal of Inquiry? Davidson versus Wright", id, kiads, 25. Ij.

222

Egy etikai episztemolgia fel

l engedelmessg olyan viselkedsi mintt hoz ltre, amelyet msokban fl kell ismernnk, mieltt megbzhatan vlekedseket tulajdonthatunk nekik. m gy tnik, nincs okunk engedelmeskedni mg egy tovb27

bi normnak, az igazsg-keress parancsnak [Kiemels - B. J. ]". Elegend', hogy arra hivatkozunk, hogy szksg van igazolsra, vagyis trekednnk kell gondolkodsunk s konkrt gyakorlatunk biztostsra". Az analitikus filozfiban a nyelvhasznl kzssg fel forduls ktsgtelenl nagyobb esemnynek tekinthet, mint a Frankfurti Iskola krben, hiszen ez utbbinak, mint erre elssorban Horkheimer kapcsn szmtalanszor utaltam, mindig is figyelme s vizsglatai gyjtpontjban llt a trsadalmi kzeg. Davidson mintegy az analitikus filozfia bels dinamikjt kvetve jut el ahhoz a vlemnyhez, melyet Horkheimer, Adorno s Habermas hosszabb ideje kpviselnek. E vitkba bekapcsoldva Habermas az igazsg" fogalmt a nyelvhasznl kzssg sszefgg horizontjra rgzti, s ezltal kiemeli az egyetlen elzrt szubjektum vilgkapcsolatt taglal krdsek krbl. Az egyn s a kzssg nyelvi gyakorlata mindig mr egy letvilgban" (Lebenswelt) tallja magt, ahol a beszd a nyelvi aktusok mdusban zajlik, amely a maga rszrl interakcis sszefggsekbe gyazdik, s instrumentlis cselekedetekkel fondik ssze. Cselekvlknt, teht interakciban lev s kzbeavatkoz szubjektumokknt mr kapcsolatban vagyunk azokkal a dolgokkal, amelyekrl kijelentseket tudunk mondani". Ez nyilvnvalan ugyanarrl az alapllsrl tansko29

dik, mint Davidson naturalisztikus elmlete. Mint Habermas megllaptja, nyelvfilozfiai szempontbl igazoldik Husserl fenomenolgiai lelete, hogy 'mindig mr a dolgoknl vagyunk'".' Ez a dolgoknl levs - vilgban val lt (In-der-Welt-sein), ahogy Heidegger mondja - Habermas s Davidson szmra egyben a kommunikcis s nyelvi kzs27 R. Rorty, Is Truthi a GoaI of Inquiry?", id. kiads, 26. 28 Az analitikus filozfia ilyen rtelm megksettsgnek feltehetleg szmos oka van. Rorty tbbszr hangoztatja, hogy az angolszsz filozfia legfeljebb Kantig jutott el, de azt az utna kvetkez kantinus, hegelinus fejldst nem jrta vgig, amin a nmet filozfia tesett. lan Hacking tanulsgos megjegyzse szerint mindannyian meg tudunk nevezni kivl amerikai s angol filozfusokat, akiket komolyan vesznk, s akik nem olvastk Kant els kritikjt." (Is the End in Sight for Epistemology?", The Journal ofPhilo.sophy, 11. 1980 oktber, .582.) 29 Habermas felismeri felfogsnak Davidsonval val hasonlsgt, m kritikusan megjegyzi, hogy miutn Davidson az igazsgfogalmat definilatlan alapfogalomknt kezeli s minden magyarzhat tartalomtl megfosztja, annak bizonyos raeionalits-elmleti" tartalmt hosszan elemzi, s vgs soron metakritikus mdon" realisztikus intucikat kapcsol hozz. Habermas Davidsont az letvilg-reprezentacionizmus" alapjn brlja, figyelmen kvl hagyva naturalizmusnak radikalitst s antireprezentacionizmust. . ,30 J. Habermas, Rortys pragmatische Wende",/(/. te/rfs, 727. .:, . ' -

223

Kitekints

sg aktivitsaiban zajlik, amelyeknek, mint Habermas mondja, mindig egy objektv, lersainktl fggetlen vilg felttelezse" az alapja." Ez persze pontosan az a realista" httrfelttelezs, melyet Habermas Davidson szemre vet (s amit Davidson visszautast), s amihez hasonlt Putnam is llt: Egyetrtek azzal ... hogy a vilg olyan amilyen, fggetlenl a ler rdekeitl",' amit viszont Rorty utast vissza. Mikzben Habermas a filozfiai igazsgkeresst visszavezeti a mindennapok kommunikatv gyakorlatba, azt lltja, sem a tudomnyos kutats fallibilizmusa, sem a filozfiai igazsgelmletek puszta koherencia-elvsge nem szolglhatnak modellknt az letvilg szmra. Az letvilg mindennapjaiban hidakon haladunk t, autba lnk, mtteknek vetjk al magunkat, msok ltal ksztett teleket fogyasztunk, s mindezt nem tennnk, ha az ezekben alkalmazott ismereteket nem tartannk biztostottnak, ha a gyrtsban vagy kivitelezsben alkalmazott felttelezseket nem tartannk igaznak"."' Ez ktsgtelenl pragmatikus rvels, annak preepisztemologikus vltozata, amit ha klasszikus amerikai kpviseli terjesztettek volna el, rszolgltak volna a pldul Heidegger ltal emlegetett metafizika-eltti jelzre. Vagy arra a msodik naivits" (second naivet) minstsre, amelyet jabban Putnam egyltaln nem mint negatv jelszt, hanem mint sajt j felfogsa lerst propagl.' Az a fajta pragmatizmus, amelyet Rorty juttat rvnyre, az letvilgot s a kommunikcis nyelvi kzeget mindig kizrlag mint ismeretelmlet s nyelvfilozfia utnit tudja elemezni, azaz szmra a vizsglt letvilg fogalma ugyangy konstrult dologg - ha tfog konstrult dologg is - vlik, mint a mkd aut vagy az elksztett tel. Az letvilg mkdsei s kommunikcii nem azrt sikeresek szerinte, mert a vilg vagy a kommunikci ott, gy van, hanem azrt, mert interakciink J;, azaz sikeresek. Rorty szmra nincs klnbsg elmlet s gyakorlat kzt, s az letvilgot magt is tjrjk a platonikus filozfia elemei. Ennlfogva szmra a filozfitl az letvilg egyetlen szegmense sem klnthet el, legyenek azok a hidakkal, az autkkal vagy a gygytssal kapcsolatos gyakorlatok. Habermas, a filozfus, ezzel az Egysges szemllettel szemben skizofrn magatartst tanst, kettosztva az letvilgot s a filozfiai vilgot. Elfelejti megkrdezni magtl, hogy amikor az letvilgrl beszl, akkor mint filozfus vagy mint laikus beszl-e. Mikzben a naiv letvilg biztonsgos cselekvsignynek inherens helyet biztost a filozfiai argumentciban, ugyanakkor hangslyozza, hogy mihelyt flhzzuk a filoz31 J. Habermas, rf. mtT, 727. 32 H. Putnam, Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry int the Powers of the Humn Mind", id. kiads, 448. 33 J. Habermas, irf. mii", 731. 34 V. Putnam, id. m. 466-487.

224

Egy etikai episztemolgia fel

fiai szemveget, azonnal kontextulisan, teht nem az letvilgnak megfelreferencialitssal vagy korrespondencia-elvsggel ltjuk a vilgot: A cselekvs biztossgnak performatv ignye mindenesetre kizrja az elvi fenntartst az igazsggal kapcsolatban, annak ellenre, hogy mihelyt abbahagyjuk a naiv cselekvseket, tudjuk, hogy az igazsgignyeket csak diszkurzve, a mindenkori igazolskontextuson bell vlthatjuk be". Rorty szerint ezt a szemvegnket soha nem vethetjk le, s az letvilg performatv biztossgt is mint sikeres konstrukcit kell felfognunk. Szmra elfogadhatatlan, ahogy Habermas kommunikatv, diszkurzv s koherencia-elv igazsgelmletbe mintegy a hts ajtn, az letvilg dekontextualizlt s biztonsgos cselekvsignyn keresztl visszacsempszi a korrespondencia-elvet vagy a realizmust. Habermas felfogst megmenthetjk, ha az letvilg fogalmt eleve mint filozfiailag jelentset fogjuk fl, mint amelyben a kommunikatve cselekv' szubjektumok, br reflektlatlanul, de mindig rbzzk magukat a kommunikatv kzssg gyakorlati vilgfeltr s vilgalkalmaz" potenciljra s sikeressgre. Ez a kommunikatv letvilg, br filozfiailag nmagban nem feltrt, filozfiailag tekinthet rvnyesnek. Ez az rvnyessg jobban rthetv tehet, ha a pragmatikus ttelnek megfelelen sztvlaszthatatlannak fogjuk fl az elmlet s a gyakorlat, a teria s az etika, a nyelvhasznlat s a trsadalmi gyakorlat tartomnyait. A filozfiai reflexi, az igazsg keresse s magnak az igazsgnak a fogalma ily mdon maga is begyazdik a trsadalmi kommunikciba. Ezt a fajta egyestst viszont Habermas nem fogadja el, ragaszkodva a gyakorlat s az elmlet megklnbztetshez. Habermasnl az igazsg trsadalmi kommunikatv megkzeltse biztostja az igazsg s az igazols lland egymsra vonatkoztatst. Az igazols mint a megismersi folyamat rsze, mint nyelvi aktivits s mint cselekvs a vilghoz s a nyelvi kzssghez val aktv viszony. A pragmatikusuk szerint minden megismers cselekvs, a vilggal s a nyelvhasznl szubjektumokkal val aktv sszefonds, kvetkezskppen az igazsg s az igazols interferencijban nincsenek a kett kzt les s egyszeren feltrhat vlasztvonalak. Davidson hangslyozza, hogy a problma, amelyet a pragmatikusok flvetettek - hogy miknt viszonytsuk az igazsgot az emberi vgyakhoz, hitekhez, intencikhoz s a nyelv hasznlathoz - szmomra is a helyes irnynak tnik, amikor az igazsgrl val gondolkodsra sszpontostunk".' Rorty azonban jval kifejezettebben nyilatkozik az igazsgnak az igazolssal val sszefondsrl: A pragmatikusok azt gondoljk, hogy ha valami nem jelent klnbsget a gyakorlat szmra, annak nem kellene k35 J. Habermas, W. m i 721. 36 D. Davidson, id. m, 280.

225

Kitekints

lnbsget jelentenie a filozfia szmra sem. Ez a meggyzds gyanakvv teszi ket az igazols s az igazsg kzti klnbsgttel irnt, mivel ez a klnbsg nem jelent klnbsget azzal kapcsolatos dntseim szmra, hogy mit tegyek. Ha konkrt, sajtos ktelyeim vannak, hogy egy vlekedsem igaz-e, e ktelyeket csak azltal tudom megoldani, hogy tovbbi rveket tallok s hatrozok meg mellettk vagy ellenk. Nem kerlhetem meg az igazolst s klnthetem el az igazsg irnti figyelmemet: az igazsg s az igazols meghatrozsa, ha a krds az, hogy mit kellene most hinnem, ugyanaz az aktivits"." Habermas kommunikatv igazsgelmletben azonban minden kritika ellenre arra trekszik, hogy megmentse az igazsgfogalmat.' Mikzben hangslyozza a trsadalmi kommunikci szerept, tovbbra is fenntartja a trsadalmi gyakorlat vagy letvilg s az elmleti diskurzusok megklnbztetst. Az letvilgban val cselekvsek felttele a bizonyossg. Minden trsadalmi cselekvs lehetetlenn vlna, ha a kijelentsek, elmletek, cselekvsi tmutatk igazsgkritriumairl rendeznnek vitkat. Az letvilgban aktv szubjektumok folyamatosan, kritika nlkl s gyakorlati knyszereknek engedelmeskedve felttelezik, hogy ltezik objektv vilg. A gyakorlati felttlen igaznak tarts" (Fr-wahr-Halten) Habermas szerint diszkurzv szinten az igazsgignyekben tkrzdik, amelyek mint ignyek tlmutatnak a mindenkori igazolsi kontextuson, s idelis igazolsi feltteleket s igazsgfogalmakat kvetelnek. A kontextusfggetlen igazsg keresse s az letvilg gyakorlatnak htkznapi bizonyossga mintegy tkrkapcsolatban vannak egymssal, ezrt igazodhat az igazolsi folyamat egy br az igazolshoz kpest transzcendens, de a cselekvsben mindig mr operatv igazsghoz"." Habermas Peirce gondolkodst idz vlemnye szerint, ha meginog az letvilg valamely gyakorlatszegmense irnti bizalom, a kommunikci szerepli elkezdik az elbizonytalanods okainak keresst, s ekkor fogalmazdnak meg a krdsek elmleti szinten. Teht minden elmlet eredete valamilyen trsadalmi gyakorlat vlsgban keresend. Az elmleti diskurzusok igazsgignyket az letvilg bizonyossgbl veszik, s a felmerlt bizonytalansg feszltsge csak a diszkurzve igazolt vlemnyeknek a cselekvsorientl igazsgokba val visszafordtsval szmolhat fl". Habermas kzvett igazsgelmlett joggal nevezhetnnk az igazsg kooperatv pingpong-elmletnek, hiszen a gyakorlat elbizonytalanodsa esetn az elmlethez fordul, amely viszont sajt intuitv bizonyossga vizionrius ignyt a

37 38 39 40

Rorty, id. m, 19. V. J. Habermas, id. m. 737-738. J. Habermas, id. m, ITtl. U.

226

Egy etikai episztemolgia fel

gyakorlatbl veszi. Habermas maga is jl ltja, hogy itt egy klcsns relativizl gyakorlatrl van sz, de gy vli, hogy csak ez az interaktv gyakorlat ll rendelkezsnkre, amely a realisztikus mindennapi intuci segtsgvel sztporlaszthatja a kontextulis ktelyt. Jl ltja, hogy Rorty nem fogadja el a kt perspektva klcsns relativizlst, szerinte a diszkusszis kontextusbl lehetetlen a kilps, mivel az letvilg gyakorlata a vilggal val olyan rintkezs s kzds terepe, amelynek egyik eszkze az a nyelv, melyben maguk az elmleti vitk is zajlanak. Ennek megfelel'en letvilg s nyelvi vilg egymsba kapcsoldnak, nincs azonban lehet'sg a habermasi pingpong-effektusra, hiszen mindktjtkos az asztal ugyanazon oldaln ll - a valsggal kzdve, a valsgban. Ezrt Rorty egyetlen lehet'sget lt a valsggal val konfrontci, s't az argumentci helyett, nevezetesen, hogy mintegy vakon" prblgatva jabb s jabb sztrakat tallunk, remlve, hogy jobbak lesznek argieknl. Ezrt a meggy 'zsre irnyul erfesztseinknek a rgi beszdmdon belli nylt rvelssel szemben az j beszdmdra val fokozatos rnevels mdszert kell alkalmaznia."'*' Rorty szmra teht a vilggal val nyelvi kzdelem nem a pingponghoz, hanem inkbb a fallabdhoz [squash] hasonlt, ahol mindkt jtkos (az letvilg s a filozfiai diskurzus) ugyanannak a falnak ti a labdt. Habermas azon common sense gyakorlati vdjeknt lp fl, ami Rorty szmra korntsem kznapi tudat", hanem egy olyan konstrukci, amely vszzadok ta meggyjti a filozfusok bajt, s ami valjban a platni-kanti knon kritiktlan elfogadsnak eredmnye. Rorty radiklisan elutastja az letvilgra hivatkoz bizonnyossg episztemikus keresst, mondvn, hogy az ilyen trekvsek mg mindig a platonikus terminolgia rabjai: ellene vagyunk a megklnbztetsek egy bizonyos specifikus halmaznak, a platonikus megklnbztetseknek. El kell ismernnk, hogy ezek a megklnbztetsek a nyugati common sense gondolkods rszei lettek, de ezt nem tartjuk elegend rvnek ahhoz, hogy megtartsuk ket". Rortynak eszbe sem jut, hogy a Platn eltti kultrkban a mindennapi gyakorlatot bizonyos teriamentes s kzvetlen bizonyossg jellemzi. Ez a kzvetlen gyakorlati bizonyossg, a dolgoknl-levs Habermas rvelsben az ott lv vilg metafizikus lltsa helyett jelenik meg, mint egy realista ontolgia kommunikcielmleti ptlka, amely persze mindig vdolhat logocentrizmussal". " Rorty pedig azt is flhozhatja a maga vdelmben.
41 R. Rorty, Relativizmus: megtallni s ltrehozni",/etoi^^r, 199.5 szeptember, 771. 42 Uo. 43 Az ott lv vilg" metafizikai lltsa tbbszr megjelenik Habermasnl kifejezetten is. Az lltsban, hogy a trsadalmi vilg benscleg trtneti, teht ontolgiailag ms szerkezet, mint az objektv vilg", naiv realizmus vagy transzcendentlis idealizmus" rejlik, amit nehz nem szrevenni. V. Habermas, id. m, 131. j.

227

Kitekints

hogy ms kultrk bizonyossgrl s biztossgrl nem tudunk semmit mondani, hiszen azok ms nyelvi kzegben funkcionlnak. Habermas ppen azt kifogsolja Kortynl, hogy az szerinte a pragmatikus hagyomnnyal szemben a htkznapi tudatot brlja, amelyet tjrtak a platonikus struktrk. Ha ez gy is lenne, Habermasnak akkor is nehezre esnk a mienkhez" kpest ms sztrat, ms kontextusokat s ms mrtkeket elgondolni, s f'knt azt, hogy ezek jobbak lehetnnek a minknl. Szerinte Rortynak, hogy ez a tllps sikerljn, j irnyt, j nyelvet, j eljrsmdokat s igazolsokat kellene knlnia. Ehelyett azonban sem az igazsg", sem az igazols" fogalmainak nem tud j tartalmakat adni, s ezltal mintegy lehetetlenn vlik az ltala szorgalmazott paradigmavlts. Amikor egy j paradigmt tart kvnatosnak, s a mi pragmatikusuk" kontextusra hivatkozik, nem tudja megadni, hogy miben is ll ez az j kontextus. A Habermas-fle racionalista" kvetelmnyekre azt vlaszolja, mi pragmatikusok, egy vllrndtssal elintzzk azokat a vdakat, melyek szerint 'relativistk' vagy 'irracionalistk' lennnk, s azt mondjuk, hogy ezek a vdak pontosan azokat a megklnbztetseket felttelezik, amelyeket elutastunk".'*'' Az a nehzsg termszetesen megmarad, hogy tovbbra is azokat a fogalmakat hasznlja, amelyek a platonikus" hagyomny htkznapi tudat nyelvt is kpezik, s ennlfogva mindig krdses marad radiklis tllpsi trekvseinek gyakorlati megvalsthatsga. Ezeket a vdakat elkerlend, tovbb hogy sajt igazsgt" vdje, Habermas szerint Rorty sajt igazolsi feltteleinek vatos idealizlsba" kezd. Ez az vatos idealizls radsul egy vatos antropologizls vagy amerikanizls is, ha figyelembe vesszk, hogy Rorty a hagyomnyos igazsgkeress helyre a trsadalmi szolidaritsnak megfelel interszubjektv, knyszermentes egyetrtst" helyezi, mely beszlgetl mind szlesebb csoportjai kzt alakul ki, s hozzteszi, remljk, hogy hitnket olyan nagyszm s olyan szles hallgatsg eltt tudjuk igazolni, amennyire ez csak lehetsges". A hallgatsg kiszlestse" Rorty amerikai trsadalmi s etnocentrikus" felfogsval harmonizl, nevezetesen, hogy a fejlett ipari trsadalmak egyetlen kpviselhet fejldsi alternatvja egy globlis, Amerika-tpus trsadalom, a lehetsgekhez kpest lehet legtfogbb kzssg (most incliisive society) ltrehozsa. Az eurpai" Habermas flhvja a figyelmet arra, hogy a hallgatsg kiszlestse cskkenti az rvels sikernek eslyt, s ily mdon Rorty igazsgfelfogsa elfogadsnak valsznsgt is. Ez a folytonos nvekedsi rv az, amit Habermas Rorty gyenge idealizls44 R. Rorty, Relativizmus: megtallni s ltrehozni", 771. 45 J. Habermas, id. m, 739. 46 R. Rorty, Is Truth a Goal of Inquiry? Davidson versus Wright", id. kiads, 39-40.

228

Egy etikai episztemolgia fel

nak tart; f nehzsge szerinte ppen gyakorlati mkdskptelensgben rejlik: Mihelyt az igazsgfogalmat egy kontextustl fggetlen, szmunkra val episztemikus rvnyessg rdekben kikszbljk, hinyzik az a vonatkoztatsi pont, amely megmagyarzn, hogy mirt kellene egy rsztvevnek az ltala javasolt llts elfogadsa rdekben sajt csoportja hatrain tlra trekednie". Rorty vlasza Habermas ellenvetsre az, hogy a nyugati kulturlis hagyomny vezet rtelmisgijeinek attitdje az igazsg s a jv irnti nem-dogmatikus nyitottsg, amelyet a trtnelem tansga s Amerika trtnete evolutve sikeresnek mutat. Ezzel a felfogsval viszont visszaesik abba a kznapi etnocentrizmusba, melyet ppen mint platonikust akar elvetni. Habermas szerint Rorty azzal, hogy mindent egyetlen oldalra vesz, hogy Dewey mdjra megprblja eltntetni a binris oppozcikat, a trsadalom s a termszet, a rsztvev s a megfigyel perspektvjt, a stratgiai s a nem-stratgiai, a sikerre s a megrtsre irnyul cselekvs klnbsge megszntetsvel" felszmolja annak lehetsgt, hogy klnbsget tegynk a htkznapi nyelv s a filozfiai nyelv, az igazols s az igazsg kzt. Rorty naturalisztikus stratgija olyan jelleg kategorilis beegyengetshez vezet, hogy lersaink rzketlenek lesznek a klnbsgekre." Ez pontosan az a klnbsg a pragmatizmus s a Frankfurti Iskola felfogsa kzt, ami kimutathat egy DeweyHorkheimer prhuzam megvonsval is. Sem Horkheimer, sem Habermas nem veszi figyelembe, hogy egy valsggal kapcsolatos vzi lersakor s magnak a vzinak a megvlasztsakor nem lehetnk tekintettel a szerkezetbl ered mdszertani kvetkezmnyekre. Tovbb egy dolog a valsg" egy oldalra lltsa, teht binris oppozciktl val megtiszttsa, s ms dolog a binris oppozciknak a filozfiai vagy tudomnyos vizsglatban val hasznlata. Rorty elfogadja, hogy a kutatshoz s a kutatslogikhoz szksg van az igaz/hamis, j mdszer/rossz mdszer megklnbztetsekre, de nem hisz abban, hogy ezek a klnbsgek ontolgiai kategrikknt is mkdhetnnek - s ezzel ismt visszajutunk a nyelv s a vilg kapcsolathoz.

Igazsg, vilg s nyelvi kzssg

'

'

.?

A megismersi folyamatban nem egy pusztn ott lev vilggal van dolgunk, hanem mindig egy megismervel, annak aktivitsval, a nyelvvel s a nyelvben megnyilvnul nyelvhasznl s megismerkzssggel is. Ez a felismers kzs a Frankfurti Iskolban, az amerikai
47 Habermas, id. m, 739. 48 Habermas, '/. m 741. ' ' '

229

Kitekints

pragmatizmusban s a pragmatikus irnyultsg davidsoni analitikus filozfiban. A nyelvi kommunikcis kzegbe gyazott megismer' az, akik korbbi tapasztalatai, ismeretei, cselekedetei s megismersei alapjn aktvan mintegy hozznyl" a vilghoz, krnyezethez, krlhatrol benne egy darabot, s bevonja vizsglatai krbe. A hozznyls" mdja, a vizsglat elmlete s mdszere egyben lehatrolja s ltrehozza a vilg egy rszt, s kijelli, hogy mikppen lehetsges valamirl valamit megtudni. Semmi sem lenne megismerhet', ha nem ltezne ez a megismer aktivits. A vilg megismershez, az igazsghoz mindig legalbb kett' kell: a vilg s a megismer, ahol a megismer lehet egyedi szubjektum vagy kzssg. A vilg fogalma pedig minden inkbb, mint valami egyszer kzvetlen ottlvsg. CI-A ;!,"- ,;?: A nyelvi paradigmt, amelyben a kartezinus-kanti tudatot a nyelv helyettesti, az a felfogs jellemzi, hogy a vilgler mondatokban a nyelv s a valsg egymstl elklnthetetlenek. Rorty azonban tovbbmegy, radikalizlja a kantinus nyelvi paradigmt: szerinte nemcsak nincs szubjektumtl s nyelvtl fggetlen igazsg, de azt is llthatjuk - s szerinte a filozfusok kzt ez a nzet a mlt szzad ta egyre inkbb terjed -, hogy az igazsgot nem annyira megtalljuk, mint inkbb mimagunk hozzuk ltre. Az igazsg a nyelvben fejezdik ki, illetve ennek az emberi gondolkodshoz, tovbb a gondolt s valamilyen mdon a gondolkodson kvl ott lev"' valsghoz val viszonyban manifesztldik. Ugyanakkor, lvn a nyelv emberi m, az igazsg is az ember mve, s nem valami olyan, amit megtallunk. Az igazsg nem lehet odakint - nem ltezhet az emberi tudattl fggetlenl -, mivel a mondatok nem tudnak gy ltezni vagy odakint lenni. A vilg odakint van, de a vilg lersai nincsenek ott. Csak a vilg lersai lehetnek igazak vagy hamisak. A vilg magtl - az ember ler aktivitsa nlkl nem lehet az". Ha elfogadjuk, hogy az igazsg, a megismers, a nyelv, a megismers trgya sztvlaszthatatlanul sszefondnak, akkor a vilglersok sokasgt ltva mr egyfajta tudomnytrtneti empirizmussal" azt a felfogst is magunkv tehetjk, hogy a vilgnak nincs egyetlen egyedl rvnyes lersa. Nyilvnval, hogy a valsg legklnbzbb tartomnyairl a legklnflbb nyelvi jtkok, paradigmk vagy kutatsi stratgik krelhatk - s kreldtak-kreldnak mindmig -, olyannyira, hogy ismeretelmleti szempontbl azt mondhatjuk: minden nyelvi jtk egy-egy szmunkra j valsgot konstitul. A sokfle paradigma vagy nyelvjtk lttn felmerlt, hogy ugyanazt a jelensget tbbflekppen lerhatjuk, de ez valsznleg tveds, hiszen a lers s vizsglat mdja meghatrozza az adott jelensget. Pl49 V. R. Rorty, Esetlei^essf;, irnia s szolidarits, Pcs, Jelenkor, 1994. 19. Boros Jnos s Csords Gbor fordtsa.

23Q

Egy etikai episztemolgia fel

dul az emberi rzelmekrl lehet beszlni a kltszet vagy a zene nyelvn. De vizsglhatja az rzelmek jellegt s agyban val megjelensket egy agyfiziolgus is. A klnbz nyelvi megkzeltsek s mdszerek azonban ms-ms vilgot rnak le. A biolgia nyelve nem a zen, s msrl is beszl tnylegesen. Nincs a kt nyelv kzt semmifle egy-egy rtelm s valamilyen funkcival lerhat vagy formalizlhat megfelels. A klt, a zeneszerz s az agykutat klnbz nyelvi kzegekben definilnak valamit s beszlnek rla, s ha mindegyik rzelemrl" szl is, ez az rzelem mindhrom esetben ms, hiszen ms a fogalom mdszertani s nyelvi-sztri kontextusa. Az egyetlen - ttelezett - valsgban a nyelvi vilgok, kontextusok s jtkok klnbz vilgokat definilnak. Azonban nemcsak klnbz tudsterletek emberei beszlnek ms nyelveket. Egy tudomnyon bell is tartozhatnak klnbz paradigmakzssghez a kutatk, akik ppen a paradigmk klnbzsge miatt klnbz kognitv s szocilis vilgokban lnek (Kuhn). Egy newtoni fizikus ms vilgban l s mst rt tmeg s energia alatt, mint egy relativisztikus fizikus. Klnbzik a sztr (Rorty), a paradigma (Kuhn), a kutatprogram kemny magja (Lakatos), hiszen az egyik nyelvrl a msikra val ttrst jelent tudomnyos forradalmak a termszetet metaforikusn trjk (metaphoric redescriptions ofnature, ahogy Mary Hesse mondja). Mind Rorty, mind Lyotard, Kuhn vagy Eeyerabend egyetrtenek abban, hogy a vilgrl val jfajta beszd keresse az egyedl rdekes a tudomnyok trtnetben s letben. (Ezzel korntsem lltjk, hogy az j beszd valamifle fejldst is jelentene: szerintk - br Rortyra ez csak rszben ll - nincs olyan paradigma-fggetlen metanyelv, amelyen a fejlds tnye megfogalmazhat lenne.) Mivel a valban j egy j nyelven is definildik, illetve az j nyelv hatrozza meg a lerand vagy megfogalmazand j tartomnyt, az j keressnek jelleghez tartozik, hogy elre nem tudjuk megmondani, mit keresnk, hiszen azt majd csak a megtallt j sztrral, az j paradigmban tudjuk megfogalmazni. m Rorty szerint ppen a nyelvi jtkok pluralitsa s soksznsge miatt a nyelvek vlasztsa vagy egy nyelvbe val beleszlets soha nem jelenthet ontolgiai elktelezdst, mint a hegeli hagyomnyban vagy Quine felfogsban.
.50 Rorty pldul azt mondja, a kulturlis vltozs f eszkze inkbb a msknt val beszd kpessge, mint a j rvels". Id. m, 22. Ugyanakkor-ellenttben olyan tudomnyrelativistkkal, mint Kuhn vagy Feyerabend - gy vli, hogy bizonyos fejldst mg a sztrak vltozsai ellenre is megllapthatunk. Ez termszetesen valjban csak egy metanyelvben lenne lehetsges. Ezrt nem mint terit, hanem mint nzetet prezentlja azt a vlemnyt, hogy pl. az etikban van fejlds. Az ltalam javasolt nzet szerint van morlis fejlds". Id. m, 212.

231

Kitekints
Disszenzus ,, :-.\.j:,u\yf:; :r..f>';>'% /AI ..U;-;.;', .irii, ' - ' . , . ' - ' ^ ::

Ezltal eljutunk ahhoz a krdshez, hogyan kezeljk azt a problmt, hogy a demokratikus trsadalomban - melynek egyetrtst Rorty s Habermas a maga mdjn az igazsg fogalmhoz kapcsolja - a nzetek sokkal inkbb eltrnek, diverglnak, semmint konverglnak s egyetlen egyetrtshez, kzs igazsghoz tartannak. Ennek megfelelen problematikuss vlik az, amit Habermas a ,,dolgoknl levsnek" s konszenzusnak", s az, amit Rorty konverzacionlis elvnek" nevez. A sokfle tuds, igazsgfogalom, vilgnzet mell nyilvnvalan ugyanannyifle letgyakorlat s etikai flfogs is trsul. A pragmatikusok gy rtelmezik ezt, hogy msknt gondolkodnak, msknt cselekszenek, msknt mkdnek" a demokratikus trsadalom egyedei, s ekzben a gondolkods s cselekvs tulajdonkppen egyetlen, sztvlaszthatatlan aktivits. Nincs egysges etika, nincs egysges ismeretelmlet. Az olyan filozfinak, amely azt akarja, hogy valamilyen kze legyen sajt trsadalmhoz, jelen esetben a demokratikus trsadalomhoz, figyelembe kell ezt vennie. Mikzben maga egyre hevesebb vl vitkkal prblja sajt problmit megoldani, nem hagyhatja figyelmen kvl a szlesebb trsadalmi kzeget, amelybl nyelvt veszi, s ahova sajt nyelvhasznlata visszacsatoldik". , .',;.* i- :,;> , Lyotard szerint azok a klasszikus s modern filozfiai irnyzatok, amelyek azzal ksrleteztek, hogy a valsg egysges teriit konstruljk meg, szellemi-kulturlis terrorba s diktatrba torkollottak. Az egysgterik taln ppen azrt legitimljk s ttelezik az erszakot, mert sajt - mint lttuk szksgszer- episztemolgiai (s ebbl kvetkez metafizikai) kudarcukat szublimljk trsadalom-pszicholgiai" skon repressziv. ' A konkrt diktatrk ezen gondolkodsi struktrknak csupn externalizlt formi, amelyekben a tuds s a tudomny az uralkodk hatalmi eszkze lesz. Ennek a veszlye egybknt a demokratikus trsadalom brokratikus struktri urainak hatalmi tlkapsai miatt folyamatosan ma is fnnll, s a trsadalmi, jsgri hataiomfigyelsnek" s kritiknak ppen ezrt van klns jelentsge. A termszettudomnyok - s kisebb rszben az egyb tudomnyok - fejldst a pnzgyi felttelek elteremtsvel egyedl befolysolni tud (politikai) hatalom birtokosainak clja nem az igazsg, hanem a cselekvsg, a performativits, a legjobb input/output viszony s ezltal a na51 Herbert Marcuse a szzad hatvanas veiben ppen ezen jelensggel kapcsolatban mondja szerintem, hogy a diksgnak az elnyom struktirk elleni lzadsa pszicholgiai deszublimcis processzusknt rhat le. V. H. Marcuse, A7. egydimenzis ember, Budapest, Kossuth, 1990. 78-105. Jzsa Pter fordtsa.

232

Egy etikai episztemolgia fel

gyobb hatalom." Lyotard veszlyknt fogja fl a pragmatikus ttel rvnyeslst, mely szerint a tudomnyos s a modern gondolkods kritriuma tbb nem az igaz/hamis, igazsgos/igazsgtalan, hanem a hatkony/nem-hatkony fogalompr lesz. A technika ezt a harmadik dualitst reprezentlja, s ez az utbbi dualits fogja a msik kettt uralni. A hatkonysg szksg esetn megprblja magt terrorral is rvnyesteni. " Lyotard ezrt az nmagt a legklnflbb metaforkban reprodukl elnyom hatalommal szemben jfajta, trelmes gondolkodsmd mellett rvel, amely a pluralitst mr eleve elismeri, s amely ezrt semmit nem akar msra rknyszerteni - azaz tolerns. Erre a gondolkodsmdra intenek mind a trsadalmi-trtneti tapasztalatok, mind a fntebb vzolt episztemolgiai beltsok. Lyotard szerint a plurlis gondolkodsmdot a klnbz' nyelvi jtkok heteromorfijnak elfogadsa s tolerlsa ltal lehet elrni. Termszetesen Lyotard franciaorszgi kontextusa ms, mint az amerikai. Franciaorszgban a kirlysg ta fnnll kzpontostott struktrk mindig is nagy lptkben tettk lehetv az llami hatalommal val visszalst, s a hatkonysg szmtalan esetben tnylegesen krlhatrolt vagy szles krben elharapz terrorhoz vezetett. Ezzel szemben a pragmatizmus ettl teljesen eltr trsadalmi-trtneti tapasztalat talajn ll. Amerikban, nem lvn ers llam s kzponti politikai hatalom, a hatkonysg elssorban az individuumok kzdelmnek eredmnyessgre vonatkozott, amelyet tarts sikeressg esetn a trsadalmi kzvlemny elismerse ksrt. Ezrt az amerikai pragmatikusuk szmra nincs semmi kivetnival vagy veszlyes, netaln tn terrorral fenyeget abban, ha a hatkonysg uralkodv vlik. A decentralizlt hatalombl ered vilgtapasztalatuk azt sugallja, hogy ami hatkony, az azrt sikeres, mert helyesen ragadta meg a vilg sszefggseit, aktivitsa ezrt a vilg elismersre szmthat. A hatkonysg gy az amerikai filozfia szmra mint pozitv fogalom szorosan sszefondik az igazsg (a vilg gy van, ahogy hatsaiban s hatkony interakciiban megnyilvnul) s az igazsgossg (a hatkony tbb jt tud tenni a trsadalom szmra) fogalmaival. Ezrt a disszenzus" fogalmt sokkal hangslyozottabban kell kifejezsre juttatni Franciaorszgban, mint az Egyeslt llamokban, ahol mindig is a ti^sadalmi egyttls alapelve volt. A disszenzus Lyotard-i elvt azokban az orszgokban kell hangs52 J.-F. Lyotard, La conditionpostmoderne. Paris, Minuit, 1979. 76k. nem az igazsg, tianem aperformativits rdekli ket, azaz a legjobb input/output viszony. (...) Nem azrt vsroljk meg a tudsokat, a mrnkket s a kszlkeket, hogy tudjk az igazsgot, hanem hogy nveljk hatalmukat." 53 Lyotard, iu>. 54 Lyotard, id. m, 107. A nyelvjtkok heteromorfijnak elismerse az els lps ebben az irnyban. Termszetesen ez a terror visszautastst jelenti."

233

Kitekints

lyozni, ahol a kzponti hatalom a konszenzust erlteti. Trtneti tapasztalataink alapjn mondhatjuk, hogy a trsadalmak elleni egykzpont hbork, melyeket valamilyen ttteles vagy kzvetlen mdon minden kzpontostott llam folytat alattvalv degradlt llampolgraival szemben, a ltrejttkhz, kirobbansukhoz vezet'okokat-az egy kzpontsg genetikus elemeit - inkbb silyosbtjk, a problmkat elmlytik. A valdi trtneti megrtst s az emberisg tllst a harmadik vezredben egyedl a plurlis s tolerns emberi egyttls, a regionlis nyelvi jtkok tolerancit implikl (de)strukturlt, emanciplt s egymst tiszteletben tart vidkei biztosthatjk. Mint amint ezt a pluralizmusra alapozott demokrcik (Amerikai Egyeslt llamok, Svjc) rendkvli letkpessge kzzelfoghatan bizonytja. Ez annyit is jelent, hogy Eurpa jl tenn, ha sikeressge rdekben a tolerns s szolidris, pluralista pragmatizmusban iskolzn npeit. Egy eurpai pragmatikus gondolkods szksgessgt figyelembe kellene vennie egy komoly etiknak s politiknak is. Ezek a gondolatok azt a (filozfia)trtneti tapasztalatot fejezik ki, hogy egyetlen ember, egyetlen emberi csoport sem kpes az igazsgot teljesen megismerni, kimondani vagy birtokolni. Minden ember, minden csoportosuls mint emberi ugyan rendelkezhet sajt igazsggal, ez azonban mindig rszleges s partikulris marad a tn gondolatilag ttelezhet, de teljessgben soha meg nem ismerhet valsghoz" viszonytva. Egyetlen emberi ervel kialaktott ismeret- vagy hitrendszer, amely sajt egyetlen sztrval prblja a valsgot ttelezni s a ttelezett valsgot megismerni, sem felel meg egyrtelmen a maga teljessgben meg nem ismerhet univerzlis valsgnak". A trtneti tapasztalatok s az ember korltozottsga miatt a nyilvnos s politikai vilgban, valamint az etikban mint kzssgre irnyul tudatos magatartsformban, a tolerancinak s a msik elismersnek, azaz a klnbz nyelvi jtkok lehetsge elismersnek kell a legfontosabb helyet biztostani. Akkor is, ha ezzel csak sajt korltainkat ismerjk el, s egy szt sem szlunk a vilg tnyleges szerkezetrl vagy az igazsg" fogalmrl. Az episztemolgiai relativits elismerse szmunkra trtneti szksgszersg s mdszertani belts. Ezek a megllaptsok termszetesen Davidson primitv-si" igazsgfogalmt is relativizlni ltszanak. Lyotard elutast minden legitimcis ignyt, amely a tuds fltti abszolt uralomra tr. Semmifle metanarratva vagy mtarcit nem tarthat - kivve ez, a sajtja -, hiszen nem tudunk olyan kritriumokat megadni, amely egyiket vagy msikat egy semleges megfigyel eltt igazoln. Visszautastja K. 0. Apelnek a nyelvi kzssg konszenzualitsra alapozott transzcendentlis-kommunikatv nyelvi pragmatikjt is, mely szerint az argumentatv kzssg az a legutols instancia.

234

Egy etikai episztemolgia fel

amelyre filozfiai rvelskor hivatkozni lehet. A tudomnyos kzssg tudomnya, amely sokak szemben a jelenkori megismers par excellenc formja, Lyotard szerint nem tuds. ', Odo Marquard az episztemolgiai s metafizikai problmk megoldhatatlansga s a megismers relativitsa fltt nem bslakodik, hanem inkbb trflkozik. Szerinte ppen az az rdekes az alapvet krdsekben, hogy soha nem vlaszoljuk meg ket, hanem ijra meg jra felvetjk. A metafizika a kognitivits azon faja, amely soha nem oldja meg problmit; ... Ha problmink vannak, amelyeket nem oldunk meg, az tudomnyelmletileg bosszant, de emberileg normlis. ... A hivatsos metafizikusok olyan emberek, akik gondosan s sikeresen elsajttottk annak mdjt, miknt ne oldjk meg a problmkat ... A tartzkods a vlaszadstl (Beantwortungsabstinenz) s az egyetlen vlaszra trekvs (Beantwortungsmonismus) krosak ... Egy oroszlnvadsz, akit megkrdeztek, mennyi oroszlnt ltt mr le, knytelen volt bevallani, hogy mg egyet sem, amire azt a vigasztal vlaszt kapta, hogy ez az oroszlnok szempontjbl mr sok. ppen gy van a metafizikval s a teodiceval (ezrt szereti ezeket a szkeptikus): problmi kzl egyet sem oldott meg. Mgis, ez az ember szempontjbl mr sok." Mgis, ha a Marquard fle jtkossgon s kompenzatorikus felfogson tl akarunk lpni, ha a trsadalmi kzeget Davidsonhoz, Rortyhoz, Habermashoz hasonlan nlklzhetetlennek tartjuk az igazsg fogalmnak taglalshoz, ha a Lyotard-fle disszenzust elgtelennek s rthetetlennek" tartjuk az igazsg fogalma szmra - mikzben elismerjk trsadalomkritikai szerept s annak fontossgt, hogy a trsadalomszervezsi, jogi s politikai gondolkodsban elsrend szerepet kell neki tulajdontani -, ha tudatostjuk, hogy minden tuds, legyen az tudomnyos vagy htkznapi, olyan vltoz instanciktl fgg, mint a nyelv, a kontextus, a kulturlis vagy elmleti paradigmk -, akkor fel kell tennnk a krdst: vessk-e el vgleg az igazsg fogalmt, avagy lehetsges e fogalomnak mindeme llsfoglalsok utn is valamifle jelentst tallni.

A beszdaktus: ksrlet egy nyelvi jtk

legitimcijra

A kommunikcis kzssg szubjektumai beszlnek, rnak, hallgatjk a beszdet, olvasnak, s rtelmezik a szvegeket. Mindez valamifle
55 Lyotard, id. m, 63k. A nagy elbeszls elvesztette hitelt, brmilyen legyen is a neki tulajdontott egysgestsi md: spekulatv elbeszls, emancipcis elbeszls. (...) A pozitv tudomny nem tuds." 56 O. Marquard, Apologie desZufalligen, Sltlg3il,K^cl&m, \9%().2%k.

235

Kitekints

cselekedet, aktus, amely folytonos tbbi cselekedetkkel. Ez a cselekvs bizonyos szablyrendszerek szerint trtnik, ami lehetv teszi, hogy a kzssg tagjai megrtsk egymst. A szablyok teszik lehetv a valamit mondst s a valamit megrtst. A kommunikl szubjektumok eleve elfogadnak egy nyelvi vilgot, annak szablyait, sztrt vagy sztrait, paradigmit. E kzs, kommunikatv s kommunlis" nyelvhasznlat s nyelvi interakci sorn a rsztvevTc soha nem gondoljk azt, hogy pusztn magukban beszlnnek, vagy maguk krelnk azokat a jeleket, amelyeket hallanak vagy elolvasnak. A kommunikci felttele, hogy valami a kommunikciban rsztvev szubjektumhoz kpest kvlrl jjjn, valamilyen kzvettssel a tbbi kommunikl szubjektumtl. Ezltal ttelezdik egy kls s egy bels kommunikcis vilg: a szubjektum sajt nyelvhasznlata s msok nyelvhasznlata. Annak ellenre, hogy ez a kett empirikusan csak alig vlaszthat szt, van rtelme az intuitv sztvlasztsnak. Vannak nyelvhasznlatok, amelyeknl a sztvlasztsnak kisebb a jelentsge, s az elemek viszonylagos szabadsggal slyozhatok. Pldul az irodalomkritikban hangsilyt lehet tenni a szerzre, a szvegre, a befogadra, a kommunikcis folyamatra, a szereplk, az r, a befogad pszicholgijra stb. Az irodalom s az irodalomkritika a vilgteremts s a nyelvteremts elsrang kzege. Ezzel szemben a filozfit mindig az a vgy hajtotta, hogy ms legyen, mint a mvszetek s az eszttika, Platn ta tiltakozott az ellen, hogy kltszetnek tekintsk (ahogy a kltTc is tiltakoznak, hogy filozfusoknak tekintsk 'ket). A filozfia mindig mg valami mst is akart mondani a vilgrl, mint ami a nyelv bels aktivitsbl, bels potikus erejbl addhat. A filozfia szndka szerint mindig a kls vilgrl, az ott lv vilgrl, a nyelven kvli vilgrl akart szlni, annak megismersre trekedett. Amikor a filozfusok ma megllaptjk, hogy a nyelven kvl nincs semmi", vagy hogy a valsgrl alkotott kpnket tjrja a nyelv", akkor nem tagadjk a klvilg" ltt, hanem ppen e klvilg - s persze nmaguk s a nyelv - megismersnek, megrtsnek gondja vezrli Tcet. Tudatban vannak annak, hogy mikzben a vilgrl beszlnek, a nyelvrl is beszlnek, s a kett nem sztvlaszthat. A filozfia nem akar csak metaforikus nyelv lenni, amikor a nyelvrl beszl, mindig arra krdez r, hogy a nyelv miknt viszonyul a nyelven kvli vilghoz, amelybe klcsns fggssel gyazdik bele. A nyelv filozfiai hasznlatban a filozfus f gondja, hogy van-e a szerzn, a befogadn s a szvegen kvl mg valami. A filozfiai nyelv beszl arrl a vilgrl, amibe begyazdik, aminek maga is rsze, amelyrl val beszdnek maga a sztra. Maga ttelezi azt a vilgot, amely viszont nyilvnvalan ttelezi (ltrehozza) valamilyen mdon t (a filozfit s nyelvt). Putnamnak a tudattal kap-

236

Egy etikai episztemolgia fel

csolatban megfogalmazott lltst kiterjeszthetjk a nyelvre is: a tudat s a vilg kzsen hozzk ltre a tudatot s a vilgot", a nyelvi paradigmt hozzvve, a nyelv, a tudat s a vilg kzsen hozzk ltre a nyelvet, a tudatot s a vilgot. Mskpp fogalmazva mondhatjuk, hogy a vilg bennfoglalja a tudatot s a nyelvet, a tudat bennfoglalja a nyelvet s a vilgot, s a nyelv bennfoglalja a vilgot s a tudatot. Searle kiemeli, hogy mikzben a filozfusok nyelvk segtsgvel vilgokat" tteleznek, soha nem gondolnak arra, hogy sajt filozfijuk lltsait nreferencilisan komolyan vegyk, abban az rtelemben, hogy a kijelentseket magukra, sajt letkre, sorsukra, a trsadalomban, a vilgban elfoglalt helyzetkre, nmaguk llapotra alkalmazzk. Vagyis gy tnik, magukra nzve nem veszik komolyan az imnt emltett bennfoglalst. A pragmatizmus (s a filozfiai igazsgkeress) intencionalitsban ppen azt a bennfoglal vilgot felttelezi s prblja megfogalmazni, amely sajt maga mkdsnek" is felttele. A filozfiai igazsgkeress ennlfogva totlis nreferencia, nyelvi nazonos-nttelezs, amely magt ttelezi, lltja s alapozza meg. Figyelembe vve termszetesen mindazt, amit a nyelv, a vilg s a nyelvhasznl klcsns bennfoglalsrl mondtunk. gy tekintve rthetiv vlik Davidson lltsa, hogy az igazsg 'si, egyszer fogalom, folytonos a nyelvvel s a vilggal, a nyelv elemi mkdse. Mindig mlcdik, ahogy a nyelv mkdik, folyamatos interakciban nmagval s a vilggal. Amikor Davidson s Rorty azt lltjk, hogy legtbb vlekedsnk igaz, nem lltanak mst, mint hogy a nyelv folyamatosan mkdve sikeresen kzvett a cselekv, kommunikl s nyelvhasznl szubjektumok kztt, valamint kztk s a vilg kztt. Ebben az rtelemben llthatja Davidson, hogy igazsgelmlete, szemben az igazsg meghatroz defincijval, empirikus elmlet egy mondathalmazban tallhat valamennyi mondat
57 H. Putnam, Reason, Truth and History, Cambridge, Cambridge University Press, 1981. xi. 58 J. R. Searle, Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge, Cambridge University Press, 1983. 163. Soha senki nem gy fogta fl sajt szrny fjdalmt vagy legmlyebb aggdst, hogy arra kvetkeztetett volna, ezek csak egy Turing-gp llapotai voltak, vagy az ok-okozat fogalmaival teljesen meghatrozhatak lennnek, vagy hogy nmaguknak val tulajdontsuk pusztn egy bizonyos nmagukkal szembeni belltottsg lenne." 59 Searle kritikja nem vonatkozhat Rortyra s Davidsonra, akik az ltaluk elfogadott bennfoglalsi relcik kvetkeztben gy vlik, hogy a filozfit s az igazsgelmletet mindig nreferencilisan is rteni kell. Rorty filozfijnak nreferencialitsa csodlattal tlti el Bouveresse-t: Az egyik ok, amirt mindig mlyen csodltam Rortyt, hogy egyike azon ritka gondolkodknak, s taln bizonyos rtelemben az egyetlen is, aki tnylegesen gyakorolja, amit prdikl." J. Bouveresse, Sur quelques consquences indsirables du pragmatisme", in J. P. Cometti (szerk.) Lire Rorty. Combas, clat, 1992. 25.

237

Kitekints

igazsgfeltteleirl", s hogy a nyelvhasznlk kijelentsei s rsai azok, amelyekkel egy igazsgelmletnek foglalkoznia kell". (Kiemels - B. J.) Davidson e kijelentsnek radikalizlsa kzpponti eleme annak a pragmatikus, aktivista" s dinamikus igazsgelmletnek, melynek krvonalait flvzolni prblom. ., i ; = < A kijelentsek legkisebb egysgei a mondatok, melyek mondathalmazokban, kontextusokban jelennek meg. A mondathalmazok megjelense kt formban lehetsges. Az egyik a fizikai megjelens, a lert nyelv lthat, a kimondott sz hallhat. A msik az intencionlis megjelens, amikor a nyelvet aktualizl (a kimond vagy a befogad) tnylegesen jelentst tulajdont a kimondott nyelvnek. Egy filozfiai igazsgvizsglatot els'sorban e msodik megjelens rdekel. Mg az els' megjelensbe ugyanigy beletartoznak a polcon ll knyvek beti, mint egy valaki szmra rthetetlen nyelven lert szveg, vagy egy rdibemond msok ltal elrt kzlse, amelynek tartalmval nem azonosul, addig a msodik megjelensbe az a nyelvi manifesztci sorolhat, ahol a nyelvhasznl, az r, a beszl, az olvas az rskor, a beszd sorn, az olvasskor vagy az ezekhez kapcsold rtelmez tevkenysgek sorn tnylegesen a szveg mondandjval foglalkozik, s azzal kapcsolatban llst foglal. A nyelvi kijelentssel kapcsolatos intencionlis llsfoglals lesz maga az igazsg. Az igazsg nem lehet mshol, csak a beszdet hasznl rtljen, annak llsfoglalsban. Ennlfogva az igazsg vgs soron egy llapot, a kommunikcis kzssg nyelvhasznl szubjektumnak bels, nem pszicholgiai, hanem a kzssgi gyakorlat racionalitsbl rszesed tudati-nyelvi llapota, a megrts aktusnak jegye. Ennlfogva az igazsg a kommunikl szubjektum bels llapotaknt ugyangy elrhetetlen kls elemzsekkel, mint a kanti j akarat" tnyleges meglte a cselekvljen. Igazsg akkor ll fnn, amikor az llsfoglal gy vli, hogy amennyire sajt ismeretei, a nyelvhasznlat szoksai s a kommunikci szablyai alapjn meg tudja llaptani, a vilg gy van, ahogy a kijelents lltja. Vagyis azokat a valsznsgi-technikai" s dntselmleti elemzseket, amelyeket a nyelvi-kommunikatv kzssgen alapul igazsgfogalom kidolgozsakor javasolni szoktak, a szubjektum bels hozzllsval hitelesti. Ha nem ltezik ez a hitelests, akkor csak szmtgpszer szimblumfeldolgozs van, de nincs propozicionlis attitd s nincs emberi kommunikci s igazsg. Vagyis egy llts a kommunikcis hl szubjektum-csompontjban mint elfogadott s igaz, teht hitt s preferlt", tnylegesen ltrehozza" a vilgot az imnt idzett putnami interdependencia rtelmben (ahogy a vilg is ltrehozza szubjektumot, a nyelvet, az lltst). Az igazsgfogalom ezen a:malizlsban mg
60 D. Davidson, Tlie Content and Structue of Truth", id. kiads, 309.

238

Egy etikai episztemolgia fel

mindig a davidsoni svnyeken haladunk, aki hangslyozza, hogy br nha azt mondjuk, hogy egy csoport egyetlen hangon beszl, a kijelentsek lnyegileg szemlyesek; egy kijelentsnek cselekvje s ideje van. Egy kijelents sajtsgos esemny, intencionlis cselekedet". Egy mr-mr perszonlis, antropologikus igazsgbgalomhoz jutunk gy: a szemlyes s intencionlisn mind formjban, mind tartalmban akart kijelentsben az egsz beszl szubjektum s az egsz nyelv vilglltsa s vilgkonstitulsa jelenik meg s mkdik. m csak s csakis akkor, ha a kijelents teljesti azt az igazsgfelttelt, mely akkor ll fenn, ha a beszl akarja, hogy gy rtelmezzk, hogy a kijelentsnek megvannak ezek az igazsgfelttelei". Mindennek megrtsnl figyelembe kell vennnk, ismt hangslyozom, a putnami interdependencit. Ekkor ugyanis a szndkolt kijelents az emltett putnami tudat-vilg interdependencia rtelmben nmagba visszatr aktus. Mikzben a vilgot ltrehozza, ltrehozza magt is, nreferencilis. A filozfiai igazsgelmletnek azt a pillanatot" vagy mozzanatot" kellene tematizlnia vagy megragadnia, amikor a nyelv a vilgbl jn s oda tr vissza. Ez a pillanat egyszerre kt irny mozgsbl ll, a jvs s a visszatrs megkettzdsbl. Mint korbban emltettem, Davidson megtorpan az igazsgelmlet szubjektv elemei s kommunikatv komponensei emltsekor, s megelgszik annak kijelentsvel, hogy az igazsgelmletnek a verblis cselekvsek lersval, magyarzatval, megrtsvel s elrejelzsvel kell foglalkoznia. Rorty ezzel kapcsolatos kritikja - mint rszletesen bemutattam - arra sszpontost, hogy mindehhez flsleges az igazsg fogalma, s Davidson ugyanerre a clra hasznlhatn a racionalits vagy a jelents fogalmait is. Davidson igazsgelmlete ezt kveten azt vizsglja, milyen felttelekkel tekinthetjk igaznak egy beszlkijelentst, s ehhez a Ramsey ltal tovbbfejlesztett Bayes-fle dntselmletet hvja segtsgl. Felttelezi, hogy az igazsg" fogalmt gy kzelthetjk meg, hogy a kijelentsekhez kapcsold viselkedsbeli megnyilvnulsokat elemezzk, s ezekbl prblunk a kt ismeretlenre, a hit fokra s a preferencia erssgre kvetkeztetni. Amikor azt vizsgljuk, hogy bizonyos nyelvi viselkedsekhez milyen valsznsggel milyen tartalmak tartoznak, s milyen tovbbi nyelvi s nemnyelvi megnyilvnulsokat, milyen esemnyeket vrhatunk bizonyos szubjektumok bizonyos aktulis kijelentsei utn, akkor jl hasznlhat a dntselmlet. m a nyelvhasznl ekzben maga is szubjektuma a nyelvprodukcinak, a kijelentsek gyrtsnak, s mikzben ezt msok elemzik s ms szubjektumok nyelvtanulsra flhasznlhatjk, sajt magnak
61 D. Davidson, id m, .309. 62 D. Davidson, 'rf. m', 310.

239

Kitekints

kell eldntenie sajt kijelentse igazsgt. Nemcsak a nyelvi kijelentsek szemlyesek, ahogy Davidson vli, de a kijelentsek igazsgnak vagy igazsgfoknak eldntse is. Az igazsg krdse vgs soron mindig a beszl s rtelmez szubjektum szmra merl fl, amely minden sajt kijelentshez ismeri a bel vetett hite mrtkt s sajt preferencija erssgt. Msokat flrevezethet, de magt nem, legalbbis ami hite mrtkt s preferencija erssgt illeti. Ennlfogva az igazsg vizsglatnak sajt kognitv, gyakorlati s nyelvi viselkedsnkre kell visszajutnia. A nyelvet a szubjektum ugyan a trsadalmi kzegtl kapja, egy kommunikcis kzssgben tanulja meg hasznlni, de sajt igazsgt sajt magnak kell a nyelvi kzeggel val interakciban magnak ltrehoznia. Davidson elemzse segt bennnket a tanulsi folyamat lersban, s gy sajt vlemnynk, hitnk s preferencink kialaktsban. De vgs soron sajt hitnk s preferencink kpviseletben s erssgben egyedl mi magunk (az n) vagyunk illetkesek (illetkes). Mieltt rtrnk a nyelvhasznl szubjektumra sszpontost igazsgfelfogsra, meg kell vizsglnunk az interpretci fogalmt, amely Davidsonnl mintegy alrendeldik az igazsg minden nyelvhasznlatot tfog s eredeztet fogalmnak. Az interpretci termszetesen kzssgi aktus, s felttele a nyelvi mkds, ahol a cselekv beszde vagy cselekvse olyan alapvet racionlis mintk ltti fgg, amelyeket nagy vonalakban osztania kell valamennyi racionlis teremtmnynek". Mint Rorty kiemeli, ez a minta ugyanaz, mint amit az igazsg s a jelents hoz ltre, majd hozzteszi, hogy amit Davidson Tarskihoz hozzad, amikor az igazsg valamint a jelents s a hit fogalmai kzti kapcsolatokat bemutatja, annak semmi kze nincs ahhoz a krdshez, vajon hogyan tudjuk megllaptani egy vlekeds igaz voltt. Mg ha azt is mondja (szmomra gy tnik, kicsit flrertheten), hogy kitlti az igazsg 'fogalma' hinyz 'tartalmt', ez a kitlts pusztn abban merl ki, hogy a cselekvs magyarzatra s elrejelzsre alkalmas empirikus elmlet megalkotshoz ad utastsokat". Ez az elmlet annyira empirikus, hogy Davidson egy szemlyes" szubjektumelmlettel val bajlds helyett lehetsgesnek tart egy interpretl gpet", amely az rtelmezsi szablyok mechanizlsn alapszik, s amelynek bemenete a mondatok halmaza, kimenete pedig az interpretci: Az rtelmeznek rendelkezsre ll egy rtelmezsi rendszer azzal kapcsolatban, amit hall vagy mond. Elgondolhatjuk ezt a rendszert mint egy gpezetet, amely, ha betplltunk egy tetszleges kijelentst (s nhny paramtert, melyet a kijelents krlmnyei adnak), rtelmezst termel. E gp egyik modellje egy igazsgelmlet, tbb-kevsb Tarski igaz63 D. Davidson, id. m, 320. 64 Rorty, Is Truth a Goal of Inquiry?", id. kiads, 7-8.

fitfO

Egy etikai episztemolgia fel

sgdefincijnak megfelelen." " Ha az interpretci, teht egy kijelents igazsgnak megllaptsa gpiesen is elvgezhet, nehz beltni, milyen szerepet szn Davidson az egyes szemlyeknek"-mint akik bizonyos szabadsggal is rendelkeznek a nyelv s a kommunikci formlsban -, akikhez minden kijelents s megrts egynenknt kapcsoldik. Nem beszlve arrl, hogy Davidson az rtelmezst eltolja a megrt fel, s a kijelent msodlagos szerepet jtszik nla. Holott a kijelent is hallja sajt szavait, s vgs soron egy kijelents igazsga legalbb annyira - ha nem elssorban - fgg a kijelent propozicionlis attitdjtl, mint a hallgat vagy olvas technikai felkszltsgtl. Davidson a beszlt vagy rt s az rtelmezt azzal a kzs nyelvvel kti ssze, amelynek megfigyelsi mondatai" ltalban mindkett szmra azonosak. Ez jelenti azt az alapszintet, amelyben mindkt fl megegyezik. Ez az a kzeg, amelyhez kapcsoldva a nyelvet rtik s a kijelentsek igazsgt megllaptjk, s amelyet Davidson gyakran a nyelvtanuls fogalmval kt ssze. Mint korbban utaltam r, Davidsonnl gy a korrespondencia-elv, mint a koherencia-elv gyengtett vltozatt megtallhatjuk, annak ellenre, hogy ezt az rtelmezst nem fogadja el. Nehz pldul a megfigyelsi mondatokat msknt rtelmezni, mint amelyek megfelelnek annak, ami ott kint van. Radsul a nyelv mellett - amelyben megfogalmazott igazsgigny lltsoknak koherenseknek kell lennik - ppen a kinti vilg vagy legalbbis az ahhoz val kauzlis kapcsolat kti ssze a beszlt s az rtelmezt: Az idea, hogy a megfigyelsi mondatok propozicionlis tartalma (a legtbb esetben) azltal meghatrozott, ami kzs s szembeszk gy a beszl, mint az rtelmez szmra, a nyelvtanuls kznapi felfogsnak kzvetlen korreltuma. Ebbl figyelemremlt kvetkezmnyek addnak a gondolat s a jelents, valamint az igazsg szereprl alkotott nzetnk szmra, mivel nemcsak azt biztostja, hogy van egy alapszint, amelyen a beszlk nzetei megegyeznek, hanem azt is, hogy amiben megegyeznek, az a kzs vilg nagymrtkben helyes kpe. Az objektivits s a kommunikci vgs forrsa az a hromszg, amely a beszlt, az rtelmezt s a vilgot sszekapcsolva meghatrozza a gondolat s a beszd tartalmt. Adva lvn ez a forrs, nincs tbb hely az igazsg relativizlt fogalma szmra." Ez az alapszint tbb-kevsb ugyanaz, mint a Habermas-fle Lebenswelt, s Davidson is oda kti vissza az igazsgigny megalapozst, anlkl hogy Habermashoz hasonlan pusztn a gyakorlati szfrba utaln. Az igazsg azrt nem relatv, mert a beszl-rtelmez-vilg hromszghz kapcsoldik, s nincs mihez
-i D. Davidson, A Nice Derangement of Epitaphs", in Truth and Interpretatkm, szerk. E. LePore, Oxford, Blackwell, 1986. 436. 66 D. Davidson, Ttie Structure and Content of Truth", f.faarffl',325.

241

Kitekints

viszonytani, mert ezen a hrmon" kvl nincs semmi, ami rszt venne a kommunikcis-nyelvi folyamatban. Davidson szmra az igazsg az interperszonlis megrts triangulris teljestmnye: Felismertk, hogy az igazsgnak valamilyen mdon kapcsolatban kell llnia a racionlis teremtmnyek attitdjeivel; ezt a kapcsolatot most gy ismertk meg, mint ami az interperszonlis megrtsbl ered. A nyelvi kommunikci - amely a finomszemcss interperszonlis megrts nlklzhetetlen eszkze - klcsnsen megrtett kijelentseken nyugszik, amelyek tartalmt vgs' soron az igaznak tartott mondatok minti s okai rgztik. Az interpetci fogalmi megalapozsa az igazsg elmlete; az igazsg vgs' soron a hiten nyugszik, s mg vgsljben az affektv attitdkn." ^ Ezekkel a szavakkal zrja a new york-i Columbia Egyetemen az igazsgrl tartott 1989-es el'adsait. Jelezve azt is, amit nem vizsglt tanulmnyban: a szubjektum vagy a szemly nyelvi aktivitst, akinek hitn az ltala kibocsjtott nyelvi jelhalmaz igazsga mlik, s aki sajt kijelentst sajt attitdjvel ersti meg. Ez az attitd ketts, egyrszt sajt hite komolyan vtelt jelenti, annak racionlis s a lehet legjobb httrtudssal megalapozott kialaktst, msrszt a kommunikcis partner komolyan vtelt, akinek szmra a kijelents igaz lehet. A davidsoni kommunikcis hromszgben az rtelmeznek, a befogadnak jut a nagyobb szerep. Holott a tnyleges igazsgmegnyilvnulshoz legalbb annyira fontos, ha nem a legfontosabb a kommuniktor, a beszl, aki vilgkapcsolatt, nyelvkapcsolatt s szocilis relciit mintegy a kifejezs lehetsgeinek s hatrainak figyelembevtelvel feltrja a kommunikcis krnyezetnek, a hromszg harmadik elemnek, az rtelmeznek. Nincs davidsoni igazsgelmlet a kzl szubjektum komolysga s elktelezettsge nlkl, s termszetesen nincs igazsgelmlet az interpretl hasonl attitdje nlkl sem. Az igazsg vgs soron hiten nyugszik, s mg vgsTben az affektv attitdkn", idztem az imnt Davidsont. A hit klcsns felttelezettsgi kapcsolatban ll a jelentssel (meaning), s kettejk eredjeknt tart valaki egy kijelentst igaznak. Davidson szerint e kt fogalom vektort kpez, ahol az igaznak tarts vektora a jelents s a hit vektorainak eredje. Ha valakirl tudjuk, hogy igaznak tart egy mondatot, mg nem biztos, hogy tudjuk, hogy ebben milyen viszonyban van a jelents s a hit, st egyltaln milyen jelentsek alapjn milyen ersen hisz egy kijelents igazsgban. Ennlfogva a kommunikatv igazsgelmlet hosszas fordtsi procedrkra knyszerl, egy kijelents vagy kijelentshalmaz igazsgnak megllaptsra. Egszen ms a helyzet sajt kijelentseinkkel, az egyes szemlyek, szubjektumok kijelentseivel. Br ezek mindig a kzs nyelvet hasznljk, maguk tbb-kevsb el tudjk
67 D. Davidson, id. m, 326.

Egy etikai episztemolgia fel

dnteni, hogy igaznak tartsukban" mit tulajdontanak a jelentsnek s mit a hitnek. Mikzben a kvetkezkben a szubjektumra sszpontostok, st a szemlyt mint a kommunikci csompontjt s mint minden igazsg felttelt tekintem, nem kvnok tllpni azon a minimlis szubjektivits-fogalmon, melyet Davidson javasol. Nem azrt, mintha nem lennnek vitathat elemei, hanem pusztn azrt, mert jelenlegi clom az igazsgnak azzal a szubjektummal kapcsolatos megfogalmazsa, amely fel Davidson a nyelvhasznl kzssgen keresztl elindul, de ahova nem jut el az igazsgrl tartott eladsban. Davidson minimlis szubjektumfogalmba a gondolatok magnjellege s az ntudat tartoznak; A gondolatok magnjelleg'ek, mgpedig abban a nyilvnval, de fontos rtelemben, ahogy a tulajdon magnjelleg lehet, teht egyeden szemlyhez tartozhat. Tovbb a gondolatok ismerete aszimmetrikus, mert akinek gondolata van, arra a tudsra jut, hogy van neki, oly mdon, ahogy az msoknak nem ll rendelkezsre", majd hozzteszi, a gondolat szksgszeren egy kzs nyilvnos vilghoz tartozik ... a gondolatok puszta lehetsge az igazsg s az objektivits kzs mrtkt kveteli meg". Ebbl viszont az is kvetkezik, hogy az egyetlen szemlyhez tartoz gondolatok is megkvetelik az igazsg s az objektivits mrtkeit, mikzben tbbel rendelkeznek, mint a kzs nyilvnossghoz tartoz gondolatok: a hozzjuk kapcsold szemlyes hittel. Ennlfogva jogosult az individulis rtelmezsekben, vlekedsekben, preferenciafokokban is keresni az igazsgot, s lvn mindezek egyetlen szemly - mint a kommunikcis hl egy csompontja-a/:M5a, az igazsg keressnek, megfogalmazsnak s kzlsnek etikai mozzanatait is kutatni. Egy szubjektum ltal tett s kpviselt kijelents akkor tarthat eslyesnek arra, hogy igaznak" tekintsk, ha annak kimondja a kimonds aktusban az aktust magt, a kimondott mondat tartalmt s a beszlgetpartnert, az rtelmezt is komolyan veszi. A beszl teht akar mondani valamit, amit mondani akar, azt a kzlendvel kapcsolatos legjobb tudsa szerint teszi, s azt akarja, hogy az rtelmez azt rtse, amit kzlnifakar. A komolyan vtelen itt ltalnosan azt az attitdt rtem, amelyet Austin felttelez a sikeres nyelvi aktus vgrehajtsa feltteleknt, ami nem zrja ki a baklvseket (misfires), a megksrelt, de valamilyen okbl nem sikerlt, semmis aktusokat (act purported but void), hanem csak a visszalseket (abuses), szinttlensgeket (insincerities) tiltja." Termszetesen fl lehet tenni a krdst, hogy milyen a szubjekD. Davidson, Der Mythos des Subjektiven, Stuttgart, Reclam, 1993. 107. V. J. L. Austin, How to do Things with Words, Cambridge, Harvard University Press, 1962. 14-27. Magyarul: Tetten rt szavak, Budapest, Akadmiai, 1990. 39-50. (A magyar fordts cme rendkvl tletesen Tetten rt szavak", ami ugyanakkor eltr az angol szszerinti jelentstl: hogyan csinljunk dolgokat szavakkal". A

243

Kitekints

tumtl fggetlen vagy a szubjektumon belli" kritriumokat tallhatunk a komolyan vtel megllaptshoz. A szubjektumtl fggetlen kritriumok megllaptst korbban emltettk, jelezve, hogy jelenleg a dntselmlet matematizlt formival prblnak kapcsolatot teremteni egy kijelents aktusa valamint a hozz tartoz hitek s jelentsek kzt. n azonban itt nem ezzel, hanem a szubjektumon - mint minden kommunikcis igazsgfogalom aktv csompontjn" - belli" krdsekkel foglalkozom, az aszimmetria azon oldalval, ahol a gondolatok magnjellegek". A szubjektumon belli preferencia s hit, a kijelents aktushoz, kommunikcijhoz, azaz megformlshoz s kimondshoz vagy lershoz val bels viszony az, amit nem lehet szmszersteni, hanem minden kommunikl szmra kzvetlenl nyilvnval. Putnam szerint a kzvetlen bels nyilvnvalsgokhoz rzsek is trsulnak: Nyilvnvalan klnbz rzsek trsulnak ahhoz, amikor olyan szavakat ejtek ki, amelyeket hiszek, s amikor olyanokat, amelyeket nem hiszek ... s klnbz rzsek trsulnak ahhoz, amikor olyan szavakat ejtek ki, amelyeket rtek, s amikor olyanokat ejtek ki,
70

amelyeket nem rtek." A komoly kijelents alatt itt azt rtjk, hogy olyan szavakat ejtek ki, amelyeket hiszek s amelyeket rtek. Csak ilyen kijelentseknek lehet szmomra, a kommunikci szubjektuma szmra igazsgrtkk. Egy kijelentst tenni egy aktus kivitelezst jelenti, mgpedig tbb rtelemben. Elszr ltezik a kimonds fizikai aktusa" (szintaktikai aktus), msodszor a valamit monds aktusa (szemantikai aktus), harmadszor az attitd, a hit aktusa, ami a mondattal, a mondat referencialitsval s kontextualitsval kapcsolatban bels, gondolati" hozzlls (hit aktus). Negyedszer a mondat kimondshoz trsul egy etikai mozzanat is, hogy azt is mondom, amit hiszek (etikai aktus). tdszr a nyelvi s szocilis krnyezetben is aktusknt jelenik meg a kimonds, s klnfle lehetsges hatsai vannak, pldul rtelmezhetv vlik (pragmatikai aktus). Szmomra gy tnik, hogy Davidson kevss figyel a hit aktusra s az etikai aktusra. A kvetkezkben a komoly kimonds aktusn, teht az etikai aspektuson lesz a hangsly.

Az igazsg mint cselekvs Tekintsk a filozfiai kijelentst kijelen performatvnak. Egy kijelentst tenni egyszerre jelenti, hogy cseleksznk (performativits), s valamagyar cm jelentsbl kimarad, hogy nemcsak tesznk a szavakkal, hanem azoknak valamilyen eredmnyei - akr dolgok - is vannak.) 70 H. Putnam, Reason, Truth and History, 17. 71 A beszd aktusknt val flfogst s performatv jellegt Austin vezette be a filozfiai diskurzusba abban az 195.'5-s eladssorozatban, amelyet a Harvard Egyete-

Egy etikai episztemolgia fel

mit lltunk (jelents, referencialits). Ellenttben minden egyb kijelentssel, a filozfiai kijelentsek, kifejezetten vagy sem, egy univerzumot" tteleznek. Minden filozfusnak van valamifle intucija a vilgrl, s kijelentseivel valamilyen mdon ezt a vilgot akarja megkzelteni" vagy lerni. Egy filozfiai kijelents aktusa csak akkor komoly, s csak akkor tarthat ignyt igazsgra, ha szubjektuma ksz arra, hogy kijelentst abban az rtelemben is komolyan vegye, hogy a mondatot magra, sajt letre, sorsra, teht nreferencilisan is alkalmazza.^ Ha minderre hajland, akkor arra is hajlandnak kell lennie, hogy filozfiai kijelentst egy olyan vilg trvnynek tekintse, amelynek maga is rsze mint szubjektum. Az az igazsgelmlet, amelyet itt klnbz' irnyokbl megkzelteni igyekszem, a nyelvi kijelentseket tev' szubjektumra helyezi a hangslyt, s ebben kzel ll ahhoz a pragmatizmushoz, amely Brandom szerint innovatve s performatve jragondolja az igazsg s a hit fogalmt, s ennek sorn az rtkels szubjektumhoz kttt mozzanatnak nagyobb szerepet juttat, mint a lersnak. ' A pragmatikus igazsgfogalom ebben az rtelmezshcnperformatv s lers-ellenes stratgit von maga utn, ami a valamit igaznak tarts aktusiellegt hangslyozza a ler tartalom elemzse helyett. Az aktus szemlyes, bizonyos normmn tartott, s amelyet az imnt emltett knyvben adott kzre. Filozfiai kijelents" alatt itt az olyan mondatot rtem, amely igazsgignnyel" lp fl, egyfajta vilgrtelmezsre trekszik, s elg szabatosan megfogalmazott ahhoz, hogy nyelvfilozfiai vagy igazsg"-elemzseknek al lehessen vetni, pldul lgy, ahogy azt Davidson javasolja. (Ebben az rtelemben minden kijelents, amely igazsgignnyel lp fl, filozfiai. Itt pusztn azrt vezetem be ezt a megklnbztetst, hogy elhatroljam az elemzett kijelentseket mindazoktl a fajta kijelentsektl, amelyeket Austin s Searle egybknt - pl. sznpadi kijelentsek, jtkok - emltenek.) A gondolatksrletben a putnami interdependencia rtelmben felttelezem, hogy a filozfiai kijelents performatv. Egy filozfiai kijelents termszetesen nem abban az rtelemben performatv, mint egy gret vagy egy hzassgktsi aktusban a megfelel szavak kimondsa, hanein abban az rtelemben, hogy a nyelv intencionltan komoly" mkdsben a nyelv, a vilg s a szubjektum egyttmkdnek", vagyis egytt hoznak ltre valamit, valaini dolgot" (How to do things with words" - permutcival az interdependencia rtelmben kibvtve a thing" helyre subject"-et s word"-ot is behelyettesthetjk, s a words" helybe is a msik kettt.). A lerand gondolatksrletben hipotetikus s etikai performativitsrl van sz, abban az rtelemben, ahogy a kanti etikai dnts kategorikus imperatvuszi procedrja a cselekvsi elv (maxima) hipotetikus perforinativitst vizsglja, nevezetesen, hogy logikailag lehetsges-e, akarhat-e, s mi trtnne, ha az elv a vilg egyetemes trvnyv vlna - azaz, ha az adott maxima szerinti cselekedet vilg(trvny)teremt aktus lenne. 72 Az nreferencialits minden filozfiai kijelents s elmlet prbja. Ez az, amit Searle hinyol a filozfusoknl, ami megvan Dewey-nl, s amit Bouveresse rtkel Kortyban. 73 R. B. Brandom, Making it Explicit, Cambridge, Harvard University Press, 1994.287. A pragmatikus gondolkods az igazsg s a hit termszetnek innovatv tjragondolsa.... A James-hez hasonl elmletek lnyegi pontja, hogy az igaznak taitst a valamit tevssel - pldul rtkelssel - hozzk kapcsolatba s nem a lerssal."

' . | , - ' / : - . , ; ^ ' - . . ./ " ^

'

245

Kitekints

tv alaplls vagy belltds kapcsolhat hozz. Mindehhez jn a belltds megrtse, melynek sorn egy llts megerstse annyit jelent, hogy cselekvsi vezrelvknt fogadjuk el. Tovbb az gy elfogadott cselekvs sikeressge esetn a cselekvs elvt objektvnak, ms szval igaznak tarthatjuk. Mindebbl kvetkezik, hogy az igazsg nem fggetlen belltdsainktl, hanem inkbb az igaznak tarts s igazknt kezels teremtmnye (creature). sszefoglalva, a pragmatizmus attitdjben az igaz"-at olyan nem-ler alapllst (nondescriptive stance) s ktelezettsg-vllalst magbanfoglal ,j"-knt kezelik, amelynek egy cselekvs szempontjbl jelentsge lehet. Az igazsg gy egy bennfoglaltan normatv gyakorlati belltds elfogadsa lesz (truth is... adopting an implicitly normative practical attitd)?'^ Az igazsg egy elfogads mdja, ennlfogva adverbilis. Brandom e szemlletes lers mellett is adsunk marad egy eljrssal, mely megmutatn, hogy szemlyes, elktelez, aktv operacionalitsban mikppen is mkdik az az igazsgfogalom, mely Davidsonnl mg mint primitv, egyszer fogalom, Brandomnl mint szemlyes belltds jelenik meg. Nem kapunk vlaszt Brandomtl arra, hogy milyen eljrssal tarthatunk igaznak egy kifejezst, hogyan is nz ki az elfogadsi eljrs, s milyen normatvkat fogadhatunk el az igazsg mdozataiknt. Mint Brandom rviden ismertetett elmletbl is kivilglik, a filozfiai" mondat komoly" kijelent aktust, az igaznak tartst s az igazknt kezelst teremt"' aktusnak tekinthetjk. A kijelents szubjektuma imaginrius vilgot ttelez, olyant, amelyben mondata a vilg egy trvnyt, a vilg termszetnek egy trvnyt, egy termszettrvnyt" mond ki. A filozfus, az rhoz vagy a kltliz hasonlan, nyelvvel s nyelvi aktusval egy vilgot teremt, m a klttl eltren teremt metaforikus nyelvjtkhoz s nyelvaktushoz" az az az intenci is trsul, hogy a kifejezett vilg (helyesebben a vilg, amelynek metaforja ugyanezen vilgban s ugyanezen vilg - mint szubjektum - ltal nmagrl kimondatik) valsgosan is van", s gy van", vagy gy liell lennie, amint a metafora lltja. A filozfust ez az intencionlis alaplls" klnbzteti meg a mvszti. Hogy sarktott pldt vegynk, egy Turing-gp-funkcionalista (ha azt akarja, hogy komolyan vegyk) gy igazolhatja szmunkra a performativits rtelmben kimondott ttelt (az ember nem tbb, mint egy Turing-gp), hogy magra alkalmazza azt, magnjelleg s egyni letben, rzelmeiben s szenvedseiben; azaz Turing-gpnek tekinti s gy is kezeli magt (s minden embert.)^'^
74 Brandom, Mfa'ngiExp/d, 287-288. ; . ., 75 Ha az ember magt egyszeren gpnei telinti, akkor vagy a gpeket kell az emberekkel azonos jogokkal felruhzni, vagy az embereket kell ugyangy kezelni, mint a gpeket. Az els esetben a gpeket emberknt" kell kezelni, teht szeinlyknt, jogi alanyknt, a gpeket is be kell vezetni a trsadalomba, nevet adni nekik, iskolba jratni, s halluk" utn szertartsosan eltemetni ket. A msodik vltozat v-

Egy etikai episztemolgia fel

Az itt kvetkezkben egy igazsg-eljrs elksztseknt azt a ttelemet szeretnm demonstrlni, hogy a filozfiai kijelentsek normati vitst, performativitst s performatv erejt valamint ezen kijelentsek igazsghasonlsgt" Austinnak a performatv kijelentsekre alkalmazott infelicity-analzisvel vizsglhatjuk meg (infelicity: a szabatossg hinya, a magyar fordtsban ,,balfogs"). Austin szerint lteznek kls (extern) s bels (intern) szablyok, amelyek a performatv kijelentsek szerencss (happiness) vagy szerencstlen voltt (unhappiness) biztostjk. A kls szablyok (amelyek minket ebben a kontextusban kevsb rdekelnek, s ahhoz a terlethez tartoznak, amit Davidson rszletesen elemzett) szerint a performativits helyessge rdekben konvencionlis procedrkra, megfelel szavakra, kijelentszemlyekre s krlmnyekre van szksg, amelyeket a krlmnyeknek megfelelen egymshoz kell hangolni, s a rsztvev szemlyeknek a szerencss kijelentshez szksges procedrkat korrekt s teljes mdon kell vgbevinnik. A kls kritriumok arra szolglnak, hogy az aktust helyesen vgbe lehessen vinni; korrekt esetben az aktust akarja a vgbe viv, s az sikerl. Kls balfogs akkor trtnik, ha az aktust ugyan akarjk, de nem sikerl. - Annyit ebbl a rvid lersbl is lthatunk, hogy Austin beszdaktus-elmlete konzervatv: bizonyos meglvfelttelrendszerben kell mkdnie, azaz mkdsvel legitimlja a mr fennll vilgot. Tovbb a beszdaktus teljes elmlete le is hatrol: bizonyos elre lefektetett sneken kell az aktusnak vgigmennie, hogy a kzssg szmra aktusknt lehessen rtelmezhet. A kvetkez gondolatsorban azonban n bizonyos teremt ert s szerepet tulajdontok a nyelvi aktusoknak: azaz nem kvetelem meg tlk, hogy eleget tegyenek egy kls felttelrendszernek, hanem megengedem, hogy ltrehozzk ezt a felttelrendszert. A siker bels felttele az, hogy a nyelvi kijelentsekkel cselekv szubjektumok belsleg tnyleg azt szndkozzk, amit klsleg mondanak, legjobb tudsuk s kpessgeik szerint azt fejezzk ki nyelvileg, amit hisznek (szintn kimutassk a kimondott propozcihoz tartoz attitdjket). A procedrk olyan szubjektumok szmra llnak rendelkezsre, akiknek gondolataik s rzelmeik vannak, s akik kpesek arra, hogy'konzekvensen cselekedjenek. A rsztvevlnek aztn tnylegesen is meg kell hogy legyenek a megfelel gondolataik s rzseik, amelyek
lasztsa esetn pedig minden trsadalmi konvencirl le kell mondani, az embert egyszeren gpknt s eszkzknt kell hasznlni, s halla utn minden tovbbi nlkl az cskavastelepre" dobni. Nyilvnval, hogy egyetlen Turing-gpsznek sem jut eszbe ezeket az alternatvkat, elmlete konzekvenciit, komolyan mrlegelni. 76 A szabatossgproblmk (infelicities) trgyalsa Austin How to do Things with Words/Tetten rt szavak c. knyvnek II-IV. eladsban (12-52/38-68) tallhat. 77 V. Austin, /. m, 14k/39-41.

247

Kitekints

megfelelnek a (kls) procedrknak, s az adott procedrknak megfelelen is kell cselekednik. Ha ezen szablyokat megsrtik, akkor a performatv kijelents sikertelen lesz. A bels balfogsokat Austin visszalsnek (abuse) nevezi, s szinttlensgrl (insincerity), htlensgrl (disloyality) s fegyelmezetlensgrl rulkodnak. Ha Austin ttelt filozfiai mondatokra alkalmazzuk, mondhatjuk, hogy a filozfiai kijelentseknek mint cselekvsgeknek (performatvumoknak) kls s bels szabatossgi kritriumaik vannak. A klsk olyan formlis, mdszertani krdsektl fggenek, amelyek megprbljk tisztzni, hogy egy filozfiai mondat helyes-e, hogy nem mond-e ellent bizonyos elfogadott grammatikai, szintaktikai, szemantikai, logikai, metodolgiai, argumentatv vagy empirikus kritriumoknak. A performatv kijelentsek bels szabatossgi kritriumai a filozfiai igazsgfogalom rtelmezse szmra tovbbi lehetsget nyjtanak. Az nreferencira vonatkoz imnti Searle-i lltst idzve feltehetjk ugyanis a krdst, vajon egy filozfus sajt kijelentseit nmagra - s minden emberre - rtve ellentmondsmentesen akarni kpes-e. Miutn a filozfinak rgen le kellett mondania arrl, hogy tudst nyjtson, vagy az egsz vilgot egyetlen rendszerrel elmagyarzza, megmaradt az a lehetsge, hogy a kzveenl rendelkezsre ll adottsgot, elssorban a nyelvet, a szubjektumnak a nyelvhez val viszonyt, a nyelvi kommunikcit s az emberi tudatot vizsglja. Miutn mindezeket a tartomnyokat szaktudomnyok is elemzik, a filozfit az klnbzteti meg ezekti, hogy folytonosan e tudomnyok vgs" sszefggseire, elfeltteleire krdez r, s ebben a tevkenysgben megmarad valami eredeti feladatbl, az egsz vilgra" irnyul kutatsi szndkbl. Nincs is tbbje, mint e szndka. Ahogy az igazsg fogalmt nem foghatjuk fl idelis kutatsvgknt, m tekinthetjk intencionlis fogalomnak, gy magt a filozfit is tekinthetjk olyannak, mint ami intencionlisn az egsz vilgra vonatkozik, akkor is, ha tudja, hogy tnylegesen soha nem fog tudni arra vonatkozni. A filozfia m'velj78 V. Austin, id. m, 15k/40-42. 79 Filozfiai mondat" alatt az igazsgignnyel fllp mondat" szinonimjt s rvidtst rtem. 80 Emlkezetbe szeretnm idzni, hogy semmifle fdozfiai metodolgia nem tudja magt megalapozni, s ezrt brmifle mdszer elfogadsa a filozfiban tmeneti s ideiglenes lehet csak, s mindenkppen vakodnunk kell attl, hogy a mdszereknek tlzott jelentsget tulajdontsunk. Kls filozfiai mdszereink szmra nem ll rendelkezsnkre semmifle biztostott megalapozs vagy aximarendszer. Apel s Habermas javasoljk, hogy filozfiai metodolginkat a klcsns megrts, egyetrts, dialgus s konszenzus ltal alaktsuk ki. Mint a korbbi elemzsek kimutattk, ebben az analitikus filozfusok, a kommunikatv elv transzcendentlfilozfusai s a hermeneutika kpviseli is hasonl llspontokat kpviselnek.

248

Egy etikai episztemolgia fel

nek mint a vilgrl intencionlisn igazat" kijelent mondathalmaz kimondjnak minden kijelentst a kvetkez' lpsekre, aktusokra bonthatjuk: 1. lltani kvnok valamit a vilgrl. 2. lltsommal az egsz vilgrl szndkozom valamit a lehet legtgabb rtelemben" (Sellars) kifejezni. ' 3. Jelenlegi tudsom szerint tervezett kijelentsem a lehet legnagyobb mrtkben megfelel annak, ahogy a dolgok a lehet legtgabb rtelemben" vannak. 4. Ellentmonds nlkl el tudom gondolni s akarni tudom, hogy kijelentsem vilgtrvnyt fejezzen ki, mikzben a kijelent s a kijelents minden dimenzijval maga is rsze annak a vilgnak, amelynek trvnyt kifejezi. 5. Kommunikcis kzssgemnek cmezve mondandmat mindent elkvetek, hogy a legvilgosabban s legrthet'bben tegyem meg legjobb ismereteimnek megfelel kijelentsemet a legtgabb rtelemben vett vilg struktrjrl. 6. Ha hatalmamban llna, ellentmondsmentesen akarni tudnm, hogy kijelentsem ltrehozza a kimondott vilgot, melynek n is rsze lennk. 7. lltom a kijelentst, s ez legjobb tudsom szerint igaz. Ezek a lpsek egy intencionlisn igaz kijelents szerkezetnek egy lehetsges rtelmezst adjk. Miutn Dennett lltja, hogy tekinthetjk a vilg egyes ltezit intencionlis lnyeknek, holott tudjuk, hogy nem azok, s Habermas hangslyozza, hogy a filozfiai kijelentsek gyenge sttusignyt sszekthetjk ers kijelentsekkel, itt azt javaslom, hogy a filozfiai kijelentseket intencionlisn vilglerknak vagy vilgteremtknek tekintsk, habr tudjuk, hogy tnylegesen nem azok. Szem eltt tartjuk, hogy minden (filozfiai)
81 Dennett a tudatot s a megismer-nyelvhasznl szubjektumot evolutv fejldsn keresztl prblja megrteni. Micsoda elmk cm mve szerint (Budapest, Kulturtrade, 1996) a megrtst egy sajtsgos, ltala kidolgozott antropomorf s antropocentrikus intencionlis alaplls (intentiimal stance) segti, mely gy kezeli az adott entitst, mintha az racionlis gens volna, amelyet 'cselekedetei' 'inegvlasztsban' 'elkpzelsei' s 'trekvsei' irnytanak". (Id. m, .34.) Ms szval Dennett internlis teleologizmust gyakorol, ahol a rendszerek maguk hatrozzk meg bels szksgleteiknek megfelel cljaikat s ezek elrsre szolgl cselekvsi stratgiikat. maga ezt a teleologikus gondolkodsmd alesetnek" tekinti, ahol a dolog maga egy bizonyos fajta gens". (Id. m, .37.) 82 Habermas, Der philosophisciie Disicun der Modern, Frankfurt, Suhrkamp, 1986 (harmadik kiads; els kiads: 198.5) 247. Ij. A filozfia tovbbra is a racionalits reknt rtelmezi magt, egy a mi letformnk szmra endogn szigny rtelmben. Munkja sorn viszont elnyben rszesti az ers kijelentsek gyenge sttusignnyel val sszekapcsolst, mely oly kevss totalitrius, hogy nem szksges ellenk totalizl szkritikt mvelni."

249

Kitekints

kijelents cselekvs, interakci a krnyezettel, amely sikeressgre trekszik, teht igaz akar lenni, s azt akarja elrni, ami a kijelentnek s az rtelmeznek j. A kijelentsek, melyek cselekvsek is, a krnyezethez val alkalmazkodsok, (evolutv rtelemben) j akarnak a szubjektumnak, s miutn a szubjektum elvlaszthatatlan trsadalmi s nyelvi krnyezetti - a krnyezetnek is. A szubjektumok intencionlis alapllst a maguk s teht krnyezetk szempontjbl jnak kell tekintennk, abban a dennetti-platni rtelemben, ahogy az evolcis kzegben a jt rteimezhetjk, " de abban az rtelemben is, ahogy Kant meglehetsen for83 Dennett elemzseit olvasva gy tnik, mintha visszatrne egy mdostott platonizmushoz, hiszen a platni j ideja annak alkot elve, hogy a tbbi idea konkrt dolgokat strukturljon, azaz minden vals ltez' az egyetemes ltstruktrk fel irnyuljon. A dennetti j pedig az, ha az adott szervezet megfelelen, nmaga szmra hasznosan fordul a krnyezeti struktrk fel. Nincs y, csak jobb szervezet, jobb trsadalom, jobb tudomny, jobb gyakorlat lehetsge, mint feladat, ahol az gens maga is rsze trsadalmi s termszeti krnyezetnek. A Dennett-fle pragmatizmus mintha Kant elvt is visszhangozn - amely szerint megszorts nlkl jnak" csak aj akaratot tarthatjuk - , gy mdostva, hogy egyedl aj gyakorlat, a mindig jobb jv (szndka) j. A filozfia trtnete az szmra inkbb rossz gondolkodsi szoksok trtnete, semmint valami, amire ma mg tmaszkodhatnnk: Hogy jobb krdseket talljunk, szaktsunk a rgi beidegz'dsekkel s krdezsi tradcikkal, mindez rendkvl bonyolult rsze a magunk s a vilg megrtsre irnyul nagyszabs emberi vllalkozsnak." (Id. m, 1.) Platn idealizinusa. Kant transzcendentlis etikja s Dewey demokratikus altruizmusa Dennettnl mint evolcis knyszer jelenik ineg Ha nem teremtnk jobb vilgot, ha nem hozunk ltre jobb (igazabb") tudomnyos elmleteket, ha nem lesz jobb, humnusabb, demokratikusabb trsadalmi gyakorlatunk, akkor a ro.v.zat vlasztjuk, s evolcis rtelemben az organizmus" (a trsadalom, az egyed, a tudomnyos elmlet) pusztulsra tltetik. Dennett Platn Menonjra hivatkozva mondja: Vegynk szemgyre egy egyszer organizmust - mondjuk egy ambt -, amint a laboratriumi tl aljn hatrozottan afel a sarok fel tart, ahol a tpllk van, s elkerli a mrgez anyagot tartalmaz sarkot. Ez az organizmus a jt keresi vagy a rosszat kerli el - mgpedig a sajt maga szmra jt vagy rosszat, nem pedig olyasmit, ami egy mestersges trgyakat hasznl ember szmra j vagy rossz. Minden racionlis gens alapvonsa, hogy a sajt javt keresi"; itt az amba persze abban az rtelemben racionlis", hogy cselekvsei" kiszinthatk. Majd gy folytatja: Ezzel csak msfle formban fogalmaztuk jra Szkratsz rvelst a Menonban, amikorazt krdezi, vajon valaha is valaki tudatosan trekszik-e a rosszra? Velnk, intencionlis rendszerekkel nha elfordul, hogy a rosszra treksznk, flrerts vagy flretjkoztats vagy tiszta rlet kvetkeztben, de a racionalits termszetes velejrja az, hogy arra treksznk, amit jnak tartunk. Aj s aj keresse kztti konstitutv viszony az, amit eldeink termszetes kivlasztdsa vezetett be vagy inkbb erszakolt ki: azok a lnyek, amelyek szerencstlensgkre genetikailag gy voltak belltva, hogy a rosszat keressk a maguk szmra, hossz tvon kihaltak. Nem vletlen, hogy a termszetes kivlasztds fennmaradt termkei azt keresik (vagy 'keresik'), amit jnak tartanak (vagy 'tartanak')". (Id.m, 40.) Aj keressnek konstitutv felfogsa az, ami a tudomnyok folyainatos elrehaladst, a demokratikus trsadalom intzinnyeinek javtst eredmnyezi. Mondanunk sem kell, hogy a tudomnyos elinletek s kijelentsek esetben az igaz" a j" szinonimja. E pragmatikus felfogs ily mdon a dennetti intencionalits formjban a biolgiai, trsadalmi, tudomnyos rendszerek rangyaf-elmlete lesz, ahol az rangyal mint-

250

Egy etikai episztemolgia fel

malisn kifejezte, Semmi sem gondolhat el a vilgon, st azon kvl sem, amit minden megszorts nlkl jnak tarthatnnk - az egyetlen kivtel a jakarat." Elemi rdeknk, hogy kijelentseink igazak legyenek, s akarjuk, higgyk, hogy igazak, mert ez j egyedl szmunkra. Ha ugyanis kijelentseink hossz tvon hamisak, az azt jelenti, hogy interakciink a vilggal rosszak, s elpusztulunk. Az igazsg fogalmnak meghatrozsakor a legszorosabban ssze kell kapcsolnunk a gyakorlati s az elmleti sztevkenysget, nemcsak a pragmatikusuk elvnek, hanem Kant pragmatikus elvnek megfelel'en is, aki nemcsak ltben nem vlasztja el a gyakorlati s elmleti szt, hanem a gondolkods spontn kpessgbl eredezteti mindkettt. Az rtelem mint spontaneits ugyanazon alkat (Gemt) tevkenysge, mint a szabad, etikus cselekvs. Mint Sandel megjegyzi, az akaratot az teszi autoritatvv, hogy egy olyan vilgban lp fl trvnyhozknt, ahol a jelentsnek mg el kell jnnie. A gyakorlati sz akarati kpessgben nyeri el elnyt az elmletivel szemben, abban a kpessgben, hogy kzvetlenl hozzon ltre gyakorlati szleleteket a megismersi folyamatra val hivatkozs nlkl". ' Az elny fmegsz'nik, a ktfajta szkpessg folytonossga viszont nem, amikor az igazsg s a j krdseit trgyaljuk. A j s az igaz keresse egyarnt rdeke a gyakorlati s az elmleti sznek, gy a keress struktrjnak is rokonnak kell lennie. Putnam- akinek ugyan nem sikerl dinamizlnia a pragmatikus igazsgfogalmat, amelyet Brandom minden mkdsre val utals nlkl, funkcii szerint r le - a kvetkezmdon kapcsolja ssze a tnyek, rtkek s interpetcik sztvlaszthatatlan dinamikus hrmassgt:
egy az organizmusok nvekv jvtermel hatalmt" (id. m, 89) hivatott rizni": minden, ami a sajt helyesen rtett szempontjbl a jra trekszik, teht sajt tnyleges bels clszersgt kveti, az nmaga fennmaradst, ersdst, javulst eredmnyezi: Amikor egy entits intencionlis rtelmezse mellett dntnk, akkor mintha vdangyala szerepbe helyezkednnk bele, s gyakorlatilag azt krdeznnk: 'Ha n volnk ennek az organizmusnak a helyben, mit tennk?' s ezzel feltrjuk az intencionlis alaplls antropomorfizmust: minden intencionlis rendszert gy tekintnk, mintha hozznk hasonl lenne - mikzben persze nem az." {Id. m, 40.) Nem nehz ebben az rvelsstruktrban - s ezt eddig a Dennett-tel vitz vagy t rtkel szakirodalom mg nem vette szre - a pragmatikus gondolkods peirce-i kialakulst dnten befolysol Kant kategorikus imperatvusznak metamorfikus inegjelenst felismernnk, amely azt krdezi, ha n lennk a termszet rsze, melyet cselekvsemmel intencionlisn ttelezek, akkor mit tennk? A dennetti intencionlis rtelmezs gy kategorikus-imperatvuszi rtelmezs lesz, hiszen Kant egyik imperatvusz-formulzsa ppen ilyen: cselekedj ama maxima szerint, melyet kvetve egyttal azt is akarhatod, hogy maximd ltalnos trvny legyen". (Kant, Az erklcik metafizikjnak alapvetse, Budapest, Gondolat, 1991. 52. Bernyi Gbor fordtsa.) .. 84 Kant, id. m, 20. 85 M. J. Sandel, Liberalism and the Limit.<: ofJustice, Cambridge, Cambridge University Press, 1982. 176.

251

Kitekints

1. A tnyek tudsa elmleteket elfelttelez. 2. Az elmletek tudsa tnyeket elfelttelez. 3. A tnyek tudsa rtkeket elfelttelez. 4. Az rtkek tudsa tnyeket elfelttelez. 5. A tnyek tudsa az interpretcik tudst elfelttelezi.
87

6. Az interpretcik tudsa a tnyek tudst elfelttelezi. Semmi nem indokolja Putnam mindehhez hozzfztt megjegyzst: krem vegyk figyelembe, nem azt lltom, hogy az alapvet mdszertani s filozfiai krdsek, amelyek elttnk llnak, ha tudomnyos magyarzataink paradigmiban mly vltozsok kvetkeznek be, etikai krdsek lennnek, hanem azt lltom, hogy rtkkrdseket vonunk itt be, mivel a dnts, hogy mit tartsunk 'koherensnek' s mit olyannak, ami 'tlmegy a hatrokon', minden esetben rtktlet." Szerencssebb lenne, ha azt mondan, ezek olyan krdsek, melyek - minthogy folytonos aktivitst s cselekvst feltteleznek a kutats, megismers s kommunikci sorn -folytonosak az etikval. E folytonossgot nemcsak filozfiai megfontolsok, nem csak az igazsgfogalom szeszlyes folyamatszerstse, nem csak a megfigyeli perspektva" Dewey-fle kritikja kveteji meg, hanem a termszettudomnyok felismersei is. A klasszikus objektumokat s szubjektumokat ttelez klasszikus mechanikra a kvantummechanika a hatrozatlansgi relcival vlaszolt, amely szerint nem lehet tbb a cselekv-megfigyelt a megfigyelt trgytl elvlasztani, a nem-egyenslyi termodinamika pedig a vilg folyamatos inherens kreatv folyamatszer'sgvel, melynek az ember is bensleg rsze. Ezt a tudomnyos szemlleti talakulst, mely teljesen sszhangban van a pragmatikus dinamikus s cselekvsgi, beavatkoz s bennfoglald szemllettel, Prigogine a kvetkezlcppen rta le: A klasszikus fizikban a megfigyel kvl ll a megfigyelt rendszeren. 0 az, aki dnt, mikzben a rendszer determinisztikus trvnyeknek van alvetve. Ms szavakkal, van valakink, aki 'szabad', egy 'dntshoz', s vannak - individulis vagy szervezett - rendszertagjaink, akiknek igazodniuk kell a vezrkari tervekhez. ... Ma egyre inkbb eltvolodunk az ilyen felosztsoktl. Hogy Niels Bohr egy ismert kpt hasznljuk: Tudjuk, hogy egyszerre sznszek s nzlc vagyunk, nem csak a humn tudomnyokban, hanem a fizikban is. Ahelyett, hogy egy vilgot hoznnk ltre, amelyben ajelen a jv felttele, egy nyitott jvj vilgba megynk t, amelyben az id
86 H. Putnam, Pragmatismus - Eine ojfene Frage, Frankfurt - New York, Campus, 199.5.24. 87 Putnam, ;V/. m, 28. 88 Putnam, id. m, 26.

252

Egy etikai episztemolgia fel

89

konstruktv szerepet jtszik." Ez a konstruktv id a szubjektum beavatkozsa, kognitv s etikai dntsekkel tsztt cselekvse. A maga szmra y igazsgot komolyan kifejezni akar szubjektum szmra s mindenki szmra, aki a trsadalmi kommunikciban hozz hasonl attitddel vesz rszt, azt a kvetelmnyt llthatjuk fl, hogy vizsglja fll, sajt gondolatait s rzelmeit kijelentsben komolyan veszi-e, hiszi-e azokat, gy nyilvnosan, mint nmaga eltt, belsleg" vllalja-e. Msknt fogalmazva, felllthatjuk az elvet: Vizsgld fell egy (filozfiai) kijelents (vagy kijelentshalniaz) helyessgt olyan kritrium(ok) alapjn, hogy te magad szvesen lennl-e rsze (tagja) egy olyan termszetnek, amelynek ltalnos trvnye ppen az adott filozfiai kijelentst felttelezi. De a kategorikus imperatvusz msik megfogalmazst is vlaszthatjuk ihletknt: Filozoflj, tgy kijelentseket (teht cselekedj) olyan elvek szerint (azon maximk szerint), hogy ugyanakkor ellentmondsmentesen tudjad akarni, hogy kijelentsed tartalma (cselekedeted maximja) ltalnos trvny, azaz ltalnos vilglers lehessen. Vagy: csak azon elvek s mdszerek szerint alakts ki s tegyl lltsokat a vilgrl, amelyek ltalnos trvnny vlst ugyanakkor akarni is tudod. Vagy, hogy a Dennett-fle intencionlis llapotot az imperatvusz kanti tartalmi megfogalmazsval sszekapcsoljuk: kijelentseidet gy fogalmazd meg, hogy trsadalmi s nyelvi krnyezetedet mindig mint clt is, s ne csak mint puszta eszkzt kezeld. Az egyszersg kedvrt az itt ttelesen flvzolt igazsgelmletet a dinamikus igazsg kategorikus elmletnek nevezem, s DIKE-vel lovidtem A DIKE-eljrs > ; .

Miutn az igazsg egy nyelvi aktus sajtsga, dinamizmus s eljrs, ezrt ksrletet tehetnk arra, hogy az igazsg imnti formlis-kategorilis meghatrozsait hasonl mdon vizsgljuk, mint ahogy Rawls a kategorikus imperatvuszt analizlja. A kvetkez gondolatmenetben flhasznlom s kvetem azt, amit Rawls Cl-procedurenek (Kl-eljrs) vagyis kategorikus imperatvusz eljrsnak" nevez. Az eljrst DIKE-eljrsnak fogom nevezni. A DIKE-eljrs brmely kijelentsre alkalmazhat, amennyiben azt azzal a szndkkal mondjk ki, hogy az" igazsgot mondjk ki,
89 l.Pngogine,G.Nico\is, Die Erforschung de.i Komplexen, Mnchen, Pipei, 1987. 12. 90 J. Rawls, Themes in Kant's Morl Philosophy", in E. Frster (szerk.) Kant'.t Transcendental Deductions, Stanford, Stanford Univensity Press, 1989. 81-113. Rawls ezen rsban ismertetett tziseit 198.3-ban a Johns Hopkins Egyetemen adta el.

253

Kitekints

vagyis amennyiben a Icijelents igazsgignnyel lp fl. Az eljrs hozzsegt bennnket ahhoz, hogy tartalmat" adjunk az igazsgnak, ahogy ezt a fogalmat a krnyezetkkel interakciban lv, tudatos, nyelvhasznl szubjektumok kijelentseire alkalmazhatjuk. Hasonl mdon a Kl-eljrshoz, ahol a morlis trvny, a kategorikus imperatvusz s a Kl-eljrs klnbz' dolgok, a DIKE-eljrs esetn is az igazsg, a dinamikus igazsg kategorikus elmlete s a DIKE-eljrs is hrom klnbz dolog. Az igazsg egy meghatrozatlan sidea abban az rtelemben, ahogy azt Davidson lltja. A DIKE egy elmlet, mely megfogalmazza, hogy rtelmes lnyek milyen mdon adhatnak tartalmat az igazsg fogalmnak. Az elmlet dinamikus, mivel felttelezi, hogy igazsgrl csak ott lehet sz, ahol rtelmes aktivits, krnyezettel val interakci, nyelvhasznlat, kommunikci, klcsns megrtsi trekvs, kutats van. Miutn nem vagyunk birtokban az igazsgnak, melynek sideja mg tagolatlan, kell egy gyakorlati eljrsi elmlet, amely meghatrozza, hogy milyen mdon keressk kijelentsnk igazsgrtkt. A DIKE-eljrs vgl alkalmazza a DIK-t a konkrt kijelentsekre s elmletekre, figyelembe vve, hogy krnyezetfgg s krnyezetkbe begyazott, interaktv, maguknak s krnyezetknek evolutve a jt s sikert keres lnyek vagyunk. Ez az eljrs nem azonosthat a technikailag kidolgozott igazsgelmletekkel, melyeken pldul olyan gondolkodk dolgoztak, mint Quine, Davidson, Rescher s Suppes, ugyanakkor ezek a technikai eljrsok hozzjrulhatnak egy adott DIKE-eljrs sikeressghez. Amint Kant etikjt kifejezetten rtelmes s eszes lnyekre dolgozta ki, s elveket fogalmazott meg, teht nem azzal trdtt, hogy tnylegesen becsletesek-e az emberek, hanem pusztn a becsletessg elveit fogalmazta meg, vagyis azt, hogy ha becsletes ember akarsz lenni, akkor igy jrjl el", ugyangy a DIKE rtelmes s eszes lnyek igazsgkeresst tartja szem eltt, s nem trdik azzal, hogy az emberek mindennapi trsadalmi letkben nem mondjk ki gondolataikat, nem ruljk el propozicionlis attitdjeiket" stb. A DIKE felttelezi az igazsg, a hit, az igazmonds fogalmnak minden eszes lny ltali intuitv ismerett, s egyfajta rzket, mely e lnyek szmra azt sgja, hogy jobb az igazsg, jobb, ha kimondhatjuk az igazsgot, mint ennek ellenkezje. Felttelezi, hogy mindenki rti Kortynak msutt mr idzett mondatt, mely szerint valjban azt a szabadsgot rtkeljk a leginkbb, ha becsletesek lehetnk egymssal, anlkl, hogy ezrt bntetsben rszeslnnk", mg akkor is, ha ez a vilg mg nem jtt el. A DIKE-eljrs nem szolgltat olyan automatizmussal s knyszersggel eredmnyt, mint egy matematikai levezets, hanem csak vitathat elveket knl. Ennek megfelelen az sem vrhat, hogy ha vitkban alkalmazzuk, ki tudnnk csalni az olyan lnyek propozicionlis attitdjeinek kifejezst, akik azt

Egy etikai episztemolgia fel

el akarjk rejteni. Csalk s hazugok nem fogjk a vitkban az eljrs hatsra beismerni tulajdon trkkjeiket. Akr a Kl-eljrsnak, a DIKE-eljrsnak is ngy lpse van. Az els lpsben rendelkezsnkre ll a kijelents, ami a kijelent-cselekv szemszgbl racionlis, teht az adott krlmnyek kzt a legjobb kijelents-alternatva, s a kijelent hite is az, hogy ez a legjobb alternatva, s elnyben rszesti minden ms kijelentshez kpest. A tovbbi lpsek az ltalnosts irnyban haladnak: mindenkinek mindig ezt a kijelentst kell tennie, ha a krlmnyek azonosak. Vgl azt lltjuk, az igazsg felttele, hogy a kijelent akarni is tudja, hogy a kimondott ltalnostott tlet olyan termszet trvnyeknt funkcionljon, melynek is rsze. Miutn a DIKE-eljrasban a kijelentseket mindig mint cselekvseket is flfogjuk, mindig intencionlis kijelentsekrl van sz, a korbban emltett dennetti rtelemben. A kijelentsek mint cselekvsek a krnyezethez val legjobb (kooperatv) alkalmazkodsra trekszenek, ez a teloszuk. Ez az intencionalits vagy clszersg abban a tovbb vissza nem vezethet tnyben nyilvnul meg, hogy a szubjektum legjobb hite szerint, nmaga irnti bizalombl vlasztja ki kijelentst a lehetsges alternatvk kzl. A DIKE-eljrs lpsei a kvetkezk: 1. Partikulris s hipotetikus kijelents Az adott K krlmnyek kzt legjobb H hitem szerint X-et kell kijelentenem. 2. ltalnostott kijelents -.->; Az adott K krlmnyek kzt mindenkinek H a legjobb hite, mely szerint X-et kell kijelentenie. 3. Az ltalnos kijelents termszettrvnny vlik -J Az adott K krlmnyek kzt mindenki, H legjobb hite szerint, mindig X-et jelent ki. 4. Az elz lpsbl add termszettrvnyt a termszet trvnyeihez kapcsoljuk, ahogy mi legjobb hitnk szerint elgondoljuk azokat, s kiszmtjuk, hogy milyen lesz a termszet rendje, milyen termszet alakul ki, ha az ltalunk ttelezett termszettrvny kifejti perturbcis hatst. . - ,,. .,,,... .,. ,;,. . ,- - :. -. Az igazsg ilyen szerkezeti! kijelentse sorn fl kell tteleznnk, hogy az egy j megrtett termszetet hoz ltre. Amennyiben

255

Kitekints

nem szokvnyos (normltudomnyos) kijelentsrl van sz, akkor ezltal egy perturblt termszettrvny keletkezik. A DIKE szerint egy kijelentst igazsgignnyel akkor tehetnk, ha a kijelents nreferencilisan a kijelent szubjektumra is vonatkozik, abban az rtelemben, hogy a kijelents ppen trvnyerre emelkedse ltal olyan perturblt trvnyrendszer vilgot hoz ltre, amelynek maga a kijelent is rsze, hiszi is, hogy rsze, s a kijelents elhangzsakor ellentmondsmentesen akarni is tudja, hogy rsze legyen. A kategorikus imperatvusz eljrs (KI) nem trdik a maxima empirikus kvetkezmnyeivel (akkor is el tudom gondolni, hogy igazat mondok, ha tudom, hogy ezrt az letemmel kell fizetnem). A DIKE viszont teljes mrtkben az empirikus vilggal val interakcival vet szmot. Ennek ellenre ppen ltalnostsi kritriumval biztostja, hogy az igazsgvizsglatnak alvetett kijelents ne az egyni rdeket, hanem a legjobb tudsunk szerint felismert, kijelenthet s hihet vilgllapotot fejezze ki. Nzznk pldkat a DIKE-eljrs alkalmazsra. Newton flismeri a gravitci trvnyt. Ezt els lpsben mint sajt legjobb hite szerinti kijelentst fogalmazza meg, majd megllaptja, hogy ugyanazon krlmnyek, ugyanazon elzetes tuds s ksrletek utn msoknak is ugyanerre a kvetkeztetsre kell jutniuk. Majd ltalnost, s azt mondja, hasonl krlmnyek kzt mindenki ugyanezt a trvnyt llaptja meg. Az utols lpsben pedig megllaptja, hogy kijelentsvel kifejezi, akar annak a vilgnak a polgra lenni, amelyben rvnyesek a flismert gravitci trvnyei, hiszen e flismert trvnyek munkra foghatk, s mivel tudottak, sikeresebben lehet velk egyttmkdni. Az eljrs kzenfekv ellenpldja, ha Newton fUsmerte volna a trvnyt, de nem mondta volna ki az igazsgot, hanem teszem azt olyan trvnyt fogalmazott volna meg, amely szerint a testek tasztjk egymst. Nyilvn val, hogy ez a fordtott trvny mr az eljrs els lpcsjnl megbukik, de legksbb akkor, amikor a fordtott gravitcis trvnyi alkalmazva azt vrja, hogy a fldn hever alma visszaessen" a fra. Tekintsnk egy sszetettebb pldt, a joggyakorlatbl. Valaki magnyos, a tettesek s brki ms ltal is szrevtlen tanja volt egy bankrablsnak, vagyis senki nem tanja az tansgnak. Ennek ellenre, mivel a kzelben lakik, a nyomozs sorn kihallgatjk. az egyedli, aki tudja, hogy ki volt a rabl, s az egyedli, aki tudja, hogy tudja, hogy ki volt a rabl. Elszr arra gondol, hogy nem keveredik bele az gybe, szmra a legegyszerbb, ha nem mondja el az igazsgot. Azt vlaszolja a nyomoz krdsre, hogy nem ltott s nem hallott semmit. Nzzk meg, hogyan mkdik itt a DIKE-eljrs. Az els lpsben a kijelentst partikulris s hipotetikus formjban vizsgljuk. Mondhatja-

256

Egy etikai episztemolgia fel

e a tan nmagnak: Tekintve, hogy egyedl n lttam, ki trt be a bankba, m ezt nem tudja rlam senki, a legjobb hitem szerint azt kell kijelentenem, hogy nem tudom, ki trt be"? Lthat, hogy abban az idelis esetben, amire a DIKE tekintettel van, tannk hamis tansga mr az els' lpsben nem llja meg a teszt prbjt, hiszen legjobb hite" szerint ppensggel tudja, hogy ki trt be. A tan logikai ellentmondsba keveredik, hiszen valjban ezt mondja nmaga el'tt: Tekintve a krlmnyeket, legjobb hitem szerint azt kell kijelentenem, ami nem legjobb hitem szerint trtnt." Az ellentmonds teht az igazsgkijelents intencionlis llapotban kvetkezik be, a legjobb hit nellentmondsba kerl. Persze mondhatja valaki, hogy azrt lltja legjobb hite szerint a ltottak ellenkezjt, mert fl a rabl bosszjtl, s neki csaldja van stb. Ezek azonban mr nem a DIKE-hez tartoz idelis", hanem szociolgiai s pszicholgiai krdsek, s nem vltoztatnak azon, hogy legalbb a tan tudja, teht birtokban van az igazsgnak, hogy ki trt be, s tudja, hogy ezt tagad lltsa hamis. De ttelezzk fl, valaki azt mondja, hogy a tan legjobb hitt strukturlnunk kell, s a tan legjobb hitnek a kvetkez' kt rtegt kell fltteleznnk. Egyrszt a kijelentshez viszonyul legjobb hitt, mely hiszi, st tudja, hogy ki volt a rabl. A msik, ennl slyosabb hite viszont azt mondja, hogy a gonosztev bosszt ll, s ez a csaldomra nzve belthatatlan kvetkezmnyekkel jrhat. Ennlfogva legjobb hitem a tgabb kontextusban az, ha a rablsnak nem tulajdontok akkora jelentsget, mint zavartalan csaldi letemnek, gyermekeim nyugodt nevelsnek. Ekkor tannk egyszeren eltolja a kontextust, slyoz a hitek kzt, s tgabb letkrlmnyeinek megfelel kontextulis" vlaszt ad a nyomozknak. Kzvetlenl sajt lete szerint taln helyesen jrt el, br ezt a helyessget mg a jogrendszer sem ismeri el. Ekkor a kvetkez struktrj lesz els lpcss kijelentse: A krlmnyeknek megfelelen, figyelembe vve a csaldfenntarts szksgessgt, legjobb hitem szerint azt kell lltanom, hogy nem lttam a rablt." Menjnk a msodik lpcsre, s ltalnostsunk. A krlmnyeknek megfelelen, figyelembe vve a csaldfenntarts szksgessgt, legjobb hite szerint mindenkinek azt kell lltania, hogy nem ltta a rablt." Ekkor azonban tannknak legjobb hite szerint el kell gondolkodnia. Ma n nem tanskodom a rabl ellen, holnap a msik, holnaputn pedig senki. A rabl szabadon garzdlkodhat, rvidesen kifosztja laksomat, elveszi sszes pnzemet, megfoszt anyagi javaimtl, csaldfenntarti ltalapomtl." A becsletes" polgr elgondolsa teht mr legksbb a teszt msodik lpsben kudarcot vall. Amikor teht az els lpsben kontextualizlja" hiteit, valjban abban bzik, hogy azrt a tbbiek hasonl esetben a

257

Kitekints

DIK-nek megfelelen tanskodni fognak. Irracionlis lenne, ha azt akarn, hogy a csaldfenntarts okn mindenki hamisan tanskodjon. Az igazsg kimondsa, a rabl elfogsa ebben az esetben azt jelenti, hogy mi segtnk msokon, ahogy ugyanezt mi is elvrjuk msoktl, s egy olyan vilgban, amelyben klcsnsen egymsra szorulunk, nem akarhatjuk, hogy msok olyan kijelentseket tegyenek, amelyek nem felelnek meg a legjobb hitk szerinti tnyllsoknak - teht hogy msokhoz ne fordulhassunk szorult helyzetnkben. A DIK-vel kapcsolatos lehetsges ellenrvek kzl emltsk meg azt a fajtt, amelyet Kant etikai elvvel szemben szoktak flhozni, nevezetesen, hogy implicite nagyon sokat flttelez - az etika esetben egy rgztett s elre meglv lelkiismeretet. Az igazsgelmleti alkalmazsban ez azt jelenten, hogy flttelezzk, az embernek van egy kontextusmentes, egyetemes rzke, s ez hozza ltre az igaz" kijelentsekkel kapcsolatos legjobb hitt. Ilyen kontextusmentes rzket azonban nem tteleztnk, hanem pusztn egy az evolci sorn kialakult alkatot, amely kpes eldnteni, hogy mi szmra a legjobb, s kpes racionlisan mrlegelni. Vagyis adva lvn valamennyi kpessge" s genetikai kdoltsga", kpes megllaptani, hogy mi szmra a legjobb, s racionlisan milyen vilg lenne szmra a legjobb, tekintetbe vve, hogy egy hozz hasonl struktrj, igny, nyelvhasznl stb. lnyekbl ll populcival van krlvve, mely populci lehet legjobb mkdse sajt maga legjobb mkdsnek is felttele. m ez az ellenvets, mint Kantnl, itt is csak a msodlagos aspektusokat veszi figyelembe. A kanti etikai kategorikus imperatvusznak nem bels rsze a lelkiismeret, hanem pusztn ksljb, az alkalmazs sorn kapcsolhat hozz. Rawls azt lltja, hogy a kanti kategorikus imperatvusz alapelve ppen az nszeretet, s ezrt az igazsgossg fogalmnak megalkotsra javasolt eljrsban a rsztvevktl kifejezetten sajt racionlis nrdekeik kvetst vrja - termszetesen abban a mestersges, elvi s hipotetikus helyzetben, hogy sajt trsadalmi helyzetk ismerettl a tudatlansg ftyla" (veil of ignorance) vlasztja el lcet. Ezzel ri el, hogy a lehet legigazsgosabb vilg elvt hozzk ltre, teht a legjobb igazsgossgfogalmat dolgozzk ki. A tudatlansg ftyla a kzssgi fogalom kidolgozshoz szksges, m pusztn a szubjektumok moralitsnak megfogalmazsakor nincs r szksg, hiszen nmagban s csak nmagban mindenki el tudja dnteni a KI segtsgvel a cselekedetek morlis rtkt. Ugyangy a DIKE esetben az igazsgfogalom elemzsekor mindenki el tudja dnteni, hogy sz91 V. J. Rawls, Az igazsgossg elmlete, Budapest, Osiris, 1997. 32. Krokovay Zsolt fordtsa. Az igazsgossg elveit a tudatlansg ftyla mgtt vlasztjk ki."

258

Egy etikai episztemolgia fel

mra egy kijelents mikor igaz. A tudatlansg ftylt csak akkor kell az igazsggal kapcsolatban a keresk tudatra lebocsjtanunk", amikor pldul egy tudomnyos kzssgben vitk folynak egy elmlet helytllsgrl, s megkveteljk a rszt ve vlct'l, hogy rvelseikben ne egyni empirikus rdekeik jtszanak szerepet, hanem csak az igazsg". ;:.:. .-:- ' i: -

Nhny megjegyzs a filozfiai DIKE-vizsglathoz ' '

kijelentsek ,;.''

' -

Derrida flveti, hogy Austin beszdaktus-elmletbl kihagyta az rst. Az rs esetben viszont a jelenlt megtrik" az rsjelben, ami aszimetrit eredmnyez az rs s a beszd kzt. Ez azt jelenthetn, hogy az rs nem rtelmezhet' a beszdben elhangz kijelentshez hasonlan, ennlfogva a lert filozfiai szvegre nem rvnyes a DIKE-eljrs. Az rott szveg a lers pillanatban azonnal megvltoztatja a kommunikci struktrjt, az rs rja, a gondolat elgondolja, az rs olvasja s a lert gondolat elgondolja kzt a beszdszitucihoz kpest j relcikat hoz ltre. A gondolat s beszd forrsa nincs tbb jelen a kommunikcis folyamatban, legfeljebb az rs stlusa kpviseli a szemlyt, helyettesti annak kzvetlen jelenltt. Az rott szveg esetn a szerzt nem lehet tbb bevonni kzvetlenl DIKE-eljrasokba, ha figyelembe vesszk, hogy Austin a beszdaktusokban megkveteli a beszl szubjektum intencionlis, tudatos jelenltt. ' A nyelvi aktusok ktsgtelenl megbicsaklanak" az rsban, ahol az aktus vgrehajtja, az zenet kldje nincs jelen, nem kpviseli kzlendjt kzvetlenl az zenet vevje eltt. Derrida kritikjt figyelembe vve azt vlaszolhatjuk a DIKE-eljrs alkalmazhatsgval kapcsolatos ellenvetsre, hogy a filozfia akkor is aktusknt trtnik, amikor valaki, az olvas, a befogad elolvassa a szveget, s sajt gondolkodsa, sajt intencionlis alapllsa szerint gondolja azt. Az, hogy a gondolat lerja mit gondolt, nem minden ron" fontos, mivel ez egyrtelmen nemcsak most nem eldnthet, de mr - & filozfiai szvegek s egyltaln a szvegszersg s a kommunikci jellegbl addan - lersakor sem lehetett egyrtelm. Mint
92 J, Derrida, Signature vnement contexte", in Marges de la philosophie, Pari.s, Minuit, 1972. 365-393, 390. 93 Itt nincs lehetsg sem Derrida llspontjnalc, sem Searie-lel folytatott vitjnak ismertetsre. 94 Filozfusok szmtalanszor utaltak azokra a nehzsgekre, amelyekkel gondolataik nyelvi kifejezsekor szembeslnek. Nem ritkn a nyelv kevss hajlkony eszkznek tnik bizonyos intucik, vratlan" gondolatzajlsok vagy sszefggsek meg-

259

Kitekints

ahogy az sem llapthat meg teljes biztonsggal kvlrl, mg dntselmleti elemzsekkel sem, hogy mi volt a kimondnak a kimonds aktusban a kimondott tartalomhoz val bels hozzllsa. A szubjektumhoz kttt igazsg, melyet a DIKE kifejez, lthatatlan, akrcsak a j akarat". Ami szmunkra fontos, hogy mi magunk, az olvask, az rtelmezk, sajt olvassunkat, rtelmezsnket s gondolatainkat mennyire vesszk komolyan. A filozfia beszdaktustesztje" csupn a hozznk kzvetlenl beszl filozfusokkal s sajt magunkkal mint beszlkkel vagy rtelmezkkel kapcsolatban kpviselhet, ahol az rtelmezs is aktusnak tekinthet. " A fntebb javasolt kanti-austini" tzissel nemcsak sajt tteleinket, hanem ms filozfusok tziseit is megvizsglhatjuk. Szvesen az a filozfus, amit llt? Pontosabban, szvesen rsze annak a kozmosznak, annak a krnyezetnek, vilgnak, termszetnek, amelyben s amelyre vonatkozan igazsgigny" kijelentst teszi? E krds htterben az evolucionista" j fntebb elemzett fogalma ll. Nevezetesen, ha az llts a vilggal val sikeres interakci rsze, ha tiljut a DIKE eljrs tesztjn, akkor egyrszt az llts megfelel annak, ahogy a vilg van" (a filozfia ezt akarja kifejezni, s az igaz" kijelentsek errl szlnak), msrszt egy sikeres interakcival kzben tartott" vilgnak maga a cselekv is szvesen rsze. Ha nincs siker s nincs jrzs, ha nincs a sajt hit megfelel kifejezse, akkor a szubjektum diszharmniban, ellentmondsban van sajt hitvel, mint a bankrabls tanja esetben lttuk. A diszharmnia azt is jelenti, hogy egy msik vilgban akar lni, mint ami lltsa szerint van vagy lehet. (Pldul egy olyanban, ahol veszlytelenl legjobb hite szerint megnyilatkozhat.) Ez annyit jelent, hogy interakcija a vilggal nem sikeres. Ekkor elmlete mellett mg azt a vgyat is be kell kapcsolnunk
ragadsra, megformlsra s kzvettsre. A szmtalan lehetsges plda kzl lljon itt Rawls pldja, aki Habermasszal folytatott vitja sorn a kvetkez tansgot teszi nyelv s gondolat viszonyrl: rjttem, hogy megfogalmazsaim gyakran nemcsak homlyosak s flrevezetk voltak, de gondolataimhoz kpest pontatlanok s inkonzisztensek is." Reply to Habermas", The Journal of Philosophy, 1995 mrcius, 132. 95 Ez a felfogs hasonlt az irodalomelmlet olvas-vlasz (reacJer-response) kritikjra. Eszerint az irodalomban a sajt megrtsre kell helyezni a hangslyt, arra, amit az rtelmez kiolvas" az irodalmi szvegbl: hiszen az soha nem dnthet el egyrtelmen, hogy mit gondolt az r lersakor: jabb pszicholgiai vizsglatok tovbb rk, kltk nvallomsai jelzik - amit mr Platn sejtett, amikor a kltrl mint mdiumrl beszlt -, hogy az irodalmi alkot sokszor nincs teljesen tudatban annak, amit mond s amit mondani akar. A recepcionizmusnak a pszicholgiai mellett persze vannak tovbbi, strukturalista, fenomenolgiai, retorikai, szociolgiai s hermeneutikai irnyzatai is. V. V. B. Leitch, Amerikai irodalomelmlet s irodalomkritika. A harmincas vektl a nyolcvanas vekig, Pcs, Janus Pannonius Tudomnyegyetem, Blcsszettudomnyi Kar, 1992. 208-232.

260

Egy etikai episztemolgia fel

filozfijba, hogy ms aJcar lenni, s annak eredetre is javaslatot kell tennnk. Ha egy filozfus szvesen tagja (demokratikusan s nem mint abszolt uralkod vagy hatalombirtokl) sajt nyelvjtk-univerzumnak", ha nzetei DIKE-kompatibilisek, akkor filozfiai kijelentse austini rtelemben a bels' szempontok szerint szabatos. (A teljes sikerhez termszetesen a kls kritriumok teljeslst is meg kell vizsglni, amelyekrl Davidson kapcsn sz volt.) Arra a vdra, hogy a DIKE szubjektv lenne, azt vlaszolhatom, hogy beltsaink s megismerseink - amelyek mindenkppen kontextustl, nyelvtl s kommunikcis kzssgtT fggenek - magukban hordozzk az intencionlis objektivitst. Ez azt jelenti, hogy ez a fajta objektivits s igazsg nem numenlis, nem finlis vagy teleologikus pldul Peirce vagy Popper rtelmben, hanem intencionlisn, irnyultsgban objektv, mint ahogy az igazsgfogalom is intencionlis fogalom. Az igazsgfogalom intencionalitsa nem csak a kanti etikhoz, hanem a tiszta sz"-hez is kapcsolhat, hiszen leszmtva a hierarchikus rendszert, emlkeztet a kanti transzcendents idek ismeretelmleti regulativitsra: Idekon az sz szksgszer fogalmait rtem, melyek szmra az rzkekben nem adhat velk sszemrhet trgy. gy ht az itt vizsglt tiszta, szbeli fogalmaink: transzcendentlis idek." Ezeknek az ideknak bizonyos mrtkig hasonl szerepk van, mint az intencionlis igazsgfogalomnak: br tudjuk, hogy nem rjk el, mgis szndkunk, hogy jobb mdszerekkel pontosabb megismersre jussunk anlkl, hogy fltennnk a mihez kpest pontos" krdst. A pontossg nem valamihez kpest pontossg, hanem szndkainknak jobban megfelel mkds. Szndkunk a teljes megismers, anlkl, hogy azt valaha is a kutats elvi vgre helyeznnk. gy tesznk, ahogy Kant mondja az idek kapcsn: Cselekvsnk mindig korltozott s fogyatkos mdon valstja meg (az idet), de valra vltsnak hatrai meghatrozhatatlanok, teht mindenkor az abszolt tkly fogalmnak hatsa alatt cseleksznk." A tkly ideja nem az elrt vagy a remlt megvalstott tkly. Ez az idea bennnk van, s tetszik" neknk. Nyelvi aktusainkban intencionlis ideinkat mondjuk ki, s azt fejezzk ki, hogy cselekv s megismer megvalstsainkban valami96 Philipp Fiuri felhvta figyelmemet arra, hogy kijelentsek a felismer szmra kellemetlenek is lehetnek - s ingiscsak igazsgokknt" kell ket elismernie. Erre viszont az vlaszolhat, hogy a sikeressg-sikertelensg s a kellemes-kellemetlen klnbz fogalomprok. A racionlis lnyek klnbsget tudnak tenni a kett kzt, s tudjk, hogy a foghizs sikeres lehet, de kellemes soha. Kvetkezmnyei viszont kellemesebbek, mint a foghzs elmaradsnak. Arra az ellenvetsre pedig, hogy a DIKE antropomorf, vagy felttelez valami emberi termszetet, azt vlaszolom, hogy egyrszt minden elmlet, minden ismeret s minden tudomny antropomorf, msrszt, hogy a DIKE nein inkbb az, mint a Dennett-fle intencionlis alaplls.

261

Kitekints

lyen mdon ezek az idek vezrelnek bennnket, ezek konstituljk ismereteinket, hiszen a gyakorlati idea mindig rendkvl termkeny,
97

s a valsgos cselekvshez nlklzhetetlenl szksges. Ezzel az intencionlis objektivitssal egytt kell jrnia a nyilvnossg eltti tisztzs lland kszsgnek, annak, hogy brki brmikor nknt hajland legyen kzssge el'tt sajt llspontjt a DIKEeljrsnak alvetni. Termszetesen itt nem a magnlet vagy a llek krdseinek DIKE-elemzsrl van sz, melyre mindenkinek sajt egyedi s megtmadhatatlan joga s fennhatsga van. Pusztn azokrl az llspontokrl, amelyek kzssgi igazolsnak tehetlc ki, mivel az a termszetk, hogy a kzssgi eszmecserhez tartoznak, teht pldul tudomnyos, jogi, trvnyhozsbeli, vgrehajt-hatalmi krdsek. A filozfia esetben a nzetek komolysgt rszben azon elv segtsgvel vizsglhatjuk, hogy vajon az illet' filozfus - tl azon, hogy ksz filozfijt sajt magra, sajt egyni letre, sajt sorsra rteni s alkalmazni" - arra is felkszlt-e, hogy kijelentsei ellentmonds nlkl ltalnosthatak, azaz az emberisgre s a termszet egszre alkalmazhatk legyenek.

. .

;?

97 I. Kant, A tiszta sz kritikja, Szeged, Ictus, 199.'5. 310-11. Kis Jnos fordtsa.

Irodalomjegyzk A pragmatizmus klasszikusai

Ralph Waldo Emerson Essays, New York, Crowel, 1926. Selected Writings of Ralph Waldo Emerson, szerk. W. H. Gilman, New York, New American Library, 1965. The Collected Works of Ralph Waldo Emerson, 4 k. Cambridge, Belknap, 1971-1987.

Charles Sanders Peirce

..

Collected Papers of Charles Sanders Peirce, szerk. Ch. Hartshone s msok, Cambridge, Harvard University Press, 1933-1958. Writings of Charles S. Peirce. A Chronological Edition, szerk. M. H. Fisch, C. J. W. Kloesel s msok, Bloomington, Indiana University Press, 1982-. Naturordnung und Zeichenprozess. Schriften ber Semiotik und Naturphilosophie, szerk. H. Pap, Aachen, Alano,1988 (Frankfurt, -) Suhrkamp, 1991).

William James

'\

> ,

i-

.-.

'.

.' < "

The Writings of William James, szerk. J. J. McDermott, New York, New York University Press, 1968. Pragmatism, Indianapolis - Cambridge, Hackett, 1988 (els'kiads: 1907). The Will to Believe, Cambridge, Harvard University Press, 1979.

JohnDewey

The Early Works (1882-1898), 5 k. szerk. Jo Ann Boydston, Carbondale Edwardsville, Southern Ilhnois University Press, 1969 kk. The Middle Works (1899-1924), 15 k. szerk. Jo Ann Boydston, Carbondale Edwardsville, Southern Illinois University Press, 1976 kk.

263

[rodalomjegyzk TheLater Works (1925-1953), 17 k. szerk. Jo Ann Boydston, CarbondaleEdwardsville, Southern Illinois University Press, 1981 kk. The Collected Works, 1882-1953. Index, f'szerk. Jo Ann Boydston, szerk, Anne S. Sharp, Carbondale - Edwardsville, Southern Illinois University Press, 1991. . ;- , . ., , ,>

Richrd Rorty*
Knyvek ... : ,. . '

The Linguistic Turn (szerk., elsz) Chicago, University of Chicago Press, 1967. Exegesis and Argument. Essays in Greek Philosophy Presented to Gregory Vlastos (trsszerk.) Amsterdam, Van Gorcum, 1973. Philosophy and the Mirror ofNature, Princeton, Princeton University Press, 1979, 1980 (valamint knaiul, franciul, nmetl, olaszul, spanyolul, portuglul). ,( ,' Consequences of Pragmatism, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1982 (valamint franciul, olaszul, japnul). Philosophy in History. Essays on the Historiography of Philosophy (trsszerk. J. B. Schneewind s Q. Skinner) Cambridge, Cambridge University Press, 1985. Contngency, Irony, and Solidarity, Cambridge, Cambridge University Press, 1988 (valamint franciul, nmetl, olaszul. Magyarul: Esetlegessg, irnia s szolidarits, ford. Boros Jnos, Csords Gbor, Pcs, Jelenkor, 1994, Ohjectivity, Relativism, and Truth. Philosophical Papers 1, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. (Egyes fejezetek megjelentek magyarul: Posztmodem burzso liberalizmus", ford, Bujalos Istvn, in A posztmodern llapot, szerk. Bujalos I. 213-223; Kozmopolitizmus emancipci nlkl", ford. Bujalos Istvn, uo. 268-290.) Essays on Heidegger and Others. Philosophical Papers 11, Cambridge, Cambridge University Press, 1991. (Magyarul: Heideggerr'l s msokrl, ford. Beck Andrs s msok, Pcs, Jelenkor, 1997.) Hoffnung statt Erkenntnis, Wien, Passagen, 1994. (Csak nmet kiads. Magyarul eredeti angol kzirat alapjn el'kszletben: Megismers helyett remny, Pcs, Jelenkor.) A Rorty-bibliogrfia kialaktsban a kvetkez kt ktetet hasznltam fl: A. Malachowski (szerk.) Reading Rorty, Oxford, Blackwell, 1990 (rsok 1989-ig) s J.-P. Cometti (szerk.) Lire Rorty, Combas, ciat, 1992 (rsok 1989 s 1992 kztt).

264

Richrd Rorty Truth and Progress, Cambridge, Cambridge University Press, 1998. Achieving our Country, Cambridge, Harvard University Press, 1998.

Cikkek s egyb rsok

:.

Recenzi A. Pasch Experience and the Analytic. A Reconsideration of Empiricism c. knyvrl, International Journal ofEthics, 70. 1959 oktber, 75-77. Recenzi John Blewett (szerk.) John Dewey. His Thought and Infuence c. knyvrl, Teacher's College Record, 62. 1960 oktber, 88-89. Recenzi D. L. Miller Mo/er Science and Humn Freedom c. knyvrl, International Journal ofEthics, 70. 1960 prilis, 248-249. Pragmatism, Categories and Language", Philosophical Review, 70. 1961 prilis, 197-223. RecentMetaphilosophy", Review ofMetaphysics, 15. 1961 december, 299-318. The Limits of Reductionism", in Experience, Existence and the Good, szerk. I. C. Lieb, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1961. Recenzi R. ron Introduction to the Philosophy ofHistory c. knyvrl, The New Leader, 1961 december 25. 18-19. Recenzi E. C. Moore American Pragmatism. Peirce, James and Dewey c. knyveli, International Journal of Ethics, 1962 janur, 146-147. Recenzi W. D. Lamont The Value Judgement c. knyvrl, Journalfor the Scientific Study ofReligion, 2. 1962. 139-140. Realism, Categories, and the 'Linguistic Turn'", International Philosophical Quarterly, 1963 mjus, 307-322. Second Thoughts on Teaching Communism", Teacher's College Record, 1962 prilis. The Subjectivist Principle and the Linguistic Turn", in Alfrd North Whitehead. Essays on His Philosophy, szerk. G. L. Kline, Englewood Cliffs,Prentice Hall, 1963. Matter and Event", in The Concept ofMatter, szerk. E. McMullin, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1963. 497-524. Empiricism, Extensionalism and Reductionism", Mind, 1963. 4. 176-186. Recenzi P. Goodman Utpin Essays and Practical Proposals c. knyvrl, Teacher's College Record, 1964. 5.734-744. Recenzi V. Lve Understanding Whitehead c. knyvrl, Journal of Philosophy, 1964. 4. 246-251. Recenzi B. Blanshard Reason andAnalysis c. knyvrl, Journal of Philosophy, 1963. 9. 55-557.

265

Irodalomjegyzk Comments on Prof. Hartshorne's Paper", Journal of Philosophy, 1963. 10. 606-608. Recenzi E. H. Madden Chauncy Wrght and the Foundations of Pragmatism c. knyvrl, Philosophical Review, 1964. 4. 287-289. Qucstions to Weiss and Tillich", in Philosophical Interrogations, szerk. B. s S. Rom, Eastbourne, Holt, Rinehart and Winston, 1964. Recenzi H. D. Lewis Clarity is not enough. Essays in Criticism of Linguistic Philosophy c. knyvrl, International Philosophical Quarterly, 1964. 4. 623-624. Mind-Body Identity, Privacy, and Categories", Review of Metaphysics, 1965. 9. 24-55. Megjelent mg: Philosophy ofMind, szerk. S. Hampshire, Materialism and the Mind-Body Problem, szerk. D. M. Rosenthal, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1971, s Modern Materialism. Readings on Mind-Body Identity, szerk. John O'Connor, New York, Harcourt, Brace and World, 1969. Aristotle" szcikk, in The American People's Encyclopedia, szerk. W. D. Scott, New York, Spencer, 1966. Recenzi J. F. Boler Charles Peirce and Scholastic Realism. A study of Peirce's Relation to John Duns Scotus c. knyvrl, Philosophical Review, 1966. 1. 116-119. Introduction", in The Linguistic Turn, szerk. R. Rorty, Chicago, University of Chicago Press, 1967. Intuition" szcikk, in The Encyclopedia of Philosophy, szerk. P. Edwards, New York, Macmillan and Free, 1967. 4. k. 204-212. Relations, Internl and External" szcikk, in The Encyclopedia of Philosophy, szerk. P. Edwards, New York, Macmillan and Free, 1967. 7. k. 125-133. Recenzi J. W. Cornman Metaphysics, Reference and Language c. knywrl, Journal of Philosophy, 1967. 11.770-774. Do Analysts and Metaphysicians Disagree?", Proceedings ofThe Catholic Philosophical Association, 41. 1967. 39-53. Recenzi W. Sellars Science and Metaphysics. Variations on Kantian Themes c. knyvrl, Philosophy, 45. 1970. 3. 66-70. In Defence of Eliminadve Materialism", Review of Metaphysics, 1970 december, 112-121. Megjelent mg: Materialism and the Mind-Body Problem, szerk. D. M. Rosenthal, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1971. Strawson's Objectivity Argument", Review of Metaphysics, 1970. 12. 207-244. Cartesian Epistemology and Changes", in Ontology. Contemporary American Philosophy, szerk. J. E. Smith, New York, Humanities, 1970. Incorrigibility as the Mark of the Menti", Journal of Philo.wphy, 1970. 6. 399-429.

266

Richrd Rorty Wittgenstein. Privileged Access and Incommunicability", American Philosophical Quarterly, 1970.7. 192-205. , Verificationism and Transcendental Arguments", Nous, 1971. 5. 3-14. Recenzi A. J. Ayer The Origins of Pragmatism. Studies in the Philosophy of Charles Sanders Peirce and William James c. knyvrl, Philosophical Review, 1971. 1. 96-100. Functionalisin, Machines and Incorribility", Journal of Philosophy, 1972. 4. 153-162. Dennett on Awareness", Philosophical Studies, 1972. 4. 153-162. The World Well Lost", Journal of Philosophy, 69. 1972. 10. 649-665. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 1. fej.) Recenzi S. Rosen Nihilism c. knyvrl, The Philosophy Forum, 1972. 11. 102-108. Indeterminacy of Translation and of Truth", Synthese, 23. 1972. 3. AATi-Abl. Criteria and Necessity", A^oi, 1973 november, 7. 313-329. Genus as Matter. A Reading of Metaphysics Z-H", in Exegesis and Argument. Essays in Greek Philosophy Presented to Gregory Vlastos, szerk. R. Rorty, E. N. Lee, A. P. O. Mouteralos, Amsterdam, Van Gorcum, 1973. More on Incorrigibility", Canadian Journal of Philosophy, 4. 1974. 9. 195-197. Matter as Goo. Comments on Grene's Paper", Synthese, 25. 1974 szeptember, 71 -77. Keeping Philosophy Pure", The Yale Review, 65. 1976 tavasz, 336-356. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 2. fej.) ReaHsm and Reference", The Monist, 59, 1976. 7. 312-340. ReaUsm and Necessity. Milton Fisk's Nature andNecessity", Nous, 10. 1976. 345-354. Overcoming the Tradition. Heidegger and Dewey", Review of Metaphysics, 30. 1976 december, 280-305. (Ktetben; Consequences of Pragmatism, 3. fej.) Professionalized Philosophy and Transcendentalist Culture", The Georgia I Review, 30. 1976. 757-769. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 4. fej,) . .Recenzi M. Oakeshott On Humn Conduct s R. M. Unger Knowledge and Politics c. knyvrl, Social Theory and Practice, 1977. 4. (tavasz) 107-115. Wittgensteinian Philosophy and Empirical Psychology", Philosophical Studies, 31. 1977 mrcius, 151-172. Dewey's Metaphysics", in New Studies in the Philosophy ofJohn Dewey, szerk. S. Cahn, Hanover, University of New England Press, 1977. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 5. fej.)

267

Irodalomjegyzk Recenzi I. Hacking Why Does Language Matter to Philosophy? c. knyvrl, Journal of Philosophy, lA. 1977, 7. 416-432. Derrida on Language, Being and Abnormal Philosophy", Journal of Philosophy, 74. 1911. n.613-6U. : Epistemology, Behaviourism and the De-Transcendentalization of Analytic Phosophy", Neue Heftefr Philosophie, 14. 1978. 117-421. Ktetben: Hermeneutics and Praxis, szerk. R. HoUinger, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1985. A Middle Ground Between Neutrons and Holograms?", The Behavioral and Brain Sciences, 2. \91^.2A%. Philosophy as a Kind of Writing. An Essay on Derrida", New Literary History, 10. 1978 tavasz, 141-160. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 6. fej.) From Epistemology to Hermeneutics", Acta Philosophica Fennica, 30. 1978. 11-30. (Ktetben: Philosophy and the Mirror of Nature, 1. fej.) Transcendental Argument, Self Reference and Pragmatism", in Transcendental Arguments and Science, szerk. P. Bieri, R. P. Horstmann, L. Kruger, Dordrecht, Reidel, 1979. The Unnaturalness of Epistemology in Body", in Mind and Method. Essays in Honour of Virgil Aldrich, szerk. D. Gustafson, B. Tapscott, Dordrecht, Reidel, 1979. Pragmatism, Relativism and Irrationalism", Proceedings and Adress ofthe American Philosophical Association, 53. augusztus, 719-738. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 9. fej.) Idealism, Holism and the 'Paradox of Knowledge'", in The Philosophy of Brand Blanshard, szerk. P. A. Schilpp, La Salle, Open Court, 1980. Kripke vs. Kant", recenzi S. Kripke Naming and Necessity c. knyvr'l, London Review ofBooks, 1980 szeptember, 45. On Worldmaking", recenzi N. Goodman Ways of Worldmaking c. knyvrl, The Yale Review, 69. 1980. 276-279. Reply to Dreyfus and Taylor", Review of Metaphysics, 34. 1980 szeptember, 39-46. *' A Discussion with Dreyfus and Taylor", Review of Metaphysics, 34. 1980 szeptember, 47-55. Searle and the Secret Powers of the Brain", The Behavioral and Brain Science, 3. 1980. 445-446. Freud, Morality and Hermeneutics", The New Literary History, 12. 1980 tavasz, 177-185. Is There a Problem about Fictional Discourse?", in Funktionen des Fiktven, Poetik und Hermeneutik, 10. k. Mnchen, Fink, 1981. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 1. t].)

268

Richrd Rorty Recenzi J. D. Lewis s R. L. Smith American Sociology and Pragmatism c. knyvrl, Review ofMetaphysics, 35. 1981. 147. Reply to Professor Yolton", P/w/oop/Mca/oofo, 22. 1981. 1345. Nineteenth-Century Idealism and Twentieth-Century Textualism", The Monist, 64. 1981. 155-174. (Consequences of Pragmatism, 8. fej.) From Epistemology to Romnc. Cavell on Scepticism", Metaphysics, 34. 1981. 74-75. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 10. fej.) Beyond Nietzsche and Marx", recenzi hrom knyvrl M. Foucault-tl s M. Foucault-rl, London Review ofBooks, 1981 februr, 5-6. Method, Social Science, and Social Hope", The Canadian Journal of Philosophy, \\.\9?,\.5()9-5?,?,.{KteXbsn: Consequences of Pragmatism, II. e.}.) Being Business", recenzi Waterhouse A Heidegger Critique c. knyvrl, Times Literary Supplement, 1981 jlius, 760. Recenzi E. Shils (szerk.) The Calling of Sociology and Other Essays c. knyvrl, Review of Metaphysics, 35. 1981. 167-168. Philosophy in America Today", T/; Amencan &/io/an 51. 1982. 183-200. (Ktetben: Consequences of Pragmatism, 12. fej.) From Philosophy to Post-Philosophy", interj, Radical Philosophy, 1982 tavasz, 10-11. Persuasive Philosophy", recenzi R. Nozick Philosophical Explanation c. knyvrl, London Review ofBooks, 1982 mjus, 10-12. Contemporary Philosophy of Mind", Synthese, 53. 1982 november, 323-348. Ktetben: Mind as Ineffable", in Mind and Nature, szerk. R. Elve, Nobel Conference, 17. k. 1982. 60-95. Comments on Dennett", 5yn/!ee, 53. 1982 november, 181-187. Brute and Raw Experience", recenzi A. J. Ayer Philosophy in the Twentieth Century c. knyvrl, The New Republic, 1982 december, 33-36. Hermeneutics. General Studies and Teaching", Synergos, 2. 1982. 1-15. Unsoundness in Perspective", recenzi R. Schacht Nietzsche s G. Deleuze Nietzsche and Philosophy c. knyvrl, Times Literary Supplement, 1983 jnius, 619-620. Against Belatedness", recenzi H. Blumenberg The Legitimacy ofthe Modern Age c. knyvrl, The London Review ofBooks, 1983 jnius, 3-5. What Are Philosophers For?", The Center Magazin, 1983 szeptember-oktber, 40-44. Pragmatism Without Method", in Sidney Hook, Philosopher of Democracy andHumanism, szerk. P. Kurtz, Buffalo, Prometheus, 1983. (jrakzls: Objectivity, Relativism, and Truth, ()3-ll.) Postmodernist Bourgeois Liberalism", The Journal of Philosophy, 80. 1983. oktber, 583-589. (Ktetben: Objectivity, Relativism, and Truth, 197-203.)

269

Irodalomjegyzk The Pragmatist", recenzi J. Barzun A Stroll with William James c. knyvrl, The New Republic, 1983 mjus, 32-34. A Reply to Six Critics", Analyse & Kritik, 1984. 6. 78-98. Habermas and Lyotard on Post-Modernity", Praxis International, 1984. 4. 32-44. Ktetben: Habermas and Post-Modernity, szerk. J. R. Bernstein, Cambridge, Polity, 1985. 161-176. Heidegger wider den Pragmatisten", Neue Hefte fr Philosohie, 23. 1984. 1-22. Deconstruction and Circumvention", Critical Inquiry, 11.1984 szeptember, 1-23. . ... . . , Solidarity or Objectivity", Nazan Review of American Studies, 6. 1984. 1-19. Ktetben: Post-Analytic Philosophy, szerk. J. Rajchman s C. West, New York, Columbia University Press, 1985. Signposts Along the Way that Reason Went", recenzi J. Derrida Margins of Philosophy c. knyvrl, London Review ofBooks, 1984 februr, 5-6. Introduction" (Schneewinddel s Skinnerrel) in Philosophy in History, szerk. R. Rorty, J. B. Schneewind, Q. Skinner, Cambridge, Cambridge University Press, 1984. The Historiography of Philosophy, Four Genres", in Philosophy in History, szerk. R. Rorty, J. B. Schneeviind, Q. Skinner, Cambridge, Cambridge University Press, 1984. i i J , . . What's It AH About?", recenzi J. Searle Intentionality c. knyvrl, London Review ofBooks, 1984 mjus. Life at the End of Inquiry", recenzi H. Putnam Realism and Reason. Philosophical Papers III c. knyvrl, London Review ofBooks, 1984 augusztus, 6-7. Feeling His Way", recenzi a The War Diaries ofJean-Paul Sartre, November 1939 - March 1940 c. knyvrl, The New Republic, 1985 prilis. The Humanities. Asking Better Questions, Doing More Things", interj, Federation Review, 8. 1985 mrcius-prilis, 15-19. Comments on Sleeper and Edei", Transactions ofthe Charles S. Peirce ^ocy, 21. 1985 tl, 40-48. Le Cosmopolitanisme sans mancipation. Rponse Jean-Frangois Lyotard", Critique, 1985 mjus, 569-580. Recenzi E. Tugendhat Traditional and Analytic Philosophy. Lectures on the Philosophy ofLanguage c. knyvrl, Journal of Philosophy, 82. 1985. 720-729. Philosophy without Principles", Critical Inquiry, 1985 mrcius, 132-138. Texts and Luraps", New Literary History, 17. 1985. 1-15. (Ktetben: Objectivity, Relativism, and Truth, 78-92.)

270

Richrd Rorty Absoluteiy non Absolute", recenzi Charles Taylor Philosophical Papers c. knyvrl, Times Literary Supplement, 1985 december, 1379-1380. The Contingency of Language", London Review ofBooks, 1986 prilis, 3-6. The Contingency of Selfhood", London Review ofBooks, 1986 mjus, 14. The Contingency of Community", London Review ofBooks, 1986 jilius, 10-14. Freud and Morl Retlections", in Pmgmatism 's Freud. The Morl Disposition of Psychoanalysis, szerk. J. H. Smith, W. Kerrigan, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1986. .' Should Hume be Answered or Bypassed?", in Humn Nature and Natural Knowledge. Essays Presented to Marjorie Grene, szerk. A. Donegan, Dordrecht, Reidel, 1986. From Logic to Language to Play", Proceedings and Adresses ofThe American Philosophical Association, 59. 1986. 747-753. The Higher Nominalism in a Nutshell. A Reply to Henry Staten", Critical Inquiry, 12. 1986.462-466. On Ethnocentrism. A Reply to Clifford Geertz", Michigan Quaterly Review, 25. 1986.525-534. Sex and the Single Thinker", recenzi R. Scruton Sexual Desire. A Morl Philosophy ofthe Erotic c. knyvrl, The New Republic, 1986 jnius, 34-37. Pragmatism, Davidson and Truth," in Truth and nterpretation. Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson, szerk. E. LePore, Oxford, Blackwell, 1986. (Ktetben: Objectivity, Relativism, and Truth,\26-]50.) Foucault and Epistemology", in Foucault. A Critical Reader, szerk. D. C. Hoy, Oxford, Blackwell, 1986. 41-49. Comments on Toulmin's Conceptual Communities and Rational Con\crss.t\ons", Archivo di filosofia, 1986. 189-193. Freedom as Higher than Being", in Working Papers Critique of Modernity, szerk. R. Langbaum, 1. 1986. 16-26. Beyond Realism and Anti-Realism", in Wie steht die analytische Philosophie heute?, szerk. L. Nagl s R. H. Weiner. Mnchen, Oldenburg, 1986. Themen der Philosophie. Introduction", in John Dewey, The Later Works, 8. k. 1933. Carbondale Edwardsville, Southern IlUnois University Press, 1986. ix-xviii. Interwiev with Richrd Rorty", Journal of Literary Studies/Tydskrif Vir Literatuurwetenskap, 2. 1986 november, 9-13. Non-reductive PhysicaUsm", in Theorie der Subjektivitat, szerk. Monrad Cramers msok, Frankfurt, Suhrkamp, 1987. (jrakzls: Objectivity, Relativism, and Truth, 113-125.)

271

Irodalomjegyzk Thugs and Theorists. A Reply to Bemstein", Political Theory, 15. 1987 november, 564-580. Unfamiliar Noises. Hesse and Davidson on Metaphor", Proceedings ofthe Aristotelian Society, 61. (Suppl.) 1987. 283-296. (Ktetben: Objectivity, Relativism, andTruth,l62-\72.) Posties", Recenzi J. Habermas Der philosophische Diskurs der Modern c. knyvrl, London Review ofBooks, 1987 szeptember, 12. Waren die Gesetze Newtons schon vor Newton wahr?", in Wissenschaftskolleg zu Berlin, Jahrbuch 1986/87, Berlin, Nicolaische Verlagsbuchhandlung, 1987. 247-263. Nominalismo e contestualismo", A//a)ea, 1987 szeptember, 9. 11-12. Science as Solidarity", in The Rhetoric ofthe Humn Science, szerk. J. S. Nelson, A. Megl, D. M. McCloskey, Madison, University of Wisconsin Press, 1987. The Priority of Democracy to Philosophy", in The Virginin Statute of Religious Freedom, szerk. M. Peterson, R. Vaugham, Cambridge, Cambridge University Press, 257-288. (jrakzls: Objectivity, Relativism, andTruth, 175-196.) Is Natural Science a Natural Kind?", in Construction and Constraint. The Shaping ofScientific Rationality, szerk. E. McMuUin, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1988. 49-74. Unger, Castoriadis and the Romnc of a National Future", Northwestern University Law Review, 82. 1988 tl, 335-351. Representation, Social Practice, and Truth", Philosophical Studies, 54. 1988. 215-228. I professori sono meglio dei torturatori", interj, Alfabeta, 10. 1988 mrcius, 5. That Old-Time Philosophy" (AUan Bloom-rl) The New Republic, 1988 prilis, 4. 28-33. (Ktetben; Essays on the Closing of the American Mind, szerk. R. L. Stone, Chicago, Review, 1989. 94-103.) Taking Philosophy Seriously", recenzi V. Farias Heidegger and Nacism c. knyvrl, The New Republic, 1988 prilis, 31-34. Philosophy as Science, as Metaphor and as Politics", The Institution of Philosophy, szerk. A. Cohen, M. Dascal, New York, Rowand and Allenfield, 1988. Two Meanings of 'Logocentrism'. A Reply to Norris", in Redrawing the Lines. Analytic Philosophy, Deconstruction and Literary Theory, szerk. R. W. Dasenbrock, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989. Is Derrida a Transcendental Philosopher?", Yale Journal ofCriticism, 1989 prilis. Identit morale et autonomie prive", in Michel Foucault philosophe. Rencontre Internationale, Paris, Seuil, 1989. 385-394.

272

Richrd Rorty Recenzi E. Deutsch (szerk.) Interpreting Across Boundaries c. knyvrl, Philosophy East and West, \99,9\\\\is,?>?>2-'i'il. Recenzi Arthur C. Danto Connections to the World. The Basic Concepts of Philosophy c. knyvrl, New York Newsday Books, 1989 mrcius. Education Without Dogma", wenf, 1989 tavasz, 198-204. Social Construction and Composition Theory. A Conversation with Richrd Rorty", Journal of Advanced Composition, 9. 1-9. 1989. Philosophy and Post-Modernism", The Cambridge Review, 110. 1989 jnius, 51-53. Comments on Castoriadis. The End of Philosophy", Salmagundi, 1989 tavasz-nyr, 24-30. Wittgenstein e Heidegger, due percorsi incrociati", Lettera Internazionale, 22. 1989 oktber-december, 21-26. The Humanistic Intellectual. Eleven Theses", ACLS Occasional Papers 11, 1989 november. Philosophy as Science, as Metaphor and as Politics, in The Institution of Philosophy, szerk. A. Cohen, M. Dascal, La Salle, Open Court, 1989. 13-33. Philosophers, Novelists and Intercultural Comparisons", East-West Philosopher's Conference, 1990. The Danger of Over-Philosophical. Reply to Arcilla and Nicholson", Educational Theory, 40. 1990. 41-44. Two Cheers for the Cultural Left", South Atlantic Quaterly, 89. 1990. 227-234. Another Possible World" (Heidegger ncizmusrl) London Review of Books, 1990 februr, 21. Truth and Freedom. A Reply to Thomas McCarthy", Critical Inquiry, 16. 1990 tavasz, 633-643. Twenty Five Years After. Postscriptum to the Spanish Traduction of The Linguistic Turn (1967)", in El Giro Linguistico, Barcelona, Paidos, 1990. Foucault/Dewey/Nietzsche", Raritan, 9. 4. 1990 tavasz, 1-8. Consciousness, Intentionality and Pragmatism", in Modelos de la Mente, Madrid, Js Quiros, 1990. Introduction", in J. Murphy, Pragmatism from Peirce to Davidson, San Francisco - Oxford - Boulder, Westview, 1990. Feminism and Pragmatism", Michigan Quarterly Review, 1991 tavasz. The Philosopher and the Prophet", recenzi C. West The Genealogy of Pragmatism c. knyvrl, Transition, 52. 1991. 70-78. The Guru of Prague", recenzi hrom Patocka-knyvrl, The New Republic, 1991 jnius, 35-40. Just One More Species Doing its Best", recenzi ngy Dewey-rl szl knyvrl, London Review of Books, 1991 jlius, 13. 14. 3-7.

273

Irodalomjegyzk Pragmatismo" szcikk, in Dicionario do Pensiamento Contemporanaio, szerk. M. M. CarrilTO, Lisbonne, Don Quixote, 1991. 265-278. Intellectuals in Politics", menr, 1991 sz. Comments on Taylor's 'Paralectics'", in On the Other. Dialogue and/or Dialectics, szerk. R. P. Schalermann, Working Paper of the UVA Commitee on the Comparative Study of the Individual and Society, 1991.71-78. Nietzsche, Socrates and Pragmatism", South African Journal of Philosophy, 10. 1991 augusztus, 61-63. Blunder around for a While", recenzi D. Dennett Consciousness Explained c. knyvr'l, London Review ofBooks, 1991 november, 3-6. The Banality of Pragmatism and thePoetry of Justice", in Pragmatism in Law and Society, szerk. M. Brint s W. Weaver, Boulder, Westview, 89-97. The Politicization of the Humanities", UVA Alumni Journal, 1992 tel. Le Pragmatisme aujuourd'hui, entretien avec J.-P. Cometti, et G. Tiberghien", Lei Lettres Frangaises, 1992 janur. Nietzsche, un philosophe pragmatique", Magazin Littraire, 1992 prilis, 28-32. The Intellectuals and the End of Socialism", The Yale Review, 80. 1 -2. 1992 prilis, 1-16. Introduction" in Vladimr Nabokov, Pale Fire, London - New York, Everyman's Library, 1992. v-xxiii. The Pragmatist's Progress", in Interpretation and Overinterpretation, szerk. U. Eco s msok, Cambridge, Cambridge University Press, 89-108. Reply to Andrew Ross", Dissent, 1992 tavasz, 265-267. What Can You Expect from Anti-Foundationalist Philosophers? Answer to Lynn Baker", Virginia IMW Review, 78. 1992 prilis, 119-121. Lova and Money", Common Knowledge, 1.1. 1992 tavasz, 12-16. A Pragmatist View of Rationality and Cultural Difference", Philosophy Eastand West, 1992 oktber, 581-596. Robustness. A Reply to Jean Bethke Elshtain", in 77ie PoUtics oflrony, szerk. D. W. Conway, J. B. Elshtain, New York, St. Martin's, 219-223. The Feminist Saving Remnant", recenzi J. P. Diggins The Rise and Fali of the American Left c. knyvr'l, The New Leader, 1992 jnius, 9-10. Introduction", in W. Sellars, Empirism etphilosophie de l'esprit, Combas, clat, 1992. Trotsky and the Wild Orchids", in Wild Orchids and Trotsky. Message from American Universities, New York, Viking, 1993. 140-153. (Eredeti megjelens: Common Knowledge, Oxford, Oxford University Press, 1992. Magyarul: Trockij s a vadorchidek", ford. Bnki Dezs, Vilgossg, 1995. 8-9.)

274

Richrd Rorty

Putnam and the Relativist Menace", The Journal of Philosophy, 90. 1993. 9.443-461. Humn Rights, Rationality, and Sentimentality", in On Humn Rights, szerk, S. Shute, S. Hurley, Oxford, Basic Books, 1993. 111-134. Truth Without Correspondence to Reality", Euramerica, 23. 3. 1993 szeptember, 1-25. Recenzi R. Flathman Willful Liberalism, Voluntarism and Individuality in Political Theory and Practice c. knyvrl (Ithaca, Comell University Press, 1992) Political Theory, 1994 februr, 190-194. Les intellectuels doivent cesser d'adopter une attitd critique radicale envers les institutions de la socit", interj M. Uzannal, Les grands entretiens du Monde, 2. k. 1994 mjus (Numero Spcial de Dossier et Documents du Monde) Paris, 1994. 19-21. Was knnen wir andern?" (Beszlgets F. Volkerrel) Information Philosophie, 1994 augusztus, 3. 14-21. Sind Aussagen universelle Geltungsansprche?", Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie, 1994. 6. 975-988. Does Academic Freedom Have Philosophical Presuppositions?", Academe, 80. 6. 1994 november-december, 52-63. Philosophy and the Future", kzirat, 1993 augusztus. Magyarul; A filozfia s a jv"', ford. Boros Jnos, Jelenkor, 1995. 6. 545-550. Ideals and lUusions", recenzi Th. McCarthy On Reconstruction and Deconstruction in Contemporary Critical Theory c. knyvrl (Cambridge, MIT Press, 1991) The Journal of Philosophy, 1993. : 370-373. A Leg-Up for Olivr North. Dictatorship of Virtue, Multiculturalism and the Battle for America's Future by Richrd Bernstein", London Review of Books, 1994 oktber, 16.20. 13-15. Interj G. Borradorival, in The American Philosopher, Chicago - London, University of Chicago Press, 1994. 105-117. (Magyarul; A filozfia utn, demokrcia", ford. Boros Jnos, Jelenkor, 1995. 6. 551-557.) Two Cheers for Elitism. Is it Still Necessary to Choose between the Masses and the Classes?", The New Yorker, 1995 janur 30. 86-89. Is Derrida a Quasi-Transcendental Philosopher?", Contemporary Literature, 1995. 173-200. (Ktetben; Truth and Progress, Cambridge University Press, 1998. 17. fej.) Movements and Campaigns", De/i, 1995 tl, 55-60. ., . * La fin du socialisme et l'espoir social", Philosophie Politique, Paris, PUF, 1995. 119-136. Relativism, Finding and Making", elads a pcsi Janus Pannonius Tudomnyegyetemen, 1995 mjus 9. (Magyarul; Relativizmus. Megtallni s ltrehozni", ford. Boros Jnos, Jelenkor, 1995. 9. 769-779.)

275

Irodalomjegyzk Universalisme morl et tri conomique", Diogne (Paris), 173. 1996 janur-mrcius, 3-15. (Rencontre philosophique de l'UNESCO, sur le thme Qui somines nous?. Paris, 1996 mrcius, 27-30.)

Tovbbi irodalom
Adorno, T. W. Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Drei Studien zu Hegel", Gesammelte Schriften, 5. k. szerk. R. Tiedemann, Frankfurt, Suhrkamp, 1971. ? Adorno, T. W. Negatve Dialektk. Jargon der Eigentlichkeit", Gesammelte Schriften, 6. k. szerk. R. Tiedemann, Frankfurt, Suhrkamp, 1973. Agazzi, E. A j, a rossz s a tudomny, ford. Csords Gbor, Pcs, Jelenkor, 1996. Albert, H. Kritik der reinen Erkenntnislehre, Tbingen, Mohr, 1987. Almsi M. jra, vgiggondolva. Richrd Rorty, Esetlegessg, irnia s szolidarits". Kritika, 1995. Apel, K. O. Transformation der Phiosophie, Frankfurt, Suhrkamp, 1976. Arac, J., Johnson, B. (szerk.) Consequences ofTheory, Baltimore - London, Johns Hopkins University Press, 1991. Aristoteles, Metaphysica, ford. Frge Gbor, Budapest, Logos, 1992, ron, R. La phiosophie critique de l'histoire, Paris, Vrin, 1969. Austin, J. L. How to Do Things with Words, Cambridge, Harvard University Press, 1962. (Magyarul: Tetten rt szavald, ford. Plh Csaba, Budapest, Akadmiai, 1990.) Ayer, A. J. Philosophy in the Twentieth Century, New York, Random House - Vintage Books, 1984 (els kiads: 1982). Ayer, A. J. The Problem of Knowledge, London, Penguin Books, 1988 (els kiads: 1956). Bacon, F. The Philosophical Works ofFrancis Bacon, szerk. J. M. Robertson, London, Routledge; New York, Dutton, 1905. '% Baumgarten, E. Das Vorbild Emersons im Werk und Lben Nietzsches, Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1957. Baynes, K., Bohman, J., McCarthy, Th. After Philosophy. End or Transformation? Cambridge, MIT Press, 1994 (kilencedik kiads; els kiads: 1987). Beck A. Nincs megolds, mert nincs problma. Szeged - Budapest, Jzsef Atla Kr - Pesti Szalon, 1992. Beck A. {sz&[k) A filozfus az amerikai letben, Pcs - Szeged, Tanulmny -Pompeji, 1995.

276

Tovbbi irodalom Beck A. Az n flem, a mi flnk s az emersoni hagyomny", Holmi, 1996.5.781-784. j Beierwaltes, W. Denken des Einen. Studien zur Neuplatonischen Phosophie und ihrer Wirkungsgeschichte, Frankfurt, Klo.stermann, 1985. Bence Gy. A tudomnyfejlds 'logikja' a neopozitivizmusban", Magyar Filozfiai Szemle. 1965. 4. 625-659. Bence Gy., Kis J. A nyelv a mindennapi let elmletben". ltalnos nyelvszeti tanulmnyok, 7. 1970. 17-55. Benveniste, E. Le vocabulaire des institutions indo-europens, 1 k. Paris, Minuit, 1969. Benveniste, E. Noms d'agent et noms d'action en ndo-Europen, Paris, Maisonneuve, Librairie d'Amrique et d'Orient, 1975. Berger, P. R., Luckmann, T. The Social Construction ofReality, New York, Doubleday, 1966. (Magyarul: A valsg trsadalmi megformlsa, ford. Mahnel M., Thomka M., Vizsolyi L., Budapest, Tmegkommunikcis Kutatkzpont, 1975.) Bergson, H. Oeuvres, Paris, PUF, 1984 (els kiads 1959). Bloland, H. G. Postmodernism and Higher Education", The Journal of Higher Education (Columbus, Ohio State University Press) 1995 szeptember-oktber, 66. 5. 521-559. Bloom, A. Closing the American Mind, New York, Simon and Schuster, 1987. Bloom, H. The Anxiety of Influence, London - Oxford - New York, Oxford University Press, 1975 (els kiads: 1973). Bloom, H. gon. Towards a Theory of Revisionism, Oxford, Oxford University Press, 1983. Bloom, H. The Western Canon. The Books and Schools ofthe Ages, New York, HarcourtBrace, 1994. / Blumenberg, H. Die Legitimitat der Neuzeit, 3 k. Frankfurt, Suhrkamp, 1986. Bohman, J. Welterschliefiung und radikale Kritik", Deutsche Zeitschriftfr Philosophie, 41. 1993. 3. 563-574. Boros J. Richrd Rorty - a racionalitstl az rzkenysgig". Jelenkor, 1995 jnius, 558-566. Boros J. Emerson s az amerikai filozfiai gondolkods kezdetei". Jelenkor, 1995 oktber, 889-902. ' - i Boros J. Representationalism and Anti-Representationalism", Proceedings ofthe Twentieth World Congress of Philosophy, Boston, Boston University Press, 1998. Borradori, G. The American Philosopher. Conversations with Quine, Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, Macintyre and Kuhn, Chicago - London, University of Chicago Press, 1994. (A Rortyval kszlt interj magyarul: A filozfia utn, demokrcia". Jelenkor, 1995 jnius, 551-557.)

277

Irodalomjegyzk Brandom, R. B. Making it Explicit, Cambridge - London, Harvard University Press, 1994. Brandom, R. B. Renewing Philosophy of H. Putnam, Cambridge, Harvard University Press, 1992" (recenzi) The Journal of Philosophy, 1994. 140-143. Brunschvicg, L. Descartes et Pascal, lecteurs de Montaigne, New York Paris, Brentano's, 1944. Burri, A. Hilary Putnam, Frankfurt - New York, Campus, 1994. Buxton, M. The Influence of William James on John Dewey's Early Work", Journal ofthe History ofideas, 45. 1984. 451-463. Caputo, J. D. Against Ethics, Bloomington, Indiana University Press, 1993. Carnap, R. Der logische Aujbau der Welt, Hamburg, Meiner, 1961 (els kiads: Wien, 1928). Cavell, S. The Claim ofReason. Wittgenstein, Skepticism, Morality, and Tragedy, Oxford, Clarendon; New York, Oxford University Press, 1979. Cavell, S. Une nouvelle Amrique encore inapprochable, de Wittgenstein Emerson, Paris, clat, 1991. Cavell, S. The Senses ofWalden, San Francisco, North Point, 1981. 4 Chisholm, R. Theory of Knowledge, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1977. Cometti, J.-P. (szerk.) Lire Rorty. Le pragmatisme et ses consquences, Combas, clat, 1992. (J. Bouveresse, V. Descombes, Th. McCarthy, A. Nehamas, H. Putnam, R. Rorty rsaival.) Commager, H. S. The American Mind, New Haven, Yale University Press, 1950. Craig, E, Davidson and the Sceptic. The Thumbnail Version", Analysis, 1990 oktber, 50-54. Cumming, R. D. Starting Point. An Introducttion to the Dialectic of
s

Existence, Chicago, University of Chicago Press, 1979. '* Danto, A. Connections to the World, New York, Harper and Row, 1989. Danto, A. Encounters & Reflections. Art in the Historical Present, New York, Farrar-Straus-Giroux, 1990. Davidson, D. Essays on Actions & Events, Oxford, Clarendon, 1989 (els' kiads: 1980). Davidson, D. Inquiries int Truth & nterpretation, Oxford, Clarendon, 1984. Davidson, D. Der Mythos des Subjektiven, Stuttgart, Reclam, 1993. Davidson, D. The Structure and Content of Truth", The Dewey Lectures 1989, The Journal of Philosophy, 87. 1990 jnius. Dennett, D. Consciousness Explained, Boston - New York - Toronto London, Little Brown, 1991. Dennett, D. Micsoda elmk, Budapest, Kulturtrade, 1996. Derrida, J. Marges de la philosophie. Paris, Minuit, 1972.

278

Tovbbi irodalom Derrida, J. Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993. (Magyarul: Marx ksrtetei, ford. Boros Jnos, Csords Gbor, Orbn Joln, Pcs, Jelenkor, 1995.) Derrida, J. Politiques de l'amiti, Paris, Galile, 1994. Descombes, V. Grammaire d'objets en tous genres, Paris, Minuit, 1983. Descombes, V. Philosophie par gros temps. Paris, Minuit, 1989. Diggins, J. P. The Promise ofPragmatism. Modernism and the Crisis of Knowledge and Authority, Chicago, University of Chicago Press, 1944. Dummett, M. Ursprnge der analytischen PhUosophie, Frankfurt, Suhrkamp, 1992. (Eredeti cm: The Origins ofAnalytic Philosophy.) Dykhuizen, G. The Life and Mind ofJohn Dewey, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1973. Edman, L. Emerson as Unrequired Reading", in R. W. Emerson, Essays, New York, Crowell, 1926. Edmundson, M. J. (szerk.) Wild Orchids and Trotsky. Message from American Universities, New York, Viking, 1993. Engel, P. French and American Philosophical Dispositions", Stanford French Review, 15. 2. 1991. Fehr M. Som Remarks on Meaning Invariance and Incommensurability, Science of Science, 3-4. (7-8.) 1981. 2. 339-345. Fehr M. A tudomnyfejlds krdjelei, Budapest, Akadmiai, 1983. Fehr M. Rationality and the Strong Programme", Science of Science, 1. (13.) 1984.4. 29-50. Fehr M. I. Sartre, hermeneutika, pragmatizmus". Holmi, 1994 december, 1810-1831. Fehr M. I. Hermeneutika mint politikai filozfia", Valsg, 1996. 4. 1-13. Feyerabend, P. Erkenntnis und Praxis. Gefahren der Abstraktion, Fallgruben des Realen", Lettre Internationale, 25. 1995 nyr, 20-23. Filip, O. Doppelter Abgang. Einige bitter-melancholische Bemerkungen zum Thema bhmische Ihtellektuelle und Macht", Die Zeit, Hamburg, 41. 1995 oktber 6. 62. : oi^, : : , , , . : , , _ ::;,.,<.:^ Frster, E. A'anf' 7'rancen/ento/Deicton, Palo Alto, Stanford ;( University Press, 1989. Frege, G. Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch-mathematische Untersuchung ber den Begriffder Zahl, Breslau, Koebner, 1884. (Szmos utnnyoms, pl. Darmstadt, Wissenschafthche Buchgesellschaft, 1961. Magyarul rszletek: G. Frege, Logika, szemantika, matematika, szerk. Rzsa Imre, ford. Mt Andrs, . ^ Budapest, Gondolat, 1980. 83-104.) Gavin, W. J. (szerk.) Context over Foundation. Dewey and Marx, Dordrecht, Reidel, 1988. Gellner, E. Return of a Native", The Political Quaterly, 67. 1. 1967 janur-mrcius, 4-13.

279

Irodalomjegyzk Gerlczy F. Az ltalnos viszonylagos", HVG, 1995 mjus 20. 96-101. Glucksraann, A. Descartes c'est la Franc, Paris, Flammarion, 1987. Glucksmann, A. De Gaulle, oii es-tu?. Paris, Latts, 1995. Gler, K. Donald Davidson zur Einfiihrung, Hamburg, Jnius, 1993. Goldfarb, J. C. The Cynical Society. The Culture ofPolitics and the Politics ofCulture in American Life, Chicago, University of Chicago Press, 1991. Gombrich, E. H. Art and lusion, London, Phaidon, 1962. Goodman, N. Ways of Worldmaking, Indianapolis - Cambridge, Hackett, 1978. Goodman, R. B. American Philosophy and the Romanic Tradition, Cambridge, Cambridge University Press, 1990. Gouinlock, J. recenzi W. J. Gavin (szerk.) Context over Foundation. Dewey and Marx c. knyvrl, Transactions ofthe Charles S. Peirce Society, 1990 sz, 26. 4. 521-530. Gsteiger, F. Der fremde Freund", Die Zeit, Hamburg, 1995 jlius 28. 3. Gueroult, M. Histoire de l'histoire de la philosophie, 3 k. Paris, Aubier, 1984-88. Guery, F. L'Amrique impensable?", Philosophie politique, Paris, PUF, 1995. Haack, S. Evidence and Inquiry. Towards Reconstruction in Epistemology, Oxford - Cambridge, Blackwell, 1993. Habermas, J. Strukturwandel der ffentlichkeit, Neuwied - Berlin, Luchterhand, 2. jav. kiads, 1965 (els kiads: 1962. Magyarul: >i trsadalmi nyilvnossg szerkezetvltozsa, ford. Endreffy Zoltn, Budapest, Gondolat, 1971.) Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns, 2 k. Frankfurt, Suhrkamp, 1981. Habermas, J. Der philosophische Diskurs der Modern, Frankfurt, Suhrkamp, 1985. Habermas, J. Faktizitat und Geltung, Frankfurt, Suhrkamp, 1992. Habermas, J., Lyotard, J.-F., Rorty, R. A posztmodern llapot, vl. Bujalos 1., ford. Angyalosi G., Bujalos I., Nyizsnynszki F., Orosz L. Budapest, Szzadvg - Gond, 1993. Horror Metaphysicae. Habermas, J. Reconcilitation through the Public Use of Reason. Remarks on John Rawls' Political Liberalism", The Journal of Philosophy, 3. 1995. 109-131. X Habermas, J. Die Einbeziehung des Anderen, Frankfurt, Suhrkamp, 1997. Hacking, I. Is the End in Sight for Epistemology?", The Journal of Philosophy, 1980. 579-588. Hacking, I. Rewriting the Sul. Multiple Personality and the Sciences of Memory, Princeton, Princeton University Press, 1995.

280

Tovbbi irodalom Hall, D. L. Richrd Rorty, Prophet and Poet ofthe New Pragmatism, Albany, State Universityof New York Press, 1994. ' Hartman, G. H. Criticism in the Widemess. The Study ofLiterature Today, New Haven, Yale University Press, 1980. Heidegger, M.//ofewege, Frankfurt, Klostermann, 1977. Heidegger, M. Phanomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen Vemunft, Gesamtausgabe, 25. k. Frankfurt, Klostermann, 1995 (els kiads: 1977). Heidegger, M. tban a nyelvhez, ford. Tillmann Jzsef, Budapest, Helikon, 1991. Heller. Morlfilozfia, Budapest, Cserpfalvi, 1996. Hollinger, R. (szerk.) Hermeneutics and Praxis, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1985. (Rortyrl rt cikkek. Szerzk: R. Bernstein, R. Brandom, A. Macintyre, H. Dreyfus, J. D. Caputo.) Honderich, T. Consciousness, Neural Functionalism, Rel Subjectivity", American Philosophical Quarterly, 1995 oktber, 369-381. Hookway, Ch. Peirce. The Arguments ofthe Philosophers, London, Routledge & Kegan Paul, 1985. Kornyi ,, Szpe Gy. (szerk.) A jel tudomnya, Budapest, Gondolat, 1975. Horkay HrcherF. Ki bresztette fl Rortyt dogmatikus szendergsbl?", recenzi R. Rorty Esetlegessg, irnia s szolidarits c. knyvrl. Holmi, 1995. 6. 867-879. Horkay-Hrcher F. Filozfus a vadonban", recenzi Beck Andrs (szerk.) A filozfus az amerikai letben c. knyvrl, Holmi, 1996. 2. 299-307. Horkheimer, M. Gesammelte Schriften, 18 k. Frankfurt, S. Fischer, 1991. Horster, D. Richrd Rorty zur Einfhrung, Hamburg, Jnius, 1991. Hottois, G., Weyembergh, M. (szerk.) Richrd Rorty. Ambiguits et limites du postmodernisme. Paris, \nn, 1994. Hffe, O./mmaMe/A'an/, Mnchen, Beck, 1983. Hffe, O. Den Staat braucht selbst ein Volk von Teufeln, Stuttgart, Reclam, 1988. Hume, D. Enquiries Concerning Humn Understanding and Concerning the Principles ofMorals (az 1777-es kiads jranyomsa) Oxford, Clarendon, 1990. (Harmadik kiads, tizenegyedik utnnyoms.) Husserl, E. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie, Hamburg, Meiner, 1982. Hbner, K. Kritik der wissenschaftlichen Vemunft, Freiburg - Mnchen, Alber, 1986. Harmadik, javtott kiads (els kiads: 1978). Jefferson, T. The Writings ofThomas Jefferson, szerk. A. A. Lipscomb s A. E. Bergh, Washington D. C., 1905. Joas, H. Ein Pragmatist wider Willen? (Charles Taylor)", Deutsche ZeitschriftfUrPhilosophie, 44. 1996.4.661-670.

281

Irodalomjegyzk Joas, H. Az amerikai pragmatizmus s a nmet gondolkods", ford. Weiss Jnos, Vilgossg, 1997. 1. 55-73. Jonas, H. Das Prinzip Verantwortung, Frankfurt, Insel, 1979. Kant, I. Kritik der reinen Vernunft, Hamburg, Meiner, 1976. (Magyarul: A tiszta sz kritikja, ford. Kis Jnos, Szeged, Ictus, 1995.) Kant, I. Kritik der praktischen Vernunft, szerk. J. Kopper, Stuttgart, Reclam, 1961. (Magyarul: A gyakorlati sz kritikja, ford. Bernyi Gbor, Budapest, Gondolat, 1991.) Kaufmann, W. Nietzsche, Princeton, Princeton University Press, 1974 (1. kiads: 1950). Kaufmann, W., Baird, F. E. Philosophic Classics, 4 k. Englewood Cliffs, PrenticeHall, 1994. Kelemen J. Trtnetisg s racionalizmus", Doxa, 1. 1984. 7-26. Kersting, W. John Rawls zur Einfhrung, Hamburg, Jnius, 1993. Kim, J. Rorty on the Possibility of Philosophy", The Journal of Philosophy, 1980,588-597. Kolmer, P., Krten, H. (szerk.) Grenzbestimmungen der Vernunft, Freiburg Mnchen, Alber, 1994. ,\ ..;. -,. " Kompridis, N. ber WelterschlieBung. Heidegger, Habermas, Dewey", Deutsche Zeitschfriftfr Philosophie, 41. 1993. 3. 525-538. Kgler, H. H. Die Macht des Dialogs. Kritische Hermeneutik nach Gadamer, Foucault und Rorty, Stuttgart, Metzler, 1992. Kuklick, B. Churchmen and Philosophers. From Jonathan Edwards to John Dewey, New Haven, Yale University Press, 1985. Kulcsr Szab E. Beszdmd s horizont, Budapest, Argumentum, 1996. Lakatos, I., Musgrave, A. (szerk.) Criticism and the Crowth of Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1970. Lakatos Imre tudomnyfdozfiai rsai, ford. Benedek Andrs s Forrai Gbor, bev. Forrai Gbor, Budapest, Adantisz, 1997. Langsdorf, L., Smith, A. R. (szerk.) Recovering Pragmatism's Voice. The Classical Tradition, Rorty, and the Philosophy of Communication, New York, State University of New York Press, 1995. Lasch, Ch. The Revolt ofthe Elites and the Betrayal of Democracy, New York - London, Norton, 1995. Latour, B., Woolgar, S. Laboratory Life. The Social Construction of Scientific Facts, Beverly Hills - London, Sage, 1979. Lauener, H. Willard van Ormn Quine, Mnchen, Beck, 1982. Leibniz, G. New Essays Concerning Humn Understanding, La Salle, Open Court, 1949. Leist, A. Rorty, oder, Kann man alles bestreiten und dennoch Philosoph bleiben?", Deutsche Zeitschriftfr Philosophie, 44. 1996. 2. 255-258. Leitch, V. B. Az amerikai irodalomelmlet s irodalomkritika. A harmincas

282

Tovbbi irodalom vektl a nyolcvanas vekig, ford. Orbn Joln s msok, Pcs, Janus Pannonius Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Kar, 1992. (American Literary Criticism from the Thirties to the Eighties, New York, Columbia University Press, 1988.) Lnk, H. (szerk.) Wissenschaft und Ethik, Stuttgart, Reclam, 1991. ' Lnk, H. Interpretationskonstrukte. Zur Kritik der interpretatorischen ' Vernunft, Frankfurt, Suhrkamp, 1993. i , Lnk, H. Interpretation und Realitat, Frankfurt, Suhrkamp, 1995. LePore, E. (szerk.) Truth and Interpretation. Perspectives on the Philosophy of DonaldDavidson, Oxford- Cambridge, Blackwell, 1993 (els kiads: 1986). Livingston,?. Disorder and Order. Proceedings of the Stanford International Symposium (1981 szeptember 14-16.) Sarratoga, Anma Libri, 1984. (L Prigogine, P. Watzlawik, H. Atlan, C. Castoriadis, F. J. Varela, M. Serres stb. el'adsai.) Lovejoy, A. O. Time, Meaning, and Transcendence", The Journal of Philosophy, 19. 1922 szeptember. Ktetben: S. Morgenbesser (szerk.) Dewey and his Critics. Essays from The Journal of Philosophy, New York, The Journal of Philosophy, 1977. 142-152. Lukcs Gy. Az sz trnfosztsa, Budapest, Akadmiai, 1974 (els' kiads: 1954). Lthy, Ch. Die glcklichen Fische. Stephen Toulmins Entwurf einer nachmodemen Wissenschaft", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1996 december 4. 5. Lyotard, J.-F. La condition postmoderne. Paris, Minuit, 1979. (Magyarul: A posztmodern llapot, szerk. Bujalos I., Budapest, Szzadvg- Gond, 1993.7-145.) ' ^ . Malachowski, A. R. (szerk.) ^fiarffng/?orfy. CriticalResponses to Philosophy and the Mirror ofNature (and Beyond), Oxford ' Cambridge, Blackwell, 1990. Marcuse, H. One Dimensional Man, Boston, Beacon Press, 1964. (Magyarul: Ai egydimenzis ember, ford. Jzsa Pter, Budapest, Kossuth, 1990.) Marcuse, H. Reason and Revolution, Boston, Beacon Press, 1960. (Els kiads: Oxford, Oxford University Press, 1941. Magyarul: z e' forradalom, ford. Dzsnyi Katalin s Endreffy Zoltn, Budapest, Gondolat, 1982.) Marcuse, L. Amerikanisches Philosophieren, Hamburg, Rowohlt, 1959. Mrkus Gy. (szerk.) Pragmatizmus, Budapest, Gondolat, 1981. Marquard, O. Apolgia des Zufalligen, Stuttgart, Reclam, 1986. Marti, U. Die Fallen des Patemalismus. Eine Kritik an Richrd Rortys politischer Philosophie", Deutsche Zeitschriftfr Philosophie, 55. 1996.
2.259-270. -^" .'.'-" ,-'- '

283

Irodalomjegyzk Marx, L. The Machine in the Garden. Technology and the Pastoral Idel in America, London - Oxford - New York, Oxford University Press, 1964. MauU, N. An rge to Raise Hackles. The autobiography of Paul Feyerabend, who found anarchy was more fun than science", The New York Times Book Review, 1995 mjus 28. 7. Maclntyre, A. A Short History ofEthics, New York, Macmillan, 1966. Maclntyre, A. After Virtue, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1984 (els kiads: 1981). Maclntyre, A. Whose Justice? Which Rationality? Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1988. Maclntyre, A. Contingency, Irony, and Solidarity. Richrd Rorty" (recenzi) The Journal of Philosophy, 1990. 708-711. McCarthy, Th. The Critical Theory ofJrgen Habermas, Oxford, Blackwell, 1984 (els kiads: Cambridge, MIT Press, 1978). McCarthy, Th. Ideals and Illusions, Cambridge, MIT Press, 1991. McDowell, J. Mind and World, Cambridge - London, Harvard University Press, 1994. Meier, Ch. Die Erfmdung der Brgerschaft. Vor 2500 Jahren schuf Kleisthenes die Voraussetzungen fr die Demokratie in Athn", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1995 jlius 1. 150. Mills, C. W. The Sociological Imagination, New York, Oxford University Press, 1959. , . / . Mills, C. W. The Sociology of Pragmatism, New York, Oxford University Press, 1966. Morgenbesser, S. (szerk.) Dewey and his Critics. Essays from The Journal of Philosophy, New York, The Journal of Philosophy, 1977. Moulines, U. C. Wer bestimmt, was es gibt?", Zeitschrift fr philosophische Forschung. 48. 2. 1994 prihs-jnius, 175-191. Murphey, M. The Development ofPeirce's Philosophy, Cambridge, Harvard University Press, 1961. Myers, G. E. William James, New Haven - London, Yale University Press, 1986. Nagel, Th. The Viewfrom Nowhere, Oxford, Oxford University Press, 1986. Nagel, Th. Was bedeutet das alles?, Stuttgart, Reclam, 1990. Nagel, Th. Die Grenzen der Objektivitat, Stuttgart, Reclam, 1991. Nagl, L. Charles Sanders Peirce, Frankfurt - New York, Campus, 1992. Nagl, L. Peirce im deutschsprachigen Gegenwartsdiskurs", Information Philosophie, 1993. 1.20-29. Nehamas, A. Nietzsche. Life as Literature, Cambridge, Harvard University Press, 1985. Nielsen, K. After the Demise ofthe Tradition. Rorty, Critical Theory, and the Fate of Philosophy, Boulder - San Francisco - Oxford, Westview, 1991.

284

Tovbbi irodalom Nietzsche, F. Die Geburt der Tragdie, Leipzig, Fritzsch, 1886. Nietzsche, F. Samtliche Werke, Stuttgart, Krner, 1975-1986. Krners Taschenausgabe. Novack, G. Pragmatism versus Marxism, New York, Pathfmder, 1975. Nyri K. A hagyomny filozfija, Budapest, T-Twins, 1994. Okrent, M. Heidegger's Pragmatism, Ithaca, Comell University Press, 1988. Orbn J. Derrida rs-fordulata, Pcs, Jelenkor, 1994. Paglia, C. Sexual Personae. Art and Decadence from Nefertiti to Emily Dickinson, New York, Vintage Books, 1991. (Els kiads: New Haven, Yale University Press, 1990.) Perry, R. B. The Thought and Character ofWilliam James, 2 k. Boston, LittleBrown, 1935. Philolenko, A. L'oeuvre /e Ta//, Paris, Vrin, 1969. Puntel, L. B. Einfhrung in Nicholas Rechers pragmatische Systemphilosophie", in N. Rescher, Die Grenzen der Wissenschaft, Stuttgart, Reclam, 1985. 17-48. Putnam, H. Reason, Truth and History, Cambridge, Cambridge University Press, 1981 (tovbbi kiadsok: 1982, 1985, 1986, 1987,1989, 1990, 1991,1992). Putnam, H. Words and Life, szerk. James Conant, Cambridge, Harvard University Press, 1994. Putnam, H. Sense, Nonsense, and the Senses. An Inquiry int the Powers of the Humn Mind", The Journal of Philosophy, 91.9. 1994 szeptember. Putnam, H. Pragmatismus - Eine offene Frage, Frankfurt - New York, Campus, 1995. Putnam, H. What it's-like-ness", recenzi G. Strawson Menti Reality c. knyvrl, Lo<i>n/Jevevv 0/000/:^, 1996 februr, 11. Putnam, H., Putnam, R. A. What the spilled beans can spell. The difficult and deep realism ofWilliam James", The Times Literary Supplement, 1996 jnius, 14-15. Platn Jze/wve/, Budapest, Eurpa, 1984. ' Powers, W. F. The Truth About Cynics and the Press", The Washington Post, 1995 mrcius 14. E7. Prado, C. G. The Limits of Pragmatism, Atlantic Highlands, Humanities Press International, 1987. Prigogine, I., Nicolis, G. Die Erforschung des Komplexen, Mnchen, Piper, 1987. Quine, W. v. O. Word and Object, Boston, MIT Press; New York - London, Wiley, 1960. Rajchman, J., West, C. (szerk.) Post-Analytic Philosophy, New York, Columbia University Press, 1985. Rawls, J. A Theory ofJustice, Cambridge, Harvard University Press, 1971.

285

Irodalomjegyzk Rawls, J. Reply to Habermas", The Journal of Phosophy, 3. 1995. 132-180, Reese-Schafer, W. Richrd Rorty, Frankfurt - New York, Campus, 1991. Reichenbach, H. The Rise of Scientific Phosophy, Berkeley - Los Angeles, UniversityofCalifornia Press, 1958 (tdik kiads; els kiads: 1951). Rescher, N. The Coherence Theory ofTruth, Oxford, Clarendon, 1973. Rescher, N. Methodological Pragmatism. A Systems-Theoretic Approach to the Theory of Knowledge, New York, New York University Press, 1977. Rescher, N. Die Grenzen der Wissenschaft, Stuttgart, Reclam, 1985. Ricoeur, P. La mtaphore vive, Paris, Seuil, 1975. Ritter, H. Logik des Ressentiments, Sein Kampf, Gottlob Freges politische Bekenntnisse", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1995 janur 11.5. Riesman, D. The Lonely Crowd, New Haven, Yale University Press, 1961. (Els kiads: 1950. Magyarul: A magnyos tmeg, ford. Szelnyi Ivn, Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 1973.) Ross, J. Ist Wahrheit eine Art Obrigkeit? Jrgen Habermas und Ronald Dworkin im Gesprach (WDR 3)", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1995 jnius 27. 146. 36. Russell, B. Professor Dewey's 'Essays in Experimentl Logic'", The Journal ofPhilosophy, Psychology and Scientific Methods, 16.1. 1919. (Ktetben: S. Morgenbesser (szerk.) Dewey and his Critics. Essays from The Journal ofPhilosophy, New York, The Journal ofPhilosophy, 1977. 231-252.) Russell, B. An Inquiry int Meaning and Truth, Harmondsworth, Penguin Books, 1962. (Els kiads: London, Alln & Unwin, 1940.) Russell, B. History of Western Phosophy, London, Unwin, 1979. (Els kiads: 1946. Magyarul: A nyugati filozfia trtnete, ford. Kovcs Mihly, Budapest, Gncl, 1994.) Russell, B. The Collected Papers ofBertrand Russell, 8 k. London - Boston -Sidney,Allen& Unwin, 1986. , Sandel, M. J. Liheralism and the Limits ofJustice, Cambridge, Cambridge University Press, 1982. Santayana, G. The Genteel Tradition atBay, Brooklyn, Haskell House, 1977. (Az 1932-es kiads jranyomsa. Eredetileg London, Adelphi.) Santayana, G. Character and Opinion in the United States, New York, Norton, 1967. Scheler, M. Die Wissensformen und die Gesellschaft, Bern - Mnchen, Francke, 1960. Schirnding, A. v. Erinnerung an verdrngte Traume. Hans-Georg Gadamers Vortrag im Prinzregententheater Mnchen", SUddeutsche Zeitung, 1996 december 11.286. 13. Schlenke, M. England und das Friderizianische Preussen 1740-1763, Freiburg - Mnchen, Alber, 1963.

286

Tovbbi irodalom Schlesinger, A. M. Jr., White, M. (szerk.) Paths of American Thought, Boston, Houghton Mifflin, 1963. Schneider, E. JosephA. Schumpeter, Tbingen, Mohr, 1970. Schntich, G. Zeichenhandeln. Untersuchungem zum Begrijf einer semiotischen Vernunft imAusgang von Ch. S. Peirce, Frankfurt, Suhrkamp, 1990. Schumpeter, J. A. Capitalism, Socialism and Democracy, London, Alln & Unwin, 1976. (tdik kiads, tizennegyedik utnnyoms Nagy-Britanniban. Az Egyeslt llamokban 1942-ben adtk ki elszr.) Schumpeter, J. A. The Economics and Sociology of Capitalism, szerk. R. Swedberg, Princeton, Princeton University Press, 1991. Schwartz, R. Philosophy and the Mirror of Nature. Richrd Rorty" (recenzi) The Journal of Philosophy, 1983. 51-67. Searle, J. R. SpeechActs, Cambridge, Cambridge University Press, 1989 (els kiads: 1969). Searle, J. R. Intentionality. An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge, Cambridge University Press, 1983. Searle, J. R. The Rediscovery ofthe Mind, Cambridge, MIT Press, 1994. (tdik utnnyoms. Els megjelens: 1992.) Searle, J. R. The Construction ofSocial Reality, New York, Free Press, 1995. Shaw, D. Rorty and Nietzsche. Som Elective Affmities", International Studies in Philosophy, 21. 2. 1989. 3-14. Shute, S., Hurley, S. (szerk.) On Humn Rights, Oxford, Basic Books, 1993. Ss V. Modern igazsgelmletek, Budapest, Gondolat, 1978. Stegmller, W. Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie, 4 k. Stuttgart, Krner, 1978-89. Steiner, G. Die Musik der Gedanken. Komparatistik, Lesen und Hren im Garten der Sprachen", Lere 7nernafona/e, 25. 1995 nyr, 11-14. Stix, G. Waiting for Breakthroughs. Trends in Nanotechnology", Scientific American, 1996 prilis, 78-83. Stone, R. L. (szerk.) Essays on the Closing ofthe American Mind (Allan Bloom), Chicago, Review Press, 1989. Strauss, L., Cropsey, J. History of Political Philosophy, Chicago, University of Chicago Press, 1987 (harmadik kiads; els kiads: 1963). Suckiel, E. K. The Pragmatic Philosophy ofWilliam James, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1982. Suhr, M. yo//jeweyzMrfn/M'/irwig, Hamburg, Jnius, 1994. . v ' Stifter, A. Brigitta, Stuttgart, Reclam, 1992. , i . Tagai I. John Dewey, Budapest, Kossuth, 1982. Tarde, G. L'opinion et lafoule. Paris, PUF, 1989 (els kiads: 1901). Thayer, H. S. Meaning and Action. A Critical History of Pragmatism, Indianapohs, Hackett, 1968.

287

Irodalomjegyzk Tindall, G. B. America. A Narrative History, New York - London, Norton, 1984. Tocqueville, A. De la dmocratie en Amrique, 2 k. Paris, Gallimard, 1961. Folio Histoire. . ' <: Todorov, Tz. La conquete de l'Amrique. La question de l'autre, Paris, Seuil, 1982. Touraine, A. Critique de la modernit, Paris, Fayard, 1992. Tugendhat, E. Selbstbewufitsein und Selbstbestimmung, Frankfurt, Suhrkamp, 1979. Tugendhat, E. Vorlesungen iiber Ethik, Frankfurt, Suhrkamp, 1994. (Els kiads: 1993.) Tugendhat, E. Das totale Wir", Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1995 december 16. 293. Bilder und Zeiten" mellklet, o.n. Tugendhat, E. berreden und Begrnden", Deutsche Zeitschrift fr Phibsophie, 44. \995. 2. 2A5-241. . ,, Uchitelle, L. The Rise of the Losing Class", The New York Times, 1994 november 20. 4. 1-5. Vattimo, G. The End ofModernity, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1988. Vajda M. A kultrkritika egyedli alternatvja?", Athenaeum, 2. 1994. 2. 286-300. Veeser, H. A. The New Hisoricism, New York, Routledge, 1989. Voigt V. Bevezets a szemiotikba, Budapest, Gondolat, 1977. Vollmer, G. Evolutionare Erkenntnistheorie, Stuttgart, Hirzel, 1990 (5. kiads). Vossenkuhl, W. kologische Ethik. ber den moralischen Charakter der Natr", Information Philosophie, 1993. 1. 6-19. Vossenkuhl, W. Ludwig Wittgenstein, Mnchen, Beck, 1995. Vuillemin, J. What are Philosophical Systems?, Cambridge, Cambridge University Press, 1986. Wade, N. Star-Spangled Scandal", The New York Times Magazin, 1994 november 27. 38-40. Walzer, M. Thick and Thin. Morl Argument at Home and Abroad, Notre Dame - London, Notre Dame University Press, 1994. Weber, M. Gesammelte politische Schriften, Tbingen, Mohr (Paul Siebeck), UTB, 1988. West, C. The American Evasion of Philosophy. A Genealogy of Pragmatism, Madison, University of Wisconsin Press, 1989. Westbrook, R. B. John Dewey and American Democracy, Ithaca, Cornell University Press, 1991. White, H. Metahistory, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1973.

288

Tovbbi irodalom White, H. Tropics of Discourse, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1978. White, M. The Origins ofDewey's Instrumentalism, Cambridge, Harvard University Press, 1943. White, M. Social Thought in America. The Revolt Against Formaism, Boston, Beacon Press, 1957 (els kiads: 1947). White, M., Schlesinger, A. M. Jr. (szerk.) Paths of American Thought, Boston, Houghton Mifflin, 1963. Williams, B. Ethics and the Limits of Philosophy, Cambridge, Harvard University Press, 1985. Williams, M. Unnatural Doubts. Epistemological Realism and the Basis of Scepticism, Oxford - Cambridge, Blackwell, 1991. (jra kiadtk: Princeton, Princeton University Press, 1996.) Wittgenstein, L. Werkausgabe in 8 Banden, Frankfurt, Suhrkamp, 1984. Wittgenstein, L. Filozfiai vizsgldsok, ford. Neumer Katalin, Budapest, Atlantisz, 1992. Wolff, R. P. Understanding Rawls. A Reconstruction and Critique ofA THEORY OF JUSTICE, Princeton, Princeton University Press, 1977; Gloucester, Pter Smith, 1990. Zizek, S. Looking Awry. An Introduction to Jacques Lacan through Popular Culture, Cambridge, MIT Press, 1993. (tdik utnnyoms; els kiads: 1991.) Zizek, S. Tarrying with the Negatve. Kant, Hegel, and the Critique of Ideology, Durham, Duke University Press, 1993.

Nvmutat
Adorno, Th. W. 149, 223 Agazzi, E. 6 Andler 18 Apel,K. O. 39,65, 234, 248 Arisztotelsz 51, 54, 93,96,101,104, 158,163, 178,217 Austin,!. L. 157, 243-245, 247-248, 259 Ayer,A,J. 152, 156 Bacon, F. 12,76,96, 97,98, 101, 102, 124,128,129, 196 Baier, A. 210 Bain, A. 52 Baudelaire, Ch. 146 Baumgarten, E. 18, 19, 20, 26 Bayes,Th. 239 BeckA. 11,30,32 Beierwaltes, W. 24, 220, 221 BenkS. 25 Bergson, H. 84, 110, 164 Berkeley, G. 69,116 Bernstein, R. 179 Bloom,H. 11, 13-15, 22,23 Blumenberg, H. 213 Bohr, N. 252 Bonjour, L. 140 Bouveresse, J. 7,140, 141,237,245 Blni F. S. 25 Bradley, F. H. 157 Brandonni, R. 62,91, 140,245,246,251 Brunschwicg, L. 147 Buxton, M. 123 Carlyle.Th. 32 Carnap, R. 72,94, 108, 109, 126, 156, 169,170,201 Cavell, S, 11-13,20, 32, 33 Chisholm, R. 173 Dante Alighieri 12 Danto, A. 211 Darwin, Ch. 89, 146, 181,208 Davidson, D. 33,41, 46, 47, 89, 95, 105, 106, 131,140, 154, 162, 165,168,172, 173, 175-177,183, 186, 192-195, 198-202, 205-207, 209,213-225,228, 234, 235, 237-247, 254, 261 Dennett, D. 95, 249,-251,253,261 Derrida,J. 7,47,65, 66,78,95, 125, 150, 151, 164, 165,186, 191,259 Descartes, R. 33, 34, 37,48,49,50,52,63, 70,102,104,114, 147,148,157,169, 175,176,189,205 Descartes, Ren 49, 50, 101 Dewey, J. 5,6, 12, 15, 19,21,22,30,47, 52, 60, 67, 68, 69, 76, 77, 88, 92, 93-137, 139, 148, 150,156, 158, 161, 162, 164,165,170, 173-175, 177,183, 191, 195, 197, 199, 200, 207, 208, 214-216,218,220, 229, 245, 250, 252 Dickinson, J. 9, 11,34 Diggins, J. P. 11,24, 40,41 Dilthey,W. 164 Dummett, M. 152-153 Durkheim, E. 89 Dworkin, R. 26,27 Eckhart mester 24 Eco, U. 66 Edman, . 13 Emerson, R. W. 5, 6, 9-55,51,54,56,61, 68,72,78, 130, 156, 220 Erasmus 20, 31 Evans, G. 152 Fehr M. 48, 55, 69 Feyerabend, P. 6, 231 Fichte,J. G. 49, 163, 181 Fisch, M. H. 41 Fluri, Ph. 261 Fodor, J. 173 Foucault, M. 95,150, 186 Fraser, N. 180 ' Frege, G. 130, 152-156,164,172, 186,221 Freud, S. 101, 102, 146 Frothingham, O. B. 10 Fukuyama, F. 29 Galilei, G. 163,207 Gassen, K. 19

291

Nvmutat Gaston-Granger, G. 7 Gilman, W. H. 17 Goethe, J.W. 20,146 Gombrich, E. H. 190, 210 Goodman, N. 210 Grice,P. 173 Haack, S. 140 Habermas, J. 26,27, 41,42,47,62,65, 140,141, 146,148, 150,157,159,162, 167, 179, 189,199, 200,213,215-218, 223-229, 232, 235, 241, 248, 249, 260 Hacking, I. 191,223 Hall,D. L. 147 Hartman, G. H. 11 Hawking, S. 109 Hawthorne, N. 5, 11 Hegel,G, W. F. 17, 18,28,53,62,63, 69, 72, 76, 77, 93-95,100,110, 116,118, 124,125, 130, 135,143,181, 183,220,221 Heidegger, M. 11,72, 73,95,96,139, 145, 157,158,164,165, 184, 223, 224 Heil,J. 194 Hempel, C. 105 Henrich, D. 155, 156 Herder, J. G. v. 20 Hesse,M. 45,127,231 Hrakleitosz 110-111, 220 Holmes, O.W. 11,37 Hook, S. 30 Hoopes, J. 41 Horkheimer, M. 15, 19,28,60,94, 112, 123-130,132,133, 143, 148-150,161, 162,223,229 Hffe, O. 6 Hlderlin,F. 145 Hume, D. 38-39, 49-52, 58, 63, 93, 102, 157,210 Husserl,E. 151, 153, 164,165,201,223 Imbach, R. 6 James, W. 6,15, 19, 29,33,37,38,47, 52,56-59,61,66, 67-92, 123, 130, 131,156,164,165, 173-175, 179, 180, 183,194,195,198, 199,245 Jefferson, Th. 9, 17,20 Joas,H. 19 Kallen, H. 30 Kant, I, 5,6,9-11, 17, 20, 22, 28, 29, 33, 37, 39, 46-50, 52-56, 62- 64, 69-73, 76, 89, 100-101, 116-118, 121-124, 127-129,134-135, 143, 145-146, 148, 151-156, 158, 163-167, 170, 181, 186, 188,192-193, 201,209-210,213, 217,223,250-251, 254, 258, 261-262 Kaufmann,W. 19,20, 24 Kierkegaard, S. 146 Kuhn,Th. 41,42,45, 108,127,128,205, 231 Lakatos,!. 97,109, 187,231 Landmann, M. 19 Latour, B. 128 Leibniz, G.W. 49,52, 155,218 Leitch, V. B. 260 Lenin, V. I. 30 Lewis,C.I. 105 Lvinas, E. 6 Locke, J, 9, 102 Lovejoy, A. O. 87-88, 115-123 Lukcs Gy. 18 Lukianosz 20 Lyotard, J.-F. 41, 231-235 Maeterlinck, M. 21 Marcuse, H. 232 Marcuse, L. 69,232 Marquard, O. 235 Marx, K. 29-30,39, 53, 101-102, 135, 186 Marx.L. 10,14, 16 McCarthy,Th. 171 McDowell,J, 62, 140, 147,192,209 Mead, M. 106,114 Meiklejohn, A. 30 Milton,:. 14,146 Montaigne, M. 12-14, 20,31,32,147,151 Montesquieu, Ch.-L. 9 Moore, G. E. 34 Murphey, M. 41 Mller, H. 20 Myers, G. E. 87 Nagel,Th. 152,184, 186-188,196,202 Nagl,L. 54 Nehamas, A. 19 Neurath, O. 105,174 Newton, I. 146, 163, 179,256 Nicolis, G. 253 Nietzsche, F. 5,9,11, 12,17-21,24,26,30, 32,72,73,101,102, 130,164,181,198 Orbn J. 7, 151 OttcM. 30 PagHa, C. 11,31,32 Panwitz, R. 19 Pap, H. 39

292

^y

Nvmutat Parmenidsz 110, 111, 145, 157,220 Paul, J. 20 Peirce.Ch, S. 6, 15, 57-66,69-72,76,81, 82,90,91, 123, 124, 130,131, 141,163, 167, 183, 187, 194, 199,206,226,261 Platn 12,28, 101, 104, 111, 130, 134, 135, 146, 158, 169, 172, 195,207,209, 220, 227, 236, 250, 260 Pltinosz 23-24, 220-221 Popper, K. 42, 44, 45, 77,97, 109, 134, 187,261 Prigogine, I. 38, 39, 252, 253 Putnam, H. 41,46,60, 61,65,66,74,91, 92, 105, 140, 141, 147, 162, 164, 170-172, 176, 177, 179,184-186, 188, 189, 195, 198, 199, 213-217,224,236, 237,244,251,252 Pthagrasz 146 Quine, W. v. O. 41, 42,63,144,165, 168, 169, 172, 174-178, 193-195, 231,254 Ramsey, F. P. 239 Randall, J. H. 106 Rawis, J. 6,253,258, 260 Reid, Th. 70 Rescher, N. 216-217, 254 Rorty, R. 5-7, 11-12, 18,20,21,30,31, 33,37,38,41-48, 52, 61-63, 65, 66, 68,70,71,86,89, 93,95,96, 106, 109, 127,739-2/;, 213-218,220, 222-232, 235, 237, 239, 240, 245, 254 Ross, J. 26,27 Russell,B. 5,87,88, 93, 106-115, 152, 156, 164, 165, 169, 170 Ryle, G. 157 Sandel, M. J. 251 Santayana, G. 15, 16, 18,26,67-70 Sartre, J.-P. 95, 158, 164 Saussure, F. 65, 130 Schelling, F. W. J. 24 Schiller, J. Ch. F. 90 Searle, J. R, 91,92, 152, 156,237,245, 248, 259 Sellars, W. 140, 165, 168,169, 174,186, 249 Sextus Empiricus 154, 155,190 Shakespeare, W. 179, 196 Smmel, G. 18, 19 Sorell, T. 192 Spinoza, B. 12, 17 Stifter, A. 24 Strawson, P. F. 145, 173, 192 Suppes, P. 254 Szent Tams 51,93, 94,218 Szkratsz 151,250 Tarski,A, 198,218, 221,240 Taylor,Ch. 162-163 Thayer, H. S. 54 Thoreau, H. 11, 12, 32 Tindall, G. B. 9, 10 Todorov, Tz. 25 Touraine, A. 101-102 Trockij,L. 122, 139 Vuillemin, J. 7 Watson, J. B. 108 WeissJ. 19, 149 West, C. 11-13, 15, 18,24,27-29,31, 33,37,57,58,62, 171, 199 White, M. 123 Whitehead, A. N. 110, 157 Williams,'B. 161-164, 184,217 Williams, M. 43, 140, 158, 159, 162-164 Wittgenstein, L. 20, 72,78, 152, 156, 158, 173, 186,209 Woolgar, S. 128

/<:?CA:X

Tartalomjegyzk
ELSZ A filozfia mint gyakorlat RALPH WALDO EMERSON (1803-1882) Az organikus rtelmisgi Emerson, a filozofikus esszr Emerson, az amerikai gniusz Emerson, az esszr filozfus"
CHARLES SANDERS PEIRCE (1839-1914)

9 13 16 31

Az igazsg mrnke Az igazsg " keresse A pragmatizmus fellpse: a Descartes-kritika A gondolkods mint folyamat A racionalizmus s az empirizmus (szemiotikai) meghaladsa Abszolt idealizmus, pragmatizmus, dekonstrukci WILLIAM JAMES (1842-1910) ^ ^ "' A cselekvsg filozfusa A tudomny, a filozfia s az igazsg Az empirizmus s racionalizmus elgtelensge James pragmatikus mdszere Pragmatizmus s trtnelem A gyakorlat fogalma A pragmatikus igazsgfogalom paradoxona: mlt a jvben James igazsgfogalmnak kt korabeli kritikusa Russell s Lovejoy A ltrehozott igazsg JOHN DEWEY (1859-1952) v.. ; Az amerikai szellem kifejezje Az igazsg mint tapasztalat - a baconi program Tapasztalat s racionalits Tapasztalat s tudomny A tapasztalat fogalmnak trtneti alakulsa Az igazsg Komplementer igazsgfogalmak: Russell statikus s Dewey dinamikus felfogsa Lovejoy kritikja

37 37 48 52 56 62

67 67 74 76 78 79 82 87 89

93 96 98 99 101 103 106 115

'^5' "jjiVTartalomjegyzk

A pragmatizmus igazsgelmletnek horkheimeri kritikja Az eszmk eredete s igazsga Nominalits, adjektivits s adverbialits

123 130 134

RICHRD RORTY (1931) Filozfus a Filozfia utn Filozfia s filozfik Intervokabularits A filozfiatrtnet episztemikus sztra Az analitikus nyelvfilozfia megkrdjelezse Az analitikus filozfia s bels ellentmondsainak eredete A korai Rorty kvetkeztetsei Rorty igazsga s a kortrs filozfia visszatkrzse Rorty szigor antiapodiktikus tja A helyes reprezentci s az analitikus filozfia Episztemolgiai behaviorizmus A Quine-Rorty vita Ksrlet az episztemolgia flszmolsra Pnrelacionizmus, esszencializmus s antiesszencializmus Reprezentacionizmus s antireprezentacionizmus Az antireprezentacionizmus analitikus elkszti Pragmatizmus s igazsg Az episztemolgia elvetstl az rzkenysgig KITEKINTS Egy etikai episztemolgia fel A megismers Igazsg s nyelvhasznl kzssg Davidsonnl, Rortynl s Habermasnl Igazsg, vilg s nyelvi kzssg Disszenzus A beszdaktus: ksrlet egy nyelvi jtk legitimcijra Az igazsg mint cselekvs A DIKE-eljrs Nhny megjegyzs a filozfiai kijelentsek DIKE-vizsglathoz IRODALOMJEGYZK A pragmatizmus klasszikusai Richrd Rorty Tovbbi irodalom NVMUTAT

. .

139 139 144 147 150 152 156 161 164 165 172 174 179 179 185 193 194 209

213 216 218 229 232 235 244 253 259

. .

263 264 276 291