Professional Documents
Culture Documents
احکام بانوان در شریعت محمدی - احمد قابل
احکام بانوان در شریعت محمدی - احمد قابل
احکام بانوان در شریعت محمدی - احمد قابل
اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ
ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺑﻪ ﺳﺎرا
ﻧﻮرﭼﺸﻢ اﺣﻤﺪ
ﺷﻨﺎﺳﻨﺎﻣﺔ ﻛﺘﺎب
ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان 203 ............................
ﭘﻨﺠﻢ ﺣﻜﻢ ارث در ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳ4ﻣﻲ و ﻋﻠﻞ ﺗﻔﺎوت ﺳﻬﻢ زن و ﻣﺮد 211......
ﺑﺤﺚ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻲ ﺑﺎﻧﻮان ﻳﻜﻲ از دﻏﺪﻏﻪﻫﺎي زﻧﺪهﻳﺎد اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﺑـﻮده اﺳـﺖ.
ﺟﻠﺪ ﻧﻬﻢ از ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ آﺛﺎر وي درﺑﺮﮔﻴﺮﻧﺪة ﺗﺄﻣ4ت ﻗﺮآﻧﻲ ،رواﻳﻲ و ﻓﻘﻬـﻲ اﻳـﻦ ﻣﺠﺘﻬـﺪ
ﻧﻮاﻧﺪﻳﺶ در ﺣﻮزة ﺣﻘﻮق ﺑﺎﻧﻮان در ﻓﺎﺻﻠﺔ ﺳﺎلﻫﺎي 1382ﺗﺎ 1387اﺳـﺖ .ﻛﻠﻴـﺔ اﻳـﻦ
ﻣﻄﺎﻟﺐ در زﻣﺎن ﺣﻴﺎت ﻣﺆﻟﻒ در ﻓﻀﺎي ﻣﺠﺎزي و ﺑﻪﻧﺪرت ﺑﻪﺻﻮرت ﻛﺎﻏـﺬي ﻣﻨﺘﺸـﺮ
ﺷﺪه و اﻛﻨﻮن ﺑـﺎ وﻳـﺮاﻳﺶ ﺟﺪﻳـﺪ و ﺑـﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒـﻲ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻲ در ﻳـﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ ﺗﻘـﺪﻳﻢ
ﻋ4ﻗﻪﻣﻨﺪان ﻣﻲﺷﻮد.
ﻛﺘﺎب در ﭘﻨﺞ ﺑﺨﺶ ﺳﺎزﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺨﺶ ﻧﺨﺴﺖ ،ﺑﺤﺚ ﺗﻔﺴﻴﺮي ﺣﻘـﻮق
زﻧﺎن در ﻗﺮآن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻪ ﻣﺴﺌﻠﺔ ﺗﺴﺎوي ﺣﻘﻮﻗﻲ ﻳﺎ ﺑﺮﺗﺮي ﻣﺮدان ،زدن زﻧـﺎن و ﻣﺴـﺌﻠﺔ
ارث ﺑﺎﻧﻮان را ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻣﻮﺷﻜﺎﻓﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﺑﺨﺶ دوم ،ﺣﺠﺎب از ﭼﻬﺎر ﻗﺴﻤﺖ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ :اﺑﺘـﺪا ،ﻓﺘـﻮاي ﻣﺸـﻬﻮر و
ﻣﻨﻔﺮد اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ در زﻣﻴﻨﺔ اﺳﺘﺤﺒﺎب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﺑﺎﻧﻮان؛ دوم ،ﺑﻴـﺎن ﻣﺴـﺘﻨﺪات
ﻫﻤﻴﻦ ﻓﺘﻮا در ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪtﻟﻲ؛ ﺳﻮم ،ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻧﻘﺪ ﺟﻨﺎب آﻗﺎي ﻣﺼﻄﻔﻲ ﺣﺴﻴﻨﻲﻃﺒﺎﻃﺒـﺎﺋﻲ
ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﻣﺘﻦ ﻧﻘﺪ و ﺑﺎtﺧﺮه ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ درﺑﺎرة ﺣﺠﺎب.
ﺑﺨﺶ ﺳﻮم ،ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻧﺎم دارد .در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ،اﺑﺘﺪا ﺗﻨﻬﺎﻣﻘﺎﻟﺔ اﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛـﻪ
اﻣﻜﺎن اﻧﺘﺸﺎر ﻛﺎﻏﺬي ﻳﺎﻓﺘﻪ درج ﺷﺪه ﺳـﭙﺲ ﺑـﻪ ﭘﺮﺳـﺶ ﺑـﺎﻧﻮان دراﻳـﻦزﻣﻴﻨـﻪ ﺑـﻪﻃـﻮر
ﻣﺸﺮوح ﭘﺎﺳﺦ داده اﺳﺖ .رواﺑﻂ دﺧﺘﺮان و ﭘﺴﺮان و ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴـﻲ ،آﺧـﺮﻳﻦ ﻣﻄﻠـﺐ
اﻳﻦ ﺑﺨﺶ اﺳﺖ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 10
ﺑﺨــﺶ ﭼﻬــﺎرم ،ﺣــﻖ ﺟــﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴــﺮ اﺳــﺖ .ﺑﺤــﺚ ﻃــ4ق ،ﺧﻠــﻊ و ﻣﺒــﺎرا] از
ﻋﻤﻴﻖﺗﺮﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪtﻟﻲ ﻣﺮﺣﻮم اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑـﻞ در اﻳـﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋـﻪ اﺳـﺖ .ﭘﺎﺳـﺦ
ﻛﻮﺗﺎه ﺑﻪ ﻳﻚ ﭘﺮﺳﺶ درﺑﺎرة ﻋﺪة ﻃ4ق و وﻓﺎت ،دوﻣﻴﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ اﺳﺖ.
ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ ،ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان اﺳﺖ :آﻓـﺮﻳﻨﺶ زن
و ﻣﺮد؛ ﺑﻠﻮغ ﺟﻨﺴﻲ؛ ﺣﻖ زن و ﺷﻮﻫﺮ؛ ﺣﻖ ﺗﻤﻜﻴﻦ؛ ﺣﻜﻢ ارث؛ اﻣﺎﻣﺖ ﺟﻤﺎﻋﺖ زﻧﺎن و
ﻋﺸﻖ ﻣﻤﻨﻮﻋﻪ.
اﻳﻦ ﻛﺘﺎب درﺑﺮﮔﻴﺮﻧﺪة ﻛﻠﻴﺔ آﺛﺎر اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ در زﻣﻴﻨـﺔ ﺣﻘـﻮق زﻧـﺎن در وبﺳـﺎﻳﺖ
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻋﻘ4ﻧﻲ اﺳﺖ .ﺗﺼﺤﻴﺢ ،ﻧﻤﻮﻧﻪﺧﻮاﻧﻲ و ﺻﻔﺤﻪﺑﻨﺪي اﻳﻦ ﺟﻠﺪ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﺠﻠـﺪات
ﻗﺒﻠﻲ ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻜﻲ از ﻋ4ﻗﻪﻣﻨﺪان آنﻣﺮﺣﻮم ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ ،ﺻـﻤﻴﻤﺎﻧﻪ از اﻳﺸـﺎن
ﺳﭙﺎﺳﮕﺰارم.
***
اﻫﻢ آراء ﺗﻔﺴﻴﺮي ،رواﻳﻲ و ﻓﻘﻬﻲ اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ در اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﺑﻪﺷﺮح زﻳﺮ اﺳﺖ:
اﻟﻒ .آﻳﺔ 34ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء
ﺧﺪاوﻧﺪ زﻧﺎن را در ﻣﺴﺄﻟﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﺮ ﻣﺮدان ﻓﻀﻴﻠﺖ داده اﺳﺖ و ﻣـﺮدان را
ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ ﺗﻬﻴﺔ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ آﻧﺎن ﮔﺮداﻧﺪه و ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي زﻧـﺪﮔﻲ ﻣﺸـﺘﺮك و
ﻓﺮزﻧﺪان ﻣﺸﺘﺮك را ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮدان ﻗﺮار داده اﺳﺖ و اﻳﺸﺎن را ﺑﻪ ﺧـﺪﻣﺘﮕﺰاري ﻣﺴـﺘﻘﻴﻢ
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻧﺎن ﻳﺎ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪ ﺑﺮاي اﺳﺘﺨﺪام ﺧﺎدﻣﺎن ﺑﺮاي آﻧﺎن ،ﻣﻮﻇـﻒ ﻛـﺮده اﺳـﺖ،
ﺑﺮاي ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﺗﺤﻘﻴﺮ ﻣﺮدان و اﻳﺠﺎد ﺗﻨﺎﺳﺐ و ﺷﺮاﻳﻂ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺑﺮاﺑـﺮ ،ﺗﻨﻬـﺎ ،ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ
زﻧﺪﮔﻲ را ﺑﻪ ﻣﺮدان داده اﺳﺖ ﺗﺎ درﻣﻘﺎﺑﻞ ﻓﻀـﺎﺋﻞ ﺷـﻤﺮدهﺷـﺪه ﺑـﺮاي زﻧـﺎن ،ﻓﻀـﻴﻠﺖ
ﻣﺨﺘﺼﺮِ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ زﻧﺪﮔﻲ را ﺳﻬﻢ ﻣﺮدان ﻗﺮار داده ﺑﺎﺷﺪ و در اﻳﻦ ﺻﺤﻨﺔ ﺗﻔﺎﺿﻞ ،ﻣﺮدان
ﺑﻲﺑﻬﺮه ﻧﻤﺎﻧﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ.
11 ﻣﻘﺪﻣﻪ
ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺪﻋﻲ ﺷﺪ ﻛﻪ زدن ﻏﻴﺮﻣﻨﺠﺮ ﺑـﻪ ﺻـﺪﻣﺎت ﺑـﺪﻧﻲ ﺗﻨﻬـﺎ درﻣـﻮردي ﺗﺠـﻮﻳﺰ
ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ اﻗﺪام ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،وﻟﻲ در ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻮارد ﺿـﻌﻴﻒﺗـﺮِ ﻧﺸـﻮز ،ﺣـﺪاﻛﺜﺮ
ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﺠﺎز ،ﻗﻬﺮﻛﺮدن ﺑﺎ زن در ﺑﺴﺘﺮ اﺳﺖ.
آﻳﺔ 34ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء ﻧﻪ ﺑﻪ ﺑﺮﺗﺮي ﻫﻤﺔ ﻣﺮدان ﺑﺮ ﻫﻤﺔ زﻧﺎن دtﻟـﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ و ﻧـﻪ ﺑـﻪ
ﻣﻄﻠﻮﺑﻴﺖ زدنِ زﻧﺎن در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي )ص( دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴـﺰي ﻛـﻪ از اﻳـﻦ
آﻳﻪ ﺑﻪدﺳﺖ ﻣﻲآﻳﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ :او ًtﻣﺮدان ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻣﺘﻌﺎرف زﻧـﺪﮔﻲ
ﻫﻤﺴﺮاﻧﺸﺎناﻧﺪ .ﺛﺎﻧﻴﺎً درﺻﻮرت اﻗﺪامِ زن ،ﺑﻪ ﺗﺨﻠﻔﺎت اﺧ4ﻗﻲِ ﺷﺪﻳﺪ ،اﻗﺪام ﻣﺮد ﺑـﻪ زدنِ
زن )آنﻫﻢ ﺑﺎ رﻋﺎﻳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺣﺪودي ﻛﻪ در رواﻳﺎت ذﻛـﺮ ﺷـﺪه اﺳـﺖ( ،ﮔﺮﭼـﻪ ﺣـﺮام
ﻧﻴﺴﺖ ،وﻟﻲ ازﻧﻈﺮ اﺧ4ﻗﻲ ﻋﻤﻠﻲ ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ و ﻋﻤﺪﺗﺎً اﻗﺪام ﺑﻪ ﺷﺮارت ،ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮد.
اﻣﺮ وﺟﻮﺑﻲ و اﻟﺰاﻣﻲ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺳﺒﺤﺎن ﺑﻪ ﻣﺮدان ،درﻣﻮرد ﻣﻌﺎﺷـﺮت ﺑـﺎ ﻫﻤﺴـﺮان در
زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ،ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﺣﻜﻢ ﻗﺮآﻧـﻲ »ﻋﺎﺷـﺮوﻫﻦ ﺑـﺎﻟﻤﻌﺮوف :زﻧـﺪﮔﻲ ﻛﻨﻴـﺪ
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﻣﻮر ﭘﺴﻨﺪﻳﺪة ﻧﺰد ﻋﻘ .«4اﻳﻦ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ اﻟﺰاﻣﻲ ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( در
ﺗﻤﺎﻣﻲ دوران زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك و ﻫﻤﺔ ﺣﺎtت آن ،ﺑﺮ ﻫﺮ ﺗﻮﺻﻴﺔ دﻳﮕﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺣـﺎﻛﻢ و
ﻣﻘﺪم اﺳﺖ و ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﻣﻌﺎﺷـﺮت ﺑـﻪ ﻣﻌـﺮوف«
ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﻮﻧﺪ.
ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﺎﻟﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻮاده ،در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( آﺷـﻜﺎرا و ﺑـﺎ
ﻧﺴﺒﺘﻲ ﺑﺎ ،tﺑﻪﻧﻔﻊ زن اﺳﺖ .ﺻﺮفﻧﻈﺮ از ﻧﻔﻊ و ﺿﺮر ﻣـﺮد ﻳـﺎ زن ،اﻳـﻦ ﺣﻜـﻢ »ﻣﻌﻠـﻞ:
ﻋﻠﺖدار« اﺳﺖ .ﻋﻠﻞ ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪاي ﻛﻪ در زﻣﺎن ﻣﺎ )ﺧﺼﻮﺻﺎً در ﺟﻮاﻣﻊ اﻣـﺮوز( آﺷـﻜﺎرا
ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از:
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 12
اﻟﻒ( ﺑﺴﻴﺎري از زﻧﺎن ،اﻣﺮوز در ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻣﺸـﺘﺮك زﻧـﺪﮔﻲ ﻧﻘـﺶ اﺳﺎﺳـﻲ
دارﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺤﺚ ﻧﻔﻘﻪ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻋﻠـﺖ ﺣﻜـﻢ ﺗﻔـﺎوت ﺳـﻬﻢ ،در ﺑﺴـﻴﺎري از
ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ و ﺟﻮاﻣﻊ ،ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ب( ﺑﺤﺚ ﺿﻤﺎن ﻋﺎﻗﻠﻪ ،ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎت ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ در دﻧﻴـﺎي اﻣـﺮوز و
ﭘﺪﻳﺪارﺷﺪنِ ﺻﻨﻌﺖ ﺑﻴﻤﺔ اﺟﺒﺎري ،ﻋﻤ ً4ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و ﻣـﺮدان ﻧﻴـﺰ از ﭘﺮداﺧـﺖ
ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آن ﻛﺎﻣ ً4ﻣﻌﺎف ﺷﺪهاﻧﺪ.
ت( ﺗﻨﻬﺎ ﻋﻠﺖ ﺑﺎﻗﻲﻣﺎﻧﺪه ،ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻬﺮﻳﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ آنﻫﻢ در ﺑﺴﻴﺎري از ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺸﺮي،
ﻣﺮﺳﻮم ﻧﻴﺴﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻨﻮز در ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﺷﻮد و اﺗﻔﺎﻗﺎً در اﻳﺮان،
از ﻧﺮخ رﺷﺪ ﺗﻮرﻣﻲ ﺑﺎtﻳﻲ ﻫﻢ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ.
اﻛﻨﻮن ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ :آﻳﺎ ﺑﺎ ﻣﻨﺘﻔﻲﺷﺪنِ ﻗﻄﻌﻲ دو ﻋﻠﺖ از ﭼﻬﺎر ﻋﻠـﺖ و ﻣﻨﺘﻔـﻲﺷـﺪنِ
ﻋﻤﻠﻲ ﭘﺮداﺧﺖ ﻳﻚﺟﺎﻧﺒﺔ ﻧﻔﻘﻪ ،در ﺑﺴﻴﺎري از ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎي ﻣﺴﻠﻤﺎن )در اﻳﺮان و ﻏﻴﺮآن(
ﺑﺎزﻫﻢ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺪﻋﻲ ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ ﺗﻔﺎوت ﺳﻬﻢ زن و ﻣﺮد ﺷﺪ؟!. ...
ج .ﺣﺠﺎب
ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺳﺮ و ﮔﺮدنِ زﻧﺎنِ ﺑﺮدة ﻣﺴـﻠﻤﺎن )ﻛـﻪ ﻣﻘﺘﻀـﺎي دtﻳـﻞ ﻧﻘﻠـﻲ
ﻣﻌﺘﺒﺮ و ﮔﺮاﻳﺸﻲ اﺟﻤﺎﻋﻲ اﺳﺖ( ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ اﺳﺖ ﻛـﻪ در ﻣـﺮآيوﻣﻨﻈـﺮ
ﺑﻮدنِ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﻫﺮ زن ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ ،ﺣﺮام ﻧﻴﺴـﺖ .ﺑـﻪﻋﺒـﺎرتدﻳﮕـﺮ ﻧـﻪ زنﺑـﻮدن و ﻧـﻪ
ﻣﺴﻠﻤﺎنﺑﻮدن زن ،دﻟﻴﻞ وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﻧﻴﺴﺖ .ﭼﺮا ﻛﻪ زﻧﺎن ﺑﺮدة ﻣﺴـﻠﻤﺎن،
ﻫﻢ زن و ﻫﻢ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﻮدﻧﺪ و ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن )ﺣﺘﻲ ﺑﺮﺧﻲ اﺟﺰاي دﻳﮕﺮ ﺑﺪن ﺑﻨﺎﺑﺮ
اﻇﻬﺎرات ﺻﺮﻳﺢ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎ( ﺑﺮ آﻧﺎن واﺟﺐ ﻧﺒﻮد .ﺣﺘﻲ ﺑﺮﺧـﻲ ﻣﻌﺘﻘـﺪ ﺑـﻪ ﻛﺮاﻫـﺖ ﻳـﺎ
ﺣﺮﻣﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ ﺑﺮاي زﻧﺎن ﺑﺮدة ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﻮدهاﻧﺪ.
ﮔﺮﭼﻪ ﺑﺴﻴﺎري از اﺧﺘ4ﻓﺎت ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎ در ﺑﺤﺚ ﺳـﺘﺮ ﺻـ4ﺗﻲ آﻣـﺪه اﺳـﺖ،
...اﻣﺎ اﺧﺘ4ﻓﺎت ﻓﻘﻬﺎ در ﺑﺤﺚ ﻛﻤﻴﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺮاي ﻧﻤﺎز ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﻛﻤﻴﺖ ﭘﻮﺷﺶ از ﻧﮕـﺎه
ﻧﻴﺰ ﺳﺮاﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻦ ﺻﺮﻳﺤﻲ درﻣﻮرد » ﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔـﺮدن « در آﻳـﺎت ﺳـﻮرة ﻧـﻮر،
وﺟﻮد ﻧﺪارد؛ ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺠﺎزﺑﻮدن ﻋﺪمﭘﻮﺷﺶ ﻗﺴﻤﺖﻫﺎﻳﻲ از ﺑﺪن ﻛﻪ در ﻋﺮف زﻣﺎن ﻧـﺰول
وﺣﻲ ،ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن آن راﻳﺞ ﻧﺒﻮده ﻧﻴﺰ ﻣﻮردﺗﺄﻳﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺗـﺎرﻳﺨﻲ ﻧﻴـﺰ
ﻋﺪمرواج ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن )در ﻫﻤﺔ ﺣﺎtت و ﻫﻤﺔ ﻣﻜـﺎنﻫـﺎي ﻋﻤـﻮﻣﻲ( را ﺗﺄﻳﻴـﺪ
ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺎ ﻗﺎﻃﻌﻴﺖ از آﻳﺔ ﺳﻮرة اﺣﺰاب ﺑﻪﻋﻨﻮان دﻟﻴﻞ ﺑﺮ »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳـﺮ
و ﮔﺮدن زن« ﺑﻬﺮه ﺑﺮد.
ﻣﻨﺘﻬﺎي ﻛﻮﺷﺶ ﻣﻦ درﺑﺎرة وﺟـﻮد ﻳـﺎ ﻋـﺪموﺟـﻮد اﺟﻤـﺎع در اﻳـﻦ ﻣﺴـﺌﻠﻪ ،اﺛﺒـﺎت
»ﻋﺪمﺗﺤﻘﻖ اﺟﻤﺎع ﺑﺮ ﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن« ﺑﻮده اﺳﺖ .ﮔﺰارشﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﺗـﺎﻛﻨﻮن
درﻣﻮرد اﺧﺘ4فﻧﻈﺮﻫﺎي ﻓﻘﻬﺎ درﺧﺼﻮص ﺳﺮ و ﮔﺮدن اراﺋﻪ ﺷـﺪ ،ﺑﺮﺧـﻲ از ﻣﺴـﺘﻨﺪات
ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت »اﺧﺘ4فﻧﻈﺮ« ﺑﻮد ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ وﺟـﻮد ﻧﻈﺮﻳـﺎت ﻣﺨـﺎﻟﻒ ،ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ
ادﻋﺎي اﺟﻤﺎع ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ اﻋﺘﻤﺎد ﻛﺮد.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 14
ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،اﻣﺮي ﻣﻮرداﺗﻔﺎق ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻴﻌﻪ اﺳﺖ و درﺑـﺎرة آن
ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﻣﻜﺮر و أﻛﻴﺪي در رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻪ ﺷﺪه اﺳـﺖ .ﻋﺎﻟﻤـﺎن اﻫـﻞﺳـﻨﺖ ،ﺗﺸـﺮﻳﻊ
ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ را در زﻣﺎن رﺳﻮل ﺧﺪا)ص( ﻣﻲﭘﺬﻳﺮﻧﺪ وﻟﻲ ﻣـﺪﻋﻲاﻧـﺪ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﺣﻜـﻢ
ﻣﻘﻄﻌﻲ ﺑﻮده و ﺑﻌﺪاً ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﻴﻌﻪ ،ﮔﺰارﺷﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﺴﺦﺷﺪن اﻳـﻦ
ﺣﻜﻢ را ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ و ﻃﺒﻖ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒـﺮه از اﺋﻤـﺔ اﻫـﻞاﻟﺒﻴـﺖ)ع( اﻳـﻦ ﺣﻜـﻢ را
ﻫﻤﻴﺸﮕﻲ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
اﮔﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺧـﺎﻧﻮادة دﺧﺘـﺮ ﻳـﺎ ﺟﺎﻣﻌـﻪاي ﻛـﻪ در آن زﻧـﺪﮔﻲ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ،
ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﺸﺮوع ﻗﺒﻞ از ازدواج داﺋﻢ را ﺑﺮﻣﻲﺗﺎﺑﻨﺪ )ﻫﻤﭽﻮن ﺑﺮﺧـﻲ
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻣﻘﻴﻢ در ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻏﺮﺑﻲ( ،ﺗﻔﺎﻫﻢ دﺧﺘـﺮ و ﭘﺴـﺮ در ﻗـﺮاردادي ﺷـﻔﺎﻫﻲ ﻛـﻪ
ﻣﺮاﻋﺎت ﻣﻨﻄـﻖ و اﺧـ4ق ﻫﻤـﺮاه ﺑـﺎ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﺣـﺪود ﻣﻮردرﺿـﺎﻳﺖ ﻃـﺮﻓﻴﻦ ،در ﻣﻴـﺰان
ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ در آن ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮاي ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ راﺑﻄﺔ آﻧﺎن ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻳﻦ
ﻗﺮارداد و ﺗﻮاﻓﻖ ،ازﻧﻈﺮ ﺷﺮﻋﻲ ،ﺑﻪﻧﺎم » ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد.
در ﻣﺤﻴﻂﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﺴﺘﻪﺗﺮ )ﻛﻪ اﻣﻜﺎن رﺿﺎﻳﺖ ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ ﻓـﺮاﻫﻢ ﻧﻴﺴـﺖ( اﮔـﺮ
اﻣﻜﺎن ازدواج داﺋﻢ ﺑﺮاي ﺟﻮاﻧﺎن ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﺒﺎﺷﺪ و اﻣﻜﺎن ﺑﺮﻃﺮفﻛﺮدن ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴـﻲ از
ُﻃﺮُق ﻣﺸﺮوع دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ارﺗﻜﺎب ﮔﻨﺎه و اﺳﺘﻔﺎده
از راهﻫﺎي ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﻮد ،ﺑﺮﺧﻲ رواﺑﻂ رﻗﻴﻖﺗﺮ ﺟﻨﺴﻲ ﺑﻴﻦ دﺧﺘﺮ و ﭘﺴـﺮي ﻛـﻪ
ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ اﺣﺴﺎس ﺗﻤﺎﻳﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻋﻠﻲرﻏﻢ ﻋﺪمرﺿﺎﻳﺖ ﭘـﺪر ﻳـﺎ ﺧـﺎﻧﻮادة دﺧﺘـﺮ( از
ﺑﺎب »ﺿﺮورت« ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ،وﻟﻲ ﻋﻘ ً4و ﺷﺮﻋﺎً ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ رﻋﺎﻳﺖ ﺣﺪاﻗﻞ رواﺑﻂ
ﺟﻨﺴﻲ و ﭘﺮﻫﻴﺰ از آﻟﻮدهﻛـﺮدن ﺣﻴﺜﻴـﺖ ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ ﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺑـﻮد) .اﻟﻀـﺮورات ﺗﺘﻘـﺪر
ﺑﻘﺪرﻫﺎ(.
15 ﻣﻘﺪﻣﻪ
ﺧﻠﻊ ﻏﻴﺮ از ﻃ4ق و َﻗﺴﻴﻢ آن اﺳﺖ )ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﻤـﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﻗﺴـﻢ آن ﺷـﻤﺮده ﺷـﻮد(.
ُ
ﺧﻠﻊ )ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺑﻪ ﻗﺎﺿـﻲ و اﻋـ4مﻧﻈـﺮ ﺟـﺪي ﺧـﻮﻳﺶ ﻣﺒﻨـﻲ ﺑـﺮ
ﺑﻪﻣﺠﺮد اﻗﺪام زن در ُ
ﺟﺪاﻳﻲ( زن از ﻫﻤﺴﺮش ﺟﺪا ﻣﻲﺷﻮد و اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﺑﻪ اﻗﺪام ﻫﻤﺴﺮ ﻳﺎ ﻗﺎﺿﻲ درﺧﺼﻮص
ﺟﺪاﻳﻲ )ﻣﺜﻞ ﻃ4ق( ﻧﺪارد .ﻃ4ق و ﺗﺨﻴﻴﺮ ﺣﻖ ﻣﺮد اﺳﺖ و ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎ ﻋﺪمﺗﺤﻘـﻖ آن در
ﺧﻠـﻊ و ﻣﺒـﺎرا] ﺣـﻖ زن اﺳـﺖ و ﺗﺤﻘـﻖ ﻳـﺎ
ﮔﺮو ارادة او اﺳﺖ .در ﻃـﺮف ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻧﻴـﺰ ُ
ﻋﺪمﺗﺤﻘﻖ آن در ﮔﺮو ارادة او اﺳﺖ.
ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻣﺮد در اﺳﺘﻴﻔﺎي ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺧﻮﻳﺶ )ﻃـ4ق( ﻫـﻴﭻﮔﻮﻧـﻪ
ﺧﻠـﻊ( ﻫـﻴﭻﮔﻮﻧـﻪ
ﺷﺮﻳﻜﻲ ﻧﺪارد ،زن ﻫﻢ در اﺳﺘﻴﻔﺎي ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺧﻮﻳﺶ ) ُ
ﺷﺮﻳﻜﻲ ﻧﺪارد.
ﺧﻠﻊ ،ﺗﻨﻬـﺎ درﻣـﻮرد ﺧﺴـﺎرتﻫـﺎي ﻣـﺎﻟﻲ ﻣـﻮرد ادﻋـﺎي
ﺑﺤﺚ ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮ در ُ
ﺷﻮﻫﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ اﮔﺮ ﻣﻬﺮﻳـﻪ را ﺑـﻪ
زن ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ادﻋﺎي ﺧﺴﺎرت ﻛﺮده و ﺗﻤﺎم ﻳﺎ ﺑﺨﺸﻲ از آن را )درﺻﻮرت
ﺑﻘﺎ( از زن ﺑﺎزﺳﺘﺎﻧﺪ.
درﺻﻮرت ﺑﺎﻗﻲﻣﺎﻧﺪن اﺧـﺘ4ف ﻣـﺎﻟﻲ ﺑـﻴﻦ آﻧـﺎن ،ﻣﺮاﺟﻌـﺔ ﺑـﻪ داور ﻣﻘﺘـﺪر ،ﺑـﺮاي
ﺣﻞوﻓﺼﻞ دﻋﺎويt ،زم اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﺟﺪاﻳﻲ آﻧﺎن از ﻫﻨﮕـﺎم اداي ﺳـﺨﻨﺎن ﻣـﻮردﻧﻈﺮ در
ﺧﻠﻊ« را ﻧﮕﻪدارد.
ﺧﻠﻊ از ﺟﺎﻧﺐ زن ،ﻣﺤﻘﻖ ﮔﺮدﻳﺪه و ﺑﺎﻳﺪ »ﻋﺪة ُ
ُ
ﺧﻠـﻊ و ﻣﺒـﺎرا]( آن اﺳـﺖ ﻛـﻪ؛ » در اﺻـﻞ
دﻟﻴﻞ » ﺑﺮﺗﺮي زن در ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ« ) در ُ
ﻗﺮارداد ازدواج ،ﺑﻪاﺗﻔﺎق ﺟﻤﻴﻊ ﻓﻘﻬﺎي اﻫﻞاﺳ4م و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺗﻤﺎﻣﻲ رواﻳـﺎت ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ
ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺗﺤﻘـﻖ ازدواج ،ﻃـﺮف اﺻـﻠﻲ ﻗـﺮارداد )ﻣﻮﺟـﺐ( زن اﺳـﺖ و ﻣـﺮد ،ﺻـﺮﻓﺎً
ﻣﻲﭘﺬﻳﺮد« .ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻃﺮف اﺻﻠﻲ ،در »ﭘﺎﻳـﺎنﺑﺨﺸـﻴﺪن ﺑـﻪ آن ﻗـﺮارداد« ﻧﻴـﺰ
داراي ﺣﻖ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺣﻖ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻛﻤﺘﺮ از ﺣﻖ ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 16
اﻟﻒ( ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﺑﺮﺧـﻲ از ﻳـﺎران ﺧـﻮﻳﺶ را ﺑـﺮاي ﻧﻮﺷـﺘﻦ
وﺣﻲ ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻛﺮده و ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ از آﻧﺎن در ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛ4م ﺧﺪا و ﻛﺸﻒ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺷـﺮﻳﻌﺖ و
ﺟﺰﺋﻴﺎت ﻣﻄﻠﻮبﻫﺎي ﺧﺪاوﻧﺪي ﺑﻪﺻﻮرت ﺧﺎص ،ﺗﻮﺟﻪ وﻳﮋهاي داﺷـﺘﻪ و ﺑـﻪﺻـﻮرت
ﻋﺎم ﻧﻴﺰ ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ در ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻘﺼﻮد ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺑﺮاي ﻓﻬـﻢ ﻗـﺮآن ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ
ﺑﻴﺎﻧﺎت ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد .اﻳﻦ ﺗﻮﺻﻴﺔ ﻗﺮآن اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻣﺎ آﺗﺎﻛﻢ اﻟﺮﺳﻮل ﻓﺨـﺬوه
و ﻣﺎ ﻧﻬﺎﻛﻢ ﻋﻨﻪ ﻓﺎﻧﺘﻬﻮا :آﻧﭽﻪ را رﺳﻮل ﺧﺪا از ﻣﻌﺎرف اﻟﻬﻲ ﺑـﻪ ﺷـﻤﺎ ارزاﻧـﻲ ﻣـﻲدارد،
ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﺪ و آﻧﭽﻪ را ﻣﻨﻊ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،از آن ﺑﭙﺮﻫﻴﺰﻳﺪ) «.ﺣﺸﺮ(7 ،
ب( ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻋﻠﻲﺑﻦ اﺑﻲﻃﺎﻟﺐ)ع( در ﺑﻴﻦ ﻳﺎران ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ،ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮﻳﻦ
ﻳﺎر و ﻳﺎور او ﺑﻮده و ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﻣﻌﺎﺷﺮت و ﻗﺮاﺑﺖ را ﺑـﺎ وي داﺷـﺘﻪ و در ﻫﻨﮕﺎﻣـﺔ ﻋﻘـﺪ
اﺧﻮت ﺑﻴﻦ ﻫﺮ دو ﻧﻔﺮ از ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻛﻪ ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻴﺰان ﻋ4ﻗﻪ و ﻗﺮاﺑﺖ ﻓﻜﺮي آﻧﺎن ﺗﻮأم
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 20
ﺑﻮده اﺳﺖ ،ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺑﺮادر رﺳﻮلاﷲ ﻣﻔﺘﺨﺮ ﺷﺪه و ازﻧﻈﺮ ﻋﻠـﻢ دﻳـﻦ و ﺷـﺮﻳﻌﺖ ،اﻋﻠـﻢ
ﻳﺎران ﻧﺒﻲ ﻣﻜﺮم اﺳ4م ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘـﻪ ،در اﻳـﻦ روﻳﻜـﺮد ﺗﻔﺴـﻴﺮي ،ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﺗـﺮﺟﻴﺢ ﻧﻘـﻞ و ﺑﻴـﺎن
اﻣﻴﺮﻣﺆﻣﻨﺎن)ع( و وارﺛﺎن ﻋﻠﻢ او )ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺴ4م( ،در ﻣﺴـﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﺗﻔﺴـﻴﺮ ﻗـﺮآن و
ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺑﻪﻫﻨﮕﺎم ﺗﻌﺎرض ﺑﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎت و ﻧﻘﻞﻫﺎي دﻳﮕﺮان ،اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ ﻣﻲﺷﻮد) .اﻟﺒﺘﻪ ﭘـﺲ
از ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻄﻠﺐ ازﻧﻈﺮ ﻋﻘﻞ و ﻋﺪمﻣﻐﺎﻳﺮت ﺑﺎ ﻓﻬﻢ ﻋﻘ4ﻧﻲ از ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص((.
پ( ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺘﺪtل در ﻓﻬﻢ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻗﺮآن) ،ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ( ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از:
ﻳﻜﻢ( اﻧﻄﺒﺎق ﺑﺎ ﻋﻘﻞ و اﺳﺘﺪttت ﻋﻘﻠﻲ و ﻋﻠﻤﻲ.
دوم( ﻓﻬﻢ ﻋﺮﻓﻲ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً در آﻳﺎت ﻣﺤﻜﻢ ﻗﺮآن )ﻛﻪ اﻛﺜﺮ آﻳﺎت را ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻲﺷﻮد(.
ﺳﻮم( اﻧﻄﺒﺎق ﺑﺎ ﻧﻘﻞ ﻣﻌﺘﺒﺮ.
ت( ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ و روشﻣﻨﺪ از ﻗﺮآن ،اﺧﺘﺼﺎص ﺑﻪ ﻗﺸﺮ ﻳـﺎ ﮔـﺮوه ﺧﺎﺻـﻲ
ﻧﺪارد .اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎ ،ﺗﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ روشﻫﺎي ﭘﺬﻳﺮﻓﺘـﻪﺷـﺪة ﻋﻠﻤـﻲ ﺑﺎﺷـﻨﺪ،
ﻣﻮرداﺣﺘﺮاماﻧﺪ و ﺑﺮاي ﺻﺎﺣﺒﺎن ﺧﻮﻳﺶ ،ﺣﺠـﺖ ﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺑـﻮد .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻗﺮاﺋـﺖﻫـﺎي
ﻣﺘﻔﺎوت را ﺑﻪﻋﻨﻮان واﻗﻌﻴﺘﻲ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ اﻧﻜﺎر ،ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ.
ث( داﻧﺴﺘﻦ زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻲ و آﮔﺎﻫﻲ از ﻗﻮاﻋـﺪ آن در ﺣـﺪ ﺑـﺎ tو آﮔـﺎﻫﻲ اﺟﻤـﺎﻟﻲ از
ادﺑﻴﺎت ﺗﺨﺼﺼﻲ ﻋﺮب ،ﺷﺮط اﺻﻠﻲ ﺑـﺮاي ﺑﺮداﺷـﺖﻫـﺎي روشﻣﻨـﺪ و ﻋﻠﻤـﻲ اﺳـﺖ.
ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﺎرﻳﺦ و ﺷﺄنﻧﺰول آﻳﺎت و آﮔﺎﻫﻲ از ﻓﺮﻫﻨﮓ راﻳﺞ اﻫﻞ ﺣﺠﺎز ،در زﻣـﺎن ﻧـﺰول
وﺣﻲ و داﻧﺶ اﺟﻤﺎﻟﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﻔﺴﻴﺮ و ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﻔﺴﺮﻳﻦ )ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻗﺮن اول ﺗﺎ
ﺳﻮم ﻫﺠﺮي( tزﻣﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮي ﻋﻠﻤﻲ و روشﻣﻨﺪ اﺳﺖ.
ج( آﮔﺎﻫﻲ ﻛﺎﻓﻲ از اﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎي اﻟﻬـﻲ و ﻳـﺎ ﺑﺸـﺮي ﭘـﻴﺶ از اﺳـ4م و ﺳـﻨﺖﻫـﺎ و
ﺑﺎورﻫﺎي آﻧﺎن ،ﻧﻘﺶ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻤﻲ در ﻛﺸﻒ ﻣﻘﺼﻮد آﻳﺎت ﻗﺮآن دارد.
21 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕﺮ را ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺎت ﻣﻬﻢ و ﺳﺮﻓﺼﻞﻫـﺎي ﺗﻌﻴـﻴﻦﻛﻨﻨـﺪه
اﻓﺰود .ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد ﻗﺼﺪ ﺗﻜﺮار ﻣﻜﺮرات و ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي اﺗﻔﺎﻗﻲ ﺗﻔﺴـﻴﺮي را
ﻧﺪارم و ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﺒﻲ ﺧﻮاﻫﻢ ﭘﺮداﺧﺖ ﻛﻪ ﻛﻤﺘـﺮ ﻣﻮردﺗﻮﺟـﻪ ﻣﻔﺴـﺮان ﻗـﺮار ﮔﺮﻓﺘـﻪ
اﺳﺖ.
چ( دﺷﻮاري اراﺋﺔ ﺑﺮداﺷﺖﻫـﺎي ﺟﺪﻳـﺪ ﻳـﺎ دﻓـﺎع از ﺑﺮداﺷـﺖﻫـﺎي ﻏﻴـﺮراﻳﺞ )ﻛـﻪ
روﻳﻜﺮد اﺻﻠﻲ اﻳﻦ ﺑﺤﺚﻫﺎ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد( ﺑﺮ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان ﻋﻠﻮمﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻣﺨﻔـﻲ ﻧﻴﺴـﺖ.
ﻛﺎري ﺑﺲ دﺷﻮار و ﻣﺤﺘﺎج دﻗﺖ و اﺳﺘﺪtل ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﺑﺮداﺷﺖ ﺟﺪﻳﺪ و ﻧﻘﺪ ﻧﻈﺮﻳﺎت
راﻳﺞ و دtﻳﻞ آنﻫﺎﺳﺖ.
ح( اوﻟﻮﻳﺖ ﻣﺒﺎﺣﺚ ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ را در ﺳـﻄﺢ
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺳ4ﻣﻲ و ﺑﺸﺮي ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻪ اﺳﺖ .ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ازﻗﺒﻴـﻞ :ﻧﮕـﺎه ﻗـﺮآن ﺑـﻪ ﻫﺴـﺘﻲ؛
ﺟﺎﻳﮕﺎه ﻋﻘﻞ در ﺷﺮﻳﻌﺖ؛ ﺣﻘﻮق اﻧﺴﺎن؛ ﺣﻘﻮق زﻧﺎن؛ ﻣﻘﻮﻟـﺔ ﺣﻜﻮﻣـﺖ؛ ﺑﺮﺧـﻲ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ
ﺟﺰاﻳﻲ و ﻣﺎﻟﻲ اﺳـ4م و ...ﻛـﻪ ادﻋـﺎي وﺟـﻮد ﺗﻌـﺎرض در اﻳـﻦ ﺑﺨـﺶﻫـﺎ ﺑـﺎ ﻋﻘـﻞ و
اﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺸﺮي ،ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ.
1
21آﺑﺎن 1385
.1از ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺗﻔﺴﻴﺮي ﻣﺮﺣﻮم ﻗﺎﺑﻞ ﺳﻪ ﺑﺨﺶ در دﺳﺖ اﺳﺖ :ﺑﺨـﺶ اول :اﻧﺴـﺎن در ﻧﻈـﺎم ﻫﺴـﺘﻲ
)ﻋﻴﻨﺎً در ﻛﺘﺎب ﻣﺒﺎﻧﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﻨﺪرج اﺳﺖ(؛ ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﻘﻮق ﻓﻄﺮي اﻧﺴﺎن ،ﺣﻖ ﺣﻴﺎت )اﻳﻦ ﺑﺨﺶ در
ﺟﻠﺪ دﻫﻢ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ آﺛﺎر درج ﺷﺪه اﺳﺖ(؛ ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن )ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺟﻠـﺪ ﻋﺮﺿـﻪ ﻣـﻲﺷـﻮد(.
وﻳﺮاﻳﺶ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺨﺶ اﺧﻴﺮ در ﺗﻴﺮ 1385در وبﺳﺎﻳﺖ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻋﻘ4ﻧﻲ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه ،آﻧﭽﻪ ﭼﻨﺪﻣﺎه ﺑﻌـﺪ
درﺿﻤﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺗﻔﺴﻴﺮي ﻋﺮﺿﻪ ﺷﺪه وﻳﺮاﻳﺶ دوم آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑـﻪ وﻳـﺮاﻳﺶ اول اﺿـﺎﻓﺎﺗﻲ دارد.
وﻳﺮاﻳﺶ دوم ﻧﻴﺰ در زﻣﺎن ﺣﻴﺎت آن زﻧﺪهﻳﺎد در وبﺳﺎﻳﺖ وي ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ] .وﻳﺮاﺳﺘﺎر[
ﺑﺮﺗﺮي ﻣﺮدان آري ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟
درﺣﻘﻴﻘﺖ ،ﻣﺮدان را ﻫﻢ ﭼﻮن ﺧﺪﻣﺘﻜﺎر ﻓﻌﺎﻟﻲ ﺑﺮاي زﻧﺎن ﻗﺮار داده اﺳﺖ و در اﻳـﻦ
ﻣﺴﻴﺮ ،از ﺷﻮق و ﺣﺮص او ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زن ﺑﻬﺮهﺑﺮداري ﻛﺮده اﺳﺖ.
.2ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻣﻮردﻧﻈﺮ اﻳﻦ آﻳﻪ ،ﺑﻪﻣﻌﻨﻲ ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻣﻄﻠﻖ ﻧﻮع ﻣـﺮد ﺑـﺮ ﻧـﻮع زن ﻧﻴﺴـﺖ،
ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻘﺼﻮد آﻳﻪ ،ﻓﻀﻴﻠﺘﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﺮدان و زﻧﺎن ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ
از ﻣﺮدان و زﻧﺎن دﻳﮕﺮ داده اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺿﻤﻴﺮ »ﻫﻢ« در »ﻓﺎﺿﻞ و ﻣﻔﻀـﻮل«
ﻳﻜﺴﺎن اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ ﻋﺒﺎرت اﺻﻠﻲ )ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻗﻮاﻋﺪ زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻲ( ازﻧﻈﺮ ﻣﻌﻨﻲ ﭼﻨـﻴﻦ اﺳـﺖ
»ﺑﻤﺎ ﻓﻀﻞاﷲ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻠﻲ ﺑﻌﻀﻬﻢ«) .ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ در زﺑﺎن ﻋﺮب ،ﺣﺬف ﻣﻀـﺎفاﻟﻴـﻪ،
در ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد ﮔﻮﻳﻨﺪه آﺷﻜﺎر ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻗﺒ ً4در ﺟﻤﻠﻪ آﻣﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺷﺎﻳﻊ اﺳﺖ(.
در اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻛﻪ ﻣﺮاد ﻗﺮآن »ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻠﻲ ﺑﻌﻀﻬﻢ« اﺳﺖ ،ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﺮﻓـﺮض
ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﺗﺮدﻳﺪ ﻛﻨﺪ ،ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﺮدﻳـﺪ او ﺣـﺪاﻛﺜﺮ آن ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﻣـﺮاد آﻳـﻪ را »ﺑﻤـﺎ
ﻓﻀﻞاﷲ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻠﻲ ﺑﻌﻀﻬﻦ« ﺑﺪاﻧﺪ .دراﻳﻦﺻﻮرت ،ﻣﻌﻨﻲ آﻳﻪ اﻳﻦ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ »ﻗـﻮام
ﺑﻮدن ﻣﺮدان ﺑﺮ زﻧﺎن ،ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﻓﻀﻴﻠﺘﻲ ﻛﻪ ﺧﺪا ﺑﻌﻀﻲ ﻣﺮدان را ﺑﺮ ﺑﻌﻀـﻲ از زﻧـﺎن داده
اﺳﺖ« .آﻳﺎ از اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﻗﺮآن ،ﻣﻲﺗﻮان ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻫﻤﺔ ﻣﺮدان ﺑﺮ ﻫﻤﺔ زﻧﺎن ﺑﺮﺗﺮي دارﻧﺪ؟!.
درﺣﻘﻴﻘﺖ ،آﻧﭽﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺑﺤﺚ و اﺧﺘ4ف ﮔﺮدﻳـﺪه اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ آﻳـﺎ از ﺗﻔﻀـﻴﻞ
ﺑﻌﺾ ﺑﺮ ﺑﻌﺾ ،ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﺗﻔﻀﻴﻞ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻓﺮاد ﻣﺬﻛﺮ ﺑﺮ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻓﺮاد ﻣﺆﻧﺚ رﺳﻴﺪ؟! .آﻳﺎ
روﻳﻜﺮد ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻓﻀﻴﻠﺖ ﺑﺮاي ﻫﻤﺔ ﻣﺮدان ﺑﺮ ﻫﻤﺔ زﻧﺎن ﺑﺮﺧ4ف روﻳﻜـﺮد ﺻـﺮﻳﺢ ﻗـﺮآن
ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻌﻀﻲ از ﻣﺮدان را ﺑﺮ ﺑﻌﻀﻲ از زﻧﺎن ﺑﺮﺗﺮ ﺷـﻤﺮده اﺳـﺖ؟ آﻳـﺎ روﻳﻜـﺮد
ﻗﺮآﻧﻲ ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﭘﺬﻳﺮش اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻈﻘﻲ ﺑﺮﺗﺮي ﺑﺮﺧﻲ زﻧﺎن ﺑﺮ ﺑﻌﻀﻲ از ﻣﺮدان ﻧﻴﺴﺖ؟!
آﻧﺎن ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺤﻤﻴﻠﻲ را ﺑﻪ ﻣﺘﻦ ﺻﺮﻳﺢ ﻗﺮآن در اﻳﻦ آﻳﻪ روا ﻣﻲدارﻧﺪ ،ﻳﺎ ﻣﺘﻜﻲ ﺑـﻪ
دtﻳﻠﻲ دﻳﮕﺮﻧﺪ و ﻳﺎ ﺑﺪوندﻟﻴﻞ ،ﺗﺼﻮر ﺧﻮﻳﺶ را ﺑﻪ ﻗﺮآن ،ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﮔـﺮ دtﻳـﻞ
دﻳﮕﺮي دارﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪﺳﺮاغ آنﻫﺎ رﻓﺖ و آن دtﻳﻞ را ﻧﻴﺰ ﻣﻮردﺑﺮرﺳﻲ دﻗﻴﻖ ﻗﺮار داد ﺗـﺎ
ﻣﻌﻠﻮم ﮔﺮدد ﻛﻪ ﭼﻪ ﻣﻘﺼﻮد و ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ را اﺛﺒﺎت ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ.
25 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
در اﻳﻦ آﻳﻪ ،اﺧﺘ4ﻓﻲ ﻛﻪ ﻳﺎد ﺷﺪ ،ﭘﺎﺑﺮﺟﺎﺳﺖ .ﺑﺮاي ﻧﻤﻮﻧـﻪ ،ﺑـﻪ ﻧﻮﺷـﺘﺔ ﻓﻘﻴـﻪ ﻣﻘـﺪاد
ﺳﻴﻮري در »ﻛﻨﺰ اﻟﻌﺮﻓﺎن ج ،2ص «212ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﻛـﻪ ﺑـﻪ آن ﺗﺼـﺮﻳﺢ ﻛـﺮده اﺳـﺖ و
ﺑﻪﻧﻘﻞ از ﺑﺮﺧﻲ داﻧﺸﻤﻨﺪان ،اﻃ4ق ﻓﻀﻴﻠﺖ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻫﻤﺔ ﻣﺮدان ﺑﺮ ﻫﻤﺔ زﻧﺎن ،اﻧﻜـﺎر
ﻛﺮده اﺳﺖ.
...و إﻧّﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻘﻞ ﺑﻤﺎ ﻓﻀّﻠﻬﻢ ﻋﻠﻴﻬﻦّ؟ ﻗﺎل ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻀﻺء :ﻷﻧّﻪ ﻟﻢ ﻳﻔﻀّـﻞ
ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺮّﺟﺎل ﻋﻠﻰ ﻛﻞّ واﺣﺪ wﻣﻦ اﻟﻨﺴﺎء ،ﻷﻧّﻪ ﻛﻢ ﻣﻦ اﻣﺮأ wأﻓﻀﻞ ﻣﻦ
ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﺎل .و إﻧّﻤﺎ ﺟﺎء ﺑﻀﻤﻴﺮ اﻟﻤﺬﻛّﺮ ﺗﻐﻠﻴﺒﺎ ﻓﻴﺪﺧﻞ اﻟﺮّﺟﻞ اﻟﻤﻔﻀّـﻞ و
اﻟﻤﺮأ wاﻟﻤﻔﻀّﻠﺔ .ﻗﺎل :و ﻹ ﻳﻠﺰم ﻣﻦ ﺗﻔﻀﻴﻞ اﻟﺼﻨﻒ ﻋﻠـﻰ اﻟﺼـﻨﻒ ،ﺗﻔﻀـﻴﻞ
اﻟﺸﺨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺨﺺ .ﻗﻠﺖ :ﻓﺤﻴﻨﺌﺬ ﻹ ﻳﻜﻮن ﻓﻲ اﻵﻳﺔ دﻟﻴﻞ ﻋﻠـﻰ ﺗﻔﻀـﻴﻞ
اﻟﺼﻨﻒ اﻟّﺬي ﻫﻮ ﻋﻴﻦ اﻟﻤﺪﻋﻰ ،ﻷﻧّﻪ إذا ﻛﺎن ﺑﻌﺾ اﺷﺨﺎص اﻟﺮﺟـﺎل أﻓﻀـﻞ
ﻣﻦ ﺑﻌﺾ أﺷﺨﺎص اﻟﻨﺴﺎء و ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ ،ﻓﺄي دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻀﻴﻞ اﻟﺼـﻨﻒ ﻋﻠـﻰ
اﻟﺼﻨﻒ اﻵﺧﺮ اﻟّﺬي ﻫﻮ اﻟﻤﺮاد؟ ﻓﺎﻟﺴﺆال ﺑﺎق ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﻪ...
...ﺑﺮﺧﻲ از ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻓﺎﺿﻞ ﮔﻔﺘﻪاﻧـﺪ :ﻫﻤﺎﻧـﺎ در اﻳـﻦ آﻳـﻪ ﻧﮕﻔﺘـﻪ اﺳـﺖ:
)ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﺑﺮﺗﺮي ﻣﺮدان ﺑﺮ زﻧﺎن( ﭼﺮا ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از ﻣﺮدان را ﺑـﺮ ﻫـﺮ
ﻳﻚ از زﻧﺎن ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻧﺪاده اﺳﺖ ،ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴـﻞ ﻛـﻪ ﺑﺴـﻴﺎرﻧﺪ زﻧـﺎﻧﻲ ﻛـﻪ از
ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺮدان ﺑﺮﺗﺮﻧﺪ .و ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻟﻔﻆ را ﺑﻪﺧـﺎﻃﺮ ﺗﻐﻠﻴـﺐ ]ﺑﻴﺸـﺘﺮ ﻣﺨﺎﻃـﺐ
ﻗﺮارﮔﺮﻓﺘﻦِ ﻣﺮدان[ ﺑﺎ ﺿﻤﻴﺮ ﻣﺬﻛﺮ آورده اﺳﺖ ،ﭘﺲ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﺮد و زن ﺑﺎﻓﻀﻴﻠﺖ
ﻣﻲﺷﻮد .ﻋﻺوه ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ از ﺑﺮﺗﺮي ﺻﻨﻒ ﻣـﺬﻛﺮ ﺑـﺮ ﺻـﻨﻒ ﻣﺆﻧـﺚ ،ﺑﺮﺗـﺮي
ﺷﺨﺺ ﺑﺮ ﺷﺨﺺ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد .ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ :ﭘﺲ در اﻳـﻦ آﻳـﻪ ﻫـﻴﭻ دﻟﻴﻠـﻲ
وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺑﺮﺗﺮي ﺻﻨﻒ ﺑﺮ ﺻﻨﻒ را اﺛﺒﺎت ﻛﻨﺪ .و ﺳﺌﻮال ﻫﻢﭼﻨﺎن ﺑﺎﻗﻲ
ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ...
.3در آﻳﺔ 32ﻫﻤﻴﻦ ﺳﻮره و ﭘﻴﺶ از ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ آﻳﺔ ،34ﺗﺒﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻀﻞ
ﻣﻮردﻧﻈﺮ ،زﻳﺎدي ﺛﺮوت و اﻣﻮال ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺮدان ﺑﺮ ﺑﺴﻴﺎري از زﻧﺎن اﺳﺖ )وَ t ﺗ َﺘ ﻤ َﻨّـﻮا ﻣـﺎ
ﻀ ُﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺑ ﻌﺾٍ ﻟﻠﺮِّﺟﺎلِ ﻧَﺼـﻴﺐ ﻣ ﻤّـﺎ ا ْﻛ َﺘﺴـﺒﻮا و ﻟﻠ ﻨّﺴـﺎء ﻧَﺼـﻴﺐ ﻣ ﻤّـﺎ
ﻀﻞَ اﻟ َّﻠﻪِ ﺑﻪ ﺑ ﻌ َ
َﻓ َّ
ﻀ ﻠﻪ إِنَّ اﻟ َّﻠﻪ ﻛﺎنَ ِﺑ ُﻜﻞِّ ﺷَﻲء ﻋﻠﻴﻤﺎً :آرزو ﻣﻜﻨﻴـﺪ آن ﭼﻴﺰﻫـﺎﻳﻰ
ﺴ ﺒﻦَ و ﺳ َﺌﻠُﻮا اﻟ َّﻠﻪ ﻣﻦْ َﻓ ْ
ا ْﻛ َﺘ
را ﻛﻪ ﺑﺪانﻫﺎ ﺧﺪا ﺑﻌﻀﻰ از ﺷﻤﺎ را ﺑﺮ ﺑﻌﻀﻰ دﻳﮕﺮ ﺑﺮﺗﺮى داده اﺳﺖ .ﻣﺮدان را از آﻧﭽﻪ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 26
ﻛﻨﻨﺪ ﻧﺼﻴﺒﻰ اﺳﺖ و آﻧﺎن را از آﻧﭽﻪ ﻛﻨﻨﺪ ﻧﺼﻴﺒﻰ .و روزى از ﺧﺪا ﺧﻮاﻫﻴﺪ ﻛﻪ ﺧـﺪا ﺑـﺮ
ﻫﺮ ﭼﻴﺰى آﮔﺎه اﺳﺖ(.
در آﻳﺔ 37ﻫﻤﻴﻦ ﺳﻮره ﺑﺎ ﺑﻴﺎﻧﻲ دﻳﮕﺮ ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻀـﻞ ﻣـﻮردﻧﻈﺮ اﻳـﻦ
ﺨﻞِ و ﻳ ْﻜ ُﺘﻤﻮنَ ﻣـﺎ
ﺨﻠُﻮنَ و ﻳﺄْ ﻣﺮُونَ اﻟ َﻨّﺎس ﺑِﺎ ْﻟ ﺒ ْ
آﻳﺎت ،زﻳﺎدي ﺛﺮوت ﻣﺎدي اﺳﺖ )ا َﻟّﺬﻳﻦَ ﻳ ﺒ َ
ﻀ ﻠﻪ و أَ ﻋ َﺘﺪﻧﺎ ﻟﻠْﻜﺎﻓﺮﻳﻦَ ﻋﺬاﺑﺎً ﻣﻬﻴﻨﺎً :آﻧﺎن ﻛﻪ ﺑﺨﻞ ﻣﻰورزﻧـﺪ و ﻣـﺮدم را
آﺗﺎ ﻫﻢ اﻟ َّﻠﻪ ﻣﻦْ َﻓ ْ
ﺑﻪ ﺑﺨﻞ وا ﻣﻰدارﻧﺪ و ﻣﺎﻟﻰ را ﻛﻪ ﺧﺪا ﺑﻪ آنﻫﺎ داده اﺳﺖ ﭘﻨﻬـﺎن ﻣـﻰﻛﻨﻨـﺪ .و ﻣـﺎ ﺑـﺮاى
ﻛﺎﻓﺮان ﻋﺬاﺑﻰ ﺧﻮارﻛﻨﻨﺪه ﻣﻬﻴﺎ ﺳﺎﺧﺘﻪاﻳﻢ(.
.4در ﻗﺮآنﻛﺮﻳﻢ ،ﻣﻮارد ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ را ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻓﻀﻴﻠﺖ ﺑﻌﻀﻲ ﺑﺮ ﺑﻌﺾ دﻳﮕﺮ ﺷﻤﺮده
اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً ﻧﻮﻋﻲ ﺑﺮﺗﺮي ﻧﺴﺒﻲ را اﺛﺒﺎت ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻳﻌﻨﻲ اﺳﺎﺳﺎً اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻋﺒﺎرات ﻗﺮآﻧﻲ
درﻣﻘﺎم اﺛﺒﺎت ﻓﻀﻴﻠﺖ ﻣﻄﻠﻖ ﺑﺮاي ﻳﻚﻃﺮف ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ اﺳﺘﺪtﻟﻲ ﺑﺮاي ﺗﻔﺎﺿﻞ
ﻧﺴﺒﻲ ﻧﺎﺷﻲ از ﺣﻜﻢ ﻳﺎ ﺗﻮان ﺧﺎص ﻳﻚﻃﺮف درﺧﺼﻮص ﻣﻮﺿـﻮع ﻣﻮرداﺷـﺎره اﺳـﺖ.
ﺑﺮاي ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ:
ﻀﺮَرِ و ا ْﻟﻤﺠﺎ ﻫﺪونَ ﻓـﻲ ﺳـﺒﻴﻞِ
ﺴ َﺘﻮِي اﻟْﻘﺎ ﻋﺪونَ ﻣﻦَ ا ْﻟ ﻤﺆْﻣﻨﻴﻦَ ﻏَﻴﺮُ أُوﻟﻲ اﻟ َّ
اﻟﻒ( » tﻳ
ﺟﻺً و
ﺴ ِﻬﻢ ﻋﻠَﻰ اﻟْﻘﺎﻋﺪﻳﻦَ در
ﻀﻞَ اﻟ َّﻠﻪ ا ْﻟﻤﺠﺎﻫﺪﻳﻦَ ِﺑﺄَﻣﻮا ﻟ ِﻬﻢ و أَ ْﻧ ُﻔ
ﺴ ِﻬﻢَ ﻓ َّ
اﻟ َّﻠﻪِ ﺑﺄَﻣﻮا ﻟ ِﻬﻢ و أَ ْﻧ ُﻔ
ﻀﻞَ اﻟ َّﻠﻪ ا ْﻟﻤﺠﺎ ﻫﺪﻳﻦَ ﻋﻠَﻰ اﻟْﻘﺎﻋﺪﻳﻦَ أَﺟﺮاً ﻋﻈﻴﻤﺎً 1:ﻣﺆﻣﻨﺎﻧﻰ ﻛـﻪ
ﺤﺴﻨﻰ وَ ﻓ َّ
ُﻛ ًّ4و ﻋﺪ اﻟ َّﻠﻪ ا ْﻟ
ﺑﻰﻫﻴﭻ رﻧﺞ و آﺳﻴﺒﻰ از ﺟﻨﮓ ﺳﺮﻣﻰﺗﺎﺑﻨﺪ ﺑﺎ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣـﺎل و ﺟـﺎن ﺧـﻮﻳﺶ در راه
ﺧﺪا ﺟﻬﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺑﺮاﺑﺮ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .ﺧﺪا ﻛﺴﺎﻧﻰ را ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺎل و ﺟﺎن ﺧﻮﻳﺶ ﺟﻬﺎد ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ
ﺑﺮ آﻧﺎن ﻛﻪ از ﺟﻨﮓ ﺳﺮﻣﻰﺗﺎﺑﻨﺪ ﺑﻪ درﺟﺘﻰ ﺑﺮﺗﺮى داده اﺳﺖ .و ﺧﺪا ﻫﻤﻪ را وﻋـﺪهﻫـﺎى
ﻧﻴﻜﻮ داده اﺳﺖ .و ﺟﻬﺎدﻛﻨﻨﺪﮔﺎن را ﺑﺮ آنﻫﺎ ﻛﻪ از ﺟﻬﺎد ﺳﺮﻣﻰﺗﺎﺑﻨـﺪ ﺑـﻪ ﻣـﺰدى ﺑـﺰرگ
ﺑﺮﺗﺮى ﻧﻬﺎده اﺳﺖ «.ﻛﻪ ﻧﻮﻋﻲ ﺑﺮﺗﺮي در ﭘﺎداش را اﺛﺒﺎت ﻣﻲﻛﻨﺪ.
.1ﻧﺴﺎء.95 ،
27 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
ﺼّـﺎﻟﺤﻴﻦَ.
ﺼﺪَ ّﻗﻦَّ وَ ﻟ َﻨﻜُـﻮ َﻧﻦَّ ﻣـﻦَ اﻟ
ﻀ ﻠﻪَ ﻟ َﻨ ّ
ب( »و ﻣ ْﻨ ﻬﻢ ﻣﻦْ ﻋﺎ ﻫﺪ اﻟ َّﻠﻪَ ﻟ ﺌﻦْ آﺗﺎﻧﺎ ﻣﻦْ َﻓ ْ
ﺨﻠُﻮا ِﺑﻪ وَ ﺗﻮَّ ﻟﻮا و ﻫﻢ ﻣ ﻌﺮِﺿُﻮنَ 1:ﺑﻌﻀﻰ از آنﻫﺎ ﺑـﺎ ﺧـﺪا ﭘﻴﻤـﺎن
ﻀ ﻠﻪ ﺑ
َﻓ َﻠ ﻤّﺎ آﺗﺎ ﻫﻢ ﻣﻦْ َﻓ ْ
ﺑﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ از ﻓﻀﻞ ﺧﻮد ﻣﺎﻟﻰ ﻧﺼﻴﺒﻤﺎن ﻛﻨﺪ ،زﻛﺎت ﻣـﻰدﻫـﻴﻢ و در زﻣـﺮة ﺻـﺎﻟﺤﺎن
درﻣﻰآﻳﻴﻢ .ﭼﻮن ﺧﺪا از ﻓﻀﻞ ﺧﻮد ﻣﺎﻟﻰ ﻧﺼﻴﺒﺸﺎن ﻛﺮد ،ﺑﺨـﻞ ورزﻳﺪﻧـﺪ و ﺑـﻪاﻋـﺮاض
ﺑﺎزﮔﺸﺘﻨﺪ «.اﻳﻦ آﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﺻﺮﻳﺤﺎً از ﺑﺮﺗﺮي ﻣﺎدي و ﻣﺎﻟﻲ ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ.
ﺟ َﻨّﺎت ﻣﻦْ أَﻋﻨﺎبٍ و زرع و ﻧَﺨﻴـﻞٌ ﺻـﻨْﻮانٌ و
پ( »و ﻓﻲ ا ْﻟﺄَرضِ ﻗ َﻄﻊ ﻣﺘَﺠﺎوِرات و
ﻀﻞُ ﺑ ﻌﻀَﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺑ ﻌﺾٍ ﻓﻲ ا ْﻟﺄُ ُﻛﻞِ إِنَّ ﻓﻲ ذ ﻟﻚ ﻟَĤﻳـﺎت
ﺣﺪ وُ ﻧ َﻔ ّ
ﺻﻨْﻮانٍ ﻳﺴﻘﻰ ﺑِﻤﺎء وا
ﻏَﻴﺮُ
ﻟ َﻘﻮمٍ ﻳ ﻌ ﻘﻠُﻮنَ 2:و ﺑﺮ روى زﻣﻴﻦ ﻗﻄﻌﻪﻫﺎﻳﻰ اﺳﺖ در ﻛﻨﺎر ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ و ﺑـﺎغﻫـﺎى اﻧﮕـﻮر و
ﻛﺸﺖزارﻫﺎ و ﻧﺨﻞﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ دو ﺗﻨﻪ از ﻳﻚ رﻳﺸﻪ رﺳﺘﻪ اﺳﺖ ﻳﺎ ﻳﻚ ﺗﻨﻪ از ﻳﻚ رﻳﺸـﻪ و
ﻫﻤﻪ ﺑﻪ ﻳﻚ آب ﺳﻴﺮاب ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ و در ﺛﻤﺮه ،ﺑﻌﻀﻰ را ﺑﺮ ﺑﻌﺾ دﻳﮕﺮ ﺑﺮﺗﺮى ﻧﻬﺎدهاﻳـﻢ.
ﻫﺮآﻳﻨﻪ در اﻳﻦﻫﺎ ﺑﺮاى ﺧﺮدﻣﻨﺪان ﻋﺒﺮتﻫﺎﺳﺖ «.ﻛﻪ از ﺑﺮﺗﺮي ﺑﺮﺧـﻲ ﻣﻮادﺧـﻮراﻛﻲ ﺑـﺮ
ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ازﻧﻈﺮ ﻣﺰه ﻳﺎ ﺧﻮاص آنﻫﺎ ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ.
ﻀّـﻠُﻮا ﺑِـﺮَادّي رِز ﻗﻬِـﻢ
ﻀ ُﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺑ ﻌﺾٍ ﻓﻲ اﻟﺮِّزقِ َﻓﻤﺎ ا َﻟّـﺬﻳﻦَ ُﻓ
ﻀﻞَ ﺑ ﻌ َ
ت( »و اﻟ َّﻠﻪَ ﻓ َّ
ﺠﺤـﺪونَ 3:ﺧـﺪا روزى ﺑﻌﻀـﻰ از
ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻣ َﻠ َﻜﺖ أَﻳﻤﺎ ُﻧ ﻬﻢَ ﻓ ﻬﻢ ﻓﻴﻪ ﺳﻮاء أَ َﻓ ِﺒ ﻨ ﻌ ﻤﻺِ اﻟ َﻠّـﻪ ﻳ
ﺷﻤﺎ را از ﺑﻌﻀﻰ دﻳﮕﺮ اﻓﺰون ﻛﺮده اﺳﺖ .ﭘﺲ آﻧﺎن ﻛﻪ ﻓﺰوﻧﻰ ﻳﺎﻓﺘﻪاﻧـﺪ از روزى ﺧـﻮد
ﺑﻪ ﺑﻨﺪﮔﺎن ﺧﻮﻳﺶ ﻧﻤﻰدﻫﻨﺪ ﺗﺎ ﻫﻤﻪ در روزى ﻳﻜﺴﺎن ﺷﻮﻧﺪ .آﻳﺎ ﻧﻌﻤـﺖ ﺧـﺪا را اﻧﻜـﺎر
ﻣﻰﻛﻨﻴﺪ؟( ﻛﻪ از ﺑﺮﺗﺮي ﻧﺴﺒﻲ درآﻣﺪ و رزقوروزي اﻓﺮاد ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ.
ث( »و ورِثَ ﺳﻠَﻴﻤﺎنُ داود و ﻗﺎلَ ﻳﺎ أَﻳﻬﺎ اﻟ َﻨّﺎس ﻋ ّﻠﻤﻨﺎ ﻣ ْﻨ ﻄﻖَ اﻟ َﻄّﻴﺮِ و أُوﺗﻴﻨﺎ ﻣـﻦْ ﻛُـﻞِّ
ﻀﻞُ ا ْﻟﻤﺒﻴﻦُ ... .ﻗﺎلَ ا َﻟّﺬي ﻋ ْﻨﺪه ﻋ ْﻠﻢ ﻣﻦَ ا ْﻟﻜﺘﺎبِ أَﻧَﺎ آﺗﻴﻚِ ﺑﻪَ ﻗﺒـﻞَ أَنْ
ﺷَﻲء إِنَّ ﻫﺬا َﻟ ﻬﻮ ا ْﻟ َﻔ ْ
ﻀﻞِ رِ ﺑّﻲ ﻟﻴ ﺒ ُﻠﻮﻧﻲ أَ أَ ْﺷ ُﻜﺮُ أَم أَ ْﻛ ُﻔﺮُ
ﺴ َﺘ ﻘﺮًّا ﻋ ْﻨﺪه ﻗﺎلَ ﻫﺬا ﻣﻦْ َﻓ ْ
ﻳﺮْ َﺗﺪ ّإِﻟَﻴﻚَ ﻃﺮْ ُﻓﻚَ ﻓ َﻠ ﻤّﺎ رآه ﻣ
ﺴﻪ و ﻣﻦْ َﻛ َﻔﺮَ َﻓﺈِنَّ رِ ﺑّﻲ َﻏﻨﻲ ﻛَـﺮﻳﻢ 1:و ﺳـﻠﻴﻤﺎن وارث داوود
ﺸ ُﻜﺮُ ﻟ َﻨ ْﻔ
و ﻣﻦْ َﺷ َﻜﺮَ َﻓﺈِ َﻧّﻤﺎ ﻳ ْ
ﺷﺪ و ﮔﻔﺖ :اى ﻣﺮدم ،ﺑﻪ ﻣﺎ زﺑﺎن ﻣﺮﻏﺎن آﻣﻮﺧﺘﻨﺪ و از ﻫﺮ ﻧﻌﻤﺘﻰ ارزاﻧﻰ داﺷﺘﻨﺪ .و اﻳﻦ
ﻋﻨﺎﻳﺘﻰ اﺳﺖ آﺷﻜﺎر ...و آنﻛﺲ ﻛﻪ از ﻋﻠﻢِﻛﺘﺎب ﺑﻬـﺮهاى داﺷـﺖ ﮔﻔـﺖ :ﻣـﻦ ،ﭘـﻴﺶ از
آنﻛﻪ ﭼﺸﻢ ﺑﺮﻫﻢ زﻧﻰ ،آن را ﻧﺰد ﺗﻮ ﻣﻰآورم .ﭼﻮن آن را ﻧﺰد ﺧـﻮد دﻳـﺪ ،ﮔﻔـﺖ :اﻳـﻦ
ﺑﺨﺸﺶ ﭘﺮوردﮔﺎر ﻣﻦ اﺳﺖ ،ﺗﺎ ﻣﺮا ﺑﻴﺎزﻣﺎﻳﺪ ﻛﻪ ﺳﭙﺎﺳﮕﺰارم ﻳﺎ ﻛﺎﻓﺮ ﻧﻌﻤﺖ .ﭘـﺲ ﻫﺮﻛـﻪ
ﺳﭙﺎس ﮔﻮﻳﺪ ﺑﺮاى ﺧﻮد ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ و ﻫﺮﻛﻪ ﻛﻔﺮان ورزد ﭘﺮوردﮔﺎر ﻣﻦ ﺑﻰﻧﻴـﺎز و ﻛـﺮﻳﻢ
اﺳﺖ (.اﻳﻦ آﻳﺎت ﻧﻴﺰ از ﺑﺮﺗﺮي ﻋﻠﻤﻲ ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ .و...
.5ﺑﻪﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﺟﺎي ﻓﺎﺿﻞ و ﻣﻔﻀـﻮل در اﻳـﻦ آﻳـﻪ )ﻧﺴـﺎء ،(34 ،ﺑـﺎ ﺗﺼـﻮر
ﭘﻴﺮوان ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ اﻓﺮاد ﻗـﺎﺋﻢ ﺑـﻪاﻣـﺮِ ﻏﻴـﺮ ﻳـﺎ ﮔﻤﺎﺷـﺘﺔ دﻳﮕـﺮان
ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ ﺧﺎدﻣﺎن ﻏﻴﺮ و ]از[ آن دﻳﮕﺮان ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و ﻧﻪ ارﺑﺎﺑﺎن آنﻫﺎ.
اﮔﺮ ﻣﻘﺼﻮد آﻳﻪ در ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻓﺎﺿﻞ و ﻣﻔﻀﻮل را ﻣﺠﻤﻞ و ﻣﺒﻬﻢ ﺑـﺪاﻧﻴﻢ ،در ﻣـﺘﻦ آﻳـﻪ،
ﺳﺨﻦ از »ﺑﻤﺎ اﻧﻔﻘﻮا ﻣﻦ اﻣﻮاﻟﻬﻢ« ﻧﻴﺰ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻋﻠﺖ دوم ﻗﻮام ﺑﻮدن ﻣـﺮدان آﻣـﺪه اﺳـﺖ.
اﻛﻨﻮن ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ ﭘﺮداﺧـﺖ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي دﻳﮕـﺮي اﺳـﺖ ،ﻣﻔﻀـﻮل
ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮد ﻳﺎ اﻓﻀﻞ؟! ﺧﺼﻮﺻﺎً اﮔﺮ ﺑﻪ ﻣﺘﻦ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞﻫﺎي ﺷـﺮﻋﻲ درﺧﺼـﻮص
ﺣﻘﻮق زن و ﺷﻮﻫﺮ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺷﻮد ،ﻛﻪ ﻧﻪﺗﻨﻬﺎ زن را ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﻛﺎر ﺑـﺪﻧﻲ ﺑـﺮاي
ﺷﻮﻫﺮ و ﺣﺘﻲ ﻓﺮزﻧﺪان ﺧﻮﻳﺶ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ )ﻣﺜﻞ ﻏﺬا ﭘﺨـﺘﻦ ،ﻟﺒـﺎس و ﻇـﺮف ﺷﺴـﺘﻦ،
ﺑﭽﻪ ﺷﻴﺮدادن و (...ﺑﻠﻜﻪ او را ﻫﻤﭽـﻮن ﻓـﺮدي ﺻـﺎﺣﺐ ﺟـ4ل و ﺟﺒـﺮوت ،ﻣﺨﺪوﻣـﺔ
ﺧﺎﻧﻮاده ﻗﺮار داده اﺳﺖ و اﻳﻦ ﻣﺮد اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺧـﻮد ﺧـﺎدم زن و ﻫﻤﺴـﺮ ﺧـﻮﻳﺶ
ﺑﺎﺷﺪ و ﻳﺎ ﺑﺮاي او ﺧﺎدﻣﺎﻧﻲ ﺑﮕﻴﺮد ﺗﺎ ﻛﺎرﻫـﺎي او را در ﻣﻨـﺰل و ﺑﻴـﺮون از ﻣﻨـﺰل اﻧﺠـﺎم
دﻫﻨﺪ.
اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﺷﺮﻳﻌﺖ را ﻣﻲﺗﻮان ﻧﺸﺎﻧﻪاي ﺑﺮاي ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺟﺎي ﻓﺎﺿﻞ و ﻣﻔﻀـﻮل ،در
ﻣﺼﺪاق آﻳﺔ ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﻗﺮار داد و ﮔﻔـﺖ» :ﭼـﻮن ﺧﺪاوﻧـﺪ ،زﻧـﺎن را در ﻣﺴـﺌﻠﺔ زﻧـﺪﮔﻲ
ﻣﺸﺘﺮك ،ﺑﺮ ﻣﺮدان ﻓﻀﻴﻠﺖ داده اﺳﺖ و ﻣﺮدان را ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ ﺗﻬﻴﺔ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ آﻧـﺎن
ﮔﺮداﻧﺪه و ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك و ﻓﺮزﻧﺪان ﻣﺸﺘﺮك را ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣـﺮدان ﻗـﺮار
داده اﺳﺖ و اﻳﺸﺎن را ﺑﻪ ﺧﺪﻣﺘﮕﺰاري ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑـﻪ زﻧـﺎن ﻳـﺎ ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨـﻪ ﺑـﺮاي
اﺳﺘﺨﺪام ﺧﺎدﻣﺎن ﺑﺮاي آﻧﺎن ،ﻣﻮﻇﻒ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺑـﺮاي ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮي از ﺗﺤﻘﻴـﺮ ﻣـﺮدان و
اﻳﺠﺎد ﺗﻨﺎﺳﺐ و ﺷﺮاﻳﻂ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺑﺮاﺑﺮ ،ﺗﻨﻬﺎ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ زﻧـﺪﮔﻲ را ﺑـﻪ ﻣـﺮدان داده اﺳـﺖ ﺗـﺎ
درﻣﻘﺎﺑﻞ ﻓﻀﺎﺋﻞ ﺷﻤﺮده ﺷﺪه ﺑﺮاي زﻧﺎن ،ﻓﻀـﻴﻠﺖ ﻣﺨﺘﺼـﺮ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ زﻧـﺪﮔﻲ را ﺳـﻬﻢ
ﻣﺮدان ﻗﺮار داده ﺑﺎﺷﺪ و در اﻳﻦ ﺻﺤﻨﺔ ﺗﻔﺎﺿﻞ ،ﻣﺮدان ﺑﻲﺑﻬﺮه ﻧﻤﺎﻧﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ«.
.6ﻟﻔﻆ »ﻗﻮام« در آﻳﺎت دﻳﮕﺮ ﻗﺮآن ﻧﻴﺰ آﻣﺪه اﺳﺖ .در آن آﻳـﺎت ،ﻫﺮﮔـﺰ ﻧﻤـﻲﺗـﻮان
ﺗﺼﻮر ﻛﺮد ﻛﻪ ﻟﻔﻆ ﻗﻮام ﺑﻪﻣﻌﻨﺎي ﺗﺴﻠﻂ و ﺑﺮﺗﺮي ﺑﻪﻛﺎر رﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫـﺎﻳﻲ از آن
ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ:
اﻟﻒ( در ﺳﻮرة »ﻧﺴﺎء «135 ،ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻳﺎ أَﻳﻬﺎ ا َﻟّﺬﻳﻦَ آ ﻣﻨُﻮا ﻛُﻮﻧُﻮا ﻗَـﻮّاﻣﻴﻦَ ﺑِﺎ ْﻟ ﻘﺴـﻂ
ﺴ ُﻜﻢ أَوِ اﻟْﻮا ﻟﺪﻳﻦِ و ا ْﻟﺄَ ْﻗﺮَﺑﻴﻦَ إِنْ ﻳ ُﻜﻦْ َﻏﻨﻴﺎ أَو ﻓَﻘﻴـﺮاً ﻓَﺎﻟ َﻠّـﻪ أَوﻟـﻰ
ُﺷﻬﺪاء ﻟ َّﻠﻪ وَ ﻟﻮ ﻋﻠﻰ أَ ْﻧ ُﻔ
ِﺑﻬِﻤﺎ ﻓََ 4ﺗ َّﺘ ِﺒﻌﻮا ا ْﻟﻬﻮى أَنْ َﺗ ﻌﺪﻟُﻮا و إِنْ َﺗ ْﻠﻮوا أَوُ ﺗ ﻌﺮِﺿُﻮا َﻓﺈِنَّ اﻟ َّﻠﻪ ﻛﺎنَ ﺑِﻤﺎ َﺗ ﻌ ﻤﻠُﻮنَ ﺧَﺒﻴـﺮاً:
اي ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻳﻤﺎن آوردهاﻳﺪ ،ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺮﭘﺎدارﻧﺪة ﻋﺪل ﺑﺎﺷﻴﺪ و ﺷﻬﺎدت دﻫﻴﺪ ﺑﺮاي ﺧـﺪا
اﮔﺮﭼﻪ ﺑﻪ ﺿﺮر ﺧﻮد ﻳﺎ ﭘﺪر و ﻣﺎدر ﻳﺎ ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان ﺷﻤﺎ ﺑﺎﺷﺪ ،اﮔﺮ ﻓﺮد ،دارا ﻳﺎ ﻧﻴﺎزﻣﻨـﺪ
ﺑﺎﺷﺪ ،ﺧﺪا آنﻫﺎ را ﻳﺎري ﺑﺮﺗﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﭘﺲ از زﻳـﺎدهﺧـﻮاﻫﻲﻫـﺎي ﻓـﺮدي ،ﭘﻴـﺮوي
ﻧﻜﻨﻴﺪ ﺗﺎ ﻋﺪاﻟﺖ ﭘﻴﺸﻪ ﻛﻨﻴﺪ و اﮔﺮ ﺳﺮﭘﻴﭽﻲ ﻛﺮده ﻳﺎ رو ﺑﺮﮔﺮداﻧﻴﺪ ،ﭘـﺲ ﺧـﺪا ﺑـﻪ رﻓﺘـﺎر
ﺷﻤﺎ آﮔﺎه اﺳﺖ« .در اﻳﻦ آﻳﻪ ،از واژة »ﻗﻮام« ﺑﻪﻣﻌﻨﺎي »ﺑﺴﻴﺎر ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻪ اﻣﺮ ﻋﺪاﻟﺖ« اﺳﺘﻔﺎده
ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺗﺄﻛﻴﺪ و ﺗﺮﻏﻴﺐ ﺷﺪﻳﺪ ﻗﺮآن در اﻣﺮ ﻋﺪاﻟﺖ ،ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﻮاﺳﺘﺎر آن
اﺳﺖ ﺗﺎ ﻫﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ ،ﺣﺮﻳﺺ در ﺑﺮﭘﺎﻳﻲ ﻋﺪاﻟﺖ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦt ،زم اﺳﺖ ﻛـﻪ اﻧﺴـﺎن
ﺣﺮﻳﺺ در ﺑﺮﭘﺎﻳﻲ ﻋﺪاﻟﺖ ﺑﺎﺷﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 30
ب( در ﺳﻮرة »ﻣﺎﺋﺪ] «8 ،ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻳﺎ أَﻳﻬﺎ ا َﻟّﺬﻳﻦَ آ ﻣﻨُﻮا ﻛُﻮﻧُﻮا ﻗَـﻮّاﻣﻴﻦَ ﻟ َﻠّـﻪ ﺷُـﻬﺪاء
ﺠﺮِ ﻣ َّﻨ ُﻜﻢَ ﺷﻨَĤنُ َﻗﻮمٍ ﻋﻠﻰ أََ َّtﺗ ﻌﺪﻟُﻮا ا ﻋﺪﻟُﻮا ﻫﻮ أَ ْﻗﺮَب ﻟﻠ َّﺘﻘْﻮى و ا َّﺗﻘُـﻮا اﻟ َﻠّـﻪ
ﺴﻂ و t ﻳ
ﺑِﺎ ْﻟ ﻘ
إِنَّ اﻟ َّﻠﻪ ﺧَﺒﻴﺮٌ ﺑِﻤﺎ َﺗ ﻌ ﻤﻠُﻮنَ :اي ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻳﻤﺎن آوردهاﻳـﺪ ،ﺑـﻪﺧـﺎﻃﺮ ﺧـﺪا ﺑﺴـﻴﺎر ﻛﻮﺷـﺎ
ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﺷﻬﺎدت ﻋﺎدtﻧﻪ ﺑﺪﻫﻴﺪ ،و رﻓﺘﺎر دﺷﻤﻨﺎﻧﺔ ﮔﺮوﻫﻲ ،ﺷﻤﺎ را ﺑﻪ ﺟﺮم ﺑـﻲﻋـﺪاﻟﺘﻲ
ﮔﺮﻓﺘﺎر ﻧﻜﻨﺪ ،دادﮔﺮي ﭘﻴﺸﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﻴﺮ رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﭘﺮﻫﻴﺰﻛـﺎري اﺳـﺖ و
ﺗﻘﻮاي اﻟﻬﻲ ﭘﻴﺸﻪ ﻛﻨﻴﺪ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺧﺪا ﺑﻪ رﻓﺘﺎر ﺷﻤﺎ آﮔـﺎه اﺳـﺖ« .در اﻳـﻦ آﻳـﻪ ﻧﻴـﺰ از واژة
»ﻗﻮام« ﺑﻪﻣﻌﻨﺎي ﺑﺴﻴﺎر ﻗﺎﺋﻢ ﺑﻪاﻧﺠﺎم دﺳﺘﻮر ﺧﺪا درﻣﻮرد ﺷـﻬﺎدت ﻋﺎدtﻧـﻪ ﺑﻬـﺮه ﮔﺮﻓﺘـﻪ
ﺷﺪه اﺳﺖ.
پ( ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻮارد اﺳﺘﻌﻤﺎلﺷﺪه از ﻣﺎدة »ق و م« در ﻗـﺮآن )ﻗـﺎم ،ﻗـﻮم ،ﻗـﻴﻢ،
ﻗﺎﺋﻢ ،اﻗﻮم ،اﺳﺘﻘﻢ ،ﻣﻘﺎم ،اﻗﻴﻤﻮا ،ﻗﺎﺋﻤﻺ ،و (...ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ ﺟـﺰ اﻗـﺪام و اﻳﺴـﺘﺎدﮔﻲ و ﻓﻌﺎﻟﻴـﺖ
ﻧﺪارد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،واژة »ﻗﻮام« ﺑﻪﻣﻌﻨﻲ ﻧﻮﻋﻲ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﭘﻴﮕﻴﺮ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﺎﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﻣـﻮارد
اﺳﺘﻌﻤﺎل آن در ﻣﺘﻦ ﺳﺨﻦ ،ﻧﻮع ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﭘﻴﮕﻴﺮ ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﻣﺘﻜﻠﻢ آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷـﻮد .در آﻳـﺔ
34ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﭘﻴﮕﻴﺮ در اﻣﺮ زﻧﺎن ﻛﻪ ﺑﻪﻣﻌﻨﺎي ﺗﻬﻴﺔ وﺳﺎﻳﻞ زﻧﺪﮔﻲ و آﺳـﺎﻳﺶ و
رﻓﺎه زﻧﺎن ازﺳﻮي ﻣﺮدان ،در زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺖ ،ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن اﺳﺖ.
.7ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﻘ4ﻧﻲﺑﻮدن ﻗﺎﻋﺪة ﺗﺴﻠﻂ ﺑﺮ ﻣﺎل )اﻟﻨﺎس ﻣﺴﻠﻄﻮن ﻋﻠـﻲ اﻣـﻮاﻟﻬﻢ( ﻛـﻪ
ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻫﺰﻳﻨﻪ را ﺣﻖ ﻣﺎﻟﻚ آن ﻣﻲداﻧﺪ ،ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻫﺰﻳﻨﺔ زﻧـﺪﮔﻲ
را ﺑﻪ ﻣﺎﻟﻚ اﻣﻮال ﺑﺴﭙﺎرﻧﺪ و ﭼﻮن در زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ،ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫـﺎ
ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮد ﻗﺮار داده ﺷﺪه اﺳﺖ )و ﺑﻤﺎ اﻧﻔﻘﻮا ﻣﻦ اﻣـﻮاﻟﻬﻢ( ﺳـﭙﺮدن ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ زﻧـﺪﮔﻲ
ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻪ او ،اﻣﺮي ﻣﻌﻘﻮل و ﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺖ ،وﻟﻲ در ﻣﺘﻦ آﻳﻪ ،ﻋﺒـﺎرﺗﻲ ﻛـﻪ ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ را
ﺣﻖ ﻣﺮد ﺑﺪاﻧﺪ ،وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻳﺎريﮔﺮﻓﺘﻦ از دtﻳﻞ دﻳﮕﺮ ،آن را اﺛﺒﺎت ﻛﺮد.
.8ﺑﺤﺚ »ﻧﺸﻮز« و ﻣﻘﺼﻮد آﻳﻪ از آن ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ دﻗﻴﻖ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد .آﻳـﺎ ﻣـﺮاد
ﻗﺮآن ،ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﺷﺪﻳﺪهاي اﺳﺖ ﻛﻪ در رواﻳﺖ »ﺗﺤﻒاﻟﻌﻘﻮل« و در ارﺗﺒـﺎط ﺑـﺎ اﻳـﻦ آﻳـﻪ
آﻣﺪه اﺳﺖ ﻳﺎ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﻟﻔﻆ ،ﺷﺎﻣﻞ آنﻫﺎ ﻣﻲﮔﺮدد؟
31 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ داوري آدﻣﻴﺎن ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺣﻜﻢ و ﻣﻮﺿﻮع ﻳـﺎ ﻋـﺪمﺗﻨﺎﺳـﺐ
آن ،ﻧﺎﺷﻲ از ﺑﺮآوردﻫﺎي ﻋﻘ4ﻧﻲ اﺳﺖ و ﻫﺮﭼﻪ ﻣﻮﺿﻮعِ ﺟﺮم )ﻧﺸـﻮز( ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮ ﺑﺎﺷـﺪ،
ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً اﻗﺘﻀﺎي ﻛﻴﻔﺮ ﺳﻨﮕﻴﻦﺗﺮ را دارد.
اﮔﺮ ﺗﺼﻮر ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺼﺪاق ﻣﻮردﻧﻈﺮ آﻳﻪ درﻣﻮرد ﻧﺸﻮز ،اﻗﺪاﻣﺎت اﺑﺘﺪاﻳﻲ زن ﺑـﺮاي
اﻧﺠﺎم ﻓﺤﺸﺎ ﺑﺎﺷﺪ و ﻛﻴﻔﺮ ﻧﻬﺎﻳﻲ آن ،دادن اﺟﺎزة ﺗﻨﺒﻴـﻪ ﺑـﺪﻧﻲ ﻣﺨﺘﺼـﺮ )ﻏﻴﺮﺷـﺪﻳﺪ( ﺑـﻪ
ﺷﻮﻫﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،آﻳﺎ داوري ﻋﻘ 4ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﻨﻔـﻲ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد؟! ﺣـﺎل اﮔـﺮ
ﻣﺼﺪاق آن را ﻓﻘﻂ ﺧﺮوج زن از ﻣﻨﺰل ،ﺑﺪون اذن ﺷﻮﻫﺮ )آنﻫﻢ ﺑﺮاي رﻓـﺘﻦ ﺑـﻪ دﻳـﺪار
ﺑﺴﺘﮕﺎن( ﻗﺮار دﻫﻴﻢ ،آﻳﺎ داوري اﻳﺸﺎن ﻣﻨﻔﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟! روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ داوري ﻋﻘ4
در دو ﻣﻮرد ﻓﺮﺿﻲ ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ﻳﻜﺴﺎن ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ از ﻋﻨﻮان »ﻧﺸﻮز« ﻋﻠﻢ ﭘﻴﺪا ﻛﺮد ﺗﺎ ﺑﺘـﻮان
آن را ﺑﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻧﺴﺒﺖ داد .ﻣﮕﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺪﻋﻲ ﺷﻮﻳﻢ ﻣﻄﻠﻖ ﻧﺸﻮز و ﻣﺼـﺎدﻳﻖ ﻣﺨﺘﻠـﻒ
آن ،ﻣﻮردﻧﻈﺮ آﻳﻪ اﺳﺖ و ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﺑﻴﻦ ﻣﺼﺎدﻳﻖ آن ازﻧﻈﺮ ﺷﻤﻮل ﻛﻴﻔﺮﻫـﺎ وﺟـﻮد ﻧـﺪارد!
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ﺗﻨﻬﺎ درﺻﻮرﺗﻲ ﻣﻲﺗﻮان ﭼﻨﻴﻦ ادﻋﺎ ﻛﺮد ﻛﻪ اﺻﻮ ًtﺑﻪ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺟﺮم و ﻛﻴﻔﺮ
ﻣﻠﺘﺰم ﻧﺒﺎﺷﻴﻢ!
.9آﻳﺎ اﻣﻜﺎن ﻣﺘﺮﺗﺐ ﺑﻮدن راﻫﻜﺎرﻫﺎي ﺳـﻪﮔﺎﻧـﻪ )ﭘﻨـﺪ ،ﻗﻬـﺮ و زدن( ﺑـﺮ رﺗﺒـﻪﻫـﺎي
ﺿﻌﻴﻒ ﺗﺎ ﺷﺪﻳﺪ ﻧﺸﻮز ،ازﻧﻈﺮ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻗﺎﺑﻞ اﻧﻜﺎر اﺳﺖ؟ ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،ﻣﻲﺗﻮان ﻣـﺪﻋﻲ
ﺷﺪ ﻛﻪ زدن ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺻﺪﻣﺎت ﺑﺪﻧﻲ ﺗﻨﻬﺎ درﻣﻮردي ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻣـﻲﺷـﻮد ﻛـﻪ اﻗـﺪام ﺑـﻪ
ﻓﺤﺸﺎ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،وﻟﻲ در ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻮارد ﺿﻌﻴﻒﺗﺮِ ﻧﺸﻮز ،ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﺠﺎز ،ﻗﻬﺮﻛﺮدن ﺑﺎ
زن در ﺑﺴﺘﺮ اﺳﺖ .ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﺗﺮﺗﺐ در ﻣﺮاﺗﺐ ﺷﺪﻳﺪ و ﺿﻌﻴﻒ ﻧﺸﻮز )از ﺧﺮوج ﺑـﺪون
اذن ﺗﺎ اﻗﺪام ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎ( را ﻣ4ك ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از ﺳـﻪ ﮔﺰﻳﻨـﺔ ﺗﻨﺒﻴﻬـﻲ ﻗـﺮار ﻧـﺪﻫﻴﻢ،
دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﻛﻪ اﺻﻞ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﺳﻪﮔﺎﻧﺔ ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻪﺻﻮرت ﺗﺮﺗﻴﺒـﻲ اﺳـﺖ و ﺑﺎﻳـﺪ
ﻣﺮاﻋﺎت ﮔﺮدد ،ﻣﻮردﻗﺒﻮل ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻳﺎ اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐﺑﻪاﺗﻔﺎق ﻓﻘﻴﻬﺎن و ﻣﻔﺴﺮان اﺳﺖ.
ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ )ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از ﻓﻘﻬﺎ ﻣﺪﻋﻲ اﺟﻤﺎﻋﻲﺑﻮدن آن ﻧﻴـﺰ ﺷـﺪهاﻧـﺪ( اﻳـﻦ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮارد ﺗﻨﺒﻴﻬﻲ ﺳﻪﮔﺎﻧﻪ ،ﺑﻪﺻﻮرت ﺗﺮﺗﻴﺒﻲ اﺳﺖ و اﮔـﺮ ﺑـﺎ ﻣـﻮرد اول )ﻣﻮﻋﻈـﻪ(
ﻣﺸﻜﻞ ﺑﺮﻃﺮف ﻣﻲﺷﻮد ،ﻧﻮﺑﺖ ﺑﻪ ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از ﻣﻮرد دوم )ﻗﻬﺮ( ﻧﻤﻲرﺳﺪ و اﮔـﺮ ﻣـﻮرد
اول ﺗﺄﺛﻴﺮي ﻧﺪاﺷﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ از ﻣﻮرد دوم ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺖ و درﺻﻮرت ﻋﺪمﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣـﻮارد اول و
دوم ،ﻧﻮﺑﺖ ﺑﻪ ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از ﻣﻮرد ﺳﻮم )زدﻧـﻲ ﻛـﻪ ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ ﺻـﺪﻣﺎت ﺑـﺪﻧﻲ ﻧﺸـﻮد(
ﻣﻲرﺳﺪ.
زدن زﻧﺎن آري ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟
.10در ﻣﺘﻦ آﻳﺔ 34ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء ،از ﺟﻮازِ زدن زﻧﺎن ،آﺷـﻜﺎرا ﺳـﺨﻦ ﺑـﻪﻣﻴـﺎن آﻣـﺪه
اﺳﺖ .ﭘﺮﺳﺶ اﺳﺎﺳﻲ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ اﻳﻦ ﺗﻮﺻﻴﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي و راﻫﻜـﺎر اﺑـﺪاﻋﻲ
و ﻣﻄﻠﻮب ﺣﻘﻴﻘﻲ آن اﺳﺖ ﻳﺎ ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻳﻚ واﻗﻌﻴﺖ راﻳﺞ و از ﺑﺎب اﺿﻄﺮار اﺳﺖ
ﻛﻪ ﻣﻮردﭘﺬﻳﺮش ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﻣﻄﻠﻮب ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي )ص( ﻧﻴﺴﺖ؟!
ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻗﻀﻴﻪ ،ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﺔ اﺳﺎﺳﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺮد:
اﻟﻒ( ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﻮردﻗﺒﻮل اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻧﺴـﻞِ ﻣﺨﺎﻃـﺐ آﻳـﻪ در زﻣـﺎن
ﻧﺰول وﺣﻲ ،زدن زﻧﺎن را ﺑﻪﻋﻨﻮان اوﻟﻴﻦ ﮔﺰﻳﻨﺔ ﺗﻨﺒﻴﻬﻲ ،ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﭼﻨـﺪان
راﻳﺞ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎﻣﺔ ﺷﺮوع زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ،ﻣﺮدان ﻋﺮب ،ﺑﺎ ﺷﻤﺸﻴﺮ و ﺗﺎزﻳﺎﻧـﻪ ﺧﺎﻧـﺔ
ﺧﻮد ﻳﺎ ﺣﺠﻠﺔ ﺧﻮﻳﺶ را ﻣﻲآراﺳﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ ﺷﺮﻳﻚ ﺗـﺎزة زﻧـﺪﮔﻲ ﺧـﻮﻳﺶ و ﺑﺴـﺘﮕﺎن و
ﻫﻢﻗﺒﻴﻠﻪايﻫﺎي ﺧﻮﻳﺶ ﺑﻔﻬﻤﺎﻧﻨﺪ ﻛﻪ »ﺷﻤﺸﻴﺮ را ﺑﺮاي ﺣﻔﻆ اﻣﻨﻴﺖ اﻫﻞﻣﻨﺰل از ﻣﻬﺎﺟﻤﺎن
ﺧﺎرج از ﺧﺎﻧﻪ ﺑﻪﻛﺎر ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ را ﺑﺮاي ﺣﻔـﻆ اﻣﻨﻴـﺖ اﻫـﻞﻣﻨـﺰل از ﻣﻬﺎﺟﻤـﺎن
1
داﺧﻞ ﺧﺎﻧﻪ ﺑﻪﻛﺎر ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﮔﺮﻓﺖ«.
اﻳﻦ روش ﺗﻨﺒﻴﻬﻲ ﺷـﺪﻳﺪ و ﺧﺸـﻮﻧﺖﺑـﺎر ،ﻣﺤـﻴﻂ زﻧـﺪﮔﻲ را ﺑـﺮاي زﻧـﺎن ،ﺑﺴـﻴﺎر
ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب ﺳﺎﺧﺘﻪ و آﻧﺎن را ﻫﻤﭽﻮن ﺑﺮدﮔﺎﻧﻲ در اﺧﺘﻴﺎر ﺷﻮﻫﺮان ﻗﺮار داده ﺑﻮد.
ب( روش ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( در ﻧﻔﻲ ﻋﺎدات و آداب و ﺳـﻨﻦ ﻧﺎﭘﺴـﻨﺪ ،ﻋﻤـﺪﺗﺎً
ﺑﺮاﺳﺎس ﻧﻔﻲ ﻣﻄﻠﻖ ﻋﺎدات و ﺳﻨﻦ ﻧﺒﻮده اﺳـﺖ .در اﻛﺜـﺮ ﻣـﻮارد ﺑـﺎ اراﺋـﺔ راﻫﻜﺎرﻫـﺎي
.1ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ :زﻣﺨﺸﺮي ،اﻟﻜﺸﺎف ج ،1ص .525ﺛﻌﻠﺒﻲ ،اﻟﻜﺸﻒ و اﻟﺒﻴﺎن ج ،3ص.303
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 34
ﺗﺮدﻳﺪي در اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻮردي ﻛﻪ ازﻧﻈـﺮ ﺷـﺮﻳﻌﺖ ،ﻧﺎﭘﺴـﻨﺪ اﺳـﺖ ،ﮔـﺎه
درﺣﺪي از ﻧﺎﭘﺴﻨﺪي اﺳﺖ ﻛﻪ )ﺗﺤـﺮﻳﻢ( ﻣـﻲﮔـﺮدد و ﮔـﺎه آنﭼﻨـﺎن ﺷـﺪت و ﻟـﺰوم و
اﻗﺘﻀﺎﺋﻲ ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺗﺤﺮﻳﻢ ﮔﺮدد ﺑﻠﻜﻪ )ﻣﻜﺮوه( ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮد.
پ( ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ اوﻟﻴﻦ ﻳﺎ ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ راﻫﻜﺎر راﻳﺞ در ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺷﺒﻪ ﺟﺰﻳﺮة ﻋـﺮب
در ﻋﺼــﺮ ﻧــﺰولِ وﺣــﻲ ،زدن زﻧــﺎن ﺑــﻮده اﺳــﺖ ،ﻗــﺪم اول ﺷــﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤــﺪي )ص(
ﭘﻴﺶﻛﺸﻴﺪن راﻫﻜﺎرﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﻣﻌﻘﻮﻟﻲ ﭼﻮن دادن ﭘﻨﺪ و اﻧﺪرز و ﻳﺎ ﺗﺮك ﻫﻢﺑﺴﺘﺮي
و ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺑﻪ ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از آنﻫﺎ و tزمﺷﻤﺮدن ﺗﺄﺧﻴﺮ در ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از زدن زن ﺗﺎ آﺧﺮﻳﻦ
ﻣﺮﺣﻠﻪ )و ﭘﺲ از ﺑﻪﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﺮﺳﻴﺪن راﻫﻜﺎرﻫﺎي دوﮔﺎﻧﺔ ﭘﻴﺶ از آن( ﺑﻮده اﺳﺖ.
در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳـﺖ» :إﺿـﺮﺑﻮﻫﻦّ ،و tﻳﻀـﺮب إّt
ﺷﺮارﻛﻢ :زﻧﺎن را ﺑﺰﻧﻴﺪ ،وﻟﻲ ﻧﻤﻲزﻧﺪ زﻧﺎن را ﻣﮕﺮ اﻓﺮاد ﺷﺮور 2«.آﻳﺎ اﺳ4م ﺑـﻪ ﺷـﺮارت
.1روى اﺑﻦ ﻧﺎﻓﻊ ﻋﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﻋﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﺳﻌﻴﺪ أن رﺳﻮلاﷲ ﺻﻠﻰاﷲ ﻋﻠﻴﻪوﺳﻠﻢ اﺳـﺘﺆذن ﻓـﻲ ﺿـﺮب
اﻟﻨﺴﺎء ﻓﻘﺎل :اﺿﺮﺑﻮا ،و ﻟﻦ ﻳﻀﺮب ﺧﻴﺎرﻛﻢ .اﺑﻦﻋﺮﺑﻲ ،أﺣﻜﺎماﻟﻘﺮآن ج ،1ص.536
.2ﻛﻨﺰاﻟﻌﻤﺎل ج ،16ص.336
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 36
در ﺟﺎﻳﻲ دﻳﮕﺮ ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺿﺮورت رواﺑﻂ ﻋـﺎﻃﻔﻲ زن و ﺷـﻮﻫﺮ،
2
ﺷﺪﻳﺪاً ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زدن زن ،از ﻧﻈﺮ ﻋﻘﻠﻲ و اﺧ4ﻗﻲ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﻣﻲﻛﻨﺪ.
3
ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻀﻤﻮن را در رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻪ از اﺋﻤﺔ ﻫﺪي)ع( ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ.
ث( روﻳﻜﺮد دﻳﮕﺮي ﻛﻪ در ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻧﻘﻞ ﺷﺪه و ﻣﻮردﺗﻮﺟﻪ اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻗﺮار
ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﻪﺗﻤﺴﺨﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب زدن زن اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺑـﺎ ﻋﺒـﺎراﺗﻲ ﭼـﻮن:
4
»اﮔﺮ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻴﺪ زﻧﺎن را ﺑﺰﻧﻴﺪ ،ﺑﺎ ﭼﻮب ﻣﺴﻮاك ﻳﺎ ﻣﺸﺎﺑﻪ آن ﺑﺰﻧﻴﺪ« ﻧﻘﻞ ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ.
ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ زدن زﻧﺎن ،ﻣﻄﻠﻮب ﺷﺎرع ﻣﻲﺑﻮد ،ازﺳﻮي اوﻟﻴـﺎي اﻟﻬـﻲ ﻣـﻮرد
ﺗﺄﻛﻴﺪ و ﺗﺸﻮﻳﻖ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﺮﻓﺖ ،وﻟﻲ ﭼﻮن ﺑﻪﻋﻨﻮان اﺿﻄﺮار ،آن را ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮده اﺳـﺖ و
ﻋﺎﻣﻞ آن ،ﻋﺎدت ﻣﺮدم ﺑﻪ آن رﻓﺘﺎر ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ ﺑﻮده )ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ ﺣﺘﻲ درﺻﻮرت ﺗﺤـﺮﻳﻢ،
از ارﺗﻜﺎب آن ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻧﻤﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﻋﻤ ً4ﺑﻪ ﻣﻌﺼﻴﺖ ﺧﺪا ﻣﻲﭘﺮداﺧﺘﻨﺪ( ،ﺳﻌﻲ در ﻣﺒﺎرزة
ﻣﻨﻔﻲ ﺑﺎ آن ﻋﺎدت ﻧﺎروا داﺷﺘﻪ و ﻫﻤﻪﮔﻮﻧﻪ زﻣﻴﻨﻪ را ﺑﺮاي ﺑﻲاﺛﺮ ﺳﺎﺧﺘﻦ آن ﻓـﺮاﻫﻢ ﻛـﺮده
اﺳﺖ.
دﺧﺎﻟﺖ ﺷﺮع در ﺗﻌﻴﻴﻦ وﺳﻴﻠﻪ ﺑﺮاي زدن زن ﻛﻪ ﻣﺜ ً4ﺑـﺎ ﭼـﻮب ﻣﺴـﻮاك ﺑﺎﺷـﺪ ﻳـﺎ
ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻟﻄﻤﺔ ﺑﺪﻧﻲ ﺑﺮاي زن در ﭘﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮاي ﺧﺸﻮﻧﺖورزي ﻣﺮدانِ
ﻋﺮب آنروز ،ﻟﺠﺎﻣﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ از ﺗﺎﺧﺖوﺗﺎز آﻧﺎن ﻣﻲﻛﺎﺳﺖ و دﺳـﺖ آﻧـﺎن را از ﺗﺎزﻳﺎﻧـﺔ
.1ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ :ﺟﺎﻣﻊ اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﻺ ج ،20ص .250ﻗﻮﻟﻪ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ وآﻟﻪ :ان ﻣﻦ ﺷـﺮ رﺟـﺎﻟﻜﻢ،
اﻟﻀﺎرب اﻫﻠﻪ و ﻋﺒﺪه.
.2ﻋﻦ ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦزﻣﻌﻺ ،ﻗﺎل :ﻗﺎل رﺳﻮلاﷲ ﺻﻠﻰاﷲﻋﻠﻴـﻪوآﻟـﻪوﺳـﻠﻢ» :أﻳﻀـﺮب أﺣـﺪﻛﻢ إﻣﺮأﺗـﻪ ﻛﻤـﺎ
ﻳﻀﺮب اﻟﻌﺒﺪ ﺛﻢ ﻳﺠﺎﻣﻌﻬﺎ ﻓﻲ آﺧﺮ اﻟﻴﻮم« ،ﻣﺤﻴﻰاﻟﺪﻳﻦ ﻧﻮوي ،اﻟﻤﺠﻤﻮع ج ،16ص.450
.3ﺣﺮ ﻋﺎﻣﻠﻲ ،وﺳﺎﺋﻞاﻟﺸﻴﻌﻺ ج ،14ص .119
.4ﻓﻘﻪاﻟﺮﺿﺎ ،ص .245زﺑﺪ]اﻟﺒﻴﺎن ،ص .537ﺑﺤﺎراﻷﻧﻮار ج ،101ص.58
37 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
آوﻳﺨﺘﻪ ﺑﺮ دﻳﻮار ﻣﻨﺰل ﻛﻪ آﻣﺎده ﺑﺮاي ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي ﺑﻪﻫﻨﮕﺎم زدن زﻧﺎن ﺑﻮد ،ﻗﻄـﻊ ﻣـﻲﻛـﺮد.
ﺗ4ش ﻣﺜﺒﺘﻲ ﻛﻪ ﻣﺮد آﻣﺎدة ﺧﺸﻮﻧﺖورزي را ﺷﺪﻳﺪاً ﻣﺴﺘﺄﺻﻞ ﻣﻲﻛﺮد و او را ﺑـﻪ ﻋﺒـﺚ
ﺑﻮدن ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از زور ،راﻫﻨﻤﺎﻳﻲ ﻣﻲﻛﺮد.
ج( ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﻣﻘﺼﻮد از ﻋﺒﺎرت »ﻓﺎﺿﺮﺑﻮﻫﻦ« را ﺑـﻪ ﺗﻔﺴـﻴﺮي ﻏﻴـﺮ از زدن
زﻧﺎن ارﺟﺎع دادهاﻧﺪ .در آن رواﻳﺎت ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻋﻦ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰاﷲ ﻋﻠﻴﻪوآﻟﻪ أﻧﻪ ﻗﺎل :إﻧﻲ
أﺗﻌﺠﺐ ﻣﻤﻦ ﻳﻀﺮب اﻣﺮأﺗﻪ و ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻀﺮب أوﻟﻰ ﻣﻨﻬﺎ t ،ﺗﻀﺮﺑﻮا ﻧﺴﺎءﻛﻢ ﺑﺎﻟﺨﺸﺐ ،ﻓﺎن
ﻓﻴﻪ اﻟﻘﺼﺎص ،و ﻟﻜﻦ اﺿﺮﺑﻮﻫﻦ ﺑﺎﻟﺠﻮع و اﻟﻌﺮي ﺣﺘﻰ ﺗﺮﺑﺤﻮا ﻓﻲاﻟﺪﻧﻴﺎ و اﻵﺧﺮ] :ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﺧﺪا ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ ﺗﻌﺠﺐ ﻣﻲﻛﻨﻢ از ﻣﺮدي ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮد را ﻣﻲزﻧﺪ ،درﺣﺎﻟﻲﻛـﻪ ﺧـﻮد او
ﺷﺎﻳﺴﺘﻪﺗﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ زده ﺷﻮد .زﻧﺎن ﺧﻮد را ﺑﺎ ﭼﻮب ﻧﺰﻧﻴﺪ ﻛﻪ دراﻳـﻦﺻـﻮرت ﻗﺼـﺎص
ﻣﻲﺷﻮﻳﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪوﺳﻴﻠﺔ ﮔﺮﺳﻨﮕﻲ )ﻋﺪمﺗﻬﻴﺔ ﺑﺮﺧـﻲ ﺧـﻮراﻛﻲﻫـﺎي ﻣﻄﻠـﻮب ﻫﻤﺴـﺮ( و
ﺑﺮﻫﻨﮕﻲ )ﻋﺪمﺗﻬﻴﺔ ﺑﺮﺧﻲ ﻟﺒﺎسﻫﺎي ﻣﻄﻠﻮب ﻫﻤﺴﺮ( او را ﺑﺰﻧﻴﺪ و ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ در دﻧﻴـﺎ
1
و آﺧﺮت ﺳﻮد ﺑﺮده ﺑﺎﺷﻴﺪ(.
ﺑﻨﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ رواﻳﺖ ،ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد آﻳﻪ از زدن ﭼﻴﺰي ﺟﺰ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﺨﺘﺼﺮ زنِ
ﺧﻄﺎﻛﺎر ﻧﻴﺴﺖ .ﭘﺲ »زدن ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ« ﻣﻮردﻧﻈﺮ آﻳﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺳﺨﺖﮔﻴـﺮي ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ
ﺗﻬﻴﺔ ﺧﻮراﻛﻲﻫﺎ و ﭘﻮﺷﺎك ﻣﻮردﻧﻈﺮ زن ،ﻧﻮﻋﻲ از زدن اﺻﻄ4ﺣﻲ اﺳﺖ.
ﻣﻤﻜــﻦ اﺳــﺖ اﻳــﻦ ﺗﻔﺴــﻴﺮ ﭘﻴــﺎﻣﺒﺮ ﺧــﺪا)ص( ﭘﻴﺸــﻨﻬﺎدي ﺑــﺮاي ﺟــﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻲ
ﺳﺨﺖﮔﻴﺮيﻫﺎي اﻗﺘﺼﺎدي ﺑﻪﺟﺎي ﮔﺰﻳﻨﺔ زدن ﻓﻴﺰﻳﻜﻲ ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻛـﻪ دراﻳـﻦﺻـﻮرت ﻫـﻢ
ﺗﺄﻛﻴﺪي ﺑﺮ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮبﺑﻮدن زدن زن ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
چ( زدن زﻧﺎن ازﺳﻮي ﻫﻤﺴﺮان ،ﮔﺮﭼﻪ اﻣﺮي ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ و ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد،
وﻟﻲ ﺻﺮفﻧﻈﺮ از راﺑﻄﺔ زن و ﺷﻮﻫﺮ ،اﺻﻮ ًtﻧﮕﺎه ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﺸﺮ ﺑﻪ ﭘﺪﻳﺪة زدن ﺑـﻪﻋﻨـﻮان
ﻳﻚ ﮔﺰﻳﻨﺔ ﺗﺄدﻳﺒﻲ و ﺗﻨﺒﻴﻬﻲ ،آنﭼﻨﺎن در ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺑﺸﺮي ﻧﻔﻮذ ﻛﺮده ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮ ﭘﺪﻳـﺪهاي را
ﺗﺎ اﻳﻦ ﺣﺪ راﻳﺞ ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ .اﻛﺜﺮ اﻓﺮاد ﺑﺸﺮ )ﺣﺘﻲ زﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد از ﺷﻮﻫﺮاﻧﺸﺎن ﻛﺘـﻚ
ﺧﻮردهاﻧﺪ( ،در ﻃﻮل زﻧﺪﮔﻲ ﺧﻮد از ﻳﻚ ﻳﺎ ﭼﻨـﺪ ﺟﺎﻳﮕـﺎه ﭘـﺪر ،ﻣـﺎدر ،ﻫﻤﺴـﺮ ،ﺑـﺮادر
ﺑﺰرگﺗﺮ ،ﺧﻮاﻫﺮ ﺑﺰرگﺗﺮ ،ﺑﺰرگﺗﺮِ ﻓﺎﻣﻴﻞ و اﻣﺜﺎل آن ،دﺳـﺖ ﺧـﻮد را ﺑـﻪروي دﻳﮕـﺮي
ﺑﻠﻨﺪ ﻛﺮده و او را ﻛﻢوﺑﻴﺶ ﻧﻮاﺧﺘﻪاﻧﺪ .ﻛﻤﺘـﺮ اﻧﺴـﺎﻧﻲ را ﻣـﻲﺗـﻮان ﻳﺎﻓـﺖ ﻛـﻪ از دوران
ﻛﻮدﻛﻲ ﺗﺎﻛﻨﻮن ،ﻛﺴﻲ را ﻧﺰده ﺑﺎﺷﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺟﺎﻳﮕﺎهﻫﺎﻳﻲ ﻣﺜﻞ ﭘﻠﻴﺲ )در ﻋﺼﺮ ﺣﺎﺿﺮ( ﻧﻴﺰ ﺑـﺮاي ﺣﻔـﻆ ﻧﻈـﻢ ﻋﻤـﻮﻣﻲ ،ﺑـﻪ
ﺟﻤﻌﻴﺖﻫﺎي ﻣﻌﺘﺮﺿﻲ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎي ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺧﻮﻳﺶ ﮔـﺮد ﻫـﻢ ﻣـﻲآﻳﻨـﺪ و
اﺣﺘﻤﺎ ًtﺧ4فﻫﺎﻳﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﺣﻤﻠـﻪ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ و ﺑـﺎ ﺑـﺎﺗﻮم و ﺳـﺎﻳﺮ اﺑـﺰارِ در
دﺳﺘﺮس ﺧﻮﻳﺶ ،آﻧﺎن را ﻣﻮرد ﺿﺮب و ﺷﺘﻢ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨﺪ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،ﻫﻤﻪ درﺣﺎل درﮔﻴﺮي و زدوﺧﻮرد ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮﻧﺪ .ﻓﻴﻠﻢﻫﺎ و ﺗﺌﺎﺗﺮﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﭘـﺮ
از ﺻﺤﻨﻪﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ زدوﺧﻮرد را ﺑﻪﻧﻤﺎﻳﺶ ﻣـﻲﮔﺬارﻧـﺪ .ﮔﻮﻳـﺎ اﻳـﻦ ﻋﻤـﻞ را ﻗﺒـﻴﺢ
ﻧﻤﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ.
ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺸﺮي 1400ﺳﺎل ﭘﻴﺶ ،اﮔﺮ ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از زدن ،ﺑـﻴﺶ از
اﻣﺮوز ﻧﺒﻮده ﺑﺎﺷﺪ ،ﻗﻄﻌﺎً ﻛﻤﺘﺮ از اﻣﺮوز ﻧﺒﻮده و tاﻗﻞ زﺷﺖ ﺷﻤﺮده ﻧﻤﻲﺷﺪه اﺳﺖ.
در دﻧﻴــﺎي اﻣــﺮوز ﻛــﻪ ﻣﺒــﺎرزه ﺑــﺎ ﺧﺸــﻮﻧﺖ ،ﺗﺌــﻮرﻳﺰه ﺷــﺪه و ﺑﺴــﻴﺎري از ﻣﺠــﺎﻣﻊ
ﺣﻘﻮقﺑﺸﺮي ﺑﺮاي زدودن روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﺧﺸﻮﻧﺖآﻣﻴﺰ ،ﺑﻪﻋﻨﻮان روﻳﻜﺮدﻫـﺎﻳﻲ ﻧﺎﭘﺴـﻨﺪ از
زﻧﺪﮔﻲ ﺑﺸﺮ ،ﻛﻮﺷﺶ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻫﻨﻮز ﻫﻢ راﻳﺞﺗﺮﻳﻦ راه ﺗﻨﺒﻴﻬـﻲ و در دﺳـﺘﺮسﺗـﺮﻳﻦ آن،
ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از زور و ﺧﺸﻮﻧﺖ اﺳﺖ.
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻛﻪ ﻣﺪﻋﻲ ﺣﻤﺎﻳﺖ از ﻧﺴﺨﻪﻫﺎي ﻓﻄﺮي ﺑﺮاي زﻧـﺪﮔﻲ ﺑﺸـﺮ
ﺑﻮده اﺳﺖ ،اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ را در ﻛﻮﺗﺎهﻣﺪت ،ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞﺗﻐﻴﻴﺮ دﻳﺪه و ﺑﻪﻫﻤﻴﻦﺟﻬﺖ از ﺗﺤﺮﻳﻢ
آن ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﺎ ﻋﻠﻢ ﺑﻪ ﻋﺪم اﻣﻜـﺎن ﺗﺤﻘـﻖ ﻣﻄﻠـﻮب ﺷـﺎرع )ﭘﺮﻫﻴـﺰ از
زدن( ازﺳﻮي اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐﺑﻪاﺗﻔﺎق اﻓﺮاد ﺑﺸﺮ ،اﻗﺪام ﺑـﻪ ﺗﺤـﺮﻳﻢ ،اﻗـﺪاﻣﻲ ﺑﻴﻬـﻮده ارزﻳـﺎﺑﻲ
ﻣﻲﺷﻮد.
39 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
.2درﺻﻮرت اﻗﺪام زن ﺑﻪ ﺗﺨﻠﻔﺎت اﺧ4ﻗﻲ ﺷﺪﻳﺪ ،اﻗﺪام ﻣﺮد ﺑﻪ زدن زن )آنﻫﻢ ﺑـﺎ
رﻋﺎﻳﺖ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺣﺪودي ﻛﻪ در رواﻳﺎت ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ( ،ﮔﺮﭼﻪ ﺣﺮام ﻧﻴﺴﺖ ،وﻟﻲ ازﻧﻈﺮ
اﺧ4ﻗﻲ ﻋﻤﻠﻲ ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ و ﻋﻤﺪﺗﺎً اﻗﺪام ﺑﻪ ﺷﺮارت ،ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮد.
.11اﻣﺮ وﺟﻮﺑﻲ و اﻟﺰاﻣﻲ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺳﺒﺤﺎن ﺑﻪ ﻣﺮدان ،درﻣﻮرد ﻣﻌﺎﺷﺮت ﺑـﺎ ﻫﻤﺴـﺮان
در زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ،ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﺣﻜﻢ ﻗﺮآﻧﻲ »ﻋﺎﺷﺮوﻫﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮوف :زﻧـﺪﮔﻲ ﻛﻨﻴـﺪ
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﻣﻮر ﭘﺴﻨﺪﻳﺪة ﻧﺰد ﻋﻘ.«4
اﻳﻦ دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞ اﻟﺰاﻣﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( در ﺗﻤﺎﻣﻲ دوران زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك و
ﻫﻤﺔ ﺣﺎtت آن ،ﺑﺮ ﻫﺮ ﺗﻮﺻﻴﺔ دﻳﮕﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺣﺎﻛﻢ و ﻣﻘﺪم اﺳﺖ و ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي
دﻳﮕﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﻣﻌﺎﺷﺮت ﺑﻪ ﻣﻌﺮوف« ،ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﻮﻧﺪ.
واﷲ اﻟﻌﺎﻟﻢ.
ارث زﻧﺎن
.1در آﻳﺎت 11و 12ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ درﺑـﺎرة
ﻓﺮزﻧﺪاﻧﺘﺎن ،ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻣﺬﻛﺮي دو ﺑﺮاﺑﺮ ﺳﻬﻢ ﻣﺆﻧﺚ ،ﻗﺮار دﻫﻴﺪ ...اﮔﺮ ﻫﻤﺴﺮ )ﺧﺎﻧﻢ( ﺷﻤﺎ
از دﻧﻴﺎ رﻓﺖ و ﻓﺮزﻧﺪي ﻧﺪاﺷﺖ ،ﻧﻴﻤﻲ از ﻣﺎﺗﺮك او ﺑﺮاي ﺷـﻤﺎ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد ...و ﺑـﺮاي
ﻫﻤﺴﺮ )ﺧﺎﻧﻢ( ﺷﻤﺎ ﻳـﻚﭼﻬـﺎرم ﻣـﺎﺗﺮك ﺷـﻤﺎ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد ،اﮔـﺮ ﺷـﻤﺎ داراي ﻓﺮزﻧـﺪ
1
ﻧﺒﻮدﻳﺪ.«...
در اﻳﻦ آﻳﺎت ،اﺟﻤﺎ ًtﺗﻘﺴﻴﻢ ارث ﺑﺮاﺳﺎس دوﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻮدن ﺳﻬﻢ ﻣﺬﻛﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳـﻬﻢ
ﻣﺆﻧﺚ درﻣﻮرد ﻓﺮزﻧﺪان ،زن و ﺷﻮﻫﺮ و ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ از ﺑﺴﺘﮕﺎن ،ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ.
.2در آﻳﺔ دﻳﮕﺮ )ﻧﺴﺎء (176 ،ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻜﺘـﻪ را ﺗﺄﻛﻴـﺪ و ﺗﻜـﺮار ﻛـﺮده اﺳـﺖ...» :اﮔـﺮ
ﻓﺮزﻧﺪ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ...و ﺑﺮادران و ﺧﻮاﻫﺮاﻧﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻣﺮدي دو ﺑﺮاﺑﺮ ﺳﻬﻢ
2
زن ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد«.
ﺣﻆ ّا ْﻟﺄُ ْﻧﺜَﻴﻴﻦِ َﻓﺈِنْ ُﻛﻦَّ ﻧﺴﺎءَ ﻓﻮقَ ا ْﺛ َﻨﺘَﻴﻦِ َﻓ َﻠ ﻬﻦَّ ُﺛﻠُﺜﺎ ﻣـﺎ ﺗَـﺮَك و .1ﻳﻮﺻﻴ ُﻜﻢ اﻟ َّﻠﻪ ﻓﻲ أَوtدُ ﻛﻢ ﻟﻠﺬَّ َﻛﺮِ ﻣ ْﺜﻞُ
ﺴﺪس ﻣ ﻤّﺎ َﺗﺮَك إِنْ ﻛﺎنَ َﻟﻪ وَ ﻟﺪَ ﻓﺈِنْ َﻟﻢ ﻳ ُﻜﻦْ ﻟَـﻪ ﺣﺪ ﻣ ْﻨ ﻬﻤﺎ اﻟ ّ ﺼﻒ و ﻟﺄَ ﺑﻮﻳﻪ ﻟ ُﻜﻞِّ وا ﺣﺪَ ً]ﻓ َﻠﻬﺎ اﻟ ّﻨ إِنْ ﻛﺎ َﻧﺖ وا
ﺴﺪس ﻣﻦْ ﺑ ﻌﺪ وﺻﻴﻺٍ ﻳﻮﺻﻲ ﺑِﻬﺎ أَو دﻳﻦٍ آﺑـﺎؤُ ُﻛﻢ و ﺧﻮَ ٌ]ﻓ ﻠﺄُ ّﻣﻪ اﻟ ّ
وَ ﻟﺪ و ورِ َﺛﻪ أَﺑﻮاهَ ﻓ ﻠﺄُ ّﻣﻪ اﻟ ُّﺜ ُﻠﺚُ َﻓﺈِنْ ﻛﺎنَ َﻟﻪ إِ ْ
ﻀﻺً ﻣﻦَ اﻟ َّﻠﻪ إِنَّ اﻟ َّﻠﻪ ﻛﺎنَ ﻋﻠﻴﻤﺎً ﺣﻜﻴﻤﺎً .وَ ﻟ ُﻜﻢ ﻧﺼـﻒ ﻣـﺎ ﺗَـﺮَك أَﺑﻨﺎؤُ ُﻛﻢَ t ﺗﺪرونَ أَﻳ ﻬﻢ أَ ْﻗﺮَبَ ﻟ ُﻜﻢَ ﻧﻔْﻌﺎً ﻓَﺮﻳ َ
ﺟ ُﻜﻢ إِنْ َﻟﻢ ﻳ ُﻜﻦْ َﻟ ﻬﻦَّ وَ ﻟﺪَ ﻓﺈِنْ ﻛﺎنَ َﻟ ﻬﻦَّ وَ ﻟﺪَ ﻓ َﻠ ُﻜﻢ اﻟﺮُّ ﺑﻊ ﻣ ﻤّﺎ َﺗﺮَ ْﻛﻦَ ﻣﻦْ ﺑ ﻌﺪ وﺻﻴﻺٍ ﻳﻮﺻﻴﻦَ ﺑِﻬﺎ أَو دﻳـﻦٍ أَزوا
وَ ﻟ ﻬﻦَّ اﻟﺮُّ ﺑﻊ ﻣ ﻤّﺎ َﺗﺮَ ْﻛ ُﺘﻢ إِنْ َﻟﻢ ﻳ ُﻜﻦْ َﻟ ُﻜﻢ وَ ﻟﺪَ ﻓﺈِنْ ﻛﺎنَ َﻟ ُﻜﻢ وَ ﻟﺪَ ﻓ َﻠ ﻬﻦَّ اﻟـ ُّﺜ ﻤﻦُ ﻣ ﻤّـﺎ ﺗَـﺮَ ْﻛ ُﺘﻢ ﻣـﻦْ ﺑﻌـﺪ وﺻـﻴﻺٍ
ﺴّـﺪس ﺧﺖَ ﻓ ﻠ ُﻜﻞِّ واﺣـﺪ ﻣ ْﻨ ﻬﻤـﺎ اﻟ ﺟﻞٌ ﻳﻮرثُ ﻛََ 4ﻟﻺً أَوِ ا ﻣﺮَأَ]ٌ وَ ﻟﻪ أَخٌ أَو أُ ْ ﺗُﻮﺻﻮنَ ﺑِﻬﺎ أَو دﻳﻦٍ و إِنْ ﻛﺎنَ ر
َﻓﺈِنْ ﻛﺎﻧُﻮا أَ ْﻛ َﺜﺮَ ﻣﻦْ ذ ﻟﻚَ ﻓ ﻬﻢُ ﺷﺮَﻛﺎء ﻓﻲ اﻟ ُّﺜ ُﻠﺚ ﻣﻦْ ﺑ ﻌﺪ وﺻﻴﻺٍ ﻳﻮﺻﻰ ﺑِﻬﺎ أَو دﻳﻦٍ ﻏَﻴﺮَ ﻣﻀَﺎرٍّ وﺻﻴﻺً ﻣﻦَ اﻟ َﻠّـﻪ
و اﻟ َّﻠﻪ ﻋﻠﻴﻢ ﺣﻠﻴﻢ.
ﺼﻒ ﻣـﺎ ﺗَـﺮَك ﺧﺖَ ﻓﻠَﻬﺎ ﻧ ﺴ َﺘ ْﻔﺘُﻮ َﻧﻚُ ﻗﻞِ اﻟ َّﻠﻪ ﻳﻔْﺘﻴ ُﻜﻢ ﻓﻲ ا ْﻟﻜََ 4ﻟﻺِ إِنِ ا ﻣﺮُؤٌ ﻫ َﻠﻚ ﻟَﻴﺲَ ﻟﻪ وَ ﻟﺪ وَ ﻟﻪ أُ ْ .2ﻳ
و ﻫﻮ ﻳﺮِﺛُﻬﺎ إِنْ َﻟﻢ ﻳ ُﻜﻦْ ﻟَﻬﺎ وَ ﻟﺪَ ﻓﺈِنْ ﻛﺎ َﻧﺘَﺎ ا ْﺛ َﻨﺘَﻴﻦِ َﻓ َﻠ ﻬﻤﺎ اﻟ ُّﺜﻠُﺜﺎنِ ﻣ ﻤّﺎ ﺗَـﺮَك و إِنْ ﻛـﺎﻧُﻮا إِﺧْـﻮ ً]رِﺟـﺎ ًtو ﻧﺴـﺎء
ﻀ ُﻠّﻮا و اﻟ َّﻠﻪِ ﺑ ُﻜﻞِّ ﺷَﻲء ﻋﻠﻴﻢ. ﺣﻆ ّا ْﻟﺄُ ْﻧﺜَﻴﻴﻦِ ﻳﺒﻴﻦُ اﻟ َّﻠﻪَ ﻟ ُﻜﻢ أَنْ َﺗ َﻓﻠﻠﺬَّ َﻛﺮِ ﻣ ْﺜﻞُ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 42
.4ﻣﺮﺣﻮم ﻋ4ﻣﺔ ﺣﻠـﻲ در ﻛﺘـﺎب »ﺗﺤﺮﻳـﺮ اﻷﺣﻜـﺎم ج ،5ص «7ﻫﻤـﻴﻦ ﻣﻄﻠـﺐ را
ﺗﻮﺿﻴﺢ داده اﺳﺖ» :ارث در آﻏﺎزِ اﺳ4م ،ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﭘﻴﻤـﺎن ﺑـﻮد و ﻃـﺮﻓﻴﻦ ﻗـﺮارداد از
ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ارث ﻣﻲﺑﺮدﻧﺪ و ﺑﺴﺘﮕﺎن را ﺳﻬﻤﻲ ﻧﺒﻮد 1.ﭘﺲ از آن اﻳﻤﺎن ﺑﻪ اﺳـ4م ﺑـﺎ ﺷـﺮط
ﻫﺠﺮت ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان آﻧﺎن را ﻣﺴﺘﺤﻖ ارث ﻗﺮار ﻣﻲداد .اﮔﺮ ﻓﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎن داراي ﻓﺮزﻧﺪي
2
ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻬﺎﺟﺮت ﻧﻜﺮده ﺑﻮد ،از ارث ﻣﺤﺮوم ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ.
ﭘــﺲ از ﭼﻨــﺪي ،ﻗــﺎﻧﻮن ارث ﻣﺒﺘﻨــﻲ ﺑــﺮ )ﭘﻴﻤــﺎن( و ﻳــﺎ )ﻫﺠــﺮت( را ﺑــﺎ »ارث
اوﻟﻲاﻷرﺣﺎم« 3ﻧﺴﺦ ﻛﺮد )ﻛﺎن اﻟﺘﻮارث ﻓﻲ اﺑﺘﺪاء ﺑﺎﻟﺤﻠﻒ ،ﻓﻜﺎن اﻟﺮﺟـﻞ ﻳﻘـﻮل
ﻟﻠﺮﺟﻞ :دﻣﻲ دﻣﻚ ،و ذﻣﺘﻲ ذﻣﺘـﻚ ،و ﻣـﺎﻟﻲ ﻣﺎﻟـﻚ ،ﺗﻨﺼـﺮﻧﻲ و أﻧﺼـﺮك ،و ﺗﺮﺛﻨـﻲ و
أرﺛﻚ ،ﻓﻴﺘﻌﺎﻗﺪان اﻟﺤﻠﻒ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ،ﻓﻴﺘﻮارﺛﺎن ﺑﻪ دون اﻟﻘﺮاﺑﻺ ،و ذﻟﻚ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ:
)و اﻟﺬﻳﻦ ﻋﻘﺪت أﻳﻤﺎﻧﻜﻢ ﻓĤﺗﻮﻫﻢ ﻧﺼـﻴﺒﻬﻢ( )اﻟﻨﺴـﺎء .(33 ،ﺛـﻢ ﻧﺴـﺦ و ﺻـﺎر اﻟﺘـﻮارث
و اﻟﻬﺠﺮ] ،ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻟﻠﻤﺴﻠﻢ وﻟﺪ ﻟﻢ ﻳﻬﺎﺟﺮ ورﺛﻪ اﻟﻤﻬﺎﺟﺮون دوﻧﻪ ،و ذﻟﻚ ﻗﻮﻟـﻪ
1
.ﻧﺴﺎء.33 ،
2
.اﻧﻔﺎل.72 ،
.3أﻧﻔﺎل.75 ،
43 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
ﺗﻌﺎﻟﻰ) :و اﻟﺬﻳﻦ آﻣﻨﻮا و ﻟﻢ ﻳﻬﺎﺟﺮوا ﻣﺎﻟﻜﻢ ﻣﻦ وtﻳﺘﻬﻢ ﻣﻦ ﺷﺊ ﺣﺘﻰ ﻳﻬﺎﺟﺮوا( )اﻷﻧﻔﺎل،
.( 72ﺛﻢ ﻧﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ) :و أوﻟﻮا اﻷرﺣﺎم ﺑﻌﻀﻬﻢ أوﻟﻰ ﺑﺒﻌﺾ( )اﻷﻧﻔﺎل (75 ،و
أﻧﺰل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ آﻳﺎت اﻟﺘﻮارث(.
ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﺷﻴﺦ ﻣﺤﻤﺪﺣﺴﻦ ﻧﺠﻔﻲ )ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ( در ﻛﺘﺎب »ﺟـﻮاﻫﺮاﻟﻜ4م
ج ،39ص 6و «7ﺗﻮﺿﻴﺢ داده اﺳﺖ ﻛﻪ »...ﻋﺮبﻫﺎ و ﺑﺮﺧﻲ اﻗﻮام ﻣﺸﺎﺑﻪ آﻧﺎن ،از زﻣـﺎن
ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ ﺗﺎﻛﻨﻮن از دادن ارث ﺑﻪ زﻧﺎن و ﻛﻮدﻛﺎن ،ﭘﺮوا ﻣﻲﻛـﺮدهاﻧـﺪ ...و ﻗـﺮآن ﻧﻴـﺰ در
ﺻــﺪر اﺳــ4م ،اﻳــﻦ روﻳﻜــﺮد آﻧــﺎن را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘــﻪ ﺑــﻮد .ﭘــﺲ از آن ﺑــﺎ ﺷــﺮط »ﻫﺠــﺮت
ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان ﻣﺆﻣﻦ« آﻧﺎن را ﻣﺴﺘﺤﻖ ارث داﻧﺴـﺖ .وﻟـﻲ ﭘـﺲ از ﭼﻨـﺪي ،ﻗـﺎﻧﻮن ارث
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ )ﭘﻴﻤﺎن( و ﻳﺎ )ﻫﺠﺮت( را ﺑﺎ »ارث اوﻟﻲ اﻷرﺣﺎم« ﻧﺴﺦ ﻛﺮد و اﻳـﻦ روﻳﻜـﺮد را
1
ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ راﻫﻜﺎرﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻗﺮار داد«.
.5ﻳﺎدآوري اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ tزم اﺳﺖ ﻛﻪ در دوران ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ ،ﻧﻪﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ زﻧـﺎن ارث داده
ﻧﻤﻲﺷﺪ ﻛﻪ در ﺑﺮﺧﻲ روﻳﻜﺮدﻫﺎ ،ﻫﻤﺴﺮ ﻓﺮد ﻣﺘﻮﻓﻲ را ﺟﺰو »ﻣـﺎ َﺗﺮَك :اﻣـﻮال ﺑﺎزﻣﺎﻧـﺪه«
ﻣﻲداﻧﺴﺘﻨﺪ و او را ﻫﻤﭽﻮن ﺑﺮدﮔﺎن ،ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺳﻬﻢ ،ﺑﻪ ﻳﻜﻲ از ﻓﺮزﻧـﺪان ﻧـﺎﺗﻨﻲ او
ﻣﻲدادﻧﺪ .آﻧﺎن ﺑﻪ ﻛﻮدﻛﺎن ﻧﺎﺑﺎﻟﻎ ﺧﻮد ﻧﻴﺰ ارث ﻧﻤﻲدادﻧﺪ.
ﻣﺮﺣﻮم ﻣ4اﺣﻤﺪ ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ ﻧﻴـﺰ در ﻛﺘـﺎب »زﺑـﺪ]اﻟﺒﻴﺎن ،ص «645و در ﺗﻔﺴـﻴﺮ
»آﻳﺔ 7ﺳﻮرة ﻧﺴﺎء« آورده اﺳﺖ» :اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﺮاي ﻧﻔﻲ روﻳﻜﺮدي آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ زﻧﺎن و
.1ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻣﻊ ﺷﺪ] ﺗﺴﺎﻣﺢ اﻟﻨﺎس ،ﺳﻴﻤﺎ اﻷﻋﺮاب و ﻣﻦ ﺷﺎﺑﻬﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﻮارﻳـﺚ ﻣـﻦ اﻟﺠﺎﻫﻠﻴـﻺ إﻟـﻰ
ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا ،ﻓﺈﻧﻬﻢ tﻳﻮرﺛﻮن اﻟﻨﺴﺎء واﻟﺼﺒﻴﺎن .ﺣﺘﻰ أﻧﻪ ﻟﻤﺎ ﻣﺎت أوس اﻷﻧﺼﺎري ﻋﻦ زوﺟﻺ و وﻟﺪ و ﺑﻨـﺎت
ﻋﻤﺪ أﺑﻨﺎء ﻋﻤﻪ و أﺧﺬوا اﻟﻤﺎل ،ﻓﺸﻜﺖ زوﺟﺘﻪ إﻟﻰ رﺳـﻮل اﷲ )ﺻـﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴـﻪ وآﻟـﻪ( ﻓـﺪﻋﺎﻫﻢ ،ﻓﻘـﺎﻟﻮا :ﻳـﺎ
رﺳﻮل اﷲ إن وﻟﺪﻫﺎ tﻳﺮﻛﺐ و tﻳﻨﻜﺄ ﻋﺪوا ،ﻓﺄﻧﺰل اﷲ ﺗﻌـﺎﻟﻰ) :ﻟﻠﺮﺟـﺎل ﻧﺼـﻴﺐ( إﻟـﻰ آﺧﺮﻫـﺎ -ﺛـﻢ أﻧـﺰل:
ﻳﻮﺻﻴﻜﻢ اﷲ ﻓﻲ أوtدﻛﻢ إﻟﻰ آﺧﺮﻫﺎ .-و ﻟﻘﺪ ﻧﺴﺦ ﺑـﺬﻟﻚ و ﺑĤﻳـﻺ أوﻟـﻲ اﻷرﺣـﺎم و ﻏﻴﺮﻫـﺎ ﻣـﺎ ﻛـﺎن ﻓـﻲ
اﻟﺠﺎﻫﻠﻴﻺ ﻣﻦ اﻟﺘﻮارث ﺑﺎﻟﺤﻠﻒ و اﻟﻨﺼﺮ] اﻟﺬي أﻗﺮوا ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺻﺪراtﺳ4م ،و ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮارث ﺑﺎﻟﻬﺠﺮ] ،ﻓﻘـﺎل
ﻋﺰ ﻣﻦ ﻗﺎﺋﻞ) :واﻟﺬﻳﻦ ﻋﻘﺪت أﻳﻤﺎﻧﻜﻢ ﻓĤﺗﻮﻫﻢ ﻧﺼـﻴﺒﻬﻢ( و ﻗـﺎل) :إن اﻟـﺬﻳﻦ آﻣﻨـﻮا و ﻫـﺎﺟﺮوا و ﺟﺎﻫـﺪوا
ﺑﺄﻣﻮاﻟﻬﻢ و أﻧﻔﺴﻬﻢ( إﻟﻰ آﺧﺮﻫﺎ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 44
ﻛﻮدﻛﺎن ارث ﻧﻤﻲدادﻧﺪ« 1.ﻣﺮﺣﻮم ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ ،در ﻛﺘﺎب »ﺟﻮاﻫﺮاﻟﻜ4م« ﻧﻴﺰ ﻫﻤـﻴﻦ
2
ﻧﻜﺘﻪ را ﻳﺎدآوري ﻛﺮده اﺳﺖ.
.6در ﻣﺘﻦ آﻳﺎت ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ﻛﻪ از دوﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻮدن ﺳﻬﻢ ﻣﺬﻛﺮ ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ ﻣﺆﻧـﺚ ،ﺳـﺨﻦ
ﻣﻲﮔﻔﺖ ،ﻣـﻮاردي وﺟـﻮد دارد ﻛـﻪ ﺑـﺮﺧ4ف ﺗﺼـﻮر ﻋﻤـﻮﻣﻲ از اﻳـﻦ آﻳـﻪ ﻣﺒﻨـﻲ ﺑـﺮ
ﻛﻠﻲداﻧﺴﺘﻦ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻮارد ﺑﻪﺧﻮﺑﻲ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻣﻮﺿﻮع دوﺑﺮاﺑﺮ ﺑـﻮدن
ﺳﻬﻢ ﻣﺬﻛﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺆﻧﺚ ،ﻛﻠﻴﺖ ﻧﺪارد و ﺗﺨﺼﻴﺺﺑﺮدار اﺳﺖ.
ﺑﻪ اﻳﻦ ﺟﻤ4ت ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﺪ» :اﮔﺮ ﻓﺮزﻧﺪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮاي ﻫـﺮ ﻳـﻚ از ﭘـﺪر و ﻣـﺎدر
وي ،ﻳﻚﺷﺸﻢ از اﻣﻮال ﺑﻪﺟﺎﻣﺎﻧﺪه ،ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد 3.ﻳﺎ »اﮔﺮ ﻣﻴﺖ ﻣـﺮد ﺑﺎﺷـﺪ ﻳـﺎ ﻣﻴـﺖ زن
ﺑﺎﺷﺪ و ﻛ4ﻟﺔ او )اﻓﺮادي ﻏﻴﺮ از ﻓﺮزﻧﺪان ،ﭘﺪر و ﻣﺎدر و ﺑﺮادران و ﺧﻮاﻫﺮان ﺗﻨﻲ( وارث
وي ﺑﺎﺷﻨﺪ ،و ﺑﺮادر و ﺧﻮاﻫﺮي ﻧﺎﺗﻨﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﭘﺲ ﺑﺮاي ﻫﺮﻳﻚ از آﻧﺎن ﻳـﻚﺷﺸـﻢ
ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و اﮔﺮ ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ ﺧﻮاﻫﺮ و ﺑﺮادر ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻫﻤﺔ آن ﻫﺎ در ﻳﻚﺳـﻮم ﻣـﺎﺗﺮك،
4
ﺑﻪﻧﺤﻮ ﻣﺴﺎوي ﺷﺮﻳﻚ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد.
.7ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ زﻧﺎن از ارث ،در ﺑﺴﻴﺎري از ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺸﺮي آنروز ،ﻣﺜﻞ ﻫﻨﺪ و ﭼﻴﻦ و
اﻳﺮان و ...ﻛـﺎﻣ ً4رواج داﺷـﺖ .در آﻳـﻴﻦ زرﺗﺸـﺖ و ﻣﺘـﻮن ﺗـﺎرﻳﺨﻲ ﻛـﻪ در ﺗﺒﻴـﻴﻦ آن
.1اﻟﺜﺎﻟﺜﻺ) :ﻟﻠﺮﺟﺎل ﻧﺼﻴﺐ ﻣﻤﺎ ﺗﺮك اﻟﻮاﻟﺪان واﻷﻗﺮﺑﻮن وﻟﻠﻨﺴﺎء ﻧﺼﻴﺐ ﻣﻤﺎ ﺗﺮك اﻟﻮاﻟـﺪان واﻷﻗﺮﺑـﻮن
ﻣﻤﺎ ﻗﻞ ﻣﻨﻪ أو ﻛﺜﺮ ﻧﺼﻴﺒﺎ ﻣﻔﺮوﺿﺎ( .أي ﺳﻬﻢ ...،و اﻟﻤﻌﻨﻰ أن ﺑﺎﻟﻨﺴﺐ ﺛﺎﺑﺖ ﻣـﻦ اﷲ ﻓﺮﺿـﺎ و tزﻣـﺎ
ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﺧﺘﻴﺎر أﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻮراث ﺳﻮاء ﻛﺎن ذﻛﺮا أو أﻧﺜﻰ .ﻧﺰﻟﺖ ﻟﻨﻔﻲ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻫﻠﻴﻺ ﻣـﻦ ﻋـﺪم
ﻟﻠﻨﺴﺎء و اﻷﻃﻔﺎل ،ﻓﺪﻟﺖ ﻋﻠﻰ ﺛﺒﻮت ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻠﻺ.
.2ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻣﻊ ﺷﺪ] ﺗﺴﺎﻣﺢ اﻟﻨﺎس ،ﺳﻴﻤﺎ اﻷﻋﺮاب و ﻣﻦ ﺷﺎﺑﻬﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﻮارﻳـﺚ ﻣـﻦ اﻟﺠﺎﻫﻠﻴـﻺ إﻟـﻰ
ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا ،ﻓﺈﻧﻬﻢ tﻳﻮرﺛﻮن اﻟﻨﺴـﺎء واﻟﺼـﺒﻴﺎن )ﺟـﻮاﻫﺮ اﻟﻜـ4م ج ،39ص (6ﺑـﻞ اﻵﻳـﻺ اﻷوﻟـﻰ ﻗـﺪ ﻳـﺘﻢ
اtﺳﺘﺪtل ﺑﻬﺎ ...ردا ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺎﻫﻠﻴﻺ اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺤﺮﻣﻮن اﻟﻨﺴﺎء ﻋﻦ .و إﻟﻰ ﻣﻦ ﺷـﺎرﻛﻬﻢ ﻓـﻲ ذﻟـﻚ
ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻮال أﺷﺎر زﻳﺪ ﺑﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﻓﻴﻤﺎ رواه ﻋﻨﻪ أﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ اﻟﺼﺤﺎف ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻣﺴﻨﺪا إﻟﻴـﻪ ﺑﻘﻮﻟـﻪ) :ﻣـﻦ
ﻗﻀﺎء اﻟﺠﺎﻫﻠﻴﻺ أن ﻳﻮرث اﻟﺮﺟﺎل دون اﻟﻨﺴﺎء( )ﻫﻤﺎن ،ص.(102
ﺴﺪس ﻣ ﻤّﺎ َﺗﺮَك إِنْ ﻛﺎنَ َﻟﻪ وَ ﻟﺪ) «ﻧﺴﺎء.(11 ،
ﺣﺪ ﻣ ْﻨ ﻬﻤﺎ اﻟ ّ
.3ﻟﺄَ ﺑﻮﻳﻪ ﻟ ُﻜﻞِّ وا
ﺴﺪسَ ﻓﺈِنْ ﻛﺎﻧُﻮا أَ ْﻛﺜَـﺮَ
ﺣﺪ ﻣ ْﻨ ﻬﻤﺎ اﻟ ّ
ﺧﺖَ ﻓ ﻠ ُﻜﻞِّ وا
ﺟﻞٌ ﻳﻮرثُ ﻛََ 4ﻟﻺً أَوِ ا ﻣﺮَأَ]ٌ وَ ﻟﻪ أَخٌ أَو أُ ْ
.4و إِنْ ﻛﺎنَ ر
ﻣﻦْ ذ ﻟﻚَ ﻓ ﻬﻢُ ﺷﺮَﻛﺎء ﻓﻲ اﻟ ُّﺜ ُﻠﺚ) «ﻧﺴﺎء.(12 ،
45 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻛﻮﺷﻴﺪهاﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ دﺧﺘﺮي ﻛﻪ ازدواج ﻛﺮده و ﺟﻬﻴﺰﻳﻪ ﺑﺮده ،ﻳﺎ ارث ﻧﻤﻲدادﻧﺪ و
ﻳﺎ ﻧﺼﻒ ﭘﺴﺮ ارث ﻣﻲدادﻧﺪ .درﻣﻮرد دﺧﺘﺮان ازدواجﻧﻜﺮده ﻳﺎ ﺑﺪونﺟﻬﻴﺰﻳﻪ ﻧﻴـﺰ ﺑﺮﺧـﻲ
ﮔﺰارشﻫﺎ از دوﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻮدن ﺳﻬﻢ ﭘﺴﺮ از دﺧﺘﺮ ﮔﺰارش دادهاﻧﺪ )ﮔﺮﭼﻪ ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﺪاﻓﻌﺎن
ﻓﻌﻠﻲ زرﺗﺸﺘﻲ ،ﺑﻪ ﺗﺴﺎوي دﺧﺘـﺮ ازدواجﻧﻜـﺮده ﻳـﺎ ﺑـﺪونﺟﻬﻴﺰﻳـﻪ ﺑـﺎ ﭘﺴـﺮ ،در ﻣﻴـﺰان
ﺳﻬﻢاtرث ،ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ(.
ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺑﺮرﺳﻲﻫﺎي ﻣﺘﻮن ﻣﺨﺘﻠﻒ ادﻳﺎن ﻫﻨﺪي ،ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻫﻴﭻﻳﻚ از آنﻫﺎ ﺗـﺎ
ﻗﺮن 19ﻣﻴ4دي ،ﺣﻖ ارﺛﻲ ﺑﺮاي زﻧﺎن ﻗﺎﺋﻞ ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ و ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻫﻨﺪ ﺑﻪ زﻧﺎن ﺧـﻮد
ارث ﻣﻲدادهاﻧﺪ.
.8در ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻋﻠﺖ ﺣﻜﻢ ارث ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت ﺳﻬﻢ ﻣﺮد و زن )درﻣﻮرد ﻫﻤﺴﺮان و
ﻓﺮزﻧﺪان( رواﻳﺎت ﻣﺘﻌﺪده و ﻣﻌﺘﺒﺮهاي وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻟﻔﻆ ﻋﻠﺖ و ﻳﺎ ﺑـﺎ ﻛﻠﻤـﺎﺗﻲ ﻛـﻪ
1
ﻣﻌﻨﻲ ﻋﻠﺖ را ﻣﻲرﺳﺎﻧﻨﺪ ،ﭼﺮاﻳﻲِ آن را ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
اﻟﻒ( از اﻣﺎم ﻋﻠﻲﺑﻦﻣﻮﺳﻲاﻟﺮﺿﺎ)ع( رواﻳﺘﻲ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺻـﺮاﺣﺘﺎً ﺑـﻪ ﻋﻠـﺖ
ﺗﻔﺎوت ﺳﻬﻢ ارث زن و ﻣﺮد ﭘﺮداﺧﺘﻪ و آن را آﺷﻜﺎر ﺳﺎﺧﺘﻪ اﺳﺖ .ﻣﻀﻤﻮن آن رواﻳـﺖ
ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ:
»ﻋﻠﺖ دوﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻮدن ﺳﻬﻢ ارث ﻣﺮد ﻧﺴﺒﺖ ﺑـﻪ زن ،اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ زن
)ﻣﻬﺮﻳﻪ( ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﻣﺮد آن را ﻣﻲﭘﺮدازد .ﺑﺮاي ﺗﺄﻣﻴﻦ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻣﺮدان در
ﻗﺒﺎل زﻧﺎن ،ﺳﻬﻢ ارث آﻧﺎن دوﺑﺮاﺑﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻋﻠﺖ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ
ﻫﺰﻳﻨﺔ زﻧﺪﮔﻲ زن و ﻣﺨﺎرج او ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮد اﺳﺖ وﻟﻲ زن ﭼﻨـﻴﻦ ﻣﺴـﺌﻮﻟﻴﺘﻲ
ﻧﺪارد ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺳﻬﻢ ارث ﻣﺮدان را دوﺑﺮاﺑﺮ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫـﺎي
2
زﻧﺪﮔﻲ زن را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻛﻨﺪ«.
ب( در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( آﻣﺪه اﺳﺖ» :از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﭘﺮﺳﻴﺪم :ﺑﻪ ﭼﻪ
ﻋﻠﺖ ارث ﻣﺮد دو ﺑﺮاﺑﺮ ارث زن اﺳـﺖ؟ اﻣـﺎم)ع( ﭘﺎﺳـﺦ داد :ﺑـﻪﺧـﺎﻃﺮ ﻣﻬﺮﻳـﻪاي ﻛـﻪ
1
ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺮاي زن ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮد ﻗﺮار داده اﺳﺖ«.
پ( در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻳﻜﻲ از اﻓـﺮاد ﻣﺨـﺎﻟﻒ اﺳـ4م از اﻣـﺎمﺻـﺎدق)ع(
ﭘﺮﺳﻴﺪ :ﭼﻪ ﭼﺎرهاي دارد زن ﺿﻌﻴﻒ و ﻧﺎﺗﻮان ﻛﻪ ﺳﻬﻢ ارث او در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺷـﻤﺎ ﻧﻴﻤـﻲ
از ﺳﻬﻢ ﻣﺮد )ﺗﻮاﻧﺎ و ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪ( اﺳﺖ؟ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ را ﺑﺮﺧﻲ از ﻳﺎران اﻣﺎمﺻـﺎدق)ع( ﺑـﻪ
اﻳﺸﺎن ﮔﻔﺘﻨﺪ و اﻣﺎم)ع( ﭘﺎﺳﺦ دادﻧﺪ :زن ،ﻫﻴﭻ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻲ در ﺟﻬﺎد ،ﭘﺮداﺧﺖ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي
زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك )ﻧﻔﻘﻪ( ،ﭘﺮداﺧﺖ دﻳﺔ ﻗﺘﻞ ﺧﻄـﺄي ﻣـﺮدان ﻓﺎﻣﻴـﻞ )ﻋﺎﻗﻠـﻪ( ﻧـﺪارد وﻟـﻲ
ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻣﻮارد ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮدان اﺳﺖ ،ﺑﻪﻫﻤﻴﻦﻋﻠﺖ ﺑﺮاي زن ﻳﻚ ﺳﻬﻢ و ﺑـﺮاي
2
ﻣﺮد دو ﺳﻬﻢ ﻗﺮار داده ﺷﺪه اﺳﺖ«.
ت( در رواﻳﺘﻲ از اﻣﺎم ﻋﻠﻲﺑﻦﻣﻮﺳـﻲاﻟﺮﺿـﺎ)ع( آﻣـﺪه اﺳـﺖ» :از اﻳﺸـﺎن ﭘﺮﺳـﻴﺪﻧﺪ:
ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺲ از ﻣﺮگ ﭘﺪر ،زﻧﺎنِ ﺑﺎزﻣﺎﻧﺪه ،ﺳﻬﻢ ارﺛﺸﺎن ﻧﻴﻢِ ﺳﻬﻢ ﻣـﺮدان اﺳـﺖ،
درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ زﻧﺎن ازﻧﻈﺮ ﺗﻮان ﻣﺎﻟﻲ و ﺟﺴﻤﻲ و ﻛﺎري ،از ﻣﺮدان ﺿﻌﻴﻒﺗﺮﻧﺪ؟ اﻣﺎم)ع( در
→ﻓﻲ ﻋﻴﺎل اﻟﺬﻛﺮ إن اﺣﺘﺎﺟﺖ و ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻌﻮﻟﻬﺎ و ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻔﻘﺘﻬﺎ ،و ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮأ] أن ﺗﻌـﻮل اﻟﺮﺟـﻞ و t
ﺗﺆﺧﺬ ﺑﻨﻔﻘﺘﻪ إن اﺣﺘﺎج ،ﻓﻮﻓّﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺟﺎل ﻟﺬﻟﻚ و ذﻟﻚ ﻗﻮل اﷲ ﻋﺰوﺟﻞ) :اﻟﺮﺟﺎل ﻗﻮاﻣـﻮن ﻋﻠـﻰ اﻟﻨﺴـﺎء
ﺑﻤﺎ ﻓﻀﻞ اﷲ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ وﺑﻤﺎ أﻧﻔﻘﻮا ﻣﻦ أﻣﻮاﻟﻬﻢ (.و رواه ﻓﻲ »اﻟﻌﻠﻞ« و »ﻋﻴـﻮن اﻷﺧﺒـﺎر« ﺑﺎﻟﺴـﻨﺪ
اﻵﺗﻲ.
.1ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻠﻲﺑﻦاﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﺎﺳﻨﺎده ﻋﻦ ﺣﻤﺪانﺑﻦاﻟﺤﺴﻴﻦ ،ﻋﻦ اﻟﺤﺴﻴﻦﺑﻦاﻟﻮﻟﻴﺪ ،ﻋﻦ اﺑﻦﺑﻜﻴـﺮ ،ﻋـﻦ
ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺳﻨﺎن ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻷﺑﻲ ﻋﺒﺪاﷲ ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م :ﻷي ﻋﻠﻺ ﺻﺎر اﻟﻤﻴﺮاث ﻟﻠﺬﻛﺮ ﻣﺜﻞ ﺣـﻆ اﻷﻧﺜﻴـﻴﻦ؟ ﻗـﺎل:
ﻟﻤﺎ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺪاق .و رواه اﻟﺸﻴﺦ ﺑﺎﺳﻨﺎده ﻋﻦ ﺣﻤﺪانﺑـﻦاﻟﺤﺴـﻴﻦ ،و اﻟـﺬي ﻗﺒﻠـﻪ ﺑﺎﺳـﻨﺎده ﻋـﻦ
ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺳﻨﺎن إ tأﻧﻪ اﻗﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻺ اﻷوﻟﻰ.
.2ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻳﻌﻘﻮب ،ﻋﻦ ﻋﻠﻲﺑﻦإﺑﺮاﻫﻴﻢ ،ﻋﻦ أﺑﻴﻪ ،ﻋﻦ اﺑﻦأﺑﻲﻋﻤﻴﺮ ﻋﻦ ﺣﻤﺎد و ﻫﺸـﺎم ﺟﻤﻴﻌـﺎ ،ﻋـﻦ
اﻷﺣﻮل ﻗﺎل :ﻗﺎل اﺑﻦأﺑﻲاﻟﻌﻮﺟﺎء :ﻣﺎ ﺑﺎل اﻟﻤﺮأ] اﻟﻤﺴﻜﻴﻨﻺ اﻟﻀـﻌﻴﻔﻺ ﺗﺄﺧـﺬ ﺳـﻬﻤﺎ واﺣـﺪا و ﻳﺄﺧـﺬ اﻟﺮﺟـﻞ
ﺳﻬﻤﻴﻦ؟ ﻗﺎل :ﻓﺬﻛﺮ ذﻟﻚ ﺑﻌﺾ أﺻﺤﺎﺑﻨﺎ ﻷﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م ﻓﻘﺎل :إن اﻟﻤـﺮأ] ﻟـﻴﺲ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺟﻬـﺎد و t
ﻧﻔﻘﻺ و tﻣﻌﻘﻠﻺ و إﻧﻤﺎ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺟﺎل ،ﻓﻠﺬﻟﻚ ﺟﻌﻞ ﻟﻠﻤﺮأ] ﺳﻬﻤﺎ واﺣـﺪا و ﻟﻠﺮﺟـﻞ ﺳـﻬﻤﻴﻦ .و رواه
اﻟﺼﺪوق ﺑﺎﺳﻨﺎده ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦأﺑﻲﻋﻤﻴﺮ ،ﻋﻦ ﻫﺸﺎمﺑﻦﺳﺎﻟﻢ ﻧﺤﻮه .و رواه اﻟﺒﺮﻗﻲ ﻓﻲ )اﻟﻤﺤﺎﺳﻦ( ﻋﻦ أﺑﻴﻪ و
ﻳﻌﻘﻮبﺑﻦﻳﺰﻳﺪ ،ﻋﻦ اﺑﻦأﺑﻲﻋﻤﻴﺮ ،ﻣﺜﻠﻪ.
47 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﭼﻮن ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺮدان را ازﻧﻈﺮ ﻣﺎﻟﻲ ﺑﺮ زﻧﺎن ﻳﻚ درﺟﻪ ﺑﺮﺗـﺮي داد و ﺑـﻪ
1
اﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻛﻪ زﻧﺎن ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻫﻤﺴﺮ واﺟﺐاﻟﻨﻔﻘﻪ ﺑﻪ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺮدان ﺑﺮﻣﻲﮔﺮدﻧﺪ«.
ث( در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ ،ﻓﺮدي از اﻣﺎمﺣﺴﻦ ﻋﺴﻜﺮي)ع( ﻣﻲﭘﺮﺳﺪ» :ﭼﻪ ﭼـﺎرهاي دارد
زن ﺿﻌﻴﻒ و ﻧﺎﺗﻮان ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳـﻬﻢ ارث ﻣـﻲﺑـﺮد و ﻣـﺮد )ﺗﻮاﻧـﺎ و ﻗﺪرﺗﻤﻨـﺪ( دو ﺳـﻬﻢ
ﻣﻲﺑﺮد؟ اﻣﺎم)ع( ﭘﺎﺳﺦ داد :زن ،ﻫﻴﭻ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻲ در ﺟﻬﺎد ،ﭘﺮداﺧﺖ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي زﻧـﺪﮔﻲ
ﻣﺸﺘﺮك )ﻧﻔﻘﻪ( ،ﭘﺮداﺧﺖ دﻳﺔ ﻗﺘﻞ ﺧﻄﺄي ﻣﺮدان ﻓﺎﻣﻴﻞ )ﻋﺎﻗﻠـﻪ( ﻧـﺪارد وﻟـﻲ ﻣﺴـﺌﻮﻟﻴﺖ
2
ﻣﻮارد ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮدان اﺳﺖ.«...
ﻣﺮﺣﻮم ﺷﻴﺦ ﺣﺮّ ﻋﺎﻣﻠﻲ ﭘﺲ از اﻳﻦ رواﻳـﺖ ﻧﻘـﻞ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﻣﺮﺣـﻮم ﺣﻤﻴـﺮي ،اﻳـﻦ
رواﻳﺖ )ث( را در ﻣﻘﺎم ﺑﻴﺎن دﻟﻴﻞ ﺣﻜـﻢ ،داﻧﺴـﺘﻪ اﺳـﺖ )و رواه ﻋﻠـﻲﺑـﻦﻋﻴﺴـﻰ ﻓـﻲ
)ﻛﺸﻒاﻟﻐﻤﻺ( ﻧﻘ 4ﻣﻦ ﻛﺘﺎب اﻟﺪtﻳﻞ ﻟﻌﺒﺪاﷲﺑﻦﺟﻌﻔﺮ اﻟﺤﻤﻴﺮي(.
ﺿﻤﻨﺎً ﺷﻴﺦ ﺻﺪوق در ﻛﺘﺎب »ﻋﻠﻞ اﻟﺸﺮاﻳﻊ« رواﻳﺖ اول )اﻟﻒ( را ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳـﺖ.
ﻳﻌﻨﻲ آن رواﻳﺖ را در ﻣﻘﺎم ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻋﻠﺖ ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻳﻌﺖ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ.
ﺗﺼﺮﻳﺢ اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﺑﻮدن ﻣﻮارد ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﺮاي ﺣﻜـﻢ ارث ،ﻏﻴﺮﻗﺎﺑـﻞاﻧﻜـﺎر
اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ ،در ﭘﻲ ﺗﺄوﻳﻞ ﻋﻨﻮان ﻋﻠﺖ ﺑﻪ ﺣﻜﻤﺖ ﺑﺮآﻣـﺪه و ﺳـﻌﻲ واﻓـﺮي
ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ از ﻧﺘﺎﻳﺞ و ﻟﻮازم ﻣﻨﻄﻘﻲ اﻳﻦ رواﻳﺎت ،ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﻧﺘﻔﺎي ﺣﻜﻢ ﺗﻔـﺎوت ارث
زن و ﻣﺮد ﻣﻲﺷﻮد ،ﺧﻮد را در اﻣﺎن ﻧﮕﻪ دارﻧﺪ!
.9ﻳﻜﻲ از ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺑﺪﻳﻬﻲ ﻧﺰد ﻋﻘ 4اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻌﻠﻮل واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻋﻠﺖ اﺳﺖ و اﮔﺮ
ﻋﻠﺖ آن ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪ ،ﻣﻌﻠﻮل ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺘﻔﻲ ﻣﻲﺷﻮد .ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( ﻧﻴـﺰ ﺗـﺎﺑﻊ اﻳـﻦ
ﺑﺪﻳﻬﻲ ﻋﻘﻠﻲ و ﻋﻘ4ﻳﻲ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ ﺗﻔﺎوت ﺳﻬﻢ ارث زن و ﻣﺮد ،ﺗﺎﺑﻊ ﻋﻠـﺖ ﻳـﺎ
ﻋﻠﻞ ﺧﺎﺻﻲ ﺑﻮده اﺳﺖ ،ﺑﻘﺎ و ﻋﺪم ﺑﻘﺎي آن ﻧﻴﺰ ﺗﺎﺑﻊ ﺑﻘﺎ و ﻋﺪم ﺑﻘﺎي ﻫﻤﺎن ﻋﻠﺖ ﻳﺎ ﻋﻠـﻞ
اﺳﺖ.
اﮔﺮ ﭘﺮداﺧﺖ ﻧﻔﻘﻪ ،ﺿﻤﺎن ﻋﺎﻗﻠﻪ ،ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻬﺮﻳﻪ و ﭘﺮداﺧﺖ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻣﺎﻟﻲ دﻓﺎﻋﻲ
و ﻧﻈﺎﻣﻲ ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮد ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ و زﻧﺎن ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ اﻟﺰاﻣﻲ ﺑﻪ ﭘﺮداﺧﺖ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎﻳﻲ از
اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻧﺸﺪه و ﻧﻤﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﺣﻜﻢ را ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ
ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ اﻧﺤﺼﺎري ﻣﺮدان در اﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ ﻗﺮار داده اﺳﺖ.
.10ﺑﺮﻗﺮاري ﺗﻨﺎﺳﺐ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﻴﻦ ﺣﻘﻮق و ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖﻫـﺎ ،اﻣـﺮي ﻋﻘ4ﻧـﻲ و ﻋﺎدtﻧـﻪ
اﺳﺖ .اﮔﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖﻫﺎي ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﺔ ﻣـﺎﻟﻲ ﻣـﺮدان را ﺑـﺎ اﻓـﺰاﻳﺶ
ﺣﺪاﻗﻞ ﺣﻘﻮق ﻣﺎﻟﻲ آﻧﺎن در ارث ،ﺗﺪارك ﻧﻤﻲدﻳﺪ ،ﺟﺎي ﭘﺮﺳﺶ و اﺗﻬﺎم ﺗﺒﻌﻴﺾ ﺑﻮد.
ﮔﺮﭼﻪ ﻣﻴﺰان ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻧﺎﺷﻲ از ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖﻫﺎي اﻟﺰاﻣﻲ ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﺔ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﻣـﺮدان،
ﺗﻨﺎﺳﺐ رﻳﺎﺿﻲ ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﺑﺎ 50درﺻﺪ ﺳـﻬﻢ ﺑﻴﺸـﺘﺮ او ،در ﺧـﺎﻧﻮادهﻫـﺎي ﻓﻘﻴـﺮ ﻳـﺎ
ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺟﻮاﻣﻊ ﺳﻨﺘﻲ و ﻣﺪرن ﻧﺪاﺷﺘﻪ و ﻧﺪارد )و ﻋﻤ ً4ﺑﻪ ﺗﺒﻌﻴﻀـﻲ ﻣﺜﺒـﺖ ﺑـﺮاي زﻧـﺎن
اﻧﺠﺎﻣﻴﺪه اﺳﺖ( .ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺪﻋﻲ ﺷﺪ ﻛﻪ در ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎي ﺛﺮوﺗﻤﻨﺪ ﻧﻴـﺰ اﻳـﻦ ﻣﻌﺎدﻟـﻪ
ﺑﻪﻧﻔﻊ زﻧﺎن ﺗﻤﺎم ﺷﺪه و ﻣﻲﺷﻮد.
.11ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي زﻧـﺪﮔﻲ ﻣﺸـﺘﺮك )ﻣﺴـﻜﻦ ،ﺧـﻮراك ،ﭘﻮﺷـﺎك ،ﺗﺤﺼـﻴﻞ،
درﻣﺎن ،ﺗﻔﺮﻳﺢ و ...ﻫﻤﺴﺮ و ﻓﺮزﻧﺪان( ازﻧﻈﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،اﻟﺰاﻣـﺎً ﺑﺮﻋﻬـﺪة ﻣـﺮد اﺳـﺖ و زن
ﻫﻴﭻ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ اﻟﺰاﻣﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﻧﺪارد .او ﺣﺘﻲ ﻣﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﺑـﺮاي ﺷـﻴﺮدادن ﻓﺮزﻧـﺪ
ﺧﻮﻳﺶ ،از ﻫﻤﺴﺮش ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﻣﺰد ﻛﻨﺪ )ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻗﺼﺪ اﻧﻜﺎر اﺣﺴﺎﺳـﺎت ﻣـﺎدري و
49 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
ازﺑﻴﻦﺑﺮدن ﻋﻮاﻃﻒ اﻧﺴﺎﻧﻲ در ﻛﺎر ﻧﻴﺴﺖ ،ﺳﺨﻦ از ﻋﺪماﻟﺰام ﻗـﺎﻧﻮﻧﻲ و ﺷـﺮﻋﻲ اﺳـﺖ(
ﻋ4وه ﺑﺮ آﻧﻜﻪ زن ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻬﺮﻳﻪ را ﻧﻴﺰ ذﺧﻴﺮه ﻛﻨﺪ .ﻣﻬﺮﻳﻪاي ﻛﻪ در زﻣـﺎن ﻣـﺎ ،ﻣﻌﻤـﻮًt
ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻣﺎﺑﻪاﻟﺘﻔﺎوت ﺳﻬﻢ ﻣﺮد و زن اﺳﺖ.
ﺴﺪس ﻣ ﻤّﺎ َﺗﺮَك إِنْ ﻛﺎنَ َﻟﻪ وَ ﻟﺪ :اﮔﺮ ﻣﺮده را ﻓﺮزﻧﺪى ﺑﺎﺷﺪ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از
ﺣﺪ ﻣ ْﻨ ﻬﻤﺎ اﻟ ّ
.1ﻟﺄَ ﺑﻮﻳﻪ ﻟ ُﻜﻞِّ وا
ﭘﺪر و ﻣﺎدر ﻳﻚ ﺷﺸﻢ ﻣﻴﺮاث را ﺑﺮد) .ﻧﺴﺎء.(11 ،
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 50
.13ﺻﺮفﻧﻈﺮ از ﻧﻔﻊ و ﺿﺮر ﻣﺮد ﻳﺎ زن ،اﻳﻦ ﺣﻜﻢ »ﻣﻌﻠﻞ :ﻋﻠـﺖدار« اﺳـﺖ .ﻋﻠـﻞ
ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪاي ﻛﻪ در زﻣﺎن ﻣﺎ )ﺧﺼﻮﺻﺎً در ﺟﻮاﻣﻊ اﻣﺮوز( آﺷﻜﺎرا ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳـﻦ
ﺗﻐﻴﻴﺮات ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از:
اﻟﻒ( ﺑﺴﻴﺎري از زﻧﺎن ،اﻣﺮوز در ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻣﺸـﺘﺮك زﻧـﺪﮔﻲ ﻧﻘـﺶ اﺳﺎﺳـﻲ
دارﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺑﺤﺚ ﻧﻔﻘﻪ ﺑﻪﻋﻨـﻮان ﻋﻠـﺖ ﺣﻜـﻢ ﺗﻔـﺎوت ،در ﺑﺴـﻴﺎري از
ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ و ﺟﻮاﻣﻊ ،ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ب( ﺑﺤﺚ ﺿﻤﺎن ﻋﺎﻗﻠﻪ ،ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎت ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ در دﻧﻴـﺎي اﻣـﺮوز و
ﭘﺪﻳﺪار ﺷﺪن ﺻﻨﻌﺖ ﺑﻴﻤﺔ اﺟﺒﺎري ،ﻋﻤ ً4ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪه اﺳـﺖ و ﻣـﺮدان ﻧﻴـﺰ از ﭘﺮداﺧـﺖ
ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آن ﻛﺎﻣ ً4ﻣﻌﺎف ﺷﺪهاﻧﺪ.
پ( در زﻣﺎنﻫﺎي ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي دﻓﺎﻋﻲ و ﻧﻈـﺎﻣﻲ ،ﻣﺴـﺘﻘﻴﻤﺎً ﺑﺮﻋﻬـﺪة
ﻣــﺮدان ﻣﺴــﻠﻤﺎن ﺑــﻮد .اﻛﻨــﻮن ﻛــﻪ ﻣﻨﺎﺳــﺒﺎت ﺟﺪﻳــﺪ و ﻣﺤﺎﺳــﺒﺎت ﻣﺎﻟﻴــﺎﺗﻲ ﻣﺴــﺘﻘﻴﻢ و
ﻏﻴﺮﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ،ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آن ﺷـﺪه اﺳـﺖ و ﻣـﺮد و زن ﺷـﺎﻏﻞ ﻳـﺎ ﺳـﺎﻛﻦ در ﻫـﺮ ﻛﺸـﻮر،
ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي دﻓﺎﻋﻲ و اﻣﻨﻴﺘﻲﻧﻈﺎﻣﻲ و اﻧﺘﻈﺎﻣﻲ را ﺑﻪﺻﻮرت اﻟﺰاﻣﻲ و ﻣﺸﺘﺮك ﻣـﻲﭘﺮدازﻧـﺪ،
اﻳﻦ ﻋﻠﺖ ﺣﻜﻢ ﻧﻴﺰ ﻛﺎﻣ ً4ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ت( ﺗﻨﻬﺎ ﻋﻠﺖ ﺑﺎﻗﻲﻣﺎﻧﺪه ،ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻬﺮﻳﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ آنﻫﻢ در ﺑﺴﻴﺎري از ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺸﺮي،
ﻣﺮﺳﻮم ﻧﻴﺴﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻨﻮز در ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﺷﻮد و اﺗﻔﺎﻗﺎً در اﻳﺮان،
از ﻧﺮخ رﺷﺪ ﺗﻮرﻣﻲ ﺑﺎtﻳﻲ ﻫﻢ ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ.
اﻛﻨﻮن ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ :آﻳﺎ ﺑﺎ ﻣﻨﺘﻔﻲﺷﺪن ﻗﻄﻌﻲ دو ﻋﻠﺖ از ﭼﻬﺎر ﻋﻠـﺖ و ﻣﻨﺘﻔـﻲﺷـﺪن
ﻋﻤﻠﻲ ﭘﺮداﺧﺖ ﻳﻚﺟﺎﻧﺒﺔ ﻧﻔﻘﻪ ،در ﺑﺴﻴﺎري از ﺧﺎﻧﻮادهﻫـﺎي ﻣﺴـﻠﻤﺎن )در اﻳـﺮان و ﻏﻴـﺮ
آن( ﺑﺎز ﻫﻢ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺪﻋﻲ ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ ﺗﻔﺎوت زن و ﻣﺮد ﺷﺪ؟!.
.14ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ اﺻﺮار ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﻋﺒـﺎرات ﺑـﻪﻛـﺎر رﻓﺘـﻪ در اﻳـﻦ رواﻳـﺎت ،ﻧﺸـﺎﻧﮕﺮ
)ﺣﻜﻤﺖ( ﺣﻜﻢ اﺳﺖ و ﻧﻪ )ﻋﻠﺖ ﺣﻘﻴﻘﻲ( ﺣﻜﻢ .ﻓﺮق ﺑﻴﻦ ﺣﻜﻤﺖ و ﻋﻠﺖ ﻧﻴـﺰ ازﻧﻈـﺮ
51 ﺑﺨﺶ اول :ﺣﻘﻮق زﻧﺎن در ﻗﺮآن
اﻳﺸﺎن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ )ﻋﻠﺖ( ﺑﺎﺷﺪ ،ﺣﻜﻢ ﺑـﺎ اﻧﺘﻔـﺎي آن ﻣﻨﺘﻔـﻲ ﻣـﻲﺷـﻮد وﻟـﻲ اﮔـﺮ
)ﺣﻜﻤﺖ( ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎ اﻧﺘﻔﺎي آن )ﺣﻜﻢ( ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ.
در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ» :ﺗﻔﺎوت ﺣﻘﻴﻘـﻲ ﺑـﻴﻦ ﻋﻠـﺖ و ﺣﻜﻤـﺖ ﺣﻘﻴﻘـﻲ
ﺣﻜﻢ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﭼﺮا ﻛﻪ )ﺣﻜﻤﺖ( ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮم )ﻋﻠﺖ اﺳﺘﺤﻜﺎم و اﺳـﺘﻮاري( اﺳـﺖ و
)ﻋﻠﺖ اﺳﺘﻮاري و اﺳﺘﺤﻜﺎم ﺣﻜﻢ ارث ،ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﺔ ﻳﺎدﺷﺪه در رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه
اﺳﺖ«.
ﭘﺲ اﮔﺮ ﻗﻮام و اﺳﺘﻮاري ﺣﻜﻢ ارث ،ﻧﺎﺷﻲ از ﻋﻮاﻣﻞ ﻳـﺎ ﺣﻜﻤـﺖﻫـﺎي ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧـﺔ
ﻳﺎدﺷﺪه در رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه اﺳﺖ ﺑﺎ اﻧﺘﻔﺎي ﻫﺮ ﻳﻚ از آنﻫﺎ ،ﻫﻤﺎن اﺗﻔﺎﻗﻲ ﺧﻮاﻫﺪ اﻓﺘﺎد ﻛﻪ
ﺑﺎ اﻧﺘﻔﺎي ﻫﺮ ﻳﻚ از ﻋﻠﻞ ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧـﺔ آن )اﺟـﺰاي ﻋﻠّـﺖ ﺗﺎﻣـﻺ( ﻣـﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﺑﻴﻔﺘـﺪ .ﻳﻌﻨـﻲ
ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻧﺘﻔﺎي ﻫﺮ ﻳﻚ از ﻋﻮاﻣﻞ اﺳـﺘﻮاري و اﺳـﺘﺤﻜﺎم ﺣﻜـﻢ ارث ،اﻳـﻦ
ﺣﻜﻢ ﻣﺘﺰﻟﺰل ﻣﻲﺷﻮد و ﺑﺎ اﻧﺘﻔﺎي ﻋﻮاﻣـﻞ ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧـﻪ ،اﺳـﺎس آن ﻧﺎاﺳـﺘﻮار و ﻣﻀـﻤﺤﻞ
ﻣﻲﮔﺮدد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ آﻧﭽﻪ در ﺗﻔﺎوت ﻋﻠﺖ و ﺣﻜﻤﺖ ﻗﻄﻌﻲ و ﺣﻘﻴﻘﻲ ﺣﻜـﻢ ﮔﻔﺘـﻪاﻧـﺪ ،ﭘﺎﻳـﻪ و
اﺳﺎس ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﻋﻠﻤﻲ ﻧﺪارد .ﻣﺜﺎلﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻧﺸﺎندادن ﺗﻔـﺎوت اﻳـﻦ دو ﻋﻨـﻮان در
اﺑﻮاب ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﻘﻪ آوردهاﻧﺪ ،ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﺎ ﺣﻜﻤﺖ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﺣﻜﻢ ﻣﻮردﻣﺜﺎل ﻧﺪارد و ﻗﻴﺎس
آنﻫﺎ ﺑﺎ ﻋﻠﺖ ﻳﺎ ﺣﻜﻤﺖ ﺣﻘﻴﻘﻲ در ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﻮارد ،از ﻧﻮع ﻗﻴـﺎس ﻣـﻊاﻟﻔـﺎرق اﺳـﺖ.
ﻫﺮﺟﺎ ﻛﻪ ﺣﻜﻤﺖ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻣﻮردﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﻫﻴﭻ ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﺑﺎ ﻋﻠﺖ ﻧﺨﻮاﻫـﺪ داﺷـﺖ.
ﺗﻨﻬﺎ ﺗﻔﺎوت ﺑﻴﻦ اﻳﻦ دو ﻋﻨﻮان ،ﺑﻪ ﻋﻘﻠﻲﺑﻮدن ﺑﺤﺚ ﻋﻠﺖ و ﻋﻘ4ﻳﻲﺑﻮدن ﺑﺤﺚ ﺣﻜﻤﺖ
ﺑﺮﻣﻲﮔﺮدد ﻛﻪ آنﻫﻢ ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً ﺑﻪ ﻳﻚ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻨﺘﺞ ﻣﻲﺷﻮد.
.15ﻓﺮاﻣﻮش ﻧﻜﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺣﺎﻣﻴﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻣﺪﻋﻲ ﺟﻬﺎنﺷﻤﻮﻟﻲ اﺣﻜـﺎم
آن ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در اﻛﺜﺮ ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺸﺮي ﻛﻪ ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻬﺮﻳﻪ ﻣﺮﺳﻮم ﻧﻴﺴﺖ ،ﻋﻤ ً4اﻳـﻦ
ﻋﻠﺖ ﺣﻜﻢ وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﺑﻪاﻗﺘﻀﺎي ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﻋﻠﺖ و ﻣﻌﻠـﻮل ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻧﺴـﺨﺔ ﺗﺠـﻮﻳﺰي
ﺑﺮاي ارث در آن ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﺘﻔﺎوت از ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﻬﺮﻳﻪ در آن رواج دارد.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 52
.1اﻋﺮاف.199 ،
ﺑﺨﺶ دوم:
ﺣﺠﺎب
1
اﺳﺘﺤﺒﺎب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن
.1اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﭘﺮﺳﺶ ﺣﺴﻴﻦ ﺧﺪاداد ]اﺳﻢ ﻣﺴﺘﻌﺎر[ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺗﻮﺳـﻂ ﭘﺮﺳﺸـﮕﺮ در ﺑﻬﻤـﻦ
1382ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﺣﻜﻢ ﺟﻮاز ذﺑﺎﻳﺢ اﻫﻞﻛﺘﺎب و ازدواج ﺑﺎ اﻳﺸﺎن در ﻓﻀﺎي ﻣﺠﺎزي ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 56
اﺑﻦ ﺑﺮاج ،ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن را ﺑـﻪ ﺑﻌﻀـﻲ از ﻋﻠﻤـﺎي ﺷـﻴﻌﻪ ﻧﺴـﺒﺖ داده
اﺳﺖ) «.ج 8ص 166ﺗﺎ (169
.8ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ ،ﻧﻈﺮ ﺧﻮد را اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺑﻴﺎن ﻛـﺮده اﺳـﺖ» :ﭘﻮﺷـﺎﻧﺪن ﻣـﻮي ﺳـﺮ،
ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ اﺣﺘﻴﺎط ،ﺑﻠﻜﻪ ﻗﻮل ﻗﻮي ﺗﺮ اﺳﺖ «.ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻓﺘـﻮاي ﺻـﺮﻳﺢ ﺑـﺮ ﻟـﺰوم آن اراﺋـﻪ
ﻧﻜﺮده اﺳﺖ؛ ﺑﻠﻜﻪ از روي اﺣﺘﻴﺎط و اﺣﺘﻤﺎل ،اﺑﺘﺪاﺋﺎً اﺣﺘﻴﺎط ﻛﺮده و ﺳﭙﺲ آن را ﺗﺮﺟﻴﺢ
داده اﺳﺖ.
.9از ﻣﺠﻤﻮع اﻳﻦ ﺑﺮرﺳﻲ ،روﺷﻦ ﻣﻲ ﺷـﻮد ﻛـﻪ ﻣﺴـﺌﻠﻪ ،اﺧﺘ4ﻓـﻲ اﺳـﺖ و اﺟﻤـﺎع
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن در اﻳﻦ اﻣﺮ )ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن( ﻣﺤﻘﻖ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
.10ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت و رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻇﻬﻮر در ﻋﺪموﺟﻮب دارﻧـﺪ
)ﻣﺜﻞ آﻳﻪ 59ﺳﻮرة اﺣﺰاب( ﮔﺮﭼﻪ آﻳﺎت و رواﻳﺎﺗﻲ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛـﻪ ﻟـﺰوم ﭘﻮﺷـﺶ
ﺳﺮ را ﻳﺎدآوري ﻣﻲﻛﻨﻨـﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ ﻣﻘﺘﻀـﺎي ﺟﻤـﻊ ﻋﺮﻓـﻲ ﺑـﻴﻦ دtﻳـﻞ وﺟـﻮب و دtﻳـﻞ
ﻋﺪموﺟﻮب ،ﺗﺼﺮف در ﻣﺪﻟﻮل آنﻫﺎﺳﺖ .اﮔﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻗﺎﻋﺪه ﻋﻤﻞ ﺷﻮد ،ﻧﺘﻴﺠـﺔ آﻳـﺎت و
رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﻣﺆﻳﺪ ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﻣﻲ ﺷﻮد و ﺗﻨﻬﺎ »اﺳـﺘﺤﺒﺎب« را ﺛﺎﺑـﺖ
ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻳﺎدﺷـﺪه ،ﺑﻨـﺪه ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ دtﻳـﻞ ﻋﻠﻤـﻲ» ،ﭘﻮﺷـﺶ ﺑـﺪن را tزم
ﻣﻲﺷﻤﺎرم ،وﻟﻲ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن را ﻣﺴﺘﺤﺐ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﻲداﻧﻢ«.
ﺗﻬﺮان 20 ،ﺑﻬﻤﻦ 1382
درﻣﻮرد ﺣﺠﺎب
.1اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎي اﻫﻞ اﺳ4م)از ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨﻲ( ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ رواﻳﺎت وارده از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧـﺪا)ص(
و اﺋﻤﺔ ﻫﺪي)ع( ﺑﺎ ﻣﻀﻤﻮن »اﻟﻤﺮأ] ﻋﻮر]« ،دﭼﺎر اﺷـﺘﺒﺎه ﺷـﺪه و ﺗﺼـﻮر ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ﻛـﻪ:
»ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺑﺪن زن )ﻏﻴﺮ از ﺻﻮرت ،دﺳﺖﻫﺎ و ﭘﺎﻫﺎ ﺗﺎ ﻣﭻ( ﻋﻮرت اﺳﺖ« و آنرا ﻣﺼـﺪاق
ﺣﻘﻴﻘﻲ »ﻋﻮرت« داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .آﻧﺎن ﺑﺮاﻳﻦ ﺗﺼﻮر ﻧﺎدرﺳﺖ ،ادﻋﺎي »اﺟﻤﺎع« ﻫﻢ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﺑﺮاي ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﻪاﻳﻦﻋﺒﺎرت ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ ﻛﻪ از اﺳﺘﺎدش ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ:
ﻹ ﺷﻚ ان اﻟﻤﺮأ wﻛﻠﻬﺎ ﻋﻮر wﻟﻐﺔ و ﻋﺮﻓﺎ .اﻣﺎ ﻟﻐﺔ ،ﻓﻈﺎﻫﺮ ،و اﻣﺎ ﻋﺮﻓﺎ ،ﻓﻺن
اﻟﻤﺘﻌﺎرف اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌﻮر wو اﻃﻺق ﻫﺬه اﻟﻠﻔﻈﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺷﺎﻳﻊ ذاﺋﻊ ﻣﻊ ﻋـﺪم
ﺻﺤﺔاﻟﺴﻠﺐ .ﻋﻠﻲ اﻧﻬﻘﺪﺛﺒﺖ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻋﻮر wﺷﺮﻋﺎ ،ﻣﻦ اﻹﺧﺒﺎر .ﻣﺜﻞ »ان اﻟﻨﺴـﺎء
ﻋﻲ ﻋﻮرات« و ﻏﻴﺮه .و اﻹﺟﻤﺎع ،ﻓﺎن اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻗـﺪ اﺗﻔﻘـﺖ ﻛﻠﻤـﺘﻬﻢ ﻋﻠـﻲ ان
1
اﻟﻤﺮأ wﻛﻠﻬﺎ ﻋﻮر ،wﺛﻢ ﻳﺴﺘﺜﻨﻮن ﻣﻨﻬﺎ.
ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ وﺟﻮد زن ،ﻋﻮرت اﺳﺖ .روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ واژة
»ﻋﻮرت را ﺑﺮاي ﻣﻔﻬﻮم زن ،در ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ﺑﻪﻛﺎر ﻣﻲﺑﺮﻧﺪ« و ﻧﺰد »ﻋﺮف« ﻧﻴـﺰ
ﻣﺘﻌﺎرف و ﻣﻌﻤﻮل اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪﺟﺎي واژة »زن« از واژة »ﻋﻮرت« ﺑﻬﺮه ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ
و »ﻋﻮرتﺧﻮاﻧﺪنِ زن« اﻣﺮي راﻳﺞ و ﺷﺎﻳﻊ اﺳﺖ ،ﺗﺎ ﺟﺎﻳﻲﻛﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﮔﻔـﺖ
»زن ،ﻋﻮرت ﻧﻴﺴﺖ« .از ﻧﻈﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻧﻴﺰ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ »زن ،ﻋـﻮرت
اﺳﺖ« .ﻣﻔﺎد ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت و اﺟﻤﺎع ﻓﻘﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﻨﻌﻘﺪ ﺷﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ:
»ﺗﻤﺎم وﺟﻮد زن ،ﻋﻮرت اﺳﺖ« و ﺳﭙﺲ ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﻮارد )ﻣﺜـﻞ دﺳـﺖﻫـﺎ و
ﺻﻮرت( را اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ.
1
.ﺟﻮاﻫﺮ اﻟﻜ4م .164/8
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 58
ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﺻﺤﺖ اﻳﻦ ادﻋﺎ )ﮔﺮاﻳﺶ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻪ ﻋـﻮرتداﻧﺴـﺘﻦ ﺟﻤﻴـﻊِ ﺑـﺪنِ
زن( ،ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻛﺘﺎبﻫﺎي »ﻧﻬﺎﻳﻺ اﻷﺣﻜـﺎم ،365/1ﻋ4ﻣـﻪ ﺣﻠـﻲ« )اﻣـﺎ اﻟﺤـﺮ] اﻟﺒﺎﻟﻐـﻺ
ﻓﺠﻤﻴﻊ ﺑﺪﻧﻬﺎ ﻋﻮر] (...و »اﻟﻤﻌﺘﺒﺮ 153و ،154ﻣﺤﻘﻖ ﺣﻠﻲ« )اﻣﺎ اﻟﻤﺮأ] اﻟﺤﺮ] ،ﻓﺠﺴﺪﻫﺎ
ﻋﻮر] (...و »اﻟﻜﺎﻓﻲ ،139اﺑﻮاﻟﺼ4ح ﺣﻠﺒﻲ« و »اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻲ اﻟﻤـﺬاﻫﺐ اtرﺑﻌـﻺ 192/1در
ﻣﺘﻦ و ﺣﺎﺷﻴﻪ« و ...ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﺮد.
اﻟﺒﺘﻪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻪ ،ﻣﺜﻞ»ﺻﺎﺣﺐ رﻳﺎض« و »ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ« اﻳـﻦ دﻳـﺪﮔﺎه
را ﻧﻘﺪ ﻛﺮده و ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ» :ازﻧﻈﺮ وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ،در ﺣﻜـﻢ ﻋـﻮرتاﻧـﺪ ،وﮔﺮﻧـﻪ ،ﻟﻔـﻆ
ﻋﻮرت ﺑﻪﻣﻌﻨﻲ زن ﻧﻴﺴﺖ و در اﺻﻄ4ح ﺷﺮع ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻮاﻓﻘﻲ ﺗﺤﻘـﻖ ﻧﻴﺎﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ«.
ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻋﻠﻤﻲ اﻳﻦ دو ﺑﺰرﮔﻮار )و ﺳﺎﻳﺮ ﺑﺰرﮔﺎن ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﺎ اﻳﺸﺎن( ﺑـﻪﻣﻨﺰﻟـﺔ رد واﻗﻌﻴـﺖ
ﮔﺮاﻳﺶ ﻣﺸﻬﻮر ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ »ﻋﻮرتداﻧﺴﺘﻦ ﺟﻤﻴﻊ ﺑﺪن زن« ﻧﻴﺴـﺖ و ﻧﻔـﻲ ﻧﻤـﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ
ﭼﻨﻴﻦ دﻳﺪﮔﺎﻫﻲ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و دارد ،ﺑﻠﻜﻪ ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﮔـﺮاﻳﺶ ،روﻳﻜـﺮد
»ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨﻲ« ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺑﻪ »ﻋﻮرتﺑﻮدن ﺑﺪن زن« در ﻟﺴﺎن اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎ ،ﻣﺜﻞ »ﺷﻬﻴﺪ اول ،ﻣﻘﺪاد ﺳﻴﻮري،
ﺷﻴﺦ ﻃﻮﺳﻲ ،ﻗﺎﺿﻲ اﺑﻦ ﺑﺮاج ،ﺷﻬﻴﺪ ﺛﺎﻧﻲ ،ﻣﺤﻘﻖ ﻛﺮﻛﻲ و «...ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻣﺮﺣﻮم »ﻓﺎﺿﻞ آﺑﻲ« در »ﻛﺸﻒ اﻟﺮﻣﻮز «141/1آورده اﺳﺖ:
و ﻣﻨﺸﺄ اﻟﺘﺮدد ،اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻲ ان اﻟﻘﺪﻣﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﻮر wام ﻹ .ﻓﻤﻦ ﻗـﺎل ﺑـﺎﻹول،
ﻓﺴﺘﺮﻫﻤﺎ واﺟﺐ .و ﻣﻦ ﻗﺎل ﺑﺎﻟﺜﺎﻧﻲ ،ﻓﻐﻴﺮ واﺟﺐ ،ﺑﻞ ﻣﺴﺘﺤﺐ.
ﻣﻨﺸﺄ اﺧﺘﻺف اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ ﭘﺎﻫﺎ ﺟﺰء ﻋﻮرتاﻧﺪ ﻳـﺎ ﻧـﻪ؟ ﻛﺴـﻲ ﻛـﻪ
ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ آري ،ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن آن را واﺟﺐ ﻣﻲﺷﻤﺎرد و ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻣـﻲﮔﻮﻳـﺪ ﻧـﻪ،
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﭘﺎﻫﺎ را واﺟﺐ ﻧﻤﻲداﻧﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺴﺘﺤﺐ ﻣﻲﺷﻤﺎرد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ »ﻗﺪﻣﻴﻦ« را اﺳﺘﺜﻨﺎ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨـﺪ ﺑـﺎ آﻧـﺎن ﻛـﻪ اﺳـﺘﺜﻨﺎ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ ،در
ﻣﺼﺪاق ﻋﻮرت اﺧﺘ4ف دارﻧﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ »ﭘﺎﻫﺎي زﻧﺎن ﺗﺎ ﻣﭻ« را ﻣﺼﺪاق ﻋـﻮرت
59 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
.3ﮔﺮﭼﻪ ﺑﺴﻴﺎري از اﺧﺘ4ﻓﺎت ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬـﺎ ،در ﺑﺤـﺚ »ﺳـﺘﺮ ﺻـ4ﺗﻲ« آﻣـﺪه
اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻬﺎ ،ﻫﻤﭽﻮن ﻣﺤﻘﻖ ﺣﻠﻲ در ﻛﺘـﺎب »اﻟﻤﻌﺘﺒـﺮ
153و «154و ﻋ4ﻣﺔ ﺣﻠﻲ در آﺧﺮﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﻓﻘﻬﻲاش »ﻧﻬﺎﻳﻺ اﻷﺣﻜﺎم «366/1و ﺑﺴﻴﺎري
دﻳﮕﺮ از آﻧﺎن در ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ ﺧﻮد ،از دtﻳﻞ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ »ﺳﺘﺮ ﻏﻴﺮﺻ4ﺗﻲ :ﭘﻮﺷﺶ در
ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز« در ﺑﺤﺚ ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ و از دtﻳﻞ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺑﺤﺚ »ﺳـﺘﺮ ﺻـ4ﺗﻲ :ﭘﻮﺷـﺶ در
ﻧﻤﺎز« در ﺳﺘﺮ ﻏﻴﺮﺻ4ﺗﻲ ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻛﻢﻧﻈﻴﺮي از آﻧﺎن ﻫﺮ دو ﺑﺤـﺚ را در
»ﻛﺘﺎب اﻟﺼ «]4و در ﻛﻨﺎر ﻫﻢ و ﺑﺪون ﺗﻔﻜﻴﻚ آوردهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ »وﺣﺪت ﻣ4ك ﻫـﺮ
دو ﺑﺤﺚ از ﻧﻈﺮ آﻧﺎن اﺳﺖ«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺻﺤﺖ روﻳﻜﺮد ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻣﻄﺎﻟﺐ و دtﻳﻞ اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺑﻪ ﻫﺮ دو ﺑﺤـﺚ ،از ﻧﻈـﺮ
ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ ﺗﻀﻤﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﮔﺮوه ﻛﻤﺘـﺮي از ﻓﻘﻬـﺎ ،ﺑـﺎ »وﺣـﺪت ﻣـ4ك و
ﺗ4زم اﻳﻦ دو ﺑﺤﺚ« ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﺑﺮاي اﻃﻤﻴﻨﺎنﺧﺎﻃﺮ ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن ،ﺗﻮﺟﻪ ﻫﻤﮕﺎن را ﺑﻪ ﺑﻴﺎن ﺻﺮﻳﺢ ﺷﻬﻴﺪ ﺑﺰرﮔﻮار،
آﻳﺖاﷲ ﻣﻄﻬﺮي در ﻛﺘﺎب »ﻣﺴﺌﻠﺔ ﺣﺠﺎب ،ص «224ﺟﻠﺐ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ آورده اﺳﺖ:
ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﻺﺣﻈﻪ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻓﻘﻬﺎي اﺳﻺم در ﺑﺎب ﺳـﺘﺮ ﺻـﻺﺗﻲ ،ﺑـﻪ آﻳـﺔ
ﺳﻮرة ﻧﻮر ﺗﻤﺴﻚ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﻤﺎز ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز ﻹزم
اﺳﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد و ﺷﺎﻳﺪ
اﮔﺮ ﺑﺤﺜﻲ ﺑﺎﺷﺪ در اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ در ﻧﻤﺎز ،زاﻳﺪ ﺑﺮ آﻧﭽﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧـﺎﻣﺤﺮم
ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،ﻹزم اﺳﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ﻳﺎ ﻧﻪ؟ اﻣﺎ در اﻳﻨﻜﻪ :آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز
ﻹزم ﻧﻴﺴﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﻫﻢ ﻹزم ﻧﻴﺴـﺖ ﭘﻮﺷـﻴﺪه ﺷـﻮد،
ﺑﺤﺜﻲ ﻧﻴﺴﺖ.
اﻳﺸﺎن ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻄﻠﺐ را در ﺻﻔﺤﺔ ﺑﻌﺪ ،از ﻣﺮﺣـﻮم آﻳـﺖاﷲ ﻣﺤﻤـﺪﺟﻮاد ﻣﻐﻨﻴـﻪ ،در
ﻛﺘﺎب »اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺬاﻫﺐ اﻟﺨﻤﺴﻺ« ﻧﻴﺰ ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
61 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﻣﺮﺣﻮم ﺷﻴﺦﻳﻮﺳﻒ ﺑﺤﺮاﻧﻲ ،در ﻛﺘﺎب ﻣﻔﺼﻞ ﻓﻘﻬﻲ ﺧﻮد »اﻟﺤﺪاﺋﻖ اﻟﻨﺎﺿﺮ]« ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ
»وﺣﺪت ﻣ4ك و ﺗ4زم ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ و ﻏﻴﺮﺻـ4ﺗﻲ« ﺗﺼـﺮﻳﺢ ﻛـﺮده و آن را ﺑﺮآﻣـﺪه از
1
»ﻇﺎﻫﺮ رواﻳﺎت و ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ« داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﺧﺘ4ﻓﺎت ﻓﻘﻬﺎ در ﺑﺤﺚ »ﻛﻤﻴﺖ ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺮاي ﻧﻤـﺎز« ،ﺑـﻪ ﺑﺤـﺚ »ﻛﻤﻴـﺖ
ﭘﻮﺷﺶ از ﻧﮕﺎه« ﻧﻴﺰ ﺳﺮاﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
» .4ﻋ4ﻣﺔ ﺣﻠﻲ« ﻛﻪ از ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ اﺳﺖ و ﺑﻪﻟﺤﺎظ زﻣﺎﻧﻲ ،از ﺑﺴﻴﺎري ﻓﻘﻬـﺎي
ﺷﻴﻌﻪ ﻧﺰدﻳﻜﺘﺮ ﺑﻪ ﻋﺼﺮ ﺣﻀﻮر »اﺑﻦﺟﻨﻴﺪ اﺳﻜﺎﻓﻲ« )اﺳﺘﺎد ﺷﻴﺦ ﻣﻔﻴـﺪ( ﺑـﻮده و ﻳﻜـﻲ از
ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ او را در اﺧﺘﻴـﺎر داﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ ،ﻋﺒـﺎرﺗﻲ را از وي درﻣـﻮرد »ﭘﻮﺷـﺶ«
ﮔﺰارش ﻛﺮده )اﻟﺬي ﻳﺠﺐ ﺳﺘﺮه ﻣﻦ اﻟﺒﺪن ،اﻟﻌﻮرﺗﺎن و ﻫﻤﺎ اﻟﻘﺒﻞ و اﻟﺪﺑﺮ ﻣﻦ اﻟﺮﺟـﻞ و
اﻟﻤﺮأ] :ﻣﻘﺪاري از ﺑﺪن ﻛﻪ واﺟﺐ اﺳﺖ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه ﺷﻮد ،دو ﻋﻮرت اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از
ﭘﻴﺶ و ﭘﺲ ،از ﻣﺮد و زن( و ﺑﺮداﺷﺖ ﺧﻮد را در ﺗﻔﺴﻴﺮ آن ﭼﻨﻴﻦ آورده اﺳﺖ:
و ﻫﺬا ﻳﺪل ﻋﻠﻲ ﻣﺴﺎوا wاﻟﻤﺮأ wﻟﻠﺮﺟﻞ ﻋﻨﺪه ،ﻓﻲ ان اﻟﻮاﺟﺐ ﺳﺘﺮ ﻗﺒﻠﻬﺎ و
دﺑﺮﻫﺎ ﻹﻏﻴﺮ.
اﻳﻦ ﺳﺨﻦ اﺑﻦﺟﻨﻴﺪ ،ﺑﺮ ﻣﺴﺎويﺑﻮدن ﻣﺮد و زن ،ﻧﺰد وي دﻹﻟﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ
ﻛﻪ» :آﻧﭽﻪ ﺑﺮ زن واﺟﺐ اﺳـﺖ ،ﭘﻮﺷـﺎﻧﺪن ﭘـﻴﺶ و ﭘـﺲ ﺧـﻮﻳﺶ اﺳـﺖ و
2
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻏﻴﺮ آندو ،واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ«.
اﻳﻦ ﺳﺨﻦ را ﺑﻌﺪ از ﻧﻘﻞ ﻛ4م ﺷﻴﺦ ﻃﻮﺳﻲ )ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺳـﺘﺮ رأﺳـﻬﺎ و ﺑـﺪﻧﻬﺎ ﻣـﻦ
ﻗﺮﻧﻬﺎ اﻟﻲ ﻗﺪﻣﻬﺎ ...واﺟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ زن ،از ﺳﺮ ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺶ را ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ( آورده اﺳﺖ .ﻋﺒﺎرت
»tﻏﻴﺮ« ،ﺻﺮﻳﺢ در ﻋﺪموﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﺑﻘﻴـﺔ ﺑـﺪن زن )ﻏﻴـﺮ از وﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ دو
ﻋﻮرت( اﺳﺖ.
.1ان اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر و ﻛ4م اﻷﺻﺤﺎب ،ان وﺟﻮب اﻟﺴﺘﺮ ﻋﻦ اﻟﻨﺎﻇﺮ اﻟﻤﺤﺘﺮم و ﻛﺬا ﻓـﻲ اﻟﺼـ،]4
اﻣﺮان ﻣﺘ4زﻣﺎن و ذﻟﻚ ،ﻓﺈن وﺟﻮب اﻟﺴﺘﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻌﻴﻦ ،داﺋﺮ ﻣﺪار ﺛﺒﻮت ﻛﻮﻧﻪ ﻋﻮر].13/7 ،
.2ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺸﻴﻌﻺ ص.83
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 62
ﮔﻤﺎن ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻓﻬﻢ ﻋ4ﻣﺔ ﺣﻠﻲ از ﺑﻴﺎن اﺑﻦﺟﻨﻴﺪ ،ﻛﻪ ﻛﺘﺎب وي )اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ اtﺣﻤـﺪي
ﻓﻲ ﻓﻘﻪ اﻟﻤﺤﻤﺪي( را در اﺧﺘﻴﺎر داﺷـﺘﻪ اﺳـﺖ ،از ﻓﻬـﻢ ﻣﺘﻔـﺎوت ﻋﺎﻟﻤـﺎﻧﻲ ﻛـﻪ در اﻳـﻦ
زﻣﺎنﻫﺎ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑـﻪ ﻛﺘـﺎبﻫـﺎي ﻣﻔﻘﻮدﺷـﺪة وي ﻧﺪارﻧـﺪ ،اﻃﻤﻴﻨـﺎن
ﺑﻴﺸﺘﺮي را ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰد.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،اﮔﺮ ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮي ﺗﺮﺟﻴﺢ دﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﺮداﺷﺖ ﻋ4ﻣـﺔ ﺣﻠـﻲ و دﻳﮕـﺮ
ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ از ﺑﻴﺎن اﺑﻦﺟﻨﻴﺪ اﻋﺘﻤﺎد ﻛﻨﺪ و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑـﺮ ﮔـﺰارش آﻧـﺎن ،ﺑـﻪ ﭘﻴﮕﻴـﺮي
ﻣﺴﺌﻠﺔ ﭘﻮﺷﺶ در اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﺑﭙﺮدازد ،ﻣﺴﻴﺮي ﻧﺎﺻـﻮاب را ﻧﭙﻴﻤـﻮده
اﺳﺖ.
ﻋ4وه ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺮداﺷﺖ از ﺳـﺨﻦ اﺑـﻦﺟﻨﻴـﺪ را ﻓﻘﻴﻬـﺎﻧﻲ ﭼـﻮن :ﺷـﻬﻴﺪ اول
)ذﻛﺮي (139ﺻﺎﺣﺐ ﻣﻔﺘﺎح اﻟﻜﺮاﻣﻺ ) (168/2ﻋ4ﻣﺔ ﻣﺠﻠﺴﻲ )ﺑﺤـﺎر اtﻧـﻮار (180/83
ﻣﺤﻘــﻖ ﻃﺒﺎﻃﺒــﺎﺋﻲ )رﻳــﺎض اﻟﻤﺴــﺎﺋﻞ (378/2ﻣﺤﻘــﻖ ﻧﺮاﻗــﻲ )ﻣﺴﺘﻨﺪاﻟﺸــﻴﻌﻺ (242/4و
دﻳﮕﺮاﻧﻲ از ﻣﺘﻘﺪﻣﻴﻦ و ﻣﺘﺄﺧﺮﻳﻦ ،ﺑﻪ او ﻧﺴﺒﺖ دادهاﻧﺪ و ﺑﻌﻴﺪ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺑﺘـﻮان ﺑﺮداﺷـﺖ
ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎ از ﺳﺨﻦ اﺑﻦﺟﻨﻴﺪ را ﻏﻴﺮواﻗﻌﻲ و ﺑﺎﻃﻞ داﻧﺴـﺖ )ﺧﺼﻮﺻـﺎً ﻛﺴـﺎﻧﻲﻛـﻪ
ﻛﺘﺎب او را دﻳﺪهاﻧﺪ(.
.5ﻗﺎﺿﻲ اﺑﻦﺑﺮّاج ،ﻣﺘﻮﻓﻲ 481ﻫﺠﺮيﻗﻤﺮي ،در ﻛﺘﺎب »ﺷﺮح ﺟﻤﻞ اﻟﻌﻠﻢ و اﻟﻌﻤـﻞ
ص «73آورده اﺳﺖ:
و ﻹ ﺧﻺف اﻳﻀﺎ ﻓﻲ انّ اﻟﺤﺮّ wﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺳﺘﺮ رأﺳﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺼـﻺ ،wﻓـﺎنّ
ذﻟﻚ ﻹ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻲ اﻷﻣﺔ .و ان ﻛﺎن ﻗﺪ اﺧﺘﻠﻒ ﻗﻮم ﻣﻦ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻓﻲ اﻟﺤـﺮ wاذا
ﻏﻄّﺖ رأﺳﻬﺎ و ﺑﻘﻲ ﺷﻌﺮﻫﺎ ،ﻫﻞ ﺗﺠﺐ ﺳﺘﺮهام ﻹ؟ ﻓﻘﺪ اﺗﻔﻘﻮا ﻋﻠـﻲ وﺟـﻮب
ﺳﺘﺮﻫﺎ ﻟﺮأﺳﻬﺎ.
اﺧﺘﻺﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ در اﻳﻨﻜﻪ زن ﻏﻴﺮﺑﺮده ،واﺟـﺐ اﺳـﺖ در ﻧﻤـﺎز ،ﺳـﺮ را
ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ .اﻳﻦ ﭘﻮﺷﺶِ ﺳﺮ ،ﺑﺮاي زنِ ﺑﺮده واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ .اﮔﺮﭼﻪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻓﻘﻬﺎ
درﻣﻮرد زن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻏﻴﺮﺑﺮدهاي ﻛﻪ ﺳﺮش را ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه وﻟﻲ ﻣﻮﻫـﺎي او ﺑـﺪون
63 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﭘﻮﺷﺶ ﻣﺎﻧﺪه ،اﺧﺘﻺف ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺑﺎﻗﻲﻣﺎﻧﺪة ﻣﻮﻫﺎ واﺟﺐ اﺳﺖ
ﻳﺎ ﻧﻪ؟ ﻫﺮﭼﻨﺪ درﻣﻮرد وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ ،اﺗﻔﺎقﻧﻈﺮ دارﻧﺪ.
اﻟﻒ( ﻣﺮﺣﻮم اﺑﻦﺑﺮّاج ،اﻗﺮار ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ» :ﮔﺮوﻫـﻲ از ﻓﻘﻬـﺎ ،درﻣـﻮرد ﻣـﻮﻳﻲ ﻛـﻪ
ﻃﻮtﻧﻲﺗﺮ از ﻣﺤﺪودة ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﺑﻮده ،ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺑﻮدهاﻧﺪ«.
ب( او ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ،درﻣﻮرد وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ ،اﺟﻤﺎ ًtاﺗﻔﺎقﻧﻈـﺮ وﺟـﻮد دارد .وﻟـﻲ
ﻇﺎﻫﺮاً در ﻛﻤﻴﺖ و ﻛﻴﻔﻴﺖ آن اﺧﺘ4ف ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﻳﻦ ﺑﻴﺎن ﻧﻴﺰ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻣﺆﻳﺪي ﺑﺮاي »اﺟﻤﺎﻋﻲﻧﺒﻮدن ﻣﺴﺌﻠﺔ ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« اﺳﺖ .ﭼﺮا ﻛﻪ
ﻧﻘﻞ ﺧ4ف ،آنﻫﻢ از ﺟﻤﻌﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،آدﻣﻲ را ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ ﻋـﺪمﺗﺤﻘـﻖ اﺟﻤـﺎع
درﻣﻮرد »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻄﻠﻖ ﻣﻮي ﺳﺮ زﻧﺎن ﻏﻴﺮﺑﺮده« ،ﻣﻄﻤﺌﻦ ﻣﻲﺳﺎزد.
.6ﻣﺮﺣﻮم ﻋ4ﻣﺔ ﻧﺠﻔﻲ ﻣﻌﺮوف ﺑﻪ »ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ« درﺧﺼﻮص اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ،آورده
اﺳﺖ:
و اﺣﺘﻤﺎل ﺧﺮوج ﻣﺎ ﻃﺎل ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺮ ﻋﻦ اﻟﺮأس ...ﺳﺘﺮه ﻣﻊ ﻛﻮﻧﻪ اﺣـﻮط،
اﻗﻮي.
اﺣﺘﻤﺎل ﺧﺮوج ﻣﻮي ﻃﻮﻹﻧﻲ از ﺣﻜﻢ وﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﺳـﺮ داده ﺷـﺪه
اﺳﺖ ...وﻟﻲ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن آن ،ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﻪ اﺣﺘﻴﺎط ﻧﺰدﻳﻜﺘـﺮ اﺳـﺖ ،دﻹﻳﻠـﺶ ﻧﻴـﺰ
1
ﻗﻮيﺗﺮ اﺳﺖ.
»ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ« ﻧﻴﺰ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺗﺄﻳﻴﺪي ﺑﺮ »ﻋـﺪمﻗﻄﻌﻴـﺖ دtﻟـﺖ ادﻟـﻪ ،ﺑـﺮ وﺟـﻮب
ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻄﻠﻖ ﻣﻮي ﺳﺮ زﻧﺎن ﻏﻴﺮﺑﺮدة ﻣﺴﻠﻤﺎن« ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ »ﻣﻮﻳﻲ ﻛـﻪ از ﻣﺤـﺪودة ﺳـﺮ و
ﮔﺮدن زن ﺑﻠﻨﺪﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ« از ﻋﺒﺎرت »اtﺣـﻮط و اtﻗـﻮي« ﺑﻬـﺮه ﻣـﻲﮔﻴـﺮد .ﮔﺮﭼـﻪ ﺑﻴـﺎن
»اtﻗﻮي« ﭘﺲ از اtﺣﻮط ،ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺗﺮﺟﻴﺢ »ﺣﻜﻢ ﺑﻪ وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ« ازﺳﻮي ﻗﺎﺋﻞ اﺳـﺖ
وﻟﻲ ﻛﺎﻣ ً4روﺷﻦ ﻣﻲﺳﺎزد ﻛﻪ »ادﻟﺔ ﻧﻘﻠﻴﺔ ﻣﻌﺘﺒﺮه« ﺑﺮاي ﺣﻜﻢ ﻗﻄﻌﻲ ﺑﻪ »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ
ﻣﻄﻠﻖ ﻣﻮي ﺳﺮ زﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻏﻴﺮﺑﺮده« در ﻣﺘﻮن اوﻟﻴﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،وﺟﻮد ﻧﺪارد.
.7ﻣﺮﺣﻮم ﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮ ﺳﺒﺰواري ،ﻣﺘﻮﻓﻲ 109ﻫﺠﺮيﻗﻤﺮي ،در ﻛﺘﺎب »ﻛﻔﺎﻳـﻺاtﺣﻜﺎم
ص «16آورده اﺳﺖ:
و اﻹﻗﻮي ان ﺟﺴﺪ اﻟﻤﺮأ wاﻟﺤﺮ wﻛﻠﻪ ﻋـﻮر wﺳـﻮي اﻟﻮﺟـﻪ و اﻟﻜﻔـﻴﻦ و
اﻟﻘﺪﻣﻴﻦ .و ﻓﻲ اﺛﺒﺎت وﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟﻌﻨﻖ ﻟﻠﻤﺮأ wاﺷﻜﺎل .و ﻟﻢ ﻳﺬﻛﺮ ﻓـﻲ اﻛﺜـﺮ
اﻟﻌﺒﺎرات وﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟﺸﻌﺮ ،و اوﺟﺒﻪ اﻟﺸﻬﻴﺪ ،و ﻓﻴﻪ ﺗﺄﻣﻞ.
ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻗﻮيﺗﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ :ﺗﻤﺎم ﺑﺪن زن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻏﻴﺮﺑﺮده ،ﻋﻮرت اﺳﺖ،
ﻏﻴﺮ از ﺻﻮرت ،دﺳﺖﻫﺎ ﺗﺎ ﻣﭻ و ﭘﺎﻫﺎ ﺗﺎ ﻣﭻ .درﻣﻮرد اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ »وﺟـﻮب
ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن ﺑﺮاي زن« اﺷﻜﺎل وﺟﻮد دارد و در اﻛﺜﺮ ﺑﻴﺎﻧﺎت و ﻋﺒﺎرات ﻓﻘﻬﺎ،
از »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﻳﺎدي ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ »ﺷﻬﻴﺪ اول« آن را واﺟـﺐ
داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ و درﻣﻮرد ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺑﺎ دﻳﺪﮔﺎه وي ﺑﺎﻳﺪ درﻧﮓ ﻛﺮد.
اﻟﻒ( اﻳﺸﺎن اﺛﺒﺎت »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن« را ﻣﻮاﺟﻪ ﺑﺎ اﺷﻜﺎل داﻧﺴـﺘﻪ و ﻓﺘـﻮا دادن
ﺑﻪ آن را ،درﻧﻬﺎﻳﺖ ،ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻲداﻧﺪ.
ب( درﻣﻮرد »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﻧﻴﺰ ﺗﺄﻣﻞ ﻛﺮده و ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ،در ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻛﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎي
ﺷﻴﻌﻪ ،از آن ﻳﺎدي ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﮔﺮﭼﻪ ﺷﻬﻴﺪ اول )ﻣﺘﻮﻓﻲ (786ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ وﺟﻮب آن ﺷـﺪه
اﺳﺖ.
.8ﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎﻣﻠﻲ ،ﺻﺎﺣﺐ »ﻣﺪارك اtﺣﻜـﺎم« در ﻫﻤـﻴﻦ ﻛﺘـﺎب ) (188/3آورده
اﺳﺖ:
و اﻋﻠﻢ اﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎر) wﻛﻐﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﻋﺒﺎرات اﻛﺜﺮ اﻹﺻﺤﺎب( ﺗﻌﺮض
ﻟﻮﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟﺸﻌﺮ ،ﺑﻞ رﺑﻤﺎ ﻇﻬﺮ ﻣﻨﻬﺎ اﻧﻪ ﻏﻴﺮ واﺟﺐ ...،واﺳـﺘﻘﺮب اﻟﺸـﻬﻴﺪ
ﻓﻲ»اﻟﺬﻛﺮي« اﻟﻮﺟﻮب ،ﻟﻤﺎ رواه اﺑﻦﺑﺎﺑﻮﻳﻪ ﻋﻦ اﻟﻔﻀﻴﻞ ﻋﻦ اﺑﻲﺟﻌﻔـﺮ)ع( ...و
ﻫﻲ ﻣﻊ ﺗﺴﻠﻴﻢ اﻟﺴﻨﺪ ،ﻹﺗﺪل ﻋﻠﻲ اﻟﻮﺟﻮب .ﻧﻌﻢ ﻳﻤﻜﻦ اﻹﺳـﺘﺪﻹل ﺑﻬـﺎ ﻋﻠـﻲ
ﻋﺪم وﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟﻌﻨﻖ ،و ﻓﻲ رواﻳﺔ زرار wاﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ،اﺷﻌﺎر ﺑﻪ اﻳﻀﺎ.
65 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﺑﺪان ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﻫﻤﭽﻮن ﺑﻴﺎﻧﺎت ﺳﺎﻳﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺷـﻴﻌﻪ ،ﺑـﻪ ﻣﺴـﺌﻠﺔ
»وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ از اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷﻮد
ﻛﻪ »ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ ،واﺟﺐ ﻧﻴﺴـﺖ« ...و ﺷـﻬﻴﺪ اول »وﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﻣـﻮ« را
ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮ ﺑﻪ واﻗﻊ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ و ﻣﺴﺘﻨﺪ او ﮔﺰارش »اﺑﻦﺑﺎﺑﻮﻳﻪ از ﻓﻀﻴﻞ« اﺳﺖ
ﻛﻪ از اﻣﺎم ﺑﺎﻗﺮ)ع( ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ ...و اﻳـﻦ رواﻳـﺖ ،درﺻـﻮرت ﭘـﺬﻳﺮﻓﺘﻦ
اﻋﺘﺒﺎر ﺳﻨﺪ آن ،دﻹﻟﺘﻲ ﺑﺮ »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﻧﺪارد .آري ،ﻣﻲﺗﻮان ﺑـﻪ اﻳـﻦ
رواﻳﺖ ﺑﺮ »ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن« اﺳﺘﺪﻹل ﻛـﺮد و در رواﻳـﺖ »زرار«w
)ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ]در ﻣﺘﻦ ﻣﺪارك اﻷﺣﻜﺎم[ ﮔﺬﺷﺖ( ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ »ﻋـﺪموﺟـﻮب
ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن« اﺷﺎرهاي وﺟﻮد داﺷﺖ.
اﻟﻒ( اﻳﺸﺎن ﻣﻌﺘﺮف اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻛﺜـﺮ ﻋﺒـﺎرات ﻓﻘﻬـﺎي ﺷـﻴﻌﻪ ،ﺑﺤﺜـﻲ از وﺟـﻮب
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻣﻮ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
ب( ﻛ4م اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎ را ﻇﺎﻫﺮ در »ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﻣﻲداﻧﺪ )رﺑﻤـﺎ ﻇﻬـﺮ ﻣﻨﻬـﺎ
اﻧﻪ ﻏﻴﺮ واﺟﺐ (و ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳـﺖ ﻛـﻪ از »اﻃـ4ق اﻣـﺮ ﺑـﻪ ﻧﻤـﺎز« ﻓﻬﻤﻴـﺪه ﻣـﻲﺷـﻮد ﻛـﻪ
درﺧﺼﻮص ﻧﻤﺎز ،ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻣﻮ واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ ،و ﺳﺎﻳﺮ رواﻳـﺎت ﻧﻴـﺰ درﻣـﻮرد ﺗﻘﻴﻴـﺪ ﺑـﻪ
ﺳﺘﺮ ﻣﻮ ،ﺳﺎﻛﺖاﻧﺪ.
پ( اﺳﺘﺪtل ﺑﻪ رواﻳﺖ ﻓﻀﻴﻞ از اﻣﺎمﺑﺎﻗﺮ)ع( را ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣـﻮ ﻛـﺎﻓﻲ
ﻧﻤﻲداﻧﺪ .ﺑﻠﻜﻪ اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺘﺪtل ﺑﻪ اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺑﺮاي ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ »ﮔـﺮدن«
را روا ﻣﻲداﻧﺪ )ﻳﻤﻜﻦ اtﺳﺘﺪtل ﺑﻬﺎ ﻋﻠﻲ ﻋﺪم وﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟﻌﻨﻖ(.
ت( او ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ :رواﻳﺖ زرار]ﺑـﻦاﻋـﻴﻦ ﻧﻴـﺰ »ﻋـﺪموﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﮔـﺮدن« را
ﻣﻲرﺳﺎﻧﺪ.
ث( ﮔﺮﭼﻪ در ﻣﺘﻦ ﻛ4م او ،ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﺔ »اﻃ4ق اﻣﺮ ﺑـﻪ ﺻـ «]4و »ﻋـﺪمﺗﻘﻴﻴـﺪ آن در
رواﻳﺎت« اﺳﺘﻨﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ ،وﻟﻲ »اﺛﺒﺎت ﺷﻲء ،ﻧﻔﻲ ﻣﺎﻋﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ« و اﺛﺒﺎت ﻋﺪموﺟﻮب
در ﻧﻤﺎز ،ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ وﺟﻮب آن در ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز ﻧﻴﺴﺖ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 66
ج( اﻳﻨﻜﻪ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرات اﻛﺜﺮ اﺻﺤﺎب اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻗﺮﻳﻨﻪاي ﺑﺎﺷﺪ ﺑـﺮ اﻳﻨﻜـﻪ
در ﻫﻴﭻﺑﺤﺜﻲ از ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻓﻘﻬﻲ )ﭼﻪ در ﺑﺎب ﻧﻈﺮ و ﭼﻪ در ﺑﺎب ﻟﺒـﺎس ﻣﺼـﻠﻲ( از اﻛﺜـﺮ
ﻋﻠﻤﺎي ﭘﻴﺶ از اﻳﺸﺎن ،ﺳﺨﻦ ﺻﺮﻳﺤﻲ درﻣﻮرد »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« وارد ﻧﺸـﺪه اﺳـﺖ
وﮔﺮﻧﻪ )ﺣﺘﻲ ﺑﺎ ذﻛﺮ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻣﺒﺎﺣﺚ( ﺑﻪ ﺳﺎﺑﻘﺔ آن اﺷـﺎره ﻣـﻲﻛـﺮد .ﭘـﺲ ﻧﺘﻴﺠـﻪاي ﻛـﻪ
ﻣﻲﮔﻴﺮد ﻧﻴﺰ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ »اﺻﻞ وﺟﻮب ﻳﺎ ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ اﺳﺖ«.
.9ﻣﺮﺣﻮم ﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮ ﻣﺠﻠﺴﻲ ،در ﺑﺤﺚ »وﺟﻮب ﺳﺘﺮ ﻋﻮرت« و ﭘﺲ از ﻧﻘﻞ ﻛـ4م
ﺑﺮﺧﻲ ﻋﻠﻤﺎ ﻣﺜﻞ اﺑﻲاﻟﺼ4ح ﺣﻠﺒﻲ و اﺑﻦﺟﻨﻴﺪ درﻣﻮرد اﺻﻞ ﺳﺘﺮ ﻋﻮرت ،ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
ﺛﻢ اﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﻛﻺم اﻹﻛﺜﺮ ﺗﻌﺮض ﻟﻮﺟـﻮب ﺳـﺘﺮ اﻟﺸـﻌﺮ .و اﺳـﺘﻘﺮب
1
اﻟﺸﻬﻴﺪ ﻓﻲ اﻟﺬﻛﺮي اﻟﻮﺟﻮب و ﻫﻮ اﺣﻮط.
ﺳﭙﺲ ﺑﺪان ﻛﻪ در ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،ﺳـﺨﻨﻲ درﻣـﻮرد »وﺟـﻮب
ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﺷﻬﻴﺪ اول ،وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻣﻮ را ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﻪ واﻗﻊ
داﻧﺴﺘﻪ ،و اﻳﻦ روﻳﻜﺮد او ﺑﺎ اﺣﺘﻴﺎط ،ﺳﺎزﮔﺎرﺗﺮ اﺳﺖ.
اﻟﻒ( ﻋ4ﻣﻪ ﻣﺠﻠﺴﻲ ،در ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺳﺨﻦ از اﺻﻞ وﺟﻮب ﺳﺘﺮ ﻋﻮرت اﺳﺖ و ﺑﻴﺎن
ﻣﺼﺎدﻳﻖ آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه ﺷﻮد )اﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ ﺳـﺘﺮﻫﺎ ﻓـﻲ اﻟﺼـ ]4و
ﻏﻴﺮﻫﺎ( ،2ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :در ﻋﺒﺎرات اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،ﻣﻄﻠﺒﻲ دال ﺑﺮ »وﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﻣـﻮ«
دﻳﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد.
ب( ﺧﻮد او ﻧﻴﺰ ﭘﺲ از ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻲ ادﻟـﻪ و ﺳـﺨﻨﺎن ﻓﻘﻬـﺎ ،ﻓﺘـﻮاي ﻗﻄﻌـﻲ ﺑـﻪ
»وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﻧﻤﻲدﻫﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ روش ﻛﻠﻲ »اﺧﺒﺎرﻳﺎن« اﺣﺘﻴﺎط ﻣﻲﻛﻨﺪ.
پ( ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ اﺧﺒﺎرﻳﺎن ﺷﻴﻌﻪ ،ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ رواﻳﺎت ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨـﺪ و آنﻫـﺎ را
ﻣﺒﻨﺎي ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ و در اﻳﻦ راه ،ﻣﻌﻤﻮ ًtﺑﻪ رواﻳﺎت ﻏﻴﺮﻣﻌﺘﺒﺮه ﻧﻴـﺰ اﻋﺘﻤـﺎد
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ؛ ﭼﻪ اﺗﻔﺎﻗﻲ اﻓﺘﺎده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از آﺷﻨﺎﺗﺮﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎي اﺧﺒﺎري ﺷـﻴﻌﻪ
ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻊﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺣﺪﻳﺚ ﺷﻴﻌﻪ )ﺑﺤﺎر اtﻧﻮار 110ﺟﻠـﺪي( را اﻳﺠـﺎد ﻛـﺮده و از
ﻫﺮﻛﺲ دﻳﮕﺮي ﺑﻪ اﺧﺒﺎر ﺷﻴﻌﻪ آﺷﻨﺎﺗﺮ اﺳﺖ ،آﺧـﺮ اﻷﻣـﺮ ﺑـﻪ اﺣﺘﻴـﺎط روي ﻣـﻲآورد و
ﻣﺴﺘﻨﺪي ﺑﺮاي »ﻓﺘﻮا« و »ﺣﻜﻢ ﺻﺮﻳﺢ درﺧﺼﻮص ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ؟
.10ﻣﺮﺣﻮم ﻣ4اﺣﻤﺪ ﻧﺮاﻗﻲ در ﻛﺘﺎب »ﻣﺴﺘﻨﺪ اﻟﺸﻴﻌﻺ «246/4ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
و ﻣﻨﻪ ﻳﻈﻬﺮ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺮ ،و اﻧﻪ ﻹﻳﺠﺐ ﺳﺘﺮه ،ﻛﻤﺎ ﺻﺮح ﺑﻪ ﺑﻌﻀـﻬﻢ.
ﺑﻞ اﻟﻌﻨﻖ ،ﻛﻤﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﻀﻬﻢ .ﺑﻞ اﻹذﻧﻴﻦ ،ﻣﻊ اﺣﺘﻴﺎط ﻓﻲ اﻹﺧﻴﺮ ،ﺑـﻞ اﻟﺜـﺎﻧﻲ .و
اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﺸﻌﺮ اﻟﺬي ﻹﻳﺠﺐ ﺳﺘﺮه ،ﻣﺎ اﻧﺴﺪل ﻣﻦ اﻟﺮأس و وﻗﻊ ﻋﻠﻲ اﻟﻮﺟـﻪ و
ﻧﺤﻮه .و اﻣﺎ اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﻠﻲ اﻟﺮأس ،ﻓﻮﺟﻮب ﺳﺘﺮه ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻠﻴـﻪ .و ﻓـﻲ اﻹﺧﺒـﺎر
دﻹﻟﺔ ﻋﻠﻴﻪ.
ازاﻳﻦﺑﺮرﺳﻲ ،ﺣﻜﻢ »ﻣﻮ« آﺷﻜﺎر ﻣﻲﮔﺮدد و اﻳﻨﻜﻪ »ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻣﻮ ،واﺟـﺐ
ﻧﻴﺴﺖ« ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ آن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺑﻠﻜﻪ ﺣﻜـﻢ
»ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن« ﻧﻴﺰ آﺷﻜﺎر ﺷﺪ ،ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ از ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎ ﻧﻘﻞ
ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺣﻜﻢ »ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﮔﻮشﻫﺎ« ﻧﻴﺰ آﺷﻜﺎر ﺷﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ
»اﺣﺘﻴﺎط در ﭘﻮﺷﺶ ﮔﻮشﻫﺎ« ﺑﻠﻜﻪ »اﺣﺘﻴﺎط در ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن«.
اﻟﻒ( اﻳﺸﺎن ﺑﺎ ﻗﺎﻃﻌﻴﺖ ﺗﻤﺎم ،ﺑﻪ »ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮﻳﻲ ﻛﻪ از ﻣﺤﺪودة ﺳﺮ ،ﺑـﻪ
ﻣﺤﺪودة ﺻﻮرت و ﻛﺘﻒ ﺗﺠﺎوز ﻣﻲﻛﻨﺪ« ﻓﺘﻮا داده اﺳﺖ ،و اﻳﻦ ﻓﺘﻮا را ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻲ از ﻓﻘﻬﺎ
ﻧﻴﺰ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲدﻫﺪ) .ﻳﻈﻬﺮ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﻟﺸﻌﺮ ،و اﻧﻪ tﻳﺠﺐ ﺳﺘﺮه ،ﻛﻤﺎ ﺻﺮح ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻬﻢ(.
ب( وي ،ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن و ﮔﻮشﻫﺎ را ﻫﻢ ﻣﻄﺮح ﻛﺮده اﺳـﺖ .ﻫﺮﭼﻨـﺪ
در ﻫﺮ دو ﻣﻮرد اﺣﺘﻴﺎط ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﻗﻮل ﺑﻪ ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﮔﺮدن را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺑﺮﺧـﻲ
ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲدﻫﺪt) .ﻳﺠﺐ ﺳﺘﺮه ...ﺑﻞ اﻟﻌﻨﻖ ،ﻛﻤﺎ ﻋﻦ ﺑﻌﻀﻬﻢ(.
پ( ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻦ ﺻﺮﻳﺤﻲ در اﺧﺘﺼﺎﺻﻲﺑﻮدن اﻳﻦ ﻓﺘﺎوي ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ ،در
ﻛ4م اﻳﺸﺎن وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،اﻃ4ق ﻛ4م او ﺷﺎﻣﻞ ﻫﺮ دو ﺑﺤﺚ ﻣﻲﺷﻮد.
.11ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﻗﺮآﻧﻲ در ﺑﺤﺚ »ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺪن« و ﭼﻨـﺪ و ﭼـﻮن آن در ﻣـﺮد و
زن ،آﻳﺎت » 30و 31ﺳﻮرة ﻧﻮر«اﻧﺪ .اﻛﻨﻮن ﺑﻪ اﻳﻦ آﻳﺎت ﺗﻮﺟﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ:
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 68
در اﻳﻦ دو آﻳﻪ ،اﺣﻜﺎﻣﻲ درﻣﻮرد ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺪن ،ﺑﻴﺎن ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ .ﻋﻤﺪة اﻳﻦ ﻣـﻮارد،
ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از:
.1ﭼﺸﻢﻧﺪوﺧﺘﻦ ﺑﻪ ﻧﺎﻣﺤﺮم ،ﺑﺮاي زن و ﻣﺮد) .ﻳﻐﻀﻮا ﻣﻦ اﺑﺼﺎرﻫﻢ ،ﻳﻐﻀﻀـﻦ ﻣـﻦ
اﺑﺼﺎرﻫﻦ(.
.2ﻗﺮار ﻧﺪادن زﻳﻨﺖﻫﺎي ﻃﺒﻴﻌﻲ و ﻏﻴﺮﻃﺒﻴﻌـﻲ زﻧـﺎن در ﻣﻌـﺮض دﻳـﺪ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕـﺎن و
ﻧﺎﻣﺤﺮﻣﺎن) .و tﻳﺒﺪﻳﻦ زﻳﻨﺘﻬﻦ ا.(...t
.3ﺟﻮاز آﺷﻜﺎر ﻛﺮدن زﻳﻨﺖﻫﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﻣﻌﻤـﻮ ًtو ﻃﺒﻴﻌﺘـﺎً آﺷـﻜﺎرﻧﺪ ،ﻣﺜـﻞ دﺳـﺖ و
ﺻﻮرت و زﻳﻨﺖﻫﺎي ﻋﺮﻓﻲ و ﻣﻌﻤﻮل در آنﻫـﺎ ﻛـﻪ زﻧـﺎن در ﺟﻮاﻣـﻊ ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﺑﺸـﺮي
ﻋﻤﻮﻣﺎً ﺧﻮد را ﺑﺎ آن ﻣﻲآراﻳﻨﺪ) .و tﻳﺒﺪﻳﻦ زﻳﻨﺘﻬﻦ ا tﻣﺎ ﻇﻬﺮ ﻣﻨﻬﺎ(.
.4ﺟﻮاز آﺷﻜﺎر ﻛﺮدن زﻳﻨﺖﻫﺎي ﻣﺨﻔﻲ ،ﻧﺰد ﺑﺮﺧﻲ ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان )ﻣﺤﺎرم( زن ،ﻣﺜﻞ
ﺷﻮﻫﺮ ،ﭘﺪرﺷﻮﻫﺮ و ﭘﺪرﺑﺰرگﻫﺎي وي ،ﭘﺴـﺮ و ﻧﺴـﻞ ذﻛـﻮر ﭘﺴـﺮي و دﺧﺘـﺮي ،ﭘﺴـﺮ
ﺷﻮﻫﺮ )ﻛﻪ از ﻫﻤﺴﺮ دﻳﮕﺮي ﻣﺘﻮﻟﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ( ،ﺑﺮادر ،ﭘﺴـﺮ ﺑـﺮادر و ﻧﺴـﻞ ذﻛـﻮر وي،
ﭘﺴﺮ ﺧﻮاﻫﺮ و ﻧﺴﻞ ذﻛﻮر وي ،زﻧﺎن ﻏﺮﻳﺒﻪ ،ﻣﺮد ﺑﺮدهاي ﻛﻪ در ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ او اﺳـﺖ و ﻣـﺮد
ﻳﺎ ﭘﺴﺮ ﻏﺮﻳﺒﻪاي ﻛـﻪ درك ﺷـﻬﻮاﻧﻲ ﻧـﺪارد) .و tﻳﺒـﺪﻳﻦ زﻳﻨـﺘﻬﻦ ا tﻟﺒﻌـﻮﻟﺘﻬﻦ او آﺑـﺎء
ﺑﻌﻮﻟﺘﻬﻦ او.(...
.5ﻗﺮاردادن روﺳﺮيﻫﺎ ،ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎن را ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ) .و ﻟﻴﻀﺮﺑﻦ ﺑﺨﻤﺮﻫﻦ ﻋﻠﻲ
ﺟﻴﻮﺑﻬﻦ(.
.6ﭘﺎﻳﻜﻮﺑﻲﻧﻜﺮدن ،ﺑﻪﻗﺼﺪ ﻣﻄﻠﻊﻛﺮدن ﻧﺎﻣﺤﺮﻣﺎن از زﻳﻨﺖﻫـﺎي ﻣﺨﻔـﻲ ﺧـﻮﻳﺶ) .و
tﻳﻀﺮﺑﻦ ﺑﺎرﺟﻠﻬﻦ ﻟﻴﻌﻠﻢ ﻣﺎ ﻳﺨﻔﻴﻦ ﻣﻦ زﻳﻨﺘﻬﻦ(.
اﻟﺒﺘﻪ در ﭼﻨﺪ و ﭼﻮن دtﻟﺖ ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ ﻣﻮارد ﺑﺮ وﺟﻮب ،ﺣﺮﻣﺖ ،اﺳﺘﺤﺒﺎب و ﻳﺎ
ﻛﺮاﻫﺖ ،اﺧﺘ4فﻧﻈﺮﻫﺎﻳﻲ ﺑـﻴﻦ ﻓﻘﻬـﺎي ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﭘﺪﻳـﺪ آﻣـﺪه اﺳـﺖ ،ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﻛـﻪ در
ﻣﺼﺪاقﻳﺎﺑﻲ ﺑﺮاي ﺑﺮﺧﻲ ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﻳﺎدﺷﺪه ،دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ اﺑﺮاز ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻳﺎدآوري اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ tزم اﺳﺖ ﻛﻪ درﻣﻮرد ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان زن )ﻣﺤـﺎرم( ،ﻣـﻮاردي
ﭼﻮن» :ﭘﺪر و ﭘﺪرﺑﺰرگﻫﺎ ،داﻣﺎدﻫﺎ ،ﻋﻤﻮﻫﺎ و ﻋﻤﻮﺑﺰرگﻫﺎ ،داﻳﻲﻫﺎ و داﻳﻲﺑﺰرگﻫﺎ« ﻧﻴﺰ
ﺑﻪ ﻣﻮارد ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪ )درﻣﻮرد ﺟﺎﻳﺰ ﺑﻮدن آﺷﻜﺎر ﻛﺮدن زﻳﻨﺖﻫﺎي ﻣﺨﻔﻲ ،ﻧـﺰد آﻧـﺎن(
اﻓﺰوده ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠـﺐ از ﺳـﺎﻳﺮ آﻳـﺎت و رواﻳـﺎت ،اﺛﺒـﺎت ﻣـﻲﺷـﻮد و اﺧـﺘ4ف
ﻣﻌﺘﻨﺎﺑﻬﻲ در آن وﺟﻮد ﻧﺪارد.
اﻟﻒ( اﻳﻦ دو آﻳﻪ )ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻓﻘﻬﺎ( در ﻣﻴﺎن ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑـﻪ ﻫـﻢ ،از آﻳـﺎت
ﺳﻮرة »ﻧﻮر« ﻗﺮار دارد ﻛﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ آنﻫﺎ ،ﻣﺮاد و ﻣﻘﺼﻮد اﺻﻠﻲ را روﺷﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
از آﻳﺔ 27ﻛﻪ درﻣﻮرد »ﻟﺰوم اﺳﺘﻴﺬان و ﺳ4مﮔﻔﺘﻦ« ﺑﻪﻫﻨﮕﺎم ورود ﺑﻪ ﻣﺤﻞ ﺳﻜﻮﻧﺖ
دﻳﮕﺮان اﺳﺖ ،ﻣﻄﻠﺐ ﺷﺮوع ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﻪ آﻳﺔ 33ﻛﻪ درﻣﻮرد »ﻋﻔﺖورزﻳﺪن ﻛﺴـﺎﻧﻲ
ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ازدواج ﻧﺪارﻧﺪ و ﭘﺮﻫﻴﺰ از وادار ﻛﺮدن ﻛﻨﻴﺰﻛﺎن ﺑﻪ زﻧﺎ« اﺳﺖ ،ﺧـﺘﻢ ﻣـﻲﺷـﻮد.
دراﻳﻦﻣﻴﺎن از ﻗﺮار دادن روﺳﺮي زﻧﺎن )ﺧﻤﺎر( ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎن )ﺟﻴﺐ( را ﺑﭙﻮﺷـﺎﻧﺪ
و ﭘﺮﻫﻴﺰ از اﻇﻬﺎر زﻳﻨﺖﻫﺎي ﻣﺨﻔﻲ ﺑﺮاي اﻓﺮاد ﺑﺎﻟﻎ ،ﻋﺎﻗﻞ و ﻧﺎﻣﺤﺮم ﻧﻴﺰ ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 70
ﺣﺘﻲ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ آﻳﺎت آﻏﺎزﻳﻦ ﺳﻮره )ﻛﻪ درﻣﻮرد زﻧﺎ ،ﻟﻌـﺎن ،اﺗﻬﺎﻣـﺎت
ﻧﺎﻣﻮﺳﻲ ،ﺗﺸﻴﻴﻊ ﻓﺎﺣﺸﻪ و ﺳﻨﺨﻴﺖ ﺧﺒﻴﺚ ﺑﺎ ﺧﺒﻴﺚ و ﻃﻴﺐ ﺑـﺎ ﻃﻴـﺐ اﺳـﺖ 1 ،ﺗـﺎ (21
ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻧﺎﻣﻮﺳﻲ و ﺟﻨﺴﻲ و راﺑﻄﺔ ﻣﺜﺒﺖ و ﻣﻨﻔﻲ آدﻣﻴﺎن دراﻳﻦزﻣﻴﻨﻪ ،ﺑـﻪﻟﺤـﺎظ
اﺧ4ﻗﻲ و ﻓﻘﻬﻲ اﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ در آﻳﺎت اﻧﺘﻬﺎﻳﻲ ﺳﻮره ) 58ﺗﺎ ،(60ﻣﺠﺪداً ﺑـﻪ ﺑﺤـﺚ اﺳـﺘﻴﺬان ﺑﺮﻣـﻲﮔـﺮدد و
ﮔﻮﻳﻲ اﺳﺎس اﻳﻦ ﺳﻮره را ﺑﻪ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺟﻨﺴﻲ و ﻧﺎﻣﻮﺳﻲ اﺧﺘﺼﺎص ﻣﻲدﻫﺪ.
ب( در آﻳﺎت آﻏﺎزﻳﻦ ﺗﺎ ،21ﻛﻪ درﻣﻮرد »زﻧـﺎ ،ﺗﺸـﻴﻴﻊ ﻓﺎﺣﺸـﻪ ،رﻣـﻲ ﻣﺤﺼـﻨﺎت و
اﻓﻚ« اﺳـﺖ ،از ﺷـﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﺟﻤـ4ت در ﭘﺎﻳـﺎن آﻳـﺎت ﻳﺎدﺷـﺪه اﺳـﺘﻔﺎده ﺷـﺪه اﺳـﺖ.
)ﺟﻤ4ﺗﻲ ﻫﻤﭽﻮن» :و tﺗﺄﺧﺬﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﻺ ...و ﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﻺ ﻣﻦ اﻟﻤـﺆﻣﻨﻴﻦ«2 ،
ﻳﺎ »و ﺣﺮّم ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ «3 ،ﻳﺎ »اوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻔﺎﺳﻘﻮن «4 ،ﻳـﺎ »...ﻣـﺎ اﻛﺘﺴـﺐ ﻣـﻦ
اtﺛﻢ ...ﻟﻪ ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ «11 ،ﻳﺎ »ﻫﺬا إﻓﻚ ﻣﺒﻴﻦ «12 ،ﻳﺎ »اوﻟﺌﻚ ﻋﻨـﺪاﷲ ﻫـﻢ اﻟﻜـﺎذﺑﻮن،
ﺴﻜﻢ ﻓﻲ ﻣﺎ أﻓﻀﺘﻢ ﻓﻴﻪ ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ «14 ،ﻳﺎ »و ﻫـﻮ ﻋﻨـﺪاﷲ ﻋﻈـﻴﻢ «15 ،ﻳـﺎ
«13ﻳﺎ »ﻟﻤ
»ﻟﻬﻢ ﻋﺬاب أﻟﻴﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ و اﻵﺧﺮ] «19 ،ﻳﺎ »ﻟﻌﻨﻮا ﻓﻲ اﻟـﺪﻧﻴﺎ و اﻵﺧـﺮ] و ﻟﻬـﻢ ﻋـﺬاب
ﻋﻈﻴﻢ.(«23 ،
در ﻫﻤﻴﻦﺣﺎل »درﺧﺼﻮص اﺟﺎزهﮔﺮﻓﺘﻦ )اﺳﺘﻴﺬان( ،ﭼﺸﻢﻧـﺪوﺧﺘﻦ )ﻏـﺾ ﺑﺼـﺮ(،
ﺣﻔﻆ ﻋﻮرت و آﺷﻜﺎر ﻧﻜﺮدن زﻳﻨﺖﻫﺎي ﻣﺨﻔﻲ )ﻋﺪم اﺑﺪاء زﻳﻨﺖ(« )آﻳﺎت 27ﺗـﺎ (33
ﻳﻚﺑﺎره زﺑﺎن ﺗﻬﺪﻳﺪ ،ﺗﻮﻋﻴﺪ )ﺑﻪ ﻋﺬاب( و اﻟﺰام ﺑﻪ ﺗﺮك را رﻫﺎ ﻛﺮده و ﺑـﺎ زﺑـﺎن ﺗﻮﺻـﻴﺔ
اﺧ4ﻗﻲ ،ﻫﻤﭽﻮن» :اﻳﻦ ﺑﺮاي ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺑﻬﺘﺮاﺳﺖ )ذﻟﻜﻢ ﺧﻴﺮ ﻟﻜﻢ (27 ،ﻳﺎ ﭘﺎﻛﻴﺰهﺗـﺮ اﺳـﺖ
)ازﻛﻲ ﻟﻬﻢ (30 ،ﻳﺎ ﻋﻔﺖورزﻳﺪن ﺑﺮاي زﻧﺎن ﺳﺎﻟﺨﻮرده ﺑﻬﺘﺮ اﺳـﺖ )ان ﻳﺴـﺘﻌﻔﻔﻦ ﺧﻴـﺮ
ﻟﻬﻦ «(60 ،ﺑﻪﻣﻴﺪان آﻣﺪه اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﻣﺪﻋﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﺎت )ﺑﻪ ﺧﻮديِ ﺧﻮد( دtﻟﺘـﻲ ﺑـﺮ وﺟـﻮب
ﻧﺪارﻧﺪ ،ﻧﻪﺗﻨﻬﺎ ﺳﺨﻨﻲ ﺑﻪ ﮔﺰاف ﻧﮕﻔﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺳﺨﻦ او ،ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑـﺎ ﻇـﻮاﻫﺮ ﻋﺒـﺎرات
ﻗﺮآن ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ.
71 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
پ( ﻣﺮﺣﻮم ﻧﺮاﻗﻲ در ﻛﺘﺎب »ﻣﺴﺘﻨﺪ اﻟﺸﻴﻌﻺ 42/16و «43درﻣﻮرد »ﺟـﻮاز ﻧﻈـﺮ ﺑـﻪ
ﻋﻮرت ﻏﻴﺮﻣﺴﻠﻤﺎن« ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
...ﺧﻺﻓﺎ ﻟﻠﺤﻠﻲ ]اﺑﻦادرﻳﺲ[ و اﻟﻤﺨﺘﻠـﻒ ،ﻹﻃـﻺق ﻗﻮﻟـﻪ ﺗﻌـﺎﻟﻲ» :ﻗـﻞ
ﻟﻠﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻳﻐﻀﻮا ﻣﻦ أﺑﺼﺎرﻫﻢ« و ﻳﺠﺎب ﻋﻨﻪ؛ ﺑﺎﻧﻪ ﻣﺠﻤﻞ .و ﻣﻊ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ،ﻋﻠﻲ
اﻟﻮﺟﻮب ﻏﻴﺮ دالّ...
...ﺑﺮﺧﻺف اﺑﻦادرﻳﺲ ﺣﻠﻲ و ﻋﻺﻣﺔ ﺣﻠﻲ در ﻛﺘﺎب »ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﺸﻴﻌﺔ« ﻛﻪ
ﺑﺎاﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ آﻳﺔ 30ﺳﻮرة ﻧﻮر ]ﺑﻪ »ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻧﮕﺎه ﺑﻪ ﻋﻮرت ﻏﻴﺮﻣﺴﻠﻤﺎن« ﻗﺎﺋﻞ
ﺷﺪهاﻧﺪ[ .در ﭘﺎﺳﺦ دﻳﺪﮔﺎه اﻳﻦ دو ﻓﻘﻴﻪ ،ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد» :ﻣﻔﻬﻮم آﻳﻪ ﻣﺠﻤـﻞ و
ﻣﺒﻬﻢ اﺳﺖ« و درﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮش »ﻋﺪم اﺑﻬﺎم و اﺟﻤﺎل در ﻣﻔﻬﻮم آﻳـﻪ« ،اﻳـﻦ
آﻳﻪ دﻹﻟﺘﻲ ﺑﺮ وﺟﻮب »ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻲ )ﻏﺾ ﺑﺼﺮ( و ﻧﮕﺎهﻧﻜﺮدن« ﻧﺪارد.
اﻳﺸﺎن ،رﺳﻤﺎً ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ» :آﻳﻪ دtﻟﺖ ﺑﺮ وﺟﻮب ﻧﺪارد« )ﻋﻠﻲ اﻟﻮﺟﻮب ﻏﻴـﺮ
دالّ(.
ت( ﺑﻨﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ،ﺗﻤﺎﻣﻲ اواﻣﺮ و ﻧﻮاﻫﻲ ﻣﻮﺟـﻮد در آﻳـﺎت ﻓـﻮق )ﺧﺼﻮﺻـﺎً
آﻳﺎت 30و (31ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻌﻠﻴﻞ ﻣﻮﺟﻮد در آنﻫﺎ )ذﻟﻚ ازﻛﻲ ﻟﻬﻢ( ،ﺣﻤﻞ ﺑﺮ ﻋﺪماﻟﺰام
ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .ﻳﻌﻨﻲ اواﻣﺮ آن اﺳﺘﺤﺒﺎﺑﻲ و ﻧﻮاﻫﻲ آن ﺗﻨﺰﻳﻬﻲ )ﻛﺮاﻫﺘﻲ( ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ.
ث( آندﺳﺘﻪ از ﻓﻘﻴﻬﺎﻧﻲ ﻛﻪ درﻣﻮرد آﻳﺎت ﺳﻮرة ﻧﻮر و دtﻟﺖ آن ﺑﺮ ﻣﻮﺿﻮع ﭘﻮﺷﺶ
ﺑﺪن ،اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐﺑﻪاﺗﻔﺎﻗﺸﺎن ،ﺑﺮ اﺳﺘﻔﺎدة »اﻟﺰام« ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛـﺮده و اواﻣـﺮ
ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ دو آﻳﻪ را وﺟﻮﺑﻲ و ﻧﻮاﻫﻲ را ﺗﺤﺮﻳﻤﻲ ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ در اﻳـﻦ آﻳـﺎت،
ﺣﻜﻢ ﺻﺮﻳﺤﻲ درﻣﻮرد »ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن« وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑـﻪ »دtﻟـﺖ
ﺗﻀﻤﻨﻲ ﻳﺎ اﻟﺘﺰاﻣﻲ« ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ» :ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﮔﺮﻳﺒﺎن ﺑﺎ ﺧﻤﺎر ،ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﻟﺰوم ﮔﺮﻓﺘﻦ
ﺧﻤﺎر ﺑﺮ ﺳﺮ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ« .ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ،ﻧﺎﺷـﻲ از ﺗﻔﺴـﻴﺮ آﻳـﺎت ﺑـﺎ ﺑﺮﺧـﻲ
رواﻳﺎت ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ دtﻟﺖ آنﻫﺎ ﻧﻴﺰ »ﺑﺮ وﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﺳـﺮ و ﮔـﺮدن« اﻃﻤﻴﻨـﺎنﺑﺨـﺶ
ﻧﻴﺴﺖ.
در اﻳﻦ آﻳﺎت ،ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ ﻣﻮارد ﺧﺎﺻﻲ ﺑﺮاي ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ،ﺻﺮﻳﺤﺎً اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ:
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 72
ﻳﻜﻢ .ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻋﻮرت ،ﺑﺮاي زن و ﻣﺮد )ﻳﺤﻔﻈﻮا ﻓﺮوﺟﻬﻢ )ﻳﺤﻔﻈﻦ ﻓـﺮوﺟﻬﻦ( ﻟـﻢ
ﻳﻈﻬﺮوا ﻋﻠﻲ ﻋﻮرات اﻟﻨﺴﺎء(.
دوم .ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﮔﺮﻳﺒﺎن ﺑﺮاي زن )و ﻟﻴﻀﺮﺑﻦ ﺑﺨﻤﺮﻫﻦ ﻋﻠﻲ ﺟﻴﻮﺑﻬﻦ( ﭼﺮا ﻛﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎن
)ﻳﻘﻪ( ﻟﺒﺎسﻫـﺎي ﻣﺮﺳـﻮم آنزﻣـﺎن ،وﺳـﻴﻊ و ﮔﺸـﺎد ﺑـﻮده و در ﻫﻨﮕﺎﻣـﺔ داد و ﺳـﺘﺪ و
ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎي ﺑﻴﺮون از ﻣﻨﺰل ﻳﺎ ﭘﺬﻳﺮاﻳﻲ از ﻣﻬﻤﺎﻧـﺎن ،ﺳـﺎﻳﺮ اﻋﻀـﺎي ﺑـﺪن زﻧـﺎن از درون
ﮔﺮﻳﺒﺎن آﻧﺎن دﻳﺪه ﻣﻲﺷﺪ .ﺣﺘﻲ ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ راﻳﺞ ﻧﺒﻮدن ﻟﺒﺎسﻫﺎي زﻳـﺮﻳﻦ ،اﻣﻜـﺎن ﺗﺤﺮﻳـﻚ
ﺑﻪ ﻓﺴﺎد از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ،ﺑﻴﺶ از ﺟﻬﺎت دﻳﮕﺮ ﺑﻮد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﭘﻮﺷﺶﻫﺎي راﻳﺞ آنزﻣﺎن )ﺧﻤﺎر :ﺗﻜﻪ ﭘﺎرﭼﻪاي ﻛﻪ روي ﺳـﺮ
ﻣﻲاﻧﺪاﺧﺘﻨﺪ و آن را ﺑﻪ ﭘﺸﺖ ﮔﻮﺷﻬﺎ ﺑﺮده و ﻣﻲﺑﺴﺘﻨﺪ و ﮔﺮدن و ﮔﺮﻳﺒﺎن و ﮔـﻮش را در
ﻣﻨﻈﺮ دﻳﺪ دﻳﮕﺮان ﻗﺮار ﻣﻲدادﻧﺪ( ﻗﺮآنﻛﺮﻳﻢ در آﻳﺔ 31ﺳﻮرة ﻧـﻮر ،ﺗﻨﻬـﺎ ﺑـﻪ »ﭘﻮﺷـﺎﻧﺪن
ﮔﺮﻳﺒﺎن« ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻣﻜﺎﻧﺎت راﻳـﺞ ،ﺗﻮﺻـﻴﻪ ﻛـﺮده اﺳـﺖ و ﻫـﻴﭻ ﺗﻮﺻـﻴﺔ دﻳﮕـﺮي را
ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺎ ﻗﺎﻃﻌﻴﺖ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛ4م ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن ﻧﺴﺒﺖ داد.
ﺳﻮم .ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن زﻳﻨﺖﻫﺎي ﻣﺨﻔﻲ ﺑﺪن ﺑﺮاي زن )و tﻳﺒﺪﻳﻦ زﻳﻨـﺘﻬﻦ ا tﻟﺒﻌـﻮﻟﺘﻬﻦ،...
و tﻳﻀﺮﺑﻦ ﺑﺎرﺟﻠﻬﻦ ﻟﻴﻌﻠﻢ ﻣﺎ ﻳﺨﻔﻴﻦ ﻣﻦ زﻳﻨﺘﻬﻦ(.
ﭼﻬﺎرم .رﺳﻤﺎً ﻣﻮاردي ﻛﻪ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن آن ﻣﻌﻤﻮل ﻧﺒﻮده اﺳﺖ را از ﺷﻤﻮل »ﺗﻮﺻـﻴﻪ ﺑـﻪ
ﭘﻮﺷﺶ« ﺧﺎرج ﺳﺎﺧﺘﻪ و آن را اﺳﺘﺜﻨﺎ ﻛﺮده اﺳـﺖ .ﻳﻌﻨـﻲ ﻋـﺪمﭘﻮﺷـﺎﻧﺪن ﻣـﻮاردي ﻛـﻪ
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪﻧﺶ راﻳﺞ ﻧﺒﻮده ،ﻣﺠﺎز ﺷﻤﺮده ﺷﺪه اﺳﺖ) .و tﻳﺒﺪﻳﻦ زﻳﻨﺘﻬﻦ إ tﻣﺎ ﻇﻬﺮ ﻣﻨﻬﺎ(.
ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ درﺧﺼﻮص ﻣﻮاردي ﻛﻪ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن آن ﻣﻌﻤـﻮل ﻧﺒـﻮده ﭼﻨـﻴﻦ
ﻧﻈﺮ ﻣﻲدﻫﺪ:
و اﻳﻀﺎ ان ﻧﻈﺮ اﻟﻲ اﻟﻌﺎد wو اﻟﻈﺎﻫﺮ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً اﻟﻔﻘﻴﺮات ،ﻓﺎﻟﻌـﺎد wﻇﻬـﻮر
اﻟﺮﻗﺒﺔ ﺑﻞ اﻟﺼﺪر و اﻟﻌﻀﺪﻳﻦ و اﻟﺴﺎﻗﻴﻦ و ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ .و ﺑﺎﻟﺠﻤﻠﺔ ،اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺤﻞ
اﻹﺷﻜﺎل.
73 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
اﮔﺮ ﺑﻪ ﻋﺎدت و رﺳﻢ ﻇﺎﻫﺮي زﻣﺎن ﻧﺰول آﻳﻪ ﻧﮕﺮﻳﺴـﺘﻪ ﺷـﻮد ،ﺧﺼﻮﺻـﺎً
زنﻫﺎي ﻓﻘﻴﺮ ،ﻣﻌﻤﻮﻹً ﮔﺮدن و ﺑﺎﻹي ﺳﻴﻨﻪ و ﺳﺎق دﺳـﺖﻫـﺎ و ﺳـﺎق ﭘﺎﻫـﺎ و
ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه ﻧﻤﻲﺷﺪ و اﺟﻤﺎﻹً ﺣﻜﻢ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣـﻮرد اﺷـﻜﺎل
1
اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻦ ﺻﺮﻳﺤﻲ درﻣﻮرد »ﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن« در آﻳـﺎت ﺳـﻮرة
ﻧﻮر ،وﺟﻮد ﻧﺪارد ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺠﺎز ﺑﻮدن ﻋﺪمﭘﻮﺷﺶ ﻗﺴﻤﺖﻫﺎﻳﻲ از ﺑﺪن ﻛﻪ در ﻋﺮف زﻣـﺎن
ﻧﺰول وﺣﻲ ،ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن آن راﻳﺞ ﻧﺒﻮده ﻧﻴﺰ ﻣﻮردﺗﺄﻳﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻲ
ﻧﻴﺰ ،ﻋﺪمرواج ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن )در ﻫﻤﺔ ﺣﺎtت و ﻫﻤﺔ ﻣﻜﺎنﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻲ( را ﺗﺄﻳﻴﺪ
ﻣﻲﻛﻨﺪ.
.11درﻣﻮرد آﻳﺔ »اﺣﺰاب «59 ،و ﻋﺪم دtﻟﺖ آن ﺑﺮ وﺟﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﺳـﺮ وﮔـﺮدن،
ﻧﻈﺮ ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن را ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﻣﺤﻘﻖ داﻣﺎد ،ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ آﻳﺖاﷲ ﺟﻮاديآﻣﻠـﻲ
در »ﻛﺘﺎب اﻟﺼ 51 /2 ]4و «52ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺟﻠﺐ ﻣﻲﻛﻨﻢ:
ان اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻲ ﺳﺮ اﻟﻨﺰول ،ﻣﻊ اﻧﻀﻤﺎم اﻟﺼﺪر اﻟﻲ اﻟﺴﺎﻗﺔ ،ﻳﻌﻄﻲ ﺧـﻺف
ﻣﺎاﺳﺘﺪل ،و ﻳﺸﺮف اﻟﻔﻘﻴﻪ ﻋﻠﻲ اﻹﻃﻤﻴﻨﺎن ،ﺑﺎن اﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ اﻵداب اﻟﺮاﺟﺤﺔ ﺑﻺ
ﻟﺰوم ...و ﻣﻦ اﻟﻤﻌﻠﻮم ان ﻫﺬا اﻟﻠﺴﺎن ،ﻹ ﻳﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﻠﺰوم اﺻﻺ ...ﻓﺎﻟﻜﺮﻳﻤﺔ ﻗﺎﺻﺮw
ﻋﻦ اﻓﺎد wاﻟﻮﺟﻮب.
ﭘﻲﺑﺮدن ﺑﻪ راز ﻧﺰول اﻳﻦ آﻳﻪ و در ﻫﻢ آﻣﻴﺨﺘﻦ اﺑﺘﺪا و اﻧﺘﻬﺎي آن ،ﻧﺘﻴﺠﻪاي
ﺑﺮﺧﻺف اﺳﺘﺪﻹل ﺑﺮ وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻲدﻫﺪ و ﻓﻘﻴﻪ را اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ ﺑـﻪ
اﻳﻨﻜﻪ ﺣﻜﻢ ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ آﻳﻪ ،از ﻧﻮع ﺑﻴﺎن آداب ﺗﺮﺟﻴﺤﻲ ﻏﻴﺮاﻟﺰاﻣﻲ اﺳﺖ...
و آﺷﻜﺎر اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت و زﺑﺎن ﺑﻪﻛﺎر رﻓﺘﻪ در آن ،اﺻﻺً ﮔﻮﻳﺎي ﻟﺰوم و
وﺟﻮب ﻧﻴﺴﺖ ...ﭘﺲ آﻳﺔ ﻛﺮﻳﻤﻪ ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻓﺎدة وﺟﻮب ،ﻧﺎرﺳﺎ اﺳﺖ.
دﻗﺖ در ﻋﺒﺎراﺗﻲ ﭼﻮن »ﺑ 4ﻟﺰوم :ﻏﻴﺮاﻟﺰاﻣﻲ« و »ﻗﺎﺻﺮ] ﻋﻦ اﻓﺎد] اﻟﻮﺟـﻮب :ﻧﺎرﺳـﺎ
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻓﺎدة وﺟﻮب« و »tﻳﻨﻄﻖ ﺑـﺎﻟﻠﺰوم اﺻـ :4اﺻـ ً4ﮔﻮﻳـﺎي ﻟـﺰوم ﻧﻴﺴـﺖ« ﻫـﻴﭻ
ﺗﺮدﻳﺪي ﺑﺎﻗﻲ ﻧﻤﻲﮔﺬارد ﻛﻪ »از ﻧﻈﺮ ﻣﺮﺣﻮم ﻣﺤﻘﻖداﻣﺎد ،آﻳﺔ 59ﺳـﻮرة اﺣـﺰاب ،ﻫـﻴﭻ
دtﻟﺘﻲ ﺑﺮ وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ اﺟﺰاي ﺑﺪن زن ﻧﺪارد«.
ﻋ4وه ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﺷﻴﺦﻣﺤﻤﺪﻣﻬﺪي ﺷﻤﺲاﻟﺪﻳﻦ ،ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺮداﺷﺖ را
ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ) .ﻫﺬا ﻣﻀﺎﻓﺎ اﻟﻲ ان ﻟﺴﺎن اﻵﻳﻺ ﻟﻴﺲ اtﻟﺰام و اﻟﻮﺟﻮب ،ﺑﻞ ﻟﻌﻠﻬـﺎ ﻓـﻲ
اﻟﻨﺪب و اﻟﺘﻨﺰﻳﻪ اﻇﻬﺮ)ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺣﺮﺟﻪ ﻓﻲ ﻓﻘـﻪ اﻟﻤـﺮأ] :(195/1زﺑـﺎن اﻳـﻦ آﻳـﻪ ،اﻟـﺰام و
وﺟﻮب ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺷﺎﻳﺪ در اﺳﺘﺤﺒﺎب و ﻛﺮاﻫﺖ ،ﻇﻬﻮر ﺑﻴﺸﺘﺮي دارد(.
اﮔﺮ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎ را ﺑﻪ ﺗﻌﻠﻴﻞ ﻣﻮﺟﻮد در ﺧﻮد آﻳﺔ ﻛﺮﻳﻤﻪ )ذﻟـﻚ ادﻧـﻲ ان ﻳﻌـﺮﻓﻦ
ﻓ 4ﻳﻮذﻳﻦ :اﻳﻦ روش ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮﻳﻦ راه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه و ﻣﻮرد آزار ﻗﺮار ﻧﮕﻴﺮﻧﺪ(
ﺿﻤﻴﻤﻪ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ ﻣﻲرﺳﻴﻢ ﻛﻪ »ﻣﺮﺣﻮم ﻃﺒﺮﺳﻲ« در ﺗﻔﺴﻴﺮ »ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺒﻴـﺎن« و در
ﺷﺄن ﻧﺰول آﻳﻪ ،ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻣﺮﺣﻮم ﻣﺤﻘﻖداﻣﺎد ﻧﻴﺰ ﻗـﺮار
ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
ﺣﺎل اﮔﺮ ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت ﺗﻔﺴﻴﺮي ﻣﻔﺴﺮان و ﻓﻘﻴﻬﺎن را ﻣﺠﺎز ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،ﺑﻪ ﭼﻴﺰي
ﺟﺰ اﺧﺘ4ف در ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻳﻦ آﻳﻪ از ﺳﻮي ﻣﻔﺴﺮان و ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻧﻤﻲرﺳﻴﻢ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﻤﻲﺗـﻮان
ﺑﺎ ﻗﺎﻃﻌﻴﺖ از اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻪﻋﻨﻮان دﻟﻴﻞ ﺑﺮ »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن زن« ﺑﻬﺮه ﺑﺮد.
.12ﻣﻦ ﻫﻴﭽﮕﺎه ﻣﺪﻋﻲ »اﺟﻤﺎع ﺑﺮ ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن« ﻧﺸﺪهام .ﺑﻠﻜـﻪ
ﻣﻨﺘﻬﺎي ﻛﻮﺷﺶ ﻣﻦ درﺑﺎرة وﺟﻮد ﻳﺎ ﻋﺪموﺟـﻮد اﺟﻤـﺎع در اﻳـﻦ ﻣﺴـﺌﻠﻪ ،اﺛﺒـﺎت »ﻋـﺪم
ﺗﺤﻘﻖ اﺟﻤﺎع ﺑﺮ ﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن« ﺑﻮده اﺳﺖ .ﮔﺰارشﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن درﻣﻮرد
اﺧﺘ4فﻧﻈﺮﻫﺎي ﻓﻘﻬﺎ درﺧﺼﻮص ﺳﺮ و ﮔﺮدن اراﺋـﻪ ﺷـﺪ ،ﺑﺮﺧـﻲ از ﻣﺴـﺘﻨﺪات ﺑـﺮاي
اﺛﺒﺎت »اﺧﺘ4فﻧﻈﺮ« ﺑﻮد ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ وﺟﻮد ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﺨﺎﻟﻒ ،ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ ادﻋـﺎي
اﺟﻤﺎع ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ ،اﻋﺘﻤﺎد ﻛﺮد.
اﮔﺮ ﺑﻪ ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ و »ادﻋﺎﻫﺎي آﻧﺎن درﻣﻮرد ﺗﺤﻘﻖ اﺟﻤﺎع« ﻣﺮاﺟﻌـﻪ
ﺷﻮد ،ﻣﻲﺗﻮان ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻛﻪ ﭼﺮا ﺑﺮ »ﻋﺪمﺗﺤﻘﻖ اﺟﻤﺎع« و اﺧﺘ4ﻓـﻲﺑـﻮدن »ﭘﻮﺷـﺶ ﺳـﺮ و
75 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﮔﺮدن« اﺻﺮار ﻣﻲورزم .وﻗﺘﻲ ادﻋﺎ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪاي اﺟﻤﺎﻋﻲ اﺳﺖ و ﻫـﻴﭻ ﻣﺨـﺎﻟﻔﻲ
وﺟﻮد ﻧﺪارد ،راه ﺗﺤﻘﻴﻖ در ﻣﺒﺎﻧﻲ ﻣﺴﺌﻠﻪ و ﺑﺮرﺳﻲ ادﻟﻪ ،ﺗﻘﺮﻳﺒـﺎً ﺑﺴـﺘﻪ ﻣـﻲﺷـﻮد .ﺣﺘـﻲ
ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﺑﺰرگ ،ﻣﺜـﻞ ﻣﺮﺣـﻮم ﻣﺤﻘـﻖﻧﺮاﻗـﻲ )ﻣﺴﺘﻨﺪاﻟﺸـﻴﻌﻺ 242/ 4و ،(243و
ﺻﺎﺣﺐ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ،ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻴﺮزااﺑﻮاﻟﻘﺎﺳـﻢ ﻗﻤـﻲ )ﻏﻨـﺎﺋﻢ اtﻳـﺎم 255 /2و (256ﺗﺼـﺮﻳﺢ
ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ »دﻟﻴﻞ ﻋﻤﺪه و اﺻﻠﻲ ،در اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ،اﺟﻤﺎع اﺳﺖ« .ادﻋﺎي اﺟﻤـﺎع ،در اﻛﺜـﺮ
ﻛﺘﺎبﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن )در اﻳﻦ ﻧﻮﺷﺘﻪ( از آنﻫﺎ ﻳﺎد ﻛﺮدهام و در ﺑﺮﺧﻲ ﻛﺘﺐ ﻓﻘﻬﻲ دﻳﮕﺮ
ﺗﻜﺮار ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ آنﻫﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﺻﻞ »وﺟـﻮب ﺳـﺘﺮ ﻋـﻮرت ﻳـﺎ ﺳـﺘﺮ
ﺑﺪن« اﺳﺖ.
ﮔﺮﭼﻪ درﺻﻮرت اﺛﺒﺎت ﺗﺤﻘﻖ اﺟﻤﺎع در اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ،ﺑﺎز ﻫﻢ ارزﺷـﻲ ﻣﺴـﺘﻘﻞ ﺑـﺮاي
اﺟﻤﺎع ﭘﺪﻳﺪ ﻧﻤﻲآﻣﺪ ﭼﺮا ﻛﻪ »اﺟﻤﺎع ﻣﻮرد ادﻋﺎ ،ﻣـﺪرﻛﻲ اﺳـﺖ« و روﺷـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ
»اﺟﻤﺎع ﻣﺪرﻛﻲ ،ﺣﺠﻴﺖ ﻧﺪارد«.
.13ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﻣﻘﺘﻀـﺎي »ﺟﻤـﻊ دtﻟـﻲ« و ﺿـﺮورت اﻋﻤـﺎل آن در اﻳـﻦ ﻣﺴـﺌﻠﻪ،
ﻧﺘﻴﺠﻪاي ﺟﺰ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﺣﻜﻢ »اﺳﺘﺤﺒﺎب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن« را در ﭘﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷـﺖ.
اﻳﻦ ادﻋﺎي ﺑﺪون دﻟﻴﻞ ﻓﺮدي ﻧﺎآﮔﺎه ﺑﻪ ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺰرﮔﺎﻧﻲ از ﻓﻘﻪ و اﺻﻮل و
ﻓﻀﻞ و ﺗﻘﻮا و ﺗﻘﺪس ،ﺑﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
و ﻟﻮﻹ ﺧﻮف اﻹﺟﻤﺎع اﻟﻤﺪﻋﻲ ،ﻹﻣﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺮأس و
ﻣﺎﻳﻈﻬﺮ ﻏﺎﻟﺒﺎ ،ﻓﺘﺄﻣﻞ ...و اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻹدﻟﺔ اﻳﻀﺎ ﺑﺎﻟﺤﻤـﻞ ﻋﻠـﻲ اﻹﺳـﺘﺤﺒﺎب
1
ﻃﺮﻳﻖ واﺿﺢ ،ﻓﺘﺄﻣﻞ.
اﮔﺮ ﺗﺮﺳﻲ از اﺟﻤﺎع ادﻋﺎﻳﻲ ﻧﺒﻮد ،اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺘﺜﻨﺎي ﻏﻴﺮ ﺻـﻮرت و
دﺳﺖﻫﺎ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺳﺮ و ﭼﻴﺰﻫﺎي دﻳﮕﺮي ﻛﻪ در اﻏﻠﺐ اوﻗﺎت آﺷﻜﺎر ﺑﻮدهاﻧﺪ ﻧﻴﺰ
وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و دارد .ﭘﺲ در اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ درﻧﮓ ﻛـﻦ ...و »ﺟﻤـﻊ ﺑـﻴﻦ دﻹﻳـﻞ«
ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ »ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳﺘﺤﺒﺎب« ﺷﻮﻧﺪ ،روﺷﻲ روﺷﻦ و ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪﺷﺪه اﺳﺖ،
ﭘﺲ درﻧﮓ ﻛﻦ.
...و ﺑﺎﻟﺠﻤﻠﺔ ،ﻹﻳﺨﻔﻲ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻫﺬه اﻹﺧﺒﺎر ﻟﻺﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤﺘﻘـﺪم .ﻹن ﻇﺎﻫﺮﻫـﺎ
ﻋﺪم وﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟﺮأس ،ﻓﻜﻴﻒ اﻟﻘﺪم؟...
ﺧﻺﺻﺔ ﺳﺨﻦ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ رواﻳﺎت ،اﺳﺘﺜﻨﺎي ﭘﻴﺶﮔﻔﺘـﻪ )درﺧﺼـﻮص
ﺻﻮرت و دﺳﺖﻫﺎ ﺗﺎ ﻣﭻ( را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮ آنﻫﺎ »ﻋﺪموﺟﻮب
ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ« اﺳﺖ ،ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ »ﭘﺎﻫﺎ«؟...
ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛ4م اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ اﺻﻮﻟﻲ ﺷﻴﻌﻪ در »ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ادﻟﻪ« و »ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳﺘﺤﺒﺎب«
و اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ روش »ﻃﺮﻳﻘﻲ واﺿﺢ« و ﺷﻨﺎﺧﺘﻪﺷـﺪه و روﺷـﻤﻨﺪ اﺳـﺖ ،ﺑـﻪ ﺣـﺪ ﻛـﺎﻓﻲ
ﺻﺮاﺣﺖ در ﻣﻄﻠﻮب داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻋﺒﺎرت »ﻋﺪموﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟـﺮأس« ﺑـﻪ ﺣـﺪ
ﻛﺎﻓﻲ ،روﺷﻨﻲ و ﺻﺮاﺣﺖ دارد.
.14ﻣﺮﺣــﻮم ﺣــﺎجآﻗﺎرﺿــﺎ ﻫﻤــﺪاﻧﻲ ،ﻧﻴــﺰ درﻣــﻮرد رواﻳــﺖ ﻣﻮﺛﻘ ـﺔ اﺑــﻦﺑﻜﻴــﺮ از
اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :زن ﻣﺴﻠﻤﺎن آزاده ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺪون داﺷﺘﻦ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ ،ﻧﻤـﺎز
ﺑﺨﻮاﻧﺪ« آورده اﺳﺖ:
و ﻟﻮﻹ اﻋﺮاض اﻟﻤﺸﻬﻮر ﻋﻦ ﻇﺎﻫﺮ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ ،ﻹﻣﻜﻦ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻨﻬﺎ و ﺑﻴﻦ
1
اﻛﺜﺮ اﻹﺧﺒﺎر اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ﺑﺎﻟﺤﻤﻞ ﻋﻠﻲ اﻹﺳﺘﺤﺒﺎب.
اﮔﺮ روﻳﮕﺮداﻧﻲ ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ ﻧﺒﻮد ،اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﺮاي ﺟﻤﻊ دﻹﻟـﻲ ﺑـﻴﻦ
اﻳﻦ رواﻳﺎت و اﻛﺜﺮ رواﻳﺎت ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ وﺟﻮد داﺷﺖ ﻛﻪ »ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳـﺘﺤﺒﺎب«
ﺷﻮﻧﺪ.
ﺑﻪ ﻣﺒﺎﻧﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪﺷﺪه و ﻣﻴﺮاث ﺳﻠﻒ ﺻﺎﻟﺢ و ﮔﺰﻳﻨﺶ ﻋﻠﻤﻲ در ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺧﺘ4ﻓﻲ ،اﻣـﺮي
ﺟﺪﻳﺪ و ﺧﺮوج از روش و ﻣﺒﻨﺎي ﻓﻘﻬﻲ راﻳﺞ ﻧﻴﺴﺖ.
ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ »اﻋﺮاض ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻋﻠﻤﺎ از ﻋﻤـﻞ ﺑـﻪ رواﻳـﺖ ﻣﻌﺘﺒـﺮه« را ﻣـﺎﻧﻊ
ارزش و اﻋﺘﺒﺎر آن ﻧﻤﻲداﻧﺪ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً اﮔـﺮ دﻟﻴﻠـﻲ ﻏﻴـﺮ از ﺿـﻌﻒ راوي داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ
)ﻛﺘﺎب اﻟﻄﻬﺎر] 359 / 3و ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻮم 103 / 2و ،(104ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ ﻣـﻮاردي ﻛـﻪ
ﻓﻘﻂ »ﻣﺸﻬﻮر ﻋﻠﻤﺎ« از آن اﻋﺮاض ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ )ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺮﺧـﻲ ﻋﻠﻤـﺎ ﺑـﻪ آن ﻋﻤـﻞ ﻛـﺮده
ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ آن را ﻣﻌﺘﺒﺮ ارزﻳﺎﺑﻲ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ( .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﻋﻠﻤـﻲ »ﺣﻤـﻞ ﺑـﺮ
اﺳﺘﺤﺒﺎب« ﻫﻤﭽﻨﺎن وﺟﻮد دارد.
.15درﻣﻮرد اﻣﻜﺎن ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺑﺤﺚﻫﺎ ،ﻣﻦ ﻫﻢ ﺑﺎ ﻫﻤﺔ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻳـﻦ
دﻏﺪﻏﻪ را دارﻧﺪ ،ﻣﻮاﻓﻘﻢ .وﻟﻲ از ﻫﻤﺔ آﻧﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد؟ آﻳـﺎ ﺿـﺮورت
ﻃﺮح ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ روشﻫﺎي ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪﺷـﺪة ﻋﻠﻤـﻲ و ﻛـﺎﻣ ً4روﺷـﻤﻨﺪ ،ﺣﺎﺻـﻞ
ﻣــﻲﺷــﻮﻧﺪ ،و ﺿــﺮورت ﺗﻀــﺎرب آراء ﻛــﻪ ﺗﻨﻬــﺎ راه ﺑﻘــﺎي ﺷــﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤــﺪي)ص( و
ﺑﺨﺼﻮص ﻓﻘﻪ آن اﺳﺖ ،ﻛﻤﺘﺮ از ﺿﺮورت ﺣﻔﻆ ﻋﺮف ﻣﺘﺸﺮﻋﻪ اﺳﺖ؟ آﻳـﺎ ﻛﻤﺒﻮدﻫـﺎي
آﺷﻜﺎر ﻧﻈﺮي در ﺣﻮزهﻫﺎي ﻛ4ﻣﻲ ،اﺧ4ﻗﻲ و ﻓﻘﻬﻲ ،در ﺑﺮاﺑﺮ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺑـﻲوﻗﻔـﺔ ﻧﺴـﻞ
ﺣﺎﺿــﺮ )ﺣﺘــﻲ ﻣﺠــﺎﻣﻊ ﻋﻠﻤــﻲ و ﺣﻘــﻮﻗﻲ ﺑﻴــﺮون از اﺳــ4م( ﻧﺎﺷــﻲ از اﺣﺘﻴــﺎطﻫــﺎي
ﺑﻲﺣﺪوﺣﺼﺮي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺑﻪﺗﺼﻮر دﻓﺎع از ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ؟
ﻣﮕﺮ ﺷﺨﺺ ﺑﻨﻴﺎﻧﮕﺬار ﺟﻤﻬﻮري اﺳ4ﻣﻲ)ره( درﻣـﻮرد ﺑﺮﺧـﻲ ﻓﺘـﺎوي ﺧـﻮد ﻣـﻮرد
ﺳﺮزﻧﺶ ﺑﺮﺧﻲ دوﺳﺘﺎن و ﺷﺎﮔﺮداﻧﺶ ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺖ )ﻏﺮض ﻣﻦ ﻣﻘﺎﻳﺴﺔ ﺧﻮدم ﺑﺎ اﻳﺸـﺎن
ﻧﻴﺴﺖ( و ﻣﮕﺮ در ﻣﻘﺎﺑﻞ آﻧﺎن ﺑﻴﺎن ﻧﻜﺮد ﻛﻪ» :ﺧﺪاﻛﻨﺪ اﻧﺴﺎن اﺣﻜﺎم ﺧـﺪا را ﺑـﻪﺧـﺎﻃﺮ...
اﻧﻜﺎر ﻧﻜﻨﺪ« ﻣﮕﺮ در ﺟﺎي دﻳﮕﺮ ﻧﮕﻔﺖ ﻛﻪ» :ﺑﺮﺧﻲ اﺣﺘﻴﺎطﻫﺎ ،ﻣﺨﺎﻟﻒ اﺣﺘﻴﺎط اﺳﺖ«؟
رﻋﺎﻳﺖ ﻋﺮف در ﻫﻤﺔ ﺟﻮاﻣﻊ ،اﻣﺮي ﻋﻘt ً4زم اﺳﺖ ،و ﺑﺤﻤﺪاﷲ وﺿﻌﻴﺖ ﺧـﺎﻧﻮادة
ﻣﻦ ﻧﻴﺰ اﻗﺘﻀﺎي ﺗﻤﻬﻴﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻈﺮﻳﻪاي را ﻧﺪاﺷﺘﻪ و ﻧﺪارد ،وﻟﻲ درﺑﺮاﺑﺮ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﺮرﺳﻲﻫﺎي
ﻋﻠﻤﻲ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد؟
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 78
ﻗﻀﻴﺔ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي »ﺧﻂ ﻗﺮﻣﺰ« ﺗﺒـﺪﻳﻞ ﺷـﺪه و ﺣﺮﻳﻤـﻲ ﺑـﺮاﻳﺶ
ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﻮﻳﻲ وﻇﻴﻔﻪاي ﺟﺰ ﺗﻜﺮار ﻣﻜﺮرات و ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي راﻳﺞ ،ﺑﺮاي
ﻣﺤﻘﻘﺎن و ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻋﺼﺮ ﺣﺎﺿﺮ ،وﺟﻮد ﻧـﺪارد .ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﺣـﺮﻳﻢ در اﻳـﻦ ﻣﺴـﺌﻠﻪ ﺗـﺎ آﻧﺠـﺎ
ﭘﻴﺶرﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺑﺪون دﻟﻴﻞ ﻋﻘﻠﻲ و ﻧﻘﻠـﻲ ،از آن ﺑـﺎﻋﻨﻮانِ ﺳـﺎﺧﺘﮕﻲِ »ﭘـﺮﭼﻢ اﺳـ4م« ﻳـﺎد
ﮔﺮدﻳﺪه و ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻫﻤﺖ ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻪ ﻣﺎ ﻣﺼﺮوف ﺣﻔﻆ آن ﺷﺪه و ﻣﻲﺷـﻮد و ﺣﺴﺎﺳـﻴﺖ
ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاي درﻣﻮرد آن ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳـﺖ ،وﻟـﻲ در ﻣﻘﺎﺑـﻞ ،ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ ﻓﺘـﺎوي و
اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮﻫﺎﻳﻲ ﺻﺮﻳﺢ درﻣﻮرد »ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺣﺠﻢ ﻋﻮرت زن و ﻣﺮد« )ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎر
ﺗﺤﺮﻳﻚﻛﻨﻨﺪهﺗﺮ ﺑﻪ ﻓﺴﺎد از »ﻋﺪم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن« اﺳﺖ( ﺣﺴﺎﺳﻴﺖ ﻧﺸﺎن ﻧـﺪاده و
ﻧﻤﻲدﻫﻨﺪ.
ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ »ﺣﺠﻢ ﻋﻮرت زن و ﻣﺮد« ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﺗﺤﺮﻳﻚﻛﻨﻨﺪهﺗـﺮ از
»ﻣﻮ و ﺳﺮ و ﮔﺮدن« آنﻫﺎ اﺳﺖ ،ﭘﻮﺷﺎﻧﺪﻧﺶ واﺟﺐ ﻧﺒﺎﺷﺪ و ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬـﺎي ﺑـﺰرگ آنرا
»ﻣﻘﺘﻀﺎي ﺳﻴﺮة ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ« ﺑﺪاﻧﻨﺪ )ﻣﺮﺣـﻮم ﻋﺒـﺪاtﻋﻠﻲ ﺳـﺒﺰواري ،ﻣﻬـﺬب اﻷﺣﻜـﺎم /5
(244و ﺣﺘﻲ در ﺑﺮﺧﻲ ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻓﺎرﺳﻲ اﺣﻜﺎم )ﻛﻪ ﻧﺎﺷﺮ آن از ﺳـﻮي ﻣﺮاﻛـﺰ رﺳـﻤﻲ
ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ و ﺣﻮزوي ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻣﻲﺷﻮد( ﺻﺮﻳﺤﺎً ﺑﻴـﺎن ﺷـﻮد و از ﺳـﻮي دﻳﮕـﺮان اﻣﻜـﺎن
ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده از آن ﻣﻮردﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻧﮕﻴﺮد ،وﻟﻲ اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ درﻣـﻮرد ﻣـﻮ ﻳـﺎ ﮔـﺮدن زﻧـﺎن،
اﻳﻦﻫﻤﻪ ﺑﺎ ﺣﺴﺎﺳﻴﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﻮد.
ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﻣﻄﻬﺮي درﺧﺼﻮص ﭘﻮﺷﺶ ﺣﺠﻢ ،ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
ﭼﺎدر ]ﻧﻪ روﺑﻨﺪ و ﭼﺎﻗﭽﻮر[ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺘﻲ ﻧﺪارد وﻟﻲ از دو ﺟﻬـﺖ
ﺧﻮب اﺳﺖ .ﻳﻜـﻲ اﻳﻨﻜـﻪ ﻟﺒﺎﺳـﻲ اﺳـﺖ ﺳﺮﺗﺎﺳـﺮي و ﺣﺠـﻢ ﺑـﺪن زن را
ﻣﻲﭘﻮﺷﺎﻧﺪ ،ﻗﺴﻤﺖﻫـﺎي ﺑﺮﺟﺴـﺘﻪ و ﺻـﺎف و ﻧـﺎزك را ﻧﻤﺎﻳـﺎن ﻧﻤـﻲﻛﻨـﺪ
)ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺣﺠﻢ واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ وﻟﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎً اﺑﻌﺪ از ﻓﺘﻨـﻪ اﺳـﺖ( ﺟﻬـﺖ دوم
1
اﻳﻨﻜﻪ در ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ ،رﻣﺰ دورﺑﺎش اﺳﺖ.
.1ﻳﺎدداﺷﺖﻫﺎ .168/3
79 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
اﻳﺸﺎن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ» :ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺣﺠﻢ واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ« و روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ
ﺳﺨﻦ اﻳﺸﺎن ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ »ﺳﺘﺮ ﻏﻴﺮﺻ4ﺗﻲ :ﭘﻮﺷﺶ در ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز« اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺳﺨﻦ اﻳﺸـﺎن
در »اﺳﺘﺤﺒﺎب« ﭘﻮﺷﺶ ﺣﺠﻢ اﺳﺖ.
ﻣﻘﺘﻀﺎي روﻳﻜﺮد اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐﺑﻪاﺗﻔﺎق ﻓﻘﻬﺎ درﻣﻮرد ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﺣﺠـﻢ ﺑـﺪن
ﺑﺮاي زن و ﻣﺮد ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ :اﮔﺮ زﻧﻲ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺟﻮرابﺷﻠﻮاري اﺳﺘﺮﻳﺞ ﻛﻪ ﻛـﺎﻣ ً4ﺗﻨـﮓ
ﺑﺎﺷﺪ و ﺣﺠﻢ ﻋﻮرت را ﻧﻤﺎﻳﺶ دﻫﺪ وﻟﻲ از ﻧﻈﺮ ﺑﺎﻓﺖ ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﺑﺎﺷﺪ ﻛـﻪ رﻧـﮓ آنرا
ﻧﻤﺎﻳﺶ ﻧﺪﻫﺪ و ﺑﻠﻮزي از ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻨﺲ و ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻮع ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﺟﺰاي ﺑـﺪن و ﭘﺴـﺘﻲ و
ﺑﻠﻨﺪي آن را ﺑﻪﻧﻤﺎﻳﺶ درآورد )و اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎ ﻣﻘﻨﻌﻪاي ﻛﻪ ﺣﺘﻲ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺗﺎر ﻣـﻮي وي اﺟـﺎزة
ﺗﻌﺪي ﻧﺪاده ﺑﺎﺷﺪ( ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ در ﺧﻴﺎﺑﺎنﻫﺎ ،ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن ،ﺳﻴﻨﻤﺎ و ﺗﺄﺗﺮ ،ﺑﻪراﺣﺘﻲ ﺣﺎﺿﺮ ﺷﻮد
و اﻳﻦ اﺗﻔﺎق ﻛﺎﻣ ً4ﺷﺮﻋﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،وﻟﻲ درﻣﻮرد ﻣﻮ و ﺳﺮ و ﮔﺮدن اﻳﻦﻫﻤﻪ دﻗﺖ ﻣـﻲﺷـﻮد
ﻛﻪ ﻣﺒﺎدا ﻣﻮرد ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﮔﻴﺮد؟ )إن ﻫﺬا ﻟﺸﻲء ﻋﺠﺎب(.
ﻣﺪﻋﺎي ﻣﻦ اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ» :ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺪون دﻟﻴﻞ ﻋﻘﻠﻲ ﻳﺎ ﻧﻘﻠﻲ ،ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺣﺠـﻢ ﺑـﺪن و
ﻋﻮرت را واﺟﺐ ﺷﺮﻋﻲ ﺷﻤﺮد« ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺪﻋﻲ ﻫﺴﺘﻢ ﻛـﻪ» :اﮔـﺮ ﻣـ4ك ﻟـﺰوم ﻋﻘﻠـﻲ ﻳـﺎ
وﺟﻮب ﻧﻘﻠﻲ ﭘﻮﺷﺶ ﻋﻀﻮي از اﻋﻀﺎي ﺑﺪن »ﻏﻠﺒﺔ ﺗﺤﺮﻳﻚﻛﻨﻨﺪه ﺑﻮدن ﺑﻪ ﻓﺴﺎد ﺑﺮ ﻏﻴـﺮ
آن اﺳﺖ« در ﻏﻠﺒﺔ اﻣﻜﺎن ﺗﺤﺮﻳﻚ ﺑﻪ ﻓﺴﺎد ،درﻣﻮرد ﻋﺪمﭘﻮﺷﺶ ﺣﺠﻢ ﻋـﻮرت و ﺑـﺪن،
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﺪمﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ،ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺗﺮدﻳﺪ ﻛـﺮد «.ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣـﻲﺗـﻮان
»اﻣﻜﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﻬﻴﻴﺞ و ﺗﺤﺮﻳﻚ ﺑﻪ ﻓﺴﺎد را ﻣﺠﺎز ﺷﻤﺮد و اﻣﻜﺎن ﺑﻪﻣﺮاﺗﺐ ﻛﻤﺘﺮ را ﻣﻤﻨﻮع
داﻧﺴﺖ؟!«
اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﻣﺸﻬﻮر را در ﻛﻠﻤﺎت ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻬﺎي ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮان دﻳـﺪ .ﻓﻘﻬـﺎﻳﻲ
ﻫﻤﭽﻮن ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﺑﺮوﺟﺮدي )ﺗﻘﺮﻳﺮ اﻟﺒﺤﺚ ،75/1ﺗﻘﺮﻳﺮات آﻳﺖاﷲ اﺷﺘﻬﺎردي از
ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻣﺮﺣﻮم ﺑﺮوﺟﺮدي :اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻋﺪم اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ وﺟﻮب ﺳﺘﺮ ﺣﺠـﻢ اﻟﻌـﻮر] ﻓـﻲ
اﻟﺮﺟﻞ و اﻟﻤﺮأ]( و ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﺧﻤﻴﻨﻲ )ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﺳﻴﻠﻺ (143/1ﻧﻴﺰ در اﻳﻦ روﻳﻜـﺮد
ﺑﺎ دﻳﮕﺮان ﻫﻤﺮاهاﻧﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 80
در ﻫﺮ ﺣﺎل ،اﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﺐ و ﺳﺆاtﺗﻲ از ﻗﺒﻴﻞ »ﭼﻪ ﺗﻔﺎوﺗﻲ در ﺗﺤﺮﻳـﻚﻛﻨﻨـﺪﮔﻲ ﺑـﻴﻦ
زﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺮده و ﻏﻴﺮﺑﺮده وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﺑﺮ آﻧﺎن tزم ﻧﻴﺴـﺖ
و ﺑﺮ آزادﮔﺎن tزم اﺳﺖ؟ )ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺮدﮔـﺎن زﻣـﺎن اﺋﻤـﺔ ﻫـﺪي)ع( اﻫـﻞ
اﻳﺮان و اروﭘﺎ ﺑﻮدﻧﺪ و از ﻧﻈﺮ ﺗﻨﻮع رﻧﮓ ﻣﻮ و زﻳﺒﺎﻳﻲ ،از ﺑﺴﻴﺎري زﻧﺎن ﻋﺮب در ﻣﻜـﻪ و
ﻣﺪﻳﻨﻪ و ﻳﻤﻦ زﻳﺒﺎﺗﺮ و ﺟﺬابﺗﺮ ﺑﻮدﻧﺪ( ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺎﺳﺨﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ را در ﭘﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﺗـﺎ
ﻫﻤﭽﻮن ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﺑﺘﻮان از ﻋﻘ4ﻧﻴﺖ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي در ﺟﻬﺎن اﻣﺮوز دﻓﺎع ﻛﺮد.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ اﺳﺎس زﻳﺒﺎﻳﻲ در ﻣﺤﺪودة ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﺑـﻪ زﻳﺒـﺎﻳﻲ »ﭼﺸـﻢ ،اﺑـﺮو،
ﺑﻴﻨﻲ ،دﻫﺎن ،ﻟﺐ ،دﻧﺪان و ﭼﺎﻧﻪ و ﺗﺮﻛﻴﺐ آنﻫﺎ« ﺑﺮﻣﻲﮔﺮدد ،و اﺳ4م ﭘﻮﺷـﺎﻧﺪن آنﻫـﺎ را
واﺟﺐ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ،ﭼﻪ ﺧﺼﻮﺻﻴﺖ ﺟﺬاﺑﻲ در ﻣﻮ و ﮔﺮدن زن ﺑﻮده ﻛﻪ ﻟـﺰوم ﭘﻮﺷـﺶ
آن ،اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻣﻮردﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ؟
اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ و ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ از اﻳﻦ ﻧﻮع ،ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻣﺘﺘﺒﻌﻲ در ﻓﻘـﻪ و ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﺑﺎﻳـﺪ ﺑـﻪ
ﺻﺮف ﻫﻤﺮاﻫﻲ ﺗﻘﻠﻴﺪي ﺑﺮاي ﻣﺤﻘﻘـﺎن
ﺗﻮﺿﻴﺤﻲ ﻋﻠﻤﻲ و ﻗﺎﻧﻊﻛﻨﻨﺪه ﻣﻨﺠﺮ ﺷﻮد ،وﮔﺮﻧﻪ
ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ اﻧﺘﻘﺎدات ،از ﻗﺒﻴﻞ اﻳﻨﻜﻪ» :اﮔﺮ در اﻳـﻦ ﻣﺴـﺌﻠﻪ اﺧﺘ4ﻓـﻲ وﺟـﻮد داﺷـﺖ،
رﺿﺎﺷﺎه ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از آﺧﻮﻧﺪﻫﺎي درﺑﺎري ﺑـﺮاي ﺗﺄﻳﻴـﺪ »ﻛﺸـﻒ ﺣﺠـﺎب« از آن ﺑـﺎﺧﺒﺮ
ﻣﻲﺷﺪ و ﺑﻬﺮه ﻣﻲﮔﺮﻓﺖ و ﭼﻮن ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ اﺧﺘ4ﻓـﻲ وﺟـﻮد
ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ!« ﭘﺲ از ﻳﺎدآوري اﺧﺘ4فﻧﻈﺮﻫﺎ )از ﻣﺪارك و اﺳﻨﺎد ﻗﺎﺑﻞ رﺟﻮع ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن
ﮔﺮاﻣﻲ( و ﮔﺰارش دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ ،ﭼﻨﺪان ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻨﺎ و ﻋﻠﻤﻲ ﻧﻴﺴـﺖ .ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﻛـﻪ ﻳﻜـﻲ از
ﺳﺎﻳﺖﻫﺎي اﻳﻨﺘﺰﻧﺘﻲ واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ اﻗﺘﺪارﮔﺮاﻳﺎن در اﻳﺮان ،ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺑﻮد ﻛﻪ» :اﻳـﻦ ﻧﻈﺮﻳـﻪ ﺑـﺮاي
دﻓﺎع از ﻛﺸﻒ ﺣﺠﺎب رﺿﺎﺧﺎﻧﻲ ﺑﻮده اﺳﺖ«!
ﻣﻘﺘﻀﺎي روﻳﻜﺮد ﻧﮕﺎرﻧﺪه آن اﺳﺖ ﻛﻪ »ﭘﻮﺷﺶ ﺑﻴﺸﺘﺮ و ﻛﺎﻣﻞﺗﺮ ،ﻣﺴـﺘﺤﺐ اﺳـﺖ«.
از ﻛﺠﺎي اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﺑﺮﻣﻲآﻳﺪ ﻛﻪ» :ﻓﺮد ﻧﺎدان و ﺳﺘﻤﮕﺮي ﺑﻪ ﺧﻮد اﺟﺎزه دﻫﺪ ﻛﻪ ﭘﻮﺷﺶ
81 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﻣﻮردﻋ4ﻗﺔ زﻧﻲ را ﺑﻪ اﺟﺒﺎر و ﺑﺪون رﺿﺎﻳﺖ آن زن ،از ﺳﺮش ﺑﺮﮔﻴﺮد؛ ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳـﺪ ﺑـﻪ
ﻧﻴﻤﻲ از ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻳﻚ ﻣﻠﺖ ﻋ4ﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ؟!«
ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺑﺤﺚ
ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻄﺎﻟﺐ اراﺋﻪ ﺷﺪه ،ﺑﺮاي داوري اﺟﻤﺎﻟﻲ درﻣـﻮرد» :ﻗﺎﺑـﻞِاﻋﺘﻨـﺎ
ﺑﻮدن ﻳﺎ ﻧﺒﻮدن ادﻋﺎي داﻧﺶآﻣﻮزي ﭼﻮن اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ« ﺳـﺮﻣﺎﻳﺔ tزم را ﻓـﺮاﻫﻢ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ،
ﮔﺮﭼﻪ »ﺳﺮﻣﺎﻳﺔ ﻛﺎﻓﻲ ﺑﺮاي ﻫﻤﺮاﻫﻲ و اﺷﺘﺮاكﻧﻈﺮ« را ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﻜﺮده ﺑﺎﺷﺪ.
ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﺑﺤﺚ را ﺑﺮاي ﻣﺤﻘﻘﺎن و ﻣﻨﺘﻘﺪان ﺑﺎز ﺑﮕﺬارم ﺗﺎ آﻧـﺎن ﺧـﻮد
ﺑﻪ »ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي« ﭘﺮداﺧﺘﻪ و »ﻧﻤﺮة ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﺧﻮﻳﺶ« را در ﺑﺮاﺑﺮ اﻳﻦ ادﻋﺎ ،ﻗﺮار دﻫﻨـﺪ و
اﮔﺮ دﻳﺪﮔﺎه ﻧﮕﺎرﻧﺪه را در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺧﺎص »ﻗﺎﺑﻞاﻋﺘﻨﺎ« داﻧﺴﺘﻨﺪ ،ﺑـﺮ او ﻣﻨـﺖ ﮔـﺬارده و
دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﺗﻜﻤﻴﻠﻲ ﻳﺎ اﻧﺘﻘﺎدات ﻋﻠﻤﻲ ﺧﻮد را ﺑﻪ وي »ﻫﺪﻳﻪ« ﻛﻨﻨﺪ.
از ﺧﺪاي رﺣﻤﺎن ،ﺑﺮاي ﻫﻤﮕﺎن ﺳ4ﻣﺖ ،ﺷﺎدي ،رﻓﺎه ،اﻧﺼـﺎف ،اﻣﻨﻴـﺖ و ﺳـﻌﺎدت
دﻧﻴﺎ و آﺧﺮت را ﺧﻮاﺳﺘﺎرم و اﻣﻴﺪوارم ﺑﺎ اﻳﻦ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ،اﻧﺪﻛﻲ از ﺑﺴﻴﺎر را اراﺋﻪ ﻧﻤﻮده
و ﺑﺮﺧﻲ اﺑﻬﺎﻣﺎت روﻳﻜﺮد ﺧﻮﻳﺶ را ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻢ.
اﻟﻠﻬﻢ ﻣﺎ ﻋﺮﻓﺘﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﻖ ﻓﺤﻤﻠﻨﺎه و ﻣﺎ ﻗﺼﺮﻧﺎ ﻋﻨﻪ ﻓﺒﻠﻐﻨﺎه...
22ﺗﻴﺮ ،1384ﺗﺎﺟﻴﻜﺴﺘﺎن
درﻣﻮرد ﭘﻮﺷﺶ
)ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻧﻘﺪ ﻣﺼﻄﻔﻲ ﺣﺴﻴﻨﻲﻃﺒﺎﻃﺒﺎﺋﻲ(
درﻣﻮرد ﺑﺤﺚ »ﭘﻮﺷﺶ« )ﺣﺠﺎب( ﻣﻄﻠﺒﻲ را در ﺗﻴﺮﻣﺎه 1384ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮدم ﻛﻪ ﺑﺮﺧـﻲ از
ﻋﺎﻟﻤﺎن ،آن را ﻣﻮرد ﻧﻘﺪ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ .ﻳﻜﻲ از ﻧﻘﺪﻫﺎي ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه ،ﻣﻄﻠﺒﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺘﻦ
ﻛﺎﻣﻞ آن را از ﺳﺎﻳﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ »ﺟﻨـﺎب آﻗـﺎي ﻣﺼـﻄﻔﻲ ﺣﺴـﻴﻨﻲﻃﺒﺎﻃﺒـﺎﺋﻲ« درﻳﺎﻓـﺖ
ﻛﺮدهام.
ﻣﺘﻦ ﻛﺎﻣﻞ آن ﻧﻘﺪ را ]اﻳﺘﺎﻟﻴﻚ[ ﻫﻤﺮاه ﺑـﺎ ﭘﺎﺳـﺦ آن در ذﻳـﻞ اﻳـﻦ ﻣﻘﺪﻣـﻪ ﻣ4ﺣﻈـﻪ
ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ .اﻣﻴﺪ اﺳﺖ اﻳﻦ ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ ،ﻫﺮﮔﺰ از ﻣﺴﻴﺮ ﻋﻠﻤﻲ ﺧـﻮﻳﺶ ﺟـﺪا ﻧﺸـﻮد و
ﻫﻤﻮاره ﻓﺮﺻﺘﻲ ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﻲ دﻗﻴﻖﺗﺮ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي اراﺋﻪ ﺷﺪه ،ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ.
***
ﺑﺴﻢ اﷲ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺮﺣﻴﻢ
ﻧﻘﺪﻣﻘﺎﻟﻪ »ﺣﺠﺎب و ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن«
اﺧﻴﺮاً ﻣﻘﺎﻟﻪاي از آﻗﺎي اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ درﺑﺎره ﺣﺠﺎب ﺑـﺎﻧﻮان ﻣﻨﺘﺸـﺮ ﺷـﺪه
ﻛﻪ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن را ﺑﺮاي آﻧﺎنt ،زم ﻧﺸﻤﺮده اﺳـﺖ .آﻗـﺎي ﻗﺎﺑـﻞ در
ﭘﺎﻳﺎن ﻣﻘﺎﻟﺔ ﺧﻮد ﭼﻨﻴﻦ ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ ﻛﻪ:
»ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺪن را ]ﺑﺮاي زﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن[ tزم ﻣﻲﺷﻤﺮم وﻟﻲ ﭘﻮﺷﺶ ﺳـﺮ
و ﮔﺮدن را ﻣﺴﺘﺤﺐ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﻲداﻧﻢ«.
اﻳﻦ رأي از ﺳﻮي آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﻛﻪ ﻣﺪتﻫـﺎ در ﺣـﻮزة ﻗـﻢ ﺑـﻪ ﺗﺤﺼـﻴﻞ
ﻋﻠﻮم راﻳﺞ ﻣﺬﻫﺒﻲ اﺷﺘﻐﺎل داﺷﺘﻪاﻧﺪ ،ﺷـﮕﻔﺖآور اﺳـﺖ ﭼـﻮن ﺑـﺎ ﻣـﺪﻟﻮل
ﻗﺮآنﻛﺮﻳﻢ و ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺘّﻔﻖٌﻋﻠﻴـﻪ ﻧﺒـﻮي)ص( ﻧﻤـﻲﺳـﺎزد .در ﻗـﺮآن ﻣﺠﻴـﺪ
83 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﻀﺮِ ﺑﻦَ«
در اﻳﻨﺠﺎ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ در ﺧﻮر ﻳﺎدآوري اﺳﺖ .ﻳﻜﻲ آﻧﻜﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ » ﻟﻴ ْ
ﺑﺮاي ﺑﺴﺘﻦ و ﻣﺤﻜﻢﻛﺮدن روﺳﺮيﻫﺎ ﺑﺮ ﮔﺮﻳﺒﺎن ﺑﻪﻛـﺎر رﻓﺘـﻪ ﺗـﺎ روﺳـﺮي
ﺧﻤﺮ« ﺟﻤﻊ ﺧﻤﺎر اﺳﺖ ﻛﻪ درﻧﻠﻐﺰد و ﻣﻮي ﺳﺮ ﻧﻤﺎﻳﺎن ﻧﺸﻮد .دﻳﮕﺮ آﻧﻜﻪ » ُ
ﻟﻐﺖ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي »ﻣﺎ ُﺗ َﻐ ّﻄﻲ ِﺑﻪ اﻟﻤﺮأ]ُ رأﺳﻬﺎ« ﺑﻪﻛﺎر ﻣﻲرود ﻳﻌﻨﻲ »ﭼﻴـﺰي ﻛـﻪ
زن ،ﺳــﺮش را ﺑــﺎ آن ﻣ ـﻲﭘﻮﺷــﺎﻧﺪ« ﻫﻤــﺎنﮔﻮﻧــﻪ ﻛ ـﻪ در ﻗــﻮاﻣﻴﺲ ﻋﺮﺑ ـﻲ
ﺟﻴﺐ« ﺑﺎﺷـﺪ. ﺟﻴﻮب« ﻧﻴﺰ ﺑﻪﻣﻌﻨﺎي ﮔﺮﻳﺒﺎنﻫﺎ ﻣﻲآﻳﺪ ﻛﻪ ﺟﻤﻊِ » آﻣﺪهاﺳﺖ » .
ﭘﺲ آﻳـﻪ ﺑـﻪ ﻟﻔـﻆ اﻣـﺮ ،ﻓﺮﻣـﺎن ﻣـﻲدﻫـﺪ ﻛـﻪ زﻧـﺎنِ ﺑﺎاﻳﻤـﺎن ﺑﺎﻳـﺪ دﻧﺒﺎﻟـﺔ
روﺳﺮيﻫﺎي ﺧﻮد را ﺑﺮ ﮔﺮﻳﺒﺎﻧﺸـﺎن زده و ﻣﺤﻜـﻢ ﻛﻨﻨـﺪ ﺗـﺎ ﻣـﻮي ﺳـﺮ و
ﮔﺮدﻧﺸﺎن ﭘﻮﺷﻴﺪهﺷﻮد .ﺑﺎ وﺟﻮد اﻳﻦ آﻳﺔ روﺷﻦ ،ﺑﺎﻳﺪ دﻳﺪ ﭼﺮا آﻗـﺎي ﻗﺎﺑـﻞ
ﻛﻪ اﻫﻞ ﻓﻀﻞ و ﻋﻠﻢاﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﺪم ﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ؟!
او .ًtدر ﻛﺠﺎي آﻳﻪ ،ﺳﺨﻨﻲ از »ﻣﻮي ﺳﺮ و ﮔـﺮدن« ﺑـﻪﻣﻴـﺎن آﻣـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻧﺎﻗـﺪ
ﻣﺤﺘﺮم ،درﺑﺎرة »روﺷﻦ« ﻳﺎ »ﺧﺎﻣﻮش« ﺑﻮدن آن داوري ﻛﺮدهاﻧﺪ؟! .آﻧﭽـﻪ ﻓﻘﻬـﺎي ﻣﻌﻈـﻢ
ﺑﺮداﺷﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﺳﺘﺤﺴﺎﻧﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ» :وﻗﺘﻲ ﺑﻨﺎ ﺷﻮد ﻛﻪ دﻧﺒﺎﻟﺔ ﺧﻤﺎر را ﺑـﺮ
ﮔﺮﻳﺒﺎن ﻗﺮار دﻫﻨﺪt ،ﻣﺤﺎﻟﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮي ﺳﺮ ،ﮔﻮشﻫﺎ و ﮔﺮدن ﻧﻴﺰ ﻣـﻲﺷـﻮد«.
ﭘﺲ ﻫﻴﭻﻳﻚ از آنﻫﺎ ﻣﺪﻋﻲ ﻧﺒﻮده و ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ» :آﻳﻪ ﺑﻪ ﻟﻔﻆ اﻣﺮ ،ﻓﺮﻣﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ زﻧﺎنِ
ﺑﺎاﻳﻤﺎن ﺑﺎﻳﺪ دﻧﺒﺎﻟﺔ روﺳﺮيﻫﺎي ﺧﻮد را ﺑﺮ ﮔﺮﻳﺒﺎﻧﺸﺎن زده و ﻣﺤﻜﻢ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﻮي ﺳـﺮ و
ﮔﺮدﻧﺸﺎن ﭘﻮﺷﻴﺪهﺷﻮد« ،ﭼﺮا ﻛﻪ اﻣﺮي درﻣﻮرد »ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺳﺮ و ﮔﺮدن ،در اﻳﻦ آﻳﻪ وﺟﻮد
ﻧﺪارد« و اﮔﺮ ادﻋﺎﻳﻲ ﻫﺴﺖ ،از ﻧﻮع »دtﻟﺖ اﻟﺘﺰاﻣﻴﻺ« اﺳﺖ و ﻧﻪ ﭼﻴﺰي دﻳﮕﺮ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً .ﻣﻦ در ﻣﺘﻦ ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻣﻮرد ﻧﻘﺪ ﻣﻨﺘﻘـﺪ ﻣﺤﺘـﺮم ،ﻧﻈﺮﻳـﺎت ﺑﺮﺧـﻲ ﺑﺰرﮔـﺎن ﻓﻘـﻪ را
درﺧﺼﻮص »ﻋﺪمدtﻟﺖ آﻳﺎت 30و 31ﺳﻮرة ﻧﻮر ﺑﺮ وﺟﻮب« آوردهام ،ﻛـﻪ ﻇـﺎﻫﺮاً ﺑـﻪ
آنﻫﺎ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﺑﺮاي آﻧﻜﻪ دtﻟﺖ آﻳﺔ ﻣﺬﻛﻮر را ﺑﺮ اﻣـﺮ ﻣﺰﺑـﻮر ﻧﻔـﻲ ﻛﻨﻨـﺪ،
ﻧﻮﺷﺘﻪاﻧﺪ:
85 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
اﻳﻦ ﻧﻜﺘﺔ ادﺑﻲ« ﺳﺒﺐ ﻣﻲﺷﻮد ﺗﺎ در ﻟﺴﺎن ﻋﺮب ،از ﺗﻜﺮار ﺗﻤﺎم ﻣﻄﻠـﺐ ﭘﻴﺸـﻴﻦ ،ﭘﺮﻫﻴـﺰ
ﺷﻮد و اﻳﺠﺎز tزم )ﻣﺨﺘﺼﺮﮔﻮﻳﻲ( ،ﻣﺮاﻋﺎت ﮔﺮدد.
اﻣﺎ درﻣﻮرد ﺗﻮﺑﻪ؛ ﺧﻮب ﺑﻮد ﻛـﻪ ﻣﻨﺘﻘـﺪ ﻣﺤﺘـﺮم ،ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﻧﻈـﺮ ﺧـﻮﻳﺶ ،روﺷـﻦ
ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﭼﻪﭼﻴﺰي از ﺑﻨﺪﮔﺎن ﺧﻮﻳﺶ ،ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﺗﻮﺑﻪ ﺷﺪه
اﺳﺖ؟ آﻳﺎ ارﺗﺒﺎط واﺿﺢ و ﺻﺮﻳﺤﻲ ﺑﻴﻦ »ﺗﻮﺑﺔ اﻟﺰاﻣـﻲ!« و دﺳـﺘﻮر ﺑـﻪ »ﭘﻮﺷـﺶ اﻟﺰاﻣـﻲ
ﻋﻮرت و ﮔﺮﻳﺒﺎن و ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺑﺪن زن ﺑﻪﻋﻨﻮان زﻳﻨﺖ!« وﺟﻮد دارد؟!
آﻳﺎ اﻣﻜﺎن ﻧﺪارد ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد آﻳﻪ را ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي دﻳﮕﺮ ﺗﺼﻮر ﻛﻨـﻴﻢ ﺗـﺎ ارﺗﺒـﺎط ﺻـﺪر و
ذﻳﻞ آﻳﺎت 30و 31ﺑﺎﻗﻲ ﺑﻤﺎﻧﺪ و ﺳﺨﻦ ﺧـﺪاي ﺣﻜـﻴﻢ ،از اﺳـﺘﻮاري و اﻧﺴـﺠﺎم ﺗﻬـﻲ
ﻧﮕﺮدد؟
آﻳﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺮد ﻛﻪ» :در ﻋﻮض ﭼﺸﻢدوﺧﺘﻦ ﻣﺆﻣﻨـﺎن ﺑـﻪ ﻣﺆﻣﻨـﺎت و
ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ و اﻗﺪام ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺆﻣﻨﺎت ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻇﻬﺎر زﻳﻨـﺖﻫـﺎي آﺷـﻜﺎر و ﻣﺨﻔـﻲ ﺧـﻮد و
ﺟﻠﺐﺗﻮﺟﻪ ﻧﺎﻣﺤﺮﻣﺎن )ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﺧﻄﺮ و ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده و ﻫﺘﻚ ﺣﺮﻳﻢ ﻋﻔـﺎف را در ﭘـﻲ
دارد( ﺑﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﺧﺪاوﻧﺪ درﻣﻮرد ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻲ و ﺣﻔﻆ ﻋﻮرت ﺑﺎزﮔﺮدﻳﺪ )ﺗﻮﺑﻮا( ﻛـﻪ
اﻳﻦ ﺑﺮاي ﺷﻤﺎ ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ«؟!
در ﻛﺠﺎي ﻓﻘﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﺗﻮﺑﻪ ،ﻳﻚ ﻧﻮع ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﺪارد و آن ﻫﻢ ﻧـﻮع واﺟـﺐ«؟!
آﻳﺎ اوﻟﻴـﺎءاﷲ از ارﺗﻜـﺎب ﺑﺮﺧـﻲ ﻣﻜﺮوﻫـﺎت ﻳـﺎ اﺳـﺘﻔﺎده از ﺑﺮﺧـﻲ ﻣﺒﺎﺣـﺎت )از ﺑـﺎب
»ﺣﺴﻨﺎت اﻷﺑﺮار ﺳﻴﺌﺎت اﻟﻤﻘﺮﺑﻴﻦ( ،ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ؟
ﻓﺮاﻣﻮش ﻧﺸﻮد ﻛﻪ در ﻣﻘﺎم دﻋﻮت ﺑﻪ اﻣﻮر اﺳﺘﺤﺒﺎﺑﻲ ،اﮔﺮ ﺳﺨﻦ از ﺗﻮﺑﻪ ﺑﻪﻣﻴﺎن آﻳﺪ،
ﺻﺮﻓﺎً اﺳﺘﺤﺒﺎﺑﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .اﻟﺒﺘﻪ اﮔﺮ از ﺟﺎﻳﻲ دﻳﮕﺮ ،اﺛﺒﺎت ﺷﻮد ﻛﻪ ﺻﺪر آﻳﻪ ﺑـﻪ اﻣـﻮر
وﺟﻮﺑﻲ ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﺗﻮﺑﻪاي ﻛﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ آن آﻣﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻴﺰ ،دال ﺑـﺮ وﺟـﻮب ﺧﻮاﻫـﺪ
ﺑﻮد.
راﺑﻌﺎً .از اﻳﻨﻜﻪ درﺑﺎرة زﻧـﺎن ﺳـﺎﻟﺨﻮرده ﻛـﻪ رﻏﺒـﺖ ازدواج ﺑـﺎ آنﻫـﺎ
ﻧﻤﻲرود ]اﻟﻠﺘﻲ tﻳﺮﺟﻮنَ ﻧﻜﺎﺣﺎً[ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ ﻛﻪ ﮔﻨﺎﻫﻲ ﺑﺮ آنﻫﺎ ﻧﻴﺴﺖ اﮔـﺮ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 88
ﭘﻮﺷﺶ ﺧﻮد را ﻛﻨﺎر ﻧﻬﻨﺪ وﻟﻲ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻋﻔﻴﻔﺎﻧـﻪ رﻓﺘـﺎر ﻛﻨﻨـﺪ ﺑﻬﺘـﺮ اﺳـﺖ،
ﻓﻬﻤﻴﺪهﻣﻲﺷﻮد ﺑﺮاي زﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ رﻏﺒﺖ ازدواج ﺑﺎ آنﻫﺎ وﺟـﻮد دارد ،داﺷـﺘﻦ
ﭘﻮﺷﺶ اﻟﺰاﻣﻲ اﺳﺖ.
او .ًtﻫﻴﭻ ﺳﺨﻨﻲ از ﺑﻮد و ﻧﺒﻮد »ﮔﻨﺎه« در ﻣﻴﺎن ﻧﺒﻮده و ﻧﻴﺴـﺖ .واژة »tﺟﻨـﺎح« ﻛـﻪ
درﻣﻮرد »زﻧﺎن ﻛﻬﻦﺳﺎل« ﺑﻪﻛﺎر رﻓﺘﻪ ،ﺑﻪﻫﻴﭻﻋﻨﻮان در ﻣﻌﻨﻲ »ﮔﻨﺎه« ﺑـﻪﻛـﺎر ﻧﺮﻓﺘـﻪ اﺳـﺖ،
ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :از ﻧﻈﺮ اﺧ4ﻗﻲ ،ﻋﻴﺒﻲ ﻧﺪارد ﻛﻪ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ اﻓﺮاد ،ﻟﺒﺎسﻫﺎي اﺿـﺎﻓﻲ ﺧـﻮد
را واﻧﻬﻨﺪ.«...
ﺛﺎﻧﻴﺎً .اﮔﺮ ﻣﻘﺼﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ؛ »ﺗﻌﻠﻴﻖ ﺣﻜﻢ ﺑﺮ وﺻـﻒ » tﻳﺮﺟـﻮن ﻧﻜﺎﺣـﺎ« ﺷـﺪه
اﺳﺖ و ﻟﺬا »ﻣﺸﻌﺮ ﺑﻪ ﻋﻠﻴﺖ« اﺳﺖ« ،اﻣﺮي ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻲ اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﺣﻜﻢ ﻣﻮردﻧﻈﺮ ،دtﻟﺘﻲ
ﺑﺮ اﻟﺰام ﻧﺪارد ﺗﺎ از ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺨﺎﻟﻒ آن ،اﺳﺘﻔﺎدة »ﺣﺮﻣـﺖ واﻧﻬـﺎدن ﻟﺒـﺎسﻫـﺎي اﺿـﺎﻓﻲ،
ازﺳﻮي زﻧﺎﻧﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻣﻴﺪ ازدواج آﻧﺎن وﺟﻮد دارد )ﺟﻮاﻧﺎن و ﻣﻴﺎنﺳﺎtن(«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ آﻧﭽﻪ آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﻧﻮﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ:
»ﺗﻤﺎﻣﻲ اواﻣﺮ و ﻧﻮاﻫﻲ ﻣﻮﺟﻮد در آﻳﺎت ﻓﻮق )ﺧﺼﻮﺻـﺎً آﻳـﺎت 30و
(31ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻌﻠﻴﻞ ﻣﻮﺟﻮد در آنﻫﺎ )ذﻟﻜﻢ أزﻛﻲ ﻟﻬﻢ( ﺣﻤﻞ ﺑﻪ ﻋﺪماﻟﺰام
ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ أواﻣﺮ آن اﺳﺘﺤﺒﺎﺑﻲ و ﻧﻮاﻫﻲ آن ﺗﻨﺰﻳﻬﻲ )ﻛﺮاﻫﺘﻲ( ﺷـﻤﺮده
ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ«! ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي ﺻﺤﻴﺤﻲ ﺑﻪﺷﻤﺎر ﻧﻤﻲآﻳـﺪ ﭼـﺮا ﻛـﻪ در آﻳـﺔ 29از
ﻫﻤﻴﻦ ﺳﻮره ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ :اﮔﺮ ﺷﻤﺎ آﻫﻨﮓ رﻓﺘﻦ ﺑﻪ ﻣﻨﺰل ﻛﺴﻲ را داﺷﺘﻴﺪ و ﺑﻪ
درِ ﺧﺎﻧﺔ وي رﻓﺘﻴﺪ وﻟﻲ او اﺟﺎزة ورود را ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﻧﺪاد ،ﺑﺮﮔﺮدﻳﺪ )إنْ ﻗﻴـﻞَ
ﺟﻌﻮا( ﺳـﭙﺲ ﻣـﻲﻓﺮﻣﺎﻳـﺪ» :ﻫـﻮ أزﻛـﻲ ﻟﻜـﻢ« ﻳﻌﻨـﻲ »آن
ﺟﻌﻮا ،ﻓﺎرِ
َﻟﻜﻢ ارِ
)ﺑﺎزﮔﺸﺖ( ﺑﺮاﻳﺘﺎن ﭘﺎﻛﻴﺰهﺗﺮ اﺳﺖ« .اﻳﻨﻚ ﻣﻦ از ﺟﻨﺎب آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ
ﻛﻪ :آﻳﺎ ورود ﺑﻪ ﻣﻨﺰل ﻛﺴﻲ ﺑﺪون رﺿﺎﻳﺖ او ،ﺣﺮام اﺳـﺖ ﻳـﺎ ﻣﻜـﺮوه؟! و
ﺗﺮك ورود ﺑﻪ آن ﺧﺎﻧﻪ ،ﻣﺴﺘﺤﺐ اﺳﺖ ﻳﺎ واﺟﺐ؟!
اﮔﺮ ﮔﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﭘﻴﺶروي ﻣﺮاﺟﻌﻪﻛﻨﻨـﺪه ﺑـﻪ ﻣﻨـﺰل دﻳﮕـﺮي ،ﻣﻨﺤﺼـﺮ در دو ﮔﺰﻳﻨـﺔ
»ورود ﺑﺎرﺿﺎﻳﺖ ﻳﺎ ورود ﺑﺪونرﻳﺎﺿـﺖ« ﺑـﻮد ،ﻧﺘﻴﺠـﻪﮔﻴـﺮي ﻣـﻮردﻧﻈﺮ ﻣﻨﺘﻘـﺪ ﻣﺤﺘـﺮم،
89 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
درﺳﺖ ﺑﻮد ،وﻟﻲ ﭼﻨﻴﻦ اﻧﺤﺼﺎري وﺟﻮد ﻧﺪارد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣـﻲﺗـﻮان ﮔﺰﻳﻨـﺔ» :اﺻـﺮار ﺑـﺮ
ﮔﺮﻓﺘﻦ اذنورود و راﺿﻲﻛﺮدن ﺻﺎﺣﺐ ﻣﻨـﺰل ﺑـﻪ ﭘـﺬﻳﺮش ﻣﺮاﺟﻌـﻪﻛﻨﻨـﺪه ،ﻋﻠـﻲرﻏـﻢ
ﻋﺪمﺗﻤﺎﻳﻞ ﻗﻠﺒﻲ و ﻋﺪمآﻣﺎدﮔﻲ ﺑﺮاي ﭘﺬﻳﺮاﻳﻲ از ﻣﻬﻤﺎن« را ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ دو ﮔﺰﻳﻨـﺔ ﻣـﻮردﻧﻈﺮ
ﻣﻨﺘﻘﺪ ﻣﺤﺘﺮم اﻓﺰود.
tزم ﺑﻪﺗﺬﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ ﻣﻔﺴﺮان و ﻓﻘﻴﻬﺎن ،ﮔﺰﻳﻨﺔ ﺳﻮم را ﺑﻪﻋﻨـﻮان ﻣﻘﺼـﻮد اﻳـﻦ
آﻳﻪ ،ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ و روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺷﺄن ﻧﺰول ،ﺳﺨﻦ ﻗـﺮآن در ﺑـﻪﻛـﺎر
ﺑﺮدن »ازﻛﻲ ﻟﻜﻢ« ازﻧﻈﺮ ﻣﻨﻄﻘﻲ و اﺧ4ﻗﻲ ،ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺑﻪﻋﻨـﻮان اﺳـﺘﺤﺒﺎب آن اﺳـﺖ و ﻧـﻪ
ﭼﻴﺰي ﺑﻴﺶ از آن.
ﭘﺲ از ﻗﺮآنﻛﺮﻳﻢ ،ﺑﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﻧﺒﻮي)ص( ﻣﻲرﺳﻴﻢ .داﻧﺸﻤﻨﺪان ﺳـ ّﻨﻲ و
ﺷﻴﻌﻪ در ﻛﺘﺐ ﺧﻮد آوردهاﻧﺪ ﻛﻪ:
ﺧ َﻠﺖ ﻋ َﻠﻲ اﻟ َّﻨ ِﺒﻲ)ص( و ﻋ َﻠﻴﻬـﺎ ﺛﻴـﺎب رِﻗـﺎقٌ، أنَّ أﺳﻤﺎءِ ﺑ ْﻨﺖ أﺑﻲ ﺑﻜﺮٍ دَ
ﺼ ُﻠﺢ ﻟَﻬـﺎ
ﻓﺄ ﻋﺮَض ﻋﻨْﻬﺎ و ﻗﺎلَ :ﻳﺎ أﺳﻤﺎء إنَّ ا ْﻟﻤﺮأ]َ إذا ﺑ َﻠ َﻐﺖ اﻟﻤﺤﻴﺾَ ﻟﻢ ﻳ
ﺟ ِﻬﻪ و ﻛ َّﻔﻴﻪ .ﻳﻌﻨﻲ» :اﺳﻤﺎء دﺧﺘـﺮ
أنْ ﻳﺮي ﻣﻨْﻬﺎ إ ّtﻫﺬا و ﻫﺬا و أﺷﺎر إﻟﻲ و
اﺑﻮﺑﻜﺮ )ﺧﻮاﻫﺮ ﻋﺎﻳﺸﻪ( ﺑﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( وارد ﺷﺪ درﺣﺎﻟﻲﻛـﻪ ﻟﺒـﺎس ﻧـﺎزﻛﻲ
ﺑﺮ ﺗﻦ داﺷﺖ .ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ)ص( روي از او ﺑﮕﺮداﻧـﺪ و ﻓﺮﻣـﻮد :اي اﺳـﻤﺎء ،زن
ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺣﻴﺾ رﺳﻴﺪ ،ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﻧﻴﺴـﺖ ﻛـﻪ ﺟـﺰ ﭼﻬـﺮه و دو
دﺳﺘﺶ ﺗﺎ ﻣﭻ ،دﻳﺪه ﺷﻮد )ﻳﻌﻨﻲ ﺟﺰ آن ﻣﻮاﺿﻊ را ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ ﺗﺎ دﻳﺪه ﻧﺸـﻮد(
و رﺳﻮل ﺧﺪا)ص( ﺑﻪ ﭼﻬﺮه و دو ﻛﻒ ﺧﻮد اﺷﺎره ﻓﺮﻣﻮد«.
از ﺟﻨﺎب ﻣﻨﺘﻘﺪ ﻣﺤﺘﺮم ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ ﻛﻪ ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از ﺳﺎﻳﺮ ادﻟـﻪ ،آﻳـﺎ ﻋﻨـﻮان »tﻳﺼـﻠﺢ:
ﻣﺼﻠﺤﺖﻧﻴﺴﺖ« در اﻳﻦ رواﻳﺖ ،اﻓﺎدة وﺟﻮب ﻣﻲﻛﻨﺪ؟!
ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ »اﺳﻤﺎء ﺑﻨﺖ اﺑﻲﺑﻜﺮ« در ﻫﻨﮕﺎﻣﺔ اﻳﻦ ﺧﻄﺎب ،ﻫﻤﺴﺮ »زﺑﻴﺮ« )ﭘﺴﺮﻋﻤﺔ
رﺳﻮل ﺧﺪا و ﺧﻮاﻫﺮ ﻫﻤﺴﺮ اﻳﺸﺎن( و از ﻧﻈﺮ ﺳـﻦ و ﺳـﺎل ،درﺣـﺪي ﺑـﻮده اﺳـﺖ ﻛـﻪ
ﺣﺪاﻗﻞ ،ﺻﺎﺣﺐ ﻓﺮزﻧﺪي ﺑﻪ ﻧﺎم »ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦزﺑﻴﺮ« اﺳﺖ )ﻛﻪ ﺑﻪﻫﻨﮕﺎم ﻣﻬﺎﺟﺮت از ﻣﻜﻪ ﺑـﻪ
ﻣﺪﻳﻨﻪ ،او را ﺣﺎﻣﻠﻪ ﺑﻮد( .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﮔﺮ ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﺷﺮاﻓﺖ ﻧﺴـﺒﻲ ﺑـﺎ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ ﺧـﺪا)ص( ﻳـﺎ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 90
ﺻﺤﺎﺑﻲ ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ )دﺧﺘﺮ اﺑﻮﺑﻜﺮ( ﻳﺎ ﺷﺮاﻓﺖ ﺳـﺒﺒﻲ )ﻫﻤﺴـﺮ زﺑﻴـﺮ( ،رﻓﺘـﺎر او را
ﻣﻮرد ﻧﻘﺪ ﻗﺮار داده و »ﻣﺼﻠﺤﺖ ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﺪ ﻛﻪ ﻟﺒﺎس ﻧـﺎزك )ﺑـﺪنﻧﻤـﺎ( ﺑـﺮﺗﻦ ﻛﻨـﺪ« ،آﻳـﺎ
ﻣﻲﺗﻮان آن را ﺑﻪﻫﻤﺔ زﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺗﻌﻤﻴﻢ داد و ﻳـﺎ ﺣﻜـﻢ ﺑـﻪ اﻟـﺰام را از آن اﺳـﺘﺨﺮاج
ﻛﺮد؟!
رواﻳﺎت اﺋﻤﻪ اﻫﻞﺑﻴﺖ ﻋﻠﻴﻬﻢاﻟﺴ4م ﻧﻴﺰ در اﻳﻦﺑﺎره ﻛﻪ زن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺎﻳﺪ
ﻛﺎﻣ ً4ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ و ﻓﻘﻂ وﺟﻪ و ﻛﻔّـﻴﻦ او ،ﻣﺴـﺘﺜﻨﻲ اﺳـﺖ ،ﻧﺰدﻳـﻚ ﺑـﻪ
ﺗﻮاﺗﺮ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ )ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ در ﺗﻔﺴـﻴﺮ ﺑﺮﻫـﺎن ﺑﺤﺮاﻧـﻲ ،در ذﻳـﻞ آﻳـﻪ 31
ﺳﻮره ﻧﻮر و ﻣﺠﻠّﺪ 29ﺟﻮاﻫﺮ و ﻣﺠﻠّﺪ 14وﺳﺎﺋﻞ دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد( .ﺑـﺎوﺟﻮد
اﻳﻦﻫﺎ ،ﭼﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺟﻨﺎب آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﺑﻪ رأي ﺷﮕﻔﺖ ﺧﻮد روي آوردهاﻧﺪ؟
ﻛﺎش اﻳﺸﺎن روﺷﻦ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ:
» .1ﺣﺪ ﺗﻮاﺗﺮ« ازﻧﻈﺮ اﻳﺸﺎن ﭼﻴﺴﺖ؟
.2آﻳﺎ ﻫﻤﺔ آن رواﻳﺎت درﺧﺼﻮص »ﺳﺘﺮ از ﻧﻈﺮ« وارد ﺷﺪهاﻧـﺪ ﻳـﺎ ﺑﺮﺧـﻲ از آنﻫـﺎ
ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ »ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ« اﺳﺖ )ﻛﻪ اﻳﺸﺎن ﺑﻪ ﻋـﺪمﺗـ4زم و ارﺗﺒـﺎط ﺑـﻴﻦ اﻳـﻦ دو ﮔﻮﻧـﺔ
ﭘﻮﺷﺶ ﻗﺎﺋﻞاﻧﺪ(؟
.3آﻳﺎ ﻣﺒﺘ 4ﺑﻪ ﻣﻌﺎرض ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟
.4اﮔﺮ ﻣﺒﺘ 4ﺑﻪ ﻣﻌﺎرض ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻣﻘﺘﻀﺎي ﻗﻮاﻋﺪ ﻋﻠﻤﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﭼﻴﺴﺖ؟
ﻣﺎﻳﻠﻢ ﺑﻪاﻃ4ع ﺑﺮﺳﺎﻧﻢ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ اﻣﺮ ﻋﺠﻴﺒﻲ اﺗﻔﺎق ﻧﻴﺎﻓﺘﺎده اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘـﻪ
و ﺣﺪﻳﺚ )ﻛﻪ در ﻣﺘﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ از آنﻫﺎ اﺷـﺎره ﻛـﺮده ﺑـﻮدم و ﻇـﺎﻫﺮاً ﻣﻮردﺗﻮﺟـﻪ
ﻣﻨﺘﻘﺪ ﻣﺤﺘﺮم واﻗﻊ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ( ﺑﻪ ﻋﺪموﺟﻮد دtﻳﻞ اﻃﻤﻴﻨﺎنﺑﺨﺶ ﻧﻘﻠـﻲ )رواﻳـﺎت( ﺑـﺮ
وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ،اﻗﺮار ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻲ دtﻳﻞ ﻏﻴﺮﺻـﺮﻳﺢ را ﻧﻴـﺰ ﻣﺒـﺘ 4ﺑـﻪ
ﻣﻌﺎرض داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
ﺑﺮاي ﻧﻤﻮﻧﻪ ،ﻣﺠﺪداً ﺑﺮﺧﻲ اﻇﻬﺎرات )ﺷﮕﻔﺖآور!( آﻧﺎن را ﮔﺰارش ﻣﻲدﻫﻢ:
91 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
.1ﻣﺮﺣﻮم ﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮ ﻣﺠﻠﺴﻲ ،در ﺑﺤﺚ »وﺟﻮب ﺳﺘﺮ ﻋﻮرت« و ﭘﺲ از ﻧﻘﻞ ﻛـ4م
ﺑﺮﺧﻲ ﻋﻠﻤﺎ ﻣﺜﻞ اﺑﻲاﻟﺼ4ح ﺣﻠﺒﻲ و اﺑﻦﺟﻨﻴﺪ درﻣﻮرد اﺻﻞ ﺳﺘﺮ ﻋﻮرت ،ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
ﺛﻢ اﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﻛ4م اtﻛﺜﺮ ﺗﻌﺮض ﻟﻮﺟﻮب ﺳـﺘﺮ اﻟﺸـﻌﺮ .و اﺳـﺘﻘﺮب اﻟﺸـﻬﻴﺪ ﻓـﻲ
اﻟﺬﻛﺮي اﻟﻮﺟﻮب و ﻫﻮ اﺣﻮط )ﺑﺤﺎر اtﻧﻮار :(180/83ﺳﭙﺲ ﺑﺪان ﻛﻪ در ﺑﻴﺎﻧـﺎت اﻛﺜـﺮ
ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،ﺳﺨﻨﻲ درﻣﻮرد »وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« وﺟـﻮد ﻧـﺪارد .ﺷـﻬﻴﺪ اول ،وﺟـﻮب
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻣﻮ را ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﻪ واﻗﻊ داﻧﺴﺘﻪ ،و اﻳﻦ روﻳﻜﺮد او ﺑﺎ اﺣﺘﻴﺎط ،ﺳﺎزﮔﺎرﺗﺮ اﺳﺖ.
اﻟﻒ( ﻋ4ﻣﻪ ﻣﺠﻠﺴﻲ ،در ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺳﺨﻦ از اﺻﻞ وﺟﻮب ﺳﺘﺮ ﻋﻮرت اﺳﺖ و ﺑﻴﺎن
ﻣﺼﺎدﻳﻖ آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه ﺷﻮد )اﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ ﺳـﺘﺮﻫﺎ ﻓـﻲاﻟﺼـ ]4و
ﻏﻴﺮﻫﺎ .ﺑﺤﺎر اﻷﻧﻮار ،(177/83ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :در ﻋﺒﺎرات اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺷـﻴﻌﻪ ،ﻣﻄﻠﺒـﻲ دال ﺑـﺮ
»وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« دﻳﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد.
ب( ﺧﻮد او ﻧﻴﺰ ﭘﺲ از ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻤـﺎﻣﻲ ادﻟـﻪ و ﺳـﺨﻨﺎن ﻓﻘﻬـﺎ ،ﻓﺘـﻮاي ﻗﻄﻌـﻲ ﺑـﻪ
»وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﻧﻤﻲدﻫﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ روش ﻛﻠﻲ »اﺧﺒﺎرﻳﺎن« اﺣﺘﻴﺎط ﻣﻲﻛﻨﺪ.
پ( ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ اﺧﺒﺎرﻳﺎن ﺷﻴﻌﻪ ،ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ رواﻳﺎت ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨـﺪ و آنﻫـﺎ را
ﻣﺒﻨﺎي ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ و در اﻳﻦ راه ،ﻣﻌﻤﻮ ًtﺑﻪ رواﻳﺎت ﻏﻴﺮﻣﻌﺘﺒﺮه ﻧﻴـﺰ اﻋﺘﻤـﺎد
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ :ﭼﻪ اﺗﻔﺎﻗﻲ اﻓﺘﺎده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از آﺷﻨﺎﺗﺮﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎي اﺧﺒﺎري ﺷـﻴﻌﻪ
ﻛﻪ ﺟﺎﻣﻊﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺣﺪﻳﺚ ﺷﻴﻌﻪ )ﺑﺤﺎر اtﻧﻮار 110ﺟﻠـﺪي( را اﻳﺠـﺎد ﻛـﺮده و از
ﻫﺮﻛﺲ دﻳﮕﺮي ﺑﻪ اﺧﺒﺎر ﺷﻴﻌﻪ آﺷﻨﺎﺗـﺮ اﺳـﺖ ،آﺧﺮاtﻣـﺮ ﺑـﻪ اﺣﺘﻴـﺎط روي ﻣـﻲآورد و
ﻣﺴﺘﻨﺪي ﺑﺮاي »ﻓﺘﻮا« و »ﺣﻜﻢ ﺻﺮﻳﺢ درﺧﺼﻮص ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ؟
.2ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
و ﻟﻮ tﺧﻮف اtﺟﻤﺎع اﻟﻤﺪﻋﻲt ،ﻣﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣـﻦ اﻟـﺮأس و ﻣـﺎﻳﻈﻬﺮ
ﻏﺎﻟﺒﺎ ،ﻓﺘﺄﻣﻞ ...و اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اtدﻟﻺ اﻳﻀﺎ ﺑﺎﻟﺤﻤﻞ ﻋﻠﻲ اtﺳﺘﺤﺒﺎب ﻃﺮﻳـﻖ واﺿـﺢ ،ﻓﺘﺄﻣـﻞ
)ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻔﺎﺋﺪ] و اﻟﺒﺮﻫﺎن :(105/2اﮔﺮ ﺗﺮﺳﻲ از اﺟﻤـﺎع ادﻋـﺎﻳﻲ ﻧﺒـﻮد ،اﻣﻜـﺎن ﻣﻨﻄﻘـﻲ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 92
اﺳﺘﺜﻨﺎي ﻏﻴﺮ ﺻﻮرت و دﺳﺖﻫﺎ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺳﺮ و ﭼﻴﺰﻫـﺎي دﻳﮕـﺮي ﻛـﻪ در اﻏﻠـﺐ اوﻗـﺎت
آﺷﻜﺎر ﺑﻮدهاﻧﺪ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و دارد .ﭘﺲ در اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ درﻧـﮓ ﻛـﻦ ...و »ﺟﻤـﻊ ﺑـﻴﻦ
دtﻳﻞ« ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ »ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳﺘﺤﺒﺎب« ﺷﻮﻧﺪ ،روﺷﻲ روﺷﻦ و ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷـﺪه اﺳـﺖ،
ﭘﺲ درﻧﮓ ﻛﻦ.
ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛ4م اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ اﺻﻮﻟﻲ ﺷﻴﻌﻪ در »ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ادﻟﻺ« و »ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳﺘﺤﺒﺎب«
و اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ روش »ﻃﺮﻳﻘﻲ واﺿﺢ« و ﺷـﻨﺎﺧﺘﻪﺷـﺪه و روﺷـﻤﻨﺪ اﺳـﺖ ،ﺑـﻪﺣـﺪ ﻛـﺎﻓﻲ
ﺻﺮاﺣﺖ در ﻣﻄﻠﻮب داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪروﺷﻨﻲ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از ادﻋﺎي
اﺟﻤﺎع ،دtﻳﻞ اﻃﻤﻴﻨﺎنﺑﺨﺶ )ﻧﻘﻠﻲ( و ﻳﻚﻃﺮﻓﻪاي ﺑﺮاي ﻗﻮل ﺑﻪ وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳـﺮ و
ﮔﺮدن ،ﻣﻮﺟﻮد ﻧﻴﺴﺖ و آﻧﭽﻪ وﺟﻮد دارد ،ﻣﺒﺘ4ي ﺑﻪ ﻣﻌﺎرض اﺳﺖ و ﻟﺬا ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ »ﺟﻤﻊ
ﺑﻴﻦ ادﻟﻪ« ﭘﺮداﺧﺖ ﻛﻪ اﻗﺘﻀﺎﻳﻲ ﺟـﺰ »ﺣﻤـﻞ ﺑـﺮ اﺳـﺘﺤﺒﺎب« ﻧـﺪارد .ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ ﻋﺒـﺎرت
»ﻋﺪموﺟﻮب ﺳﺘﺮ اﻟﺮأس« ﺑﻪﺣﺪ ﻛﺎﻓﻲ ،روﺷﻨﻲ و ﺻﺮاﺣﺖ دارد.
.3ﻣﺮﺣﻮم ﺣﺎجآﻗﺎرﺿﺎ ﻫﻤﺪاﻧﻲ ،ﻧﻴﺰ درﻣﻮرد رواﻳﺖ ﻣﻮﺛﻘﺔ اﺑﻦﺑﻜﻴﺮ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع(
ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :زن ﻣﺴﻠﻤﺎن آزاده ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺪون داﺷﺘﻦ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ ،ﻧﻤﺎز ﺑﺨﻮاﻧـﺪ« آورده
اﺳﺖ:
و ﻟﻮ tاﻋﺮاض اﻟﻤﺸﻬﻮر ﻋﻦ ﻇﺎﻫﺮ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﻺt ،ﻣﻜـﻦ اﻟﺠﻤـﻊ ﺑﻴﻨﻬـﺎ و ﺑـﻴﻦ اﻛﺜـﺮ
اtﺧﺒﺎر اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﻺ ﺑﺎﻟﺤﻤﻞ ﻋﻠﻲ اtﺳﺘﺤﺒﺎب )ﻣﺼﺒﺎح اﻟﻔﻘﻴـﻪ :(385/10اﮔـﺮ رويﮔﺮداﻧـﻲ
ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ ﻧﺒﻮد ،اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﺮاي ﺟﻤﻊ دtﻟﻲ ﺑـﻴﻦ اﻳـﻦ رواﻳـﺎت و اﻛﺜـﺮ رواﻳـﺎت
ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ وﺟﻮد داﺷﺖ ﻛﻪ »ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳﺘﺤﺒﺎب« ﺷﻮﻧﺪ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در وﺟﻮد ﻣﻌﺎرض ﺑﺮاي ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻣﻮرداﺳﺘﻨﺎد ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ و اﻣﺜﺎل
او ،ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺗﺮدﻳﺪ ﻛﺮد و ﺷﺎﻫﺪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ،ﮔﺮاﻳﺶ ﺑﻪ ﺣﻞ ﺗﻌﺎرض از ﻃﺮﻳﻖ »اﻟﺤﻤـﻞ
ﻋﻠﻲ
:ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳﺘﺤﺒﺎب« اﺳﺖ.
ﺿﻤﻨﺎً روﺷﻦ ﻣﻲﮔﺮدد ﻛﻪ »ﺣﻤﻞ ﺑﺮ اﺳﺘﺤﺒﺎب« اﻣﺮي اﺑﺪاﻋﻲ و اﺧﺘﺮاﻋﻲ اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ
ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺒﻨﺎﻳﻲ ﻋﻠﻤﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺰرﮔﺎﻧﻲ از ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺎ ﭼﻨﺪ ﻗﺮن ﻓﺎﺻﻠﻪ از زﻣﺎن ﻣﺎ،
93 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را درﺧﺼﻮص »ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ« ﻧﻴﺰ ﺑﻪﻛﺎر ﺑﺮده و ﺑـﻪارث ﮔﺬاﺷـﺘﻪ و رﻓﺘـﻪاﻧـﺪ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺒﺎﻧﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪﺷﺪه و ﻣﻴﺮاث ﺳﻠﻒ ﺻﺎﻟﺢ و ﮔﺰﻳﻨﺶ ﻋﻠﻤﻲ در ﻣﺴـﺎﺋﻞ
اﺧﺘ4ﻓﻲ ،اﻣﺮي ﺟﺪﻳﺪ و ﺧﺮوج از روش و ﻣﺒﻨﺎي ﻓﻘﻬﻲ راﻳﺞ ﻧﻴﺴﺖ.
ﻧﺎﻗﺪ ﻣﺤﺘﺮم ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﻴﻦ ادﻋﺎي »وﺟﻮد رواﻳﺎت در ﺣﺪ ﺗـﻮاﺗﺮ« ﺑـﺎ ﻣـﺪﻋﺎي »ﻋ4ﻣـﺔ
ﻣﺠﻠﺴﻲ و ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ و ﺣﺎجآﻗﺎ رﺿﺎ ﻫﻤﺪاﻧﻲ و «...ارﺗﺒـﺎط ﻣﻨﻄﻘـﻲ ﺑﺮﻗـﺮار
ﻣﻲﻛﻨﺪ؟!
راز ﻣﻄﻠﺐ اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﺑﻪ ﻛﺘﺐ ﻓﻘﻬﻲ اﻣﺎﻣﻴﻪ رﺟﻮع ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ
ﺗﺎ از ﺧ4ل آنﻫﺎ ،ﺣﻜﻢ ﺣﺠـﺎب را درﻳﺎﺑﻨـﺪ وﻟـﻲ دﭼـﺎر اﺷـﺘﺒﺎه ﻋﺠﻴﺒـﻲ
ﺷﺪهاﻧﺪ! و ﺑﻪﺟـﺎي آﻧﻜـﻪ اﺣﻜـﺎم ﺣﺠـﺎب ﺑـﺎﻧﻮان را در »ﻛﺘـﺎب اﻟﻨﻜـﺎح«
ﭘﻴﮕﻴﺮي ﻛﻨﻨﺪ ،در »ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻠﻮ]« ﺗﻌﻘﻴﺐ ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ! و در آﻧﺠﺎ دﻳﺪهاﻧﺪ ﻛـﻪ
اﻗﻠﻴﺘﻲ از ﻓﻘﻬﺎي اﻣﺎﻣﻴﻪ tزم ﻧﺪاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﻛـﻪ ﺑـﺎﻧﻮان در ﺣـﺎل ﻧﻤـﺎز ،ﺳـﺮ و
ﮔﺮدن ﺧﻮد را ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﻨﺪ .آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ دﭼﺎر اﺷﺘﺒﺎه ﺷﺪه و ﺣﻜﻢ زن ﻧﻤﺎزﮔﺰار
را ﺑﻪ زﻧﻲ ﻛـﻪ در ﺧﻴﺎﺑـﺎن و ﻛﻮﭼـﻪ و ﺑـﺎزار در ﺑﺮاﺑـﺮ ﻧﺎﻣﺤﺮﻣـﺎن آﺷـﻜﺎر
ﻣﻲﺷﻮد ،ﺗﺴﺮّي دادهاﻧﺪ!
اﮔﺮ »ﺗﺴﺮي ﺣﻜﻢ زن ﻧﻤﺎزﮔﺰار ﺑﻪ زﻧـﻲ ﻛـﻪ در ﺧﻴﺎﺑـﺎن و ﻛﻮﭼـﻪ و ﺑـﺎزار درﺑﺮاﺑـﺮ
ﻧﺎﻣﺤﺮﻣﺎن ﻗﺮار دارد« اﺷﺘﺒﺎه ﻋﺠﻴﺒﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪﻋﺮض ﺑﺮﺳﺎﻧﻢ ﻛﻪ» :ﺑﻴﺶ از 80درﺻـﺪ
ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﺗ4زم ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ و ﺳﺘﺮ ﻧﺎﻇﺮي ﻫﺴﺘﻨﺪ« .ﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻛﻠـﻲ
)ﺗﺴــﺮي( ﻣﻌﺘﻘﺪﻧــﺪ ﻛ ـﻪ» :آﻧﭽــﻪ در ﻧﻤــﺎز ﭘﻮﺷــﺎﻧﺪﻧﺶ tزم ﻧﻴﺴــﺖ ،در ﻏﻴﺮﻧﻤــﺎز ﻫــﻢ
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪﻧﺶ tزم ﻧﻴﺴﺖ«) .ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﻪﻫﻨﮕﺎم ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﺼﺪاق tزم ﺑﺮاي ﭘﻮﺷﺶ ،ﺣﻜـﻢ ﺑـﻪ
وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﻛﺮدهاﻧﺪ(.
ﻳﻌﻨﻲ اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ در ﺗﺼﺪﻳﻖ »ﻛﺒﺮاي ﻛﻠﻲ« ﺑﺎ 80درﺻﺪ ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻫﻤـﺮاه اﺳـﺖ و در
ﺗﺼﺪﻳﻖ »ﺻﻐﺮاي ﺑﺤﺚ« )ﻋﺪمﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن در ﻧﻤﺎز( ﺑـﺎ اﻗﻠﻴﺘـﻲ از ﻓﻘﻬـﺎي
ﺷﻴﻌﻪ ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ .ﻧﺘﻴﺠﻪاي ﻛﻪ از اﻳﻦ ﻗﻴﺎس ﺷـﻜﻞ اول ﺑـﺮاي ﻣـﺪاﻓﻌﺎن ﻧﻈﺮﻳـﺔ اﻗﻠﻴـﺖ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 94
)درﺧﺼﻮص ﻣﻮارد tزم ﺑﺮاي ﭘﻮﺷﺶ در ﻧﻤﺎز( ﭘﺪﻳﺪ ﻣﻲآﻳﺪ ﭼﻴﺰي ﺟﺰ »ﻋـﺪموﺟـﻮب
ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن در ﺳﺘﺮ ﻏﻴﺮﺻ4ﺗﻲ« ﻧﻴﺴﺖ.
ﺑﺮاي ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ:
ﻓﻘﻴﻪ آﮔﺎﻫﻲ ﭼﻮن ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﻣﻄﻬﺮي ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨـﺪ ﻛـﻪ» :ﻓﻘﻬـﺎي اﺳـ4م در
ﺑﺎب ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ ،ﺑﻪ آﻳﺔ ﺳﻮرة ﻧﻮر ﺗﻤﺴﻚ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﻧﻤـﺎز ﻧﻴﺴـﺖ ،زﻳـﺮا
آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز tزم اﺳﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد
و ﺷﺎﻳﺪ اﮔﺮ ﺑﺤﺜﻲ ﺑﺎﺷﺪ در اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :آﻳﺎ در ﻧﻤﺎز ،زاﻳﺪ ﺑﺮ آﻧﭽـﻪ درﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻧـﺎﻣﺤﺮم
ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮدt ،زم اﺳﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ﻳﺎ ﻧﻪ؟« اﻣـﺎ در اﻳﻨﻜـﻪ» :آﻧﭽـﻪ در ﻧﻤـﺎز tزم
ﻧﻴﺴﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﻫﻢ tزم ﻧﻴﺴـﺖ ﭘﻮﺷـﻴﺪه ﺷـﻮد« ﺑﺤﺜـﻲ ﻧﻴﺴـﺖ«
)ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺣﺠﺎب.(224/
آﻳﺎ ﻧﺎﻗﺪ ﻣﺤﺘﺮم ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎز ﻫﻢ اﺷﺘﺒﺎه ﻋﺠﻴﺒﻲ رخ داده اﺳﺖ؟!
دﻗﺖ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻄﻬﺮي ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎي اﺳـ4م ،دراﻳـﻦﺧﺼـﻮص
ﻛﻪ» :آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز tزم ﻧﻴﺴﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﻫﻢ tزم ﻧﻴﺴﺖ ﭘﻮﺷـﻴﺪه
ﺷﻮد« اﺧﺘ4ﻓﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ادﻋـﺎي اﻳﺸـﺎن ﻣﻮردﻗﺒـﻮل اﻛﺜﺮﻳـﺖ ﺑـﻴﺶ از 80
درﺻﺪي ﻓﻘﻬﺎ اﺳﺖ.
اﮔﺮ ﻣﺮﺣﻮم ﺻﺎﺣﺐ »اﻟﺤﺪاﺋﻖ اﻟﻨﺎﺿﺮ] ) «13/7ﺷـﻴﺦﻳﻮﺳـﻒ ﺑﺤﺮاﻧـﻲ( ﺑﮕﻮﻳـﺪ» :ان
اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر و ﻛ4م اﻷﺻﺤﺎب ،ان وﺟﻮب اﻟﺴﺘﺮ ﻋﻦ اﻟﻨﺎﻇﺮ اﻟﻤﺤﺘـﺮم و ﻛـﺬا ﻓـﻲ
اﻟﺼ ،]4اﻣﺮان ﻣﺘ4زﻣﺎن :ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻇﺎﻫﺮ ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ،وﺟﻮب ﭘﻮﺷـﺶ
از ﻧﺎﻇﺮ ﻧﺎﻣﺤﺮم و ﭘﻮﺷﺶ در ﻧﻤﺎز ،دو اﻣﺮ ﻣﺘ4زم ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮﻧﺪ« ﺑﺎز ﻫﻢ اﺷـﺘﺒﺎه ﻋﺠﻴﺒـﻲ
رخ داده اﺳﺖ؟!
اﮔﺮ ﻋ4ﻣﺔ ﺣﻠﻲ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ؛ »ﻳﺠﺐ ﺳﺘﺮ اﻟﻌﻮر] ﻋﻦ اﻟﻌﻴـﻮن ،ﻟﻘﻮﻟـﻪ)ع(:
»ﻟﻌﻦ اﷲ اﻟﻨﺎﻇﺮ واﻟﻤﻨﻈﻮر اﻟﻴﻪ« ﺳﻮاء اﻟﺼ ]4و ﻏﻴﺮﻫﺎ ...اﻣـﺎ اﻟﺤﺮ]اﻟﺒﺎﻟﻐـﻺ ﻓﺠﻤﻴـﻊ ﺑـﺪﻧﻬﺎ
95 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﻋﻮر] ا tاﻟﻮﺟﻪ واﻟﻜﻔﻴﻦ واﻟﻘﺪﻣﻴﻦ :واﺟﺐ اﺳﺖ ﺳﺘﺮ ﻋﻮرت از دﻳﺪ ﻧـﺎﻣﺤﺮم ،ﺑـﻪﺧـﺎﻃﺮ
ﺳﺨﻦ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻛﻪ »از رﺣﻤﺖ ﺧﺪا دور ﺑﺎد ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻧﮕﺎه ﻛﻨﺪ و ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ او
ﻧﮕﺎه ﻣﻲﺷﻮد و اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ،در ﻧﻤﺎز و ﻏﻴﺮ ﻧﻤﺎز ﻣﺴﺎوي اﺳﺖ ...و زن آزادة ﺑﺎﻟﻐﻪ ،ﺗﻤﺎﻣﻲ
ﺑﺪﻧﺶ ﻋﻮرت اﺳﺖ ﺑﻪﺟﺰ ﺻﻮرت و دﺳﺖﻫﺎ ﺗﺎ ﻣﭻ« )ﻧﻬﺎﻳﻺ اtﺣﻜﺎم (366/1آﻳﺎ اﻳﺸـﺎن
ﻫﻢ اﺷﺘﺒﺎه ﻋﺠﻴﺒﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ؟!
و اﮔﺮ آﻳﺖاﷲ ﻣﺤﻤﺪﺗﻘﻲ ﺑﻬﺠﺖ در ﻛﺘﺎب »ﺑﻬﺠﻺ اﻟﻔﻘﻴﻪ« ﺣﻜﻢ ﻛﻠﻲ اﺗﺤـﺎد ﺳـﺎﺗﺮ و
ﻣﺴﺘﻮر در ﻧﻤﺎز و ﻧﻈﺮ را ﻣﻜﺮراً ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ] ،ﻣﺜﻞ :اﺗّﺤﺎد اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ و اﻟﺼـ]4
)ص «(373و »اﻟﺴﺎﺗﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ و اﻟﺼ ،]4و ﻗﺪ ﻣﺮّ أنّ اﻷﺻﻞ اﺗّﺤﺎدﻫﻤـﺎ ﻓـﻲ اﻟﺴـﺎﺗﺮ و
اﻟﻤﺴﺘﻮر إﻟّﺎ ﺑﺪﻟﻴﻞ )ص «(384و »اﻟﻤﺮﺗﻜﺰ اﺗّﺤﺎد اﻟﺴﺎﺗﺮ اﻟﺼ4ﺗﻲ و اﻟﻨﻈﺮي ،و اﻟﻤﺴـﺘﻮر
ﻓﻲ اﻟﺼ ]4و ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮ ،إﻟّﺎ أن ﻳﺪلّ دﻟﻴـﻞ ﻋﻠـﻲ اﻟﺨـ4ف )ص «(386 :و [...آﻳـﺎ اﺷـﺘﺒﺎه
ﻋﺠﻴﺒﻲ ﻛﺮده اﺳﺖ؟!
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺣﻜﻢ ﻛﻠﻲ »ﺗﺴﺮي آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز ﭘﻮﺷﺎﻧﺪﻧﺶ tزم ﻧﻴﺴـﺖ ،ﺑـﻪ ﭘﻮﺷـﺶ در
ﻛﻮﭼﻪ و ﺧﻴﺎﺑﺎن« ﻣﻮردﻗﺒﻮل اﻛﺜﺮﻳﺖ 80درﺻﺪي ﻓﻘﻴﻬﺎن اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ ﺗﻌﺠﺒﻲ ﻫﻢ ﻧﺪارد.
ﮔﺮﭼﻪ درﻣﻮرد ﻣﺼﺎدﻳﻖ tزم ﺑﺮاي ﭘﻮﺷﺶ در ﻧﻤﺎز ،اﻛﺜﺮﻳﺖ ﺑـﻴﺶ از 80درﺻـﺪي
ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻫﻞ اﺳ4م ،ﺑﺮ ﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن در ﻧﻤﺎز ،ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ .ﭘﺲ از ﻧﻈﺮ آﻧـﺎن:
»در ﻛﻮﭼﻪ و ﺧﻴﺎﺑﺎن ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺮ و ﮔﺮدن را ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﻨﺪ«.
ﺑﺎاﻳﻨﻜﻪ زن ﻧﻤﺎزﮔﺰار ﻟﺰوﻣﺎً درﺑﺮاﺑﺮ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﻧﻤﺎز ﻧﻤﻲﺧﻮاﻧـﺪ و اﻳـﻦ دو
ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺗﻔـﺎوت دارﻧـﺪ و ﻧﺒﺎﻳـﺪ آنﻫـﺎ را ﻗﻴـﺎس ﺑـﻪ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻧﻤـﻮد.
ﻣ4ﺣﻈﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺟﻨﺎب آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﻧﻮﺷﺘﻪاﻧﺪ:
»اﻳﺸﺎن )ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ( از ﻗﻮل ﺷﻬﻴﺪ اول در اﻟﻔﻴﻪ و ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺪارك
ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻈـﺮ آﻧـﺎن ﻋـﺪموﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﺳـﺮ و ﮔـﺮدن اﺳـﺖ و
ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ :ﻗﺎﺿﻲ اﺑﻦﺑﺮاج ،ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ را ﺑﻪ ﺑﻌﻀﻲ از ﻋﻠﻤـﺎي
ﺷﻴﻌﻪ ﻧﺴﺒﺖ داده اﺳﺖ« .آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ آوردهاﻧﺪ در ﺟـﺰو ﻫﺸـﺘﻢ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 96
ﺟﻮاﻫﺮ در ﻛﺘﺎب اﻟﺼﻠﻮ] ﻣﻲﺗﻮان ﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان »ﻓﻲ وﺟﻮبِ ﺳـ ْﺘﺮِ
ﺼّﻠﻮ]« ﻳﻌﻨﻲ »در اﻳﻨﻜﻪ واﺟﺐ اﺳـﺖ زن ،ﺳـﺮ ﺧـﻮد را
اﻟﺮَّأسِ ﻟ ْﻠ ﻤﺮْأ]ِ ﻓﻲ اﻟ
در ﻧﻤﺎز ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ« آﻣﺪهاﺳﺖ! )و اﻳﻦ ،رأي اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻋﻠﻤﺎي ﺷـﻴﻌﻲ اﺳـﺖ(.
آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ﺑﺎ ﻳﻚ ﻗﻴﺎس ﻣـﻊاﻟﻔـﺎرق ،ﺣﻜـﻢ زﻧـﻲ را ﻛـﻪ در ﺧﻠـﻮت ﻧﻤـﺎز
ﻣﻲﮔﺰارد ﺑﺎ زﻧﻲ ﻛﻪ در ﻣﻴﺎن ﻣﺮدان ﺑﻴﮕﺎﻧـﻪ رﻓـﺖ و آﻣـﺪ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ،ﻳﻜـﻲ
داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ!
ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﭘﻴﺸﻴﻦ ،روﺷﻦ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ آﻧﭽﻪ اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ اﻧﺠﺎم داده اﺳﺖ،
ﻗﻴﺎس ﻣﻊاﻟﻔﺎرق ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ آﻧﭽﻪ ﻣﻨﺘﻘﺪ ﻣﺤﺘﺮم در اﻳﻦ ﻋﺒﺎرات ﺑـﻪ او ﻧﺴـﺒﺖ دادهاﻧـﺪ،
ﻧﺎﺷﻲ از اﻧﺲ ذﻫﻨﻲ ﺑﺎ ﻧﻈﺮﻳﺎت راﻳﺞ و اﻧﺪﻛﻲ »ﻛﻢﻟﻄﻔﻲ اﻳﺸﺎن« اﺳﺖ ،ﻛﻪ اﻣﻴﺪوارم اﻳـﻦ
ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ،ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺳﻮء ﺗﻔﺎﻫﻤﻲ را ﺑﺮﻃﺮف ﻛﻨﺪ.
و ﻛﻮﺷﻴﺪهاﻧﺪ ﺗﺎ ﻓﻘﻬﺎﻳﻲ را ﻧﺎم ﺑﺒﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ را در ﻧﻤﺎز واﺟـﺐ
ﻧﻤﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ ﻳﺎ از اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺑﺎ اﺣﺘﻴﺎط ﻳﺎد ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ و ﺳـﭙﺲ ﺑـﺪاﻧﻬﺎ اﻳـﻦ
ﻧﺴﺒﺖ را دادهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﻬﺎي ﻣﺰﺑﻮر ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ را ﺑﺮاي ﺑﺎﻧﻮان در ﻛﻮﭼـﻪ و
ﺑﺎزار ﻫﻢ tزم ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ! ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ در ﻫﻤﺎن ﻛﺘﺎب ﺟـﻮاﻫﺮ ﻣـﻲﺧـﻮاﻧﻴﻢ ﻛـﻪ
اﺟﻤﺎع ﻋﻠﻤﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻠﻜﻪ اﻣﺖ اﺳ4ﻣﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻣﺮ اﺳﺘﻮار اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﺰ ﺑـﻪ
ﺻﻮرت و دﺳﺖ زنِ ﻧﺎﻣﺤﺮم ،ﺑﺮ ﺳﺮ و ﮔﺮدن و دﻳﮕـﺮ اﻋﻀـﺎي وي ﻧﺘـﻮان
ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ ﻣﮕﺮ در ﺣﺎﻟﺖ ﺿﺮورت ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﻌﺎﻟﺠﻪ و ﻏﻴﺮه.
اﮔﺮ ﻣﻨﺘﻘﺪ ﻣﺤﺘﺮم در ﺟﺎﻳﻲ از ﻧﻮﺷﺘﺔ ﻣﻦ ﺑﺎﻋﻨﻮان »در ﻣﻮرد ﺣﺠﺎب« ﺑـﻪ آﻧﭽـﻪ ادﻋـﺎ
ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ اﻳﻦ ادﻋﺎي اﻳﺸﺎن ﻛﻪ »ﺳﭙﺲ ﺑﺪاﻧﻬﺎ اﻳﻦ ﻧﺴﺒﺖ را دادهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﻬﺎي ﻣﺰﺑﻮر
ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ را ﺑﺮاي ﺑﺎﻧﻮان در ﻛﻮﭼﻪ و ﺑﺎزار ﻫﻢ tزم ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ!« دﻗﻴﻘﺎً ارﺟﺎع ﻣـﻲدادﻧـﺪ
ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﮔﺮدﻳﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ واﻗﻌﺎ ﻣﻦ ﭼﻨـﻴﻦ ﻧﺴـﺒﺘﻲ ﺑـﻪ ﻓﻘﻬـﺎي ﻳﺎدﺷـﺪه )ﻛـﻪ اﻗﻠﻴـﺖ را
ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﻨﺪ( دادهام ﻳﺎ اﻳﻦ ﻓﺘﻮاي آﻧﺎن را ﺑﻪﻋﻨﻮان ﮔﺰارهاي اﻧﺘﺨـﺎب ﻛـﺮدهام ﻛـﻪ ﺑـﺎ
ﻗﺮاردادن آن در ﻛﻨﺎر ﮔﺰارة دﻳﮕﺮ )ﭘﺬﻳﺮش ﺗ4زم ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ و ﻏﻴﺮﺻ4ﺗﻲ ،ﻛﻪ اﻛﺜﺮﻳﺖ
80درﺻﺪي ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ آن ﻗﺎﺋﻞاﻧﺪ( ،ﻣﺪﻋﻲ ﺷﺪهام ﻛﻪ »tزﻣﺔ ﻃﺒﻴﻌـﻲ ﭘـﺬﻳﺮش آن
97 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
دو ﮔﺰاره ،ﻗﻮل ﺑﻪ ﻋﺪمﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ ،ﺑﺮاي ﺑﺎﻧﻮان در ﻛﻮﭼﻪ و ﺑـﺎزار اﺳـﺖ ،ﻫﺮﭼﻨـﺪ
ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻳﺎدﺷﺪه )اﻗﻠﻴﺖ( ﻫﻢ در ﻣﻘـﺎم ﻋﻤـﻞ و ﻓﺘـﻮا ،ﺑـﻪ اﻳـﻦ tزﻣـﻪ ﺗـﻮﺟﻬﻲ ﻧﻜـﺮده و
ﺑﺮﺧ4ف آن ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ و اﮔﺮ ﻫﻢ در ﺧﻠﻮت ﺑﻪ آن ﻣﻠﺘﺰم ﺑﻮدهاﻧـﺪ ،در ﺟﻠـﻮت ﺑـﻪ آن
ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ«.
اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻴﻬﺎن ،ﻣﺜﻞ ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ در ﻛﺘـﺎب »زﺑـﺪ] اﻟﺒﻴـﺎن «544 ،اﻳـﻦ
ﻣﻄﻠﺐ را درﺣﺪ ﻳﻚ اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻄﺮح ﻛﺮده و ﭼﻨﻴﻦ آورده اﺳﺖ:
و اﻳﻀﺎ ان ﻧﻈﺮ اﻟﻲ اﻟﻌﺎد] و اﻟﻈﺎﻫﺮ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً اﻟﻔﻘﻴـﺮات ،ﻓﺎﻟﻌـﺎد] ﻇﻬـﻮر اﻟﺮﻗﺒـﻺ ﺑـﻞ
اﻟﺼﺪر و اﻟﻌﻀﺪﻳﻦ و اﻟﺴﺎﻗﻴﻦ و ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ .و ﺑﺎﻟﺠﻤﻠـﻺ ،اﻟﺤﻜـﻢ ﻣﺤـﻞ
،و ﻗـﺪ
اوﺿﺤﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺠﻤﻠﻺ ﻓﻲ ﻣﺤﻠﻪ ﻣﻦ اﻟﻔﺮوع ﻓﻲ ﺷﺮح
،ﻓﺘﺄﻣـﻞ :اﮔـﺮ ﺑـﻪ ﻋـﺎدت و
رﺳﻢ ﻇﺎﻫﺮي زﻣﺎن ﻧﺰول آﻳﻪ ] 31ﺳﻮرة ﻧﻮر[ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ﺷـﻮد ،ﺧﺼﻮﺻـﺎً زنﻫـﺎي ﻓﻘﻴـﺮ،
ﻣﻌﻤﻮ ًtﮔﺮدن و ﺑﺎtي ﺳﻴﻨﻪ و ﺳﺎق دﺳﺖﻫﺎ و ﺳـﺎق ﭘﺎﻫـﺎ و ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﻮارد دﻳﮕـﺮ ﻧﻴـﺰ
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه ﻧﻤﻲﺷﺪ و اﺟﻤﺎ ًtﺣﻜﻢ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﻮرد اﺷﻜﺎل اﺳﺖ .ﻣﻦ اﻳﻦ ﻣﻄﻠـﺐ را ﻣﺨﺘﺼـﺮاً
در ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ )ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻔﺎﺋﺪ] واﻟﺒﺮﻫﺎن ﻓﻲ ﺷﺮح ارﺷﺎد اﻷذﻫـﺎن( ﺗﻮﺿـﻴﺢ دادهام،
ﭘﺲ ﺗﺄﻣﻞ ﻛﻦ.
اﻳﺸﺎن در ﻛﺘﺎب »ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻔﺎﺋﺪ] و اﻟﺒﺮﻫﺎن «105/2ﻛﻪ ﺷﺮح ارﺷـﺎد اtذﻫـﺎن اﺳـﺖ،
ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
و ﻟﻮ tﺧﻮف اtﺟﻤﺎع اﻟﻤﺪﻋﻲt ،ﻣﻜﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣـﻦ اﻟـﺮأس و ﻣـﺎﻳﻈﻬﺮ
ﻏﺎﻟﺒﺎ ،ﻓﺘﺄﻣﻞ ...و اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اtدﻟﻺ اﻳﻀﺎ ﺑﺎﻟﺤﻤﻞ ﻋﻠﻲ اtﺳﺘﺤﺒﺎب ﻃﺮﻳﻖ واﺿـﺢ ،ﻓﺘﺄﻣـﻞ:
اﮔﺮ ﺗﺮﺳﻲ از اﺟﻤﺎع ادﻋﺎﻳﻲ ﻧﺒﻮد ،اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺘﺜﻨﺎي ﻏﻴﺮ ﺻﻮرت و دﺳﺖﻫﺎ ،ﻳﻌﻨـﻲ
ﺳﺮ و ﭼﻴﺰﻫﺎي دﻳﮕﺮي ﻛﻪ در اﻏﻠﺐ اوﻗﺎت آﺷﻜﺎر ﺑﻮدهاﻧـﺪ ﻧﻴـﺰ وﺟـﻮد داﺷـﺘﻪ و دارد.
ﭘﺲ در اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ درﻧﮓ ﻛﻦ ...و »ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ دtﻳﻞ« ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ »ﺣﻤﻞ ﺑـﺮ اﺳـﺘﺤﺒﺎب«
ﺷﻮﻧﺪ ،روﺷﻲ روﺷﻦ و ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﭘﺲ درﻧﮓ ﻛﻦ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 98
...و ﺑﺎﻟﺠﻤﻠﻺt ،ﻳﺨﻔﻲ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻫﺬه اtﺧﺒﺎر ﻟ4ﺳﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤﺘﻘﺪمt .ن ﻇﺎﻫﺮﻫﺎ ﻋﺪم وﺟﻮب
ﺳﺘﺮ اﻟﺮأس ،ﻓﻜﻴﻒ اﻟﻘﺪم؟ :...ﺧ4ﺻﺔ ﺳﺨﻦ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ :اﻳﻦ رواﻳﺎت ،اﺳﺘﺜﻨﺎي ﭘﻴﺶﮔﻔﺘـﻪ
)درﺧﺼﻮص ﺻﻮرت و دﺳـﺖﻫـﺎ ﺗـﺎ ﻣـﭻ( را ﺗﺄﻳﻴـﺪ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ،ﭼـﺮا ﻛـﻪ ﻇـﺎﻫﺮ آنﻫـﺎ
»ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ« اﺳﺖ ،ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ »ﭘﺎﻫﺎ«؟...
اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺨﺶ اﺻﻠﻲ ﺳﺨﻦ ﻣﺮﺣﻮم »ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ« را ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ در »ﻛﺘﺎب اﻟﻨﻜـﺎح از
ﻛﺘﺎب ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻔﺎﺋﺪ] و اﻟﺒﺮﻫﺎن« ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲﻛﺮدﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﺑﺎ ادﻋﺎي »ﻧﺎﺧﻮاﻧـﺎ ﺑـﻮدن
ﺧﻂ اﻳﺸﺎن در ﻧﺴﺨﺔ اﺻﻠﻲ« اﺻﻮ ًtﺑﻪ ﭼﺎپ ﻧﺮﺳﻴﺪه اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﻓﻘﻬﻲ اﻳﺸﺎن
)ﻛﻪ ﻓﻌ ً4ﺑﻪ ﭼﺎپ رﺳﻴﺪه و در دﺳﺘﺮس ﻣﺎ اﺳﺖ( ﻓﺎﻗﺪ دو ﺑﺤﺚ اﺻﻠﻲ »ﻧﻜﺎح و ﻃ4ق«
اﺳﺖ و ﻗﻀﻴﻪ ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﭘﻴﺶ رﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ :ﺑﺮﺧﻲ از ﻋﺎﻟﻤـﺎن ﺷـﺮﻳﻌﺖ ،ﭘـﺲ از رﺣﻠـﺖ
ﻣﺮﺣﻮم اردﺑﻴﻠﻲ از »ﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎﻣﻠﻲ ،ﺻﺎﺣﺐ ﻣﺪارك« ﻛﻪ ﺷﺎﮔﺮد وي ﺑـﻮد ،ﺧﻮاﺳـﺘﻨﺪ
ﻛﻪ ﺑﺨـﺶ ﻧﺎﺧﻮاﻧـﺎي ﻛﺘـﺎب اﻳﺸـﺎن را ﺑﺎزﻧﻮﻳﺴـﻲ ﻛﻨـﺪ و او »ﻛﺘـﺎب ﻧﻬﺎﻳـﻺ اﻟﻤـﺮام« را
دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﻧﮕﺎﺷﺖ.
ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ »ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺧﺎص اﻳﺸﺎن درﺧﺼﻮص ﭘﻮﺷﺶ tزم در ﺑﺮاﺑـﺮ
ﻧﺎﻣﺤﺮم« )ﻛﻪ ﮔﻮﺷﻪﻫﺎﻳﻲ از آن در ﻣﺘﻦ ،ﮔﺰارش ﺷـﺪ و ﻣﺘﻔـﺎوت ﺑـﺎ روﻳﻜـﺮد اﻛﺜﺮﻳـﺖ
ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻮد( ﻋﻤﺪاً و ﺑﺎ ﺑﻬﺎﻧﺔ ﻧﺎﺧﻮاﻧﺎ ﺑﻮدن ﻣﺘﻦ) ،از ﻣﻨﻈﺮي ﺧﻴﺮﺧﻮاﻫﺎﻧﻪ( ﺳﺎﻧﺴـﻮر
ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ.
ﺻﺎﺣﺐ ﺟﻮاﻫﺮ دراﻳﻦﺑﺎره ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ:
ﺻ ً4إ ّtﻟﻀَـﺮُور ٍ]إﺟﻤﺎﻋـﺎً،
ﺟ َﻨ ِﺒﻴﻺِ و ﻣﺤﺎ ﺳﻨﻬﺎ أ
ﺴﺪ اﻷ
ﺟ
»و tﻳ ْﻨ َﻈﺮُ إﻟﻲ
ﺑﻞْ ﺿَﺮور]ً ﻣﻦَ اﻟ ﻤﺬْ ﻫﺐِ و اﻟﺪﻳﻦِ َﻧ ﻌﻢ ،ﻳﺠـﻮز ﻋﻨـﺪ ﺟﻤﺎﻋـﻺٍ أنْ ﻳ ْﻨﻈَـﺮَ إﻟـﻲ
ﺧﻮف رﻳ ﺒﻺٍ أو ا ْﻓﺘﻨﺎنٍ«) .ﺟﻮاﻫﺮ اﻟﻜـ4م،
ﺟﻬِﻬﺎ و ﻛ َّﻔﻴﻬﺎ ﻣﻦْ دونِ َﺗ َﻠﺬُّد و َ t
و
ج ،29ص (75
ﻳﻌﻨﻲ» :ﺑﺮ ﺑﺪن زن ﻧﺎﻣﺤﺮم و زﻳﺒﺎﻳﻲﻫﺎي او اﺻ ً4ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ ﻣﮕـﺮ
ﺑﺮاي اﻣﺮي ﺿـﺮوري و اﻳـﻦ ﻣﺴـﺌﻠﻪ ﻣـﻮرد اﺟﻤـﺎع ﻋﻠﻤـﺎ اﺳـﺖ و ﺑﻠﻜـﻪ
ﺿﺮورت ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻴﻌﻪ و ﺑﻠﻜﻪ دﻳـﻦ اﺳـ4م ﺷـﻤﺮده ﻣـﻲﺷـﻮد .آري ،ﻧـﺰد
99 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﮔﺮوﻫﻲ از ﻓﻘﻬﺎ ﺟﺎﻳﺰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑـﺮ ﺻـﻮرت و دو دﺳـﺖ زن )ﺗـﺎ ﻣـﭻ او(
ﺑﺪون ﻗﺼﺪ ﻟﺬّتﺟﻮﻳﻲ ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻨﺪ ،درﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﻴﻢ ﻧﻈﺮ رﻳﺒﻪ و اﻓﺘﺎدن در
ﻓﺘﻨﻪ ﺑﻪﻣﻴﺎن ﻧﻴﺎﻳﺪ«.
آﻳﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﻋﻠﻤﺎ از ﻳﻚﺳـﻮ ﺑـﺮ اﻳـﻦ اﻣـﺮ )ﻛـﻪ ﺻـﺎﺣﺐ
ﺟﻮاﻫﺮ آورده( اﺟﻤﺎع ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ و از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ﺑﻪ زﻧﺎن اﺟﺎزه دﻫﻨﺪ ﻛﻪ
ﺑﺎ ﺳﺮ و ﮔﺮدن ﺑﺎز ،در ﻣﻌﺮض دﻳﺪ ﻣﺮدان ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ؟!
ﻣﻦ در ﻫﻴﭻ ﻧﻮﺷﺘﻪاي ﻣﺪﻋﻲ ﻧﺸﺪهام ﻛﻪ »ﻫﻤﺔ ﻋﻠﻤﺎ اﺟﺎزه ﻣﻲدﻫﻨﺪ ﻛﻪ زﻧﺎن ﺑﺎ ﺳﺮ و
ﮔﺮدن ﺑﺎز ،در ﻣﻌﺮض دﻳﺪ ﻣﺮدان ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ« .ﺗﻨﻬـﺎ ادﻋـﺎي ﻣـﻦ آن اﺳـﺖ ﻛـﻪ
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻧﻈﺮ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺮ »ﺗ4زم ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ و ﻏﻴﺮﺻ4ﺗﻲ« ،اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﻗﺎﺋﻞ
ﺑﻪ »ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن زن در ﻧﻤﺎز ﺑﺎﺷﺪ« )ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﮔﺮوه ﻛﻤﺘـﺮي از
ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ آن ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ( ،ﻋﻠﻲاﻟﻘﺎﻋﺪه ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ »ﻋﺪمﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن در
ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز« ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﺎﺷـﺪ )ﻫﺮﭼﻨـﺪ در ﻣﻘـﺎم ﻓﺘـﻮا ،اﻟﺘـﺰام ﺑـﻪ ﻧﺘﻴﺠـﺔ ﻃﺒﻴﻌـﻲ دو ﮔـﺰارة
ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ ،ﻛﻤﺘﺮ دﻳﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ(.
واﺿﺢ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻗﺮار ﺑﻮد ﺳﺮ و ﮔﺮدن زﻧﺎن در ﻣﻨﻈـﺮ ﻋـﺎم ﻧﻤﺎﻳـﺎن
ﺑﺎﺷﺪ و در ﻋﻴﻦﺣﺎل ﻣﺮدان ﻣﻮﻇّﻒ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺪاﻧﻬﺎ ﻧﻨﮕﺮﻧـﺪ ،ﭼـﻪ ﻋﺴـﺮ و
ﺟ ﻌﻞَ ﻋﻠﻴﻜﻢ
ﺣﺮج ﺷﺪﻳﺪي ﺑﺮاي ﻣﺮدان ﻣﺴﻠﻤﺎن ﭘﻴﺶ ﻣﻲآﻣﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ آﻳﻪ :ﻣﺎ
ﺣﺮَجٍ )ﺣﺞ (78 ،اﺑﺪاً ﺳﺎزﮔﺮ ﻧﻴﺴﺖ.
ﻓﻲاﻟﺪﻳﻦ ﻣﻦْ
ﻧﻤﻲداﻧﻢ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻘﻴﻬﺎﻧﻲ ﭼﻮن ﻣﺮﺣﻮم آﻳـﺖاﷲ ﺣﻜـﻴﻢ ،ﻣﺮﺣـﻮم آﻳـﺖاﷲ ﺧـﻮﺋﻲ،
آﻳﺖاﷲ ﺳﻴﺴﺘﺎﻧﻲ و ...از ﻣﺮاﺟﻊ ﻣﻌﺎﺻﺮ ،ﻛﻪ ﻓﺘﻮا ﺑﻪ ﺟﻮاز ﻧﮕﺎه ﺑﺪون رﻳﺒﻪ ﺑﻪ ﻣـﻮاردي از
ﺑﺪن زﻧﺎن ﻏﻴﺮﻣﺴﻠﻤﺎن ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮ ًtﻧﻤﻲﭘﻮﺷﺎﻧﻨﺪ )ﻣﺜﻞ ﺳﺎق ﭘﺎ ،ﺳـﺎﻋﺪ ،ﺳـﺮ و ﮔـﺮدن( ﻳـﺎ
زﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺣﻜﺎم اﺳ4ﻣﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ،ﻋﻤﻞ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻛﻪ در رواﻳﺖ ﻫـﻢ
از آﻧﺎن ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اﻟﻶﺗﻲ tﻳﻨﺘﻬﻴﻦ اذا ﻧﻬﻴﻦ« ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ( ﭼﻪ ﻣﺸﻜﻠﻲ ﺑـﺎ روﻳﻜﺮدﻫـﺎي
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( دارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ آنﻫﺎ اﻋﺘﻨﺎﻳﻲ ﻧﻤﻲﺷﻮد و ﺳـﺨﻦ از »ﻋﺴـﺮ و ﺣـﺮج
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 100
ﺷﺪﻳﺪ« ﺑﻪﻣﻴﺎن ﻣﻲآﻳﺪ .ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،ﻓﺮض ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﻣﻨﺘﻘﺪ ﻣﺤﺘﺮم ،ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺼـﺮﻳﺢ
ﻓﻘﻬﺎي ﺑﺰرگ ﺷﻴﻌﻪ درﺧﺼﻮص ﺟﻮاز ﻧﻈﺮ ،از ﻧﻮع »ﺳﺎﻟﺒﺔ ﺑﻪ اﻧﺘﻔﺎي ﻣﻮﺿﻮع« اﺳﺖ.
ﻣﻦ از ﺟﻨﺎب آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ و ﻫﻢﻓﻜﺮاﻧﺸﺎن ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﺴـﺌﻠﻪ،
ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ و ﺷﺮط اﻧﺼﺎف و دﻗّﺖ را ﺑﻴﺸﺘﺮ رﻋﺎﻳﺖ ﻓﺮﻣﺎﻳﻨﺪ.
ﻣﺼﻄﻔﻲ ﺣﺴﻴﻨﻲﻃﺒﺎﻃﺒﺎﺋﻲ ،دي ،1384ﺗﻬﺮان
***
و ﻣﻦ ﻧﻴﺰ از ﺧﺪاي ﺑﺰرگ ﻣﻲﻃﻠﺒﻢ ﻛﻪ ﺗﻮﻓﻴﻖ ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﺗﻮﺻﻴﺔ اﻳﺸﺎن را ﺑﻪ ﻣـﻦ ﻋﻄـﺎ
ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﺴﺘﻤﺮاً در اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺑﻴﺎﻧﺪﻳﺸﻢ و ﺑﻪ ﻧﻘﺪﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ ،ﺗﻮﺟﻪ ﻛـﻨﻢ و اﮔـﺮ ﺧﻄـﺎﻳﻲ
ﻛﺮدهام ،ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺷﺪه و از آن ﺑﺮﮔﺮدم .ﮔﺮﭼﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻫﻤﺔ ﻛﺴﺎﻧﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺳﻢ ﺷﺮﻳﻌﺖ و درﺑﺎرة آن ،اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ .ﺑـﻪ اﻣﻴـﺪ ﺗﻮﻓﻴـﻖ در ﻣﺴـﻴﺮ
رﺿﺎي ﺣﻀﺮت ﺣﻖ ،از ﺗﻮﺟﻪ ﻫﻤﮕﺎن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺗﺸﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ و دﻋﺎي ﻫﻤﻴﺸﮕﻲ را
ﺗﻜﺮار ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ:
ﺧﺪاﻳﺎ ﭼﻨﺎن ﻛﻦ ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﻛﺎر ﺗﻮ ﺧﻮﺷﻨﻮد ﺑﺎﺷﻲ و ﻣﺎ رﺳﺘﮕﺎر
واﻟﺴ4م
اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ 5 ،ﺧﺮدادﻣﺎه ،1385ﻣﺸﻬﺪ
ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎي ﺣﺠﺎب
ﭘﺮﺳﺶ اول
.1ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻲ ﺑﺮاي رﺳﻴﺪن ﺑﻪ اﻫﺪاف ﺗﻜـﻮﻳﻨﻲ و اﺧ4ﻗـﻲ
ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪهاﻧﺪ .ﻗﺎﻟﺐﻫﺎ ﺗﺎوﻗﺘﻲ ﻣﻮردﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷـﺮﻳﻌﺖاﻧـﺪ ﻛـﻪ رﺳـﺎﻧﺎي ﺑـﻪ آن ﻣﻘﺎﺻـﺪ و
اﻫﺪاف ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﺑﺎ ﻋﻠﻢ و اﻃـ4ع از ﻋـﺪم ﻛـﺎراﻳﻲ راﻫﻜـﺎر ﻣـﻮردﻧﻈﺮ ،اﺻـﺮار ﺑـﺮ
ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از آن ،ﻧﺎﻣﻌﻘﻮل و ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘﻲ و درﻧﺘﻴﺠﻪ »ﻧﺎﻣﺸﺮوع« اﺳﺖ.
.2داﺳﺘﺎن ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺪن )ﻛﻪ در ﺳﺪهﻫﺎي اﺧﻴﺮ ﺑﺎ ﻟﻔﻆ ﺣﺠﺎب از آن ﻳـﺎد ﻣـﻲﺷـﻮد(،
ﺗﺎﺑﻌﻲ از ﮔﺰارة ﻛﻠﻲ ﭘﻴﺸﻴﻦ و راﻫﻜﺎري ﺑﺮاي رﺳﻴﺪن ﺑﻪ »ﻋﻔﺖ و ﺣﻴﺎ« اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﻬـﺮة
اﺟﺘﻤــﺎﻋﻲ آن در ﻗﺎﻟــﺐ »اﻣﻨﻴــﺖ رواﻧــﻲ و ﻓﻴﺰﻳﻜــﻲ« و زﻣﻴﻨــﻪﺳــﺎزي ﺑــﺮاي »روﺣﻴ ـﺔ
ﻗﺎﻧﻮنﮔﺮاﻳﻲ در ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﺟﻨﺴﻲ« ﭘﺪﻳﺪار ﻣﻲﺷﻮد.
.3ﺗﻤﺎﻣﻲ راﻫﻜـﺎرﻫـﺎي اﻟﺰاﻣـﻲ ﻋﻘﻠـﻲ ﻳـﺎ ﻧﻘﻠـﻲ )ﻗـﻮاﻧﻴﻦ اﻟﺰاﻣـﻲ( در ﻫـﺮ ﻳـﻚ از
اﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎي اﻟﻬﻲ ﻳﺎ ﺑﺸﺮي ،در ﺟﻬﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺣﺪاﻗﻞﻫﺎي tزم ﺑﺮاي رﺳـﻴﺪن ﺑـﻪ اﻫـﺪاف
ﻣﻮردﻧﻈﺮﺷﺎن اﺳﺖ .ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ راه ﺑﺮاي ﺗﻌﺎﻟﻲ و ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺴﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻫﺮﻛﺲ
ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪﺳﻮي ﺣﺪاﻛﺜﺮﻫﺎ ﺣﺮﻛﺖ ﻛﻨﺪ ،وﻟﻲ اﻳﻦ ﺣﺪاﻛﺜﺮﻫـﺎ ﻫﻤﻴﺸـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ اﺧﺘﻴـﺎري و
اﺳﺘﺤﺒﺎﺑﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻫﻴﭻﮔﺎه ﻣﻮرد »اﻟﺰام ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ« ﻗﺮار ﻧﮕﻴﺮﻧﺪ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ »ﺣﺪاﻗﻞﻫﺎ را ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺮاﻋﺎت ﻛﺮد« ﭼﺮا ﻛﻪ ﻋﺪمرﻋﺎﻳﺖ آنﻫﺎ ﻋﻤ ً4و ﻋﻘ ً4ﺑـﻪ
»ﻋﺪمﺗﺤﻘﻖ اﻫﺪاف« و ﻳﺎ دورﺷﺪن از آنﻫﺎ ﻣﻲاﻧﺠﺎﻣﺪ.
.4ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ،ﮔﺮﭼﻪ ارزش ﻧﻬﺎﻳﻲ »ﭘﻮﺷﺶ« اﺧ4ﻗـﻲ و اﻳﻤـﺎﻧﻲ اﺳـﺖ،
وﻟﻲ ﺣﺪاﻗﻞ ﻛﺎري ﻛﻪ از ﻣﺘﺨﻠﻖ و ﻣﺆﻣﻦ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد )ﻋﻘ ً4و ﻧﻘ (ً4اﻳﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ
دورﺷﺪن از اﻫﺪاف را ﻧﺎروا ﺑﺪاﻧﺪ و از آن ﻣﺆﻛّﺪاً ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﻨﺪ و ﺑﺮاي رﺳﻴﺪن ﺑـﻪ ﺣـﺪاﻗﻞ
اﻫﺪاف اﺧ4ﻗﻲ و اﻳﻤﺎﻧﻲ ﻣﻮﻛّﺪاً ﺗ4ش ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﻟﺰام ﻋﻘﻠﻲ و ﻧﻘﻠﻲ درﻣﻮرد
»ﺣﺪاﻗﻞ ﭘﻮﺷﺶ در زن و ﻣﺮد« ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 102
ﭘﺮﺳﺶ دوم
.1درﻣﻮرد ﺣﺠﺎب ،ﺑﺤﺚ ﻣﻔﺼﻞ ﻓﻘﻬﻲ آن ﺑﺮاﻳﻢ اوﻟﻮﻳﺖ دارد ﻛﻪ ﻣﺸـﻐﻮل ﻧﮕـﺎرش آن
ﻫﺴﺘﻢ .اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺨﺘﺼﺮي از دtﻳﻞ را در ﭼﻨـﺪﻣﺎه آﻳﻨـﺪه ﻣﻨﺘﺸـﺮ ﻛـﻨﻢ .دtﻳـﻞ
ﻋﻘﻠﻲ آن »اﺻﺎﻟﻺ اtﺑﺎﺣﺔ ﻋﻘﻠﻴﻪ« و »اﺻﺎﻟﻺ اﻟﺒﺮاﺋﺔ ﻋﻘﻠﻴﻪ« اﺳﺖ.
اﺟﻤﺎ ،ًtﻳﻜﻲ از رواﻳﺎت ﻋﻤﺪه ،ﻣﻮﺛﻘﺔ اﺑﻦﺑﻜﻴﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻧﻘﻞ ﻛـﺮده
اﺳﺖt» :ﺑﺄس ﺑﺎﻟﻤﺮأ] اﻟﻤﺴﻠﻤﻺ اﻟﺤﺮّ] ان ﺗﺼﻠّﻲ و ﻫﻲ ﻣﻜﺸﻮﻓﻺ اﻟﺮّأس :اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻧﺪارد ﻛﻪ
.1اﺣﺰاب.54 ،
103 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
زن آزادة ﻣﺴﻠﻤﺎن ،ﺑﺪون ﭘﻮﺷﺶِ ﺳﺮ ﻧﻤﺎز ﺑﺨﻮاﻧﺪ« 1.اﻳﻦ راوي ،رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻧﻘﻞ
2
ﻣﻌﺘﺒﺮ و ﺑﻪﻫﻤﻴﻦﻣﻀﻤﻮن ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛـﻪ ﭘﻮﺷـﺶ tزم ﺑـﺮاي ﻧﻤـﺎز ،ﻋﻤـﺪﺗﺎً ﻫﻤـﺎن ﭘﻮﺷـﺶ tزم
درﺑﺮاﺑﺮ ﻧﺎﻣﺤﺮم اﺳﺖ .ﺑﺮاي ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻄﻠﺐ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻣﺮﺣﻮم آﻳـﺖاﷲ ﻣﻄﻬـﺮي ﺗﻮﺟـﻪ
ﻛﻨﻴﺪ» :ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻣ4ﺣﻈﻪ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻓﻘﻬﺎي اﺳ4م در ﺑﺎب ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ ،ﺑﻪ آﻳـﺔ ﺳـﻮرة ﻧـﻮر
ﺗﻤﺴﻚ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﻤﺎز ﻧﻴﺴﺖ .زﻳﺮا آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز tزم اﺳﺖ ﭘﻮﺷـﻴﺪه ﺷـﻮد
ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد .و ﺷﺎﻳﺪ اﮔﺮ ﺑﺤﺜﻲ ﺑﺎﺷﺪ در اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ
آﻳﺎ در ﻧﻤﺎز ،زاﻳﺪ ﺑﺮ آﻧﭽﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد tزم اﺳﺖ ﭘﻮﺷـﻴﺪه ﺷـﻮد
ﻳﺎ ﻧﻪ؟ اﻣﺎ در اﻳﻨﻜﻪ ،آﻧﭽﻪ در ﻧﻤﺎز tزم ﻧﻴﺴﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺎﻣﺤﺮم ﻫـﻢ tزم
3
ﻧﻴﺴﺖ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺷﻮد ،ﺑﺤﺜﻲ ﻧﻴﺴﺖ«.
در اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻛﻪ ﻧﮕﺎه ﻣﺮدﺳﺎtراﻧﻪ )ﻛﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻏﺎﻟﺐ و راﻳـﺞ ﻋﺼـﺮ ﺟﺎﻫﻠﻴـﺖ ﺗـﺎ
ﻋﺼﺮ ﺣﺎﺿﺮ ،ﺧﺼﻮﺻﺎً در ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ ﺑﻮده اﺳﺖ( ﺑﺮ ﻛﻞ ﻓﺮﻫﻨﮓ اﺳ4ﻣﻲ و درك و
ﻓﻬﻢ از ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺴﻠﻂ ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ ،ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻤﻲﺗﻮان ﻛﺮد و ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻬـﺮهﻫـﺎي اﻧـﺪﻛﻲ
ﺑﻮدهاﻧﺪ ﻛﻪ در ﺑﺮﺧﻲ از زﻣﻴﻨﻪﻫﺎ از اﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻓﺎﺻﻠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و درﺣﺪ ﺗـﻮان ﺧـﻮﻳﺶ
ﺑﺎ آن ﻣﺒﺎرزة ﻣﻨﻔﻲ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﭘﺮﻫﻴﺰ از اﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺑﺮاي ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان tزم اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﺑـﺎ
ﻗﻀﻴﻪ ﺑﺮﺧﻮرد ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﺒﻌﻴﻀﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﻴﺎﻧﺠﺎﻣﺪ و ﺗﺪاﻋﻲﻛﻨﻨﺪة روﺣﻴﺔ اﻧﺘﻘـﺎمﮔﻴـﺮي از
ﺗﺎرﻳﺦ و از ﻣﺮدان ﺑﺎﺷﺪ.
ﺗﺎﺟﻴﻜﺴﺘﺎن 8 ،ﺑﻬﻤﻦ 1383
ﭘﺮﺳﺶ ﺳﻮم
درزﻣﻴﻨﺔ ﺣﺠﺎب ﺳﺮ و ﮔﺮدن ،آﻳﺎ ﻧﻈﺮي راﺟﻊ ﺑﻪ ﻟﺰوم ﭘﻮﺷﺶ ﻧﻘـﺎط دﻳﮕـﺮ ﺑـﺪن ﻣﺜـﻞ
دﺳﺖ ﻳﺎ ﭘﺎ ﺑﻪدﺳﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ؟
ﭘﺎﺳﺦ :درﻣﻮرد »ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻋـﻮرت و ﮔﺮﻳﺒـﺎن« در ﻣﺘـﻮن ﻣﻌﺘﺒـﺮه و اوﻟﻴـﺔ ﺷـﺮﻳﻌﺖ،
ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺑﻪ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺳﺎﻳﺮ اﻋﻀﺎي ﺑﺪن ﻛﻪ ﺑﻪﺻﻮرت ﻋﺮﻓـﻲ ﺑـﺎ ﻟﺒـﺎسﻫـﺎي
ﻋﻤﻮﻣﻲ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه ﻣﻲﺷﺪه اﺳﺖ )ﻣﺜﻞ ﭘﻴﺮاﻫﻦ ﻳﺎ ﺑﻠﻮز و ﺷﻠﻮار( ﻧﻴﺰ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺳﻴﺮة ﻋﻘ 4و
ﺳﻴﺮة ﻣﺘﺸﺮﻋﻪ ،اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ ﺷﺪه و ﻳﺎ ﺗﻮﺿﻴﺢ درﺑﺎرة آن را »ﻣﻔﺮوغ ﻋﻨﻪ« داﻧﺴﺘﻪاﻧـﺪ و tزم
اﺳﺖ ﻛﻪ درﺣﺪ »ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﻋﺮف ﻋﻤﻮﻣﻲ« ﭘﻮﺷﺎﻧﺪه ﺷﻮد.
اﻟﺒﺘﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﻟﺒﺎس و ﭘﻮﺷﺶ )ﻣﺜﻞ ﭘﻮﺷﺶ ﺣﺠﻢ ﺑﺪن( اﺧﺘ4فﻧﻈﺮﻫـﺎﻳﻲ
وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ )ﺑﻪﻟﺤﺎظ ﻋﻠﻤﻲ و ﻧﻈﺮي( ﻋﺪموﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ
ﺣﺠﻢ ﺑﺪن اﺳﺖ .ﮔﺮﭼﻪ در ﻣﻘﺎم ﻓﺘﻮا ،ﺑﺪونﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻘﺘﻀﺎي ادﻟـﻪ و ﻣﺒـﺎﻧﻲ ﺧﻮدﺷـﺎن،
ﺣﺘﻲ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺑﻴﺶ از ﺣﺠﻢ ﺑﺪن را ﻧﻴﺰ tزم ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ!
***
ﭘﺮﺳﺶ ﭼﻬﺎرم
اﺧﻴﺮاً ﺑﺮاي آﮔﺎﻫﻲ ﺷﺨﺼﻲ ،درﺣﺎل ﺗﻔﺤﺺ و ﺗﺤﻘﻴﻖ درﺑﺎره ﻣﺴـﺌﻠﺔ ﺣﺠـﺎب )ﻣـﻮ و ﺳـﺮ(
ﻣﻲﺑﺎﺷﻢ .در ﻛﻨﺎر ﻣﻘﺎtت دﻳﮕﺮ ،ﺑﺎ ﺟﺴﺘﺠﻮي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﻪ ﻣﻄﻠﺐ ﺷـﻤﺎ در وﺑـ4گ ﺷـﺮﻳﻌﺖ
ﻋﻘ4ﻧﻲ )ﭘﺮﺷﻴﻦ ﺑ4گ( رﺳﻴﺪم.
در ﻛﻠﻴﺖ ﺑﺤﺚ اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻧﺪﻳﺪم .ﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪﻧﻈﺮم ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻛ4م ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﻮد .اﻣﺎ ﮔﺎﻫﻲ دﻳـﺪن
ﻋﻴﻦ ﻋﺒﺎرات ﻧﻘﻞ ﺷﺪه و داﻧﺴﺘﻦ اﻳﻨﻜﻪ ﺟﻤﻠﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه ،در ﭼﻪ ﻓﻀﺎﻳﻲ ﺑﻴﺎن ﺷﺪه و ﻣﻄﺎﻟﺐ
ﭘﺲ و ﭘﻴﺶ آن ﭼﻪ ﺑﻮده ،ﺑﻪ درك ﺑﻬﺘﺮ ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻣﻨﺘﻬـﺎ از آﻧﺠـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ ﻣـﻦ در ﺣـﺎل
ﺣﺎﺿﺮ در ﺧﺎرج از اﻳﺮان ﻫﺴﺘﻢ ،ﺑﻪ اﻏﻠﺐ ﻣﻨﺎﺑﻌﻲ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺑﻪ آنﻫﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮدهاﻳﺪ ،دﺳﺘﺮﺳﻲ
105 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﻧﺪارم .اﻟﺒﺘﻪ اﮔﺮ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﻫﻢ داﺷﺘﻢ ،ﻗﻄﻌﺎً درك ﻛﺎﻓﻲ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺴﺘﻢ داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻢ و ﻏﺮﺿـﻢ
ﺗﻨﻬﺎ ﭘﻴﺪا ﻛﺮدن دﻳﺪﮔﺎه ﺑﻪ ﻛﻠﻴﺖ ﻓﻀﺎي ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﻋﺒﺎرات اﺳﺖ.
درﺣﻘﻴﻘﺖ اﺷﻜﺎل ﺟﺪي ﺑﺮاي ﻣﻦ زﻣﺎﻧﻲ ﭘﻴﺶ آﻣﺪ و ﻧﻴﺎز واﻗﻌﻲ وﻗﺘﻲ ﺑﺮ ﻣﻦ رخ ﻧﻤـﻮد
ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﺎﻣﻨﺖ ﻳﻜﻲ از ﻛﺎﻣﻨﺖﮔﺬاران ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪم:
ﻣﻦ ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﺮﺧﻲ از ﻋﺒﺎرﺗﻲ را ﻛﻪ ﻧﮕﺎرﻧﺪه ﻣﻄﺮح ﻛﺮده ﺑﺮرﺳـﻲ ﻛـﺮدم
واﻗﻌﺎً ﺗﻌﺠﺐ ﻛﺮدم ،ﺑﻴﺶ از آنﻛـﻪ ﻓﻜـﺮش را ﺑﻜﻨﻴـﺪ .ﻋﺒـﺎرت ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ
ﺑﺤﺎراﻹﻧﻮار ﻛﻪ در ج 180/83ﻧﻘﻞ ﺷﺪه )اﻟﺒﺘﻪ در ج 80ص 177ﺑﻪﺑﻌﺪ در اﻳﻦ
ﭼﺎﭘﻲ ﻛﻪ ﻣﻦ دﻳﺪم( درواﻗﻊ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻳﻚ ﺣﺪﻳﺚ اﺳﺖ :ﻳﻚﻧﻔﺮ از اﻣﺎم ﺳـﺆال
ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ :زﻧﻲ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﻳﻚ ﻣﻠﺤﻔﻪ دارد و ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ ﻧﻤـﺎز ﺑﺨﻮاﻧـﺪ؛
ﭼﻜﺎر ﻛﻨﺪ؟ ﺑﻌﺪ اﻣﺎم ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ ﺧـﻮدش را و ﺳـﺮش را ﺑﭙﻮﺷـﺎﻧﺪ .واﻗﻌـﺎً از
ﻧﮕﺎرﻧﺪه ﺗﻌﺠﺐ ﻛﺮدم ﻛﻪ ﻳﺎ اﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﺐ را ﻧﺪﻳﺪه ﻳـﺎ ﺑـﺮاي اﻳـﻦﻛـﻪ ﺣـﺮف
ﺧﻮدش را ﺑﺰﻧﺪ ﻳﻚ ﺟﻮري ﻧﺨﻮاﺳﺘﻪ ﺑﺒﻴﻨﺪ .ﺑﻪﻫﺮﺣﺎل ﺧﺪا ﺑﻬﺘـﺮ ﻣـﻲداﻧـﺪ20.
اﺳﻔﻨﺪ 1388
ﻫﻢ ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ دو ﻣﻨﺒﻊ ،ﻧﺴﺨﺔ اﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﻜﻲ دارﻧﺪ ،ﺳﭙﺎﺳﮕﺰار ﺧﻮاﻫﻢ ﺑﻮد آدرﺳﺶ را ﺑﻪ
ﻣﻦ ﺑﺪﻫﻴﺪ.
31آﮔﻮﺳﺖ ،2010ژﻧﻮ
ﭘﺎﺳﺦ:
ﺧﻮﺷﺤﺎﻟﻢ و اﻣﻴﺪوار ]از اﻳﻨﻜﻪ[ ﻣﺨﺎﻃـﺐ ﻣـﻦ اﻓـﺮاد ﭘﮋوﻫﺸـﮕﺮي ﭼـﻮن ﺷـﻤﺎ ﻳـﺎ
ﻛﺎﻣﻨﺖﮔﺬاران ﻣﺤﺘﺮم ﺑﺎﺷﻨﺪ.
ﻣﻦ درﺧﺼﻮص ﺣﺠﺎب ،دو ﻣﻘﺎﻟـﻪ در ﻫﻤـﺎن وﺑـ4گ ﻣﻨﺘﺸـﺮ ﻛـﺮدهام ﺑـﺎ ﻋﻨـﺎوﻳﻦ:
»درﻣﻮرد ﺣﺠﺎب« و »درﻣﻮرد ﭘﻮﺷﺶ« ﻛﻪ اﻣﻴﺪوارم ﻫﺮ دو را ﺧﻮاﻧﺪه ﺑﺎﺷﻴﺪ.
ﻋﻤﺪة اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﺣﺘﻤﺎل ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲ ﻣﻦ ﺑﻪ ﺗﻔﻜﻴﻚ ﺑﻴﻦ ﭘﻮﺷـﺶ
در ﻧﻤﺎز و ﭘﻮﺷﺶ در ﻧﻈﺮ ﻋﻤﻮﻣﻲ اﺳﺖ.
ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻦ در ﻫﻤﺎن دو ﻣﻘﺎﻟﻪ روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪم اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﻄﻠﻖ ﻓﻘﻴﻬﺎن ،ﺗﺼﺮﻳﺢ
ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﺑﻴﻦ ﻣﻴﺰان ﭘﻮﺷﺶ در دو ﻣﻮرد ﻳﺎدﺷﺪه وﺟـﻮد ﻧـﺪارد و ﻣـﻮاردي از
ﺑﻴﺎﻧﺎت آﻧﺎن را ﮔﺰارش ﻛﺮدهام .ﺣﺘﻲ ﻣﺘﻦ ﻓﺎرﺳﻲ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺑﻪ ﻋـﺪمﺗﻔـﺎوت را از ﻣﺮﺣـﻮم
آﻳﺖاﷲ ﻣﻄﻬﺮي و ﺑﻪﻧﻘﻞ از ﻛﺘﺎب »ﻣﺴﺌﻠﺔ ﺣﺠﺎب« اﻳﺸﺎن ﮔﺰارش ﻛـﺮدهام .اﻟﺒﺘـﻪ ﮔـﺮوه
اﻧﺪﻛﻲ از ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت ﭘﻮﺷﺶ در دو ﻣـﻮرد ﻳﺎدﺷـﺪه ﻗﺎﺋـﻞاﻧـﺪ وﻟـﻲ ﺑﺮﺧـﻲ از آﻧـﺎن
ﻣﺪﻋﻲاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻴﺰان ﭘﻮﺷﺶ ﺑﺮاي ﻧﻤﺎز ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻣﻴﺰان ﭘﻮﺷﺶ از ﻧﮕـﺎه ﻧـﺎﻣﺤﺮم اﺳـﺖ! و
اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﻣﻦ ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﻋ4وه ﺑﺮ آﻧﻜﻪ در ﻳﻚ ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻋﻠﻤﻲ و ﻓﻘﻬﻲ ،آنﻫﻢ ﺑﺎ ﻣﻴﺰان ﺣﺴﺎﺳﻴﺖ ﻓﻮقاﻟﻌـﺎدهاي
ﻛﻪ ﻋﺮف ﻓﻘﻬﻲ و ﻋﺮف ﻋﻤﻮﻣﻲ در ﺑﺮاﺑﺮش دارﻧﺪ و ﺳﺨﻦ ﻣﻦ ﺑﺮﺧ4ف ﺑﺮداﺷﺖ راﻳـﺞ
اﺳﺖ ،ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﻣﻲداﻧﺴﺘﻢ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻄﺎﻟﺒﻢ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ دﻗﻴﻖ ﻣﺪاﻓﻌﺎن اﻧﺪﻳﺸﻪ و ﮔﺮاﻳﺶ
راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ و ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻋﺘﺒﺎر ﻋﻠﻤـﻲ ﻧﻮﻳﺴـﻨﺪه )اﮔـﺮ اﻋﺘﺒـﺎري داﺷـﺘﻪ
ﺑﺎﺷﺪ( ﺑﺎ ﻛﻮﭼﻚﺗﺮﻳﻦ ﺧﻄﺎ در اﻧﺘﺴﺎب ﻣﻄﻠﺐ ﺑﻪ ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻪ و ﻣﺴﺘﻨﺪات رواﻳﻲ ،ﺷﺪﻳﺪاً
ﻣﺨﺪوش ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
107 ﺑﺨﺶ دوم :ﺣﺠﺎب
ﻣﻲﺗﻮان ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻛﻮﭼﻚﺗﺮﻳﻦ ﻧﺴﺒﺖ ﺧ4ﻓﻲ ﺑﻪ ﻛﺴﻲ ﻣﻲدادم ،اﺳﺎس دﻳـﺪﮔﺎه
ﺧﻮد را ﺑﻪﺧﻄﺮ ﻣﻲاﻧﺪاﺧﺘﻢ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ از اﻧﺘﻘﺎد اﻓﺮادي ﻛﻪ ﻛﺎرﺷﻨﺎس ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻓﻘﻬﻲ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ،
ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻧﮕﺮان ﺑﻮد ،ﻫﺮﭼﻨﺪ روﺣﻴﺔ ﻋﺪمﺗﺴﻠﻴﻢ در ﺑﺮاﺑـﺮ ﺳـﺨﻦ ﺟﺪﻳـﺪ ﺑـﺪون اﻃﻤﻴﻨـﺎن از
ﺻﺤﺖ ﻣﺴﺘﻨﺪات اراﺋﻪ ﺷﺪه ،روﺣﻴﻪاي ﻗﺎﺑﻞ ﺳﺘﺎﻳﺶ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺄن ﻣﺨﺎﻃﺐ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪاي
را ﺑﺴﻴﺎر ﻓﺮاﺗﺮ از ﻳﻚ ﻣﺨﺎﻃﺐ ﻋﺎدي ﻏﻴﺮﭘﮋوﻫﺸﮕﺮ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ.
درﻣﻮرد ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت »ﻣﺠﻤﻊ اﻟﻔﺎﺋﺪ]« اﺳﺘﻨﺎد ﻧﻜﺮدهام ﺑﻠﻜـﻪ ﺳـﺨﻦ
اﻳﺸﺎن در ﻛﺘﺎب »زﺑﺪ]اﻟﺒﻴﺎن«را آوردهام ﻛﻪ ﺻﺮﻳﺤﺎً درﻣﻮرد »ﭘﻮﺷﺶ از ﻧﻈـﺮ« اﻇﻬـﺎرﻧﻈﺮ
ﻛﺮده اﺳﺖ .وﻗﺘﻲ ﻳﻚ ﻓﻘﻴﻪ اﻇﻬﺎرات ﺧﻮد را در دو ﻛﺘﺎب ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ و در ﻫﺮ دو ،ﻳـﻚ
ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ،ﻧﻤﻲﺗﻮان ادﻋﺎ ﻛﺮد ﻛﻪ او دﻳـﺪﮔﺎه ﻣﺘﻔـﺎوﺗﻲ در دو ﻣـﻮرد ﻳﺎدﺷـﺪه دارد،
ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻛﻪ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ »وﺣﺪت ﻣﻴﺰان ﭘﻮﺷﺶ« در ﻫﺮ دو ﻣﻘﻮﻟﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ.
رواﻳﺖ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻦ از ﺑﻴﺎن رﺳﻮل ﺧﺪا)ص( ﺑﻪ زﻫﺮاي ﻣﺮﺿـﻴﻪ)س(» :اﺗﺨـﺬي
ﻓﻀﻞ ﻣﻠﺤﻔﺘﻚ« ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﭘﻴﺶﻓﺮض »وﺣﺪت ﻣﻴﺰان ﭘﻮﺷﺶ« )ﻛﻪ ﻗﺒ ً4اﺛﺒﺎت ﺷـﺪه اﺳـﺖ(
ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎ ﺑﺮ آن ﭘﻴﺶﻓﺮض ،ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﺑـﻴﻦ ﺳـﺘﺮ ﺻـ4ﺗﻲ و ﺳـﺘﺮ
ﻧﻈﺮي وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﭼﻮن ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ ،ﺻﺤﺖ ﻧﻤﺎز ﺑﺎ ﭘﻮﺷﺸـﻲ ﻛـﻪ ﺳـﺮ و ﮔـﺮدن را
ﺑﻪﺻﻮرت ﻛﺎﻣﻞ ﻧﻤﻲﭘﻮﺷﺎﻧﺪ و اﻃ4ق آن )ﻃﺒﻖ ﻗﻮاﻋﺪ ﻋﻠﻤﻲ( ﺷـﺎﻣﻞ »ﻧﻤـﺎز در ﻣﺠـﺎﻣﻊ
ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻛﻪ ﻣﺮدان ﻧﺎﻣﺤﺮم ﻧﻴﺰ در آن ﺣﻀﻮر دارﻧﺪ« ﻣﻲﺷﻮد ،ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ ﺻﺤﺖ ﺣﻀـﻮر ﺑـﺎ
ﻛﻤﺘﺮ از ﺣﺪ راﻳﺞ ﭘﻮﺷﺶ در ﻣﻨﻈﺮ ﻋﻤﻮﻣﻲ اﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﻧﻈﺮ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻓﻘﻬﺎ )وﺣﺪت ﻣﻴﺰان ﭘﻮﺷﺶ در ﻧﻤﺎز و ﻣﻨﻈـﺮ ﻋﻤـﻮﻣﻲ(
را ﻧﭙﺬﻳﺮد ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺣﺪود ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﺑﺮاي ﺳﺘﺮ ﺻ4ﺗﻲ و ﺳﺘﺮ ﻧﻈﺮي را اراﺋﻪ ﻛﻨﺪ.
***
ﭘﺮﺳﺶ ﭘﻨﺠﻢ
ﮔﺮوﻫﻲ از ﻓﻘﻬﺎ درﻣﻮرد زن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻏﻴﺮﺑﺮدهاي ﻛﻪ ﺳﺮش را ﭘﻮﺷـﺎﻧﺪه وﻟـﻲ ﻣﻮﻫـﺎي او
ﺑﺪونﭘﻮﺷﺶ ﻣﺎﻧﺪه ،اﺧﺘ4ف ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﺑﺎﻗﻲﻣﺎﻧﺪة ﻣﻮﻫﺎ واﺟـﺐ اﺳـﺖ ﻳـﺎ
ﻧﻪ؟ ﻫﺮﭼﻨﺪ درﻣﻮرد وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ ،اﺗﻔﺎقﻧﻈﺮ دارﻧﺪ«.
اﺑﻦﺑﺮاج ﺻﺮﻳﺤﺎً اﻋ4م داﺷﺘﻪ ﻛﻪ در وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳـﺮ در ﻧﻤـﺎز اﺧﺘ4ﻓـﻲ وﺟـﻮد
ﻧﺪارد .اﻳﻦ اﻋ4م ﭼﻘﺪر ﺻﺤﻴﺢ اﺳﺖ و آﻳﺎ ﺑﺎﻓﺮض ﺻـﺤﻴﺢﺑـﻮدن آن و ﺑـﺎﻓﺮض ﺗـ4زم
ﭘﻮﺷﺶ ﺻ4ﺗﻲ و ﻏﻴﺮﺻـ4ﺗﻲ ،ﻣﻌﻨـﻲ آن ﻫﻤـﺎن اﺟﻤـﺎع در وﺟـﻮب ﭘﻮﺷـﺶ ﺳـﺮ )در
ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز( ﻧﻴﺴﺖ؟
4ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ 2010
ﭘﺎﺳﺦ:
ﻣﻦ ﺧﻮد ﻣﺪﻋﻲ ﺑﻮدهام ﻛﻪ ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ )وﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ و ﮔﺮدن و ﺑﻘﻴـﺔ ﺑـﺪن(،
ﻧﻈﺮﻳﻪاي ﺑﺎ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﻄﻠﻖ ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ .ﻧﻜﺘﻪاي ﻛﻪ از ﺳﺨﻦ اﺑﻦﺑﺮاج ﻣﻮرد ﻧﻈـﺮم
ﺑﻮده ،او ًtﻋﺪموﺟﻮب ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ زﻧﺎن ﺑﺮدهاي ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎناﻧﺪ )آنﻫﺎ ﻫﻢ زناﻧـﺪ و ﻫـﻢ
ﻣﺴﻠﻤﺎن و ﻫﻤﺔ ﺟﺎذﺑﻪﻫﺎي ﺧﺎص زن ﺑﺮاي ﻧﮕﺎه ﻣﺮدان را دارﻧﺪ( و ﺛﺎﻧﻴﺎً ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺑﻪاﻳﻨﻜﻪ
»ﭘﻮﺷﺶ ﻣﻮ« را ﺑﻪﺻﻮرت ﻣﻄﻠﻖ ،ﻫﻤﺔ ﻓﻘﻴﻬﺎن واﺟﺐ ﻧﻤﻲداﻧﻨـﺪ ﺑﻠﻜـﻪ در ﻣـﻮﻳﻲ ﻛـﻪ از
ﻣﺤﺪودة ﺳﺮ ﺑﻴﺸﺘﺮ و ﺑﻠﻨﺪﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،اﺧـﺘ4فﻧﻈـﺮ ﮔﺮوﻫـﻲ از ﻓﻘﻬـﺎ را ﺑـﺎ ﻧﻈﺮﻳـﺔ راﻳـﺞ،
ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ و ﮔﺰارش ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ادﻋﺎي اﺗﻔﺎق و اﺟﻤـﺎع ﻓﻘﻴﻬـﺎن ﺑـﺮاي ﭘﻮﺷـﺎﻧﺪن
ﻣﻄﻠﻖ ﻣﻮي ﺳﺮ ،ﻣﺨﺪوش اﺳﺖ و ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻴﺴﺖ.
ﻣﻦ ﻧﮕﻔﺘﻪام ﻛﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺳ4ﻣﻲ ﭘﻮﺷﺶ ﺳﺮ را در ﻧﻤﺎز و ﻏﻴﺮﻧﻤﺎز واﺟﺐ ﻧﻤﻲداﻧﻨـﺪ،
ﺑﻠﻜﻪ ﮔﻔﺘﺔ ﻣﻦ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻣﺴﺌﻠﺔ ﭘﻮﺷﺶ و ﺣﺠﺎب« ﻣﻄﻠﺒﻲ اﺧﺘ4ﻓﻲ اﺳﺖ و
ﺟﺎي اﺟﺘﻬﺎد ﺟﺪﻳﺪ در آن وﺟﻮد دارد.
ﺑﺨﺶ ﺳﻮم:
ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﺑﺤﺜﻲ درﻣﻮرد ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﻣﺘﻦ زﻳﺮ ،ﻫﻤﺎن ﻣﻘﺎﻟﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ در روزﻧﺎﻣﺔ »ﻫـﻢﻣـﻴﻬﻦ« ﺑـﻪﭼـﺎپ رﺳـﻴﺪ و ﺗﺄﻳﻴـﺪات
ﺑﺮﺧﻲ و اﻧﺘﻘﺎدات ﺑﻌﻀﻲ از ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن را ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺖ .انﺷﺎءاﷲ در آﻳﻨﺪهاي ﻧﻪﭼﻨـﺪاندور
ﺑﻪ اﻧﺘﻘﺎدات دوﺳﺘﺎن ،ﭘﺎﺳﺦ ﺧﻮاﻫﻢ داد.
ﻫﺮﮔﺎه ﺳﺨﻦ از »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪﻣﻴﺎن ﻣﻲآﻳﺪ ،ذﻫﻦ اﻛﺜـﺮ اﻓـﺮاد ﻣﺘﻮﺟـﻪ
»رواﺑﻂ ﺟﻨﺴﻲ ﻣﺮدانِ داراي ﻫﻤﺴﺮ ﺑﺎ زﻧﺎنِ ﻓﺎﻗﺪ ﻫﻤﺴﺮ« ﻣﻲﺷﻮد و ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎدهﻫﺎﻳﻲ ﻛـﻪ
ﻛﻢوﺑﻴﺶ ﻫﻤﮕﺎن از آن ﺑﺎﺧﺒﺮﻧﺪ ،در اﻓﻜﺎر ﻋﻤﻮﻣﻲ ،ﺗﺠﻠﻲ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ.
اﻳﻦ روﻳﻜﺮد در زﻣﺎن اﺋﻤﻪ)ع( ﻧﻴـﺰ ﻣﺸـﻜ4ﺗﻲ را آﻓﺮﻳـﺪه ﺑـﻮد ،ﺗـﺎ ﺟـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ اﻣـﺎم
ﻣﻮﺳﻲﺑﻦﺟﻌﻔﺮ)ع( ﺷﺪﻳﺪاً ﺑﺮﺧﻲ اﺻﺤﺎب ﺧﻮد را از ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ،ﭘﺮﻫﻴـﺰ
داده و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ» :ﻧﺒﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ،ﺣﻘﻮق ﻫﻤﺴﺮان داﺋﻤﻲ ﺷﻤﺎ را ﻧﺎدﻳﺪه ﺑﮕﻴﺮد
و ﻫﻤﺴﺮان ﺷﻤﺎ را ﺑﻪ دوريﺟﺴﺘﻦ از ﺣﻘﻴﻘﺖ و ﻛﻔﺮ ورزﻳﺪن و دﺷﻨﺎمدادن ﺑـﻪ ﻣﺘﻮﻟﻴـﺎن
ﺷﺮﻳﻌﺖ ،وادار ﻛﻨﺪ«.1
ازﻃﺮﻓﻲ ،ﭼﻨﻴﻦ ﭘﻨﺪاﺷﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد از اﻳـﻦ راﻫﻜـﺎر ﻣﺸـﺮوع ،ﭼﻴـﺰي ﺟـﺰ
»ﻫﻢﺑﺴﺘﺮي ﭼﻨﺪ دﻗﻴﻘﻪاي ﻳﺎ ﻳﻜﻲ دو ﺳﺎﻋﺘﻪ« و ارﺿـﺎي ﺷـﻬﻮت ﻧﻴﺴـﺖ و ﮔﻮﻳـﺎ ﻫـﻴﭻ
ﻧﺴﺨﺔ دﻳﮕﺮي وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ رﻧﮓ و ﺑﻮﻳﻲ از ﻋﺸﻖ و اﺣﺴﺎﺳﺎت و رواﺑـﻂ اﻧﺴـﺎﻧﻲ و
ﻣﺤﺒﺖ و ﻟﻄﻒ در آن دﻳﺪه ﺷﻮد!
ﻣﮕﺮ در ازدواج داﺋﻢ ،ﺗﻤﺎﻣﻲ زﻧﺪﮔﻲ آدﻣﻲ در ﻫﻢﺑﺴﺘﺮي ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺮ ﺳﭙﺮي ﻣﻲﺷـﻮد؟!
و آﻳﺎ در ازدواج ﻣﻮﻗﺖ از ﻫﻢﺳﺨﻨﻲ ،ﻫﻢﻧﺸﻴﻨﻲ و ﮔﻔﺖوﮔﻮﻫﺎي ﺻﻤﻴﻤﺎﻧﻪ و ﻣﺤﺒﺖﻫﺎي
ﻛﻮﺗﺎه و ﺑﻠﻨﺪ ﭼﻨﺪ روزه ﺗﺎ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻟﻪ ﺧﺒﺮي ﻧﻴﺴﺖ؟! و آﻳﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ راﻫﻜﺎري ﻣﻨﻄﻘﻲ و
ﻣﻌﻘﻮل ﺑﺮاي ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺑﻬﺘﺮ و ﻛﺎﻣﻞﺗﺮ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﺎﺷﺪ و زﻣﻴﻨﻪﺳـﺎز »ازدواﺟـﻲ داﺋـﻢ« و
ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﭘﺎﻳﺪار ﮔﺮدد؟!
آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺳﺮاﺳﺮ ﻣﻨﻔﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪة ﻣﺸﺮوع دارﻧﺪ ،ﭼﻪ راﻫﻜﺎر ﻣﻨﺎﺳﺐﺗـﺮي
را ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟ و آﻳﺎ ﺑﻪ ﻟﻮازم و ﺗﺒﻌﺎت راﻫﻜﺎر ﺧﻮد در ﺳﻄﺢ زﻧﺪﮔﻲ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﺑﺸـﺮ
آﮔﺎﻫﻲ دارﻧﺪ و درﻣﻮرد آن اﻧﺪﻳﺸﻴﺪهاﻧﺪ؟
آﻳﺎ راﻫﻜﺎر راﻳﺞ ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ ،ﻳﻌﻨﻲ »ازدواج داﺋﻢ در اوﻟﻴﻦ ارﺗﺒﺎط اﻧﺴﺎﻧﻲ« ﻓﺎﻗـﺪ
آﺳﻴﺐ و زﻳﺎن اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ و ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟ آﻳﺎ ﻋﻠﻲرﻏﻢ دﻗـﺖﻫـﺎي ﺑﺴـﺘﮕﺎن
ﻧﺰدﻳﻚ ،زﻧﺪﮔﻲ ﺑﺴﻴﺎري از ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ دﭼﺎر اﺿﻤﺤ4ل ﻧﺸﺪه و ﻧﻤﻲﺷﻮد؟ آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺮ
»آﻣﺎر ﺑﺎtي ﻃ4ق« در اﻳﻦ ﺟﻮاﻣﻊ ،ﭼﺸﻢ ﭘﻮﺷـﻴﺪ؟ آﻳـﺎ ﻣﺸـﻜ4ت اﺳﺎﺳـﻲ »ﺑﭽـﻪﻫـﺎي
ﻃ4ق« و »زﻧﺎن ﻣﻄﻠﻘﻪ« را ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺣﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ؟! و...
آﻳﺎ ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪن »ﺑﺴﻴﺎري ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب ﻧﺎﺷﻲ از ﺑﺮﺧﻲ ازدواجﻫـﺎي داﺋـﻢ«
ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪﻃﻮرﻛﻠﻲ ،اﻳﻦ راﻫﻜﺎر ﻃﺒﻴﻌﻲ )ازدواج داﺋﻢ( را ﻣﻨﻔﻲ ارزﻳﺎﺑﻲ ﻛﺮده و دﻳﮕـﺮان
را از آن ﻣﺤﺮوم ﻛﺮد؟!
اﮔﺮ ﻣﻨﺘﻔﻲداﻧﺴﺘﻦ »ازدواج داﺋﻢ« ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﺑﺴﻴﺎري از ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب آن )ﻣﺜﻞ ﻃـ4ق
و ﻓﺸﺎرﻫﺎي رواﻧﻲ ﻓﺮزﻧﺪان( اﻣﺮي ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺖ ،ﻣﻨﺘﻔﻲداﻧﺴﺘﻦ »ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ« ﺑـﻪ
اﻳﻦ ﻋﻨﻮان ﻛﻪ »اﻣﻜﺎن ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده و رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﻣﻨﻔﻲ را ﻧﻴﺰ دارد« ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻣﻴـﺰان،
اﻣﺮي ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،راهﺣﻞ ﻣﺴﺌﻠﻪ در اﻳﻦ ﻧﻴﺴـﺖ ﻛـﻪ »ﺑـﺮاي ﺟﻠـﻮﮔﻴﺮي از ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎدهﻫـﺎ و
ﺿﺮرﻫﺎ« ﺻﻮرت ﻣﺴﺌﻠﻪ را ﭘﺎك ﻛﻨﻴﻢ و آن را ﻳﻚﺳﺮه ﻣﻨﻔﻲ ارزﻳـﺎﺑﻲ ﻛﻨـﻴﻢ؛ ﺑﻠﻜـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ
ﺑﺮاي ﺣﻞ ﻣﺸﻜ4ت و ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎدهﻫﺎ و ﭘﻴﺸﮕﻴﺮي از ﺿـﺮر و زﻳـﺎنﻫـﺎي آن ،اﻗـﺪام ﺑـﻪ
113 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﺗﺪوﻳﻦ ﻗﺎﻧﻮن و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪاي دﻗﻴﻖ و ﺣﺴﺎبﺷﺪه ﻛﺮد ،و راهﻫﺎي اﺳـﺘﻔﺎدة ﻣﻨﻄﻘـﻲ از آن را
ﺑﻪروي ﺟﻮاﻧﺎن ﮔﺸﻮد.
ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،آﻧﭽﻪ در ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺠﺎﻣﻊ ﻏﻴﺮاﺳ4ﻣﻲ درﻣﻮرد »رواﺑـﻂ ﻗﺒـﻞ از ازدواج
ﻣﺮد و زن« رواج دارد )ﺟﺰ درﻣﻮرد راﺑﻄﻪ ﺑـﺎ زﻧـﺎن ﺷـﻮﻫﺮدار ﻳـﺎ ﻛﺴـﺎﻧﻲ ﻛـﻪ ﻣﺮاﻗـﺐ
ﺣﺎﻣﻠﮕﻲ ﻳﺎ ﻋﺪم آن ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ( ﺗﺼﻮﻳﺮي از راﺑﻄﺔ ﻣﺸﺮوع اﻧﺴﺎﻧﻲ ،ﺑﺎﻋﻨﻮان »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ«
اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺰار و ﭼﻬﺎرﺻﺪ و اﻧﺪي ﺳﺎل ﻗﺒﻞ ،ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( آن را ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮده
اﺳﺖ.
ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ tزم اﺳﺖ ﻛﻪ؛ اﺻﻮ ًtﻣﻮﺿـﻮع رواﺑـﻂ ﺟﻨﺴـﻲ ،ﺑـﻪﺧـﺎﻃﺮ آﻧﻜـﻪ
ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺣﻮزة ﺧﺼﻮﺻﻲ زﻧﺪﮔﻲ اﻓﺮاد اﺳﺖ ،ﻣﻌﻤﻮ ًtﻣﺨﻔﻴﺎﻧﻪ و ﻛﻠﻲ ﻣﻄﺮح ﻣﻲﺷﻮد و
ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻦ ﺟﺪي از ﺟﺰﺋﻴﺎت آن ،در ﺑﺮﺧﻲ ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﺸﺎﺑﻪ اﻳﺮان ،ﻗﺒﻴﺢ ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷـﻮد.
ﻫﺮﭼﻨــﺪ در ﺷــﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤــﺪي)ص( اﻳــﻦﮔﻮﻧــﻪ ﻧﻴﺴــﺖ و در ﻫﻨﮕﺎﻣـﺔ ﻧﻴــﺎز ،ﺑﺤــﺚ را
ﺑﻪﺻﻮرت آﺷﻜﺎرا و ﺟﺰﺋﻲ ﻣﻮردﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ ﺗﺎ اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ او ،اﺑﻬﺎمآﻓﺮﻳﻦ ﻧﺒﺎﺷـﺪ و
ﻛﺎﻣ ً4ﺷﻔﺎف و ﻗﺎﺑﻞ ﻓﻬﻢ ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ ﺑﺎﺷﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ در ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ ،در ﻗﺎﻟـﺐ ﻃﻨـﺰ و ﺷـﻮﺧﻲ ،دﻗﻴـﻖﺗـﺮﻳﻦ و ﻣﺤﺮﻣﺎﻧـﻪﺗـﺮﻳﻦ
ﺑﺨﺶﻫﺎ )و ﮔﺎه ﺷﻨﻴﻊﺗﺮﻳﻦ و ﻛﺜﻴﻒﺗﺮﻳﻦ ﻧﻮع ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺣـﺮام و ﻣﻤﻨـﻮع ازﻧﻈـﺮ ﻋﻘـﻞ و
ﻧﻘﻞ( ﺑﻪﻓﺮاواﻧﻲ ﻣﻮرد ﮔﻔﺖوﮔﻮ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻫﻴﭻ ﮔﺮوﻫﻲ )اﻋﻢ از ﻣﺬﻫﺒﻲﻫﺎي
ﻣﺘﻌﺼﺐ و ﻏﻴﺮﻣﺘﻌﺼﺒﺎن ﻣﺬﻫﺒﻲ و ﻏﻴﺮﻣﺬﻫﺒﻲ ،در ﻧﺸﺴـﺖﻫـﺎي اﺧﺘﺼﺎﺻـﻲ ﻣﺮداﻧـﻪ ﻳـﺎ
زﻧﺎﻧﻪ( از داد و ﺳﺘﺪ ﮔﻔﺘﺎري و ﺑﻴﺎن و ﺷﻨﻴﺪن اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻟﻄﻴﻔﻪﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ،ﻧﻪﺗﻨﻬـﺎ ﭘﺮﻫﻴـﺰ
ﻧﻤﻲﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺧﻨﺪه و ﺷﺎدي از ﺷﻨﻴﺪن آن اﺳﺘﻘﺒﺎل ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ.
ﻇﺎﻫﺮاً ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺑﻪﻟﺤﺎظ ﮔﻔﺘﺎري ﻣﻤﻨﻮع اﺳﺖ ،ﻃﺮح ﺟﺪي ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺑـﺮاي ﻧﺴـﻞ
ﺟﻮاﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺗﻔﺎﻗﺎً ﻣﺤﺘﺎج داﻧﺶ ﻛﺎﻓﻲ دراﻳﻦزﻣﻴﻨﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺧﻮد را در ﺷﺮاﻳﻂ
ﺑﺤﺮاﻧﻲِ روﺣﻲ و رواﻧﻲِ ﻧﺎﺷﻲ از ﻓﺸﺎرﻫﺎي ﻏﺮﻳﺰة ﺟﻨﺴﻲ ،ﺣﻔﻆ ﻛﻨﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 114
ﺟﺎ دارد ﻛﻪ در ﺳﻦ ﺑﻠﻮغ ،ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺟﻨﺴﻲ ﺑﻪﺻﻮرت ﻋﻠﻤﻲ ﺑﻪ ﺟﻮاﻧﺎن ﺑـﺎﻟﻎ ،آﻣـﻮزش
داده ﺷﻮد و راهﻫﺎي ﺻﺤﻴﺢ و ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ارﺗﺒﺎط را ﺑﻪ آﻧﺎن ﮔﻮﺷﺰد ﻛﻨﻨﺪ .ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﻣـﻲﺗـﻮان
ﻣﻀﺎر و ﻣﻨﺎﻓﻊ آنﻫﺎ را ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي آﻧﺎن ﺗﺸﺮﻳﺢ ﻛﺮد و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﻮاﻗـﺐ ﺳـﻮء ﺗﺼـﻤﻴﻤﺎت
ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ،ﻫﺸﺪار داد.
ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﻲ دﻗﻴﻖﺗﺮ ﻣﺴﺌﻠﻪ ،ﭼﻨﺪ ﻣﻄﻠﺐ را ﺑﻪاﻃ4ع ﻣﻲرﺳﺎﻧﻢ:
اﻟﻒ( ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،اﻣﺮي ﻣﻮرد اﺗﻔﺎق ﺗﻤـﺎﻣﻲ ﻓﻘﻴﻬـﺎن ﺷـﻴﻌﻪ اﺳـﺖ و
درﺑﺎرة آن ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﻣﻜﺮر و أﻛﻴﺪي در رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻋﺎﻟﻤﺎن اﻫﻞﺳﻨﺖ ،ﺗﺸﺮﻳﻊ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ را در زﻣﺎن رﺳـﻮل ﺧـﺪا)ص( ﻣـﻲﭘﺬﻳﺮﻧـﺪ
وﻟﻲ ﻣﺪﻋﻲاﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻣﻘﻄﻌﻲ ﺑﻮده و ﺑﻌﺪاً ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﻴﻌﻪ ،ﮔﺰارﺷﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﺴﺦﺷﺪن اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻤﻲداﻧﻨـﺪ و ﻃﺒـﻖ
رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه از اﺋﻤﺔ اﻫﻞاﻟﺒﻴﺖ)ع( اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﻫﻤﻴﺸﮕﻲ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
ب( در ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻛﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﻋﺮف راﻳﺞ ،وﺟﻮد ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ راﺑﻄـﺔ دﺧﺘـﺮ و
ﭘﺴﺮ را ﻗﺒﻞ از ازدواج داﺋﻢ ،ﻣﻮﺟﺐ ﻫﺘﻚ ﺣﻴﺜﻴﺖ و ﺷﺮاﻓﺖ ﺧﺎﻧﻮادﮔﻲ ﻣﻲداﻧﻨﺪ و ﺗـﺎب
ﺗﺤﻤﻞ ﺑﺮﺧﻲ ﻫﻤﺮاﻫﻲﻫﺎ را ﻧﺪارﻧـﺪ ،ﻣﺮاﻋـﺎت اذن ﭘـﺪر و ﺣﻔـﻆ ﺷـﺮاﻓﺖ ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ،
ﺧﺼﻮﺻﺎً از ﺳﻮي دﺧﺘﺮان ،ﻋﻘt ً4زم اﺳﺖ.
ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ،ﮔﺎه ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺧﺸﻮﻧﺖﻫﺎ و ﺟﻨﺎﻳﺖﻫﺎﻳﻲ ﺷﺪه و ﻣـﻲﺷـﻮد ﻛـﻪ
ﻋﻘﻞ و ﻧﻘﻞ ﺑﺮ ﻟﺰوم ﭘﺮﻫﻴﺰ از آن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ.
ازﻧﻈﺮ ﻓﻘﻬﻲ و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ،ﺟﻮاز ازدواج دﺧﺘﺮي ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺳـﻦ ﺑﻠـﻮغ و
رﺷﺪ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺪون اذن ﭘﺪر ،ﻧﻈﺮﻳﻪاي ﻗﻮي در ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻮده و ﻫﺴـﺖ و
اﺧﻴﺮاً ﻧﻴﺰ ﺑﺴﻴﺎري از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اذن ﭘـﺪر در ازدواج
دﺧﺘﺮ ،وﺟﻮب ﻛﻠﻲ ﺷﺮﻋﻲ ﻧﺪارد.
115 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
اﻟﺒﺘﻪ در ﻣﻮارد ﺧﺎﺻﻲ ﻛﻪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﻪ »ﻫﺘﻚ ﺣﺮﻣﺖ ﺧﺎﻧﻮاده« وﺟـﻮد داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﺪ،
ﭘﺮﻫﻴﺰ از ﻣﻮﺟﺒﺎت آن ،ﻋﻘ ً4و ﻧﻘt ً4زم اﺳﺖ.
پ( اﮔﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺧﺎﻧﻮادة دﺧﺘﺮ ،ﻳﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪاي ﻛﻪ در آن زﻧـﺪﮔﻲ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ،
ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﺸﺮوع ﻗﺒﻞ از ازدواج داﺋﻢ را ﺑﺮﻣﻲﺗﺎﺑﻨﺪ )ﻫﻤﭽﻮن ﺑﺮﺧـﻲ
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻣﻘﻴﻢ در ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻏﺮﺑﻲ( ،ﺗﻔﺎﻫﻢ دﺧﺘـﺮ و ﭘﺴـﺮ در ﻗـﺮاردادي ﺷـﻔﺎﻫﻲ ﻛـﻪ
ﻣﺮاﻋﺎت ﻣﻨﻄـﻖ و اﺧـ4ق ﻫﻤـﺮاه ﺑـﺎ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﺣـﺪود ﻣﻮردرﺿـﺎﻳﺖ ﻃـﺮﻓﻴﻦ ،در ﻣﻴـﺰان
ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ در آن ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮاي ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ راﺑﻄﺔ آﻧﺎن ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .اﻳﻦ
ﻗﺮارداد و ﺗﻮاﻓﻖ ،از ﻧﻈﺮ ﺷﺮﻋﻲ ،ﺑﻪﻧﺎم »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد.
ﺗﻮاﻓﻖ ﻳﺎدﺷﺪه ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﻣﻄﻠﻖ ﻳﺎ ﻣﺤﺪود ﺟﻨﺴﻲ« ﻳـﺎ ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ
»ﻋﺪمﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﺟﻨﺴﻲ ﺷـﻬﻮاﻧﻲ« ﺑﺎﺷـﺪ ،ﻛـﻪ در ﮔﺰﻳﻨـﺔ دوم ،ﺻـﺮﻓﺎً ﺑـﻪ »ﻣﺤﺮﻣﻴـﺖ در
ﺗﻤــﺎسﻫــﺎي ﺟﺴــﻤﻲ ﻋــﺎدي« و ﺻــﻤﻴﻤ ﻴﺖ ﺑﻴﺸــﺘﺮ در ﻧﺸﺴــﺖﻫــﺎ و ﮔﻔــﺖوﮔــﻮﻫــﺎ و
رﻓﺖوآﻣﺪﻫﺎ ،ﻣﻲاﻧﺠﺎﻣﺪ .اﻟﺒﺘﻪ دﺧﺘﺮ و ﭘﺴﺮ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑـﺮ »ﺑﻬـﺮهﻣﻨـﺪيﻫـﺎي ﺧـﺎص و
ﻣﺤﺪود ﺟﻨﺴﻲ و ﻋﺪم ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي از ﻫﻢﺑﺴـﺘﺮي« ﺗﻮاﻓـﻖ ﻛﻨﻨـﺪ .ﻳﻌﻨـﻲ ﺗﻌﻴـﻴﻦ ﻛ ﻤﻴـﺖ و
ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻗﺮارداد ،ﺷﺮﻋﺎً در اﺧﺘﻴﺎر ﻫﺮ دوﻃﺮف و ﺑﺎ ﺗﻮاﻓﻖ و رﺿﺎﻳﺖ آﻧﺎن اﺳﺖ.
ت( در ﻣﺤﻴﻂﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﺴﺘﻪﺗﺮ )ﻛﻪ اﻣﻜﺎن رﺿﺎﻳﺖ ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ ﻓـﺮاﻫﻢ ﻧﻴﺴـﺖ(
اﮔﺮ اﻣﻜﺎن ازدواج داﺋﻢ ﺑﺮاي ﺟﻮاﻧﺎن ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﺒﺎﺷﺪ و اﻣﻜـﺎن ﺑﺮﻃـﺮف ﻛـﺮدن ﻧﻴـﺎزﻫـﺎي
ﺟﻨﺴﻲ از ﻃﺮق ﻣﺸﺮوع دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ارﺗﻜﺎب ﮔﻨﺎه
و اﺳﺘﻔﺎده از راهﻫﺎي ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﻮد ،ﺑﺮﺧﻲ رواﺑﻂ رﻗﻴﻖﺗﺮ ﺟﻨﺴﻲ ﺑـﻴﻦ دﺧﺘـﺮ و
ﭘﺴﺮي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ اﺣﺴﺎس ﺗﻤﺎﻳﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻋﻠﻲرﻏﻢ ﻋﺪمرﺿﺎﻳﺖ ﭘـﺪر ﻳـﺎ ﺧـﺎﻧﻮادة
دﺧﺘﺮ( از ﺑﺎب »ﺿﺮورت« ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ،وﻟﻲ ﻋﻘ ً4و ﺷـﺮﻋﺎً ﻣﻮﻇـﻒ ﺑـﻪ رﻋﺎﻳـﺖ
ﺣــﺪاﻗﻞ رواﺑــﻂ ﺟﻨﺴ ـﻲ و ﭘﺮﻫﻴــﺰ از آﻟــﻮدهﻛــﺮدن ﺣﻴﺜ ﻴــﺖ ﺧــﺎﻧﻮادﮔﻲ ﺧﻮاﻫﻨــﺪ ﺑــﻮد.
)اﻟﻀﺮورات ﺗﺘﻘﺪر ﺑﻘﺪرﻫﺎ(.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 116
ث( در ﺷﺮاﻳﻂ ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ اﻣﺮوز ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻣﺜﻞ اﻳﺮان ،ﻛﻪ ﻓﻀﺎي اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ آن ﺑﺴـﺘﻪ و
ﺑﻲﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻃﺒﻴﻌﺖ و اﺣﺴﺎﺳﺎت اﻧﺴﺎﻧﻲ ﺟﻮاﻧﺎن اﺳﺖ و ﻓﺮاواﻧﻲ ﻣﺸـﻜ4ت اﻗﺘﺼـﺎدي،
ﻣﺎﻧﻊ ازدواج داﺋﻢ و ﺗﺸﻜﻴﻞ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك آﻧﺎن ﺷﺪه اﺳـﺖ ،ﺑـﻪ ﭘـﺪر و ﻣـﺎدرﻫـﺎ ﻧﻴـﺰ
ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﻛـﻪ از ﺑﺮﺧـﻲ ﺳـﺨﺖﮔﻴـﺮيﻫـﺎ ﺑﭙﺮﻫﻴﺰﻧـﺪ و ﺑـﻪ راﺑﻄـﺔ ﻛﻨﺘـﺮلﺷـﺪه و
ﺗﺤﺖﻧﻈﺎرت ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ ،رﺿﺎﻳﺖ دﻫﻨﺪ ﺗﺎ ﺧﺪاي ﻧﺨﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺎﻫﺪ ﺗﻌﺪي و ﮔﻨﺎه ﻓﺮزﻧـﺪان
ﺧﻮﻳﺶ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ.
اﻳﻦ رواﺑﻂ ﺳﺎﻟﻢ را ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺎﻋﻨﻮان »دوران ﻧﺎﻣﺰدي« و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﻗﺮاردادي ﻣﻮﻗـﺖ«
)ازدواج ﻣﻮﻗﺖ و ﻣﺸﺮوط ﺑﻪ ﻋﺪمﺑﻬﺮهﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺷﻬﻮاﻧﻲ ﺧﺎص( ﻗـﺮار داد ﺗـﺎ ﻓﺮﺻـﺘﻲ
ﺑﻴﺸﺘﺮ و ﺷﻨﺎﺧﺘﻲ ﻛﺎﻣﻞﺗﺮ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﻨﺪ و اﮔﺮ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ را ﭘﺴـﻨﺪﻳﺪﻧﺪ ،اﻗـﺪام ﺑـﻪ
»ازدواج داﺋﻢ« ﻛﻨﻨﺪ و اﮔﺮ ﻧﭙﺴﻨﺪﻳﺪﻧﺪ ،ﻧﺎﻣﺰدي را ﭘﺎﻳﺎن دﻫﻨﺪ.
ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً دﺧﺘﺮان در اﻳﻦ راﺑﻄﺔ ﺳﺎﻟﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺮاﻗﺐ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﺗـﺎ ﮔﺮﻓﺘـﺎر ﻣﺸـﻜ4ت
اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻧﺎﺷﻲ از ﻋﺪمﻣﺮاﻗﺒﺖ ،ﻧﺸﻮﻧﺪ.
ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻧﮕﺮش ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ،ﮔﺮﭼﻪ دﺷـﻮار ﻣـﻲﻧﻤﺎﻳـﺪ وﻟـﻲ ﺑـﺎ ﺗـﺪﺑﻴﺮ و
اﻧﺪازهﮔﻴﺮي ﺻﺤﻴﺢ ،ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ آن رﺳﻴﺪ .ﺑﺴﻴﺎري از اﻣﻮر اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ در ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ،
رﻳﺸﻪ در ﺗﻌﺼﺒﺎت و ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ دارد و ﺗﻮﺻﻴﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨـﻲ
ﺑﺮ رﺣﻤﺖ و ﮔﺴﺘﺮش ﻣﺤﺒﺖ اﺳﺖ ،ﺑﺮﺧ4ف ﻋﺎدات و ﺳﻨﻦ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ آنﻫﺎ اﺳﺖ.
ج( ﻃﺒﻖ ﻗﻮاﻋﺪ ﻋﻠﻤﻲ ،در ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺻﺮف ﺗﻮاﻓﻖ دوﻃﺮف و رﺿﺎﻳﺖ
آﻧﺎن و ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﺤﺪودة زﻣﺎﻧﻲ آن )ﻛﻪ ﺑﺎ رﺿﺎﻳﺖ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻤﺪﻳـﺪ اﺳـﺖ( ﻛﻔﺎﻳـﺖ
ﻣﻲﻛﻨﺪ و اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﺑﻪ ﮔﻔﺘﺎر ﻳﺎ رﻓﺘﺎر ﺧﺎص دﻳﮕﺮ )ﻣﺜـﻞ آﻧﭽـﻪ در ازدواج داﺋـﻢ وﺟـﻮد
دارد( ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ »ﻋﻘﺪ ﻣﻌﺎﻃﺎﺗﻲ« ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد.
چ( ﺑﻴﺎن اﻳﻦ ﻫﺸﺪار را ﺿﺮوري ﻣﻲداﻧﻢ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در ﺗﻮاﻓﻖ اوﻟﻴـﺔ دو ﺟـﻮان
)دﺧﺘﺮ و ﭘﺴﺮ( ﻗﺮار ﺑﺮ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺣﺪاﻗﻠﻲ و رﻋﺎﻳﺖ ﺣﻴﺜﻴـﺖ ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ دوﻃـﺮف
ﺑﺎﺷـﺪ ،اﻣــﺎ ﺑﺎﻳــﺪ ﺗﻮﺟــﻪ ﻛﻨﻨــﺪ ﻛــﻪ »ﻟـﺬت رواﺑــﻂ ﺟﻨﺴــﻲ« ﻣﻤﻜــﻦ اﺳــﺖ آﻧــﺎن را ﺑــﻪ
117 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﺑﺮﻃﺮف ﻣﻲﺷﻮد و ﻣﻴﺰان ﺟﺮاﺋﻢ ﺟﻨﺴﻲ ،ﺑﻪﺷﺪت ﭘﺎﻳﻴﻦ ﻣﻲآﻳﺪ .وﻗﺘـﻲ ﺟﺎﻣﻌـﺔ اﺳـ4ﻣﻲ
درﻣــﻮرد زﻧــﺎن ﺑﻴــﻮه ،ﻋﻠــﻲرﻏــﻢ ﺗﻮﺻــﻴﻪﻫــﺎي ﻣﻜــﺮر و ﺗﺄﻛﻴــﺪﻫــﺎي ﻓــﺮاوان ﺷــﺮﻳﻌﺖ
ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﺑﻪ ازدواج ﻣﺠﺪد ،ﺑﺮﺧ4ف ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ رﻓﺘﺎر ﻣﻲﻛﻨﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ
ﻓﺮﻫﻨﮓ درﻣﻮرد »دﺧﺘﺮان« دور از اﻧﺘﻈﺎر ﺟﻠﻮه ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد ،وﻟـﻲ ﻣﻄﻤﺌﻨـﺎً ﻣـﻲﺗـﻮان ﺑـﺎ
ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰي ﺻﺤﻴﺢ ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ ،اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را ﺑﻪﻋﻨﻮان درﺧﻮاﺳﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺟﻮاﻧﺎن ﺟﺎﻣﻌـﻪ
ﻣﻄﺮح ﻛﺮد.
خ( ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﺟﻮاﻧﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﺧﻮد ﭘﻴﺶﻗﺪم ﺷﻮﻧﺪ و ﺑﺎ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻫﻤﺎﻳﺶﻫﺎي ﻣﺸـﺘﺮك
ﻋﻠﻨﻲ ،در ﻣﺤﻴﻂﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ و ﻳﺎ ﻣﺮاﻛﺰ ﻣﺬﻫﺒﻲ ،ﺑﺎ ﺣﻀـﻮر ﭘـﺪر و ﻣـﺎدرﻫـﺎ ،اﻳـﻦ »ﺣـﻖ
ﻃﺒﻴﻌﻲ« ﺧﻮد را ﻣﻄﺎﻟﺒﻪ ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎﻳﺪ در داﻧﺸﮕﺎهﻫﺎ و دﺑﻴﺮﺳﺘﺎنﻫﺎ ،ﻧﺸﺴﺖﻫﺎي ﻋﻠﻤـﻲ ﺑﺮﭘـﺎ
ﺷﻮد و در ﻳﻚ ﻛ4م ،ﺑﺎ ﻧﻬﻀﺘﻲ ﻓﺮاﮔﻴﺮ و ﺗﺒﻠﻴﻐﺎﺗﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ ،ﻣﺴﺌﻮtن ﺟﺎﻣﻌﻪ را ﺑﻪ ﺗﺪوﻳﻦ
ﻗﺎﻧﻮن و ﺑﺮﻧﺎﻣﻪاي ﻣﺪون و ﻋﻠﻤﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص وادار ﻛﻨﻨﺪ و زﻣﻴﻨﺔ رﺳﻴﺪن ﺑـﻪ ﺣﻘـﻮق
ﺧﻮﻳﺶ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ.
اﻳﻦ ﺧﻮاﺳﺘﺔ ﻃﺒﻴﻌﻲ را دﺳﺖﻛﻢ ﻧﮕﻴﺮﻧﺪ و ﺑﺎﻋﻨﻮان »ﺷﺮم و ﺣﻴﺎ« ﺧﻮد را ﮔﻮل ﻧﺰﻧﻨﺪ.
ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﺑﺮﺧﻲ اﻓﺮاد ،ﺗﻮان ﺧﻮدداري و ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ اﺣﺴﺎﺳﺎت و ﻏﺮاﻳﺰ ﺧـﻮﻳﺶ را دارﻧـﺪ،
ﺑﺮاي اﺣﻘﺎق ﺣﻖ آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ را ﻧﺪارﻧﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ ﺑﻜﻮﺷـﻨﺪ و ﻣﻄﻤـﺌﻦ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ﻛـﻪ
ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن از اﻳﻦ ﺗ4ش ،ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد.
د( ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را »زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار« )ﻣﺎدران( ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﻨـﺪ.
آﻧﺎن از ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎدة ﺷﻮﻫﺮان ﺧﻮد ﻣﻲﺗﺮﺳﻨﺪ و ﮔﻤﺎن ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ وﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ راﻫﻜﺎري،
ﺳﺒﺐ »ﺑﻲﺑﻨﺪوﺑﺎري ﺟﻨﺴﻲ و ﻋﺪم دﻟﺒﺴﺘﮕﻲ ﺑﻪ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك« ﺷﺪه و ﻣﻲﺷـﻮد .ﮔﻔﺘـﻪ
ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ »ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﺰﻳﻨﺔ ﺑﺎtي ازدواج داﺋﻢ در ﻧﻮﺑﺖﻫـﺎي دوم ﺗـﺎ ﭼﻬـﺎرم ،ﺑـﺮاي
ﺑﺴﻴﺎري از ﺷﻮﻫﺮان« راﻫﻜﺎر ﺑﺴﻴﺎر ارزان »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ،ﺳﺒﺐ ازدواجﻫـﺎي ﻣﻜـﺮر و
ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺑﻲﺷﻤﺎر ﺷﻮﻫﺮان ﻣﻲﺷﻮد و ﻋﻤ» ً4ﻛﻴﺎن ﺧـﺎﻧﻮاده« را ﺳﺴـﺖ ﻳـﺎ
ﻣﻨﻬﺪم ﻣﻲﺳﺎزد.
119 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ :ﻫﻤﺎن ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻛﻪ »ازدواج داﺋﻢ ﻣﻜﺮر« )ﺗﺎ ﭼﻬﺎر ﻧﻔـﺮ( را ﺑـﺮاي
ﻣﺮدان ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ازدواج ﻣﻮﻗﺖ را در ﻫﻤﺎن زﻣﺎن ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮده اﺳـﺖ .ﻫـﺮﻛﺲ
اﻫﻞ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده ﺑﺎﺷﺪ ،در ﺷﺮاﻳﻂ ﻓﻌﻠﻲ )ﻋﺪمﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺑﺮ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ و ﻋـﺪمﺗـﺪوﻳﻦ
راﻫﻜﺎري ﺑﺮاي رﻓﻊ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺟﻮاﻧﺎن( ﻫـﻢ ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎده ﻣـﻲﻛﻨـﺪ .اﮔـﺮ اﻛﺜﺮﻳـﺖ
ﻣﺮدان ﻣﺎ از اﻳﻦ راﻫﻜﺎرﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ،ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻛﻪ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨـﺪ( ،ﻧﺸـﺎﻧﮕﺮ آن
اﺳﺖ ﻛﻪ »وﺟﻮد راﻫﻜﺎرﻫﺎي ﻳﺎدﺷﺪه ،ﻣ4زم ﺑﺎ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎدة اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻧﻴﺴﺖ« .ﻳﻌﻨﻲ ﺿـﺮر
وﺟﻮد اﻳﻦ راﻫﻜﺎرﻫﺎ ،ﺣﺪاﻗﻠﻲ اﺳﺖ.
ﻋ4وه ﺑﺮ اﻳﻦ ﻛﻪ ،ﻛﺴﻲ ﻧﻤﻲﺧﻮاﻫﺪ ﻗﺎﻧﻮن ﺟﺪﻳﺪي وﺿﻊ ﻛﻨﺪ ﻳﺎ اﻣﻜﺎن اﺿـﺎﻓﻪاي را
ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮانِ ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎدهﻛﻨﻨﺪه ﺑﺪﻫﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺳﺨﻦ از »ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺑﺮاي رﻓﻊ ﻧﻴﺎزﻫﺎي
ﺟﻨﺴﻲ ﺟﻮاﻧﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ازدواج داﺋﻢ ،ﺣﺘﻲ ﺑﺎ ﻳﻚ ﻧﻔﺮ را ﻧﺪارﻧﺪ«.
راﻫﻜﺎر »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« اﺻﻮ ًtﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫـﻴﭻ راه ﻣﺸـﺮوع دﻳﮕـﺮي
ﺑﺮاي »رﻓﻊ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺟﻨﺴﻲ« ﺧﻮد ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ .ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ راه ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﺮاي
رﻓﻊ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻓﻮري ﺟﻨﺴﻲ آﻧﺎن وﺟﻮد ﻧﺪارد.
ﺣﺘﻲ ﺑﺮﺧﻲ از ﺑﺰرﮔﺎن ﺷﻴﻌﻪ )ﻫﻤﭽﻮن ﻣﺮﺣﻮم ﻛﻠﻴﻨﻲ( رﺳﻤﺎً ﺑﻪ ﻋـﺪمﺟـﻮاز »ازدواج
ﻣﻮﻗﺖ« ﺑﺮاي ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ دﺳﺘﺮﺳﻲ ﺑـﻪ ﻫﻤﺴـﺮ داﺋﻤـﻲ ﺧـﻮد را دارﻧـﺪ ،ﻗﺎﺋـﻞ ﺑـﻮدهاﻧـﺪ.
دراﻳﻦﺧﺼﻮص ،ﭼﻨﺪ رواﻳﺖ ﻣﻌﺘﺒﺮه ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺮاﺳﺎس آن ﻓﺘﻮا داد.1
.1ﻋﻠﻲﺑﻦإﺑﺮاﻫﻴﻢ ،ﻋﻦ أﺑﻴﻪ ،ﻋﻦ اﺑﻦأﺑﻲﻋﻤﻴﺮ ،ﻋـﻦ ﻋﻠـﻲﺑـﻦﻳﻘﻄـﻴﻦ ﻗـﺎل :ﺳـﺄﻟﺖ أﺑﺎاﻟﺤﺴـﻦ ﻣﻮﺳـﻲ
)ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م( ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻌﻺ ﻓﻘﺎل :و ﻣﺎ أﻧﺖ و ذاك ﻓﻘﺪ أﻏﻨﺎك اﷲ ﻋﻨﻬﺎ ،ﻗﻠﺖ :إﻧﻤﺎ أردت أن أﻋﻠﻤﻬـﺎ ،ﻓﻘـﺎل:
ﻫﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب ﻋﻠﻲ )ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م( ،ﻓﻘﻠﺖ :ﻧﺰﻳﺪﻫﺎ و ﺗﺰداد؟ ﻓﻘﺎل :و ﻫﻞ ﻳﻄﻴﺒﻪ إ tذاك .اﻟﻜﺎﻓﻲ .452/5
ﻋﻠﻲﺑﻦإﺑﺮاﻫﻴﻢ ،ﻋﻦ اﻟﻤﺨﺘﺎرﺑﻦﻣﺤﻤﺪ اﻟﻤﺨﺘﺎر ،و ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﻟﺤﺴﻦ ،ﻋـﻦ ﻋﺒـﺪاﷲاﺑـﻦاﻟﺤﺴـﻦ اﻟﻌﻠـﻮي
ﺟﻤﻴﻌﺎ ،ﻋﻦ اﻟﻔﺘﺢﺑﻦﻳﺰﻳﺪ ﻗﺎل :ﺳﺄﻟﺖ أﺑﺎاﻟﺤﺴﻦ )ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م( ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻌﻺ ﻓﻘﺎل :ﻫﻲ ﺣ4ل ﻣﺒﺎح ﻣﻄﻠﻖ ﻟﻤـﻦ
ﻟﻢ ﻳﻐﻨﻪ اﷲ ﺑﺎﻟﺘﺰوﻳﺞ ﻓﻠﻴﺴﺘﻌﻔﻒ ﺑﺎﻟﻤﺘﻌﻺ ﻓﺈن اﺳﺘﻐﻨﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺰوﻳﺞ ﻓﻬﻲ ﻣﺒﺎح ﻟـﻪ إذا ﻏـﺎب ﻋﻨﻬـﺎ .اﻟﻜـﺎﻓﻲ
452/5و .453
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 120
ذ( ﺑﺎﻳــﺪ از ﭘــﺪر و ﻣﺎدرﻫــﺎﻳﻲ ﻛــﻪ راﻫﻜــﺎر ازدواج داﺋــﻢ ،ﻧﻴﺎزﻫــﺎي ﻓــﺮوﻛﺶﻛــﺮدة
ﺟﻨﺴﻲﺷﺎن را ﺑﻪﻃﻮر ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺑﺮآورده ﻣﻲﻛﻨﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛـﻪ ،در ﻫﻨﮕﺎﻣـﻪاي ﻛـﻪ »وﺿـﻌﻴﺖ
ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ و اﻗﺘﺼﺎدي ﺧﺎﻧﻮاده و ﺟﺎﻣﻌﻪ« راه ﺑﻬﺮهﻣﻨـﺪيﻫـﺎي ﻃﺒﻴﻌـﻲ و اﻣﻜـﺎن
ازدواج داﺋﻢ را ﺑﺮ ﺟﻮاﻧﺎن ﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ ،دﺧﺘﺮان و ﭘﺴـﺮان ﺟـﻮان و ﻣﺤﺠـﻮﺑﻲ ﻛـﻪ »دﻳـﻮ
ﺳﺮﻛﺶ اﺷﺘﻬﺎي ﺟﻨﺴﻲ« را در ﻫﻨﮕﺎﻣﺔ »ﺷﻮر و ﻧﺸﺎط ﺟﻮاﻧﻲ« ﺳﺎلﻫﺎي ﻃﻮtﻧﻲ ﺑـﻪﺑﻨـﺪ
ﻣﻲﻛﺸﻨﺪ و ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧﻪ درﺑﺮاﺑﺮ آن اﻳﺴﺘﺎدﮔﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،آﻳﺎ ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ »ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ ﻃﻮtﻧﻲ«
را ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺷﺎﻳﺪ دري ﺑﻪ ﺗﺨﺘﻪ ﺑﺨﻮرد ﻳﺎ دﻟﻲ ﺑـﺮاي آﻧـﺎن ﺑﺴـﻮزد و آب »ازدواج
داﺋﻢ« را ﺑﺮ »آﺗﺶ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ«ﺷﺎن ﺑﺮﻳﺰد؟!
ﻫﻤﺔ زﻧﺎن ﺷـﻮﻫﺮداري ﻛـﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖ ﺑـﺎ ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ را »از ﻣﻨﻈـﺮ ﻧﻔـﻊ و ﺿـﺮر
ﺧﻮﻳﺶ« ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،آﻳﺎ ﺑﺮاي ﻳﻚﺑﺎر »از ﻣﻨﻈﺮ ﻧﻔﻊ و ﺿﺮر ﻓﺮزﻧﺪان ﺟﻮان ﺧـﻮﻳﺶ«
ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﻧﺪﻳﺸﻴﺪهاﻧﺪ؟! آﻳﺎ در ﻳﻚ ﺑﺤﺚ ﺻﻤﻴﻤﻲ و دور از »ﺷﺮم و ﺣﻴﺎي ﻓﺮزﻧﺪ و
ﻣﺎدري« ﻧﻈﺮ ﻓﺮزﻧﺪ ﺧﻮﻳﺶ را ﭘﺮﺳﻴﺪهاﻧﺪ؟!
آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ »ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮد را از ﻃﺮﻳﻖ ازدواج داﺋﻢ ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮده و ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ« و
اﻛﻨﻮن در ﺟﺎﻳﮕﺎه ﭘﺪر ﻳﺎ ﻣﺎدر ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،ﺑﺮاي ﻓﺮزﻧﺪاﻧﻲ ﻛﻪ »درﺷـﺘﻲ اﻧـﺪام و ﺳـﻦ
ﺑﻠﻮغ و ﺑﺮﺧﻲ ﻗﺮاﺋﻦ و ﺷﻮاﻫﺪ دﻳﮕﺮ ،ﺑﺮ اﺷﺘﻴﺎق و اﺷﺘﻬﺎي ﺟﻨﺴﻲﺷﺎن ﮔﻮاﻫﻲ ﻣـﻲدﻫـﺪ«
و ﺧﻮد ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﻛﻪ »ﺗﺸﻜﻴﻞ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك و ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي ﻛﻤﺮﺷـﻜﻦِ ﻣﺴـﻜﻦ،
ﺧﻮراك ،ﭘﻮﺷﺎك ،ﺗﺤﺼﻴﻞ و ﻛﺎر« اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ »ازدواج داﺋﻢ ﻓﺮزﻧﺪان« را ﺷﺪﻳﺪاً ﭘﺎﻳﻴﻦ
آورده اﺳﺖ ،آﻳﺎ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻲ درﻗﺒﺎل »ﻧﻴﺎز ﻓﻮري ﺟﻨﺴﻲ ﻓﺮزﻧﺪان« ﻧﺪارﻧﺪ؟!
آﻳﺎ ﻓﻘﻂ درﺑﺮاﺑﺮ »ﺧـﻮراك و ﭘﻮﺷـﺎك و ﻣﺴـﻜﻦ و ﺗﺤﺼـﻴﻞ« ﻓﺮزﻧـﺪان ،ﻣﺴـﺌﻮﻟﻴﺖ
ﺷﺮﻋﻲ و ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ دارﻧﺪ؟ آﻳﺎ ارزش ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻴﺎز ﺟﻨﺴﻲ ﺷﺪﻳﺪ ،ﻛﻤﺘﺮ از ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻴـﺎز
آﻧﺎن ﺑﻪ ﺧﻮراك و ﭘﻮﺷﺎك اﺳﺖ؟ آﻳـﺎ در ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( ﺗﻔـﺎوﺗﻲ ﺑـﻴﻦ »ﺣـﻖ
ازدواج« و »ﺣﻖ ﭘﻮﺷﺎك و ﺧﻮراك و ﻣﺴﻜﻦ« ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ؟!
آﻳﺎ روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻋﺮﻓﻲ ﻣﺎ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ دراﻳﻦزﻣﻴﻨﻪ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ اﺳﺖ؟!
121 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
.1و روي ﻋﻠﻲﺑﻦأﺳﺒﺎط ،ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﺬاﻓﺮ ،ﻋﻤﻦ ذﻛﺮه ﻋﻦ أﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م ﻗﺎل» :ﺳﺄﻟﺘﻪ ﻋﻦ
اﻟﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎtﺑﻜﺎر ،ﻗﺎل :ﻫﻞ ﺟﻌﻞ ذﻟﻚ إ tﻟﻬﻦ؟! ﻓﻠﻴﺴﺘﺘﺮن ﻣﻨﻪ و ﻟﻴﺴﺘﻌﻔﻔﻦ« .ﻣﻦ tﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ .464/3
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 122
راهﺣﻞﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻲ آنﻫﺎ« اﺧﺘﺼﺎص دﻫﻴﻢ .ﺗ4ﺷﻲ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﺮاي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ
در ﻣﺴﺌﻠﺔ »رواﺑﻂ ﻣﺸﺮوع اﻧﺴﺎﻧﻲ« tزم اﺳﺖ وﻫﻤﺔ اﻓﺮاد ﺟﺎﻣﻌﻪ در آن ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ دارﻧﺪ.
ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻛﻨﻴﻢ و ﺑﻔﻬﻤﻴﻢ و ﺑﻪﻛﺎر ﺑﻨﺪﻳﻢ ،و از ﻣﻮاﻧـﻊ ﻣﻮﺟـﻮد ﺑـﺮ ﺳـﺮ راه ﭘـﮋوﻫﺶ و
ﻓﻬﻤﻴﺪن و ﺑﻪﻛﺎرﺑﺴﺘﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻨﻄﻘﻲ ،ﻧﻬﺮاﺳﻴﻢ .ﺷﺎﻳﺪ اﻧﺪﻛﻲ از ﺑﺎر ﻣﺸﻜ4ﺗﻲ را ﺑﻜـﺎﻫﻴﻢ
ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاي از آن ،ﻧﺎﺷﻲ از ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲﻫﺎي ﭘﻴﺸـﻴﻨﻴﺎن ﻣـﺎ ﺑـﻮده اﺳـﺖ .ﻣﺒـﺎد ﻛـﻪ
آﻳﻨﺪﮔﺎن ،ﻣﺎ را ﺑﻪ ﻏﻔﻠﺘﻲ ﻣﺘﻬﻢ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﻪ ﮔﺬﺷﺘﮕﺎن ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲدﻫﻴﻢ.
ژ( در ﻋﺼﺮ ﺣﻀﻮر اﺋﻤﺔ ﻫﺪي)ع( ﻧﻴﺰ »ﻧﮕﺎه ﻣﻨﻔﻲ ﺑﻪ ﭘﺪﻳﺪة ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ« وﺟـﻮد
داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( اﻳﻦ راﻫﻜﺎر را ﺑﻪاﻃ4ع ﻣﺴـﻠﻤﺎﻧﺎن رﺳـﺎﻧﺪ .راﻫﻜـﺎري ﻛـﻪ
ﺑﻪاﻗﺮار ﺑﺰرﮔﺎن اﺻﺤﺎب ،در ﻋﺼﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و ﺧﻠﻴﻔﺔ اول و ﺳﺎلﻫﺎي آﻏﺎزﻳﻦ ﺧ4ﻓﺖ
ﺧﻠﻴﻔﺔ دوم ،ﻣﻮرد ﺑﻬﺮهﺑﺮداري ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد و ﺑﺎ »اﻋ4م رﺳﻤﻲ ﺧﻠﻴﻔـﺔ دوم«
ﺑﻪﻋﻨﻮان »ﺣﻜﻢ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﺮ ﻣﻤﻨﻮﻋﻴﺖ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﻣـﻮرد ﭘـﺬﻳﺮش ﻣﺴـﻠﻤﺎﻧﺎن ﻗـﺮار
ﮔﺮﻓﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮ ﮔﺰارش ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﻴﻄﺎﻟﺐ)ع( در ﺧﻄﺒﺔ »ﺷﻘﺸﻘﻴﻪ« در وﺻﻒ روﺣﻴﺎت و اﺧـ4ق
ﺧﻠﻴﻔﺔ دوم ،اﻳﺸﺎن ﻓﺮدي ﺧﺸﻦ و ﺳﺨﺖﮔﻴﺮ ﺑﻮد .ﺑﻪﻫﻤﻴﻦدﻟﻴﻞ ،اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺑـﺎ
»ﺣﻜﻢ ﺧﻠﻴﻔﻪ« ﻛﻪ ﺧﻮد از ﺑﺰرﮔﺎن اﺻﺤﺎب ﺑﻮد ،ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻧﻜﺮدﻧﺪ و دﺳﺘﻮر وي را ﻋﻤً4
رﻋﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ،ﺗﺎ از ﺧﺸﻢ ﺧﻠﻴﻔﻪ در اﻣﺎن ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ.
ﺷﺎﻳﺪ وﺟﻪ دﻳﮕﺮ ﻋﺪمﻣﺨﺎﻟﻔﺖ اﺻﺤﺎب ﺑﺎ روﻳﻜﺮد ﺧﻠﻴﻔـﺔ دوم ،ﺣﻜـﻮﻣﺘﻲ داﻧﺴـﺘﻦ
»ﺣﻜﻢ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﺑﻮده ﻛﻪ ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً دراﻳﻦﺻﻮرت ،ﺣﻖ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑـﺎ ﺣﻜـﻢ اﻳﺸـﺎن ﺗـﺎ
زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺣﺎﻛﻢ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﻮده اﺳﺖ را ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ.
اﻣﺎ ﻃﺒﻖ ﻧﻘﻞ ﺷﻴﻌﻴﺎن از اﻣﻴﺮﻣﺆﻣﻨﺎن ﻋﻠﻲ)ع( دﻳﺪﮔﺎه اﻳﺸﺎن و اﺑﻦﻋﺒـﺎس و ﺑﺮﺧـﻲ از
اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ« اﻳﻦ راﻫﻜﺎر ﺑﻮده اﺳﺖ.
رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه و ﻣﻌﺘﺒﺮه از ﺳﺎﻳﺮ اﺋﻤﺔ ﻫﺪي)ع( ﻧﻴﺰ ﺑﻪ »ﺑﻘﺎي ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻫﻤﻴﺸـﮕﻲ
اﻳﻦ راﻫﻜﺎر« دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
123 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
س( در رواﻳﺘﻲ از ﺗﺎرﻳﺦ ،آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﻓﻘﻴـﻪ ﺑـﺰرگ اﻫـﻞﺳـﻨﺖ ،اﺑﻮﺣﻨﻴﻔـﻪ )رﺋـﻴﺲ
ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻨﻔﻲ( ﺑﻪ ﻳﻜﻲ از ﺷﺎﮔﺮدان اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﮔﻔﺖ :آﻳﺎ ﺗﻮ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ را ﺣـ4ل
ﻣﻲداﻧﻲ؟ ﭘﺎﺳﺦ ﺷﻨﻴﺪ :آري .اﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻪ ﮔﻔﺖ :ﭘﺲ ﭼﻪ ﭼﻴﺰي ﺗـﻮ را ﻣـﺎﻧﻊ ﻣـﻲﺷـﻮد ﻛـﻪ
زنﻫﺎي ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﺧﻮد را دﺳﺘﻮر دﻫﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣـﺮدان ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ،ازدواج
ﻛﻨﻨﺪ و از اﻳﻦ راه ،درآﻣﺪي ﺑﺮاي ﺗﻮ ﻛﺴﺐ ﻛﻨﻨﺪ؟! ﭘﺎﺳﺦ ﺷﻨﻴﺪ :ﺧﻴﻠﻲ از ﻛﺎرﻫﺎ اﺳﺖ ﻛـﻪ
1
ﻛﺴﻲ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم آن ﺗﻤﺎﻳﻞ ﻧﺪارد ،اﮔﺮﭼﻪ ﺣ4لاﻧﺪ.
ﻣﻌﻤﻮ ًtدرﺑﺮاﺑﺮ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ از ﻣﻮﺿـﻮع »ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ« )ﺧﺼﻮﺻـﺎً ﺑـﺮاي ﺟﻮاﻧـﺎن
ﻏﻴﺮﻣﺘﺄﻫﻞ( دﻓﺎع ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ را ﻗـﺮار ﻣـﻲدﻫﻨـﺪ ﻛـﻪ» :آﻳـﺎ ﺷـﻤﺎ ﺧـﻮد راﺿـﻲ
ﻣﻲﺷﻮﻳﺪ ﻛﻪ دﺧﺘﺮ ﻳﺎ ﺧﻮاﻫﺮ ﺷﻤﺎ ﺑﺎ ﻣﺮدي ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻛﻨﺪ؟« .ﭘﺎﺳﺦ اﻳـﻦ ﭘﺮﺳـﺶ را
در رواﻳﺖ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﺑﺎ tﻣﻲﺗﻮان ﻳﺎﻓﺖ ،وﻟﻲ اﮔﺮ »ﭘﻴﺮو ﺣﻖ و ﺣﻘﻴﻘﺖ« ﺑﺎﺷﻴﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ اﻗـﺮار
ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ »ﻋﻠﻲرﻏﻢ ﻋﺮف ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ راﻫﻜﺎر ﻣﺸﺮوع را در ﺣـﻖ ﺑﺴـﺘﮕﺎن ﺧـﻮﻳﺶ
ﻧﻴﺰ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﮔﺮ دﺧﺘﺮان و ﻳﺎ ﺧﻮاﻫﺮان و ﻳﺎ ﺳﺎﻳﺮ ﺑﺴﺘﮕﺎن ﻣﺎ ﻛﻪ از ﺟﻨﺲ »زن« ﻫﺴﺘﻨﺪ،
ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺎزي را اﺣﺴﺎس ﻛﻨﻨﺪ و راﻫﻲ ﺑﺮاي ازدواج داﺋﻢ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﺎ ﺑﺴﺘﮕﺎن ﻣﺎ ﻛﻪ
.1ﺳﺄل أﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻺ ،أﺑﺎﺟﻌﻔﺮ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﻟﻨﻌﻤﺎن ﺻﺎﺣﺐاﻟﻄﺎق ﻓﻘﺎل ﻟﻪ :ﻳﺎ أﺑﺎﺟﻌﻔﺮ ﻣـﺎ ﺗﻘـﻮل ﻓـﻲ اﻟﻤﺘﻌـﻺ
أﺗﺰﻋﻢ أﻧﻬﺎ ﺣ4ل؟ ﻗﺎل :ﻧﻌﻢ ،ﻗﺎل :ﻓﻤﺎ ﻳﻤﻨﻌﻚ أن ﺗﺄﻣﺮ ﻧﺴﺎءك أن ﻳﺴﺘﻤﺘﻌﻦ و ﻳﻜﺘﺴـﺒﻦ ﻋﻠﻴـﻚ ،ﻓﻘـﺎل ﻟـﻪ
أﺑﻮﺟﻌﻔﺮ :ﻟﻴﺲ ﻛﻞ اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت ﻳﺮﻏﺐ ﻓﻴﻬﺎ وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺣ t4و ﻟﻠﻨﺎس أﻗﺪار و ﻣﺮاﺗـﺐ ﻳﺮﻓﻌـﻮن أﻗـﺪارﻫﻢ و
ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﺗﻘﻮل ﻳﺎ أﺑﺎﺣﻨﻴﻔﻺ ﻓﻲ اﻟﻨﺒﻴﺬ أﺗﺰﻋﻢ أﻧﻪ ﺣ4ل؟ ﻓﻘﺎل :ﻧﻌﻢ ،ﻗﺎل :ﻓﻤﺎ ﻳﻤﻨﻌـﻚ أن ﺗﻘﻌـﺪ ﻧﺴـﺎءك ﻓـﻲ
اﻟﺤﻮاﻧﻴﺖ ﻧﺒﺎذات ﻓﻴﻜﺘﺴﺒﻦ ﻋﻠﻴﻚ؟ ﻓﻘﺎل أﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻺ :واﺣﺪ] ﺑﻮاﺣﺪ] و ﺳﻬﻤﻚ أﻧﻔﺬ ﺛﻢ ﻗﺎل ﻟـﻪ :ﻳـﺎ أﺑـﺎﺟﻌﻔﺮ
إن اﻵﻳﻺ اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺳﺄل ﺳﺎﺋﻞ ﺗﻨﻄﻖ ﺑﺘﺤﺮﻳﻢ اﻟﻤﺘﻌﻺ و اﻟﺮواﻳﻺ ﻋﻦ اﻟﻨﺒـﻲ )ﺻـﻠﻲاﷲ ﻋﻠﻴـﻪ وآﻟـﻪ( ﻗـﺪ ﺟـﺎءت
ﺑﻨﺴﺨﻬﺎ ،ﻓﻘﺎل ﻟﻪ أﺑﻮﺟﻌﻔﺮ :ﻳﺎ أﺑﺎﺣﻨﻴﻔﻺ إن ﺳﻮر] ﺳﺄل ﺳﺎﺋﻞ ﻣﻜﻴـﻺ و آﻳـﻺ اﻟﻤﺘﻌـﻺ ﻣﺪﻧﻴـﻺ و رواﻳﺘـﻚ ﺷـﺎذ]
ردﻳﻺ ،ﻓﻘﺎل ﻟﻪ أﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻺ :و آﻳﻺ اﻟﻤﻴﺮاث أﻳﻀﺎ ﺗﻨﻄﻖ ﺑﻨﺴﺦ اﻟﻤﺘﻌﻺ ،ﻓﻘـﺎل أﺑـﻮﺟﻌﻔﺮ :ﻗـﺪ ﺛﺒـﺖ اﻟﻨﻜـﺎح ﺑﻐﻴـﺮ
ﻣﻴﺮاث ،ﻗﺎل أﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻺ :ﻣﻦ أﻳﻦ ﻗﻠﺖ ذاك؟ ﻓﻘﺎل أﺑﻮﺟﻌﻔﺮ :ﻟﻮ أن رﺟ 4ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺗﺰوج اﻣﺮأ] ﻣﻦ أﻫـﻞ
اﻟﻜﺘﺎب ﺛﻢ ﺗﻮﻓﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﺗﻘﻮل ﻓﻴﻬﺎ؟ ﻗﺎل t :ﺗﺮث ﻣﻨﻪ ،ﻗﺎل :ﻓﻘﺪ ﺛﺒﺖ اﻟﻨﻜﺎح ﺑﻐﻴﺮ ﻣﻴﺮاث ﺛﻢ اﻓﺘﺮﻗﺎ .اﻟﻜـﺎﻓﻲ
.450/5
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 124
از ﺟﻨﺲ »ﻣﺮد« ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﮔﺮﻓﺘﺎر ﻫﻤـﻴﻦ ﺷـﺮاﻳﻂ ﻫﺴـﺘﻨﺪ ،ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﻫـﻴﭻﮔﻮﻧـﻪ ﺗﻔـﺎوﺗﻲ در
ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي اﺧﺘﻴﺎري از راﻫﻜﺎر ﻣﺸﺮوع »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
ش( ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد» :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،ﺑﻪﺧـﺎﻃﺮ ﻋـﺪموﺟـﻮب ﻧﻔﻘـﻪ و ﻋـﺪمﺗـﻮارث و
ﻋﺪمﻗﺼﺪ ﺑﺮاي ﺑﭽﻪدار ﺷﺪن ،ﺻﺮﻓﺎً ﺑﺮاي ﻛﺎﻣﺮواﻳﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و اﻳﻦ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟـﺔ ﺗـﻮﻫﻴﻦ
ﺑﻪ ﺷﺨﺼﻴﺖ زن و ﭘﺎﻳﻤﺎل ﺷﺪن ﻛﺮاﻣﺖ او اﺳﺖ«.
در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ :ﻫﻴﭻ زﻧﻲ ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻪ »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﺑﺎ ﻫﻴﭻ ﻣﺮدي ﻧﻴﺴﺖ .اﮔـﺮ
از روي اراده و اﺧﺘﻴﺎر و ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﻧﻴﺎز ﺣﻘﻴﻘﻲ ،اراده ﻛﻨﺪ ﻛﻪ از راﻫﻲ ﻣﺸﺮوع و ﻣﻨﻄﻘـﻲ،
ﻧﻴﺎز ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮد را ﺑﺮآورده ﻛﻨﺪ ،آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ راﻫﻜﺎري ﺑﺮاي او وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺧﻴـﺮ؟
ﻣﮕﺮ ﻛﺎﻣﺮواﻳﻲ در ﺣﺪ اﻋﺘﺪال ،ﺑﺮاي زﻧﻲ ﻛﻪ رﻋﺎﻳﺖ اﺧ4ق و ﻋﻔﺎف را ﻣﻲﻛﻨـﺪ ،اﻣـﺮي
ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘﻲ و ﻏﻴﺮﻣﻌﻘﻮل اﺳﺖ؟! آﻳﺎ ﻣﺤـﺮومﻛـﺮدن زﻧـﻲ ﻛـﻪ در ﭼﻨـﻴﻦ وﺿـﻌﻴﺘﻲ ﻗـﺮار
ﻣﻲﮔﻴﺮد ،اﻣﺮي ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ »ﺣﻔﻆ ﻛﺮاﻣﺖ« اﺳﺖ؟!
ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ از ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺑﺮاي ﺑﺎﻧﻮان و دوﺷﻴﺰﮔﺎن ﻓﺎﻗـﺪ اﻣﻜـﺎن »ازدواج
داﺋﻢ« در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( اﻣﺮي ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ »ﻛﺮاﻣﺖ زن« ارزﻳﺎﺑﻲ ﻧﻤـﻲﺷـﻮد ،ﺑﻠﻜـﻪ
در اﻳﻦ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﻪ اﺳﺘﻔﺎده از ﻧﻌﻤﺖﻫﺎﻳﻲ ﻫﻤﭽﻮن »ﺳ4ﻣﺘﻲ ،ﺟﻮاﻧﻲ ،ﺷﺎداﺑﻲ ،ﺧﺼﻮﺻـﺎً
در اﻣــﺮ ازدواج و ﻟــﺬتﻫــﺎي ﻣﺸــﺮوع ﺟﻨﺴــﻲ« ﺗﻮﺻــﻴﻪ ﺷــﺪه و »ﺗﺠــﺮد و ﻋﺰوﺑــﺖ و
ﻋﺪمﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﺟﻨﺴﻲ در ﺣﺪ اﻋﺘﺪال« ﻣﻮرد ﻣﺬﻣﺖ و ﺳﺮزﻧﺶ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ »اﺳﺘﻔﺎدة زﻧﺎن از ﺣﻖ ﻃﺒﻴﻌـﻲ ﺑﻬـﺮهﻣﻨـﺪي ﺟﻨﺴـﻲ« را درﺑﺮاﺑـﺮ »ﻛﺮاﻣـﺖ
اﻧﺴﺎﻧﻲ« ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﮔﻮﻳﻲ ﺑﺎور ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ »ﻛﺮاﻣﺖ اﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑـﺎ ﺑﻬـﺮهﻣﻨـﺪي از ﺣـﻖ
ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺟﻨﺴﻲ« ﻧﺎﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ .ﻧﺒﺎﻳﺪ از ﻳﺎد ﺑﺮد ﻛﻪ »اﺷﺘﻬﺎي ﺟﻨﺴﻲ« ﻫﻤﭽﻮن »اﺷـﺘﻬﺎي
ﺑﻪ ﻏﺬا« اﻣﺮي ﻃﺒﻴﻌﻲ و ﺟﺰء ذات اﻧﺴﺎن اﺳﺖ و ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘﻦ آن ،ﺗﺤﺖﻋﻨﻮان »ﻛﺮاﻣﺖ
اﻧﺴﺎﻧﻲ« ﺑﻪ ﺷﻮﺧﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺷﺒﻴﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺣﻘﻴﻘﺖ .ﺗﻨﻬﺎ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﭼﺸـﻢ ﺑـﺮ اﻳـﻦ
ﺣﻘﻴﻘﺖ و واﻗﻌﻴﺖ ﺑﺒﻨﺪﻧﺪ ﻛﻪ »ﻓﺎﻗﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﻏﺮﻳﺰهاي ﺑﺎﺷﻨﺪ« ﻳﺎ »ﺑﺎور آﻧﺎن ﺑﺮ ﻣﺤﺮومﺳﺎزي
125 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﺑﺸﺮ از ﺣﻘﻮق ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺘﻮار ﺑﺎﺷﺪ« و ﻳﺎ »اﻫﻞ اﻓـﺮاط در ﺑﺮﺧـﻲ روﻳﻜﺮدﻫـﺎي ﻋﺮﻓـﺎﻧﻲ
ﺑﻮده و رﻫﺒﺎﻧﻴﺖ را ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﻨﻨﺪ«.
ازﺳﻮيدﻳﮕﺮ ،ﺑﻪ »ﺳﺮزﻧﺶﻫﺎي ﺑﺮﺧﻲ اﻓﺮاد ﻛﻪ ﺑﺎ ﻃﺮح ﻧﺎﺑﺠـﺎي ﻣﺴـﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ
رواﺑﻂ ﻣﺸﺮوع ﺟﻨﺴﻲ ،در ﭘﻲ ﻫﺘﻚ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﺑﻮده و ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻧﺒﺎﻳـﺪ اﻋﺘﻨـﺎ
ﻛﺮد .ﭼﺮا ﻛﻪ ﻫﻤﮕﺎن ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﻢ اﻳﻦ ﺣﻘﻴﻘـﺖ ،ﺑﺨﺸـﻲ از زﻧـﺪﮔﻲ واﻗﻌـﻲ اﻧﺴـﺎﻧﻲ
اﺳﺖ و ﻫﻢ روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻣﻌﺘﺪل و ﻏﻴﺮﻣﻌﺘﺪل ﺟﻨﺴﻲ )اﻓﺮاﻃـﻲ و ﺗﻔﺮﻳﻄـﻲ( در زﻧـﺪﮔﻲ
ﺑﺸﺮ ﺑﻪﻓﺮاواﻧﻲ دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد .ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖﻫﺎي اﻟﻬﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ اﻧﺴﺎن را
ﺑﻪ روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻣﻌﺘﺪل ﺟﻨﺴـﻲ ﺟﻠـﺐ ﻛﻨﻨـﺪ و اﻳـﻦ اﻣـﺮ را ﺑـﻪدور از ﺑـﻲﺷـﺮﻣﻲﻫـﺎ و
ﺑﻲﺣﻴﺎﻳﻲﻫﺎي ﻣﺠﺎﻣﻊ ﮔﺮﻓﺘﺎر ﺑﻲﺑﻨﺪوﺑﺎري ،در ﻗﺎﻟﺒﻲ ﻛﺎﻣ ً4اﺧ4ﻗﻲ و اﻟﺒﺘﻪ واﻗـﻊﮔﺮاﻳﺎﻧـﻪ،
ﻣﻄﺮح ﻛﻨﻨﺪ«.
ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﺎﻳﮕﺎه اﺻﻠﻲ اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ ،زﻣﺎنﻫﺎي ﺧﺎﺻﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮازﭼﻨـﺪي
در زﻧﺪﮔﻲ ﺗﻚﺗﻚ اﻓﺮاد ﺑﺸﺮ ،اﻣﻜﺎن ﻇﻬﻮر ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ،ﻳﻌﻨـﻲ ﻫﻨﮕﺎﻣـﺔ ﻧﻴـﺎز ﺣﻘﻴﻘـﻲ اﻓـﺮاد
ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪ و ﻧﻪ اﻧﺴﺎنﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻫﻤﻪﮔﻮﻧﻪ ﻛﺎﻣﺮواﻳﻲ را اﻧﺠﺎم داده و ﺧﺴﺘﻪ از ﮔﺬر اﻳـﺎم ،ﻧـﻪ
ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ دارﻧﺪ و ﻧﻪ درك واﻗﻌﻲ از آن ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻃﺒﻴﻌﻲ را ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ،
ﻛﻪ ﻃﺒﻴﻌﺖ ﺑﺴﻴﺎري از اﻓﺮاد ﻛﻬﻨﺴﺎل ،اﻗﺘﻀﺎي ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻄﺎﻟﺒﻲ را ﻧﺪارد.
ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻴﺰ در ﭘﻲ ﻫﺠﻮ ﻛﺮدن اﻳﻦ و آن ،ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎﻣﺔ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻓﻠﺴﻔﻲ و ﻛ4ﻣـﻲ ،ﻧﺎﮔـﺎه
ﺳﺮ از ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﻪ اﻓﺮادي ﻛـﻪ در ﻣﺨﻤﺼـﻪﻫـﺎي ﺟﻨﺴـﻲ ﮔﺮﻓﺘـﺎر آﻣـﺪهاﻧـﺪ
درﻣﻲآورﻧﺪ و ﮔﻤﺎن ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﻄﺮحﻛـﺮدن ﻧﺎﺑﺠـﺎي ﻣﺒﺎﺣـﺚ ،ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ »ﻓﻀـﺎﻳﻲ
ﻣﺴﻤﻮم« ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﻛﺎم ﭘﻴﺮوان ﺣﻘﻴﻘﺖ را ﺗﻠﺦ ﻛﻨﻨﺪ و ﺷﺮﻳﻌﺖ و ﭘﻴﺮوان آن را ﻣﺘﻬﻢ
ﺑﻪ »ﺷﻬﻮتراﻧﻲ« ﻛﻨﻨﺪ.
ص( اﻛﻨﻮن در ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﭼﻮن اﻳﺮان ،آﻣﺎرﻫﺎي ﺗﺄﺳﻒآوري از »ﻃ4ق ،ﺳـﻘﻂﺟﻨـﻴﻦ،
رواﺑﻂ ﻧﺎﻣﺸـﺮوع ،ﺗﺠـﺎوز ﺑـﻪ ﻋﻨـﻒ ،ازدواجﻫـﺎي ﺗﺤﻤﻴﻠـﻲ ،اﻓﺴـﺮدﮔﻲﻫـﺎي ﻧﺎﺷـﻲ از
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 126
ﻋﺪماﻣﻜﺎن ﺗﺸﻜﻴﻞ زﻧﺪﮔﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮاي ﺑﻴﻮهزﻧﺎن و زﻧﺎن ﻣﻄﻠﻘـﻪ ،ﺑﭽـﻪﻫـﺎي ﻃـ4ق و«...
وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺷﺪﻳﺪاً ﻛﺎم ﺟﺎﻣﻌﻪ را ﺗﻠﺦ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
اﻛﺜﺮ ازدواجﻫﺎ ،ﺑﺪون ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻛﺎﻓﻲ ﻫﻤﺴﺮان از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ،ﺷﻜﻞ ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ و ﺑﺴﻴﺎري
از زﻧﺎن و ﻣﺮدان ،در ﻣﺎهﻫﺎي اوﻟﻴﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﺑﻪ ﻋﺪمﺗﻔﺎﻫﻢ و ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﭘﻲ ﻣﻲﺑﺮﻧﺪ.
ﮔﺮوه زﻳﺎدي از آﻧﺎن ،ﭘﺲ از ﭼﻨﺪي ﺗﺤﻤـﻞ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ،ﺑـﻪ ﺟـﺪاﻳﻲ ﻣـﻲرﺳـﻨﺪ و ﮔـﺮوه
ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﺎ ﻛﺮاﻫﺖ و رودرﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ،زﻧﺪﮔﻲ ﺧﻮد را اداﻣﻪ ﻣﻲدﻫﻨﺪ.
ﺑﺴﻴﺎري از اﻳﻦ زﻧﺪﮔﻲﻫﺎي ﺑﺎﻗﻲﻣﺎﻧﺪه و ﻇﺎﻫﺮاً اﺳﺘﻮار ،ﻓﺎﻗـﺪ رواﺑـﻂ ﻣﺤﺒـﺖآﻣﻴـﺰ و
ﺑﺴﻴﺎر ﺳﺴﺖ و ﻛﺴﺎﻟﺖآور ،ﭘﻲ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد و ﻫﺮ دوﻃﺮف ﻣﺎﺟﺮا ،ﻣﺄﻳﻮﺳـﺎﻧﻪ ﺧـﻮد را
در ﭼﺎﻫﻲ ﻓﺮض ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻮان ﺑﺮونرﻓﺘﻦ از آن را ﻧﺪارﻧـﺪ .آﻧـﺎن »ﺟـﺮأت اﻗـﺪام ﺑـﻪ
ﻃ4ق« را ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ وﮔﺮﻧﻪ ،زﻧﺪﮔﻲ آﻧﺎن در ﺷﺮاﻳﻄﻲ ﻫﻤﭽﻮن ﺟﺪاﻳﻲ و ﻃ4ق اﺳﺖ .ﻧﻪ
ﻣﻬﺮ و ﻣﺤﺒﺘﻲ در ﭼﻨﻴﻦ زﻧﺪﮔﻲﻫﺎﻳﻲ دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد و ﻧﻪ ﺷﻮر و ﻧﺸﺎط و اﻣﻴﺪي.
ﺑﺴﻴﺎري از زﻧﺪﮔﻲﻫﺎ را ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮان ﻳﺎﻓﺖ ﻛـﻪ ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻛـﺎﻓﻲ و ﺗﻔـﺎﻫﻢ
ﺣﻘﻴﻘﻲ ،آﻏﺎز ﺷﺪه و ﭘﻴﮕﻴﺮي ﻣﻲﺷﻮد.
ﺑﺮﺧ4ف ﻇﺎﻫﺮ ﻣﺴﺘﺤﻜﻢ ﺑﺴﻴﺎري از ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ در اﻳﺮان و اﻣﺜـﺎل آن ،ﺳﺴـﺘﻲ ﺑﻨﻴـﺎن
آنﻫﺎ از ﭘﺸﺖ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﭘﺮدهﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺣﻘﻴﻘﺖ را ﭘﻮﺷﺎﻧﺪهاﻧﺪ ،ﻧﻤﺎﻳﺎن اﺳﺖ.
ﻧﺒﺎﻳﺪ ﮔﻤﺎن ﻛﺮد ﻛﻪ »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﻳﺎ ﻗﺎﻧﻮن »ﺗﻌﺪد زوﺟﺎت« ﺿﺮورﺗﺎً ﺳﺒﺐ ﺳﺴﺘﻲ
»ﻧﻬﺎد ﺧﺎﻧﻮاده« ﺷـﺪه و ﻣـﻲﺷـﻮد .ﻋﺎﻣـﻞ اﺻـﻠﻲ ﺳﺴـﺘﻲ ﺑﻨﻴـﺎن ﺧـﺎﻧﻮاده ،ﭼﻴـﺰي ﺟـﺰ
»ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﻪ ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ اﻧﺘﺨﺎب ﻫﻤﺴﺮ و ﻋﺪمﺷﻨﺎﺧﺖ روﺣﻴﺎت و ﻣﻴـﺰان ﭘﺎﻳﺒﻨـﺪي ﻳـﺎ
ﻋﺪمﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﺑﻪ ﺗﻌﻬﺪات و ﻗﺮاردادﻫﺎي اﺧ4ﻗﻲ و اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ« ازﺳـﻮي دوﻃـﺮف ﻗﻀـﻴﻪ
ﻧﻴﺴﺖ.
ﻣﺎ ﺑﻴﻬﻮده ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ »اﮔﺮ اﻳـﻦ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﻧﺒﻮدﻧـﺪ ،ﺧـﺎﻧﻮاده از ﺑﻨﻴـﺎﻧﻲ ﻣﺴـﺘﺤﻜﻢ
ﺑﺮﺧﻮردار ﻣﻲﺷﺪ« .ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﺟﻮاﻣﻊ ﻏﻴﺮﻣﺴﻠﻤﺎن )ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻨﻲ ﻧﺪارﻧـﺪ( ﺑـﻪﺧـﻮﺑﻲ
127 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻧﻪﺗﻨﻬﺎ ﺑﻨﻴﺎن ﺧﺎﻧﻮاده در آن ﻣﺠﺎﻣﻊ ﻣﺴـﺘﺤﻜﻢﺗـﺮ ﻧﻴﺴـﺖ ﻛـﻪ روﻳﻜـﺮد
»ﺗﺠﺮد و ﻋﺪمﺗﺸﻜﻴﻞ ﺧﺎﻧﻮاده« در آن ﺟﻮاﻣﻊ رواج ﺑﻴﺸﺘﺮي دارد .ﭘﺲ ﮔﻨﺎه ﺳﺴﺘﻲ ﺑﻨﻴﺎن
ﺧﺎﻧﻮاده را ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪﺣﺴﺎب اﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﮔﺬاﺷﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮان از ﺑﺮﺧﻲ راﻫﻜﺎرﻫﺎي ﻣﺜﺒﺖ در ﺟﻮاﻣﻊ ﻏﻴﺮاﺳ4ﻣﻲ ،ﻳﺎد ﻧﻜﺮد .ﺗﺮدﻳﺪي
ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ رواﺑﻂ ﻗﺒﻞ از ازدواج در آن ﻣﺠﺎﻣﻊ )اﮔﺮ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﻣﺮاﻋـﺎت اﻟﺰاﻣـﺎت ﺷـﺮﻋﻲ
ﺑﺎﺷﺪ( ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ در ﺷﻨﺎﺧﺖ ﺑﻬﺘﺮ و دﻗﻴﻖﺗﺮ دوﻃﺮف ،ﻣﺆﺛﺮ ﺑﺎﺷﺪ .اﮔﺮ آن ﺟﻨﺒـﺔ ﻣﺜﺒـﺖ را
درﻛﻨﺎر »ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﻣﺆﻛﺪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﻪ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك داﺋﻤﻲ و ﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﺑﻪ اﻟﺰاﻣـﺎت آن،
ﭘﺲ از ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻛﻔﻮ و ﻫﻤﺴﺮ« ﻗﺮار دﻫﻴﻢ و زﻧﺪﮔﻲ داﺋﻤﻲ ﺧﻮد را ﺑﺮ آن اﺳـﺎس ﻣﺒﺘﻨـﻲ
ﻛﻨﻴﻢ ،ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺴﺘﺤﻜﻢﺗﺮ و ﺑﺎﻣﺤﺒﺖ ،ﺷﻴﺮﻳﻦ و ﺑﺎﻧﺸـﺎط و ﺳـﺎﻟﻢﺗـﺮي را ﺗﺠﺮﺑـﻪ
ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد.
ض( ﺑﻪﻳﺎد آورﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﺮدان ﺟﻮان ﻣﺴﻠﻤﺎن در ﻋﺼﺮ ﺣﻀﻮر ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( و اﺋﻤﺔ
ﻫﺪي)ع( ﻋ4وه ﺑﺮ اﻣﻜﺎن ازدواج داﺋﻢ ،اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﺟﻨﺴـﻲ از زﻧـﺎنِ ﺑـﺮده )ﺧـﻮاه
ﻣﻠﻚ ﺧﻮد آﻧﺎن ﻳﺎ ﺗﻌﺎرﻓﺎﺗﻲ ﻛﻪ ازﺳﻮي ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺎﻟﻜﺎن ﺑﻪ آﻧﺎن ﻣﻲﺷﺪ( را ﻧﻴﺰ داﺷﺘﻨﺪ.
رﻓﺘﺎر ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن آنزﻣﺎن ﺑﺎ زﻧﺎن ﺑﺮده )ﺧﻮاه ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻣﺴﻠﻤﺎن( ﻫﻤﭽـﻮن رﻓﺘـﺎر
ﺟﻮاﻣﻊ اﻣﺮوزﻳﻦ ﺑﺸﺮ ﺑﺎ روﺳﭙﻴﺎن ﺑﻮد و ﮔﺎه زﻧﺎن ﺑﺮده را وادار ﺑﻪ روﺳﭙﻴﮕﺮي ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ.
ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﺟﻮاﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن اﻣﺮوز ،ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖﻫﺎي ﺑﺴـﻴﺎر ﺷـﺪﻳﺪي را ﻧﺴـﺒﺖ
ﺑﻪ ﭘﻴﺸﻴﻨﻴﺎن ﺗﺤﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ازاﻳﻦﺟﻬﺖ ،ﺷﺎﻳﺴـﺘﺔ اﻋﺘﻤـﺎد و ﺗﺸـﻮﻳﻖ و ﭘـﺎداش ﺑﻴﺸـﺘﺮ
دﻧﻴﻮي و اﺧﺮوياﻧﺪ.
ط( ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً اﻳﻦ راﻫﻜﺎر ﻣﺸﺮوع ،ﻣﺜﻞ راﻫﻜﺎر ازدواج داﺋﻢ ،ﻣﺸﻜ4ﺗﻲ را ﺑﺮاي ﺑﺮﺧﻲ
زﻧﺎن و ﻣﺮدان ﺑﻪوﺟﻮد ﻣﻲآورد و ﺑﺮاي ﺑﺴﻴﺎري ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺎﻓﻊ آﺷﻜﺎري دارد.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺿﺮورت آﻣﻮزش و دادنِ آﮔﺎﻫﻲﻫﺎي tزم و ﻛـﺎﻓﻲ درﺧﺼـﻮص ازدواج
ﻣﻮﻗﺖ و ﺣﺪود آن ﺑﻪ ﺟﻮاﻧﺎن و ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ ،ﺿﺮورت ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ درﺧﺼـﻮص
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 128
راﻫﻜﺎرﻫﺎي رﻓﻊ ﻧﻴﺎز ﺟﻨﺴﻲ ﺑﺮاي ﻓﻘﻴﺮ و ﻏﻨﻲ وﺟﻮد ﻧﻤﻲداﺷﺖ ،اﻣﻜـﺎن ﺟـﺎري ﻛـﺮدن
ﺣﺪ زﻧﺎ ﺑﺮ اﻓﺮاد ﻣﺘﺨﻠﻒ ﻓﻘﻴﺮ ،وﺟﻮد ﻧﻤﻲداﺷﺖ«.1
ﺣﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ »آﻳﺎ ﺑﺎوﺟﻮد اﻋﺘﺮاف ﻫﻤﮕﺎن و ﺣﺘﻲ ﻣﺴﺌﻮtن اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﻪ ﻣﺴـﺪود
ﺑﻮدن راهﻫﺎي رﻓﻊ ﻧﻴﺎز ﺟﻨﺴـﻲ ﺑـﺮاي ﺟﻮاﻧـﺎن اﻣـﺮوز ،ﻣـﻲﺗـﻮان ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ ﺧﻄﺎﻫـﺎ و
ﻟﻐﺰشﻫﺎي ﺟﻮاﻧﺎن ﺳﺨﺖﮔﻴﺮي ﻛﺮده و آﻧﺎن را ﻣﺠﺎزات ﻛﺮد؟!«.
ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ »ﻧﻈﻢ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« در اﺣﻜﺎم اﺳ4ﻣﻲ ﻛـﺎﻣ ً4ﻟﺤـﺎظ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و »ﻛﻴﻔـﺮ
رواﺑﻂ ﻧﺎﺳﺎﻟﻢ ﺟﻨﺴﻲ« را درﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ »راﻫﻜـﺎري ﻣﺸـﺮوع« ﺑـﺮاي آﻧـﺎن درﻧﻈـﺮ ﮔﺮﻓﺘـﻪ،
ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮده اﺳﺖ .وﻟﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن »راه ﻣﺸﺮوع ﺑﻬـﺮهﻣﻨـﺪي را ﻣﺴـﺪود ﻛـﺮدهاﻧـﺪ« و از
ﺟﻮاﻧﺎن ﻣﻲﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﻪ »از رواﺑﻂ ﻧﺎﺳﺎﻟﻢ ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﻨﻨﺪ وﮔﺮﻧﻪ ﻛﻴﻔﺮ ﻣﻲﺑﻴﻨﻨﺪ« .اﻳﻦ روﻳﻜـﺮد
ﺑﺮﺧ4ف روﻳﻜﺮد ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( اﺳﺖ .در اﺟﺮاي ﺗﻮﺻﻴﻪﻫـﺎ و اﺣﻜـﺎم ﺷـﺮﻋﻲ
در ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ،ﻧﺒﺎﻳﺪ ﮔﺰﻳﻨﺸﻲ ﻋﻤﻞ ﻛﺮد ،وﮔﺮﻧﻪ از »ﻧﺴﺨﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ« ﻓﺎﺻـﻠﻪ ﮔﺮﻓﺘـﻪ و
»رﻓﺘﺎرﻫﺎ و ﻣﻄﻠﻮﺑﺎت ﺧﻮد« را ﺑﻪﻧﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ،اﺟﺮا ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ .ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻﻛﺲ
ﻣﻠﺰم ﺑﻪ ﭘﺬﻳﺮش ﻣﻄﻠﻮﺑﺎت ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﻣﺎ ﻧﻴﺴﺖ.
ﺑﻲﻧﻈﻤﻲﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در »رواﺑﻂ اﻧﺴﺎﻧﻲ« و »ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي از ﺣﻘﻮق ﺟﻨﺴـﻲ« ﻧﺎﺷـﻲ از
ﻧﮕﺎهﻫﺎي ﺧﻮدﺧﻮاﻫﺎﻧﺔ اﻓﺮاد ﺑﻪ اﻳﻦ ﻗﻀﺎﻳﺎ اﺳﺖ .اﮔﺮ ﻫﻤﻪ ﺗﺼـﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮﻧـﺪ ﻛـﻪ ﺣﻘـﻮق
اﻧﺴﺎﻧﻲ و ﻃﺒﻴﻌﻲ دﻳﮕﺮان را ﺑﻪرﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ و در ﭘـﻲ »ﻣﺤـﺮوم ﺳـﺎﺧﺘﻦ دﻳﮕـﺮان از
.1ﻋﻠﻲﺑﻦإﺑﺮاﻫﻴﻢ ،ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ ،ﻋﻦ ﻳﻮﻧﺲ ،ﻋﻦ ﻫﺸﺎمﺑﻦاﻟﺤﻜﻢ ﻗﺎل :إناﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ أﺣﻞ اﻟﻔـﺮج
ﻟﻌﻠﻞ ﻣﻘﺪر] اﻟﻌﺒﺎد ﻓﻲ اﻟﻘﻮ] ﻋﻠﻲ اﻟﻤﻬﺮ و اﻟﻘﺪر] ﻋﻠﻲ اtﻣﺴﺎك ...ﻓﺄﺣﻞ اﷲ اﻟﻔﺮج ﻷﻫـﻞ اﻟﻘـﻮ] ﻋﻠـﻲ ﻗـﺪر
ﻗﻮﺗﻬﻢ ﻋﻠﻲ إﻋﻄﺎء اﻟﻤﻬﺮ و اﻟﻘﺪر] ﻋﻠﻲ اtﻣﺴﺎك ،أرﺑﻌﻺ ﻟﻤﻦ ﻗﺪر ﻋﻠﻲ ذﻟﻚ و ﻟﻤﻦ دوﻧﻪ ﺑﺜ4ث و اﺛﻨﺘﻴﻦ و
واﺣﺪ] و ﻣﻦ ﻟﻢ ﻳﻘﺪر ﻋﻠﻲ واﺣﺪ] ﺗﺰوج ﻣﻠﻚ اﻟﻴﻤﻴﻦ و إذا ﻟﻢ ﻳﻘﺪر ﻋﻠﻲ إﻣﺴﺎﻛﻬﺎ وﻟﻢ ﻳﻘﺪر ﻋﻠـﻲ ﺗـﺰوﻳﺞ
اﻟﺤﺮ] و tﻋﻠﻲ ﺷﺮاء اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﻺ ﻓﻘﺪ أﺣﻞ اﷲ ﺗﺰوﻳﺞ اﻟﻤﺘﻌﻺ ﺑﺄﻳﺴﺮ ﻣﺎ ﻳﻘﺪر ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ اﻟﻤﻬﺮ و tﻟﺰوم ﻧﻔﻘﻺ...
ﻓﻌﻨﺪ ذﻟﻚ وﺿﻊ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺤﺪود ﻣﻦ اﻟﻀﺮب و اﻟﺮﺟﻢ و اﻟﻠﻌﺎن و اﻟﻔﺮﻗﻺ و ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻐﻦ اﷲ ﻛـﻞ ﻓﺮﻗـﻺ ﻣـﻨﻬﻢ
ﺑﻤﺎ ﺟﻌﻞ ﻟﻬﻢ اﻟﺴﺒﻴﻞ إﻟﻲ وﺟﻮه اﻟﺤ4ل ﻟﻤﺎ وﺿﻊ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺣﺪا ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺤﺪود ...اﻟﻜﺎﻓﻲ .363/5
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 130
ﺣﻘﻮﻗﺸﺎن« ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ ،ﻧﻈﻢ و آراﻣﺶ رواﻧﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪﮔﻮﻧـﻪاي ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﺧﻮاﻫـﺪ
ﺷﺪ ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﺧﺴﺎرت و ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﻣﻨﻔﻌﺖ را ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ ﻓﺮاﻫﻢ ﺧﻮاﻫﺪ ﺳﺎﺧﺖ.
ﺑﻪﻫﺮﺣﺎل ،ﺻﺤﻨﺔ اﺟﺘﻤﺎع ،ﺻﺤﻨﺔ ﺗﻌﺎرض ﺣﻘﻮق اﻓﺮاد اﺳﺖ و »ﻣـﺪﻳﺮﻳﺖ ﺻـﺤﻴﺢ«
اﻗﺘﻀﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﻤﺘـﺮﻳﻦ ﻣﺤﺮوﻣﻴـﺖﻫـﺎ و ﺧﺴـﺎرتﻫـﺎ ،از ﺣـﺪاﻛﺜﺮ ﺣﻘـﻮق اﻓـﺮاد
ﭘﺎﺳﺪاري ﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را ﺑﺎﻳﺪ آوﻳﺰة ﮔﻮشﺟﺎﻧﻤﺎن ﻛﻨﻴﻢ ﻛـﻪ »ﻧﻤـﻲﺗـﻮان اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ
زﻳﺴﺖ و ﻫﻴﭻ ﺑﻬﺎﻳﻲ ﺑﺮاي آن ﻧﭙﺮداﺧﺖ .ﺑﺎﻳﺪ از ﺑﺮﺧﻲ ﺣﻘﻮق ﻓﺮدي ﺧﻮد ،ﺑﻪﻧﻔﻊ ﺑﺮﺧﻲ
ﺣﻘﻮق ﻣﻬﻢﺗﺮ ﺧﻮد ﻳﺎ دﻳﮕﺮان ،ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻲ ﻛﻨﻴﻢ ﺗـﺎ ﻫﻤﺰﻳﺴـﺘﻲ ﻣﺴـﺎﻟﻤﺖآﻣﻴـﺰ و آرام و
دﻟﻨﺸﻴﻨﻲ را ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﻨﻴﻢ«.
در ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻫﻴﭻ ﻧﻌﻤﺘﻲ ﺑﻪدﺳﺖ ﻧﻤﻲآﻳﺪ ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ ﻧﻌﻤﺖ
دﻳﮕﺮي از دﺳﺖ ﻣﻲرود« )ﻟﻦ ﺗﻨﺎل ﻧﻌﻤﻺ إ tﺑﺰوال اﺧـﺮي( .ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ،ﻛـﻪ ﺑـﺮاي
ﺟﻮاﻧﺎن ﻳﻚ ﻧﻌﻤﺖ اﺳﺖ ،ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻌﻤﺖﻫﺎي دﻳﮕﺮ را از آﻧﺎن ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ .ﭘﺲ
ﻫﺮﮔﺎه در ﻣﻘﺎم ﻣﻌﺎدﻟﻪ ،اﻳﻦ ﻧﻌﻤﺖ اﻫﻤﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﺮاي آﻧﺎن ﻳﺎﻓـﺖ ،ﻣﻌﻘـﻮل و ﻣﻨﻄﻘـﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻌﻤﺖﻫﺎي ﻛـﻢاﻫﻤﻴـﺖﺗـﺮ را ﻧﺎدﻳـﺪه ﺑﮕﻴﺮﻧـﺪ و اﮔـﺮ ﺳـﺎﻳﺮ ﻧﻌﻤـﺖﻫـﺎ
ﺑﺎاﻫﻤﻴﺖﺗﺮ از ﻧﻌﻤﺖ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﻧﺎدﻳﺪه ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ.
اﻣﻴــﺪوارم روزي ﺑﺮﺳــﺪﻛﻪ اﻣﻜــﺎن ازدواج داﺋــﻢ ،ﺑــﺮاي ﻫﻤـﺔ ﺟﻮاﻧــﺎن و ﻧﻴﺎزﻣﻨــﺪان
ﺑﻪازدواج ،ﻓﺮاﻫﻢ ﮔﺮدد و زﻧﺪﮔﻲﻫـﺎ ،ﭘـﺮ از ﻣﺤﺒـﺖ و ﺷـﺎدي و ﻧﺸـﺎط ﮔـﺮدد و ﺑﻨﻴـﺎن
ﺧﺎﻧﻮاده ﻣﺤﻜﻢ و اﺳﺘﻮارﺗﺮ از ﭘﻴﺶ ﺷﻮد.
ﻓﺮﻳﻤﺎن 22 ،ﺗﻴﺮ 1386
ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﭘﺮﺳﺶ درﺑﺎرة »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ«
اﻟﺒﺘﻪ ﺷﺪت ﺣﺴﺎﺳﻴﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع )و ﻫـﺮ ﻣﻮﺿـﻮع ﺣﺴﺎﺳـﻴﺖ ﺑﺮاﻧﮕﻴـﺰ
دﻳﮕﺮ( ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﻤﻮﻣﻴﺖ و رواج اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ رواﺑﻂ و ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ،ﺗﻘﻠﻴـﻞ ﻣـﻲﻳﺎﻓـﺖ و ﺑـﺎ
ﺷﺮاﻳﻂ ﻓﻌﻠﻲ ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﺪرن و ﻳﺎ درﺣﺎل ﮔﺬار ،ﻣﺜﻞ اﻳﺮان ،ﻗﺎﺑﻞﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻧﺒﻮده و ﻧﻴﺴﺖ .در
زﻣﺎن ﻣﺎ ﺣﺴﺎﺳﻴﺖﻫﺎ و ﻧﮕﺮاﻧﻲﻫﺎي زﻧﺎن ،ﺑﻪﻣﺮاﺗﺐ ﺷـﺪﻳﺪﺗـﺮ از دوران ﺣﻀـﻮر ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ
ﺧﺪا)ص( اﺳﺖ.
.4ﭼﺮا ﺧﺪاوﻧﺪ در ﺳﻮرة ﻧﻮر رﻋﺎﻳﺖ ﻋﻔﺎف و ﭘﺎكداﻣﻨـﻲ را ﺑـﺮاي آﻧـﺎن ﻛـﻪ ﻓﺮﺻـﺖ
ازدواج داﺋﻢ ﻧﺪارﻧﺪ ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﭼﺮا ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﻔﺮﻣﻮده اﺳﺖ ،آنﻫﺎ ﻛﻪ ﻓﺮﺻـﺖ ازدواج
داﺋﻢ ﻧﺪارﻧﺪ از زﻧﺎن ﺑﻴﻮه و ﻣﻄﻠﻘﻪ ﺑﻪﺻﻮرت ﻣﺘﻌﻪ ﻛـﺎم ﮔﻴﺮﻧـﺪ ﺗـﺎ ﻓﺮﺻـﺖ ازدواج ﺑﺮاﻳﺸـﺎن
ﺑﻪوﺟﻮد آﻳﺪ؟
ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ازدواج داﺋﻢ را ﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ و ﻧﺪارﻧﺪ ،ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺑـﻪ »ﻋﻔـﺎف و
ﭘﺎكداﻣﻨﻲ« ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ آﻧﺎن را از روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﺧ4ف اﺧ4ق و ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﻃﺒﻴﻌـﺖ
)ﻛﻪ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻫﻢ ﻫﺴﺘﻨﺪ( ﻣﻨﻊ ﻛﺮده اﺳﺖ.
آﻳﺎ دﻟﻴﻞ ﻋﻘﻠﻲ ﻣﺤﻜﻢ ﻳﺎ ﻧﻘﻞ ﻣﻌﺘﺒﺮي از ﺻﺎﺣﺐ ﺷﺮﻳﻌﺖ وﺟﻮد دارد ﺗﺎ ﻧﺸﺎن دﻫـﺪ
ﻛﻪ »روﻳﻜﺮد ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﺧ4ف ﻋﻘﻞ ﻳﺎ ﺷﺮع اﺳﺖ )ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﻳـﺎ اﻛﺜﺮﻳـﺖ
ﻋﻘ 4ﻳﺎ ﻣﺘﺸﺮﻋﺎن آنرا ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ( ﻳﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ،از ﻧﻮع روﻳﻜﺮدﻫﺎي
»ﺧ4ف ﻋﻔﺎف و ﭘﺎكداﻣﻨﻲ« اﺳﺖ؟!
ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﻣﻨﻈﻮر ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳـﺮاغ »زﻧـﺎ ﻳـﺎ ﻟـﻮاط ﻳـﺎ اﻓـﺮاط در
ﺧﻮدارﺿﺎﻳﻲ« ﻧﺮوﻳﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ اﻳﻦ روﻳﻜﺮدﻫﺎ ﺑﺮﺧ4ف »ﻋﻔﺎف و ﭘﺎكداﻣﻨـﻲ« و ﻣﺨـﺎﻟﻒ
ﻃﺒﻴﻌﺖ و اﺧ4ق اﻧﺴﺎﻧﻲ اﺳﺖ.
اﮔﺮ در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻪﺻﻮرت ﺧﺎص ،ﺳﺨﻨﻲ از »ﻣﺘﻌﻪ« ﻧﻴﺎﻣـﺪه اﺳـﺖ و از ﻋﻨـﻮان ﻛﻠـﻲ
»ﻋﻔﺎف« ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،در آﻳﺔ دﻳﮕﺮ )اﻟﻨﺴﺎء :24 ،ﻓﻤﺎ اﺳـﺘﻤﺘﻌﺘﻢ ﺑـﻪ ﻣـﻨﻬﻦ ﻓـĤﺗﻮﻫﻦ
أﺟﻮرﻫﻦ ﻓﺮﻳﻀﻺ و tﺟﻨﺎح ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﺮاﺿﻴﺘﻢ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ اﻟﻔﺮﻳﻀﻺ( ﺑﻪ اﻳـﻦ روﻳﻜـﺮد
133 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از ﻣﻮارد ﻋﻔـﺎف و ﻳـﺎ ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ ﻋﻔـﺎف ،روﻳﻜـﺮد
»ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« اﺳﺖ.
در رواﻳﺘﻲ از اﻣﺎم ﻣﻮﺳﻲﺑﻦﺟﻌﻔﺮ)ع( درﻣﻮرد ازدواج ﻣﻮﻗﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﻫﻲ ﺣ4ل
ﻣﺒﺎح ﻣﻄﻠﻖ ﻟﻤﻦ ﻟﻢ ﻳﻐﻨﻪ اﷲ ﺑﺎﻟﺘﺰوﻳﺞ ﻓﻠﻴﺴﺘﻌﻔﻒ ﺑﺎﻟﻤﺘﻌﻺ :اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻣﺒﺎح و آزاد اﺳـﺖ
ﺑﺮاي ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ او را ﺑﺎ ازدواج داﺋﻢ از ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﺑﻲﻧﻴﺎز ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ،ﭼﻨﻴﻦ
ﻛﺴﻲ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻋﻔﺎف ورزد ﺑﻪوﺳﻴﻠﺔ ﺑﻬﺮهﺑﺮدن از ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،ﻛﺎﻓﻲ 452/5و .( 453
ﭘﺲ ﺑﺎ ﺑﺮداﺷﺖ اﻣﺎمﻛﺎﻇﻢ)ع( ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻳﻜﻲ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﻋﻔﺎف اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺧـﺪاي
ﺳﺒﺤﺎن در ﺳﻮرة ﻧﻮر ﺑﻪ آن ﻓﺮاﺧﻮاﻧﺪه اﺳﺖ.
ﺑﻪﻳﺎد آورﻳﻢ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ داﻧﺸﻤﻨﺪ و ﺣﻜﻴﻤﻲ را ﻧﻤﻲﺗﻮان ﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ در ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﻋﻤـﻮﻣﻲ،
ﺑﺎ ﻳﻚ ﺟﻤﻠﻪ و ﻳﺎ ﻳﻚ ﻣﺘﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ ،ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻧﻈﺮﻳﺎت و ﻣﻄﺎﻟـﺐ ارزﺷـﻤﻨﺪ ﺧـﻮد را ﺑﻴـﺎن
ﻛﻨﺪ ،ﻛﻪ ﻣﺨﺘﺼﺮﮔﻮﻳﻲ ﺑﺮاي ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن ﻋﻤﻮﻣﻲ ،ﺑﺮﺧ4ف ﺣﻜﻤﺖ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺧـﺪاي
ﻋﻠﻴﻢ و ﺣﻜﻴﻢ ﻧﻴﺰ درﺻﺪد ﺑﻴﺎن ﺗﻤﺎم ﻣﻄﻠﻮﺑﺎت ﺧﻮﻳﺶ در ﻳﻚ آﻳﻪ ﻳﺎ ﻳﻚ ﺳﻮره ﻧﺒﻮده و
ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻗﺮآن را ﺑﺮاي ﭘﻴـﺪا ﻛـﺮدن ﻣﻄﻠﻮﺑـﺎت ﺧـﺪا ،ﺟﺴـﺖوﺟـﻮ ﻛـﺮد و
ﺑﻪﺣﻘﺎﻳﻖ آﺷﻜﺎر آن ﻣﻠﺘﺰم ﺷﺪ.
.5وﻳﮋﮔﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻣﺮوز اﻳﺮان ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ؟ آﻳﺎ »ﺑﺎﻛﺮﮔﻲ« دﺧﺘﺮ اﻣﺮي ﻣﻬﻢ در اﻧﺘﺨـﺎب
ﺷﺪﻧﺶ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺮدان دارد ﻳﺎ اﻣﺮي ﻓﺮﻋﻲ و ﺣﺎﺷﻴﻪاي اﺳﺖ؟
در روﻳﻜﺮد ﻋﺮﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻳﺮان ،ﻣﻮﺿﻮع »ﺑﻜﺎرت دﺧﺘﺮ« اﻣﺮي ﻣﻬﻢ و ﺣﻴﺜﻴﺘﻲ اﺳـﺖ
وﻟﻲ ازدواج ﺑﺎ ﻏﻴﺮﺑﺎﻛﺮه )در ﺷﺮاﻳﻂ ﻇﺎﻫﺮي ﺑﺮاﺑﺮ( ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ازﻧﻈﺮ ﻧﺠﺎﺑﺖ و اﻳﻤـﺎن ،ﺑـﺮ
ﺑﺎﻛﺮه ﺑﺮﺗﺮي داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎ روﻳﻜﺮدي ﻣﻨﻔﻲ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻲﺷﻮد.
اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﻋﺮﻓﻲ ،ازﻧﻈﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( داراي دو ﺳـﻮﻳﺔ ﻣﺜﺒـﺖ و ﻣﻨﻔـﻲ
اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ از ﻧﻈﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ازدواج ﺑﺎ ﺑﺎﻛﺮه ،در ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﺮاﺑﺮ ازﻧﻈﺮ ﻇـﺎﻫﺮي و ﺑـﺎﻃﻨﻲ،
ﺗﻮﺻﻴﻪﺷﺪه اﺳﺖ و اﻣﺮي ﻣﺜﺒﺖ ﺗﻠﻘﻲ ﻣﻲﺷﻮد وﻟـﻲ »ازدواج ﺑـﺎ ﻏﻴﺮﺑـﺎﻛﺮهاي ﻛـﻪ داراي
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 134
ﻧﺠﺎﺑﺖ و اﻳﻤﺎن ﺑﺎﺷﺪ ،ارزﺷﻤﻨﺪﺗﺮ از ازدواج ﺑﺎ ﺑـﺎﻛﺮهاي اﺳـﺖ ﻛـﻪ از ﻧﻈـﺮ ﻧﺠﺎﺑـﺖ ﻳـﺎ
اﻳﻤﺎن ،در ﺳﻄﺤﻲ ﭘﺎﻳﻴﻦﺗﺮ اﺳﺖ«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ و ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻴﻦ روﻳﻜـﺮد ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﺑـﺎ روﻳﻜـﺮد ﻋﺮﻓـﻲ )ﻣﺘﺸـﺮﻋﺎن(
ﺗﻔﺎوت ﺑﮕﺬارﻳﻢ .ﻳﻌﻨﻲ ﮔﺮﻓﺘﺎريﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻧﺎﻋﺎدtﻧﺔ ﻋﺮﻓﻲ را ﻧﺒﺎﻳﺪ و
ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪﺣﺴﺎب ﺷﺮﻳﻌﺖ ﮔﺬاﺷﺖ و ﻳﺎ »اﻳﻦ آﺛﺎر ﻣﻨﻔﻲ ﻋﻤﻠﻜﺮد و روﻳﻜﺮد ﻋـﺮف« را
ﻣﺎﻧﻌﻲ ﺑﺮاي اراﺋﺔ »راﻫﻜﺎر ﺷﺮﻋﻲ« داﻧﺴﺖ.
.6اﮔﺮ ﻫﺪف ،ﺣﻞ ﻣﺸﻜ4ت ﺟﻨﺴﻲ ﺟﻮاﻧﺎن اﺳﺖ ،آﻳﺎ ﺟﻮاﻧﺎن ﻓﻘـﻂ ﭘﺴـﺮان ﻫﺴـﺘﻨﺪ و
دﺧﺘﺮان در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻫﻢ ﻣﺜﻞ ﺑﻘﻴﺔ ﻣﻮارد در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪﺣﺴـﺎب ﻧﻤـﻲآﻳﻨـﺪ؟! و اﮔـﺮ ﻣﺸـﻜﻞ
دﺧﺘﺮان ﻧﻴﺰ اﺳﺖ ،ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺟﻮاب ﺳﺆال ،5دﺧﺘﺮ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻜﻨﺪ؟! ﺷﻤﺎ ﺧﻮد در ﻣﻘﺎﻟﻪﺗـﺎن
اذﻋﺎن ﻛﺮدهاﻳﺪ ﻛﻪ ﻓﺮﻗﻲ ﺑﻴﻦ دﺧﺘﺮ و ﭘﺴﺮ ﻧﻴﺴﺖ وﻟﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻧﮕﺎه ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ،ﻗـﺪري
دورﻧﮕﺮ ﺑﺎﺷﻴﻢ! و اﻟﺒﺘﻪ ﻟﻄﻔﺎً آن رواﻳﺖ اﻣﺎمﺻﺎدق را ارﺟﺎع ﻧﺪﻫﻴﺪ ﻛﻪ ،ﺑﺴﻴﺎري از ﭼﻴﺰﻫـﺎ را
ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺷﻤﺎ ﻧﭙﺴﻨﺪﻳﺪ وﻟﻲ ﺧﺪا ﻣﻲﭘﺴﻨﺪد .ﭘﺲ ﭼﻮن ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺮاي دﺧﺘﺮان ﻧﻤﻲﭘﺴـﻨﺪد،
دﺧﺘﺮان ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ ﺑﻜﺸﻨﺪ؟!
ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ در ﻣﺘﻦ ﭘﺮﺳﺶ آوردهاﻳﺪ ،ﻣﻦ در ﻣﺘﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪام اذﻋﺎن ﻛﺮدهام ﻛﻪ »ازﻧﻈﺮ
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻫﻴﭻ ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﺑﻴﻦ دﺧﺘﺮ و ﭘﺴﺮ ،در ﺑﻬﺮهﮔﻴـﺮي از اﻣﻜـﺎن ازدواج
ﻣﻮﻗﺖ ﻧﻴﺴﺖ«.
ﻣﺸﻜﻞ ﻣﻮﺟﻮد درﻣﻮرد دﺧﺘﺮان در ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ )ﻣﺜﻞ اﻳـﺮان( ﻣﺸـﻜﻠﻲ ﻧﺎﺷـﻲ از
»ﻗﺎﻧﻮنِ ﺷﺮع درﻣﻮرد ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﻧﺎﺷﻲ از »روﻳﻜﺮد ﻋﺮﻓﻲ« اﺳﺖ ،ﻛﻪ در
ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد ،ﺑﺮﺧ4ف روﻳﻜﺮد ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﺖ.
ﻣﻦ در ﻣﺘﻦ ﻫﻤﺎن ﻣﻘﺎﻟﻪ ،ﺑﺎرﻫﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛـﺮدهام ﻛـﻪ »ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳـﺎن ﻣﺴـﺎﺋﻞ اﺟﺘﻤـﺎﻋﻲ و
ﻣﺘﺨﺼﺼﺎن ﺟﺎﻣﻌﻪﺷﻨﺎﺳﻲ و روانﺷﻨﺎﺳﻲ و ﺣﻘﻮق و ﻓﻘﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ در ﻛﻨـﺎر ﻫـﻢ ﺑﻨﺸـﻴﻨﻨﺪ و
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻞ »ﺗﻌﺎرض ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪه ﺑـﻴﻦ روﻳﻜـﺮد ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﺑـﺎ روﻳﻜـﺮد ﻋـﺮف«
راﻫﻜﺎرﻫﺎي ﻣﻨﺎﺳﺐ را ﭘﻴﺪا ﻛﻨﻨﺪ.
135 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﺳﺮﻛﺶ اﺷﺘﻬﺎي ﺟﻨﺴﻲ« را درﻫﻨﮕﺎﻣﺔ »ﺷﻮر و ﻧﺸﺎط ﺟﻮاﻧﻲ« ﺳﺎلﻫﺎي ﻃـﻮtﻧﻲ ﺑـﻪﺑﻨـﺪ
ﻣﻲﻛﺸﻨﺪ و ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻧﻪ درﺑﺮاﺑﺮ آن اﻳﺴﺘﺎدﮔﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،آﻳﺎ ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ »ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ ﻃﻮtﻧﻲ«
را ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺷﺎﻳﺪ دري ﺑﻪ ﺗﺨﺘﻪ ﺑﺨﻮرد ﻳﺎ دﻟﻲ ﺑـﺮاي آﻧـﺎن ﺑﺴـﻮزد و آب »ازدواج
داﺋﻢ« را ﺑﺮ »آﺗﺶ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ«ﺷﺎن ﺑﺮﻳﺰد؟!
ﻫﻤﺔ زﻧﺎن ﺷـﻮﻫﺮداري ﻛـﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖ ﺑـﺎ ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ را »از ﻣﻨﻈـﺮ ﻧﻔـﻊ و ﺿـﺮر
ﺧﻮﻳﺶ« ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،آﻳﺎ ﺑﺮاي ﻳﻚﺑﺎر »از ﻣﻨﻈﺮ ﻧﻔﻊ و ﺿﺮر ﻓﺮزﻧﺪان ﺟﻮان ﺧـﻮﻳﺶ«
ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﻧﺪﻳﺸﻴﺪهاﻧﺪ؟! آﻳﺎ در ﻳﻚ ﺑﺤﺚ ﺻﻤﻴﻤﻲ و دور از »ﺷﺮم و ﺣﻴﺎي ﻓﺮزﻧﺪ و
ﻣﺎدري« ﻧﻈﺮ ﻓﺮزﻧﺪ ﺧﻮﻳﺶ را ﭘﺮﺳﻴﺪهاﻧﺪ؟!
آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ »ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮد را از ﻃﺮﻳﻖ ازدواج داﺋﻢ ﺑﺮﻃﺮف ﻛﺮده و ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ« و
اﻛﻨﻮن در ﺟﺎﻳﮕﺎه ﭘﺪر ﻳﺎ ﻣﺎدر ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،ﺑﺮاي ﻓﺮزﻧﺪاﻧﻲ ﻛﻪ »درﺷـﺘﻲ اﻧـﺪام و ﺳـﻦ
ﺑﻠﻮغ و ﺑﺮﺧﻲ ﻗﺮاﺋﻦ و ﺷﻮاﻫﺪ دﻳﮕﺮ ،ﺑﺮ اﺷﺘﻴﺎق و اﺷﺘﻬﺎي ﺟﻨﺴﻲﺷﺎن ﮔﻮاﻫﻲ ﻣـﻲدﻫـﺪ«
و ﺧﻮد ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﻛﻪ »ﺗﺸﻜﻴﻞ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك و ﺗـﺄﻣﻴﻦ ﻫﺰﻳﻨـﻪﻫـﺎي ﻛﻤﺮﺷـﻜﻦِ ﻣﺴـﻜﻦ،
ﺧﻮراك ،ﭘﻮﺷﺎك ،ﺗﺤﺼﻴﻞ و ﻛﺎر« اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ »ازدواج داﺋﻢ ﻓﺮزﻧﺪان« را ﺷﺪﻳﺪاً ﭘﺎﻳﻴﻦ
آورده اﺳﺖ ،آﻳﺎ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻲ در ﻗﺒﺎل »ﻧﻴﺎز ﻓﻮري ﺟﻨﺴﻲ ﻓﺮزﻧﺪان« ﻧﺪارﻧﺪ؟!
آﻳﺎ ﻓﻘﻂ در ﺑﺮاﺑﺮ »ﺧﻮراك و ﭘﻮﺷـﺎك و ﻣﺴـﻜﻦ و ﺗﺤﺼـﻴﻞ« ﻓﺮزﻧـﺪان ،ﻣﺴـﺌﻮﻟﻴﺖ
ﺷﺮﻋﻲ و ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ دارﻧﺪ؟ آﻳﺎ ارزش ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻴﺎز ﺟﻨﺴﻲ ﺷﺪﻳﺪ ،ﻛﻤﺘﺮ از ﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ ﻧﻴـﺎز
آﻧﺎن ﺑﻪ ﺧﻮراك و ﭘﻮﺷﺎك اﺳﺖ؟ آﻳـﺎ در ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( ﺗﻔـﺎوﺗﻲ ﺑـﻴﻦ »ﺣـﻖ
ازدواج« و »ﺣﻖ ﭘﻮﺷﺎك و ﺧﻮراك و ﻣﺴﻜﻦ« ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ؟!
آﻳﺎ روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻋﺮﻓﻲ ﻣﺎ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ،ﻫﻤﺎﻫﻨﮓ اﺳﺖ؟!
چ( ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي ﻧﺴﻞﻫﺎي ﻣﻴﺎنﺳﺎل و ﻛﻬﻦﺳﺎل ،درﻣﻮرد »ﺿـﺮورتﻫـﺎ
و ﻋﺪم ﺿﺮورتﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺟﻮاﻧﺎن« ﻛﺎري ﻏﻴﺮﻋﺎدtﻧﻪ و ﻏﻴﺮﻣﻨﻄﻘﻲ
اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ »اﻣﻜﺎن درك ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻛﻢ و ﻛﻴﻒ آن ﻧﻴﺎزﻫﺎ« ﺑﺮاي ﻧﺴـﻞﻫـﺎﻳﻲ ﻛـﻪ دوران
ﺟﻮاﻧﻲ را ﭘﺸﺖﺳﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ ،ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي واﻗﻌﻲ ،وﺟﻮد ﻧﺪارد.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 138
ﮔﻤﺎن ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ »ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻴﺎنﺳﺎtن ،از راﻫﻜـﺎري ﻛـﻪ ﻋﻤـﺪﺗﺎً اﺧﺘﺼـﺎص ﺑـﻪ
ﺟﻮاﻧﺎن دارد )ازدواج ﻣﻮﻗﺖ( ﺑﺎر دﻳﮕﺮ ﺟﻮاﻧﺎن را ﺑﻪ ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ ﻛﺸﺎﻧﺪه و ﻣﻲﻛﺸﺎﻧﺪ«.
در رواﻳﺘﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮه از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﭘﺮﺳﺸﻲ از اﻣﻜـﺎن ازدواج
ﻣﻮﻗﺖ ﺑﺎ دﺧﺘﺮان ﺑﺎﻛﺮه ،ﭘﺎﺳﺦ دادﻧﺪ» :آﻳﺎ اﻳﻦ راﻫﻜﺎر ﺟـﺰ ﺑـﺮاي آﻧـﺎن ﻗـﺮار داده ﺷـﺪه
اﺳﺖ؟!!.«...
.7ﻓﺮض ﻛﻨﻴﺪ در ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﻣﺘﻌﻪ رواج ﭘﻴﺪا ﻛﺮد ،وﻟﻲ ﻫﻤﭽﻨﺎن ،دوﺷﻴﺰﮔﻲ دﺧﺘﺮ اﻫﻤﻴـﺖ
داﺷﺖ .آﻳﺎ ﺑﻪ ﻋﻮاﻗﺐ اﻳﻦ ﻛﺎر ﻓﻜﺮ ﻛﺮدهاﻳﺪ؟ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎ در آنزﻣﺎن ﺑﺎ ﭘﺴﺮاﻧﻲ ﻣﻮاﺟـﻪ اﺳـﺖ
ﻛﻪ از ﺳﻦ 20ﺳﺎﻟﮕﻲ ﺗﺎ 29ﺳﺎﻟﮕﻲ )ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺳﻦ ازدواج ﭘﺴﺮان در ﺣـﺎل ﺣﺎﺿـﺮ و ﻧـﻪ در
آنزﻣﺎن( ﺑﺎ زﻧﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ »ﻣﺘﻌﻪ« ﻛﺮدهاﻧﺪ .و ﭘﺲ از ﻛﺴﺐ ﺗﻤﺎم ﻟﺬتﻫـﺎ ،ﺑـﻪﺳـﺮاغ دﺧﺘـﺮان
»دﺳﺖ ﻧﺎﺧﻮرده« ﺧﻮاﻫﻨﺪ آﻣﺪ ،آﻳﺎ دﺧﺘﺮ در اﻳﻨﺠﺎ اﺣﺴﺎس ﺣﻘﺎرت ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻛـﺮد .دﺧﺘـﺮي
ﻛﻪ ﻣﺠﺒﻮر اﺳﺖ ،ﻫﻤﺴﺮ ﭘﺴﺮي ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎرﻫﺎ و ﺑﺎرﻫﺎ و ﺑـﺎ زﻧـﺎن ﻣﺨﺘﻠـﻒ ﻫـﻢﺑﺴـﺘﺮ ﺑـﻮده
اﺳﺖ! ﭘﺴﺮ را در ﻧﻈﺮ آرﻳﺪ ،ﭘﺴﺮي ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺳﺎلﻫـﺎ ،ﻧﻴﺎزﻫـﺎي ﺟﻨﺴـﻲاش ﺗﻮﺳـﻂ زﻧـﺎن
ﻣﻄﻠﻘﻪ ،ﺑﻴﻮه و ﻳﺎﺋﺴﻪ ،رﻓﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺷﺮاﻳﻂ ﺳﺨﺖ ازدواج داﺋﻢ )ﭼـﻮن ﺗـﺮوﻳﺞ
ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﭘﺎكﻛﺮدن ﺻﻮرت ﻣﺴﺌﻠﻪﻫﺎي دﻳﮕﺮ اﺳﺖ( ،آﻳﺎ رﻏﺒﺘﻲ ﺑﻪ ازدواج داﺋﻢ ﺧﻮاﻫﺪ
داﺷﺖ؟ اﻳﻦ ﺧﻮد ﺳﻦ ازدواج ﭘﺴﺮ و ﺑﻪ ﺗﺒﻊ آن ﺳﻦ ازدواج دﺧﺘﺮ را ﺑﺎtﺗﺮ ﻧﺨﻮاﻫـﺪ ﺑـﺮد؟!
ﭘﺴﺮي ﻛﻪ ﺗﻨﻮعﻃﻠﺒﻲِ ﺟﻨﺴﻲ را ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﺮده اﺳﺖ ،آﻳﺎ ﭘﺎﻳﺒﻨﺪ ﺑﻪ ﻳﻚﻧﻔﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟! و اﻳـﻦ
ﻋﺪمﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ،آﻳﺎ ﺧﻮد زﻣﻴﻨﻪﺳﺎز ﻣﺸﻜ4ت ﺣﺎدﺗﺮ ﺑﻌﺪي ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟ آﻳﺎ ﺗﻤﺎم اﻳﻦﻫﺎ ﻇﻠﻢ ﺑﻪ
دﺧﺘﺮان ﻧﻴﺴﺖ؟!
اﻟﻒ( اﺳﺘﻔﺎدة دﺧﺘﺮان از راﻫﻜﺎر »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﻟﺰوﻣـﺎً ﻣـﺮادف ﺑـﺎ »ازدﺳـﺖدادن
ﺑﻜﺎرت« ﻧﻴﺴﺖ .در ﻣﺘﻦ ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﭘﺮداﺧﺘﻪام ﻛﻪ دﺧﺘﺮان ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑـﺎ
ﭘﺴﺮان ﺷﺮط ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﺳﺘﻔﺎدة ﺟﻨﺴﻲ آﻧﺎن ﻣﺤﺪود ﺑﻪ »ﻋﺪم زﻧﺎﺷـﻮﻳﻲ« ﺑﺎﺷـﺪ .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ،
ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺜﻞ دوران ﻧﺎﻣﺰدي و ﻳﺎ اﻧﺘﻈﺎرِ ﺗﺸﻜﻴﻞِ آﻏﺎز زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ،ﻋﻠـﻲرﻏـﻢ ﻋﻘـﺪ
ﺷﺮﻋﻲ و رﺳﻤﻲ )ﻛﻪ ﮔﺎه ﺑﻪ ﻳﻜﻲ دو ﺳﺎل ﻣﻲرﺳﺪ( از زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﻨﻨـﺪ و از ﺳـﺎﻳﺮ
ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪيﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺑﻬﺮه ﺑﺒﺮﻧﺪ.
139 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ب( ﻓﺮض ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ در ﺟﺎﻣﻌﻪاي ﻣﻠﺘﺰم ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺷﺮﻳﻌﺖ و ﻓﺮﻫﻨـﮓ ﺧـﺎص آن )و
ﻧﻪ ﻣﺜﻞ اﻳﺮان اﻣﺮوزي( روﻳﻜﺮد »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« رواج ﭘﻴﺪا ﻛﺮد ،اﮔﺮ ﻫﻤﭽﻨـﺎن دﺧﺘﺮاﻧـﻲ
ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﻮد را در ﺑﺮاﺑﺮ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺟﻨﺴﻲ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ ﻛﻨﻨﺪ و از اﻳﻦ اﻣﻜﺎن ﻃﺒﻴﻌﻲ
و ﺷﺮﻋﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻜﻨﻨﺪ ،ﺑﻪﻫﺮﺣﺎل )از ﻣﻨﻈﺮ ﻣﺮدان و ﭘﺴـﺮان( داراي ﻣﺰﻳـﺖ و ﻓﻀـﻴﻠﺖ
ﻧﺴﺒﻲ »ﺑﺎﻛﺮهﺑﻮدن« ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ اﻣﻜﺎن اﻧﺘﺨﺎب ﺧﻮﻳﺶ را در ﺷﺮاﻳﻂ ﺑﺮاﺑـﺮ ﺑـﺎ ﺳـﺎﻳﺮ
دﺧﺘﺮان ،اﻓﺰاﻳﺶ دادهاﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺰﻳﺖ ،ﭼﻨﺪان داراي اﻫﻤﻴﺖ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ ﻫﻤـﺔ
ﺷﺮاﻳﻂ و ﻣﺰاﻳﺎي دﻳﮕﺮ را از ﻳﺎدﻫﺎ ﺑﺒﺮد ﻳﺎ آنﻫﺎ را از ارزش ﺗﻬﻲ ﻛﻨﺪ.
پ( دﺧﺘﺮاﻧﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد را ﺣﻔﻆ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ راﺑﻄـﺔ ﺟﻨﺴـﻲ ﻗﺒـﻞ از »ازدواج
داﺋﻢ« ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ ،اﮔﺮ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺰاﻳﺎي وﺟﻮدي آﻧﺎن ﺑﺎ دﻳﮕﺮ اﻓﺮاد ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ از
ﻣﻴﺎن ﺧﻮاﺳﺘﮕﺎران ﺑﻴﺸـﺘﺮي ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ دﻳﮕـﺮان ،ﻫﻤﺴـﺮ ﺧـﻮد را ﺑﺮﮔﺰﻳﻨﻨـﺪ ،ﭼـﺮا ﻛـﻪ
ﺧﻮاﺳﺘﮕﺎران ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺧﻮاﻫﻨﺪ داﺷﺖ.
ت( ﺗﺼﻮر ﺷﻤﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ رواﺑﻂ ﭘﻴﺶ از ازدواج در ﺟﻮاﻣﻊ ﻏﻴﺮاﺳ4ﻣﻲ و ﺧﺼﻮﺻـﺎً
ﻏﺮﺑﻲ ﭼﻴﺴﺖ؟ آﻳﺎ ﺗﻤﺎﻣﻲ آن رواﺑﻂ را ﻏﻴﺮاﺧ4ﻗﻲ و ﻧﺎﻣﺸﺮوع ارزﻳﺎﺑﻲ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ؟!
ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ در ﻋﺮف ﻫﻤﺎن ﺟﻮاﻣﻊ ﻧﻴﺰ ﺑﻴﻦ »روﺳﭙﻴﺎن« ﻛﻪ از رواﺑـﻂ ﺟﻨﺴـﻲ
ﺑﻪﻋﻨﻮان »ﻛﺴﺐ و ﻛﺎر« ﺑﻬﺮه ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ ﺑﺎ »زوجﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ رواﺑـﻂ ﻣﺴـﺘﻤﺮ اﻧﺴـﺎﻧﻲ ﻗﺒـﻞ از
ازدواج داﺋﻢ دارﻧﺪ« ﺗﻔﺎوت آﺷﻜﺎري ﻣﻲﮔﺬارﻧﺪ و ﻫﺮﮔﺰ اﻳـﻦ دو روﻳﻜـﺮد را »ﻳﻜﺴـﺎن«
ﻓﺮض ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ.
ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،دﻳﺪﮔﺎه ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ رواﺑﻂ ﺗﻌﺮﻳﻒﺷـﺪة
اﻧﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺧ4ق و ﻣﻨﻄـﻖ ﺑﺎﺷـﻨﺪ ،ﻣﺸـﺮوعاﻧـﺪ ،ﻣﮕـﺮ آﻧﻜـﻪ در ﻣﺘـﻮن اوﻟﻴـﺔ
ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻧﻬﻲ ﺻﺮﻳﺢ و ﻣﻌﺘﺒﺮي درﻣﻮرد آن رﺳﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ.
ث( ﺗﻨﻮعﻃﻠﺒﻲ ﺟﻨﺴﻲ ،اﻣﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻧﻈﺮ اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺣـﺮام ﻧﻴﺴـﺖ .زن و
ﻣﺮد در ﺗﻨﻮعﻃﻠﺒﻲ ﺟﻨﺴﻲ و ﻳﺎ ﭘﺮﻫﻴﺰ از آن ،ﺣﻜﻢ ﻣﺸـﺎﺑﻬﻲ دارﻧـﺪ .ﮔﺮﭼـﻪ ﺗﻨـﻮعﻃﻠﺒـﻲ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 140
اﻓﺮاﻃﻲ ﺑﺮاي ﻫﺮ دو ﺟﻨﺲ ،اﺧ4ﻗﺎً ﻣـﺬﻣﻮم و ﻧﺎﭘﺴـﻨﺪ اﺳـﺖ و درﻧﺘﻴﺠـﻪ از ﻧﻈـﺮ ﺣﻜـﻢ
ﺷﺮﻋﻲ »ﻣﻜﺮوه« ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮد.
ج( ازﻧﻈﺮ اﻣﻜﺎن ﺗﺤﻘﻖ ﺧﺎرﺟﻲ ﺗﻨﻮعﻃﻠﺒﻲ ﺟﻨﺴﻲ ،ﻣﻲداﻧـﻴﻢ ﻛـﻪ در »ازدواج داﺋـﻢ«
اﻳﻦ راﻫﻜﺎر ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ ،اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﻣﺮد را ﭼﻬﺎرﺑﺮاﺑﺮ زن ﻣﻲداﻧﺪ .ﻳﻌﻨـﻲ
ﺑﻪﺻﻮرت ﻫﻢزﻣﺎن ،ﻣﺮد ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﭼﻬـﺎر ﻫﻤﺴـﺮ داﺋﻤـﻲ اﺧﺘﻴـﺎر ﻛﻨـﺪ ،درﺣـﺎﻟﻲﻛـﻪ زن
ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ.
چ( درﺑﺎرة »ازدواج ﻣﻮﻗﺖ« ﻣﺎﻳﻠﻢ ﺑﻪاﻃ4ع ﺑﺮﺳﺎﻧﻢ ﻛﻪ )اﮔـﺮ ﺑﺤـﺚ ﻛﺮاﻫـﺖ ﺷـﺮﻋﻲ
ﺗﻨﻮعﻃﻠﺒﻲ و زﺷﺘﻲ ﻫﻢﺧﻮاﺑﮕﻲ ﺑﺎ اﻓﺮاد ﻣﺘﻌﺪد از ﻧﻈـﺮ ﻋـﺮف را ﻧﺎدﻳـﺪه ﺑﮕﻴـﺮﻳﻢ( ﺗﻨﻬـﺎ
ﻣﻮردي ﻛﻪ ازﻧﻈﺮ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﻲﺗﻮان »ادﻋﺎي ﺑﺮاﺑﺮي ﺟﻨﺴﻲ زن و ﻣﺮد« را ﻣﻮردﺗﻮﺟﻪ ﻗـﺮار
داد و آن را ﺑﻪ ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﺮد ،ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻮرد اﺳﺖ.
اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را در ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﺷﺮح ﻣﻲدﻫﻢ .ﺧﻮاﻫﺸﻤﻨﺪم از ﻳﺎد ﻧﺒﺮﻳﺪ ﻛﻪ ﺗﻨﻮعﻃﻠﺒﻲ
ﺟﻨﺴﻲ از ﻣﻨﻈﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً اﻣﺮي ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ اﺳﺖ )اﻣﺎ ﻧـﻪ در ﺣـﺪي ﻛـﻪ آن را ﺗﺤـﺮﻳﻢ
ﻛﻨﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﺎﻣ ً4ﺧﺼﻮﺻﻲ و ﻓﺮدي اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎت ﻓﺮديِ
اﻓﺮاد ،روﻳﻜﺮدﻫﺎ ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﻲﺷﻮد(:
.1ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ ﺷﻴﻌﻪ ،درﻣﻮرد زﻧﺎن ﻳﺎﺋﺴﻪ )ﻛﻪ اﺣﺘﻤـﺎل ﺣـﺎﻣﻠﮕﻲ ﺑـﺮاي آﻧـﺎن
وﺟﻮد ﻧﺪارد( رﺳﻤﺎً ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﺮوه از زﻧﺎن ،در ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻋﺪه ﻧﺪارﻧـﺪ و
ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﭘﺲ از زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ ﺑﺎ ﻣﺮدي ﻛﻪ زﻣﺎن ﺗﻮاﻓﻖﺷﺪة آﻧﺎن ﺳﭙﺮي ﺷـﺪه ،ﺑ4ﻓﺎﺻـﻠﻪ ﺑـﺎ
ﻣﺮد دﻳﮕﺮي ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻛﻨﻨﺪ.
.2از ﻣﺠﻤﻮع ادﻟﻪاي ﻛﻪ در ﺑﺤﺚ ازدواج داﺋـﻢ و ﻣﻮﻗـﺖ و درﺧﺼـﻮص »رﻋﺎﻳـﺖ
ﻋﺪه ﺑﺮاي زن« وارد ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮﻣﻲآﻳـﺪ ﻛـﻪ »اﺳـﺎس وﺟـﻮب ﻣﺮاﻋـﺎت ﻋـﺪه،
ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ اﻃﻤﻴﻨﺎنﻳﺎﻓﺘﻦ و آﮔﺎهﺷﺪن از ﻋﺪمﺣﺎﻣﻠﮕﻲ اﺳـﺖ« .ﺣـﺎل اﮔـﺮ ﻋﻤـﻞ زﻧﺎﺷـﻮﻳﻲ
ﺻﻮرت ﻧﮕﻴﺮد ﻳﺎ ﺑﺎ وﺳﺎﻳﻞ ﭘﻴﺸﮕﻴﺮي اﻧﺠﺎم ﺷﻮد و اﺳﺎﺳـﺎً ﺑـﻪﻫﺮﮔﻮﻧـﻪاي ﻛـﻪ ﻋﻠـﻢ ﺑـﻪ
141 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﻋﺪمﺣﺎﻣﻠﮕﻲ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد ،ﻟﺰوم ﻣﺮاﻋﺎت ﻋﺪه از زن ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﺷﻮد و ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑ4ﻓﺎﺻﻠﻪ
ﺑﺎ ﻣﺮد دﻳﮕﺮي ازدواج ﻛﻨﺪ.
.3از آﻧﺠﺎﻳﻲ ﻛﻪ ذات اﻳﻦ ازدواج ،ﻣﻮﻗﺖ اﺳﺖ و ﺑﺎ اﺗﻤﺎم زﻣﺎن ﺗﻮاﻓﻖﺷﺪة اوﻟﻴـﻪ )و
ﻳﺎ ﺑﺎ ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﭘﺎﻳﺎندادن ﺑﻪ راﺑﻄﺔ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ در ﺗﻮاﻓﻖ اوﻟﻴﻪ ﻃﻮtﻧﻲﺗﺮ ﺑـﻮده
ﺑﺎﺷﺪ( و ﺑﺪون ﻃ4ق ،اﻳﻦ ازدواج ﭘﺎﻳﺎن ﻣﻲﭘﺬﻳﺮد ،زﻧﺎن ﻧﻴﺰ ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ در ﺗﻨـﻮعﻃﻠﺒـﻲ،
ﻫﻢﭘﺎي ﻣﺮدان ﺑﺎﺷﻨﺪ.
.4در ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،ﺛﺒﺖ رﺳﻤﻲ ﻳﺎ ﻗﺮارداد ﻗﺎﺑﻞ اراﺋﻪ ﺑﻪ ﻏﻴﺮ )ﻛﻪ در ازدواج داﺋـﻢ
tزم اﺳﺖ( tزﻣﺔ آن ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ »ﻣﻌﺎﻃﺎ] :رﺿﺎﻳﺖ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ اﻗـﺪاﻣﻲ ﻛـﻪ ﻧﺸـﺎﻧﮕﺮ اﻳـﻦ
راﺑﻄﺔ اﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎﺷﺪ« ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ح( ازدواج داﺋﻢ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﻧﮕﻴﺰهﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻌﻤﻮ ًtدر ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ﻣـﻮردﻧﻈﺮ
ﻃﺮﻓﻴﻦ ﻗﺮار ﻧﻤﻲﮔﻴﺮد .ﺑﺤﺚ اداﻣﺔ ﻧﺴﻞ و داﺷﺘﻦ ﻓﺮزﻧﺪ و ﺗﺮﺑﻴﺖ آﻧﺎن در ﻣﺤﻴﻄـﻲ آرام
و ﺑﺎﺛﺒﺎت ،ﻧﻜﺘﻪاي اﺳﺎﺳﻲ در ازدواج داﺋﻢ اﺳﺖ.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜـﻪ در ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ،ﺟـﺪاﻳﻲ زوج ﺑﺴـﻴﺎر آﺳـﺎن اﺳـﺖ و ﮔـﺎه ﺑـﺎ
ﻛﻮﭼﻚﺗﺮﻳﻦ دﻟﺨﻮري ،ﺑﻪ راﺑﻄﺔ ﻣﺰﺑﻮر ﭘﺎﻳﺎن داده ﻣﻲﺷﻮد وﻟﻲ در ازدواج داﺋﻢ ،ﺟـﺪاﻳﻲ
زن و ﻣﺮد ﺗﺎﺑﻊ ﻣﻘﺮراﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪراﺣﺘﻲ ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﻤﻲﺷﻮد ،زن و ﻣﺮد اﻧﮕﻴﺰة tزم ﺑـﺮاي
ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻧﺴﻞ در ازدواج ﻣﻮﻗﺖ را ﻧﺪارﻧﺪ وﻟﻲ اﻣﻨﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮاي ﺛﺒﺎت زﻧـﺪﮔﻲ در ازدواج
داﺋﻢ ،اﻧﮕﻴﺰة ﻛـﺎﻓﻲ ﺑـﺮاي ﻫﻤﺴـﺮان ﻓـﺮاﻫﻢ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ ﺑﭽـﻪدار ﺷـﻮﻧﺪ و ﺑـﻪ ﺗﺮﺑﻴـﺖ
ﻃﻮtﻧﻲﻣﺪت ﻓﺮزﻧﺪان در ﻛﻨﺎر ﭘﺪر و ﻣﺎدر ،اﻣﻴﺪوار ﺑﺎﺷﻨﺪ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻄﻠﻮﺑﺎت آدﻣﻴﺎن را ﺑﺮآورد و ﺑﻪﻫﻤﻴﻦدﻟﻴﻞ،
ﺑﺎزار آن از اﻳﻦﻃﺮﻳﻖ ،ﺑﻲروﻧﻖ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 142
اﮔﺮ اﻧﮕﻴﺰة ﺑﭽﻪدار ﺷﺪن و ﺗﺮﺑﻴﺖ ﻓﺮزﻧﺪان از روﻧﻖ اﻓﺘـﺎده اﺳـﺖ ،ﺑﻴﺸـﺘﺮ ﻧﺎﺷـﻲ از
وﺿﻌﻴﺖ ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب اﻗﺘﺼﺎدي و ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺗﺼﻮر آن ﺳﺒﺐ دورﺑـﺎش
دادنﻫﺎي ﻣﻜﺮر ﺷﺪه و ﻣﻲﺷﻮد.
خ( ﭼﻪ در ازدواج داﺋﻢ و ﭼﻪ در ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ،ﻓـﺮض اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ »ازدواج«
ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻳﻌﻨﻲ ﻳﻚ دﺧﺘﺮ و ﻳـﻚ ﭘﺴـﺮ ﻳـﺎ ﻳـﻚ زن و ﻳـﻚ ﻣـﺮد ﺑـﺎﻫﻢ ﭘﻴﻤـﺎن
ﻣﻲﺑﻨﺪﻧﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﺴﺒﺘﻲ ﻣﺴﺎوي ﺑﻴﻦ ﻣﺬﻛﺮ و ﻣﺆﻧﺚ وﺟـﻮد دارد و ﻧﻤﺎﻳﺸـﻲ از ﻇﻠـﻢ و
ﺳﺘﻢ دﻳﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد.
اﮔﺮ ﻇﻠﻤﻲ ﺑﻪ دﺧﺘﺮان در ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻣﺜﻞ اﻳﺮان ﻣـﻲﺷـﻮد ،از ﺟﺎﻧـﺐ ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻧﻴﺴـﺖ
ﺑﻠﻜﻪ از ﺟﺎﻧﺐ ﻋﺮف و ﺟﺎﻣﻌﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ روﻳﻜﺮد ﺧـﻮد را از روﻳﻜـﺮد ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﺑﺮﺗـﺮ
ﻣﻲداﻧﺪ و ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ.
.8وﻳﮋﮔﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ رﺳﻮلاﷲ ﭼﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧـﺎن ﻣﻄﻠﻘـﻪ و ﺑﻴـﻮه ﺑـﻪراﺣﺘـﻲ ازدواج
ﻣﺠﺪد ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ،اﻣﺎ در ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎ ،زﻧﺎن ﻣﻄﻠﻘﻪ و ﺑﻴﻮه ،ﻧﻪﺗﻨﻬﺎ اﻣﻜﺎن ازدواج ﻣﺠـﺪد ﺑﺮاﻳﺸـﺎن
ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ ،ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﺳﻮء ﺑﻪ آنﻫﺎ ﻧﮕﺎه ﻣﻲﺷﻮد ،آﻳﺎ رواج »ﻣﺘﻌﻪ« ﻣﺸﻜﻞ اﻳﻦ زﻧـﺎن
را ﺣﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻳﺎ ﺗﺸﺪﻳﺪ؟
اﺳﺎﺳﺎً در ﻋﺮف ﻋﺮب ﻗﺒﻞ از اﺳ4م ،ازدواج داﺋـﻢ و ﻣﺠـﺪد و ﻣﻜـﺮر زﻧـﺎنِ ﺷـﻮﻫﺮ
ازدﺳﺖداده و ﻳﺎ زﻧﺎنِ ﻣﻄﻠﻘﻪ ،اﻣﺮي راﻳﺞ ﺑﻮده اﺳـﺖ و ﻣﺸـﻜﻠﻲ ﺑـﺎ روﻳﻜـﺮد ﺷـﺮﻳﻌﺖ
ﻣﺤﻤﺪي دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ.
ﻣﺜ» ً4اﺳﻤﺎءﺑﻨﺖﻋﻤﻴﺲ« اﺑﺘﺪاﺋﺎً ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ »ﺟﻌﻔﺮﺑﻦ اﺑﻲﻃﺎﻟﺐ« ﺑﺮادر اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ
ﻋﻠﻲ)ع( ﺑﻮد .ﭘﺲ از ﺷﻬﺎدت ﺟﻌﻔﺮ ،ﺑﻪ ﻫﻤﺴـﺮي داﺋـﻢ »اﺑـﻮﺑﻜﺮ« درآﻣـﺪ و »ﻣﺤﻤـﺪﺑﻦ
اﺑﻲﺑﻜﺮ« را ﺑﻪدﻧﻴﺎ آورد .ﭘﺲ از وﻓﺎت ﺧﻠﻴﻔﺔ اول )اﺑﻮﺑﻜﺮ( ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮي داﺋﻢ اﻣﺎم ﻋﻠﻲﺑـﻦ
اﺑﻲﻃﺎﻟﺐ)ع( درآﻣﺪ.
اﺻﻞ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺪﻋﻴﺎن ﭘﻴﺮوي از ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( ﺑـﻪ روﻳﻜﺮدﻫـﺎي
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﻠﺘﺰم ﺑﺎﺷﻨﺪ ،وﻟﻲ داﺳﺘﺎن ازدواج و رواﺑﻂ ﺧﺎﻧﻮادﮔﻲ ،ﺻﺮﻓﺎً از ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﺗـﺄﺛﻴﺮ
143 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﻧﻤﻲﭘﺬﻳﺮد ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ ﻗﻮﻣﻲ و ﻣﻠﻲ و ﺗﻌﺼﺒﺎت ﻛﻮرِ ﺟﺎﻫﻠﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ آن ﺳـﺎﻳﻪ
اﻓﻜﻨﺪه و ﻣﻲاﻓﻜﻨﺪ .ﻣﺸﻜﻞ اﻳﻦ ﺑﺎﻧﻮان ﺑﺎ اﻟﺘﺰام ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ اﺳـ4ﻣﻲ ﺣـﻞ ﺧﻮاﻫـﺪ
ﺷﺪ.
اﮔﺮ رواج ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﻣﻄﺎﻟﻌـﺎت ﻋﻠﻤـﻲ دﻗﻴـﻖ و ﻣﺤﺎﺳـﺒﺎت روﺷـﻦ
ﺟﺎﻣﻌﻪﺷﻨﺎﺳـﺎﻧﻪ و روانﺷﻨﺎﺳـﺎﻧﻪ و ﺑﺮآوردﻫـﺎي ﺣﻘـﻮﻗﻲ دﻗﻴـﻖ و ﻧﻈـﺎرت ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳـﺎن
اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻳﻜﻲ از راهﻫﺎي ﻣﺜﺒﺖ ﺑﺮاي اﻳﻦ ﮔﺮوه از ﺑـﺎﻧﻮان ،ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ
ﺧﻮاﻫــﺪ ﺑــﻮد .ﺑﺴــﺎ ﻛــﻪ زﻧــﺪﮔﻲ ﻣﻮﻗــﺖ آﻧــﺎن ﺑــﺎ ﻣﺘﺠﻠــﻲﺳــﺎﺧﺘﻦ ﻣﺰاﻳــﺎي اﺧ4ﻗــﻲ و
ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲﻫﺎﻳﺸﺎن ،ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ ازدواج داﺋﻢ ﮔﺮدد.
.9آﻳﺎ ﺑﻪ ﺣﺎﻣﻠﮕﻲﻫﺎي ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻓﻜﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ؟ اﮔﺮ در ﻃﻲ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ رواﺑﻂ ،ﺣﺎﻣﻠﮕﻲ
رخ دﻫﺪ ،ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺑﭽﻪ ﺑﻪﻋﻬﺪة ﭼﻪ ﻛﺴﻲ اﺳﺖ؟ ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺳﻘﻂﺟﻨﻴﻦ در ﻛﺸﻮر ﻣـﺎ
ﻏﻴﺮﻗﺎﻧﻮﻧﻲ اﺳﺖ و آنﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﺒﺎدرت ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،در ﺟﺎﻫﺎي ﻧﺎﻣﻨﺎﺳـﺐ از ﻟﺤـﺎظ
ﺑﻬﺪاﺷﺘﻲ و ..اﺳﺖ ،ﭼﻪﻛﺴﻲ ﺧﻄﺮ را ﻣﺘﺤﻤﻞ ﻣﻲﺷﻮد؟ ﺟﺎن ﭼﻪﻛﺴﻲ ﺑﻪﺧﻄﺮ ﻣﻲاﻓﺘﺪ؟ اﮔـﺮ
ﻓﺮض را ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ﻛﻪ ﺳﻘﻂﺟﻨﻴﻦ ﻣﻤﻜﻦ ﻧﺸﺪ ﻳﺎ اﻳﻨﻜﻪ ،در زﻣﺎن ﻧﺎﻣﻨﺎﺳـﺐ ﺣـﺎﻣﻠﮕﻲ ﻓﻬﻤﻴـﺪه
ﺷﺪ و زن ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻓﺮزﻧﺪ را ﺑﻪدﻧﻴﺎ آورد ،ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻣﺎﻟﻲ ،ﺗﺮﺑﻴﺘﻲ و ...ﺑﻪ ﻋﻬﺪة ﭼﻪﻛﺴﻲ
اﺳﺖ؟ آﻳﺎ در اﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﺑﺎز »زن« و ﻛﻮدك ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ؟ اﮔﺮ زن ،ﻛـﻮدك را ﺧـﻮد
ﺑﺰرگ ﻛﻨﺪ ،ﻋ4وه ﺑﺮ ﻧﮕﺎهﻫﺎ و ﻃﻌﻨﻪﻫﺎي ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺧﻮد ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪﺗﻨﻬـﺎﻳﻲ ،ﺑـﺎر ﻣﺴـﺌﻮﻟﻴﺖ ﻳـﻚ
اﻧﺴﺎن را ﺑﻪﻋﻬﺪه ﮔﻴﺮد ،ﻛﻮدك ﺑﺪون ﭘﺪر ،ﺑﺰرگ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،و ﻣﺸﻜ4ت ﺧـﺎص ﺧـﻮد را
ﭘﻴﺪا ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد و ...اﮔﺮ ﺑﭽﻪ ﺑﻪ ﭘﺮورﺷﮕﺎه ﺳﭙﺮده ﺷـﻮد ،ﻧﻴـﺰ ،ﻣﺸـﻜ4ت ﻋﺪﻳـﺪهاي ﺑـﺮاي
اﻧﺴﺎن ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﺗﻨﻬﺎ رﻓﻊ ﻳﻚ ﻫﻮس ﻧﻬﺎده اﺳﺖ ،آﻳـﺎ آﻳﻨـﺪه اﻧﺴـﺎنﻫـﺎ از رﻓـﻊ ﻫـﻮسﻫـﺎي
زودﮔﺬر ﻛﻢاﻫﻤﻴﺖﺗﺮ اﺳﺖ؟ ﺣﺘﻤﺎً ﻓﻴﻠﻢ »ﺷﻮﻛﺮان« را دﻳﺪهاﻳﺪ ،آﻳﻨﺪة زن و ﻣﺮد آن ﻓﻴﻠﻢ ﭼـﻪ
ﺷﺪ؟ ﻫﺰﻳﻨﺔ ﻛﺪامﻳﻚ ﮔﺰافﺗﺮ ﺑﻮد؟
ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻓﺮزﻧﺪ ﻧﺎﺷﻲ از ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،ﻫﻤﭽﻮن ازدواج داﺋﻢ ﺑﺮﻋﻬﺪة ﭘـﺪر ﻓﺮزﻧـﺪ
اﺳﺖ .ﻧﻔﻘﺔ او واﺟﺐ اﺳﺖ و ارث ﻫﻢ ﻣﻲﺑﺮد.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 144
زن در ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﻣﺮد ﺷﺮط ﻛﻨﺪ ﻛﻪ از اﺑﺘﺪاي ازدواج ﻳﺎ درﺻـﻮرت
ﺣﺎﻣﻠﻪﺷﺪن ،ﻧﻔﻘﺔ ﻣﻮرد ﺗﻮاﻓﻖ زن را ﻧﻴﺰ ﺑﺪﻫﺪ.
ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻧﮕﺮاﻧﻲﻫﺎي ﻣﺬﻛﻮر در ﭘﺮﺳـﺶ ،ﻧﺎﺷـﻲ از ﻧﺎآﺷـﻨﺎﻳﻲ ﺟﺎﻣﻌـﻪ ﺑـﻪ
اﺣﻜﺎم ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ اﺳﺖ.
ﺗﻔﺎوت ﻣﺎﻫﻮي اﻳﻦ ازدواج ﺑﺎ ﻧﻮع داﺋﻢ ،در اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :در ازدواج داﺋﻢ ،اﺻﻞ ﺑﺮ
ارثﺑﺮدن زن و وﺟﻮب ﻧﻔﻘﺔ او ﺑﺮ ﻣﺮد اﺳﺖ ،وﻟﻲ در ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ،اﺻـﻞ ﺑـﺮ ﻋـﺪم
ارث و ﻧﻔﻘﻪ اﺳﺖ« .اﻳﻦ ﺑﻪﻣﻌﻨﺎي آن اﺳﺖ ﻛﻪ »اﮔـﺮ در ﺿـﻤﻦ ﻗـﺮارداد ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ،
ﺷﺮط ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻔﻘﻪ ﭘﺮداﺧﺖ ﺷﻮد و از ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ارث ﺑﺒﺮﻧـﺪ ،ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺷـﺮع ﻧﻴﺴـﺖ و
ﻋﻤﻞ ﺑﺮﻃﺒﻖ ﻗﺮارداد واﺟﺐ ﻣﻲﺷﻮد .وﻟﻲ اﮔﺮ ﭼﻨـﻴﻦ ﺷـﺮﻃﻲ ﻧﻜﻨﻨـﺪ ،از ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ارث
ﻧﻤﻲﺑﺮﻧﺪ و ﻧﻔﻘﺔ زن ،واﺟﺐ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .اﻣﺎ در ازدواج داﺋﻢ ،ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﻧﻔﻘـﻪ را ﺗﻌﻴـﻴﻦ
ﻧﻜﻨﻨﺪ و اﺳﺎﺳﺎً ﺑﻪ آن ﻧﭙﺮدازﻧﺪ ،ﺧﻮدﺑﻪﺧﻮد ﻧﻔﻘﻪاي درﺣﺪ ﻣﺘﻌﺎرف ﺑﺮ ﻣﺮد واﺟﺐ ﺧﻮاﻫﺪ
ﺑﻮد«.
.10اﮔﺮ دﺧﺘﺮ ﺑﺎﻛﺮهاي اﻗﺪام ﺑﻪ ﻣﺘﻌﻪ ﻛﻨﺪ ،ﭘﺲ از آن ﭼﻪ آﻳﻨﺪهاي ﺑـﺮاﻳﺶ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﺼـﻮر
اﺳﺖ؟ آﻳﺎ ﺟﺰ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ دﺧﺘﺮان ،ﺷﺎﻧﺲ ﻛﻤﻲ ﺑﺮاي ازدواج داﺋﻢ دارﻧـﺪ و ﺗـﺎ آﺧـﺮ
ﻋﻤﺮ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ ﻛﺎtي ﺟﻨﺴﻲ ﺑﺮاي ﻣﺮدان ﻫﻮسران ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ؟
ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ را در ﭘﺎﺳﺦ ﺳﺌﻮاtت 7و 8ﺷﻤﺎ دادهام .اوt .ًtزﻣـﺔ ﻫـﺮ ازدواج
ﻣﻮﻗﺘﻲ ازدﺳﺖدادن ﺑﻜﺎرت ﻧﻴﺴﺖ؛ ﺛﺎﻧﻴﺎً .ﭼﺮا ﺗﺼﻮر ﻣـﻲﻛﻨﻴـﺪ ﻛـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻫﺰﻳﻨـﺔ ازدواج
ﻣﻮﻗﺖ ،ﺗﺒﺪﻳﻞﺷﺪن ﺑﻪ ﻛﺎtي ﺟﻨﺴﻲ ﺑـﺮاي ﻣـﺮدان ﻫـﻮسران ﺑﺎﺷـﺪ .ﻟﻄﻔـﺎً ﺗﻮﺿـﻴﺤﺎت
ﭘﻴﺸﻴﻦ را ﻣﺮور ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴـﺖ؛ ﺛﺎﻟﺜـﺎً .ﻣﺸـﻜ4ت ﺷـﻤﺮدهﺷـﺪه در
ﺗﻤﺎﻣﻲ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎي ﺷﻤﺎ ،ﻧﺎﺷﻲ از روﻳﻜﺮد ﻏﻠﻂ ﻋﺮف ،در ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻣﺜﻞ اﻳـﺮان اﺳـﺖ و
ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻪ »ﻃﺮح ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي« ﻧﺪارد.
.11ﻓﺮق رواﺑﻂ ﺧﺎرج از ازدواج ﻛﻪ در ﻏﺮب راﻳﺞ اﺳﺖ ﺑﺎ »ﻣﺘﻌﻪ« ﭼﻴﺴﺖ ،ﭼـﻪ آﻧﻜـﻪ
ﺧﻮدﺗﺎن اﻳﻦ دو را ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ داﻧﺴﺘﻪاﻳﺪ؟
145 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
اﮔﺮ در رواﺑﻂ ﭘﻴﺶ از ازدواج ﻛﻪ در ﻏﺮب رواج دارد ،زن ﻓﺎﻗﺪ ﻫﻤﺴﺮ ﺑﺎﺷﺪ و ﻣـﺮد
ﻧﻴﺰ اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي از ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮد را ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﻳﺎ اﺻﻮ ًtﻓﺎﻗـﺪ ﻫﻤﺴـﺮ ﺑﺎﺷـﺪ و ﻣﺮاﻋـﺎت
ﺣﺎﻣﻠﮕﻲ و ﻋﺪم آن ﺑﺸﻮد ،ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﺑﻴﻦ آن روﻳﻜـﺮد ﺑـﺎ ﻣﻘﻮﻟـﺔ »ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ« وﺟـﻮد
ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﺨﺖﮔﻴﺮيﻫﺎﻳﻲ درﻣـﻮرد ﺧﻮاﻧـﺪن ﺻـﻴﻐﺔ ﻋﻘـﺪ و
ﻟﺰوم ﻣﻬﺮﻳﻪ ،ﺗﻔﺎوتﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎ روﻳﻜﺮد ﻏﺮﺑﻴﺎن دارد ﻛﻪ ﻣﻦ ﻣﺪاﻓﻊ آن ﻧﻴﺴﺘﻢ.
.12ﺑﺎ رواج ﻣﺘﻌﻪ ،آﻳﺎ ﺷﻤﺎر ﺧﻴﺎﻧﺖﻫﺎي ﻣﺮدان ﻫﻤﺴﺮدار اﻓﺰاﻳﺶ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ؟ اﺛﺮات
رواﻧﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﻴﺎﻧﺖ در ﺧﺎﻧﻮاده ﻣﻲﮔﺬارد و ﺟﻨﮓﻫﺎ و ﻧﺰاعﻫـﺎي ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ و ...ﻣﺘﺮﺗـﺐ
ﭼﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻣﻲﺷﻮد ،ﺟﺰ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ آﺳﻴﺐ را ﻫﻤﺴﺮ آن ﻓﺮد و ﻓﺮزﻧﺪاﻧﺶ )ﻫﻤﺎن
ﺟﻮانﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ وزﻳﺮ ﻛﺸﻮر دﻟﺶ ﺑﺮاﻳﺸﺎن ﻛﺒﺎب اﺳﺖ( ﺧﻮاﻫﻨﺪ دﻳﺪ؟!
اﻟﻒ( ﻣﻦ ﻫﻴﭻ ﻧﺴﺒﺘﻲ ﺑﻴﻦ دﻓﺎع از ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( و دﻓـﺎع از وزﻳـﺮ
ﻛﺸﻮر دوﻟﺖ ﻧﻬﻢ ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﻢ.
ﻫﻤﻪ ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻪ ﺑﻪﻟﺤﺎظ ﺳﻴﺎﺳﻲ و ﻧﻪ ﻓﻘﻬﻲ و ﻋﻠﻤﻲ ،ﺑﻨﺪه ﺑﺎ اﻳﺸـﺎن ﻫـﻢﺟﻬـﺖ
ﻧﺒﻮده و ﻧﻴﺴﺘﻢ و اﺻﻮ ًtاﻳﺸﺎن را در ﻃﺮح اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ،ﻣﻌـﺬور ﻧﻤـﻲداﻧـﻢ .دوﻟـﺖ و
ﺣﻜﻮﻣﺘﻴﺎن ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖﻫﺎي ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺧـﻮد ﺑﭙﺮدازﻧـﺪ و از دﺧﺎﻟـﺖ در ﺣـﻮزهﻫـﺎي
ﻋﻠﻤﻲ و ﻧﻈﺮي ،ﺑﭙﺮﻫﻴﺰﻧﺪ.
ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﻧﺎﺗﻮاﻧﻲﻫﺎي دوﻟﺖ در اﻳﺠﺎد اﺷﺘﻐﺎل و اﻣﻨﻴﺖ ﺷﻐﻠﻲ و ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻞ ﻣﺴـﻜﻦ
و ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از رﺷﺪ ﺗﻮرم )ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻊ اﺻﻠﻲ ﺑﺮ ﺳﺮ راه ازدواج ﺟﻮاﻧـﺎن اﻳـﻦ ﻣـﺮز و ﺑـﻮم
اﺳﺖ( ﺑﺎ ﻃﺮح ﻟﻔﻈﻲ و ﻧﺎﭘﺨﺘﺔ »رواج ﺷﺘﺎبزده و ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﻲﻧﺸـﺪة ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ« ﻧـﻪ
ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ و ﻧﻪ از دﻳﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖورزان ﻣﺨﻔﻲ ﻣﺎﻧﺪه و ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ .وﻇﻴﻔـﺔ دوﻟـﺖ ﭼﻴـﺰي
اﺳﺖ و ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ در ﺣﻮزة ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻋﻠﻤﻲ )ﺧﻮاه ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺑﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﺎﺷـﺪ ﻳـﺎ
ﺧﻴﺮ( ﺗ4ش ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 146
ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر را ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ »ﻗﺒﺢ« و »ﻋﺪمﭘﺬﻳﺮش« اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ازﺳـﻮي آﺣـﺎد
ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﺖ ،وا tدرﺻﻮرﺗﻲﻛﻪ ﺻﻴﻐﻪ ،ﻗﺒﺤﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﭼﺮا ﻓﺮد از اﻳـﻦ اﻣﻜـﺎن اﺳـﺘﻔﺎده
ﻧﻜﻨﺪ؟!
او .ًtﻣــﻦ از ﺑﺮداﺷــﺖ ﻣﻮردﻗﺒــﻮل ﺧــﻮد دﻓــﺎع ﻣــﻲﻛــﻨﻢ و ﻣــﺪاﻓﻊ ﻗــﺎﻧﻮن ﻣــﺪﻧﻲ و
ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻧﻴﺴﺘﻢ.
ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،رواﻳﺘﻲ ﻛﻪ از اﻣﺎم ﻣﻮﺳﻲﺑﻦﺟﻌﻔﺮ)ع( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه و ﺗﺄﻛﻴـﺪ ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ﻛـﻪ:
»اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻣﺒﺎح و آزاد اﺳﺖ ﺑﺮاي ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧـﺪ او را ﺑـﺎ ازدواج داﺋـﻢ از ازدواج
ﻣﻮﻗﺖ ﺑﻲﻧﻴﺎز ﻧﻜﺮده اﺳـﺖ) «...ﻫـﻲ ﺣـ4ل ﻣﺒـﺎح ﻣﻄﻠـﻖ ﻟﻤـﻦ ﻟـﻢ ﻳﻐﻨـﻪ اﷲ ﺑـﺎﻟﺘﺰوﻳﺞ
ﻓﻠﻴﺴﺘﻌﻔﻒ ﺑﺎﻟﻤﺘﻌﻺ ،...ﻛﺎﻓﻲ 452/5و (453و رواﻳﺖ ﻋﻠﻲﺑﻦﻳﻘﻄﻴﻦ از اﻳﺸﺎن ﻛﻪ ﻫﻤـﻴﻦ
ﻣﻀــﻤﻮن را دارد )و ﻣــﺎ أﻧــﺖ و ذاك ﻓﻘــﺪ أﻏﻨــﺎك اﷲ ﻋﻨﻬــﺎ ،ﻛــﺎﻓﻲ (452/5ﻣــ4ك
ﺗﻌﻴﻴﻦﻛﻨﻨﺪة اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ اﺳﺖ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً .ﻛﺪام ﻗﺎﻧﻮن را ﺳﺮاغ دارﻳﺪ ﻛﻪ ﻓـﺮد ﻳـﺎ اﻓـﺮادي از آن ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎده ﻧﻜـﺮده ﻳـﺎ
ﻧﻜﻨﻨﺪ؟ ﻣﻦ ﻣﺪﻋﻲ ﻫﺴﺘﻢ ﻛﻪ ﻧﻤﻲﺷﻮد ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﺑﺮﺧـﻲ ﺳﻮءاﺳـﺘﻔﺎدهﻫـﺎ ،ﺣﻘـﻮق ﻃﺒﻴﻌـﻲ
دﻳﮕﺮان را از آﻧﺎن ﺳﻠﺐ ﻛﺮد.
ﺛﺎﻟﺜﺎً .ﺑﺎرﻫﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدهام و اﻛﻨﻮن ﻧﻴﺰ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ ﻛﻪ »ﺑﺎﻳـﺪ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳـﺎن و ﻣﺘﺨﺼﺼـﺎن
ﻋﻠﻮم اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و اﻧﺴﺎﻧﻲ و ﺣﻘﻮقداﻧﺎن و ﻓﻘﻴﻬﺎن ،در ﻛﻨﺎر ﻫﻢ ﺑﻨﺸﻴﻨﻨﺪ و ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻤﺎم
ﺟﻮاﻧﺐ ﻗﻀﻴﻪ ،راهﻫﺎي ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﻬﺮهﮔﻴـﺮي ﺟﻮاﻧـﺎن از اﻳـﻦ ﺣـﻖ ﻣﺸـﺮوع و ﻃﺒﻴﻌـﻲ را
ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﺮده و آن را ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻋﺮﺿﻪ ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ از دﻏﺪﻏﻪﻫﺎ ﻛﺎﺳـﺘﻪ ﻣـﻲﺷـﻮد و
ﺑﻦﺑﺴﺖﻫﺎ ﮔﺸﻮده ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
.14ﺑﻪﻧﻈﺮﻣﻦ ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ در ﺑﻨﺪ 12ﻫﻢ ﮔﻔﺘﻢ ،ﺿﺮر ﻣﺎدران ،ﺿـﺮر ﻓﺮزﻧﺪاﻧﺸـﺎن ﻫـﻢ
ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و ﻧﻪ ﻣﻨﻔﻌﺘﺸﺎن.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 148
اﮔﺮ اﻃﻤﻴﻨﺎن دارﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﻤﺎ ﻣﻮردﻗﺒﻮل اﻛﺜﺮﻳﺖ ﺟﻮاﻧﺎن اﻳﻦ ﻣـﺮز و ﺑـﻮم ﻳـﺎ
ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ اﺳﺖ ،ﺣﻖ ﺷﻤﺎ اﺳﺖ و ﻋﻴﺒﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻧﻈﺮ دﻫﻴـﺪ ،وﻟـﻲ اﮔـﺮ
آﻣﺎرﻫﺎ ﺑﺮﺧ4ف ﺑﺮداﺷﺖ ﺷﻤﺎ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻗﻀﺎوت ﺷﻤﺎ ﻧﻴﺰ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد.
.15آﻧﭽﻪ ﺑﺮاي ﻣﻦ و ﺑﺴﻴﺎري از اﻓﺮاد دﻳﮕﺮ ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺳﺖ» ،رواج« اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع اﺳـﺖ و
ﻧﻪ ﺧﻮد اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،اﻧﺠﺎم ﻣﺘﻌﻪ ﻛﺎﻣ ً4در ﺣﻮزة ﺧﺼﻮﺻﻲ ﻫﺮ ﻓﺮد ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﻫﺮﻛﺴﻲ
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺧﺎﻧﻮادهاش و ﺑﺎورﻫﺎﻳﺶ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ» ،ﻣﺘﻌﻪ« ﻛﻨﺪ ﻳـﺎ ﻧﻜﻨـﺪ و ﺻـﺪاﻟﺒﺘﻪ ﻛـﻪ
ﻋﻮاﻗﺐ آن را ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﭙﺬﻳﺮد .وﻟـﻲ رواج »ﻣﺘﻌـﻪ« در ﺟﺎﻣﻌـﻪ ،ﺑـﻪﻋﻠـﺖ ﻣﺎﻫﻴـﺖ ﺑـﻪﻏﺎﻳـﺖ
زنﺳﺘﻴﺰي ﻛﻪ دارد ،ﻣﻮرد ﻧﻘﺪ اﺳﺖ.
ﻣﻦ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »ﻣﺎﻫﻴﺖ ﺑـﻪﻏﺎﻳـﺖ زنﺳـﺘﻴﺰ« ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ ،ﻛـﻪ ﺷـﻤﺎ ﺑـﺮ آن ﺗﺄﻛﻴـﺪ
ورزﻳﺪهاﻳﺪ ،ﻣﻮاﻓﻖ ﻧﻴﺴﺘﻢ و دtﻳﻞ ﺧـﻮد را در ﭘﺎﺳـﺦ ﭘﺮﺳـﺶﻫـﺎي ﭘﻴﺸـﻴﻦ ﺷـﻤﺎ اراﺋـﻪ
ﻛﺮدهام.
ﺻﺮفﻧﻈﺮ از اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ،ﻣﻦ ﻫﻢ ﺑﺎ ﺷﻤﺎ ﻣﻮاﻓﻘﻢ ﻛﻪ در ﻣﻘﺎم ﻋﻤﻞ ،اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﺑـﻪ
ﺣﻮزة ﺧﺼﻮﺻﻲ زﻧﺪﮔﻲ اﻓﺮاد اﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎزﺗﺎب اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ رواﺑﻂ ﻣﺴﺘﻤﺮ دو ﺟﻮان دﺧﺘﺮ و ﭘﺴـﺮ ،ﭘـﻴﺶ از ازدواج ،ﻧﻴـﺰ
ﺑﺎﻳﺪ درﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮد .در اﻳﻨﺠـﺎ اﺳـﺖ ﻛـﻪ دوﮔـﺎﻧﮕﻲ ﺑﺮداﺷـﺖﻫـﺎ )ﻣﺜﺒـﺖ و ﻣﻨﻔـﻲ(
ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ آﻳﻨﺪة اﻳﻦ دو ﺟﻮان و ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎي آﻧﺎن را دﺳﺘﺨﻮش ﺗﺤﻮtت ﻣﺜﺒـﺖ و ﻣﻨﻔـﻲ
اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻛﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻧﻤﻲﺗﻮان اﻳﻦ ارﺗﺒـﺎط را »ﺻـﺮﻓﺎً ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ ﺣـﻮزة ﺧﺼﻮﺻـﻲ
زﻧﺪﮔﻲ اﻓﺮاد« داﻧﺴﺖ.
.16و در آﺧﺮ ،ﺑﺎ ﺑﻬﺒﻮد ﺷﺮاﻳﻂ اﻗﺘﺼﺎدي ،ﺗﺒﻠﻴﻎ ﺑﺮاي رﻓﻊ ﺗﺒﻌـﻴﺾﻫـﺎي ﻗـﺎﻧﻮﻧﻲ ﻋﻠﻴـﻪ
زﻧﺎن در اﻣﺮ ازدواج )ﻣﺜﻞ ﺣﻖ ﻃ4ق ﻳﻚﻃﺮﻓـﻪ ،ﺗﻌـﺪد زوﺟـﺎت و (...ﻛـﻪ زن را »ﺑـﺮده«ي
ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮد ﻣﻲﺳﺎزد ،و ﺑﻪﻧﻈﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪﺷﻨﺎﺳﺎن ،ﻫﻤﻴﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﻴﺰان ﻣﻬﺮﻳﻪ را ﺑﺎ tﺑـﺮده اﺳـﺖ
و ﻧﺸﺎندادن اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از اﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ tزﻣﺔ ﺷـﺮع ﻧﺒـﻮده و ﻣﺨـﺘﺺ ﺷـﺮاﻳﻂ
زﻣﺎﻧﻲ و ﻣﻜﺎﻧﻲ ﻗﺮن ﺷﺸﻢ ﻣﻴ4دي و ﻋﺮب ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ ﺑـﻮده اﺳـﺖ و ﺑـﺎ ﺗﻐﻴﻴـﺮ اﻳـﻦ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ
ﺿﺮﺑﻪاي ﻣﺘﻮﺟﻪ اﺳ4م ﻧﻤﻲﺑﺎﺷـﺪ ،ﺳـﻌﻲ در ﺗﺴـﻬﻴﻞ »ازدواج داﺋـﻢ« داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻴﻢ ،اﻣـﺮي
149 ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ازدواج ﻣﻮﻗﺖ
ﭘﺴﻨﺪﻳﺪهﺗﺮ و ﻋﻘ4ﻧﻲﺗﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ رواج »ﻣﺘﻌﻪ« ﻧﻴﺴﺖ؟ ﭼﻪ آﻧﻜﻪ رواج اﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪه ،ﭘﺎكﻛﺮدن
ﺻﻮرت ﻣﺴﺌﻠﻪﻫﺎي ﺑﺰرگﺗﺮ و رﻓﻊﺗﻜﻠﻴﻒ از آﻧﺎن ﻛﻪ ﻣﺴﺌﻮلاﻧﺪ ،ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ.
ﺧﻠﻊ( ﻣﻘﺎﻟﻪاي را در ﺳﺎل 81ﻳﺎ
اﻟﻒ( ﻣﻦ درﻣﻮرد ﺣﻖ ﻃ4ق ﻳﻚﻃﺮﻓﻪ ازﺳﻮي زن ) ُ
82ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮدهام ﻛﻪ ﻧﮕﺎرش ﺟﺪﻳﺪﺗﺮ آن را در آرﺷﻴﻮ وﺑ4گ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻴﺪ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﻴﺪ .ﺑﻨﺎ ﺑﺮ
اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﻘﻬﻲ ،ﺳﻪﮔﻮﻧﻪ ﺟﺪاﻳﻲ در اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ﭘـﻴﺶﺑﻴﻨـﻲ ﺷـﺪه اﺳـﺖ .1 :زن
ﺧﻠﻊ(؛ .2ﻣﺮد ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪﺗﻨﻬـﺎﻳﻲ از زن
ﺑﻪﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ از ﺷﻮﻫﺮ ﺧﻮد ﺟﺪا ﺷﻮد ) ُ
ﺟﺪا ﺷﻮد )ﻃ4ق(؛ .3ﻫﺮدو ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﺗﻮاﻓﻖ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺟﺪا ﺷﻮﻧﺪ )ﻣﺒﺎرا](.
ب( درﻣﻮرد ﺣﻘﻮق ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ زن و ﻣﺮد ﺑﺮ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ،ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﺗﺴﺎوي و ﻣﻤﺎﺛﻠﺖ ﺣﻘﻮق
آﻧﺎن ﻫﺴﺘﻢ .ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ اﻟﺰاﻣﻲ ﻣﺮدان از دﻳﺪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( در ﻫﻤـﺔ زﻣـﺎنﻫـﺎ،
رﻓﺘﺎر ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﻌﺮﻓﺖ و ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪﺷﺪه ازﺳﻮي ﻋﻘ4ي ﺑﺸﺮ در زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك و ﻧﺴـﺒﺖ
ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮان اﺳﺖ )وَ ﻟ ﻬﻦَّ ﻣ ْﺜﻞُ ا َﻟّـﺬي ﻋﻠَـﻴ ِﻬﻦَّ ﺑِـﺎ ْﻟ ﻤ ﻌﺮُوف ،...اﻟﺒﻘـﺮ] .228 ،و ﻋﺎﺷـﺮُو ﻫﻦَّ
ﺧﻴﺮاً ﻛﺜﻴﺮاً ،اﻟﻨﺴـﺎء،
ﺠ ﻌﻞَ اﻟ َّﻠﻪ ﻓﻴﻪَ
ﺑِﺎ ْﻟ ﻤ ﻌﺮُوفَ ﻓﺈِنْ ﻛﺮِ ﻫ ُﺘﻤﻮ ﻫﻦَّ َﻓﻌﺴﻲ أَنْ َﺗﻜﺮَﻫﻮا َﺷﻴﺌﺎً و ﻳ
.(19
پ( ﺗﺴﻬﻴﻞ در اﻣﺮ ازدواج داﺋﻢ ،ﺗﻮﺻـﻴﺔ ﻣﻜـﺮر و ﻣﺆﻛـﺪ ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص(
اﺳﺖ .ﻣﻦ ﻫﻢ در ﭘﺎﻳﺎن ﻣﻘﺎﻟـﺔ ﻣﻨﺘﺸـﺮه در روزﻧﺎﻣـﺔ »ﻫـﻢﻣـﻴﻬﻦ« آرزو ﻛـﺮدهام ﻛـﻪ اﻳـﻦ
ﻣﻄﻠﻮب ،ﺑﺮاي ﻫﻤﺔ ﺟﻮاﻧﺎن ﻓﺮاﻫﻢ آﻳﺪ ﺗﺎ ﻧﻴﺎز ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﺑﻪ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ وﺟـﻮد ﻧﺪاﺷـﺘﻪ
ﺑﺎﺷﺪ.
در ﺧﺎﺗﻤﺔ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ و ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻜﺘﻮب ،ﻣﺎﻳﻠﻢ ﺑﻪاﻃ4ع ﺑﺮﺳﺎﻧﻢ ﻛﻪ روﻳﻜـﺮد ﺣﻘﻴﻘـﻲ
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( در ﻛﻠﻴﺔ اﺣﻜﺎم ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رواﺑﻂ اﻧﺴﺎﻧﻲ ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺻﺎﻟﺖ آزادي
و ﻣﺠﺎز ﺑﻮدن اﺳﺖ )اﺻﺎﻟﻺ اtﺑﺎﺣﺔ ﻋﻘﻠﻴﻪ( ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ دﻟﻴﻠﻲ اﻃﻤﻴﻨﺎنآور )ﻋﻘﻠﻲ ﻳﺎ ﻧﻘﻠـﻲ(
ﺧ4ف آن را ﺛﺎﺑﺖ ﻛﻨﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 150
ﻣﻮﺿﻮع »رواﺑﻂ ﺟﻨﺴﻲ« ﻧﻴﺰ ﻣﺸﻤﻮل اﻳﻦ »ﻗﺎﻋﺪة ﻛﻠﻲ« اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ دtﻳـﻞ
ﻗﺎﻧﻊﻛﻨﻨﺪة ﻋﻘﻠﻲ ﻳﺎ ﻧﻘﻞ ﻣﻌﺘﺒﺮ و اﻃﻤﻴﻨﺎنآور ،ﻣﻲﺗﻮان اﻳﻦ »ﺣﻖ ﻃﺒﻴﻌﻲ« را ﻣﺤﺪود ﻛـﺮد،
وﮔﺮﻧﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻢ اﺻﻠﻲ ﺧﻮد )ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺒﺎح و ﻣﺠﺎز ﺑﻮدن ﻋﻘﻠﻲ( ﺑﺎﻗﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ.
ﺗﻌﺠﺐآور ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ »ﻣﺪاﻓﻌﺎن آزادي و ﺣﻘﻮقﺑﺸﺮ« در اﻳـﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ،ﻣـﺪاﻓﻊ
ﻣﺤﺪودﻳﺖﻫﺎ و ﺳﻠﺐ ﺣﻘﻮق ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،آنﻫﻢ ﺑﺎ اﺗﻜﺎ ﺑـﻪ ﭼﻨـﺪ »اﻣﻜـﺎن و اﺣﺘﻤـﺎل«
ﺑﺮاي ﺑﺮﺧﻲ ﺧﺴﺎرتﻫﺎي ﻧﺎﺷﻲ از روﻳﻜﺮدﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﺗﻌﺼﺒﺎت ﻗـﻮﻣﻲ«
و ﻓﺮﻫﻨﮓ »ﻣﺮدﺳﺎtراﻧﻪ«.
از ﺧﺪاي ﺑﺰرگ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﻛﻪ ﻣـﺎ را ﻗـﺪردان ﺣﺠـﺖ ﻣﺴـﺘﻤﺮ و داﺋﻤـﻲ ﺧـﻮد ﺑـﺮ
ﺑﺸﺮﻳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ »ﻋﻘﻞ« ﻗﺮار دﻫﺪ ﺗﺎ ﻧﻪﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺗﺤﻘﻴﺮ او ﻧﭙـﺮدازﻳﻢ ،ﻛـﻪ او را ﻓﺮاﺗـﺮ از ﻫـﺮ
ﺣﺠﺖ ﻇﺎﻫﺮي ،ﭘﺎس ﺑﺪارﻳﻢ و از او ﺑﻬﺮه ﮔﻴﺮﻳﻢ و اﻗﺘﻀﺎﺋﺎت ﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﺑﻪ آن را درﻳـﺎﺑﻴﻢ.
او را ﺳﭙﺎس ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ ﻛﻪ ﺳ4ﻣﺘﻲ و ﻫﺸﻴﺎريام داد ﺗﺎ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ را ﺑﻨﮕﺎرم.
از ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﺑﺎ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎي ﻧﺴﺒﺘﺎً دﻗﻴﻖ ﺧـﻮد ،ﺳـﺒﺐﺳـﺎز ﺟﻤـﻊآوري و اﻧﺘﺸـﺎر اﻳـﻦ
ﭘﺎﺳﺦﻫﺎ ﺷﺪﻳﺪ و ﻧﺸﺎن دادﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ »ﺗﻔﻜﺮ« در ﭘﻲ داﻧﺶ ﻣﻲﮔﺮدﻳـﺪ )ﻛـﻪ ﺧـﻮد ﺑﺮﺗـﺮﻳﻦ
ﻋﺒﺎدات اﺳﺖ( ﻧﻴﺰ ﺳﭙﺎﺳﮕﺰارم.
ﺷﺎد و ﺳﺎﻟﻢ و ﭘﻴﺮوز ﺑﺎﺷﻴﺪ.
23ﻣﺮداد ،1386ﻓﺮﻳﻤﺎن
درﻣﻮرد رواﺑﻂ دﺧﺘﺮان و ﭘﺴﺮان و ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ
اﻟﻒ( در ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻛﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﻤﻮﻣﻲ و ﻋﺮف راﻳﺞ ،وﺟـﻮد ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ راﺑﻄـﻪ )ﺟـﺰ
ازدواج داﺋﻢ( را ﻣﻮﺟﺐ ﻫﺘﻚ ﺣﻴﺜﻴﺖ و ﺷﺮاﻓﺖ ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ ﻣـﻲداﻧﻨـﺪ و ﺗـﺎب ﺗﺤﻤـﻞ
ﺑﺮﺧﻲ ﻫﻤﺮاﻫﻲﻫﺎ را ﻧﺪارﻧﺪ ،ﻣﺮاﻋﺎت اذن ﭘﺪر )ﻳﺎ ﻣـﺎدر( و ﺣﻔـﻆ ﺷـﺮاﻓﺖ ﺧـﺎﻧﻮادﮔﻲ،
ﺧﺼﻮﺻﺎً ازﺳﻮي دﺧﺘﺮان ،ﻋﻘt ً4زم اﺳﺖ.
ب( اﮔﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺣﺎﻛﻢ ﺑﺮ ﺧﺎﻧﻮادة دﺧﺘﺮ ،ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﻣﺸﺮوع ﻗﺒـﻞ
از ازدواج داﺋﻢ را ﺑﺮﻣﻲﺗﺎﺑﻨﺪ ،ﺗﻔﺎﻫﻢ دﺧﺘﺮ و ﭘﺴﺮ )ﺧﺼﻮﺻﺎً اﮔﺮ ﺑـﺎ اﻃـ4ع ﺧـﺎﻧﻮادهﻫـﺎ
ﺑﺎﺷﺪ( در ﻗﺮاردادي ﺷﻔﺎﻫﻲ ﻛﻪ ﻣﺮاﻋـﺎت ﻣﻨﻄـﻖ و اﺧـ4ق در آن ﺷـﺪه ﺑﺎﺷـﺪ و ﺗﻌﻴـﻴﻦ
ﺣﺪود ﻣﻮرد رﺿﺎﻳﺖ ﻃﺮﻓﻴﻦ در ﻣﻴﺰان ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ در آن ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ )ﻛـﻪ ﻧـﺎم
آن ازدواج ﻣﻮﻗﺖ اﺳﺖ( ﺑﺮاي ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ راﺑﻄﺔ آﻧﺎن ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﺗﻮاﻓﻖ ﻳﺎدﺷﺪه ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﻣﻄﻠـﻖ ﻳـﺎ ﻣﺤـﺪود ﺟﻨﺴـﻲ ﺑﺎﺷـﺪ )ﻛـﻪ
ﺑﺴﺘﮕﻲ ﺑﻪ رﺿﺎﻳﺖ ﻃﺮﻓﻴﻦ ﻗﺒﻞ ﻳﺎ ﺑﻌﺪ از ﻗﺮارداد ﻳﺎدﺷـﺪه دارد( ﻳـﺎ ﺑـﺎ ﺗﻮاﻓـﻖ در ﻋـﺪم
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 152
پ( در ﻣﺤﻴﻂﻫﺎي اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﺴﺘﻪﺗﺮ )ﻛﻪ اﻣﻜﺎن رﺿﺎﻳﺖ ﺧﺎﻧﻮادهﻫﺎ ﻓـﺮاﻫﻢ ﻧﻴﺴـﺖ(
اﮔﺮ اﻣﻜﺎن ازدواج داﺋﻢ ﺑﺮاي ﺟﻮاﻧﺎن ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﺒﺎﺷـﺪ و اﻣﻜـﺎن ﺑﺮﻃـﺮفﻛـﺮدن ﻧﻴـﺎزﻫـﺎي
ﺟﻨﺴﻲ از ﻃﺮق ﻣﺸﺮوع دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ارﺗﻜﺎب ﮔﻨﺎه
و اﺳﺘﻔﺎده از راهﻫﺎي ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺷﻮد ،ﺑﺮﺧﻲ رواﺑﻂ رﻗﻴﻖﺗﺮ ﺟﻨﺴﻲ ﺑـﻴﻦ دﺧﺘـﺮ و
ﭘﺴﺮي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ اﺣﺴﺎس ﺗﻤﺎﻳﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻋﻠﻲرﻏﻢ ﻋﺪمرﺿﺎﻳﺖ ﭘﺪر ﻳـﺎ ﺧـﺎﻧﻮاده(
ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ،وﻟﻲ ﻋﻘ ً4و ﺷﺮﻋﺎً ﻣﻮﻇﻒ ﺑﻪ رﻋﺎﻳﺖ ﺣﺪاﻗﻞ رواﺑﻂ ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮاﻫﻨﺪ
ﺑﻮد) .اﻟﻀﺮورات ﺗﺘﻘﺪر ﺑﻘﺪرﻫﺎ(.
اﻟﺒﺘﻪ در ﺷﺮاﻳﻂ ﻓﻌﻠﻲ ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻣﺜﻞ اﻳﺮان ،ﺑﻪ ﭘﺪر و ﻣﺎدرﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ از
ﺑﺮﺧﻲ ﺳﺨﺖﮔﻴﺮيﻫﺎ ﺑﭙﺮﻫﻴﺰﻧﺪ و ﺑﻪ راﺑﻄـﺔ ﻛﻨﺘـﺮلﺷـﺪه و ﺗﺤـﺖﻧﻈـﺎرت ﺧـﺎﻧﻮادهﻫـﺎ،
رﺿﺎﻳﺖ دﻫﻨﺪ ﺗﺎ ﺧﺪاي ﻧﺨﻮاﺳﺘﻪ ﺷﺎﻫﺪ ﺗﻌﺪي و ﮔﻨﺎه ﻓﺮزﻧﺪان ﺧﻮﻳﺶ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ.
ت( در ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺻﺮف ﺗﻮاﻓـﻖ دوﻃـﺮف و رﺿـﺎﻳﺖ آﻧـﺎن و ﺗﻌﻴـﻴﻦ
ﻣﺤﺪودة زﻣﺎﻧﻲ آن )ﻛﻪ ﺑﺎ رﺿـﺎﻳﺖ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻗﺎﺑـﻞ ﺗﻤﺪﻳـﺪ اﺳـﺖ( ﻛﻔﺎﻳـﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ و
اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﺑﻪ ﮔﻔﺘﺎر ﻳﺎ رﻓﺘﺎر ﺧﺎص دﻳﮕﺮ )ﻣﺜﻞ آﻧﭽﻪ در ازدواج داﺋﻢ وﺟﻮد دارد( ﻧﻴﺴﺖ.
اﻟﻒ( ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ روآوردن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر در ﺷﺮاﻳﻂ ﻋﺎدي و ﺑﺪون ﻧﻴﺎز واﻗﻌـﻲ
و ﺗﺒﺪﻳﻞ آن ﺑﻪ ﻳﻚ روﻧﺪ و ﺗﻜﺮار آن در زﻧﺪﮔﻲ ،ﺧ4ف ﻓﻄﺮت اﻧﺴﺎﻧﻲ و ﻋﻘ ً4ﻧﺎﭘﺴـﻨﺪ
و ازﻧﻈﺮ ﻋﻠﻤﻲ »ﻧﺎﻫﻨﺠﺎري« و ازﻧﻈﺮ اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻧﺎﻣﻄﻠﻮب و ﻣﻤﻨﻮع اﺳﺖ.
پ( درﺧﺼﻮص »اﺳﺘﻤﻨﺎ« دوﮔﻮﻧﻪ رواﻳﺖ در ﻣﺘﻮن ﺷﻴﻌﻲ وﺟﻮد دارد .در ﺑﺮﺧـﻲ از
آن ﻫﺎ ،ﺳﺨﻦ از »ﺑﺎزيﻛﺮدن ﺑﺎ آﻟﺖ ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮﻳﺶ« اﺳﺖ و در ﺑﺮﺧـﻲ دﻳﮕـﺮ ﺳـﺨﻦ از
»ﻧﻜﺎح ﻧﻔﺲ ﺧﻮﻳﺶ« اﺳﺖ.
ﮔﺮﭼﻪ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻓﻘﻬﺎي ﺑﺰرگ ،اﻳﻦ دو ﻣﻘﻮﻟﻪ را ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻧﻜـﺮده و آن ﻫـﺎ را ﺗﺮﺟﻤـﺎن
ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،وﻟﻲ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛـﻪ اﻳـﻦ دوﻣـﻮرد ،ﺑـﻪﻟﺤـﺎظ ﻣﻮﺿـﻮﻋﻲ ﺑـﺎ ﻫـﻢ
ﺗﻔﺎوتﻫﺎﻳﻲ دارﻧﺪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﻪﻟﺤﺎظ ﺣﻜﻤﻲ ،ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
در ﻣﻮرد دوم ،اﮔﺮ ﻣﻘﺼﻮد آن ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻓﺮدي ﺑﺎ وﺳﺎﻳﻠﻲ ﺧﺎرج از وﺟـﻮد ﺧـﻮﻳﺶ،
اﻗﺪام ﺑﻪ ﻣﻔﻌﻮل ﻗﺮاردادن ﺧﻮد ﻛﻨﺪ )ﻛﻪ درﻣﻮرد ﻣﺮدان ﻏﻴﺮﻃﺒﻴﻌﻲ ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮد( ﻇﺎﻫﺮ
ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ،ﺑﺮ ﺣﺮﻣﺖ آن دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ 3ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻇﺎﻫﺮ ﺑﻌﻀﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﺮ ﻋﺪمﺣﺮﻣـﺖ
4
دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮداﺷﺖ راﻳﺞ از اﻳﻦ رواﻳﺎت ،ﺗﻌﻤﻴﻢ آن ﺑﻪ ﻫﺮدوﺻـﻮرت ﻓﺎﻋـﻞ ﻳـﺎ ﻣﻔﻌـﻮل و
5
ﻫﺮدوﺻﻮرت اﺳﺘﻔﺎده از وﺳﺎﻳﻞ ﺧﺎرﺟﻲ ﻳﺎ اﻋﻀﺎي وﺟﻮد ﺧﻮﻳﺶ ،ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﺑﺮداﺷﺖ راﻳﺞ ﺑﺎ ﻇﺎﻫﺮ اﻳﻦ رواﻳﺎت و ﻣﻔﻬﻮم ﻟﻐﻮي و اﺻﻄ4ﺣﻲ »ﻧﻜﺎح«
)اﻟﻨﺎﻛﺢ ﻧﻔﺴﻪ( ﺳﺎزﮔﺎر ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﺎ ﺣﻤﻞ آن ﺑﺮ ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد را ﻣﻔﻌـﻮل ﻗـﺮار دﻫـﺪ،
ﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ.
ت( ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺧﻮدارﺿﺎﻳﻲ زﻧﺎن ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ؛ درﻣـﻮرد ﻧﺨﺴـﺖ ،ﻣﺸـﻤﻮل
ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻤﻲ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺮدان ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﺷﻮد.
در ﻣﻮرد دوم ،ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت ﻧﻘﺶ زن و ﻣﺮد )در ﻓﺎﻋﻞ و ﻣﻔﻌﻮل ﺑـﻮدن( ﻇـﺎﻫﺮاً
رواﻳﺎت ﻣﻮردﻧﻈﺮ )اﻟﻨﺎﻛﺢ ﻧﻔﺴﻪ( ﻣﺸﻤﻮل ﺣﺎل زﻧﺎن ﻧﻤﻲﺷﻮد .ﺑﺮ ﻓﺮض ﻗﺒﻮل ﺷـﻤﻮل آن
ﺑﺮ زﻧﺎن ،ﻓﻘﻂ اﺳـﺘﻔﺎده از اﺷـﻴﺎء ﺧـﺎرﺟﻲ را در ﺑـﺮ ﻣـﻲﮔﻴـﺮد و آن را ﻣﺤﻜـﻮم ﺣﻜـﻢ
ﻣﻲﺷﻤﺎرد.
ث( درﻫﺮﺻﻮرت ،ﺣﻜﻢ ﺑﻪ »ﺣﺮﻣﺖ اﺳﺘﻤﻨﺎ« ﻳﺎ »ﺣﺮﻣﺖ ﻧﻜﺎح ﻧﻔـﺲ ﺧـﻮﻳﺶ« ﭼـﻪ
ﺑﺮاي زن و ﭼﻪ ﺑﺮاي ﻣﺮد ،در ﮔﺮو ﺧﺮوج از ﺣﻞ ﺗﻌﺎرض اﺧﺒﺎر )رواﻳﺎت( ﺑـﻪﻧﻔـﻊ ادﻟـﺔ
ﺣﺮﻣﺖ اﺳﺖ.
اﮔــﺮ ﺗﻌــﺎرض اﺧﺒــﺎر را ﻣﻮﺟــﺐ »ﺗﺴــﺎﻗﻂ« ﺑــﺪاﻧﻴﻢ و در اﻳــﻦ ﻣﺴــﺌﻠﻪ ﺑــﻪ »اﺻــﻞ
ﻋﺪمﺣﺮﻣﺖ« ﻳﺎ »اﺻﻞ ﻋﺪم ﺗﻜﻠﻴﻒ اﻟﺰاﻣﻲ« ﻛﻪ ﻧﺎﺷﻲ از »اﺻـﺎﻟﻺ اtﺑﺎﺣـﺔ ﻋﻘﻠﻴـﻪ« اﺳـﺖ،
ﺗﻤﺴﻚ ﻛﻨﻴﻢ ،درﻧﺘﻴﺠﺔ آن ﺑﻪ »ﻋﺪمﺣﺮﻣﺖ« ﺧﻮاﻫﻴﻢ رﺳـﻴﺪ )ﻫﺮﭼﻨـﺪ ﻛﺮاﻫـﺖ آن ﺛﺎﺑـﺖ
ﻣﻲﺷﻮد( و اﮔﺮ ﺑﻪ »اﺻﺎﻟﻺ اﻟﺤﻈﺮ« ﻳﺎ »اﺻﺎﻟﻺ اtﺣﺘﻴﺎط« ﻧﺎﺷﻲ از آن ﺗﻤﺴﻚ ﺷـﻮد ،ﻧﺘﻴﺠـﺔ
آن »ﺣﺮﻣﺖ« ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
ج( ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ و در ﺟﺎي ﺧﻮد اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪ ﻛﻪ »ﺑـﻴﺶ از 90درﺻـﺪ
ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،اﺻﺎﻟﻺاtﺑﺎﺣﺔ ﻋﻘﻠﻴﻪ را ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻣﺒﻨﺎي ﻧﻈﺮي ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺮﮔﺰﻳﺪهاﻧـﺪ« ﻫﺮﭼﻨـﺪ
در ﻣﻘﺎم ﻋﻤﻞ ﺑﻪ آن وﻓﺎدار ﻧﻤﺎﻧﺪه و اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻋﻤﺪة آﻧﺎن »ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺻﺎﻟﻺ اﻟﺤﻈﺮ و ﻧﺘـﺎﻳﺞ
آن« ﻓﺘﻮا داده و ﻣﻲدﻫﻨﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 156
ﺣﻖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﻨﺎي ﻧﻈﺮي ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه را ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺎﻳﻪ و اﺳـﺎس اﻇﻬـﺎرﻧﻈﺮ ﻗـﺮار
داد و در ﻣﻘﺎم ﻓﺘﻮا ﻫﻢ ﺑـﻪ آن وﻓـﺎدار ﻣﺎﻧـﺪ ﻛـﻪ دراﻳـﻦﺻـﻮرت ،ﺑـﻪ ﻧﻈﺮﻳـﺔ »ﻛﺮاﻫـﺖ«
ﺧﻮدارﺿﺎﻳﻲ ﻣﻨﺘﻬﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
» .3اﺳﺘﻤﻨﺎ ﺑﻪواﺳﻄﺔ ﻏﻴﺮ« ﻧﻴﺰ ﻳﻜﻲ از ﻓﺮوع ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺳﺖ .در ﻣﺘﻮن رواﻳـﻲ ،رواﻳـﺎت
ﻣﻌﺘﺒﺮة ﺑﺴﻴﺎري وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ زن و ﺷﻮﻫﺮ )در ازدواج داﺋﻢ ﻳﺎ ﻣﻮﻗﺖ( ﻣـﻲﺗﻮاﻧﻨـﺪ ﺑـﻪ
اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ،ﻧﻴﺎز ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮد را ﺑﺮﻃﺮف ﻛﻨﻨﺪ 1.اﻟﺒﺘﻪ دراﻳﻦ ﺧﺼﻮص ،اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐﺑﻪاﺗﻔـﺎق
ﻓﻘﻬﺎ ﻧﻴﺰ آن را ازﻧﻈﺮ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﺠﺎز داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
16آذر ،1384ﻣﺸﻬﺪ
1
.اtﺳﺘﺒﺼﺎر .105/1ﻛﺎﻓﻲ .47/3
ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم:
ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎراw
ﻃﻺقُ ،
ﻣﻘﺪﻣﻪ
ﺑﺮﺧﻲ ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ ،ﺑﺪون ﻛﻨﻜﺎش از ﭼﻨﺪ و ﭼﻮن آنﻫﺎ ،اﻣﻴﺪ ﻛـﺎذب در دل ﺑﺮﺧـﻲ
اﻳﺠﺎد ﻛﺮد ،وﻟﻲ ﻧﻤﻲﺗﻮان از آﺛﺎر ﻓﺮاوان اﺣﻜﺎم ﻓﻘﻬﻲ راﻳﺞ ،ﻛﻪ ﻣﺘﻦ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ ﻛﺸـﻮرﻫﺎي
اﺳ4ﻣﻲ )و ﺧﺼﻮﺻﺎً اﻳﺮان( را ﺗﺸﻜﻴﻞ داده و ﻣﻲدﻫﺪ ،ﻏﺎﻓﻞ ﻣﺎﻧﺪ .اﮔﺮ اﻳﻦ آﺛﺎر ،ﻳﻚﺳﺮه
ﻣﺜﺒﺖ ﺑﻮد ،ﺟﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﺑﺎزﻧﮕﺮي ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﻤﻲﻛﺮد .ﻣﺸﻜﻞ وﻗﺘﻲ ﭘﺪﻳﺪار ﻣﻲﮔـﺮدد ﻛـﻪ ﺑـﻪ
آﺛﺎر ﺑﺴﻴﺎر ﺧﺴﺎرتﺑﺎر ﺑﺮﺧﻲ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻧﺎﺷﻲ از اﺣﻜﺎم و ﻓﺘﺎوي ﺷﺮﻋﻲ ،ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد.
ﻧﺎدﻳﺪهﮔﺮﻓﺘﻦ ﻛﺎﺳﺘﻲﻫﺎ و ﻏﺎﻓﻞﭘﻨﺪاﺷﺘﻦ ﻫﻤﺔ ﭘﻴﺮوان ﺷﺮﻳﻌﺖ از آﺛﺎر زﻳﺎنﺑـﺎر ﺑﺮﺧـﻲ
روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ ،ﭼﻴﺰي ﺟﺰ »ﺗﻐﺎﻓﻞ« در ﺟﻤﻊ ﻋﺎﻟﻤﺎن ،ﻧﻴﺴﺖ .اﻣـﺮوزه ،ﻋﻴـﺐ و ﻫﻨـﺮ
ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻘﻬﻲ )و ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻧﺎﺷﻲ از آنﻫﺎ( را در درون اﻋﻀﺎي ﺧـﺎﻧﻮادة ﻓﻘﻴﻬـﺎن ،ﺑﺎﻟﻌﻴـﺎن
ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ و ﺟﻠﻮهﻫﺎي دﮔﺮ زﻳﺴﺘﻦ و روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت را در ﻋﻤﻖ ﺟﺎن ﻣﺘﺪﻳﻨﺎن،
ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد.
ﮔﺸﻮدن راﻫﻲ دﻳﮕﺮ ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺑﻨﻴﺎد ﻓﻜﺮ دﻳﻨﻲ و اﺳﺎس و اﺻﻮل ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻫﻨﻮز ﻫـﻢ
ﻛﺎرﮔﺸﺎ و ﻣﺸﻜﻞﮔﺸﺎ اﺳﺖ و ﻣﻲﺗﻮاﻧـﺪ در ﻛﻮﺗـﺎهﻣـﺪت و درازﻣـﺪت ،ﻣﻮاﻧـﻊ زﻧـﺪﮔﻲ
ﻣﻨﺎﺳﺐ را ﺑﺮاي ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺑﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﺑﺮﻃﺮف ﻛﻨﺪ و tاﻗﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺑﺨـﺶ از
ﺧﻠﻖ ﺧﺪا ،ﺧﺪﻣﺖ ﻛﻨﺪ و آﻧﺎن را ﻧﻔﻊ رﺳﺎﻧﺪ.
ﺑﻪﻫﺮﺣﺎل ،اﻳﻦ ﺗ4ﺷﻲ اﺳﺖ ﻣﺆﻣﻨﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻛﻪ ﺷﺮﻳﻌﺘﻲ اﺳﺖ ﻣﻠﺘـﺰم
ﺑﻪ اﻟﺰاﻣﺎت ﻋﻘﻠﻲ و ﮔﺰﻳﻨﺸﮕﺮ در ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺧﺘ4ﻓﻲ ﺑﻴﻦ ﻋﻘ4ي ﺑﺸﺮ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﻘ4ﻧﻴـﺖ و
ﻋﺪاﻟﺖ ﻧﺴﺒﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ.
ﺻﺎﺣﺐ اﻳﻦ ﻗﻠﻢ ،ﻧﻪ ﻣﺪﻋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ راه زﻧﺪﮔﻲ ﻣﻨﺎﺳـﺐ را ﻣـﻲداﻧـﺪ و ﻧﺸـﺎن
ﻣﻲدﻫﺪ ،و ﻧﻪ در ﭘﻲ ﮔﻤﺮاهﻛﺮدن ﻛﺴﻲ ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ .او ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ »ﺑﺮداﺷﺖﻫـﺎي
ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ،ﻧﻪ وﺣﻲ ﻣﻨﺰَل اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ آنﻫﺎ ،ﺧ4ف ﺷـﺮع ﺑﺎﺷـﺪ
و ﻧﻪ ،ﺗﻨﻬﺎ راه ﺳﻌﺎدت .ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎي ﻓﻘﻴﻬﺎن ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺘﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺟﺎيﺟﺎيِ آن ،ﻣﺒﺘ4
ﺑﻪ ﻣﻌﺎرض اﺳﺖ و ﻣﻲﺗﻮان ﻧﺴﺨﻪاي دﻳﮕﺮ ،از ﻫﻤﺎن ﻣﺘﻦ را اراﺋﻪ ﻛﺮد.
161 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي آﻧﺎن ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﻴﺰان ﻋﻘ4ﻧﻴﺖ ﺟﻮاﻣﻊ آﻧﺎن ،ﮔﺰﻳﻨﺶ ﺷﺪهاﻧﺪ و ﻣﻲﺗﻮان
ﺑﺎاﺳﺘﻔﺎده از ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺘﻮن ﻗﺮآﻧﻲ و رواﻳﻲ ،ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﻣﻴـﺰان ﻋﻘ4ﻧﻴـﺖ اﻣـﺮوز ﺟﺎﻣﻌـﺔ
ﺑﺸﺮي ،از آن ﺑﺮداﺷﺖ ﻛﺮد و ﺑﺴﻴﺎري ﻣﻮاﻧﻊ را ﭘﺸﺖﺳﺮ ﮔﺬاﺷﺖ و ﺑﺴـﻴﺎري راﻫﻜﺎرﻫـﺎ
را ﭘﻴﺶﭘﺎي ﺑﺸﺮ ﻗﺮار داد ،ﺗﺎ از درﮔﻴﺮي و ﻧﺰاع ،ﺑﻪ ﺻﻠﺢ و ﺻﻔﺎ و زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺴﺎﻟﻤﺖآﻣﻴﺰ
و ﻋﺎدtﻧﻪ و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺳﺘﻔﺎدة ﺣﺪاﻛﺜﺮي از ﺣﻘﻮق ﻓﻄﺮي و ﻗﺮاردادي ،ﻛﻮچ ﻛﻨﻨـﺪ و ﺑـﻪ
ﺗﺤﻤﻞ و ﻣﺪارا ،زﻧﺪﮔﻲ ﻣﻌﻘﻮل و ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺧﻮد را ﺳﭙﺮي ﻛﻨﻨﺪ.
ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻧﺰد ﻋﻘﻮل ،ﻣﺘﻌﺎرف اﺳﺖ )ﻣﻌﺮوف( ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻨـﺪ و از آﻧﭽـﻪ ﻧﺎﭘﺴـﻨﺪ ﻋﻘـﻮل
اﺳﺖ )ﻣﻨﻜﺮ( ﺑﭙﺮﻫﻴﺰﻧﺪ و ﻣﻄﻤﺌﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﺰد ﺧﺪاي رﺣﻤﺎن ،ﭼﻴﺰي ﺟـﺰ ﻋﻤـﻞِ ﻧﻴـﻚ
)ﻛﻪ ﻧﻴﻜﻮﻳﻲ آن را ﻋﻘﻮل ﺑﺸﺮي درك ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ( و اﻳﺠﺎد اﻣﻨﻴـﺖ ﺑـﺮاي ﺧـﻮد و دﻳﮕـﺮان
)اﻳﻤﺎن( ﻣ4ك رﺳﺘﮕﺎري ﻧﻴﺴﺖ«.
آﻧﭽﻪ در ﭘﻲ ﻣﻲآﻳﺪ ،اﻗﺪاﻣﻲ اﺳﺖ ﻛﻮﭼﻚ در رﻓـﻊ ﺑﺮﺧـﻲ ﻣﻮاﻧـﻊ زﻧـﺪﮔﻲ ﻣﻨﺎﺳـﺐ
ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺑﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ و آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ در ﻣﺤﺪودة ﺟﻮاﻣﻊ اﺳ4ﻣﻲ ،ﺑﺎ ﻋﻨﻮان ﻣﺴﻠﻤﺎن ،ﻣﻲزﻳﻨﺪ و
ﺗ4ﺷﻲ اﺳﺖ در ﻛﺸﻒ ﻣﺮاد ﺷﺮﻳﻌﺖ ،از راه ﮔﺰﻳﻨﺶ ﻣﺘﻮن اوﻟﻴﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص(
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﻘ4ﻧﻴﺖ ﻣﻮﺟﻮد در ﻋﺼﺮ ﻧﮕﺎرﻧﺪة اﻳﻦ ﺳﻄﻮر.
ﻫﺮﻛﺲ را ﻛﻪ اﻳﻦ ﺗ4ش ،ﻣﺰﻳﺪ اﻃ4ﻋﻲ ﻧﻤﻲﺷﻮد و راﻫﻲ ﺑـﻪ دﻫـﻲ ﻧﻤـﻲﻧﻤﺎﻳـﺪ ،از
ﭘﻴﮕﻴﺮي اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻣﻲدﻫﻢ و ﻫﺮآنﻛﺲ را ﻛﻪ ﻣﻴﻞ اﻃ4ﻋﻲ ﻫﺴﺖ ،ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌﺔ اﻳﻦ
ﺑﺤﺚ ﻓﺮا ﻣﻲﺧﻮاﻧﻢ.
اﻟﺒﺘﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﻧﻴﺰ در ﻣﺎﻫﻨﺎﻣﺔ »ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻧﻮ ،ﺷﻤﺎرة ،17ﺗﻴﺮﻣﺎه 1382ﺻـﻔﺤﺎت 14
و «15ﻣﻘﺎﻟﻪاي را ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »زﻧﺎن در ﺣﻖ ﻃ4ق ،ﺑﺎ ﻣﺮدان ﺑﺮاﺑﺮﻧﺪ« ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮدهام و اﻳـﻦ
ﻧﮕﺎرش ،ﻣﻔﺼﻞﺗﺮِ ﻫﻤﺎن ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
اﻣﻴﺪ ﺑﻲﭘﺎﻳﺎنِ ﻣﻦ ،ﺑﻪ ﻧﻘﺪ ﻋﻠﻤﻲ ﻋﺰﻳﺰاﻧـﻲ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﻨـﺖ ﻣـﻲﻧﻬﻨـﺪ و ﻛـﮋيﻫـﺎ و
ﻛﺎﺳﺘﻲﻫﺎي ﺳﺨﻦ را ﺑﺮ ﻣﻦ آﺷﻜﺎر ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﺳﭙﺎس از ﻫﻤﺔ ﻣﺨﺎﻃﺒﺎﻧﻲ ﻛﻪ وﻗﺖ ﺧـﻮﻳﺶ
را ﺻﺮف اﻳﻦ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .و ﺳﭙﺎس ﺑﻲﻛﺮان از ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 162
ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا(w
ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ )ﻃﻺقُ ،
ﭘﻴﻤﺎن و ﻗﺮارداد ازدواج ،ﺳﻨﮓﺑﻨﺎي ﺟﺎﻣﻌـﻪاي ﻛﻮﭼـﻚ ﺑـﻪﻧـﺎم ﺧـﺎﻧﻮاده اﺳـﺖ .در
ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻓﺮﻫﻨﮓﻫﺎي ﺑﺸﺮي ،ﺗﺸﻮﻳﻖ ﺑﺮاي اﺳـﺘﺤﻜﺎم ﺑﻨﻴـﺎنﻫـﺎي ﺧـﺎﻧﻮاده وﺟـﻮد دارد و
ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ،ﺟﺪاﻳﻲ و ﺑﺮﻫﻢزدن ﭘﻴﻤﺎن ،ﺑﺪون دtﻳﻞ ﻛﺎﻓﻲ را ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ ﻣﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ.
ﻋﻠﻲرﻏﻢ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﻋﻤﻮﻣﻲ ،آﻣﺎر ﻃ4ق در ﺑﺮﺧـﻲ ﺟﻮاﻣـﻊ و ازﺟﻤﻠـﻪ اﻳـﺮان ،از
رﺷﺪ ﻗﺎﺑﻞﻣ4ﺣﻈﻪاي ﺑﺮﺧﻮردار ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻫﻤﻪ ،درﺻﻮرﺗﻲ اﺗﻔﺎق ﻣـﻲاﻓﺘـﺪ ﻛـﻪ در
ﻓﺘﺎوي راﻳﺞ ﺷﺮﻋﻲ ﻛﻪ ﻣﺒﻨﺎي ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﺼﻮﺑﺔ اﻳﺮان اﺳﺖ» ،ﻃ4ق« ﺣﻖ ﻣﺮد ﺷﻤﺮده ﺷـﺪه
و ﺟﺰ درﻣﻮارد ﻣﻌﺪودي )ﻛﻪ آنﻫﻢ ﻧﺎﺷـﻲ از ﺑـﻪرﺳـﻤﻴﺖﺷـﻨﺎﺧﺘﻦ ﺣـﻖ ﻃـ4ق ﻣـﺮد و
وﻛﺎﻟﺖ از ﺟﺎﻧﺐ او اﺳﺖ( زن ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﻃ4ق ﺷﻮد.
ازﻃﺮﻓﻲ ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﻖ اﻧﺤﺼﺎري ﻣﺮد و ﻓﺎﻗﺪﺣﻖ ،ﺷﻤﺮدن زﻧﺎن در ﻣﺴﺌﻠﺔ ﺟـﺪاﻳﻲ،
اﺗﻬﺎﻣﻲ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﻮﻳﺎ ﻗـﻮاﻧﻴﻦ آن دراﻳـﻦﺧﺼـﻮص،
ﻋﺎدtﻧﻪ ﻧﻴﺴﺖ .ﺧﺼﻮﺻﺎً اﮔﺮ رﻓﺘﺎرﻫﺎي ﻇﺎﻟﻤﺎﻧﺔ ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺮدان ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋـﺪمﻃـ4ق
زﻧﺎن و ﻋﺪمﭘﺮداﺧﺖ ﻧﻔﻘﻪ آﻧﺎن را درﻃﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ،ﺑﻪﻳﺎد آورﻳﻢ ﻛﻪ
ﺑﺴﻴﺎري از زﻧﺎن ﺟﻮان و ﻣﻴﺎنﺳﺎل را ﺗﺎ آﺧﺮ ﻋﻤﺮ ،از اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﺤﺮوم ﻛﺮده
و ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻣﺮدانِ اﻳﻦﭼﻨﻴﻨﻲ ،ﺑﻪراﺣﺘﻲ ﺑـﺎ دﻳﮕـﺮي ازدواج ﻛـﺮده و ﻧﻴﺎزﻫـﺎي
ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮد را ﺑﺮآورده ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ.
ﺑﻪﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ در ﻗﻀﻴﺔ »ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ« ،ﺣﻜﺎﻳﺖ دﻳﮕﺮي ﻧﻴـﺰ در ﻣﺘـﻮن
اوﻟﻴﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺑﺮداﺷـﺖﻫـﺎي ﻓﻄـﺮي ،ﺳـﺎزﮔﺎرﺗﺮ و ﻧﺴـﺨﻪاي
ﻋﺎدtﻧﻪ را در ﻣﻌﺮض ﻧﻈﺮ و ﻋﻤﻞ ﭘﻴﺮوان ﺧﻮﻳﺶ ﻗﺮار داده اﺳﺖ .ﺑـﻪﻋﺒـﺎرتدﻳﮕـﺮ ،در
ﻛﻨﺎر ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ )ﺗﺎ اﻳﻦ زﻣﺎن( ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﮕﺮي وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﻛﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻣﻮرد ﺑـﻲﺗـﻮﺟﻬﻲ
ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
163 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﻣﺘﻔﺎوت ،ﮔﺮﭼﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ )ﺑﻪﺻﻮرت ﻣﻘﻄﻌﻲ( زﻣﻴﻨﺔ ﺗﻜﺜﻴـﺮ ﺟـﺪاﻳﻲ
را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ ،وﻟﻲ از ﻧﻈﺮ »ﺗﺴﺎوي زن و ﻣﺮد درﻣـﻮرد ﺣـﻖ ﺟـﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴـﺮ« ،ﻗـﺪم
ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻠﻨﺪي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺪاﻟﺖ ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﺗﺴﺎوي را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﺗﺤﻠﻴﻞ واﻗﻊﮔﺮاﻳﺎﻧﺔ ﻣﺴﺌﻠﺔ »ﺟﺪاﻳﻲ ﻫﻤﺴﺮان« را ﻣﻲﺗﻮان در روﻳﻜـﺮد ﻣـﻮرد اﺷـﺎره،
ازﻧﻈﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺗﻘﺎﺿﺎي ﭘﺎﻳﺎنﺑﺨﺸﻴﺪنِ اﺧﺘﻴﺎري ﺑـﻪ
ﭘﻴﻤﺎن ازدواج ،از ﺳﻪ ﺣﺎل ﺧﺎرج ﻧﻴﺴﺖ:
.1ﻣﺮد ،ﺑﻪﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﺧﻮاﻫﺎن ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ و زن ﺧﻮاﺳﺘﺎر اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳـﺖ
)ﻃ4ق ﺑﻤﻌﻨﻲ اﻷﺧﺺ(.
.2زن ،ﺑﻪﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﺧﻮاﻫﺎن ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ و ﻣﺮد ﺧﻮاﺳﺘﺎر اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳـﺖ
ﺧﻠﻊ(.
) ُ
.3زن و ﻣﺮد ،ﻫﺮدو ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﭘﺎﻳﺎنﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮكاﻧﺪ )ﻣﺒﺎرا](.
در ﻣﺘﻮن اوﻟﻴﻪ و ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( از ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ درﺧﺼﻮص ﺳـﻪ
ﻣﻮرد ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﺮد ،ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﭘﺎﻳﺎندادن ﺑﻪ ﻗـﺮارداد
ازدواج ﺑﺎﺷﺪ ،از ﻋﻨﻮان »ﻃ4ق« ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ زن ،ﺗﻨﻬـﺎ ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ ﺟـﺪاﻳﻲ
ﺧﻠﻊ« اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﻫﺮ دو ﻧﻔﺮ ،ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﺟـﺪاﻳﻲ از
ﺑﺎﺷﺪ ،از ﻋﻨﻮان » ُ
ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻋﻨﻮان »ﻣﺒﺎرا]« ﺑﻪﻛﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد از ﻋﻨﻮان ﻋﺎم» ﻃ4ق :ﺟﺪاﻳﻲ« )ﺑﻤﻌﻨﻲ اﻷﻋﻢ( در ﻫﺮ ﺳﻪ ﻣﻮرد
ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺻﺮفﻧﻈﺮ از ﺧﺼﻮﺻﻴﺎت ﻣﺴﺌﻠﻪ و ﺻﺮﻓﺎً در ﻣﻘـﺎم ﮔـﺰارش »ﺣـﻖ
ﭘﺎﻳﺎندادن اﺧﺘﻴﺎري و ﻗﺎﻧﻮنﻣﻨﺪ ﺑﻪ ﭘﻴﻤﺎن زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ« ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﻔﺎدهاي ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﺴﻢ« ﻣﻮردﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﮔﺎه ﺑﻪﻋﻨـﻮان
اﺻﻄ4ﺣﺎً ،واژة »ﻃ4ق« ﮔﺎه ﺑﻪﻋﻨﻮان » ﻣﻘ
» ﻗﺴﻢ :ﻧﻮع و ﺑﺨﺶ« ﻣﻮرد ارزﻳﺎﺑﻲ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .اﮔﺮ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻣﻘﺴـﻢ ،ﻣـﻮردﻧﻈﺮ ﺑﺎﺷـﺪ،
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 164
ﺑﻪﻣﻌﻨﻲ »ﻣﻄﻠﻖ ﺟﺪاﻳﻲ« اﺳﺖ و اﮔﺮ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻗﺴﻢ و ﻧﻮع ،ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪﻣﻌﻨﻲ »ﺟـﺪا
ﺷﺪن ﻳﻚﺟﺎﻧﺒﺔ ﻣﺮد از ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ ﺧﻮﻳﺶ« اﺳﺖ.
ﺧﻠﻊ« ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ »ﺣﻖ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ
اﻳﻦ ﻳﺎدداﺷﺖ در ﭘﻲ ﻛﺸﻒ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ » ُ
زن ﺑﺮاي ﺟﺪاﺷﺪن از ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ ﺧﻮﻳﺶ« اﺳﺖ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟
اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﮔﺰارشﻫﺎ ،ﻛﻪ دراﻳﻦﺧﺼﻮص داده ﺷﺪه و در ﻣﺘﻮن اوﻟﻴـﻪ و ﺛﺎﻧﻮﻳـﺔ
ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳ4ﻣﻲ ﺑﻪﭼﺸﻢ ﻣﻲﺧﻮرد ،ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ:
ﺧﻠﻊ ،ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ زن ﻳﺎ ﻣﺮد؟
ُ
.1اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻓﻘﻬﺎ ،ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﺳﻪﮔﺎﻧﺔ ﻳﺎدﺷﺪه را ﻣﺼـﺎدﻳﻖ ﻣﺨﺘﻠـﻒ »ﺣـﻖ ﻃـ4ق ﻣـﺮد«
داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و در ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻮارد ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ را ﺑﻪ ﻣﺮد دادهاﻧـﺪ و اﻳـﻦ ﻋﻨـﺎوﻳﻦ را
ﺑﻪﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ،ﻓﺮو ﻛﺎﺳﺘﻪاﻧﺪ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،ﺧﻠﻊ را ﻧﻮع ﺧﺎﺻﻲ از ﻃ4ق )ﺑﻤﻌﻨﻲ اﻷﺧﺺ( داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﺮﭼـﻪ
زن ،ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﺣﻖ ﻣﺮد اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﻘﺎﺿﺎي او ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻛﻨﺪ ﻳـﺎ ﺧﻴـﺮ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺮد ﺑﺎ ﮔﻔﺘﻦ ﻟﻔﻆ »ﺧﺎﻟﻌﺘﻚ« ﻳﺎ »ﻃﻠﻘﺘﻚ« ﺑﻪ اﻳﻦ اﻣﺮ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ.1
.2ﺧﻠﻊ ،ﻏﻴﺮ از ﻃ4ق اﺻﻄ4ﺣﻲ اﺳﺖ و اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﺑﻪ ﻃ4ق ﭘـﺲ از ﺧﻠـﻊ ﻧﻴﺴـﺖ،
وﻟﻲ ﺑﺪون رﺿﺎﻳﺖ ﻣﺮد ﺗﺤﻘﻖ ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﺪ .ﺑﻨﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻈﺮ ،ﺑﺮ ﻣﺮد tزم و واﺟﺐ اﺳﺖ ﻛـﻪ
ﺑﺎ ﮔﻔﺘﻦ »ﺧﺎﻟﻌﺘﻚ« ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺗﺤﻘﻖ ﺑﺨﺸﺪ .ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻓﻘﻬﻲ ،ﺑﻪ اﻳـﻦ روﻳﻜـﺮد
ﺗﻌﻠﻖ دارد.2
.3ﺧﻠﻊ ،ﻏﻴﺮ از ﻃ4ق اﺻﻄ4ﺣﻲ )ﺑﻤﻌﻨﻲ اﻷﺧﺺ( اﺳﺖ و درﺣﻘﻴﻘـﺖ »ﻗﺴـﻴﻢ« آن
اﺳﺖ و ﻧﻪ ﻳﻜﻲ از اﻗﺴﺎم آن .اﮔﺮ زﻧﻲ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮش ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺑﺎﻳـﺪ
ﻧﻈﺮ ﺟﺪي ﺧﻮد را درﻣﻮرد ﭘﺎﻳﺎندادن ﺑﻪ ﭘﻴﻤﺎن زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ ،ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮ و ﻳـﺎ ﻗﺎﺿـﻲ ﻣﻨﺘﻘـﻞ
ﻛﻨﺪ .ﻫﻤﻴﻦ اﻋ4مﻧﻈﺮ ﺟﺪي او ،ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ ﭘﺎﻳﺎن زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺖ و اﺣﺘﻴﺎج ﺑـﻪ ﻃـ4ق
ازﺳﻮي ﻣﺮد ﻳﺎ ﻗﺎﺿﻲ ﻧﺪارد و ﻗﺎﺿﻲ ﻣﻮﻇﻒ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺲ از ﻃﻲ ﻣﺮاﺣﻞ ﺧﺎص ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ
)ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪن ﻣﻬﺮﻳﻪ و ﭘﺮداﺧﺖ ﺧﺴـﺎرتﻫـﺎي ﻧﺎﺷـﻲ از ﺑـﺮﻫﻢزدن ﭘﻴﻤـﺎن ،درﺻـﻮرت
داﺷﺘﻦ ﺗﻮان ﻣﺎﻟﻲ ﺗﻮﺳﻂ زن( ﭘﺎﻳﺎن زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك آنﻫﺎ را رﺳﻤﺎً اﻋ4م ﻛﻨﺪ.
اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ،ﺳﺨﻦ ﺻﺮﻳﺤﻲ اﺳﺖ ﻛـﻪ در ﻣـﺘﻦ رواﻳـﺎت ﺻـﺤﻴﺤﻪ )ﻣﻌﺘﺒـﺮه( ﺑـﻪ آن
ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ در ﻋﺼﺮ ﺣﻀﻮر اﺋﻤﻪ ﺗـﺎ ﻳﻜـﻲ دو دﻫـﺔ اول ﻗـﺮن
ﭼﻬﺎرم ،ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﭼﻴﺰي ﺟﺰ ﻧﻘﻞ رواﻳﺎت و ﻳﺎ ﺧ4ﺻﻪاي از آنﻫﺎ )ﻓﻘـﻪ ﻣـﺄﺛﻮر( ﻧﺒـﻮده،
ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً راوﻳﺎن اﺣﺎدﻳﺚ ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺑﻪ ﻣﻔﺎد آن اﻋﺘﻤـﺎد داﺷـﺘﻪ و ﺑـﻪ آنﻫـﺎ
ﻋﻤﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎ ﻧﻴﺰ در اﺣﺘﻤﺎtت ﻣﺴﺌﻠﻪ ،ﺑﻪ ﻣﻔﺎد ﺑﺮﺧﻲ از رواﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه اﺷﺎره
ﻛﺮدهاﻧﺪ ،وﻟﻲ از ﻗﺮن ﭼﻬﺎرم ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ،ﻓﺘﻮاي ﺻﺮﻳﺤﻲ ﻛﻪ ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﺎ ﻣﺘﻦ رواﻳـﺎت ﻳﺎدﺷـﺪه
ﺑﺎﺷﺪ ،دﻳﺪه ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
ﺧﻠﻊ« را ﺑﻪﻋﻨﻮان »ﺣﻖ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ زن ﺑـﺮاي
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ روﻳﻜﺮدﻫﺎي راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ ﻛﻪ » ُ
ﺟﺪاﻳﻲ« ﺑﻪرﺳﻤﻴﺖ ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺳﺪ ،ﺳﺨﻦﮔﻔﺘﻦ از روﻳﻜﺮد ﺳﻮم )ﻛﻪ ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﻧﻈﺮﻳـﺔ راﻳـﺞ
اﺳﺖ( ،درﮔﺮو اﺛﺒﺎت دو ﻣﻘﺪﻣﻪ اﺳﺖ:
ﺧﻠﻊ ،ﻏﻴﺮ از ﻃ4ق و َﻗﺴﻴﻢ آن اﺳﺖ )ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﻤـﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﻗﺴـﻢ آن ﺷـﻤﺮده
اﻟﻒ( ُ
ﺷﻮد(.
ب( ﺑﻪﻣﺠﺮد اﻗﺪام زن در ﺧﻠﻊ )ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺑﻪ ﻗﺎﺿﻲ و اﻋ4مﻧﻈﺮ ﺟﺪيِ ﺧﻮﻳﺶ ﻣﺒﻨﻲﺑﺮ
ﺟﺪاﻳﻲ( زن از ﻫﻤﺴﺮش ﺟﺪا ﻣﻲﺷﻮد و اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﺑﻪ اﻗﺪام ﻫﻤﺴﺮ ﻳﺎ ﻗﺎﺿﻲ درﺧﺼﻮص
ﺟﺪاﻳﻲ )ﻣﺜﻞ ﻃ4ق( ﻧﺪارد.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 166
.1در رواﻳﺘﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( درﺧﺼﻮص »ﺧﻠﻊ« ﻧﻘـﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ:
»...و ﻛﺎ َﻧﺖَ ﺗ ْﻄ ﻠﻴ َﻘﻺً ِﺑ َﻐﻴﺮِ َﻃﻠَﺎقٍ ﻳ ْﺘ ﺒ ﻌﻬﺎ... :و اﻳﻦ )ﺧﻠﻊ( ﻧﻮﻋﻲ از رﻫﺎﻳﻲ و ﺟﺪاﺷﺪن اﺳـﺖ
ﻛﻪ ﻃ4ﻗﻲ را ازﺳﻮي ﻣﺮد در ﭘﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ«.1
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ » َﻓﺈِذَا َﻓ ﻌ َﻠﺖ ذَ ﻟﻚ :وﻗﺘـﻲ زن اﻗـﺪام ﺑـﻪ ﺧﻠـﻊ
ﻛﺮد« ﻫﻤﻴﻦ اﻗﺪام ﻳﻚﺟﺎﻧﺒﺔ زن »ﻧﻮﻋﻲ ﺟﺪاﺷﺪن و رﻫﺎﺷﺪن اﺳﺖ )ﻛﺎﻧـﺖ ﺗﻄﻠﻴﻘـﻺ( ﻛـﻪ
اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﺑﻪ ﻃ4ق ازﺳﻮي ﻣﺮد )ﺑﻐﻴﺮ ﻃ4ق ﻳﺘﺒﻌﻬﺎ( ﻧﺪارد«.
.2در رواﻳﺘﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮه از اﻣﺎمﺑﺎﻗﺮ)ع( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ...» :ﻓَـﺈِذَا َﻓ ﻌﻠَـﺖ ذَﻟـﻚ َﻓﻬِـﻲ
ﺴ ّﻤﻲ َﻃﻠَﺎﻗﺎً) :ﺧﻠﻊ( ...وﻗﺘﻲ ﻛﻪ زن ،ﺧﻠﻊ را اﻧﺠﺎم داد ،ﭘﺲ او
ﺴﻬﺎ ﻣﻦْ َﻏﻴﺮِ أَنْ ﻳ
أَ ﻣ َﻠﻚ ِﺑ َﻨ ْﻔ
ﻣﺴﻠﻂ ﺑﺮ ﻧﻔﺲ و وﺟﻮد ﺧﻮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﺑﺪون آﻧﻜﻪ ﻧﺎم ﻃ4ق ﺑﻪ آن داده ﺷﻮد«.2
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ،ﺻﺮﻳﺤﺎً ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ »اﻗﺪام زن ﺑﻪ ﺧﻠـﻊ ،ﻣﻮﺟـﺐ رﻫـﺎﻳﻲ و ﺟـﺪاﻳﻲ او
ﺷﺪه و ﭘﺲ از اﻳﻦ اﻗﺪام ،او ﻣﺎﻟﻚ ﻧﻔﺲ ﺧﻮد و ﻣﺴﻠﻂ ﺑﺮ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺧﻮد اﺳـﺖ ،و ﻧـﺎم
اﻳﻦ ﻛﺎر ﻧﻴﺰ ﻃ4ق ﻧﻴﺴﺖ«.
.1اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،6ص .140 :اtﺳﺘﺒﺼﺎر ﻓﻴﻤﺎ اﺧﺘﻠﻒ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر ،ج ،3ص ) 315 :ﻋﻨْـﻪ ﻋـﻦْ ﻋﻠـﻲﺑـﻦِ
ﺨ َﺘ ﻠﻌـﻺُ ا َّﻟﺘـﻲ
ﺴ ﻠﻢٍ ﻋﻦْ أَﺑِﻲ ﻋ ﺒﺪاﻟ َّﻠﻪ ع ﻗَﺎلَ ا ْﻟ ﻤ ْ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِ ﻣ
إِ ﺑﺮَاﻫﻴﻢ ﻋﻦْ أَﺑِﻴﻪ ﻋﻦِ ا ﺑﻦِ أَﺑِﻲ ﻋﻤﻴﺮٍ ﻋﻦْ أَﺑِﻲأَﻳﻮب ﻋﻦْ ﻣ
ﺣ َﺘّﻲ َﺗﻘُـﻮلَ و اﻟ َﻠّـﻪ
ﺧﺬَ ﻣ ْﻨﻬﺎ ﺷَﻴﺌﺎً
ﺤﻞُّ َﻟﻪ أَنْ ﻳﺄْ ُ
ﺧﺬْت ﻣﻨْﻚ َﻓﻘَﺎلَ ﻟَﺎ ﻳ
ﺧ َﻠ ﻌﻨﻲ و أَﻧَﺎ أُ ﻋﻄﻴﻚ ﻣﺎ أَ َ
ﺟﻬﺎ ا ْ
َﺗﻘُﻮلُ ﻟﺰَوِ
ﻟَﺎ أُ ِﺑﺮُّ ﻟَﻚ َﻗﺴﻤﺎً و ﻟَﺎ أُﻃﻴﻊ ﻟَﻚ أَﻣﺮاً وَ ﻟﺄُوذَ ﻧﻦَّ ﻓﻲ ﺑﻴﺘﻚ ِﺑﻐَﻴﺮِ إِذْﻧﻚ وَ ﻟﺄُو ﻃ َﺌﻦَّ ﻓﺮَاﺷَﻚ ﻏَﻴـﺮَك ﻓَـﺈِذَا َﻓ ﻌﻠَـﺖ
ﺧﺬَ ﻣ ْﻨﻬﺎ و ﻛﺎ َﻧﺖَ ﺗ ْﻄﻠﻴ َﻘﻺً ِﺑﻐَﻴﺮِ َﻃﻠَﺎقٍ ﻳ ْﺘ ﺒ ﻌﻬﺎ و ﻛﺎ َﻧﺖ ﺑﺎﺋﻨﺎً ﺑِـﺬَﻟﻚ و ﻛـﺎنَ
ﺣﻞَّ َﻟﻪ ﻣﺎ أَ َ
ذَﻟﻚ ﻣﻦْ ﻏَﻴﺮِ أَنْ ﻳ ﻌ َﻠ ﻤﻬﺎ
ﺨ َﻄّﺎبِ(.
ﺧَﺎﻃﺒﺎً ﻣﻦَ ا ْﻟ ُ
ﺻ ْﻔﻮانَ ﻋﻦْ ﻣﻮﺳﻲ ﺑﻦِﺑﻜـﺮٍ ﻋـﻦْ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِإِ ﺳﻤﺎﻋﻴﻞَ ﺑﻦِ ﺑﺰِﻳﻊٍ ﻋﻦْ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِﻋﻴﺴﻲ ﻋﻦْ ﻣ
ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦُ ﻣ
.2ﻣﺎ رواه أَ
ﺣ َﺘّﻲ َﺗﻘُﻮلَ ﻟَﺎ أُﻃﻴﻊ ﻟَﻚ أَﻣﺮاً و ﻟَﺎ أُ ِﺑﺮُّ ﻟَﻚ َﻗﺴﻤﺎً و ﻟَـﺎ أُﻗـﻴﻢ ﻟَـﻚ
ﺨ ْﻠﻊ
ﺟ ﻌ َﻔﺮٍ ع ﻗَﺎلَ ﻟَﺎ ﻳﻜﻮنُ ا ْﻟ ُ
زرار َ]ﻋﻦْ أَﺑِﻲ
ﺨ َﻠ ﻌﻬﺎ ِﺑﻤﺎ َﺗﺮَاﺿَﻴﺎ ﻋﻠَﻴـﻪ ﻣـﻦْ َﻗﻠﻴـﻞٍ أَو ﻛﺜﻴـﺮٍ و ﻟَـﺎ
ﺣﻞَّ َﻟﻪ أَنْ ﻳ ْ
ﺨﺬْ ﻣ ﻨّﻲ وَ ﻃ ّﻠ ْﻘﻨﻲ َﻓﺈِذَا ﻗَﺎ َﻟﺖ ذَﻟﻚ َﻓ َﻘﺪ
ﺣﺪاً َﻓ ُ
ﺴ ﻤّﻲ َﻃﻠَﺎﻗﺎً .ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜـﺎم،
ﺴﻬﺎ ﻣﻦْ ﻏَﻴﺮِ أَنْ ﻳ
ﻳﻜﻮنُ ذَﻟﻚ إِ َﻟّﺎ ﻋ ْﻨﺪ ﺳ ْﻠﻄَﺎنٍ َﻓﺈِذَا َﻓ ﻌ َﻠﺖ ذَﻟﻚ َﻓﻬِﻲ أَ ﻣﻠَﻚ ِﺑ َﻨ ْﻔ
ج ،8ص .98اtﺳﺘﺒﺼﺎر ﻓﻴﻤﺎ اﺧﺘﻠﻒ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر ،ج ،3ص .318
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 168
.3در رواﻳﺘﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ از اﻣﺎمرﺿﺎ)ع( درﻣﻮرد ﻟـﺰوم ﻃـ4ق ازﺳـﻮي ﻣـﺮد ،ﭘـﺲ از
اﻗﺪامِ زن ﺑﻪ ﺧﻠﻊ ،ﭘﺮﺳﻴﺪه ﺷﺪ و از اﻣﺎم)ع( در ﭘﺎﺳﺦ آن ،ﻧﻘﻞﺷـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ...» :ﻟَـﻴﺲ
ذَ ﻟﻚ إِذاً ﺧُﻠﻊ) :اﮔﺮ ﻣﺮد ﺑﺨﻮاﻫﺪ ﭘﺲ از ﺧﻠﻊ ،ﻃ4ق ﺑﺪﻫﺪ(...دراﻳﻦﺻﻮرت دﻳﮕﺮ ﺧﻠـﻊ
ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد«.1
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ،ﺻﺮﻳﺤﺎً از اﻣﺎم ﺳﺌﻮال ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ »رواﻳﺘﻲ وارد ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘـﺲ
از ﺧﻠﻊ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺮد او را ﻃ4ق ﺑﺪﻫﺪ .آﻳﺎ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ؟ و اﻣﺎم ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :اﮔﺮ ﻣﺮد ﺑﺨﻮاﻫـﺪ
ﺧﻠﻊ زن ،ﻃ4ق ﺑﺪﻫﺪ ،ﺧﻠﻌﻲ ﻣﺤﻘﻖ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ«.
او را ﭘﺲ از ُ
ﺧﻠـﻊ زن ،ﻣـﺮد او
.4در رواﻳﺘﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﭘﺮﺳﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ» :آﻳﺎ ﭘﺲ از ُ
ﺨ ْﻠﻊ :ﭼﺮا ﻃ4ﻗﺶ ﺑﺪﻫﺪ درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ
را ﻃ4ق ﺑﺪﻫﺪ؟ اﻣﺎم ﮔﻔﺖ :و ﻟﻢ ﻳ َﻄ ّﻠ ُﻘﻬﺎ وَ ﻗﺪ ﻛﻔَﺎه ا ْﻟ ُ
ﺧﻠﻊ او را ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ«.2
ُ
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺑﺎﺻﺮاﺣﺖ از »ﺟﻮاز ﻳﺎ ﻋﺪمﺟﻮاز ﻃ4ق ﭘﺲ از ﺧﻠـﻊ« ﭘﺮﺳـﻴﺪهاﻧـﺪ.
ﺧﻠﻊ زن ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨـﺪ؟«
اﻣﺎم)ع( در ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﭼﺮا ﺑﺎﻳﺪ ﻃ4ق ﺑﺪﻫﺪ درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ُ
و ﺳﭙﺲ اﺿﺎﻓﻪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ »اﮔﺮ ﻣﺎ ﺣﺎﻛﻢ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑـﻮدﻳﻢ ،اﺟـﺎزة ﻃـ4ق ﭘـﺲ از ﺧﻠـﻊ را
ﻧﻤﻲدادﻳﻢ«.
ﺤﺴـﻦِاﻟﺮِّﺿَـﺎ ع
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِإِ ﺳﻤﺎﻋﻴﻞَ ﺑﻦِ ﺑﺰِﻳﻊٍ ﻗَﺎلَ ﺳـﺄَ ْﻟﺖ أَﺑﺎا ْﻟ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِﻋﻴﺴﻲ ﻋﻦْ ﻣ
ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦُ ﻣ
َ .1ﻓﺄَ ﻣّﺎ ﻣﺎ رواه أَ
ﺟﻤﺎعٍ ﻫﻞْ َﺗﺒِﻴﻦُ ﻣﻨْـﻪ ﺑِـﺬَﻟﻚ أَو
ﺸﻬﺎد ِ]ﺷَﺎ ﻫﺪﻳﻦِ ﻋﻠَﻲ ُﻃ ﻬﺮٍ ﻣﻦْ ﻏَﻴﺮِ ِ
ﺨ َﺘ ﻠﻊ ﻣ ْﻨﻪِ ﺑ َ
ﺟﻬﺎ أَوَ ﺗ ْ
ﻋﻦِ ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ِ ُﺗﺒﺎرِي زو
ﺧﺬَ ﻣ ْﻨﻬﺎ و ﺗَﻜﻮنَ ا ﻣﺮَأَ َﺗﻪَ ﻓ ﻌﻞَُ .ﻗﻠْـﺖ:
ﻫﻲ ا ﻣﺮَأَ ُﺗﻪ ﻣﺎ َﻟﻢ ﻳ ْﺘ ﺒ ﻌﻬﺎ اﻟ َّﻄﻠَﺎقُ َﻓﻘَﺎلَ َﺗﺒِﻴﻦُ ﻣ ْﻨﻪَ ﻓﺈِنْ ﺷَﺎء أَنْ ﻳﺮُد ّإِﻟَﻴﻬﺎ ﻣﺎ أَ َ
ﺧﻠَـﻊَ .ﻓ ُﻘﻠْـﺖَ :ﺗﺒِـﻴﻦُ ﻣﻨْـﻪ؟ ﻗَـﺎلََ :ﻧﻌـﻢ.(
ﺣ َﺘّﻲ ﻳ ْﺘ ﺒ ﻌﻬﺎ ﺑِﺎﻟ َّﻄﻠَﺎقِ ﻗَﺎلَ :ﻟَﻴﺲ ذَﻟﻚ إِذاً َ
إِ َّﻧﻪَ ﻗﺪ روِي آن ﻫﺎ ﻟَﺎ َﺗﺒِﻴﻦُ
اtﺳﺘﺒﺼﺎر ﻓﻴﻤﺎاﺧﺘﻠﻒ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر ،ج ،3ص .318و ﻓـﻲ ﺗﻬـﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜـﺎم ،ج ،8ص ...» 99ﻗَـﺎلَ :ﻟَـﻴﺲ
ﺧ ْﻠﻊَ .ﻓ ُﻘ ْﻠﺖَ :ﺗﺒِﻴﻦُ ﻣ ْﻨﻪ؟ ﻗَﺎلََ :ﻧ ﻌﻢ.«
ذَﻟﻚ إِذَنْ ُ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِﻋﻴﺴﻲ ﻋﻦِ ا ﺑﻦِأَﺑِﻲ ﻋﻤﻴﺮٍ ﻋﻦْ ﺳﻠَﻴﻤﺎنَ ﺑﻦِﺧَﺎ ﻟﺪ ﻗَﺎلَ ُﻗ ْﻠﺖ] ﻷﺑـﻲﻋﺒـﺪاﷲ ع[ :أَ
ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦُ ﻣ
.2ﻣﺎ رواه أَ
ﺨ ْﻠﻊ وَ ﻟﻮ ﻛﺎنَ ا ْﻟﺄَ ﻣﺮُ إِﻟَﻴﻨَﺎ ﻟَـﻢ
ﺧ َﻠ ﻌﻬﺎ أَ ﻳﺠﻮز ﻋﻠَﻴﻬﺎ؟ ﻗَﺎلَ و ﻟﻢ ﻳ َﻄ ّﻠ ُﻘﻬﺎ وَ ﻗﺪ ﻛﻔَﺎه ا ْﻟ ُ
رأَﻳﺖ إِنْ ﻫﻮَ ﻃ َّﻠ َﻘﻬﺎ ﺑ ﻌﺪ ﻣﺎ َ
ﺠﺰْ َﻃﻠَﺎﻗﺎً .ﺗﻬﺬﻳﺐاﻷﺣﻜﺎم ،ج ،8ص .99اtﺳﺘﺒﺼﺎر ﻓﻴﻤﺎاﺧﺘﻠﻒ ﻣﻦاﻷﺧﺒﺎر ،ج ،3ص .319
ُﻧ ِ
169 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ﺑﺎوﺟﻮد اﻳﻦ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ،اﻛﺜـﺮ ﻓﻘﻴﻬـﺎن را روﻳﻜـﺮدي دﻳﮕـﺮ ﺑـﻮده اﺳـﺖ .آﻧـﺎن
ﻋﻠﻲرﻏﻢ اﻳﻦ ﺗﺼﺮﻳﺤﺎت ،ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ وﺟﻮد ﺑﺮﺧـﻲ ﻋﺒـﺎرات »ﻣﺘﺸـﺎﺑﻪ« در ﻣـﺘﻦ ﺑﺮﺧـﻲ از
ﺧ َﻠﻊ اﻟﺮَّﺟـﻞُ ا ﻣﺮَأَﺗَـﻪ) ﻳـﺎ( tﻳﺤـﻞُّ ﻟَـﻪ أَنْ
رواﻳﺎت ،ﻛﻪ »ﺧﻠﻊ« را ﺑﻪ ﻣﺮد ﻧﺴﺒﺖ داده )إِذَا َ
ﺧ َﻠ ﻌﻨـﻲ(
ﺟﻬﺎ ا ْ
ﺨ َﺘ ﻠ ﻌﻺُ ا َّﻟ ﺘﻲ َﺗﻘُﻮلُ ﻟﺰَوِ
ﺣ َّﺘﻲ َﺗﻜﻮنَ ﻫﻲ ا َّﻟ ﺘﻲ َﺗ ْﻄ ُﻠﺐ ذَ ﻟﻚ ﻣ ْﻨﻪ) ﻳﺎ( ا ْﻟ ﻤ ْ
ﺨ َﻠ ﻌﻬﺎ
ﻳ ْ
ﺗﺼﻮر ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ اﻗﺪام ﺑﻪ ﺧﻠﻊ ،ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﺑﻴﺎن »ﺧﺎﻟﻌﺘﻚ« ﻳﺎ »ﻃﻠّﻘﺘﻚ« از ﺟﺎﻧـﺐ
ﻣﺮد.
اﻣﺎ ﺣﻖﻣﻄﻠﺐ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ،ﭼﻮن ﭘـﺲ از اﻗـﺪام ﺟـﺪي زن ﺑـﺮاي »اﻋـ4م ﻛﺮاﻫـﺖ
ﺷﺪﻳﺪه و ﻋﺪمﺗﻤﺎﻳﻞ ﺧﻮد ﺑﻪ اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮ« )ﺧﻠﻊ( ،ﻣﺮد ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ »ﻣﻘـﺪار
ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷﺪه از ﺟﺎﻧﺐ زن« راﺿﻲ ﺷﻮد ،ﻧﻔﺲ اﻋ4مرﺿﺎﻳﺖ ازﺳﻮي ﻣﺮد و ﺗﻔﺎﻫﻢ و
ﺗﺴﺎﻟﻢ ﺑﻴﻦ ﻣﺮد و زن درﺧﺼﻮص ﻣﻘﺪار ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷﺪه را ﺑﺎ ﻋﺒـﺎرات »ﺧﻠـﻊ اﻟﺮﺟـﻞ
)ﻳﺎ( ﻳﺨﻠﻌﻬﺎ )ﻳﺎ( اﺧﻠﻌﻨﻲ« ﺑﻴﺎن ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺮد ،ﺗﻨﻬﺎ درﻣﻮرد ﻛﻤﻴﺖ ﻣﺎﻟﻲ ﻛـﻪ زن ﺑـﻪ
او ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ ،ﺣﻖ ﭼﻮنوﭼﺮا دارد و درﻣﻮرد اﺻﻞ ﺟـﺪاﻳﻲ ﺑـﺎ ﺧﻠـﻊ ،ﻫـﻴﭻﮔﻮﻧـﻪ ﺣﻘـﻲ
ﻧﺪارد.
ﭼﻨﺪوﭼﻮن اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ در ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم )ﺟﺪا ﺷـﺪن زن و ﺷـﻮﻫﺮ ،ﺑـﻪﻣﺠـﺮد
اﻗﺪام زن ﺑﻪ ﺧﻠﻊ و ﻋﺪماﺣﺘﻴﺎج ﺑﻪ اﻗﺪام ﺷﻮﻫﺮ ﻳـﺎ ﺣـﺎﻛﻢ( ﺑـﺎ ﺷـﺮح ﺑﻴﺸـﺘﺮي ﺑﺮرﺳـﻲ
ﮔﺮدﻳﺪه و آﺷﻜﺎر ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
ﺑﻪﻫﺮﺣﺎل ،ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺪﻋﻲ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺘﻮن اوﻟﻴﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ )رواﻳﺎت( ﺑﺮ »ﺳـﻪﮔﺎﻧـﻪﺑـﻮدن
روش ﺟﺪاﻳﻲ ﻫﻤﺴﺮان« و »ﻋﺪماﺗﺤﺎد ﻧـﻮﻋﻲ ﺧﻠـﻊ و ﻃـ4ق و ﻣﺒـﺎرا]« دtﻟـﺖ دارﻧـﺪ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرت دﻗﻴﻖﺗﺮ »ادﻟﺔ ﻧﻘﻠﻲ ،ﻣﻔﺎد دﻟﻴﻞ ﻋﻘﻠﻲ درﺧﺼﻮص ﻗﺴﻴﻢ داﻧﺴﺘﻦ ﺧﻠﻊ ﺑﺎ ﻃـ4ق
و ﻣﺒﺎرا] را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ« .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺧﻠﻊ را ﺑﺎ ﻃ4ق ،ﻳﻜﺴـﺎن داﻧﺴـﺖ و آنرا
ﺗﺎﺑﻊ ﺗﻤﺎﻣﻲ ادﻟﺔ ﺣﺎﻛﻢ در ﺑﺎب »ﻃ4ق ﺑﻤﻌﻨﻲ اﻷﺧﺺ« ﻗﺮار داد.
ﻣﺆﻳﺪ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ ﺗﻘﺴـﻴﻢ ﻣﻨﻄﻘـﻲ را در ﻣﺘـﻮن ﺛﺎﻧﻮﻳـﻪ ﻧﻴـﺰ ﻣـﻲﺗـﻮان ﮔـﺰارش ﻛـﺮد.
ﺟﺪاﺳﺎزي ﻋﻤﻠﻲ ﺑﺤﺚﻫﺎ در ﻛﺘﺐ ﻓﻘﻬﻲ ﭘﻴﺸﻴﻨﻴﺎن و ﭘﺴﻴﻨﻴﺎن و ﻃﺮح ﺟﺪاﮔﺎﻧـﺔ ﻣﺒﺎﺣـﺚ
»ﻛﺘﺎب اﻟﻄ4ق« از »ﻛﺘﺎب اﻟﺨﻠﻊ و اﻟﻤﺒﺎرا]« ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻗﺮﻳﻨﻪاي ﺑﺮ ﺻـﺤﺖ »ﻗﺴـﻴﻢﺑـﻮدن
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 170
ﻃ4ق ،ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا]« ﺑﺎﺷﺪ و ﻋﻤ ً4ﺑﻪﺗﻀﻌﻴﻒ ادﻋﺎي راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ در »ﺣـﻖ ﻳﮕﺎﻧـﺔ ﻣـﺮد
داﻧﺴﺘﻦ آنﻫﺎ در ﻋﻴﻦ ﺗﻔﺎوتﻫﺎي ﺷﻜﻠﻲ« )ﻳﻌﻨﻲ اﻧﻮاع و اﺷﻜﺎل ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻃ4ﻗﻲ ﻛﻪ ﺣﻖ
ﻣﺮد اﺳﺖ( ﺑﻴﺎﻧﺠﺎﻣﺪ.
ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم :اﻗﺪام زن ﺑﻪ ﺧﻠﻊ ،ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ ﺟﺪاﻳﻲ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﭘﻴﺶ از ورود ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ،ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ tزم اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻓﻘﻴﻬﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺻﺮف ﻧﻈﺮ از
ﻧﻘﻞ رواﻳﺎت ،ﺑﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﺧﺒﺎر و اﺳﺘﺪtل ﻓﻘﻬﻲ و اﻓﺘـﺎء ﺷﺨﺼـﻲ ﭘﺮداﺧﺘـﻪاﻧـﺪ )ﻇـﺎﻫﺮاً،
ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻓﻘﻬﺎي اﻫﻞﺳﻨﺖ از آﻏﺎز ﺗﺎﻛﻨﻮن و ﻓﻘﻬﺎي ﺷـﻴﻌﻪ از اواﺳـﻂ ﻗـﺮن ﺳـﻮم ﺗـﺎﻛﻨﻮن(
دﻳﺪﮔﺎه آﻧﺎن ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﺪمﻗﺒﻮل ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم ﺑﻮده اﺳﺖ« .اﻟﺒﺘﻪ ،آندﺳﺘﻪ از ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻴﻌﻪ را
ﻛﻪ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﺑﺎ اﺋﻤﺔ ﻫﺪي)ع( ﺑﻮده و روش ﻓﻘﻬﻲ آﻧﺎن ،اﻛﺘﻔﺎ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ رواﻳﺎت ﺑـﻮده اﺳـﺖ،
)و ﺷﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﻳﺎ دو ﻓﻘﻴﻪ دﻳﮕﺮ را( ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ دو ﮔـﺮوه ﻣﻮاﻓـﻖ و ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﻣﻘﺪﻣـﺔ دوم،
ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮد.
از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ اﺳﺎس روﻳﻜﺮد ﻓﻘﻴﻬﺎن در اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ )ﻃﺒﻖ اﺳﺘﻨﺎد آﻧـﺎن ﺑـﻪ رواﻳـﺎت ،در
ﺑﺤﺚ ﺧﻠﻊ( ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﺑﻪ ﻣﻀﻤﻮن رواﻳﺎت ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ ،اﺟﻤﺎع و اﺗﻔﺎق ﻓﻘﻴﻬـﺎن در اﻳـﻦ
ﻣﺴﺌﻠﻪ ،دﻟﻴﻞ ﻣﺴﺘﻘﻠﻲ ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻲﺷﻮد و ﻫﻤﻪﭼﻴﺰ ،در ﮔﺮو ﺑﺮرﺳـﻲ رواﻳـﺎت ﺧﻮاﻫـﺪ
ﺑﻮد.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ،ﺑﺮرﺳﻲ رواﻳﺎت را )ﺑـﺎ دو روﻳﻜـﺮد ﻣﺨـﺎﻟﻒ و ﻣﻮاﻓـﻖ( آﻏـﺎز
ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ:
ﻣﺴﺘﻨﺪات روﻳﻜﺮد ﻣﺨﺎﻟﻒ
ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﻳﺎدآوري ﺷـﺪ ،روﻳﻜـﺮد ﻣﺸـﻬﻮر )ﻧﺰدﻳـﻚ ﺑـﻪ اﺟﻤـﺎع(
ﻓﻘﻴﻬﺎن ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﺣﻖ وﺣﺪاﻧﻲ ﻣﺮد« در اﻣﺮ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴـﺮ ﺑـﻮده و ﻫﺴـﺖ .آﻧـﺎن از
»ﻃ4ق ،ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا]« ﺑﻪﻋﻨﻮان ﮔﻮﻧﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﺪاﻳﻲ زن و ﺷﻮﻫﺮ ،ﻳﺎد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛـﻪ
ﺑﺎ ﻣﺤﻮرﻳﺖ »ﺗﺼﻤﻴﻢ و اﻗﺪام ﺷﻮﻫﺮ« ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕـﺮ ،ﻣﻘﺘﻀـﺎي روﻳﻜـﺮد اﺟﻤـﺎﻋﻲ اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ »ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ اﻗـﺪام زن
درﺧﺼﻮص ﺟﺪاﻳﻲ ،ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪﻋﻨﻮان درﺧﻮاﺳﺖ و ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ درﺻﻮرت
171 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ﻗﺒﻮل اﺻﻞ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد و درﺧﻮاﺳﺖ از ﺟﺎﻧﺐ ﺷـﻮﻫﺮ ،ﻋﻤﻠـﻲ ﺧﻮاﻫـﺪ ﺷـﺪ و درﺻـﻮرت
ﻋﺪمﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺷﻮﻫﺮ ،ﻫﻴﭻ اﺗﻔﺎق ﺧﺎﺻﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ اﻓﺘﺎد«.
ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﺑﻪ رواﻳﺎﺗﻲ اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﺪة ﻣﻮارد آن را از ﻧﻈﺮ ﻣﻲﮔﺬراﻧﻴﻢ:
.1در رواﻳﺘﻲ از اﻣﺎمﺑﺎﻗﺮ)ع( آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ »...ﻓَـﺈِذَا ﻗَﺎﻟَـﺖ ذَﻟـﻚ َﻓﻘَـﺪ ﺣـﻞَّ ﻟَـﻪ أَنْ
ﺿﻴﺎ ﻋ َﻠﻴﻪ ﻣﻦْ َﻗ ﻠﻴﻞٍ أَو ﻛ ﺜﻴﺮٍ :ﻫﺮﮔـﺎه زن ﭼﻨـﺎن ﺳـﺨﻨﺎﻧﻲ را ﺑﮕﻮﻳـﺪ ،ﭘـﺲ
ﺨ َﻠ ﻌﻬﺎ ِﺑﻤﺎ َﺗﺮَا َ
ﻳ ْ
ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺣ4ل ﻣﻲﺷﻮد ﺑﺮاي ﻣﺮد ﻛﻪ زن را ﺧﻠﻊ ﻛﻨﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آﻧﭽﻪ ﻫﺮدوي آﻧـﺎن ازﻧﻈـﺮ
ﻣﺎﻟﻲ ﺑﺮ آن ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺧﻮاه ﻛﻢ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ زﻳﺎد«.
اﺳﺘﻨﺎد اﺻﻠﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻓﻘﺮه از رواﻳـﺖ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣـﻲﮔﻮﻳـﺪ» :ﺣـﻞ ﻟـﻪ ان ﻳﺨﻠﻌﻬـﺎ«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،در رواﻳﺖ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﺣﻖ ﻣﺮد اﺳﺖ ﻛﻪ زن را ﺧﻠﻊ ﻛﻨﺪ«.
در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ:
اﻟﻒ( در ﻣﺘﻦ رواﻳﺖ ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺻﺮﻳﺤﺎً آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﺧﻠﻊ ،ﺗﺤﻘﻖ ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ ﺗـﺎ
اﻳﻨﻜﻪ زن ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮش ﺑﮕﻮﻳﺪ :ﻣﻦ از ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﺗﻮ اﻃﺎﻋﺖ ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ و ﺑﺎ ﺗـﻮ ﺻـﺪاﻗﺖ
ﻧﻤﻲورزم و رﻋﺎﻳﺖ ﺣﺪود را درﻣﻮرد ﺗﻮ ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ ،ﭘﺲ ﻣﺎل را از ﻣﻦ ﺑﮕﻴﺮ و ﻣﺮا ﻃـ4ق
ده .ﻫﺮﮔﺎه زن ﭼﻨﺎن ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ را ﺑﮕﻮﻳﺪ ،ﭘﺲ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺣ4ل ﻣﻲﺷﻮد ﺑﺮاي ﻣـﺮد ﻛـﻪ زن را
ﺧﻠﻊ ﻛﻨﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آنﭼﻪ ﻫﺮدوي آﻧﺎن ازﻧﻈﺮ ﻣﺎﻟﻲ ﺑﺮ آن ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺧﻮاه ﻛﻢ ﺑﺎﺷـﺪ
ﻳﺎ زﻳﺎد .و اﻳﻦ ﺧﻠﻊ )اﻋ4م زن ﺑﻪ ﻋﺪمﺗﻤﻜﻴﻦ و ﺧﻮاﺳﺖ ﺟﺪاﻳﻲ و ﺗﺮاﺿﻲ زن و ﺷـﻮﻫﺮ
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻘﺪار ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷﺪه از ﺟﺎﻧﺐ زن( ﻣﺤﻘﻖ ﻧﻤﻲﺷﻮد ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ ﻧـﺰد ﻗﺎﺿـﻲ
ﺻﺎﺣﺐ ﻗﺪرت اﻧﺠﺎم ﮔﻴﺮد .ﭘﺲ ﻫﺮﮔﺎه زن ﭼﻨﺎن اﻗﺪاﻣﻲ ﻛـﺮد ،ﭘـﺲ او ﻣﺎﻟـﻚ ﻧﻔـﺲ و
1
ﻣﺴﻠﻂ ﺑﺮ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺧﻮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،ﺑﺪون آﻧﻜﻪ ﻧﺎم اﻳﻦ ﺟﺪاﻳﻲ ،ﻃ4ق ﺑﺎﺷﺪ«.
ﺟ ﻌ َﻔﺮٍ ع
ﺻ ْﻔﻮانَ ﻋﻦْ ﻣﻮﺳﻲ ﻋﻦْ زرار َ]ﻋﻦْ أَﺑِﻲ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِإِ ﺳﻤﺎﻋﻴﻞَ ﻋﻦْ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِﻋﻴﺴﻲ ﻋﻦْ ﻣ
ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦُ ﻣ
.1أَ
ﺨﺬْ ﻣ ﻨّـﻲ وَ ﻃ ّﻠ ْﻘﻨـﻲ
ﺣﺪاً َﻓ ُ
ﺣ َﺘّﻲ َﺗﻘُﻮلَ ﻟَﺎ أُﻃﻴﻊ ﻟَﻚ أَﻣﺮاً و ﻟَﺎ أُ ِﺑﺮُّ ﻟَﻚ َﻗﺴﻤﺎً و ﻟَﺎ أُﻗﻴﻢ ﻟَﻚ
ﺨ ْﻠﻊ
ﻗَﺎلَ ﻟَﺎ ﻳﻜﻮنُ ا ْﻟ ُ
ﺨ َﻠ ﻌﻬﺎ ِﺑﻤﺎ َﺗﺮَاﺿَﻴﺎ ﻋﻠَﻴﻪ ﻣﻦْ َﻗﻠﻴﻞٍ أَو ﻛﺜﻴﺮٍ و ﻟَﺎ ﻳﻜﻮنُ ذَﻟﻚ إِ َﻟّﺎ ﻋﻨْـﺪ ﺳـ ْﻠﻄَﺎنٍ
ﺣﻞَّ َﻟﻪ أَنْ ﻳ ْ
َﻓﺈِذَا ﻗَﺎ َﻟﺖ ذَﻟﻚ َﻓ َﻘﺪ
ﺴ ﻤّﻲ َﻃﻠَﺎﻗﺎً .ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜﺎم ،ج ،8ص.98
ﺴﻬﺎ ﻣﻦْ ﻏَﻴﺮِ أَنْ ﻳ
َﻓﺈِذَا َﻓ ﻌ َﻠﺖ ذَﻟﻚ َﻓﻬِﻲ أَ ﻣﻠَﻚ ِﺑ َﻨ ْﻔ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 172
ب( در آﺧﺮﻳﻦ ﺟﻤ4ت اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻧﻴﺰ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ» :ﻫﺮﮔـﺎه زن ﭼﻨـﺎن
اﻗﺪاﻣﻲ ﻛﺮد ،ﭘﺲ او ﻣﺎﻟﻚ ﻧﻔﺲ و ﻣﺴﻠﻂ ﺑﺮ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺧﻮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ ،ﺑﺪون آﻧﻜﻪ ﻧﺎم
اﻳﻦ ﺟﺪاﻳﻲ ،ﻃ4ق ﺑﺎﺷﺪ« )َ ...ﻓﺈِذَا َﻓ ﻌ َﻠﺖ ذَ ﻟﻚ َﻓ ِﻬﻲ أَ ﻣﻠَـﻚ ِﺑ َﻨ ْﻔﺴـﻬﺎ ﻣـﻦْ َﻏﻴـﺮِ أَنْ ﻳﺴـ ّﻤﻲ
ﻃَ4ﻗﺎً(.
ﻣﻔﺎد ﺳﺨﻦ ﺻﺮﻳﺢ اﻣﺎمﺑﺎﻗﺮ)ع( اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :اﻇﻬﺎرات و ﺗﻬﺪﻳﺪات ﺟﺪي زن ﻣﺒﻨـﻲ
ﺑﺮ ﻋﺪمﺗﻤﻜﻴﻦ از ﺷﻮﻫﺮ و اﻋ4م رﺿﺎﻳﺖ او ﺑﻪ واﮔﺬاري ﻣﺎل ،ﺑﺮاي رﻫﺎﺷﺪن و ﺟـﺪاﻳﻲ
از ﺷﻮﻫﺮ ،ﺑ4ﻓﺎﺻﻠﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺟﺪاﻳﻲ آﻧﺎن ﺷﺪه و زن را ﻣﺎﻟﻚ ﻧﻔـﺲ و ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺧـﻮد
ﺴﻬﺎ(« .ﺗﻨﻬﺎ اﻗﺪاﻣﻲ ﻛﻪ ﺑـﺎﻗﻲ ﻣـﻲﻣﺎﻧـﺪ ،ﺗﻔـﺎﻫﻢ
ﻣﻲﺳﺎزد ) َﻓﺈِذَا َﻓ ﻌ َﻠﺖ ذَ ﻟﻚ َﻓ ِﻬﻲ أَ ﻣ َﻠﻚ ِﺑ َﻨ ْﻔ
درﻣﻮرد ﻣﻘﺪار ﻣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﺮد واﮔﺬار ﻛﻨﺪ ،ﺗﺎ ازﻧﻈﺮ ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ ﻧﻴﺰ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺗﻤﺎم
ﺷﻮد و درﮔﻴﺮي و ﺧﺼﻮﻣﺖ ﭘﺪﻳﺪ ﻧﻴﺎﻳﺪ.
پ( ﻋﺒﺎرﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ )ﺣﻞ ﻟﻪ ان ﻳﺨﻠﻌﻬﺎ :ﺣ4ل اﺳﺖ ﻛﻪ
ﻣﺮد او را ﺧﻠﻊ ﻛﻨﺪ( ﻳﻜﻲ از ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ و ﺻﺮﻳﺢﺗﺮﻳﻦ ﻋﺒﺎراﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن
ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺻﺪر و ذﻳﻞ رواﻳﺖ ،اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺪﻋﺎي ﻣﺨﺎﻟﻒ را اﺛﺒﺎت ﻛﻨﺪ،
ﭼﺮا ﻛﻪ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﺳﺨﻦ اﻣﺎم)ع( ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آن ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻮن زن ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺎل
ﺨﺬْ ﻣ ّﻨﻲ وَ ﻃ ّﻠ ْﻘ ﻨﻲ( و ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺮد ﺗﺼﻮر ﻛﻨﺪ ﻛـﻪ
را از ﻣﻦ ﺑﮕﻴﺮ و ﻣﺮا ﻃ4ق ده« ) َﻓ ُ
ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ دراﻳﻦﺻﻮرت او را »ﻃ4ق ﺑﻪ ﻋﻮض« دﻫﺪ )ﻛﻪ ﻋﻤ ً4اﮔﺮ ﻃـ4ق ﺑﺎﺷـﺪ ،ﺣـﻖ
رﺟﻮع در ﻋﺪه ،ﺑﺎ ﻣﺮد ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد( ،اﻣﺎم ﺗﺼـﺮﻳﺢ ﻛـﺮده اﺳـﺖ ﻛـﻪ »ﺣـ4ل اﺳـﺖ ﻛـﻪ
ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺧﻠﻊ ،از او ﺟﺪا ﺷﻮد« ﻛـﻪ دراﻳـﻦﺻـﻮرت ،ﻋﻤـ ً4ﺣـﻖ رﺟـﻮع در اﺧﺘﻴـﺎر زن
ﺧﻮاﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ و ﺷﻮﻫﺮ ،ﺣﻖ رﺟﻮع در ﻋﺪة ﺧﻠﻊ را ﻧﺪارد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺧﺎص از رواﻳﺖ ﻳﺎدﺷﺪه ،ادﻋﺎي ﻣﺨـﺎﻟﻒ
را اﺛﺒﺎت ﻛﺮد.
173 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ب( در ﻣﺘﻦ رواﻳﺖ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ» :زن ﺑـﻪ ﺷـﻮﻫﺮ ﺧـﻮد ﭼﻨـﻴﻦ ﺳـﺨﻨﻲ
ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ :ﻣﺮا ﺧﻠﻊ ﻛﻦ« .اﻣﺎم)ع( ﻧﻪﺗﻨﻬﺎ اﻳﻦ ﺳﺨﻦ زن را ﺗﺄﻳﻴـﺪ ﻧﻜـﺮده اﺳـﺖ ،ﺑﻠﻜـﻪ
ﺷﻴﻮة ﺻﺤﻴﺢ ﺧﻠﻊ را ﻧﻴﺰ آﻣﻮزش داده اﺳﺖ.
پ( اﻣﺎم)ع( ﻣﻲﮔﻮﻳﺪt» :ﻳﺤﻞ ﻟﻪ ...ﺣﺘﻲ ﺗﻘﻮل ...ﺑﺮ ﻣﺮد ﺣ4ل ﻧﻴﺴﺖ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﺎل از
زن ،ﺗﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ زن ﺑﮕﻮﻳﺪ .«...ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،آﻣﻮزش ﻣﻲدﻫـﺪ ﻛـﻪ ﺗﺼـﺮف ﻣـﺮد در ﻣـﺎل
ﻣﻮردﺑﺨﺸﺶ زن ،ﭘﺲ از ﮔﻔﺘﺎر و ﻋﺰم زن ﺑﺮ ﺟﺪاﻳﻲ )ﺧﻠﻊ( ﺣ4ل ﻣﻲﺷﻮد و ﻗﺒﻞ از آن
ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ )ﻓﺎذا ﻓﻌﻠﺖ ذﻟﻚ ...ﺣﻞّ ﻟﻪ ﻣﺎ اﺧﺬ ﻣﻨﻬﺎ(.
ت( در ﻣﺘﻦ رواﻳﺖ ،ﺑﺮاي ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎدة ﻣﺮدان ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ:
»ﻧﺒﺎﻳﺪ اﻳﻦ اﻗﺪام زن ﻧﺎﺷﻲ از آﻣﻮزشدادن ﺷﻮﻫﺮ ﺑﻪ زن ﺑﺎﺷﺪ« .ﭼـﺮا ﻛـﻪ ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﺮدان
ﺑﺮاي آﻧﻜﻪ ﺣﻘﻮق ﻫﻤﺴﺮان ﺧﻮد را ﻧﺪﻫﻨﺪ )و درﺻﻮرت ﻃ4ق ازﺳﻮي ﻣﺮد ،ﺑﺎﻳـﺪ ﻧﻔﻘـﺔ
زﻣﺎن ﻋﺪه و ﻣﻬﺮ زن را ﻣﻲدادﻧﺪ( ،آﻧﺎن را ﺗﺤﺖﻓﺸﺎر ﻗﺮار ﻣﻲدادﻧـﺪ و ﺑـﺮاي اﻳـﻦ ﻛـﺎر،
روش ﺧﻠﻊ را ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮان ﺧﻮد ﻳﺎد ﻣﻲدادﻧﺪ ﺗﺎ ازاﻳﻦﻃﺮﻳـﻖ ،ﻧـﻪﺗﻨﻬـﺎ ﺿـﺮر ﻣـﺎدي را از
ﺧﻮد دور ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺿﺮر را ﻣﺘﻮﺟﻪ زﻧﺎن ﻛﺮده و ﺑﺎ ادﻋﺎي ﺧﺴﺎرت درﺑﺮاﺑـﺮ ﺧﻮاﺳـﺖ
ﺟﺪاﻳﻲ آﻧﺎن ،ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺎدي را ﺑﺮاي ﺧﻮﻳﺶ ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ.
ث( ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ» :ﻫﺮﮔﺎه زن ﭼﻨﺎن ﮔﻔﺘﺎري را ﺑﺮ زﺑﺎن راﻧﺪ ،اﺧﺬ ﻣـﺎل ﺑـﺮ ﻣـﺮد
ﺣ4ل ﻣﻲﺷﻮد و ﺧﻮد اﻳﻦ اﻗﺪام ،ﻧﻮﻋﻲ ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﺑﻪ ﻃ4ق ازﺳﻮي ﻣﺮد
ﻧﺪارد« ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ در ﻣﺘﻦ اﻳﻦ آﻣﻮزش ﺷﺮﻋﻲ ازﺳﻮي اﻣﺎم ،ﺻﺮف اﻗﺪام ﮔﻔﺘـﺎري
زن ،ﻣﻮﺟﺐ ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ و اﻗﺪام ﻣﺮد ﺑﻪ ﻃ4ق و ﺟﺪاﻳﻲ را tزم ﻧﺪارد.
ﺟﻬـﺎ أَنْ
.3در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ از اﻣﺎم ﺻﺎدق)ع( ﻧﻘﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ؛ »ﻟَـﺎ ﻳﺤـﻞُّ ﻟﺰَوِ
ﺣ َّﺘﻲ َﺗﻘُﻮلَ ...ﺣـ4ل ﻧﻴﺴـﺖ ﺑـﺮاي ﺷـﻮﻫﺮ ﻛـﻪ زن را ﺧﻠـﻊ ﻛﻨـﺪ ﺗـﺎ اﻳﻨﻜـﻪ زن
ﺨ َﻠ ﻌﻬﺎ
ﻳ ْ
ﺑﮕﻮﻳﺪ «...ﻛﻪ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﻫﻢ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
ﺧ َﺘ َﻠ ﻌﺖَ ﻓ ِﻬﻲ ﺑﺎ ﺋﻦٌ وَ ﻟﻪ أَنْ ﻳﺄْﺧُـﺬَ
در اداﻣﺔ رواﻳﺖ ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ؛ » َﻓﺈِذَا ﻫﻲ ا ْ
ﻣﻦْ ﻣﺎ ﻟﻬﺎ :ﻫﺮﮔﺎه زن ﺧﻠﻊ ﻛﺮد ،ﭘﺲ او ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﺑﺎﺋﻦ ﺟﺪا ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﺮاي ﻣـﺮد ﺣـ4ل
175 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻣﺎل زن ﭼﻴﺰي را ﺑﮕﻴﺮد« .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺧﻠـﻊ ،ﻛـﺎر زن
1
اﺳﺖ و ﺑﺎ اﻗﺪام زن ،ﺟﺪاﻳﻲ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻲﮔﺮدد.
.4ﻳﻜﻲ دﻳﮕﺮ از رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺳﺘﺪtل ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم اﺳﺖ ،رواﻳﺘﻲ اﺳﺖ
ﺣﺪ ٌ]ﺑﺎ ﺋﻦٌ :زﻣـﺎﻧﻲ
ﺟﻞُ ا ﻣﺮَأَ َﺗﻪَ ﻓ ِﻬﻲ وا
ﺧ َﻠﻊ اﻟﺮَّ
از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻛﻪ در آن آﻣﺪه اﺳﺖ» :إِذَا َ
ﻛﻪ ﻣﺮد ،ﻫﻤﺴﺮش را ﺧﻠﻊ ﻛﻨﺪ ،ﭘﺲ اﻳﻦ ﻳﻜﻲ از ﺳﻪ ﻃ4ق ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﮔﺮدد ﻛﻪ ﺑﻪﻧﺤﻮ
2
ﺑﺎﺋﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد«.
اﻟﺒﺘﻪ در اداﻣﺔ اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻫﻢ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ » :ﺣ4ل ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮ ،زن را ﺧﻠـﻊ
ﻛﻨﺪ ﺗﺎ وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮ او ،از وي ﭼﻨﺎن اﻗﺪاﻣﻲ را ﺑﺨﻮاﻫﺪ ...و ﺗﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﺪ :ﺑـﺎ
ﺗﻮ ﺻﺪاﻗﺖ ﻧﺨﻮاﻫﻢ ورزﻳﺪ و ...ﭘﺲ ﻫﺮﮔﺎه ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ را ﮔﻔﺖ ،ﺑـﺮاي ﻣـﺮد ﺣـ4ل
ﺣ َّﺘﻲ َﺗﻜـﻮنَ ﻫـﻲ
ﺨ َﻠ ﻌﻬﺎ
ﺤﻞُّ َﻟﻪ أَنْ ﻳ ْ
ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ در ﻣﺎل ﻣﻮردﺗﻮاﻓﻖ ،ﺗﺼﺮف ﻛﻨﺪ ...و ﻟَﺎ ﻳ
ﺣ َّﺘﻲ َﺗﻘُﻮلَ ﻟَﺎ أُ ِﺑﺮُّ َﻟﻚ َﻗﺴﻤﺎً وَ ...ﻓﺈِذَا ﻛﺎنَ ﻫﺬَا ﻣ ْﻨﻬﺎ َﻓ َﻘﺪ ﻃَﺎبَ ﻟﻪ
ا َّﻟ ﺘﻲ َﺗ ْﻄ ُﻠﺐ ذَ ﻟﻚ ﻣ ْﻨﻪ ...و
3
ﺧﺬَ ﻣ ْﻨﻬﺎ.«...
ﻣﺎ أَ َ
اﺳﻨﺎد »ﺧﻠﻊ« ﺑﻪ ﻣﺮد ،در اﺑﺘﺪاي رواﻳﺖ ،ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺗﺤﻘﻖ آن در اداﻣـﺔ
رواﻳﺖ ،آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺳﺎزد ﻛﻪ »ﻣﺮد ،ﺗﻨﻬﺎ در ﺣﻠﻴﺖ ﺗﺼﺮف در ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷﺪه از ﺟﺎﻧﺐ
زن ،ﺣﻖ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﻧﻘﺶ اﺻﻠﻲ را دارد ،وﻟﻲ در ﺗﺤﻘﻖ ﺧﻠﻊ ﺑﺎ ﻛـ4م ،اﻳـﻦ ﺗﻨﻬـﺎ زن
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ«.
ﻋﺒﺎرت »ﻓﺎذا ﻛﺎن ﻫﺬا ﻣﻨﻬﺎ ...ﻫﺮﮔﺎه ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ از زن ﺻﺎدر ﺷﺪ و ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﻓﺖ«
ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ» :ﺗﺤﻘﻖ ﺧﻠﻊ و ﺟﻮاز ﺗﺼﺮف ﻣﺮد در ﻣﺎل ،واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﺗﻜﻮن آن ﺳﺨﻨﺎن
از ﺟﺎﻧﺐ زن دارد«.
.5ﺑﺮﺧﻲ ﻋﺒﺎرات ﻏﻴﺮﺻﺮﻳﺢ دﻳﮕﺮ در رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد و اﺳﺘﺸﻬﺎد ﻣﺨﺎﻟﻔـﺎن
ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ارزش آنﻫﺎ ﺑﻪﻣﺮاﺗﺐ ﻛﻤﺘﺮ از دو رواﻳﺖ ﻳﺎدﺷﺪة ﻗﺒﻠﻲ اﺳﺖ.
.6اﺳﺘﻨﺎد ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﻪ ﻗﺎﻋﺪة» :اﻟﻄ4ق ﺑﻴﺪ ﻣﻦ اﺧﺬ ﺑﺎﻟﺴﺎق« ﻧﻴﺰ ﻳﻜـﻲ از ﻋﻤـﺪهﺗـﺮﻳﻦ
دtﻳﻞ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن و روﻳﻜﺮد ﻣﺸﻬﻮر اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻗﺎﻋﺪه ﺑﺮ ﺣﻖ وﺣﺪاﻧﻲ ﻣـﺮد ﺑـﺮاي ﻃـ4ق،
دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﻇـﺎﻫﺮاً آﻗﺎﻳـﺎن ﻓﻘﻬـﺎ ،ﻓﺮﻗـﻲ ﺑـﻴﻦ »ﻃـ4ق ﻗﺴـﻤﻲ و ﻃـ4ق ﻣﻘﺴـﻤﻲ«
ﻧﮕﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ و آن را ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً )ﺑﺎ ﻋﻠﻢ و اﻃ4ع( ﻳﻜﻲ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
ازﻧﻈﺮ اﻳﺸﺎن» ،ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا]« ﻧﻴﺰ ﮔﻮﻧﻪﻫﺎﻳﻲ ﺧﺎص از ﻫﻤﺎن »ﻃ4ق« اﺳﺖ ﻛﻪ »ﺣـﻖ
ﻣﺮد« ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮد.
اﻛﻨﻮن ﺑﻪ دtﻳﻞ ﻧﻘﻠﻲ ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﺎ ﻣﻘﺪﻣـﺔ دوم ﻣـﻲﭘـﺮدازﻳﻢ ،ﻛـﻪ ﺻـﺮﻳﺤﺎً آن را ﺗﺄﻳﻴـﺪ
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻣﻮاﻓﻘﺎن را از ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ اﺳﺘﺪtل دﻳﮕﺮ ،ﺑﻲﻧﻴﺎز ﻣﻲﮔﺮداﻧﻨﺪ:
ﻣﺴﺘﻨﺪات روﻳﻜﺮد ﻣﻮاﻓﻖ
ﻣﺪاﻓﻌﺎن ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم )اﻗﺪام زن ﺑﻪ ﺧﻠﻊ ،ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ ﺟﺪاﻳﻲ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ( ادﻋـﺎ
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ از ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ،ﭼﻴـﺰي ﺟـﺰ ﻣﻔـﺎد ﻣﻘﺪﻣـﺔ دوم،
اﺛﺒﺎت ﻧﻤﻲﮔﺮدد.
177 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
آﻧﺎن ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ :در ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻛـ4م ﺧﻠـﻊ را ﺑﺎﻳـﺪ زن
ﺑﮕﻮﻳﺪ« و در اﻛﺜﺮ رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ؛ »ﺳﺨﻨﺎن زن )ﻛﻪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﺟﺪيﺑﻮدن
او در ﻋﺰم ﺑﺮ ﺟﺪاﻳﻲ از ﺷﻮﻫﺮش ﺑﺎﺷﺪ( ،ﻫﻤﺎن اﻗﺪاﻣﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺎم آن ،ﺧﻠﻊ اﺳﺖ«.
ﺗﻨﻬﺎ اﻗﺪاﻣﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﻪ ﻣﺮد ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﻣﻘﺪار ﻣـﺎﻟﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ زن ﺑﻪ او ﺑﭙﺮدازد.
ﺗﺼﺮﻳﺢ در ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه )ﺻﺤﻴﺤﻺ و ﻣﻮﺛﻘﻺ( ﺑـﻪ اﻳﻨﻜـﻪ »ﻫﺮﮔـﺎه زن ﭼﻨـﻴﻦ
ﮔﻔﺖ ،ﺗﺼﺮف ﻣﺮد در ﻣﺎل ﻣﻮردﺗﻮاﻓﻖ ﺣ4ل ﻣـﻲﺷـﻮد« و ﻳـﺎ »زن ﻣﺎﻟـﻚ ﻧﻔـﺲ ﺧـﻮد
ﮔﺮدﻳﺪه و ﺟﺪاﻳﻲ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻲﮔﺮدد« و ...ﻧﺸـﺎﻧﮕﺮ آن اﺳـﺖ ﻛـﻪ »ﮔﻔﺘـﺎر زن ،ﺳـﺒﺐ ﺗـﺎم
ﺟﺪاﻳﻲ« و ﺑﻪاﺻﻄ4ح ﻓﻘﻬﻲ »ﻣﻘﺘﻀﻲ ﺟﺪاﻳﻲ« اﺳﺖ .ﻣﺨﺎﻟﻔـﺖ ﻣـﺮد ﺑـﺎ اﺻـﻞ ﺟـﺪاﻳﻲ،
ﻣﺴﻤﻮع ﻧﻴﺴﺖ و »ﻣﺎﻧﻊ ﺷﺮﻋﻲ« ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻲﺷﻮد و ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻘﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺮد ﻣـﻲﻣﺎﻧـﺪ،
ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻳﺎ ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﺑﺎ ﻣﻘﺪار ﻣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ زن ﺑﻪ او ﻣﻲﭘﺮدازد .در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺗﻨﻬﺎ »ﻣـﺎﻧﻊ«
ﺑﺮاي ﺗﺄﺛﻴﺮ و ﺗﺤﻘﻖ »ﻣﻘﺘﻀﻲ« ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از »ﻋﺪمﺗﻮاﻓﻖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷﺪه از
ﺟﺎﻧﺐ زن«.
.1در رواﻳﺘﻲ ﺑﺎ ﺳﻨﺪ ﺻﺤﻴﺢ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ...» :ﻫﺮﮔﺎه زن اﻳـﻦ
ﺳﺨﻨﺎن را ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮش ﺑﮕﻮﻳﺪ ،ﺣ4ل ﻣﻲﮔـﺮدد ﺑـﺮ ﺷـﻮﻫﺮ او ﻛـﻪ در ﻣـﺎل ﻣﻮردﺗﻮاﻓـﻖ،
ﺗﺼﺮف ﻛﻨﺪ و دو ﻃ4ق دﻳﮕﺮ )ﺗﺎ ﺳﻪ ﻃ4ق ،ﻛـﻪ ﺳـﺒﺐ ﺗﺤـﺮﻳﻢ ازدواج ﻣﺠـﺪد ﺑـﺎ زن
ﻣﻲﮔﺮدد( ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ .و ﺧﻠﻊ ،ﮔﻮﻧﻪاي از ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ و ﺳﺨﻦ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ آن را زن
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 178
ﺤ َﻠﺒِﻲ ﻋﻦْ أَﺑِـﻲ ﻋ ﺒﺪاﻟ َﻠّـﻪ ع ﻗَـﺎلَ ﻟَـﺎ ﻳﺤـﻞُّ
ﺣ ﻤّﺎد ﻋﻦِ ا ْﻟ
.1ﻋﻠﻲ ﺑﻦُإِ ﺑﺮَاﻫﻴﻢ ﻋﻦْ أَﺑِﻴﻪ ﻋﻦِ ا ﺑﻦِأَﺑِﻲ ﻋﻤﻴﺮٍ ﻋﻦْ
ﺟﻨَﺎ ﺑﻺٍ و ﻟَـﺄُو ﻃ َﺌﻦَّ
ﺴﻞُ ﻟَﻚ ﻣﻦْ
ﺟﻬﺎ و اﻟ َّﻠﻪ ﻟَﺎ أُ ِﺑﺮُّ ﻟَﻚ َﻗﺴﻤﺎً و ﻟَﺎ أُﻃﻴﻊ ﻟَﻚ أَﻣﺮاً و ﻟَﺎ أَ ْﻏ َﺘ
ﺣ َﺘّﻲ َﺗﻘُﻮلَ ﻟﺰَوِ
ﺧ ْﻠ ﻌﻬﺎ
ُ
ﺧﺼـﻮنَ ﻓﻴﻤـﺎ دونَ ﻫـﺬَا ﻓَـﺈِذَا ﻗَﺎﻟَـﺖ ا ْﻟﻤـﺮْأَ]ُ ذَﻟـﻚ
ﻓﺮَاﺷَﻚ و ﻵَذَ َﻧﻦَّ ﻋﻠَﻴﻚ ِﺑﻐَﻴﺮِ إِذْﻧﻚ وَ ﻗﺪ ﻛﺎنَ اﻟ َﻨّﺎس ﻳﺮَ ّ
ﺨ ْﻠﻊَ ﺗ ْﻄﻠﻴ َﻘﻺً و ﻗَﺎلَ ﻳﻜـﻮنُ اﻟْﻜﻠَـﺎم
ﺧﺬَ ﻣ ْﻨﻬﺎ ﻓَﻜﺎ َﻧﺖ ﻋ ْﻨﺪه ﻋﻠَﻲ َﺗ ْﻄﻠﻴ َﻘﺘَﻴﻦِ ﺑﺎﻗﻴﺘَﻴﻦِ و ﻛﺎنَ ا ْﻟ ُ
ﺣﻞَّ َﻟﻪ ﻣﺎ أَ َ
ﺟﻬﺎ
ﻟﺰَوِ
ﺠﺰْ َﻃﻠَﺎﻗﺎً إِ َﻟّﺎ ﻟ ْﻠ ﻌﺪ .ِ]ّاﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،6ص 139و .140
ﻣﻦْ ﻋ ْﻨﺪﻫﺎ و ﻗَﺎلَ َﻟﻮ ﻛﺎنَ ا ْﻟﺄَ ﻣﺮُ إِﻟَﻴﻨَﺎ َﻟﻢُ ﻧ ِ
ﺼﺮٍ ﻋﻦْ ﻋ ﺒﺪاﻟْﻜﺮِﻳﻢِ ﻋﻦْ أَﺑِﻲ ﺑﺼﻴﺮٍ ﻋﻦْ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِأَﺑِﻲ َﻧ
ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦِ ﻣ
ﺻﺤﺎ ِﺑﻨَﺎ ﻋﻦْ ﺳ ﻬﻞِ ﺑﻦِزِﻳﺎد ﻋﻦْ أَ
.2ﻋﺪ ٌ]ّﻣﻦْ أَ
ﺻﺤﺎ ﺑﻪُ ﺛﻢ ّﻗَﺎلَ أَﺑﻮ ﻋ ﺒﺪ اﻟ َّﻠﻪ ع
ﺟﻬﺎ ُﺛﻢ ّذَﻛﺮَ ﻣ ْﺜﻞَ ﻣﺎ ذَﻛﺮَ أَ
ﺣ َﺘّﻲ َﺗﻘُﻮلَ ﻟﺰَوِ
ﺧ ْﻠ ﻌﻬﺎ
ﺤﻞُّ ُ
أَﺑِﻲ ﻋ ﺒﺪاﻟ َّﻠﻪ ع ﻗَﺎلَ ﻟَﻴﺲ ﻳ
ﺟﻬـﺎ ﻣـﺎ أَﺧَـﺬَ
ﺧ ْﻠ ﻌﻬﺎ و ﺣـﻞَّ ﻟﺰَوِ
ﺣﻞَّ ُ
ﺟﻬﺎ ذَﻟﻚ
ﺧﺺ ﻟﻠ ّﻨﺴﺎء ﻓﻴﻤﺎ ﻫﻮ دونَ ﻫﺬَا َﻓﺈِذَا ﻗَﺎ َﻟﺖ ﻟﺰَوِ
وَ ﻗﺪ ﻛﺎنَ ﻳﺮَ َّ
ﺨ ْﻠﻊَ ﺗ ْﻄﻠﻴ َﻘﻺً و ﻟَﺎ ﻳﻜﻮنُ اﻟْﻜﻠَﺎم إِ َﻟّﺎ ﻣﻦْ ﻋ ْﻨﺪﻫﺎ ﺛُـﻢ ّﻗَـﺎلَ ﻟَـﻮ ﻛـﺎنَ
ﻣ ْﻨﻬﺎ و ﻛﺎ َﻧﺖ ﻋﻠَﻲ َﺗ ْﻄﻠﻴ َﻘﺘَﻴﻦِ ﺑﺎﻗﻴﺘَﻴﻦِ و ﻛﺎنَ ا ْﻟ ُ
ا ْﻟﺄَ ﻣﺮُ إِﻟَﻴﻨَﺎ َﻟﻢ ﻳﻜﻦِ اﻟ َّﻄﻠَﺎقُ إِ َﻟّﺎ ﻟ ْﻠ ﻌﺪ .ِ]ّاﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،6ص.141
179 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ﺗﻨﻬﺎ اﻗﺪاﻣﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﻪ ﻣﺮد ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﻣﻘﺪار ﻣـﺎﻟﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ زن ﺑﻪ او ﺑﭙﺮدازد.
ﺗﺼﺮﻳﺢ اﻳﻦ دو رواﻳﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻫﺮﮔﺎه زن ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻔـﺖ ،ﺣـ4ل ﻣـﻲﺷـﻮد
اﻗﺪام زن ﺑﻪ ﺧﻠﻊ و ﺗﺼﺮف ﻣﺮد در ﻣﺎل ﻣﻮردﺗﻮاﻓﻖ«.
ﺑﻪﮔﻮﻧﺔ ﺑﻴﺎن ﻋﺒﺎرات ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ در رواﻳﺖ دوم ،ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ »ﺣـﻞّ ﺧﻠﻌﻬـﺎ و ﺣـﻞّ
ﻟﺰوﺟﻬﺎ ﻣﺎ أﺧﺬ ﻣﻨﻬﺎ« .ﭘﺲ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد از »ﺣﻞّ ﺧﻠﻌﻬﺎ« ﻏﻴﺮ زوج )ﺷﻮﻫﺮ(
اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ »اﺿﺎﻓﺔ ﻣﺼﺪر ﺑﻪ ﻓﺎﻋﻞ« اﺳﺖ )ﻛﻪ زن ﺑﺎﺷﺪ( و ﺑﻪﻫﻤﻴﻦدﻟﻴﻞ ،در ﻣـﻮرد دوم
)ﺣﻞّ ﻟﺰوﺟﻬﺎ( ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺮاد ﮔﻮﻳﻨـﺪه دراﻳـﻦﻣـﻮرد ،ﺷـﻮﻫﺮ اﺳـﺖ و ﻧـﻪ زن.
اﮔﺮﭼﻨﻴﻦ اﻧﮕﻴﺰهاي از ﺗﻜﺮار درﻣﻴﺎن ﻧﺒﻮد ،دﻟﻴﻠﻲ ﺑﺮ ﺗﻜـﺮار واژة »ﺣـﻞّ« ﻧﺒـﻮد و از اﺑﺘـﺪا
ﻣﻲﮔﻔﺖ» :ﺣﻞّ ﻟﺰوﺟﻬﺎ اﻟﺨﻠﻊ و اﻷﺧﺬ« ﻳﺎ »ﺣﻞ ﻟﻠﺰوج ﺧﻠﻌﻬﺎ و ﻣﺎ أﺧﺬ ﻣﻨﻬﺎ«.
.3در رواﻳﺘﻲ ﺑﺎ ﺳﻨﺪ ﻣﻌﺘﺒﺮ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ...» :و اﻳﻦ زن اﺳـﺖ
ﻛﻪ ﺳﺨﻨﺎن ﺧﻠﻊ را ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ .ﭘﺲ ﻫﺮﮔـﺎه زن ﺧﻠـﻊ ﻛـﺮد ،ﺑـﻴﻦ او و ﺷـﻮﻫﺮش ﺟـﺪاﻳﻲ
ﻣﻲاﻓﺘﺪ )ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﺑﺎﺋﻦ :ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ ﺑﺮﮔﺸﺖ ﺑﺮاي ﻣﺮد( و ﺣﻖ ﻣـﺮد اﺳـﺖ ﻛـﻪ از اﻣـﻮال زن
ﺧ َﺘ َﻠ ﻌﺖَ ﻓ ِﻬﻲ ﺑﺎ ﺋﻦٌ و ﻟَـﻪ
ﺑﻪاﻧﺪازة ﻣﻘﺪور ﺑﮕﻴﺮد ...وَ ﺗﻜﻮنُ ﻫﻲ ا َّﻟ ﺘﻲ َﺗﻘُﻮلُ ذَ ﻟﻚ َﻓﺈِذَا ﻫﻲ ا ْ
1
ﺧﺬَ ﻣﻦْ ﻣﺎ ﻟﻬﺎ ﻣﺎ َﻗﺪر ﻋ َﻠﻴﻪ.«...
أَنْ ﻳﺄْ ُ
ﺗﺼﺮﻳﺢ اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ »زن ،ﺳـﺨﻦ ﺧﻠـﻊ را ﻣـﻲﮔﻮﻳـﺪ« آنﻫـﻢ ﺑـﺎ ﺗﻜـﺮار و
ﺗﺄﻛﻴﺪي ﻛﻪ در ﻋﺒﺎرت »ﺗﻜﻮن ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل ذﻟـﻚ« وﺟـﻮد دارد ،و اﻳﻨﻜـﻪ »ﻫﺮﮔـﺎه زن
ﺧﻠﻊ ﻛﺮد« آنﻫﻢ ﺑﺎ ﻋﺒﺎرت ﻣﺆﻛﺪ »ﻓﺎذا ﻫﻲ اﺧﺘﻠﻌﺖ« ،ﻛﺎﻣ ً4ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ »وﺟـﻮد و
ﻗﻮام ﺧﻠﻊ ،ﺑﻪ اﻗﺪام زن و ﺳﺨﻦ او اﺳﺖ«.
.4در رواﻳﺘﻲ ﺑﺎ ﺳﻨﺪ ﺻﺤﻴﺢ از اﻣﺎمﺑﺎﻗﺮ)ع( آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻫﺮﮔﺎه زن ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮش،
ﺟﻤﻠﺔ »ﺧﻮاﺳﺘﻪﻫﺎي ﺗﻮ را اﻃﺎﻋﺖ ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ« را ﺑﮕﻮﻳﺪ ،ﺧﻮاه ﺟﺰﺋﻴﺎت آن را ﺗﻮﺿﻴﺢ دﻫﺪ
ﻳﺎ ﻧﺪﻫﺪ ،ﺑﺮ ﻣﺮد ﺣ4ل ﻣﻲﺷﻮد ﺗﺼﺮف در اﻣﻮاﻟﻲ ﻛﻪ از زن ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﺣﻘـﻲ ﺑـﺮاي
ﺴّﺮاً أَوَ ﻏﻴـﺮَ
ﺟ ﻤ َﻠﻺَ ﻟَﺎ أُ ﻃﻴﻊَ ﻟﻚ أَﻣﺮاً ﻣ َﻔ
ﺟﻬﺎ
ﺑﺎزﮔﺸﺖ ﺑﻪ زن را ﻧﺪارد :إِذَا ﻗَﺎ َﻟﺖ ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ُ ﻟﺰَوِ
1
ﺟ ﻌﻺٌ«.
ﺧﺬَ ﻣ ْﻨﻬﺎ وَ ﻟﻴﺲَ ﻟﻪ ﻋ َﻠﻴﻬﺎ ر
ﺣﻞَّ َﻟﻪ ﻣﺎ أَ َ
ﺴﺮٍ
ﻣ َﻔ ّ
ﺻﺮاﺣﺖ اﻳﻦ رواﻳﺖ در ﺗﺒﻴﻴﻦ »ﺗﺮﺗﻴـﺐ و ﺗﺮﺗّـﺐ ﻣﻨﻄﻘـﻲ« ﺑـﻴﻦ »ﺑﻴـﺎن اﻳـﻦ ﺟﻤﻠـﻪ
ازﺳﻮي زن« و »ﺣ4لﺷﺪن أﺧﺬ و ﺗﺼﺮف در ﻣﺎل ،ﺑﺮاي ﻣﺮد« و »ﻋﺪم ﺣـﻖ رﺟـﻮع ﺑـﻪ
زن در ﻋﺪة ﺧﻠﻊ ،ﺑﺮاي ﻣﺮد« ،ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ ﺗﺮدﻳﺪ اﺳﺖ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻣـﻲﮔﻮﻳـﺪ :ﺗﻨﻬـﺎ ﺳـﺨﻨﻲ ﻛـﻪ در ﺧﻠـﻊ ﮔﻔﺘـﻪ ﻣـﻲﺷـﻮد
»ﺟﻤﻠﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ زن ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ« و ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻘﻲ ﻛﻪ ﻣﺮد ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ »ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣـﺎل از زن و
ﺣﻠﻴﺖ ﺗﺼﺮف در آن اﺳﺖ«.
ﺣﺎل از ﻛﺠﺎي اﻳﻦ رواﻳﺖ )و ﺑﺴﻴﺎري رواﻳﺎت دﻳﮕﺮ( ﺣﻖ ﻣﺮد ﺑﺮاي ﺑﻴـﺎن ﺟﻤﻠـﻪاي
ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺧﻠﻊ ﺷﻮد را ﻣﻲﺗﻮان اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد؟ ﺧﺪا ﻣﻲداﻧﺪ!
.5در رواﻳﺘﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ ،ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﺳﻤﺎﻋﻴﻞﺑﻦﺑﺰﻳﻊ ،ﻣﺘﻦ ﭘﺮﺳﺶ و ﭘﺎﺳﺨﻲ را از اﻣـﺎم
ﻋﻠﻲﺑﻦﻣﻮﺳﻲاﻟﺮﺿﺎ)ع( ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ» :از اﻣﺎمرﺿﺎ)ع( ﭘﺮﺳﻴﺪم :زﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮش ﺑـﻪ
ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺟﺪاﺷﻮﻧﺪ ﻳﺎ زﻧﻲ ﻛـﻪ ﺧـﻮد را ﺧﻠـﻊ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ )از ﺷـﻮﻫﺮ
ﻣﻲرﻫﺎﻧﺪ( و دو ﺷﺎﻫﺪ ﻣﻲﮔﻴﺮد ﻛﻪ در ﺣـﺎل ﻋـﺎدت ﻣﺎﻫﻴﺎﻧـﻪ ﻧﻴﺴـﺖ و ﭘـﺲ از ﻋـﺎدت
ﻣﺎﻫﻴﺎﻧﻪ ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮ آﻣﻴﺰﺷﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ ،آﻳﺎ ﺑﺎ ﻫﻤﻴﻦ اﻗﺪاﻣﺎت از ﺷﻮﻫﺮش ﺟﺪا ﻣﻲﮔـﺮدد
)ﺑﻪﻧﺤﻮ ﺑﺎﺋﻦ( ﻳﺎ ﻫﻢﭼﻨﺎن ﻫﻤﺴﺮ او ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ ،اﮔﺮ ﺷﻮﻫﺮ او را ﻃ4ق ﻧﺪﻫﺪ؟ اﻣﺎم)ع(
ﺴﻦِاﻟﺮِّﺿَـﺎ)ع( ﻋـﻦِ ا ْﻟﻤـﺮْأَ]ُِ ،ﺗﺒـﺎرِي
ﺤ
ﭘﺎﺳﺦ داد :از ﺷﻮﻫﺮش ﺟﺪا ﻣﻲﮔﺮدد ...ﺳﺄَ ْﻟﺖ أَﺑﺎا ْﻟ
ﺟﻤﺎعٍ ،ﻫﻞْ َﺗ ِﺒﻴﻦُ ﻣ ْﻨﻪِ ﺑﺬَ ﻟﻚ أَو
ﺸﻬﺎد ِ]ﺷَﺎ ﻫﺪﻳﻦِ ،ﻋ َﻠﻲ ُﻃ ﻬﺮٍ ﻣﻦْ َﻏﻴﺮِ ِ
ﺨ َﺘ ﻠﻊ ﻣ ْﻨﻪِ ،ﺑ َ
ﺟﻬﺎ أَوَ ﺗ ْ
زو
1
ﻫﻲ ا ﻣﺮَأَ ُﺗﻪ ﻣﺎ َﻟﻢ ﻳ ْﺘ ِﺒ ﻌﻬﺎ ِﺑ َﻄﻠَﺎقٍ؟ َﻓﻘَﺎلََ :ﺗ ِﺒﻴﻦُ ﻣ ْﻨﻪ.«...
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ،از دو ﻧﻮع ﺟﺪاﻳﻲ »ﻣﺒﺎرا] و ﺧﻠﻊ« ﭘﺮﺳـﻴﺪه اﺳـﺖ .ﻣـﺎ ﻓﻌـ ً4ﺑـﻪ آن
ﺑﺨﺶ از ﭘﺮﺳﺶ و ﭘﺎﺳﺦ ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ ﻛﻪ درﻣﻮرد »ﺧﻠﻊ« اﺳﺖ.
در ﭘﺮﺳﺶ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ »زن ﺧـﻮد را ﺑـﺎ ﺧﻠـﻊ ،از ﺗﺴـﻠﻂ ﺷـﻮﻫﺮ ،رﻫـﺎ
ﻣﻲﻛﻨﺪ« )ﺗﺨﺘﻠﻊ ﻣﻨﻪ( و ﺳﭙﺲ ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ ﺑﺪاﻧﺪ ﻛﻪ »آﻳﺎ اﻗﺪام ﺷﻮﻫﺮ ﺑـﻪ ﻃـ4ق )ﺑـﺎ ﻫـﺮ
ﺳﺨﻦ و ﻟﻔﻈﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﺷﺪ( ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ ﺟﺪاﻳﻲ آﻧﺎن tزم اﺳـﺖ ﻳـﺎ اﻗـﺪام زن ﺑـﻪﺗﻨﻬـﺎﻳﻲ،
ﺟﺪاﻳﻲ را ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ؟« .اﻣﺎم)ع( ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ» :اﻗﺪام زن ﺑﻪﺗﻨﻬـﺎﻳﻲ ،ﺟـﺪاﻳﻲ
را ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻲﻛﻨﺪ«.
در اداﻣﺔ رواﻳﺖ ،راوي از اﻣﺎم ﻣﻲﭘﺮﺳﺪ ﻛﻪ» :رواﻳﺘﻲ ﺑﺮاي ﻣﺎ ﻧﻘـﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ﻛـﻪ
ﭘﺲ از اﻗﺪام زن ،ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻮﻫﺮ اﻗﺪام ﺑـﻪ ﻃـ4ق زن ﻛﻨـﺪ .اﻣـﺎم)ع( ﭘﺎﺳـﺦ ﻣـﻲدﻫـﺪ ﻛـﻪ:
دراﻳﻦﺻﻮرت ،ﺧﻠﻊ ﺗﺤﻘﻖ ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﺪ )و ﻃ4ق ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻲﺷﻮد( .ﺑﺎز ﭘﺮﺳـﻴﺪم ﻛـﻪ :ﺑـﺪون
1
ﻃ4ق ﻣﺮد ،زن از ﺷﻮﻫﺮش ﺟﺪا ﻣﻲﺷﻮد؟ اﻣﺎم)ع( ﭘﺎﺳﺦ داد :آري.
اﻳﻦ ﻋﺒﺎرات ،ﺻﺮﻳﺤﺎً ﺑﺮ ﺻﺤﺖ ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم ،دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﺻﺮف اﻗـﺪام زن،
ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ ﺟﺪاﻳﻲ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
.5در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﺎ ﺳﻨﺪ ﻣﻌﺘﺒﺮ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ...» :ﻃـ4ق و
ﺗﺨﻴﻴﺮ ،اﻗﺪاﻣﻲ اﺳﺖ از ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺮد ،و ﺧﻠﻊ و ﻣﺒـﺎرا] ،اﻗـﺪاﻣﻲ اﺳـﺖ از ﺟﺎﻧـﺐ زن ...و
2
ﺨ ْﻠﻊ و ا ْﻟ ﻤﺒﺎرا]ُ ﻳﻜﻮنُ ﻣﻦْ ﻗ ﺒﻞِ ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ِ.«...
ﺟﻞِ و ا ْﻟ ُ
ﺨﻴﻴﺮُ ﻣﻦْ ﻗ ﺒﻞِ اﻟﺮَّ
اﻟ َّﻄﻠَﺎقُ و اﻟ َّﺘ ْ
ﺧ ْﻠﻊَ ﻓ ُﻘ ْﻠﺖَ :ﺗﺒِـﻴﻦُ ﺣ َﺘّﻲ ﻳ ْﺘ ِﺒ ﻌﻬﺎ ِﺑ َﻄﻠَﺎقٍ .ﻗَﺎلَ :ﻟَﻴﺲ ذَﻟﻚ إِذَنْ ُ َ .1ﻓ ُﻘ ْﻠﺖ :إِ َّﻧﻪَ ﻗﺪ روِي َﻟﻨَﺎ آن ﻫﺎ ﻟَﺎ َﺗﺒِﻴﻦُ ﻣ ْﻨﻪ
ﻣ ْﻨﻪ؟ ﻗَﺎلََ :ﻧ ﻌﻢ.
ﺣﻤـﺮَانَ ﺤﺒﻮبٍ ﻋﻦْ ﻋﻠﻲ ﺑﻦِرِﺋَﺎبٍ ﻗَـﺎلَ ﺳـ ﻤ ﻌﺖ ﺤ ّﻤﺪ ﻋﻦِ ا ﺑﻦِ ﻣ ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦِﻳﺤﻴﻲ ﻋﻦْ ﺑﻨَﺎنِ ﺑﻦِ ﻣ ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦُأَ
.2ﻣ
ﺟﻤـﺎعٍ و ﺧ ْﻠﻊ و ﻟَﺎ َﺗﺨْﻴﻴﺮٌ و ﻟَﺎ ﻣﺒﺎرا]ٌ إِ َﻟّﺎ ﻋﻠَﻲ ُﻃ ﻬﺮٍ ﻣﻦَ ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ِ ﻣﻦْ ﻏَﻴﺮِ ِ ﻳﺮْوِي ﻋﻦْ أَﺑِﻲ ﻋ ﺒﺪاﻟ َّﻠﻪ ع ﻗَﺎلَ ﻟَﺎ ﻳﻜﻮنُ ُ
ﺟﻤـﺎعٍ ﻀﺮَانِ اﻟ َّﺘﺨْﻴﻴﺮَ و إِ ْﻗﺮَار ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ِ آن ﻫﺎ ﻋﻠَﻲ ُﻃ ﻬﺮٍ ﻣﻦْ ﻏَﻴـﺮِ ِ ﺤ ُ ﺟﻞَ و ﻳﺮَﻳﺎنِ ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]َ و ﻳ ﺷَﺎ ﻫﺪﻳﻦِ ﻳ ﻌﺮِﻓَﺎنِ اﻟﺮَّ
ﺸّـﺎ ﻫﺪﻳﻦِﺻ َﻠﺤﻚ اﻟ َّﻠﻪ ﻣﺎ إِ ْﻗﺮَار ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ِ ﻫﺎ ﻫﻨَـﺎ َﻓﻘَـﺎلَ ُﺗﺸْـ ِﻬﺪ اﻟ َ ﺴ ﻠﻢٍ أَ ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦُ ﻣ ﻣﻦْ ﻳﻮم ﺧَﻴﺮَﻫﺎ ﻗَﺎلَ َﻓﻘَﺎلَ َﻟﻪ ﻣ
ﺸ ﻬﺪانِ ﻋﻠَﻴﻬﺎ ِﺑﻤـﺎ ﺳـ ﻤﻌﺎ ﻣ ْﻨﻬـﺎ و ﺣﺬَراً أَنْ َﺗﺄْﺗﻲ ﺑ ﻌﺪَ ﻓ َﺘﺪّﻋﻲ أَ َّﻧﻪ ﺧَﻴﺮَﻫﺎ و ﻫﻲ ﻃَﺎ ﻣﺚٌ ﻓَﻴ ْ ﺟﻞِ ﻋﻠَﻴﻬﺎ ِﺑﺬَﻟﻚ ﻟﻠﺮَّ
ﺨ ْﻠﻊ و ا ْﻟ ﻤﺒﺎرا]ُ َﻓﺈِ َّﻧﻪ ﻳ ْﻠﺰَ ﻣﻬﺎ إِذَا أَ ْﺷ ﻬﺪت ﻋﻠَـﻲ
ﺴﻬﺎ َﻗ ﺒﻞَ أَنْ َﺗﻘُﻮم و أَ ﻣّﺎ ا ْﻟ ُ ﺧﺘَﺎرتَ ﻧ ْﻔ إِ َّﻧﻤﺎ ﻳ َﻘﻊ ﻋﻠَﻴﻬﺎ اﻟ َّﻄﻠَﺎقُ إِذَا ا ْ
ﺠﻠـﺲِ و إِذَا ا ْﻓ َﺘﺮَﻗَـﺎ ﻋﻠَـﻲ ﺷَـﻲ ء و ﺟﻬﺎِ -ﺑﻤﺎ ﻳ ْﻔ َﺘﺮِﻗَﺎنِ ﻋﻠَﻴﻪ ﻓﻲ ذَﻟـﻚ ا ْﻟ ﻤ ﺴﻬﺎ ﺑِﺎﻟﺮِّﺿَﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴ َﻨﻬﺎ و ﺑﻴﻦَ زوِ َﻧ ْﻔ
ﺴﻢِّ و ﻟَﺎ ﻣﻴـﺮَاثَ ﺟ ﻌﻺَ َﻟﻪ ﻋﻠَﻴﻬﺎ ﺳ ﻤّﻲ َﻃﻠَﺎﻗﺎً أَوَ ﻟﻢ ﻳ رﺿﻴﺎ ِﺑﻪ ﻛﺎنَ ذَﻟﻚ ﺟﺎﺋﺰاً ﻋﻠَﻴ ِﻬﻤﺎ و ﻛﺎ َﻧﺖَ ﺗ ْﻄﻠﻴ َﻘﻺً ﺑﺎ ﺋ َﻨﻺً ﻟَﺎ ر
ﺨ ْﻠﻊ و ا ْﻟ ﻤﺒﺎرا]ُ ﻳﻜﻮنُ ﻣﻦْ ﻗ ﺒﻞِ ا ْﻟﻤـﺮْأَ]ِ .ﺗﻬـﺬﻳﺐ ﺟﻞِ و ا ْﻟ ُ ﺑﻴ َﻨ ﻬﻤﺎ ﻓﻲ ا ْﻟ ﻌﺪ ِ]ّﻗَﺎلَ و اﻟ َّﻄﻠَﺎقُ و اﻟ َّﺘﺨْﻴﻴﺮُ ﻣﻦْ ﻗ ﺒﻞِ اﻟﺮَّ
اﻷﺣﻜﺎم ،ج ،8ص 99و .100
183 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
اﻟﻒ( در اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺻﺮﻳﺢ ،اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻛﺎﻣ ً4آﺷﻜﺎرا ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻃ4ق
و ﺗﺨﻴﻴﺮ ،ﺣﻖ ﻣﺮد اﺳﺖ و ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎ ﻋﺪمﺗﺤﻘـﻖ آن در ﮔـﺮو ارادة او اﺳـﺖ« .در ﻃـﺮف
ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﻴﺰ »ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا] ،ﺣﻖ زن اﺳـﺖ و ﺗﺤﻘـﻖ ﻳـﺎ ﻋـﺪمﺗﺤﻘـﻖ آن در ﮔـﺮو ارادة او
اﺳﺖ«.
ب( ﻧﻘــﻞ ﻫﻤــﻴﻦ ﻋﺒــﺎرات ﺻــﺮﻳﺢ ازﺳــﻮي ﻓﻘﻴﻬــﺎﻧﻲ ﭼــﻮن »ﻣﺤﻤــﺪﺑﻦﻣﺴــﻠﻢ و
ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﺳﻤﺎﻋﻴﻞﺑﻦﺑﺰﻳﻊ« اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺮدﻳـﺪ ﺟـﺪي در ﺗﺤﻘـﻖ اﺟﻤـﺎع ﻓﻘﻴﻬـﺎن ﺷـﻴﻌﻪ را
ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻲﺳﺎزد.
آندﺳﺘﻪ از ﻓﻘﻴﻬﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻓﺘﺎوي آﻧﺎن ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻧﻘﻞ ﻣﺘﻮن رواﻳـﻲ )ﺑـﺎ ﺣـﺬف اﺳـﺎﻧﻴﺪ و
ﺑﺮﺧﻲ ﻋﺒﺎرات ﺣﺎوي ﻣﺤﺎورات اﺻﺤﺎب ﺑﺎ اﺋﻤﻪ( ﺑﻮده اﺳﺖ )ﻛـﻪ از آن ﺑـﺎﻋﻨﻮان »ﻓﻘـﻪ
ﻣﺄﺛﻮر« ﻳﺎد ﻣﻲﺷﻮد( ﻧﻴﺰ ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ ﺑﺮﺧ4ف روﻳﻜﺮد ﻣﺸﻬﻮر را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﺑﺮاي ﻣﺜﺎل ،در »ﻓﻘﻪاﻟﺮﺿﺎ« ﻛﻪ ﻛﺘﺎب ﻓﻘﻬﻲ »اﺑﻦﺑﺎﺑﻮﻳﻪ« )ﭘﺪر ﺷـﻴﺦ ﺻـﺪوق( اﺳـﺖ،
ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﺧﻠﻊ ﻣﺤﻘﻖ ﻧﻤﻲﺷﻮد ،ﻣﮕﺮ از ﺟﺎﻧﺐ زن ،و آن ﻋﺒﺎرت از اﻳﻦ اﺳـﺖ
ﻛﻪ زن ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮش ﺑﮕﻮﻳﺪ ...ﭘﺲ ﻫﺮﮔﺎه ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺨﻨﻲ را ﮔﻔﺖ ،ﺗﺼﺮف ﺷـﻮﻫﺮ در ﻣـﺎل
ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه از زن ،ﺣ4ل ﻣﻲﮔﺮدد ...و زن از ﺷﻮﻫﺮش ﺟﺪا ﻣﻲﮔﺮدد )ﺑﻪ ﻧﺤﻮ ﺑﺎﺋﻦ( ...و
ﺟﻬﺎَ ...ﻓﺈِذَا ﻗَﺎﻟَـﺖ ﻫـﺬه ا ْﻟ ﻤﻘَﺎﻟَـﻺَ
ﺨ ْﻠﻊَ ﻓﻠَﺎ ﻳﻜﻮنُ إِ َﻟّﺎ ﻣﻦْ ﻗ ﺒﻞِ ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ِ و ﻫﻮ أَنْ َﺗﻘُﻮلَ ﻟﺰَوِ
أَ ﻣّﺎ ا ْﻟ ُ
1
ﺧﺬُ ﻣ ْﻨﻬﺎ ...وَ ﻗﺪ ﺑﺎ َﻧﺖ ﻣ ْﻨﻪ.«...
ﺟﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺄْ ُ
ﺣﻞَّ ﻟﺰَوِ
َﻓ َﻘﺪ
پ( ﻋﺒﺎرت »tﻳﻜﻮن :وﺟﻮد ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﺪ« در ﻣﺘﻦ »ﻓﻘﻪاﻟﺮﺿﺎ« و ﻋﺒﺎرت »ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﻗﺒﻞ
اﻟﻤﺮأ]« در ﻣﺘﻦ ﺳﺨﻦ اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ،ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﻛﺎن ﺗﺎﻣﻪ« اﺳـﺖ و ﺳـﺨﻦ از »ﺗﺤﻘـﻖ و
ﻋﺪمﺗﺤﻘﻖ« ﺑﻪﻣﻴﺎن ﻣﻲآورد .ﭘﺲ ﻣﺮاد اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ و ﻣﺮاد اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ،ﻋﺪمﺗﺤﻘـﻖ ﺧﻠـﻊ
اﺳﺖ ،ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ ﺳﺨﻦ ﻣﻮﺟﺐ ﺧﻠﻊ ،از ﺟﺎﻧﺐ زن ﺑﺎﺷﺪ و ﻋﺒﺎرات ﺣﺎوي ﻋﺪمرﺿـﺎﻳﺖ
ﺑﻪ اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ را ﺑﮕﻮﻳﺪ. ...
ت( اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﻣﺪﻋﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻛﺘﺎب »ﻓﻘـﻪاﻟﺮﺿـﺎ« ﺣﻘﻴﻘﺘـﺎً ﺗـﺄﻟﻴﻒ ﻋﻠـﻲﺑـﻦﻣﻮﺳـﻲ
اﻟﺮﺿﺎ)ع( اﺳﺖ )ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﻋﺘﻘﺎدي دارﻧﺪ( اﻳﻦ ﻣـﺘﻦ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪﻋﻨـﻮان
رواﻳﺖ اﻣﺎم)ع( ﻣﻮرداﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد.
ث( ﺣﺘﻲ اﮔﺮ در ﺗﺤﻘﻖ اﺟﻤﺎع ﻓﻘﻴﻬﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺘﺄﺧﺮ از ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻣﻌﺎﺻﺮ اﺋﻤـﺔ ﻫـﺪي)ع(
ﺑﻮدهاﻧﺪ ،ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﺒﺎﺷﺪ ،در اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﺟﻤﺎع ﻣﻮرد ادﻋﺎي ﻣﺸﻬﻮر
ﻓﻘﻬﺎ )ﻛﻪ ﺣﻖ ﺧﻠﻊ را ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮ دادهاﻧﺪ( ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﺘﻔـﺎوت از ﺑﺮﺧـﻲ »ﻣـﺪارك
رواﻳﻲ« ﺑﻮده اﺳﺖ و ﺑﺮﻓﺮض اﺛﺒﺎت ﺗﺤﻘﻖ ،ﭼﻨﻴﻦ اﺟﻤﺎﻋﻲ ،اﻋﺘﺒﺎر ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ ،ﭼـﺮا
ﻛﻪ »اﺟﻤﺎع ﻣﺪرﻛﻲ« اﺳﺖ و ﺣﺠﻴﺘﻲ ﻧﺪارد.
ج( ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻴﻬـﺎن ﻣﺘـﺄﺧﺮ ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪ ﻃـﺮح اﺣﺘﻤـﺎﻟﻲ »ﻟـﺰوم اﻳﺠـﺎب از ﺟﺎﻧـﺐ زن«
ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ و اﻳﻦ اﻣﺮ ،ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ »اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ« آن را ﻧﻤﻲﺗﻮان اﻧﻜﺎر ﻛﺮد.
ﺑﺮاي ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺑﻪ » اﻷﻧﻮار اﻟﻠﻮاﻣﻊ ﻓﻲ ﺷﺮح ﻣﻔﺎﺗﻴﺢ اﻟﺸﺮاﺋﻊ «360/10ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺷﻮد ﻛـﻪ
ﺑﺎ ﻧﺴﺒﺖﺳﻨﺠﻲ ﺑﻴﻦ ﺳﺎﻳﺮ ﻋﻘﻮد و ﻟﺰوم ﺗﻌﻴﻴﻦ »ﻣﻮﺟﺐ و ﻗﺎﺑﻞ« در آنﻫﺎ و ﺗﺸـﺎﺑﻪ آن ﺑـﺎ
ﻣﻮﺿﻮع »ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا]« ازﻧﻈﺮ ﺑﺴﻴﺎري از ﻓﻘﻬﺎ ،ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :اﻳﻦ رواﻳﺎت ،دtﻟﺖ ﻣـﻲﻛﻨـﺪ
ﻛﻪ زن ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺨﻨﻲ را ﻛﻪ ﻣﻮﺟـﺐ ﺧﻠـﻊ و ﻣﺒـﺎرا] اﺳـﺖ را ﺑﮕﻮﻳـﺪ و ﻣـﺮد ﺑﺎﻳـﺪ ﻗﺒـﻮل
ﻛﻨﺪ«)ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻟﻮا ﻓﻲ ﻛﻞ إﻳﺠﺎب و ﻗﺒﻮل ﺣﺘـﻲ ﺟـﺎء ﻓـﻲ اﻷﺧﺒـﺎر اﻟﻤﺘﻘﺪﻣـﻺ أن اﻟﺨﻠـﻊ و
185 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
اﻟﻤﺒﺎرأ] ﺗﻜﻮن ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺮأ] ...و ﻫﺬا دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ آنﻫﺎ ﻫﻲ اﻟﻤﻮﺟﺒﻺ ﻓﻴﻜـﻮن اﻟﻘﺒـﻮل ﻣـﻦ
1
ﺟﻬﺘﻪ(.
چ( درﺧﺼﻮص ﺳﻨﺪ اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ :ﻓﺮدي ﺑﻪﻧﺎم »ﺑﻨﺎنﺑـﻦﻣﺤﻤـﺪ« در ﺳـﻨﺪ
رواﻳﺖ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻧﺎم ﺣﻘﻴﻘـﻲ او »ﻋﺒـﺪاﷲﺑـﻦﻣﺤﻤـﺪﺑﻦﻋﻴﺴـﻲ« اﺳـﺖ و ﺑـﺮادر او
»اﺣﻤﺪﺑﻦﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ اﺷﻌﺮي« از ﺑﺰرﮔﺎن ﻣﻮرداﻋﺘﻤـﺎد ﻓﻘـﻪ و ﺣـﺪﻳﺚ ﺷـﻴﻌﻪ اﺳـﺖ.
»ﺑﻨﺎن« ﻧﻴﺰ رواﻳﺎت زﻳﺎدي ) 66ﻣﻮرد( ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﮔﺮﭼﻪ ﺗﺼﺮﻳﺤﻲ درﻣﻮرد وﺛﺎﻗﺖ
ﻳﺎ ﻋﺪموﺛﺎﻗﺖ او در ﻣﺘﻮن رﺟـﺎﻟﻲ ﻣﺘﻘـﺪﻣﻴﻦ دﻳـﺪه ﻧﺸـﺪه اﺳـﺖ وﻟـﻲ »ﻣﺮﺣـﻮم وﺣﻴـﺪ
ﺑﻬﺒﻬﺎﻧﻲ« از اﻋﺘﻤﺎد ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻪ و ﺣﺪﻳﺚ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ او و ﻧﻘﻞ رواﻳﺖ از وي )ﻣﺜـﻞ:
.1ﻗﺎل اﺑﻦ ﺣﻤﺰ] :أو ﺗﻘﻮل اﻟﻤﺮأ] اﺧﺘﻠﻌﺖ ﻧﻔﺴﻲ ﻣﻨﻚ ﻋﻠﻲ ﻛﺬا ،ﻓﻴﺠﻴﺐ إﻟﻴﻪ .ﺗﺤﺮﻳﺮاﻷﺣﻜﺎم اﻟﺸﺮﻋﻴﻺ
ﻋﻠﻲ ﻣﺬﻫﺐاtﻣﺎﻣﻴﻺ ،ج ،2ص .57
ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ :اﻷﻧﻮار اﻟﻠﻮاﻣﻊ ﻓﻲ ﺷﺮح ﻣﻔﺎﺗﻴﺢ اﻟﺸﺮاﺋﻊ 359 /10و :360و ﻫﻞ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻗﺒﻮل اﻟﻤﺮأ]
ﺑﻌﺪ اtﻳﺠﺎب ﻛﺴﺎﺋﺮ اﻟﻌﻘﻮد tﺷﺘﻤﺎﻟﻪ ﻋﻠﻲ اﻟﺒﺪل أو ﺳﺒﻖ ﺳﺆاﻟﻬﺎ ﻟﺬﻟﻚ و اﻟﺘﻄـﺎﺑﻖ ﺑﻴﻨﻬﻤـﺎ ﻛﻤـﺎ ﻳﻌﺘﺒـﺮ ﻓـﻲ
اﻟﻨﻜﺎح و ﻋﺪم ﺗﺨﻠﻞ زﻣﺎن ﻃﻮﻳﻞ أو ﻗﺼﻴﺮ ﻣﻌﺘﺪ ﺑﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻟﻮا ﻓﻲ ﻛﻞ إﻳﺠﺎب و ﻗﺒﻮل ﺣﺘﻲ ﺟـﺎء
ﻓﻲ اﻷﺧﺒﺎر اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﻺ أن اﻟﺨﻠﻊ و اﻟﻤﺒﺎرأ] ﺗﻜﻮن ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺮأ].
و ﻓﻲ اﻷﺧﺒﺎر اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﻺ أﻳﻀﺎ اﻟﻤﺒﺎرأ] ﺗﻘﻮل ﻟﺰوﺟﻬﺎ» :ﻟﻚ ﻣﺎ ﻋﻠﻴﻚ و اﺗﺮﻛﻨﻲ« أو ﺗﺠﻌﻞ ﻟﻪ ﻣـﻦ ﻗﺒﻠﻬـﺎ
ﺷﻴﺌﺎ ﻓﻴﺘﺮﻛﻬﺎ و ﻫﺬا دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ آنﻫﺎ ﻫﻲ اﻟﻤﻮﺟﺒﻺ ﻓﻴﻜﻮن اﻟﻘﺒﻮل ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻪ.
و ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻣﺴﻠﻢ ﻗﺎل :ﺳﺄﻟﺖ أﺑﺎﻋﺒﺪاﻟﻠّﻪ ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م ﻋﻦ اﻣﺮأ] ﻗﺎﻟﺖ ﻟﺰوﺟﻬـﺎ» :ﻟـﻚ ﻛـﺬا و
ﻛﺬا و ﺧﻞ ﺳﺒﻴﻠﻲ« ﻓﻘﺎل :ﻫﺬه اﻟﻤﺒﺎرأ].
و ﻓﻲ ﻣﻮﺛﻖ ﺳﻤﺎﻋﻺ ﻗﺎل :ﺳﺄﻟﺘﻪ ﻋﻦ اﻟﻤﺒﺎرأ] ﻛﻴﻒ ﻫﻲ؟ ﻓﻘﺎل :ﻳﻜﻮن ﻟﻠﻤـﺮأ] ﺷـﻲء ﻋﻠـﻲ زوﺟﻬـﺎ ﻣـﻦ
ﺻﺪاق أو ﻏﻴﺮه ،ﻓﻴﻜﻮن ﻗﺪ أﻋﻄﺎﻫﺎ ﺑﻌﻀﻪ ،ﻓﻴﻜﺮه ﻛﻞّ واﺣـﺪ ﻣﻨﻬﻤـﺎ ﺻـﺎﺣﺒﻪ ،ﻓﺘﻘـﻮل اﻟﻤـﺮأ] ﻟﺰوﺟﻬـﺎ» :ﻣـﺎ
أﺧﺬت ﻣﻨﻚ ﻓﻬﻮ ﻟﻲ و ﻣﺎ ﺑﻘﻲ ﻋﻠﻴﻚ ﻓﻬﻮ ﻟﻚ و أﺑﺎرﺋﻚ« ﻓﻴﻘﻮل اﻟﺮﺟﻞ ﻟﻬﺎ» :ﻓﺈن أﻧﺖ رﺟﻌﺖ ﻓـﻲ ﺷـﻲء
ﻣﻤﺎ ﺗﺮﻛﺖ ﻓﺄﻧﺎ أﺣﻖ ﺑﺒﻀﻌﻚ«.
و ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺤﻠﺒﻲ ﻋﻦ أﺑﻲ ﻋﺒﺪاﻟﻠّﻪ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺴ4م ﻗﺎل :اﻟﻤﺒﺎرأ] أن ﺗﻘﻮل اﻟﻤﺮأ] ﻟﺰوﺟﻬﺎ» :ﻟﻚ ﻣﺎ ﻋﻠﻴﻚ
و اﺗﺮﻛﻨﻲ« ﻓﻴﺘﺮﻛﻬﺎ ،إ tأﻧﻪ ﻳﻘﻮل ﻟﻬﺎ» :ان ارﺗﺠﻌﺖ ﻓﻲ ﺷﻲء ﻣﻨﻪ ﻓﺄﻧﺎ أﻣﻠﻚ ﺑﺒﻌﻀﻚ« .ﻓﻬﺬه اﻷﺧﺒﺎر ﺷـﺎﻫﺪ]
ﺑﻤﺎ ﻗﺎل ﺟﻤﺎﻋﻺ ﻣﻦ اﻷﺻﺤﺎب ،ﺑﻞ ﻫﻮ ﻇﺎﻫﺮ اﻷﻛﺜﺮ ،ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻘﺒﻮل أو اﻟﺴﺆال .ﻧﻌﻢ ﻗﺪ ﻗـﺎﻟﻮا :أﻣـﺎ ﺗﻌﻴـﻴﻦ
ﻟﻔﻆ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻬﺎ ﻓ 4ﻳﻌﺘﺒﺮ ،ﻗﻮ tواﺣﺪا(.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 186
ﻧﺴﺒﺖدادن »ﺧﻠﻊ« ﺑﻪ زن ،ﮔﺮﭼﻪ ﺑﺎ ﻟﻔﻆ »اﺧﺘﻠﻌﺖ ﻣﻨﻪ :ﺧﻮد را از او رﻫﺎﻧﻴـﺪ« آﻣـﺪه
ﺑﺎﺷﺪ ،ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ »زن ﺑﺎ اﻗﺪام و ارادة ﺧﻮﻳﺶ ،ﺧﻮد را از ﺗﺴـﻠﻂ ﺷـﻮﻫﺮ رﻫـﺎﻳﻲ
ﺑﺨﺸﻴﺪه اﺳﺖ«.
.7در ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ،ﺳﺨﻦ از اﻳﻦ ﻧﻜﺘﺔ اﺳﺎﺳﻲ ﺑﻪﻣﻴﺎن آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ »ﺧﻠﻊ وﺟـﻮد
2
ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﺪ ﻣﮕﺮ اﻳﻨﻜﻪ زن ﺑﮕﻮﻳﺪ t ...ﻳﻜﻮن اﻟﺨﻠﻊ ،ﺣﺘﻲ ﺗﻘﻮل.«...
اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ،ﺑﺎ ﺻﺮاﺣﺖ از »ﻋﺪمﺗﺤﻘﻖ ﺧﻠﻊ« )ﻋﺪموﺟﻮد( ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ و »ﺗﺤﻘﻖ
و ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ ﺧﻠﻊ« را در ﮔﺮو »ﺳﺨﻦ و ﺑﻴﺎن ﺟﻤ4ﺗﻲ ازﺳﻮي زن« ﻗﺮار داده اﺳﺖ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،واژة »ﻳﻜﻮن« در اﻳﻦ ﻋﺒﺎرات ،از ﻧﻮع »ﺗﺎﻣﻪ« و ﺑﻪﻣﻌﻨﻲ »وﺟﻮد ﻳﺎﻓﺘﻦ«
اﺳﺖ و ﻧﻪ از ﻧﻮع »ﻧﺎﻗﺼﻺ« ﻛﻪ ﻣﻌﻨﺎي »رﺑﻄﻲ« دارد .ﭘﺲ ﻣﻔﺎد اﻳﻦ رواﻳﺎت ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ:
»ﺧﻠﻊ ،ﺑﺎ ﺳﺨﻦ زن ،ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ ﻣـﻲﻳﺎﺑـﺪ« .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﮔـﺮ ﭼﻴـﺰ دﻳﮕـﺮي در »ﺗﻜـﻮن و
ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ آن« دﺧﺎﻟﺖ داﺷﺖ ،از آن ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﻋﺒﺎرت ،ﻳﺎد ﻣﻲﺷﺪ.
اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ درﺑﺎرة ﺑﺮﺧﻲ از رواﻳﺎت ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻮاﻓﻘﺎن ﻣﻄﺮح ﺷـﻮد،
اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻓﺮق ﺛ4ﺛﻲ ﻣﺠﺮد و ﺛ4ﺛﻲ ﻣﺰﻳﺪ واژة ﺧﻠـﻊ ،در اﻗـﺪام اﺑﺘـﺪاﺋﻲ رﻫـﺎﻛﺮدن
)ﺧﻠﻊ( و اﻗﺪام ﺛﺎﻧﻮي ﭘﺬﻳﺮش آن )اﺧﺘﻠﻊ( اﺳﺖ« و ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕـﺮ »اﺧـﺘ4ع ،ﺑـﻪﻣﻌﻨـﻲ
ﻣﻄﺎوﻋﻪ و ﭘﺬﻳﺮش اﺳﺖ« و ﺑﻪﻫﻤﻴﻦﺧﺎﻃﺮ در رواﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه ،ﻫﺮﺟـﺎ ﻓﻌـﻞ را ﺑـﻪ ﻣـﺮد
ﺤﺒﻮبٍ ﻋﻦِ ا ﺑﻦِرِﺋَﺎبٍ ﻋﻦْ أَﺑِﻲ ﺑﺼﻴﺮٍ ﻋﻦْ أَﺑِـﻲ ﻋ ﺒﺪاﻟ َﻠّـﻪ ع
ﺤ ّﻤﺪ ﻋﻦِ ا ﺑﻦِ ﻣ
ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦِ ﻣ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦُﻳﺤﻴﻲ ﻋﻦْ أَ
.1ﻣ
ﺨ َﺘ ﻠ ﻌﻺِ ﻗَﺎلَ
ﺧ َﺘﻬﺎ ﻣﻦْ َﻗ ﺒﻞِ أَنْ َﺗ ْﻨ َﻘﻀﻲ ﻋﺪ ُ]ّا ْﻟ ﻤ ْ
ﺨ ُﻄﺐ أُ ْ
ﺤﻞُّ َﻟﻪ أَنْ ﻳ ْ
ﺧ َﺘ َﻠ ﻌﺖ ﻣ ْﻨﻪ ا ﻣﺮَأَ ُﺗﻪ أَ ﻳ
ﺟﻞٍ ا ْ
ﻗَﺎلَ ﺳﺄَ ْﻟ ُﺘﻪ ﻋﻦْ ر
ﺟﻌﻺ .اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،6ص .145
ﺼ ﻤ ُﺘﻬﺎ ﻣ ْﻨﻪ و ﻟَﻴﺲَ ﻟﻪ ﻋﻠَﻴﻬﺎ ر
َﻧ ﻌﻢَ ﻗﺪ ﺑﺮِ َﺋﺖ ﻋ
ﺻ ْﻔﻮانَ ﻋﻦْ ﻣﻮﺳﻲ ﺑﻦِﺑﻜـﺮٍ ﻋـﻦْ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِإِ ﺳﻤﺎﻋﻴﻞَ ﺑﻦِ ﺑﺰِﻳﻊٍ ﻋﻦْ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِﻋﻴﺴﻲ ﻋﻦْ ﻣ
ﺣ ﻤﺪ ﺑﻦُ ﻣ
.2ﻣﺎ رواه أَ
ﺣ َﺘّﻲ َﺗﻘُﻮلَ ﻟَﺎ أُﻃﻴﻊ ﻟَﻚ أَﻣﺮاً و ﻟَﺎ أُ ِﺑﺮُّ ﻟَﻚ َﻗﺴﻤﺎً و ﻟَـﺎ أُﻗـﻴﻢ ﻟَـﻚ
ﺨ ْﻠﻊ
ﺟ ﻌ َﻔﺮٍ ع ﻗَﺎلَ ﻟَﺎ ﻳﻜﻮنُ ا ْﻟ ُ
زرار َ]ﻋﻦْ أَﺑِﻲ
ﺨ َﻠ ﻌﻬﺎ ِﺑﻤﺎ َﺗﺮَاﺿَﻴﺎ ﻋﻠَﻴـﻪ ﻣـﻦْ َﻗﻠﻴـﻞٍ أَو ﻛﺜﻴـﺮٍ و ﻟَـﺎ
ﺣﻞَّ َﻟﻪ أَنْ ﻳ ْ
ﺨﺬْ ﻣ ﻨّﻲ وَ ﻃ ّﻠ ْﻘﻨﻲ َﻓﺈِذَا ﻗَﺎ َﻟﺖ ذَﻟﻚ َﻓ َﻘﺪ
ﺣﺪاً َﻓ ُ
ﺴ ﻤّﻲ َﻃﻠَﺎﻗﺎً .ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜـﺎم،
ﺴﻬﺎ ﻣﻦْ ﻏَﻴﺮِ أَنْ ﻳ
ﻳﻜﻮنُ ذَﻟﻚ إِ َﻟّﺎ ﻋ ْﻨﺪ ﺳ ْﻠﻄَﺎنٍ َﻓﺈِذَا َﻓ ﻌ َﻠﺖ ذَﻟﻚ َﻓﻬِﻲ أَ ﻣﻠَﻚ ِﺑ َﻨ ْﻔ
ج ،8ص .98اtﺳﺘﺒﺼﺎر ﻓﻴﻤﺎ اﺧﺘﻠﻒ ﻣﻦ اﻷﺧﺒﺎر ،ج ،3ص.318
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 188
ﻧﺴـﺒﺖ داده اﺳـﺖ از »ﺧﻠـﻊ« اﺳـﺘﻔﺎده ﻛـﺮده و ﻫﺮﺟـﺎ ﻓﻌـﻞ را ﺑـﻪ زن ﻧﺴــﺒﺖ داده ،از
»اﺧﺘﻠﻌﺖ« ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،درﺑﺎرة ﻣﺘﻮن ﻣـﻮرد اﺳـﺘﻨﺎد ﻣﻮاﻓﻘـﺎن ﻣﻘﺪﻣـﺔ دوم،
ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ» :ﺻﺮف ﭘﺬﻳﺮش ﺧﻠﻊ ،ﺣﻖ زن اﺳﺖ و ﻧﻪ اﻗـﺪام اﺑﺘـﺪاﻳﻲ ﺑـﻪ ﺟـﺪاﻳﻲ از
ﻃﺮﻳﻖ ﺧﻠﻊ«.
در ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ اﺷﻜﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ:
اﻟﻒ( ﺗﻔﺎوت ﺛ4ﺛﻲ ﻣﺠﺮد و ﻣﺰﻳﺪ در ﺑـﺎب اﻓﺘﻌـﺎل ،ﻫﻤﻴﺸـﻪ از ﻧـﻮع »ﻣﻄﺎوﻋـﻪ« در
ﻣﻌﻨﺎي ﺛ4ﺛﻲ ﻣﺰﻳﺪ آن ﻧﻴﺴﺖ .در ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﻮارد ،ﻫﻴﭻ ﺗﻔﺎوﺗﻲ ازاﻳﻦﺟﻬﺖ ،ﺑﻴﻦ ﻣﻌﻨﺎي
ﺛ4ﺛﻲ ﻣﺠﺮد و ﻣﺰﻳﺪ آن وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﻣﺜ ً4در اﺳﻨﺎد »ﺳﻤﻊ و اﺳﺘﻤﻊ« ﺑـﻪ »اﻧﺴـﺎن« ﻫـﻴﭻ
ﺗﻔﺎوﺗﻲ از ﺟﻨﺒﺔ ﻣﻄﺎوﻋﻪ و ﻋﺪمﻣﻄﺎوﻋﻪ در آنﻫﺎ دﻳﺪه ﻧﻤـﻲﺷـﻮد .ﮔﺮﭼـﻪ در »اﺳـﺘﻤﺎع«
ﻧﻮﻋﻲ ﺷﻨﻴﺪن ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ارادة ﻓﺎﻋﻞ ﻣﻮردﻧﻈﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ در »ﺳـﻤﻊ« ﭼﻨـﻴﻦ ﻣـﺮادي وﺟـﻮد
ﻧﺪارد و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آن ،ﺧﻨﺜﻲ اﺳﺖ .ﭘﺲ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ اﺳـﺘﻨﺎد ﺗﻔـﺎوت ﻟﻔـﻆ ،اﻃﻤﻴﻨـﺎن ﺑـﺮ
ارادة ﻣﻌﻨﺎي ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﻮردﻧﻈﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن را اﺛﺒﺎت ﻛﺮد.
ب( در ﺑﺴﻴﺎري از رواﻳﺎت ،ﻋﻨﻮان ﻣﺼﺪري »ﺧﻠﻊ« ﺑﻪ ﺿﻤﻴﺮ ﻣﺆﻧﺚ »ﻫﺎ« اﺿﺎﻓﻪ ﺷﺪه
اﺳﺖ 1.ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﻳﻦ اﺿﺎﻓﻪ ،از ﻧﻮع »اﺿﺎﻓﺔ ﺑﻪ ﻓﺎﻋﻞ« ﺑﺎﺷﺪ و ﻣﻤﻜـﻦ اﺳـﺖ از ﻧـﻮع
»اﺿﺎﻓﺔ ﺑﻪ ﻣﻔﻌﻮل« ﺑﺎﺷﺪ.
اﮔﺮ آن را از ﻧﻮع اﺿﺎﻓﺔ ﺑﻪ ﻓﺎﻋﻞ ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،ﻋﻨﻮان »ﺧﻠﻊ« ﺑﻪ زن ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه و اﮔﺮ
آن را از ﻧﻮع اﺿﺎﻓﺔ ﺑﻪ ﻣﻔﻌﻮل ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،ﻋﻨﻮان ﺧﻠﻊ ﺑﻪ ﻣﺮد ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه اﺳﺖ.
دراﻳﻦﺻﻮرت ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪﺳﺮاغ دtﻳﻞ و ﻗﺮاﺋﻦ رﻓﺖ .اﮔﺮ در ﻣﺘﻦ ﻋﺒﺎرات ﺑـﻪﻛـﺎر رﻓﺘـﻪ،
دﻟﻴﻠﻲ ﺑﺮ ﻳﻜﻲ از دو اﺣﺘﻤﺎل ،وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺸﻜﻞ ﺣﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .اﮔﺮ ﻗﺮﻳﻨـﻪاي
ﺑﺮ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻳﻜﻲ از اﺣﺘﻤﺎtت ﭘﻴﺪا ﺷﻮد ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﻣﺸﻜﻞ ﺑﺮﻃﺮف ﻣـﻲﮔـﺮدد ،وﻟـﻲ ﺑـﺪون
ﺟﻬـﺎ
ﺣ َﺘّـﻲ َﺗﻘُـﻮلَ ﻟﺰَوِ
ﺧ ْﻠ ﻌﻬﺎ
ﺤﻞُّ ُ
ﺟﻬﺎ .اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،6ص .141ﻟَﺎ ﻳ
ﺣ َﺘّﻲ َﺗﻘُﻮلَ ﻟﺰَوِ
ﺧ ْﻠ ﻌﻬﺎ
ﺤﻞُّ ُ
.1ﻟَﻴﺲ ﻳ
اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،6ص 139و .140
189 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
دﻟﻴﻞ ﻳﺎ ﻗﺮﻳﻨﻪ ،ﻧﻤﻲﺗﻮان رﻓﻊ اﺑﻬﺎم ﻛﺮد و در ﻧﺘﻴﺠﻪ »ﻣﺠﻤﻞ« ﺧﻮاﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ و ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑـﻪ
آن اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮد.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ادﻋﺎ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ؛ »ﻋﺒﺎرت ﺛ4ﺛﻲ ﻣﺠـﺮد ﺧﻠـﻊ ،ﺻـﺮﻓﺎً
ﺑﻪ ﻣﺮد ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه و ﻫﺮﺟﺎ آن را ﺑﻪ زن ﻧﺴـﺒﺖ دادهاﻧـﺪ ،از ﻋﺒـﺎرت ﺛ4ﺛـﻲ ﻣﺰﻳـﺪ
)اﺧﺘ4ع( ﺑﻬﺮه ﺑﺮدهاﻧﺪ؟!«.
پ( در رواﻳﺎت ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻮاﻓﻘﺎن ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم ،رواﻳﺎﺗﻲ وﺟﻮد داﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺻﺮﻳﺤﺎً
ﺑﻪ »ﻟﺰوم اﻗﺪام ﮔﻔﺘﺎري زن و ﺗﺤﻘﻖ ﺧﻠﻊ ﺑﺎ اﻳﻦ اﻗﺪام« ﻣﻌﺘﺮف ﺑﻮدﻧﺪ و ﺑﺎ ﻋﺒﺎراﺗﻲ ﭼﻮن:
»tﻳﻜﻮن اﻟﻜ4م ا tﻣﻦ ﻋﻨﺪﻫﺎ :ﻛ4م ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺧﻠﻊ ،ﺟﺰ ازﺳـﻮي زن ﻧﺨﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد« ﻳـﺎ
»ﻳﻜﻮن اﻟﻜ4م ﻣﻦ ﻋﻨﺪﻫﺎ :ﻛ4م ﺧﻠﻊ ،ازﺳﻮي زن ،ﺧﻮاﻫﺪ ﺑـﻮد« ﻳـﺎ »واﻟﺨﻠـﻊ و اﻟﻤﺒـﺎرا]
ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻤﺮأ] :ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا] از ﺟﺎﻧﺐ زن و ﻃﺒﻖ ارادة او ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﻳﺎﺑـﺪ« ﻳـﺎ »و
ﺗﻜﻮن ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل ذﻟﻚ :و اﻳﻦ زن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺨﻦ ﺧﻠﻊ را ﻣـﻲﮔﻮﻳـﺪ« ،راه ﻫﺮﮔﻮﻧـﻪ
ﺗﻮﺟﻴﻪ و ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﺨﺎﻟﻒ را ﺑﺴﺘﻪ ﺑﻮدﻧﺪ.
ﺑﺎوﺟﻮد ﻧﺼﻮص ﻳﺎ ﻇﻬﻮر ﻋﺒﺎرات ﻳﺎدﺷﺪه ،آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﮔﺰﻳﻨﺔ »ﺗﻔﺎوت ﺑـﻴﻦ
ﺧﻠﻊ و اﺧﺘ4ع« ﻛﻪ ﮔﺰﻳﻨﻪاي اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ اﺳﺖ ،اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮد و ﺑﺮﺧ4ف ﻧﺺ ﻳـﺎ ﻇـﺎﻫﺮ اﻳـﻦ
رواﻳﺎت و ﻋﺒﺎرات ،ﻓﺘﻮا داد؟ آﻳﺎ اﻳﻦ روش ،از ﻧﻮع »اﺟﺘﻬﺎد در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺺ« ﻧﻴﺴﺖ؟!
ت( درﺻﻮرت ﻋﺪمﻗﺒﻮل ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي اراﺋﻪ ﺷﺪه از رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ »اﻳﻬﺎم ﻟـﺰوم اﻗـﺪام
ﻣﺮد ﺑﻪ ﺧﻠﻊ زن را دارﻧﺪ« ازﺳﻮي ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم ،ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً ﺑﻪ وﺟـﻮد »ﺗﻌـﺎرض ﺑـﻴﻦ
رواﻳﺎت ﺧﻠﻊ« ﻣﻲرﺳﻴﻢ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ راهﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪﺷﺪه ﺑﺮاي ﺣﻞ ﺗﻌﺎرض ،ﺑﻪﻧﻔـﻊ
ﻣﻮاﻓﻘﺎن ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم ،ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
از ﻣﺠﻤﻮع ﺑﺮرﺳﻲ رواﻳﺎت ﺑﺤﺚ ﺧﻠﻊ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠـﻪ ﻣـﻲرﺳـﻴﻢ ﻛـﻪ» :ﺧﻠـﻊ ،ﺣـﻖ
ﺟﺪاﻳﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ زن اﺳﺖ و دﻗﻴﻘﺎً درﺑﺮاﺑﺮ ﻃ4ق ،ﻛﻪ ﺣـﻖ ﺟـﺪاﻳﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻـﻲ ﻣـﺮد
اﺳﺖ ،ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد« .ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻣﺮد ،در اﺳﺘﻴﻔﺎي ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻـﻲ ﺧـﻮﻳﺶ
)ﻃ4ق( ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺷﺮﻳﻜﻲ ﻧﺪارد ،زن ﻫﻢ در اﺳﺘﻴﻔﺎي ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻـﻲ ﺧـﻮﻳﺶ
)ﺧﻠﻊ( ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺷﺮﻳﻜﻲ ﻧﺪارد.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 190
ﺑﺤﺚ ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮ در ﺧﻠـﻊ ،ﺗﻨﻬـﺎ درﻣـﻮرد ﺧﺴـﺎرتﻫـﺎي ﻣـﺎﻟﻲ ﻣـﻮرد ادﻋـﺎي
ﺷﻮﻫﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ اﮔﺮ ﻣﻬﺮﻳـﻪ را ﺑـﻪ
زن ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ادﻋﺎي ﺧﺴﺎرت ﻛﺮده و ﺗﻤﺎم ﻳﺎ ﺑﺨﺸﻲ از آن را )درﺻﻮرت
ﺑﻘﺎ( از زن ،ﺑﺎزﺳﺘﺎﻧﺪ.
درﺻﻮرت ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪن اﺧﺘ4ف ﻣﺎﻟﻲ ﺑﻴﻦ آﻧﺎن ،ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﺑﻪ داور ﻣﻘﺘﺪر ،ﺑﺮاي ﺣـﻞ و
ﻓﺼﻞ دﻋﺎويt ،زم اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﺟﺪاﻳﻲ آﻧﺎن از ﻫﻨﮕﺎم اداي ﺳﺨﻨﺎن ﻣﻮردﻧﻈﺮ در ﺧﻠـﻊ از
ﺟﺎﻧﺐ زن ،ﻣﺤﻘﻖ ﮔﺮدﻳﺪه و ﺑﺎﻳﺪ »ﻋﺪة ﺧﻠﻊ« را ﻧﮕﻬﺪارد.
.8در ﺑﺤﺚ ﻣﺒﺎرا] ،ﻛﻪ زن و ﺷﻮﻫﺮ ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮﻧﺪ ،رواﻳﺖ ﻣﻮﺛﻘـﻪاي
وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺻﺮﻳﺤﺎً ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﭘﺮﺳﻴﺪم :ﻣﺒﺎرا] ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳـﺖ؟ اﻣـﺎم
ﭘﺎﺳﺦ داد :زﻧﻲ از ﺷﻮﻫﺮ ﺧﻮد ﻣﺎﻟﻲ را ﻃﻠﺒﻜﺎر اﺳﺖ ،ﺧﻮاه ﻣﻬﺮﻳﻪاش ﺑﺎﺷﺪ و ﺧﻮاه ﭼﻴـﺰ
دﻳﮕﺮ ،و ﻣﻘﺪاري از آن را از ﺷﻮﻫﺮ ،ﺑﺎزﺳﺘﺎﻧﺪه اﺳﺖ .ﻫﺮدوي آﻧـﺎن از زﻧـﺪﮔﻲ ﻣﺸـﺘﺮك
ﻧﺎراﺿﻲاﻧﺪ ،ﺑﻌﺪ از آن ،زن ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮش ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻫﺮﭼﻪ را از ﺗـﻮ ﮔﺮﻓﺘـﻪام از آن ﻣـﻦ و
آﻧﭽﻪ از ﺗﻮ ﻃﻠﺒﻜﺎرم ،از آن ﺗﻮ ،و ﺑﺎ اﻳﻦ ﺑﺨﺸﺶ ،از ﺗﻮ ﺟﺪا ﻣﻲﺷـﻮم .ﻣـﺮد ﻫـﻢ ﺑـﻪ زن
ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :اﮔﺮ ﻃﻠﺐ ﺧﻮد را از ﻣﻦ ﻣﻄﺎﻟﺒﻪ ﻛﺮدي ،ﻣﻦ ﺣـﻖ ﺑﺎزﮔﺸـﺖ دارم :ﺳـﺄَ ْﻟ ُﺘﻪ ﻋـﻦِ
ﺻﺪاقٍ أَو ﻣﻦْ َﻏﻴﺮِه و ﻳﻜـﻮنُ
ﺟﻬﺎ ﻣﻦْ
ا ْﻟ ﻤﺒﺎرا]ِ ﻛﻴﻒ ﻫﻲ َﻓﻘَﺎلَ ﻳﻜﻮنُ ﻟ ْﻠ ﻤﺮْأَ]ِ َﺷﻲء ﻋ َﻠﻲ زوِ
ﺧﺬْت ﻣ ْﻨﻚ َﻓ ﻬﻮ ﻟﻲ و
ﺟﻬﺎ ﻣﺎ أَ َ
ﺣﺪ ﻣ ْﻨ ﻬﻤﺎ َﻓ َﺘﻘُﻮلُ ا ْﻟ ﻤﺮْأَ]ُ ﻟﺰَوِ
ﻀﻪَ ﻓﻴﻜﺮَه ﻛﻞُّ وا
َﻗﺪ أَ ﻋﻄَﺎﻫﺎ ﺑ ﻌ َ
ﺟﻌـﺖ ﻓـﻲ ﺷَـﻲء ﻣ ﻤّـﺎ
ﺟﻞُ َﻟﻬﺎ ﻓَـﺈِنْ أَﻧْـﺖ ر
ﻣﺎ ﺑ ﻘﻲ ﻋ َﻠﻴﻚ َﻓ ﻬﻮَ ﻟﻚ و أُﺑﺎرِ ُﺋﻚ َﻓﻴﻘُﻮلُ اﻟﺮَّ
ﻀ ﻌﻚ«.1
ﺣﻖُّ ِﺑ ﺒ ْ
َﺗﺮَﻛﺖَ ﻓﺄَﻧَﺎ أَ
در اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶوﭘﺎﺳﺦ ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ:
اﻟﻒ( زن ﺟﻤﻠﺔ »اﺑﺎرﺋﻚ« را ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ و ﻣﺮد ،ﺗﻨﻬﺎ ﻛﺎري ﻛﻪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻗﺒﻮل و ﭘﺬﻳﺮش
ﻣﺎل ﻣﻮردﺗﻮاﻓﻖ اﺳﺖ.
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻛﻪ اﻣﺎم)ع( ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺒﺎرا] را ﺷﺮح ﻣـﻲدﻫـﺪ ،ﻫـﻴﭻ ﺳـﺨﻨﻲ از
ﻟﺰوم ﺑﻴﺎن ﻛ4م ﻣﺸﺨﺼﻲ ﺑﺮاي »ﺟﺪاﻳﻲ« ازﺳﻮي ﺷﻮﻫﺮ ﻧﻴﺴـﺖ و آﻧﭽـﻪ درﻣـﻮرد ﻣـﺮد
آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﺷﺮﻃﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ او درﻣﻮرد اﻣﻜﺎن »رﺟﻮع در ﻋﺪ]« ﻣﻲﮔﺬارد.
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ اﻣﺎم)ع( در ﻣﻘﺎم ﺑﻴﺎن ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺷﺮﻋﻲ وﻗﻮع ﻣﺒﺎرا] ﺑﻮده اﺳـﺖ ،ﻋـﺪم
ذﻛﺮ ﺳﺨﻨﻲ درﻣﻮرد ﻟﺰوم ﺑﻴﺎن ﻛﻠﻤﺎﺗﻲ از ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺮد ﻛﻪ از آن ﺑﻪﻋﻨﻮان »ﻟﻔﻆ ﻣﺒﺎرا]« ﻳـﺎد
ﻣﻲﺷﻮد ،و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﻟﺰوم ﺑﻴﺎن »ﻟﻔﻆ ﻣﺒﺎرا]« ازﺳـﻮي زن ،ﻛـﺎﻣ ً4ﻧﺸـﺎﻧﮕﺮ »ﻋـﺪمﻟـﺰوم و
ﻋﺪمﺻﺤﺖ« اﻗﺪام ﻣﺮد ﺑﻪ ﺑﻴﺎن »ﻟﻔﻆ ﻣﺒﺎرا]« اﺳﺖ.
ب( ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ »ﺣﻖ رﺟـﻮع در ﻣﺒـﺎرا]« در اﺧﺘﻴـﺎر زن اﺳـﺖ ،ﺷـﻮﻫﺮ ﺷـﺮط
ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ درﺻﻮرت رﺟﻮع زن ﺑﻪ ﻣﺎل ،ﻣﺮد ﻫﻢ ﺣﻖ رﺟﻮع ﺑﻪ ﻫﻤﺴـﺮ ﺧـﻮد را داﺷـﺘﻪ
ﺑﺎﺷﺪ.
پ( اﮔــﺮ در ﻣﺒــﺎرا] ،ﻛ ـﻪ ﻫﺮدوﺳــﻮي زﻧــﺪﮔﻲ ﻣﺸــﺘﺮك )زن و ﺷــﻮﻫﺮ( ﻣﺘﻘﺎﺿ ـﻲ
ﺟﺪاﻳﻲاﻧﺪ و از اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ،ﻧﺎراﺿﻲاﻧﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ اﻗـﺪام زن ﺑـﻪ »ﺟـﺪاﻳﻲ« و اراده و اﻗـﺪام
ﮔﻔﺘﺎري او ،ﻣﻮﺟﺐ ﺗﺤﻘﻖ »ﻣﺒﺎرا]« ﻣﻲﺷﻮد )درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻣﺮد ﻧﻴﺰ در اﻳـﻦ ﺻـﺤﻨﻪ ﺣﺎﺿـﺮ
اﺳﺖ و ﻫﻤﭽﻮن ﺻﺤﻨﺔ »ﻃ4ق« ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ ،ﮔﺮﭼﻪ زن اﺑﺘﺪا ﺑﻪﺳﺨﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ(
»اوﻟﻲ« اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺧﻠﻊ ﻧﻴﺰ اراده و اﻗﺪام زن را ﺑﻪﺗﻨﻬـﺎﻳﻲ »ﻣﻮﺟـﺐ ﺗﺤﻘـﻖ ﺧﻠـﻊ«
ﺑﺪاﻧﻴﻢ )ﻛﻪ در ﻣﺘﻦ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ روﻳﻜﺮدي ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ(.
ت( ﺟﺪاً ﻣﺎﻳﺔ ﺗﺄﺳﻒ و ﺗﻌﺠﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎوﺟﻮد ﺗﺼﺮﻳﺢ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮ] )ﺧﺼﻮﺻـﺎً
در ﺑﺎب ﻣﺒﺎرا]( ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻛﻪ» :زن ﮔﻮﻳﻨﺪه و اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻨﺪة ﻣﺒـﺎرا] اﺳـﺖ و ﻣـﺮد ﺷـﺮط
ﻛﻨﻨﺪه« ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،ﻣﺒﺎرا] را ﺣﻖ ﻣﺮد داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 192
ث( ﺟﺎﻟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ در رواﻳﺎت ﻣﺒﺎرا]) ،ﺑﺮﺧ4ف ﺧﻠﻊ( ﻣﻌﺎرﺿـﻲ وﺟـﻮد ﻧـﺪارد و
اﻳ ـﻦ رواﻳ ـﺖ و ﺗﻤــﺎﻣﻲ رواﻳ ـﺎﺗﻲ ﻛ ـﻪ ﻛﻴﻔﻴ ـﺖ ﺗﺤﻘــﻖ ﻣﺒــﺎرا] را ﺗﺸــﺮﻳﺢ ﻛ ـﺮده اﻧــﺪ،
1
ﻳﻚﺳﻮﻳﻪﺑﻮدن آن از ﺟﺎﻧﺐ زن را ﮔﺰارش ﻛﺮدهاﻧﺪ.
.9در رواﻳﺘﻲ ﺑﺎ ﺳﻨﺪ ﻣﻌﺘﺒﺮ ،ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از اﻣﺎم ﺻﺎدق)ع( آﻣﺪه اﺳﺖ» :اﮔﺮ زﻧـﻲ ﺷـﻮﻫﺮ
ﺧﻮد را ﺑﺎ ﻣﺒﺎرا] از ﺧﻮد ﺟﺪا ﻛﺮد ،اﻳﻦ ﻳﻜﻲ از ﺳـﻪ ﻣﺮﺗﺒـﻪ ﺟـﺪاﻳﻲ اﺳـﺖ )ﻛـﻪ ﺳـﺒﺐ
ﺗﺤﺮﻳﻢ ازدواج ﻣﺠﺪد آﻧﺎن ﻣﻲﺷﻮد( و ﻣﺮد ،ﭘﺲ از آن ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺟـﺰو ﺧﻮاﺳـﺘﮕﺎران زن
2
ﺨ َﻄّﺎبِ«.
ﺣﺪ ٌ]و ﻫﻮ ﺧَﺎ ﻃﺐ ﻣﻦَ ا ْﻟ ُ
ﺟﻬﺎ َﻓ ِﻬﻲ وا
ﺑﺎﺷﺪ :إِنْ ﺑﺎرأَت ا ﻣﺮَأَ]ٌ زو
ﻓﺎﻋﻞ ﻣﺒﺎرا] در اﻳـﻦ رواﻳـﺖ ،زن اﺳـﺖ .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺟـﺪاﻳﻲِ ﻣﺒـﺎراﺗﻲ را زن ﺗﺤﻘـﻖ
ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ و ﺷﺮﻳﻜﻲ در اﻳﻦ اﻗﺪام ﻧﺪارد.
اﮔﺮ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ در ﻣﺒﺎرا] ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻲ ﺑﺎﺷﺪ )ﻛﻪ ﻫﺴﺖ( اوﻟﻮﻳﺖ ﭘﺬﻳﺮش آن در ﺧﻠـﻊ،
ﻗﺎﺑﻞﺗﺮدﻳﺪ ﻧﻴﺴﺖ.
.10در رواﻳﺘﻲ ﺑﺎ ﺳﻨﺪ ﺻﺤﻴﺢ ،از اﻣـﺎمﺻـﺎدق)ع( ﻣـﻲﺧـﻮاﻧﻴﻢ» :از اﻣـﺎمﺻـﺎدق)ع(
ﭘﺮﺳﻴﺪم درﺑﺎرة زﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮش ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻓ4ن ﻣﺎل را ﺑﻪ ﺗﻮ ﻣﻲدﻫـﻢ و راه زﻧـﺪﮔﻲ
ﻣﻦ را از وﺟﻮد ﺧﻮد ﺗﺨﻠﻴﻪ ﻛﻦ؟ اﻣﺎم ﭘﺎﺳﺦ داد :اﻳﻦ ﻣﺒﺎرا] اﺳـﺖ :ﺳـﺄَ ْﻟﺖ أَﺑﺎ ﻋ ﺒﺪاﻟ َﻠّـﻪ ع
1
ﺧﻞِّ ﺳ ِﺒﻴ ﻠﻲ َﻓﻘَﺎلَ ﻫﺬه ا ْﻟ ﻤﺒﺎرا]ُ«.
ﺟﻬﺎ َﻟﻚ ﻛﺬَا و ﻛﺬَا وَ
ﻋﻦِ ا ﻣﺮَأَ]ٍ ﻗَﺎ َﻟﺖ ﻟﺰَوِ
ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺮﺧﻲ ﺗﺼﻮر ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ »ﺧﻞ ﺳﺒﻴﻠﻲ :راه ﻣﺮا از وﺟـﻮد ﺧـﻮد ﺗﺨﻠﻴـﻪ ﻛـﻦ« ﻛـﻪ
ﻣﻌﻨﺎي ﻣﺤﺎورهاي آن »از ﺳﺮ راه ﻣﻦ ﻛﻨـﺎر ﺑـﺮو« اﺳـﺖ ﺑـﻪﻣﻌﻨـﻲ آن اﺳـﺖ ﻛـﻪ زن ﺑـﻪ
ﺷﻮﻫﺮش ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺮا ﻃ4ق ﺑﺪه«!
اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﻴﺎن اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﻣﻲﺷﺪ ﻛﻪ» :ﭘﺲ از آن ،ﻣـﺮد
ﺑﺎﻳﺪ زن را ﻃ4ق ﺑﺪﻫﺪ« .درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ اﻣﺎم)ع( ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻫﻤﻴﻦ ﮔﻔﺘﺔ زن ،ﻣﺒﺎرا] اﺳﺖ«.
ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﺔ ﻣﻬﻢ
ﻳﻜﻢ( از ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺑﺤﺚ »ﻣﺒـﺎرا]« ﭼﻨـﻴﻦ اﺳـﺘﻔﺎده ﻣـﻲﺷـﻮد ﻛـﻪ:
»اﻗﺪام ﮔﻔﺘﺎري زن ،ﺑﻪﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﺳﺒﺐ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺒـﺎرا] ﻣـﻲﺷـﻮد« .ﻛـﺎري ﻛـﻪ ازآنﭘـﺲ tزم
ﻣﻲﺷﻮد ،ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﺒﻠﻎ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎدي و ﻣﻮردﺗﻮاﻓﻖ اﺳﺖ.
دوم( ﻓﺮق ﻣﺒﺎرا] ﺑﺎ ﺧﻠﻊ ،ﺻﺮﻓﺎً دراﻳﻦﻣﻮرد اﺳﺖ ﻛﻪ» :در ﺧﻠﻊ ،ﻣﺮد ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ اداﻣـﺔ
زﻧﺪﮔﻲ اﺳﺖ و زن ﻣﺼﺮّ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎندادن ﺑﻪ آن ،و در ﻣﺒـﺎرا] ،ﻣـﺮد و زن ،ﻫـﺮدو ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ
ﭘﺎﻳﺎندادن ﺑﻪ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮكاﻧﺪ«.
ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﺷﺪ ﻛﻪ »در ﻃ4ق ،ﻣﺮد ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ ﺟـﺪاﻳﻲ و زن ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ
اداﻣﺔ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺖ« .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ازﻧﻈـﺮ ﺗﻘﺴـﻴﻢ ﻣﻨﻄﻘـﻲ ،ﻣـﺮدي ﻛـﻪ ﺑـﻪ ﺗﻨﻬـﺎﻳﻲ
ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ ،ﺣﻖ ﻳـﻚ ﺟﺎﻧﺒـﻪ ﺑـﺮاي ﺟـﺪاﻳﻲ ﺧﻮاﻫـﺪ داﺷـﺖ )و اﻟﺒﺘـﻪ ﺑﺎﻳـﺪ
ﺧﺴﺎرت ﻃﺮف ﻣﻘﺎﺑﻞ را در ﺣﺪود ﻣﺸﺨﺺ ،ﺟﺒﺮان ﻛﻨﺪ( و زﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪﺗﻨﻬـﺎﻳﻲ ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ
ﺟﺪاﻳﻲ اﺳﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻖ ﻳﻚﻃﺮﻓﻪ ﺑﺮاي ﺟﺪاﻳﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ )و ﺧﺴﺎرت ﻃﺮف ﻣﻘﺎﺑـﻞ را
ﺑﭙﺮدازد(.
ﺴ ﻠﻢٍ ﻗَﺎلَ ﺳﺄَ ْﻟﺖ أَﺑﺎ ﻋ ﺒﺪاﻟ َّﻠﻪ ع ﻋﻦِ اﻣـﺮَأَ]ٍ
ﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦِ ﻣ
ﺣﺮِﻳﺰٍ ﻋﻦْ ﻣ
ﺣ ﻤّﺎد ﻋﻦْ
.1ﻋﻠﻲ ﺑﻦُإِ ﺑﺮَاﻫﻴﻢ ﻋﻦْ أَﺑِﻴﻪ ﻋﻦْ
ﺧﻞِّ ﺳﺒِﻴﻠﻲ َﻓﻘَﺎلَ ﻫﺬه ا ْﻟ ﻤﺒﺎرا]ُ .اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،6ص.142
ﺟﻬﺎ ﻟَﻚ ﻛﺬَا و ﻛﺬَا وَ
ﻗَﺎ َﻟﺖ ﻟﺰَوِ
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 194
در ﻣﺒﺎرا] ﻧﻴﺰ ﻛﻪ ﻫﺮدو ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﺟﺪاﻳﻲ اﻧﺪ ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﺣﻖ ﻳﻚﻃﺮﻓﻪ را ﺑـﻪ زن دادهاﻧـﺪ
)و ﺧﺴﺎرت ﻣﺎﻟﻲ را ﺑﻴﻦ ﻫﺮ دو ﻃﺮف ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮدهاﻧﺪ(.
ﺳﻮم( دﻟﻴﻞ »ﺑﺮﺗﺮي زن در ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ« )در ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا]( آن اﺳﺖ ﻛـﻪ »در اﺻـﻞ
ﻗﺮارداد ازدواج ،ﺑﻪاﺗﻔﺎق ﺟﻤﻴﻊ ﻓﻘﻬﺎي اﻫﻞاﺳ4م و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺗﻤﺎﻣﻲ رواﻳـﺎت ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ
ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺗﺤﻘـﻖ ازدواج ،ﻃـﺮف اﺻـﻠﻲ ﻗـﺮارداد )ﻣﻮﺟـﺐ( زن اﺳـﺖ و ﻣـﺮد ،ﺻـﺮﻓﺎً
ﻣﻲﭘﺬﻳﺮد« .ﻃﺒﻴﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻃﺮف اﺻﻠﻲ ،در »ﭘﺎﻳـﺎنﺑﺨﺸـﻴﺪن ﺑـﻪ آن ﻗـﺮارداد« ﻧﻴـﺰ
داراي ﺣﻖ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺣﻖ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻛﻤﺘﺮ از ﺣﻖ ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ.
اﮔﺮ ﺑﻪ روﻳﻜﺮد اﺗﻔﺎﻗﻲ ﻓﻘﻴﻬﺎن درﻣﻮرد »ﺣﻖ رﺟـﻮع در ﻋـﺪة ﺟـﺪاﻳﻲ« )در ﻃـ4ق،
ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا]( ﺗﻮﺟﻪ ﺷﻮد ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﺳﻬﻢ زن را ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﻣﺮد ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ .ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺮد ،ﻓﻘﻂ در
ﻋﺪة ﻃ4ق ،ﺣﻖ رﺟﻮع ﺑﻪ زن را دارد وﻟﻲ در ﻋﺪة ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا] ،ﻓﻘﻂ زن ﺣـﻖ رﺟـﻮع
دارد.
ﭼﻬﺎرم( اﮔﺮ در اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ دﻗﺖ ﻛﺎﻓﻲ وﺟﻮد داﺷﺖ ،ﻛﺎﻣ ً4آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷﺪ ﻛﻪ »ﺣـﻖ
رﺟﻮع در ﻋﺪه« و اﺧﺘﺼـﺎص آن ﺑـﻪ ﻫـﺮ ﻳـﻚ از زن و ﻣـﺮد ،ﻧﺎﺷـﻲ از »ﺣـﻖ ﺟـﺪاﻳﻲ
اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﻫﺮ ﻳﻚ از آنﻫﺎ« اﺳﺖ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ »ﺑﻴﻦ ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ و ﺣﻖ رﺟﻮع در ﻋﺪه ،ﺗ4زم ﻋﻘﻠﻲ و ﻧﻘﻠـﻲ وﺟـﻮد
دارد« .ﻫﺮ ﻳﻚ از آنﻫﺎ ،آﻳﻨﺔ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ و ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ وﺟﻮد ﻳﺎ ﻋﺪموﺟﻮد ﺣﻖ ﻫﺮ ﻳـﻚ،
ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
ﭘﻨﺠﻢ( ﺑﺮاي درك ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﻧﻘﺶ »ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷـﺪه« در ﺗﺤﻘـﻖ ﺧﻠـﻊ و
ﻣﺒﺎرا] ،ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ؛ ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻓﺴـﺦ داد و ﺳـﺘﺪ ،در ﻫﻨﮕﺎﻣـﺔ ﺑﻴـﺎن و اﻇﻬـﺎراﺗﻲ ﻛـﻪ
ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﺗﺤﻘﻖ ﻓﺴﺦ اﺳﺖ ،ﻫﻢزﻣﺎن ﺑﺎ ﺗﺤﻘﻖ ﺧﺎرﺟﻲ »ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪن ﻣﺎل و ﻋﻴﻦ ﻣـﻮرد داد
و ﺳﺘﺪ« ﻧﻴﺴﺖ ،و اﻳﻦ ﺗﺄﺧﻴﺮ ،ﻣﺎﻧﻊ ﺗﺤﻘﻖ ﻓﺴﺦ )ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﺣـﻖ ﻓﺴـﺦﻫـﺎي ﻗـﺎﻧﻮﻧﻲ و
ﻣﺸﺮوع( ﻧﻤﻲﺷﻮد و ﭘﺲ از ﺗﺤﻘﻖ ﻧﻈﺮي ﻓﺴﺦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺎل و ﻋـﻴﻦ ﻣﺒﺎدﻟـﻪ ﺷـﺪه،
ﺑﻪ ﺻﺎﺣﺒﺎن ﻗﺒﻠﻲ آنﻫﺎ ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه ﺷﻮد ،در ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا] ﻧﻴﺰ اﺑﺘﺪاﺋﺎً و ﺑﺎ اﻇﻬﺎرﻧﻈﺮ ﺟـﺪي
195 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
زن ،ﻗﺮارداد ازدواج ،ﻓﺴﺦ ﻣﻲﮔﺮدد و ﭘﺲ از آنt ،زم اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﭘﺮداﺧﺖ ﺧﺴﺎرت
ﻣﺮد )در ﺧﻠﻊ( و ﺧﺴﺎرت دو ﻃﺮف )در ﻣﺒﺎرا]( اﻗﺪام ﮔﺮدد.
ﺷﺎﻳﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺰرﮔﺎﻧﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻫﻤﭽـﻮن :ﺷـﻴﺦ
ﻃﻮﺳﻲ و أﺑﻲاﻟﺼ4ح ﺣﻠﺒﻲ و ﻗﺎﺿﻲ اﺑﻦﺑﺮاج و اﺑﻦزﻫﺮ] )ﻋﻠﻲرﻏﻢ ﻗـﺮار دادن ﺧﻠـﻊ و
ﻣﺒﺎرا] در ﺣﻮزة اﺧﺘﻴﺎرات ﺷﻮﻫﺮ و ﻫﻤﺮاﻫﻲ ﺑﺎ رأي ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ( رﺳﻤﺎً ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ ﻛﻪ:
»اﮔﺮ زﻧﻲ آن اﻇﻬﺎرات ﺟﺪي درﻣﻮرد ﻋﺪمرﺿﺎﻳﺖ ﺑﻪ اداﻣﺔ زﻧـﺪﮔﻲ ﻣﺸـﺘﺮك را ﺑﺮزﺑـﺎن
1
آورد ،واﺟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮ او را ﺧﻠﻊ ﻛﻨﺪ و ﻳﺎ ﻃ4ق دﻫﺪ«.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ »اﻳﻦ ﻋﺪه از ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،در اﺻﻞ وﺟـﻮب و ﻟـﺰوم ﺗﺤﻘـﻖ
ﺟﺪاﻳﻲ ﺑﻴﻦ زن و ﺷﻮﻫﺮ )ﭘﺲ از اﻇﻬﺎرات ﺟﺪي زن( ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ« .ﺗﻨﻬـﺎ ﺗﻔـﺎوﺗﻲ
ﻛﻪ ﺑﻴﻦ دﻳﺪﮔﺎه آﻧﺎن و ﻣﺪاﻓﻌﺎن ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم وﺟﻮد دارد ،در ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺴﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑـﺎ
اﻗﺪام و اﻇﻬﺎر ﺧﻮﻳﺶ ،اﻳﻦ ﺟﺪاﻳﻲ را ﺗﺤﻘﻖ ﺑﺨﺸﺪ.
اﻳﻦ ﮔﺮوه از ﻓﻘﻬﺎ )ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﻖ وﺣﺪاﻧﻲ ﻣﺮد در ﺟﺪاﻳﻲ ،ﺑﺎور دارﻧﺪ( ﺑﺮﺧ4ف دﻳﺪﮔﺎه
ﻣﻮاﻓﻘﺎن ﻣﻘﺪﻣﺔ دوم ،ﺷﻮﻫﺮ را ﺻﺎﺣﺐ ﺣﻖ ﻣﻲداﻧﻨﺪ و اﻟﺒﺘﻪ ،از ﺑﺎب ﻟﺰوم ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜـﺮ،
او را ﻣﻠﺰم ﺑﻪ ﺟﺪاﻳﻲ ﻣﻲداﻧﻨﺪ.
ﻳﺎدآوري
ﻳﻜﻲ ار ﻧﻜﺎت ﻣﻬﻢ در اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ،ﺗﺪاﺧﻞ »ﻋﻘﻮد و اﻳﻘﺎﻋـﺎت« در روﻳﻜـﺮد ﻣﺸـﻬﻮر
ﻓﻘﻴﻬﺎن اﺳﺖ .ﺑﺮاي ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺑﻴﺸﺘﺮ ،ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﻢ:
.1ﺑﺤﺚ »ﻃ4ق و ﺟﺪاﻳﻲ« ،ﺑﻪﻋﻨﻮان روﻳﻜﺮدي »ﻳﻚﺟﺎﻧﺒﻪ :اﻳﻘﺎع« و ﻧـﻪ روﻳﻜـﺮدي
»دوﺟﺎﻧﺒﻪ :ﻋﻘﺪ و ﻗﺮارداد« در ﻓﻘﻪ اﺳ4ﻣﻲ ،ﻣﻄﺮح ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ.
ﺑﻪﻋﺒﺎرتدﻳﮕﺮ ،در »ﻃ4ق« ﺑﺎ اﻗﺪام ﻳﻚﺟﺎﻧﺒـﻪ ازﺳـﻮي ﻣـﺮد ،ﻣﻮاﺟـﻪ ﻣـﻲﺷـﻮﻳﻢ و
ﭘﺬﻳﺮش ﻳﺎ ﻋﺪمﭘﺬﻳﺮش ﻫﻤﺴﺮ ﻃ4ق داده ﺷﺪه ،ﻫﻴﭻ ﻧﻘﺸﻲ در ﺗﺤﻘﻖ ﻃ4ق ﻧﺪارد.
.1ﻗﺎل اﺑﻦﺣﻤﺰ] أو ﺗﻘﻮل اﻟﻤﺮأ] اﺧﺘﻠﻌﺖ ﻧﻔﺴﻲ ﻣﻨﻚ ﻋﻠﻲ ﻛﺬا ﻓﻴﺠﻴﺐ إﻟﻴﻪ .ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺸـﺮﻋﻴﻺ
ﻋﻠﻲ ﻣﺬﻫﺐ اtﻣﺎﻣﻴﻺ ،ج ،2ص.57
* ﻓﻬﺬه اﻷﺧﺒﺎر ﺷﺎﻫﺪ] ﺑﻤﺎ ﻗﺎل ﺟﻤﺎﻋﻺ ﻣﻦ اﻷﺻﺤﺎب ﺑـﻞ ﻫـﻮ ﻇـﺎﻫﺮ اﻷﻛﺜـﺮ ﻣـﻦ اﻋﺘﺒـﺎر اﻟﻘﺒـﻮل أو
اﻟﺴﺆال .اﻷﻧﻮار اﻟﻠﻮاﻣﻊ ﻓﻲ ﺷﺮح ﻣﻔﺎﺗﻴﺢ اﻟﺸﺮاﺋﻊ 359 /10و .360
* اﻷول :ﺟﻌﻞ اﻟﻤﺼﻨّﻒ ﺻﻴﻐﻺ اﻟﺨﻠﻊ »ﺧﻠﻌﺘﻚ .إﻟﺦ« ﻣﻦ ﻏﻴﺮ أن ﻳﺬﻛﺮ ﻣﺎ ﻳﺪلّ ﻋﻠـﻲ ﻃﻠﺒﻬـﺎ ذﻟـﻚ أو
ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ ﻳﻘﺘﻀﻲ أن اﻟﺨﻠﻊ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﻓﻲ ﻟﻔﻈﻪ و tﻣﺪﺧﻞ ﻟﻠﻔﻈﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﻴﻘﺘﻪ و إن ﻛﺎن ﻣﺸﺮوﻃﺎ ،ﻓﻴﻜﻮن اﻟﺨﻠﻊ
ﺣﻴﻨﺌﺬ ﻣﻦ ﺑﺎب اtﻳﻘﺎﻋﺎت ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻢ ﺻﻴﻐﺘﻪ ﺑﻮاﺣﺪ .و ﺻﺮّح اﻟﻌﻠّﺎﻣﻺ و ﻏﻴﺮه ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ أو ﺳـﺒﻖ ﺳـﺆاﻟﻬﺎ
ذﻟﻚ ،و أﻧّﻪ ﻳﺸﺘﺮط اﻟﺘﻄﺎﺑﻖ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ و ﻋﺪم ﺗﺨﻠّﻞ زﻣﺎن ﻣﻌﺘﺪ ﺑﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ذﻟﻚ ﺑـﻴﻦ اtﻳﺠـﺎب و اﻟﻘﺒـﻮل .و
ﻫﺬا ﻫﻮ اﻷﺟﻮد .و ﺣﻴﻨﺌﺬ ﻓﻴﻠﺤﻖ ﺑﺒﺎب اﻟﻌﻘﻮد ،إﻟّﺎ أن ﻣﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻬﺎ tﻳﻨﺤﺼﺮ ﻓﻲ ﻟﻔﻆ ﺑﻞ ﻣﺎ دلّ ﻋﻠﻲ
ﻃﻠﺐ اtﺑﺎﻧﻺ ﺑﻌﻮض ﻣﻌﻠﻮم ،و tوﻗﻮﻋﻪ ﺑﻠﻔﻆ اﻟﻤﺎﺿﻲ و ﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﻨﺎه ،ﺑﻞ ﻟـﻮ وﻗـﻊ ﺑﺼـﻴﻐﻺ اﻷﻣـﺮ ﻛﻘﻮﻟﻬـﺎ:
اﺧﻠﻌﻨﻲ ﺑﻜﺬا ،أو ﻃﻠّﻘﻨﻲ ﺑﻜﺬا ،أو ﻧﺤﻮ ذﻟﻚ ،ﻛﻔﻲ .و ﻟﻌﻞّ ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ ﻫﻮ اﻟﻤﻮﺟﺐ ﻟﺠﻌﻞ اﻟﻤﺼـﻨّﻒ اﻟﺨﻠـﻊ
ﻋﺒﺎر] ﻋﻦ ﻗﻮل اﻟﺰوج ذﻟﻚ ،ﻷﻧﻪ ﻫﻮ اﻟﻠﻔﻆ اﻟﺬي ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻣﺮاﻋﺎﺗﻪ ﺑﻤﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻓـﻲ أﻟﻔـﺎظ اﻟﻌﻘـﻮد و اtﻳﻘﺎﻋـﺎت
اﻟ4زﻣﻺ .و tﻳﺨﻔﻲ ﻣﺎ ﻓﻴﻪ .و ﻟﻌﻞّ اﻟﺴﺮ ﻓﻲ اﻟﻔﺮق ﺑﻴﻦ اﻟﺼﻴﻐﺘﻴﻦ ﻣﻨﻪ و ﻣﻨﻬﺎ أﻧﻪ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻪ tزم ﻓـ 4ﺑـﺪ ﻟـﻪ
ﻣﻦ ﺻﻴﻐﻺ ﺧﺎﺻﻺ ﻛﻨﻈﺎﺋﺮه ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮد و اtﻳﻘﺎﻋﺎت اﻟ4زﻣﻺ ،و ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻬﺎ ﺟﺎﺋﺰ ،ﻷن اﻟﻮاﻗﻊ ﻣـﻦ ﺟﺎﻧﺒﻬـﺎ ﻫـﻮ
ﺑﺬل اﻟﻤﺎل ،و ﻳﺠﻮز ﻟﻬﺎ اﻟﺮﺟﻮع ﻓﻴﻪ ،ﻓﻴﻠﺤﻘﻪ ﻣﻦ ﻃﺮﻓﻬﺎ ﺣﻜﻢ اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺠﺎﺋﺰ] ﻣﻦ ﻋـﺪم اﻓﺘﻘﺎرﻫـﺎ إﻟـﻲ ﻟﻔـﻆ
ﻣﺨﺼﻮص .و ﻣﺎ ﻳﻌﺮض ﻟﻠﺰوﻣﻪ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﻣﻦ اﻟﺠﻮاز ﺑﻌﺪ رﺟﻮﻋﻬﺎ ﻓﻬﻮ ﺣﻜـﻢ ﻣﺘـﺄﺧّﺮ ﻋـﻦ وﻗـﺖ إﻳﻘـﺎع
اﻟﺼﻴﻐﻺ ،ﻓ 4ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻣﺎ ﻛﺎن tزﻣﺎ ﺣﻴﻨﺌﺬ .ﻣﺴﺎﻟﻚ اﻷﻓﻬﺎم إﻟﻲ ﺗﻨﻘﻴﺢ ﺷﺮاﺋﻊ اtﺳ4م ،ج ،9ص.370
197 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﺧﻤﻴﻨﻲ در »ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﺳـﻴﻠﻺ« آورده اﺳـﺖ ﻛـﻪ؛ »ﺧﻠـﻊ از اﻳﻘﺎﻋـﺎت
اﺳﺖ وﻟﻲ ﺷﺒﺎﻫﺖ ﺑﻪ ﻋﻘﻮد دارد ،دراﻳﻦﺟﻬﺖ ﻛﻪ اﺣﺘﻴﺎج ﺑﻪ دو ﻃﺮف دارد و دو اﻧﺸـﺎء
)ﺳﺨﻦ( :ﺑﺨﺸﻮدن ﻣﺎل ازﻃﺮف زن ﺗﺎ ﺷﻮﻫﺮ او را ﻃ4ق دﻫﺪ و اﻧﺸـﺎء ﻃـ4ق ازﻃـﺮف
1
ﺷﻮﻫﺮ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷﺪه«.
اﻳﻦ ﺗﻬﺎﻓﺖ و ﻧﺎﺑﺴﺎﻣﺎﻧﻲ در ادﻋﺎﻫﺎي ﻣﺸﻬﻮر )ﻛـﻪ ﻣﻨﺠـﺮ ﺑـﻪ ﺗﻮﺟﻴﻬـﺎت ﻣﺨﺘﻠـﻒ و
اﺑﺪاع ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﺷﺪه و ﻣﻲﺷﻮد( ﻧﺎﺷﻲ از اﺻـﺮار ﺑـﺮ ﺑﻌﻀـﻲ ادﻋﺎﻫـﺎﻳﻲ اﺳـﺖ ﻛـﻪ
دtﻳﻠﻲ اﻃﻤﻴﻨﺎنﺑﺨﺶ ﻧﻴﺰ ﻧﺪارد و ﮔﺎه ﺑﺮﺧ4ف ﺻﺮﻳﺢ دtﻳﻞ اﻃﻤﻴﻨﺎنﺑﺨﺶ اﺳﺖ.
روش ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ و اﻫﻞﺳﻨﺖ در ﺑﺤﺚ ﺧﻠﻊ و ﻣﺒـﺎرا] ،ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ اﻋﺘﻘـﺎد
راﻳﺞ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺳ4ﻣﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﺮ »ﺣﻖ وﺣﺪاﻧﻲ ﻣﺮد در ﺟﺪاﻳﻲ« اﺳﺖ ،درﺣﺎﻟﻲﻛـﻪ
روش ﺗﻮﺿﻴﺢ داده ﺷﺪه ازﺳﻮي اﺋﻤﺔ ﻫﺪي)ع( در رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮة ﺷﻴﻌﻲ در ﺑﺎب ﺧﻠﻊ و
ﻣﺒﺎرا] ،ﺳﺨﻨﻲ ﻣﺘﻔﺎوت را ﻣﻄﺮح ﺳﺎﺧﺘﻪ و ﺑﺮ ﻛﻔﺎﻳﺖ اﻗﺪام و ﮔﻔﺘﺎر زن ،در ﺗﺤﻘﻖ »ﺧﻠـﻊ
و ﻣﺒﺎرا]« دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﺗﻨﻬﺎ ﺗﻮﺟﻴﻬﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ و روﻳﻜﺮد »ﻣﺨـﺎﻟﻒ ﺑـﺎ ﻧﺼـﻮصِ« آﻧـﺎن
وﺟﻮد دارد ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ :آﻧﺎن ﻫﺮﮔﺰ ﺗﺼﻮر ﻧﻤﻲﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛـﻪ »زن ﻧﻴـﺰ ﻣـﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﺣـﻖ
ﺟﺪاﺷﺪن از ﺷﻮﻫﺮش را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ«.
اﻳﻦ روﻳﻜﺮد و ﺑﺎور ،ﻧﺎﺷﻲ از وﺟﻮد ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨﻲ،
در اﺑﻮاب و ﻣﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕﺮ اراﺋﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻣﺜ ً4درﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻲﺗـﻮﺟﻬﻲ ﭼﻨﺪﺳـﺎﻟﺔ ﺷـﻮﻫﺮ ﺑـﻪ
ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ و ﻋﺎﻃﻔﻲ ﻫﻤﺴﺮش و ﺷﻜﺎﻳﺖ زن ،ﺗﻨﻬﺎ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺑﻪ ﺻـﺒﺮ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ و از
ﺣﻖ ﺟـﺪاﻳﻲ او ﺳـﺨﻨﻲ ﺑـﻪﻣﻴـﺎن ﻧﻤـﻲآورﻧـﺪ ،ﻳـﺎ درﺑﺮاﺑـﺮ ﺧﺸـﻮﻧﺖﻫـﺎي اﺧ4ﻗـﻲ و
ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲﻫﺎي اﻗﺘﺼﺎدي در ﻣﺤﻴﻂ ﺧﺎﻧﻮاده ،ﺻﺮﻓﺎً ﺑﻪ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي اﺧ4ﻗﻲ ﻣﻲﭘﺮدازﻧـﺪ و
1
.اﻟﺨﻠﻊ ﻣﻦ اtﻳﻘﺎﻋﺎت ﻟﻜﻦ ﻳﺸﺒﻪ اﻟﻌﻘﻮد ﻓﻲ اtﺣﺘﻴﺎج إﻟﻲ ﻃﺮﻓﻴﻦ و إﻧﺸﺎءﻳﻦ :ﺑﺬل ﺷﻲ ء ﻣـﻦ ﻃـﺮف
اﻟﺰوﺟﻺ ﻟﻴﻄﻠﻘﻬﺎ اﻟﺰوج و إﻧﺸﺎء اﻟﻄ4ق ﻣﻦ ﻃﺮﻓﻪ ﺑﻤﺎ ﺑﺬﻟﺖ .ﺗﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﺳﻴﻠﻺ ،ج ،2ص.350
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 198
ﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﻪ ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ زن از ﺷـﻮﻫﺮ ﻧﻤـﻲﻛﻨﻨـﺪ و ﻳـﺎ ﺑﺎﺗﻮﺟـﻪ ﺑـﻪ رواﻳـﺎﺗﻲ ﻛـﻪ زن را
ﻧﺎﻗﺺاﻟﻌﻘﻞ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،او را ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺑﺮاي ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮي درﺑـﺎرة ﺳﺮﻧﻮﺷـﺖ ﺧـﻮد
ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ و ...ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً اﻳﻦ ﺑﺎورﻫﺎ و روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ ،در ﻧﮕﺎه آن ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺑـﻪ ﻣﺴـﺌﻠﺔ
ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا] ﻧﻴﺰ ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ ﻛﻪ ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﺑﻪﻧﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( اراﺋﻪ ﺷـﺪه و ﻣـﻲﺷـﻮد و ﺑـﺪون
ﻣﺪارك اﻃﻤﻴﻨﺎنآور ،ﺻﺮاﺣﺘﺎً ﺑﻪ »ﺑﺮﺗﺮي ﻣﻄﻠﻖ ﻣﺮد ﺑﺮ زن« ﺑـﺎور دارد و زن را ﻫﻤﭽـﻮن
»ﺑﺮدهاي در اﺧﺘﻴﺎر ﻣﺮد« ﻗﺮار ﻣـﻲدﻫـﺪ ،ﭼﮕﻮﻧـﻪ ﻣـﻲﺗﻮاﻧـﺪ ﺑﭙـﺬﻳﺮد ﻛـﻪ »زن ﻧﻴـﺰ ﺣـﻖ
اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺑﺮاي ﺟﺪاﻳﻲ از ﺷﻮﻫﺮ را دارد«؟!
در اﻳﻦ ﻓﺮﻫﻨﮓ راﻳﺞ ،ﺷﻮﻫﺮ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺖ ﻋ4وه ﺑﺮ ﭼﻬﺎر ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤـﻲ ،از راهﻫـﺎي
ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺷﺮﻋﻲ )ﺗﺼﺎﺣﺐ زﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺮده ﺑﻮدﻧﺪ ﻳـﺎ ازدواج ﻣﻮﻗـﺖ( ﺑـﻪ رﻓـﻊ ﻧﻴـﺎزﻫـﺎي
ﺟﻨﺴﻲ ﺧﻮد ﺑﭙﺮدازد )و اﻛﻨﻮن ﻧﻴﺰ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ ﺑـﺮآوردن ﻧﻴﺎزﻫـﺎي ﻃﺒﻴﻌـﻲ ﺧـﻮﻳﺶ را از راه
ازدواج ﻣﻮﻗﺖ ،دارد( وﻟﻲ اﮔﺮ زﻧﻲ ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ ﻏﻴﺒﺖ دو ﺗﺎ ﺳﻪ ﺳـﺎﻟﺔ ﺷـﻮﻫﺮش ،ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ
ﺟﺪاﻳﻲ ﻣﻲﺑﻮد ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﻧﻴﺎز ﻃﺒﻴﻌـﻲ ﺧـﻮد را ﺑﺮﻃـﺮف ﻛﻨـﺪ ،ﺑـﺎ ﻋﻨـﻮان »tﻛﺮاﻣـﻺ :ﻛـﺎر
ﻛﺮﻳﻤﺎﻧﻪاي ﻧﻴﺴﺖ« )ﻛﻪ ﺻﺮﻓﺎً ﺗﻮﺻﻴﻪاي اﺧ4ﻗﻲ ﺑﻪ ﺗﺤﻤﻞ ﺷﺮاﻳﻂ دﺷﻮار اﺳـﺖ( ﻣﻮاﺟـﻪ
ﻣﻲﺷﺪ و ﺑﺎ ﺑﺮداﺷﺖ ﻧﺎﻋﺎدtﻧﺔ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻴﻬﺎن ،ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ از ﺣﻖ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺧـﻮﻳﺶ ﻣﺤـﺮوم
ﺑﻤﺎﻧﺪ!.
آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان در ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻀﺎ و ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ )ﻛﻪ ﻫﺰاران ﺳﺎل ﺑـﺮ ﺑﺸـﺮﻳﺖ ﺣـﺎﻛﻢ ﺑـﻮده و
ﺑﻴﺶ از ﻫﺰار ﺳﺎل ﺑﺎ ﻧﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي ﻧﻴـﺰ ﺗﺒﻠﻴـﻎ ﺷـﺪه اﺳـﺖ( اﻧﺘﻈـﺎر داﺷـﺖ ﻛـﻪ
ﺑﺮداﺷﺘﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ و ﻣﻮاﻓﻖ ﻇﻮاﻫﺮ رواﻳﺎت ﺑﺎب ﺧﻠـﻊ و ﻣﺒـﺎرا] )ﻛـﻪ ﺑـﺮﺧ4ف ﻓﺮﻫﻨـﮓ
ﻳﺎدﺷﺪه و ﻛﺎﻣ ً4ﺗﺴﺎويﻃﻠﺒﺎﻧﻪ اﺳﺖ( ،رواج ﭘﻴﺪا ﻛﺮده و ﻣﺸﻬﻮر ﺷﻮد؟!
آنﻗﺪر از ﻋﻨﻮان »ﻋﺪاﻟﺖ ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ ﺗﺴﺎوي ﺣﻘﻮﻗﻲ« وﺣﺸﺖ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و دارد ﻛـﻪ
ﮔﻮﻳﻲ ﻫﻴﭻ ﻇﻠﻤﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ و ﺑﺪﺗﺮ از ﭼﻨﻴﻦ ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﻋﺪاﻟﺖ ﻧﻴﺴـﺖ و ﻫﺮﺟـﺎ ردﭘـﺎﻳﻲ از
اﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ دﻳﺪه ﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺗﻤﺎم وﺟﻮد ﺑﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ و اﻧﻜﺎر آن ﭘﺮداﺧﺖ!.
199 ﺑﺨﺶ ﭼﻬﺎرم :ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
ﻇﺎﻫﺮاً از ﻳﺎدﻫﺎ رﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ :اﺳ4م رواجﻳﺎﻓﺘﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ،ﭘﺲ از زﻣﺎن ﺣﻀـﻮر
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻣﻔﺘﺨﺮ ﺑـﻪ درﻳﺎﻓـﺖ ﻧﺸـﺎن »ﻣﻘﻠـﻮب :واژﮔﻮﻧـﻪ« از دﺳـﺖ اﻣﻴﺮﻣﺆﻣﻨـﺎن
ﻋﻠﻲﺑﻦ اﺑﻲﻃﺎﻟﺐ)ع( ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻇﺎﻫﺮاً ﻛﺴﻲ ﺑﻪﻳﺎد ﻧﻤﻲآورد ﻛﻪ اﻣﺎم ﺟﻌﻔﺮﺑﻦﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎدق)ع( ﻳﻚﺻﺪ و اﻧﺪي ﺳـﺎل
ﭘﺲ از رﺣﻠﺖ رﺳﻮل ﺧﺪا)ص( اﻋ4م ﻛﺮده اﺳـﺖ ﻛـﻪ» :اﻣـﺮوز ﻫـﻴﭻ ﭼﻴـﺰي از اﻣـﻮر
ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻛﻪ ﻣﺮدم آن را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻣﮕﺮ اﻳﻨﻜـﻪ از ﻧﺴـﺨﺔ وﺣﻴـﺎﻧﻲ ﺧـﻮد
ﻣﻨﺤﺮف ﺷﺪه اﺳﺖ :ﻣﺎ ﻣﻦ ﺷﻴﺊ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻨـﺎس اﻟﻴـﻮم ،إ tو ﻫـﻮ ﻣﻨﺤـﺮف ﻋﻤـﺎ ﻧـﺰل ﺑـﻪ
1
اﻟﻮﺣﻲ«.
ﻣﮕﺮ اﻧﺲ ذﻫﻨﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﻪ روشﻫـﺎي واژﮔﻮﻧـﻪ )ﻣﻘﻠـﻮب( و tاﻗـﻞ ﻣﻨﺤـﺮف از
وﺣﻲ ،ﺑﻪﺳﺎدﮔﻲ ﻗﺎﺑﻞﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﻮد و آﻳﺎ آن اﻧﺲ ذﻫﻨﻲ ،درﺧﺼـﻮص »ﻧﮕـﺎه ﺗﺤﻘﻴﺮآﻣﻴـﺰ ﺑـﻪ
زن« )ﻛﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﻣﻨﺤﺮف از آﻣﻮزهﻫﺎي ﺷﺮﻋﻲ و ﻧﺴﺨﻪﻫﺎي وﺣﻴـﺎﻧﻲ اﺳـﺖ( ﺗـﺎ اﻣـﺮوز
اداﻣﻪ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ؟!
آﻳﺎ اﺣﺘﻤﺎل ﻧﻤﻲدﻫﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺮداﺷـﺖ راﻳـﺞ از »ﺧﻠـﻊ و ﻣﺒـﺎرا]« ،ﻧﺎﺷـﻲ از ﻧـﻮع ﻧﮕـﺎه
ﺗﺤﻘﻴﺮآﻣﻴﺰ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زن ﺑﺎﺷﺪ؟ آﻳﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺮداﺷﺖ راﻳﺞ ﺑـﺎ ﻇـﻮاﻫﺮ و ﺑﻠﻜـﻪ ﻧﺼـﻮص
رواﻳﺎت را در اﻳﻦ ﻣﻮارد ،ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﻤﻲﻛﻨﻴﻢ؟!
ﺳﺨﻦ آﺧﺮ
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﭘﻴﺸﻴﻦ و ﻫﻤﺮاﻫﻲ »ﺧﺮد ﺟﻤﻌﻲ اﻣـﺮوز ﺑﺸـﺮ« ﺑـﺎ اﻛﺜﺮﻳـﺖ ﻣﺘـﻮن
رواﻳــﻲ ،ﺑﻬﺘــﺮﻳﻦ و ﻣﻄﻤــﺌﻦﺗــﺮﻳﻦ روﻳﻜــﺮد در ﻣﺴــﺌﻠﺔ »ﺟــﺪاﻳﻲ« از ﻣﻨﻈــﺮ ﺷــﺮﻳﻌﺖ
ﻣﺤﻤﺪي)ص( و ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ ،اﻛﺘﻔﺎ ﺑﻪ ﻧﺼﻮص رواﻳﺎت و ﺑﻴﺎﻧﺎت اﺋﻤـﺔ ﻫـﺪي)ع( در اﻳـﻦ
ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺳﺖ.
.1رﺟﺎل اﻟﻜﺸﻲ) 140 ،رواﻳﺘﻲ ﺑﺎ اﺳﻨﺎد ﺻﺤﻴﺤﻺ و ﻃـﻮtﻧﻲ ﻛـﻪ از ﺻـﻔﺤﺔ 138ﺗـﺎ 141ﺑـﻪ ﺧـﻮد
اﺧﺘﺼﺎص داده اﺳﺖ( .ﻣﻌﺠﻢ رﺟﺎل اﻟﺤﺪﻳﺚ ،اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺨﻮﺋﻲ ،ج ،8ص 233ﺗﺎ .235
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 200
ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه در ﻣﺘﻮن رواﻳﻲ را ﻣﻲﺗﻮان در ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ،ﺧ4ﺻﻪ ﻛﺮد و آنﻫﺎ را
ﺳﺮﻣﺸﻖ ﻋﻤﻞ ،ﻗﺮار داد .اﻳﻦ ﻧﻜﺎت ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از:
.1ﻃ4ق و ﺗﺨﻴﻴﺮ )ﻛﻪ ﻣﺮد ،ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮد را در دوراﻫﻲ »اداﻣﺔ زﻧـﺪﮔﻲ ﻣﺸـﺘﺮك« ﻳـﺎ
»ﺟﺪاﻳﻲ« ﻣﺨﻴﺮ ﻣﻲﻛﻨﺪ و اﻧﺘﺨﺎب زن را ،ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻲﺳﺎزد( در اﺧﺘﻴﺎر ﺷـﻮﻫﺮ اﺳـﺖ و ﺑـﺎ
اراده و اﻇﻬﺎر ﻳﻚﻃﺮﻓﺔ او ،ﺗﺤﻘﻖ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨـﺪ» .ﺣـﻖ رﺟـﻮع در ﻃـ4ق و ﺗﺨﻴﻴـﺮ« )در
زﻣﺎن ﻋﺪه( ﺑﻪ ﻣﺮد اﺧﺘﺼﺎص دارد.
.2ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا] ،در اﺧﺘﻴﺎر زن اﺳﺖ و ﺑﺎ اراده و اﻇﻬﺎر ﻳﻚﻃﺮﻓـﺔ او ،ﺗﺤﻘـﻖ ﭘﻴـﺪا
ﻣﻲﻛﻨﺪ» .ﺣﻖ رﺟﻮع در ﺧﻠﻊ و ﻣﺒﺎرا]« ﺑﻪ زن اﺧﺘﺼﺎص دارد.
.3ﻫﻴﭻ اﻗﺪاﻣﻲ ﺟﺰ ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﻣـﺎل ﺑﺨﺸـﻮدهﺷـﺪه ازﺳـﻮي زن ،در ﺧﻠـﻊ و ﻣﺒـﺎرا]،
ﺑﺮﻋﻬﺪة ﻣﺮد ﻧﻴﺴﺖ.
.4اﻗﺪام ﻳﻚﻃﺮﻓﺔ زن در اﻇﻬﺎر ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﺟﺪﻳﺖ او ﺑﺮاي ﺟﺪاﻳﻲ اﺳـﺖ،
ﻣﻮﺟﺐ ﺟﺪاﻳﻲ ﻣﻲﮔﺮدد و از ﻫﻤﺎن زﻣﺎن ،ﺑﺎﻳﺪ ﻋﺪة ﺧﻠﻊ ﻳﺎ ﻣﺒﺎرا] را ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻛﻨﺪ.
ﺗﻮاﻓﻖ ﺑﺮ ﻣﺎل ﺑﺨﺸﻮدهﺷﺪه ،ﺑﻪﻋﻨﻮان »ﻓﺼﻞ دﻋـﺎوي« ﺧﻮاﻫـﺪ ﺑـﻮد ﻛـﻪ درﺻـﻮرت
ﭘﺪﻳﺪآﻣﺪن اﺧﺘ4ف ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺣﺎﻛﻢ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺷﻮد.
اﻟﻠّﻬﻢ ﻣﺎ ﻋﺮّﻓﺘﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺤﻖّ ﻓﺤﻤﻠﻨﺎه و ﻣﺎ ﻗﺼﺮﻧﺎ ﻋﻨﻪ ﻓﺒﻠّﻐﻨﺎه ،ﺑﻔﻀﻠﻚ و رﺣﻤﺘﻚ ﻳﺎ ارﺣـﻢ
اﻟﺮّاﺣﻤﻴﻦ.
ﺗﻴﺮ و ﻣﺮداد ،1385ﻣﺸﻬﺪ
ﻋﺪة ﻃﻺق و وﻓﺎت
از ﺑﺮرﺳﻲ رواﻳﺎت ،ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮﻣﻲآﻳﺪ ﻛﻪ »ﻋﺪه« ﺑﺮاي زﻧﺎن ﭘﺲ از ﺟﺪاﻳﻲ از ﻫﻤﺴﺮان )ﭼﻪ
در ﻋﻘﺪ داﺋﻢ ﻳﺎ ﻣﻮﻗﺖ( ﺑﻪﻣﻨﻈﻮر اﻃﻤﻴﻨﺎنﻳﺎﻓﺘﻦ از »ﻋﺪمﺣﻤﻞ« اﺳﺖ .رواﻳـﺎت ﻣﺘﻌـﺪده و
ﻣﻌﺘﺒﺮهاي ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎ دtﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ 1.ﺑﺴﻴﺎري از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،درﺧﺼـﻮص ﻣﺼـﺎدﻳﻖ
ذﻛﺮ ﺷﺪه در رواﻳﺎت ،اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ و ﺑﻪ آن ﻓﺘﻮي دادهاﻧﺪ ،ﻫﺮﭼﻨﺪ از ﺗﻌﻤـﻴﻢ آن
ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺼﺎدﻳﻖ )ﻋﻠﻲرﻏﻢ ﺗﺼﺮﻳﺢ رواﻳﺎت ﺑﻪ ﻋﻠﺖ ﺣﻜﻢ( ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﺑﺤﺚ ﻣﻔﺼﻞ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ و ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺘﻔﺎوت آن ﺑﺎ روﻳﻜﺮد راﻳﺞ ﻓﻘﻬـﻲ ،در اﻳـﻦ
ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻧﻤﻲﮔﻨﺠﺪ و وﻗﺘﻲ دﻳﮕﺮ و زﻣﺎﻧﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﻴﺎز دارد ﺗﺎ زواﻳﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ آن ﻛﺎوﻳـﺪه
ﺷﻮد.
اﻟﺒﺘﻪ ﺗﻮﺻﻴﺔ رﻋﺎﻳﺖ ﻋﺪة وﻓﺎت ،ﺑﺮاي زﻧﻲ ﻛﻪ در زﻣﺎن ﻋﺪة رﺟﻌﻲ ﺑﻪﺳﺮ ﻣـﻲﺑـﺮد و
ﺷﻮﻫﺮش از دﻧﻴﺎ ﻣﻲرود ،ﻇﺎﻫﺮاً ﻧﺎﺷﻲ از ﻣﺤﺒﻮﺑﻴﺖ رﻋﺎﻳـﺖ اﺣﺘﺮاﻣـﺎت ﻋﺮﻓـﻲ اﺳـﺖ و
دtﻟﺘﻲ ﺑﺮ ﻟﺰوم ﻧﺪارد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ از راهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ و اﻃﻤﻴﻨـﺎنآور )ﻛـﻪ اﻣـﺮوزه رواج دارد( »ﻋﻠـﻢ ﺑـﻪ
ﻋﺪمﺣﻤﻞ« ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد ،ﻣﺮاﻋﺎت »ﻋﺪه« tزم ﻧﻴﺴـﺖ و ﺑ4ﻓﺎﺻـﻠﻪ ﭘـﺲ از ﺟـﺪاﻳﻲ ،زن
2
ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ دﻳﮕﺮي ازدواج ﻛﻨﺪ .ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
25ﺑﻬﻤﻦ 1383
.1ﻣﻦ tﻳﺤﻀﺮهاﻟﻔﻘﻴﻪ 513/3ش .4799ﺗﻬﺬﻳﺐ 67/8ش .141اﺳﺘﺒﺼﺎر 337/3و 338ش 2 ،1و .3
... .2و ﻫﻲ اﻣﻠﻚ ﺑﻨﻔﺴﻬﺎ ﺣﻴﻦ ﻳﻄﻠّﻘﻬﺎ ،ان ﺷﺎﺋﺖ ان ﺗﺘﺰوج ﺑﻐﻴﺮه ﻣﻦ ﺳﺎﻋﺘﻬﺎ ﻓﻌﻠﺖ ذﻟﻚ ...و ﻛـﺬﻟﻚ
ﻣﻦ ﻃﻠّﻖ ﺻﺒﻴﻺ ﻟﻢ ﺗﺒﻠﻎ اﻟﻤﺤﻴﺾ ،و ان ﻛﺎن ﻗﺪ دﺧﻞ ﺑﻬﺎ ،...ﺷﻴﺦ ﻣﻔﻴﺪ ،اﻟﻤﻘﻨﻌﻺ .527/
ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ:
ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان
اول
]آﻓﺮﻳﻨﺶ زن و ﻣﺮد[
اﻳﻦ ﺑﻲﺗﻌﺎدﻟﻲ ﺑﻴﻦ دو ﺟﻨﺲ زن و ﻣﺮد ،ﻛﻪ زﻣﻴﻨﻪﺳﺎزِ ﻛ ّﻠﻲِ ﺑﻲﻋﺪاﻟﺘﻲ ﺷـﺪه اﺳـﺖ ،ﺑـﻪ ﭼـﻪ
دﻟﻴﻠﻲ ﺑﻮد؟ آﻳﺎ اﻳﻦ اﻣﺮ ،ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﺑﻲﻋﺪاﻟﺘﻲ ﺧﺪا ﻧﻴﺴﺖ؟
در اﺻﻞِ آﻓﺮﻳﻨﺶ ،ﺗﻌﺎدل ﻛﺎﻣﻞ ﺑﻴﻦ زن و ﻣﺮد ﺑﻮد و ﻧﺴﻞ ﺑﺸﺮ از ﻳﻚ ﻣﺮد و ﻳﻚ زن
ﻛﻪ »ﻫﻤﺴﺮ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﻮدﻧﺪ« ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪ .ﭘﺲ ﺧﺪاي ﺣﻜﻴﻢ ،ﻣﺘﻌﺎدل آﻓﺮﻳﺪ و ﺑﺸـﺮ »ﻇﻠـﻮم
ﺟﻬﻮل :ﺑﺴﻴﺎر ﺳﺘﻤﮕﺮ و ﺑﺴﻴﺎر ﻧﺎدان« ﺗﻌﺎدل آن را ﺑﺮﻫﻢ زد .ﭘﺲ از ﺑﺮﻫﻢﺧﻮردن ﺗﻌـﺎدل
و ﺑﻪﻣﻴﺪان آﻣﺪن ﻇﻠﻢ ،ﺧﺪاي ﻛﺮﻳﻢ ﻛﺴﺎﻧﻲ را ﺑﺮاي ﻫﺪاﻳﺖ آدﻣﻲ و دﻋـﻮت از او ﺑـﺮاي
ﺑﺎزﮔﺸﺖ ﺑﻪ »ﻋﺪاﻟﺖ ﻣﻘﺘﻀﺎي ﻋﻘﻞ« ﻓﺮﺳﺘﺎد ﺗﺎ آن ﮔـﺮوه از اﻓـﺮاد ﺑﺸـﺮ را ﻛـﻪ ﻋﻘـﻞ را
ﺗﻌﻄﻴﻞ ﻛﺮده و ﺑﺮﺧ4ف ﻣﻘﺘﻀﺎي آن رﻓﺘﺎر ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ را ﺑﺮ ﺳﺮ ﻋﻘـﻞ آورد).ﻟﻘـﺪ ارﺳـﻠﻨﺎ
رﺳﻠﻨﺎ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺎت و اﻧﺰﻟﻨﺎ ﻣﻌﻬﻢ اﻟﻜﺘﺎب و اﻟﻤﻴﺰان ،ﻟﻴﻘﻮم اﻟﻨﺎس ﺑﺎﻟﻘﺴﻂ :ﻣـﺎ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮان را ﺑـﺎ
ﻧﺸﺎﻧﻪﻫﺎي آﺷﻜﺎر از ﺣﻘﺎﻧﻴﺖ ﻓﺮﺳﺘﺎدﻳﻢ و ﻛﺘﺎب و ﻣﻴﺰان را ﺑﺎ اﻳﺸـﺎن ﻓـﺮود آوردﻳـﻢ ﺗـﺎ
ﺑﺸﺮ ﺑﻪﻋﺪاﻟﺖ ﺑﭙﺎﺧﻴﺰد(.
اﮔﺮ وﺿﻌﻴﺖ ﻣﻮﺟﻮد در زﻧﺪﮔﻲ ﺑﺸﺮ ﻣﻮرد رﺿﺎﻳﺖ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻮد ،اﻗﺪاﻣﻲ ﺑﺮاي ﺗﻐﻴﻴﺮ
آن ﻧﻤﻲﻛﺮد و اﻳﻦﻫﻤﻪ ﺑﺮ ﻋﺪاﻟﺖورزي ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻧﻤﻲﻛﺮد و از ﻇﻠﻢ و ﺳﺘﻢ ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻧﻤﻲداد و
ﻇﺎﻟﻤﺎن را ﻣﺴﺘﺤﻖ ﻋﺬاب ﻧﻤﻲداﻧﺴﺖ.
درﺧﺼﻮص وﺿﻌﻴﺖ زﻧﺎن و ﺣﻘﻮق ﺗﺄﻣﻴﻦﻧﺸﺪة آﻧﺎن )ﺣﺘـﻲ ﭘـﺲ از ﺗـ4ش ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ
اﺳ4م ،ﻛﻪ درود ﺧﺪا ﺑﺮ او ﺑﺎد( اﻳﻦ ﺳﺨﻦ و ﮔـﺰارش اﻣﻴﺮﻣﺆﻣﻨـﺎن ﻋﻠـﻲ)ع( در آﺧـﺮﻳﻦ
وﺻﻴﺘﺶ ﺧﻮاﻧﺪﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ:
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 206
»ﺧﺪا را ،ﺧﺪا را ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻧﺎن و ﺑﺮدﮔﺎن .ﺑﻪدرﺳﺘﻲ ﻛﻪ آﺧﺮﻳﻦ ﺳﺨﻦ رﺳﻮل ﺧـﺪا
)ﻛﻪ ﭘﺲ از آن ﻫﻴﭻ ﻛ4ﻣﻲ ﻧﮕﻔﺖ و از دﻧﻴﺎ رﻓﺖ( اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛـﻪ :از ﺧﺪاوﻧـﺪ ﭘـﺮوا ﻛﻨﻴـﺪ
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ دو ﮔﺮوﻫﻲ ﻛﻪ ﺿﻌﻴﻒ ﻣﺎﻧﺪهاﻧﺪ ،زﻧﺎن و ﺑﺮدﮔﺎن«.
از ﺧﻮد ﺑﭙﺮﺳﻴﻢ ،در ﺷﺮاﻳﻄﻲ ﻛﻪ اﻓﺮاد در ﺑﺴﺘﺮ ﻣﺮگ ﺑﻪ ﻣﻬـﻢﺗـﺮﻳﻦ ﻣﺴـﺎﺋﻞ ﭘـﺲ از
ﺧﻮد ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﭼﺮا ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( آﺧﺮﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪاش ﺗﻮﺻﻴﻪ درﻣـﻮرد »زﻧـﺎن« و
»ﺑﺮدﮔﺎن« اﺳﺖ و ﭘﻴﺮواﻧﺶ را ﺑﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﻧﺎن و رﻋﺎﻳﺖ ﺣﻘﻮق اﻳﺸﺎن ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻲﻛﻨـﺪ؟
آﻳﺎ اﻳﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻧﺎﺷﻲ از »ﻋﺪمﺗﺤﻘﻖ ﻣﻄﻠﻮب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ درﺧﺼﻮص اﻳـﻦ دو ﮔـﺮوه« ﻧﻴﺴـﺖ؟
ﭼﺮا اﻣﻴﺮﻣﺆﻣﻨﺎن)ع( ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﺗﻮﺻﻴﻪ را ﺗﻜﺮار ﻣﻲﻛﻨﺪ و در آﻏﺎز وﺻﻴﺖﻧﺎﻣﻪاش از ﻫﻤـﺔ
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﺎ ﻋﺒﺎرت »ﻣﻦ ﺑﻠﻐﻪ ﻛﺘﺎﺑﻲ :ﻛﺴﻲ ﻛﻪ وﺻﻴﺖﻧﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﺑﻪ او ﻣﻲرﺳـﺪ و از ﻣـﺘﻦ
آن ﻣﻄﻠﻊ ﻣﻲﺷﻮد« ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻨﺪ؟
آﻳﺎ ﭘﻴﺮوان اﻳﻦ اﻟﮕﻮﻫﺎي ﻋﻤﻠﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎ ﻋﻤﻞ ﻛﺮدهاﻧـﺪ و ﺣﻘـﻮق
ازدﺳﺖرﻓﺘﺔ زﻧﺎن و ﺑﺮدﮔﺎن را ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻛﺮدهاﻧـﺪ؟ آﻳـﺎ اﻗـﺪام ﻧﻈـﺮي ﻳـﺎ ﻋﻤﻠـﻲ ﺑـﺮاي
اﺳﺘﻴﻔﺎي ﺣﻘﻮق آﻧﺎن ﻛﺮدهاﻧﺪ؟
ﮔﻤﺎن ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ دﻏﺪﻏﺔ رﺳﻮل ﺧﺪا و وﺻﻲ او ،ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ ﻋﺪمﺗﺤﻤﻞ ﺟﺎﻣﻌـﺔ آنروز
ﺑﺸﺮي )ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺟﺰﻳﺮ]اﻟﻌﺮب( در ﺑﻪرﺳﻤﻴﺖﺷﻨﺎﺧﺘﻦ ﺑﺮاﺑﺮي اﻧﺴﺎﻧﻲ و ﺣﻘﻮﻗﻲ زﻧﺎن ﺑـﺎ
ﻣﺮدان )در ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻋﻘﻞ و ﻣﻨﻄﻖ ،ﻣﻘﺘﻀﻲ ﺗﺴﺎوي زن و ﻣﺮد ﺑﺎﺷـﺪ( و ﻧـﺎﺣﻖ داﻧﺴـﺘﻦ
»ﺳﻠﺐ آزادي و ﻣﺎﻟﻜﻴﺖ ﺑﺮ ﻧﻔﺲ« ﺑﺮاي ﺑﺮﺧﻲ اﻓﺮاد ﺑﺸﺮ ﺑﺎﻋﻨﻮان ﺑﺮدﮔﺎن ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﮔﺮﭼﻪ اﻛﻨـﻮن »ﺑـﺮدهداريِ رﺳـﻤﻲ« ﻟﻐـﻮ ﺷـﺪه اﺳـﺖ وﻟـﻲ »ﺑـﺮدهداريِ ﻣـﺪرن« در
ﭼﻬﺮهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ وﺟﻮد دارد و ﻋﺎﻣﻞ آن ﻧﻴﺰ ﻇﺎﻟﻤﺎن وﺳﺘﻤﮕﺮاﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ »ﺗﻌﺎدل« را
ﻧﻤﻲﭘﺴﻨﺪﻧﺪ.
درﻣﻮرد زﻧﺎن ،ﺑﺎ ﻛﻤﺎل ﺗﺄﺳﻒ ،ﻋﺪمﺗﻌﺎدل ﺑﺎ ﻋﺪمﺗﻌﺎدل ،ﭼﺎرهﺟـﻮﻳﻲ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و
ﻣﺪام او را از ﭼﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﭼﺎه و ﺳﭙﺲ از ﭼﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﭼـﺎﻫﻲ دﻳﮕـﺮ ﻣﻨﺘﻘـﻞ ﻣـﻲﻛﻨﻨـﺪ .ﭼـﺎرة
»آزادي زن« را ﻋﻤﺪﺗﺎً در ﺑﻬـﺮهﺑـﺮداريﻫـﺎي ﺟﻨﺴـﻲﺗﺒﻠﻴﻐـﺎﺗﻲ ﻣـﻲﺟﻮﻳﻨـﺪ و درﻣﻘﺎﺑـﻞ
207 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان
.1ﺑﻠﻮغ ﺟﻨﺴﻲ در ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺳﺮد ﺳﻴﺮ وﮔﺮﻣﺴﻴﺮ ،ﻣﺘﻔـﺎوت اﺳـﺖ.اﻳـﻦ اﻣـﺮي ﺗﺠﺮﺑـﻲ
اﺳﺖ وﺑﺮاي ﻫﻤﮕﺎن ﻗﺎﺑﻞ ﻣﺸﺎﻫﺪه اﺳﺖ.
.2ﻇﺎﻫﺮا در ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺣﺠﺎز)ﻣﻜﻪ وﻣﺪﻳﻨﻪ(ﺳﻦ ﺑﻠـﻮغ ﻃﺒﻴﻌـﻲ دﺧﺘـﺮان درزﻣـﺎن ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ
واﺋﻤﻪ)ص ع( ،در9ﺳﺎﻟﮕﻲ ﺑﻮده اﺳﺖ.ﻋ4ﻣﺖ ﺑﻠﻮغ ﻃﺒﻴﻌﻲ،ﻋﺎدت ﻣﺎﻫﻴﺎﻧﻪ زﻧﺎن ودﺧﺘـﺮان
اﺳﺖ ﻛﻪ ﻃﺒﻖ ﻧﻘﻞ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻌﺘﺒﺮ،ﻣﻌﻤﻮ ًtدر اﻳﻦ ﺳﻦ،اﺗﻔﺎق ﻣﻲاﻓﺘـﺎده،وآن را ﻧﺸـﺎﻧﺔ ﺗـﻮان
ﺟﻨﺴﻲ ﺑﺮاي ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻧﺴﻞ ﻣﻲداﻧﺴﺘﻪ اﻧﺪ.
.3ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻗﻮﻣﻲ وﻗﺒﻴﻠﻪاي ﻋﺮب،در آن زﻣﺎن،ازدواج ﻣﺮدان ﻣﺴﻦ وﺣﺘﻲ ﻛﻬﻨﺴﺎل را
ﺑﺎ دوﺷﻴﺰﮔﺎن ﻛﻢ ﺳﻦ وﺳﺎل)اﻣﺎ ﺑﺎﻟﻎ از ﻧﻈﺮﻃﺒﻴﻌﻲ(راﻧﺎﭘﺴﻨﺪ ﻧﻤﻲﺷﻤﺮده اﺳـﺖ.در ﺗـﺎرﻳﺦ
ﻣﻌﺘﺒﺮ،ﻓﺮاواﻧﻲ اﻳﻦ رﻓﺘﺎر،ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ واﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ.
.4ﭘﺪﻳﺪار ﺷﺪن ﻧﺸﺎﻧﺔ ﺑﻠﻮغ ﺟﻨﺴﻲ در ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻌﺘﺪل،ﺑﻪ ﺑـﻴﺶ از ﺳـﻴﺰده ﺳـﺎل ودر
ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺳﺮد ﺳﻴﺮ،ﺗﺎﻫﺠﺪه ﺳﺎﻟﮕﻲ ﻣﻴﺮﺳﺪ.ﻇﺎﻫﺮاﺗﺎ آﺷﻜﺎر ﺷﺪن ﻋ4ﺋﻢ ﺑﻠﻮغ ﺟﻨﺴـﻲ،اﻧﺠﺎم
ﻋﻤﻞ زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ،ﻣﺠﺎز ﻧﻴﺴﺖ.
.5ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﺻﻞ ﻗﺮداد ازدواج ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ رﺿﺎﻳﺖ زن ﻳﺎ دﺧﺘـﺮ ﺑﺎﺷـﺪ.اﺟﺒـﺎر
ﺷﺨﺺ در اﻣﺮ ازدواج ﺧ4ف ﺷﺮع اﺳﺖ وﭼﻨﻴﻦ ﻗﺮاردادي ﺑﺎﻃﻞ اﺳﺖ.
.6اﮔﺮ ﺑﻨﺎ ﺑﺎﺷﺪ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﺮاي ﺣﻔﻆ ﺣﻘﻮق ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻧﺴـĤنﻫـﺎ ﻧﻮﺷـﺘﻪ ﺷـﻮد،ﺑﺎﻳﺪ ﻗـﺪر
ﻣﺘﻴﻘﻦ وﺗﻮان ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺸﺮي را ﻣ4ك اﺳﺎﺳﻲ ﻗـﺮار دﻫـﺪ.ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ،ﺳـﻦ ﻣﻄﻠـﻮب
ﺑﺮاي ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻋﻤﻮﻣﻲ،ﺳﻦ ﺑﻠﻮغ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻌﺘﺪل اﺳﺖ.
ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻠﻮغ از ﻧﻈﺮ ﻓﻬﻢ ودرك ﻋﻘﻠﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ آن اﻓـﺰوده ﺷـﻮد.ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ،ﺑﺮاي
ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺣﺪ اﻗﻞ ﺳﻦ ازدواج ،ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ آن،ﺷﺎﻧﺰده ﺳﺎﻟﮕﻲ اﺳﺖ.
22ﻓﺮوردﻳﻦ ،1383ﺗﻬﺮان
ﺳﻮم
ﺣﻖ زن و ﺷﻮﻫﺮ
ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻫﺪف اﺻﻠﻲ از ازدواج زن وﻣـﺮد ،رﻓـﻊ ﻧﻴﺎزﻫـﺎي ﺟﻨﺴـﻲ و ﺗﻮﻟﻴـﺪﻣﺜﻞ
اﺳﺖ ،و ﻫﺮ ﻳﻚ از اﻳﻦ دو ﻣﻮرد ،ﺣﻖ و ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻣﺸﺘﺮك زن و ﻣﺮد اﺳﺖ ،ﻫـﻴﭻﻛـﺪام
از آﻧﺎن ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻛﺎري ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺰاﺣﻢ ﺣﻖ دﻳﮕﺮي ﺑﺎﺷﺪ .ﺗﺤﺼﻴﻞ ﻳﺎ ﺧﺮوج از ﻣﻨـﺰل،
اﮔﺮ ﺑﻬﺎﻧﻪاي ﺑﺮاي ﻓﺮار از ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺠﺎز ﻧﻴﺴﺖ و اﮔﺮ ﺑﺮاﺳﺎس ﺑﺮﻧﺎﻣﻪاي ﻃﺒﻴﻌـﻲ
و ﻋﺮﻓﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻫﻴﭻﻛﺲ ﺣﻖ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ از آن را ﻧﺪارد.
ﻣ4ك ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻃﺒﻴﻌﻲﺑﻮدن و ﻳﺎ ﺑﻬﺎﻧﻪﺟﻮﻳﻲﻛﺮدن ،ﻋﺮف ﻋﻘ4ي ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﺖ .اﻳـﻦ
ﻣﻄﻠﺐ در ﻗﺮآنﻛﺮﻳﻢ ﺑﺎرﻫﺎ ﺗﻜﺮار ﺷﺪه اﺳﺖ و اﻣﺮ وﺟﻮﺑﻲ آن در ﻗﺮآن ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از:
1
ﻋﺎﺷﺮوﻫﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮوف.
ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﻧﻴﺰ در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ و ﻣﻄﺎﻟﺒﻲ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻘ ً4درﻣـﻮرد زﻧـﺎن و
ﺣﻘﻮق آﻧﺎن ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮدهام ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ :ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻘﻲ ﻛﻪ ﻣﺮد ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ زن دارد،
ﺣﻖ ﺗﻤﻜﻴﻦ اﺳﺖ .اﮔﺮ ﻋﺮف ﻋﻘ4ي ﺟﺎﻣﻌﻪ ،ﺧﺮوج از ﻣﻨﺰل ﺑﺮاي ﺗﺤﺼﻴﻞ ﻳﺎ دﻳـﺪار ﺑـﺎ
ﺑﺴﺘﮕﺎن و ﺧﻮﻳﺸﺎن و ...را ﻣﺎﻧﻊ ﺣﻖ ﺗﻤﻜﻴﻦ ﻧﺪاﻧﺪ )ﻛـﻪ در ﺷـﺮاﻳﻂ ﻃﺒﻴﻌـﻲ ﻧﻤـﻲداﻧـﺪ(
ﺷﻮﻫﺮ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺎﻧﻊ ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮﻳﺶ ﮔﺮدد .ﻳﻌﻨﻲ ﺣﻖ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ از رﻓﺘـﺎرﻫـﺎي ﻋﺮﻓـﻲ را
)ﻋﻘ ً4و ﻧﻘ (ً4ﻧﺪارد و ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻣﻤﺎﻧﻌﺘﻲ ازﺳﻮي وي ،ﻇﻠﻢ ﻣﺤﺴﻮب ﺷﺪه و ﻗﻄﻌﺎً ﺣـﺮام
ﺷﺮﻋﻲ اﺳﺖ.
13آﺑﺎن ،1385ﻓﺮﻳﻤﺎن
.1ﻧﺴﺎء.19 ،
ﭼﻬﺎرم
]ﺣﻖ ﺗﻤﻜﻴﻦ[
ﺧﺮوج زن از ﺧﺎﻧﻪ ،ﺗﺎﺑﻌﻲ از ﺗﻨﻬﺎﺣﻖ ﺷﺮﻋﻲ و ﻋﻘﻠﻲ »ﺗﻤﻜﻴﻦ«اﺳﺖ .ﻳﻌﻨـﻲ ﻧﺒﺎﻳـﺪ ﻣـﺎﻧﻊ
ﺣﻖ ﺗﻤﺘﻊ ﺟﻨﺴﻲ ﻣﺮد از ﻫﻤﺴﺮش ﺷﻮد )اﻟﺒﺘـﻪ زن ﻫـﻢ ﻫﻤـﻴﻦ ﺣـﻖ را ﺑـﺮ ﻣـﺮد دارد(.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ درﻣﻮاردي ﻛﻪ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﻪ ﻋﺪم ﺗﻌﺎرض ﺧﺮوج از ﺧﺎﻧﻪ ،ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﻖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ،
ﺑﻴﺮون رﻓﺘﻦ او اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻧﺪارد.
در ﻣﻘﺎﻟﻪاي ﻛﻪ ﻣﺎهﻫﺎ ﭘﻴﺶازاﻳﻦ در ﻣﺠﻠﺔ »ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻧﻮ« ﺑﻪﭼﺎپ رﺳـﻴﺪ ،رﺳـﻤﺎً دtﻳـﻞ
داﺷﺘﻦِ ﺣﻖ ﺟﺪاﻳﻲ زن از ﻣﺮد را از ﻣﺘﻮن ﻣﻌﺘﺒﺮة ﺷﺮﻋﻲ اراﺋﻪ ﻛﺮدم .ﺣﻘـﻲ ﻛـﻪ ﺑـﺎﻋﻨﻮان
»ﺧﻠﻊ« و ﻛﺎﻣ ً4ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﺎ ﻋﻨﻮان ﺧﺎص »ﻃ4ق« ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ )ﺑﺎوﺟﻮد
ﺗﺼﺮﻳﺢ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ﺑﺮ ﺗﻔﺎوت ﺧﻠﻊ ﺑﺎ ﻃ4ق( ﻣﻮرد ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻓﻘﻬـﺎ )ﺗﺤـﺖ
ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻣﺮدﺳﺎtراﻧﻪ( ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
ﻳﻌﻨﻲ درﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺮد ﻣﺘﻘﺎﺿـﻲ ﺟـﺪاﻳﻲ ﺑﺎﺷـﺪ ﻧـﺎم آن ﻃـ4ق اﺳـﺖ و اﮔـﺮ زن
ﺧﻠﻊ ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ،ﻛﻪ ﺑﻪﻣﺤﺾ ﺗﻘﺎﺿﺎي ﺟﺪي زن ،دادﮔﺎه ﺑﺎﻳﺪ
ﻣﺘﻘﺎﺿﻲ ﺟﺪاﻳﻲ ﺑﺎﺷﺪ ُ
ﺣﻜﻢ ﺟﺪاﻳﻲ آنﻫﺎ را ﺻﺎدر ﻛﻨﺪ و ﻓﻘﻂ زن ﺣﻖ رﺟﻮع دارد.
10ﺑﻬﻤﻦ 1382
ﭘﻨﺠﻢ
ﺣﻜﻢ ارث در ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻺﻣﻲ و ﻋﻠﻞ ﺗﻔﺎوت ﺳﻬﻢ زن و ﻣﺮد
اﻟﻒ( اوﻟﻴﻦ ﺣﻜﻢ ارث در اﺳ4م ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﻋﻘﺪ اﺧﻮت« ﺑﻮد .ﻗـﺮاردادي ﻛـﻪ در ﺳـﻨﺖ
ﻋﺮب ﻗﺒﻞ از اﺳ4م ﻧﻴﺰ وﺟﻮد داﺷﺖ و ﭘﺲ از ﻫﺠﺮت رﺳـﻮلاﷲ)ص( ﻧﻴـﺰ ﺑـﻪدﺳـﺘﻮر
اﻳﺸﺎن ﺑﻴﻦ ﻫﺮ دو ﻣﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎن ﭼﻨﻴﻦ ﻗﺮاردادي ﺑﺴﺘﻪ ﺷﺪ .ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺎس ،ﺗﻤﺎﻣﻲ داراﻳـﻲ
ﺑﺮادري ﻛﻪ از دﻧﻴﺎ ﻣﻲرﻓﺖ ﺑﻪ ﺑﺮادر دﻳﻨﻲ وي ﻣﻨﺘﻘﻞ ﻣﻲﺷﺪ و او ﺑﺮاﺳﺎس ﻣﺼﺎﻟﺤﻲ ﻛـﻪ
ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻣﻲداد در ﺟﻬﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﺎﻳﺤﺘـﺎج ﺑﺎزﻣﺎﻧـﺪﮔﺎن ،اﻗـﺪام ﻣـﻲﻛـﺮد .ﻫـﻴﭻ دﺳـﺘﻮر
ﻣﺸﺨﺼﻲ ﺑﺮاي ﻧﺤﻮة ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻣﻮال ﻳﺎ ﭼﮕـﻮﻧﮕﻲ ﻫﺰﻳﻨـﺔ آنﻫـﺎ وﺟـﻮد ﻧﺪاﺷـﺖ و ﺗﻨﻬـﺎ
اﻧﺼﺎف و ﻋﺪاﻟﺖ ﻣﺆﻣﻨﺎن را ﭘﺸﺘﻮاﻧﺔ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻗﺮار داده ﺑﻮد.
ب( ﭘﺲ از ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ،ﺣﻜﻢ ﺟﺪﻳﺪ ارث )ﺣﻜﻢ ﻓﻌﻠﻲ( ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ »ﻧﺴﺒﺖ ﺧﺎﻧﻮادﮔﻲ«
1
ﻳﺎ »ﺳﺒﺐ ﻫﻤﺴﺮي« ﻣﺒﻨﺎي ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ در ﻣﺴﺌﻠﺔ ارث ﺷﺪ.
ﺣﻜﻢ ﻳﺎدﺷﺪه ،اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺧﺎص از ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت اﻗﺘﺼﺎدي ﺧﺎﻧﻮاده را در ﺣﺪ 50درﺻﺪ
2
ﺑﻪﻧﻔﻊ ﺟﻨﺲ ﻣﺮد ،رﺳﻤﻴﺖ داد.
ﻃﺒﻴﻌﻲﺗﺮﻳﻦ ﭘﺮﺳﺸﻲ ﻛﻪ ازآنﭘﺲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪ ،اﻳﻦ ﺑـﻮد ﻛـﻪ» :ﭼـﺮا ﭼﻨـﻴﻦ ﺗﺒﻌﻴﻀـﻲ
ازﺳﻮي ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺪاﻓﻊ ﻋﺪاﻟﺖ ،ﺑﻪرﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ؟«.
پ( ﭘﺎﺳﺦ ﺑﺰرﮔﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ را در رواﻳﺎﺗﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮ ،ﻧﻘـﻞ ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ﻛـﻪ
ﻋﻤﺪة دtﻳﻞ را از ﻧﻈﺮ ﻣﻲﮔﺬراﻧﻴﻢ:
.1ﻣﺮد ﻣﻠﺰم ﺑﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺿﺮوري ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮﻳﺶ )ﻣﺴﻜﻦ ،ﺧـﻮراك ،ﭘﻮﺷـﺎك
و (...ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺎن زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك اﺳﺖ وﻟﻲ زن ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ اﻟﺰاﻣﻲ دراﻳﻦﺧﺼـﻮص
ﻧﺪارد ،ﺣﺘﻲ اﮔﺮ از ﺗﻮان ﻣﺎﻟﻲ ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاي ﺑﺮﺧﻮردار ﺑﺎﺷﺪ.
.2ﻣﺮد ﻣﻠﺰم ﺑﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻬﺮﻳﺔ ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮﻳﺶ اﺳﺖ وﻟﻲ زن ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻲ ﻧﺪارد.
.3ﻣﺮد ﺑﻪﻋﻨﻮان ﭘﺪر ،ﻣﻠﺰم ﺑﻪ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻓﺮزﻧﺪان ﺧﻮﻳﺶ ﺗﺎ زﻣﺎن اﺳﺘﻘ4ل ﻣﺎﻟﻲ
آﻧﺎن اﺳﺖ ،درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ زن ﺑﻪﻋﻨﻮان ﻣﺎدر ،ﻫﻴﭻ اﻟﺰاﻣﻲ دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﻧﺪارد ،ﺣﺘـﻲ اﮔـﺮ
ﺗﻮان آن را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ.
.4ﻣﺮد ﻣﻠﺰم ﺑﻪ »ﻣﺸﺎرﻛﺖ در ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﻣﺎﻟﻲ ﺟﺎﻣﻌـﻪ درﺟﻬـﺖ دﻓـﺎع از ﻛﻴـﺎن
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺳ4ﻣﻲ« اﺳﺖ ﻛﻪ از آن ﺑﻪﻋﻨﻮان »ﺟﻬﺎد ﻣﺎﻟﻲ :ﺟﺎﻫﺪوا ﺑـﺎﻣﻮاﻟﻜﻢ« ﻳـﺎد ﻣـﻲﺷـﻮد
وﻟﻲ ﺑﺮاي زن ،اﻟﺰام ﺷﺮﻋﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد.
.5درﻣﻮرد »دﻳﻪ در ﻗﺘﻞ ﺧﻄﺄي« ﺑﺎﻳﺪ ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان ذﻛﻮر ﭘﺪري ﻗﺎﺗﻞ ،ﺑـﺎ ﻣﺸـﺎرﻛﺖ
ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ آن را ﭘﺮداﺧﺖ ﻛﻨﻨﺪ درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﺑﺮ زﻧﺎن ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪ ،ﭼﻨﻴﻦ اﻟﺰاﻣﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد.
ﺑﺮاي ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ دﻗﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻨـﺪ ﺑـﻪ اﻳـﻦ ﻣﻄﻠـﺐ ﺑﭙﺮدازﻧـﺪ ،ﻣـﺘﻦ ﻋﺮﺑـﻲ
رواﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه را ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﻢ .ﻣﺨﺎﻃﺒﺎﻧﻲ ﻛﻪ زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻲ ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ ،ﺑﻪ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﭘﺲاز
آن ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻨﺪ:
.1ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻳﻌﻘﻮب ﻋﻦ ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻋﻦ اﺑﻴﻪ ﻋﻦ اﺑﻦاﺑﻲﻋﻤﻴﺮ ﻋﻦ ﺣﻤﺎد و ﻫﺸـﺎم
ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻋﻦ اtﺣﻮل ،ﻗﺎل :ﻗﺎل اﺑﻦ اﺑﻲاﻟﻌﻮﺟﺎء :ﻣﺎ ﺑﺎل اﻟﻤـﺮأ] اﻟﻤﺴـﻜﻴﻨﻺ اﻟﻀـﻌﻴﻔﻺ ﺗﺄﺧـﺬ
ﺳﻬﻤﺎ واﺣﺪا و ﻳﺄﺧﺬ اﻟﺮﺟﻞ ﺳﻬﻤﻴﻦ؟ ﻗﺎل :ﻓﺬﻛﺮ ذﻟﻚ ﺑﻌﺾ اﺻـﺤﺎﺑﻨﺎ ﻷﺑـﻲﻋﺒـﺪاﷲ)ع(
213 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان
ﻓﻘﺎل :ان اﻟﻤﺮأ] ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺟﻬﺎد و tﻧﻔﻘﻺ و tﻣﻌﻘﻠﻺ و اﻧﻤﺎ ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﻟﺮﺟﺎل ،ﻓﻠـﺬﻟﻚ
1
ﺟﻌﻞ ﻟﻠﻤﺮأ] ﺳﻬﻤﺎ واﺣﺪا و ﻟﻠﺮﺟﻞ ﺳﻬﻤﻴﻦ.
.2ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻋﻦ اﺑﻴﻪ ﻋﻦ اﺳﻤﺎﻋﻴﻞﺑـﻦﻣـﺮّار ﻋـﻦ ﻳـﻮﻧﺲﺑـﻦﻋﺒـﺪاﻟﺮﺣﻤﻦ ﻋـﻦ
اﺑﻲاﻟﺤﺴﻦ اﻟﺮﺿﺎ)ع( ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻟﻪ :ﻛﻴﻒ ﺻﺎر اﻟﺮﺟﻞ اذا ﻣﺎت و وﻟﺪه ﻣﻦ اﻟﻘﺮاﺑـﻺ ﺳـﻮاء،
ﺑﺮث اﻟﻨﺴﺎء ﻧﺼﻒ ﻣﻴﺮاث اﻟﺮﺟﺎل ،وﻫﻦ اﺿﻌﻒ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﺎل و اﻗﻞّ ﺣﻴﻠﻺ؟ ﻓﻘـﺎل :ﻷن اﷲ
2
ﻋﺰّ و ﺟﻞّ ﻓﻀّﻞ اﻟﺮﺟﺎل ﻋﻠﻲ اﻟﻨﺴﺎء درﺟﻺ ،ﻷن اﻟﻨﺴﺎء ﻳﺮﺟﻌﻦ ﻋﻴﺎ tﻋﻠﻲ اﻟﺮﺟﺎل.
.3ﻋﻦ ﻋﻠﻲﺑﻦﻣﺤﻤﺪ و ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ ﻋﻦ اﺳﺤﺎق ﺑﻦﻣﺤﻤﺪ اﻟﻨﺨﻌﻲ ﻗـﺎل :ﺳـﺄل
اﻟﻨﻬﻴﻜﻲ اﺑﺎﻣﺤﻤﺪ)ع( ﻣﺎ ﺑﺎل اﻟﻤﺮأ] اﻟﻤﺴﻜﻴﻨﻺ اﻟﻀﻌﻴﻔﻺ ﺗﺄﺧﺬ ﺳﻬﻤﺎ واﺣﺪا و ﻳﺄﺧﺬ اﻟﺮﺟـﻞ
ﺳﻬﻤﻴﻦ؟ ﻓﻘﺎل اﺑﻮ ﻣﺤﻤﺪ)ع( :ان اﻟﻤﺮأ] ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺟﻬﺎد و tﻧﻔﻘﻺ و tﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻌﻘﻠﻺ ،اﻧﻤـﺎ
ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﻟﺮﺟﺎل .ﻓﻘﻠﺖ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻲ :ﻗﺪ ﻛﺎن ﻗﻴﻞ ﻟﻲ :ان اﺑﻲ اﻟﻌﻮﺟﺎء ﺳﺄل اﺑﺎ ﻋﺒﺪﷲ ﻋﻦ
ﻫﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﻺ ﻓﺄﺟﺎﺑﻪ ﺑﻬﺬااﻟﺠﻮاب ،ﻓﺄﻗﺒﻞ ﻋﻠﻲ اﺑﻮ ﻣﺤﻤﺪ)ع( ﻓﻘـﺎل :ﻧﻌـﻢ ،ﻫـﺬه اﻟﻤﺴـﺄﻟﻺ
3
ﻣﺴﺄﻟﻺ اﺑﻦ اﺑﻲ اﻟﻌﻮﺟﺎء واﻟﺠﻮاب ﻣﻨﺎ واﺣﺪ اذا ﻛﺎن ﻣﻌﻨﻲ اﻟﻤﺴﺄﻟﻺ واﺣﺪ.
.4ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻠﻲﺑﻦاﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﺈﺳﻨﺎده ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺳﻨﺎن ،ان اﻟﺮﺿﺎ)ع( ﻛﺘﺐ اﻟﻴـﻪ ﻓﻴﻤـﺎ
ﻛﺘﺐ ﻣﻦ ﺟﻮاب ﻣﺴﺎﺋﻠﻪ :ﻋﻠﻺ اﻋﻄﺎء اﻟﻨﺴﺎء ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻳﻌﻄـﻲ اﻟﺮﺟـﺎل ﻣـﻦ اﻟﻤﻴـﺮاث ،ﻷن
اﻟﻤﺮأ] اذا ﺗﺰوﺟﺖ اﺧﺬت و اﻟﺮﺟﻞ ﻳﻌﻄﻲ ﻓﻠﺬﻟﻚ وﻓّﺮ ﻋﻠﻲ اﻟﺮﺟﺎل .وﻋﻠّـﻺ اﺧـﺮي ﻓـﻲ
اﻋﻄﺎء اﻟﺬﻛﺮ ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ﺗﻌﻄﻲ اtﻧﺜﻲ ،ﻷن اtﻧﺜﻲ ﻓـﻲ ﻋﻴـﺎل اﻟـﺬﻛﺮ ان اﺣﺘﺎﺟـﺖ و ﻋﻠﻴـﻪ ان
ﻳﻌﻮﻟﻬﺎ و ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻔﻘﺘﻬﺎ ،وﻟﻴﺲ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺮأ] ان ﺗﻌﻮل اﻟﺮﺟﻞ و tﺗﺆﺧـﺬ ﺑﻨﻔﻘﺘـﻪ ان اﺣﺘـﺎج،
.1وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﻴﻌﻺ 436/17ش ،1ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻛﺎﻓﻲ ،ﻣﻦ tﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴـﻪ ،ﺗﻬـﺬﻳﺐ و ﻣﺤﺎﺳـﻦ( ،دورة
20ﺟﻠﺪي وﺳﺎﺋﻞ ،ﺑﺎب 2ﻣﻦ اﺑﻮاب ﻣﻴﺮاث اﻷﺑﻮﻳﻦ و اﻷوtد.
.2وﺳﺎﺋﻞاﻟﺸﻴﻌﻺ 436/17ش ،2ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻛﺎﻓﻲ و ﺗﻬﺬﻳﺐ.
.3وﺳﺎﺋﻞاﻟﺸﻴﻌﻺ 437/17ش ،3ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻛﺎﻓﻲ و ﺗﻬﺬﻳﺐ.
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 214
ﻓﻮﻓّﺮ ﻋﻠﻲ اﻟﺮﺟﺎل ﻟﺬﻟﻚ ،و ذﻟﻚ ﻗﻮل اﷲ ﻋﺰّ و ﺟﻞّ »اﻟﺮﺟﺎل ﻗﻮاﻣﻮن ﻋﻠـﻲ اﻟﻨﺴـﺎء ﺑﻤـﺎ
1
ﻓﻀّﻞ اﷲ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻋﻠﻲ ﺑﻌﺾ و ﺑﻤﺎ اﻧﻔﻘﻮا ﻣﻦ اﻣﻮاﻟﻬﻢ«.
) .5اﻟﺼﺪوق( ﺑﺈﺳﻨﺎده ﻋﻦ ﺣﻤﺪانﺑﻦاﻟﺤﺴﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺤﺴﻴﻦﺑﻦاﻟﻮﻟﻴﺪ ﻋﻦ اﺑﻦﺑﻜﻴﺮ ﻋـﻦ
ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺳﻨﺎن ،ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻷﺑﻲﻋﺒـﺪاﷲ)ع( ﻷي ﻋﻠّـﻺ ﺻـﺎر اﻟﻤﻴـﺮاث ﻟﻠـﺬﻛﺮ ﻣﺜـﻞ ﺣـﻆّ
2
اtﻧﺜﻴﻴﻦ؟ ﻗﺎل :ﻟﻤﺎ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺪاق.
اﻳﻦ رواﻳﺎت ﻛﺎﻣ ً4ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺷﻤﺮده ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ )ﺻﺤﻴﺤﻪ ﻳﺎ ﺣﺴﻨﻪاﻧﺪ( و در آنﻫﺎ ﺻﺮﻳﺤﺎً
از واژة »ﻋﻠﺖ« ﺑﺮاي ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ » اﺧﺘ4ف ارث زن و ﻣﺮد« اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ .ﭘـﺲ
اﻳــﻦ ﺣﻜــﻢ ﻣﻌﻠــﻮل دﻳﮕــﺮ اﺣﻜــﺎم و روﻳﻜﺮدﻫــﺎي اﻗﺘﺼــﺎدي ﻣﻮﺟــﻮد در ﺷــﺮﻳﻌﺖ
ﻣﺤﻤﺪي)ص( درﺧﺼﻮص رواﺑﻂ اﻗﺘﺼﺎدي ﺧﺎﻧﻮاده اﺳـﺖ )ﻫﻤﭽـﻮن ،ﻟـﺰوم ﻗـﺮاردادن
ﻣﻬﺮﻳﻪ ﺑﺮاي زﻧﺎن ،وﺟﻮب ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﺎﻳﺤﺘﺎج ﺿﺮوري زﻧـﺎن از ﻧﻈـﺮ ﻣﺴـﻜﻦ و ﺧـﻮراك و
ﭘﻮﺷﺎك ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺎن زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ،وﺟﻮب ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﺎﻳﺤﺘـﺎج ﺿـﺮوري ﻓﺮزﻧـﺪان ﻣﺸـﺘﺮك
ﺗﻮﺳــﻂ ﭘــﺪران ﺗــﺎ زﻣــﺎن اﺳــﺘﻘ4ل ﻣــﺎﻟﻲ و اﻗﺘﺼــﺎدي آﻧــﺎن ،ﺑــﺪون آﻧﻜــﻪ ﺑــﺮ ﻣــﺎدران
دراﻳﻦﺧﺼﻮص ﭼﻴﺰي tزم ﺑﺎﺷﺪ و.(...
ت( در ﻳﻚ ﻣﺤﺎﺳﺒﺔ اﻗﺘﺼﺎدي ،ﺑﻪﺧﻮﺑﻲ روﺷﻦ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﺣﻜﺎم ﺷـﺮﻋﻲ
ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رواﺑﻂ اﻗﺘﺼﺎدي ﺧﺎﻧﻮاده ،درﺟﻬﺖ ﺗﺄﻣﻴﻦ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ زﻧﺎن و دﻓـﺎع از ﺣﻘـﻮق
ﻣﺎدي و ﻣﺎﻟﻲ آﻧﺎن اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﺑﻬﺮة ﻧﺎﺷﻲ از ﺗﻔﺎوت ﺣﻖ ارث ﻣﺮدان و زﻧـﺎن
ﺑﺮاي ﻣﺮدان ،ﺑﺎ ﺑﻬﺮة ﻧﺎﺷﻲ از ﻣﻬﺮﻳﻪ و ﻧﻔﻘﻪ زن و ﻋﺪموﺟﻮب ﭘﺮداﺧـﺖ ﻫﺰﻳﻨـﺔ زﻧـﺪﮔﻲ
ﻓﺮزﻧﺪاﻧﻲ ﻛﻪ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻣﺸﺘﺮك آﻧﺎن اﺳﺖ ﺑﺮاي زﻧﺎن ،اﺻ ً4ﻗﺎﺑﻞ ﻗﻴﺎس ﻧﻴﺴﺖ و آنﻛﺲ ﻛـﻪ
در اﻳﻦ ﻣﻌﺎدﻟﻪ ،ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﻫﺰﻳﻨﻪ را ﻣﻲﻛﻨﺪ »ﻣﺮد« اﺳﺖ و آنﻛﺲ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ ﺑﻬﺮة ﻣﺎﻟﻲ و
ﻣﺎدي را ﻣﻲﺑﺮد ،ﺑﺪون آﻧﻜﻪ ﻣﻠﺰم ﺑﻪ ﭘﺮداﺧﺖ ﻫﺰﻳﻨﻪاي ﺑﺎﺷﺪ »زن« اﺳﺖ.
.1وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﻴﻌﻺ 437/17ش ،4ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﺗﻬﺬﻳﺐ ،ﻣـﻦ tﻳﺤﻀـﺮه اﻟﻔﻘﻴـﻪ ،ﻋﻠـﻞ اﻟﺸـﺮاﻳﻊ و ﻋﻴـﻮن
اﺧﺒﺎر اﻟﺮﺿﺎ.
.2وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﻴﻌﻺ 438/17ش ،5ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﺗﻬﺬﻳﺐ و ﻣﻦ tﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ.
215 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان
اﻳﻦ ﺗﻔﺎوت ﺑﺴﻴﺎر ﻓﺎﺣﺶ و ﻛﺎﻣ ً4درﺟﻬﺖ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺎﻟﻲ و ﻣﺎدي زﻧﺎن اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛـﻪ
ﭘﺮداﺧﺖ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﺮاي ﻣﺪت 35ﺗﺎ 50ﺳﺎل زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﺎ ﺗﻔﺎوت
50درﺻﺪيِ ﻫﻴﭻ ارﺛﻲ در دﻧﻴﺎ ﺑﺮاﺑﺮي ﻧﻤﻲﻛﻨـﺪ )ﻣﮕـﺮ آﻧﻜـﻪ ارﺛـﻲ ﻛـﺎﻣ ً4اﺳـﺘﺜﻨﺎﻳﻲ ،در
ﺧﺎﻧﻮادهاي ﺑﺎ ﺛﺮوت ﻗﺎروﻧﻲ ﺑﺎﺷﺪ(.
ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در وﺿﻌﻴﺖ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪاي ﻣﺜﻞ اﻳﺮان ،ﺑﺎ آﻣـﺎر رﺳـﻤﻲ ،ﻣﺸـﺨﺺ
ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ »ﻫﺰﻳﻨﺔ ﺳﺎﻟﻴﺎﻧﺔ ﻳﻚ ﺧـﺎﻧﻮادة 5ﻧﻔـﺮه )ﻣﻴـﺎﻧﮕﻴﻦ ﺧـﺎﻧﻮاده در اﻳـﺮان( در ﺗﻤـﺎﻣﻲ
ﻧﻴﺎزﻫﺎي ﺿﺮوري ازﻗﺒﻴﻞ :ﻣﺴـﻜﻦ ،ﺧـﻮراك ،ﭘﻮﺷـﺎك ،ﺗﺤﺼـﻴﻞ و ﺗﻔﺮﻳﺤـﺎت ﺳـﺎﻟﻢ و
ﺿﺮوري« ﭼﻪ ﻋﺪدي را ﺑﻪدﺳﺖ ﻣﻲدﻫﺪ و ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ 40ﺳﺎل زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺸـﺘﺮك ،ﺑـﻪ ﭼـﻪ
ﻋﺪدي ﻣﻨﺘﻬﻲ ﻣﻲﺷﻮد؟
ازﻃﺮﻓﻲ ،ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ارث ﻫﺮ ﻓﺮد ﻣـﺬﻛﺮ در ﺟﺎﻣﻌـﺔ اﻳـﺮان را )ﺑـﻪﻋﻨـﻮان ﻧﻤﻮﻧـﻪاي از
ﺟﺎﻣﻌﺔ اﺳ4ﻣﻲ ﻳﺎ ﺑﺸﺮي ،ﻛﻪ 20درﺻﺪ آن زﻳﺮ ﺧﻂ ﻣﻄﻠـﻖ ﻓﻘـﺮ و 40درﺻـﺪ آن روي
ﺧﻂ ﻓﻘﺮ ﻗﺮار دارﻧﺪ و 32درﺻﺪ آن داراي زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺘﻮﺳﻂ )از ﺿﻌﻴﻒ ﺗﺎ ﻗﻮي( و ﺗﻨﻬـﺎ
8درﺻﺪ آن ﺑﻴﺶ از ﺣﺪ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺗﺎ ﻛﺎﻣ ً4ﺛﺮوﺗﻤﻨـﺪ را ﺗﺸـﻜﻴﻞ ﻣـﻲدﻫﻨـﺪ( ﻛـﻪ ﻋﻤـﺪﺗﺎً
ﻳﻚﺑﺎر در ﺗﻤﺎم ﻣﺪت ﻋﻤﺮ )ﻳﺎ دوﺑﺎر ،در ﺑﺮﺧﻲ ﺧﺎﻧﻮادهﻫـﺎ ،ﺑـﻪﺧـﺎﻃﺮ ﺛـﺮوت ﻣـﺎدري(
اﺗﻔﺎق ﻣﻲاﻓﺘﺪ و ﺣﺪاﻛﺜﺮ 50درﺻﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮ از ﺳﻬﻢ زﻧﺎن را ﺑﻪ ﻣﺮدان دادهاﻧﺪ ،ﻧﻴﺰ ﺑـﺎ ﻋـﺪد
و رﻗﻢ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﻴﻢ ﺗﺎ ﺑﻪ »ﺗﻔﺎوت ﻓﺎﺣﺶ اﻳﻦ ﺑﺮﺧﻮرداريﻫﺎ و ﻧﺎﺑﺮﺧﻮرداريﻫﺎ ﺑﻪﻧﻔـﻊ
زﻧﺎن در اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻲ اﻗﺘﺼﺎد ﺧﺎﻧﻮاده« ﭘﻲ ﺑﺒﺮﻳﻢ و ﺑﻪ آن اﻗﺮار ﻛﻨﻴﻢ.
ث( ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،ﺣﻜـﻢ ارث ﻛـﻪ در ﺷـﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤـﺪي)ص( ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎت
اﻗﺘﺼﺎدي ﻋﺼﺮ ﻧﺰولوﺣﻲ ﺗﺮﺳﻴﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻲ و ﻋﺮﻓﻲ اﻗﺘﺼﺎدي
آنزﻣﺎن ﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ دارد ،ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺻﺮﻳﺢ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ،در ﺣﻜﻢ ﻣﻌﻠﻮل دﻳﮕﺮ ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎت
اﻗﺘﺼﺎدي ﺧﺎﻧﻮاده اﺳﺖ و اﮔﺮ آن ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎت )ﻣﺜـﻞ ﻟـﺰوم ﭘﺮداﺧـﺖ دﻳـﻪ ﺑـﺮ ﻋﺎﻗﻠـﻪ( ﺑـﺎ
ﻗﺮاردادﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪي ﻫﻤﭽﻮن ﺑﻴﻤﻪ )ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ و ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎي اﻫـﻞﺳـﻨﺖ،
ﻣﺸﺮوعﺑﻮدن آن را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ( در زﻣﺎن ﻣﺎ ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻋﻠﻲاﻟﻘﺎﻋـﺪه ﺑﺎﻳـﺪ اﻣﻜـﺎن
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 216
ﺗﻐﻴﻴﺮ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ازﻧﻈﺮ ﺷﺮﻋﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ .ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻣﺴﺒﻮق ﺑﻪ ﺣﻜﻢ اوﻟﻴﺔ
ارث )ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﻘﺪ اﺧﻮت( اﺳﺖ و ﺧﻮد ﺣﻜﻢ ،ﺛﺎﻧﻮي اﻳﻦ ﻣﻮﺿـﻮع ﺑـﻮده اﺳـﺖ ،ﻛـﻪ
ﻧﺸﺎن از »ﻣﺘﻐﻴﺮ ﺑﻮدن ﺣﻜﻢ ارث« دارد.
ج( در ﺟﻮاﻣﻌﻲ ﻛﻪ اﺳﺎﺳـﺎً ﻣﻨﺎﺳـﺒﺎت اﻗﺘﺼـﺎد ﺧـﺎﻧﻮاده در آنﻫـﺎ ،ﻣﺒﺘﻨـﻲ ﺑـﺮ ﻟـﺰوم
ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻬﺮﻳﻪ ﻳﺎ ﻟﺰوم ﭘﺮداﺧﺖ ﻳﻚﺟﺎﻧﺒﺔ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي زﻧـﺪﮔﻲ ﻣﺸـﺘﺮك ﻧﻴﺴـﺖ و زن و
ﻣﺮد ﺑﺎ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎ را ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ) ،ﻳﺎ در ﺷﺮاﻳﻄﻲ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﺎﻣﻌـﻪاي
ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﺑﺪ( ﻧﻴﺰ ﻋﻠﻲاﻟﻘﺎﻋﺪه ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺣﻜﻢ ﻓﻌﻠﻲ ارث را ﺟﺎري ﻛﺮد و ﺑﺎﻳﺪ آنرا ﻣﻨﺘﻔﻲ
داﻧﺴﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻋﻠﺖ ﻃﺮح ﺣﻜﻢ ارث ،ﻣﻔﻘﻮد اﺳﺖ و ﺗﺮدﻳـﺪي ﻧﻴﺴـﺖ ﻛـﻪ :اﻟﻤﻌﻠـﻮل
ﻳﻨﺘﻔﻲ ﺑﺎﻧﺘﻔﺎء ﻋﻠﺘﻪ.
ﺷﺸﻢ
زن و اﻣﺎﻣﺖ ﻧﻤﺎز ﺟﻤﺎﻋﺖ
ﻧﻴﺰ ﺻﺤﻴﺢ وﻟﻲ ﻣﻜﺮوه اﺳﺖ« ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺮاﻫﺖ ﻧﻴﺰ ﺧﺒﺮ از ﻛﺮاﻫﺖ ﻋﺮﻓﻲ ﻣﻲدﻫـﺪ .ﻳﻌﻨـﻲ
اﮔﺮ در ﺟﺎﻣﻌﻪاي اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ ﺷﻤﺮده ﻧﺸﻮد ،ﻛﺮاﻫﺖ ﺷﺮﻋﻲ ﻧﻴﺰ ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ.
tزم ﺑﻪذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ درﻣﻮرد »ﻗﻀﺎوت و وtﻳﺖ ﻛﻠّﻲ زن« ﻧﻴﺰ ﻣﺸﻜﻞ اﺻﻠﻲ ﻧﻈﺮﻳـﺔ
راﻳﺞ »ﻋﺪموﺟﻮد دﻟﻴﻞ ﻣﻌﺘﺒﺮ و ﺻﺮﻳﺢ ﻧﻘﻠﻲ در ﻧﻔﻲ ﺗﺼـﺪي زﻧـﺎن« در ﻣﺘـﻮن ﺷـﺮﻳﻌﺖ
ﻣﺤﻤﺪي)ص( اﺳﺖ .ﺑﺨﺼﻮص ﻛﻪ در ﻗﺮآنﻛﺮﻳﻢ ،ﺑﺎ دﻳﺪي ﻣﺜﺒﺖ و ﺗﺄﻳﻴـﺪآﻣﻴﺰ ،داﺳـﺘﺎن
ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻳﻚ زن )ﺑﻠﻘﻴﺲ( را ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﺪﺑﻴﺮ ﺻﺤﻴﺢ او ،ﻣﺮدم ﺑﻪ »اﻣﻨﻴﺖ و
رﺳﺘﮕﺎري« )ﻓ4ح( رﺳﻴﺪﻧﺪ .ﺣﺎل اﻳﻦ ﻧﻘﻞ ﻗﺮآﻧﻲ ﻛﺠﺎ و آن ﻧﻘـﻞﻫـﺎي ﺿـﻌﻴﻒ رواﻳـﻲ
)ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ راﻳﺞ( ﻛﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﺮﺧ4ف ﮔـﺰارش ﻗـﺮآن ،ﻣـﻲﮔﻮﻳﻨـﺪ» :ﻫﺮﮔـﺰ رﺳـﺘﮕﺎر
ﻧﻤﻲﺷﻮﻧﺪ ﻗﻮﻣﻲ ﻛﻪ زﻧﻲ ﺑﺮ آﻧﺎن ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻛﻨﺪ«؟!
.3ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ »اﻋﺘﻤﺎد ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻀﻤﻮن اﻳﻦ رواﻳﺎت و اﺟﻤﺎع آﻧـﺎن ﺑـﻪ
ﻋﺪمﺟﻮاز اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮاي ﻣﺮد« ﺿﻌﻒ رواﻳﺎت را ﺟﺒﺮان ﻛـﺮده و ﻣﻮﺟـﺐ »اﻋﺘﺒـﺎر« آن
رواﻳﺎت ﻣﻲﺷﻮد.
اﻃ4ق روﻳﻜﺮد »ﺟﺒﺮان ﺿﻌﻒ رواﻳﺎت ﺑﻪ اﻋﺘﻤﺎد ﻋﻤﻠﻲ ﻓﻘﻬﺎ« ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮﭘﺬﻳﺮي
ﻫﻤﺔ آدﻣﻴﺎن از ﻓﺮﻫﻨـﮓ زﻣﺎﻧـﻪ و ﺗﺴـﻠﻂ ﻓﺮﻫﻨـﮓ »ﻣﺮدﺳـﺎtراﻧﻪ« ﺑـﺮ ﺟﻮاﻣـﻊ ﺑﺸـﺮي و
ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن و اﻋﺮاب ،ﻣﻮرد ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ اﺳـﺖ و درﻛﻠﻴـﺔ اﺣﻜـﺎﻣﻲ ﻛـﻪ ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ
ﺗﻔﺎوتﻫﺎي ﺣﻘﻮﻗﻲ زن و ﻣﺮد اﺳﺖ و دﻟﻴﻞ ﻋﻘﻠﻲ ﻳﺎ ﻧﻘﻠﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮي ﻧﺪارد ،ﻧﻤﻲﺗﻮان اﻳـﻦ
روﻳﻜﺮد را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﺮد) .ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ در ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺧﺘ4ﻓﻲ ﺑﻴﻦ ﭘﻴﺮوان ﺷـﺮاﻳﻊ
ﻳﺎ ﻣﺬاﻫﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻧﻴﺰ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻛﺮد(.
.4اﺳﺘﻨﺎد ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻪ »اﺻﺎﻟﻺ ﻋﺪم اﻟﺼﺤﻺ« درﻣﻮرد ﻧﻤﺎز ﺟﻤﺎﻋﺖ ﻣﺮداﻧـﻲ ﻛـﻪ ﺑـﺎ
اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮﮔﺰار ﻣﻲﺷﻮد ،ﺑﺎ »اﺻﺎﻟﻺ اﻟﺼﺤﻺ« ﻧﻘﺾ ﻣﻲﺷﻮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﺳﻜﻮت ﻣﻌﻨـﻲدار
ﺷﺎرع دراﻳﻦﺧﺼﻮص )ﺑﻪﻧﺤﻮي ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از اﺋﻤـﺔ ﺷـﻴﻌﻪ ،ﭘـﺲ از اﻣﻴﺮاﻟﻤـﺆﻣﻨﻴﻦ)ع(
ﺳﺨﻨﻲ دراﻳﻦﺑﺎره ﻧﻘﻞ ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ ،ﻧﻪ در ﻧﻔﻲ و ﻧﻪ در اﺛﺒـﺎت( ﻧﺸـﺎﻧﮕﺮ »ﻋـﺪمﻣﻤﻨﻮﻋﻴـﺖ«
اﺳﺖ.
219 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان
ب( ﺑﺴﻴﺎري از آﻧﺎن ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد رواﻳﺎت ﺑﺪون ﺳﻨﺪ ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣﻜـﻢ رﺿـﺎﻳﺖ
دادهاﻧﺪ .اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺿﻌﻴﻔﻪ ،ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ ﺑﺨﺶ وﺳﻴﻌﻲ از ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن )زﻧﺎن( را
اﺛﺒﺎت ﻛﻨﻨﺪ.
پ( ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد »ﻣﻔﻬﻮم ﻳﺎﺑﻲ از رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮهاي ﻛـﻪ اﻣﺎﻣـﺖ زن را ﺑـﺮاي
زﻧﺎن ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ« و اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻛﻪ tزﻣﺔ ﺳـﺨﻦ آﻧـﺎن اﻳـﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ» :اﮔـﺮ
اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮاي ﻣﺮدان ﻣﻤﻨﻮع ﻧﺒﻮد ،در ﻣﺘﻦ اﻳﻦ رواﻳﺎت ،آن را ﻣﻘﻴـﺪ ﺑـﻪ اﻣﺎﻣـﺖ ﺑـﺮاي
زﻧﺎن ﻧﻤﻲﻛﺮدﻧﺪ«.
اﻟﺒﺘﻪ ﭘﻴﺸﺎﭘﻴﺶ ﻣﻲداﻧﻴﻢ ﻛﻪ »اﺛﺒﺎت ﺷﻴﺊ ،ﻧﻔﻲ ﻣﺎﻋﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ« .اﻳﻨﻜﻪ اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑـﺮاي
زﻧﺎن در اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎﻣﺖ آﻧﺎن ﺑﺮاي ﻣﺮدان را ﻣﻨﺘﻔﻲ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ.
در ﺑﺤﺚ »ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ« ﻧﻴﺰ ،ﺟﺰ درﺧﺼﻮص »ﻣﻔﻬﻮم ﺷﺮط اﻧﺤﺼﺎري« ﻳﺎ ﺑﺮﺧـﻲ ﻣـﻮارد
ﺧﺎص از »ﻣﻔﻬﻮم وﺻﻒ ﻳﺎ اﺳﺘﺜﻨﺎء« ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺎاﻃﻤﻴﻨﺎن ،ﺣﻜﻤـﻲ را ﺑـﻪ ﮔﻮﻳﻨـﺪة ﺳـﺨﻦ
ﻧﺴﺒﺖ داد .درﻣﻮرد ﺑﺤﺚ اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮاي زﻧﺎن ،رواﻳﺎت ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ،ﻓﺎﻗﺪ ﺷـﺮاﻳﻂ tزم
ﺑﺮاي »ﻣﻔﻬﻮمﻳﺎﺑﻲ« اﺳﺖ.
ت( ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎ ،ﺑﻪ »ﻋﺪمرواج ﻳﺎ ﻋﺪماﺗﻔﺎق اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮاي ﻣﺮد در ﻧﻤﺎز« اﺳـﺘﻨﺎد
ﻛﺮده و اﻳﻦ اﻣﺮ را ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ ﺳﻴﺮة ﻗﻄﻌﻴﻪ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﻪﻫﻤﻴﻦﺟﻬﺖ ﺑﻪ ﻣﻤﻨﻮﻋﻴـﺖ
آن ﻧﻈﺮ دادهاﻧﺪ.
اﻳﻦ اﻣﺮ ﻧﻴﺰ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ زﻣﻴﻨﺔ tزم ﺑﺮاي ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﻣﻤﻨﻮﻋﻴﺖ در زﻣـﺎنﻫـﺎي ﻣﺘـﺄﺧﺮ را
ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ »ﺳﻜﻮت ﻣﺪاراﺗﻲ ﺷﺎرع« را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪﻣﻨﺰﻟﺔ ﻋﺪمﻣﺸـﺮوﻋﻴﺖ راﻫﻜﺎرﻫـﺎي
ﻏﻴــﺮراﻳﺞ داﻧﺴــﺖ .ﺣــﺪاﻛﺜﺮ ﭼﻴــﺰي ﻛــﻪ از اﻳــﻦ ﻃﺮﻳــﻖ اﺛﺒــﺎت ﻣــﻲﺷــﻮد ،ﻣﺸــﺮوﻋﻴﺖ
راﻫﻜﺎرﻫﺎي راﻳﺞ و ﺷﺎﻳﻊ اﺳﺖ )ﻛﻪ ﻣﻮردﭘﺬﻳﺮش اﺳـﺖ( وﻟـﻲ اﺛﺒـﺎت اﻧﺤﺼـﺎريﺑـﻮدن
ﻣﻄﻠﻮب ،در راﻫﻜﺎرﻫﺎي راﻳﺞ و ﺑﻲﺑﺪﻳﻞﺑـﻮدن آنﻫـﺎ ،اﻣـﺮي دﺷـﻮار و ﻣﺤﺘـﺎج دtﻳـﻞ
اﻃﻤﻴﻨﺎنآور دﻳﮕﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ درﺧﺼﻮص اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ،ﻣﻔﻘﻮد اﺳﺖ.
221 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان
.7ﺑﺎﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﻜﺎت ﻳﺎدﺷﺪه »ﻫﻴﭻ دﻟﻴﻞ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻋﻘﻠﻲ ﻳﺎ ﻧﻘﻠـﻲ درﻣـﻮرد ﻋـﺪمﺻـﺤﺖ
اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮاي ﻣﺮد ،وﺟﻮد ﻧﺪارد« .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ »ﺟﻮاز ﻋﻘﻠﻲ اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮاي ﻣﺮد« ﺑﻪ ﻗﻮت
ﺧﻮد ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ و ﺧﺪﺷﻪاي ﺑﻪ آن وارد ﻧﻤﻲﺷﻮد.
.8ﺑﻪﮔﻤﺎنﻣﻦ ،از ﻣﺠﻤﻮع رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮهاي ﻛﻪ درﻣﻮرد اﻣﺎﻣﺖ زن ﺑﺮاي زﻧـﺎن وارد
ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮﻣﻲآﻳﺪ ﻛﻪ »ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ اﻣﺎم ﺟﻤﺎﻋﺖ ﻳﺎدﺷﺪه ،در ﻣﻴـﺎن ﺻـﻒ زﻧـﺎن
ﺑﻪﮔﻮﻧﻪاي ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﺳﺒﻘﺖ او ﭼﺸﻤﮕﻴﺮ ﻧﺒﺎﺷﺪ«.
اﻳﻦ ﺗﻮﺻﻴﻪ درﻣﻮرد اﻣﺎﻣﺖ زن در ﻧﻤـﺎز ﺟﻤـﺎﻋﺘﻲ ﻛـﻪ ﻣـﺮدان ﻧﻴـﺰ ﺣﺎﺿـﺮ ﺑﺎﺷـﻨﺪ،
ﻣﻮردﺗﺄﻛﻴﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻋﻔﺎف و ﺣﻴﺎ را درﺣﺪي ﻣﻄﻠﻮب ،ﺗﺄﻣﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺻﻒ ﻣﺮدان و زﻧﺎن ،ﻣﺴﺎوي ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﺗﺸـﻜﻴﻞ ﻣـﻲﺷـﻮد و زﻧـﻲ ﻛـﻪ اﻣﺎﻣـﺖ
ﻣﻲﻛﻨﺪ ،در ﻣﻴﺎﻧﺔ ﺻﻒ زﻧﺎن ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد.
از ﺧﺪاي ﺑﺰرگ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﻛﻪ ﻫﻤﺔ ﻣﺎ را در ﻣﺴﻴﺮ ﻋﻠﻢ ،اﻳﻤﺎن و اﺧ4ق ،ﻳﺎري ﻛﻨـﺪ
و از اﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ،ﻣﺎ را ﺑﻪ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( آﮔﺎه ﺳﺎزد.
31ﻓﺮوردﻳﻦ ،1384ﺗﺎﺟﻴﻜﺴﺘﺎن
ﻫﻔﺘﻢ
]ﻋﺸﻖ ﻣﻤﻨﻮﻋﻪ[
ﻣﻦ ﻋﺎﺷﻖ دﺧﺘﺮي ﺑﻮدم ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺧﺎﻧﻮادهاش ،ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﺑﻪ ازدواﺟﻲ ﺗﺤﻤﻴﻠﻲ رﺿـﺎﻳﺖ
داد و اﻛﻨﻮن ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻛﻨﺎر ﻫﻤﺴﺮ و ﻓﺮزﻧﺪاﻧﺶ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ .او ﻧﻴﺰ ﺑـﻪ ﻣـﻦ
ﻋ4ﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﻮد .ﮔﺮﭼﻪ ﻣﻦ ﻫﻢ ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﺑﻌﺪ ،ازدواج ﻛﺮدم ﺗﺎ ﺷـﺎﻳﺪ او را ﻓﺮاﻣـﻮش ﻛـﻨﻢ و
ﺳﺮﮔﺮم زن و ﻓﺮزﻧﺪ ﺷﻮم ،وﻟﻲ ﺗﻤﺎم وﺟﻮدم ﺑﻪ ﻋﺸﻘﻲ واﺑﺴﺘﻪ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻫـﻴﭻ راﻫـﻲ
ﺑﺮاي اﺑﺮاز ﻳﺎ ﻓـﺮار از آن ﻧـﺪارم .ﮔـﺎه او را در ﻣﺴـﻴﺮ رﻓـﺖوآﻣـﺪ ﻣـﻲﺑﻴـﻨﻢ .در ﻧﮕـﺎهﻫـﺎي
ﺣﺴﺮتزدة ﻫﺮ دو ﻧﻔﺮﻣﺎن ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﺳ4ﻣﻲ ﻛﻮﺗﺎه ﻫﻤﺮاه اﺳﺖ و ﺑﻪﺳﺮﻋﺖ ﺑﻪﭘﺎﻳﺎن ﻣﻲرﺳﺪ،
ﺷﻮر و ﺷﺮار ﻋﺸﻘﻲ را ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز زﻧﺪه اﺳﺖ .ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻮاﻧﻊ ﻋﺮﻓﻲ و ﺷـﺮﻋﻲ ،ﻣـﺎ را
از ﻫﻢ دور ﻧﮕﻪ ﻣﻲدارد وﮔﺮﻧﻪ در ﺷﻬﺮ ﺑﺰرﮔﻲ ﻣﺜﻞ ﺷﻬﺮ ﻣـﺎ ،ﺑـﻪراﺣﺘـﻲ ﻣـﻲﺗـﻮان ﻗـﺮار و
ﻣﺪارﻫﺎﻳﻲ ﮔﺬاﺷﺖ و ﺳﺎﻋﺖﻫﺎ در ﻛﻨﺎر ﻫﻢ ﺑﻮد .ﮔﺎه اﺣﺴـﺎس ﮔﻨـﺎه ﻣـﻲﻛـﻨﻢ و ﻧﻤـﻲداﻧـﻢ
ﺟﻮاب ﺧﺪا را ﭼﻪ ﺑﺪﻫﻢ اﮔﺮ ﻣﺮا ﻣﻮردﻋﺬاب ﺧﻮد ﻗﺮار دﻫﺪ ﻛﻪ ﭼﺮا ﻋ4ﻗﺔ ﺧﻮد را ﺑﻪ زﻧـﻲ
ﺷﻮﻫﺮدار ،ﺣﻔﻆ ﻛﺮدهام و ﻣﺤﺒﺘﻲ را ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮ و ﻓﺮزﻧﺪاﻧﻢ اﺧﺘﺼﺎص دﻫﻢ ،ﺑﻪ ﻛﺴﻲ
اﺧﺘﺼﺎص دادهام ﻛﻪ ﻧﺎﻣﻮس دﻳﮕﺮي اﺳﺖ .آﻳﺎ اﻳﻦ ﺑـﻪﻣﻌﻨـﻲ ﺧﻴﺎﻧـﺖ ﺑـﻪ ﻧـﺎﻣﻮس دﻳﮕـﺮي
ﻧﻴﺴﺖ؟ آﻳﺎ ﻧﮕﺎه ﻣﻦ ﺑﻪ او ،ﻧﮕﺎه ﺣﺮام ﻧﻴﺴﺖ؟ آﻳﺎ او ﻧﻴﺰ ﮔﻨﺎﻫﻜﺎر اﺳـﺖ اﮔـﺮ ﻛـﻪ ﻫﻨـﻮز ﺑـﻪ
ﻣﺮدي ﻣﺜﻞ ﻣﻦ ﻋ4ﻗﻪ دارد؟ ﻧﻤﻲداﻧﻢ ﺷﻤﺎ از ﻋﺸﻖ ﭼﻴﺰي ﻣﻲداﻧﻴـﺪ ﻳـﺎ ﻧـﻪ ،وﻟـﻲ ﺧـﻮاﻫﺶ
ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ .آﻗﺎي ﻗﺎﺑﻞ ،ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻋﺸﻖ را ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻧﻜﺮده
ﺑﺎﺷﺪ ،ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ درﺑﺎرة ﻋﺎﺷﻘﺎن ﻧﻈﺮ ﺑﺪﻫﺪ .از ﻣﻄﺎﻟﻌﺔ ﻧﻈﺮﻳﺎت و ﺑﺮﺧﻲ ﺳﺮودهﻫﺎي ﺷﻤﺎ ﻛـﻪ
در وﺑ4گ »از ﻧﮕﺎه ﻣﻦ« ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮدهاﻳﺪ ،اﺣﺴﺎس ﻛﺮدم ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﻋﺸﻖ را ﻣﻲﻓﻬﻤﻴﺪ .اﻣﻴﺪوارم
ﻣﺮا راﻫﻨﻤﺎﻳﻲ ﻛﻨﻴﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﺧﻴﻠﻲ از آدمﻫﺎﻳﻲ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣﺜـﻞ ﻣـﻦ
ﺑﻮدهاﻧﺪ .داﺳﺘﺎنﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎري ﺧﻮاﻧﺪهام ﻛﻪ دﺧﺘﺮاﻧﻲ را از ازدواج ﺑﺎ ﻓﺮد ﻣﻮردﻋ4ﻗﻪﺷﺎن ﻣﻨـﻊ
223 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان
ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﺑﻪزور ﺑﻪازدواج ﺑﺎ دﻳﮕﺮي وادارﺷﺎن ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺒﻮل ﻛﺮد ﻛـﻪ ﺧﻴﻠـﻲﻫـﺎ
ﮔﺮﻓﺘﺎر اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻞ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺟﻮاب ﺷﻤﺎ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ راﻫﻨﻤﺎي ﻫﻤﺔ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺜـﻞ ﻣـﻦ
ﻣﻲﺧﻮاﻫﻨﺪ ﭘﺎﺑﻨﺪ دﻳﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ وﻟﻲ ﮔﺮﻓﺘـﺎر ﻋﺸـﻖﻫـﺎي ﻧﺎﻓﺮﺟـﺎﻣﻲ ﺷـﺪهاﻧـﺪ ﻛـﻪ ﻋﺎﻣـﻞ آن،
ﻧﺎﻫﻨﺠﺎريﻫﺎي ﻓﺮﻫﻨﮕﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﺳﺖ .ﻣﻲداﻧﻢ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از ﻋﺸﻖﻫﺎ ﺑﻪﻫﻤﻴﻦﺻـﻮرت،
ﻧﺎﻛﺎم ﻣﺎﻧﺪهاﻧﺪ و ﻋﺎﺷﻖ ،آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻓﺮاق ﻳﺎر ﺑﺴﺎزد؛ وﻟﻲ ﺳﺌﻮال ﻣﻦ اﻳﻦ اﺳـﺖ ﻛـﻪ آﻳـﺎ
ﻧﮕﻪداﺷﺘﻦ ﻋﺸﻘﻲ ﭼﻨﻴﻦ در دل ،ﮔﻨﺎه اﺳﺖ؟ آﻳﺎ اﻧﺪك ﻧﮕﺎﻫﻲ ﻛﻪ اﻣﻜﺎﻧﺶ ﻓـﺮاﻫﻢ ﻣـﻲﺷـﻮد،
ﺣﺮام اﺳﺖ؟ ﺧﺪا ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﻗﻮت ﺑﺪﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺳﺌﻮالﻫﺎي ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻣﺜﻞ ﻣﻦ ﺗﻮﺟﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ.
16اﺳﻔﻨﺪ 1387
ﺑﺎﻳﺪ در ﺟﺎي ﺧﻮد ﻗﺮار داد .رواﺑﻂ ﮔﻨﺎهآﻟﻮد ﺷﻬﻮاﻧﻲ را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ رواﺑﻂ ﺷـﻬﻮاﻧﻲ ﻣﺸـﺮوع
ﺳﻨﺠﻴﺪ و ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻋﺸﻖ را ﺑﺎﻳﺪ در ﺟﺎي دﻳﮕﺮي ﻣﻮردﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار داد و درﺑـﺎرة آن ﺳـﺨﻦ
ﮔﻔﺖ.
.4در ﻗﺮآنﻛﺮﻳﻢ و رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﺤﻘﻖ ﭘﺪﻳﺪهاي ﺑﻪ ﻧـﺎم »ﻋﺸـﻖ« اﻗـﺮار
1
ﺷﺪه اﺳﺖ و آن را ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺣﻘﻴﻘﺘﻲ ﻣﺤﻘﻖ ،ﺑﻪرﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ اﺳﺖ.
ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً اﻳﻦ ﺣﻘﻴﻘﺖ ،در ﻋﺎﻟﻢواﻗﻊ ﺑﺎ ﭘﺪﻳﺪهﻫـﺎﻳﻲ از ﻧـﻮع ﻣﻮردﭘﺮﺳـﺶ ﺷـﻤﺎ ﻣﻮاﺟـﻪ
ﻣﻲﮔﺮدد ﻛﻪ آن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و وﻗﺎﻳﻊ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ اﺣﻜﺎم اﻟﺰاﻣﻲ ﺧﻮد را داﺷـﺘﻪ ﺑﺎﺷـﻨﺪ .در
ﻣﻮارد ﺗﺰاﺣﻢ و ﺗﻌﺎرض »رﺧﺼـﺖﻫـﺎي ﻋﺸـﻖ« و »اﻟﺰاﻣـﺎت ﺷـﺮﻋﻲ ﻳـﺎ ﻋﺮﻓـﻲ« ﺑﺎﻳـﺪ
ﭼﺎرهﺟﻮﻳﻲ ﻛﺮد و ﺣﺘﻲاﻟﻤﻘﺪور ﺑﺎ ﻣﺮاﻋﺎت ﻫﺮ دوﻃﺮف ،اﻗﺪام ﺑﻪ رﻓﻊ ﺗﻌﺎرض و ﺗﺰاﺣﻢ
ﻛﺮد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺪونﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻟﻮازم ﻃﺒﻴﻌـﻲ و ﻋﻘ4ﻧـﻲ »ﻋﺸـﻖ و ﻣﺤﺒـﺖ« ،آن را ﺑـﺎ
زﻧﺠﻴﺮ اﺣﻜﺎم اﻟﺰاﻣﻲ ﺷﺮﻋﻲ و ﻋﺮﻓﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رواﺑﻂ ﻋﺎدي و ﺷﻬﻮاﻧﻲ ،ﺑﻪﺑﻨـﺪ ﻛﺸـﻴﺪ و
ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﺗﺤﺮﻳﻢ و ﺧﻴﺎﻧﺖ ﻛﺮد ،و ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺪونﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻟﺰاﻣﺎت ﺷﺮﻋﻲ و ﻋﺮﻓﻲ ﻧﺎﺷـﻲ از
»ﻗﺮارداد ازدواج« ،ﻣﺘﻜﻲ ﺑﺮ ﭘﺪﻳﺪة ﻣﺒـﺎرك ﻋﺸـﻖ ،ﺑـﺎب »ﺑـﻲوﻓـﺎﻳﻲ ﺑـﻪ ﻋﻬـﺪ و ﭘﻴﻤـﺎن
ازدواج« ﻳﺎ »ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻫﻤﻪﮔﻮﻧﻪ رواﺑﻂ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﺔ ﻏﻴﺮﺷﻬﻮاﻧﻲ« را ﮔﺸﻮد.
.5ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً »ﻧﮕﺎه ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ و ﻏﻴﺮﺷﻬﻮاﻧﻲ« ﺑﺮاي ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﻋﺎﺷﻖ اﺳـﺖ )ﺧـﻮاه
زن ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻣﺮد( ﺣﺮام ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻧﮕﺎه ،ﺣﺪاﻗﻞ راﺑﻄﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧـﺪ وﺟـﻮد
داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻋﺎﺷﻖ ،در ﺣﺎﻟـﺖ »اﺿـﻄﺮار« ﻗـﺮار دارد و از ﺑـﺎب »ﺿـﺮورت اﻛﺘﻔـﺎ ﺑـﻪ
ﺣﺪاﻗﻞ ﺿﺮورت« ﻋﻘ ً4و ﺷﺮﻋﺎً ﻧﻤﻲﺗﻮان اﻳﻦ ﺣـﺪاﻗﻞ را ﻣﻤﻨـﻮع ﻛـﺮد .ﺑﻨـﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻣـﺮد
ﻋﺎﺷﻖ ﻳﺎ زﻧﻲ ﻛﻪ ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ ﻣﺮدي را دوﺳﺖ دارد ،ﻋﻠﻲرﻏﻢ داﺷﺘﻦِ ﻫﻤﺴﺮ ،ﻋﻘ ً4و ﺷـﺮﻋﺎً
ﻣﺠﺎزﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﺻـﺎدﻗﺎﻧﻪ و ﻋﺎﺷـﻘﺎﻧﻪ ﻧﮕـﺎه ﻛﻨﻨـﺪ ،وﻟـﻲ از رﻓﺘﺎرﻫـﺎي ﻣﺸـﻬﻮد
ﺧ4فﻋﺮف ،ﻛﻪ ﺳﺒﺐ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻦ ﺣﺴﺎﺳﻴﺖﻫﺎي ﻓﺴﺎداﻧﮕﻴﺰ دﻳﮕﺮان ﻣﻲﺷﻮد ،ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﺎﻳﺪ
ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﻨﻨﺪ .ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ از ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ارﺗﺒﺎط دﻳﮕﺮي ﻛﻪ ﺧ4ف ﺷﺮع ﻳﺎ ﻋﺮف ﺑﺎﺷﺪ)ﺣﺘـﻲ از
ﻧﻮع ﻏﻴﺮﺷﻬﻮاﻧﻲ و ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ( ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﻨﻨﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ از ﻧﮕـﺎهﻛـﺮدن ﺑـﻪ ﻳﻜـﺪﻳﮕﺮ ﻧﻴـﺰ ،ﺻـﺮﻓﺎً
ﺑﻪاﻧﺪازة رﻓﻊ اﺿﻄﺮار ﺑﻬﺮه ﮔﻴﺮﻧﺪ ﺗﺎ ﮔﺮﻓﺘﺎر دﻏﺪﻏـﺔ »ﺑـﻲوﻓـﺎﻳﻲ ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ ﻫﻤﺴـﺮ« ﻳـﺎ
»ﺧﻴﺎﻧﺖ ﺑﻪ ﻧﺎﻣﻮس دﻳﮕﺮي« ﻧﮕﺮدﻧﺪ.
.6ﻣﺆﻳﺪ ﻧﻘﻠﻲ اﻳﻦ ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻋﻘﻠﻲ ،رواﻳﺖ ﻣﻌﺘﺒﺮهاي اﺳﺖ ﻛﻪ راوي آن )ﻋﻠﻲﺑﻦﺳﻮﻳﺪ(
درﻣﻮرد »ﻣﺒﺘ4ﺷﺪن ﺧﻮد ﺑﻪ ﻧﮕﺎهﻛﺮدن ﺑﻪ زﻧـﻲ زﻳﺒـﺎ« )ﻛـﻪ ﻣﻘﺼـﻮد وي »ﻋﺎﺷـﻖ«ﺷـﺪن
اﺳﺖ( ﻣﻲﭘﺮﺳﺪ .درﺣﻘﻴﻘـﺖ ،ﻣﻮﺿـﻮع اﻳـﻦ رواﻳـﺖ ،ﻫﻤـﺎن ﭘﺮﺳﺸـﻲ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺷـﻤﺎ
ﭘﺮﺳﻴﺪهاﻳﺪ.
اﻣﺎمﻛﺎﻇﻢ)ع( در آن رواﻳﺖ ،ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪt» :ﺑﺄس إذا ﻋـﺮف اﻟ َﻠّـﻪ ﻣـﻦ ﻧﻴﺘـﻚ
اﻟﺼﺪق :ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﺧﺪا ﻣﻲداﻧﺪ ﻧﻴﺖ ﺗـﻮ از ﻧﮕـﺎهﻛـﺮدن ،ﺻـﺎدﻗﺎﻧﻪ )ﻋﺎﺷـﻘﺎﻧﻪ( اﺳـﺖ،
1
اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻧﺪارد«.
دﻟﻴﻞ ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ اﻳﻦ رواﻳﺖ ،ﻣﻮﺿﻮع »ﻋﺎﺷﻖﺷﺪن ﺑﻪ زن ﺷﻮﻫﺮدار« را ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ،او،ًt
»اﻃ4ق« ﻋﺒﺎرت »اﻟﻤﺮأ] اﻟﺠﻤﻴﻠﻺ« اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻫﻤﺔ زﻧـﺎن و از ﺟﻤﻠـﻪ ﺑـﺮ زن ﺷـﻮﻫﺮدار
اﻃ4ق ﻣﻲﺷﻮد .ﺛﺎﻧﻴﺎً ،درﺧﺼﻮص زﻧﻲ ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮ ﻧﺪارد ،ﺗﻮﺻﻴﺔ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﻪ ازدواج اﺳﺖ
و ﻓﺮد ﻣﺒﺘﻠﻲ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺸﻜﻞ ﺧﻮد را ﺑﺎ ازدواج داﺋﻢ ﻳﺎ ﻃﻮtﻧﻲﻣـﺪت ،ﺑﺮﻃـﺮف ﻛﻨـﺪ و
ﺟﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ﺗﺤﻴﺮ و ﺳﺌﻮال ﻓﺮدي ﻋﺎﻟﻢ و ﺟﻠﻴﻞاﻟﻘﺪر ﻫﻤﭽﻮن »ﻋﻠﻲﺑﻦﺳﻮﻳﺪ« ﻧﻤـﻲﻣﺎﻧـﺪ.
ﭘﺲ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺸﻜﻞ وي ازاﻳﻦﻃﺮﻳﻖ ﺣﻞ ﻧﻤﻲﺷﺪه اﺳﺖ .و ﻇﺎﻫﺮاً اﻳﻦ اﻃ4ق،
ﻣﻨﺼﺮف ﺑﻪ »زن ﺷﻮﻫﺮدار« اﺳﺖ.
.1ﺻﺤﻴﺤﻺ ﻋﻠﻲﺑﻦﺳﻮﻳﺪ ،ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻷﺑﻲاﻟﺤﺴﻦ )ﻋﻠﻴﻪاﻟﺴ4م( :إﻧّﻲ ﻣﺒﺘﻠﻲ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻲ اﻟﻤـﺮأ] اﻟﺠﻤﻴﻠـﻺ
ﻓﻴﻌﺠﺒﻨﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ،ﻓﻘﺎل» :ﻳﺎ ﻋﻠﻲ t ،ﺑﺄس إذا ﻋﺮف اﻟ َﻠّﻪ ﻣﻦ ﻧﻴﺘﻚ اﻟﺼﺪق ،و إﻳﺎك و اﻟﺰﻧـﺎ ﻓﺈﻧـﻪ ﻳﻤﺤـﻖ
اﻟﺒﺮﻛﻺ و ﻳﻬﻠﻚ اﻟﺪﻳﻦ« .ﻣﻮﺳﻮﻋﻺ اtﻣﺎم اﻟﺨﻮﺋﻲ.42/32 ،
اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( 226
.7ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﻳﻲ ،در ﻫﻤﻴﻦ ﻛﺘـﺎب ﺧـﻮد ،ﺿـﻤﻦ ﺗﺄﻳﻴـﺪ »ﺻـﺤﻴﺤﻪ«ﺑـﻮدنِ
رواﻳﺖ ﺑﻪﻟﺤﺎظ ﺳﻨﺪي ،در »دtﻟﺖ« اﻳﻦ رواﻳﺖ ،ﺑﻪﺧﺎﻃﺮ »ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻧﮕﺎه ﺷـﻬﻮاﻧﻲ« ﺑـﻪ زن
ﻧﺎﻣﺤﺮم ،ﺗﺮدﻳﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﭼﻨﻴﻦ روﻳﻜﺮدي را از ﻓﺮدي ﺑﻪ ﻋﻈﻤﺖ ﻋﻠـﻲﺑـﻦﺳـﻮﻳﺪ ،ﺑﻌﻴـﺪ
ﻣﻲداﻧﺪ .اﻳﺸﺎن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪﻫﻤﻴﻦﺟﻬـﺖ ،ﻓﻘﻬـﺎ ﻧﺴـﺒﺖ ﺑـﻪ ﻣﻔـﺎد اﻳـﻦ رواﻳـﺖ
اﻋﺘﻨﺎﻳﻲ ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ.
ﮔﻤﺎن ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ ﺟﻨﺎب آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﻳﻲ ،ﻫﻴﭻ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﻪ ﻣﻘﻮﻟﺔ »ﻋﺸﻖ« ﻧﻜـﺮدهاﻧـﺪ و
ﺑﻴﻦ »ﻧﮕﺎه ﻋﺎﺷﻘﺎﻧﻪ و ﺻﺎدﻗﺎﻧﻪ« )ﻧﻴﺘﻚ اﻟﺼﺪق( و »ﻧﮕﺎه ﺷﻬﻮاﻧﻲ« )ﻗﺼﺪ اﻟﺘﻠﺬذ( ﺗﻔﻜﻴـﻚ
ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪt .زم ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻴﻬﻲ ﻣﺜﻞ اﻳﺸﺎن ،ﺷﺨﺼﺎً ﺗﺠﺮﺑﺔ ﻋﺸﻖِ زﻣﻴﻨﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺗـﺎ
ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﻔﺎوتﻫﺎ ﭘﻲﺑﺒﺮﻧﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻋﻘ ً4و ﻋﺮﻓﺎً ،ﺗﺠﺎرب دﻳﮕﺮ ﻫﻢﻧﻮﻋﺎن ﻧﻴﺰ ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺗﺠﺮﺑﺔ
ﻣﺎ ﺗﻠﻘﻲ ﻣﻲﺷﻮد .ﺑﻌﻴﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻨﺎب اﻳﺸﺎن ﻫـﻴﭻ اﻃ4ﻋـﻲ از »ﻋﺸـﻖ« و ﺑـﻪرﺳـﻤﻴﺖ
ﺷﻨﺎﺧﺘﻪﺷﺪن ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ آن در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
tزﻣﺔ ﭘﺬﻳﺮش ﻣﻮﺟﻮدﻳﺖ آن ﻧﻴﺰ ﭘﺬﻳﺮش »ﻏﻴﺮاﺧﺘﻴﺎريﺑﻮدن ﻋﺸﻖ« اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻋﻤـً4
ﻓﺮد ﻣﺒﺘ 4را ﻣﺴﻠﻮب اtﺧﺘﻴﺎر ﻣﻲﮔﺮداﻧﺪ .ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺒﺘ4ﻳﻲ را اﺳﺎﺳﺎً ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻛﺮد.
اﻟﺒﺘﻪ ﻣﺒﻨﺎي آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﻳﻲ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »اﻋﺮاض ﻓﻘﻬﺎ از ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﻳﻚ رواﻳﺖ ﺻـﺤﻴﺤﻪ،
از اﻋﺘﺒﺎر آن رواﻳﺖ ﺑﺮاي ﻓﺘﻮا دادن ﻧﻤﻲﻛﺎﻫـﺪ و ﻫﻤﭽﻨـﺎن ﻣـﻲﺗـﻮان ﺑـﻪ آن ﻓﺘـﻮا داد«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ اﻳﻦ رواﻳﺖ ،ﻛﺎﻣ ً4ﻋﻠﻤﻲ و روشﻣﻨﺪاﻧﻪ اﺳﺖ.
.8وادار ﻛﺮدن دﺧﺘﺮان ﺑﻪ ازدواج ﺑﺎ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ او ﻋ4ﻗﻪاي ﻧﺪارﻧﺪ و ﻳـﺎ ﺑﺎزداﺷـﺘﻦ
آﻧﺎن از ﻓﺮد ﻣﻮردﻋ4ﻗﻪﺷﺎن )اﮔﺮ دﻟﻴﻞ ﻳـﺎ دtﻳـﻞ ﻣﻨﻄﻘـﻲ ﺑـﺮاي اﻳـﻦ ﺑﺎزداﺷـﺘﻦ وﺟـﻮد
ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ( ﻫﻴﭻ ﻣﺠﻮز ﺷﺮﻋﻲ ﻧﺪارد و ﺑﺴﺎ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ازدواجﻫﺎﻳﻲ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎﻃـﻞ و
ﻧﺎﻣﺸﺮوع اﺳﺖ .ﻋ4وه ﺑﺮ آن ،ﻣﺸﻜ4ﺗﻲ از ﻗﺒﻴﻞ آﻧﭽﻪ در ﭘﺮﺳﺶ ﺷﻤﺎ آﻣـﺪه اﺳـﺖ ﻧﻴـﺰ
ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻴﺎﻓﺮﻳﻨﺪt .زم اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻓﻘﻪ ﺷـﺮﻳﻌﺖ ،ﺑـﺮ »ﺣـﻖ اﻧﺘﺨـﺎب ﻫﻤﺴـﺮ ازﺳـﻮي
دﺧﺘﺮان« ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺷﻮد ﺗﺎ از آﺛﺎر ﻣﻨﻔﻲ ﺑﺴﻴﺎري ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن از ﺑـﻲﺗـﻮﺟﻬﻲ ﺑـﻪ اﻳـﻦ
اﻣﺮ ،داﻣﻦﮔﻴﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ازاﻳﻦﭘﺲ در اﻣﺎن ﺑﻤﺎﻧﻴﻢ.
227 ﺑﺨﺶ ﭘﻨﺠﻢ :ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﻫﻔﺖ ﭘﺮﺳﺶ ﺷﺮﻋﻲ درﺑﺎرة اﺣﻜﺎم ﺑﺎﻧﻮان