Professional Documents
Culture Documents
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر
وﻳﺮاﻳﺶِ ﻧﺎﺗﻤﺎم1
ﻧﺎم ﻓﺎﻳﻞ rajm‐e sangsar1 :
ﻧﺸﺎﻧﻲmirvand.persianblog.ir / baznegari.persianblog.ir :
ﺗﻮﺟﻪ :اﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ،در دﺳﺖ ﺗﻜﻤﻴﻞ ﺑﻮده و در وﻳﺮاﻳﺶﻫﺎي ﺑﻌﺪي ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻣﻲﮔﺮدد.
ﮔﺮدآورﻧﺪه:
اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢
ﻓﻬﺮﺳﺖ
ﻣﻘﺪﻣﻪ 4 ...................................................................................................................................................................
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۴
ﻣﻘﺪﻣﻪ
ﻣﻄﺎﺑﻖ رأي ﻣﺸﻬﻮر ،ﺑﺎﻳﺪ زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار و ﻣﺮدان زنداري ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ را )ﭘﺲ از اﺣﺮاز ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ(
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮد ﺗﺎ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺑﺮﺳﻨﺪ؛ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻛﻪ :ﻓﺮد ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ را داﺧﻞ ﮔﻮداﻟﻲ )ﻛﻪ ارﺗﻔﺎع آن ﺑﺮاي ﻣﺮدان ﺗﺎ
ﻛﻤﺮ و ﺑﺮاي زﻧﺎن ﺗﺎ ﺳﻴﻨﻪ اﺳﺖ( ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨﺪ ﺳﭙﺲ داﺧﻞ ﮔﻮدال را ﺑﺎ ﺧﺎك ﭘﺮ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ زاﻧﻲ در آن ﻣﺤﺼﻮر و ﭼﺎل
ﺷﻮد آنﮔﺎه ﺣﺎﺿﺮان ﺑﺎ ﭘﺮﺗﺎب ﺳﻨﮓﻫﺎﻳﻲ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ ﻣﺤﻜﻮم ،اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ را آﻏﺎز ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺳﻨﮕﺴﺎر
آنﻗﺪر اداﻣﻪ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ﺗﺎ ﻓﺮد ﺑﺮ اﺛﺮ ﺟﺮاﺣﺎت وارده ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮد.
ﺑﺮﺧﻼف رأي ﻓﻮق ،در اﻳﻦ ﻛﺘﺎب اﺛﺒﺎت ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ از ﺳﻮي اﺳﻼم ﺗﺸﺮﻳﻊ )ﭼﻪ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﭼﻪ
اﻣﻀﺎء( ﻧﺸﺪه ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢِ ﻳﻬﻮدي ،ﻣﻮرد ﻧﺴﺦ اﺳﻼم ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ! و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﻲﺗﻮان آن را ﺣﻜﻤﻲ ﺿﺪ اﺳﻼﻣﻲ
داﻧﺴﺖ.
ﻧﻘﺪﻫﺎي ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﺑﻪ دو ﻣﻮرد ﻛﻠّﻲ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻲﺷﻮد :اﻟﻒ -ﻋﺪم اﺟﺮا ب -ﻋﺪم ﺗﺸﺮﻳﻊ
اﻟﻒ -ﻋﺪم اﺟﺮا؛ ﺑﺎ وﺟﻮد ﺗﺸﺮﻳﻊ در ﻋﺼﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ) :ﻧﻘﺪ ﻏﻴﺮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺣﺎﺿﺮ(
ﺻﺎﺣﺒﺎن اﻳﻦ ﻧﻮع ﻧﻘﺪ ،ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻫﺴﺘﻨﺪ وﻟﻲ ﺑﺎ اﻳﻦ وﺟﻮد اﺟﺮاي آن را در اﻳﻦ زﻣﺎﻧﻪ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ-1» :
A
ﭼﻬﺮه ﺑﺸﺮﻳﺖ در ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﺎ ﻋﺼﺮ ﺣﻀﺮت و ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺷﺮاﻳﻂ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آن ﻋﺼﺮ )و در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺟﻮاب اﻧﺴﺎﻧﻲﺗﺮ ﺷﺪنِ
ﻧﺪادنِ آن ﺣﻜﻢ ،از دﺳﺖ رﻓﺘﻦِ ﻛﺎرﻛﺮد اوﻟﻴﻪ و ﺑﺮﻧﺘﺎﻓﺘﻦ ﭼﻨﻴﻦ اﺣﻜﺎﻣﻲ در ﻋﺼﺮ ﺣﺎﺿﺮ( -2ﻣﻮﺟﺐ وﻫﻦ اﺳﻼم ﺷﺪن در
ﻧﺰد ﻧﺎﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن )و در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺗﻀﻌﻴﻒ اﺳﻼم( -3اﻧﺤﺼﺎر اﺟﺮاي ﺣﺪود و ﺑﻪ وﻳﮋه ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ ﻣﻌﺼﻮم )و در ﻧﺘﻴﺠﻪ روا ﻧﺒﻮدن
اﺟﺮاي آن در ﻋﺼﺮ ﻏﻴﺒﺖ( -4ﻳﺎ «...ﻧﺎدرﺳﺖ ﻣﻲداﻧﻨﺪ.
ﻧﻘﺪ ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﺮ اﻳﻦ ﭘﻴﺶﻓﺮض ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﺸﺮوع و ﻣﻮرد ﻋﻤﻞ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺗﻠﻘّﻲ ﻣﻲﺷﻮد؛ ﭘﺲ اﮔﺮ
ﺣﻜﻢ واﻗﻌﻲ اﺳﻼم ،ﻛﻪ ﺑﻲﺷﻚ ﺧﻼف ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ ،ﺑﻴﺎن ﻣﻲﺷﺪ ﺷﺎﻫﺪ ﺑﺴﻴﺎري از اﻳﻦ ﻧﻘﺪﻫﺎ ﻧﺒﻮدﻳﻢ .ﻣﻊاﻟﻮﺻﻒ ﺑﺎ اﻳﻦﻛﻪ
ﻣﺒﻨﺎي ﻛﺘﺎب ،ﭘﻲﮔﻴﺮي اﻳﻦ ﻧﻮع ﻧﻘﺪ ﻧﻴﺴﺖ اﻣﺎ ﭼﻨﺪ ﻧﻤﻮﻧﻪ از اﻳﻦ ﻣﻮارد را ﻣﻲآورم:
ﮔﺰارش ﺻﺎدق ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ
ﺷﻤﺎره ﺷﺎﻧﺰدﻫﻢ زﻣﺴﺘﺎن (1377در ﻣﻄﻠﺒﻲ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ ﺑﺎ :آﻗﺎي دﻛﺘﺮ ﺻﺎدق
A اﻳﻦ ﮔﺰارش را ﻧﺸﺮﻳﻪ ﻧﺎﻣﻪ Aﻣﻔﻴﺪ )
ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﻣﺎمﻣﻮﺳﻲﺻﺪر" ﺑﻪ ﭼﺎپ رﺳﺎﻧﺪه ﻛﻪ ﺑﺨﺶ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ در اﻳﻦ ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
ﻣﺼﺎﺣﺒﻪ ﺑﺎ :آﻗﺎي دﻛﺘﺮ ﺻﺎدق ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﻣﺎمﻣﻮﺳﻲﺻﺪر
ﻧﺎﻣ Aﻪ ﻣﻔﻴﺪ :ﺟﻨﺎب آﻗﺎي دﻛﺘﺮ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ! ﻣﻌﺮوف اﺳﺖ ﻛﻪ اﻣﺎمﻣﻮﺳﻲﺻﺪر ﻋﻼﻗﻪ و رواﺑﻂ ﺧﺎﺻﻲ ﺑﺎ ﭘﺪر ﺑﺰرﮔﻮارﺗﺎن ﻣﺮﺣﻮم
آﻳﺖاﷲاﻟﻌﻈﻤﻲ ﺳﻠﻄﺎﻧﻲ داﺷﺘﻪاﻧﺪ و ﮔﻮﻳﺎ ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪهاي از ﺳﻄﻮح ﻋﺎﻟﻲ ﺣﻮزوي را ﻧﺰد اﻳﺸﺎن ﺗﻠﻤﺬ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﺗﺼﻮر ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ
ﻛﻪ اﮔﺮ در آﻏﺎزِ ﺳﺨﻦ ﻳﺎدي از آن ﻋﺰﻳﺰ ﺑﺰرﮔﻮار ﺑﻨﻤﺎﻳﻴﺪ روح آﻗﺎي ﺻﺪر ﻧﻴﺰ در ﻫﺮ ﺟﺎ ﻛﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺷﺎد ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ!
ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ اﻳﻦ ﻓﺮﺻﺖ ﻛﻢﺗﺮ ﭘﻴﺶ آﻣﺪ ﺗﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ Aﻣﺎ از ﻧﻈﺮات ﻓﻘﻬﻲ ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺖاﷲاﻟﻌﻈﻤﻲ ﺳﻠﻄﺎﻧﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﺪ آﻳﺎ اﻳﻦ
ﺑﺰرﮔﻮار در ﻋﺮﺻﻪﻫﺎي ﻋﻤﺪه Aﻓﻜﺮي و ﻓﻘﻬﻲ اﻧﻘﻼب ،ﺑﺎ آنﭼﻪ ﻛﻪ ﻃﻲ اﻳﻦ ﺳﺎلﻫﺎ ﮔﺬﺷﺖ ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﻮدﻧﺪ؟
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۵
دﻛﺘﺮ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ :از ﻧﻈﺮ اﻋﺘﻘﺎدي و ﻣﺒﻨﺎﻳﻲ ،اﻳﺸﺎن ﺑﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮدﻧﺪ .ﻳﻌﻨﻲ اﻋﺘﻘﺎد ﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻓﻘﻂ در
اﻧﺤﺼﺎر اﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم اﺳﺖ .اﻳﻦ از ﻧﻈﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﻓﻘﻬﻲ ﺑﻮد اﻣﺎ از ﻧﻈﺮ ذاﺋﻘﻪ Aﻓﻘﻬﻲ ،ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد ﺑﺎ آنﭼﻪ اﻣﺮوز در
ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺴﺖ ،اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ داﺷﺘﻨﺪ! ﻣﺜﻼً در ﻣﻮرد ﺑﺮﺧﻲ از اﺣﻜﺎﻣﻲ ﻛﻪ اﺟﺮا ﻣﻲﺷﻮد ﻣﻲﮔﻔﺘﻨﺪ ﻳﻚ ﻣﺒﻨﺎي ﻓﻘﻬﻲ وﺟﻮد دارد
ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ" :اﺟﺮاي ﻫﺮ ﺣﻜﻤﻲ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ وﻫﻦ اﺳﻼم ﻣﻲﮔﺮدد ﺣﺮام اﺳﺖ" .ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻳﻚ اﺻﻞ واﺿﺢ
ﻓﻘﻬﻲ اﺳﺖ! ﻣﺜﻼً در ﻣﻮرد ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن زن ﻣﻲﮔﻔﺘﻨﺪ ،اﺻﻼً اﺟﺮاي اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺣﺮام اﺳﺖ! ﮔﺬﺷﺘﻪ از اﻳﻦﻛﻪ واﻗﻌﺎً ﻧﻤﻲداﻧﻢ
وﻗﻮع زﻧﺎ اﺻﻼً ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺮاي ﻳﻚ ﻗﺎﺿﻲ ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﺷﻮد اﻳﺸﺎن ﻣﻲﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺷﺮع ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي راه را ﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺛﺒﺎت ﺟﺮم
ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ .ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﻣﻨﺎﻓﻘﻴﻦ اﺧﻴﺮاً ﻓﻴﻠﻤﻲ ﺳﺎﺧﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺎﺟﺮاي ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﻳﻚ زن را ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ
اﻳﻦ ﻓﻴﻠﻢ اﻵن ﻳﻚ ﻫﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در اروﭘﺎ ﻧﺸﺎن داده ﻣﻲﺷﻮد .ﺗﻌﺪادي روﺣﺎﻧﻲ و ﻧﻴﺮوي اﻧﺘﻈﺎﻣﻲ را از ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﻧﺸﺎن
ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ دورﺗﺎدور زن اﻳﺴﺘﺎدهاﻧﺪ و ﺷﻌﺎر ﻣﻲدﻫﻨﺪ! ﺷﻌﺎرﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﻣﻀﻤﻮن "اﷲاﻛﺒﺮ ﺑﺰﻧﻴﺪ انﺷﺎءاﷲ ﺑﻪ ﺑﻬﺸﺖ ﻣﻲروﻳﺪ".
ﺻﺪاي ﺷﻌﺎر ﺣﺎﺿﺮﻳﻦ ﺑﺎ آه و ﻧﺎﻟﻪﻫﺎي زن در ﻫﻢ آﻣﻴﺨﺘﻪ ﻛﻪ در ﻓﻴﻠﻢ ﺑﻪ ﮔﻮش ﻣﻲرﺳﺪ و ﺑﺴﻴﺎر ﻧﺎﮔﻮار اﺳﺖ! ﻣﺮﺣﻮم ﭘﺪرم
ﭼﻨﻴﻦ ﻛﺎرﻫﺎﻳﻲ را از ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﺧﻼف ﺷﺮع ﻣﻲداﻧﺴﺘﻨﺪ!
A
ﻧﺎﻣﻪ ﻣﻔﻴﺪ :ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ رواﺑﻂ ﻃﻮﻻﻧﻲ و ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻋﻤﻴﻘﻲ ﻛﻪ از اﻣﺎمﻣﻮﺳﻲﺻﺪر دارﻳﺪ ﺣﺘﻤﺎً ﺑﺎ ذاﺋﻘﻪ ﻓﻘﻬﻲ اﻳﺸﺎن ﻧﻴﺰ ﺗﺎ ﺣﺪود
زﻳﺎدي آﺷﻨﺎ ﻫﺴﺘﻴﺪ .اﻳﻦ ﺑﺰرﮔﻮار در اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻧﺪﻳﺸﻪ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ؟
دﻛﺘﺮ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ :ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ﻣﺮﺣﻮم ﭘﺪرم ،داﻳﻲﺟﺎن و ﻣﺮﺣﻮم آﻗﺎﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮ ﺻﺪر ،ﻫﻢ از ﻧﻈﺮ ﻣﺒﺎﻧﻲ و ﻫﻢ از ﻧﻈﺮ ذاﺋﻘﻪ ﻓﻘﻬﻲ،
ﻣﺸﺘﺮﻛﺎت زﻳﺎدي داﺷﺘﻨﺪ .اﻳﻦ اﺷﺘﺮاﻛﺎت ﺑﻪ ﻗﺪري زﻳﺎد ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ اﻳﻦﻫﺎ ﻳﻜﻲ ﺑﻮدﻧﺪ! ﻫﺮ ﺳﻪ اﻳﻦﻫﺎ ﺑﻪ دو ﻋﻨﺼﺮ
زﻣﺎن و ﻣﻜﺎن اﻫﻤﻴﺖ زﻳﺎدي ﻣﻲدادﻧﺪ ،ﻫﺮ ﺳﻪ اﻳﻦﻫﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ رﺳﻮلﺧﺪا اﻣﺮوز ﺑﻮدﻧﺪ ،ﺧﻴﻠﻲ از اﻳﻦ اﺣﻜﺎم ،ﺣﺘﻲ
اﺣﻜﺎم اوﻟﻴﻪ ،ﻧﻮع دﻳﮕﺮي ﺑﻮد! ﻳﺎدم ﻫﺴﺖ ﻛﻪ داﻳﻲﺟﺎن ﻫﻤﻮاره ﻣﻲﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻓﻘﻬﺎي ﻣﺎ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا 1400ﺳﺎل
ﭘﻴﺶ ﭼﻪ ﻛﺮدﻧﺪ! آنﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻓﻜﺮ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ اﻳﺸﺎن اﻣﺮوز ﻣﻲﺑﻮدﻧﺪ ﭼﻪ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ! ﻳﺎ ﻣﺮﺣﻮم آﻗﺎﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮ ﺻﺪر
ﻣﻲﮔﻔﺘﻨﺪ :ﺧﻴﻠﻲ از اﺣﻜﺎم ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻴﺰان ﺣﺪ و ﺣﺪودي ﻛﻪ ﺑﺮاي آنﻫﺎ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﺑﺎ ﻓﺮﻫﻨﮓ و ﻋﺮﻓﻴﺎت
ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﺖ!
A
ﺧﺎﻃﺮه ﻋﺒﺎس ﻋﺒﺪي
ﺑﻪ دﻧﺒﺎل وﻗﻮعِ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻳﻜﻲ از ﺷﻬﺮﺳﺘﺎنﻫﺎي ﻛﺸﻮر ،روزﻧﺎﻣﻪ ﺷﺮق در ﺗﺎرﻳﺦ 25ﺗﻴﺮ 1386ﺑﻪ درج ﻣﻘﺎﻟﻪاي از
وي ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "در ﺑﺎب ﺳﻨﮕﺴﺎر" ﭘﺮداﺧﺖ ﻛﻪ ﺑﺨﺶ اﺻﻠﻲِ آن از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
در ﺑﺎب ﺳﻨﮕﺴﺎر
...ﺣﺪود 20ﺳﺎل ﭘﻴﺶ ﻛﻪ در دﻓﺘﺮ ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت دادﺳﺘﺎﻧﻲ ﻛﻞ ﺑﻮدم ،ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ ﻛﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﻮرد ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻳﻜﻲ از
اﺳﺘﺎنﻫﺎ ﺻﺎدر و اﺟﺮا ﺷﺪه ﻳﺎ در ﻧﻮﺑﺖ اﺟﺮا اﺳﺖ .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ در اﺳﺘﺎنﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ ﺻﺎدر
ﻧﻤﻲﺷﺪ .ﭘﺲ از ﭘﻲﮔﻴﺮي روﺷﻦ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﻣﺮﺑﻮط در ﺟﻠﺴﺎت ﺑﺎزﭘﺮﺳﻲ ﻫﻢ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻲﻛﺮده و ﭼﻮن ﻣﺘّﻬﻤﻴﻦ در
ﺟﻠﺴﺎت ﺑﺎزﭘﺮﺳﻲ ﺑﺮﺧﻼف دادﮔﺎه ﺑﻪ ﺳﻬﻮﻟﺖ ﺑﻪ ﺟﺮم اﻗﺮار ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،وي اﻳﻦ اﻗﺮارﻫﺎ را ﻣﺼﺪاق اﻗﺮار در ﺑﺮاﺑﺮ ﻗﺎﺿﻲ ﻣﻨﻈﻮر
ﻣﻲداﺷﺘﻪ و ﺑﺎ ﭼﻬﺎر ﺑﺎر ﺷﻨﻴﺪن ،ﺑﻪ ﻳﻘﻴﻦ رﺳﻴﺪه و اﻗﺪام ﺑﻪ ﺻﺪور ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﻲﻛﺮده ،ﺣﺘّﻲ اﮔﺮ ﻣﺘّﻬﻢ در ﻣﺮﺣﻠﻪ دادرﺳﻲ و
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۶
دادﮔﺎه ﻫﻢ اﻧﻜﺎر ﻣﻲﻛﺮد ،ﻫﻤﺎن اﻗﺮارﻫﺎ را ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺣﻜﻢ ﻗﺮار ﻣﻲداد و ﭼﻨﻴﻦ اﺣﻜﺎﻣﻲ را ﺻﺎدر ﻣﻲﻛﺮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﺟﻠﻮي اﻳﻦ
ﻛﺎر را ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﻗﻀﺎﻳﻲ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .اﻣﺎ ﻧﻜﺘﻪ Aﻣﻬﻢ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﭼﻮن اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات ﺑﺮاي اوﻟﻴﻦ ﺑﺎر اﺟﺮا ﻣﻲﺷﺪ ،ﻛﻮﺷﻴﺪه ﺷﺪ ﻛﻪ
A
ﻧﺘﻴﺠﻪ آن ،اﻳﻦ ﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺜﺒﺖ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪاي در ﺧﺼﻮص ﺗﺄﺛﻴﺮات اﺟﺮاي اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻧﻴﺰ ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ
ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻤﻲﺷﻮد ،اﻣﺎ ﻧﻜﺘﻪ Aﻣﻬﻢ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻧﺴﺨﻪاي از ﻓﻴﻠﻢِ ﻳﻜﻲ از ﻣﻮارد رﺟﻢ را ﺑﺮاي ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺑﻪ ﺗﻬﺮان آوردﻧﺪ .ﺷﺨﺼﺎً ﺗﺎ
ﻧﻴﻤﻪﻫﺎي ﻓﻴﻠﻢ را دﻳﺪم .وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﺧﻮاﺳﺘﻢ آﻗﺎي ﻣﻮﺳﻮي ﺧﻮﺋﻴﻨﻲﻫﺎ ﻛﻪ دادﺳﺘﺎن ﻛﻞ ﻛﺸﻮر ﺑﻮد ،ﻓﻴﻠﻢ را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﺪ ،زﻳﺮ ﺑﺎر
ﻧﺮﻓﺖ و ﻫﺮﭼﻪ اﺻﺮار ﻛﺮدم ﺣﺎﺿﺮ ﺑﻪ دﻳﺪن ﻓﻴﻠﻢ ﻧﺸﺪ .در ﻫﻤﺎنﺟﺎ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺧﻮدم را اراﺋﻪ ﻛﺮدم؛ ﮔﻔﺘﻢ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﻧﻪ در
اﺳﻼمﺧﻮاﻫﻲِ ﺧﻮد ﺷﻚ دارﻳﺪ و ﻧﻪ در ﺳﺎﺑﻘﻪ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﺧﻮدﺗﺎن ﺑﺮاي اﻳﻦ ﺧﻮاﺳﺖ ،و از ﻫﻤﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮ ،ﻧﻪ در وﻇﻴﻔﻪاي ﻛﻪ در
ﺟﺎﻳﮕﺎه دادﺳﺘﺎﻧﻲ ﻛﻞ ﻛﺸﻮر دارﻳﺪ .اﻣﺎ ﺻﺮف اﻳﻦﻛﻪ ﺑﺎ ﻫﺮ ﺳﻪ وﻳﮋﮔﻲ ﺧﻮد ﺣﺎﺿﺮ ﻧﻴﺴﺘﻴﺪ ﺣﺘّﻲ ﻓﻴﻠﻢ اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات را
ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﻴﺪ ،ﻧﺎﺷﻲ از ﺗﻐﻴﻴﺮي در اﺧﻼق و روان اﻧﺴﺎنِ اﻣﺮوز اﺳﺖ ،ﻛﻪ اوﻻً ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮي ﻣﺜﺒﺖ اﺳﺖ و ﺛﺎﻧﻴﺎً اﻳﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮ
ﭼﻨﺪان ﻫﻢ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪرﻳﺰي ﺷﺪه از ﺟﺎﻧﺐ اﻧﺴﺎن ﻧﻴﺴﺖ و از ﻧﻈﺮ ﻳﻚ ﻣﺴﻠﻤﺎن اﻳﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﭼﻴﺰي ﺟﺰ ﺧﻮاﺳﺖ ﺧﺪا ﻧﻴﺴﺖ .اﮔﺮ
ﻫﻤﻪ اﻋﺼﺎر و ﻫﻤﻪA
اﻳﻦﻃﻮر ﺑﻪ ﻗﻀﻴﻪ ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﻢ ،ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺷﻴﻮه ﻣﺠﺎزات از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺮاي A
ﺟﻮاﻣﻊ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻟﺰوﻣﺎً ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺷﻜﻞ ﺑﺎﻳﺪ اﺟﺮا ﺷﻮد .در ﻫﻤﺎنﺟﺎ ﻋﻜﺴﻲ را از 80ﺳﺎل ﻗﺒﻞ ﺗﻬﺮان و در زﻣﺎن
ﺻﺪر ﻣﺸﺮوﻃﻴﺖ ﻧﺸﺎن دادم ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻧﺴﺎﻧﻲ را ﭼﻬﺎر ﻣﻴﺦ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻳﻚ ﻣﻴﺦ ﻃﻮﻳﻠﻪ را ﻫﻢ ﺑﺮ ﭘﻴﺸﺎﻧﻲ او ﮔﺬاﺷﺘﻪ و
ﺷﺨﺼﻲ ﻫﻢ آﻣﺎده اﺳﺖ ﺗﺎ ﺑﺎ ﭘﺘﻜﻲ ﺑﺮ آن ﺑﻜﻮﺑﺪ )ﻣﺤﻞّ آن در ﻣﻴﺪان ﺗﻮﭘﺨﺎﻧﻪ ﻳﺎ اﻋﺪام ﻓﻌﻠﻲ اﺳﺖ( و ﻫﻤﻪ ﻣﺮدم ﻫﻢ در
اﻃﺮاف آن ﺟﻤﻊ ﺷﺪه و ﺑﺮاي دﻳﺪن اﻳﻦ ﺻ A
ﺤﻨﻪ ﻫﻴﺠﺎناﻧﮕﻴﺰ از ﺳﺮ و ﻛﻮل ﻫﻢ ﺑﺎﻻ ﻣﻲروﻧﺪ ،ﺧﺐ اﮔﺮ واﻗﻌﺎً ﻣﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪﻳﻢ ﻛﻪ
اﺟﺮاي ﭼﻨﻴﻦ ﺷﻴﻮه ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ Aزﻣﺎنﻫﺎ و ﻣﻜﺎنﻫﺎ ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ و ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﺴﻠﻤﺎن آن را ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ و ﺗﺒﻠﻴﻎ
ﻛﻨﻴﻢ ،ﭘﺲ ﭼﺮا اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات را در ﻣﻴﺪان ﺑﺰرگ ﺷﻬﺮ )ﻣﻴﺪان اﻧﻘﻼب ﻳﺎ آزادي ﻳﺎ وﻟﻲﻋﺼﺮ( اﺟﺮا ﻧﻤﻲﻛﻨﻴﻢ؟ و ﻣﺮاﺳﻢ آن را
ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ از ﺷﺒﻜﻪﻫﺎي ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮﻧﻲ ﭘﺨﺶ ﻧﻤﻲﻛﻨﻴﻢ؟ ﭼﺮا ﺑﺎﻳﺪ اﺟﺮاي ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ را ﻣﻮﺟﺐ وﻫﻦ داﻧﺴﺘﻪ و ﺑﻪ
ﺻﻮرت ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ ،ﺑﺮﺧﻼف ﻧﺺ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺘﻮﻗّﻒ ﻛﻨﻴﻢ؟ اﮔﺮ اﻳﻦ ﺷﻴﻮه ﺧﻮاﺳﺖ ﺧﺪاﺳﺖ ،آﻳﺎ ﻣﮕﺮ ﮔﺬﺷﺖ زﻣﺎن ﺧﻠﻠﻲ در
درﺳﺘﻲ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ اﻳﺠﺎد ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ در ﻳﻚ زﻣﺎن ﻣﺮدم از آن اﺳﺘﻘﺒﺎل ﻛﻨﻨﺪ و در زﻣﺎن دﻳﮕﺮ آن را ﭘﻨﻬﺎﻧﻲ و ﺑﺎ اﻣﺎ و اﮔﺮ
اﻧﺠﺎم دﻫﻴﻢ؟ ﻣﮕﺮ ﻣﺎ ﻧﻤﺎز را اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ؟ در واﻗﻊ اﮔﺮ ﻛﺴﺎﻧﻲ اﺟﺮاي ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ را از ﻳﻚ ﻃﺮف ﺣﻜﻢ ﻻﻳﺘﻐﻴﺮ و
ﺧﻮاﺳﺖ و دﺳﺘﻮر ﻗﻄﻌﻲ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺪاﻧﻨﺪ ،در اﻳﻦ ﺻﻮرت دﻳﮕﺮ ﺣﻖ ﻧﺪارﻧﺪ اﺟﺮاي آن را ﺑﻪ دﻟﻴﻞ وﻫﻦِ اﺳﻼم ﺑﻮدن ﻣﺎﻧﻊ ﺷﻮﻧﺪ
و ﺣﺘّﻲ ﺣﻖ ﻧﺪارﻧﺪ آن را ﭘﻨﻬﺎﻧﻲ و ﻏﻴﺮ ﻋﻠﻨﻲ اﺟﺮا ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﻧﻤﺎز ﺧﻮاﻧﺪن و ﺣﺞ رﻓﺘﻦ را ﺑﻪ درﺳﺘﻲ
ﺗﺒﻠﻴﻎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،اﺟﺮاي اﻳﻦ ﺷﻴﻮه ﻣﺠﺎزات را ﻫﻢ ﺗﺒﻠﻴﻎ و آﺷﻜﺎر ﻛﻨﻨﺪ .وﻟﻲ اﮔﺮ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻧﻮع ﻣﺠﺎزات ﺑﺮ
ﺣﺴﺐ ﺷﺮاﻳﻂ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻫﻤﭽﻨﺎنﻛﻪ ﺗﺤﻮﻻت در ﻧﻮع ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﭘﺲ از اﻧﻘﻼب ،ﻣﻌﺮّف اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ
اﺳﺖ ،در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﭼﺮا ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ وﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ ﺷﻴﻮه ﻣﺠﺎزاﺗﻲ اﺻﺮار ورزﻳﺪ ﻛﻪ ﻧﻪ ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﺖ
...و ﺣﺘّﻲ ﻫﺰﻳﻨﻪﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎر ﺳﻨﮕﻴﻨﻲ را ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ؟ ﻫﻤﭽﻨﺎنﻛﻪ در ﺟﺮاﺋﻢ دﻳﮕﺮ ،دﺳﺖ ﻗﺎﺿﻲ ﺑﺮاي اﻧﺘﺨﺎب
ﻳﻜﻲ از اﻧﻮاع ﻣﺠﺎزات ﺑﺎز اﺳﺖ )ﻣﺜﻞ ﺟﺮم ﻟﻮاط( ،در ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ﻫﻢ ﻣﻲﺗﻮان راهﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎ ﻛﺮاﻣﺖ و ﻋﺰّت
اﻧﺴﺎﻧﻲ و ارزشﻫﺎي ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻧﺘﺨﺎب ﻛﺮد.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٧
ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺠﺘﻬﺪﺷﺒﺴﺘﺮي
ﻣﻄﻠﺒﻲ از وي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﺳﻨﮕﺴﺎر اﻧﺴﺎن ﺑﻪ ﻧﺎم ﺧﺪا؟!" در وﺑﻼگ ﻣﻌﻨﺎﮔﺮا ﻣﻨﺘﺸﺮ ﮔﺮدﻳﺪ و اﻳﻨﻚ آن را از ﺳﺎﻳﺖﻫﺎي ﻗﺎﺑﻞ
دﺳﺘﺮﺳﻲ ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﻢ.
ﺳﻨﮕﺴﺎر اﻧﺴﺎن ﺑﻪ ﻧﺎم ﺧﺪا؟!
اﻣﺮوز در ﻛﺸﻮر ﻣﺎ ﺑﺎ ﻓﺘﻮاي ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻧﺴﺎن را ﺑﻪ ﻧﺎم ﺧﺪا ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ! ﺑﺎرﻫﺎ ﮔﻔﺘﻪام و ﻧﻮﺷﺘﻪام ﻛﻪ اﺑﺪﻳﺖ اﺣﻜﺎم ﺟﺰاﺋﻲِ
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻫﻴﭻ دﻟﻴﻞ ﻗﺎﻧﻊ ﻛﻨﻨﺪ Aه ﻋﻠﻤﻲ ﻧﺪارد .ﺗﻮﺿﻴﺢ دادهام ﻛﻪ آﻧﭽﻪ آن را ﻓﻘﻪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻲﻧﺎﻣﻨﺪ ،ﺑﺮ ﻫﻴﭻ ﭘﺎﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ
ﻣﺤﻜﻢ اﺳﺘﻮار ﻧﻴﺴﺖ و ﻫﻤ Aﻪ ﻣﺒﺎﻧﻲ و دﻻﺋﻞ آن ﻗﺎﺑﻞ ﻧﻘﺾ اﺳﺖ .ﻣﻦ ﻣﻲداﻧﻢ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از ﻓﻘﻴﻬﺎن ،ﺧﻮد ﺑﻬﺘﺮ از دﻳﮕﺮان اﻳﻦ
ﺣﻘﻴﻘﺖ را ﻣﻲداﻧﻨﺪ ...
در اﻳﻦ ﭼﻨﺪ روز اﺧﻴﺮ دو ﺑﺎر ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻳﻚ ﺷﻬﺮوﻧﺪ زن در اﻳﺮان ﺧﺒﺮ ﻣﻬﻢ ﭘﺎرهاي از رﺳﺎﻧﻪﻫﺎي ﺟﻬﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﻦ
ﻛﻪ ﻫﻤﻴﺸﻪ آرزو ﻛﺮدهام ﺟﺎﻣﻌﻪ Aاﻳﺮان اﻟﮕﻮي زﻧﺪﮔﻲ اﻧﺴﺎﻧﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن در ﺟﻬﺎن ﮔﺮدد ﺑﺎر دﻳﮕﺮ دﭼﺎر ﻧﻬﻴﺐ وﺟﺪان ﺷﺪهام.
اﺧﻼق وﺟﺪان ﺑﻪ ﻣﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﺑﺎ ﺻﺮاﺣﺖ ﺑﻨﻮﻳﺴﻢ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر اﻧﺴﺎن ﺑﻪ ﻧﺎم ﺧﺪا ﻫﻢ »ﻧﻔﻲ ﻗﺪاﺳﺖ ﺧﺪا« اﺳﺖ و ﻫﻢ »ﻧﻔﻲ
ﻛﺮاﻣﺖ اﻧﺴﺎن« و ﺑﺮ ﻗﺒﺎﺣﺖ و ﺷﻨﺎﻋﺖ اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺑﺎ ﻫﻴﭻ ﺗﻮﺟﻴﻬﻲ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺳﺮﭘﻮش ﮔﺬاﺷﺖ.
آن ﻓﻘﻴﻪ ﻛﻪ ﻓﺘﻮاي ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻲدﻫﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺨﺼﺎً در ﺻﺤﻨﻪ Aﺳﻨﮕﺴﺎر ﺣﺎﺿﺮ ﺷﻮد و آن ﺻﺤﻨﻪ Aدﻟﺨﺮاش را از ﻧﺰدﻳﻚ ﻣﺸﺎﻫﺪه
ﻛﻨﺪ و ﭼﻨﺪ ﺳﻨﮓ ﻧﻴﺰ ﭘﺮﺗﺎب ﻛﻨﺪ ﺗﺎ واﻗﻌﺎً درك و ﻟﻤﺲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر اﻧﺴﺎن ﭼﻴﺴﺖ و ﭼﻘﺪر ﺷﻘﺎوت از آن ﻣﻲرﻳﺰد؟
اﮔﺮ وي آﻧﺠﺎ ﺣﺎﺿﺮ ﺷﻮد ﻣﻲﺑﻴﻨﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ اﻧﺴﺎن ﻛﻪ ﺗﺎ ﺳﻴﻨﻪ در ﮔﻮدال دﻓﻦ ﺷﺪه ﺑﺎ ﺑﻤﺒﺎران ﺳﻨﮓﻫﺎ ﭼﻪ ﺷﻜﻨﺠﻪﻫﺎي ﺟﺎنﻛﺎه
و ﻋﺬابﻫﺎي دردﻧﺎك ﻣﻲﻛﺸﺪ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺳﺎﻋﺖﻫﺎ ﻣﻴﺎن ﻣﺮگ و زﻧﺪﮔﻲ ﺑﺮ اﺛﺮ ﺿﺮﺑﺎت ﺳﻨﮓﻫﺎ از اﻳﻦ ﻃﺮف ﺑﻪ آن ﻃﺮف
ﻣﻲاﻓﺘﺪ و ﭼﻮن ﻳﻚ ﺣﻴﻮان ﺗﻴﺮ ﺧﻮرده زوزه ﻣﻲﻛﺸﺪ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺮ ﻫﻤﻪ Aآﻧﺎن ﻛﻪ ﺑﻪ او ﺳﻨﮓ ﻣﻲزﻧﻨﺪ ﻟﻌﻨﺖ ﻣﻲﻓﺮﺳﺘﺪ و ﭼﮕﻮﻧﻪ
در آن ﻟﺤﻈﺎت ﺟﻬﻨﻤﻲ راﺑﻄﻪاش را ﺑﺎ ﺧﺪاﻳﺶ ﻛﻪ اﻳﻨﻚ ﺧﺪاي اﻧﺘﻘﺎم ﺷﺪه ﻗﻄﻊ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺑﻪ آن ﺧﺪا دﺷﻨﺎم ﻣﻲدﻫﺪ و
ﺑﺎﻻﺧﺮه ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻧﺴﺎﻧﻴﺖ او در اﻣﻮاج ﺧﺸﻢ و ﻧﻔﺮت ﺣﺎﺿﺮان ﺑﻪ ﻧﺎم ﺧﺪا درﻫﻢ ﻛﻮﺑﻴﺪه ﺷﺪه و اﻧﻜﺎر ﻣﻲﮔﺮدد و ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﻦ
اﻣﻮاج ﺧﺸﻢ و ﻧﻔﺮت در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﺮاﻛﻨﺪه و ﻧﻬﺎدﻳﻨﻪ ﻣﻲﺷﻮد و ﺧﺸﻮﻧﺖﻫﺎ و ﻗﺴﺎوتﻫﺎي ﺑﻴﺸﺘﺮ ﭘﺪﻳﺪ ﻣﻲآورد.
اﮔﺮ ﻓﻘﻴﻪA ،
ﻫﻤﻪ اﻳﻦﻫﺎ را ﺑﺒﻴﻨﺪ و ﺑﺎز ﻫﻢ ﻓﺘﻮاي ﺳﻨﮕﺴﺎر دﻫﺪ ﻣﻌﻨﺎي آن ﻓﺘﻮا ﭼﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟ ﻣﻌﻨﺎي آن ﻓﺘﻮا اﻳﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد
ﻛﻪ ﺧﺪا ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ اﻳﻦ ﺷﻜﻨﺠﻪﻫﺎ و ﻋﺬابﻫﺎ را ﺑﻪ ﻧﺎم ﻣﻦ اداﻣﻪ دﻫﻴﺪ و اﻧﺴﺎﻧﻴﺖ اﻳﻦ اﻧﺴﺎن را ﺑﻪ ﻧﺎم ﻣﻦ در ﻫﻢ ﺑﻜﻮﺑﻴﺪ و ﻟﻪ
ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ ﺧﺪاوﻧﺪي ﻣﻦ ﻟﻜﻪدار ﻧﺸﻮد! )اﻟﻌﻴﺎذ ﺑﺎﷲ( و »ﺳﺒﺤﺎن اﷲ ﻋﻤﺎ ﻳﺼﻔﻮن«.
A
ﺻﺤﻨﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺨﺼﺎً ﺣﺎﺿﺮ ﺷﻮﻧﺪ و اﻗﻼً ﻳﻚ ﺳﻨﮓ ﻫﻢ ﭘﺮﺗﺎب ﻣﻦ از ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻣﺤﺘﺮم ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﺣﺪاﻗﻞ ﻳﻜﺒﺎر در ﻳﻚ
ﻛﻨﻨﺪ و در آن ﻟﺤﻈﺎت ﺻﺪاي ﻧﻬﻴﺐآﻣﻴﺰ وﺟﺪان ﺧﻮد را در آن ﺻﺤﻨﻪ ﺑﺸﻮﻧﺪ آﻧﮕﺎه ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ آﻳﺎ ﺑﺎز ﻫﻢ ﺣﺎﺿﺮﻧﺪ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ
ﻓﺘﻮاي ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﺑﭙﺬﻳﺮﻧﺪ؟ در ﻣﺴﻨﺪ ﭘﺮ ﺟﺎه و ﺟﻼل إﻓﺘﺎء ﻧﺸﺴﺘﻦ و ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺌﻮﻻﻧﻪ ﻓﺘﻮي دادن ﺷﺮط اﻧﺼﺎف و ﻣﺮوت
ﻧﻴﺴﺖ .آﻳﺎ ﺗﺠﺮﺑﻪ Aﺧﺸﻮﻧﺖ و ﻗﺒﺎﺣﺖ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎن از ﻋﻤﻞ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﺸﺎن ﻧﻤﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﺒﺎﻧﻲ ﻓﻘﺎﻫﺘﻲ ﻓﺘﻮاي ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺧﻠﻞ دارد
و ﺑﺎﻳﺪ در آن ﺗﺠﺪﻳﺪ ﻧﻈﺮ ﮔﺮدد؟
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٨
A
ﻧﮕﺎرﻧﺪه اﻳﻦ ﺳﻄﻮر از ﻓﻘﻬﺎي ﻣﺤﺘﺮم درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻳﻜﺒﺎر ﺷﺠﺎﻋﺖ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪ و ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن را
از ﻓﺘﻮاﻫﺎي ﺧﻮد ﺣﺬف ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ ﻛﺎر ﻓﻘﻂ ﺷﺠﺎﻋﺖ ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ و ﻫﻴﭻ ﻣﺎﻧﻊ ﻋﻠﻤﻲ در ﭘﻴﺶ ﭘﺎي ﻧﻴﺴﺖ .اﮔﺮ ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻳﺮان
ﭼﻨﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪ ﻋﻤﻞ آﻧﻬﺎ ﺳﺮﻣﺸﻖ ﺑﺴﻴﺎر ﻧﻴﻜﻮي ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ Aﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
ﭼﺮا ﻣﺎ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻓﻘﻂ در ﺧﺸﻮﻧﺖﻫﺎ اﻟﮕﻮي ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ﺷﻮﻳﻢ؟ ﭼﺮا ﺑﺮاي ﻳﻜﺒﺎر ﻫﻢ ﻛﻪ ﺷﺪه اﻟﮕﻮي ﺣﻔﻆ ﻛﺮاﻣﺖ و
ﺷﺮاﻓﺖ اﻧﺴﺎن ﻧﻤﻲﺷﻮﻳﻢ؟ اﮔﺮ روزي ﺣﻜﻮﻣﺖ اﻳﺮان اﻋﻼم ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﺮ آﻧﭽﻪ ﻧﺎم آن ﻣﺠﺎزات ﻣﺠﺮم وﻟﻲ ﺣﻘﻴﻘﺖ آن ﺷﻜﻨﺠﻪ
ﺷﻨﻴﻊ اﻧﺴﺎن اﺳﺖ از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺟﺰاﺋﻲ اﻳﺮان ﺣﺬف ﺷﺪ ،آﻧﺮوز ﺟﻤﻬﻮري اﺳﻼﻣﻲ اﻳﺮان اﻟﮕﻮي اﻧﺴﺎﻧﻴﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
اﻣﺎ اﮔﺮ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﺎ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﺳﻨﮕﺴﺎر اﻧﺴﺎن ﻣﺠﺎزات اﺳﺖ و ﻧﻪ ﺷﻜﻨﺠﻪ ،ﭘﺲ ﭼﺮا اﻳﻦﻫﻤﻪ در اﺟﺮاء اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات
ﻣﺨﻔﻲﻛﺎري ﻣﻲﻛﻨﺪ و آن را از ﭼﺸﻢ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎن ﻣﻲﭘﻮﺷﺎﻧﺪ و ﺑﻪ ﻛﺮّات اﺟﺮاي آن را ﺑﺮ اﺛﺮ اﻋﺘﺮاض دﻳﮕﺮان ﻣﺘﻮﻗّﻒ ﻣﻲﻛﻨﺪ و
اﮔﺮ دﻳﮕﺮان ﭼﻨﻴﻦ ﺻﺤﻨﻪﻫﺎﺋﻲ را از ﺗﻠﻮﻳﺰﻳﻮن ﭘﺨﺶ ﻛﻨﻨﺪ اﻳﻦ ﻛﺎر را ﺗﻮﻃﺌﻪ اﺳﺘﻜﺒﺎر ﺟﻬﺎﻧﻲ ﻣﻲﻧﺎﻣﺪ؟!
ﺑﻴﺎﺋﻴﺪ ﻋﻘﻼﻧﻲ و اﺧﻼﻗﻲ زﻳﺴﺖ ﻛﻨﻴﻢ.
ﻣﺤﻤﺪﺗﻘﻲ ﻓﺎﺿﻞﻣﻴﺒﺪي
روزﻧﺎﻣﻪ اﻋﺘﻤﺎد در ﺗﺎرﻳﺦ ﭼﻬﺎرﺷﻨﺒﻪ 7ﺑﻬﻤﻦ 1388اﻗﺪام ﺑﻪ ﭼﺎپ ﻣﻘﺎﻟﻪاي از وي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر"
A
ﻧﻤﻮد .ﻣﺘﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻛﻪ در ﺻﻔﺤﺎت ﺿﻤﻴﻤﻪ Aروزﻧﺎﻣﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
ﻋﻮض ﻛﺮدن اﺣﻜﺎم ﺟﺰاﻳﻲ اﺳﻼم؟
ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر
آﻳﺎ اﺣﻜﺎم ﺟﺰاﻳﻲ اﺳﻼم ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻋﺮف و ﺗﺤﻮﻻت روزﮔﺎر ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺗﻐﻴﻴﺮﭘﺬﻳﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﭼﻮن اﺣﻜﺎم ﻋﺒﺎدات ﻫﻤﻮاره
ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ دﮔﺮﮔﻮﻧﻲ در آن راه ﻧﺪارد؟ اﻳﻦ ﺳﺆال از دﻳﺮزﻣﺎن ﻣﻄﺮح ﺑﻮده و ﺣﺘّﻲ در روزﮔﺎر اﻣﺎﻣﺎن)ع( ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ
ﺗﺼﻮري وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .اﺣﻜﺎم ﺟﺰاﻳﻲ ﻛﻪ در ﺻﺪر اﺳﻼم ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪ ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﺮاي ﺗﻌﺪﻳﻞ اﺣﻜﺎم ﺧﺸﻦ و ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ
ﺗﺤﻤﻞِ اﺣﻜﺎم ﻗﺒﻞ از اﺳﻼم ﺑﻮده اﺳﺖ.
اﻣﺎمﻋﻠﻲ)ع( در رواﻳﺘﻲ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :ﻣﻘﺮرات ﻋﺮب ﺟﺎﻫﻠﻲ در ﻣﻮرد ﺟﺮم زﻧﺎ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺎه زﻧﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﻣﻲﺷﺪ او را
در ﺧﺎﻧﻪﻳﻲ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﻫﺮﮔﺎه ﻣﺮدي ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﻣﻲﺷﺪ او را از ﻣﻴﺎن ﺧﻮد ﻃﺮد ﻛﺮده ،ﻫﻤﻮاره او را ﻣﻮرد
ﺳﺮزﻧﺶ و آزار ﻗﺮار ﻣﻲدادﻧﺪ و راﻫﻲ ﺟﺰ اﻳﻦ ﺑﺮاي ﻋﺮب ﺟﺎﻫﻠﻲ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻧﺒﻮد .در آﻏﺎز ﻇﻬﻮر اﺳﻼم اﻳﻦ روش اﻣﻀﺎ ﺷﺪ
و آﻳﻪ آﻣﺪ :زﻧﺎن ﺑﺪﻛﺎر را در ﺧﺎﻧﻪ ﻧﮕﻪ دارﻳﺪ ﺗﺎ ﻣﺮگﺷﺎن ﻓﺮا رﺳﺪ ﻳﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ راه ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﺮي ﺑﺮاي آﻧﺎن ﻗﺮار دﻫﺪ *
ﻫﺮﮔﺎه ﻣﺮدان ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪﻧﺪ آﻧﺎن را ﻣﻮرد آزار ﻗﺮار دﻫﻴﺪ و اﮔﺮ ﺑﺮﮔﺸﺘﻨﺪ و ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و ﺗﻜﺮار ﻧﻜﺮدﻧﺪ ﺧﺪاوﻧﺪ
ﺗﻮﺑﻪﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ )ﻧﺴﺎء15 /و .(16اﻳﻦ وﺿﻊ اداﻣﻪ داﺷﺖ ﺗﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﺑﺮ ﺗﻌﺪاد ﻣﺴﻠﻤﺎن اﻓﺰوده ﺷﺪ و اﺳﻼم ﻗﺪرت ﮔﺮﻓﺖ و
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن از ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻋﺮبِ ﺟﺎﻫﻠﻲ ﻧﺎﺧﺸﻨﻮد ﺑﻮدﻧﺪ و آن را ﺧﺸﻦ ﻣﻲداﻧﺴﺘﻨﺪ؛ از اﻳﻦ رو ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺎ ﻧﺰول آﻳﻪﻳﻲ ]اﻟﺰاﻧﻴﺔ و
اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة[ ﺑﺮاي ﻣﺮدان و زﻧﺎنِ زاﻧﻲ ،ﺣﻜﻢ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺑﺮاي زﻧﺎن و اذﻳﺖ ﻣﺪاوم ﺑﺮاي ﻣﺮدان
ﻦ آنﻫﺎ ﺳﺎﺧﺖ[« )وﺳﺎﻳﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ ،ج ،18ص .(351
را ﻧﺴﺦ ﻛﺮد ]و 100ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻠّﺎق را ﺟﺎيﮔﺰﻳ ِ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٩
ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬﻤﻲ ﻛﻪ در ﻛﻼم اﻣﺎمﻋﻠﻲ)ع( آﻣﺪه اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮدم از اﺟﺮاي آن اﺣﻜﺎم ﺧﺸﻦ وﺣﺸﺖ داﺷﺘﻨﺪ و ﻫﺮاس ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن
از اﺟﺮاي ﻳﻚ ﺣﻜﻢ ﺧﺸﻦ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪ ﺧﺪاوﻧﺪ آن را ﻧﺴﺦ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن از دﻳﻦ اﺳﻼم ﺗﻨﻔّﺮ و اﻧﺰﺟﺎر ﭘﻴﺪا ﻧﻜﻨﻨﺪ.
در ﻣﻴﺎن اﻧﻮاع ﺟﺮاﺋﻤﻲ ﻛﻪ اﺗﻔﺎق ﻣﻲاﻓﺘﺎد ﺷﺎﻳﺪ ﺟﺮم و ﮔﻨﺎﻫﻲ ﺑﺰرگﺗﺮ و زﺷﺖﺗﺮ از ﻫﺘﻚ ﻋﻔّﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺗﻠﻘﻲ ﻧﻤﻲﺷﺪ و
ﻛﻴﻔﺮ اﻳﻦ ﮔﻨﺎه در ﻣﻴﺎن ﺗﻤﺎم اﻗﻮام و ﻣﺬاﻫﺐ ﺑﺴﻴﺎر ﺳﻨﮕﻴﻦ ﺑﻮد .در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻳﻬﻮد ﻛﻴﻔﺮ زاﻧﻲ ﻗﺘﻞ و ﻛﻴﻔﺮ زاﻧﻴﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن
ﺑﻮد و ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﺨﺴﺖ در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﻮﺳﻲ اﺟﺮا ﻣﻲﺷﺪ .در آﻳﻴﻦ ﻫﻨﺪ ﺟﺰاي زاﻧﻴﻪ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ او را ﭘﻴﺶ ﺳﮓﻫﺎي
ﮔﺮﺳﻨﻪ ﻣﻲاﻧﺪاﺧﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺪﻧﺶ را ﭘﺎره ﭘﺎره ﻛﻨﻨﺪ و ﻫﻤﻴﻦﻃﻮر ﺳﺎﻳﺮ اﻗﻮام ،اﺣﻜﺎﻣﻲ ﺧﺸﻦ داﺷﺘﻨﺪ .در ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻼم ﺣﻜﻢ
ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻤﻲ ﻛﻪ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪ و ﻇﺎﻫﺮاً در ﺷﺮاﻳﻊ دﻳﮕﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻧﺒﻮده اﺳﺖ ،اﺟﺮاي ﺣﺪ ﺑﺮاي ﻛﺴﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ زﻧﺎ ﺑﺮ
ﻛﺴﻲ وارد ﻛﻨﻨﺪ و ﻧﺘﻮاﻧﻨﺪ آن را ﺑﺎ ﺣﻀﻮر ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل اﺛﺒﺎت ﻛﻨﻨﺪ .ﻧﺎم اﻳﻦ ﺣﺪ »ﻗﺬف« اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺗﻬﻤﺖ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ
A
ﺳﻮره ﻧﻮر -آﻣﺪه اﺳﺖ :ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﻧﺎروا وارد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و در دادﮔﺎه اﺛﺒﺎت .در دو آﻳﻪ از ﻗﺮآن -آﻳﺎت 5 ، 4و 23
ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﺛﺎﺑﺖ ﻛﻨﻨﺪ ﺑﺎﻳﺪ 80ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺮ آﻧﺎن ﻧﻮاﺧﺖ و اﻳﻦﻫﺎ ﺟﺰء ﻓﺎﺳﻘﺎناﻧﺪ ﻳﺎ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ؛ ﻟﻌﻨﺖﺷﺪﮔﺎن در
دﻧﻴﺎ و آﺧﺮت ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﭼﺮا ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻼم اﺛﺒﺎت ﺟﺮم زﻧﺎ را ﺗﺎ اﻳﻦ اﻧﺪازه ﺳﺨﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ،زﻳﺮا ﺣﻔﻆ ﻋﻔّﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ از ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ آن اﻫﻤﻴﺖ دﻫﻨﺪ.
در اﻳﻦﺟﺎ ﻃﺮح دو ﻣﺴﺄﻟﻪ را ﻻزم ﻣﻲداﻧﻢ .اﻣﻴﺪوارم ﻗﻀﺎت ﻣﺤﺘﺮم ﻧﻴﺰ ﺑﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﺎ دﻗّﺖ ﺑﻪ آﻳﺎت ﻗﺮآن و
رواﻳﺎت وارده آﻳﺎ اﺣﻜﺎم ﺟﺰاﻳﻲ اﺳﻼم ﺗﺎﺑﻊ ﺷﺮاﻳﻂ زﻣﺎن و ﻣﻜﺎن ﻧﺒﻮده و آﻳﺎ ﺑﺎ ﺗﺤﻮﻻت اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ و ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻋﺎدات ﺑﺸﺮي و
ﻛﺸﻒ راهﻫﺎي اﻧﺴﺎﻧﻲﺗﺮ ﺑﺮاي ﻛﺎﻫﺶ ﺟﺮاﺋﻢ ﻧﺒﺎﻳﺪ واﻗﻌﻴﺎت ﻋﻠﻤﻲ و ﺣﻘﻮﻗﻲ و ﺟﺰاﻳﻲ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ؟ اﮔﺮ در ﻋﺮف اﻳﻦ روزﮔﺎر
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻳﻚ ﻋﻤﻞ ﺧﺸﻦ و ﺑﻪ ﻓﺮﻣﻮده اﻣﺎمﻋﻠﻲ)ع( "ﻫﺮاﺳﻨﺎك" ﺗﻠﻘﻲ ﺷﻮد ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﺟﺮاي آن ﭘﺎي ﻓﺸﺮد؟ ﻣﺎ اﮔﺮ ﺑﺮ
اﻳﻦ ﺑﺎورﻳﻢ ﻛﻪ اﺣﻜﺎم ﺗﺎﺑﻊ ﻣﺼﺎﻟﺢ و ﻣﻔﺎﺳﺪ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﻣﺼﺎﻟﺢ و ﻣﻔﺎﺳﺪ ﻗﺎﺑﻞ ﻛﺸﻒ و درك اﺳﺖ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﻮﺟﻮد را
ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار داد .اﮔﺮ ﺑﺮاﺳﺎس ﻧﻈﺮ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎن و ﺗﺸﺨﻴﺺدﻫﻨﺪﮔﺎن ﻣﺼﻠﺤﺖ ،اﺟﺮاي ﺑﺮﺧﻲ اﺣﻜﺎم ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻮﺟﺐ ﻛﺎﻫﺶ
ﺟﺮم ﻧﻤﻲﺷﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ وﻫﻦ ﺑﻪ اﺳﻼم را در ﭘﻲ دارد ،ﻧﺒﺎﻳﺪ در اﺟﺮاي آن ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮ ﻛﺮد؟ ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در دادﮔﺎهﻫﺎ دﻳﻪ
ﻗﺘﻞ را از ﺻﺪ ﺷﺘﺮ و ﺣﻠﻪ ﻳﻤﺎﻧﻲ ﻋﺒﻮر داده و ﺑﺮاﺳﺎس ﭘﻮل راﻳﺞ ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﭼﻮن ﺷﺘﺮ و ﺣﻠّﻪ ﻳﻤﺎﻧﻲ ﻣﻮﺿﻮع روزﮔﺎر
ﺧﻮد ﺑﻮد و در اﻳﻦ زﻣﺎن ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ ﻧﺪارد.
A
ﻧﻜﺘﻪ دﻳﮕﺮي ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺮد ،ﻫﺪف و ﻏﺮض ﺷﺎرع از اﻳﻦ ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﺳﺖ .ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻬﻤﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﺪف و ﻏﺮض ﺷﺮﻳﻌﺖ
اﺳﻼم از ﺗﺸﺮﻳﻊ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺟﺰاﻳﻲ ،ﺟﻨﺒﻪ ﺗﺮﺑﻴﺘﻲ و ﭘﻴﺸﮕﻴﺮي ﺟﺮاﺋﻢ ﺑﻮده اﺳﺖ .و ﻫﻴﭻﮔﺎه ﻫﺪف اﺟﺮاي ﺣﺪود ﻧﺒﻮده اﺳﺖ ﺑﻠﻜﻪ
ﻧﻤﻮﻧﻪ آن ﺗﻨﻮع ﻣﺠﺎزاتﻫﺎ در ﺣﻜﻮﻣﺖ اﻣﺎمﻋﻠﻲ)ع( اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦﺟﺎ ﻣﺠﺎل ذﻛﺮ
A اﺟﺮاي ﺣﺪ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﻚ وﺳﻴﻠﻪ ﺗﻠﻘﻲ ﻣﻲﺷﺪه.
ﻣﻮارد ﻧﻴﺴﺖ .ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻪ در ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت و ﻓﺘﺎوي ﻓﻘﻴﻬﺎن آﻣﺪه اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ راهﻫﺎي زﻳﺎدي ﺑﺮاي
اﺟﺮا ﻧﻜﺮدن ﺣﻜﻢ وﺟﻮد دارد ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ از ﻟﺤﺎظ ﻧﺘﻴﺠﻪ و ﺑﺮﺣﺴﺐ ﻋﺮف زﻣﺎن و ﻣﻜﺎن ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺠﺪﻳﺪﻧﻈﺮ ﺑﺎﺷﺪ .در ﻋﺮﺻﻪ
ﺗﺮﺑﻴﺘﻲ و ﻛﻴﻔﺮي ،ﮔﺎمﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ و ﺗﺠﺮﺑﻲ ﺳﻮدﻣﻨﺪي ﺑﺮداﺷﺘﻪاﻧﺪ ﺗﺎ ﻣﺠﺮم را ﺑﺎ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﺳﺒﻚﺗﺮ ﺑﻪ ﺗﺮﺑﻴﺖ اﻧﺴﺎﻧﻲ
وادارﻧﺪ .ﻣﺎ اﮔﺮ در ﻛﻨﺎر ﻓﻘﻪ ﺑﻪ وﻳﮋه اﺣﻜﺎم ﺟﺰاﻳﻲ و اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ،ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻓﻘﻪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﺷﺎﻳﺪ در اﺟﺮاي ﭘﺎرهﻳﻲ اﺣﻜﺎم در
ﺷﺮاﻳﻂ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺗﺄﻣﻞ ﻛﻨﻴﻢ .ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺑﺰرﮔﻲ ﻛﻪ در ﺑﺮاﺑﺮ اﺧﺒﺎريﮔﺮي اﻳﺴﺘﺎدﻧﺪ و اﺻﻮل را وارد ﻣﺪار ﻓﻘﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و ﻋﻘﻞ را ﻳﻜﻲ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٠
از ﻣﻨﺎﺑﻊ ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ در اﺟﺘﻬﺎد ﺷﻤﺮدﻧﺪ ،ﺑﺮاي درج در ﻛﺘﺎبﻫﺎ و ﺗﻘﻮﻳﺖ ذﻫﻦ ﺷﺎﮔﺮدان ﻧﺒﻮده اﺳﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺮاي ﺗﻄﺒﻴﻖ دادن
دﻳﻦ ﺑﺎ ﺣﻮادث واﻗﻌﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ .ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻴﻬﺎنِ ﻣﺎ ﺗﻦدادن ﺑﻪ رأي ﻣﺮدم ،ﺿﺮورت اﻧﺘﺨﺎﺑﺎت ،ﺣﻜﻮﻣﺖ
ﭘﺎرﻟﻤﺎﻧﺘﺎرﻳﺴﻢ و اﻣﺜﺎل آن را ﻻزم ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ و در ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺑﻪ ﺣﻮادث واﻗﻌﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ وﻟﻲ در ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺟﺰاﻳﻲ و
اﺣﻜﺎم ﻛﻴﻔﺮي ﺣﺎﺿﺮ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ از ﺳﻨّﺖ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻋﺒﻮر ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ اﻫﺪاف و ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺷﺮﻳﻌﺖ را ﻓﺪاي اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ
ﻛﺮده اﻧﺪ .ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ،دﺳﺖ ﺑﺮﻳﺪن ،اﻋﺪام ﻛﺮدن و زﻧﺪان اﻧﺪاﺧﺘﻦ ،ﺗﻤﺎم اﻳﻦﻫﺎ وﺳﻴﻠﻪ و ﻃﺮﻳﻖ اﺳﺖ .وﺳﺎﻳﻞ و ﻃﺮق
ﻫﻴﭻﮔﺎه ﺛﺎﺑﺖ و ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ اﻫﺪاف و ﻣﻘﺎﺻﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺛﺎﺑﺖ و ﻳﻜﻨﻮاﺧﺖ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﺟﺮاي ﺣﺪود اﺳﻼﻣﻲ ﺑﺮ
اﺳﺎس ﺳﻨّﺖ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﻧﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ اﺳﻼﻣﻲ را ﻧﻤﺎﻳﺎن ﻣﻲﺳﺎزد و ﻧﻪ اﻫﺪاف ﺷﺮﻳﻌﺖ را ﻣﺤﻘّﻖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﺗﺤﻘّﻖ ﻋﺪاﻟﺖ در
ﺟﺎﻣﻌﻪ از ﺑﻴﻦ ﺑﺮدن ...اﺳﺖ .آﻳﺎ از ﺧﻮد ﭘﺮﺳﻴﺪهاﻳﻢ ﭼﺮا ﺑﺎ اﻳﻦﻫﻤﻪ زﻧﺪاﻧﻲ ﻛﺮدن ،اﻋﺪام ﻛﺮدن و ﻣﺠﺎزات ﻛﺮدن ،ﺟﺮاﺋﻢ
ﻋﻤﻮﻣﻲ از ﻗﺒﻴﻞ اﻋﺘﻴﺎد ،ﻗﺘﻞ و ﺗﺠﺎوز ﻛﺎﻫﺶ ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﺪ و ﺻﻔﺤﺎت ﺣﻮادث روزﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻫﺮ روز و ﻫﺮﮔﺎه ﺑﻴﺎنﮔﺮِ وﻗﻮع اﻳﻦ
ﺟﺮاﺋﻢ اﺳﺖ؟ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ روشﻫﺎﻳﻲ را ﻛﻪ ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪاﻳﻢ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ و اﺣﻜﺎم ﺟﺰاﻳﻲ اﺳﻼم ﺑﺮ اﺳﺎس ﺗﺤﻮﻻت زﻣﺎن،
ﭘﻴﺶ ﻧﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﻣﺮﺣﻮم ﺷﻬﻴﺪ ﻣﻄﻬﺮي ﺳﺨﻦ زﻳﺒﺎﻳﻲ دارد ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :اﺣﺘﻴﺎﺟﺎت ﺑﺸﺮ در ﻃﻮل زﻣﺎن ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﻫﺮ
)ع(
اﺣﺘﻴﺎﺟﻲ ﻛﻪ ﺑﺸﺮ دارد ﻳﻚ ﻧﻮع ﺗﻘﺎﺿﺎ دارد و اﺳﻼم ﻫﻴﭻﮔﺎه ﺟﻠﻮي ﻧﻴﺎزﻫﺎي واﻗﻌﻲ ﺑﺸﺮ را ﻧﻤﻲﮔﻴﺮد« .اﻣﺎمﻋﻠﻲ
ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :ﻣﻦ ﻋﺮف اﻻﻳﺎم ﻟﻢﻳﻐﻔﻞ ﻋﻦ اﻻﺳﺘﻌﺪاد« )ﻛﺴﻲ ﻛﻪ روزﮔﺎر ﺧﻮد را ﺑﺸﻨﺎﺳﺪ از آﻣﺎدﮔﻲ ﻏﺎﻓﻞ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ( .و در
ﺟﺎي دﻳﮕﺮ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :اﻋﺮف اﻟﻨﺎس ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺘﻌﺠﺐ ﻣﻦ اﺣﺪاﺛﻪ« )داﻧﺎﺗﺮﻳﻦ اﻓﺮاد ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻣﺎن ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ
ﺣﻮادث زﻣﺎن آﻧﺎن را ﻏﺎﻓﻠﮕﻴﺮ و ﺷﮕﻔﺖ زده ﻧﻜﻨﺪ( .ﻃﺒﻴﻌﻲ و ﺑﺪﻳﻬﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﮔﻔﺘﺎر ﺑﺮاي ﻋﺎﻣﻪ ﻣﺮدم ﻧﻴﺴﺖ؛ ﻋﻤﺪﺗﺎً
ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎن دﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ از ﺣﻮادث روزﮔﺎر ﻏﺎﻓﻞ ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ.
در ﻧﻈﺎمﻫﺎي ﺣﻘﻮﻗﻲ اﻣﺮوز رﻳﺨﺘﻦ ﺧﻮن اﻓﺮاد ﺑﻪ ﻫﺮ دﻟﻴﻠﻲ اوﻻً و ﺑﺎﻟﺬات اﺳﺖ .ﻣﺤﻜﻮم اﺳﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺳﻼم ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ اﮔﺮ
ﺷﺒﻬﻪﻳﻲ در اﺟﺮاي رﻳﺨﺘﻦ ﺧﻮﻧﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ اﺟﺮاي ﺣﺪ دارﻳﺪ آن را اﺟﺮا ﻧﻜﻨﻴﺪ .ﻳﻌﻨﻲ اﺻﻞ ﺑﺮ ﺣﻔﻆ ﺧﻮن آدﻣﻴﺎن اﺳﺖ و
ﻣﻬﻢﺗﺮ از آن ﺣﻔﻆ آﺑﺮو و ﺣﻴﺜﻴﺖ آدﻣﻴﺎن .ﭼﺮا در ﻗﺮآن آﻳﺎت ﺣﺪ در ﺑﺎره ﻧﺴﺒﺖدﻫﻨﺪﮔﺎن ﺑﻪ زﻧﺎ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ از آﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ
ﺣﺪ زﻧﺎ اﺳﺖ؛ و ﻟﻌﻦ دﻧﻴﺎ و آﺧﺮت ﻧﺼﻴﺐ ﻛﺴﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ درﺻﺪد ﻧﺴﺒﺖﻫﺎي ﻧﺎروا ﻫﺴﺘﻨﺪ؛ و اﺻﻞ ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻮع
ﺟﺮاﺋﻢ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻔّﺖﻋﻤﻮﻣﻲ ارﺗﺒﺎط ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ ﭘﻮﺷﻴﺪه ﺑﻤﺎﻧﺪ.
در ﭘﺎﻳﺎن اﻳﻦ ﺳﺆال دردﻣﻨﺪاﻧﻪ ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﺮا ﺗﺄﻛﻴﺪ اﻣﺎمﺧﻤﻴﻨﻲ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﺗﺄﺛﻴﺮ زﻣﺎن و ﻣﻜﺎن در اﺟﺘﻬﺎد در ﺣﻮزهﻫﺎ
ﻣﻐﻔﻮل ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ؟
ﺳﻴﺪﺣﺴﻴﻦ ﻣﻮﺳﻮيزﻧﺠﺎﻧﻲ
A
ﺷﻤﺎره (75ﺑﻪ ﭼﺎپ رﺳﻴﺪه ﻣﻘﺎﻟﻪ وي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﻟﺰوم اﺟﺘﻬﺎد ﻣﺠﺪد در رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زﻧﺎن" در ﻧﺸﺮﻳﻪ Aﻳﺎد )ﺑﻬﺎر 1384
A
و ﺑﺨﺶ ﻣﻮردﻧﻈﺮِ آن از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
اﺧﺘﺼﺎص ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ ﻋﺼﺮ اﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم
در ﭘﺎﻳﺎن اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻨﺎﺳﺐ اﺳﺖ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﻨﻢ ﺑﺮ ﻳﻚ ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺎﺳﻲ و آن اﻳﻦﻛﻪ در ﻣﺘﻮن ﭘﺎرهاي از اﺣﺎدﻳﺚ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ
اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدنِ زﻧﺎﻛﺎر اﻋﻢ از زن و ﻣﺮد و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻋﺪام ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ زﻛﺎت
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١١
)ﻣﺎﻟﻴﺎت( ﻧﻤﻲﭘﺮدازﻧﺪ ﻣﺨﺼﻮص ﻋﺼﺮ اﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم اﺳﺖ و ﺗﺎ ﻋﺼﺮ ﻇﻬﻮر اﻣﺎم ﻗﺎﺋﻢ)ﻋﺞ( اﺣﺪي ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ و ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺣﻜﻢ اﻳﻦ دو
ﻣﻮرد را از ﻃﺮﻳﻖ رﺟﻢ و اﻋﺪام اﺟﺮا ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﺣﺎدﻳﺚ در ﻣﻮارد ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ از ﺟﻤﻠﻪ ﺟﻠﺪ 52ﺑﺤﺎر ﭼﺎپ
A
ﺻﻔﺤﻪ 503و ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻳﺮان ﺻﻔﺤﺎت 325و 371و اﻟﺒﺘﻪ از ﻃﺮﻳﻖ دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ اﻳﻦ اﺣﺎدﻳﺚ وارد ﺷﺪه ﺑﻪ ﻛﺎﻓﻲ ﺟﻠﺪ 3
ﺻﻔﺤﻪ ،5ﻣﺤﺎﺳﻦ ﺑﺮﻗﻲ ﺻﻔﺤﻪ 78 Aو ﻛﻤﺎلاﻟﺪﻳﻦ ﺻﺪوق و ﺟﺎﻫﺎي دﻳﮕﺮ از ﻛﺘﺎب ﺑﺤﺎر ﻧﻴﺰ از ﻃﺮق ﻣﺨﺘﻠﻒ و
A اﻟﻔﻘﻴﻪ ﺟﻠﺪ 1
ﺑﺎ ﻋﺒﺎرت ﻣﺨﺘﻠﻒ آﻣﺪه اﺳﺖ .و ﺑﺎﻳﺪ اﺿﺎﻓﻪ ﻛﻨﻢ اﺻﺮار ﺑﺮ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻗﻀﻴﻪ ﻃﻮﻻﻧﻲ دارد و ﻓﻘﻂ اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﻢ ﭼﻮن
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﺗﻮرات ﺗﺤﺮﻳﻒﺷﺪه آﻣﺪه اﺳﺖ ﺧﻠﻴﻔﻪ Aدوم ﺑﻪ دﻟﻴﻞ اﻳﻦﻛﻪ ﻛﺘﺎب ﺟﺎﻣﻌﻪ Aﻋﻠﻲ)ع( در دﺳﺘﺮس او ﻧﺒﻮده ﺟﻬﺖ
ﺣﻞّ ﻣﺸﻜﻼت ﻓﻘﻬﻲ ﮔﺎﻫﻲ دﺳﺖ ﺑﻪ داﻣﻦ اﻣﺜﺎل ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر ﻣﻲﮔﺮدﻳﺪه و ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر و رﻓﻘﺎﻳﺶ ﻧﻴﺰ آﻳﺎت ﺗﻮرات
ﺗﺤﺮﻳﻒﺷﺪه را ﺑﻴﺎن ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﻟﺬا ﭼﻨﻴﻦ ﺷﺎﻳﻊ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﻮﻳﺎ آﻳﺎت رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﺑﻮده و ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺷﺪه اﺳﺖ .1ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل
رواﻳﺎت ﻓﻮق دﻻﻟﺖ دارد ﻛﻪ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻋﺼﺮ اﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم)ع( اﺳﺖ.
-1ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺷﻮد ﺑﻪ ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ ﺟﻠﺪ 3ص 469و ﺟﻠﺪ 4ص 265و ﺳﻨﻦ دارﻣﻲ ﺟﻠﺪ 1ص 115و اﺳﺪاﻟﻐﺎﺑﻪ ﺟﻠﺪ 1ص 235و ﺑﺤﺎر ﺟﻠﺪ 2ص 99و
ﺟﻠﺪ 9ص .242
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٢
ب -ﻋﺪم ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺳﻨﮕﺴﺎر؛ اﺳﺎﺳﺎً) .ﻣﺒﻨﺎي ﻛﺘﺎب ﺣﺎﺿﺮ(:
ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ در آﻏﺎز اﺷﺎره ﻛﺮدم ،در ﭘﻲِ اﻳﻦ ﻫﺴﺘﻢ ﺗﺎ ﺑﻪ ﻛﻤﻚ ﻧﻘﺪﻫﺎ و ﻣﻄﺎﻟﺒﻲ ﻛﻪ از ﻓﻘﻬﺎ و ﻣﺤﻘّﻘﺎن ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﻢ و ﻧﻴﺰ ﺑﺎ
ﻣﻘﺎﻟﻪاي ﻛﻪ ﺧﻮد در ﭘﺎﻳﺎن ﻣﻲآورم ،ﻧﺸﺎن دﻫﻢ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﻗﺘﻞ زاﻧﻲِ ﻣﺤﺼﻦ ،ﻓﺎﻗﺪ ﻣﺒﻨﺎي ﺷﺮﻋﻲ ﺑﻮده و ﺣﺘّﻲ
ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺻﺮﻳﺢ ﺷﺮع اﺳﻼم اﺳﺖ .اﻳﻨﻚ ﻧﻮﺷﺘﻪﻫﺎي ﻓﻮقاﻻﺷﺎره ﻛﻪ ﻧﻘﺪﻫﺎﻳﻲ درونﻓﻘﻬﻲ اﺳﺖ را آﻏﺎز ﻣﻲﻛﻨﻢ:
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٣
ﻧﻘﺪ -1آﻳﺔاﷲ ﺣﺎجآﻗﺎرﺣﻴﻢ ارﺑﺎب
A
ﺷﻤﺎره 25 A
ﻣﺠﻠﻪ ﻣﺴﺠﺪ )ﺳﺎل ﭘﻨﺠﻢ اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ و ﺣﻜﻴﻢ ﻓﺮزاﻧﻪ ،ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﻋﺪم ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻮد! ﻧﻘﻞ ﻛﻮﺗﺎه زﻳﺮ ﻛﻪ در
ﻓﺮوردﻳﻦ و اردﻳﺒﻬﺸﺖ ،1375واﺑﺴﺘﻪ ﺑﻪ ﻣﺮﻛﺰ رﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ اﻣﻮر ﻣﺴﺎﺟﺪ( آﻣﺪه ،ﻟﺐ رأي وي را ﻣﻲرﺳﺎﻧﺪ:
»آﻳﺖاﷲ ارﺑﺎب ...رﺟﻢ زن و ﻣﺮد ﻣﺤﺼﻨﻪ و ﻣﺤﺼﻦ را ﻧﻔﻲ ﻣﻲﻛﺮد ،و ﺑﺎ رد داﺳﺘﺎن ﻣﺎﻋﺰ ﻣﻲﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﺣﺪ آﻧﺎن ﻫﻤﺎن اﺳﺖ
ﻛﻪ در ﻛﺘﺎب ﻣﺠﻴﺪ آﻣﺪه؛ و ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺣﻜﻴﻢ ،ﺣﻜﻢ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ را ﻛﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮ از زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ و
ﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ ﻣﻬﻤﻞ ﺑﮕﺬارد و ﺣﺪ را ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎي ﻏﻴﺮ اﺣﺼﺎن ﻛﻨﺪ .در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ زﻧﺎي اﺣﺼﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﻤﻞ ﺑﺮ ﻣﻔﺎﺳﺪ
ﺑﻲﺷﻤﺎر ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .و ﻓﺮﺿﺎً اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ در ﻗﺮآن ﻣﻌﻴﻦ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ«.2
ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪﺟﻮاد ﻣﻮﺳﻮيﻏﺮوي در ﺑﺎره Aزﻧﺪﮔﻲﻧﺎﻣﻪ آﻳﺖاﷲ ﺣﺎجآﻗﺎ رﺣﻴﻢ ارﺑﺎب
A ﻣﺠﻠﻪ ﻣﺴﺠﺪ ﺷﻤﺎره25 A
A -2
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۴
ﻧﻘﺪ -2آﻳﺔاﷲ ﺳﻴﺪﻣﺼﻄﻔﻲ ﻣﺤﻘّﻖداﻣﺎد
A
داﻧﺸﻜﺪه ﺣﻘﻮق اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ Aﺟﺎﻣﻊ و ﻣﺤﻘّﻘﺎﻧﻪ ،ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﻣﺠﺎزات ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔّﺖ در ﻗﺮآن" در ﻣﺠﻠﻪ Aﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺣﻘﻮﻗﻲ
داﻧﺸﮕﺎه ﺷﻬﻴﺪ ﺑﻬﺸﺘﻲ )ﺷﻤﺎره 43ﺑﻬﺎر-ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن (1385ﺑﻪ ﭼﺎپ رﺳﻴﺪه؛ و ﺷﺎﻣﻞ دو ﮔﻔﺘﺎر اﺳﺖ :ﮔﻔﺘﺎر اول -اﺣﻜﺎم ﻗﺮآن
در ﺑﺎره Aﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔّﺖ .ﮔﻔﺘﺎر دوم -رﺟﻢ از دﻳﺪﮔﺎه ﻗﺮآن و ﺳﻨّﺖ .ﮔﻔﺘﺎر دوم )ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﺎً ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﻣﺎ اﺳﺖ( ﺑﻪ
ﺗﺎرﻳﺦ ﺳﻪﺷﻨﺒﻪ 17ﻣﻬﺮ 1386در ﺿﻤﻴﻤﻪ Aروزﻧﺎﻣﻪ اﻃﻼﻋﺎت ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﮔﺮدﻳﺪ .ﻧﻈﺮ ﺑﻪ اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻘﺎﻟﻪ ،ﻣﺘﻦ ﻛﺎﻣﻞ آن )ﻛﻪ در
ﺿﻤﻦِ درس آﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎم در دوره Aدﻛﺘﺮي ﺣﻘﻮق ﺟﺰا ﺑﻴﺎن ﺷﺪه و ﺗﻮﺳﻂ ﺣﺴﻴﻦ ﺳﻠﻴﻤﺎﻧﻲ ﺑﻪ رﺷﺘﻪ ﺗﺤﺮﻳﺮ درآﻣﺪه( را
ﻣﻲآورم:
ﻣﺠﺎزات ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻰ ﻋﻔﺖ در ﻗﺮآن
ﻣﻘﺪﻣﻪ
ﺑﻪ ﺑﻴﺎن ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﻣﺸﻬﻮر آن اﺳﺖ ﻛﻪ 500آﻳﻪ از ﻗﺮآن در ﺑﺮدارﻧﺪه Aاﺣﻜﺎم ﻓﻘﻬﻰاﻧﺪ ٣ﻛﻪ از آﻧﻬﺎ ﺑـﻪ آﻳـﺎتاﻻﺣﻜـﺎم ﻳـﺎ
اﺣﻜﺎماﻟﻘﺮآن ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺗﺎ ﻧﺼﻒ و ﻧﻴﺰ ﺗﺎ دو ﺑﺮاﺑﺮ اﻳﻦ آﻳﺎت را ﻧﻴﺰ در زﻣﺮه Aآﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎم ﺑﺮﺷﻤﺮدهاﻧﺪ .در ﻣﻴـﺎن
ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨّﻰ ﻛﺘﺐ ﺑﺴﻴﺎرى در ﺧﺼﻮص آﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎم ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ.٤
در ﻣﻴﺎن آﻳﺎت ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﺗﻌﺪاد اﻧﮕﺸﺖﺷﻤﺎرى ﺑﻪ اﺣﻜﺎم ﻛﻴﻔﺮى ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .ﻗﺮآن ﻓﻘﻂ از ﻣﺠﺎزاتﻫﺎى ﭼﻬـﺎر ﺟـﺮم
زﻧﺎ ،ﺳﺮﻗﺖ ،ﻣﺤﺎرﺑﻪ و ﻗﺬف ﺳﺨﻦ ﺑﻪ ﻣﻴﺎن آورده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺠﻤﻮع آﻳﺎت آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺣﺪود 10آﻳﻪ ﻣﻰرﺳـﺪ .اﻟﺒﺘـﻪ ﺑﺤـﺚ ﻗﺘـﻞ
ﻧﻔﺲ و دﻳﻪ ﻧﻴﺰ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان ﺟﻨﺎﻳﺎت ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد آﻳﺎﺗﻰ را -ﺣﺪوداً 10آﻳﻪ -ﺑﻪ ﺧﻮد اﺧﺘﺼﺎص داده اﺳﺖ.
در اﻳﻦ ﻣﺨﺘﺼﺮ در ﭘﻰ آﻧﻴﻢ ﻛﻪ آﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻋﻤﺎل ﻣﻨﺎﻓﻰ ﻋﻔﺖ ،و ﻣﺸﺨﺼـﺎً زﻧـﺎ ،را در ﻗـﺮآن ﺑﺮرﺳـﻰ ﻛﻨـﻴﻢ و ﺳـﭙﺲ
ﺑﺤﺚاﻧﮕﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪاى را ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻣﻄﺮح اﺳﺖ -ﻳﻌﻨﻰ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را -ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ در ﮔﻔﺘﺎرى دﻧﺒﺎل ﻛﻨﻴﻢ.
ﮔﻔﺘﺎر اول :اﺣﻜﺎم ﻗﺮآن در A
ﺑﺎره اﻋﻤﺎل ﻣﻨﺎﻓﻰ ﻋﻔﺖ
در ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ در ﭼﻨﺪ آﻳﻪ واژه Aزﻧﺎ ﻳﺎ ﻛﻠﻤﻪاى از اﻳﻦ رﻳﺸﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ :ﻓﺮﻗﺎن 68؛ ﻣﻤﺘﺤﻨﻪ 12؛ اﺳﺮاء 32؛ ﻧـﻮر 2و .3در
A
ﻛﻠﻤﻪ ﻓﺤﺸﺎ ﻳﺎ ﻓﺎﺣﺸﻪ ﻳﺎ ﻓﻮاﺣﺶ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻪ ﺑﺴﺎ از دﻳﺪﮔﺎه ﻣﻔﺴﺮان در ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻮارد ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ اﻋﻤـﺎل ﭼﻨﺪ آﻳﻪ ﻧﻴﺰ
ﻣﻨﺎﻓﻰ ﻋﻔﺖ اﺷﺎره داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ :ﺑﻘﺮه 169و 268؛ اﻋﺮاف 28 ،33و 80؛ ﻳﻮﺳﻒ 24؛ ﻧﺤﻞ 90؛ ﻧﻮر 19و 21؛ ﻋﻨﻜﺒـﻮت
28و 45؛ آلﻋﻤﺮان 135؛ ﻧﺴﺎء 15 ،16 ،19 ،22و 25؛ ﻧﻤﻞ 54؛ اﺣﺰاب 30؛ ﻃﻼق 1؛ اﻧﻌﺎم 151؛ ﺷﻮرى 37؛ ﻧﺠﻢ .32
ﺑﺎ اﻳﻦﻫﻤﻪ ،ﻫﻤﻪ Aاﻳﻦ آﻳﺎت در ذﻳﻞ اﺻﻄﻼح آﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎم ﻳﺎ اﺣﻜﺎم ﻗﺮآن در ﻣﻌﻨﺎى ﺧﺎص آن ﻧﻤﻰﮔﻨﺠﻨﺪ .ﻏﺎﻟـﺐ ﻣﻔﺴـﺮان
ﭼﻬﺎر آﻳﻪ را در ذﻳﻞ ﺑﺤﺚ آﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎم زﻧﺎ آوردهاﻧﺪ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﻣﻴﺎن ﺳﻪ آﻳﻪ ﺻﺮاﺣﺘﺎً ﻣﺒﻴﻦ ﺣﻜﻢ و ﻣﺠـﺎزات اﺳـﺖ ) 15و
16ﻧﺴﺎء و 2ﻧﻮر( و ﻳﻚ آﻳﻪ دﺳﺖﻛﻢ در ﻇﺎﻫﺮ ﺻﺮاﺣﺘﻰ ﻧﺪارد ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﺎرﻳﺨﻰ ،اﻳـﻦ آﻳـﻪ ﺟـﺰء آﻳـﺎت
-3ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﻛﻨﺰ اﻟﻌﺮﻓﺎن ج 1ص 5
A
داﻧﺸﻨﺎﻣﻪ ﻗﺮآن و داﻧﺶ ﭘﮋوﻫﻰ ،ص 59 -60؛ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺮاى اﻃﻼﻋﺎت ﻣﻔﺼﻠﻰ راﺟﻊ -4ﮔﺎه ﺗﺎ 169اﺛﺮ را در اﻳﻦ ﺑﺎره ﺑﺮﺷﻤﺮدهاﻧﺪ :رك :ﺑﻬﺎاﻟﺪﻳﻦ ﺧﺮﻣﺸﺎﻫﻰ،
ﺑﻪ آﻳﺎت اﻻﺣﻜﺎم ﺑﻨﮕﺮﻳﺪ ﺑﻪ :داﻳﺮةاﻟﻤﻌﺎرف ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ،ص 345-351
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۵
اﺣﻜﺎم ﻃﺒﻘﻪﺑﻨﺪى ﺷﺪه اﺳﺖ )ﻣﺎﺋﺪه .(41 ،ﺑﻪ ﺟﺰ اﻳﻦ آﻳﻪ ،ﮔﺎه آﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎمﻧﻮﻳﺴﺎن از آﻳﻪﻫﺎى دﻳﮕﺮى ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﻔﺎدهاى
ﻛﺮدهاﻧﺪ ٥ﮔﺮﭼﻪ اﻟﻔﺎظ آﻳﻪ ﻫﻴﭻ ﺻﺮاﺣﺘﻰ ﻧﺪارد ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﺆﻣﻦ 84و 85؛ ق 12؛ ﻓﺮﻗﺎن 38؛ ص 44و ...
ﺑﺮ ﻃﺒﻖ ﻳﻚ ﺗﻘﺴﻴﻢﺑﻨﺪى ،آﻳﺎت اﺣﻜﺎم ﻗﺮآن در ﻣﻮرد زﻧﺎ دو دﺳﺘﻪاﻧﺪ :آﻳﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﮔﻨﺎه ﺑﻮدن زﻧـﺎ و ﻣﺠـﺎزات اﺧـﺮوى آن
اﺷﺎره دارﻧﺪ ،و آﻳﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﻨﺒﻪﻫﺎى اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ و ﺣﻴﺜﻴﺖ ﺟﺮم ﺑﻮدن و ﻣﺠﺎزات دﻧﻴﻮى اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﻣﻰﭘﺮدازﻧﺪ.٦
در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ آﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ دﺳﺘﻪ Aاول ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺬرا و ﺑﻪ آﻳﺎت ﮔﺮوه دوم ﺑﺎ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ.
اﻟﻒ( زﻧﺎ ﮔﻨﺎﻫﻰ اﺳﺖ ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات اﺧﺮوى
اﻳﻦ دﺳﺘﻪ آﻳﺎت ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﻜﻰاﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ ﭘﻴﺶ از آﻧﻜﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( در ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺣﻜﻮﻣﺖ دﻫﺪ ﻧﺎزل ﺷﺪهاﻧـﺪ .ﺑﺮﺧـﻰ از اﻳـﻦ
آﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﻣﺪﻧﻰاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اواﻳﻞ ﺣﻀﻮر ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﺪﻳﻨﻪاﻧﺪ .ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً در اﻳﻦ آﻳﺎت ﺳﺨﻨﻰ از ﻣﺠـﺎزات دﻧﻴـﻮى ﻧﻴﺴـﺖ،
ﭼﻮن اﻋﻤﺎل ﻣﺠﺎزات ﻣﺴﺘﻠﺰم وﺟﻮد ﺣﻜﻮﻣﺖ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﻜّﻪ ﻗﺪرت و ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﻧﺪارد .ﺑـﻪ ﺑﺮﺧـﻰ از اﻳـﻦ آﻳـﺎت
اﺷﺎره ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ:
» .1و ﻋﺒﺎد اﻟﺮّﺣﻤﻦ ...اﻟﺬﻳﻦ ﻻﻳﺪﻋﻮن ﻣﻊ اﷲ اﻟﻬﺎً اﺧﺮ و ﻻﻳﻘﺘﻠﻮن اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺘﻰ ﺣﺮّم اﷲ اﻟّﺎ ﺑﺎﻟﺤﻖ و ﻻﻳﺰﻧﻮن و ﻣﻦ ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ
ﻳﻠﻖَ اَﺛﺎﻣﺎ .ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻪ اﻟﻌﺬاب ﻳﻮم اﻟﻘﻴﺎﻣﺔ و ﻳﺨﻠُﺪ ﻓﻴﻪ ﻣﻬﺎﻧﺎ؛ اﻻ ﻣﻦ ﺗﺎب و آﻣﻦ و ﻋﻤـﻞ ﻋﻤـﻼً ﺻـﺎﻟﺤﺎً ،ﻓﺎوﻟﺌـﻚ ﻳﺒـﺪل اﷲُ
ﺳﻴﺌﺎﺗﻬﻢ ﺣﺴﻨﺎت : ...و ﺑﻨﺪﮔﺎن رﺣﻤﺎن آﻧﺎناﻧﺪ ...ﻛﻪ ﺑﺎ ﺧﺪاى ﻳﻜﺘﺎ ﺧﺪاى دﻳﮕﺮ ﻧﺨﻮاﻧﻨﺪ و ﻛﺴﻰ را ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧـﺪ ﻛﺸـﺘﻦ وى
را ﺣﺮام ﻛﺮده ﻧﻜﺸﻨﺪ ﻣﮕﺮ ﺑﺤﻖ ،و زﻧﺎ ﻧﻜﻨﻨﺪ و ﻫﺮ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎرﻫﺎ ﻛﻨﺪ ﻛﻴﻔﺮ ﺑﺰه ﺧﻮﻳﺶ ﺑﺒﻴﻨـﺪ .ﻋـﺬاب او ﺑـﻪ روز رﺳـﺘﺎﺧﻴﺰ
دوﭼﻨﺪان ﺷﻮد و در آن [ﻋﺬاب] ﺑﻪ ﺧﻮارى ﺟﺎوﻳﺪان ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﮕﺮ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻨﻨﺪ و اﻳﻤﺎن آورﻧﺪ و ﻛﺎر ﻧﻴﻚ و ﺷﺎﻳﺴـﺘﻪ
ﻛﻨﻨﺪ؛ ﭘﺲ اﻳﻨﺎناﻧﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺪىﻫﺎﺷﺎن را ﺑﻪ ﻧﻴﻜﻰﻫﺎ ﻣﺒﺪل ﮔﺮداﻧﺪ ) ٧«...ﻓﺮﻗﺎن(63-70 ،
در اﻳﻦ آﻳﺎت ،زﻧﺎ در ردﻳﻒ دو ﺟﺮم ﺑﺰرگ ﻗﺘﻞ و ﺷﺮك آﻣﺪه اﺳﺖ و در ﺻﺪد ﺑﻴﺎن وﻳﮋﮔﻰ دو دﺳـﺘﻪ اﻓـﺮاد اﺳـﺖ :ﻋﺒـﺎد
رﺣﻤﺎن و ﻋﺒﺎد ﺷﻴﻄﺎن .از ﻓﺤﻮاى آﻳﺎت ﻛﺎﻣﻼً ﻫﻮﻳﺪا اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﺎت در ﺻﺪد ﺑﻴـﺎن زﻧـﺎى ﻛـﺎﻓﺮان اﺳـﺖ .ﭼﻨـﺎنﻛـﻪ از
ﮔﺰارشﻫﺎى ﺗﺎرﻳﺨﻰ و ﻧﻴﺰ رواﻳﺎت دﻳﻨﻰ ﺑﺮ ﻣﻰآﻳﺪ ،زﻧﺎن اﻳﺸﺎن زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاى ﺑﻮدﻧﺪ و ﻣﺮداﻧﺸﺎن ﻧﻴﺰ زﻧﺎن و ﻛﻨﻴﺰﻛﺎن ﺧﻮد
را ﺑﺮاى ﻛﺴﺐ درآﻣﺪ در اﺧﺘﻴﺎر دﻳﮕﺮان ﻣﻰﮔﺬاﺷﺘﻨﺪ .ﻗﺮاﺋﻨﻰ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ:
اﻟﻒ( ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻪ اﻟﻌﺬاب؛ اﮔﺮ زﻧﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻓﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺎﺷﺪ اﺿﻌﺎف ﻋﺬاب ﺑﻰﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ وى ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﮔﻨﺎﻫﺶ ﻳﻚ
ﺑﺎر ﻣﺠﺎزات ﻣﻰﺷﻮد .در اﻳﻨﺠﺎ اﺿﻌﺎف ﻋﺬاب ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﺸﺎن اﻓﺰونِ ﺑﺮ ﻣﺠﺎزات ﻛﻔﺮﺷﺎن ،ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ارﺗﻜـﺎب اﻳـﻦ
ﮔﻨﺎﻫﺎن ﻧﻴﺰ ﻣﺠﺎزات ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ.
ب( ﻳﺨﻠُ ﺪ ﻓﻴﻪ ﻣﻬﺎﻧﺎ؛ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﺴﻠّﻤﺎت ﻓﻘﻪ اﺳﻼﻣﻰ ،ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻫﻴﭻﮔﺎه ﻣﺨﻠّﺪ در دوزخ ﻧﻤﻰﺷﻮد .ﺧﻠﻮد در آﺗﺶ ﻣﺨﺼـﻮص
ﻛﺎﻓﺮان اﺳﺖ.
-5ﻛﺎﻇﻢ ﻣﺪﻳﺮﺷﺎﻧﻪﭼﻰ ،آﻳﺎت اﻻﺣﻜﺎم ،ص 312-316
509, p. 11Encyclopedia of Islam, v. -6
-7ﺗﺮﺟﻤﻪﻫﺎى آﻳﺎت در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ از ﺗﺮﺟﻤﻪ Aﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﺑﻪ ﻗﻠﻢ ﺳﻴﺪ ﺟﻼلاﻟﺪﻳﻦ ﻣﺠﺘﺒﻮى ﻧﻘﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۶
ج( اﻻ ﻣﻦ ﺗﺎب و آﻣﻦ؛ از اﻳﻦ ﺑﺨﺶ آﻳﻪ روﺷﻦ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ اﻳﺸﺎن ﺗﺎ ﻛﻨﻮن اﻳﻤﺎن ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ در ﺣـﺎﻟﻰ ﻛـﻪ اﻧﺴـﺎن ﻣﺴـﻠﻤﺎن
ﻫﻴﭻﮔﺎه ﺑﺎ ارﺗﻜﺎب ﮔﻨﺎه -ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺑﺰرگ ﺑﺎﺷﺪ -از اﻳﻤﺎن ﺧﺎرج ﻧﻤﻰﺷﻮد و ﻫـﻴﭻ ﻓﺮﻗـﻪاى از ﻣﺴـﻠﻤﺎﻧﺎن ﻣﺮﺗﻜـﺐ ﭼﻨـﻴﻦ
ﻛﺒﻴﺮهاى را ﺑﻰاﻳﻤﺎن ﻧﻤﻰداﻧﻨﺪ ﻣﮕﺮ ﺧﻮارج.
ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺑﻴﺎن ،ﺑﺨﺶ ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ آﻳﺎت ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻧﻴﺰ وﺿﻮح ﺑﻴﺸﺘﺮى ﻣﻰﻳﺎﺑﺪ :ﻳﺒﺪل اﷲ ﺳﻴﺄﺗﻬﻢ ﺣﺴـﻨﺎت .ﺧـﺪا ﭘـﺲ از
اﻳﻤﺎن آوردن ﻛﺎﻓﺮان ﮔﻨﺎﻫﺎن ﭘﻴﺸﻴﻦ اﻳﺸﺎن را ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺑﻪ ﻧﻴﻜﻰ و ﺣﺴﻨﻪ ﻣﻰﮔﺮداﻧﺪ.
» .2و ﻻﺗَﻘﺮﺑﻮا اﻟﺰﻧﻰ ،اﻧّﻪ ﻛﺎن ﻓﺎﺣﺸﺔً و ﺳﺎء ﺳﺒﻴﻼً :و ﮔﺮد زﻧﺎ ﻣﮕﺮدﻳﺪ ،ﻛﻪ آن ﻛﺎرى زﺷﺖ و راﻫﻰ ﺑﺪ اﺳﺖ« )اﺳﺮى.(32 ،
اﻳﻦ آﻳﻪ اداﻣﻪ آﻳﺎﺗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در آن اﺣﻜﺎم ﻋﺎﻟﻰ اﺳﻼﻣﻰ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﻨﺸﻮر ﺑﻴﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ ده ﻓﺮﻣﺎن ﻣﻮﺳﻰ ﻧﻴـﺰ
ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ .در اﻳﻦ آﻳﺎت ،ﺧﺪاوﻧﺪ اﺻﻮل ﻛﻠﻰ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺷﺪن را ﻓﺮاروى ﻛﺎﻓﺮان ﻗﺮار داده اﺳﺖ؛ اﻳﺸـﺎن اﮔـﺮ ﻣـﻰﺧﻮاﻫﻨـﺪ
ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺷﻮﻧﺪ ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ اﺻﻮل را رﻋﺎﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪ :ﺟﺰ ﺧﺪا را ﻧﭙﺮﺳﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﭘﺪر و ﻣﺎدر ﻧﻴﻜﻰ ﻛﻨﻨﺪ ،ﺣﻖ ﺧﻮﻳﺸﺎوﻧﺪان و ﺑﻴﻨﻮاﻳـﺎن
را ﺑﺪﻫﻨﺪ ،ﻓﺮزﻧﺪان ﺧﻮﻳﺶ را ﻧﻜﺸﻨﺪ ،زﻧﺎ ﻧﻜﻨﻨﺪ ،ﻗﺘﻞ ﻧﻜﻨﻨﺪ و ) ...آﻳﺎت 23ﺗﺎ .(39
ﭘﺲ اﻳﻦ آﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﻛﺎﻓﺮان اﺳﺖ.
» .3ﻳﺎ اﻳﻬﺎ اﻟﻨّﺒﻰ اذا ﺟﺎﺋﻚ اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت ﻳﺒﺎﻳﻌﻨَﻚ ﻋﻠﻰ اَن ﻻ ﻳﺸﺮﻛﻦَ ﺑﺎﻟﻠّﻪ ﺷﻴﺌﺎً و ﻻ ﻳﺴﺮِﻗﻦَ و ﻻ ﻳﺰﻧَﻴﻦ و ﻻ ﻳﻘﺘُﻠﻦ اَوﻻدﻫﻦ ...
ﻓﺒﺎﻳﻌﻬﻦّ : ...اى ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ،ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎن ﻣﺆﻣﻦ ﻧﺰد ﺗﻮ آﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﻮ ﺑﻴﻌﺖ ﻛﻨﻨﺪ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺷﺮط ﻛﻪ ﭼﻴﺰى را ﺑﺎ ﺧﺪا ﺷﺮﻳﻚ ﻧﺴـﺎزﻧﺪ
و دزدى ﻧﻜﻨﻨﺪ و ﻓﺮزﻧﺪان ﺧﻮد را ﻧﻜﺸﻨﺪ ...ﭘﺲ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﺑﻴﻌﺖ ﻛﻦ ) «...ﻣﻤﺘﺤﻨﻪ.(12 ،
در اﻳﻦ آﻳﺎت ﻧﻴﺰ زﻧﺎ در ﻛﻨﺎر ﺷﺮك ،ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺲ و ﻗﺘﻞ اوﻻد آﻣﺪه اﺳﺖ و ﻣﺮاد ﻫﻤﺎن اﺷﺘﻐﺎل ﺑﻪ زﻧﺎ در دوران ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ اﺳﺖ.
ﮔﺮﭼﻪ در ﺻﺪر آﻳﻪ ،ﻣﺆﻣﻨﺎت ﻣﻮرد ﺧﻄﺎب ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ اﻣﺎ اﻳﻦ اﻳﻤﺎن ﺑﻪ ﻗﺮﻳﻨﻪ ﻣﺸﺎرﻓﺖ اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛـﻪ در ﺷـﺮف
اﻳﻤﺎن آوردناﻧﺪ و ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪهاﻧﺪ ﺗﺎ اﻳﻤﺎن ﺑﻴﺎورﻧﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻴﺶ از ﺑﻴﻌﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ اﺻﻮل ﻋﺎﻟﻰ اﺳﻼﻣﻰ ﻣﺘﻌﻬﺪ ﺷﻮﻧﺪ.
از ﻣﺠﻤﻮع اﻳﻦ ﭼﻨﺪ آﻳﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮى ﻣﻰﺷﻮد:
.1در اﻳﻦ آﻳﺎت ،زﻧﺎ در ﻛﻨﺎر دو ﺟﺮم ﺑﺰرگ ﻗﺘﻞ و ﺷﺮك ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
.2اﻳﻦ آﻳﺎت ﺑﻪ ﻛﺎﻓﺮان ﺧﻄﺎب دارد و اﻳﺸﺎن را ﻗﺒﻞ از اﻳﻤﺎن آوردن ﺑﻪ اﺻﻮل اﺳﻼم آﺷﻨﺎ ﻣﻰﻛﻨﺪ.
.3زﻧﺎى ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ،زﻧﺎى ﺣﺮﻓﻪاى و ﺑﻌﺎدت زﻧﺎن در دوران ﻛﻔﺮ و ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ اﺳﺖ ﻧﻪ زﻧﺎى اﺗﻔﺎﻗﻰ.
.4ﻣﺠﺎزات ﻣﺬﻛﻮر در ﺑﺮﺧﻰ آﻳﺎت ،ﻣﺠﺎزات اﺧﺮوى اﺳﺖ.
ب( زﻧﺎ ﺟﺮﻣﻰ اﺳﺖ ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات دﻧﻴﻮى
ﭘﺲ از آنﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺣﻜﻮﻣﺖ داد ،ﺑﺮاى اداره ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﻪ ﻗﺎﻧﻮن ﻧﻴﺎز داﺷﺖ و از اﻳﻦ رو آﻳﺎﺗﻰ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﻤﻞ
ﺑﺮ اﺣﻜﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ﺑﻮدﻧﺪ در اﻳﻦ دوره ﻧﺎزل ﺷﺪﻧﺪ .ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق آﻳﺎت اﺣﻜﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋﻰ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ اﺣﻜﺎم ﺣﻘﻮﻗﻰ و ﻛﻴﻔﺮى و
اﺣﻮال ﺷﺨﺼﻴﻪ ،در دوران ده ﺳﺎﻟﻪ ﻣﺪﻳﻨﻪ ﻧﺎزل ﺷﺪهاﻧﺪ.
در ﺧﺼﻮص زﻧﺎ ،ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎن آﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎم ﭼﻨﺪ آﻳﻪ را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻴﺎن آﻧﻬﺎ ﻣﻰﭘﺮدازﻳﻢ.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٧
] A
آﻳﻪ[» .1واﻟّﻼﺗﻰ ﻳﺄﺗﻴﻦَ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔَ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜُﻢ ﻓَﺎﺳﺘﺸﻬِﺪوا ﻋﻠَﻴﻬﻦﱠ اَرﺑﻌﺔً ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَﺎن ﺷَﻬِﺪوا ﻓَﺎَﻣﺴﻜﻮﻫﻦﱠ ﻓﻰ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻰ ﻳﺘﻮﻓّﻴﻬﻦﱠ
اﻟﻤﻮت اَو ﻳﺠﻌﻞ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً :و از زﻧﺎنﺗﺎن آﻧﺎنﻛﻪ ﻛﺎر زﺷﺖ ﻛﻨﻨﺪ ﭼﻬﺎر ﺗﻦ ]ﻣﺮد[ از ﺧﻮدﺗﺎن ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﮔﻮاه ﺧﻮاﻫﻴﺪ؛ ﭘـﺲ
اﮔﺮ ﮔﻮاﻫﻰ دادﻧﺪ آﻧﺎن را در ﺧﺎﻧﻪﻫﺎ ﻧﮕﺎه دارﻳﺪ ﺗﺎ ﻣﺮگﺷﺎن ﻓﺮا رﺳﻴﺪ ﻳﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ راﻫﻰ ﺑﺮاى آﻧﻬﺎ ﭘﺪﻳﺪ آورده« )ﻧﺴﺎء.(15 ،
A
ﭘﻴﭽﻴﺪه ﻗﺮآن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﺎﺣﺜﺎت ﭘﺮ داﻣﻨﻪاى را در ﺗﻔﺎﺳﻴﺮ و ﻧﻴﺰ ﻛﺘـﺐ ﻓﻘﻬـﻰ در ﭘـﻰ داﺷـﺘﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ -و A
آﻳﻪ ﺑﻌﺪ -از آﻳﺎت
اﺳﺖ .ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ در اﻳﻦ آﻳﻪ ﻗﺎﺑﻞ ذﻛﺮ اﺳﺖ:
اﻟﻒ( ﻣﺮاد از ﻓﺎﺣﺸﻪ در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻪ اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان زﻧﺎﺳﺖ ٨و ﺣﺘّﻰ ﻋﺪهاى در اﻳﻦ ﺑﺎره ادﻋﺎى اﺟﻤﺎع ﻛﺮدهاﻧـﺪ .٩ﺑـﺎ
اﻳﻦﻫﻤﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ اﻳﻦﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻓﻘﻂ در ﻣﻮرد زﻧﺎن اﺳﺖ ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ را ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .ﻃﺒﺮﺳﻰ اﻳـﻦ ﻗـﻮل را ﺑـﻪ
اﺑﻮﻣﺴﻠﻢ ،ﺗﺎﺑﻌﻰ و ﻓﻘﻴﻪ ﻣﻌﺮوف ﺳﺪه Aاول ،ﻧﺴﺒﺖ داده اﺳﺖ.١٠
ب( در A
ﺑﺎره ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ،ﺑﻴﻦ ﻣﻔﺴﺮان ﺑﺤﺚ درﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .دﺳﺖﻛﻢ ﺳﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪ در اﻳﻦﺟﺎ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ اﺳﺖ :آﻳﺎ ﻣﺮاد از ﻧﺴـﺎﺋﻜﻢ
زﻧﺎنِ ﻣﺴﻠﻤﺎن اﺳﺖ ﻳﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻫﻢ داﺧﻞ در آن اﺳﺖ؟ آﻳﺎ ﻣﺮاد زﻧﺎن آزاد اﺳﺖ ﻳﺎ ﻛﻨﻴﺰان را ﻫﻢ در ﺑﺮ ﻣـﻰﮔﻴـﺮد؟ آﻳـﺎ
ﻓﻘﻂ ﺑﻪ زﻧﺎنِ ﺷﻮﻫﺮدار ﻧﻈﺮ دارد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ.
اﺑﻦﻋﺮﺑﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :در اﻳﻦﺑﺎره ﺑﻴﻦ ﻣﺮدﻣﺎن اﺧﺘﻼف ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺻﺤﺎﺑﻪ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ﻣﺮاد ازواج (زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار) اﺳﺖ
و دﻳﮕﺮان ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ﻣﺮاد ﺟﻨﺲ ﻧﺴﺎء اﺳﺖ« ١١وى ﻗﻮل دوم را ﺑﺮ ﻣﻰﮔﺰﻳﻨـﺪ .او در اداﻣـﻪ "ﻣـﻦ ﻧﺴـﺎﺋﻜﻢ" را ﺑﻴـﺎن ﺣـﺎل
ﻣﺆﻣﻨﺎت داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ ١٢ﻗﺮﻃﺒﻰ ﻧﻴﺰ اﻳﻦ اﺿﺎﻓﻪ را در ﻣﻌﻨﺎى اﺳﻼم ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﻪ در ﺑﻴـﺎن ﺣـﺎل زﻧـﺎن ﻣﺆﻣﻨـﻪ
اﺳﺖ.١٣
ﺻﺎﺣﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :ﻣﺮاد از ﻗﻮل ﺧﺪاوﻧﺪ -ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ -ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺟﻮاب اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﭼﻨﺪ وﺟﻪ
اﺳﺖ :اول :ﻣﺮاد زوﺟﺎت اﺳﺖ ...دوم :ﻣﺮاد ﺣﺮاﺋﺮ ]ﻳﻌﻨﻰ زﻧﺎن آزاد[ اﺳﺖ ...ﺳﻮم :ﻣﺮاد زﻧﺎن ﻣﺆﻣﻦ اﺳﺖ ،و ﭼﻬﺎرم :ﻣـﺮاد
زﻧﺎن ﺛﻴﺐ اﺳﺖ ﻧﻪ دﺧﺘﺮان ﺑﺎﻛﺮه« ١٤ﻃﺒﺮﺳﻰ ﻧﻴﺰ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ را ﺑﻪ ﺣﺮاﺋﺮ وﺻﻒ ﻛﺮده اﺳﺖ ١٥زﻳﺮا ﻛﻨﻴﺰان ﺑﺪﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻣﺠـﺎزات
ﻧﻤﻰﺷﻮﻧﺪ.
ﺻﺎﺣﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺎﻫﻰ ﻧﻴﺰ ﺷﻮﻫﺮدار ﺑﻮدن و ﻧﻴﺰ آزاد ﺑﻮدن را از اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﻛﻨﺪ .١٦ﺑﺎ اﻳﻦﻫﻤﻪ ،ﺣﺎﺷﻴﻪﻧﻮﻳﺲ اﻳﻦ
ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ اﺿﺎﻓﻪ Aﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ،ﺑﺮاى اﺧﺮاج ﻛﻨﻴﺰﻛﺎن اﺳﺖ و ﻧﻤﻰﺧﻮاﻫﺪ ﻧﺴﺎء را ﺑﻪ زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار ﻣﻨﺤﺼﺮ ﻛﻨﺪ.١٧
-8رك :ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺎﻫﻰ ،ج ،2ص 652؛ راوﻧﺪى ،ﻓﻘﻪ اﻟﻘﺮآن ،ج ،2ص 367؛ ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﻛﻨﺰاﻟﻌﺮﻓﺎن ،ج ،2ص 458؛ ﺷﺎﻓﻌﻰ ،اﺣﻜﺎم
اﻟﻘﺮآن ،ص 209؛ ﻣﻴﺒﺪى ،ﻛﺸﻒاﻻﺳﺮار و ﻋﺪة اﻻﺑﺮار ،ج ،2ص 447
-9اﺑﻮاﻟﻔﺘﻮح رازى ،روض اﻟﺠﻨﺎن ،ج ،5ص 286-287؛ ﻃﺒﺮﺳﻰ ،ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺒﻴﺎن ،ج ،3ص 34؛ ﻓﺨﺮ رازى ،اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻜﺒﻴﺮ ،ج ،9ص 238-239
-10ﻃﺒﺮﺳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،3ص 34؛ ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 458
-11اﺑﻦﻋﺮﺑﻰ ،اﺣﻜﺎماﻟﻘﺮآن ،ج ،1ص 355
-12ﻫﻤﺎن
-13ﻗﺮﻃﺒﻰ ،اﻟﺠﺎﻣﻊ ﻻﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن ،ج ،5ص 83
-14ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،9ص 241
-15ﻃﺒﺮﺳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،3ص 34
-16ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 652
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٨
ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻫﺮ ﺳﻪ ﺷﺮط از ﺷﺮاﻳﻂ اﺟﺮاى اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات ﺑﺎﺷﺪ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان ﺑﻪ ﻫﻤﻪ ﻳﺎ ﺑﺮﺧﻰ از آﻧﻬـﺎ
اﺷﺎره ﻛﺮدهاﻧﺪ.١٨
ج( ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا؛ از اﻳﻦ ﻗﺴﻤﺖ آﻳﻪ ﻟﺰوم ﺷﻬﺎدت دادن ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺮاى اﺛﺒﺎت زﻧﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻰﺷﻮد.
ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ در اﻳﻦﺟﺎ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :ﺣﺒﺲ ﻣﺨﻠﺪ ﻣﺘﺮﺗﺐ ﺑﺮ ﺷﻬﺎدت اﺳﺖ ﻧﻪ ﺑﺮ اﺻﻞ ﺗﺤﻘﻖ زﻧﺎ ،ﮔﺮﭼﻪ ﺑﻪ دﻟﻴﻠﻰ دﻳﮕﺮ -
ﻏﻴﺮ از ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد -ﺑﻪ آن ﻋﻠﻢ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد ،و اﻳﻦ ﻣﻨّﺘﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪا از ﺟﻬﺖ آﺳﺎنﮔﻴﺮى و اﻏﻤﺎض ﺑﺮ اﻣـﺖ ﮔﺬاﺷـﺘﻪ
اﺳﺖ«.١٩
A
ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬﻤﻰ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﺤﻘﻘﺎن ﺑﺮ آن اﻧﮕﺸﺖ ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﺷﺎﻳﺪ در اﻳﻦ آﻳﻪ اﺷﺎرﺗﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻪ ﻋﺪم
ﺷﻬﺎدت ﻣﮕﺮ در ﻫﻨﮕﺎﻣﻰ ﻛﻪ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷﻮد .ﭘﺲ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﺷﻮد ﻛﻪ ﺷﻬﺎدت ﺑﺪون اﺳﺘﺸﻬﺎد ﭘﺬﻳﺮﻓﺘـﻪ ﻧﺒﺎﺷـﺪ ،و از
اﻳﻦ رو ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻬﺎدت ﻛﺴﻰ را ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺗﺒﺮع ﻳﻌﻨﻰ ﺑﻰآﻧﻜﻪ اﺷﻬﺎد ﺷﻮد ﺷﻬﺎدت دﻫﺪ ﻣﺮدود داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ«A .٢٠
ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬـﻢ در
اﻳﻦ ﺑﺎره اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻰ ﺑﺎﻳﺪ اﺳﺘﺸﻬﺎد ﻳﻌﻨﻰ ﻃﻠﺐ ﺷﻬﺎدت ﻛﻨﺪ؟ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ اﮔﺮ ﺣﻜﻮﻣﺖ -ﺑﺎ ﻣﻌﻨﺎى ﻗﺮآﻧﻰ آن-
A
وﻇﻴﻔﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ اﺳﺖ ،و ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮى ﻛﻪ از اﺳﺘﺸﻬﺎد ﺷﺪ ،ﻓﻘﻂ در ﺻـﻮرﺗﻰ ﻛـﻪ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺎﺷﺪ ،اﻳﻦ
ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻮﻣﺘﻰ ﻃﻠﺐ ﺷﻬﺎدت ﻛﻨﺪ اﻓﺮاد ﻣﺠﺎزﻧﺪ ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ.
د( اﻣﺴﺎك در ﺑﻴﻮت؛ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت را ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎى ﻣﺠﺎزات ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،٢١اﻣﺎ ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻴﺰ آن را ﺑﻪ ﻣﻌﻨـﺎى
ﭘﻴﺶﮔﻴﺮى از ﺗﻜﺮار ﮔﻨﺎه داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .٢٢ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان ﻧﻴﺰ ﺑﺮ آن ﺻﺤﻪ ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ ،آﻳﻪ در ﺻﺪد ﺑﻴﺎن
ﻣﺠﺎزات زاﻧﻴﺎن اﺳﺖ.
ﻫـ( ﺟﻌﻞ ﺳﺒﻴﻞ؛ اﻳﻦ ﻗﺴﻤﺖ از آﻳﻪ ﺟﻮﻻﻧﮕﺎه آرا و ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﻔﺴﺮان و ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻮده اﺳﺖ .اﻳﻦﻛﻪ ﺟﻌﻞ ﺳﺒﻴﻞ ﺑـﻪ ﭼـﻪ ﻣﻌﻨـﺎﻳﻰ
اﺳﺖ و ﮔﺮﻳﺰﮔﺎﻫﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ آن وﻋﺪه داده ﺷﺪه ﻛﺪام اﺳﺖ از ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﻣﻨﺎﻇﺮه Aﻋﺎﻟﻤﺎن ﺑﻮده اﺳﺖ .ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛـﻪ اﻳـﻦ
آﻳﻪ را ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﺣﻜﻢ آﻳﻪ را ﻫﻤﭽﻨﺎن ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ .٢٣اﻣﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان -ﻛـﻪ آﻳـﻪ را ﻧـﺎﻇﺮ ﺑـﻪ زﻧـﺎ
ﻣﻰداﻧﻨﺪ -ﺣﻜﻢ را ﻣﻨﺴﻮخ ﻣﻰداﻧﻨﺪ.٢٤
-17ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻣﻴﺮزا وﻟﻰاﷲ اﺷﺮاﻗﻰ ﺑﺮ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺎﻫﻰ ،ج ،2ص 652
-18ﺑﻪ ﺟﺰ ﻣﻮارد ﻣﺬﻛﻮر در ارﺟﺎﻋﺎت ﭘﻴﺸﻴﻦ ،رك :ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 458؛ راوﻧﺪى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 367؛ ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،اﻟﻤﻴﺰان ،ج 4ص
235
-19ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،4ص 234
-20ﻣﺤﻤﻮد ﺷﻬﺎﺑﻰ ،ادوار ﻓﻘﻪ ،ج ،2ص 231
-21ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 653؛ ﻃﺒﺮﺳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،3ص 34؛ ﻗﺮﻃﺒﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،5ص 84؛ ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 459؛ ﻛﺎﻇﻢ
ﻣﺪﻳﺮﺷﺎﻧﻪﭼﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ص 310؛ اﺑﻦﻋﺮﺑﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،1ص 357
-22اﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ ﮔﺮﺟﻰ ،آﻳﺎتاﻻﺣﻜﺎم ،ص .182ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ در ذﻳﻞ آﻳﻪ ﭼﻨﻴﻦ آورده اﺳﺖ» :در اﻳﻨﺠﺎ ﻗﺮآن ﺑﻪ ﺣﺒﺲ و زﻧﺪان ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ
"اﻣﺴﺎك در ﺑﻴﻮت" را آورده اﺳﺖ ،و اﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ ﺳﻬﻞﮔﻴﺮى و روادارى اﺳﺖ« )اﻟﻤﻴﺰان ج 4ص (234
-23رك :ﻣﺤﻤﻮد ﺷﻬﺎﺑﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 231
-24راوﻧﺪى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 368؛ ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 459؛ ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 653؛ ﻗﺮﻃﺒﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،5ص 84
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٩
در اﻳﻨﺠﺎ ﺳﺨﻦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪا وﻋﺪه ﻣﻰدﻫﺪ راﻫﻰ ﭘﻴﺶ ﭘﺎى ﭼﻨﻴﻦ زﻧﺎن زاﻧﻴﻪاى ﻛﻪ ﻣﺤﺒﻮس ﺷﺪهاﻧﺪ ﺑﻨﻬﺪ ،اﻣﺎ در اﻳﻦﻛـﻪ
اﻳﻦ "راه" ﭼﻴﺴﺖ ،ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻰﺗﻮان ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان ،آﻳﻪ را ﻣﺮﺑـﻮط ﺑـﻪ زﻧـﺎى زﻧـﺎن ﺷـﻮﻫﺮدار
داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ،و از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ﺗﻨﻬﺎ آﻳﻪاى ﻛﻪ ﺳﭙﺲ ﻧﺎزل ﺷﺪه و ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻣﺠﺎزات ﺑﺮاى زﻧﺎﺳﺖ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ )دوم ﻧﻮر( اﺳـﺖ ﻛـﻪ
ﻣﺠﺎزات ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ را ﺗﺸﺮﻳﻊ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﭘﺮداﻣﻨﻪ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻣﺠﺎزات اﻳﻦ زﻧﺎن ﭼﻴﺴﺖ .ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان
ﺣﻜﻢ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ را ﻣﻨﺴﻮخ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﻧﺎﺳﺦ آن را ﻧﻪ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .اﻣﺎ اﻳﻦ
ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻔﺴﺮان را ﺑﻪ ﺗﺐ و ﺗﺎب اﻧﺪاﺧﺘﻪ اﺳﺖ و آن اﻳﻨﻜﻪ آﻳﺎ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﻪ ﺳﻨﺖ رواﺳﺖ؟ ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻔﺴﺮان ﺑـﺮاى ﻓـﺮار از
اﻳﻦ ﺗﻨﮕﻨﺎ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻣﺆﺟﻞ و ﻣﻮﻗﺖ آورده اﺳﺖ؛ ﻳﻌﻨﻰ ﺧﺪاوﻧﺪ ،ﺧـﻮد ،در آﺧـﺮ آﻳـﻪ ﻓﺮﻣـﻮده
اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻣﻮﻗﺖ اﺳﺖ و ﭘﺲ از ﭘﺎﻳﺎن دوره آن ،ﺣﻜﻢ ﺟﺪﻳﺪ ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ .ﺣﻜﻢ ﺟﺪﻳﺪ را ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ ﺑﻴـﺎن ﻛـﺮد و آن
رﺟﻢ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎى ﻧﺴﺦ ﻛﺘﺎب ﺑﻪ ﺳﻨﺖ ﻧﻴﺴﺖ.٢٥
در ﻫﺮ ﺣﺎل ،ﻣﻔﺴﺮان ﻣﺠﺎزات زﻧﺎى زن ﺷﻮﻫﺮدار را رﺟﻢ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ،اﻣﺎ اﻳﻦ دﺳﺖﻛﻢ ﺑﺎ ﻇﺎﻫﺮ ﻗﺮآن ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد و آﻧﭽﻪ در
A
ﺑﺎره ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﺧﺼﻮص رﺟﻢ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه ﻛﺎﻣﻼً ﻗﺎﺑﻞ ﭘﺎﺳﺦ اﺳﺖ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ در ﻓﺼﻞ ﺑﻌﺪ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ.
از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،اﻳﻦﻛﻪ ﺟﻌﻞ ﺳﺒﻴﻞِ ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪ را رﺟﻢ ﺑﺪاﻧﻴﻢ داراى ﻳﻚ اﺷﻜﺎل ﻋﻤﺪه اﺳﺖ ،و آن اﻳﻦﻛﻪ از آﻳﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮ
ﻣﻰآﻳﺪ ﻛﻪ ﺧﺪا ﻗﺼﺪ دارد در اﻳﻦﺑﺎره آﺳﺎنﮔﻴﺮى ﻛﻨﺪ؛ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،وﻋﺪه ﻣﻰدﻫﺪ ﻛﻪ راﻫﻰ ﺟﻠﻮ ﭘـﺎى اﻳـﻦ ﮔﻨﺎﻫﻜـﺎران
ﻣﻰﻧﻬﺪ .آﻳﺎ راﻫﻰ ﻛﻪ ﺧﺪا و A
ﻋﺪه آن را ﻣﻰدﻫﺪ رﺟﻢ اﺳﺖ؟ ﻇﺎﻫﺮ آﻳﻪ ﺣﻜﻢ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﺪا ﻗﺼﺪ دارد ﺗﺨﻔﻴﻔـﻰ در ﻣﺠـﺎزات
اﻳﺸﺎن ﺑﺪﻫﺪ .از اﻳﻦ رو ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻧﺎﺳﺦ ﺣﻜﻢ اﻳﻦ آﻳﻪ ،آﻳﻪ Aﺟﻠﺪ اﺳﺖ ﻧﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ.
اﻓﺰون ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﭘﺮﺳﺸﻰ دﻳﮕﺮ ﭘﻴﺶ ﻣﻰآﻳﺪ :ﺑﺎ ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪهاﻧﺪ ﭼﻪ ﺑﺎﻳـﺪ ﻛـﺮد؟ آﻳـﺎ
اﻳﺸﺎن ﭘﺲ از ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪ؟ اﻳﻦ ﺑﺎ ﻗﺎﻋﺪه Aﻓﻘﻬﻰ ﻗﺒﺢ ﻋﻘﺎب ﺑﻼﺑﻴﺎن -ﻛﻪ در ﺣﻘﻮق ﻋﺮﻓﻰ از آن ﺑﻪ
اﺻﻞ ﻗﺎﻧﻮﻧﻰ ﺑﻮدن ﻣﺠﺎزاتﻫﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﻰﺷﻮد -ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد .٢٦ﻧﻤﻰﺗﻮان ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد ﺣﻜﻤﻰ ﻛﻪ ﺑﻌﺪاً ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻣﺠﺎزات
ﻋﻤﻞِ ﮔﺬﺷﺘﻪ را ﺗﺸﺪﻳﺪ ﻛﺮد؛ ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ ﻣﺠﺎزات ﺑﻌﺪى ﺧﻔﻴﻒﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ .در ﺑﺤﺚ ﻣﺎ ﻣﺠﺎزات ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ از ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺧﻔﻴـﻒﺗـﺮ
اﺳﺖ و از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﻣﻨﺎﻓﺎﺗﻰ ﺑﺎ ﻗﺎﻋﺪه ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ ﻧﺪارد.
ﺟﺎﻟﺐ آنﻛﻪ ﮔﺎه ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻔﺴﺮان دﭼﺎر ﻧﻮﻋﻰ دوﮔﺎﻧﻪﮔﻮﻳﻰ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺻﺎﺣﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺎﻫﻰ آﻳﻪ ﻣﻮرد ﺑﺤـﺚ را
ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ زﻧﺎى ﻣﺤﺼﻨﻪ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ و در ذﻳﻞ ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً ،ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ اﺷﺎرت اﺳﺖ ﺑـﻪ وﻋـﺪه ﻧﺴـﺦ ﺣﻜـﻢ
ﻣﺬﻛﻮر ﺑﻪ آﻳﺖ ﺟﻠﺪ ،و ﻣﺆﻳﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ آﻧﻜﻪ رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﭼﻮن آﻳﺖ ﺟﻠﺪ ﻧﺎزل ﺷﺪ ﮔﻔﺖ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ)ص( ﻛﻪ "ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬـﻦ
ﺳﺒﻴﻼً" ﻳﻌﻨﻰ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺮد ﺧﺪاى ﺗﻌﺎﻟﻰ از ﺑﺮاى اﻳﺸﺎن راه ﻧﺠﺎﺗﻰ.٢٧
-25ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ص .235-236اﺑﻦﻋﺮﺑﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،1ص 357
-26رك :ﺳﻴﺪ ﻣﺼﻄﻔﻰ ﻣﺤﻘﻖ داﻣﺎد ،ﻗﻮاﻋﺪ ﻓﻘﻪ )ﺑﺨﺶ ﺟﺰاﻳﻰ( ج 4ص 15-16
-27ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 653
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٠
اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﺻﺮاﺣﺖ دارد ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎى ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻛﻪ ﭘﻴﺶﺗﺮ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺑﻮد ﺑﺎ آﻳﻪ Aﺟﻠﺪ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه و اﻳﻨـﻚ ﻣﺠـﺎزات آن
ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦﻫﻤﻪ ،اﻳﺸﺎن در ذﻳﻞ A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ در ﺣﻖ زاﻧﻰ و زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼـﻦ ﺑـﺎ رﺟـﻢ ﺗﺨﺼـﻴﺺ
ﺧﻮرده اﺳﺖ.٢٨
در اﻳﻨﺠﺎ اﻳﻦ اﺷﻜﺎل ﻣﻬﻢ ﭘﻴﺶ ﻣﻰآﻳﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ اﻳﻦ ﺗﺨﺼﻴﺺ را ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺪﻋﺎى ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻛﻪ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﻧﺎﺳﺦ ﺣﻜـﻢ
ﻣﺠﺎزات زﻧﺎى زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار اﺳﺖ ،ﻛﺪام ﻣﺼﺪاق ﻳﺎ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﻣﻮﺿﻮعِ آﻳﻪ 15ﻧﺴﺎء در ذﻳﻞ ﺣﻜﻢ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﺑﺎﻗﻰ ﻣـﻰﻣﺎﻧـﺪ؟
ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﭼﮕﻮﻧﻪ اﻳﺸﺎن ﻣﺪﻋﻰاﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﻧﺎﺳﺦ آﻳﻪ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎى ﻣﺤﺼﻨﻪ ،اﺳﺖ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ
ﺑﻨﺎﺑﺮ ﻣﺪﻋﺎى دﻳﮕﺮ اﻳﺸﺎن ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ ﻓﻘﻂ در ﺧﺼﻮص زاﻧﻴﺎنِ ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻦ ﺟﺎرى ﻣﻰﺷﻮد؟
ﺧﻼﺻﻪ آﻧﻜﻪ ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻗﻮل ﻛﻪ ﻧﺎﺳﺦ ﺣﻜﻢ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ،ﺳﻨﺖ "رﺟﻢ" اﺳﺖ ﻣﺤﻈﻮرات و ﻣﺸﻜﻼت زﻳﺎدى را در ﭘﻰ
دارد.
ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﺎ ،آﻧﭽﻪ را از اﻳﻦ آﻳﻪ ﻣﺴﺘﻔﺎد ﻣﻰﺷﻮد ﻣﻰﺗﻮان ﭼﻨﻴﻦ دﺳﺘﻪﺑﻨﺪى ﻛﺮد:
.1آﻳﻪ در ﺻﺪد ﺑﻴﺎنِ ﺣﻜﻢ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار -ﻛﻪ ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻧﻴﺰ در آن روزﮔﺎر زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاى ﺑﻮدهاﻧﺪ -اﺳﺖ.
.2اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺟﺮم اﺳﺖ و ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﺛﺒﺎت دارد .اﺛﺒﺎت ﻣﻨﺤﺼﺮاً از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺟﻊ رﺳﻤﻰ از
اﻳﺸﺎن ﻃﻠﺐ ﺷﻬﺎدت ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ.
.3ﻣﺠﺎزات اﻳﻦ زﻧﺎن ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺧﺪا در ﻣﺠﺎزاﺗﺸﺎن ﺗﺨﻔﻴﻒ داد و آن را ﺑﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﺮد.
] A
آﻳﻪ[» .2و اﻟﻠّﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓَĤذوﻫﻤﺎ ﻓَﺎن ﺗﺎﺑﺎ و اَﺻﻠَﺤﺎ ﻓَﺄَﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨْﻬﻤﺎ انّ اﻟﻠّﻪ ﻛﺎنَ ﺗﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤﺎً :و آن دو ﺗﻦ از ﺷﻤﺎ ﻛﻪ
زﺷﺘﻜﺎرى ﻛﻨﻨﺪ ﺑﻴﺎزارﻳﺪﺷﺎن؛ ﭘﺲ اﮔﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﮕﻰ آﻣﺪﻧﺪ از آﻧﻬﺎ دﺳﺖ ﺑﺪارﻳﺪ و در ﮔﺬرﻳﺪ ﻛﻪ ﺧﺪا ﺗﻮﺑﻪﭘﺬﻳﺮ
و ﻣﻬﺮﺑﺎن اﺳﺖ« )ﻧﺴﺎء.(16 ،
در اﻳﻦ آﻳﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺑﺮرﺳﻰ اﺳﺖ:
اﻟﻒ( ﻣﻔﺴﺮ ﺳﺪه Aاول ،اﺑﻮﻣﺴﻠﻢ ،اﻳﻦ آﻳﻪ را در ﻣﻮرد ﻟﻮاط ﻣﻰداﻧﺪ )و آﻳﻪ Aﭘﻴﺸﻴﻦ را ﭼﻨﺎنﻛﻪ ذﻛﺮ ﺷﺪ در A
ﺑﺎره ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ( .از اﻳﻦ
رو ،ﺣﻜﻢ اﻳﻦ دو آﻳﻪ ،ﻫﻴﭻﻳﻚ ،ﻣﻨﺴﻮخ ﻧﻴﺴﺖ.٢٩
ﺑﺮﺧﻰ از ﻓﻀﻼى ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺣﻤﻞ ﺣﻜﻢ اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﺮ ﻟﻮاط ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ »ﻣﻘﺼﻮد از اﻳـﺬاء آزار ﻧﻴﺴـﺖ ،ﺑﻠﻜـﻪ ﻛﻴﻔـﺮ
ﻟﻮاط اﺳﺖ .ﻧﻬﺎﻳﺖ اﻳﻨﻜﻪ اﻃﻼق ﻛﻴﻔﺮ ﺑﻪ ﻣﻮﺟﺐ ادﻟﻪ ﺧﺎص ﻛﻴﻔﺮ ﻟﻮاط ﺗﻘﻴﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ .٣٠ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ از ﻧﻈـﺮ
اﺑﻮﻣﺴﻠﻢ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ ﻣﻰآﻳﺪ ،در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻰﺗﻮان اذﻳﺖ را ﺑﻪ ﻓﺮد ﻛﺎﻣﻞ آن ﻛﻪ ﻗﺘﻞ ﺑﺎﺷﺪ ﻣﻨﺼﺮف داﻧﺴﺖ.٣١
اﻳﻦ ﻗﻮل ،اﻓﺰون ﺑﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻗﺎﻃﺒﻪ ﻓﻘﻬﺎ و ﻣﻔﺴﺮان اﻳﺮادات ﭼﻨﺪى ﻧﻴﺰ دارد .از ﻫﻤﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮ اﻳﻦﻛﻪ اﮔﺮ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻣﺠـﺎزات ﻗﺘـﻞ
ﺑﺮاى ﻟﻮاط ﺷﻮﻳﻢ ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﻛﻪ آﻳﻪ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،و در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻫﻤﺎن ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛﻪ در آﻳﻪ ﻗﺒﻞ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ
-28ﻫﻤﺎن ،ص 657
-29ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 9ص 243؛ ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 4ص 235؛ ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 2ص 460
-30اﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ ﮔﺮﺟﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ص 182
-31ﻣﺤﻤﻮد ﺷﻬﺎﺑﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 232
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢١
ﭘﻴﺶ ﻣﻰآﻳﺪ ،و ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاى ﮔﺮﻳﺰ از ﻣﻌﻀﻞ ﻧﺴﺦ ﻫﻤﺎن ادﻋﺎﻳﻰ را ﺑﻜﻨﻴﻢ ﻛـﻪ اﻳـﻦ ﺑﺰرﮔـﺎن ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ،ﻳﻌﻨـﻰ اﻳـﺬاء را ﺑـﻪ
ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺼﺪاق آن ﻳﻌﻨﻰ ﻗﺘﻞ ﻣﻨﺼﺮف ﺑﺪاﻧﻴﻢ .و اﻳﻦ ﻣﺸﻜﻠﻰ ﻋﻈﻴﻢﺗﺮ از ﺗﻨﮕﻨﺎى ﻧﺨﺴﺖ اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛـﻪ ﺗﻔﺴـﻴﺮى ﭼﻨـﻴﻦ
ﻓﺮاخ از ﻣﺠﺎزات ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ،ﻋﻤﻼً ﺑﺎ ﻗﺎﻋﺪه ﻗﺒﺢ ﻋﻘﺎب ﺑﻼﺑﻴﺎن ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد .اﻳﻦ ﻣﺎﻧﻨﺪ آن اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﺑﮕـﻮﻳﻴﻢ
»اﮔﺮ ﻛﺴﻰ ﻓﻼن ﻛﺎر را ﻛﻨﺪ ﻣﺠﺎزات ﻣﻰﺷﻮد« .آﻧﮕﺎه واژه ﻣﺠﺎزات از ﺧﻔﻴﻒﺗﺮﻳﻦ ﺷﻜﻞ آن ﺗﺎ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ آﻧﻬﺎ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻔﺴـﻴﺮ
ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و اﻳﻦ ﻋﻤﻼً ﭼﻴﺰى ﺟﺰ ﻛﺎرﻛﺮدزداﻳﻰ ﺿﻤﺎﻧﺖ اﺟﺮاى ﻋﻤﻞ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
ب( ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان از ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨﻰ اﻳﻦ آﻳﻪ را ﺑﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ آﻳﻪ ﭘﻴﺸﻴﻦ در ﺑﺎره زﻧﺎ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .اﻳﺸﺎن در اﻳﻨﻜﻪ ﭼﺮا دو آﻳﻪ دﻧﺒـﺎل
ﻫﻢ ﺑﺎ دو ﺣﻜﻢ ﻣﺘﻔﺎوت در ﺑﺎره زﻧﺎ آﻣﺪه اﺳﺖ اﺧﺘﻼف ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ آراى اﻳﺸﺎن ﻧﻘﻞ ﻣﻰﺷﻮد:
.1ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻔﺴﺮان ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺿﻤﻴﺮ ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ در آﻳﻪ Aدوم ﻗﻄﻌﺎً ﺑﻪ ﻓﺎﺣﺸﻪ راﺟﻊ اﺳﺖ ،و اﻳﻦ ﻣﺆﻳﺪ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻫـﺮ دو آﻳـﻪ
روﻳﻬﻤﺮﻓﺘﻪ در ﭘﻰ ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ زﻧﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،آﻳﻪ Aدوم ﻣﺘﻤﻢ ﺣﻜﻢ آﻳﻪ Aاول اﺳﺖA .
آﻳﻪ اول ﻓﻘﻂ ﺣﻜﻢ زﻧﺎن را آورده ﺑﻮد،
آﻳﻪ دوم ﺷﺎﻣﻞ ﻣﺮدان و زﻧﺎن ،ﻫﺮ دو ﻣﻰﺷﻮد .از اﻳﻦ رو ،ﻣﺠﺎزات ﻣﺮدان زاﻧﻰ "اذﻳﺖ" اﺳـﺖ و ﻣﺠـﺎزات زﻧـﺎن زاﻧﻴـﻪ
اﻣﺎ A
اذﻳﺖ و ﺣﺒﺲ در ﻣﻨﺰل .٣٢ﻓﺨﺮ رازى ﺑﺎ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺿﻤﻨﻰ اﻳﻦ ﻗﻮل اﻳﻦ ﻧﻈﺮ را ﻧﻴﺰ ذﻛﺮ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛـﻪ ﺑﺮﺧـﻰ ﻣﺠـﺎزات ﺣـﺒﺲ را
ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎن ،و ﻣﺠﺎزات اﻳﺬاء را وﻳﮋه Aﻣﺮدان داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.٣٣
در ﻫﺮ ﺣﺎل ﻗﺎﺋﻼن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ﺗﻮﺑﻪى ﻣﺬﻛﻮر در اداﻣﻪ آﻳﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﺬاء ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻰﺷﻮد اﻣـﺎ ﺣـﺒﺲ ﺑـﺮ
ﺟﺎى ﺧﻮد ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ.٣٤
.2ﺣﺴﻦ ﺑﺼﺮى ﻗﺎﺋﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﻪ دوم ﭘﻴﺶ از آﻳﻪ اول ﻧﺎزل ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺗﻘﺪﻳﺮ آن ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ» :و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎن اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ
ﻣﻦ اﻟﻨﺴﺎء و اﻟﺮﺟﺎل ﻓﺎذوﻫﻤﺎ ﻓﺎن ﺗﺎﺑﺎ و اﺻﻠﺤﺎ ﻓﺎﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ« .ﭘﺲ آﻳﻪ اﻣﺴﺎك ﻧﺎزل ﺷﺪ ،ﻳﻌﻨﻰ اﮔﺮ ﺗﻮﺑـﻪ ﻧﻜﺮدﻧـﺪ و ﺑـﺮ
ﻓﻌﻞ ﻗﺒﻴﺢ ﺧﻮد اﺻﺮار ورزﻳﺪﻧﺪ در ﺧﺎﻧﻪ ﺣﺒﺲﺷﺎن ﻛﻨﻴﺪ ،ﺗﺎ ﺧﺪا راﻫﻰ ﺑﺮاى اﻳﺸﺎن ﺑﻨﻬﺪ.٣٥
ﭼﻪ ﺑﺴﺎ ﺑﺘﻮان از اﻳﻦ رأى ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد ﻛﻪ ﺣﻜﻢ آﻳﻪ Aﺷﺎﻧﺰده ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ زاﻧﻴﺎن اﺗﻔﺎﻗﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ اﻳﺸﺎن را از اﻳـﻦ ﻛـﺎر
ﺑﺮﺣﺬر داﺷﺖ ،اﻣﺎ اﮔﺮ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺗﻜﺮار ﺟﺮم ﺷﺪﻧﺪ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﻪ ﻗﺒﺢ ﻋﻤﻞ را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻨﺪ و ﺑﻪ ﻛﺎر ﺧﻮد اداﻣـﻪ دادﻧـﺪ ،آﻧﮕـﺎه
ﻣﺠﺎزات ﺣﺒﺲ در ﻣﻮرد اﻳﺸﺎن اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﺣﺒﺲ ﻣﺠﺎزات زاﻧﻴﺎن ﺑﻌﺎدت اﺳﺖ.
.3ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻔﺴﺮان ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ آﻳﻪ ﻧﺨﺴﺖ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ زﻧﺎن ﺛﻴﺐ اﺳﺖ و آﻳﻪ دوم در A
ﺑﺎره ﻣﺮدان و زﻧﺎن ﺑﻜﺮ .دﻟﻴـﻞ اﻳﺸـﺎن اﻳـﻦ
A
اﺿﺎﻓﻪ ﻛُﻢ ﺑﻪ ﻧﺴﺎء ،اﺿﺎﻓﻪ زوﺟﻴﺖ اﺳﺖ؛ ﺛﺎﻧﻴﺎً ﻛﺎرﺑﺮد ﻣﺘﺪاولﺗﺮ ﻧﺴﺎء ﺑﺮاى زﻧﺎن ﺛﻴﺐ اﺳﺖ ،و ﺛﺎﻟﺜﺎً اﺳﺖ ﻛﻪ اوﻻً در آﻳﻪ اول
اﻳﺬاء ﺑﻪ ﺟﻬﺖ آﻧﻜﻪ ﺧﻔﻴﻒﺗﺮ اﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاى ﺑﻜﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻪ ﺛﻴﺐ.٣٦
-32ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،4ص 234
-33ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،9ص 243
-34ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،4ص 234؛ ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،9ص 243
-35ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،9ص 243
-36ﻫﻤﺎن
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٢
ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻤﻴﺰان ﻧﻴﺰ ﻗﻮﻟﻰ ﺷﺒﻴﻪ اﻳﻦ را ﻣﻰﭘﺬﻳﺮد .وى ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ...آﻳﻪ اول در ﭘﻰ ﺑﻴﺎن ﺣﻜـﻢ زﻧـﺎى زﻧـﺎنِ
ﺷﻮﻫﺮدار اﺳﺖ ...و آﻳﻪ دوم ﻣﺘﻀﻤﻦ ﺣﻜﻢ زﻧﺎى ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ و آن اﻳﺬاء اﺳﺖ .٣٧«...
ب( ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﺴﺮان اﻳﺬاء را ﺑﻪ اﻳﺬاء ﺑﻪ ﻟﺴﺎن ﻳﻌﻨﻰ ﺗﻮﺑﻴﺦ و ﺗﻌﻴﻴﺮ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﺑﻦﻋﺒـﺎس ﮔﻔﺘـﻪ اﺳـﺖ ﻛـﻪ ﻣـﺮاد ﺿـﺮب
اﺳﺖ .٣٨اﻣﺎ ﻗﻮل اﺑﻦﻋﺒﺎس را ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻔﺴﺮان ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .٣٩ﻗﻮل ﺑﻪ ﻓﺮاﺗﺮ از اﻳﻦ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻗﺘﻞ ،ﻗﻮل ﺷﺎذى اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻓﺴـﺎد آن
در ﺑﺤﺚ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ.
ج( ﺑﺤﺜﻰ ﻛﻪ در A
ﺑﺎره اﻳﻦ آﻳﻪ ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺣﻜﻢ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺴﻮخ اﺳﺖ؟ ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻔﺴﺮان ،ﺑﻪ وﻳـﮋه
آﻧﺎن ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ را ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ زاﻧﻴﺎن ﺑﻜﺮ -زﻧﺎى ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻨﻪ -ﻣﻰداﻧﻨﺪ ،ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﺎ آﻳـﻪ ﺟﻠـﺪ )دوم ﻧـﻮر(
ﻫﺴﺘﻨﺪ.٤٠
ﺑﺎ اﻳﻦﻫﻤﻪ ﺑﺮﺧﻰ ﻧﻴﺰ اﻳﺬاء ﻣﺬﻛﻮر در اﻳﻦ آﻳﻪ را ﻣﻨﺴﻮخ ﻧﻤﻰداﻧﻨﺪ و ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ آﻧﭽﻪ ﻣﻨﺴﻮخ اﺳﺖ اﻗﺘﺼﺎر ﺑﺮ ﺗﻮﺑﻴﺦ اﺳﺖ ﻧـﻪ
اﺻﻞ ﺗﻮﺑﻴﺦ .ﭘﺲ ﺑﺎ اﺟﺮاى ﺣﻜﻢ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ،ﺗﻮﺑﻴﺦ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ.٤١
ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﺑﺘﻮان دﻟﻴﻠﻰ دﻳﮕﺮ ﺑﺮ ﻋﺪم ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﻪ اﻗﺎﻣﻪ ﻛﺮد :در آﻳﻪ ﻣﺬﻛﻮر ﺳﺨﻨﻰ از ﻧﺴﺦ ﻳﺎ ﺟﻌﻞ ﺳﺒﻴﻞ ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ.
آﻳﻪ ﭘﻴﺸﻴﻦ ) 15ﻧﺴﺎء( ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ﺑﺎ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻟﺬا ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﺴﺘﻨﺪات ﻗﺮآﻧﻰ ،ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺣﺒﺲ
اﺑﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﺣﻜﻢ آﻳﻪ ﺷﺎﻧﺰدﻫﻢ ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﻫﻤﭽﻨﺎن در ﺣﻖ زاﻧﻴﺎن ﺑﻜﺮ ﺑﺎﻗﻰ اﺳﺖ.
د( در آﻳﻪ 16ﺳﺨﻨﻰ از ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻧﻴﺴﺖ .از اﻳﻦ رو ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ ﻛﻪ در اﺟـﺮاى اﻳـﻦ ﺣﻜـﻢ اﺻـﻼً ﺑـﻪ
وﺟﻮد ﺷﻬﻮد ﺑﺎ آن ﺷﺮاﻳﻂ ﭘﻴﭽﻴﺪه ﻧﻴﺎزى ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﻮن ﻣﺠﺎزاﺗﻰ ،در ﻣﻌﻨﺎى ﺧﺎص آن ،در ﻛﺎر ﻧﻴﺴﺖ .در اﻳﻨﺠﺎ زاﻧﻴﺎن ﺑﻜﺮ از
ارﺗﻜﺎب ﻣﺠﺪد ﻋﻤﻞ ﺑﺎزداﺷﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ .اﮔﺮ زﻳﺮ ﺑﺎر ﻧﺮﻓﺘﻨﺪ و ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺧﻮد اداﻣـﻪ دادﻧـﺪ آﻧﮕـﺎه ﻣﺠـﺎزات زاﻧﻴـﺎن
ﺑﻌﺎدت ،ﻳﻌﻨﻰ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ،در ﻣﻮرد اﻳﺸﺎن اﻋﻤﺎل ﻣﻰﺷﻮد.
ﺟﻤﻊﺑﻨﺪى :اﻳﻦ آﻳﻪ را ﻣﻰﺗﻮان ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻤﻊﺑﻨﺪى ﻛﺮد:
.1ﺣﻜﻢ آﻳﻪ راﺟﻊ اﺳﺖ ﺑﻪ زﻧﺎى ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻨﻪ اﺗﻔﺎﻗﻰ.
.2اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﻣﺠﺎزات ،در ﻣﻌﻨﺎى ﺧﺎص ،را در ﭘﻰ ﻧﺪارد و ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﻘﻂ از ارﺗﻜﺎب ﻣﺠﺪد ﻋﻤﻞ ﺑﺎز داﺷﺘﻪ ﻣﻰﺷﻮد.
.3ﺣﻜﻢ آﻳﻪ ﻣﻨﺴﻮخ ﻧﻴﺴﺖ.
] A
آﻳﻪ[» .3اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ و اﻟﺰّاﻧﻰ ﻓَﺎﺟﻠﺪوا ﻛُﻞﱠ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋَﺔَ ﺟﻠْﺪةٍ ،و ﻻ ﺗَﺄﺧُﺬﻛُﻢ ﺑِﻬِﻤﺎ رأﻓﺔٌ ﻓﻰ دﻳﻦِ اﻟﻠّﻪ ان ﻛُﻨﺘﻢ ﺗُﺆﻣﻨـﻮنَ ﺑﺎﻟﻠّـﻪ و
اﻟﻴﻮمِ اﻵﺧﺮ وﻟْﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﺔٌ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ :زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را ﻫﺮ ﻳﻚ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧـﻪ ﺑﺰﻧﻴـﺪ؛ و اﮔـﺮ ﺑـﻪ ﺧـﺪا و روز
-37ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،4ص 235-236؛ ﻣﻴﺒﺪى ﻧﻴﺰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :در اﺑﺘﺪاى اﺳﻼم ﻣﺮد و زن زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺤﺼﻦ را ﺑﻪ زﻧﺪان ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ و اﮔﺮ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ
ﺑﻮدﻧﺪ ﺣﻜﻢ اﻳﺸﺎن اﻳﺬاء ﺑﻮد و ﻫﺮ دو آﻳﻪ ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪ« )ﻛﺸﻒ اﻻﺳﺮار ،ج ،2ص (447؛ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ رك :ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 655
-38ﺟﻼلاﻟﺪﻳﻦ ﺳﻴﻮﻃﻰ ،دراﻟﻤﻨﺜﻮر ،ج ،2ص 457
-39ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،9ص 243
-40ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،4ص 236؛ ﻣﻴﺒﺪى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 2ص 447؛ راوﻧﺪى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 2ص 369
-41ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 2ص 460؛ ﻣﺤﻤﺪ ﺧﺰاﺋﻠﻰ ،اﺣﻜﺎم ﻗﺮآن ص 614
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٣
واﭘﺴﻴﻦ اﻳﻤﺎن دارﻳﺪ ،ﻣﺒﺎدا ﺷﻤﺎ را در دﻳﻦ ﺧﺪا درﺑﺎره آن دو ،ﻣﻬﺮﺑﺎﻧﻰ و دﻟﺴﻮزى ﺑﮕﻴﺮد .و ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺮوﻫﻰ از ﻣﺆﻣﻨﺎن ﻛﻴﻔﺮ آن
دو را ﺣﺎﺿﺮ و ﺷﺎﻫﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ« )ﻧﻮر.(2 ،
ﻣﻔﺴﺮان ﻣﻌﻤﻮﻻً در ذﻳﻞ اﻳﻦ آﻳﻪ اﺣﻜﺎم زﻧﺎ و ﺳﺎﻳﺮ ﺟﺮاﻳﻢ ﺟﻨﺴﻰ را ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ آوردهاﻧﺪ .٤٢از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﻳـﻦ ﻣﺒﺎﺣـﺚ
ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از ﻓﻘﻪ اﺳﺖ رﺑﻄﻰ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﻣﺎ ﻧﺪارد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﺎ در ﺻﺪدﻳﻢ ﻧﮕﺎه ﻗﺮآن را ﺑﻪ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﻨﻴﻢ.
ﭼﻨﺎنﻛﻪ در ذﻳﻞ آﻳﻪ 15و 16ﻧﺴﺎء ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﻣﻔﺴﺮان ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﺎﺳﺦ آﻳﻪ 15ﺳﻮره ﻧﺴﺎء اﺳﺖ .آﻳـﻪ
15ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺑﻴﺎﻧﻰ ﻛﻪ آﻣﺪ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ زﻧﺎى ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻳﺎ زﻧﺎى ﺣﺮﻓﻪاى اﺳﺖ و از اﻳﻦ رو ،اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﻴﺰ در ﭘﻰ ﺑﻴـﺎن اﺣﻜـﺎم ﭼﻨـﻴﻦ
زﻧﺎﻳﻰ اﺳﺖ.
ﺑﻪ رﻏﻢ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ،ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻓﻘﻬﺎ و ﻣﻔﺴﺮان ،ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﻧﺎﺳﺦ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎنِ ﺷﻮﻫﺮدار داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ را ﻣﺨﺼﻮص
زاﻧﻴﺎن ﺑﻜﺮ ﻗﻠﻤﺪاد ﻛﺮدهاﻧﺪ.٤٣
ﺑﺎ اﻳﻦﻫﻤﻪ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰرﺳﺪ آﻳﻪ ﺳﻮم ﺳﻮره Aﻧﻮر ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﺎ ارﺗﺒﺎط ﻛﺎﻣﻠﻰ ﺑﺎ آﻳﻪ Aدوم دارد ،ﺷﺎﻫﺪى ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺎﺷـﺪ ﻛـﻪ اﻳـﻦ
ﻣﺠﺎزات ﻣﺨﺼﻮص زاﻧﻴﺎن ﺣﺮﻓﻪاى اﺳﺖA .
آﻳﻪ ﺳﻮم ﺳﻮره ﻧﻮر ﻣﻰﻓﺮﻣﺎﻳﺪ:
»اﻟﺰّاﻧﻰ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻟّﺎ زاﻧﻴﺔً اَو ﻣﺸﺮﻛﺔً و اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻟّﺎ زانٍ اَو ﻣﺸﺮك و ﺣﺮﱢم ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ :ﻣـﺮد زﻧﺎﻛـﺎر ﺟـﺰ زن
زﻧﺎﻛﺎر ﻳﺎ ﻣﺸﺮك را ﺑﻪ زﻧﻰ ﻧﻤﻰﮔﻴﺮد ،و زن زﻧﺎﻛﺎر را ﺟﺰ ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﻳﺎ ﻣﺸﺮك ﺑﻪ زﻧﻰ ﻧﻤـﻰﮔﻴـﺮد؛ و اﻳـﻦ ]زﻧﺎﺷـﻮﻳﻰ[ ﺑـﺮ
ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺣﺮام اﺳﺖ«.٤٤
در A
ﺑﺎره اﻳﻦ آﻳﻪ و ﺗﺄوﻳﻞ و ﺗﻔﺴﻴﺮ آن ﺑﺤﺚﻫﺎ و اﻗﻮال ﺑﺴﻴﺎرى ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ﻛﻪ از آن ﺻﺮفﻧﻈﺮ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ .ﻧﻈﺮ ﻏﺎﻟﺐ ﻣﻔﺴـﺮان
ﺷﻴﻌﻪ را ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻤﻴﺰان ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻤﻊﺑﻨﺪى ﻛﺮده اﺳﺖ» :ﭼﻜﻴﺪه ﻣﻌﻨﺎى اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺳﻨﺖ ،ﭼﻨﺎن ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ اﻫﻞ ﺑﻴـﺖ
ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﺎ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ زاﻧﻰ اﮔﺮ ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ زﻧﺎ ﺑﺎﺷﺪ و ﺣﺪ ﺧﻮرده ﺑﺎﺷﺪ و ﺗﻮﺑﻪ او ﻳﻘﻴﻨﻰ ﻧﺒﺎﺷـﺪ ﻧﻜـﺎح او ﺑـﺎ
ﻏﻴﺮ زاﻧﻴﻪ ﻳﺎ ﻏﻴﺮﻣﺸﺮك ﺣﺮام اﺳﺖ .و زاﻧﻴﻪ اﮔﺮ ﻣﺸﺘﻬﺮ ﺑﻪ زﻧﺎ ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺮ او ﺣﺪ اﻗﺎﻣﻪ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ و ﺗﻮﺑﻪ او ﻳﻘﻴﻨﻰ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﺣﺮام
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﺰ زاﻧﻰ ﻳﺎ ﻣﺸﺮﻛﻰ او را ﺑﻪ زﻧﻰ ﺑﮕﻴﺮد«.٤٥
رواﻳﺎﺗﻰ ﻛﻪ در ﺑﺎب ﺳﺒﺐ ﻧﺰول اﻳﻦ آﻳﻪ وارد ﺷﺪهاﻧﺪ اﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎ را ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻛـﻪ ﻣـﺮاد در اﻳﻨﺠـﺎ زﻧﺎﻛـﺎران ﺑﻌـﺎدت و
ﺣﺮﻓﻪاى اﺳﺖ .ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻔﺴﺮان در ﺳﺒﺐ ﻧﺰول آﻳﻪ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ »ﻣﻬﺎﺟﺮ ﭼﻮن ﺑﻪ ﻣﺪﻳﻨﻪ آﻣﺪﻧـﺪ در ﻣﻴـﺎن اﻳﺸـﺎن دروﻳﺸـﺎن
ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻮدﻧﺪ ،و در ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺟﻤﺎﻋﺘﻰ زﻧﺎن ﻧﺎﭘﺎرﺳﺎ ﺑﻮدﻧﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﻣﻌﺮوف ،و ﺗﻮاﻧﮕﺮ ﺑﻮدﻧﺪ ،و دروﻳﺸـﺎن را ﻃﻤـﻊ اﻓﺘـﺎد ﻛـﻪ
اﻳﺸﺎن را ﺑﻪ زﻧﻰ ﻛﻨﻨﺪ« ٤٦و ﻟﺬا اﻳﻦ آﻳﻪ آﻣﺪ و اﻳﺸﺎن را ﻣﻨﻊ ﻛﺮد.
-42از ﺟﻤﻠﻪ رﺟﻮع ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ :ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،23ص 131-150؛ ﻗﺮﻃﺒﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،12ص 159-167؛ اﺑﻮاﻟﻔﺘﻮح رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،14ص -82
66؛ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﺎﺑﻮﻧﻰ ،ﺗﻔﺴﻴﺮ آﻳﺎت اﻻﺣﻜﺎم ،ج ،2ص 8 - 32
-43ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 2ص 657؛ ﻓﺎﺿﻞ ﻣﻘﺪاد ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 462
-44ﺗﻮرات ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻰ دارد» :زن زاﻧﻴﻪ ﻳﺎ ﺑﻰﻋﺼﻤﺖ را ﻧﻜﺎح ﻧﻨﻤﺎﻳﻴﺪ« )ﻻوﻳﺎن (21: 7 ،
-45ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،15ص 79-80
-46اﺑﻮاﻟﻔﺘﻮح رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،14ص 82
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۴
در ﻧﻘﻠﻰ دﻳﮕﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﻪ در ﺑﺎره زﻧﺎﻧﻰ ﺑﻮدﻧﺪ ﻛﻪ در ﻣﻜﻪ و ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺑﻪ زﻧﺎ ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻮدﻧﺪ ،از ﺟﻤﻠﻪ ﻧُﻪ زن ﻛﻪ ﺻﺎﺣﺐ ﭘـﺮﭼﻢ
ﺑﻮدﻧﺪ .اﻓﺮاد ﻓﺮوﻣﺎﻳﻪ اﻳﻦ زﻧﺎن را ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﺛﺮوتﺷﺎن ﺑﻪ زﻧﻰ ﻣﻰﮔﺮﻓﺘﻨﺪ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺮﺧﻰ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن دروﻳﺶ را ﻛﻪ ﻗﺼﺪ اﻳﻦ را
داﺷﺘﻨﺪ ﺑﺎ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻣﻨﻊ ﻛﺮد.٤٧
رواﻳﺎﺗﻰ ﭼﻨﺪ ﻧﻴﺰ در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى رواﻳﻰ ﺷﻴﻌﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺮاد در آﻳﻪ ،3زﻧﺎﻛﺎران ﺑﻌﺎدت و ﺣﺮﻓﻪاىاﻧﺪ .ﻛﻠﻴﻨﻰ ﭼﻬﺎر
رواﻳﺖ آورده اﺳﺖ ﻣﺒﻨﻰ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮﺧﻰ درﺑﺎره ﺗﻔﺴﻴﺮ آﻳﻪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ از ﻣﻌﺼﻮم ﺳﺆال ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻣﻌﺼﻮم در ﺟﻮاب ﻓﺮﻣﻮده
اﺳﺖ» :ﻫﻦّ ﻧﺴﺎء ﻣﺸﻬﻮرات ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ و رﺟﺎل ﻣﺸﻬﻮرون ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ«.٤٨
ﭘﺲ ،از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ آﻳﻪ ﻓﻮق ﺑﻰﺗﺮدﻳﺪ ﺑﺮ اﺳﺎس رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻰ ﻣﻌﻄﻮف ﺑﻪ زاﻧﻴﺎن ﺣﺮﻓﻪاى اﺳﺖ ﻧﻪ زاﻧﻴﺎن اﺗﻔﺎﻗﻰ ،و ﺑﺎ ﻗﻄﻊ ﺑـﻪ
اﻳﻨﻜﻪ آﻳﻪ دوم و ﺳﻮم ﻧﻮر ﺑﺎ ﻫﻢ ﻣﺮﺑﻮطاﻧﺪ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻰﮔﻴﺮﻳﻢ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪ دو ﻧﻴﺰ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻮع زاﻧﻴـﺎن اﺳـﺖ؛
ﻳﻌﻨﻰ ﻣﺠﺎزات اﻳﺸﺎن ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﻧﻪ رﺟﻢ.
اﻣﺎ در A
ﺑﺎره ﺟﺎﻳﮕﺎه رﺟﻢ در ﻗﺮآن و ﺳﻨﺖ در ﻓﺼﻞ ﺑﻌﺪ ﺳﺨﻦ ﻣﻰﮔﻮﻳﻴﻢ.
ﮔﻔﺘﺎر دوم :رﺟﻢ از دﻳﺪﮔﺎه ﻗﺮآن و ﺳﻨﺖ
در آﻏﺎز اﻳﻦ ﮔﻔﺘﺎر ﻳﺎدآورى اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎل در ﭘﻰ ﺑﻴﺎن اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺒﻴﻢ ﻛﻪ آﻳـﺎ رﺟـﻢ در ﻛﺘـﺎب و ﺳـﻨﺖ
رﻳﺸﻪ و ﻣﺴﺘﻤﺴﻜﻰ دارد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ .روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ رﺟﻢ ﺑﻪ ﺟﺰ ﻛﺘﺎب و ﺳﻨﺖ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺴﺘﻨﺪ دﻳﮕﺮى در رواﻳﺎت ﺷـﻴﻌﻰ
داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻣﺎ ﻧﻴﺴﺖ .در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻰﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﺻﺮفﻧﻈﺮ از ﺳـﺎﻳﺮ ادﻟـﻪ ،آﻳـﺎ در ﻛﺘـﺎب و
ﺳﻨﺖ ﻣﻰﺗﻮان دﻟﻴﻠﻰ ﺑﺮاى رﺟﻢ دﺳﺖ و ﭘﺎ ﻛﺮد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ.
اﻟﻒ( رﺟﻢ در ﺗﻮرات
ﺑﺮاى ﺑﺮرﺳﻰ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻛﺘﺎب و ﺳﻨﺖ ،ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺑﺘﺪا ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را در ﻳﻬﻮدﻳﺖ ،ﺧﺎﺻـﻪ در ﺗـﻮرات ،ﺑـﻪ ﻃـﻮر
ﮔﺬرا ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﻨﻴﻢ؛ ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ از ﺷﺮاﻳﻊ ﻳﻬﻮدﻳﺖ در ﻗﺮآن ﻣﻮرد ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و از ﺳـﻮى دﻳﮕـﺮ ﺑﺮﺧـﻰ از اﺣﻜـﺎم
ﺗﻮرات ،ﺑﻪ درﺳﺖ ﻳﺎ ﻧﺎدرﺳﺖ ،ﺣﻜﻤﻰ اﺳﻼﻣﻰ اﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺗﻮرات ﺑﻪ ﺻﺮاﺣﺖ ﺑﺮاى ﭼﻨﺪ ﺟﺮم ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر را
ﻣﻘﺮر ﻛﺮده اﺳﺖ :ﻗﺮﺑﺎﻧﻰ ﺑﺮاى ﺧﺪاﻳﺎن ﻏﻴﺮ )ﻻوﻳﺎن ،(20: 2ﺟـﺎدوﮔﺮى )ﻻوﻳـﺎن ،(20: 27ﻛﻔﺮﮔـﻮﻳﻰ )ﻻوﻳـﺎن ،(24: 16
ﺑﻰﺣﺮﻣﺘﻰ ﺑﻪ روز ﺷﻨﺒﻪ )اﻋﺪاد ،(15: 35ﺑﺖﭘﺮﺳﺘﻰ )ﺗﺜﻨﻴﻪ (13: 9-10 17: 5ﻣﺠﺎزات ﭘﺴﺮ ﺳﺮﻛﺶ و ﻓﺘﻨﻪاﻧﮕﻴﺰ )ﺗﺜﻨﻴﻪ 21
،(21:زﻧﺎ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﻧﺎﻣﺰددار )ﺗﺜﻨﻴﻪ .(22: 21 24ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس ﻳﻬﻮدى اﺟﺮاى اﻳﻦ ﻣﺠـﺎزات را ﻧﻴـﺰ ﮔـﺰارش ﻛـﺮده اﺳـﺖ:
)ﻻوﻳﺎن 24: 23؛ اﻋﺪاد 15: 36؛ اول ﭘﺎدﺷﺎﻫﺎن 21: 13؛ دوم ﺗﻮارﻳﺦ .(24: 21
ﭼﻨﺎنﻛﻪ از ﺗﻠﻤﻮد ،ﮔﻨﺠﻴﻨﻪ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺷﻔﺎﻫﻰ ﻳﻬﻮدى ﻛﻪ در ﻧﺰد ﻳﻬﻮدﻳﺎن اﻋﺘﺒﺎرى ﻫﻤﭙﺎﻳﻪ ﺗـﻮرات ﻣﻜﺘـﻮب دارد ،ﺑـﺮ ﻣـﻰآﻳـﺪ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻧﻮع ﻣﺠﺎزات اﻋﺪام اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاى ﻫﺠﺪه ﺟﺮم در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻧﺤﻮه اﺟﺮاى اﻳـﻦ ﻣﺠـﺎزات و
ﺷﺮاﻳﻂ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ در ﺗﻠﻤﻮد ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻳﻬﻮدى واﻗﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ.٤٩
-47ﻫﻤﺎن؛ ﻧﻴﺰ رك :اﺑﻦ ﻋﺮﺑﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،3ص 1328-1329؛ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﺎﺑﻮﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 12-13
-48ﻛﻠﻴﻨﻰ ،اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻰ ،ج ،5ﻛﺘﺎب اﻟﻨﻜﺎح ،ﺑﺎب اﻟﺰاﻧﻰ و اﻟﺰاﻧﻴﻪ ،رواﻳﺎت 321 ،و ،6ص 354-355
-49رك :ﺣﺴﻴﻦ ﺳﻠﻴﻤﺎﻧﻰ ،ﻋﺪاﻟﺖ ﻛﻴﻔﺮى در آﻳﻴﻦ ﻳﻬﻮد ،ص 285-286
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢۵
ﮔﻔﺘﻨﻰ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺗﻮرات ،ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ در ﺑﺮﺧﻰ ﻣﻮارد ﺳﻨﮕﺴﺎر ،و در ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ ﺳﻮزاﻧﺪن ﻳﺎ ﺧﻔﻪ ﻛﺮدن اﺳـﺖ .ﻣﺠـﺎزات
زﻧﺎ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺗﻮرات و ﺗﻠﻤﻮد ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ:
.1ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﻧﺎﻣﺰددار ﺑﺮاى ﻫﺮ دو ﻃﺮف ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ )ﺗﺜﻨﻴﻪ (22: 23-24؛ ﻫﻤﭽﻨـﻴﻦ اﺳـﺖ ﺣﻜـﻢ زﻧـﻰ ﻛـﻪ
ﺷﻮﻫﺮش ادﻋﺎ ﻛﻨﺪ وى در زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ در ﺧﺎﻧﻪ ﭘﺪرش ﺑﻮده )و ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺗﻔﺎﺳﻴﺮ ﻳﻬﻮدى در ﻧـﺎﻣﺰدى وى ﺑـﻮده( ﺑﻜـﺎرﺗﺶ را از
دﺳﺖ داده اﺳﺖ )اﻟﺒﺘﻪ ﻣﻨﻮط ﺑﻪ اﺛﺒﺎت آن( )ﺗﺜﻨﻴﻪ .(22: 13-21
.2زﻧﺎ ﺑﺎ زن ﺷﻮﻫﺮدار ﻣﻄﺎﺑﻖ اﺻﻮل ﺗﻠﻤﻮدى ﺑﺮاى ﻫﺮ دو ﻃﺮف ﻣﺠﺎزات ﺧﻔﻪ ﻛﺮدن را در ﭘﻰ دارد )ﺗﺜﻨﻴﻪ22: 22 ،؛ ﻻوﻳﺎن،
.(10: 20ﮔﻔﺘﻨﻰ اﺳﺖ در ﺗﻮرات در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻓﻘﻂ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﻛﺸﺘﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻧﻮع ﻛﺸﺘﻦ ﻣﺸﺨﺺ ﻧﺸﺪه اﺳـﺖ .در اﻳـﻦ
ﻣﻮارد اﺻﻞ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﻔﻴﻒﺗﺮﻳﻦ ﻧﻮع ﻣﺠﺎزات اﻋﺪام ،ﻳﻌﻨﻰ ﺧﻔﻪ ﻛﺮدن ،اﻋﻤﺎل ﺷﻮد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﻫﻤـﻪ ،ﺑﺮﺧـﻰ از ﻋﺎﻟﻤـﺎن ﺑـﺎ
اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ ﻗﻴﺎس اوﻟﻮﻳﺖ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ زﻧﺎ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﻧﺎﻣﺰددار ﻛﻪ ﺧﻔﻴﻒﺗﺮ اﺳﺖ ﻣﺠﺎزاﺗﺶ ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ ﺑﻪ ﻃﺮﻳﻖ اوﻟﻰ
زﻧﺎى ﺑﺎ زن ﺷﻮﻫﺮدار ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﺠﺎزات ﺷﻮد )ﺗﻠﻤﻮد ﺑﺎﺑﻠﻰ ،ﺳﻨﻬﺪرﻳﻦ 52؛ ﺳﻔﻴﺮا .(9: 11
ﻧﻜﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ذﻛﺮ آﻧﻜﻪ در ﻳﻬﻮدﻳﺖ ،ﺑﺮﺧﻼف ﺣﻘﻮق اﺳﻼﻣﻰ ،ﻣﻼك اﻋﻤﺎلِ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺠﺎزاﺗﻰ ﺷﻮﻫﺮدار ﺑﻮدن زن اﺳﺖ ﭼـﻪ ﻣـﺮد
داراى ﻫﻤﺴﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﭼﻪ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﻪ اﮔﺮ زن داراى ﺷﻮﻫﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻫﻢ او و ﻫﻢ ﻣﺮد زﻧﺎ ﻛﻨﻨﺪه ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﺑﻰﻫﻤﺴﺮ ﺑﺎﺷﺪ
ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات ﻣﺤﻜﻮم ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ.
.3اﮔﺮ دﺧﺘﺮ ﻛﺎﻫﻦ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﺑﻪ ﺳﻮزاﻧﺪن ﻣﺤﻜﻮم ﻣﻰﺷﻮد )ﻻوﻳﺎن (21: 9و ﻣﺮدى ﻛﻪ ﺑﺎ وى ﻫﻢﺑﺴﺘﺮ ﺷﺪه ﺧﻔﻪ ﻣﻰﺷﻮد.
.4زﻧﺎ ﺑﺎ ﻛﻨﻴﺰ دﻳﮕﺮى ﻣﺠﺎزات ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ در ﭘﻰ دارد )ﻻوﻳﺎن .(19: 20
.5زﻧﺎى ﺑﻪ ﻋﻨﻒ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﻧﺎﻣﺰددار ﻣﺠﺎزات اﻋﺪام )ﺧﻔﻪ ﻛﺮدن( را در ﭘﻰ دارد )ﺗﺜﻨﻴﻪ .(22: 25
.6زﻧﺎى ﺑﻪﻋﻨﻒ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﺑﺎﻛﺮه ﺟﺰاى ﻧﻘﺪى را ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه دارد )ﺗﺜﻨﻴﻪ .(22: 26
.7زﻧﺎى ﺑﺎ ﻣﺤﺎرم ﭼﻨﺪ ﻧﻮع ﻣﺠﺎزات دارد :زﻧﺎ ﺑﺎ ﻣﺎدر ،زن ﭘﺪر و ﻋﺮوس ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر را در ﭘﻰ دارد )ﺗﻠﻤـﻮد ﺑـﺎﺑﻠﻰ،
ﺳﻨﻬﺪرﻳﻦ (7: 6؛ زﻧﺎ ﺑﺎ ﻧﺎدﺧﺘﺮى و A
ﻧﻮه زن ،ﻣﺎدرزن ،ﻣﺎدرﺑﺰرگ زن ،دﺧﺘﺮ و ﻧﻮه ﻣﺠﺎزاﺗﺶ ﺳـﻮزاﻧﺪن اﺳـﺖ )ﻻوﻳـﺎن 14
20:؛ ﺗﻠﻤﻮد ﺑﺎﺑﻠﻰ ،ﺳﻨﻬﺪرﻳﻦ (9: 1؛ ﺳﺎﻳﺮ اﻧﻮاع زﻧﺎى ﺑﺎ ﻣﺤﺎرم ﻣﺠﺎزات آﺳﻤﺎﻧﻰ ﻳﺎ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ در ﭘﻰ دارﻧﺪ.
.8زﻧﺎ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﺑﺎﻛﺮه ﻣﺴﺘﻠﺰم ﭘﺮداﺧﺖ ﻣﻬﺮاﻟﻤﺜﻞ دوﺷﻴﺰﮔﺎن اﺳﺖ )ﺧﺮوج .٥٠(23: 16-17
ﭼﻨﺎنﻛﻪ از ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻓﻮق ﺑﺮ ﻣﻰآﻳﺪ ﺗﻮرات در ﻳﻚ ﺟﺎ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ را ﺳﻨﮕﺴﺎر داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ :آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻛﺴﻰ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﻧﺎﻣﺰددار
زﻧﺎ ﻛﻨﺪ .در ﻣﻮرد زﻧﺎ ﺑﺎ زن ﺷﻮﻫﺮدار ﺗﻮرات ﻓﻘﻂ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ و رأى ﻏﺎﻟﺐ در اﻳﻨﺠﺎ ﻗﺘﻞ ﺑﻪ ﺷﻴﻮه ﺧﻔـﻪ ﻛـﺮدن
اﺳﺖ ﮔﺮﭼﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻫﻢ ﻃﺮﻓﺪاراﻧﻰ دارد .در ﺑﺮﺧﻰ از اﻧﻮاع زﻧﺎى ﺑﺎ ﻣﺤﺎرم ﻧﻴﺰ ﺗﻠﻤﻮد ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮده اﺳﺖ.
ب( رﺟﻢ در ﻗﺮآن
ﮔﺮﭼﻪ در ﻗﺮآن ﺑﻪ ﺻﺮاﺣﺖ آﻳﻪاى ﻛﻪ ﺑﺮ ﺗﺸﺮﻳﻊ رﺟﻢ دﻻﻟﺖ ﻛﻨﺪ وﺟﻮد ﻧﺪارد اﻣﺎ ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﻔﺴﺮانA ،
آﻳﻪ 41ﺳﻮره ﻣﺎﺋـﺪه را
در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ رﺟﻢ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ» :٥١ﻳﺎ اﻳﻬﺎ اﻟﺮﺳﻮل ﻻﻳﺤﺰُﻧﻚ اﻟّﺬﻳﻦ ﻳﺴﺎرﻋﻮن ﻓﻰ اﻟﻜﻔﺮ ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮا آﻣﻨّﺎ ﺑﺎﻓﻮاﻫﻬﻢ «...
-50ﻫﻤﺎن ،ص 235-242 285-290
-51اﺑﻮاﻟﻔﺘﻮح رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،6ص 378-384؛ ﺣﺴﻴﻨﻰ ﺟﺮﺟﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 662-663
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۶
آﻳﻪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻧﻘﻞ ﻣﻔﺴﺮان ﻧﺎﻇﺮ اﺳﺖ ﺑﻪ زﻧﺎى زن و ﻣﺮدى ﻳﻬﻮدى ﻛﻪ ﭼﻮن داورى را ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آوردﻧـﺪ ﺣﻜـﻢ ﺑـﻪ ﺳﻨﮕﺴـﺎر
اﻳﺸﺎن ﻛﺮد .اﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺎ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮى در ﺑﺨﺶ ﺑﻌﺪى ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻰﺷﻮد .آﻧﭽﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﺠﺎ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد آن اﺳﺖ ﻛـﻪ آﻳـﻪ
در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﻪ در ﺻﺪد اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﺑﻠﻜﻪ در ﭘﻰ ﺑﻴﺎن داورى درﺳﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺳﺖ.
ﻧﻬﺎﻳﺖ آنﻛﻪ رﺟﻢ ﻫﻴﭻ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻗﺮآﻧﻰ ﻧﺪارد و ﻫﻴﭻﻳﻚ از ﻣﻔﺴﺮان ﻧﻴﺰ ﻧﺨﻮاﺳﺘﻪاﻧﺪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را از ﻗﺮآن اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻛﻨﻨﺪ .ﺑﺎ اﻳﻦ
ﻫﻤﻪ در اﻳﻦﺟﺎ ﻣﺪﻋﺎى دﻳﮕﺮى ﻣﻄﺮح اﺳﺖ و آن اﻳﻨﻜﻪ آﻳﻪاى در ﻗﺮآن درﺑﺎره رﺟﻢ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﻛﻪ در ﻧﺴﺨﻪ ﻓﻌﻠﻰ ﻗـﺮآن
ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎ را ﻧﻴﺰ در ﻓﺼﻞﻫﺎى ﺑﻌﺪى ﭘﻰ ﻣﻰﮔﻴﺮﻳﻢ.
ج( رﺟﻢ در ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ رﺟﻢ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻗﺮآﻧﻰ ﻧﺪارد و ﻓﺮﻗﻪﻫﺎى اﺳﻼﻣﻰ ﻧﻴﺰ رﺟﻢ را ﻧﻪ ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮآن ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد ﺳـﻨﺖ ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ
اﺛﺒﺎت ﻛﺮدهاﻧﺪ .٥٢در اﻳﻦ ﻣﻘﺎل آﻧﭽﻪ را از ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺒِﺖ رﺟﻢ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻰﻛﻨـﻴﻢ.
در ﻳﻚ ﻧﮕﺎه ﻣﻰﺗﻮان آﻧﭽﻪ را ﺑﻪ ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻰﺷﻮد ﺑﻪ دو دﺳﺘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮد :آﻧﺠﺎ ﻛﻪ در اﻳﻦﺑﺎره ﺣﻜﻤـﻰ اﻣـﺮى و
ﺻﺮﻳﺢ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﺴﺘﻨﺪ اﺳﺖ ،و ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻳﻚ دﻋﻮا ﻳﺎ ﻣﻮرد ) (Caseﺧﺎص ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات ﺣﻜﻢ ﻛﺮده اﺳـﺖ.
ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ،ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ "ﻗﺎﻧﻮن" وﺿﻊ ﻣﻰﻛﻨﺪ ،و ﺟﺎﻳﻰ ﻛﻪ از ﺣﻜﻢ او ﻳﻚ "روﻳﻪ ﻗﻀﺎﻳﻰ" اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﻰﺷﻮد.
.1ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻗﺎﻧﻮنﮔﺬار رﺟﻢ؟
ﺗﻨﻬﺎ در ﻳﻚ رواﻳﺖ وﺿﻊ ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه اﺳﺖ» :ﻋﻦ ﻋﺒﺎدةﺑﻦاﻟﺼـﺎﻣﺖ ﻗـﺎل :ﻗـﺎلَ رﺳـﻮلاﷲ)ص(:
ﺧُﺬوا ﻋﻨّﻰ ،ﺧُﺬوا ﻋﻨّﻰ ،ﻓَﻘَﺪ ﺟﻌﻞ اﻟﻠّﻪ ﻟَﻬﻦّ ﺳﺒﻴﻼ ،اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠُﺪ ﻣﺎﺋﺔٍ و ﻧﻔﻰ ﺳﻨﺔٍ ،و اﻟﺜّﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜّﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔٍ و اﻟﺮّﺟﻢ«.٥٣
اﻳﻦ رواﻳﺖ اﺷﺎرت اﺳﺖ ﺑﻪ وﻋﺪهاى ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در آﻳﻪ 15 Aﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﺑﻪ ﺟﻌﻞ ﺳﺒﻴﻞ داده اﺳﺖ .ﻣﻔﻬﻮم ﺣﺪﻳﺚ اﻳـﻦ اﺳـﺖ
ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﻦ راه را ﭘﻴﺶ ﭘﺎى زاﻧﻴﺎن ﻧﻬﺎده اﺳﺖ :زﻧﺎى ﺑﻜﺮ ﺑﺎ ﺑﻜﺮ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﻣﺪت ﻳﻚ ﺳﺎل ،و زﻧﺎى ﺛﻴﺐ ﺑﺎ
ﺛﻴﺐ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ.
در A
ﺑﺎره اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ذﻛﺮ اﺳﺖ:
اوﻻً ﻋﺒﺎدةﺑﻦﺻﺎﻣﺖ در ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﻘﻞﻫﺎ ﺗﻨﻬﺎ راوى اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﺳﺖ و ﺑﻌﻴﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺣﻜﻤﻰ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻬﻢ ،ﻫﻴﭻ ﺷﺨﺺ دﻳﮕﺮى
ﻧﺸﻨﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ رواﻳﺖ ﻧﻜﺮده ﺑﺎﺷﺪ؛ اﻓﺰون ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ ﻋﺒﺎدةﺑﻦﺻﺎﻣﺖ دﺳﺖﻛﻢ در ﻣﻴﺎن ﺷﻴﻌﻴﺎن ﻓﺮدى ﺛﻘﻪ ﻧﻴﺴﺖ .وى از اﻧﺼﺎر
ﻣﻌﺎوﻳﻪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺗﺎ آﺧﺮ ﻋﻤﺮ در ﺷﺎم ﻣﺎﻧﺪ.٥٤
ﺛﺎﻧﻴﺎً ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ در ﻣﻮرد زاﻧﻴﺎن ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻦ ،و ﺟﻤﻊ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ ﺑﺮاى زاﻧﻴﺎن ﻣﺤﺼﻦ ﻗﻮﻟﻰ ﺷﺎذ اﺳﺖ ﻛﻪ در
ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﻃﺮﻓﺪار ﭼﻨﺪاﻧﻰ ﻧﺪارد .در ﻣﻴﺎن ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻫﻞ ﺗﺴﻨﻦ ﻧﻴﺰ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺑﺤﺚﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ .ﺑﺮاى ﻣﺜﺎل ،اﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻪ ﺑـﻪ اﻳـﻦ
-52ﺻﺎﺣﺐ روضاﻟﺠﻨﺎن ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :اﻣﺎ رﺟﻢ :اﮔﺮﭼﻪ در ﻗﺮآن ﻧﻴﺴﺖ در ﺳﻨﺖ اﺳﺖ ،و اﻣﺖ ﻣﺠﺘﻤﻊاﻧﺪ ﺑﺮ او ،و ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﺧﺎرﺟﻴﺎن در اﻳﻦ ﺧﻼف ﻛﺮدﻧﺪ ،و ﺑﻪ
ﺧﻼف اﻳﺸﺎن اﻋﺘﺪاد ﻧﻴﺴﺖ« )اﺑﻮاﻟﻔﺘﻮح رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،14ص 70؛ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ رك :راوﻧﺪى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص ،348ﺷﻴﺦ ﻃﻮﺳﻰ ،ﺗﺒﻴﺎن ،ج ،3ص (142
-53ﻣﺴﻠﻢ ،ﺻﺤﻴﺢ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﺣﺪاﻟﺰﻧﻰ ،ش 1690؛ اﺑﻦ ﺣﺠﺮ ،ﺑﻠﻮغ اﻟﻤﺮام ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ش 1233؛ ﻃﺒﺮى ،ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن ،ج ،3ص ( 369ش
(8811؛ ﺷﺎﻓﻌﻰ ،اﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن ،ص 209
-54رك :ﻣﺤﻤﺪ ﺟﻮاد ﻣﻮﺳﻮى ﻏﺮوى ،ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪﻻﻟﻰ ،ص 646
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٧
دﻟﻴﻞ ﻛﻪ ﺗﻐﺮﻳﺐ )ﺗﺒﻌﻴﺪ( در آﻳﻪ ﻧﻮر ذﻛﺮ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ آن را ﻧﻤﻰﭘﺬﻳﺮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻻزﻣﻪ آن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﻧﺎﺳـﺦ ﻧـﺺ
ﻗﺮآن ﺑﺎﺷﺪ .٥٥در ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ رﺟﻢ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ آﺷﻜﺎرﺗﺮ اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻗﺎﻃﺒﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﺳﻨﻰ و ﺷـﻴﻌﻪ ﭼﻨـﻴﻦ ﺣﻜﻤـﻰ را
ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﺣﺘﻰ اﮔﺮ ﻧﺨﻮاﺳﺘﻪاﻧﺪ اﺻﻞ ﺣﺪﻳﺚ را زﻳﺮ ﺳﺆال ﺑﺒﺮﻧﺪ آن را ﻣﻨﺴﻮخ ﻗﻠﻤﺪاد ﻛﺮدهاﻧﺪ.٥٦
ﺛﺎﻟﺜﺎً اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ رواﻳﺎت ،ﻛﻪ ﺑﻴﻦ رﺟﻢ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ،و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﺟﻤﻊ ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ ﻣﺘﻌﺎرض اﺳﺖ.
از اﻳﻦ رو ،ﻧﻤﻰﺗﻮان ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺒﺎده را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺳﻨﺪى ﻣﺤﻜﻢ در اﺛﺒﺎت رﺟﻢ ﻗﻠﻤﺪاد ﻛﺮد.
A
روﻳﻪ ﻗﻀﺎﻳﻰ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ .2
ﺑﻪ ﺟﺰ ﺣﺪﻳﺚ ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ ،رواﻳﺎﺗﻰ ﭼﻨﺪ ﺣﺎﻛﻰ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در زﻣﺎن ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺧﻮد در ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺟـﺎرى
ﻛﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ رواﻳﺎت را ﻧﻴﺰ ﺑﺮ دو دﺳﺘﻪ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ.
اول .ﻣﻮاردى ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ آﻧﻬﺎ ﺷﻬﺎدت اﺳﺖ.
آﻧﭽﻪ از ﺳﻨّﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻳﻚ واﻗﻌﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻛﺘﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮى و ﻓﻘﻬﻰ ﻧﻘﻞ ﺷـﺪه اﺳـﺖ و
آﻳﻪ 41ﺳﻮره ﻣﺎﺋﺪه را ﻧﻴﺰ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ آن ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ .ﺗﻔﺼﻴﻞ واﻗﻌﻪ را در ﻛﺘﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮى ﻧﻘـﻞ ﻛـﺮدهاﻧـﺪ ٥٧و در اﻳﻨﺠـﺎ ﺑـﻪ
A
اﺧﺘﺼﺎر ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﻣﻰﺷﻮد :در ﺳﺎل ﭼﻬﺎرم ﻫﺠﺮى دو ﻣﺮد و زن از اﺷﺮاف ﻳﻬﻮدى ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮدار ﺑﻮدﻧﺪ در ﺧﻴﺒﺮ زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ
و ﭼﻮن ﻳﻬﻮد ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺟﺎﻳﮕﺎه اﻳﻦ اﻓﺮاد ﻧﻤﻰﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ،ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺗﻮرات ﻣﺠﺎزات اﻳﺸﺎن ﺑﻮد ،درﺑـﺎره آﻧـﺎن
ﺟﺎرى ﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﻪ اﻳﻦ اﻣﻴﺪ ﻛﻪ در اﺳﻼم ﺣﻜﻤﻰ آﺳﺎنﺗﺮ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ داورى را ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آوردﻧﺪ .ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ ﺑـﺮ ﺣﻜـﻢ
رﺟﻢ ﺻﺤﻪ ﮔﺬاﺷﺖ و ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً آن دو را رﺟﻢ ﻛﺮد.
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺳﺨﻨﻰ از ﭼﮕﻮﻧﮕﻰ اﺛﺒﺎت اﻳﻦ ﺟﺮم ﻧﻴﺴﺖ وﻟﻰ از ﻓﺤﻮاى ﻛﻼم ﺑﺮ ﻣﻰآﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻳﻘﻴﻦ اﺛﺒـﺎت آن ﻣﺴـﺘﻨﺪ ﺑـﻪ
اﻗﺮار زاﻧﻴﺎن ﻧﻴﺴﺖ ،و ﻻﺟﺮم ﺑﺎﻳﺪ از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻬﺎدت ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﻧﻜﺘﻪاى ﻛﻪ ﻫﺴﺖ اﻳﻨﻜﻪ ﻋﻠﻰاﻟﻘﺎﻋﺪه ﺷﺎﻫﺪانِ اﻳﻦ
واﻗﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﻳﻬﻮدى ﺑﻮدهاﻧﺪ )ﭼﻮن اﻳﺸﺎن دﻋﻮى را ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آوردهاﻧﺪ و ﺑﻪ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ اﻳﺸﺎن ﻫﻢ در ﻣﻮرد آن ﺷﻬﺎدت دادهاﻧﺪ(،
و ﺑﻰﮔﻤﺎن اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺷﺎﻫﺪان ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﭘﻴﺶﺗﺮ ﮔﻔﺘﻴﻢ ،آﻳـﺎ ﺷـﻬﺎدت
اﻫﻞ ﻛﺘﺎب در اﻳﻦ ﺑﺎره ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ.
اﮔﺮ اﻧﮕﺸﺖ روى اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ،ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻜﺘﻪ ﻇﺮﻳﻔﻰ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ ،ﻧﮕﺬارﻳﻢ ﺑﻪ اﺻﻞ دﻳﮕﺮى ﻣﻰرﺳﻴﻢ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺎرﻫﺎ در اﻗـﻮال و
اﻓﻌﺎل ﺧﻮد ﺑﺮ آن ﺻﺤﻪ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ و آن اﻳﻨﻜﻪ در ﺑﺎره اﻫﻞ ﻛﺘﺎب ﺑﺮ اﺳﺎس ﻛﺘﺎب اﻳﺸﺎن داورى ﻛﺮده اﺳﺖ.
ﻣﺪﻋﺎى ﻣﺎ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ درﺑﺎره ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺗﻮرات ﻗﻀﺎوت ﻛﺮده اﺳﺖ و اﻳﻦ اﻣﺮى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻢ ﺑـﺎ
ﺳﻴﺮه ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و ﻫﻢ ﺑﺎ ﻣﺒﻨﺎى ﻋﻘﻞ و ﻧﻴﺰ اﺻﻮل ﻓﻘﻬﻰ اﺳﻼﻣﻰ ﻛﺎﻣﻼً ﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ .از اﻳﻦ رو ،از اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺧـﺎص ﻧﻤـﻰﺗـﻮان
ﻳﻚ ﺣﻜﻢ اﺳﻼﻣﻰ را اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻛﺮد.
-55ﺑﺨﺎرى ﻗﻨﻮﺟﻰ ،ﻓﺘﺢ اﻟﻌﻠّﺎم ﻟﺸﺮح ﺑﻠﻮغ اﻟﻤﺮام ،ص 762
-56ﻫﻤﺎن ،ص 763
-57از ﺟﻤﻠﻪ ،اﺑﻮاﻟﻔﺘﻮح رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 6ص 378-384؛ ﻣﺎﻟﻚ ،اﻟﻤﻮﻃﺄ ،ج ،2ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻰ اﻟﺮﺟﻢ ،ش 1
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٨
ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎ ﻣﻰﺗﻮان ﺷﺎﻫﺪ ﻇﺮﻳﻔﻰ اﻗﺎﻣﻪ ﻛﺮد :ﭼﻨﺎنﻛﻪ در ذﻳﻞ آﻳﻪ 15ﻧﺴﺎء در ﺑﺤﺚ از "ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" ذﻛـﺮ ﺷـﺪ ،ﺑﺴـﻴﺎرى از
ﻣﻔﺴﺮان ،ﻣﺠﺎزات ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪ را ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ زﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻣﻰداﻧﻨﺪ .٥٨ﺣﺎل ﺑﻪ ﻓﺮض ﻛﻪ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﺎﺳـﺦ ﺣﻜـﻢ
ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪ 15ﺳﻮره ﻧﺴﺎء اﺳﺖ آﻳﺎ ﻻزﻣﻪاش اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﻣﻮﺿﻮع ﺣﻜﻢ ﻳﻌﻨﻰ زﻧﺎن ﻣﺆﻣﻨﻪ ﻧﻴﺰ ﺗﻐﻴﻴـﺮ
ﻛﺮده ،ﺷﺎﻣﻞ ﻛﻠﻴﻪ زﻧﺎن ﻣﻰﺷﻮد؟ آﻧﭽﻪ ﻃﺮﻓﺪاران ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﺪﻋﻰاﻧﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ رﺟـﻢ ﻣﻨﺴـﻮخ
ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻣﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺠﺎزات ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﻛﻪ زﻧﺎن ﻣﺆﻣﻨﻪ ﺑﻮدﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻫﻤﻪ زﻧﺎن ،ﭼﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎن و ﭼـﻪ
ﻏﻴﺮﻣﺴﻠﻤﺎن ﻣﺸﻤﻮل ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﺷﻮﻧﺪ ،اﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﻣﻰﺧﻮاﻫﺪ ،و از اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ و اﺣﺎدﻳﺚ دﻳﮕﺮ ﭼﻨﻴﻦ دﻟﻴﻠﻰ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻧﻤﻰآﻳﺪ.
اﻳﻦ ﺷﺎﻫﺪى ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺧﺎص ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﺠﺮﻣﺎن را ﻧﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺣﻜﻢ اﺳﻼﻣﻰ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس
دﻳﺎﻧﺖ آﺳﻤﺎﻧﻰ ﺧﻮد آﻧﻬﺎ ،ﻳﻌﻨﻰ ﻳﻬﻮدﻳﺖ ،رﺟﻢ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ -ﺑﺮ ﻓﺮض ﭘﺬﻳﺮش -ﺣﻜﻢ اﺳﻼﻣﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ
ﻋﻠﻰاﻟﻘﺎﻋﺪه ﻓﻘﻂ در ﻣﻮرد زﻧﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن اﺟﺮا ﻣﻰﺷﻮد.
دوم .ﻣﻮاردى ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ آﻧﻬﺎ اﻗﺮار اﺳﺖ.
اﻳﻦ دﺳﺘﻪ از دﻋﺎوى ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ Aﺑﺎرز دارد ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﻜﻞﻫﺎ و ﻋﺒﺎرات ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪﻫﺎى ﺣﺪﻳﺜﻰ ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨﻰ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه
اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﻛﻪ ﺑﻪ داﺳﺘﺎن ﻣﺎﻋﺰ ﻣﻌﺮوف اﺳﺖ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻓﺮدى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ زﻧﺎى ﺧﻮد اﻗﺮار ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺧﻼﺻـﻪ
داﺳﺘﺎن ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮدى ﺑﻪ ﻧﺎم ﻣﺎﻋﺰ ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ :زﻧﺎ ﻛﺮدهام ،ﻣﺮا ﭘﺎك ﮔﺮدان .رﺳﻮلﺧﺪا)ص( او را ﮔﻔـﺖ:
ﺑﺮو ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻦ و از ﺧﺪا آﻣﺮزش ﺑﺨﻮاه .رﻓﺖ و ﭘﺲ از ﻣﺪﺗﻰ ﺑﺎزﮔﺸﺖ و ﺑﺎز ﮔﻔﺖ :زﻧﺎ ﻛﺮدهام ،ﻣﺮا ﭘﺎك ﮔﺮدان .رﺳﻮل)ص( ﺑﺎز
اﻣﺮ ﺑﻪ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮد .ﺗﺎ ﭼﻬﺎر ﺑﺎر رﻓﺖ و آﻣﺪ .آﻧﮕﺎه ﭘﺲ از ﺑﺎر ﭼﻬﺎرم ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ او ﮔﻔﺖ :ﺗﻮ دﻳﻮاﻧـﻪاى؟ ﮔﻔـﺖ :ﻧـﻪ .ﭘﻴـﺎﻣﺒﺮ از
اﺻﺤﺎب درﺑﺎره دﻳﻮاﻧﮕﻰ و ﻣﺴﺘﻰ وى ﺳﺆال ﻛﺮد .ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻣﺴﺖ و دﻳﻮاﻧﻪ ﻧﻴﺴﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﭘﺮﺳﻴﺪ :در ﺣﺎل زﻧﺎ ﻣﺤﺼـﻦ ﺑـﻮدى؟
ﮔﻔﺖ :آرى .ﺣﻀﺮت ﻓﺮﻣﻮد ﺗﺎ او را رﺟﻢ ﻛﺮدﻧﺪ.٥٩
٦٠
اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ داراى ﻣﺸﻜﻼت ﻓﺮاواﻧﻰ اﺳﺖ و ﺑﺮﺧﻰ از ﻓﻘﻬﺎ ﺑﺮ ﺑﻌﻀﻰ از رواﻳﺎت آن ﮔﺎﻫﻰ ﺗﺎ 18اﺷﻜﺎل ﺷﻤﺎره ﻛـﺮدهاﻧـﺪ
ﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ از ﺑﻴﺎنِ آﻧﻬﺎ در ﻣﻰﮔﺬرﻳﻢ .در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺎ ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ از ﻣﺸﻜﻼﺗﻰ ﻛﻪ در ﺳﻨﺪ اﻳﻦ رواﻳـﺎت اﺳـﺖ ،و ﻧﻴـﺰ ﮔﺬﺷـﺘﻪ از
ﺷﻜﻞﻫﺎى ﮔﺎه ﻣﺘﻌﺎرض ﻧﻘﻞ آن ،ﻛﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ادﻟﻪ Aﻓﻘﻬﻰ ﻣﺴﻘﻂ اﻋﺘﺒﺎر ﻫﻤﻪ Aﺷﻜﻞﻫﺎى آن ﺑﺎﺷﺪ ،ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﻳـﻚ ﻣﺸـﻜﻞ
اﺳﺎﺳﻰ در اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﺷﺎره ﻣﻰﻛﻨﻴﻢ:
-58از ﺟﻤﻠﻪ رك :اﺑﻦﻋﺮﺑﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج 1ص 355؛ ﻗﺮﻃﺒﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،5ص 83؛ ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،9ص 241و ...
-59ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ،اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺑﻪ ﺷﻜﻞﻫﺎى ﻣﺨﺘﻠﻔﻰ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .در ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﻘﻞﻫﺎى اﻫﻞ ﺗﺴﻨﻦ ردﭘﺎى اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه دﻳﺪه ﻣﻰﺷﻮد .ﺑﺮﺧﻰ از ﻣﺼﺎدر ﻛﻪ اﻳﻦ
ﺣﺪﻳﺚ را ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﺑﺪﻳﻦ ﻗﺮارﻧﺪ :ﺑﺨﺎرى ،ﺻﺤﻴﺢ ،ﺑﺎب ،93ﺣﺪﻳﺚ 1662؛ ﻣﺴﻠﻢ ،ﺻﺤﻴﺢ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﻣﻦ اﻋﺘﺮف ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﻟﺰاﻧﻰ ،ش 1691؛
اﺑﻦﺣﺠﺮ ،ﺑﻠﻮغ اﻟﻤﺮام ،ش 1162و 1163؛ اﺑﻦ ﻣﺎﺟﻪ ،ﺳﻨﻦ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب اﻟﺮﺟﻢ ،ش 2554؛ ﺷﻴﺦ ﻃﻮﺳﻰ ،ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻻﺣﻜﺎم ،ج ،10ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب
ﺣﺪود اﻟﺰﻧﻰ ،ش 22؛ ﻛﻠﻴﻨﻰ ،اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻰ ،ج ،7ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﺻﻔﺔ اﻟﺮﺟﻢ ،ش 6
-60ﻣﺤﻤﺪﺟﻮاد ﻏﺮوى اﺻﻔﻬﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ص 657-660
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٩
ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﺴﻠﻤﺎت ﻓﻘﻪ ﻣﺬاﻫﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﺳﻼﻣﻰ ،ﺗﻮﺑﻪ ﭘﻴﺶ از اﻗﺎﻣﻪ ﺷﻬﺎدت ﻣﺴﻘﻂ ﺣﺪ اﺳﺖ .٦١ﺣﺎل ﭘﺮﺳﺶ اﻳﻦ اﺳﺖ :ﭼﻪ
ﺗﻮﺑﻪاى از ﺣﺎل ﻧﺰار و ﭘﺮﻳﺸﺎن ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻨﺎﻫﻜﺎرى ﺑﺎﻻﺗﺮ اﺳﺖ؟ ﻣﮕﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﭼﻪ ﻣﻌﻨﺎﻳﻰ دارد؟ وﻗﺘﻰ ﮔﻨﺎﻫﻜـﺎرى ﺑـﺎ اﻳـﻦ ﺣـﺎل
ﭘﺸﻴﻤﺎﻧﻰ و اﻧﺪوه ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﻰآﻳﺪ و ﺑﺎ ﻋﺠﺰ و ﻻﺑﻪ از وى ﻣﻰﺧﻮاﻫﺪ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا را درﺑﺎره وى اﺟﺮا ﻛﻨﺪ آﻳﺎ ﻫﻴﭻ اﻧﮕﻴـﺰهاى
ﺟﺰ ﭘﺸﻴﻤﺎﻧﻰ و ﻧﺪاﻣﺖ و ﺗﻮﺑﻪ از ﻛﺮدار ﺧﻮﻳﺶ دارد؟ ﻣﮕﺮ ﻣﻨﻈﻮر از ﺗﻮﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﭘﺸﻴﻤﺎﻧﻰ از ارﺗﻜﺎب ﻋﻤﻞ و ﺑﺎزﮔﺸـﺖ ﺑـﻪ
ﺳﻮى ﺧﺪا ﻧﻴﺴﺖ؟ ﭼﻪ ﺗﻮﺑﻪاى از اﻳﻦ ﺑﺎﻻﺗﺮ و ﺻﺎدﻗﺎﻧﻪﺗﺮ؟ ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﺷﺨﺼﻰ ﺑﻰآﻧﻜﻪ ﻫﻴﭻ ﺷﺎﻫﺪى ﺑﺮ ﮔﻨـﺎه او ﺑﺎﺷـﺪ ﺧـﻮد
ﺻﺎدﻗﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﻰآﻳﺪ و ﺑﻪ ﮔﻨﺎﻫﺶ اﻋﺘﺮاف ﻣﻰﻛﻨﺪ ،ﻧﺸﺎﻧﻪ ﮔﻮﻳﺎﻳﻰ از ﺗﻮﺑﻪ او ﻧﻴﺴﺖ؟ ﭘﺲ ﭼﺮا ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ وى را ﺳﻨﮕﺴﺎر
ﻣﻰﻛﻨﺪ؟
اﻳﻦ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺸﻜﻞ ﻛﻮﭼﻜﻰ از ﻣﺸﻜﻼت ﻋﺪﻳﺪه Aاﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﺳﺖ ،و اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻳﻚ ﻣﺸﻜﻞ ﻛﺎﻓﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ را ﻛﻪ ﺑﻪ
ﺧﻮدى ﺧﻮد ﻣﺘﺰﻟﺰل اﺳﺖ ﻣﺘﺰﻟﺰلﺗﺮ ﻛﻨﺪ.
از ﺑﺮﺧﻰ از ﺷﻜﻞﻫﺎى ﻧﻘﻞ اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺑﺮ ﻣﻰآﻳﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ راﺣﺘﻰ ﺣﻜـﻢ ﺑـﻪ رﺟـﻢ ﻛـﺮده اﺳـﺖ .آﻳـﺎ اﻳـﻦ ﺑـﺎ آنﻫﻤـﻪ
ﺳﺨﺖﮔﻴﺮى در اﺛﺒﺎت و اﺟﺮاى ﺣﺪ اﻟﻬﻰ ،ﻛﻪ ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﺟﺰﻳﺮى ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ،ﻋﻤﻼً ﻫﻴﭻ راه اﺛﺒـﺎﺗﻰ ﺑـﺮاى ﭼﻨـﻴﻦ ﺟﺮاﻳﻤـﻰ
ﻧﻤﻰﻣﺎﻧﺪ ﻳﺎ دﺳﺖﻛﻢ اﺛﺒﺎت آن ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ ،٦٢ﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ؟
دﺷﻮارى اﻣﺮ از اﻳﻨﺠﺎ روﺷﻦ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﺰﻣﺎن ﺑﻪ ﻧﺤﻮى دﻗﻴﻖ ﻋﻤﻞ دﺧﻮل را ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ و ﺑـﺎ ﻫـﻢ در
دادﮔﺎه ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ .ﺟﺎﻟﺐ آنﻛﻪ اﮔﺮ ﺳﻪ ﻣﺠﺘﻬﺪ ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺸﺮاﻳﻂ ﻋﺎدل ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﻣﺮى ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ و ﻧﻔﺮ ﭼﻬـﺎرم ﺷـﻬﺎدت
ﻧﺪﻫﺪ ﺑﺎ آﻧﻜﻪ ﺷﻬﺎدت اﻳﺸﺎن ﺑﺮاى ﻫﺮ اﻧﺴﺎﻧﻰ ﻋﻠﻢآور اﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﺪ ﻗﺬف ﺑﺨﻮرﻧﺪ .٦٣و ﺟﺎﻟﺐﺗﺮ آﻧﻜﻪ ﺻـﺎﺣﺐ ﺟـﻮاﻫﺮ در
ﻣﺒﺤﺚ ﻧﻜﺎح ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ﻧﮕﺎه ﻛﺮدن ﺑﻪ ﻋﻮرت زﻧﺎﻛﺎران ﺣﺘﻰ ﺑﺮاى اداى ﺷﻬﺎدت در دادﮔﺎه ﺣﺮام اﺳﺖ .٦٤ﻣﻔﻬﻮم اﻳﻦ ﻋﺒـﺎرت
ﭼﻴﺴﺖ؟ از ﻳﻚ ﺳﻮ ،ﺷﺎﻫﺪان آﻧﮕﺎه ﻣﻰﺗﻮاﻧﻨﺪ در دادﮔﺎه ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﻞ دﺧﻮل را ﺑـﻪ ﻧﺤـﻮى دﻗﻴـﻖ و ﻛﺎﻣـﻞ دﻳـﺪه
ﺑﺎﺷﻨﺪ ،و اﻳﻦ ﺑﺎ ﻧﮕﺎه اﺗﻔﺎﻗﻰ ﻣﻴﺴﻮر ﻧﻴﺴﺖ ،و از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ﻧﮕﺎه ﻋﻤﺪى و ﻣﺴﺘﻤﺮ آﻧﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺑﺮاى اداى ﺷﻬﺎدت ﺣﺮام اﺳـﺖ
و ارﺗﻜﺎب ﻓﻌﻞ ﺣﺮام ﻣﺴﻘﻂ ﻋﺪاﻟﺖ اﺳﺖ؛ ﭘﺲ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﺮدى ﺻﻼﺣﻴﺖ ﺷﻬﺎدت را ﻧﺪارد!
اﻳﻦ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎﻳﻰ از ﺳﺨﺖﮔﻴﺮىﻫﺎى ﺷﺎرع در اﺛﺒﺎت اﻳﻦ ﺣﻘﻮق و ﺣﺪود اﻟﻬﻰ اﺳﺖ .ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ آﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻣﻰﺗـﻮان
دم از اﺟﺮاى ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ زد؟ ﻓﻘﻂ ﻳﻚ راه ﺑﺮاى اﺛﺒﺎت ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ و آن ﻫﻢ "اﻗﺮار" اﺳﺖ؛ اﻣﺎ اﻗﺮار ﻫـﻢ ﻣﺒـﻴﻦ ﺗﻌـﺎرض و
ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺷﮕﺮﻓﻰ اﺳﺖ .اﻗﺮار ﮔﻨﺎﻫﻜﺎر ﭼﻪ دﻟﻴﻞ و اﻧﮕﻴﺰهاى ﺟﺰ ﭘﺸﻴﻤﺎﻧﻰ و ﻧﺪاﻣﺖ وى ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ؟ آﻳﺎ ﺗﻮﺑـﻪ ﺟـﺰ
اﻳﻦ اﺳﺖ؟
اﻳﻨﻬﺎ ﻫﻤﻪ ﺷﻮاﻫﺪ و ﻗﺮاﺋﻨﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ رواﻳﺎﺗﻰ ﻛﻪ دال ﺑﺮ اﺟﺮاى ﺣﺪ رﺟﻢ ﺑﻪ دﺳﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﻧﺪ ﺑﺎ دﻳﺪه ﺗﺮدﻳﺪ ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ.
-61اﻣﺎمﺧﻤﻴﻨﻰ ﻣﻰﻧﻮﻳﺴﺪ» :ﻳﺴﻘﻂ اﻟﺤﺪ ﻟﻮ ﺗﺎب ﻗﺒﻞ ﻗﻴﺎم اﻟﺒﻴﻨﺔ رﺟﻤﺎً ﻛﺎن او ﺟﻠﺪاً ...و ﻟﻮ ﺗﺎب ﻗﺒﻞ اﻻﻗﺮار ﺳﻘﻂ اﻟﺤﺪ) «اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ اﻟﻮﺳﻴﻠﻪ ،ج ،2ص (439؛ ﺑﺮ
اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺣﺘﻰ ادﻋﺎى اﺟﻤﺎع ﺷﺪه اﺳﺖ )ﻛﺸﻒ اﻟﻠﺜﺎم ،ج ،2ص ،398ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻓﺎﺿﻞ ﻟﻨﻜﺮاﻧﻰ ،ﺗﻔﺼﻴﻞ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻓﻰ ﺷﺮح ﺗﺤﺮﻳﺮاﻟﻮﺳﻴﻠﻪ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ص
(135؛ ﻣﺎده 81ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺠﺎزات اﺳﻼﻣﻰ ﻧﻴﺰ ﻣﻘﺮر ﻣﻰدارد» :ﻫﺮﮔﺎه زن ﻳﺎ ﻣﺮد زاﻧﻰ ﻗﺒﻞ از اﻗﺎﻣﻪ ﺷﻬﺎدت ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺪ ﺣﺪ از او ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻰﺷﻮد« .
-62رك :ﺟﺰﻳﺮى ،اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺬاﻫﺐ اﻻرﺑﻌﻪ ،ج ،5ص 70
-63اﻣﺎم ﺧﻤﻴﻨﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 438؛ ﻓﺎﺿﻞ ﻟﻨﻜﺮاﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ص 128-129
-64ﻧﺠﻔﻰ ،ﺟﻮاﻫﺮ اﻟﻜﻼم ،ج ،29ص 89
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٣٠
د( ﺗﺜﺒﻴﺖ رﺟﻢ ﺑﻪ ﻣﺜﺎﺑﻪ Aﺣﻜﻢ اﺳﻼﻣﻰ
ﺑﻰﮔﻤﺎن ﺳﺮدﻣﺪار ﻃﺮﻓﺪارى از اﺟﺮاى رﺟﻢ ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب اﺳﺖ .ﻋﻤﺮ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﭘﺎﻓﺸﺎرى ﻣﻰﻛﺮد ﻛﻪ آﻳﻪ Aرﺟـﻢ در ﻗـﺮآن
وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ اﻣﺎ در ﻣﺘﻦ ﻧﻬﺎﻳﻰ ﻗﺮآن وارد ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .٦٥ﻋﻤﺮ در ﻳﻜﻰ از ﺧﻄﺒﻪﻫﺎﻳﺶ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ در اﻳﻦ ﺑـﺎره ﺳـﺨﻦ
ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺨﺸﻰ از آن ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ .ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ» :اﻟﺮّﺟﻢ ﻓﻰ ﻛﺘﺎب اﷲ ﺣﻖٌ ﻋﻠﻰ ﻣـﻦ زﻧـﻰ ﻣـﻦ اﻟﺮّﺟـﺎل و
اﻟﻨّﺴﺎء اذا اُﺣﺼﻦَ ،اذا ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺒﻴﻨﺔُ ،او ﻛﺎنَ اﻟﺤﺒﻞ او اﻻﻋﺘﺮاف«.٦٦
آﻳﻪاى ﻛﻪ ﻋﻤﺮ ﻣﺪﻋﻰ اﺳﺖ در ﻗﺮآن ﺑﻮده ،و ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻛﺸﻒاﻻﺳﺮار »آﻳﺘﻰ اﺳﺖ از ﻗﺮآن ﻛﻪ ﺧﻂ آن ﻣﻨﺴﻮخ اﺳـﺖ و ﺣﻜـﻢ
آن ﺛﺎﺑﺖ« ٦٧ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﺷﻜﻞ در ﻛﺘﺐ رواﻳﻰ و ﺗﻔﺴﻴﺮى ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﮔﺎه ﺗﺎ ﻫﻔﺖ رواﻳﺖ آن را ﺑﺮﺷـﻤﺮدهاﻧـﺪ .ﺑﺮﺧـﻰ از
ﻧﻘﻞﻫﺎ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ:
اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔُ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ.٦٨
اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ.
اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺮﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻً ﻣﻦ اﷲ )و رﺳﻮﻟﻪ( و اﷲ ﻋﺰﻳﺮ ﺣﻜﻴﻢ.
اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﺬه ،ﻧﻜﺎﻻً ﻣﻦ اﷲ و رﺳﻮﻟﻪ.
ﺑﺮﺧﻰ از ﻧﻘﻞﻫﺎى اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت در ﺑﻌﻀﻰ ﻛﺘﺐ رواﻳﻰ ﺷﻴﻌﻰ ﻧﻴﺰ آﻣﺪهاﻧﺪ؛ ﻣﺎﻧﻨﺪ »ﻗﺎل اﺑﻮﻋﺒﺪاﷲ)ع( :اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻰ اﻟﻘﺮآن ﻗﻮﻟﻪﺗﻌﺎﻟﻰ:
اذا زﻧﻰ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ،ﻓﺎﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة« .٦٩در ﻧﻘﻞ دﻳﮕﺮى ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ اﻳﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﻋﻦ ﺳﻠﻴﻤﺎن
اﺑﻦ ﺧﺎﻟﺪ ،ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻷﺑﻰﻋﺒﺪاﷲ :ﻓﻰ اﻟﻘﺮآن رﺟﻢ؟ ﻗﺎل :ﻧﻌﻢ؛ ﻗﻠﺖ :ﻛﻴﻒ؟ ﻗﺎل :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺎﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ
اﻟﺸﻬﻮة«.٧٠
اﺷﻜﺎﻻت ﻋﺪﻳﺪهاى ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻘﻞﻫﺎ وارد اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ از آﻧﻬﺎ ذﻛﺮ ﻣﻰﺷﻮد.
.1ﭘﺬﻳﺮش اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻗﺒﻮل ﺗﺤﺮﻳﻒ در ﻗﺮآن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻋﺎﻣﻪ Aﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن در ﺗﻌﺎرض اﺳﺖ.
.2ﺑﺴﻴﺎرى از ﺷﻜﻞﻫﺎى اﻳﻦ ﻧﻘﻞ از ﻧﻈﺮ ادﺑﻰ داراى اﺷﻜﺎل اﺳﺖ .ﺑﺮاى ﻣﺜﺎل در ﻧﻘﻞ اول ﻛﻪ ﻣﺎﻟﻚ آورده اﺳﺖ ،و ﻧﻴﺰ ﻧﻘـﻞ
دوم ﺷﻴﻌﻪ ،اﺻﻼً ذﻛﺮى از زﻧﺎ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ و ﻓﻘﻂ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ رﺟﻢ ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻓﺎء ﺑﺮ ﺳـﺮ
ارﺟﻤﻮا ﻛﻪ ﺟﺰاى ﺷﻴﺨﻮﺧﺖ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﺮﺧﻼف ﻓﺎء در ﻓﺎﺟﻠﺪوا در آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﻛﻪ اﺟﻠﺪوا ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﻪ ﺟـﺰاء ﺻـﻔﺖ زﻧـﺎ در ﻣﺒﺘـﺪا
اﺳﺖ و زﻧﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﻪ Aﺷﺮط اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻗﻀﺎء ﻟﺬت ﻧﻴﺰ اﺷﻜﺎل دارد ﭼﻮن ﺑﺴﻴﺎر ﻋﺎم اﺳﺖ.٧١
509Encyclopedia of Islam, p. -65
-66ﻣﺎﻟﻚ ،اﻟﻤﻮﻃﺄ ،ج ،2ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻰ اﻟﺮﺟﻢ ،ش .8ﻛﻞ ﺧﻄﺒﻪ را ﺑﺨﺎرى در ﺻﺤﻴﺢ (ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب رﺟﻢ اﻟﺤﺒﻠﻰ ﻣﻦ اﻟﺰﻧﺎ اذا اﺣﺼﻨﺖ،
ش ،1674و ﻣﺴﻠﻢ در ﺻﺤﻴﺢ (ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب رﺟﻢ اﻟﺜﻴﺐ ﻓﻰ اﻟﺰﻧﺎ ،ش (15ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ
-67ﻣﻴﺒﺪى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 447
-68ﻣﺎﻟﻚ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ش 10
-69ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻰ ،ﺗﻬﺬﻳﺐاﻻﺣﻜﺎم ،ج ،10ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﺣﺪ اﻟﺰﻧﻰ ،ش 7؛ ﻛﻠﻴﻨﻰ ،اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻰ ،ج ،7ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب اﻟﺮﺟﻢ و اﻟﺠﻠﺪ ،ش 3
-70ﺣﺮﻋﺎﻣﻠﻰ ،وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﻴﻌﻪ ،ج ،18ص 350
-71رك :ﻓﺎﺿﻞ ﻟﻨﻜﺮاﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ص 161-163
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٣١
.3از ﻧﻈﺮ ﺳﺒﻚﺷﻨﺎﺧﺘﻰ ،اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﺑﺎ آﻳﺎت ﻗﺮآﻧﻰ ﻫﻤﺨﻮاﻧﻰ ﻧﺪارد ،ﺑﻠﻜﻪ ﻛﺎﻣﻼً ﺷﺒﻴﻪ و ﺣﺘﻰ ﮔﺮﺗﻪﺑﺮدارى از
آﻳﺎت ﺗﻮرات اﺳﺖ .اﻳﻦ دﺳﺖ ﻋﺒﺎرات در ﺗﻮرات ﻓﺮاوان اﺳﺖ» :ﻛﺴﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ زن دﻳﮕﺮى زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ...زاﻧﻰ و زاﻧﻴﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﻛﺸﺘﻪ
ﺷﻮﻧﺪ« )ﻻوﻳﺎن (20: 10 ،و ﻣﻮاردى از اﻳﻦ دﺳﺖ.
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻰ ﻓﻘﻂ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر زن و ﻣﺮد ﭘﻴﺮ زﻧﺎﻛﺎر را ﻣﻌﻴﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ و در A
ﺑﺎره ﺳﺎﻳﺮ زﻧﺎﻛﺎران ﻣﺤﺼﻦ ﺳﺎﻛﺖ اﺳـﺖ. A .4
از اﻳﻦ رو ،ﻧﻤﻰﺗﻮان از آن ﺣﻜﻢ ﺳﺎﻳﺮ زﻧﺎﻛﺎران را اﺳﺘﺨﺮاج ﻛﺮد.
ﺑﺎ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ ﻣﻔﺼﻞ ﺧﻄﺒﻪ Aﻋﻤﺮ ﻛﻪ ﺑﺨﺎرى ٧٢آن را ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ روﺷﻦ ﻣﻰﺷﻮد ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻣﻴﺎن ﺑﺮﺧﻰ از
A
ﺻﺤﺎﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎﻧﻰ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .از ﺳﻮى دﻳﮕﺮ ،ﻋﻤﺮ در اﻳﻦ ﺧﻄﺒﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺑﺎ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﭘﻴﻮﻧـﺪ زده
اﺳﺖ .ﻳﻜﻰ از اﺻﺤﺎب ،ﻇﺎﻫﺮاً ﻋﻤﺎر ﻳﺎﺳﺮ ،ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ» :ﻟﻮ ﻗﺪ ﻣﺎت ﻋﻤﺮ ﻟﻘﺪ ﺑﺎﻳﻌﺖ ﻓﻼﻧﺎً ]= ﻋﻠﻰ)ع([ ،ﻓـﻮاﷲ ﻣـﺎ ﻛﺎﻧـﺖ ﺑﻴﻌـﺔُ
اﺑﻰﺑﻜﺮ اﻟّﺎ ﻓﻠﺘﻪ «... ﻋﻤﺮ از اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺑﺮآﺷﻔﺘﻪ ﺷﺪه ،ﺧﻄﺒﻪاى اﻳﺮاد ﻣﻰﻛﻨﺪ و در آن ﺿﻤﻦ ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺳـﺨﻦ ﺳﻴﺎﺳـﻰ،
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﻧﻴﺰ ﺑﻴﺎن ﻣﻰﻛﻨﺪ .در ﻫﻢ آﻣﻴﺨﺘﮕﻰِ ﺑﺤﺚﻫﺎى ﺧﻼﻓﺖ و ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﻰ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ رﺟـﻢ ﻣـﻰﺗﻮاﻧـﺪ ﺗـﺎ ﺣـﺪى
ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺑﻮدن اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﻧﻴﺰ ﻧﺸﺎن دﻫﺪ.
ﺑﻪ رﻏﻢ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ،رﺟﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺣﻜﻢ ﻗﻄﻌﻰ اﺳﻼﻣﻰ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﺸﺪ و دﺳﺖﻛﻢ ﺧﻮارج در اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮدﻧﺪ.
اﻳﺸﺎن ادﻟّﻪاى ﭼﻨﺪ را ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺪﻋﺎ آوردهاﻧﺪ از ﺟﻤﻠﻪ اﻳﻦﻛﻪ:
.1ﺧﺪا در ﻣﻮرد ﻛﻨﻴﺰﻛﺎن ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ» :ﻓﺎن اﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺼـﻨﺎت« )ﻧﺴـﺎء .(25 ،اﻣـﺎ رﺟـﻢ ﻧﺼـﻒ
ﻧﺪارد.
آﻳﻪ »اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻰ «...ﻣﻘﺘﻀﻰ وﺟﻮب ﺟﻠﺪ ﺑﺮ ﻫﻤﻪ Aزاﻧﻴﺎن اﺳﺖ و اﻳﺠﺎب رﺟﻢ ﺑﺮ ﺑﺮﺧﻰ ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﻣﻘﺘﻀـﻰ
A .2
ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻋﻤﻮم ﻛﺘﺎب ﺑﻪ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ.
.3رﺟﻢ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﺳﺖ .اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺠﺎزاﺗﻰ ﻣﺸﺮوع ﻣﻰﺑﻮد ﺣﺘﻤﺎً ﺑﺎﻳﺪ در ﻗﺮآن ذﻛﺮ ﻣﻰﺷﺪ.٧٣
ﻧﺎﮔﻔﺘﻪ ﻧﻤﺎﻧﺪ ﻛﻪ در ﻧﻬﺞ اﻟﺒﻼﻏﻪ ﺧﻄﺒﻪاى ﺑﻪ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻣﻨﺘﺴﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ در آن ﺑﻪ اﺟﺮاى رﺟﻢ ﺗﻮﺳﻂ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اذﻋـﺎن ﺷـﺪه
)ص(
اﺳﺖ .اﻳﺸﺎن در اﻳﻦ ﺧﻄﺒﻪ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﺧﻮارج ،ﻛﻪ ﻗﺎﺋﻞاﻧﺪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻛﺒﻴﺮه ﻛﺎﻓﺮ اﺳﺖ ،ﻣﻰﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :ﻗﺪ ﻋﻠﻤﺘﻢ اَنﱠ رﺳـﻮلاﷲ
رﺟﻢ اﻟﺰاﻧﻰ اﻟﻤﺤﺼﻦ ،ﺛﻢ ﺻﻠﻰ ﻋﻠﻴﻪ .٧٤«...
اﻳﻦ ﺧﻄﺒﻪ در ﭘﻰ ﺑﻴﺎن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺎ ﻣﺮﺗﻜﺒﺎن ﻛﺒﻴﺮه ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻛﺎﻓﺮان ﺑﺮﺧﻮرد ﻧﻜﺮد ،ﻣﺜﻼً زاﻧﻰ ﻣﺤﺼﻦ را رﺟﻢ ﻛﺮد اﻣـﺎ
ﺑﺮ او ﻧﻤﺎز ﮔﺰارد و ﻣﻴﺮاﺛﺶ را ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻮادهاش داد.
اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻓﻘﺮه ﻫﻢ از ﺣﻴﺚ دﻻﻟﺖ و ﻫﻢ ﺳﻨﺪﻳﺖ ﺑﺤﺜﻰ ﻣﺴﺘﻮﻓﺎ ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﺠﺎ ﻣﺠﺎل آن ﻧﻴﺴﺖ .ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ،ﻣﻨﻈﻮر
ﻣﺎ ﺑﺮرﺳﻰ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻛﺘﺎب و ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻮد ،اﻣﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻪ آﻳﺎ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻗﺎﺑﻞ اﺛﺒﺎت اﺳﺖ ﻳﺎ
ﺧﻴﺮ ،ﺑﺤﺚ ﭘﺮداﻣﻨﻪاى اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻘﺎﻟﻪاى ﺟﺪا ﻣﻰﻃﻠﺒﺪ.
-72ﺑﺨﺎرى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ش 1674
-73ﻓﺨﺮ رازى ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،23ص 135؛ ﺻﺎﺑﻮﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ ،ج ،2ص 22
-74ﻧﻬﺞ اﻟﺒﻼﻏﻪ ،ﺧﻄﺒﻪ 127
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٣٢
ﻧﻘﺪ -3آﻳﺔاﷲ ﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪ ﻣﻮﺳﻮيﺑﺠﻨﻮردي
ﺷﻤﺎره 75ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﻧﮕﺎﻫﻲ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﺣﺪ رﺟﻢ در ﻓﻘﻪ اﺳﻼﻣﻲ" ]و در
A A
ﻧﺸﺮﻳﻪ ﻳﺎد ) ﮔﻔﺖوﮔﻮ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ ﻛﻪ در
ﺑﺮﺧﻲ ﺟﺮاﻳﺪ ،ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "ﺳﻨﮕﺴﺎر؛ ﻣﺸﺮوع ﻳﺎ ﻣﺨﺪوش"[( ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
ﺣﺠﺖاﻻﺳﻼم دﻛﺘﺮ ﺷﻜﻮري ... :ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ A
آﻳﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﻧﻴﺎﻣﺪه و ﻓﻘﻂ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ )ﻣﺄة ﺟﻠﺪة( آﻣﺪه اﺳﺖ ،آﻳﺎ
از ﻣﻨﻈﺮ ﻣﻮازﻳﻦ ﻓﻘﻬﻲ ﺣﻜﻢ آن ﭼﻴﺴﺖ و ﻧﻴﺰ آﻳﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻴﻌﻪ در ﻓﻘﻪ و ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺪارﻛﻲ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻫﺴﺖ ﻳﺎ ﻧﻴﺴﺖ.
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از ﻃﺮﻳﻖ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﭼﻄﻮر؟ ...
آﻳﺖاﷲ ﺑﺠﻨﻮردي ... :ﻫﻤﺎنﻃﻮري ﻛﻪ ﻣﻲداﻧﻴﺪ در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ راﺟﻊ ﺑﻪ زﻧﺎ ﻳﻚ آﻳﻪ دارﻳﻢ" :اﻟﺰّاﻧﻴﺔ و اﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞّ
واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة" .75ﻣﺎ ﻳﻚ ﻗﺎﻋﺪه Aادﺑﻲ دارﻳﻢ ﻃﺒﻖ آن ،ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻣﺒﺘﺪا اﻟﻒ و ﻻم درش وارد ﺑﺸﻮد ،ﻣﻮﺟﺐ اﻓﺎده Aﺣﺼﺮ
در ﺧﺒﺮ اﺳﺖ ،ﺧﻮد ﻋﻠﻤﺎي ادب ﺷﺮح ﻣﻲدﻫﻨﺪ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻣﺜﻞ "اﻟﻜﺮم ﻓﻲ اﻟﻌﺮب واﻟﺼﻨﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﻴﻦ"
ﻳﻌﻨﻲ "ﻳﻨﺤﺼﺮ اﻟﻜﺮم ﻓﻲ اﻟﻌﺮب و ﺗﻨﺤﺼﺮُ اﻟﺼﻨﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﻴﻦ" .اﻳﻦﺟﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ "اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة
ﺟﻠﺪة" ﺧﻼﺻﻪ ،اﻳﻦ از آن ﻋﻤﻮﻣﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﻋﺮض ﻛﻨﻢ آﺑﻲ اﺳﺖ ﺗﺨﺼﻴﺺاش ،آﻳﺎ ﻋﻤﻮﻣﺎﺗﻲ دارﻳﻢ؟ آﻗﺎﻳﺎن
وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﺤﺚ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ آﺑﻲ اﺳﺖ از ﺗﺨﺼﻴﺺ؟
ﺷﻜﻮري :ﻳﻌﻨﻲ اﻣﺘﻨﺎع دارد و ﺗﺨﺼﻴﺺﺑﺮدار ﻧﻴﺴﺖ؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺑﻠﻪ ،ﺗﺨﺼﻴﺺﺑﺮدار ﻧﻴﺴﺖ .ﻳﻌﻨﻲ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﺑﮕﻮﻳﻢ ،ﻣﺜﻞ ﺣﻜﻢ ﻋﻘﻠﻲ اﺳﺖ ،ﺣﻜﻢ ﻋﻘﻠﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻧﻴﺴﺖ و
اﻳﻦ ﺷﺒﺎﻫﺖ ﺑﻪ آن دارد ،ﻳﻌﻨﻲ وﺿﻌﻴﺘﺶ ﻃﻮري اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﺴﺐ ﻇﻬﻮر ﻋﺮﻓﻲ و ﺑﻪ ﺣﺴﺐ ﻣﺘﻔﺎﻫﻢ ﻋﺮﻓﻲ ﺗﺨﺼﻴﺺﺑﺮدار
ﻧﻴﺴﺖ .ﻳﻌﻨﻲ ﻛﻴﻔﺮ ﺟﺮم زﻧﺎ در ﻗﺮآن ﻓﻘﻂ ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻳﻌﻨﻲ "ﻣﺄة ﺟﻠﺪة" ﻫﺴﺖ و ﺑﺎ ﺣﻜﻢ دﻳﮕﺮي ﻣﺎﻧﻨﺪ رﺟﻢ ﺗﺨﺼﻴﺺ
ﻧﻤﻲﺧﻮرد.
از آن ﻃﺮف ﻫﻢ ﻳﻚ واﻗﻌﻴﺘﻲ را ﺑﺎﻳﺪ ﻋﺮض ﺑﻜﻨﻢ ،اﮔﺮ ﻗﺎﻧﻮنﮔﺬار ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ ﻛﻴﻔﺮي را در ﻗﺮآن ﺑﻴﺎن ﺑﻜﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﺪه ﻣﻨﺒﻊ
ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﺎ ﻫﺴﺖ ،ﻧﻤﻲآﻳﺪ ﻛﻴﻔﺮ ﺿﻌﻴﻒﺗﺮ را اول ﺑﻴﺎن ﺑﻜﻨﺪ و ﺑﻌﺪ ﺑﺎ ﺳﻨّﺖ ﺑﻴﺎﻳﺪ ﻛﻴﻔﺮ ﻗﻮيﺗﺮ ﻳﻌﻨﻲ رﺟﻢ را ﺑﻴﺎن ﺑﻜﻨﺪ .ﻣﺜﻼً در
ﻗﺮآن ﺑﻴﺎﻳﺪ ﻣﺴﺌ A
ﻠﻪ ﺻﺪ ﺷﻼق را ﺑﮕﻮﻳﺪ و ﺑﻌﺪ ﺑﺎ ﺳﻨّﺖ ﺑﻴﺎﻳﺪ ﻣﺴﺌﻠﻪ رﺟﻢ را ﺑﮕﻮﻳﺪ .اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ اﺻﻼً ﻳﻚ ﻣﻘﺪاري ﻣﺴﺘﺒﻌﺪ و
ﻣﺴﺘﻬﺠﻦ اﺳﺖ و ﻳﻚ ﻧﺤﻮ اﺳﺘﻬﺠﺎﻧﻲ دارد ﻛﻪ ﺑﻨﺎي ﻋﻘﻼ آن را ﻧﻤﻲﭘﺬﻳﺮد و در ﺟﻮاﻣﻊ اﻳﻦﻃﻮر ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﺑﺸﻮد،
ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻋﻜﺲ اﺳﺖ ،ﻣﺜﻼ اﮔﺮ اﺷﺪ ﻣﺠﺎزات را در ﻗﺮآن ﻛﻪ ﻣﺼﺪر ﺗﺸﺮﻳﻊ اﺳﺖ ﺑﮕﻮﻳﺪ ،اﺧﻒ ﻣﺠﺎزات را ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ در ﺳﻨﺖ
ﺑﮕﻮﻳﺪ و ﺟﻨﺒﻪ Aﺗﺨﺼﻴﺼﻲ ﻫﻢ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،و ﻋﻤﻮم آن را ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺑﺰﻧﺪ.
ﺑﺎره رﺟﻢ ،ﭼﻮن اﺻﻼً "ﻋﺬاب" ﻛﻪ در
ﻣﺴﺌﻠﻪ دﻳﮕﺮ آﻳﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺆﻳﺪ اﺷﻜﺎل ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﻣﺎﺳﺖ در A
آﻳﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎﻛﺎران آﻣﺪه ،ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ "ﻛﻴﻔﺮ" اﺳﺖ و در آن ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ "وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﺔٌ ﻣﻦ
ﻗﺮآن و در A
اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ" ﻳﻌﻨﻲ اﺟﺮاي ﻛﻴﻔﺮ "ﺟﻠﺪ" و ﺷﻼق ﺧﻮردن زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺗﻤﺎﺷﺎ ﻛﻨﻨﺪ .اﮔﺮ "ﻋﺬاب"
را در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ "رﺟﻢ" ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ﺑﺎ آﻳﺎت دﻳﮕﺮ ﻗﺮآن ﺗﻨﺎﻗﺾ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ .در آﻳﺎت دﻳﮕﺮ دارﻳﻢ ﻛﻪ ﺧﻄﺎب ﺑﺮ زﻧﺎن
ﺳﻮره ﻧﻮر آﻳﻪ :2 Aﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪ زن زﻧﺎﻛﺎر و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ .
A -75
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٣٣
وارد ﺷﺪه ﻛﻪ ذات ﺑﺎريﺗﻌﺎﻟﻲ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ" :ﻳﺎ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ ﻟﺴﺘﻦ ﻛﺄﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺴﺎء ﻣﻦ ﻳﺄت ﻣﻨﻜﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ )ص(
ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ اﻛﺮم
ﻣﺒﻴﻨﺔ ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻬﺎ ﺿﻌﻔﻴﻦ" 76ﻳﻌﻨﻲ اي ﻫﻤﺴﺮان ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ،ﺷﻤﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ A
ﺑﻘﻴﻪ زﻧﺎن ﻧﻴﺴﺘﻴﺪ ،اﮔﺮ ﻳﻜﻲ از ﺷﻤﺎﻫﺎ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎي
ﻣﺒﻴﻨﻪ )زﻧﺎ( ﺑﺸﻮد ،ﻛﻴﻔﺮ و ﻋﺬاب او دو ﺑﺮاﺑﺮ زﻧﺎن دﻳﮕﺮ اﺳﺖ.
ﺧﻮب زﻧﺎن ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﻫﻤﻪ ﺷﻮﻫﺮ داﺷﺘﻨﺪ ،اﺻﻼً اﻣﻬﺎت ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﺑﻮدﻧﺪ ،ﻓﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﻪ ﻛﻨﺎﻳﻪ از زﻧﺎﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ اﮔﺮ ﺷﻤﺎ اﻳﻦ را
اﻧﺠﺎم ﺑﺪﻫﻴﺪ ،ﺷﻤﺎ دو ﺑﺮاﺑﺮ ﻛﻴﻔﺮ دارﻳﺪ .ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻴﺸﺎﭘﻴﺶ ﻛﻴﻔﺮي ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺎ دو ﺑﺮاﺑﺮ آن ﻣﻌﻨﻲ و ﻣﻔﻬﻮم ﭘﻴﺪا
ﻛﻨﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﻗﺒﻼً ﻋﺪدي ﻣﻌﻠﻮم ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﻴﻔﺮ اﻳﻨﺎن دو ﺑﺮاﺑﺮ آن ﻣﻲﺷﻮد و آن ،ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺷﻮد دوﻳﺴﺖﺗﺎ .اﻣﺎ اﮔﺮ
اﺻﻼ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪارد ،ﭼﻮن رﺟﻢ ﻗﺎﺑﻞ
ً ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﻛﻴﻔﺮ زن ﺷﻮﻫﺮدار رﺟﻢ اﺳﺖ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ،دو ﺑﺮاﺑﺮ ﻳﻌﻨﻲ ﭼﻪ؟ دﻳﮕﺮ دو ﺑﺮاﺑﺮ
ﺗﻜﺮار ﻧﻴﺴﺖ اﺻﻼً ،ﭼﻮن واﺣﺪ ﻣﺸﺨﺼﻲ اﺳﺖ و ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻜﺮر ﻧﻴﺴﺖ.
ﺷﻜﻮري :ﻳﻌﻨﻲ رﺟﻢ ،ﻣﺮگ از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ و ﻣﺮگ ﻫﻢ ﻳﻌﻨﻲ ﻳﻚ ﺑﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻔﻬﻮم ﻧﺪارد.
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺑﻠﻲ ،و ﻟﺬا ﻳﻚ ﻣﻘﺪار اﻳﻨﻬﺎ ﻣﺴﺘﺒﻌﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻣﺴﺌﻠﻪ را و ﺳﺒﺐ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ اﻧﺴﺎن دﻗﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﻜﻨﺪ .ﻣﻦ واﻗﻌﺎً در
اﻳﻨﺠﺎ از ﻫﻤﻪ Aﻓﻘﻬﺎي ﻋﻈﺎم ،از داﻧﺸﻤﻨﺪان و ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان ﺧﻮاﻫﺶ ﻣﻲﻛﻨﻢ در اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ دﻗﺖ زﻳﺎدي ﺑﺸﻮد ،واﻗﻌﺎً ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﺑﻪ
ﻛﺠﺎ ﻣﻲرﺳﻴﻢ .اﺻﻼً ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ واﻗﻌﺎً رﺟﻢ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ در اﺳﻼم ﻳﺎ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﻧﺸﺪه؟ ﻫﻤﺎنﻃﻮري ﻛﻪ ﺑﻌﻀﻲﻫﺎ ﻣﻲآﻳﻨﺪ ﻧﻘﻞ
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ از ﺗﺸﺮﻳﻌﺎت "ﻋﻤﺮ" ﻫﺴﺖ .اﻳﻦ را در ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ ﻳﺎ ﺑﺨﺎري دارد ،وﻟﻲ دﻗﻴﻘﺎً ﻧﻤﻲداﻧﻢ ﻛﺪام،
در ﻳﻜﻲ از اﻳﻦ دوﺗﺎﺳﺖ ،دارد ﻛﻪ ﺑﻌﺪ از ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ اﻛﺮم)ص( ،اﺑﻮﺑﻜﺮ دﺳﺘﻮر داد ﺑﻪ زﻳﺪﺑﻦﺛﺎﺑﺖ ﻛﻪ ﺑﺮو ﻗﺮآن را ﺟﻤﻊآوري و
ﺗﺪوﻳﻦ ﻛﻦ ،اﮔﺮ دو ﻧﻔﺮ ﺷﺎﻫﺪ ﺷﻬﺎدت ﻣﻲدادﻧﺪ ،زﻳﺪﺑﻦﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ،ﻋﻤﺮ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ ﻛﻪ آﻳﻪ Aرﺟﻢ ﻫﻢ ﻧﺎزل
ﺷﺪه وﻟﻲ ﭼﻮن ﭘﻴﻐﻤﺒﺮاﻛﺮم)ص( ﻣﺮﻳﺾ ﺑﻮد وارد ﻗﺮآن ﻧﺸﺪ وﻟﻲ زﻳﺪﺑﻦﺛﺎﺑﺖ ﻗﺒﻮل ﻧﻜﺮد و آن را وارد ﻗﺮآن ﻧﻜﺮد.
A
ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم ،ﻋﻤﺮ ﺑﺮﻣﻲﮔﺮدد .ﺧﻠﻔﺎ و ﺣﻜﺎم ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي ﺳﺮﻛﻮب ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﺧﻮد A
رﻳﺸﻪ رﺟﻢ ﻣﻘﺪار زﻳﺎدي ﺑﻪ ﻃﺒﻖ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ،
ﻫﻤﻴﺸﻪ از آن ﺳﻮءاﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﺮدهاﻧﺪ .ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ در ﻛﺘﺎب ﺗﺎرﻳﺦ ﺑﻐﺪاد ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﻦ ﺧﻴﻠﻲ ﺳﺎل ﻗﺒﻞ دﻳﺪم ،آﻧﺠﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ
ﺑﻨﻲﻋﺒﺎس وﻗﺘﻲ ﻣﻲﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ دﺷﻤﻨﺎن ﺧﻮدﺷﺎن را ﺑﻜﺸﻨﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ رﺟﻢ را ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﻣﻲﻛﺸﺘﻨﺪ .ﻳﻌﻨﻲ اﻳﻦﻛﻪ
ﻳﻚ وﺳﻴﻠﻪاي ﺷﺪه ﺑﻮد ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ ﻛﻪ دﺷﻤﻨﺎنﺷﺎن را ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﻣﻲﻛﺸﺘﻨﺪ.
ﺷﻜﻮري :اﺑﺰار ﺳﻴﺎﺳﻲﺷﺎن ﺑﻮد؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺑﻠﻲ ،ﺑﻪ اﻋﺘﻘﺎد ﻣﻦ اﺑﺰار ﺳﻴﺎﺳﻲﺷﺎن ﺑﻮد واﻗﻌﺎً .روي اﻳﻨﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ دﻗﺖ ﺑﺸﻮد .روي رواﻳﺎﺗﺶ ﺧﻴﻠﻲ دﻗﺖ ﺑﺸﻮد.
و ﭼﻪ در زﻣﺎن اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﻲ)ع( ،ﺧﻴﻠﻲ ﻗﺎﺑﻞ دﻗﺖ )ص(
رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ راﺟﻊ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻛﺮدن ﻫﺴﺖ ،ﭼﻪ زﻣﺎن ﭘﻴﻐﻤﺒﺮاﻛﺮم
اﺳﺖ.
ﺷﻜﻮري :ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎﻳﻲ از ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺑﻴﺎن ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻳﻌﻨﻲ ﻗﺒﻞ از آنﻛﻪ ﻋﻤﺮ ﺳﺮ ﻛﺎر ﺑﻴﺎﻳﺪ و ﺧﻠﻴﻔﻪ
ﺑﺸﻮد ،رواﻳﺎﺗﻲ از ﻃﺮﻳﻖ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻫﺴﺖ ﻳﻜﻲ راﺟﻊ ﺑﻪ ﻳﻚ زن و ﻣﺮد ﻳﻬﻮدي اﺳﺖ و ﻳﻜﻲ ﻫﻢ در A
ﺑﺎره ﺷﺨﺼﻲ ﺑﻪ ﻧﺎم
ﻣﺎﻋﺰ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺎدﻳﻪﻧﺸﻴﻦ اﺳﺖ ﻳﻌﻨﻲ ﻛﻠﻤﻪاش ﻫﺴﺖ "ﻣﻦاﻻﻋﺮاب" ﻛﻪ ﺟﻤﻊ ﻫﻤﺎن ﺑﺎدﻳﻪﻧﺸﻴﻨﺎن ﻣﻲﺷﻮد ،ﭼﻮن ﺟﻤﻊ ﻋﺮَب
ﻣﻲﺷﻮد "ﻋﺮب" ،ﭘﺲ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد او ﺑﺎدﻳﻪﻧﺸﻴﻦ ﺑﻮده اﺳﺖ .ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺎدﻳﻪﻧﺸﻴﻦ ﻛﻪ ﻃﺒﻖ ﺗﻔﺼﻴﻠﻲ ﻛﻪ در آن رواﻳﺖ
ﺳﻮره اﺣﺰاب آﻳﻪ 30 A
A -76
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٣۴
ﻫﺴﺖ ،ﮔﻮﻳﺎ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮاﺳﻼم)ص( دﺳﺘﻮر ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ آن دو زن و ﻣﺮد ﻳﻬﻮدي و "ﻣﺎﻋﺰ" را رﺟﻢ ﻛﻨﻨﺪ و اﻳﻨﻬﺎ ﻗﺒﻞ از ﻋﻤﺮ اﺳﺖ ،اﻳﻦ
ﺗﻮﺟﻴﻬﺶ ﭼﻪ ﻣﻲﺷﻮد؟
ﺑﺠﻨﻮردي :اﻳﻦ از ﺣﻴﺚ ﺳﻨﺪ ﺿﻌﻴﻒ اﺳﺖ .ﺑﻌﺪ ﻫﻢ ﭼﻴﺰي و ﻧﻜﺘﻪاي در ﻣﺘﻦ اﻳﻦ رواﻳﺎت ﻫﺴﺖ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ را دﭼﺎر اﺷﻜﺎل
ﻣﻲﻛﻨﺪ و آن اﻳﻦﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺘﻀﻤﻦ رﺟﻢاﻧﺪ ،ﭼﻪ در زﻣﺎن ﭘﻴﻐﻤﺒﺮاﻛﺮم)ص( و ﭼﻪ در زﻣﺎن ﺧﻼﻓﺖ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ،
ﻫﻤﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ آن ﻃﺮف ﺑﺎ ﮔﺮﻳﻪ ﻣﻲآﻣﺪ و ﺑﺎ ﮔﺮﻳﻪ ﻣﻲﮔﻔﺖ ﻛﻪ "ﻃﻬﺮﻧﻲ ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ،ﻃﻬﺮﻧﻲ ﻳﺎ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ"،
A
ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﻳﺎ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﭘﺸﺘﺶ را ﻣﻲﻛﺮد ﺑﻪ او و ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻤﻲﻧﻤﻮد ،ﺑﺎز او ﻣﻲآﻣﺪ اﻳﻦ ﻃﺮف ،ﺗﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﭼﻬﺎر دﻓﻌﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر را
ﻛﺮد ﻛﻪ ﺣﻀﺮت ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ .ﺟﺮﻳﺎن ﺧﻴﻠﻲ ﻣﻔﺼﻞ اﺳﺖ .ﺑﻨﺪه ﻋﺮض ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ اﻳﻦ از ﻣﺴﻠّﻤﺎت ﻓﻘﻪ ﻣﺎﺳﺖ در ﺑﺎب زﻧﺎ ﻛﻪ اﮔﺮ
"ﻗﺒﻞ از ﺛﺒﻮت ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺎﻛﻢ" ﻣﺘﻬﻢ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻨﺪ ﻣﺴﻘﻂ ﺣﺪ اﺳﺖ .ﺳﺆال ﻣﻦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ واﻗﻌﺎً ﺑﺮاي "ﺗﻮﺑﻪ" و ﭘﺸﻴﻤﺎﻧﻲ ﻳﻚ ﻓﺮد
ﺑﺰﻫﻜﺎر ﭼﻪ ﻣﺼﺪاﻗﻲ ﺑﺎﻻﺗﺮ از اﻳﻦ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻴﺪ ﭘﻴﺪا ﺑﻜﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﻃﺮف دارد ﮔﺮﻳﻪ ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺑﺪون آنﻛﻪ او را ﻣﺠﺒﻮر ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ
اﻳﻨﭽﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر ﻧﺪاﻣﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .آﻳﺎ اﻳﻦ ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻴﺴﺖ؟ ﭘﺲ ﺗﻮﺑﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﭼﻴﺴﺖ؟ ﺗﻮﺑﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﭘﺸﻴﻤﺎﻧﻲ اﺳﺖ .ﺣﻀﺮت
ﺳﺠﺎد)ع( در "ﺻﺤﻴﻔﻪ ﺳﺠﺎدﻳﻪ" ﺑﻴﺎن ﻣﻲﻛﻨﺪ" :اﻟﻬﻲ ان ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺪم اﻟﻴﻚ اﻟﺘﻮﺑﺔ ﻓﺄﻧﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎدﻣﻴﻦ" ﻛﺴﻲ ﻣﻲآﻳﺪ ﺧﻮدش را در
ﻣﻌﺮض ﻛﺸﺘﻦ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ و ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻣﻦ را ﭘﺎك ﻛﻦ ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ،دﻳﮕﺮ ﻣﺎ از اﻳﻦ ﻣﺼﺪاق ﺑﺎﻻﺗﺮ ،از ﺗﻮﺑﻪ ﺑﺎﻻﺗﺮ دارﻳﻢ .ﻣﻦ
ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ آﻳﺎ ﭼﻄﻮر ﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ ،وﻟﻲ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ اﻛﺮم)ص( ﻳﺎ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﺑﺮ اﻳﺸﺎن ﺣﺪ ﺟﺎري ﻛﺮدﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ
ﺗﻮﺑﻪ ﻗﺒﻞ از ﺛﺒﻮت در ﻧﺰد ﺣﺎﻛﻢ ﻣﺴﻘﻂ ﺣﺪ اﺳﺖ .ﻟﺬا اﻳﻦ رواﻳﺎت ﻫﻤﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺧﺪﺷﻪ اﺳﺖ ،ﭼﻄﻮر ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺎ وﺟﻮد A
ﺗﻮﺑﻪ
ﻣﺴﻠّﻢ اﻳﻨﻬﺎ ،ﺑﺎز اﺟﺮاي ﺣﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،آﻳﺎ ﺗﺸﻜﻴﻚ در ﺻﺪور رواﻳﺎت ﺑﻜﻨﻴﻢ؟ ﭼﻮن اﮔﺮ ﻳﻘﻴﻦ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ رواﻳﺎت ﻣﺎل
ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﻳﺎ اﺋﻤﻪ اﺳﺖ ،ﺗﺸﻜﻴﻚ ﻧﺪارد ،اﻣﺎ در ﺑﺎب رواﻳﺎت دراﻳﺖ ﺧﻴﻠﻲ ﻣﻬﻢ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ رواﻳﺎت ﺑﺎ اﺻﻮل دﻳﮕﺮ
ﻓﻘﻪ ﻣﺎ ﺳﺎزش دارد ﻳﺎ ﻧﻪ .وﻗﺘﻲ دﻳﺪﻳﻢ رواﻳﺘﻲ ﺑﺎ اﺻﻮل ﻓﻘﻪ ﻣﺎ ﺳﺎزش ﻧﺪارد ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻼف ﻗﺎﻋﺪه" Aﻗﺒﻮﻟﻲ
ﺗﻮﺑﻪ ﻗﺒﻞ از اﻗﺮار ﻋﻨﺪ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻣﺴﻘﻂ اﺳﺖ" ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،اﻳﻦﺟﺎ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻋﻤﻼً ﻣﺴﻘﻂ ﻧﺸﺪه و ﻣﻨﺎﻓﺎت ﺑﺎ آن رواﻳﺎت دارد.
ﺷﻜﻮري :در اﻳﻦﺟﺎ دو ﻣﺴﺄﻟﻪ و ﻳﺎ ﻧﻜﺘﻪ Aدﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ .اول اﻳﻦﻛﻪ در ﺑﺎب رﺟﻢ ﺷﻬﺮت ﻓﺘﻮاي ﻋﻠﻤﺎي ﺷﻴﻌﻪ اﺳﺖ و ﻧﻴﺰ
ﻋﻠﻤﺎي اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻫﻢ ﻛﻪ ﻃﺒﻌﺎ ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ ،آﻳﺎ ﺷﻤﺎ در ﺑﻴﻦ آراي ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻓﺘﻮاﻳﻲ ﻏﻴﺮ از آن ﻓﺘﻮاي ﻣﺸﻬﻮر راﺟﻊ ﺑﻪ ﻋﺪم
A
ﻧﻜﺘﻪ دﻳﮕﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ،در زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺣﻀﺮﺗﻌﺎﻟﻲ در دﻳﻮانﻋﺎﻟﻲ ﻗﻀﺎﻳﻲ در ﻣﻨﺼﺐ ﻗﻀﺎﻳﻲ رﺟﻢ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻓﺮﻣﻮدهاﻳﺪ؟
ﺗﺸﺮﻳﻒ داﺷﺘﻴﺪ راﺟﻊ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﭼﻪ ﻣﻲﻛﺮدﻳﺪ؟ ﻣﻦ ﻳﻚ وﻗﺖ از ﺣﻀﺮﺗﻌﺎﻟﻲ ﺷﻨﻴﺪم ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮدﻳﺪ اﻣﺎم ﺧﻤﻴﻨﻲ)ره( ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ
ﻛﻪ ﺑﻪ ﻗﻀﺎت ﺑﮕﻮﻳﻴﺪ ﻛﺴﻲ را رﺟﻢ ﻧﻜﻨﻨﺪ ،ﺣﺎﻻ ﻳﺎ ﺷﻤﺎ اﺳﺘﻔﺘﺎء ﻛﺮدﻳﺪ ،اﻳﺸﺎن ﺟﻮاب ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ ،و ﻳﺎ ﺑﺎﻻﺑﺘﺪا ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ ،ﻳﺎدم
ﻧﻴﺴﺖ؛ در ﻫﺮ ﺣﺎل اﻳﺸﺎن دﺳﺘﻮر ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ ﻛﻪ رﺟﻢ را ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﺻﻮرت ﻧﮕﻴﺮد ،آﻳﺎ اﻳﻦ ﻣﺼﻠﺤﺘﺎً ﺑﻮده و ﻳﺎ از ﺑﺎب
اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ ﻓﺘﻮاي ﺷﻤﺎ و ﻳﺎ ﻓﺘﻮاي ﺧﻮد اﻳﺸﺎن ﺑﻮده؟ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ را ﻣﻲﺧﻮاﺳﺘﻢ ...ﻣﺨﺘﺼﺮاً ﺗﻮﺿﻴﺢ دﻫﻴﺪ؟
ﺑﺠﻨﻮردي :اﺑﺘﺪا ﺳﺆال اولﺗﺎن را ﭘﺎﺳﺦ ﺑﺪﻫﻢ و ﺑﻌﺪ ﺳﺆال دوم را .ﺑﺒﻴﻨﻴﺪ ،ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻓﺘﻮاي ﻓﻘﻬﺎي ﻋﻈﺎم ﺑﺮاي ﻣﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻨﺒﻊ
ﺑﺸﻮد .ﺧﻮب اﻳﻦ را در ﻋﻠﻢ اﺻﻮل ﻓﻘﻪ ﺑﺤﺚ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺷﻬﺮت ﻓﺘﻮاﻳﻲ ﻳﻜﻲ از "ﻇﻨﻮن" اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺤﺚ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ در ﻋﻠﻢ
اﺻﻮل "اول ﻣﻦ ﺣﺎﺻﻞ" از ﻓﺘﻮاي ﻣﺠﺘﻬﺪﻳﻦ آﻳﺎ ﺣﺠﺖ اﺳﺖ ﻳﺎ ﻧﻪ؟ ﻣﺎ ﻫﻤﺎن ﺗﺄﺳﻴﺲ اﺻﻠﻲ ﻛﻪ ﻛﺮدﻳﻢ "اﺻﺎﻟﺔ ﺗَﻌﺪم ﺣﺠﻴﺔ
ﻛﻞ اﻻ ﻣﺎ ﺧﺮج ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ" ﻳﺎ "اﺻﺎﻟﺔ ﺣﺮﻣﺔ ﻋﻤﻞ ﺑﻈﻦﱟ اﻻ ﻣﺎ ﺧﺮج ﺑﺪﻟﻴﻞ" اﻳﻦ اﺻﻞ ﺷﺎﻣﻞ ﻓﺘﻮا ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺷﻮد .ﻣﺎ ﺗﺎﺑﻊ دﻟﻴﻞ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٣۵
ﻫﺴﺘﻴﻢ ،ﻧﻪ ﺗﺎﺑﻊ ﻓﺘﻮا ،ﻣﺎ ﻛﻪ ﻣﻘﻠﺪ ﻧﻴﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﭼﻪ ﮔﻔﺖ .ﻣﺎ ادﻟﻪ Aﻓﺘﺎوا را ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ اﮔﺮ ﺑﻪ ﻣﻘﺼﻮد
دﻻﻟﺖ داﺷﺖ ﻓﺘﻮا ﻣﻲدﻫﻴﻢ وﮔﺮﻧﻪ ،ﺧﻼف آن را ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ.
اﻣﺎ ﭘﺎﺳﺦ دوم راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻀﺮت اﻣﺎم)ره( ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ "رﺟﻢ" اﺟﺮا ﻧﺸﻮد ،ﺑﻠﻲ ﺗﻮﺿﻴﺤﺶ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ در ﻫﻤﺎن اواﺋﻞ ﺳﺎل
60ﺑﻮد ﻛﻪ ﺳﻤﻴﻨﺎري ﺑﺮﮔﺰار ﺷﺪه ﺑﻮد در ﻳﻜﻲ از ﻛﺸﻮرﻫﺎي اروﭘﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺛﺒﺎت اﻳﻦﻛﻪ اﺳﻼم دﻳﻦ ﺧﺸﻮﻧﺖ اﺳﺖ،
ﻣﺴﺌﻠﻪ رﺟﻢ را ﻣﻄﺮح ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ ،ﻣﻦ ﺧﺪﻣﺖ اﻣﺎم رﻓﺘﻢ و ﺟﺮﻳﺎن را ﺑﻪ اﻳﺸﺎن ﻋﺮض ﻛﺮدم و اﻳﺸﺎن ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ ﭼﻪ ﻃﺮﺣﻲ
دارﻳﺪ؟ ﮔﻔﺘﻢ اﮔﺮ اﺟﺎزه ﺑﺪﻫﻴﺪ ﺑﻪ ﻣﺎ در دادﮔﺎهﻫﺎ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺻﺎدر ﻧﻜﻨﻨﺪ ،ﻳﻚ ﺷﻖّ دﻳﮕﺮي را ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ .اﻣﺎم ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ ﻛﻪ
اﻳﻦ ﻛﺎر را ﺑﻜﻨﻴﺪ .ﻣﻦ ﻋﺮض ﻛﺮدم ﻣﺎ اﻳﻦ را ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲدﻫﻴﻢ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﻓﺮﻣﻮدهاﻳﺪ ،ﮔﻔﺘﻨﺪ اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻧﺪارد .ﻣﻦ آﻣﺪم در
ﺷﻮراﻳﻌﺎﻟﻲ ﻗﻀﺎﻳﻲ ﻣﺴﺄﻟﻪ را ﻧﻘﻞ ﻛﺮدم و ﺷﻮراﻳﻌﺎﻟﻲ ﻫﻢ آن را ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ ﻛﺮدﻧﺪ ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ Aﻛﺸﻮر.
ﺷﻜﻮري :ﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪ اﺳﻢ ﺣﻀﺮت اﻣﺎم ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ ﺷﺪ و ﺑﻪ اﻳﺸﺎن ﻧﺴﺒﺖ دادﻳﺪ؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺑﻠﻲ ،ﻃﺒﻖ ﻧﻈﺮ ﺣﻀﺮت اﻣﺎم ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﺑﻪ ﺑﻌﺪ دادﮔﺎهﻫﺎ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻧﺪﻫﻨﺪ ،اﺣﻜﺎم دﻳﮕﺮ را ﺑﻪ ﻛﺎر
ﮔﻴﺮﻧﺪ.
ﺷﻜﻮري :ﻳﻌﻨﻲ ﻫﻤﺎن ﺟﻠﺪ )ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( ﺑﺎﺷﺪ؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺣﺎﻻ ﺟﻠﺪ ﻳﺎ ﺗﻌﺰﻳﺮ ﺑﺎﺷﺪ .آن وﻗﺖ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﺑﻪ ﺣﻀﺮت اﻣﺎم ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺠﺮم در ﺣﺎل اﺟﺮاي ﺣﻜﻤﻲ ﻏﻴﺮ از رﺟﻢ
ﺣﻔﻴﺮه )ﻣﺤﻞ اﺟﺮاي ﺣﺪ( ﻓﺮار ﺑﻜﻨﺪ در ﻣﺴﺄﻟﻪ رﺟﻢ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ دﻧﺒﺎﻟﺶ ﻧﻜﻨﻴﺪ ،ﺣﺎﻻ ﻣﺎ در اﻳﻦﺟﺎ ﭼﻪ ﻛﺎر ﻛﻨﻴﻢ؟ ﺣﻀﺮت اﻣﺎم
ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮارد ارﺷﺎد ﺑﻪ ﺗﻮﺑﻪاش ﺑﻜﻨﻴﻢ ﺗﺎ ﻋﻔﻮش ﺑﻜﻨﻨﺪ .ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪاش ﻋﻜﺲاﻟﻌﻤﻞ ﺧﻮﺑﻲ داﺷﺖ.
ﺷﻜﻮري :اﻳﻦ در ﭼﻪ ﺳﺎﻟﻲ ﺑﻮد؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺳﺎل .60
ﺷﻜﻮري :آﻳﺎ از اﻳﻦ ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ ﻣﺎ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ ﻧﺴﺨﻪاي در اﺧﺘﻴﺎر داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﻣﻦ ﻧﻤﻲداﻧﻢ آﻳﺎ در دﺑﻴﺮﺧﺎﻧﻪ Aﻗﻮه ﻗﻀﺎﺋﻴﻪ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﺷﻮد ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪﻫﺎي ﺷﻮراﻳﻌﺎﻟﻲ ﻗﻀﺎﻳﻲ ﻳﺎ ﻧﻪ؟ ﻣﺤﻠّﺶ آﻧﺠﺎﺳﺖ.
ﺷﻜﻮري :در دﻓﺘﺮ ﺷﺨﺼﻲ ﺣﻀﺮﺗﻌﺎﻟﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﻧﻪ ﻣﻦ در آنﺟﺎ ﺑﻮدم دﻳﮕﺮ ﻓﻌﻼً ﻧﺴﺨﻪاي در اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺪارم.
ﺷﻜﻮري :آﻳﺎ ﺷﻤﺎ اﻳﻦ را اﺣﺴﺎس ﻓﺮﻣﻮدﻳﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻓﺘﻮاي اﻣﺎم ﻫﺴﺖ ﻳﺎ از ﺑﺎب ﻣﺼﻠﺤﺖ و ﻋﻨﻮان ﺛﺎﻧﻮي ﺑﻮد؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺣﺎﻻ ﻳﺎ ﻓﺘﻮا ﻳﺎ ﻣﺼﻠﺤﺖ ﭼﻨﺪان ﻓﺮﻗﻲ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ ،اﻳﻦ دﺳﺘﻮر اﻣﺎم ﺑﻮد .ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﺪ اﻧﺴﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﺑﺮداﺷﺘﻲ داﺷﺘﻪ
ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ دﺳﺘﻮر ﺑﺪﻫﺪ.
ﺷﻜﻮري :ﻧﺘﻴﺠﻪاي ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻴﺮﻳﻢ اﻳﻦ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﺎﻻ ﻳﺎ از ﺑﺎب ﺣﻜﻢ ﺛﺎﻧﻮي ﻳﺎ از ﺑﺎب ﺣﻜﻢ اوﻟﻲ ،ﻧﻈﺮ و ﻓﺘﻮاي ﺣﻀﺮت
)ره(
در ﻋﺼﺮ ﻓﻌﻠﻲ و زﻣﺎن ﺧﻮدﺷﺎن ﺑﺮﺧﻼف آﻧﭽﻪ ﻛﻪ در ﺗﺤﺮﻳﺮاﻟﻮﺳﻴﻠﻪﺷﺎن آﻣﺪه؛ اﻳﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ رﺟﻢ را در دﺳﺘﻮر اﻣﺎم
ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ ﺧﻮدﺷﺎن ﻗﺮار ﻧﺪادﻧﺪ و ﻓﺮﻣﻮدﻧﺪ ﺣﺬﻓﺶ ﻛﻨﻴﺪ ،ﺣﺎﻻ ﻣﺎ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ اﻳﻦ را ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد ﻧﻘﻞ ﺣﻀﺮﺗﻌﺎﻟﻲ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﻨﻴﻢ؟
ﺑﺠﻨﻮردي :ﺑﻠﻪ ﻋﻴﻦ واﻗﻊ اﺳﺖ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٣۶
ﻧﻘﺪ -4ﻣﺤﺪث ﻋﻠﻲاﻛﺒﺮ ﻏﻔّﺎري
ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻮمِ از دﺳﺖرﻓﺘﻪ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺤﺪﺛﻲ ﻧﺎمآﺷﻨﺎ و ﻣﺼﺤﺢِ ﺑﺰرگ ﻛﺘﺐ ﺣﺪﻳﺚ ،ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ .ﻣﺘﻦ اﻳﻦ
ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ،ﻛﻪ در ذﻳﻞ ﻛﺘﺎب "ﺗﺮﺟﻤﻪ و ﻣﺘﻦ ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ" )ج 5ص 359و 343ﻧﺸﺮ ﺻﺪوق( آﻣﺪه ،از اﻳﻦ ﻗﺮار
اﺳﺖ :
...در اﺧﺒﺎر اﻫﻞﺑﻴﺖ)ع( اﻗﺮار ]= اﻗﺮارِ ﻓﺮد ﺑﻪ زﻧﺎ[ ﻣﻮﺟﺐ ﺟﻠﺪ )ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻳﻜﺼﺪ ﺑﺎر( اﺳﺖ وﻟﻮ ﻣﺠﺮم ،ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﺪ ،و رﺟﻢ
ﺑﻪ اﻗﺮار ،ﺳﻨّﺖ ﻋﻤﺮ اﺳﺖ ﻧﻪ ﻣﺬﻫﺐ ﻋﻠﻲ)ع( ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ" :ﻻﻳﺮﺟﻢ رﺟﻞٌ و ﻻ اﻣﺮأةٌ ﺣﺘّﻲ ﻳﺸﻬﺪ ﻋﻠﻴﻪ أرﺑﻌﺔُ ﺷﻬﻮد ﻋﻠﻲ
اﻹﻳﻼج و اﻹﺧﺮاج" ﻛﻪ ﻇﻬﻮر در ﺣﺼﺮ دارد و ﻇﺎﻫﺮش ﻟﻴﺲ اﻟّﺎ اﺳﺖ و در ﻛﺘﺎب ﺷﺮﻳﻒ ﻛﺎﻓﻲ در ﻛﺘﺎب ﺣﺪود ﺑﺎب ﻣﺎ
ﻳﻮﺟﺐ اﻟﺮّﺟﻢ ،ﭘﻨﺞ ﺧﺒﺮ ذﻛﺮ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻫﻤﮕﻲ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ را ﻣﻮﺟﺐ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ و در ﻃﺮق ﻋﺎﻣﻪ ،اﺑﻦﻋﺒﺎس ﺑﻪ ﺳﻨﺪي
ﻛﻪ ﻫﻴﺜﻤﻲ آن را ﺻﺤﻴﺢ داﻧﺴﺘﻪ و ﺑﺨﺎري و ﻣﺴﻠﻢ و اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ از رﺳﻮلﺧﺪا)ص( رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد :ﻟَﻮ ﻛﻨﺖ
راﺟﻤﺎً ﺑﻐﻴﺮ ﺑﻴﻨﺔ ،ﻟَﺮَﺟﻤﺖ ﻓُﻼﻧﺔ ﻓﻘﺪ ﻇﻬﺮ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﺮّﻳﺒﺔ )اﮔﺮ ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﺑﻴﻨﻪ ﻛﺴﻲ را رﺟﻢ ﻣﻲﻛﺮدم ]= اﮔﺮ اﺟﺎزه داﺷﺘﻢ ﺑﻪ ﻃﺮﻳﻘﻲ
ﻏﻴﺮ از ﮔﻮاﻫﻲِ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ،ﻛﺴﻲ را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻢ[ ﻫﺮ آﻳﻨﻪ ﻓﻼن زن را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻲﻧﻤﻮدم( .و ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي ﺟﻠﻮﮔﻴﺮيِ ﻫﺮ ﭼﻪ
ﺑﻴﺶﺗﺮ از اﺟﺮاي ﺣﺪ رﺟﻢ ،در ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل ،ﺷﺮط اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ از ﻫﺮ ﺟﻬﺖ ﻳﻚﻃﻮر ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ و ﻳﻜﻲ ﭘﺲ از
دﻳﮕﺮي ﺑﺪونِ ﻓﺎﺻﻠﻪ Aزﻣﺎﻧﻲ اداي ﺷﻬﺎدت ﻛﻨﻨﺪ ،و اﮔﺮ در ﺗﻔﺼﻴﻞ واﻗﻌﻪ ﺑﻪ اﺧﺘﻼف ﺳﺨﻦ ﮔﻮﻳﻨﺪ ﺟﺮم ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد ،و ﻧﻴﺰ
ﺑﺎﻳﺪ ﺧﻮد ﺑﺎ ﭼﺸﻢ ﺧﻮﻳﺶ اﻳﻼج و اﺧﺮاج را دﻳﺪه و ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ ،و اﮔﺮ ﻏﻴﺮ اﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻣﺎﻧﻨﺪ در آﻏﻮش ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ دﻳﺪن ﻳﺎ
ﺑﻮﺳﻴﺪن ﻳﺎ دﺳﺖ ﺑﻪ ﮔﺮدنِ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ داﺷﺘﻦ و اﻣﺜﺎل اﻳﻦ اﻣﻮر ،رﺟﻢ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻦ ﺷﻬﺎدات ﻣﻮﺟﺐ ﺗﻌﺰﻳﺮ اﺳﺖ
)ﻳﻌﻨﻲ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪاي ﭼﻨﺪ ﺑﺮاي ﺗﺄدﻳﺐ( ،و اﮔﺮ ﺑﻪ ﺟﺎي ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ،دو ﻣﺮد و ﭼﻬﺎر زن ﺷﻬﺎدت ﺑﻪ اﻳﻼج و اﺧﺮاج دﻫﻨﺪ ﻣﺘّﻬﻢ
ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲﺧﻮرد ﻧﻪ آنﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮد؛ و ﺑﻪ ﻗﺴﻤﻲ ﺳﺨﺖ ،ﺟﺮمِ ﻣﻮﺟﺐِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﮔﻮﺋﻲ ﻣﺤﺎل
اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻗﻮل ﻣﺮﺣﻮم اﺳﺘﺎد ﺷﻌﺮاﻧﻲ –ﻗﺪس ﺳﺮّه -ﺣﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﺮاي زﻧﺎ ﻫﻴﭻوﻗﺖ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد ،و ﻋﺎدل ﻧﻈﺮ ﺑﻪ ﻋﻮرت
زن و ﻣﺮد ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ ،و اﮔﺮ ﻛﻢﺗﺮ از ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻳﺎ ﺑﺪل آن )ﺳﻪ ﻣﺮد و دو زن( ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ ﺷﻬﺎدتﺷﺎن ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ،
ﺑﻠﻜﻪ ﺷﻬﻮد ﺧﻮد ﺣﺪ ﻗﺬف و اﻓﺘﺮا ﻣﻲﺧﻮرﻧﺪ؛ و ﻧﺰد آﻧﺎنﻛﻪ ﺧﻮد اﻗﺮار را ﻣﻮﺟﺐ رﺟﻢ ﻣﻲداﻧﻨﺪ اﮔﺮ ﻣﻘﺮّ ﭘﺸﻴﻤﺎن ﮔﺮدد و
اﻧﻜﺎر ﻛﻨﺪ ،اﻧﻜﺎر او را ﻣﻲﭘﺬﻳﺮﻧﺪ ،وﻟﻲ اﮔﺮ اﻗﺮاري ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺟﻠﺪ را ﺑﺮ او ﻻزم ﻛﻨﺪ و ﺑﻌﺪ ﭘﺸﻴﻤﺎن ﺷﺪه اﻧﻜﺎر ﻛﻨﺪ ،اﻧﻜﺎر
وي را ﻧﻤﻲﭘﺬﻳﺮﻧﺪ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪاش ﻣﻲزﻧﻨﺪ .اﻳﻦ اﻣﻮر دﻻﻟﺖ دارد ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﺣﻜﻢ آﺳﺎﻧﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻪ ﺧﺼﻮص ﻛﻪ ﻗﺮآن
ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ ﻧﺼﻲ در رﺟﻢ ﻧﺪارد آﻳﻪاي دارد ﻛﻪ از آن ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮي ﻏﻴﺮ از رﺟﻢ ﻓﻬﻤﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد و آن آﻳﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ :ﻓﺈذا
اُﺣﺼﻦﱠ ﻓﺎن أﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦﱠ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب )ﭘﺲ اﮔﺮ ]ﻛﻨﻴﺰان[ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﺷﻮﻧﺪ ﺑﺮ آنﻫﺎ
ﻧﻴﻢﻋﺬابِ زﻧﺎن آزاد ﺷﻮﻫﺮدار اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎ دﻫﻨﺪ –ﻧﺴﺎء (-25اﻟﺒﺘّﻪ ﺟﻤﺎﻋﺘﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ "ﻣﺤﺼﻨﺎت در آﻳﻪ ،زﻧﺎن ﭘﺎرﺳﺎ و ﻋﻔﻴﻒ
ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻧﻪ زﻧﺎن آزاد ﺷﻮﻫﺮدار ﻛﻪ ﺣﺪﺷﺎن در زﻧﺎ رﺟﻢ اﺳﺖ زﻳﺮا رﺟﻢ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻨﺼﻴﻒ ﻧﻴﺴﺖ" ،وﻟﻲ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ اﻳﻦ ﻛﻼم
واﺿﺢ اﺳﺖ زﻳﺮا زنِ ﻋﻔﻴﻒ و ﭘﺎرﺳﺎ ﻋﺬاﺑﻲ ﻧﺪارد ﺗﺎ ﻧﻴﻢِ آن را ﺑﺮ ﻛﻨﻴﺰ ﺑﻲﻋﻔّﺖ ﻣﺴﻠّﻢ دارﻳﻢ ،و اﻳﻦ از ﺗﻨﮕﻲ ﻗﺎﻓﻴﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ
ﭼﻨﻴﻦ ﻛﻼﻣﻲ را ﺑﺪون ﺗﻮﺟﻪ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ .و ﻧﻴﺰ زن ﺷﻮﻫﺮدار ﻛﻪ زﻧﺎ دﻫﺪ ﭘﺎرﺳﺎ ﻧﻴﺴﺖ و ﻋﻔّﺖ ﻧﺪارد .ﺑﺎري اﻳﻦ آﻳﻪ ،ﻣﻄﻠﺐ را در
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ دﺷﻮارﺗﺮ ﻣﻲﻛﻨﺪ و وﺟﻮد رﺟﻢ را در ﻗﺮآن ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻮرد ﺗﺮدﻳﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻓﻲاﻟﺠﻤﻠﻪ ﻧﻔﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ ...
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٣٧
ﺳﻠﻴﻤﺎنﺑﻦﺧﺎﻟﺪ ﮔﻮﻳﺪ :ﺑﻪ اﻣﺎمﺻﺎدق ﻋﺮض ﻛﺮدم :آﻳﺎ در ﻗﺮآن رﺟﻢ ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ؟ ﻓﺮﻣﻮد :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ
اﻟﺒﺘّﺔ ﻓﺎﻧّﻬﻤﺎ ﻗَﻀَﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة )ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن را رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﭼﺮا ﻛﻪ زﻣﺎن ﺷﻬﻮتﺷﺎن ﮔﺬﺷﺘﻪ اﺳﺖ(.
ﺷﺮح :ﺧﺒﺮ از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ ﺻﺤﻴﺢ اﺳﺖ و ﻣﺜﻞ آن در ﻛﺎﻓﻲ و ﺗﻬﺬﻳﺐ از ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺳﻨﺎن ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ،وﻟﻲ از ﻧﻈﺮ ﻣﺘﻦ ﻣﻮرد
ﺑﺤﺚ ﻛﻪ اﻛﻨﻮن ﭼﻨﻴﻦ آﻳﻪاي در ﻗﺮآن ﻧﻴﺴﺖ ،ﮔﻮﻳﻨﺪ :اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻮده وﻟﻲ ﺗﻼوﺗﺶ ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه اﺳﺖ ،و ﭘﺎرهاي از ﻋﻠﻤﺎء
اﻫﻞﺳﻨّﺖ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ از ﻗﻠﻢ ﻛﺎﺗﺐِ وﺣﻲ ﺳﺎﻗﻂ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﺑﺎ اﻋﺘﻘﺎد ﻣﺆﻟّﻒ ]= ﺷﻴﺦﺻﺪوق[ ﻛﻪ ﮔﻮﻳﺪ" :آن ﻗﺮآن ﻛﻪ
ﺟﺒﺮﺋﻴﻞ ﺑﺮ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ)ص( ﻧﺎزل ﻛﺮد ﻫﻤﻴﻦ ﻗﺮآن ﻣﻮﺟﻮد در ﻣﻴﺎن ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ اﺳﺖ ،ﻧﻪ ﻳﻚ ﺣﺮف زﻳﺎد و ﻧﻪ ﻳﻚ ﺣﺮف ﻛﻢ" ﺳﺎزﮔﺎر
ﻧﻴﺴﺖ؛ و اﻳﻦ ﻛﻼم ،ﻧﻘﻞﻗﻮل اﻣﺎﻣﻴﻪ اﺳﺖ ﻧﻪ اﺟﺘﻬﺎد ﺻﺪوق ﻋﻠﻴﻪاﻟﺮﺣﻤﺔ .ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ﻧﺴﺦ ﺗﻼوت آﻳﻪ اﮔﺮ ﺑﻪ دﺳﺘﻮر
)ص(
ﺑﻮده اﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮﺟﺒﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و إﻟّﺎ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ :ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ وﻟﻲ ﺗﻼوﺗﺶ ﻣﻨﺴﻮخ رﺳﻮلﺧﺪا
ﺟﻤﻠﻪ "اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻓﺈﻧّﻬﻤﺎ ﻗﻀَﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة" از
A اﺳﺖ ،و اﮔﺮ ﻛﺴﻲ را اﻧﺪك ذوﻗﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﺧﻮد ﻣﻲداﻧﺪ ﻛﻪ
ﻧﻈﺮ ﻓﺼﺎﺣﺖ ،ﻫﻤﺴﺎز ﺑﺎ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻧﻴﺴﺖ و ﻣﻌﻠﻮم ﻧﻴﺴﺖ اﻣﺎم)ص( آن را از روي ﺗﻘﻴﻪ ﻓﺮﻣﻮده ﻳﺎ ﻧﻪ؛ زﻳﺮا از ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب
ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻄﻠﺒﻲ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﺨﺎري در اﻟﺠﺎﻣﻊاﻟﺼﺤﻴﺢ و ﻣﺴﻠﻢ در ﺻﺤﻴﺢِ ﺧﻮد و دﻳﮕﺮان در ﺳﻨﻦ در ﺣﺪ زﻧﺎ ﻣﺴﻨﺪاً از
ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﻋﺒﺎس رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﻔﺖ" :ﻋﻤﺮ در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﻨﺒﺮ رﺳﻮلﺧﺪا ﻧﺸﺴﺘﻪ ﺑﻮد ﮔﻔﺖ :ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ راﺳﺘﻲ
ﻣﺤﻤﺪ)ص( را ﺑﺤﻖ ﻓﺮﺳﺘﺎد و ﺑﺮ او ﻛﺘﺎب )ﻗﺮآن( را ﻧﺎزل ﻛﺮد و ﺟﺰء آنﭼﻪ ﻧﺎزل ﻛﺮد آﻳﻪ رﺟﻢ ﺑﻮد و ﻣﺎ آن را ﺧﻮاﻧﺪﻳﻢ و
ﺣﻔﻆ ﻛﺮدﻳﻢ و ﻣﻌﻨﻲاش داﻧﺴﺘﻴﻢ؛ ﭘﺲ رﺳﻮلﺧﺪا ﺧﻮد رﺟﻢ ﻛﺮد و ﻣﺎ ﻧﻴﺰ ﭘﺲ از او رﺟﻢ ﻛﺮدﻳﻢ .ﻣﻦ ﻣﻲﺗﺮﺳﻢ ﻛﻪ اﮔﺮ زﻣﺎﻧﻲ
ﺑﮕﺬرد ﻣﺮدم ﻓﺮاﻣﻮش ﻛﻨﻨﺪ و ﻛﺴﻲ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻣﺎ آﻳﻪ رﺟﻢ را در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﻧﻴﺎﻓﺘﻴﻢ و اﻳﻦ ﺳﺒﺐ ﮔﻤﺮاﻫﻲ آﻧﺎن ﺑﺸﻮد و ﻓﺮﻳﻀﻪاي
از ﻓﺮاﺋﺾ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﺎزل ﻓﺮﻣﻮده ﺗﺮك ﮔﺮدد؛ و رﺟﻢ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻖّ اﺳﺖ ﺑﺮ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻛﻪ ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﺪ و زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﭼﻪ
از ﻣﺮدان و ﭼﻪ از زﻧﺎن ،ﻫﺮ ﮔﺎه ﺷﻬﻮد ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ ﻳﺎ اﻳﻦﻛﻪ زن از ﻏﻴﺮ ﺷﻮﻫﺮ ﺣﺎﻣﻠﻪ ﺷﻮد ﻳﺎ ﺧﻮد اﻗﺮار ﻛﻨﺪ" .و
ﺳﻴﺮه أﺋﻤﻪ ﻃﺎﻫﺮﻳﻦ)ع( ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻮده ﻛﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞِ ﻛﺎرﻫﺎﺋﻲ ﻛﻪ ﺷﻴﺨﻴﻦ ]= اﺑﻮﺑﻜﺮ و ﻋﻤﺮ[ ﺑﻪ ﺧﺼﻮص ﺛﺎﻧﻲ ]= ﻋﻤﺮ[ ﻓﺮﻣﺎن داده
ﺗﻘﻴﻪ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ،ﻫﺮ ﭼﻨﺪ راوي از ﺷﻴﻌﻴﺎن ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺒﺎدا در ﻣﺠﻠﺴﻲ ﺣﻖ را ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ و ﻣﻮﺟﺐ ﮔﺮﻓﺘﺎريِ آﻧﺎن ﺷﻮد.
]ﺑﺨﺸﻲ دﻳﮕﺮ از ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﻣﺮﺣﻮم ﻋﻠﻲاﻛﺒﺮ ﻏﻔّﺎري را در ﺧﻼل ﻣﺒﺎﺣﺚ آﺗﻲ ﻣﻲآورم[.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٣٨
ﻧﻘﺪ -5ﻣﺤﺪث ﻣﺤﻤﺪﺑﺎﻗﺮ ﺑﻬﺒﻮدي
اﻳﻨﻚ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت اﻳﻦ ﻣﺤﺪث و ﻣﺼﺤﺢِ ﻛﺎرﻛُﺸﺘﻪ ﻛﻪ ﻋﻤﺮش در ﭘﮋوﻫﺶﻫﺎي ﻗﺮآﻧﻲ ،ﺣﺪﻳﺜﻲ و ﻓﻘﻬﻲ ﮔﺬراﻧﺪه ﺷﺪه را
ﻣﻲآورم .ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت وي ،ﻛﻪ آن را از ﻻﺑﻼي اﻳﻦ ﺳﻪ ﻛﺘﺎﺑﺶ :ﻣﻌﺎرف ﻗﺮآﻧﻲ )اﻧﺘﺸﺎرات ﺳﺮا( ،ﺗﺪﺑﺮي در ﻗﺮآن )اﻧﺘﺸﺎرات
ﺳﻨﺎ( و ﻣﻌﺎﻧﻲاﻟﻘﺮآن اﺳﺘﺨﺮاج ﻛﺮدم ،از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
واﻟّﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦّ أرﺑﻌﺔً ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺈن ﺷﻬﺪوا ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦّ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘﻮﻓّﺎﻫﻦّ اﻟﻤﻮت
أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦّ ﺳﺒﻴﻼً * و اﻟﻠّﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ إنّ اﷲ ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤﺎً «.
A
ﻛﻠﻤﻪ »ﻓﺎﺣﺸﺔ« ﺑﺮ آن ﮔﻨﺎﻫﻲ اﻃﻼق ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺣﺪاﻗّﻞ ﻣﻴﺎن دو ﺗﻦ اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺪ ﮔﺮﭼﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻛﺸﻒ ﻋﻮرت ﺑﺎﺷﺪ
آﻳﻪ 28ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ" :و إذا ﻓﻌﻠﻮا ﻓﺎﺣﺸﺔ ﻗﺎﻟﻮا وﺟﺪﻧﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ آﺑﺎءﻧﺎ واﷲ أﻣﺮﻧﺎ ﺑﻬﺎ ،ﻗﻞ انﱠ اﷲ ﻻﻳﺄﻣﺮ
ﭼﻨﺎنﻛﻪ در ﺳﻮره Aاﻋﺮاف A
A
ﺳﻮره اﻋﺮاف ﻣﻨﺪرج اﺳﺖ .وﻟﻲ در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻨﻈﻮر از اﺗﻴﺎن ﻓﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮت زﻧﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺎم ﺑﺎﻟﻔﺤﺸﺎء" ﻛﻪ ﺷﺮح آن در
»ﺳﺤﻖ« در ﻛﺘﺐ ﻓﻘﻬﻲ و رواﺋﻲ ﻣﺼﻄﻠﺢ اﺳﺖ.
ﮔﻮﻳﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﺗﻴﺎن ﻓﺎﺣﺸﻪ« ﻣﻮﻗﻌﻲ ﻛﻪ ﻣﻴﺎن دو ﺗﻦ ﺻﻮرت ﺑﮕﻴﺮد ،ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻣﺒﺎﺷﺮت اﺳﺖ و ﻟﺬا اﺳﺖ ﻛﻪ ﻃﺒﻖ ﻳﻚ
ﻗﺎﻧﻮن ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺷﺪه ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ" :ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦﱠ أرﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ" ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻳﻚ ﺗﻦ ﻓﺎﺣﺸﻪﮔﺮ ،دو ﺗﻦ ﺷﺎﻫﺪ ﺿﺮور اﺳﺖ.
ﻣﻨﻈﻮر از زﻧﺪان اﺑﺪ ،ﻧﻪ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ دو ﺗﻦ و ﻳﺎ ﭼﻨﺪ ﺗﻦ ﺧﺎﻧﻤﻲ را ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻋﺎدت ﺧﻮ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ در ﻳﻚ زﻧﺪان و ﻳﻚ
اﻃﺎق ﻣﺤﺒﻮس ﺳﺎزﻧﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ ﺑﺎﻳﺪ در ﺧﺎﻧﻪ Aﻓﺎﻣﻴﻞ ﻫﻤﺎن ﺧﺎﻧﻢ ﻣﺤﺒﻮس ﺷﻮد و از ﺧﺮوج او ﺑﻪ ﻣﺠﺎﻟﺲ و ﻣﺤﺎﻓﻞ و
ﻛﻮﭼﻪ و ﺑﺮزن ﻣﺎﻧﻊ ﺷﻮﻧﺪ.
ﺟﻤﻠﻪ آﺧﺮ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ" :أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦّ ﺳﺒﻴﻼً" ﺑﻪ ﻗﺮﻳﻨﻪ ﻻمِ "ﻟﻬﻦّ" ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎﻳﺪ در ﺣﺒﺲ ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ ﺗﺎ راه ﺑﻬﺘﺮي ﺑﺮاي ﺧﺮوج
A
آﻧﺎن از ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺑﺎز ﺷﻮد .در ﺣﺪﻳﺜﻲ ﻛﻪ اﻫﻞﺳﻨّﺖ ]از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ[ رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﺗﺎ ﻣﺴﺌﻠﻪ رﺟﻢ را ،ﻛﻪ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم
ﻣﺘﺪاول ﺷﺪ ،ﺗﺮوﻳﺞ و ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﻨﻨﺪ راه ﺧﺮوج آﻧﺎن ﺑﻪ اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺑﺎز ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ اﮔﺮ دﺧﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺨﻮرد و ﻳﻚ
ﺳﺎل ﺑﻪ ﻏﺮﺑﺖ ﺗﺒﻌﻴﺪ ﺷﻮد ،و اﮔﺮ ﺑﻴﻮه ﺑﺎﺷﺪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺨﻮرد و ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﺳﻨﮓ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮد ﺗﺎ ﺑﻤﻴﺮد.
اﻳﻦ رواﻳﺖ ،ﺟﻌﻞ اﺳﺖ ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻳﻚ دﺧﺘﺮِ ﺑﻲﺳﺮﭘﺮﺳﺖ ﺑﻪ ﻳﻚ ﺷﻬﺮ ﻏﺮﻳﺐ ،ﺑﻴﺶﺗﺮ ﺑﻪ ﻓﺴﺎد او
ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺗﻨﺒﻴﻪ و ﺗﺮﺑﻴﺖ او؛ ﭘﺲ اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ از زﺑﺎن رﺳﻮلﺧﺪا ﺻﺎدر ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﺿﻤﻨﺎً اﮔﺮ ﺑﻴﻮه ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ
ﻫﻢ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺨﻮرد و ﻫﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر و اﻋﺪام ﺷﻮد ،اﻳﻦﻛﻪ راه ﺑﻬﺘﺮ ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﺤﻜﻮﻣﻴﻦ ،ﺣﺒﺲ در
ﺧﺎﻧﻪ را ﺑﻬﺘﺮ از رﺳﻮاﺋﻲ و ﻣﺮگ ﻣﻲداﻧﻨﺪ آنﻫﻢ ﺑﺎ ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻠّﺎق و اﻋﺪام ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ Aﭘﺮﺗﺎب ﺳﻨﮓ.
اﻳﻦ راه ﺑﻬﺘﺮ ﭼﻨﺎنﻛﻪ در ﻫﻤﻴﻦ A
آﻳﻪ ﻛﺮﻳﻤﻪ ﭘﻴﺶﺑﻴﻨﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ اﻟﺤﺎق اﻳﻦ ﻓﺤﺸﺎء ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎء زﻧﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ
ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺨﻮرﻧﺪ و از ﺣﺒﺲ آزاد ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﻻزﻣﻪ Aآن ﻣﺤﻜﻮﻣﻴﺖ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺣﻜﻢ اﺳﺖ در ﻫﺮ ﻧﻮﺑﺖ دﻳﮕﺮي ﻛﻪ
ﺑﻌﺪﻫﺎ دﺳﺖ ﺑﻪ ارﺗﻜﺎب اﻳﻦ ﮔﻨﺎه ﺑﺰﻧﻨﺪ.
ﺟﻤﻠﻪ "واﻟﻠّﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ" دو ﺗﻦ ﻣﺮد را ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻫﻤﺎن ﻧﻮع ﻓﺤﺸﺎء ﺷﺪهاﻧﺪ زﻳﺮا ﺿﻤﻴﺮ "ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ"
A
A
ﻣﺴﺌﻠﻪ زﻧﺎن دﻗﻴﻘﺎً ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻓﺎﺣﺸﻪاي رﺟﻮع ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ در A
آﻳﻪ ﻗﺒﻠﻲ ﮔﺬﺷﺖ ﻧﻪ آنﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﺮد و ﻳﻚ زن را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﺪ ﻛﻪ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٣٩
در آﻳﻪ Aﭘﻴﺸﻴﻦ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺿﻤﺎﺋﺮ ﻣﺘﻌﺪدي ﻫﻢ ﻛﻪ در ذﻳﻞ آﻳﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺗﺜﻨﻴﻪ و ﻗﻬﺮاً ﺑﻪ ﻫﻤﺎن "اﻟﻠّﺬان"
رﺟﻮع ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﺺ در دو ﺗﻦ ﻣﺮد اﺳﺖ.
آﻳﻪ ﺳﺎﺑﻖ ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪ را در ﺗﻘﺪﻳﺮ ﮔﺮﻓﺖ" :واﻟﻠّﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ أرﺑﻌﺔً ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺈن
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻪ ﻗﺮﻳﻨﻪA A
ﺷﻬﺪوا ﻓĤذوﻫﻤﺎ" ﻣﻨﻈﻮر از "آذوﻫﻤﺎ" ﺗﻌﺰﻳﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺳﻨّﺖ رﺳﻮلاﷲ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﺑﻪ ﺑﻴﺴﺖ ﺿﺮﺑﻪ ﺑﺎ رﻳﺴﻤﺎن ﻳﺎ ﻟﻨﮕﻪ Aﻛﻔﺶ
ﻣﺤﺪود ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻗﻬﺮاً ﻣﻨﻈﻮر از اﻳﻦ ﻧﻮع ﺗﻌﺰﻳﺮ ﻣﻨﻔﻮر ﺳﺎﺧﺘﻦ اﻳﻦ ﺧﻮي زﺷﺖ اﺳﺖ.
و ﭼﻮن ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ" :ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ" ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ ﻧﻮع ﺗﻌﺰﻳﺮ ﻣﺎدام ﻛﻪ ﺗﻮﺑﻪاي ﺻﻮرت ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ و اﻇﻬﺎر
ﻧﺪاﻣﺖ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ اﺟﺮا ﺷﻮد و اﮔﺮ اﻇﻬﺎر ﻧﺪاﻣﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﻣﺎدام ﻛﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺧﻮد را ﺑﺎ ازدواج و ﻳﺎ ﺧﺮﻳﺪ ﻛﻨﻴﺰ اﺻﻼح
ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ اداﻣﻪ ﻳﺎﺑﺪ ،زﻳﺮا ﻗﻴﺪ اﻋﺮاض ﻣﺘﻔﺮّع ﺑﺮ ﺗﻮﺑﻪ و اﺻﻼح اﺳﺖ وﮔﺮﻧﻪ اﻋﺮاﺿﻲ در ﻣﻴﺎن ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ
ﻫﻤﺎره ﺑﺎ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺑﺮﺧﻮرد اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﻮاﺟﻪ ﺑﺸﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﺎﻻﺟﺒﺎر ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺧﻮد را ﻋﻮض ﻛﻨﻨﺪ و از ﻣﻈﺎنّ اﺗّﻬﺎم ﺑﺪر آﻳﻨﺪ.
]ﺗﺪﺑﺮي در ﻗﺮآن ج 1ص .[296-298
A
ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﭼﺮﻣﻲ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﻴﺪ /ﻟﻔﻆ اﻟﺰّاﻧﻴﺔ و اﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة :ﺑﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﺻﺪ
آﻳﻪ ،اﻃﻼق دارد و زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ و ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻫﺮ دو را ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻲﺷﻮد ]ﻣﻌﺎﻧﻲاﻟﻘﺮآن ﺳﻮرهﻧﻮر آﻳﻪ/2ﺗﺪﺑﺮي در ﻗﺮآن ج2
ص .[251ﻣﻔﺴﺮﻳﻦ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول آﻳﻪ دوم از ﺳﻮره ﻧﻮر ) :اﻟﺰّاﻧﻴﺔ واﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة (...
رﺳﻮلﺧﺪا ﻓﺮﻣﻮد :از ﻣﻦ ﻓﺮا ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ از ﻣﻦ ﻓﺮا ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ .ﺧﺪاوﻧﺪ ﻋﺰّوﺟﻞّ ﺑﺮاي ﺧﺎﻧﻢﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﻣﺤﻜﻮم ﺷﺪﻧﺪ راه
ﺧﺮوج از زﻧﺪان را ﺑﺎز ﻛﺮد .ﺑﻌﺪ از اﻳﻦ ،زن و ﻣﺮد ﺑﺎﻛﺮه ﺑﺎﻳﺪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺨﻮرﻧﺪ و ﻳﻚ ﺳﺎل ﺑﻪ ﻏﺮﺑﺖ ﺗﺒﻌﻴﺪ ﺷﻮﻧﺪ و زن و
ﻣﺮد ﺑﻴﻮه ﺑﺎﻳﺪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺨﻮرﻧﺪ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪ .وﻟﻲ ...اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ...دو ﻗﺴﻤﺖ آن دﺳﺘﻜﺎري ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻟﺬا ﺑﺎ
ﺻﺮﻳﺢ ﻗﺮآن ﻣﺨﺎﻟﻒ اﺳﺖ .ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ در آﻳﻪ دوم ﺣﻜﻢ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ را ﻋﻠﻲاﻻﻃﻼق ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران ﻣﻘﺮر ﻣﻲﻛﻨﺪ و در آﻳﻪ
ﭼﻬﺎرم ]از ﻫﻤﻴﻦ ﺳﻮره Aﻧﻮر[ ﺣﻜﻢ ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ زﻧﺎي زﻧﺎﻛﺎران ﺑﺎ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﺑﻪ اﺛﺒﺎت ﻣﻲرﺳﺪ و در آﻳﻪ ﺷﺸﻢ و ﻫﻔﺘﻢ
ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ" :اﮔﺮ ﺷﻮﻫﺮي ﺷﺎﻫﺪي ﻧﻴﺎﺑﺪ و ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻧﺎﻇﺮ زﻧﺎي ﻫﻤﺴﺮش ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎ ﭼﻬﺎر ﻧﻮﺑﺖ ﺷﻬﺎدت و ﻳﻚ ﻧﻮﺑﺖ ﻟﻌﻨﺖ
زﻧﺎي ﻫﻤﺴﺮش ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﺷﻮد" و در آﻳﻪ ﻫﺸﺘﻢ و ﻧﻬﻢ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ" :اﮔﺮ ﻫﻤﺴﺮش ﻧﻴﺰ ﭼﻬﺎر ﻧﻮﺑﺖ ﺷﻬﺎدت ﺑﺪﻫﺪ ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮش
دروغ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ و در ﻧﻮﺑﺖ آﺧﺮ ﻏﻀﺐ ﺧﺪا را ﺑﻪ ﺟﺎن ﺑﺨﺮد ،ﻫﻤﺎن ﻋﺬاﺑﻲ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ از ﮔﺮدن او ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﮔﺮدد" .آن
ﻋﺬاﺑﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺷﻬﺎدت ﻫﻤﺴﺮش ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﺷﺪ و ﺑﺎ ﺗﻜﺬﻳﺐ ﻫﻤﺴﺮش ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﺷﻮد ﻏﻴﺮ از ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮي
ﻧﻴﺴﺖ زﻳﺮا در آن ﻗﺴﻤﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ" :و ﻳﺪرء ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب "...ﺑﻼﺷﻚ ﻛﻠﻤﻪ اﻟﻌﺬاب ﺑﺎ اﻟﻒ و ﻻﻣﻲ ﻛﻪ دارد ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ
ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻋﺬاﺑﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﻪ دوم ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران ﻣﻘﺮر ﺷﺪ و ﮔﻔﺖ" :وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﺔٌ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ".
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺣﺪ زﻧﺎﻛﺎران ﻣﻄﺎﺑﻖ اﻃﻼق آﻳﻪ دوم و ﻧﺺ آﻳﻪ ﻫﺸﺘﻢ ،ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ :ﺧﻮاه دوﺷﻴﺰه ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻳﺎ ﺑﻴﻮه ﺑﺎﺷﻨﺪ،
ﻫﻤﺴﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻳﺎ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺰﺑﻮر ﻣﺤﺮف و ﺟﻌﻠﻲ اﺳﺖ و ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻨﺎد ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .اﮔﺮ ﻗﺮار
ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺳﻼﻣﻲ را از ﻃﺮﻳﻖ اﻫﻞﺳﻨّﺖ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﻤﺎﺋﻴﻢ ﺑﺎﻳﺪ آﻳﻪ ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ را ﻫﻢ ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ و ﺑﺮ ﺳﻮره ﻧﻮر ﺑﻴﻔﺰاﺋﻴﻢ.
ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻨﺒﺮ ﮔﻔﺖ :آﻳﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﻧﺎزل ﺷﺪه اﺳﺖ ﻣﺎ آن آﻳﻪ را ﺗﻼوت ﻛﺮدهاﻳﻢ و درﻳﺎﻓﺘﻪاﻳﻢ و ﺗﻌﻘﻞ ﻛﺮدهاﻳﻢ
اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺎﻧﻬﻤﺎ ﻗﺪ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة ،رﺳﻮلﺧﺪا رﺟﻢ ﻛﺮد ﻣﺎ ﻫﻢ رﺟﻢ ﻛﺮدﻳﻢ .ﻣﻲﺗﺮﺳﻢ ﺳﺎﻟﻴﺎﻧﻲ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۴٠
ﺑﮕﺬرد و ﻣﺮدم ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را در ﻗﺮآن ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﻴﻢ در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﺣﻖ اﺳﺖ .ﻫﺮ ﻛﺲ ﺑﺎ داﺷﺘﻦِ
ﻫﻤﺴﺮ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﺑﺎﻳﺪ رﺟﻢ ﺷﻮد )ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ ص ،1317ﺳﻨﻦ ﺗﺮﻣﺬي ﻛﺘﺎب ﺣﺪود ﺑﺎب ،6ﺳﻨﻦ اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ج 2ص(853
ﺷﮕﻔﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم در ﺣﺪﻳﺚ ﺧﻮد ،ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺑﺎ A
آﻳﻪ ]ادﻋﺎﻳﻲِ[ ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﺔ ﺗﺄﻳﻴﺪ و ﺗﺜﺒﻴﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ
A
آﻳﻪ ]ادﻋﺎﻳﻲِ[ ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ ﻓﻘﻂ ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن را ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ از آن رو ﻛﻪ زﻣﺎن ﻛﺎﻣﺠﻮﻳﻲ را ﭘﺸﺖ ﺳﺮ
ﻧﻬﺎدهاﻧﺪ وﻟﻲ ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ A
آﻳﻪ ]ادﻋﺎﻳﻲ [،زن ﺷﻮﻫﺮدار و ﻣﺮد زندارِ ﺑﺪﺑﺨﺖ را ﻣﺤﻜﻮم ﻣﻲﻛﻨﺪ ﮔﺮﭼﻪ ﺟﻮان
ﺑﺎﺷﻨﺪ .اﻳﻦ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﻠﻞاﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﮔﻮاه ﺟﻌﻞ اﺳﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺣﺪﻳﺚ ﻗﺒﻠﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻔﺖ :ﺑﺎﻛﺮهﻫﺎ ﺗﺒﻌﻴﺪ ﺷﻮﻧﺪ و ﺑﻴﻮهﻫﺎ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﺑﺪﻋﺖ رﺟﻢ داﺋﺮﻣﺪارِ اﺣﺼﺎن و ﻋﺪم اﺣﺼﺎن ﺑﻮده اﺳﺖ ﻧﻪ ﻋﻨﻮان دﻳﮕﺮ ]ﻣﻌﺎرف ﻗﺮآﻧﻲ ص
.[210-212و ﻳﺪرؤُا ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب أنﺗﺸﻬﺪ أرﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ إﻧّﻪ ﻟَﻤﻦ اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ .اﻟﻒ و ﻻمِ اﻟﻌﺬاب ،ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻋﺬاﺑﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ در اول ﺳﻮره ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران ﻣﻘﺮّر ﺷﺪه ﺑﻮد ،ﻳﻌﻨﻲ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ Aﭼﺮﻣﻲ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ آﻳﻪ ﻛﺮﻳﻤﻪ ﺷﻬﺎدت ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاي
زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ،ﻏﻴﺮ از ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺣﻜﻢ دﻳﮕﺮي ﻣﻘﺮّر ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .اﮔﺮ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﺸﺮوع و ﻣﻘﺮّر ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎﻳﺪ آﻳﻪ را
ﺑﺪﻳﻦ ﺻﻮرت آورده ﺑﺎﺷﻨﺪ :و ﻳﺪرؤُا ﻋﻨﻬﺎ اﻟﺮّﺟﻢ؛ زﻳﺮا رﺟﻢ در ﺣﻜﻢ ﻗﺘﻞ اﺳﺖ و ﻋﻨﻮان ﻋﺬاب و ﺷﻜﻨﺠﻪ ﻧﺪارد ،ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺑﺎ
اﺟﺮاي ﺳﻨّﺖ ﺳﺮ ﺗﺮاﺷﻲ ﻛﻪ از ﺟﺎﻧﺐ رﺳﻮلﺧﺪا ﻣﻘﺮّر ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻌﺪ از اﺟﺮاي ﺣﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺮ زﻧﺎﻛﺎران ﺗﺮاﺷﻴﺪه
ﻛﻠﻤﻪ ﻋﺬاب ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺷﻜ A
ﻨﺠﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ و در اﻳﻦ A آﻳﻪ اول ]ﻳﻌﻨﻲ آﻳﻪ دوم از ﺳﻮره Aﻧﻮر[
ﺷﻮد .اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ادﻋﺎ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ در A
آﻳﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي رﺟﻢ و ﻗﺘﻞ اﺳﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺮﻳﻨﻪ ﻗﺎﻃﻌﻲ ﺑﺮ آن اﻗﺎﻣﻪ ﻛﻨﺪ .اﺣﺘﻤﺎلِ اﺟﻤﺎل در آﻳﻪ ﻧﻴﺰ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻨﺘﻔﻲ اﺳﺖ زﻳﺮا در
ﺻﺪر ﺳﻮره ﮔﻔﺖ :و أﻧﺰﻟﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ آﻳﺎت ﺑﻴﻨﺎت؛ در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل رﺟﻢ ﻛﺎﻣﻼً ﺗﻌﻤﻴﻪ و ﻣﺒﻬﻢﮔﻮﻳﻲ اﺳﺖ ]ﺗﺪﺑﺮي در ﻗﺮآن ج2
ص.[253
ﻳﺎأﻳﻬﺎ اﻟّﺬﻳﻦ آﻣﻨﻮا ﻻﻳﺤﻞﱡ ﻟﻜﻢ أنﺗَﺮِﺛﻮا اﻟﻨﺴﺎء ﻛَﺮﻫﺎً و ﻻﺗﻌﻀُﻠﻮﻫﻦّ ﻟﺘﺬﻫﺒﻮا ﺑﺒﻌﺾ ﻣﺎ آﺗﻴﺘﻤﻮﻫﻦّ إﻟّﺎ أنﻳﺄﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔٍ ﻣﺒﻴﻨﺔٍ ...
اي اﻫﻞ اﻳﻤﺎن ،روا ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ زﻧﺎن دوﻟﺘﻤﻨﺪ را در ﻧﻜﺎح ﺧﻮد ﻧﮕﻪ دارﻳﺪ و ﺑﻲﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﺣﺴﺎﺳﺎت آﻧﺎن ﺑﻪ اﻧﺘﻈﺎر ﻣﺮگﺷﺎن
ﺑﻨﺸﻴﻨﻴﺪ ﻛﻪ ارث آﻧﺎن را ﺻﺎﺣﺐ ﺷﻮﻳﺪ؛ ﺷﻤﺎ ﺑﺎﻳﺪ رﺿﺎﻳﺖ آﻧﺎن را ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻨﻴﺪ .ﺷﻤﺎ ﺣﻖ ﻧﺪارﻳﺪ ﻛﻪ زﻧﺎن ﺧﻮد را در ﻓﺸﺎر و
ﺗﻨﮕﻨﺎ ﺑﮕﺬارﻳﺪ ﺗﺎ ﻗﺴﻤﺘﻲ از ﻛﺎﺑﻴﻦِ ﺗﻘﺪﻳﻢﺷﺪه را ﭘﺲ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ و ﺳﭙﺲ رﻫﺎيﺷﺎن ﺳﺎزﻳﺪ ﻣﮕﺮ در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺧﺎﻧﻢ دﺳﺖ ﺑﻪ
ارﺗﻜﺎب ﻓﺎﺣﺸﻪاي ﺑﺰﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻴﺎنﮔﺮ ﻧﻘﺾ ﭘﻴﻤﺎن زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در آن ﺻﻮرت ﺷﻤﺎ ﺣﻖ دارﻳﺪ –ﻃﻮﻋﺎً و ﻛﺮﻫﺎً -ﻗﺴﻤﺘﻲ
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء[ .ﺻﻮرت دﻳﮕﺮي از ﻧﺸﻮزِ ﺷﻮﻫﺮ در وﺳﻂ از ﻛﺎﺑﻴﻦ او را واﭘﺲ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ و ﻃﻼق دﻫﻴﺪ ] ...ﻣﻌﺎﻧﻲاﻟﻘﺮآن آﻳﻪ19
آﻳﻪ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮ ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺮ ﺧﻮد ﺑﺪﺧﻮﺋﻲ و ﺑﺪﺧﻠﻘﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ و او را ﺗﺤﺖ ﻓﺸﺎر اﻗﺘﺼﺎدي
A
ﻣﻬﺮﻳﻪ او را ﻣﺼﺎدره ﻛﻨﺪ .اﻳﻦ ﻧﻮع ﺑﺮﺧﻮرد ،اﮔﺮ ﻫﻢ ﻣﻲﮔﺬارد ﺗﺎ راﺿﻲ ﺑﻪ ﻃﻼق ﺷﻮد و ﺑﻌﺪ ﻫﻢ ﻃﻼق ﻧﻤﻲدﻫﺪ ﺗﺎ ﻣﺒﻠﻐﻲ از
A
ﻣﻬﺮﻳﻪ ﺧﻮد را ﺑﺒﺨﺸﺪ و ﻳﺎ ﻣﺒﻠﻐﻲ ﻫﻢ اﺿﺎﻓﻪ ﺑﺮ ﺳﺎزﻣﺎن ﺑﺪﻫﺪ ،ﺑﺮ ﺷﻮﻫﺮ او ﺣﻼل ﻣﻨﺠﺮّ ﺑﻪ ﻃﻼق ﺧُﻠﻊ ﺷﻮد ﻳﻌﻨﻲ ﻫﻤﺴﺮ
ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻣﮕﺮ آنﻛﻪ ﺧﺎﻧﻢ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در آن ﺻﻮرت ﻃﻼق او ﻗﻄﻌﻲ ﻣﻲﺷﻮد و ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻗﺴﻤﺘﻲ از ﻣﻬﺮﻳﻪA
او را ﻣﺼﺎدره ﻛﻨﺪ .اﻟﺒﺘّﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ رﺟﻢِ زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار در ﺻﻮرت زﻧﺎ ﺷﺮﻋﻲ ﺑﻮد ،ﻃﺮح اﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺑﻲﻣﻮرد
ﺑﻮد ،زﻳﺮا اﮔﺮ زﻧﺎي ﻛﺴﻲ ﻣﺒﻴﻦ ﺷﻮد اﺟﺮاي ﺣﺪ ﻗﻄﻌﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و رﺿﺎﻳﺖ ﺷﻮﻫﺮ دﺧﻠﻲ ﺑﻪ ﺳﻘﻮط ﺣﺪ ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ
]ﺗﺪﺑﺮي در ﻗﺮآن ج 1ص .[300
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۴١
و ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺴﺘﻄﻊ ﻣﻨﻜﻢ ﻃَﻮﻻً أنﻳﻨﻜﺢ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت ﻓﻤﻦ ﻣﺎ ﻣﻠﻜﺖ أﻳﻤﺎﻧُﻜﻢ ﻣﻦ ﻓﺘﻴﺎﺗﻜﻢ اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت واﷲ أﻋﻠﻢ ﺑﺈﻳﻤﺎﻧﻜﻢ
ﺑﻌﻀُﻜﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﻓﺎﻧﻜﺤﻮﻫﻦّ ﺑﺈذن أﻫﻠﻬﻦّ و آﺗﻮﻫﻦّ أﺟﻮرﻫﻦّ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮوف ﻣﺤﺼﻨﺎت ﻏﻴﺮَ ﻣﺴﺎﻓﺤﺎت و ﻻ ﻣﺘّﺨﺬات أﺧﺪانٍ ﻓﺈذا
اُﺣﺼﻦﱠ ﻓﺈن أﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦّ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب ...و ﻫﺮ ﻛﺲ از ﻣﺮدانِ ﺷﻤﺎ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﻣﺎﻟﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ
ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺧﺎﻧﻢﻫﺎي ﺧﺎﻧﻪدارِ ﻣﺆﻣﻦ ازدواج ﻛﻨﺪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﻛﻨﻴﺰان زرﺧﺮﻳﺪ ﻣﺆﻣﻦ ازدواج ﻛﻨﺪ .ﺷﻤﺎ در وارﺳﻲ اﻳﻤﺎن
ﺧﺎﻧﻢﻫﺎ و ﻛﻨﻴﺰﻫﺎ ﻣﻮﺷﻜﺎﻓﻲ ﻧﻜﻨﻴﺪ .ﺧﺪاوﻧﺪ رﺣﻤﺎن ﺑﻪ اﻳﻤﺎن ﺷﻤﺎ داﻧﺎﺗﺮ اﺳﺖ .ﺷﻤﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺧﻮد را ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ و ﻣﺘﺤﺪ ﺑﺪاﻧﻴﺪ.
A
اﺟﺎزه ﻣﺎﻟﻜﺎنِ آن ﻛﻨﻴﺰان ﺑﺎ آﻧﺎن ازدواج ﻣﻌﻠﻖ ﺑﺮﻗﺮار ﻧﻤﺎﺋﻴﺪ و ﺑﻌﺪ از اﻣﻀﺎي ﻋﻘﺪ و ﺗﻌﻴﻴﻦ اﺟﺮت ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ
ﻣﻘﺒﻮل ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﺎﺷﺪ اﺟﺮت آﻧﺎن را ﺑﻪ ﺧﻮدﺷﺎن ﺗﻘﺪﻳﻢ دارﻳﺪ ﻛﻪ رﺑﻄﻲ ﺑﻪ ﻣﺎﻟﻜﺎن آﻧﺎن ﻧﺪارد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺷﺮط ﻛﻪ ﻗﺼﺪ ﻛﻨﻴﺰان
A
ﺧﺎﻧﻪ ﺑﺨﺖ ﺟﺎ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ،اﮔﺮ ﺑﻌﺪاً ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ ﺗﻌﻬﺪ ﺧﺎﻧﻪداري ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻪ زﻧﺎﻛﺎري و ﻣﻌﺸﻮقﺑﺎزي؛ و ﭼﻮن ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﺷﻮﻫﺮ در
ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﺑﺸﻮﻧﺪ ﻳﻚ A
ﻧﻴﻤﻪ آن ﻋﺬاﺑﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﺎﻧﻢﻫﺎي ﺧﺎﻧﻪدارِ آزاده ﺗﻌﻠّﻖ ﻣﻲﮔﻴﺮد ﺑﺮ اﻳﻦ ﻛﻨﻴﺰان ﺗﻌﻠﻖ ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ
ﻛﻪ ﭘﻨﺠﺎه ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﭼﺮﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ] ...ﻣﻌﺎﻧﻲاﻟﻘﺮآن آﻳﻪ 25 Aﺳﻮره ﻧﺴﺎء[ .ﻓﺈذا اُﺣﺼﻦﱠ ﻓﺎن أﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔٍ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦﱠ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ
ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب ...در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻛﻪ ﺑﺤﺚ ﻛﻨﻴﺰان ﻣﻄﺮح اﺳﺖ و ﻣﺮام اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﺮ آن ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ ﻛﻪ
ﺧﺪﻣﺘﻜﺎريِ ﻣﻨﺰل و ﭘﺬﻳﺮاﺋﻲ از اﻫﻞ ﻣﻨﺰل و ﻣﻬﻤﺎﻧﺎن ﺑﺎ آﻧﺎن ﺑﺎﺷﺪ و ﺧﺮﻳﺪ ﺧﺎرج از ﻣﻨﺰل را ﻫﻢ اﻧﺠﺎم ﺑﺪﻫﻨﺪ و ﻳﺎ ﺑﻪ ﻛﺎر در
ﻣﺰارع و ﺑﻮﺳﺘﺎنﻫﺎ و ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺑﺎزاري اﺷﺘﻐﺎل ﻳﺎﺑﻨﺪ ،ﻣﺴﺌﻠﻪ Aاﺣﺼﺎن و ﭘﺬﻳﺮش آن ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺷﺮط و ﻣﺸﺮوط ،زﻣﻴﻨﻪ را ﺑﺮاي
آن ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ دﺳﺖ ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎء ﺑﺰﻧﻨﺪ ﭘﻨﺠﺎه ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﺪ ﺷﺮﻋﻲ ﺑﻪ آﻧﺎن ﺑﺰﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ A
ﻧﻴﻤﻪ آن ﻋﺬاب و ﺣﺪي
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻣﺤﺼﻨﺎت ﻣﺆﻣﻨﺎت ﺟﺎري ﮔﺮدد؛ و اﻳﻦ ﺧﻮد ﮔﻮاﻫﻲ ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ آن ﻋﺬاب و ﺣﺪي ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻣﺤﺼﻨﺎت
A
ﺳﻮره ﻧﻮر ﻧﺎزل ﺷﺪه اﺳﺖ ]و ﻧﻪ رﺟﻢ و ﺳﻨﮕﺴﺎر [،ﺑﺎ آنﻛﻪ زﻧﺎي ﻣﺆﻣﻨﺎت ﺟﺎري ﺷﻮد ،ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در اول
آﻧﺎن زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ ]ﺗﺪﺑﺮي در ﻗﺮآن ج 1ص .[314
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۴٢
ﻧﻘﺪ -6ﺣﺠﺔاﻻﺳﻼم دﻛﺘﺮ اﺑﻮاﻟﻔﻀﻞ ﺷﻜﻮري
A
ﺷﻤﺎره (75ﻣﻨﺘﺸﺮ ﮔﺮدﻳﺪ ﻛﻪ A
ﻧﺸﺮﻳﻪ ﻳﺎد ) ﺑﺎره ﺣﺪ رﺟﻢ و ﻣﻨﺎﺑﻊ و ﻣﺒﺎﻧﻲ آن" ﺑﻪ ﻗﻠﻢ اﺑﻮاﻟﻔﻀﻞ ﺷﻜﻮري در
ﻣﻘﺎﻟﻪ "ﺗﺄﻣﻠﻲ در A
A
ﻣﺘﻦ آن از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
ﺗﺄﻣﻠﻲ در ﺑﺎره Aﺣﺪ رﺟﻢ و ﻣﻨﺎﺑﻊ و ﻣﺒﺎﻧﻲ آن
ﺗﻌﺮﻳﻒ رﺟﻢ:
ﻳﻜﻲ از ﻣﺴﺎﺋﻠﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻓﺘﻮاي ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎي اﺳﻼم راﻳﺞ اﺳﺖ» ،ﺣﺪ رﺟﻢ« ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ» .رﺟﻢ در ﻟﻐﺖ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي
A
ﻛﻠﻤﻪ رﺟﻢ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﻛﺸﺘﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ. ﻛﺸﺘﻦ اﺳﺖ و اﺻﻞ آن ،ﻛﺸﺘﻦ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ وﻟﻲ در ﻗﺮآن
ﻣﻌﻨﻲﺷﺪنِ رﺟﻢ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻣﻨﺎﺑﻌﻲ ﺧﺎرج از آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .اﻣﺎ ﭼﺮا ﻛﺸﺘﻦ )ﻗﺘﻞ( را رﺟﻢ ﻧﺎﻣﻴﺪهاﻧﺪ ،ﭼﻮن
در ﮔﺬﺷﺘﻪ رﺳﻢ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻫﺮ ﻣﺮدي را ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ ﺑﻜﺸﻨﺪ او را ﺑﺎ ﺳﻨﮓ ﻣﻲزدﻧﺪ و ﻣﻲﻛﺸﺘﻨﺪ ،و ﻟﺬا ﺑﻪ ﻣﺮور زﻣﺎن
ﺑﻪ ﻫﺮ ﮔﻮﻧﻪ ﻗﺘﻠﻲ رﺟﻢ ﻳﻌﻨﻲ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ«.77
و در ﻧﺰد ﻓﻘﻬﺎ اﺻﻄﻼﺣﺎً رﺟﻢ ﺑﻪ آن ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺮد و ﻳﺎ زنِ ﻫﻤﺴﺮدار )ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ( زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ﺑﺎﻳﺪ آﻧﺎن را ﺑﻪ
A
ﻛﻠﻤﻪ رﺟﻢ ﺻﻮرت ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻤﻮدن )رﺟﻢ( ﺑﻜﺸﻨﺪ ﻳﻌﻨﻲ آنﻗﺪر ﺑﻪ آﻧﺎن ﺳﻨﮓ ﺑﺰﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ و اﻳﻦ از »اﻃﻼق«
اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد .در رواﻳﺎت ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺳﻼم ﻛﻪ دو ﻧﻔﺮ ﻳﻬﻮدي و ﻧﻴﺰ ﺷﺨﺼﻲ ﺑﻪ ﻧﺎم »ﻣﺎﻋﺰ« و زﻧﻲ ﻏﺎﻣﺪﻳﻪ
)از ﻗﺒﻴﻠﻪ Aﺑﻨﻲﻏﺎﻣﺪ( را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻤﻮد ﺗﺎ ﻣﺮدﻧﺪ.78
در اﻳﻦﻛﻪ روش رﺟﻢ ﻳﻌﻨﻲ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن زﻧﺎﻛﺎران ﻳﻜﻲ از ﻗﻮاﻋﺪ اﻫﻞﻛﺘﺎب ﺑﻮده ﻧﻴﺰ ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﻛﻪ آﻧﺎن در
ﻣﻘﺎم ﻋﻤﻞ ﺑﺪان ﻋﺎﻣﻞ ﻧﺒﻮدﻧﺪ ،ﺣﺪاﻗﻞ اﻫﻞﻛﺘﺎب ﺳﺎﻛﻦ در ﻳﺜﺮب و ﻋﺮﺑﺴﺘﺎن .ﻟﺬا در ﻛﺘﺎب »ﻗﺎﻣﻮس ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس« ذﻳﻞ ﻟﻐﺖ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﻣﻌﺮوف اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻃﻮريﻛﻪ در اﻳﺎم ﻗﺪﻳﻢ ﺑﺮاي ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﻘﺼﺮﻳﻦ ﻣﻌﻤﻮل ﺑﻮد
ﻛﻪ اﮔﺮ ﺑﺎﻟﻔﺮض اﺳﻢ ﺑﺮده ﻧﻤﻲﺷﺪ ﻫﺮﻛﺲ ﻣﻲداﻧﺴﺖ ﺣﻜﻢ ﻗﺘﻞ در ﺑﺎره Aﻓﻼن ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﺑﺎﺷﺪ؛ ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﺬﻛﻮر
A
ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺧﻮد زﻧﺎ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ« )ﺳﻔﺮ ﻻوﻳﺎن اﺳﺖ .و ...و ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ زن ﻏﻴﺮي زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎ زن
ﻓﺼﻞ 20ﺷﻤﺎره .79(10
اﺧﺘﻼف در ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ رﺟﻢ
ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﻓﺘﻮاي ﻣﺸﻬﻮر از اﻫﻞﺳﻨﺖ و ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺮ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ رﺟﻢ و ﺣﺘّﻲ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺘﻦ آن در ﭼﻨﺪ ﻣﻮرد ﻣﻌﺪود ﺗﻮﺳﻂ
و اﻣﺎم ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﻲﻃﺎﻟﺐ)ع( اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﺷﻤﺎر دﻳﮕﺮي از ﻓﻘﻬﺎ و ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان آن را رد ﻛﺮده و ﺧﺎص ﻳﻬﻮد )ص(
رﺳﻮلﺧﺪا
داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ در ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻼم و ﺑﻪ وﻳﮋه در ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ﺗﺼﺮﻳﺢ و ﻳﺎ اﺷﺎرهاي ﺑﺪان ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﺣﺘّﻲ ﺑﺮﺧﻲ از ﭘﮋوﻫﺸﮕﺮان
A
ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﺟﺪﻳﺪ اﻫﻞﺳﻨﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺧﺎﻧﻢ ﻓﺎﻃﻤﻪ ﻣﺮﻧﻴﺴﻲ اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﺣﻜﺎم ﺳﺨﺖﮔﻴﺮاﻧﻪ را از اﺑﺪاﻋﺎت
-77ر.ك :ﻟﺴﺎناﻟﻌﺮب ذﻳﻞ ﻛﻠﻤﻪ Aرﺟﻢ
-78ﺷﺒﻬﺎت ﺣﻮل اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ و ردﻫﺎ ص ،23اﻟﺪﻛﺘﻮر ﺳﻌﺪ اﻟﻤﺮﺻﻔﻲ ،ﭼﺎپ ﺑﻴﺮوت ،ﻣﺆﺳﺴﻪ اﻟﺮﻳﺎن 1415ﻫـ ق ،ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻛﺘﺎب اﻟﻤﻐﻨﻲ ،ج 8ص .158
-79ﻗﺴﻤﺖﻫﺎﻳﻲ از اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ص ،29ﺗﺄﻟﻴﻒ ﻋﺒﺪاﻟﻜﺮﻳﻢ ﻧﻴﺮيﺑﺮوﺟﺮدي ،ﭼﺎپ 1375ﻫـ ش ﻧﺎﺷﺮ ﻣﺆﻟﻒ .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۴٣
ﺑﺮﺷﻤﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺮدان ﺳﺎﻛﻦ ﻣﺪﻳﻨﻪ ﻣﺎﻳﻞ ﺑﻮدﻧﺪ در ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زن ،ﺧﺎﻧﻮاده و زﻧﺎﺷﻮﻳﻲ،
ﺣﺘّﻲاﻻﻣﻜﺎن ﺳﻨﺖﻫﺎي ﻗﺒﻞ از اﺳﻼم اﺟﺮا ﺷﻮد و ﻟﺬا در ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﺣﻘﻮق زﻧﺎن ﻛﻮﺷﺶ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻲﻧﻤﻮدﻧﺪ.80
در اﻳﻦﻛﻪ ﻋﻤﻞ »زﻧﺎ« ﻳﻜﻲ از زﺷﺖﺗﺮﻳﻦ ﻣﻨﻜﺮات در اﺳﻼم ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻲرود ﻫﻴﭻ ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﭼﺮا ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺘﻌﺎل در
ﻗﺮآن ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :و ﻻﺗﻘﺮﺑﻮا اﻟﺰّﻧﻲ إﻧّﻪ ﻓﺎﺣﺸﺔً و ﺳﺎء ﺳﺒﻴﻼً« 81ﻳﻌﻨﻲ زﻧﺎ ﻧﻜﻨﻴﺪ ﻛﻪ آن ﮔﻨﺎه ﺑﺰرﮔﻲ اﺳﺖ و راه ﺑﺴﻴﺎر
ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺘﻪاي اﺳﺖ.
و ﻟﻴﻜﻦ در ﺣﺪ و ﻛﻴﻔﺮ آن اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﻫﺴﺖ .ﺑﺮﺧﻲ از رواﻳﺎت و اﺣﺎدﻳﺚ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﺪ رﺟﻢ در اﺳﻼم ﻫﺴﺖ
وﻟﻲ اﺟﺮاي آن ﻓﻘﻂ در ﺣﻀﻮر ﻣﻌﺼﻮم ﻳﻌﻨﻲ ﺣﺎﻛﻤﻴﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و اﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم ﺟﺎﻳﺰ اﺳﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺟﻬﺎد اﺑﺘﺪاﻳﻲ و اﻣﺜﺎل آن ،و
اﻓﺮاد ﻏﻴﺮ ﻣﻌﺼﻮم ﺣﻖّ اﺟﺮاي ﺣﺪ رﺟﻢ را ﻧﺪارﻧﺪ .ﻃﺒﻖ اﻳﻦ ﻧﻈﺮ در ﻋﺼﺮ ﻣﺎ ﻛﻪ ﻋﺼﺮ ﻏﻴﺒﺖ ﻣﻌﺼﻮم اﺳﺖ ﺑﻪ ﺟﺎي رﺟﻢ ﺑﺎﻳﺪ
ﻣﺠﺮﻣﻴﻦ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﺗﻌﺰﻳﺮ و ﺗﺄدﻳﺐ ﺷﻮﻧﺪ وﻟﻲ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﺸﻮﻧﺪ.82
ﻧﻈﺮ ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ از ﻓﻘﻬﺎ و ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان ﺑﺮ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺻﻮﻻً ﺣﺪ زﻧﺎ در ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه و آن ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ
و ﭼﻨﺪ ﺧﺒﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رﺟﻢﺷﺪن اﻓﺮادي ﻣﺎﻧﻨﺪ »ﻣﺎﻋﺰ« و »زن ﻏﺎﻣﺪﻳﻪ« ،از ﻣﻨﻈﺮ ﻓﻦّ ﺣﺪﻳﺚﺷﻨﺎﺳﻲ ﻣﺮدود ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ و از
ﻧﻈﺮ ﻓﻘﻪاﻟﺤﺪﻳﺜﻲ ﻧﻴﺰ در ﻣﺘﻦ آنﻫﺎ ﺗﻨﺎﻗﻀﺎت و اﺑﻬﺎﻣﺎت ﻓﺮاوان ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺨﺪوﺷﻴﺖ و ﻳﺎ ﻣﺠﻬﻮﻟﻴﺖ آن اﺧﺒﺎر را ﺗﺄﻳﻴﺪ
ﻣﻲﻛﻨﺪ.83
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ،ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺘﻌﺎل در ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ﺣﺪ رﺟﻢ ﻣﻌﻤﻮل در ﻣﻴﺎن اﻫﻞﻛﺘﺎب را A
ﺷﺮﻳﻔﻪ 15 آنﭼﻪ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻢ اﺳﺖ ﻃﺒﻖ آﻳﻪ
ﻣﻨﺴﻮخ اﻋﻼم ﻓﺮﻣﻮده و ﺑﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓَﺎﻣﺴﻜﻮﻫﻦّ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘﻮﻓّﻴﻬﻦّ اﻟﻤﻮت أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦّ ﺳﺒﻴﻼً« ﺣﺪ اﺳﻼﻣﻲ زن
زاﻧﻴﻪ را »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ در ﺧﺎﻧﻪ« اﻋﻼم داﺷﺘﻪ اﺳﺖ و ﻧﻴﺰ در ﭘﺎﻳﺎن آﻳﻪ ﻗﻮل داده اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﻨﺪه ﺑﺎ ﻧﺰول آﻳﻪ Aدﻳﮕﺮي اﻳﻦ
ﺣﻜﻢ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﭘﻴﺪا ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد و ﺧﺪاوﻧﺪ راه آﺳﺎنﺗﺮي ﺑﺮاي آﻧﺎن ﺑﺎز ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺸﻮد.84
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﺑﻌﺪاً ﻧﺎزل ﺷﺪ و ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ اﺷﻔﺎق و ﺗﺨﻔﻴﻒ در ﺣﻜﻢ ﻧﻴﺰ ﺑﻮد ،ﻧﺰول آﻳﻪA
A آن آﻳﻪ Aﺷﺮﻳﻔﻪاي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان آﻳﻪ 15
»ﺟﻠﺪ« ﻳﻌﻨﻲ ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ زﻧﺎﻛﺎران زده ﺷﻮد و ﻧﻪ رﺟﻢ .روي اﻳﻦ اﺻﻞ اوﻻً ﺑﻪ ﻫﻴﭻوﺟﻪ در ﻗﺮآن آﻳﻪاي
در ﺑﺎره Aرﺟﻢ ﻧﺎزل ﻧﮕﺮدﻳﺪ ،و در ﺛﺎﻧﻲ رﺟﻢ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺧﺸﻮﻧﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮي دارد و ﻫﺮﮔﺰ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ )ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( A
آﻳﻪ دوم از ﺳﻮره »ﺗﺨﻔﻴﻒ «ﻗﻮل دادهﺷﺪه در ﻗﺮآن ﻳﻌﻨﻲ »أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦّ ﺳﺒﻴﻼً« ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻲﺷﻮدA .
ﻣﺒﺎرﻛﻪ Aﻧﻮر اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :اﻟﺰّاﻧﻴﺔ واﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة« ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺮ ﻫﺮﻳﻚ از زﻧﺎن و ﻣﺮدان زﻧﺎﻛﺎر
ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ.
اﻳﻦ دو ﻣﻮرد ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻮاردي اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ در ﺑﺎره Aﻛﻴﻔﺮدادنِ زﻧﺎﻛﺎران و ﺣﺪود زﻧﺎ و ﻧﺤﻮه Aآن ﺻﺤﺒﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ.
-80در اﻳﻦ ﺑﺎره »زﻧﺎن ﭘﺮدهﻧﺸﻴﻦ و ﻧﺨﺒﮕﺎن ﺟﻮﺷﻦﭘﻮش« ،ﻧﻮﺷﺘﻪ Aﻓﺎﻃﻤﻪ ﻣﺮﻧﻴﺴﻲ ،ﺗﺮﺟﻤﻪ Aﻣﻠﻴﺤﻪ ﻣﻐﺎزهاي ﺑﺎ ﻣﻘﺪﻣﻪ Aﻣﺤﻤﺪ ﻛﺮﻳﻤﻲ زﻧﺠﺎﻧﻲاﺻﻞ ﭼﺎپ ﺗﻬﺮان ﻧﺸﺮ
ﻧﻲ 1380ﺑﻪ وﻳﮋه دو ﻓﺼﻞ آن ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮانﻫﺎي »ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و زﻧﺎن« و »ﻋﻤﺮ و ﻣﺮدان ﻣﺪﻳﻨﻪ« ﺧﻮاﻧﺪه ﺷﻮد.
-81ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ،ﺳﻮره Aاﺳﺮاء آﻳﻪ .32
-82ر.ك :ﺑﺤﺎراﻻﻧﻮار ﻋﻼﻣﻪ ﻣﺠﻠﺴﻲ ج 52ﺻﻔﺤﺎت 325و ،371ﭼﺎپ اﻳﺮان ،و ﻧﻴﺰ ﻓﻘﻴﻪ ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ ج 1ص 5
-83ر.ك :ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ ،ﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪﺟﻮاد ﻣﻮﺳﻮيﻏﺮوي ص 653ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ،ﺗﺮﺟﻤﻪ Aدﻛﺘﺮ ﺳﻴﺪﻋﻠﻲاﺻﻐﺮ ﻣﻮﺳﻮي ﻏﺮوي ،ﭼﺎپ اﻗﺒﺎل 1317 ،ﻫـ ش
-84ر.ك :اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ،ص ،28ﭘﻴﺸﻴﻦ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۴۴
وﻟﻴﻜﻦ ﻃﺒﻖ ﺑﺮﺧﻲ اﺧﺒﺎري ﻛﻪ در ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻫﻞﺳﻨﺖ ﺛﺒﺖ ﺷﺪه ،ﺧﻠﻴﻔﻪ Aدوم ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب در اواﺧﺮ ﺧﻼﻓﺖ ﺧﻮد ﻣﺪﻋﻲ ﺷﺪه
آﻳﻪ دﻳﮕﺮي ﻫﻢ در A
ﺑﺎره ﺣﺪ زﻧﺎﻛﺎران ﻧﺎزل ﺷﺪه ﺑﻮد! ]او ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ[ وﻟﻲ ﻣﻦ ﻣﻲﺗﺮﺳﻢ اﮔﺮ آن را در ﻗﺮآن وارد ﻛﻨﻴﻢ اﺳﺖ ﻛﻪ A
ﻣﻮرد اﻋﺘﺮاض ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻗﺮار ﺑﮕﻴﺮم .و آن آﻳﻪ Aﻣﻮﻫﻮم و ﻣﺪﻋﺎي ﻋﻤﺮ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ» :اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧَﻴﺎ ﻓَﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ
اﻟﺒﺘّﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﺬّة« 85ﻳﻌﻨﻲ اﮔﺮ ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن )ﻳﺎ زﻧﺎن و ﻣﺮدان ﻫﻤﺴﺮدار( }ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ{ زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ آﻧﺎن را اﻟﺒﺘﻪ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻴﺪ ،ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻟﺬت )ﺣﺮاﻣﻲ( ﻛﻪ ﺑﺮدهاﻧﺪ.
در اﻳﻦﺟﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﻻزم اﺳﺖ و آن اﻳﻦﻛﻪ:
اوﻻً ﻣﺪاﻓﻌﺎن اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻋﻤﺮ ،ﻛﻠﻤﻪﻫﺎي ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ را ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﻣﺮد ﻛﻬﻦﺳﺎل و زن ﻛﻬﻦﺳﺎل اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي زن و
ﻣﺮد ﺑﻴﻮه ﻳﺎ »ﻫﻤﺴﺮدار« -ﺛﻴﺐ -ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﺄوﻳﻞ و ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻟﻐﻮي ﻧﺎدرﺳﺖ اﺳﺖ و در ﺛﺎﻧﻲ اﮔﺮ ﻣﺎ
آن را ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﭘﺬﻳﺮش ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺷﺪنِ ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ اﺳﺖ .ﻃﺒﻖ اﻳﻦ ادﻋﺎ اﻳﻦ آﻳﻪ Aﻣﻮﻫﻮم از ﻗﺮآن ﺣﺬف ﺷﺪه و ﻋﻤﺮ ﻧﻴﺰ
از ﺗﺮس اﻋﺘﺮاض اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻛﻪ ﺷﺎﻫﺪ ﻧﺰول ﭼﻨﻴﻦ آﻳﻪاي ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ ،آن را در ﻗﺮآن ﻧﻴﺎورده اﺳﺖ وﻟﻲ در زﻣﺎن ﺣﻜﻮﻣﺖ
ﺧﻮدش آن را ﺗﺮوﻳﺞ ﻧﻤﻮده و ﺑﺎ ارﻋﺎب و ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ ﺟﺎ اﻧﺪاﺧﺘﻪ اﺳﺖ و ﺣﺘّﻲ ﻃﺒﻖ ﺑﺮﺧﻲ از رواﻳﺎت
)ع(
ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻛﻪ آﻗﺎي ﻧﻴﺮي ﺑﺮوﺟﺮدي ﺑﻪ آنﻫﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮده اﺳﺖ؛ وي آن را ﺑﻌﺪ از آن ﺧﺒﺮي ﻛﻪ از ﻳﺎران ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﻲﻃﺎﻟﺐ
ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻋﻤﺎر ﻳﺎﺳﺮ ﺷﻨﻴﺪ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ اﮔﺮ ﻋﻤﺮ ﺑﻤﻴﺮد ﻣﺎ ﺑﺎ ﻋﻠﻲ)ع( ﺑﻴﻌﺖ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺑﺰار ﺗﻬﺪﻳﺪي ﻛﻪ در اﺧﺘﻴﺎر
دﺳﺘﮕﺎه ﺧﻼﻓﺖ اﺳﺖ از آن ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺖ و آﻣﺪ در ﻣﺴﺠﺪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺻﺮاﺣﺘﺎً آن را ﺑﻴﺎن ﻛﺮد.86
ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ )ﺳﻨﮕﺴﺎر( از ﻫﻤﺎن ﺻﺪر اﺳﻼم ﻛﻪ ﻋﻤﺮ ﻣﺪﻋﻲ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ آن ﺑﻮد ،ﻣﻮرد اﻋﺘﺮاض ﺷﻤﺎري از
A
ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم ﻧﻈﺮ وي را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻲﻛﺮدهاﻧﺪ .وي ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن اﻣﺜﺎل ﻋﻤﺎر ﻳﺎﺳﺮ ﺑﻮده و ﻓﻘﻂ ﺑﺮﺧﻲ از ﭼﻬﺮهﻫﺎي ﻫﻢﻃﻴﻒ ﺳﻴﺎﺳﻲ
ﻧﻴﺰ در اﺻﻞ آن را از ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر ﻳﻬﻮدي و ﻳﺎ »ﻳﻜﻲ از ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﺑﻨﻲﻗﺮﻳﻈﻪ« ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد ﻛﻪ در ﺗﻮرات ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ آﻣﺪه
اﺳﺖ و داﺳﺘﺎن ﻣﺸﻬﻮري دارد ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا از اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ اﻇﻬﺎر ﺧﺸﻢ و ﻧﺎراﺣﺘﻲ ﻧﻤﻮدﻧﺪ.
ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي از ﺑﺤﺚ
از ﻣﺮور ﺑﺴﻴﺎر ﮔﺬرا و اﺟﻤﺎﻟﻲ ﻛﻪ در ﺑﺎره Aﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻓﻘﻪ داﺷﺘﻴﻢ ﺑﻄﻮر ﻓﺸﺮده ﻧﺘﺎﻳﺞ ذﻳﻞ را ﻣﻲﺗﻮان ﮔﺮﻓﺖ:
-1ﺣﻜﻢ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎ در ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺑﺎر ﻓﻘﻂ در ﺑﺎره Aزﻧﺎن ﺑﻪ ﺣﻜﻢ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ در ﻣﻨﺰل« اﺷﺎره
دارد.
-85اﻟﺪراﻟﻤﻨﺜﻮر ﺳﻴﻮﻃﻲ ،ج 5ص ،180و ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺗﻔﺴﻴﺮي و ﺣﺪﻳﺜﻲ اﻫﻞﺳﻨﺖ .اﻳﻦ ﺑﻪ اﺻﻄﻼح ﺣﺪﻳﺚ در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ اﻟﺪﻛﺘﺮ
ﺳﻌﺪ اﻟﻤﺮﺻﻔﻲ در ﻛﺘﺎب ﺧﻮد آنﻫﺎ را از ﺻﻔﺤﻪ 32 Aﺗﺎ ﺻﻔﺤﻪ 37 Aﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﻪ ﺗﺄﻳﻴﺪ و ﺗﻮﺟﻴﻪ آنﻫﺎ ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ )ر.ك :ﺷﺒﻬﺎت ﺣﻮل اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ و
ردﻫﺎ ،ﭘﻴﺸﻴﻦ( .و ﻧﻴﺰ ﻋﺒﺪاﻟﻜﺮﻳﻢ ﻧﻴﺮي ﺑﺮوﺟﺮدي در ﻛﺘﺎب ﺧﻮد ﺑﺎ ذﻛﺮ دﻗﻴﻖ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻫﻞﺳﻨﺖ ،ﻧﺼﻮص ﻣﺨﺘﻠﻒ آن را درج ﻛﺮده و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ رد و ﻧﻘﺾ آنﻫﺎ
A
ﺻﻔﺤﻪ 671ﺗﺎ ﺻﻔﺤﻪ 681ﺑﻪ ﻧﻘﺪ ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ )ر.ك :اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ص ،31-38ﭘﻴﺸﻴﻦ( .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ آﻳﺖاﷲ ﺳﻴﺪﺟﻮاد ﻣﻮﺳﻮيﻏﺮوي در ﻛﺘﺎب ﺧﻮد از
ﻋﻠﻤﻲ دﻗﻴﻖ اﻳﻦ آﻳﻪ Aﻣﻮﻫﻮم ﻋﻤﺮي و ﻣﺪاﻓﻌﺎﻧﺶ ﭘﺮداﺧﺘﻪ و ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ ﻣﺒﺎﻧﻲ ﻓﻘﻬﻲ و ﻋﻘﻠﻲ ،آن را ﻣﺮدود و ﻣﺠﻬﻮل داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ )ر.ك :ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ در ﻣﺴﺎﺋﻞ
ﺧﻼﻓﻲ ﺑﻪ ﺿﻤﻴﻤﻪ Aﻣﺒﺎﺣﺚ ﺧﻤﺲ ،رﺟﻢ و ارﺗﺪاد ،ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺳﻴﺪﺟﻮاد ﻣﻮﺳﻮيﻏﺮوي ،ﺗﺮﺟﻤﻪ Aﺳﻴﺪﻋﻠﻲاﺻﻐﺮ ﻣﻮﺳﻮيﻏﺮوي ،ﭘﻴﺸﻴﻦ( .
-86ر.ك :اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ،ص ،37ﭘﻴﺸﻴﻦ ،و ﻧﻴﺰ ر.ك :ﻗﺎﻣﻮساﻟﺮﺟﺎل ﺷﻮﺷﺘﺮي ج 7ص 115
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۴۵
-2دوﻣﻴﻦ آﻳﻪ Aﻗﺮآن ﻛﻪ ﺑﻌﺪاً ﻧﺎزل ﺷﺪ و ﻧﺎﺳﺦ آﻳﻪ Aاول و ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ اﺳﺖ ﻧﻴﺰ ،ﻓﻘﻂ »ﻣﺄة ﺟﻠﺪة« ﻳﻌﻨﻲ ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ را ﻣﻄﺮح
ﻛﺮده اﺳﺖ.
-3در اﻳﻦ آﻳﻪ ﻓﺮﻗﻲ ﻣﻴﺎن ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ و ﻏﻴﺮ آنﻫﺎ ﺑﻴﺎن ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
A
ﻛﻠﻤﻪ رﺟﻢ آﻣﺪه اﺳﺖ وﻟﻲ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﻗﺘﻞ اﺳﺖ و ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع زﻧﺎ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ و ﻟﺬا در ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ -4در ﻗﺮآن
ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ آﻳﻪاي ﺑﻪ ﺻﺮاﺣﺖ و ﻳﺎ اﺑﻬﺎم در ﺑﺎره Aرﺟﻢ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺣﺪ ﻧﻴﺴﺖ.
A
ﺟﻨﺒﻪ ﺳﻴﺎﺳﻲ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ و A
دوره ﺧﻼﻓﺖ ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب اﻧﮕﻴﺰهﻫﺎ و -5ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ رﺳﻤﻴﺖ ﺑﺨﺸﻴﺪن ﺑﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در
ﺑﺮاي ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﺎم ﻛﺴﺎﻧﻲ ﭼﻮن ﻋﻤﺎر ﻳﺎﺳﺮ و ﻋﻠﻲ)ع( اﺷﺎره ﻛﺮدهاﻧﺪ.
-6اﻳﻦ ﻛﻠﻤﻪ ﻧﻴﺰ ]ﻫﻤﭽﻮن[ ﺑﺴﻴﺎري از اﺣﻜﺎم ﻓﻘﻬﻲ دﻳﮕﺮ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻧﻤﺎز ﺗﺮاوﻳﺢ ،ﺣﺮﻣﺖ ازدواج ﻣﻮﻗﺖ )ﻣﺘﻌﻪ( و اﻣﺜﺎل اﻳﻦﻫﺎ
ﺗﻮﺳﻂ دﺳﺘﮕﺎه ﺧﻼﻓﺖ ﺗﺜﺒﻴﺖ و ﺗﺮوﻳﺞ ﺷﺪه و ﺑﺎ ﻣﺮور زﻣﺎن ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺗﻠﻘﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ.
-7اﮔﺮ ﺧﺒﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﺮد و زن ﻳﻬﻮدي ﺑﻪ ﺟﺮم زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ از ﻧﻈﺮ ﻋﻠﻢ ﺗﺎرﻳﺦ و ﻗﻮاﻋﺪ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﺻﺤﺖ داﺷﺘﻪ
ﺑﺎﺷﺪ ،ﻓﻘﻂ ﻧﺸﺎنﮔﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در A
ﺑﺎره آﻧﺎن ﻃﺒﻖ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺧﻮدﺷﺎن ﺣﻜﻢ ﺻﺎدر ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﭘﺬﻳﺮش
ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ آن در اﺳﻼم ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ.
-8در ﻣﻮرد رﺟﻢ ﺷﺪن زﻧﺎﻛﺎرانِ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﺎﻋﺰ و زن ﻏﺎﻣﺪﻳﻪ و ﻳﻚ ﻋﺮب ﺑﺎدﻳﻪﻧﺸﻴﻦ ﻛﻪ در ﻣﻨﺎﺑﻊ اﻫﻞﺳﻨّﺖ و ﺑﻌﻀﺎً
ﺷﻴﻌﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ و آﻗﺎي ﺳﻌﺪ اﻟﻤﺮﺻﻔﻲ ﺑﻪ آن ﻣﻮارد اﺳﺘﻨﺎد ﻧﻤﻮده ﺗﺎ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر را اﺛﺒﺎت ﻧﻤﺎﻳﺪ ،87ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ
A
ﻫﻤﻪ اﻳﻦ اﺧﺒﺎر ،ﻫﻢ از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ و ﻫﻢ از ﻧﻈﺮ ﻣﺤﺘﻮا و ﻓﻘﻪاﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﺨﺪوش ﺑﻮده و داراي ﺗﻨﺎﻗﺾ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل
ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﻨﺪ .و ﺑﺮاي ﻣﻼﺣﻈﻪ Aاﻳﻦ ﻣﻮارد ﺧﻮاﻧﻨﺪﮔﺎن ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ آﻳﺖاﷲ ﻣﻮﺳﻮي ﻏﺮوي از
ﺻﻔﺤﻪ 645ﺗﺎ ﺻﻔﺤﻪ ... 685 Aﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ.
A
A
ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻧﻈﺮات اﻇﻬﺎر ﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ آﻳﺖاﷲ ﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪ ﺑﺠﻨﻮردي ...ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ ﻧﻈﺮ ﺣﻀﺮت اﻣﺎمﺧﻤﻴﻨﻲ ﻧﻴﺰ -9ﺧﻮاﻧﻨﺪه ﺑﺎ
ﺑﻌﺪ از اﺳﺘﻘﺮار ﻧﻈﺎم ﺟﻤﻬﻮري اﺳﻼﻣﻲ اﻳﺮان ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﺪم اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﺑﻮده و اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ در دﺳﺘﮕﺎه ﻗﻀﺎﻳﻲ ﺟﻤﻬﻮري
اﺳﻼﻣﻲ اﻳﺮان در ﺳﺎل 1360در ﻗﻮه Aﻗﻀﺎﺋﻴﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان دﺳﺘﻮراﻟﻌﻤﻞِ ﻛﺎري ﻗﻀﺎت ﻣﺤﺘﺮم ﺑﺨﺸﻨﺎﻣﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ
ﻣﺆﻳﺪ دﻳﮕﺮي ﺑﺮاي اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺑﻪ وﻳﮋه از ﻧﻈﺮ ﻓﻘﻪ اﻫﻞ ﺳﻨّﺖ و ﺷﻴﻌﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺎ اﻳﻦ ﺳﻬﻮﻟﺖ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ
ﻫﻤﻪ ﺟﻮاﻧﺐ ﻛﺎرﺷﻨﺎﺳﺎﻧﻪ Aﻗﻀﻴﻪ ﻧﻴﺎز
و ﺑﻪ ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻓﻨّﻲﺗﺮ و ﺟﺪيﺗﺮ ،ﺑﺎ رﻋﺎﻳﺖ ﻣﻮازﻳﻦ ﻓﻘﻬﻲ و اﺻﻮﻟﻲ و ﺑﺎ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ A
دارد.
-87ر.ك :ﺷﺒﻬﺎت ﺣﻮل اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ و ردﻫﺎ ﺻﻔﺤﺎت ،24-38ﭘﻴﺸﻴﻦ .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۴۶
ﻧﻘﺪ -7ﺣﺠﺔاﻻﺳﻼمواﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻋﺒﺎس ﻳﺰداﻧﻲ
ﻛﻼم اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ از دﺳﺖ رﻓﺘﻪ را ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻛﺘﺎﺑﺶ "ﻋﻘﻞ ﻓﻘﻬﻲ" )ﻛﻪ آن را ﺑﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﺟﺎﻣﻌﻪ را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻓﻘﻪ
اداره ﻛﺮد ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻛﺮده( ﭘﻲ ﻣﻲﮔﻴﺮﻳﻢ .ﮔﻔﺘﻨﻲ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﺗﻮﺳﻂ اﺣﻤﺪ اﻟﻘﺒﺎﻧﺠﻲ ،و ﺑﺎ ﻧﺎمِ اﻟﻌﻘﻞ اﻟﻔﻘﻬﻲ ﺑﻪ ﻋﺮﺑﻲ ﺗﺮﺟﻤﻪ
ﺷﺪه ،و از ﺳﻮي ﻧﺸﺮ داراﻟﻤﻨﺼﻮر ﺑﻐﺪاد ﻣﻨﺘﺸﺮ ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ .ﻣﺘﻦ ﺳﺨﻦ وي از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
دﻻﺋﻞ ﻗﻄﻌﻲ ﺑﺮ ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﺑﻮدن ﺳﻨﮕﺴﺎر
ﺟﺎﻟﺐ اﺳﺖ ﺑﺪاﻧﻴﺪ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر زاﻧﻲ ﻧﻪ در ﻗﺮآن آﻣﺪه و ﻧﻪ در ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ،و ﺟﺰ ﭼﻨﺪ ﺣﺪﻳﺚ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺸﻜﻮك و ﻣﻌﺎرض،
ﻣﺴﺘﻨﺪ دﻳﮕﺮي ﻧﺪارد.
]و اﻳﻨﻚ دﻻﻳﻞ ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﺑﻮدنِ ﺳﻨﮕﺴﺎر[:
آﻳﻪ دوم ﺳﻮره Aﻧﻮر اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ »ﻣﺮد و زن زاﻧﻲ را ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﻴﺪ «.اﮔﺮ ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎي
.1رﺟﻢ ﺑﺮ ﺧﻼف A
ﻣﺤﺼﻨﻪ رﺟﻢ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎﻳﺪ در ﻗﺮآن ﺑﻪ آن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﻮد ﭼﺮا ﻛﻪ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻓﺠﻴﻊﺗﺮ و ﻫﻮﻟﻨﺎكﺗﺮ ،و ﺿﺮﺑﻪاش ﺑﻪ ﻧﻬﺎد ﺧﺎﻧﻮاده
ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ .واﻧﮕﻬﻲ واژه» Aاﻟﺰاﻧﻲ« و »اﻟﺰاﻧﻴﺔ« ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ]اﻟﻒ و[ ﻻم ،ﺷﺎﻣﻞ ﻫﺮ زﻧﺎﻛﺎري ﻣﻲﺷﻮد.
آﻳﻪ 25ﺳ A
ﻮره ﻧﺴﺎء اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ »اﮔﺮ ﻛﻨﻴﺰ را ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮي ﮔﺮﻓﺘﻴﺪ و ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎي .2رﺟﻢ در ﺗﻌﺎرض آﺷﻜﺎر ﺑﺎ A
ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺷﺪ ،ﻣﺠﺎزاﺗﺶ ﻧﺼﻒ ﻣﺠﺎزات زنِ آزاده اﺳﺖ« .اﮔﺮ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر و اﻋﺪام ﺑﺎﺷﺪ آﻳﻪ ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺨﻮاﻫﺪ
داﺷﺖ ﭼﻮن ﻧﺼﻒ اﻋﺪام ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪارد) .دﻗﺖ ﻛﻨﻴﺪ(
A
ﺳﻮره اﺣﺰاب ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ »اي زﻧﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﮔﺮ ﺷﻤﺎ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﺷﻮﻳﺪ ﻣﺠﺎزاتﺗﺎن دو ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﻮاﻫﺪ .3ﻗﺮآن در آﻳﻪ30 A
ﺑﻮد« .اﮔﺮ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﺎﺷﺪ دو ﺑﺮاﺑﺮ ﻣﻌﻨﺎ ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ.
ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﻛﻨﻴﺰ ﻧﺼﻒ و در ﻣﻮرد زﻧﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ دو ﺑﺮاﺑﺮ
ﻣﻲﺷﻮد.
.4در ﺳﻮره Aﻧﻮر ﺑﻌﺪ از آنﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﻴﺪ و ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت زﻧﺎ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻻزم
A
ﻣﺮﺗﺒﻪ ﭘﻨﺠﻢ اﺳﺖ ،ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :اﮔﺮ زن زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻮد و ﺷﻮﻫﺮش ﺷﺎﻫﺪ ﻧﺪاﺷﺖ ،ﺷﻮﻫﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺷﻬﺎدت دﻫﺪ و در
ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻟﻌﻨﺖ ﺧﺪا ﺑﺮ ﻣﻦ اﮔﺮ دروغ ﺑﮕﻮﻳﻢ« .اﮔﺮ ﻣﺮد اﻳﻦ ﻛﺎر را در دادﮔﺎه اﻧﺠﺎم دﻫﺪ ﺣﺪ زﻧﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق
ﻛﻪ در ﺳﻪ A
آﻳﻪ ﻗﺒﻞ ذﻛﺮ ﺷﺪ ﺑﺮ زن ﺛﺎﺑﺖ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺳﭙﺲ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ »و ﻳﺪرؤا ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب انﺗﺸﻬﺪ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ اﻧﻪ
A
ﻣﺮﺗﺒﻪ ﭘﻨﺠﻢ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻏﻀﺐ ﺧﺪا ﺑﺮ ﻟﻤﻦ اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ «...ﻳﻌﻨﻲ اﮔﺮ زن ﻫﻢ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺷﻬﺎدت ﺑﺪﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﺮد دروغ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ و در
ﻣﻦ اﮔﺮ ﺷﻮﻫﺮم راﺳﺖ ﺑﮕﻮﻳﺪ ،در آن ﺻﻮرت ﻫﻤﺎن ﻣﺠﺎزات ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ از زن ﺑﺮداﺷﺘﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﻛﺎﻣﻼً روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ
A
ﻛﻠﻤﻪ »اﻟﻌﺬاب« اﺷﺎره ﺑﻪ ﻫﻤﺎن ﻣﺠﺎزاﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﺎت ﻗﺒﻠﻲ از آن ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي
ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻫﻤﺎن ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق اﺳﺖ) .دﻗﺖ ﻛﻨﻴﺪ(
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ »از ﻣﻴﺎن زﻧﺎن ﺷﻤﺎ ،ﻛﺴﺎﻧﻲ را ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ در ﺧﺎﻧﻪﻫﺎيﺗﺎن ﺣﺒﺲ .5در A
آﻳﻪ 15
A
ﺟﻤﻠﻪ »أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً ]= ﻳﺎ آنﻛﻪ ﺧﺪا راﻫﻲ ﺑﻪ ﻧﻔﻊﺷﺎن ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ ﺑﻤﻴﺮﻧﺪ ﻳﺎ آنﻛﻪ ﺧﺪا راﻫﻲ ﺑﻪ ﻧﻔﻊﺷﺎن ﻣﻘﺮر ﺳﺎزد«.
ﻣﻘﺮر ﺳﺎزد[« اﺷﺎره ﺑﻪ ﻣﺠﺎزات ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻌﺪاً در ﺳﻮره Aﻧﻮر ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﺳﺖ .اﮔﺮ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۴٧
ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر و اﻋﺪام ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻧﻪ در ﻗﺮآن ﺑﻠﻜﻪ در ﺳﻨّﺖ ﺑﻴﺎن ﻣﻲﺷﻮد ﻋﺒﺎرت »أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً« درﺳﺖ
ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﭼﺮا ﻛﻪ اﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪ ﺣﺎﻛﻲ از ﻣﺠﺎزاﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﻗﺒﻠﻲ ﺑﻮد ،ﺧﻔﻴﻒﺗﺮ اﺳﺖ و راه ﺧﻼﺻﻲ
ﺑﺮاي زﻧﺎن ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ.
A
ﺳﻮره ﻣﺎﺋﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ ﻓﻘﻂ دو ﻧﻔﺮ ﻣﺴﺘﺤﻖ ﻗﺘﻞاﻧﺪ ﻗﺎﺗﻞ و ﻣﻔﺴﺪ ﻓﻲاﻻرض. .6رﺟﻢ در ﺗﻌﺎرض آﺷﻜﺎر ﺑﺎ آﻳﻪ32 A
.7رﺟﻢ ﻛﺸﺘﻦ ﺗﺆام ﺑﺎ ﺷﻜﻨﺠﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در اﺳﻼم از آن ﻧﻬﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ.
.8ﮔﻨﺎه ارﺗﺪاد ﺑﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ از زﻧﺎ اﺳﺖ وﻟﻲ زن ﻣﺮﺗﺪ اﻋﺪام ﻧﻤﻲﺷﻮد ﭘﺲ ﭼﺮا زن زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺴﺘﺤﻖ اﻋﺪام ﺑﺎﺷﺪ آنﻫﻢ
از ﻧﻮع ﺳﻨﮕﺴﺎر!
.9در ﻗﺮآن اﻧﻮاع ﮔﻨﺎﻫﺎن از ﺟﻤﻠﻪ دزدي ،آدﻣﻜﺸﻲ ،ﻛﻢﻓﺮوﺷﻲ ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ وﻟﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻧﺎ ﺑﻴﺶ از ﻫﺮ ﮔﻨﺎه دﻳﮕﺮي
ﺳﺨﻦ رﻓﺘﻪ اﺳﺖ:
ﺑﻪ زﻧﺎ ﻧﺰدﻳﻚ ﻧﺸﻮﻳﺪ.
زﻧﺎﻛﺎر را ﺷﻼق ﺑﺰﻧﻴﺪ.
اﺗﻬﺎم زﻧﺎ را ﻧﭙﺬﻳﺮﻳﺪ ﻣﮕﺮ ﺑﺎ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ.
اﮔﺮ ﻣﺘّﻬﻢ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻧﻴﺎورد او را ﻫﺸﺘﺎد ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﻴﺪ و ﺷﻬﺎدﺗﺶ را دﻳﮕﺮ ﻧﭙﺬﻳﺮﻳﺪ.
ﺷﻮﻫﺮ ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت زﻧﺎ در ﻣﻮرد ﻫﻤﺴﺮش ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺷﻬﺎدت دﻫﺪ...
زن ﻧﻴﺰ اﮔﺮ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ ﺷﻬﺎدت دﻫﺪ ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮش دورغ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻣﺠﺎزات ﻧﻤﻲﺷﻮد.
ازدواج ﺑﺎ زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮام اﺳﺖ.
ﻛﻨﻴﺰ ﺷﻮﻫﺮدار در ﺻﻮرت ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ ،ﻣﺠﺎزاﺗﺶ ﻧﺼﻒ ﻣﺠﺎزات زن آزاده اﺳﺖ.
زﻧﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﺻﻮرت ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ ،ﻣﺠﺎزاتﺷﺎن دو ﺑﺮاﺑﺮ اﺳﺖ.
ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ زﻧﺎن ﭘﺎﻛﺪاﻣﻦ اﺗﻬﺎم زﻧﺎ ﻣﻲزﻧﻨﺪ ،دﭼﺎر ﻟﻌﻨﺖ و ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ ﺧﺪا ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ.
زﻧﺎﻧﻲ را ﻛﻪ ﻃﻼق ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ در ﻓﺎﺻﻠﻪ Aﻋﺪه ،ﻧﺒﺎﻳﺪ از ﺧﺎﻧﻪ ﺑﻴﺮون ﻛﻨﻴﺪ ﻣﮕﺮ آنﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﻮﻧﺪ.
ﺑﺎ آنﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از اﺣﻜﺎم زﻧﺎ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ ﭼﻄﻮر ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ از ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻛﻪ ﺿﺮر و زﻳﺎﻧﺶ
ﺻﺪﻫﺎ ﺑﺮاﺑﺮ زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻛﻠﻲ اﺳﺎس ﺧﺎﻧﻮاده را ﻣﻨﻬﺪم و ﻧﺴﺐ اﺷﺨﺎص را ﺿﺎﻳﻊ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺣﺘﻲ ﺑﻪ اﺷﺎره
ﺳﺨﻨﻲ ﻧﺮود وﻟﻲ ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ در ﻗﺮآن ﺑﻴﺎن ﺷﻮد؟
اﻳﻦﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر از ﭼﻪ زﻣﺎﻧﻲ در ﺟﺎﻣﻌﻪ Aﺑﺸﺮي ﻣﻌﻤﻮل ﺷﺪه اﺳﺖ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ دارد اﻣﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻳﻚ رﺳﻢ
A
راﺑﻄﻪ ﺟﻨﺴﻲ ﺧﺎرج از ﻳﻬﻮدي اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ در ﺗﻮراة ﻫﻴﭻ آﻳﻪ Aﻣﺸﺨﺼﻲ در ﻣﻮرد ﺳﻨﮕﺴﺎر زاﻧﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد وﻟﻲ ﻣﺠﺎزات
ازدواج از ﻧﻈﺮ ﺗﻮراة ﻣﺮگ اﺳﺖ» :ﻣﺮدي ﻛﻪ ﺑﺎ زن ﻫﻤﺴﺎﻳﻪاش زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻤﻴﺮد ﻫﻢ او و ﻫﻢ ﺷﺮﻳﻚ ﺟﺮﻣﺶ« .ﻋﻬﺪ ﺟﺪﻳﺪ
از ﺷﻴﻮه Aﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ ﻋﻨﻮان رﺳﻢ ﻗﺪﻳﻢ ﻳﻬﻮد ﭘﺮده ﺑﺮﻣﻲدارد» :ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﺳﻨﮓ ﺑﺮداﺷﺘﻨﺪ ﺗﺎ او را ﺳﻨﮕﺒﺎران ﻛﻨﻨﺪ«.
اﮔﺮ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻧﺺ اﻧﺠﻴﻞ ﻗﻀﺎوت ﻛﻨﻴﻢ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﺣﻀﺮت ﻋﻴﺴﻲ اﻳﻦ رﺳﻢ ﻳﻬﻮدي را ﻣﻠﻐﻲ ﻛﺮده اﺳﺖ :ﻧﺎﮔﺎه
ﻛﺎﺗﺒﺎن و ﻓﺮﻳﺴﻴﺎن زﻧﻲ را ﻛﻪ در ﺣﻴﻦ زﻧﺎ دﺳﺘﮕﻴﺮ ﺷﺪه ﺑﻮد ﻧﺰد او آوردﻧﺪ و او را ﻣﺠﺒﻮر ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﭘﺎي ﺑﺎﻳﺴﺘﺪ ﺑﻪ ﻧﻮﻋﻲ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۴٨
ﻛﻪ در ﻣﻌﺮض دﻳﺪ ﻛﺎﻣﻞ ﻫﻤﮕﺎن ﺑﺎﺷﺪ .آﻧﺎن ﺑﻪ ﻣﺴﻴﺢ ﮔﻔﺘﻨﺪ اي ﺑﺰرﮔﻮار اﻳﻦ زن را در ﺣﻴﻦ ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻳﻢ و ﻣﻮﺳﻲ
در ﻛﺘﺎب ﻗﺎﻧﻮن ﺑﻪ ﻣﺎ ﻓﺮﻣﺎن داده اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ زﻧﺎن ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪ .ﺗﻮ ﭼﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻲ؟ اﻣﺎ ﻣﺴﻴﺢ ...ﺑﻪ آﻧﺎن ﮔﻔﺖ
ﻫﺮ ﻛﻪ از ﺷﻤﺎ ﮔﻨﺎه ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺳﻨﮓ را ﺑﺮ او ﺑﻴﻨﺪازد ...ﭘﺲ ﭼﻮن ﺷﻨﻴﺪﻧﺪ ...از ﭘﻴﺮﺗﺮﻳﻦﺷﺎن ﺷﺮوع ﻛﺮدﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﻪ
آﺧﺮ ﻳﻜﻲ ﭘﺲ از دﻳﮕﺮي ﺑﻴﺮون رﻓﺘﻦ .ﻋﻴﺴﻲ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺎﻧﺪ ﺑﺎ آن زن ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺳﺮﭘﺎي اﻳﺴﺘﺎده ﺑﻮد .ﭘﺲ ﻋﻴﺴﻲ ﻗﺪ ﺑﺮاﻓﺮاﺷﺖ
و ﺟﺰ آن زن ﻫﻴﭽﻜﺲ را ﻧﺪﻳﺪ .ﻋﻴﺴﻲ ﺑﻪ ﺑﺎﻻ ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ و ﮔﻔﺖ اي زن آﻧﺎن ﻛﺠﺎ ﺷﺪﻧﺪ؟ ﻫﻴﭽﻜﺲ ﺗﺮا ﻣﺤﻜﻮم ﻧﻜﺮد؟ زن
ﭘﺎﺳﺦ داد ﻧﻪ ﺟﻨﺎب .ﻋﻴﺴﻲ ﮔﻔﺖ ﻣﻦ ﻫﻢ ﺗﺮا ﻣﺤﻜﻮم ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ و ﺑﺎزﮔﺮد و دﻳﮕﺮ ﮔﺮد ﮔﻨﺎه ﻣﮕﺮد«.
ﭘﻄﺮوﺷﻔﺴﻜﻲ ﻣﺆﻟﻒ ﻛﺘﺎب »اﺳﻼم در اﻳﺮان« ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ رﺳﻢ ﺳﻨﮕﺒﺎران زﻧﺎن و ﻣﺮدان زﻧﺎﻛﺎر ،ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﺑﺎر ﺗﻮﺳﻂ ﻓﻘﻬﺎي اﻫﻞ
ﺳﻨﺖ )ﺷﺎﻓﻌﻴﺎن و ﺣﻨﻴﻔﺎن( ﺑﻪ اﺟﺮا ﮔﺬارده ﺷﺪ.
ﺑﺎري در ﻗﺮآن ﺣﺪاﻗﻞ ﺷﺎﻧﺰده آﻳﻪ در ﺑﺎره Aزﻧﺎ وﺟﻮد دارد وﻟﻲ در ﻫﻴﭻ ﻣﻮرد ﻧﻪ ﺑﺮاي زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻣﺠﺎزات ﻣﺮگ ﺗﻌﻴﻴﻦ
ﺷﺪه و ﻧﻪ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﺷﻮاﻫﺪ روﺷﻨﻲ در ﻗﺮآن ﻋﻠﻴﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر وﺟﻮد دارد .وﻗﺘﻲ
ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ ﭼﺮا آﻳﻪاي راﺟﻊ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر وﺟﻮد ﻧﺪارد ،ﺑﺮﺧﻲ از ﻋﺎﻣﻪ ،ﺑﺰ ﻋﺎﻳﺸﻪ را ﻣﻘﺼﺮ ﻣﻲداﻧﻨﺪ .آﻧﺎن از ﻗﻮل ﻋﺎﻳﺸﻪ ﻧﻘﻞ
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻳﻪﻫﺎي ﻗﺮآن را زﻳﺮ ﺑﺎﻟﺶ و ﺗﺸﻚ ﭘﻨﻬﺎن ﻣﻲﻛﺮد .از ﺟﻤﻠﻪ Aآن آﻳﺎت ،ﻳﻜﻲ ﻫﻢ A
آﻳﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر
ﺑﻮد .ﻋﺎﻳﺸﻪ ﮔﻔﺖ ﻣﺎ ﻣﺸﻐﻮل ﻛﻔﻦ و دﻓﻦ رﺳﻮلاﷲ ﺑﻮدﻳﻢ و ﺑﺰي آﻣﺪ و آﻳﻪ Aرﺟﻢ را از زﻳﺮ ﺗﺸﻚ ﺑﻴﺮون ﻛﺸﻴﺪ و ﺧﻮرد.
ﺑﺮ اﺳﺎس ﺣﺪﻳﺜﻲ دﻳﮕﺮ ،ﺧﺎﺧﺎمﻫﺎي ﻳﻬﻮدي ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ آنﻛﻪ ﻣﺤﻤﺪ را آزﻣﺎﻳﺶ ﻛﻨﻨﺪ ﻳﻚ زن و ﻣﺮد ﻳﻬﻮديِ ﻣﺘﺄﻫﻞ را ﻛﻪ ﺑﺎ
ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ زﻧﺎ ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ ﻧﺰد او ﻓﺮﺳﺘﺎدﻧﺪ .آﻧﺎن ﺑﺎ ﺧﻮد ﻗﺮار ﮔﺬاﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺤﻤﺪ آن دو را ﺑﻪ ﺧﻮردن ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﺤﻜﻮم ﻛﻨﺪ
از وي ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺳﻠﻄﺎن اﻃﺎﻋﺖ ﻛﻨﻨﺪ و اﮔﺮ آن دو را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﺪ از او ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻛﻨﻨﺪ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
دﺳﺘﻮر داد ﺗﺎ ﻫﺮ دو را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻨﺪ .در ﺟﺮﻳﺎن ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﺮد ﻣﺮﺗﺒﺎً ﺧﻮد را ﺳﭙﺮ ﻣﻌﺸﻮﻗﻪاش ﻗﺮار ﻣﻲداد ﺗﺎ او را از
ﺳﻨﮕﺒﺎران ﺣﻔﻆ ﻛﻨﺪ وﻟﻲ ﺳﺮاﻧﺠﺎم ﻫﺮ دو ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪﻧﺪ .اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺟﻌﻠﻲ اﺳﺖ وﻟﻲ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺳﻨﺖﻫﺎي ﺗﺤﺮﻳﻒ A
ﺷﺪه
ﻳﻬﻮد را ﺑﺮ ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻼﻣﻲ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ...
A
دﺳﻴﺴﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ راه ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﭘﺮﺳﺶ ﺑﺎري ،ﺳﻨﮕﺴﺎر از اﺣﻜﺎم ﺗﺤﺮﻳﻒ A
ﺷﺪه دﻳﻦ ﻳﻬﻮد اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ
ﺑﻲﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﺮا ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﺪاوت ﺷﺪﻳﺪ ﻳﻬﻮد ﺑﺎ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ،رواﻳﺎت ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﻼف ﻗﺮآن و ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﺎ
ﻳﻬﻮد اﺳﺖ ،ﻻاﻗﻞ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻣﻮاﻓﻘﺘﺶ ﺑﺎ ﻣﺴﻠﻚ ﻣﺤﺮّف ﻳﻬﻮد ،ﻛﻨﺎر ﻧﻤﻲﮔﺬارﻧﺪ؟ ﻣﮕﺮ ﻧﻪ آنﻛﻪ ﻋﻠﻤﺎي ﻣﺎ در ﺗﻌﺎرض دو
رواﻳﺖ ،رواﻳﺖ ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﺎ ﻋﺎﻣﻪ را ﻛﻨﺎر ﮔﺬارده و رواﻳﺖ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺎ آﻧﻬﺎ را ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻣﻲدﻫﻨﺪ؟ آﻳﺎ ﻋﺎﻣﻪ ﺧﻄﺮﻧﺎكﺗﺮ از ﻳﻬﻮد
ﺑﻮدﻧﺪ؟ ...
واﻟّﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺎﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ ان اﷲ ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤﺎً .در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :آن
دو ﻧﻔﺮي را ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻣﺨﺘﺼﺮي ﮔﻮﺷﻤﺎﻟﻲ دﻫﻴﺪ و اﮔﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ آﻧﺎن را رﻫﺎ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺧﺪا ﺗﻮﺑﻪﭘﺬﻳﺮ و
رﺣﻴﻢ اﺳﺖ!«
...ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻴﺴﺖ و اﻳﻦ ﺑﺪﻋﺖ از دﻳﻦ ﻳﻬﻮد وارد ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻼﻣﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ
ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق اﺳﺖ و در ﻏﻴﺮ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ،ﺗﻌﺰﻳﺮ ﻣﺨﺘﺼﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺑﻪ »اذﻳﺖ« از آن ﻳﺎد ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﺮ اﺳﺎس
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۴٩
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء و ﺳﻮره Aﻧﻮر ،در ﻏﻴﺮ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺮﺗﻜﺒﺎن را ﮔﻮﺷﻤﺎﻟﻲ ﻣﺨﺘﺼﺮي داده و وادار ﺑﻪ ﺗﻮﺑﻪ
A ﻣﺠﻤﻮع آﻳﺎت
ﻧﻤﻮد .در ﺑﺮﺧﻮرد ﺑﺎ ﻫﻤﻪ Aﺟﺮاﺋﻢ ﺟﻨﺴﻲ از ﺟﻤﻠﻪ ...ﻟﻮاط ،ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ ،و زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ ،اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻌﻴﺎر ﻋﻤﻞ ﺑﺎﺷﺪ.
ﻟﺤﻦ آﻳﻪ را ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﭼﻪ ﺣﺪ ﻣﻼﻃﻔﺖ از آن ﻣﺸﻬﻮد اﺳﺖ .آﻳﻪ ﺑﺎ ﺟﻤﻠﻪ Aان اﷲ ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤﺎً ﺧﺘﻢ ﻣﻲﺷﻮد! ...
ﻳﻜﻲ دﻳﮕﺮ از ﻧﻜﺎت ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﻧﺤﻮه Aﺑﻴﺎن ﻗﺮآن در ﺑﺎره Aﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎﻛﺎر اﺳﺖ .ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ »اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ
ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة« .دو ﻋﻨﻮان »اﻟﺰاﻧﻴﺔ« و »اﻟﺰاﻧﻲ« ﺑﺮ ﻛﺴﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺪﺗﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﮔﻨﺎه زﺷﺖ اﺳﺘﻤﺮار ورزد .ﺑﻪ
ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺑﺎر اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﺷﻨﻴﻊ را ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺷﻮد »زاﻧﻲ« ﮔﻔﺘﻪ ﻧﻤﻲﺷﻮد .او ﻛﺴﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪه اﺳﺖ اﻣﺎ
»زاﻧﻲ« ﻧﻴﺴﺖ .ﺗﻌﺒﻴﺮ واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎؤﻛﻢ و ﻧﻴﺰ ﺗﻌﺒﻴﺮ واﻟﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﺑﺎ ﻓﻌﻞ ﻣﻀﺎرع آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ
ﺣﺎﻛﻲ از اﺳﺘﻤﺮار ﻓﻌﻞ اﺳﺖ .اﻣﺎ در ﻣﻮرد ﮔﻨﺎﻫﺎن ﺑﺰرگ دﻳﮕﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻟﻄﻴﻔﻪاي را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﻤﻲﻛﻨﻴﻢ .ﻣﺜﻼً در ﺑﺎره Aآدﻣﻜﺸﻲ،
ﺧﺪا ﻧﻤﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ »ﻗﺎﺗﻞ« را ﻗﺼﺎص ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ و ﻣﻦ ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺴﺎً ﺑﻐﻴﺮ ﻧﻔﺲ ﻳﺎ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ و ﻣﻦ ﻗﺘﻞ ﻣﺆﻣﻨﺎً ﻣﺘﻌﻤﺪاً
ﻓﺠﺰاؤه ﺟﻬﻨﻢ اﻳﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻗﺎﺗﻞ ﺑﺎ ﻳﻜﺒﺎر ارﺗﻜﺎب ﻧﻴﺰ ﺳﺰاوار ﻣﺠﺎزات ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ.
ﺑﺎز در ﻗﺮآن ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ وﻗﺘﻲ ﭘﺎدﺷﺎه ﻣﺼﺮ ،ﻳﻮﺳﻒ و ﻫﻤﺴﺮش را در آن وﺿﻌﻴﺖ دﻳﺪ و ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻛﻪ زﻧﺶ ﺑﻪ او ﺧﻴﺎﻧﺖ ﻛﺮده و
ﻳﻮﺳﻒ ﮔﻨﺎﻫﻜﺎر ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻪ ﻳﻮﺳﻒ ﮔﻔﺖ ﮔﺬﺷﺖ ﻛﻦ و ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮش ﮔﻔﺖ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻦ ﻛﻪ ﺧﻄﺎﻛﺎري! ﻳﻮﺳﻒ اﻋﺮض ﻋﻦ ﻫﺬا و
اﺳﺘﻐﻔﺮي ﻟﺬﻧﺒﻚ اﻧﻚ ﻛﻨﺖ ﻣﻦ اﻟﺨﺎﻃﺌﻴﻦ.
ﻋﺰﻳﺰ ﻣﺼﺮ ﺑﺎ آنﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﺶ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺖ زﻧﺶ را ﺷﺪﻳﺪاً ﻣﺠﺎزات ﻛﻨﺪ و ﻳﺎ ﺑﻜُﺸﺪ و ﻻاﻗﻞ ﻃﻼق دﻫﺪ ﺑﻪ ﺗﺬﻛﺮ
ﻛﻮﭼﻜﻲ اﻛﺘﻔﺎ ﻛﺮد .ﻧﻘﻞ واﻛﻨﺶ ﻋﺰﻳﺰ ﻣﺼﺮ در اﻳﻦ ﻣﺎﺟﺮا ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﭘﺪﻳﺪهﻫﺎ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺑﺮﺧﻮرد ﻛﺮد... .
ﺷﻼق زدن زاﻧﻲ
زﻧﺎﻛﺎر ﮔﺮﭼﻪ ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق اﺳﺖ اﻣﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ ﻫﺮﮔﺰ ﻓﻌﻠﻴﺖ ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ زﻳﺮا ﻫﻴﭻﮔﺎه ﻛﺴﻲ در ﻣﻸ ﻋﺎم و
در ﺑﺮاﺑﺮ ﭼﺸﻤﺎن ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ زﻧﺎ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ .از ﺷﺪت ﻟﺤﻦ آﻳﺎت ﺳﻮره Aﻧﻮر و ﺗﻜﺮار اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻛﻪ ﺟﺰ ﺑﻪ ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر
ﺷﺎﻫﺪ ،زﻧﺎ اﺛﺒﺎت ﻧﻤﻲﺷﻮد ،ﻣﻲﻓﻬﻤﻴﻢ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺟﺮمِ ﺧﺎص ،اﻗﺮار زﻧﺎﻛﺎر ﻧﻴﺰ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ ...
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۵٠
ﻧﻘﺪ -8ﺣﺠﺔاﻻﺳﻼمواﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻋﺒﺪاﻟﺤﻤﻴﺪ ﻣﻌﺼﻮﻣﻲﺗﻬﺮاﻧﻲ
ﻣﻘﺎﻟﻪ وي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﺳﻨﮕﺴﺎر؛ ﺑﺪﻋﺘﻲ ﺳﺨﻴﻒ" ﻛﻪ در ﺗﺎرﻳﺦ 17ﻣﺮداد 1389در ﭘﺎﻳﮕﺎه اﻃﻼعرﺳﺎﻧﻲ دﻓﺘﺮش 88ﻣﻨﺘﺸﺮ
A
ﮔﺮدﻳﺪ از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
ﺳﻨﮕﺴﺎر؛ ﺑﺪﻋﺘﻲ ﺳﺨﻴﻒ
ﻳﻜﻲ از ﭘﺮ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت در ﺳﺎلﻫﺎي ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻮده؛ ﺑﻄﻮريﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان و ﻋﻠﻤﺎء
دﻳﻨﻲ را ﺑﺮ آن داﺷﺘﻪ ﺗﺎ از زاوﻳﻪﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ،ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﻣﻮرد ﺗﺤﻠﻴﻞ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار داده ،ﻧﻈﺮات ﺧﻮد را در ﻗﺎﻟﺐ
A
ﭼﻜﻴﺪه آن ﺑﺮرﺳﻲﻫﺎ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻲآﻳﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اوﻻً :ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در اﺳﻼم ﻫﻴﭻ ﻛﺘﺎب ﻳﺎ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﻨﻨﺪ .آﻧﭽﻪ ﻛﻪ از
ﻣﺒﻨﺎﻳﻲ ﻗﺮآﻧﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ و ﻧﺪارد؛ دوم :رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺿﻌﻴﻒ و ﻏﻴﺮ ﺛﻘﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺎ
اﺻﻮل ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ وﺿﻊ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻛﻴﻔﺮي ﻧﻴﺰ در ﺗﻀﺎد ﺷﺪﻳﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﻟﺬا ،ﺑﺮ ﻫﺮ ﺷﺨﺺ ﻣﺤﻘﻖ و ﺟﻮﻳﺎي واﻗﻌﻴﺖ ﻣﺨﻔﻲ
ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻫﻴﭻ ﻣﺒﻨﺎي اﺳﻼﻣﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ،و ادﻟّﻪ و ﻣﺴﺘﻨﺪات ﻓﻘﻬﻲ آن ﻧﻴﺰ ﻧﺎﻫﻤﮕﻮن و ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻣﺎ اﻳﻦ
ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﻗﺼﺪ ﻧﺪارم در اﻳﻦ ﮔﻔﺘﺎر ﺗﻜﺮار ﻣﻜﺮرات ﻛﺮده و ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺣﻜﻢ "رﺟﻢ" از دﻳﺪﮔﺎه "ﻛﺘﺎب و ﺳﻨﺖ" ﻳﺎ
ﻋﻘﻴﺪه "اﻣﻀﺎﻳﻲ ﺑﻮدن
A "ﻋﻘﻞ و اﺟﻤﺎع" و ﺣﺘّﻲ "ﺣﻘﻮق ﻧﻮﻳﻦ" و "ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ" ﺑﭙﺮدازم؛ ...ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ در اﻳﻦ ﮔﻔﺘﺎر،
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ" ،ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻮاﻓﻘﻴﻦ و ﻣﺪاﻓﻌﻴﻦ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ را از دﻳﺪﮔﺎه ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻣﺎﻫﻮي ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار
دﻫﻢ.٨٩
ﺷﻜﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺄﺧﺬ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﻛﺘﺎب ﺗﻮرات اﺳﺖ .ﺑﺮﺧﻲ ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺎورﻧﺪ ﻛﻪ اﺣﻜﺎم ﺗﻮرات ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از
ﻓﺮاﻣﻴﻦ ﻣﻌﺮوف ﺣﺎﻣﻮراﺑﻲ ﭘﺎدﺷﺎه ﺑﺎﺑﻞ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،٩٠ﺑﺪﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﻛﻪ ﻛﺘﺎب ﺗﻮرات از ﻧﻈﺮ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻓﺮاﻣﻴﻦ ﺣﺎﻣﻮراﺑﻲ ﻣﺘﻔﺎوت،
و ﺑﺎ اﺣﻜﺎم آن ﺗﺸﺎﺑﻪ ﺑﺴﻴﺎر دارد .اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﺗﺎ ﭼﻪ ﻣﻘﺪار ﺑﻪ واﻗﻌﻴﺖ ﻧﺰدﻳﻚ اﺳﺖ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﺑﺤﺚ ﻧﻴﺴﺖ ،وﻟﻲ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ
ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً در ﻛﺘﺎب ﺗﻮرات ﺑﺠﺰ ﻗﺼﺎص ﻗﺘﻞ و ﺟﺮح ،ﺑﺮاي ﺑﻴﺸﺘﺮ اﻋﻤﺎﻟﻲ ﻛﻪ از دﻳﺪﮔﺎه
ﺗﻮرات ﻛﻴﻔﺮي اﺳﺖ ،ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺗﺠﻮﻳﺰ ﺷﺪه و ﺗﻨﻬﺎ در ﻳﻚ ﻣﻮرد ،ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﺗﻨﺒﻴﻪ ٩١و ﺟﺰاي ﻧﻘﺪي داده اﺳﺖ ،ﻣﻨﺘﻬﺎ
ﺷﻜﻞ و ﺣﺪودي ﺑﺮاي ﺗﻨﺒﻴﻪ ذﻛﺮ ﻧﻜﺮده اﻣﺎ ﺟﺰاي ﻧﻘﺪي را ﺻﺪ ﻣﺜﻘﺎل ﻧﻘﺮه ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﻤﻮده اﺳﺖ.٩٢
اﻣﺎ ﻣﻮاردي ﻛﻪ در ﻛﺘﺎب ﺗﻮرات ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺗﻌﻴﻴﻦ ﮔﺮدﻳﺪه از اﻳﻦ ﻗﺮار ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ:
http://www.amasumi.net/article104.html -88
-89ﺑﺮﺧﻲ از ﻋﻠﻤﺎء اﺳﻼﻣﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ،از اﺣﻜﺎم اﻣﻀﺎﻳﻲ اﺳﺖ؛ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎﺳﺎ A
آﻳﻪ 43ﺳﻮره ﻣﺎﺋﺪه ،ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎري ﻛﻪ در
ﺗﻮرات وارد ﺷﺪه ﺗﺎﻳﻴﺪ ﮔﺮدﻳﺪه و اﺳﻼم آن را ﻣﻨﺴﻮخ ﻧﻨﻤﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻬﺖ اﻃﻼع ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ ﻛﺘﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻗﺮآن ،ﻣﺸﺨﺼﺎً ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻴﺰان و ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﻤﻮﻧﻪ ...
" -90ﺣﺎﻣﻮراﺑﻲ" ﻳﺎ "ﺣﻤﻮراﺑﻲ" ﺷﺸﻤﻴﻦ ﭘﺎدﺷﺎه ﺑﺎﺑﻞ ﻛﻪ ﺳﻠﻄﻨﺘﺶ در ﺳﺎﻟﻬﺎي 1961-2003ق.م ﺑﻮده ،ﺑﻨﻴﺎنﮔﺬار واﻗﻌﻲ ﻣﻤﻠﻜﺖ ﺑﺎﺑﻞ اﺳﺖ .ﻗﻮاﻧﻴﻦ او ﻛﻪ
ﻣﺸﺘﻤﻞ ﺑﺮ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺟﺰاﻳﻲ ،ﺟﺮاﻳﻢ ،ﺳﺮﻗﺖ ،رﺷﻮه ،ﺟﻨﺤﻪ و ﺟﻨﺎﻳﺖ ،ﻗﺼﺎص ،ﺧﺮﻳﺪ و ﻓﺮوش و ﻏﻴﺮه ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ در 4000ﺳﻄﺮ ﺑﺮ ﺳﻨﮓﻧﻮﺷﺘﻪاي ﺑﻪ ﻃﻮل دو و ﻧﻴﻢ
ﻣﺘﺮ ﻧﮕﺎﺷﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ در ﺳﺎل 1902-1901م ﺗﻮﺳﻂ ﺑﺎﺳﺘﺎنﺷﻨﺎﺳﺎن ﻓﺮاﻧﺴﻮي در ﺧﺮاﺑﻪﻫﺎي ﺷﻮش ﻛﺸﻒ ﮔﺮدﻳﺪ و اﻛﻨﻮن در ﻣﻮزهي ﻟﻮر ﻗﺮار دارد .
-91ﻋﻠﻤﺎء ﻳﻬﻮد ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﻮرد اﺷﺎره در اﻳﻦ ﭘﺎﺳﻮق را ﺑﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زدن ﺑﺮداﺷﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺘﻦ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر از ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻫﻤﺎن ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زدن
ﺑﻮده اﺳﺖ .
-92ﺗﻮرات ،ﻛﺘﺎب ﺗﺜﻨﻴﻪ 19-18 :22 ،
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۵١
-1ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻓﺮزﻧﺪان ﺑﻪ "ﻣﻮﻟﻚ" ٩٣ﭼﻪ آن از ذرﻳﻪ Aﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ از ﺳﺎﻛﻨﻴﻦ در ﺑﻼد آﻧﻬﺎ.٩٤
-2رﻋﺎﻳﺖ ﻧﻜﺮدن ﺗﻌﻄﻴﻠﻲ روز ﺳﺒﺖ )= ﺷﻨﺒﻪ(.٩٥
-3ﻧﺎم ﺧﺪاوﻧﺪ را ﺑﻪ ﺑﺎﻃﻞ ﺑﺮدن و ﻛﻔﺮ ﮔﻔﺘﻦ.٩٦
-4ﭘﺴﺮ ﺳﺮﻛﺸﻲ ﻛﻪ ﺳﺨﻦ ﭘﺪر و ﻣﺎدر را ﻧﺸﻨﻮد و ﺗﺄدﻳﺐ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ او اﺛﺮ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ.٩٧
-5زﻧﺎ.٩٨
-6ﮔﺎوي ﻛﻪ ﺑﺎ ﺷﺎخ زدن ﺑﺎﻋﺚ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪن ﻛﺴﻲ ﺷﻮد.٩٩
-7ﺑﺖﭘﺮﺳﺘﻲ و ﺗﺮوﻳﺞ آن.١٠٠
از ﺗﻌﺪد و ﺗﻨﻮع ﻣﻮاردي ﻛﻪ ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺗﺠﻮﻳﺰ ﺷﺪه ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ در آن دوران ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺠﺎزات
ﻛﻴﻔﺮﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ذﻫﻦ ﻣﻲرﺳﻴﺪه ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﺑﻮده و ﭼﻴﺰي ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺟﺮم و ﻣﺠﺎزات وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ؛ و ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ و
روﺷﻦﺗﺮﻳﻦ دﻟﻴﻞ آن ﻧﻴﺰ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﮔﺎوي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﻲ را ﻛﺸﺘﻪ اﺳﺖ!.
اﻣﺎ ﻟﻔﻆ "ﺳﻨﮕﺴﺎر" در ﻣﺘﻦ اﺻﻠﻲ ﻛﺘﺎب ﺗﻮرات اﻟﺰاﻣﺎً آن ﭼﻴﺰي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻣﺮوزه ﺑﻪ ﻋﻨﻮان رﺟﻢ ﻣﻲﺷﻨﺎﺳﻴﻢ .در ﺗﻮرات
ﻋﺒﺮي ،ﺑﺮاي اﺻﻄﻼح "ﺳﻨﮕﺴﺎر" از ﻣﺸﺘﻘﺎت دو ﻓﻌﻞ "רגם – راﮔـَﻢ" و "סקל – ﺳﺎﻗـَﻞ" اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه ﻛﻪ ﻫﺮ ﭼﻨﺪ
ﻣﺘﺮﺟﻤﻴﻦ ﻫﺮ دو ﻟﻔﻆ را ﺑﻪ "ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن" ﻣﻌﻨﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،اﻣﺎ از ﻧﻈﺮ ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻔﺎوتﻫﺎﻳﻲ دارﻧﺪ .ﻓﻌﻞ "רגם –
راﮔـَﻢ" و ﻣﺸﺘﻘﺎت آن -در اﺻﻞ -ﺑﻴﺎنﮔﺮ ﻋﻤﻞ ﺳﻨﮓ اﻧﺪاﺧﺘﻦ ،ﭘﺮاﻧﺪن ﺳﻨﮓ )ﺑﺎ ﻗﻼبﺳﻨﮓ ﻳﺎ ﻓﻼﺧﻦ( ﻳﺎ ﺳﻨﮓزدن از
روي ﺧﺸﻢ و اﻋﺘﺮاض ﺑﻪ ﻃﺮف ﻓﺮد ﻳﺎ اﻓﺮادي ،ﻓﺤﺶ دادن و دﺷﻨﺎم ﮔﻔﺘﻦ اﺳﺖ .ﻃﺒﻖ رواﻳﺎت ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس ،ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ در
ﻣﻮاﻗﻌﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ اﻋﺘﺮاض و ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ،ﻳﺎ اﻧﺰﺟﺎر و ﻧﻔﺮت ﺧﻮد را در ﺧﺼﻮص ﻣﻮردي ﻧﺸﺎن دﻫﻨﺪ ،اﻗﺪام ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر
ﻛﺮدن ،ﻳﺎ ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ،ﺳﻨﮓﭘﺮاﻧﻲ ،ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ .ﭼﻨﺎنﻛﻪ در ﻛﺘﺎب اﻋﺪاد ،ﻓﺼﻞ ،14ﭘﺎﺳﻮق )=آﻳﻪ( 10آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ
ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ از روي ﺧﺸﻢ و اﻋﺘﺮاض ﻣﻲﺧﻮاﺳﺘﻨﺪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻫﻤﺮاﻫﺎنﺷﺎن را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻨﺪ ١٠١ﻛﻪ در ﭼﻨﻴﻦ ﻗﺴﻤﺖﻫﺎﻳﻲ از
-93ﻣﻮﻟﻚ ،ﺧﺪاي آﺗﺶ ﻋﻤﻮﻧﻴﺎن ﺑﻮده ﻛﻪ ﻗﺮﺑﺎﻧﻲﻫﺎﻳﻲ اﻧﺴﺎﻧﻲ را ﺑﺮاي او ﺗﻘﺪﻳﻢ ﻣﻲﻧﻤﻮدﻧﺪ ،ﻣﺨﺼﻮﺻﺎً از ﻛﻮدﻛﺎن .اﻳﻦ ﺑﺖ از ﻣﺲ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﻮد و ﺑﺮ ﻛﺮﺳﻴﻲ
از ﻣﺲ ﻧﺸﺴﺘﻪ و داراي ﺳﺮﮔﻮﺳﺎﻟﻪ ﺑﻮد و ﺗﺎﺟﻲ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻲداﺷﺖ .ﻛﺮﺳﻲ و ﺧﻮد ﺑﺖ ﺗﻮﺧﺎﻟﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ در ﺟﻮف آن آﺗﺶ ﻣﻲاﻓﺮوﺧﺘﻨﺪ و ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ را در آن
ﻣﻲﮔﺬاﺷﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﻮراً ﻣﻲﺳﻮﺧﺖ و در آن اﺛﻨﺎ ﻃﺒﻞﻫﺎ ﻣﻲﻧﻮاﺧﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺻﺪاي داد و ﻓﺮﻳﺎد ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ را ﻧﺸﻨﻮﻧﺪ و ﺑﺎ وﺟﻮدي ﻛﻪ اﻧﺒﻴﺎء ﻣﻜﺮراً اﻳﻦ ﻋﺎدت وﺣﺸﻴﺎﻧﻪ را
ﺳﺨﺖ ﻣﻨﻊ ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ وﻟﻲ ﺑﺎز ﻋﺪهاي از ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎرﻫﺎ ﺑﺪان ﮔﺮﻓﺘﺎر ﺷﺪﻧﺪ" -ﻗﺎﻣﻮس ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس" .ﻣﻠﻚ و ﻣﻠﻜﻮم و ﻣﻮﻟﻮخ ﻧﻴﺰ ﺧﻮاﻧﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ .
-94ﻻوﻳﺎن؛ 2:20
-95اﻋﺪاد؛ 35:15
-96ﻻوﻳﺎن؛ 14:24
-97ﺗﺜﻨﻴﻪ؛ 21:21
-98ﺗﺜﺘﻴﻪ؛ 22:22و – 24ﻻوﻳﺎن؛ – 10:20در ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﻮﺳﻮﻳﺖ و ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ" ،زﻧﺎ" ﺑﻪ ارﺗﺒﺎط ﺟﻨﺴﻲ زن و ﻣﺮدي ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﺮ دو ﻳﺎ ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ
راﺑﻄﻪ ﺟﻨﺴﻲ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﻨﺪ "زﻧﺎ" ﻣﺤﺴﻮب ﻧﻤﻲﮔﺮدد ،ﺑﻠﻜﻪ ﻳﻚ ﻧﻮع
A داراي ﻫﻤﺴﺮي ﺷﺮﻋﻲ و ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺑﺎﺷﺪ؛ و اﮔﺮ ﭼﻨﺎنﭼﻪ ﻣﺮد و زﻧﻲ ﻫﺮ دو ﻣﺠﺮد ﺑﺎﺷﻨﺪ و
ﺑﻲﻋﻔﺘﻲ اﺳﺖ و ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﻧﻴﺰ ﻧﺪارد .
-99ﺧﺮوج؛ 28:21
-100ﻻوﻳﺎن؛ 5:17 – 10:14
-101ויאמרו כל-העדה לרגום אתם באבנים וכבוד 'ה נראה באהל מועד אל-כל-בני ישראל .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۵٢
ﻣﺸﺘﻘﺎت "רגם – راﮔـَﻢ" اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ رﻓﺘﺎر اﺧﺘﺼﺎص ﺑﻪ ﻗﻮم ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﭼﻨﺎنﻛﻪ در ﺗﻮارﻳﺦ
)ص(
ﺑﻪﺟﻬﺖ ﻓﺸﺎر ﻣﺸﺮﻛﻴﻦ ﻣﻜﻪ ،ﺑﻪ ﺷﻬﺮ ﻃﺎﺋﻒ رﻓﺘﻪ ﺑﻮد ،ﻣﺮدم اﺳﻼﻣﻲ ﻧﻴﺰ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه آن زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﻜﺮم اﺳﻼم
را "ﺳﻨﮕﺴﺎر" ﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺮوزه ﻧﻴﺰ در ﺑﺴﻴﺎري از ﻛﺸﻮرﻫﺎ ﻫﻤﺎن "ﺳﻨﮓﭘﺮاﻧﻲ" را در )ص(
ﻛﻮدﻛﺎن را واداﺷﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﺗﻈﺎﻫﺮات ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ درﮔﻴﺮي و ﺧﺸﻮﻧﺖ ﻛﺸﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ،ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ .اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺳﻨﮓﭘﺮاﻧﻲﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﻋﻼم
واژه "רגם – راﮔـَﻢ" و ﻣﺸﺘﻘﺎت آن ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .در
ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ،اﻋﺘﺮاض و اﻧﺰﺟﺎر اﻧﺠﺎم ﻣﻲﺷﻮد ،ﻫﻤﺎن ﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻔﻬﻮم ﺑﻨﻴﺎدﻳﻦ A
واژه "סקל – ﺳﺎﻗـَﻞ" و
A ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي اﺟﺮاي ﻋﻤﻞ "ﺳﻨﮕﺴﺎر" ،ﺑﻪﻋﻨﻮان ﺷﻜﻠﻲ از ﻣﺠﺎزات اﻋﺪام -در اﺻﻞ-
ﻣﺸﺘﻘﺎت آن ﺑﻪﻛﺎر ﻣﻲرﻓﺘﻪ اﺳﺖ .از اﻳﻦ رو ،در ﺗﻮرات ﻋﺒﺮي ﻟﻔﻆ "רגם – راﮔـَﻢ" راﻳﺞﺗﺮﻳﻦ واژه ﺑﺮاي ﺣﻜﻢ اﻋﺪام ﺑﺎ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ "סקל – ﺳﺎﻗـَﻞ" راﻳﺞﺗﺮﻳﻦ واژه ﺑﺮاي آن ﺳﻨﮕﺴﺎري اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻣﺎﺳﺖ؛ و اﺳﺎﺳﺎً در
اﺻﻄﻼﺣﺎت ﻓﻘﻬﻲ ﻳﻬﻮد ،ﺑﺮاي اﻋﺪام ﺑﺎ "ﺳﻨﮕﺴﺎر" از واژه" Aסקילה-ﺳﻘﻴﻼ" اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﮔﺮدد .ﻣﺜﻼً ،در ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ و
راﺑﻄﻪ ﺟﻨﺴﻲ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻟﻔﻆ "סקל – ﺳﺎﻗـَﻞ" ﺑﻜﺎر ﺑﺮده ﺷﺪه و در
A ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﺠﺎزات دﺧﺘﺮي ﻛﻪ ﻗﺒﻞ از ﻋﺮوﺳﻲ
ﻓﺮازﻫﺎي ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،واژهاي ازﻣﺸﺘﻘﺎت ﻓﻌﻞ "רגם = راﮔـَﻢ" دﻳﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد .١٠٢ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ وامﮔﻴﺮﻧﺪﮔﺎن اﻳﻦ ﺣﻜﻢ،
ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت اﻳﻦ دو واژه آﮔﺎﻫﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﻪ اﺷﺘﺒﺎه از ﻟﻔﻆ "رﺟﻢ" ﺑﺮاي ﻧﺎمﮔﺬاري اﻳﻦ ﺣﻜﻢ اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ؛ و ﺣﺎل
واژه "رﺟﻢ" اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه ﻛﻪ در 11آﻳﻪ ﻣﻔﻬﻮم واژه" ،دور ﻛﺮدن"" ،ﻃﺮد
A آنﻛﻪ در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ دوازده ﺑﺎر از ﻣﺸﺘﻘﺎت
ﻧﻤﻮدن" و "اﻇﻬﺎر ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ،ﺗﻨﻔﺮ و اﻧﺰﺟﺎر" اﺳﺖ ١٠٣و در ﻳﻚ آﻳﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﻌﻨﺎي "ﮔﻤﺎن" و "ﺣﺮﻓﻲ ﺑﺪون ﺳﻨﺪ" ﻣﻲدﻫﺪ.١٠٤
-102והוצאתם את-שניהם אל-שער | העיר ההןא וסקלתם אתם באבנים ומתו את-הנער על-דבר אשר לא-צעקה בעיד
ואת-האיש על-דבר אשר-ענה את-אשת רעהו ובערת הרע מקרבך .
-103ﻗﺎﻟُﻮا ﻳﺎ ﺷُﻌﻴﺐ ﻣﺎ ﻧَﻔْﻘَ ﻪ ﻛَﺜﻴﺮاً ﻣﻤﺎ ﺗَﻘُﻮلُ و إِﻧﱠﺎ ﻟَﻨَﺮاك ﻓﻴﻨﺎ ﺿَﻌﻴﻔﺎً و ﻟَﻮ ﻻ رﻫﻄُﻚ ﻟَﺮَﺟﻤﻨﺎك و ﻣﺎ أَﻧْﺖ ﻋﻠَﻴﻨﺎ ﺑِﻌﺰﻳﺰٍ :ﮔﻔﺘﻨﺪ :اى ﺷﻌﻴﺐ ،ﺑﺴﻴﺎرى از ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻰ را
ﻛﻪ ﻣﻰﮔﻮﻳﻰ ﻧﻤﻰﻓﻬﻤﻴﻢ ،ﺗﻮ را در ﻣﻴﺎن ﺧﻮد ﻧﺎﺗﻮان ﻣﻰﺑﻴﻨﻴﻢ ،اﮔﺮ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻗﺒﻴﻠﻪات ﻧﺒﻮد ،ﻃﺮدت]اﺧﺮاج[ ﻣﻰﻛﺮدﻳﻢ و ﺗﻮ ﺑﺮ ﻣﺎ ﭘﻴﺮوزى ﻧﻴﺎﺑﻰ)ﻫﻮد -.(91-ﻗﺎلَ أَ
راﻏﺐ أَﻧْﺖ ﻋﻦْ آﻟﻬﺘﻲ ﻳﺎ إِﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟَﺌﻦْ ﻟَﻢ ﺗَﻨْﺘَﻪ ﻟَﺄَرﺟﻤﻨﱠﻚ و اﻫﺠﺮْﻧﻲ ﻣﻠﻴﺎ :ﮔﻔﺖ :اى اﺑﺮاﻫﻴﻢ ،آﻳﺎ از ﺧﺪاﻳﺎن ﻣﻦ ﺑﻴﺰار ﻫﺴﺘﻰ؟ اﮔﺮ ﺑﺎز ﻧﺎﻳﺴﺘﻰ ﻟﻌﻦات ﻣﻰﻛﻨﻢ .اﻛﻨﻮن
زﻣﺎﻧﻰ دراز از ﻣﻦ دور ﺑﺎش)ﻣﺮﻳﻢ - .(46-و إِﻧﱢﻲ ﻋﺬْت ﺑِﺮَﺑﻲ و رﺑﻜُﻢ أَنْ ﺗَﺮْﺟﻤﻮنِ :و اﮔﺮ ﺑﺨﻮاﻫﻴﺪ ﺑﺮ ﻣﻦ اﻇﻬﺎر ﺗﻨﻔﺮ ﻛﻨﻴﺪ ،ﻣﻦ ﺑﻪ ﭘﺮوردﮔﺎر ﺧﻮد و ﭘﺮوردﮔﺎر
ﺷﻤﺎ ﭘﻨﺎه ﻣﻰﺑﺮم)دﺧﺎن - .(20-ﻗﺎﻟُﻮا إِﻧﱠﺎ ﺗَﻄَﻴﺮْﻧﺎ ﺑِﻜُﻢ ﻟَﺌﻦْ ﻟَﻢ ﺗَﻨْﺘَﻬﻮا ﻟَﻨَﺮْﺟﻤﻨﱠﻜُﻢ و ﻟَﻴﻤﺴﻨﱠﻜُﻢ ﻣﻨﱠﺎ ﻋﺬاب أَﻟﻴﻢ :ﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻣﺎ ﺷﻤﺎ را ﺑﻪ ﻓﺎل ﺑﺪ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻳﻢ .اﮔﺮ ﺑﺲ ﻧﻜﻨﻴﺪ
ﻣﻄﺮودﺗﺎن ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد و ﺷﻤﺎ را از ﻣﺎ ﺷﻜﻨﺠﻪاى ﺳﺨﺖ ﺧﻮاﻫﺪ رﺳﻴﺪ)ﻳﺲ - .(18-إِﻧﱠﻬﻢ إِنْ ﻳﻈْﻬﺮُوا ﻋﻠَﻴﻜُﻢ ﻳﺮْﺟﻤﻮﻛُﻢ أَو ﻳﻌﻴﺪوﻛُﻢ ﻓﻲ ﻣﻠﱠﺘﻬِﻢ و ﻟَﻦْ ﺗُﻔْﻠﺤﻮا إِذاً
أَﺑﺪاً :زﻳﺮا اﮔﺮ ﺷﻤﺎ را ﺑﻴﺎﺑﻨﺪ اﻇﻬﺎر ﺗﻨﻔﺮ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد ،ﻳﺎ ﺑﻪ ﻛﻴﺶ ﺧﻮﻳﺶ درآورﻧﺪ .و اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﻮد ﺗﺎ اﺑﺪ رﺳﺘﮕﺎر ﻧﺨﻮاﻫﻴﺪ ﺷﺪ)ﻛﻬﻒ - .(20-و ﻟَﻘَﺪ زﻳﻨﱠﺎ اﻟﺴﻤﺎء
اﻟﺪﻧْﻴﺎ ﺑِﻤﺼﺎﺑﻴﺢ و ﺟﻌﻠْﻨﺎﻫﺎ رﺟﻮﻣﺎً ﻟﻠﺸﱠﻴﺎﻃﻴﻦِ و أَﻋﺘَﺪﻧﺎ ﻟَﻬﻢ ﻋﺬاب اﻟﺴﻌﻴﺮِ :ﻣﺎ آﺳﻤﺎن ﻓﺮودﻳﻦ را ﺑﻪ ﭼﺮاﻏﻬﺎﻳﻰ ﺑﻴﺎراﺳﺘﻴﻢ و آن ﭼﺮاﻏﻬﺎ را وﺳﻴﻠﻪ راﻧﺪن ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ
ﮔﺮداﻧﻴﺪﻳﻢ و ﺑﺮاﻳﺸﺎن ﺷﻜﻨﺠﻪ آﺗﺶ ﺳﻮزان آﻣﺎده ﻛﺮدهاﻳﻢ)ﻣﻠﻚ - .(5-و ﺣﻔﻈْﻨﺎﻫﺎ ﻣﻦْ ﻛُﻞﱢ ﺷَﻴﻄﺎنٍ رﺟﻴﻢٍ :و از ﻫﺮ ﺷﻴﻄﺎن راﻧﺪهﺷﺪهاي ﺣﻔﻈﺸﺎن ﻛﺮدﻳﻢ)ﺣﺠﺮ-
- .(17ﻗﺎلَ ﻓَﺎﺧْﺮُج ﻣﻨْﻬﺎ ﻓَﺈِﻧﱠﻚ رﺟﻴﻢ :ﮔﻔﺖ :از آﻧﺠﺎ ﺑﻴﺮون ﺷﻮ ﻛﻪ ﻣﻄﺮود ﻫﺴﺘﻰ)ﺣﺠﺮ - .(34-ﻗﺎلَ ﻓَﺎﺧْﺮُج ﻣﻨْﻬﺎ ﻓَﺈِﻧﱠﻚ رﺟﻴﻢ :ﮔﻔﺖ :از اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻴﺮون ﺷﻮ ﻛﻪ ﺗﻮ
ﻣﻄﺮودى)ص - .(77-و ﻣﺎ ﻫﻮ ﺑِﻘَﻮلِ ﺷَﻴﻄﺎنٍ رﺟﻴﻢٍ :و آن ﺳﺨﻦ ،ﺳﺨﻦ ﺷﻴﻄﺎن راﻧﺪه ﺷﺪه ﻧﻴﺴﺖ)ﺗﻜﻮﻳﺮ - .(25-ﻗﺎﻟُﻮا ﻟَﺌﻦْ ﻟَﻢ ﺗَﻨْﺘَﻪ ﻳﺎ ﻧُﻮح ﻟَﺘَﻜُﻮﻧَﻦﱠ ﻣﻦَ اﻟْﻤﺮْﺟﻮﻣﻴﻦَ:
ﮔﻔﺘﻨﺪ :اي ﻧﻮح ،اﮔﺮ ﺑﺲ ﻧﻜﻨﻲ راﻧﺪه ]اﺧﺮاج[ ﻣﻲﺷﻮي)ﺷﻌﺮاء .(116-
-104ﺳﻴﻘُﻮﻟُﻮنَ ﺛَﻼﺛَﺔٌ راﺑِﻌﻬﻢ ﻛَﻠْﺒﻬﻢ و ﻳﻘُﻮﻟُﻮنَ ﺧَﻤﺴﺔٌ ﺳﺎدﺳﻬﻢ ﻛَﻠْﺒﻬﻢ رﺟﻤﺎً ﺑِﺎﻟْﻐَﻴﺐِ و ﻳﻘُﻮﻟُﻮنَ ﺳﺒﻌﺔٌ و ﺛﺎﻣﻨُﻬﻢ ﻛَﻠْﺒﻬﻢ ﻗُﻞْ رﺑﻲ أَﻋﻠَﻢ ﺑِﻌﺪﺗﻬِﻢ ﻣﺎ ﻳﻌﻠَﻤﻬﻢ إِﻻﱠ ﻗَﻠﻴﻞٌ ﻓَﻼ
ﺗُﻤﺎرِ ﻓﻴﻬِﻢ إِﻻﱠ ﻣﺮاء ﻇﺎﻫﺮاً و ﻻ ﺗَﺴﺘَﻔْﺖ ﻓﻴﻬِﻢ ﻣﻨْﻬﻢ أَﺣﺪاً :ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﮔﻔﺖ :ﺳﻪ ﺗﻦ ﺑﻮدﻧﺪ و ﭼﻬﺎرﻣﻲﺷﺎن ﺳﮓﺷﺎن ﺑﻮد و ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ :ﭘﻨﺞ ﺗﻦ ﺑﻮدﻧﺪ و ﺷﺸﻤﻲﺷﺎن
ﺳﮓﺷﺎن ﺑﻮد -ﺣﺮﻓﻲ ﺑﻲدﻟﻴﻞ از ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﻲزﻧﻨﺪ -و ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ :ﻫﻔﺖ ﺗﻦ ﺑﻮدﻧﺪ و ﻫﺸﺘﻤﻴﻦﺷﺎن ﺳﮓﺷﺎن ﺑﻮد .ﺑﮕﻮ :ﭘﺮوردﮔﺎر ﻣﻦ ﺑﻪ ﻋﺪد آﻧﻬﺎ داﻧﺎﺗﺮ اﺳﺖ و
ﺷﻤﺎر اﻳﺸﺎن را ﺟﺰ اﻧﺪك ﻛﺴﺎن ﻧﻤﻰداﻧﻨﺪ .و ﺗﻮ در ﺑﺎره آﻧﻬﺎ ﺟﺰ ﺑﻪ ﻇﺎﻫﺮ ﻣﺠﺎدﻟﻪ ﻣﻜﻦ و از ﻛﺲ ﻧﻈﺮ ﻣﺨﻮاه )ﻛﻬﻒ .(22-
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۵٣
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اوﻟﻴﻦ اﺷﺘﺒﺎه واﺿﻌﻴﻦ ﺣﻜﻢ "رﺟﻢ" ﻋﺪم آﮔﺎﻫﻲ از ﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻔﻬﻮم واژهاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﻨﺎ و ﻣﺄﺧﺬ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺷﺪه؛ و
دﻗﻴﻘﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻤﻮد ﻛﻪ از ﭼﻪ دورهاي واژه" Aرﺟﻢ" ﻣﻌﻨﺎي "ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن" را ﭘﻴﺪا ﻛﺮده و در اﺣﺎدﻳﺚ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان
واژهاي ﺑﺮاي ﻣﺠﺎزات اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ١٠٥؛ زﻳﺮا ﻣﻌﺎﻧﻲ ﺣﻘﻮﻗﻲ ﺑﺪور از ﻣﻌﺎﻧﻲ ﻟﻐﻮي ﻧﻴﺴﺖ.
اﻣﺎ اﺷﺘﺒﺎه دوم وامﮔﻴﺮﻧﺪﮔﺎن و واﺿﻌﺎن ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در اﺳﻼم ،ﺑﺮداﺷﺖ ﻏﻠﻂ از ﺷﻜﻞ و ﺳﻴﺎق اﺟﺮاي آن ﺣﻜﻢ در ﺗﻮرات
ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﺷﺘﺒﺎه ﺑﺎﻋﺚ ﺟﻌﻞ اﺣﺎدﻳﺚ ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ در ﺑﺎب ﺷﻜﻞ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ اﺷﺎره ﺷﺪ در ﻣﺘﻦ اﺻﻠﻲ ﺗﻮرات ،ﺑﺮاي ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﻛﻴﻔﺮي ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﻛﺸﺘﻦ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،از
واژه "סקל – ﺳﺎﻗـَﻞ" اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه ،ﻛﻪ ﺿﻤﻦ ﺑﻴﺎن ﻧﻮع ﻣﺠﺎزات ،ﺷﻜﻞ آن را ﻧﻴﺰ در ﺧﻮد ﻣﺴﺘﺘﺮ دارد .ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﻛﻪ
A
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻣﺮگ ﺷﻮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻘﺪري ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪه ،ﺳﻨﮓ زد ﺗﺎ در زﻳﺮ ﺳﻨﮓﻫﺎ ﻣﺪﻓﻮن
ﮔﺮدد .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ واﺿﻌﺎن ،ﭼﻴﺰي در ﻣﻮرد دﻓﻦ ﺷﺪن "ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪه" ﺷﻨﻴﺪه ﺑﻮدﻧﺪ اﻣﺎ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻧﺒﻮدﻧﺪ ﻛﻪ آن دﻓﻨﻲ
ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺑﻮده ،اﻧﺘﻬﺎي اﺟﺮاي ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ؛ و ﺑﺨﺎﻃﺮ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ اﺷﺘﺒﺎه ،ﺗﺼﻮر ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎرﺷﻮﻧﺪه را اﺑﺘﺪاء
دﻓﻦ ﻛﺮده و ﺳﭙﺲ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻤﻮد؛ و ﻗﻬﺮاً ﺑﺮداﺷﺖ ﻏﻠﻂ از ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ،اﺷﻜﺎﻻت ﺑﺴﻴﺎري را در ﭘﻲ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ ﻛﻪ
ﻧﺎﭼﺎراً ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﺮاي رﻓﻊ آﻧﻬﺎ ﻣﺴﺎﻳﻞ و اﺣﻜﺎم ﺟﺪﻳﺪي را ﺧﻠﻖ ﻛﺮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر – ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪه Aﺑﺮﺧﻲ از
ﻋﻠﻤﺎء اﺳﻼﻣﻲ -ﺣﻜﻤﻲ اﻣﻀﺎﺋﻲ ﺑﻮد ،ﻧﻤﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﭼﻨﻴﻦ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻓﺎﺣﺸﻲ در ﻧﺎم ،ﺷﻜﻞ و روشِ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر
ﺑﻮﺟﻮد ﻣﻲآﻣﺪ .١٠٦ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻃﺒﻖ ﻣﺘﻦ ﺗﻮرات و ﻓﺼﻞ "ﺷﺮاﻳﻂ ﺛﺒﻮت ﺟﺮاﻳﻢ ﻛﻴﻔﺮي" در "ﺗﻠﻤﻮد -תלמוד"؛ اﺛﺒﺎت ﺟﺮاﻳﻢ
واژه "رﺟﻴﻢ" را از ﻣﺸﺘﻘﺎت "رﺟﻢ" ﻧﺪاﻧﺴﺘﻪ و ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺮاﺟﻊ اﺳﻼﻣﻲ ﻃﺒﻌﺎ
" -105آرﺗﻮر ﺟﻔﺮي" زﺑﺎنﺷﻨﺎس ﻣﺸﻬﻮر در ﻛﺘﺎب "ﻟﻐﺎت ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ در ﻗﺮآن" A
واژه ﻧﺎب ﻋﺮﺑﻲ ﺑﺮ وزن ﻓﻌﻴﻞ و ﻣﺸﺘﻖ از "رﺟﻢ" ﻛﻪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺎر در ﻗﺮآن ﺑﻜﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ ﻣﻲداﻧﻨﺪ .اﻣﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اﺻﻄﻼح ﺧﺎص
اﻳﻦ واژه )رﺟﻴﻢ( را ﻳﻚ A
ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﺷﻴﻄﺎن ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ واژهاي ﺣﺒﺸﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ "ﻣﻄﺮود" و "ﻣﻠﻌﻮن" و "راﻧﺪه ﺷﺪه" اﺳﺖ ،ﻧﻪ "ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪه" و "ﺑﻪ ﺳﻨﮓ زده ﺷﺪه".
"روﻛﺮت" در ﻳﺎداﺷﺘﻬﺎي ﺧﻮد ﺑﺮ ﺗﺮﺟﻤﻪي ﻗﺮآن ﺑﻪ ارﺗﺒﺎط واژهي "رﺟﻴﻢ" ﺑﺎ واژهاي ﺣﺒﺸﻲ اﺷﺎره ﻛﺮده ،و "ﻧﻮﻟﺪﻛﻪ" ﮔﻤﺎن ﻣﻲﺑﺮد ﻛﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎنﻛﻪ A
واژه ﺣﺒﺸﻲ
"ﺷﻴﻄﺎن" وارد زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻲ ﺷﺪه ،ﻟﻘﺐ و ﺻﻔﺖ او ﻳﻌﻨﻲ "رﺟﻴﻢ" ﻧﻴﺰ وارد اﻳﻦ زﺑﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﭼﻮن ﻣﻌﻨﺎي ﺧﺎص و ﻓﻨﻲ آن داﻧﺴﺘﻪ ﻧﺒﻮده ،آن را ﭼﻨﺎن ﻛﻪ
ﮔﻮﻳﻲ از "رﺟﻢ"="راﮔﻢ" اﺷﺘﻘﺎق ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي "ﺑﻪ ﺳﻨﮓ زده ﺷﺪه" ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ« .اﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﺗﺎ ﭼﻪ ﻣﻘﺪار ﺻﺤﻴﺢ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺧﻮد اﺣﺘﻴﺎج ﺑﻪ ﻣﺒﺤﺜﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ
دارد .آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻢ اﺳﺖ زﺑﺎن ﻋﺒﺮي و ﻋﺮﺑﻲ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻢﺧﺎﻧﻮاده ﺑﻮده و از ﻧﻈﺮ دﺳﺘﻮري و ﻗﻮاﻋﺪ ادﺑﻲ ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺸﺎﺑﻪاﻧﺪ و ﺗﻨﻬﺎ ﺗﻔﺎوت اﻳﻦ دو در ﺗﻠﻔﻆ
ﻛﻠﻤﺎت و ﻧﮕﺎرش آﻧﻬﺎ اﺳﺖ .وﻟﻲ ﺑﺎز اﮔﺮ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ واژهي "رﺟﻢ" را ﻣﺘﺮادف و ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ از واژهي "راﮔﻢ" ﻋﺒﺮي ﺑﺪاﻧﻴﻢ –ﻛﻪ ﻗﻄﻌﺎ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ -ﺑﺎز ﻣﺸﻜﻞ
ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ آن ﭘﺎﺑﺮﺟﺎﺳﺖ؛ زﻳﺮا ﻫﻤﻨﮕﻮﻧﻪ ﻛﻪ در ﻣﺘﻦ اﺷﺎره ﺷﺪ واژهي "راﮔﻢ" = "رﺟﻢ" در زﺑﺎن ﻋﺒﺮي اﺻﻄﻼح ﺻﺤﻴﺢ و ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ ﺑﺮاي ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ ﻋﻨﻮان
ﻧﻮﻋﻲ اﻋﺪام ﻧﺒﻮده و ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﺳﺘﻔﺎدهي واژهي "رﺟﻢ" ﺑﺮاي اﺟﺮاي "ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر" ﻳﻚ ﻏﻠﻂ ﻧﺎﺷﻴﺎﻧﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ .در زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻲ "رﺟﻢ" ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي:
ﺳﻨﮓ زدن ،ﺧﻴﻠﻲ ﺗﻨﺪ آﻣﺪن ،ﺑﻄﻮر ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ ﺳﻨﮓ اﻧﺪاﺧﺘﻦ ،زورآزﻣﺎﻳﻲ ،ﺳﻨﮓ ﻳﺎ ﭼﻴﺰي را ﺑﺴﻮي ﻛﺴﻲ ﭘﺮﺗﺎب ﻛﺮدن ،ﺳﻨﮓ روي ﻓﺒﺮ ﮔﺬاﺷﺘﻦ و آن را
ﻋﻼﻣﺖﮔﺬاري ﻛﺮدن ،ﻓﺤﺶ دادن ،ﻧﻔﺮﻳﻦ ﻛﺮدن ،ﻃﺮد ﻛﺮدن ،راﻧﺪن ،ﻟﻌﻦ و دﺷﻨﺎم دادن ،ﺳﺨﻨﺎن زﺷﺖ ﺑﻪ ﻳﮕﺪﻳﮕﺮ ﮔﻔﺘﻦ ،از روي ﮔﻤﺎن ﺣﺮف زدن و ﻏﻴﺮه آﻣﺪه
اﺳﺖ)ﻓﺮﻫﻨﮓﻧﺎﻣﻪﻫﺎي :ﻣﻌﻴﻦ ،دﻫﺨﺪا ،ﻋﻤﻴﺪ و اﻟﻤﻨﺠﺪ( .ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﺎﻧﻲ دﻗﻴﻘﺎ ﻣﺘﺮادف ﻣﻌﻨﺎي واژه" Aراﮔﻢ" در زﺑﺎن ﻋﺒﺮي اﺳﺖ؛ اﻣﺎ ﻇﺎﻫﺮا از دﻳﺪﮔﺎه واﺿﻌﺎن
"ﺣﻜﻢ رﺟﻢ" ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ ﻛﻪ از اﻳﻦ واژه ﺑﺮداﺷﺖ ﻣﻲﺷﻮد ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﻛﺸﺘﻦ اﺳﺖ!! .
-106در اﺳﻼم ﺑﺮﺧﻲ از اﺣﻜﺎم "اﻣﻀﺎﻳﻲ" اﺳﺖ ﺑﺪان ﻣﻌﻨﻲ ﻛﻪ آن ﻣﻮارد ﭘﻴﺶ از اﺳﻼم وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و ﺳﭙﺲ اﺳﻼم آن را ﺗﺎﻳﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻋﻤﺎل ﺣﺞ،
ﻛﻪ در ﭘﻴﺶ از اﺳﻼم اﻧﺠﺎم ﻣﻲﮔﺮﻓﺖ و ﺳﭙﺲ اﺳﻼم آن را ﺗﺎﻳﻴﺪ ﻛﺮد ،اﻣﺎ ﻫﻴﭻ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎ ﺗﻌﺪﻳﻠﻲ در ﺷﻜﻞ ،آداب و ﻣﻨﺎﺳﻚ آن اﻳﺠﺎد ﻧﻨﻤﻮد ،ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴﺰي را ﻛﻪ
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم)ص( ﺗﻐﻴﻴﺮ داد "اذﻛﺎر" ﺣﺞ ﺑﻮد .اﻣﺮوزه ﺗﻤﺎﻣﻲ آداب و ﻣﻨﺎﺳﻚ ﺣﺞ ﻋﻴﻨﺎ ﻫﻤﺎن آداب و ﻣﻨﺎﺳﻜﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﺳﻼم در ﻣﻴﺎن اﻋﺮاب ﺟﺎﻫﻠﻲ
راﻳﺞ ﺑﻮده و ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎﻓﺘﻪ اذﻛﺎر و دﻋﺎﻫﺎي آن ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۵۴
ﻛﻴﻔﺮي ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﺎ اراﺋﻪ Aﻣﺪارك و ﻣﺴﺘﻨﺪات؛ و ﺷﻬﺎدت ﺣﺪاﻗﻞ 2ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل و ﺑﻲﻃﺮف ،در ﺣﻀﻮر دادﮔﺎﻫﻲ ﻣﺸﺘﻤﻞ ﺑﺮ
" 70ﻧﻔﺮ ﻗﺎﺿﻲ" ﺑﻪ اﺛﺒﺎت ﺑﺮﺳﺪ.١٠٧
ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺤﺚ اﻳﻦﻛﻪ اﮔﺮ "ﺳﻨﮕﺴﺎر" از اﺣﻜﺎم اﻣﻀﺎﻳﻲ ﻣﻲﺑﻮد ،اﻳﻦ ﻣﻘﺪار اﺧﺘﻼف و ﺗﻀﺎد ﻣﺎﻫﻮي – ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ دو ﻣﻮرد آن
A
اﺷﺎره ﻛﺮدﻳﻢ -در ﻧﺎم ،ﺷﻜﻞ و اﺟﺮاي آن ﺑﻮﺟﻮد ﻧﻤﻲآﻣﺪ؛ ﭼﻨﺎنﻛﻪ آن ﺗﻌﺪاد اﺣﻜﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﺑﻄﻮر اﻣﻀﺎﻳﻲ وارد ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻼم
ﮔﺮدﻳﺪه ،ﻫﻴﭻﮔﻮﻧﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﺎﻫﻮﻳﻲ ﭘﻴﺪا ﻧﻜﺮده اﺳﺖ .ﺷﻜﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ "ﺳﻨﮕﺴﺎر" ﻫﻴﭻ ﻣﺒﻨﺎي ﻗﺮآﻧﻲ ﻧﺪارد و اﺣﺎدﻳﺜﻲ ﻧﻴﺰ
ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص در ﻛﺘﺐ رواﻳﻲ ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ وارد ﺷﺪه داراي اﺷﻜﺎﻻت ﻓﺮاواﻧﻲ اﺳﺖ و اﮔﺮ ﺑﺮ ﻓﺮض اﺣﺎدﻳﺜﻲ ﻧﻴﺰ از ﻫﺮ
ﺟﻬﺖ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ –ﻛﻪ ﻧﻴﺴﺖ -ﺑﺎز ﻃﺒﻖ ﻧﺺ ﺻﺮﻳﺢ ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﺪم ﺟﻮاز ﺻﺪور و ﺗﻌﻴﻦ ﺣﺪود ﺑﺮاي ﺳﻨﺖ ،ﻗﺎﺑﻞ
اﻋﺘﻨﺎ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ .١٠٨ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻳﻚ ﺑﺪﻋﺖ ﺳﺨﻴﻒ ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﮔﺮدد و اﺳﺎﺳﺎً در اﺳﻼم ﺣﻜﻤﻲ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان
رﺟﻢ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ و ﻧﺪارد .ﮔﺬﺷﺘﻪ از اﻳﻦ ﻃﺒﻖ ﻧﻈﺮ اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻲ ،ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي اﺳﻼﻣﻲ در زﻣﺎن ﻏﻴﺒﺖ ﻧﺒﺎﻳﺪ اﺟﺮاء
ﺷﻮد؛ و ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺔاﷲ ﺧﻤﻴﻨﻲ ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ اﺟﺮاي ﺣﺪود –ﻣﺸﺨﺼﺎً رﺟﻢ -ﺑﺎﻋﺚ اﻳﺠﺎد وﻫﻦ اﺳﻼم
ﺑﺸﻮد ﻧﺒﺎﻳﺪ آن را اﺟﺮاء ﻛﺮد و ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ اﺳﺎس در ﻗﺎﻧﻮن ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي اﺳﻼﻣﻲ ،ﺟﻠﺪ ﺳﻮم؛ ﻛﺘﺎب دوم؛ ﻓﺼﻞ ﺳﻮم؛ ﻣﺎده 97
ﺑﻴﺎن ﮔﺮدﻳﺪه ﻛﻪ "ﺣﺪ" را ﻧﻤﻲﺷﻮد در ﺳﺮزﻣﻴﻦ دﺷﻤﻨﺎن اﺳﻼم ﺟﺎري ﻛﺮد )زﻳﺮا ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺎﻋﺚ وﻫﻦ اﺳﻼم در اذﻫﺎن
ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺷﻮد( .اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﻧﻈﺮات دالّ ﺑﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻛﻴﻔﺮي و ﺣﻘﻮﻗﻲ ،ﻧﺺ ﺻﺮﻳﺢ ﻳﺎ ﺿﻤﻨﻲ ،داﻳﺮ ﺑﺮ
ﺗﺴﺮي "ﺣﺪود" ﺑﻪ ﻫﻤﻪي زﻣﺎنﻫﺎ و ﻣﻜﺎنﻫﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد.
ﺑﻪ ﻫﺮ روي اﻣﺮوزه ،ﭘﻴﺮوان "ﺗﻮرات" ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ ﺻﺮاﺣﺖ در آن ﺑﻴﺎن ﮔﺮدﻳﺪه ،ﺑﺨﺎﻃﺮ ﻣﻐﺎﻳﺮت آن ﺑﺎ اﺻﻞ ﻛﺮاﻣﺖ
اﻧﺴﺎﻧﻲ از اﺟﺮاي آن ﺧﻮدداري ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ١٠٩؛ اﻣﺎ ﻣﺸﺨﺺ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﭼﺮا در ﻣﻴﺎن ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ،ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻧﺼﻲ -ﺣﺘﻲ
A
ﺟﻨﺒﻪ رواﻳﻲ و اﺟﻤﺎﻋﻲ داﺷﺘﻪ ،ﺑﺮ اﺟﺮاي ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻢ ﺿﻤﻨﻲ -ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "رﺟﻢ" در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ،ﺑﻴﺎن ﻧﮕﺮدﻳﺪه و ﺗﻨﻬﺎ
ﻣﺠﻌﻮﻟﻲ اﺻﺮار ورزﻳﺪه ﺗﺄﺛﻴﺮات ﻣﻨﻔﻲ آن را ﻛﻪ ﺑﺮ ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺸﺮي ﻣﻲﮔﺬارد ﻧﺎدﻳﺪه ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ.
-107ﻃﺒﻖ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻳﻬﻮد ،دادﮔﺎﻫﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﻪ ﺟﺮاﻳﻢ ﻛﻴﻔﺮي رﺳﻴﺪﮔﻲ ﻛﻨﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﺘﻤﺎ ﺑﺎ ﺣﻀﻮر 70ﻗﺎﺿﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﺪه و آﻧﺎن در ﺻﺪور راي ﻣﺘﻔﻖاﻟﻘﻮل
ﺑﻮده ﻳﺎ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق آﻧﺎن ﻳﻚ راي داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و اﮔﺮ ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻧﻴﻤﻲ ﺑﺮ ﻣﺠﺮﻣﻴﺖ و ﻧﻴﻤﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﺮ ﻣﺒﺮي ﺑﻮدن ﺣﻜﻢ ﻛﻨﻨﺪ ،راي ﺑﺮ ﺑﺮاﺋﺖ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ
ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻮع دادﮔﺎهﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﺮاي رﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﻪ ﺟﺮاﻳﻢ ﻛﻴﻔﺮي ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲﺷﺪه اﺻﻄﻼﺣﺎ "دادﮔﺎه ﺧﻮﻧﺮﻳﺰ= בלאדי המשפט" ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﺪ ﻛﻪ اﻣﺮوزه اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ
دادﮔﺎهﻫﺎ ﻣﻨﺴﻮخ ﮔﺮدﻳﺪه وﻟﻲ ﺗﻌﺪد ﻗﻀﺎت ﺑﻪ ﻫﻴﺌﺖ ﻣﻨﺼﻔﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻧﺎم داده اﺳﺖ.
-108ﺑﺮاي اﻃﻼع ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻟﻪ" Aﺣﻜﻢ ﺧﺪا ﻳﺎ ﺑﻪ اﺳﻢ ﺧﺪا" از ﻧﮕﺎرﻧﺪه .
-109ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﻛﻪ ﺑﺎﻧﻴﺎن ﺣﻜﻢ "ﺳﻨﮕﺴﺎر" ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺠﺎزاﺗﻲ اﻟﻬﻲ ﺑﻮدهاﻧﺪ ،ﻣﺸﺨﺺ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ در ﻋﺼﺮ ﻣﻌﻤﻮر ﺑﻮدن "ﺑﻴﺖ ﻫﻤﻴﻘﺪاش" ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻏﻴﺮ اﻧﺴﺎﻧﻲ
ﺑﻮدن آن ﺣﻜﻢ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ .از اﻳﻦ رو در ﺷﺮاﻳﻂ اﺟﺮاي "ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر" ،ﺷﺮﻃﻲ را ﮔﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﺪاﻗﻞ ،ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪه ﻣﺘﻮﺟﻪ زﺟﺮﻛﺶ ﺷﺪن ﺧﻮد ﻧﺸﻮد.
در ﺗﻠﻤﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪه Aﻳﻬﻮدﻳﺎن ،ﺗﻮرات ﺷﻔﺎﻫﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ذﻳﻞ ﻣﺪﺧﻞ " اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر" آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪه در زﻣﺎن اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ
ﺑﻘﺪري ﺷﺮاب ﺧﻮرده ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺖ ﻻﻳﻌﻘﻞ ﮔﺮدد و ﻳﺎ ﺑﻪ ﻃﺮﻳﻘﻲ او را ﺑﻴﻬﻮش ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۵۵
ﻧﻘﺪ -9دﻛﺘﺮ اﻣﻴﺮﺣﺴﻴﻦ ﺧﻨﺠﻲ
A
ﻣﻘﺎﻟﻪ اﻳﻦ ﻣﻮرخ ،در ﺳﺎﻳﺖ ﺗﺎرﻳﺦ و ﻓﺮﻫﻨﮓ اﻳﺮان زﻣﻴﻦ ،ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ .ﻋﻨﻮان ﻣﻘﺎﻟﻪ و ﻣﺘﻦ ﻛﺎﻣﻞ آن ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ:
ﺑﺎزﺧﻮاﻧﻲ ﺣﻜﻢ ﻣﺠﺎزات ﻣﺮﺗﻜﺒﺎن زﻧﺎ و ﻓﺤﺸﺎء در ﻗﺮآن و ﺳﻨﺖ
در ﺧﺒﺮﻫﺎ آﻣﺪه ﻛﻪ ﻳﻚ دﺧﺘﺮ اﻫﻞ ﻧﻜﺎي ﻣﺎزﻧﺪران ،ﺑﻪ ﺟﺮم »ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ« ،ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ اﻋﺪام ﮔﺸﺘﻪ و ﺑﺮ ﻓﺮاز ﺟﺮﺛﻘﻴﻞ
ﺑﻪ ﻃﻨﺎب دار آوﻳﺨﺘﻪ ﺷﺪه و ﺧﻔﻪ ﻛﺮده ﺷﺪه ،و ﮔﻮﻳﺎ ﻣﺠﺮي ﺣﻜﻢ ﻧﻴﺰ ﺷﺨﺺ ﻗﺎﺿﻲ ﺑﻮده اﺳﺖ .اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺗﺎ ﭼﻪ ﺣﺪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ
ﺻﺤﺖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ؟ ﻣﻦ ﻧﻤﻲداﻧﻢ .وﻟﻲ ﺑﺎورﻛﺮدنِ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﺒﺮي ﺑﺮاي ﻣﺎ دﺷﻮار اﺳﺖ؛ زﻳﺮا در ﻧﻈﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﻧﺎﻇﺮ دﺳﺘﮕﺎه
ﻗﻀﺎﺋﻴﺶ ﺷﺮع اﺳﻼم ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﻚ ﻓﻘﻴﻪ آﺷﻨﺎ ﺑﻪ اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻲ ﻫﻴﭽﮕﺎه و در ﻫﻴﭻ ﺻﻮرﺗﻲ و ﺗﺤﺖ ﻫﻴﭻ ﻓﺸﺎري ﺣﻜﻢ اﻋﺪام
دﺧﺘﺮي ﻛﻪ ﻳﻚﺑﺎر ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺎي »ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ« ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ را ﻧﺨﻮاﻫﺪ داد.
ﭘﻴﺶ از آنﻛﻪ وارد ﻣﺒﺤﺚ ﺷﻮم ،ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺑﺪﻫﻢ ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد از ﻋﺒﺎرت »ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ« در اﻳﻦﺟﺎ ﻋﻤﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ
در ﺑﻴﺎنِ ﻗﺮآﻧﻲ» ،ﻓﺤﺸﺎء« و »ﻓﺎﺣﺸﻪ« و »ﺳﻔﺎح« و »زﻧﺎ« ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻴﺸﻮد.
ﺣﻜﻢ زﻧﺎﻛﺎر در ﻗﺮآن
اﻛﻨﻮن ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ در A
ﺑﺎره ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﭼﻪ ﻧﻈﺮي دارد ،و ﺣﻜﻢ زﻧﺎ در ﻗﺮآن ﭼﻴﺴﺖ؟
در آﺧﺮﻳﻦ ﺳﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﻜﻪ ﺑﻮد ،ﻳﻌﻨﻲ ﭼﻨﺪ ﻣﺎﻫﻲ ﭘﻴﺶ از ﻫﺠﺮت ﺑﻪ ﻣﺪﻳﻨﻪ ،آﻳﻪ Aﺗﺤﺮﻳﻢ زﻧﺎ ﻧﺎزل ﮔﺮدﻳﺪ؛ و ﻫﺸﺪار
داده ﺷﺪ ﻛﻪ زﻧﺎ »زﺷﺘﻜﺎري« و »ﺑﺪروﺷﻲ« اﺳﺖ:
ﺳﻮره اﻹﺳﺮاء ،آﻳﻪ[32 A
A و ﻻَﺗَﻘْﺮَﺑﻮا اﻟﺰﱢﻧَﻰ إِﻧﱠﻪ ﻛَﺎنَ ﻓَﺎﺣﺸَﺔً وﺳﺎء ﺳﺒِﻴﻼً ]
ﺗﺮﺟﻤﻪ :ﺑﻪ زﻧﺎ ﻧﺰدﻳﻚ ﻣﺸﻮﻳﺪ ﻛﻪ آن ﻫﻤﺎﻧﺎ زﺷﺖﻛﺎري و ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ راه ﺑﻮده اﺳﺖ.
اﻧﺪﻛﻲ ﭘﻴﺶ از آن ،در ﻳﻚ آﻳﻪ Aﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻛﻪ در وﺻﻒ ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ آﻣﺪه ﺑﻮد ،زﻧﺎﻛﺎري در ﻛﻨﺎر ﺑﺖﭘﺮﺳﺘﻲ و آدمﻛﺸﻲ ﻧﻬﺎده
A
ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﻛﻴﻔﺮ اﺳﺖ: ﺷﺪه ،ﻫﺸﺪار داده ﺷﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ ﻫﺮﻛﺲ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﮔﻨﺎﻫﻜﺎرِ
A ﺳﻮرهواﻟﱠﺬﻳﻦَ ﻻَﻳﺪﻋﻮنَ ﻣﻊ اﻟﻠﱠﻪ إِﻟَﻬﺎ آﺧَﺮَ و ﻻَﻳﻘْﺘُﻠُﻮنَ اﻟﻨﱠﻔْﺲ اﻟﱠﺘﻲ ﺣﺮﱠم اﻟﻠﱠﻪ إِﻻﱠ ﺑِﺎﻟْﺤﻖﱢ و ﻻَﻳﺰْﻧُﻮنَ وﻣﻦْ ﻳﻔْﻌﻞْ ذَﻟﻚ ﻳﻠْﻖَ أَﺛَﺎﻣﺎ ]
اﻟﻔﺮﻗﺎن ،آﻳﻪ[68 A
ﺗﺮﺟﻤﻪ :ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ اﷲ ﻫﻴﭻ ﺧﺪاﺋﻲ را ﻧﻤﻲﺧﻮاﻧﻨﺪ ،و ﺟﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﷲ ﻣﺤﺘﺮم داﺷﺘﻪ اﺳﺖ را ﺟﺰ ﺑﻪ ﺣﻖ ﻧﻤﻲﻛﺸﻨﺪ ،و زﻧﺎ
ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ؛ و ﻫﺮﻛﺲ ﭼﻨﺎن ﻛﻨﺪ ﻛﻴﻔﺮ ﺳﺨﺘﻲ ]در ﻗﻴﺎﻣﺖ[ ﺧﻮاﻫﺪ دﻳﺪ.
در ﺳﺎل ﻫﻔﺘﻢ ﻳﺎ ﻫﺸﺘﻢ ﻫﺠﺮي ﺣﻜﻢ ﻣﺠﺎزات زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر در ﻗﺮآن ﺑﻪ روﺷﻨﻲ ﺑﻴﺎن ﺷﺪه ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات زن و
ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ،ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ در ﻣﻸ ﻋﺎم اﺳﺖ .و در دﻧﺒﺎل اﻳﻦ آﻳﻪ ،آﻳﻪ Aدﻳﮕﺮي ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮد ﻛﻪ ازدواج ﺑﺎ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻪ ﻛﻠﻲ ﺣﺮام
اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ ﻣﺮد ﻳﺎ زﻧﻲ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺎ زن ﻳﺎ ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ازدواج ﻛﻨﺪ.
اﻟﺰﱠاﻧﻴﺔُ واﻟﺰﱠاﻧﻲ ﻓَﺎﺟﻠﺪوا ﻛُﻞﱠ واﺣﺪ ﻣﻨْﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋَﺔَ ﺟﻠْﺪةٍ وﻻَ ﺗَﺄْﺧُﺬْﻛُﻢ ﺑِﻬِﻤﺎ رأْﻓَﺔٌ ﻓﻲ دﻳﻦِ اﻟﻠﱠﻪ إِنْ ﻛُﻨﺘُﻢ ﺗُﺆْﻣﻨُﻮنَ ﺑِﺎﻟﻠﱠﻪ واﻟْﻴﻮمِ اﻵﺧﺮِ
وﻟْﻴﺸْﻬﺪ ﻋﺬَاﺑﻬﻤﺎ ﻃَﺎﺋﻔَﺔٌ ﻣﻦْ اﻟْﻤﺆْﻣﻨﻴﻦَ .اﻟﺰﱠاﻧﻲ ﻻَﻳﻨﻜﺢ إﻻﱠ زاﻧﻴﺔً أَو ﻣﺸْﺮِﻛَﺔً واﻟﺰﱠاﻧﻴﺔُ ﻻَ ﻳﻨﻜﺤﻬﺎ إِﻻﱠ زانٍ أَو ﻣﺸْﺮِك وﺣﺮﱢم ذَﻟﻚ
A
ﺳﻮره اﻟﻨﻮر ،آﻳﺎت [3 -2 ﻋﻠَﻰ اﻟْﻤﺆْﻣﻨﻴﻦَ ]
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۵۶
ﺗﺮﺟﻤﻪ :زن زﻧﺎﻛﺎر و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ،ﺑﻪ ﻫﺮﻛﺪاﻣﺸﺎن ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ ،و اﮔﺮ ﺑﻪ اﷲ و روز دﻳﮕﺮ اﻳﻤﺎن دارﻳﺪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ را
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﺸﺎن ﺗﺮﺣﻤﻲ ﺑﮕﻴﺮد؛ و ﺑﺎﻳﺪ ﻛﻪ ﺷﻜﻨﺠﻪﺷﺎن را ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﻧﻈﺎره ﻛﻨﻨﺪ.
ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻪﺟﺰ ﺑﺎ زن زﻧﺎﻛﺎر ﻳﺎ زن ﻣﺸﺮك ﻧﻜﺎح ﻧﻤﻴﻜﻨﺪ ،و زن زﻧﺎﻛﺎر را ﺟﺰ ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﻳﺎ ﻣﺸﺮك ﻧﻜﺎح ﻧﻤﻴﻜﻨﺪ؛ اﻳﻦ
ﺑﺮاي ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﺣﺮام اﺳﺖ.
در A
ﺑﺎره زن ﺷﻮﻫﺮداري ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﺷﻮد ،در ﻗﺮآن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮش ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﮔﻮاه ﺑﻴﺎورد ﻛﻪ
ﻋﻤﻞ را ﺑﻪ ﭼﺸﻢ دﻳﺪهاﻧﺪ ،و آنوﻗﺖ زن را درﺧﺎﻧﻪ ﻧﮕﺎه دارد .و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺮد و زﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﻣﻴﺸﻮﻧﺪ ﺑﺎﻳﺪ
ﻣﺠﺎزات ﺑﺪﻧﻲ ﺑﺸﻮﻧﺪ ،وﻟﻲ اﮔﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﺴﻲ ﺣﻖ ﻧﺪارد ﻣﺠﺎزاتﺷﺎن ﻛﻨﺪ:
واﻟﻼﱠﺗﻲ ﻳﺄْﺗﻴﻦَ اﻟْﻔَﺎﺣﺸَﺔَ ﻣﻦْ ﻧﺴﺎﺋﻜُﻢ ﻓَﺎﺳﺘَﺸْﻬِﺪوا ﻋﻠَﻴﻬِﻦﱠ أَرﺑﻌﺔً ﻣﻨْﻜُﻢ ﻓَﺈِنْ ﺷَﻬِﺪوا ﻓَﺄَﻣﺴﻜُﻮﻫﻦﱠ ﻓﻲ اﻟْﺒﻴﻮت ﺣﺘﱠﻰ ﻳَ ﺘﻮﻓﱠﺎﻫﻦﱠ اﻟْﻤﻮت
A ﺳﻮره أَو ﻳﺠﻌﻞَ اﻟﻠﱠﻪ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒِﻴﻼً .واﻟﻠﱠﺬَانِ ﻳﺄْﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨْﻜُﻢ ﻓَĤذُوﻫﻤﺎ ﻓَﺈِنْ ﺗَﺎﺑﺎ وأَﺻﻠَﺤﺎ ﻓَﺄَﻋﺮِﺿُﻮا ﻋﻨْﻬﻤﺎ إِنﱠ اﻟﻠﱠﻪ ﻛَﺎنَ ﺗَﻮاﺑﺎ رﺣﻴﻤﺎ ]
اﻟﻨﺴﺎء ،آﻳﺎت [16 -15
ﺗﺮﺟﻤﻪ :آﻧﻬﺎﺋﻲ از زﻧﺎنﺗﺎن ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﭼﻬﺎر ﮔﻮاه از ﺧﻮدﺗﺎن ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ .ﭘﺲ اﮔﺮ ﮔﻮاﻫﻲ دادﻧﺪ ]ﻛﻪ
ﻋﻤﻞ را ﺑﻪ ﭼﺸﻢ دﻳﺪهاﻧﺪ[ اﻳﺸﺎن )ﻳﻌﻨﻲ زﻧﺎن ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء( را در ﺧﺎﻧﻪ ﻧﮕﺎه دارﻳﺪ ﺗﺎ اﻳﺸﺎن را ﻣﺮگ ﺑﺮﮔﻴﺮد ﻳﺎ اﷲ
ﺑﺮايﺷﺎن راﻫﻲ اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ .و دو ﺗﻨﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ آن ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ آزارﺷﺎن ﺑﺪﻫﻴﺪ؛ وﻟﻲ اﮔﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و اﺻﻼح ﺷﺪﻧﺪ دﺳﺖ از
آﻧﻬﺎ ﺑﺪارﻳﺪ ﻛﻪ اﷲ ﺗﻮﺑﻪﭘﺬﻳﺮ و ﻣﻬﺮﺑﺎن اﺳﺖ.
ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ،در آﺧﺮ اﻳﻦ آﻳﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﺑﺸﻮد ،اﮔﺮ ﭘﺸﻴﻤﺎن ﺷﻮد و از ﻛﺮدهاش ﺗﻮﺑﻪ
ﻛﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮد ﻛﻪ دﻳﮕﺮ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﭼﻨﺎن ﻋﻤﻠﻲ ﻧﮕﺮدد ،ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﺠﺎزات ﺑﺸﻮد.
A
ﺧﺎﻧﻪ ﺷﻮﻫﺮ زﻧﺪﮔﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﺷﺪ در ﻳﻚ آﻳﻪ Aﻗﺮآن ﻧﻴﺰ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﭼﻨﺎنﭼﻪ ﻳﻚ زنِ ﻃﻼقﻳﺎﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز در
و ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ دﻳﺪﻧﺪ ،ﺷﻮﻫﺮش ﻛﻪ او را ﻃﻼق داده ﺣﻖ دارد ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از ﻣﻮﻋﺪ ﻣﻘﺮرﺷﺪه ،وي را از ﺧﺎﻧﻪاش ﺑﻴﺮون ﻛﻨﺪ
ﺳﻮره اﻟﻄﻼق ،آﻳﻪ([1 A؛ وﻟﻲ ﺑﺮاي ﭼﻨﻴﻦ زﻧﻲ ﻣﺠﺎزات دﻳﮕﺮي ﻣﻘﺮر ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
A )و ﻻَﻳﺨْﺮُﺟﻦَ إِﻻﱠ أَنْﻳﺄْﺗﻴﻦَ ﺑِﻔَﺎﺣﺸَﺔٍ ﻣﺒﻴﻨَﺔٍ ]
ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎﻛﺎر در ﺣﺪﻳﺚ و ﺳﻴﺮه:
A
ﺧﻄﺒﻪ ﺣﺠﺔاﻟﻮداع -ﻛﻪ آﺧﺮﻳﻦ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺳﺖ -ﻣﺠﺎزات زﻧﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮاﻛﺮم دو ﻣﺎه ﭘﻴﺶ از وﻓﺎﺗﺶ ،در
ﺷﻮﻫﺮداري ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﺷﻮﻧﺪ را ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻘﺮر ﻛﺮد:
أﻣﺎ ﺑﻌﺪ :أﻳﻬﺎ اﻟﻨﺎس ،ﻓﺈن ﻟﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﺣﻘﺎً ،و ﻟﻬﻦ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﺣﻘﺎً .ﻟﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﻦ أن ﻻﻳﻮﻃﺌﻦ ﻓﺮﺷﻜﻢ أﺣﺪا ﺗﻜﺮﻫﻮﻧﻪ ،و
ﻋﻠﻴﻬﻦ أن ﻻﻳﺄﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ .ﻓﺈن ﻓﻌﻠﻦ ﻓﺈن اﷲ ﻗﺪ أذن ﻟﻜﻢ أنﺗﻬﺠﺮوﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﻀﺎﺟﻊ وﺗﻀﺮﺑﻮﻫﻦ ﺿﺮﺑﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺮح .ﻓﺈن
اﻧﺘﻬﻴﻦ ﻓﻠﻬﻦ رزﻗﻬﻦ وﻛﺴﻮﺗﻬﻦ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮوف.
ﺗﺮﺟﻤﻪ :اي ﻣﺮدم! ﺷﻤﺎ را ﺑﺮ زﻧﺎنﺗﺎن ﺣﻘﻲ اﺳﺖ و اﻳﺸﺎن را ﺑﺮ ﺷﻤﺎ ﺣﻘﻲ اﺳﺖ .ﺣﻖ ﺷﻤﺎ ﺑﺮ آﻧﻬﺎ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﮔﻠﻴﻢﺗﺎن
ﻛﺴﻲ را ﻛﻪ اﻛﺮاه داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ راه ﻧﺪﻫﻨﺪ ،و ﺑﺮ آﻧﻬﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎي ﻗﺎﺑﻞ اﺛﺒﺎت ﻧﺸﻮﻧﺪ؛ اﮔﺮ ﺷﺪﻧﺪ اﷲ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ اﺟﺎزه
داده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﺘﺮﺷﺎن را ازﺧﻮدﺗﺎن دور ﻛﻨﻴﺪ و ﺑﺰﻧﻴﺪﺷﺎن ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﻛﻪ آﺳﻴﺐ ﺟﺴﻤﻲ ﻧﺒﻴﻨﻨﺪ .ﭘﺲ اﮔﺮ دﺳﺖ ﺑﺮداﺷﺘﻨﺪ ﺣﻖ
دارﻧﺪ ﻛﻪ روزي و رﺧﺖﺷﺎن را ﻃﺒﻖ ﻋﺮف درﻳﺎﻓﺖ دارﻧﺪ.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۵٧
اﻳﻦ آﺧﺮﻳﻦ ﺣﻜﻤﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در A
ﺑﺎره زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮداري ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﻮﻧﺪ ﺻﺎدر ﻛﺮده اﺳﺖ .ﭘﺲ از اﻳﻦ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ،
ﻧﺰول وﺣﻲ ﺑﺮاي ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻣﺘﻮﻗﻒ ﮔﺮدﻳﺪ؛ و در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻮد ﻛﻪ آﺧﺮﻳﻦ آﻳﻪ Aﻗﺮآن ﻧﺎزل ﺷﺪه ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ اﻣﺮوز دﻳﻦ اﺳﻼم ﺑﻪ
A
ﭘﺎﻳﻪ ﻛﻤﺎل رﺳﻴﺪه اﺳﺖ )اﻟﻴﻮمِ اَﻛﻤﻠﺖ ﻟَﻜُﻢ دﻳﻨَﻜُﻢ( .ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻜﻤﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي زن ﺷﻮﻫﺮدارِ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺎي ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ در اﻳﻦ
ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﻣﻘﺮر ﺷﺪه آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻮﻫﺮش ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ او ﻓﺸﺎر ﺑﻴﺎورد ﺗﺎ دﺳﺖ از ﺧﻄﺎﻛﺎري ﺑﺮدارد.
ﻣﺎ وﻗﺘﻲ آﻳﺎت ﻗﺮآن و ﺳﺨﻨﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم در A
ﺑﺎره زﻧﺎ و ﻓﺤﺸﺎء را در ﻛﻨﺎر ﻫﻢ ﻣﻲﮔﺬارﻳﻢ ،و ﻓﺮﻣﺎن ﺗﺤﺮﻳﻢ ﻣﻄﻠﻖ ازدواج ﺑﺎ
زﻧﺎﻛﺎر را ﻳﻜﺒﺎر دﻳﮕﺮ از ﻧﻈﺮ ﻣﻲﮔﺬراﻧﻴﻢ ،و در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل آن ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﺧﻔﻴﻔﻲ ﻛﻪ در A
ﺑﺎره ارﺗﻜﺎب ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎي زﻧﺎن
ﺷﻮﻫﺮدار ﺑﻪ ﺑﻴﺎن ﻗﺮآن و زﺑﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم ﻣﻘﺮر ﺷﺪه اﺳﺖ را در ﺑﺮاﺑﺮ ﺧﻮدﻣﺎن ﻣﻲﻧﻬﻴﻢ ،ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺮﺳﻴﻢ ﻛﻪ آن
زﻧﺎﻛﺎراﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺨﻮرﻧﺪ و ازدواج ﻛﺮدن ﺑﺎ آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺣﺮام اﺳﺖ ،ﻛﺴﺎﻧﻲاﻧﺪ ﻛﻪ زﻧﺎ را ﺑﻪ ﺣﺮﻓﻪﺷﺎن ﺗﺒﺪﻳﻞ
ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻧﻪ زن ﻳﺎ ﻣﺮدي ﻛﻪ ﺧﻄﺎﺋﻲ از او ﺳﺮزده ﺑﺎﺷﺪ.
وﻟﻲ اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ ،ﭘﺲ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن زﻧﺎﻛﺎر )رﺟﻢِ زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ( از ﻛﺠﺎ آﻣﺪه اﺳﺖ؟ اﻛﻨﻮن در ﻫﻤ Aﻪ ﻛﺘﺎﺑﻬﺎي ﻓﻘﻬﻲ
ﻣﺎ -از ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨﻲ -ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ زن ﺷﻮﻫﺮدار ﻳﺎ ﻣﺮد زنداري ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﮔﺮدد .ﻓﻘﻬﺎي ﻣﺎ
ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر در زﻣﺎن ﺣﻴﺎت ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم ﺑﻪ دﺳﺘﻮر ﺷﺨﺺ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺣﻜﻤﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم داده
ﺑﻮده و ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺜﻞ ﻫﺮﻛﺪام از دﻳﮕﺮ اﺣﻜﺎم اﺳﻼﻣﻲ ،ﺗﺎ دﻧﻴﺎ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ ﺑﻪ ﻗﻮت ﺧﻮدش ﺑﺎﻗﻲ ﺑﺎﺷﺪ؛ زﻳﺮا ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از »ﺣﺪود
اﷲ« )ﺧﻂ ﺳﺮخ ﺧﺪاﺋﻲ( اﺳﺖ و ﻧﺒﺎﻳﺪ از آن ﮔﺬﺷﺖ .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻗﺮآن ﻧﻴﺎﻣﺪه ،ﺑﻠﻜﻪ
ﺳﺨﺖﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎر ﻣﻘﺮر ﻛﺮده ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ در ﻣﻸﻋﺎم اﺳﺖ .در ﺣﺪﻳﺚ ﻧﻴﺰ از زﺑﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺘﻪ
ﻧﺸﺪه ﻛﻪ زﻧﺎﻛﺎر را ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮد .ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﭼﻨﺪ رواﻳﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ دو ﻧﺴﻞ ﺑﻌﺪ از وﻓﺎت ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم ،ﻳﻌﻨﻲ
در زﻣﺎن ﺧﻼﻓﺖ اﻣﻮي ،رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
در ﺳﻴﺮه ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﭘﺲ از آنﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم و ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﻨﻪ ﻫﺠﺮت ﻛﺮدﻧﺪ ،اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎد ﻛﻪ ﻳﻚ زن و ﻣﺮد از ﻳﻬﻮدان
ﻣﺪﻳﻨﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪﻧﺪ .ﻳﻬﻮدان ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ رﻓﺘﻨﺪ و ﮔﻔﺘﻨﺪ ﺗﻮ ﻛﻪ ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﻲ آﻣﺪهاي ﺗﺎ اﺣﻜﺎم ﺗﻮرات را اﺟﺮا ﻛﻨﻲ،
A
ﺪرﺳﻪ دﻳﻨﻲ ﻳﻬﻮدان( اﻛﻨﻮن ﺑﻴﺎن ﻛﻦ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺗﻮرات در A
ﺑﺎره زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﭼﻴﺴﺖ؟ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم ﺑﻪ »ﺑﻴﺖ اﻟﻤﺪراس« )ﻣ
رﻓﺖ و از ﺧﺎﺧﺎمﻫﺎ ﺧﻮاﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻮرات را ﺑﻴﺎورﻧﺪ و ﺣﻜﻢ زﻧﺎﻛﺎر را ﺑﺮاﻳﺶ ﺑﺨﻮاﻧﻨﺪ .وﻟﻲ ﻫﺮﻛﺪام از ﺧﺎﺧﺎمﻫﺎ ﮔﻔﺖ ﺣﻜﻢ
ﺗﻮرات آﻧﺴﺖ ﻛﻪ زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را ﺑﺎﻳﺪ واروﻧﻪ ﺑﺮ ﺧﺮي ﺳﻮار ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﺎ روي ﺳﻴﺎه در ﺷﻬﺮ ﺑﮕﺮداﻧﻨﺪ ﺗﺎ ﻋﺒﺮت دﻳﮕﺮان
ﺷﻮﻧﺪ .وﻗﺘﻲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺳﻮﮔﻨﺪ داد ﻛﻪ ﺗﻮرات را ﺑﻴﺎورﻧﺪ و ﺣﻜﻢ زﻧﺎﻛﺎر را ﺑﺨﻮاﻧﻨﺪ ،ﺧﺎﺧﺎم ﺟﻮاﻧﻲ ﺑﻪ ﻧﺎم ﻋﺒﺪاﷲ اﺑﻦ
ﺻﻮرﻳﺎ ﺗﻮرات را آورد و ﺧﻮاﻧﺪ و ﮔﻔﺖ :ﺣﻜﻢ زﻧﺎﻛﺎر در ﺗﻮرات آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮد .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ
ﺷﺎﻳﺴﺘﻪﺗﺮﻳﻦ ﻛﺲ ﺑﻪ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ﺗﻮرات ﻫﺴﺘﻢ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا اﺳﺖ؛ و دﺳﺘﻮر داد آن زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدﻧﺪ.
] A
ﺳﻴﺮه اﺑﻦﻫﺸﺎم .207 -206 / 2 :ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻃﺒﺮي[575 -572 / 4 :
اﻳﻦ واﻗﻌﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺳﺎل اول ﻳﺎ دوم ﻫﺠﺮي ﺑﻮده ﺑﺎﺷﺪ .وﻟﻲ اﻟﺒﺘﻪ در ﻫﻴﭻﺟﺎ ﮔﻔﺘﻪ ﻧﺸﺪه ﻛﻪ آن زن و آن ﻣﺮد از ﭼﻪ
ﻗﺒﻴﻠﻪ و از ﭼﻪ ﺧﺎﻧﺪاﻧﻲ ﺑﻮدﻧﺪ! ﻓﻘﻂ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه ﻳﻚ زن و ﻣﺮد ﻳﻬﻮدي ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ .ﻋﺎدت ﺳﻴﺮهﻧﻮﻳﺴﺎن اﺳﺖ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۵٨
ﺑﺎره رﺧﺪادي ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻫﻤﻪ Aﺷﺨﺼﻴﺖﻫﺎي رﺧﺪاد را ﺑﺎ ﻧﺎم و ﻧﺸﺎن ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻛﻨﻨﺪ؛ وﻟﻲ در اﻳﻦ داﺳﺘﺎن ،ﻫﻢ
ﻛﻪ وﻗﺘﻲ در A
ﻣﺮد ﻳﻬﻮدي و ﻫﻢ زنِ ﻳﻬﻮدي ،ﻫﺮ دو ﻣﺠﻬﻮلاﻟﻬﻮﻳﻪ ﻣﺎﻧﺪهاﻧﺪ.
اﺣﻜﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران ﺑﻴﺎن ﻛﺮد ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺳﺎل ﺑﻌﺪ از اﻳﻦ واﻗﻌﻪ ﻧﺎزل ﮔﺮدﻳﺪ ،و ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻨﻲ از ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ ﻣﻴﺎن
ﻧﻴﺎورد.
در ﮔﺰارشﻫﺎ از دو ﻣﻮرد دﻳﮕﺮ ﺳﻨﮕﺴﺎر در اواﺧﺮ ﻋﻤﺮِ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺳﺨﻦ رﻓﺘﻪ ،ﻛﻪ ﻫﻴﭽﻜﺪام ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪﻛﺴﻲ از ﻣﺮدم ﻣﺪﻳﻨﻪ
ﻧﺒﻮده ،ﺑﻠﻜﻪ ﻫﺮدو ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ دو ﺗﺎ از ﻗﺒﺎﻳﻞ ﺑﺪوي ﺑﻴﺎﺑﺎنﮔﺮد اﺳﺖ .ﻳﻜﻲ ]از[ اﻳﻦ دو ﻣﻮرد را ﺿﻤﻦ رﺧﺪادﻫﺎي ﺳﺎل ﻧﻬﻢ
ﻫﺠﺮي ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ:
»ﻋﺒﺪاﷲ اﺑﻦ ﺑﺮﻳﺪه از ﭘﺪرش رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﻣﻦ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﺸﺴﺘﻪ ﺑﻮدم؛ ﻳﻚ زن از ﻗﺒﻴﻠﻪ Aﺑﻨﻲﻏﺎﻣﺪ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ ﻧﺒﻲاﷲ
ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدهام و از ﺗﻮ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﻛﻪ ﺗﻄﻬﻴﺮم ﻛﻨﻲ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ او ﮔﻔﺖ :ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻪات ﺑﺮﮔﺮد .روز دﻳﮕﺮ ﺑﺎز آﻣﺪ و ﻧﺰد او ﺑﻪ زﻧﺎ
اﻋﺘﺮاف ﻛﺮده ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدهام و ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﻛﻪ ﺗﻄﻬﻴﺮم ﻛﻨﻲ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪاو ﮔﻔﺖ :ﺑﻪﺧﺎﻧﻪات ﺑﺮﮔﺮد .ﭼﻮن روز
دﻳﮕﺮ ﺷﺪ ﺑﺎز ﻫﻢ آﻣﺪ و ﻧﺰد او ﺑﻪزﻧﺎ اﻋﺘﺮاف ﻛﺮده ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ ﻧﺒﻲ اﷲ ﻣﺮا ﺗﻄﻬﻴﺮ ﻛﻦ .ﺷﺎﻳﺪ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻲ ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻣﺎﻋﺰ اﺑﻦ
ﻣﺎﻟﻚ را دﺳﺖ ﺑﻪﺳﺮ ﻛﺮدي ﻣﺮا دﺳﺖ ﺑﻪﺳﺮ ﻛﻨﻲ .ﺑﻪﺧﺪا ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻦ ﺣﺎﻣﻠﻪام .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪاو ﮔﻔﺖ ﺑﺮﮔﺮد ﺗﺎ وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﭽﻪات
را ﺑﺰاﻳﻲ .ﭼﻮن زاﻳﻴﺪ ﭘﺴﺮﺑﭽﻪ را در آﻏﻮش ﮔﺮﻓﺘﻪ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ ﻧﺒﻲاﷲ آﻧﻚ زاﻳﻴﺪهام .ﮔﻔﺖ :ﺑﺮو ﺑﻪ او ﺷﻴﺮ ﺑﺪه ﺗﺎ او را از
ﺷﻴﺮ ﺑﺮﮔﻴﺮي .ﭼﻮن او را از ﺷﻴﺮ ﺑﺮﮔﺮﻓﺖ ﭘﺴﺮﺑﭽﻪ را در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﭘﺎرهﻧﺎﻧﻲ در دﺳﺖ داﺷﺖ ﺑﻪﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺮد و ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ
ﻧﺒﻲاﷲ آﻧﻚ او را از ﺷﻴﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪام .ﭘﺲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آن ﭘﺴﺮﺑﭽﻪ را ﺑﻪ ﻳﻜﻲ از ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺳﭙﺮد و دﺳﺘﻮر داد ﺗﺎ ﮔﻮداﻟﻲ ﺑﺮاي زن
ﻛﻨﺪﻧﺪ و او را ﺗﺎ ﺳﻴﻨﻪ در ﮔﻮدال اﻳﺴﺘﺎﻧﺪﻧﺪ ،و ﺑﻪ ﻣﺮدم دﺳﺘﻮر داد ﺗﺎ او را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدﻧﺪ«] .ﻣﻨﺘﻈﻢ اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي[374 / 3 :
ﻣﻮرد دوم ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺮدي از ﻗﺒﻴﻠﻪ Aﺑﺪوي ﺑﻨﻲاﺳﻠﻢ ﺑﻮده اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪاﻧﺪ:
»از اﺑﻮﺳﻌﻴﺪ ]ﺧﺪري[ رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻣﺮدي از اﺳﻠﻢ ﺑﻪﻧﺎم ﻣﺎﻋﺰ اﺑﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻪﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ :ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎء ﺷﺪهام؛
ﻣﺮا ﻛﻴﻔﺮ ﺑﺪه .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﭼﻨﺪﻳﻦﺑﺎر اورا ﺑﻴﺮون ﻛﺮد .ﺳﭙﺲ از ﻗﻮﻣﺶ ﺟﻮﻳﺎ ﺷﺪ .ﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻓﻜﺮ ﻧﻤﻴﻜﻨﻴﻢ ﻛﻪ او ﭼﻴﺰﻳﺶ ﺑﺎﺷﺪ ،وﻟﻲ
ﻛﺎري ﻛﺮده اﺳﺖ و ﻣﻲﺑﻴﻨﺪ ﻛﻪ ﺟﺰ ﺑﺎ ﻛﻴﻔﺮدﻳﺪن ازآن ﺑﻴﺮون ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .ﺑﺎزﻫﻢ ﺑﻪﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺮﮔﺸﺖ .ﭘﺲ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻓﺮﻣﻮد ﻛﻪ
ﺳﻨﮕﺴﺎرش ﻛﻨﻴﻢ .او را ﺑﻪ ﺑﻘﻴﻊ ﻓَﺮﻗَﺪ ﺑﺮدﻳﻢ .ﻧﻪ دﺳﺘﺶ را ﺑﺴﺘﻴﻢ و ﻧﻪ ﺑﺮاﻳﺶ ﮔﻮدال ﻛﻨﺪﻳﻢ .اﺳﺘﺨﻮان و ﻛﻠﻮخ و ﺧُﺮده ﺳﻔﺎل
A
ﻛﻨﺎره ﺣﺮّه رﺳﻴﺪ و اﻳﺴﺘﺎد .ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺮﻳﺰهﻫﺎي ﺣﺮه ﺑﻪ او ﺳﻨﮓ ﺑﻪ او اﻓﻜﻨﺪﻳﻢ .ﭘﺎ ﺑﻪ ﮔﺮﻳﺰ ﻧﻬﺎد و ﺑﻪ دﻧﺒﺎﻟﺶ دوﻳﺪﻳﻢ ،ﺗﺎ ﺑﻪ
ﭘﺮاﻧﺪﻳﻢ ،ﺗﺎ ﺧﺎﻣﻮش ﺷﺪ«] .ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ :ﺣﺪﻳﺚ [1694
و در ﺣﺪﻳﺚ دﻳﮕﺮي از رواﻳﺖ »ﺑﺮﻳﺪه« ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻮﺷﺘﻪاﻧﺪ:
»ﻣﺎﻋﺰ اﺑﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻪﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ﻣﺮا ﺗﻄﻬﻴﺮ ﻛﻦ .ﮔﻔﺖ :ﺗﻮ را ﭼﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ! ﺑﺮﮔﺮد و از اﷲ آﻣﺮزش
ﺑﻄﻠﺐ و ﺑﻪ درﮔﺎﻫﺶ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻦ .او رﻓﺖ و ﺑﺎز ﺑﺮﮔﺸﺖ و ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ﻣﺮا ﺗﻄﻬﻴﺮ ﻛﻦ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺖ :ﺗﻮ را ﭼﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ!
ﺑﺮﮔﺮد و از اﷲ آﻣﺮزش ﺑﻄﻠﺐ و ﺑﻪ درﮔﺎﻫﺶ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻦ« .ﺑﺎز رﻓﺖ و ﺑﺎز ﺑﺮﮔﺸﺖ و ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ﻣﺮا ﺗﻄﻬﻴﺮ ﻛﻦ .ﺑﺎز ﻫﻢ
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﺜﻞ دﻓﻌﻪ Aﻗﺒﻞ ﺑﻪ او ﮔﻔﺖ .ﭼﻬﺎرﻣﻴﻦ ﺑﺎر ﻛﻪ آﻣﺪ و ﻫﻤﺎن ﺣﺮف را ﺗﻜﺮار ﻛﺮد ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺖ :ﺑﺮاي ﭼﻪ ﺗﻮ را ﺗﻄﻬﻴﺮ ﻛﻨﻢ؟
ﮔﻔﺖ :ﺑﺮاي زﻧﺎ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﭘﺮﺳﻴﺪ :آﻳﺎ دﻳﻮاﻧﮕﻲ دارد؟ .ﺑﻪ او ﭘﺎﺳﺦ دادﻧﺪ ﻛﻪ دﻳﻮاﻧﮕﻲ ﻧﺪارد .ﭘﺮﺳﻴﺪ :آﻳﺎ ﺧﻤﺮ ﻧﻨﻮﺷﻴﺪه اﺳﺖ؟
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۵٩
ﻣﺮدي ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ و دﻫﺎﻧﺶ را ﺑﻮﻳﻴﺪ ،و ﺑﻮي ﺧﻤﺮ ازاو ﻧَﺸَﻤﻴﺪ .رﺳﻮلاﷲ ﮔﻔﺖ :آﻳﺎ زﻧﺎ ﻛﺮدهاي؟ ﮔﻔﺖ :آري .ﭘﺲ ﻓﺮﻣﻮد او را
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدﻧﺪ«] .ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ :ﺣﺪﻳﺚ [1695
در A
ﺑﺎره ﺗﻮﺟﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ ﺣﻔﻆ ﺧﺎﻧﻮاده و ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﭘﺎﺷﻴﺪﮔﻴﺶ در ﺻﻮرت ﺧﻄﺎﻛﺎريِ زن ،دﺳﺖﻛﻢ ﻳﻚ ﻣﻮرد را ﺿﻤﻦ
ﺳﺨﻦ از ﺟﻨﮓ ﺧﻴﺒﺮ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ .ﻧﻮﺷﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در راه ﺑﺎزﮔﺸﺖ ﭘﻴﺮوزﻣﻨﺪاﻧﻪاش از ﺧﻴﺒﺮ در ﻣﻨﺰﻟﻲ ﻧﺰدﻳﻚ ﻣﺪﻳﻨﻪ در
ﻫﻤﺮاﻫﺎﻧﺶ ﻧﺪا زده ﮔﻔﺖ :ﭘﺲ از ﻧﻤﺎز ﻋﺸﺎء ﺳﺮزده وارد ﺧﺎﻧﻪﻫﺎيﺗﺎن ﻣﺸﻮﻳﺪ .ﻳﻜﻲ از اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ اﻳﻦ دﺳﺘﻮر ﻋﻤﻞ
ﻧﻜﺮد و ﺷﺒﺎﻧﻪ ﺳﺮزده وارد ﺧﺎﻧﻪاش ﺷﺪ و ﭼﻴﺰي را دﻳﺪ ﻛﻪ دﻟﺶ ﻧﻤﻲﺧﻮاﺳﺖ ﺑﺒﻴﻨﺪ؛ ﻳﻌﻨﻲ زﻧﺶ را ﺑﺎ ﻣﺮدي دﻳﮕﺮ ﻫﻢآﻏﻮش
دﻳﺪ .اﻳﻦ را ﻣﺮدم ﺷﻨﻴﺪﻧﺪ ،وﻟﻲ او ﭼﻮنﻛﻪ زﻧﺶ را دوﺳﺖ ﻣﻲداﺷﺖ و از او داراي اوﻻد ﺑﻮد ،ﻧﻪ او را ﻃﻼق داد و ﻧﻪ
ﺗﻨﺒﻴﻬﺶ ﻛﺮد] .اﻟﺒﺪاﻳﻪ و اﻟﻨﻬﺎﻳﻪ[608 / 2 :
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺣﺪﻳﺜﻲ آﻣﺪه ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺷﻜﺎﻳﺖ ﺑﺮد ﻛﻪ زﻧﺶ را در ﺧﺎﻧﻪاش ﺑﺎ ﻣﺮدي ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺖ:
ﮔﻮاه ﺑﻴﺎور .ﻣﺮد ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ! آﻳﺎ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ در ﺧﺎﻧﻪاش ﺑﺒﻴﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺮدي ﺑﺮ روي زﻧﺶ ﺧﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮود و دﻧﺒﺎل
ﮔﻮاه ﺑﮕﺮدد؟ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ ﮔﻮاه ﺑﻴﺎور ﻳﺎ ﻛﻤﺮت را ﺑﺮاي ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ آﻣﺎده ﻛﻦ] .ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺨﺎري :ﺣﺪﻳﺚ ﺷﻤﺎره[2671 A
ﻳﻚ ﮔﺰارش ﺻﺮﻳﺢ و روﺷﻦ در دﺳﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺸﺎن ﻣﻴﺪﻫﺪ در اواﺧﺮ ﺧﻼﻓﺖ ﻋﻤﺮ اﺑﻦ ﺧﻄﺎب ﺑﺮ ﺳﺮِ اﻳﻦﻛﻪ آﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ
زﻧﺎﻛﺎر را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮد ﻳﺎ ﻧﻜﺮد اﺗﻔﺎقِ ﻧﻈﺮ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ ،و ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﭼﻮن ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻗﺮآن ﻧﻴﺎﻣﺪه،
ﭘﺲ در اﺳﻼم ﺳﻨﮕﺴﺎر وﺟﻮد ﻧﺪارد.
از ﻋﺒﺪاﷲاﺑﻦﻋﺒﺎس رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻋﻤﺮ در ﻣﺴﺠﺪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﻛﺮده ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻔﺖ:
»اﻣﺎ ﺑﻌﺪ! ﻣﻦ اﻣﺮوز ﻣﻴﺨﻮاﻫﻢ ﭼﻴﺰي را ﺑﻪﺷﻤﺎ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻨﺶ ﺑﺮﻣﻦ واﺟﺐ اﺳﺖ؛ و ﻧﻤﻴﺪاﻧﻢ ،ﺷﺎﻳﺪ اﻳﻦرا ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻣﻴﮕﻮﻳﻢ
ﻛﻪ ﻣﺮﮔﻢ ﻧﺰدﻳﻚ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻫﺮﻛﺲ آنرا درﻳﺎﻓﺖ و درك ﻛﺮد ﺑﺎﻳﺪ ﺑﮕﻴﺮد و ﺗﺎ ﻫﺮﺟﺎ ﻛﻪ ﺷﺘﺮش ﺑﺮود آنرا ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ .و اﮔﺮ
ﻛﺴﻲ آنرا درك ﻧﻜﺮد ﻫﻴﭽﻜﺲ ﺣﻖ ﻧﺪارد ﻛﻪ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﻣﻦ دروغ ﺑﺴﺎزد .اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻣﺤﻤﺪ را ﺑﺮﮔﺰﻳﺪ و ﻛﺘﺎب را ﺑﺮ او ﻓﺮو
ﺟﻤﻠﻪ ﭼﻴﺰﻫﺎﺋﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ او ﻧﺎزل ﺷﺪ A
آﻳﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻮد .ﻣﺎ آن را ﺧﻮاﻧﺪﻳﻢ و درك ﻛﺮدﻳﻢ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮد و A ﻓﺮﺳﺘﺎد ،و از
ﻣﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﻌﺪ از او ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدﻳﻢ .ﻣﻲﺗﺮﺳﻢ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺪﺗﻲ ﺑﺮ ﻣﺮدم ﺑﮕﺬرد ﻛﺴﻲ ﺑﮕﻮﻳﺪ :واﷲ ﻣﺎ ]ﺣﻜﻢ[ ﺳﻨﮕﺴﺎر را در ﻛﺘﺎب
اﷲ ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﻴﻢ؛ و ﺑﻪ آن وﺳﻴﻠﻪ ﺑﺎ از دﺳﺖ ﻧﻬﺎدن ﻳﻚ ﻓﺮﻳﻀﻪ ﻛﻪ اﷲ ﻧﺎزل ﻛﺮده ﺑﻮده اﺳﺖ ﮔﻤﺮاه ﮔﺮدﻧﺪ] .ﺣﻜﻢ[ ﺳﻨﮕﺴﺎر در
ﻛﺘﺎب اﷲ ﺑﺮاي زﻧﺎن و ﻣﺮدان ﻫﻤﺴﺮداري ﻣﻘﺮر ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻛﺴﺎﻧﻲ ﮔﻮاﻫﻲ دﻫﻨﺪ ،ﻳﺎ ﺧﻮدﺷﺎن اﻋﺘﺮاف
ﻛﻨﻨﺪ ،ﻳﺎ ﺣﺎﻣﻠﮕﻲ ﭘﺪﻳﺪار ﺷﻮد«] .ﺳﻴﺮه اﺑﻦﻫﺸﺎم[309 / 4 :
ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ،ﻋﻤﺮ در اﻳﻨﺠﺎ ،در واﻗﻊ درﺻﺪد ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺣﻜﻤﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﻮدش ﺑﺮاي زﻧﺎن و ﻣﺮدانِ ﻫﻤﺴﺮدارِ زﻧﺎﻛﺎر
ﺻﺎدر ﻛﺮده ﺑﻮده و ﺣﺘﻤﺎً ﺑﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺴﺎﻧﻲ از اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪه ﺑﻮده اﺳﺖ .وﻟﻲ آﻳﺎ ﺑﻪراﺳﺘﻲ ﭼﻨﻴﻦ آﻳﻪﺋﻲ در
ﻗﺮآن وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و ﻛﺴﻲ ﺟﺰ ﻋﻤﺮ از آن ﺧﺒﺮ ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ؟ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﻫﻴﭽﮕﺎه ﭘﺎﺳﺨﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ.
ﺑﺎﻻﺗﺮ دﻳﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻣﻘﺮر ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت وﻗﻮع زﻧﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﮔﻮاﻫﻲ ﺑﺪﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﻞ را ﺑﻪ ﭼﺸﻢ دﻳﺪهاﻧﺪ.
اﻳﻦﻛﻪ ﻋﻤﻞ را ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ دﻳﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻳﻚ داﺳﺘﺎن دﻳﮕﺮ ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻋﻤﺮ اﺑﻦ ﺧﻄﺎب اﺳﺖ ﺑﻴﺎن ﻣﻲدارد:
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۶٠
ﻣﻐﻴﺮة اﺑﻦ ﺷﻌﺒﻪ )از اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ( درﺳﺎل 17ﻫﺠﺮي ﺑﻌﻨﻮان ﻓﺮﻣﺎﻧﺪه Aﺟﻬﺎدﮔﺮان ﻣﺴﻠﻤﺎن در ﻣﺤﻞ ﺗﺠﻤﻊ ﻗﺒﺎﻳﻞ ﺟﻬﺎدﮔﺮ در
ﻗﺒﻴﻠﻪ ﺑﻨﻲﻫﻼل ﺑﻪ ﻧﺎم امﺟﻤﻴﻞ راﺑﻄﻪ Aﻧﺎﻣﺸﺮوع داﺷﺖ.
A ﺟﺎﺋﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ زودي ﭘﺎدﮔﺎﻧﺸﻬﺮ ﺑﺼﺮه ﺷﺪ ،ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺑﻮد .او ﺑﺎ زﻧﻲ از
ﺷﻮﻫﺮ اﻳﻦ زن ﻣﺮدي از ﺛﻘﻴﻒ )ﻫﻢ A
ﻗﺒﻴﻠﻪ ﻣﻐﻴﺮه( ﺑﻪ ﻧﺎم ﺣﺠﺎج اﺑﻦ ﻋﺘﻴﻚ ﺑﻮد .ﭼﻬﺎر ﺑﺮادرِ ﺟﻮان ﺑﻪ ﻧﺎمﻫﺎي ﺷﺒﻞ و ﻧﺎﻓﻊ و
زﻳﺎد و اﺑﻮﺑﻜﺮه )ﻓﺮزﻧﺪانِ ﻧﻮﻣﺴﻠﻤﺎنِ ﻳﻚ روﺳﭙﻲ ﻣﻌﺮوف ﺣﺠﺎز ﺑﻪ ﻧﺎمِ ﺳﻤﻴﻪ( ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ Aﻣﻐﻴﺮه ﺑﻮدﻧﺪ از اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻮ
ﺑﺮدﻧﺪ و در ﻛﻤﻴﻦ ﻧﺸﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ او ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻪ Aﻣﻮرد ﻧﻈﺮ-ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﭙﺮ ﺑﻮد -وارد ﺷﺪ .ﭘﺲ در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻣﻐﻴﺮه و زن ﻫﺮدو ﺑﺮﻫﻨﻪ
ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ و ﻣﻐﻴﺮه ﺑﺮ ﺷﻜﻢ زن ﺧﻔﺘﻪ ﺑﺎ او درآﻣﻴﺨﺘﻪ ﺑﻮد ﺑﻪ آﻧﺎن ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻃﺒﻖ ﺣﻜﻢ ﻗﺮآن ﺑﺮ ﺿﺪ او ﮔﻮاﻫﻲ
ﺑﺪﻫﻨﺪ .آﻧﻬﺎ ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﺮاي ﻋﻤﺮ ﮔﺰارش ﻓﺮﺳﺘﺎدﻧﺪ .اﺑﻮﻣﻮﺳﻲ اﺷﻌﺮي را ﻋﻤﺮ ﺑﻪ ﺟﺎي او ﺑﻪ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﻫﻲ ﻧﻴﺮوﻫﺎي ﻣﻨﻄﻘﻪ
ﻓﺮﺳﺘﺎد ،و ﺑﻪ او دﺳﺘﻮر داد ﻛﻪ ﻣﻐﻴﺮه و ﮔﻮاﻫﺎن را ﺑﻪ ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺑﻔﺮﺳﺘﺪ؛ و ﺑﻪ ﻣﻐﻴﺮه ﻧﻮﺷﺖ» :ﺧﺒﺮ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺰرﮔﻲ درﺑﺎرهات
ﺷﻨﻴﺪهام؛ اﻳﻨﻚ اﺑﻮﻣﻮﺳﻲ را ﺑﻌﻨﻮان ﻓﺮﻣﺎﻧﺪه ﻣﻲﻓﺮﺳﺘﻢ؛ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﺖ را ﺑﻪ او واﮔﺬار و ﺑﺸﺘﺎب« .ﻋﻤﺮ در ﻣﺪﻳﻨﻪ در ﺣﻀﻮر ﻣﻐﻴﺮه
از ﺷﺎﻫﺪاﻧﻲ ﻛﻪ واﻗﻌﻪ را ﺑﻪ او ﮔﺰارش ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ ﻳﻜﻲﻳﻜﻲ ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﭘﺮﺳﺶ ﻛﺮد .ﻧﺎﻓﻊ ﮔﻔﺖ» :ﻣﻦ ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﺧﻮد
دﻳﺪم ﻛﻪ ﻣﻐﻴﺮه ﺑﺮ ﺷﻜﻢ زن ﺧﻔﺘﻪ ﺑﻮد و ﻣﻴﻞ در او ﻓﺮو ﻣﻲﻛﺮد؛ و دﻳﺪم ﻛﻪ ﻣﻴﻞ او ﻫﻤﭽﻮن ﻣﻴﻞ ﺳﺮﻣﻪدان ﻛﻪ در ﺳﺮﻣﻪدان
ﻛﻨﻨﺪ و از آن ﺑﺮﻛﺸﻨﺪ ﻓﺮو ﻣﻲرﻓﺖ و ﺧﺎرج ﻣﻲﺷﺪ« .ﺷﺒﻞ و اﺑﻮﺑﻜﺮه ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ اﻗﻮاﻟﻲ را ﺗﻜﺮار ﻛﺮدﻧﺪ .ﭼﻮن ﻧﻮﺑﺖ ﺑﻪ
ﺷﻬﺎدت ﺑﺮادر ﭼﻬﺎرمﺷﺎن »زﻳﺎد« رﺳﻴﺪ و او از در وارد ﺷﺪ ،ﻋﻤﺮ ﺗﺎ او را دﻳﺪ ﮔﻔﺖ» :ﭼﻬﺮهﺋﻲ را ﻣﻲﻧﮕﺮم ﻛﻪ اﻣﻴﺪوارم
ﮔﻮاﻫﻴﺶ ﺳﺒﺐ ﻧﺸﻮد ﻳﻜﻲ از اﺻﺤﺎب رﺳﻮلاﷲ ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﺑﺪﻧﺎم ﮔﺮدد« .و ﭼﻮن از او ﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ دﻳﺪه اﺳﺖ ،زﻳﺎد ﮔﻔﺖ:
»ﻣﻦ ﻣﻨﻈﺮ ﻗﺒﻴﺤﻲ دﻳﺪم و ﻧﻔﺲﻫﺎي ﺗﻨﺪي ﺷﻨﻴﺪم وﻟﻲ ﻣﻴﻞ را ﻧﺪﻳﺪم ﻛﻪ ﺑﻪ داﺧﻞ ﺳﺮﻣﻪدان ﻓﺮو رود و از آن ﺑﻴﺮون آﻳﺪ«.
ﭼﻮنﻛﻪ زﻳﺎد ﻧﺪﻳﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﻴﻞ در ﺳﺮﻣﻪدان ﻓﺮو ﺑﺮود و از آن ﺑﺮآﻳﺪ ،ﺷﺮط اﺻﻠﻲِ ﮔﻮاﻫﻲ زﻧﺎ ﺗﺤﻘﻖ ﻧﻴﺎﻓﺖ و ﻣﻐﻴﺮه از
ﻣﺠﺎزات رﺳﺖ .ﺳﻪ ﺑﺮادر دﻳﮕﺮ ﻣﺘﻬﻢ ﺑﻪ ﮔﻮاﻫﻲ ﻧﺎﺣﻖ ﺑﻘﺼﺪ ﺑﻲآﺑﺮو ﻛﺮدن ﻳﻚ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺷﺪﻧﺪ و ﻋﻤﺮ دﺳﺘﻮر داد ﺑﻪ
ﻫﺮﻛﺪامﺷﺎن ﻫﺸﺘﺎد ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زدﻧﺪ] .اﻧﺴﺎباﻻﺷﺮاف ﺑﻼذري .388 -387 / 10 :ﻓﺘﻮحاﻟﺒﻠﺪان .336 -335وﻓﻴﺎتاﻻﻋﻴﺎن5 :
.313 -311 /ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻨﮕﺮﻳﺪ :ﺗﺎرﻳﺦ ﻳﻌﻘﻮﺑﻲ .146 / 2 :ﺗﺎرﻳﺦ ﻃﺒﺮي[494 -492 / 2 :
ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎﻛﺎر در ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ ﺷﻴﻌﻪ:
از اﻣﺎمﺟﻌﻔﺮﺻﺎدق رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻛﻪ در ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺣﻜﻢ ﺗﺤﺮﻳﻢ ازدواج ﺑﺎ زﻧﺎﻛﺎر ﻛﻪ در ﻗﺮآن آﻣﺪه ،ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ» :اﮔﺮ ﻛﺴﻲ
زﻧﺎ ﻛﻨﺪ و ﺳﭙﺲ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻨﺪ ،ﻫﺮ ﺟﺎ دﻟﺶ ﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ازدواج ﻛﻨﺪ« ]اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ﺟﻠﺪ ، 5ﺑﺎب اﻟﺰاﻧﻲ واﻟﺰاﻧﻴﺔ ،ﺣﺪﻳﺚ [6
در ﺣﺪﻳﺚ دﻳﮕﺮي در ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺣﻜﻢ ﺗﺤﺮﻳﻢ ازدواج ﺑﺎ زﻧﺎﻛﺎر از زﺑﺎن اﻣﺎم ﺟﻌﻔﺮ ﺻﺎدق ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ» :اﻳﻨﻬﺎ ﻣﺮﺑﻮط
ﺑﻪ زنﻫﺎي ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ زﻧﺎ و ﻣﺮدان ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ زﻧﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﺷﻬﺮت داﺷﺘﻨﺪ و ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه ﺑﻮدﻧﺪ و ﻣﺮدم اﻛﻨﻮن
در آن ﺧﺎﻧﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﻫﺮ ﻛﺲ ﺣﺪ زﻧﺎ ﺑﺮاو اﻗﺎﻣﻪ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻣﺘﻬﻢ ﺑﻪ زﻧﺎ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﺴﻲ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺎ او ﻣﻨﺎﻛﺤﻪ ﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﺗﻮﺑﻪاش ﻣﻌﻠﻮم
ﮔﺮدد«] .ﻫﻤﺎنﺟﺎ ،ﺣﺪﻳﺚ .[1
در ﺣﺪﻳﺜﻲ ﻧﻴﺰ در اﻟﻜﺎﻓﻲ آﻣﺪه ﻛﻪ »زﻧﻲ ﺑﻪ ﻧﺰد ﻋﻤﺮ ]اﺑﻦ ﺧﻄﺎب[ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدهام ﻣﺮا ﺗﻄﻬﻴﺮ ﻛﻦ .ﻋﻤﺮ دﺳﺘﻮر
داد ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎرش ﻛﻨﻨﺪ .ﻋﻠﻲ اﻳﻦ را ﺷﻨﻴﺪ و از زن ﭘﺮﺳﻴﺪ :ﭼﮕﻮﻧﻪ زﻧﺎ ﻛﺮدهاي؟ زن ﮔﻔﺖ :از ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻣﻲﮔﺬﺷﺘﻢ ،ﺷﺪﻳﺪاً
ﺗﺸﻨﻪ ﺷﺪه ﺑﻮدم ،از ﻳﻚ ﻋﺮب ﺑﻴﺎﺑﺎنﮔﺮد آب ﺧﻮاﺳﺘﻢ ،او از دادن آب ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﻮدداري ﻛﺮد ﻣﮕﺮ آنﻛﻪ ﺧﻮدم را ﺑﻪ او ﺗﺴﻠﻴﻢ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۶١
ﻛﻨﻢ ،و ﭼﻮن ﺗﺸﻨﮕﻲ ﺑﺮ ﻣﻦ زورآور ﺷﺪ و ﺗﺮﺳﻴﺪم ﺑﻤﻴﺮم او ﺑﻪ ﻣﻦ آب داد و ﻣﻦ ﺗﻨﻢ را ﺑﻪ او ﺳﭙﺮدم .ﻋﻠﻲ ﮔﻔﺖ :ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﻪ
ﺧﺪاي ﻛﻌﺒﻪ ﻛﻪ اﻳﻦ ازدواج اﺳﺖ] .اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ﺑﺎب اﻟﻨﻮادر ،ﺣﺪﻳﺚ [8
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در اﻟﻜﺎﻓﻲ از زﺑﺎن ﻳﻜﻲ از ﺷﻴﻌﻴﺎن آﻣﺪه ﻛﻪ از اﻣﺎمﺟﻌﻔﺮﺻﺎدق در A
ﺑﺎره ﻣﺮدي ﭘﺮﺳﻴﺪم ﻛﻪ در ﻋﺮاق زن دارد و در
ﺣﺠﺎز ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪه اﺳﺖ؛ اﻣﺎم ﮔﻔﺖ :ﺑﻪ او ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲزﻧﻨﺪ وﻟﻲ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﺸﻮد ].اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ﺟﻠﺪ ، 7ﺑﺎب ﻣﺎ
ﻳﺤﺼﻦ و ﻣﺎ ﻻﻳﺤﺼﻦ[
در A
ﺑﺎره ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ اﺛﺒﺎت وﻗﻮع زﻧﺎ ،در رواﻳﺘﻲ از زﺑﺎن اﻣﺎمﺟﻌﻔﺮﺻﺎدق ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﮔﻮاﻫﻲ ﺑﺪﻫﻨﺪ ﻛﻪ او را
ﺑﻪ ﭼﺸﻢ ﺧﻮد دﻳﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ وارد ﻣﻲﻛﻨﺪ و ﺑﻴﺮون ﻣﻲآورد« ]اﻟﻜﺎﻓﻲ / 7 ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺐ اﻟﺮﺟﻢ ،ﺣﺪﻳﺚ [1
و در ﺣﺪﻳﺚ دﻳﮕﺮي از زﺑﺎن اﻣﺎمﺟﻌﻔﺮﺻﺎدق ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ »ﻣﺮد ﻳﺎ زن ﺗﺎ وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﮔﻮاﻫﻲ ﻧﺪاده ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ داﺧﻞ
و ﺧﺎرج ﻛﺮدن را ﺑﻪ ﭼﺸﻢ دﻳﺪهاﻧﺪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪ« ]ﻫﻤﺎن :ﺣﺪﻳﺚ [2
و در ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ از زﺑﺎن اﻣﺎمﺟﻌﻔﺮﺻﺎدق ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ »زن ﻳﺎ ﻣﺮد ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮﻧﺪ ﻣﮕﺮ آنﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﮔﻮاﻫﻲ
ﺑﺪﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺟﻤﺎع و داﺧﻞ و ﺧﺎرج ﻛﺮدن ،ﻣﺜﻞ داﺧﻞ و ﺧﺎرج ﺷﺪنِ ﻣﻴﻞ ﺳﺮﻣﻪدان ،را ﺑﻪ ﭼﺸﻢ دﻳﺪهاﻧﺪ« ]ﻫﻤﺎن ،ﺣﺪﻳﺚ [4
در ﺑﺎر Aه ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﻧﻴﺰ در اﻟﻜﺎﻓﻲ ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ :ﻣﺎﻋﺰاﺑﻦﻣﺎﻟﻚ ﺑﻪ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪ و ﮔﻔﺖ ﻛﻪ زﻧﺎ ﻛﺮده
اﺳﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ دﺳﺘﻮر داد او را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻨﺪ .او ﮔﺮﻳﺨﺖ و زﺑﻴﺮ اﺑﻦ ﻋﻮام او را ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎز آورد و ﺳﻨﮕﺴﺎرش ﻛﺮدﻧﺪ ﺗﺎ ﻣﺮد.
ﭼﻮن ﻣﻮﺿﻮع را ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺘﻨﺪ ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺖ :وﻗﺘﻲ ﮔﺮﻳﺨﺖ اﮔﺮ رﻫﺎﻳﺶ ﻣﻲﻛﺮدﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺮود ﺑﻬﺘﺮ ﺑﻮد ]ﻫﻤﺎن ،ﺑﺎب ﺻﻔﺖ
رﺟﻢ ،ﺣﺪﻳﺚ [5
A
ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺤﺚ:
آﻧﭽﻪ ﻣﺴﻠﻢ اﺳﺖ آن اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﻼم ﺑﺮاي ﻣﺮدان زندار و زﻧﺎنِ ﺷﻮﻫﺮداري ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﺷﻮﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪ
ﻫﻤﺴﺮانﺷﺎن ﺧﻴﺎﻧﺖ ﻛﺮده ﺑﺎ ﻏﻴﺮ ﻫﻤﺴﺮﺷﺎن ﻫﻤﺒﺴﺘﺮ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻴﻔﺮﻫﺎﺋﻲ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﻫﺪف از وﺿﻊ اﻳﻦ ﻛﻴﻔﺮﻫﺎ ﺣﻔﻆ
ﻧﻬﺎد ﺧﺎﻧﻮاده و رواﺑﻂ ﺧﺎﻧﻮادﮔﻲ و ﭘﻴﻮﻧﺪ زﻧﺎﺷﻮﺋﻲ اﺳﺖ ﻧﻪ ﺗﺨﺮﻳﺐ ﻧﻬﺎد ﺧﺎﻧﻮاده .در ﻛﻴﻔﺮدﻫﻲِ ﺧﻄﺎﻛﺎر ﻫﻤﻪ Aﺟﻮاﻧﺐ اﺣﺘﻴﺎط
را ﻣﺮاﻋﺎت ﻛﺮده اﺳﺖ ﺗﺎ ﺧﺎﻧﻮاده از ﻫﻢ ﻧﭙﺎﺷﺪ و ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ آﺳﻴﺐ ﻧﺮﺳﺪ.
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ آﻧﭽﻪ ﻣﺴﻠﻢ اﺳﺖ آن اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﻼم ﺑﺮاي ﭘﺴﺮان و دﺧﺘﺮاﻧﻲ ﻛﻪ ازدواج ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ و ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ
ﺷﻮﻧﺪ ﻣﺠﺎزات ﺳﺒﻚ ﺟﺴﻤﻲ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﻓﻘﻂ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺧﻮردن ﺑﺎﺷﺪ )اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻴﮕﻮﻳﻢ ﺷﺎﻳﺪ ،ازآنرو اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ
آﻳﻪﺋﻲ در ﻗﺮآن و ﻫﻴﭻ ﺣﺪﻳﺚ و رواﻳﺘﻲ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻳﺎ ﻳﻜﻲ از ﺧﻠﻔﺎي ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در A
ﺑﺎره ﭘﺴﺮ ﻳﺎ دﺧﺘﺮ ﺧﻄﺎﻛﺎر وﺟﻮد
ﻧﺪارد؛ و ﻇﺎﻫﺮ ﻗﻀﻴﻪ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﻄﺎﻫﺎﺋﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﻏﻤﺎض روﺑﺮو ﺷﻮد ﻧﻪ ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات(.
ﺣﻜﻢ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻛﻪ در ﻗﺮآن آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ در آﻳﻪ دﻳﺪﻳﻢ ،ﻓﻘﻂ ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران اﺳﺖ ﻧﻪ ﻫﻤﺴﺮدارانِ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻋﻤﻞ
ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ .ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺎ ﺷﻮد و ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻨﺪ ﻧﻴﺰ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﻧﺪارد .اﺛﺒﺎت ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻴﺰ آن اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻳﻚ ﺑﺎر ﺧﻄﺎﺋﻲ
ﻛﺮده اﺳﺖ ﻧﺰد ﺧﻮدش و ﺧﺪاﻳﺶ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺑﮕﻴﺮد ﻛﻪ دﻳﮕﺮ آن ﺧﻄﺎ را ﺗﻜﺮار ﻧﻜﻨﺪ .و ﺧﺪاوﻧﺪ ﺧﻮد داﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ او ﭼﻪ ﻛﻨﺪ...
و ﺳﻮﻣﻴﻦ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻢ اﺳﺖ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻪ در ﻗﺮآن و ﻧﻪ در ﺣﺪﻳﺚ از زﺑﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻛﺮم ﮔﻔﺘﻪ ﻧﺸﺪه ﻛﻪ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﺎﻳﺪ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮد .رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ در A
ﺑﺎره ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪنِ زﻧﺎﻛﺎر آﻣﺪه ﺑﻮد را ﻧﻴﺰ در ﺑﺎﻻ دﻳﺪﻳﻢ؛ و اﻳﻦ را ﻧﻴﺰ دﻳﺪﻳﻢ ﻛﻪ در زﻣﺎن
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۶٢
ﺧﻼﻓﺖ ﻋﻤﺮ اﺑﻦ ﺧﻄﺎب ﻣﻌﻠﻮم ﻧﺒﻮد ﻛﻪ آﻳﺎ اﺳﻼم ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ،ﻛﻪ ﻳﻚ رﺳﻢ ﻗﺒﻴﻠﻪﺋﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻗﺒﺎﻳﻞ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﮕﺮد ﺑﻮد و
در ﻣﻜﻪ و ﻣﺪﻳﻨﻪ رواج ﻧﺪاﺷﺖ ،ﻣﻮاﻓﻖ اﺳﺖ ﻳﺎ ﻧﻴﺴﺖ! و ﻋﻤﺮ ﺑﺮاي ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ A
آﻳﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻗﺮآن وﺟﻮد
داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .وﻟﻲ اﮔﺮ اﻳﻦ ادﻋﺎي ﺧﻠﻴﻔﻪ ﻋﻤﺮ را ﻗﺒﻮل ﻛﻨﻴﻢ ،آﻧﮕﺎه اﻳﻦ را ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺒﻮل ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ دﺳﺖﻛﻢ ﻳﻚ A
آﻳﻪ ﻗﺮآن ﻛﻪ
ﻋﻤﺮ ﺷﻨﻴﺪه ﺑﻮده اﺳﺖ اﻛﻨﻮن در ﻗﺮآن ﻧﻴﺴﺖ؛ و اﻳﻦ ﺑﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﮔﻢﺷﺪنِ ﺑﺮﺧﻲ از آﻳﺎت ﻗﺮآن اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ اﻛﻨﻮن
ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻗﺒﻮل ﻛﻨﺪ.
در A
ﺑﺎره ﺣﻜﻢ اﻋﺪام زﻧﺎﻛﺎر ﻧﻪ آﻳﻪﺋﻲ در ﻗﺮآن ﻫﺴﺖ ﻧﻪ ﺣﺪﻳﺜﻲ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و ﻧﻪ رواﻳﺘﻲ از ﺧﻠﻔﺎي ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ.
در A
ﺑﺎره ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﻧﻴﺰ دﻳﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﺎﻋﺰ اﺑﻦ ﻣﺎﻟﻚ را ﻧﺒﺴﺘﻨﺪ و در ﻓﻀﺎي ﺑﺎز ﺑﻪ او ﺳﻨﮕﺮﻳﺰه ﭘﺮاﻧﺪﻧﺪ و او
ﺗﻮاﻧﺴﺖ ﺑﮕﺮﻳﺰد .ﺑﻌﺪ ﻫﻢ ﻛﻪ او را ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ و ﺑﺎز ﺑﻪ ﻣﻴﺪان ﻣﺮدم آوردﻧﺪ و آﻧﻘﺪر ﺳﻨﮕﺮﻳﺰه زدﻧﺪ ﺗﺎ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪ ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﻳﻦ ﻋﻤﻞ
A
دﻧﺒﺎﻟﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺣﺪﻳﺚ ،ﻛﻪ در ﺑﺎﻻ از اﻟﻜﺎﻓﻲ ﺑﻴﺎن ﮔﺮدﻳﺪ ،آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ را ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻧﻜﺮد و ﮔﻔﺖ ﻛﺎش ﻣﻲﮔﺬاﺷﺘﻨﺪ ﻣﻲرﻓﺖ .در
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ دﺳﺘﻮر داد ﺧﻮنﺑﻬﺎي ﻣﺎﻋﺰ را ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻮادهاش ﭘﺮداﺧﺘﻨﺪ؛ ﻳﻌﻨﻲ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪن او را ﻗﺘﻞ ﻏﻴﺮ ﻋﻤﺪ ﺗﻠﻘﻲ ﻛﺮد ﻧﻪ اﺟﺮاي ﻳﻚ
ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ.
در ﺳﺨﻨﺮاﻧﻲ ﺣﺞ وداع ﻧﻴﺰ دﻳﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در A
ﺑﺎره زن ﺷﻮﻫﺮداري ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﺷﻮد ﺑﻪ ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﺳﻔﺎرش
ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ زﻧﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻮﻫﺮش ﻓﺸﺎر ﺑﻴﺎورد و ﺑﺰﻧﺪ ﺗﺎ دﺳﺖ از ﻋﻤﻠﺶ ﺑﺮدارد .ﻫﻤﻴﻦ؛ و اﻳﻦ آﺧﺮﻳﻦ دﺳﺘﻮر ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در
A
ﺑﺎره ﻣﺠﺎزات ﻣﺮﺗﻜﺐ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﻄﺎﺋﻲ ﺗﻮﺳﻂ زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار ﺑﻮد.
A
اﺷﺎره ﭘﺎﻳﺎﻧﻲ:
اﻛﻨﻮن ﻛﻪ اﻳﻨﻬﺎ را ﮔﻔﺘﻢ ،اﻳﻦ را ﻧﻴﺰ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺗﻬﻤﺖ زﻧﺎ و ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﺑﻪ زﻧﻲ ﺑﺰﻧﺪ ،در ﻗﺮآن ﺑﺴﻴﺎر
ﺷﺪﻳﺪ اﺳﺖ:
واﻟﱠﺬﻳﻦَ ﻳﺮْﻣﻮنَ اﻟْﻤﺤﺼﻨَﺎت ﺛُﻢ ﻟَﻢﻳﺄْﺗُﻮا ﺑِﺄَرﺑﻌﺔِ ﺷُﻬﺪاء ﻓَﺎﺟﻠﺪوﻫﻢ ﺛَﻤﺎﻧﻴﻦَ ﺟﻠْﺪةً و ﻻَﺗَ ْﻘﺒﻠُﻮا ﻟَﻬﻢ ﺷَﻬﺎدةً أَﺑﺪا وأُوﻟَﺌﻚ ﻫﻢ اﻟْﻔَﺎﺳﻘُﻮنَ.
إِﻻﱠ اﻟﱠﺬﻳﻦَ ﺗَﺎﺑﻮا ﻣﻦْ ﺑﻌﺪ ذَﻟﻚ وأَﺻﻠَﺤﻮا ﻓَﺈِنﱠ اﻟﻠﱠﻪ ﻏَﻔُﻮر رﺣﻴﻢ] ﺳﻮر Aه اﻟﻨﻮر ،آﻳﺎت 4و [5
ﺗﺮﺟﻤﻪ :ﺑﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ زنﻫﺎي ﺷﻮﻫﺮدار ﺗﻬﻤﺖ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﺑﺰﻧﻨﺪ ﺳﭙﺲ ﭼﻬﺎر ﮔﻮاه ﻧﻴﺎورﻧﺪ ﻫﺸﺘﺎد ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ و
ﻫﻴﭽﮕﺎه ﮔﻮاﻫﻲﺷﺎن را ﻗﺒﻮل ﻣﻜﻨﻴﺪ؛ ﻓﺎﺳﻖ ﻫﻢآﻧﻬﺎﻳﻨﺪ .ﻣﮕﺮ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﭘﺲ از آن ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻨﻨﺪ و اﺻﻼح ﺷﻮﻧﺪ ،زﻳﺮا ﻛﻪ اﷲ
آﻣﺮزﮔﺎر و ﻣﻬﺮﺑﺎن اﺳﺖ.
ﻛﺪام ﺳﻔﺎرﺷﻲ ازاﻳﻦ ﺳﺨﺖﺗﺮ را ﺑﺮاي ﺣﻔﻆ ﻛﻴﺎن ﺧﺎﻧﻮاده ﻣﻴﺘﻮان ﺳﺮاغ داﺷﺖ ،ﻛﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻬﻤﺘﻲ ﺑﻪ ﺟﺰ ﺑﺎ
آوردنِ ﭼﻬﺎر ﮔﻮاه ﻛﻪ ﻋﻤﻞ را ﺑﻪﭼﺸﻢ دﻳﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻗﺎﺑﻞ اﺛﺒﺎت ﻧﻴﺴﺖ؛ و ﻫﺮﻛﺲ ﺗﻬﻤﺖ ﺑﺰﻧﺪ و ﻧﺘﻮاﻧﺪ ﭼﻬﺎر ﮔﻮاه ﺑﻴﺎورد ﺑﺎﻳﺪ
ﻣﺠﺎزات ﮔﺮدد؟
و اﻣﺎ اﮔﺮ ﺗﻬﻤﺖزﻧﻨﺪه ﺷﻮﻫﺮ زن ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻴﺰ ﻗﺮآن ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻘﺮر ﻣﻲدارد:
واﻟﱠﺬﻳﻦَ ﻳﺮْﻣﻮنَ أَ زواﺟﻬﻢ وﻟَﻢ ﻳﻜُﻦْ ﻟَﻬﻢ ﺷُﻬﺪاء إِﻻﱠ أَﻧﻔُﺴﻬﻢ ﻓَﺸَﻬﺎدةُ أَﺣﺪﻫﻢ أَرﺑﻊ ﺷَﻬﺎدات ﺑِﺎﻟﻠﱠﻪ إِﻧﱠﻪ ﻟَﻤﻦْ اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦَ .واﻟْﺨَﺎﻣﺴﺔُ أَنﱠ
ﻟَﻌَ ﻨﺔَ اﻟﻠﱠﻪ ﻋﻠَﻴﻪ إِنْ ﻛَﺎنَ ﻣﻦْ اﻟْﻜَﺎذﺑِﻴﻦَ .وﻳﺪرأُ ﻋﻨْﻬﺎ اﻟْﻌﺬَاب أَنْ ﺗَﺸْﻬﺪ أَرﺑﻊ ﺷَﻬﺎدات ﺑِﺎﻟﻠﱠﻪ إِﻧﱠﻪ ﻟَﻤﻦْ اﻟْﻜَﺎذﺑِﻴﻦَ .واﻟْﺨَﺎﻣﺴﺔَ أَنﱠ ﻏَﻀَﺐ
A
ﺳﻮره اﻟﻨﻮر ،آﻳﺎت [9 -6 اﻟﻠﱠﻪ ﻋﻠَﻴﻬﺎ إِنْ ﻛَﺎنَ ﻣﻦْ اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦَ ]
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۶٣
اﻳﻦ آﻳﻪﻫﺎ ﻣﻘﺮر ﻣﻲدارد ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺮدي ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮش ﺗﻬﻤﺖ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻋﻔﺖ ﺑﺰﻧﺪ و ﻧﺘﻮاﻧﺪ ﭼﻬﺎر ﮔﻮاه ﺑﻴﺎورد ﻛﻪ ﻋﻤﻞ را ﺑﻪ ﭼﺸﻢ
دﻳﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﻧﻮﺑﺖ ﺑﻪ اﷲ ﻗﺴﻢ ﺑﺨﻮرد ﻛﻪ راﺳﺖ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ و دروغ ﻧﻤﻲﮔﻮﻳﺪ ،و در ﻧﻮﺑﺖ ﭘﻨﺠﻢ ﺑﮕﻮﻳﺪ اﮔﺮ دروﻏﮕﻮ
اﺳﺖ ﻟﻌﻨﺖ ﺧﺪا ﺑﺮ او ﺑﺎدا .در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ،در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ زن ﭼﻬﺎر ﻧﻮﺑﺖ ﺑﻪ اﷲ ﻗﺴﻢ ﺑﺨﻮرد ﻛﻪ ﻣﺮدش دروغ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ و در
ﻧﻮﺑﺖ ﭘﻨﺠﻢ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺮدش راﺳﺖ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ او )ﻳﻌﻨﻲ زن( ﺑﻪ ﻏﻀﺐ ﺧﺪا ﮔﺮﻓﺘﺎر ﮔﺮدد ،در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ
ﻣﺘﻮﺟﻪ زن ﺑﺸﻮد .آﻳﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻢ ﺷﺪﻳﺪي ﺟﺰ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺮ ﺿﺮورت ﺣﻔﻆ آﺑﺮوي اﻓﺮاد و ﺣﻔﻆ ﻧﻬﺎد ﺧﺎﻧﻮاده اﺳﺖ؟ و آﻳﺎ ﺟﺰ
A
ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻗﺒﻴﻠﻪﺋﻲ ﻃﺮد ﻧﺸﻮد و ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﻪ زﻧﺪﮔﻲ ﻋﺎدي ﺑﺮاي آن اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺗﻬﺎم ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻤﻠﻲ واﻗﻊ ﺷﺪ در
ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮ دﻳﮕﺮي اداﻣﻪ ﺑﺪﻫﺪ؟
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۶۴
ﻧﻘﺪ -10دﻛﺘﺮ ﺻﺪﻳﻘﻪ وﺳﻤﻘﻲ
ﻣﻘﺎﻟﻪ وي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "آﻳﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﺳﻨّﺘﻲ اﺳﻼﻣﻲ اﺳﺖ؟" در ﻧﺸﺮﻳﻪ Aﭼﺸﻢاﻧﺪاز اﻳﺮان )ش ،63ﺷﻬﺮﻳﻮر و ﻣﻬﺮ 1389ص
A
(91-98ﺑﻪ ﭼﺎپ رﺳﻴﺪه ﻛﻪ ﻣﺘﻦ آن از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
آﻳﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﺳﻨّﺘﻲ اﺳﻼﻣﻲ اﺳﺖ؟
رﺟﻢ ﻳﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻳﻜﻲ از ﺷﻴﻮهﻫﺎي ﻣﺠﺎزات در دﻧﻴﺎي ﻗﺪﻳﻢ اﺳﺖ .اﻳﻦ روش ﻣﺠﺎزات ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ دﻳﮕﺮ روشﻫﺎ ﻛﻤﺘﺮ ﻣﻮرد
اﺳﺘﻔﺎده ﺑﻮده اﺳﺖ .ﻣﻲﺗﻮان اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات را ﻳﻜﻲ از ﺳﺨﺖﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎ داﻧﺴﺖ ﻛﻪ در ﻣﻮارد ﺧﺎص اﻋﻤﺎل ﻣﻲﺷﺪه
اﺳﺖ .در آﻳﻴﻦ ﻳﻬﻮد »رﺟﻢ« ،ﻣﺠﺎزات زﻧﺎﻛﺎران داﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .در ﻗﺮآن ﻧﻴﺰ در ﺷﺮح داﺳﺘﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ﺑﻪ رﺟﻢ اﺷﺎره
ﺷﺪه ،آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻛﺎﻓﺮان ﻓﺮﺳﺘﺎدﮔﺎن ﺧﺪا را ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﺜﻼً در آﻳﻪ 18ﺳﻮره ﻳﺎﺳﻴﻦ ﻣﻨﻜﺮان ﺑﻪ ﻓﺮﺳﺘﺎدﮔﺎن ﺧﺪا
ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ» :ﻗﺎﻟﻮا اﻧّﺎ ﺗﻄﻴﺮﻧﺎ ﺑﻜﻢ ﻟﺌﻦ ﻟﻢﺗﻨﺘﻬﻮا ﻟﻨﺮﺟﻤﻨﻜﻢ و ﻟﻴﻤﺴﻨﻜﻢ ﻣﻨّﺎ ﻋﺬاب أﻟﻴﻢ« ،ﻳﻌﻨﻲ ﻣﻨﻜﺮان ﮔﻔﺘﻨﺪ )اي ﻣﺪﻋﻴﺎن
رﺳﺎﻟﺖ( ﻣﺎ وﺟﻮد ﺷﻤﺎ را ﺑﻪ ﻓﺎل ﺑﺪ ﻣﻲﮔﻴﺮﻳﻢ اﮔﺮ از ادﻋﺎي ﺧﻮد دﺳﺖ ﺑﺮﻧﺪارﻳﺪ ﺷﻤﺎ را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد و از ﻣﺎ ﺑﻪ
ﺷﻤﺎ رﻧﺞ و ﺷﻜﻨﺠﻪ ﺳﺨﺖ ﺧﻮاﻫﺪ رﺳﻴﺪ .آﻳﺎت دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﺣﺎﻛﻲ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ در دورهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻨﻜﺮان ،ﻣﺪﻋﻴﺎن
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮي را ﺑﻪ رﺟﻢ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ .ﻗﺮاﺋﻦ ﻣﻮﺟﻮد در آﻳﺎت ،ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ آﻳﻪ ﻣﻮرد اﺷﺎره ﻛﻪ ﺑﻪدﻧﺒﺎل ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﻣﻨﻜﺮان
ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ از ﻣﺎ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﻋﺬاب و ﺷﻜﻨﺠﻪاي ﺳﺨﺖ ﺧﻮاﻫﺪ رﺳﻴﺪ ،ﺑﻴﺎنﮔﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر از ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﺳﺨﺖ و
A
ﺷﻴﻮه اﺟﺮاي اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات ﻛﻪ ﻣﺮگ ﺗﺪرﻳﺠﻲ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﺷﻜﻨﺠﻪ را در ﭘﻲ دارد ﻧﻴﺰ ﻣﺆﻳﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺖ ﺷﺪﻳﺪ ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﻛﻪ اﻳﻦ روش ،از روشﻫﺎي دردﻧﺎك ﻣﺠﺎزات ﺑﻮده اﺳﺖ .ﭘﻴﺶ از اﺳﻼم در ﻣﻴﺎن اﻋﺮاب ﺣﺠﺎز و ﻗﺒﺎﻳﻞ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن آن
ﺳﺮزﻣﻴﻦ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻌﻤﻮل ﻧﺒﻮد .ﻗﺒﺎﻳﻞ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻋﺮب ﻣﺠﺎزات زﻧﺎﻛﺎر را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻤﻲداﻧﺴﺘﻨﺪ .در رواﻳﺎﺗﻲ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ
ﭘﺲ از اﺳﻼم ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪﻧﺪ و در A
ﺑﺎره ﻣﺮد و زن ﻳﻬﻮدي ﻛﻪ زﻧﺎ ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ ،از وي ﺳﺆال ﻛﺮدﻧﺪ ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ از آﻧﺎن
در ﺑﺎره Aﻣﺠﺎزات رﺟﻢ ﻛﻪ در ﺗﻮرات آﻣﺪه ﺳﺆال ﻛﺮد و ﺳﺮاﻧﺠﺎم دﺳﺘﻮر داد آن زن و ﻣﺮد ﻃﺒﻖ آﺋﻴﻦ ﻳﻬﻮد ﺳﻨﮕﺴﺎر
ﺷﻮﻧﺪ .١١٠اﮔﺮﭼﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎدﻧﺪ اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮد ،اﻣﺎ از ﻧﻈﺮ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮان ﻣﻮاردي ﻫﻤﭽﻮن رواﻳﺖ
را ﻗﺮﻳﻨﻪاي داﻧﺴﺖ ﺑﺮاي ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ آﺷﻨﺎﻳﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر و اﺟﺮاي اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات در ﺟﺎﻣﻌﻪ
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن اوﻟﻴﻪ .زﻧﺎ در ﻣﻴﺎن اﻋﺮاب ﺣﺠﺎز ﺷﺎﻳﻊ ﺑﻮد و ﺷﺪت و ﺿﻌﻒ زﺷﺘﻲ اﻳﻦ ﻋﻤﻞ در ﻗﺒﺎﻳﻞ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻣﺘﻔﺎوت ﺑﻮد ،از
ﻫﻤﻴﻦرو ﻣﺠﺎزات ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﺑﺮاي آن وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ ،ﺑﻮﻳﮋه ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺮدان ،ﻣﺠﺎزات ﺷﺪﻳﺪي اﻋﻤﺎل ﻧﻤﻲﺷﺪ .اﻣﺎ ﻣﺮدان ﺑﺎ
ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﺴﻠﻄﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ زﻧﺎن داﺷﺘﻨﺪ ،آﻧﺎن را در ﺻﻮرت ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ ﻣﺠﺎزات ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﮔﺎه آﻧﺎن را ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﻣﻲرﺳﺎﻧﺪﻧﺪ.
ﻗﺮاﺋﻦ و ﺷﻮاﻫﺪ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﭘﺲ از اﺳﻼم ﻧﻴﺰ زﻧﺎ ﻫﻤﭽﻨﺎن در ﻣﻴﺎن ﺗﺎزهﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن وﺟﻮد داﺷﺖ.
در ﺑﺎره Aﻣﺠﺎزات زﻧﺎ ﺑﻪ ﺳﻪ آﻳﻪ از ﻗﺮآن ﻣﻲﺗﻮان رﺟﻮع ﻛﺮد ،اﻳﻦ ﺳﻪ آﻳﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از:
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء» :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ ارﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺈن ﺷﻬﺪوا ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ آﻳﺎت 15و 16
ﻓﻲاﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘﻲ ﻳﺘﻮﻓّﻴﻬﻦ اﻟﻤﻮت او ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً« )در ﺑﺎره Aآن دﺳﺘﻪ از زﻧﺎنﺗﺎن ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ
-110اﻟﻤﻮﻃﺄ اﻣﺎم ﻣﺎﻟﻚﺑﻦ اﻧﺲ ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ﺑﺎب رﺟﻢ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۶۵
ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ را ﻋﻠﻴﻪ آﻧﺎن ﺑﻪ ﺷﻬﺎدت ﮔﻴﺮﻳﺪ .ﭘﺲ از آنﻛﻪ ﺷﺎﻫﺪان ﺷﻬﺎدت دادﻧﺪ زﻧﺎن را در ﺧﺎﻧﻪ ﺣﺒﺲ ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ آنﻛﻪ ﻣﺮگ
آﻧﺎن ﻓﺮا رﺳﺪ و ﻳﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ راﻫﻲ ﺑﺮاي اﻳﺸﺎن ﻗﺮار دﻫﺪ(.
»و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺎﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ ان اﷲ ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤﺎً« )و در ﺑﺎره Aﻣﺮداﻧﻲ از ﺷﻤﺎ ﻛﻪ
ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﭘﺲ آﻧﺎن را آزار دﻫﻴﺪ .اﮔﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و اﺻﻼح ﺷﺪﻧﺪ ،ﭘﺲ از اﻳﺸﺎن دﺳﺖ ﺑﺮدارﻳﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ
ﺗﻮﺑﻪﭘﺬﻳﺮ و ﻣﻬﺮﺑﺎن اﺳﺖ(.
آﻳﻪ دوم ﺳﻮره Aﻧﻮر اﺳﺖ» :اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪه و ﻻﺗﺄﺧﺬ ﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﺔ ﻓﻲ دﻳﻦاﷲ
آﻳﻪ دﻳﮕﺮ A
A
إن ﻛﻨﺘﻢ ﺗﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﷲ و اﻟﻴﻮماﻻﺧﺮ وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﺔٌ ﻣﻦاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ«) ،در ﺑﺎره Aزن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ،ﭘﺲ ﻫﺮ ﻳﻚ را ﺻﺪ
ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زﻧﻴﺪ و در دﻳﻦ ﺧﺪا ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﺎن رأﻓﺖ روا ﻣﺪارﻳﺪ و ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺆﻣﻨﺎن را ﺑﺮ ﻣﺠﺎزات اﻳﺸﺎن ﺷﺎﻫﺪ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ(.
ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﺷﻮد در ﻗﺮآن ﻧﻪ ﺑﺮاي زﻧﺎ و ﻧﻪ ﻫﻴﭻ ﺟﺮم دﻳﮕﺮ ،ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺗﻌﻴﻴﻦ و ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
در دو A
آﻳﻪ ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎ اﺷﺎره ﺷﺪه و ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﻳﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻧﮕﻬﺪاري و ﺣﺒﺲ در ﺧﺎﻧﻪ و آزار و اذﻳﺖ ﺑﺮاي ﻣﺮﺗﻜﺒﻴﻦ
آن ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .در آﻳﻪ ﺳﻮم ﺻﺮﻳﺤﺎً ﺑﻪ زﻧﺎ اﺷﺎره ﺷﺪه و ﻣﺠﺎزات ﻣﺮد و زن زﻧﺎﻛﺎر ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ داﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻣﻴﺎن اﻳﻦ آﻳﺎت و ﺑﺮداﺷﺖ از آن ،اﻗﻮال و ﻧﻈﺮات ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ وﺟﻮد دارد .ﺟﺎﻟﺐ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﺮات ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻫﻤﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ
رواﻳﺎت اﺳﺖ .اﻳﻨﻚ ﺑﻄﻮر ﻣﺠﻤﻞ ﺑﻪ ذﻛﺮ آراي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺻﺤﺎﺑﻪ و ﺗﺎﺑﻌﻴﻦ در ﺑﺎره Aاﻳﻦ آﻳﺎت ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ:
آﻳﻪ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺎ آﻳﻪ Aدوم ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه و آﻳﻪ Aدوم ﻧﻴﺰ در ﺑﺎرهA
ﮔﺮوﻫﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻋﻜﺮﻣﻪ و ﻋﺒﺎدةﺑﻦﺻﺎﻣﺖ در رواﻳﺘﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ A
زﻧﺎن و ﻣﺮدان ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻚﺳﺎل ﺗﺒﻌﻴﺪ ،و در A
ﺑﺎره ﻣﺮدان و زﻧﺎن ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺎ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﮔﺮوﻫﻲ دﻳﮕﺮ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻗﺘﺎده و ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺟﺎﺑﺮ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﻪ ﻧﺨﺴﺖ ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار و آﻳﻪ
دوم ﻣﺨﺼﻮص اﻓﺮاد ازدواج ﻧﻜﺮده اﺳﺖ .اﻳﻦ دو آﻳﻪ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﺟﻤﻌﻲ دﻳﮕﺮ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺎس و ﻣﺠﺎﻫﺪ و اﺑﻲ ﺟﻌﻔﺮ اﻟﻨﺤﺎس ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﻪ ﻧﺨﺴﺖ ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎي زﻧﺎن اﻋﻢ از ﻣﺤﺼﻨﻪ و
ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ و آﻳﻪ دوم ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎي ﻣﺮدان ﻣﺤﺼﻦ و ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ دو آﻳﻪ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ
ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ.١١١
A
ﺳﻮره ﻧﻮر( و ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ در ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻴﺰان ١١٢ﺑﻪ ﺑﻴﺎن اﻗﻮال ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن در A
ﺑﺎره اﻳﻦ آﻳﺎت و ﺟﻤﻊ آن ﺑﺎ A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ )آﻳﻪ2
ﻧﻴﺰ ﺟﻤﻊ اﻳﻦ آﻳﺎت ﺑﺎ آﻧﭽﻪ ﺳﻨﺖ ﺧﻮاﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻣﻲﭘﺮدازد .او ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﺎت در ﺧﺼﻮص زﻧﺎﺳﺖ و اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﺪ
ﻛﻪ رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻫﻨﮕﺎم ﻧﺰول آﻳﻪ ﺟﻠﺪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻓﺮﻣﻮد ،اﻳﻦ )ﺣﻜﻢ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( ﻫﻤﺎن ﺳﺒﻴﻞ ﻳﺎ راه ﻧﺠﺎت اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪاي ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺑﺮاي
زﻧﺎن زﻧﺎﻛﺎر )در آﻳﻪ 15ﻧﺴﺎء( وﻋﺪه داده اﺳﺖ .ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﺑﻪ اﺑﻮﻣﺴﻠﻢ ﻧﺴﺒﺖ دادهاﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﻪ اول ﺑﺮاي ﺑﻴﺎن
ﺣﻜﻢ )ﻓﺤﺸﺎ( ﻣﻴﺎن زﻧﺎن و آﻳﻪ دوم ﺑﺮاي ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ ﻟﻮاط ﻣﻴﺎن ﻣﺮدان اﺳﺖ و ﻫﻴﭻﻳﻚ از اﻳﻦ دو آﻳﻪ ﻧﺴﺦ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .وي
اﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪه را رد ﻛﺮده و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﺎت ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎﺳﺖ .او در ﺑﺮاﺑﺮ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ و اﺑﻬﺎﻣﺎت ﻛﻪ ﭼﺮا در A
آﻳﻪ
اول ﻓﻘﻂ ﺑﻪ زﻧﺎن اﺷﺎره ﺷﺪه و ﻣﺠﺎزات آﻧﺎن ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ و در آﻳﻪ Aدوم ﺑﻪ زن و ﻣﺮد ،ﻫﺮ دو اﺷﺎره
-111اﻟﺒﻴﺎن آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ص 310
-112ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻴﺰان ج 4ذﻳﻞ آﻳﺎت 15و 16ﺳﻮره ﻧﺴﺎء
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۶۶
ﺷﺪ و ﻣﺠﺎزات آﻧﺎن آزار و اذﻳﺖ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه ،ﺳﻜﻮت ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺑﻪ ﻋﻼوه A
آﻳﻪ دوم ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ در ﺻﻮرت ﺗﻮﺑﻪ و اﺻﻼح
از آزار آﻧﺎن دﺳﺖ ﺑﺮدارﻳﺪ و ﺣﺎل آنﻛﻪ در A
آﻳﻪ اول ﺑﻪ ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ ﺗﺎ ﻫﻨﮕﺎم ﻣﺮگ اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻋﻼﻣﻪ
ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس آﻳﻪ دوم زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﺑﺎﻳﺪ اذﻳﺖ و آزار ﺷﻮﻧﺪ .آزار زن زﻧﺎﻛﺎر ﻃﺒﻖ آﻳﻪ اول ﺣﺒﺲ داﺋﻢ
در ﺧﺎﻧﻪ اﺳﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت آﻳﻪ دوم ﻛﻪ »اﮔﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و اﺻﻼح ﺷﺪﻧﺪ از آﻧﺎن دﺳﺖ ﺑﺮدارﻳﺪ« ﺑﺎ ﺣﺒﺲ داﺋﻢ
ﺳﺎزﮔﺎر ﻧﻴﺴﺖ .ﭘﺲ ﻣﻲﺗﻮان ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر از اﻋﺮاض ،ﺧﻮدداري از آزار اﺳﺖ ،ﻧﻪ ﺣﺒﺲ .او ﺑﻪ ﻋﻘﻴﺪه ﺑﺮﺧﻲ
اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻣﻘﺼﻮد از زﻧﺎن در آﻳﻪ اول زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار و در آﻳﻪ دوم دوﺷﻴﺰﮔﺎن اﺳﺖ .و ﻣﻘﺼﻮد از اﻳﺬاء،
ﺣﺒﺲ داﺋﻢ اﺳﺖ و در ﺻﻮرت ﺗﻮﺑﻪ ﻓﻘﻂ دوﺷﻴﺰﮔﺎن از ﺣﺒﺲ رﻫﺎﻳﻲ ﻣﻲﻳﺎﺑﻨﺪ .او ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً ﺑﺪون اﻳﻨﻜﻪ دﻟﻴﻠﻲ دراﻳﻦﺑﺎره
ذﻛﺮﻛﻨﺪ ،ﻋﻘﻴﺪه ﺧﻮد را ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻴﺎن ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ آﻳﻪ ﻧﺨﺴﺖ درﺑﺎره زﻧﺎﺳﺖ .او ﻣﻲاﻓﺰاﻳﺪ ﻛﻪ آﻳﻪ دوم ﻧﻴﺰ درﺑﺎره زﻧﺎﺳﺖ زﻳﺮا در
ﺳﻨﺖ اﺛﺒﺎت ﺷﺪه ﻛﻪ ﺣﺪ ﻟﻮاط ﻗﺘﻞ اﺳﺖ .او ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﻪ اول در ﻣﻘﺎم ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺣﻜﻢ
ﻣﻮﻗﺖ ﺑﻮده و ﺳﭙﺲ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻣﺎ آﻳﻪ دوم در ﻣﻘﺎم ﺑﻴﺎن زﻧﺎي ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻨﻪ ﻳﻌﻨﻲ آزار و اذﻳﺖ اﻋﻢ از
ﺣﺒﺲ ،ﻛﺘﻚ زدن ﺑﺎ ﻟﻨﮕﻪ ﻛﻔﺶ و زﺷﺖ ﮔﻔﺘﺎري و ﻏﻴﺮ آن اﺳﺖ .او ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﻪ دوم ﺑﺎ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ )آﻳﻪ 2ﺳﻮره ﻧﻮر(
ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه اﺳﺖ.
١١٣
ﺑﻪ ﻓﻘﻬﺎ ،ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ دو آﻳﻪ ﻣﺬﻛﻮر ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ ،از ﻫﻤﻴﻦرو ﺑﺮاي زﻧﺎ و دﻳﮕﺮ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﻓﺤﺸﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻟﻮاط و ﺳﺤﻖ
ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﻳﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ و آزار و اذﻳﺖ ﻓﺘﻮا ﻧﺪادهاﻧﺪ .در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ ﺑﺮاي زﻧﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎً ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺷﺮاﻳﻂ
زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﻳﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻗﺘﻞ ،ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ،ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ و ﻧﻴﺰ ﺳﻨﮕﺴﺎر ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﺎ ﺑﻨﺎ ﻧﺪارﻳﻢ در ﺑﺎره ﻫﻤﻪ Aاﻳﻦ
ﻣﺠﺎزاتﻫﺎ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﻛﻮﺷﻴﻢ روﻧﺪ دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﻓﻘﻬﺎ را ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ ﻛﻪ در ﺑﺤﺚ ﺣﺎﺿﺮ ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ ﻣﻮرد
ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ.
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺠﺎزات ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ از ﻃﺮق ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﺷﺪه ﻛﻪ دو آﻳﻪ 15و 16
ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ و آزار و اذﻳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻴﺴﺖ .اﻓﺰون ﺑﺮ ﻣﻮارد ﻳﺎدﺷﺪه رواﻳﺘﻲ
ﻧﻴﺰ در وﺳﺎﻳﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ از اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﻜﻞ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه» :از ﺟﻤﻠﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻣﺮدم در ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ اﻳﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ زن زﻧﺎﻛﺎر را در
ﺧﺎﻧﻪ ﺣﺒﺲ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ﺗﺎ آنﮔﺎه ﻛﻪ ﻣﺮگ او ﻓﺮا ﻣﻲرﺳﻴﺪ و اﮔﺮ ﻣﺮدي زﻧﺎ ﻣﻲﻛﺮد او را از ﻣﺠﺎﻟﺲ ﺧﻮد ﻃﺮد ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﻪ
وي ﻧﺎﺳﺰا ﮔﻔﺘﻪ و آزارش ﻣﻲدادﻧﺪ و ﻏﻴﺮ از اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات دﻳﮕﺮي را ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺧﺘﻨﺪ .ﺧﺪاوﻧﺪ ﺗﻌﺎﻟﻲ در آﻏﺎز اﺳﻼم ﭼﻨﻴﻦ
ﮔﻔﺖ) :واﻟﺘﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ…( و )واﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ (...ﭘﺲ از آنﻛﻪ ﻋﺪه Aﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن زﻳﺎد ﺷﺪ و اﺳﻼم
١١٤
ﻗﻮت ﻳﺎﻓﺖ و ﻣﺮدم از رﻓﺘﺎرﻫﺎي دوره Aﺟﺎﻫﻠﻴﺖ ﺗﺮﺳﻴﺪﻧﺪ ،ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﻦ آﻳﻪ را ﻧﺎزل ﻛﺮد) :اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا…(«
اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻧﻴﺰ در واﻗﻊ ﺑﻴﺎنﮔﺮ ﻧﺴﺦ دو آﻳﻪ ﺳﻮره ﻧﺴﺎء اﺳﺖ .ﺑﻴﺎن اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻧﻴﺰ ﺿﺮوري اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ـ
ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻗﺒﻼً آﻣﺪ ـ ﺟﺎزات زﻧﺎ در ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ ﻣﻌﻤﻮﻻً ﺣﺒﺲ در ﺧﺎﻧﻪ وﻳﺎ آزار و اذﻳﺖ ﻧﺒﻮده اﺳﺖ .ﺣﺎل در اﻳﻨﺠﺎ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ
ﻣﻬﻢ ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺎ رواﻳﺎﺗﻲ از اﻳﻦ دﺳﺖ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺷﺪ؟ اﮔﺮﭼﻪ اﺷﺨﺎص ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﺳﺨﻦ از ﻧﺴﺦ
-113ﺳﺤﻖ :راﺑﻄﻪ ﺟﻨﺴﻲ زﻧﺎن ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ
-114وﺳﺎﻳﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ ﻛﺘﺎباﻟﺤﺪود و اﻟﺘﻌﺰﻳﺮات ﺑﺎب 1از اﻗﺴﺎم ﺣﺪود زﻧﺎ رواﻳﺖ ﺷﻤﺎره 19
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۶٧
دو آﻳﻪ ﻣﺬﻛﻮر )ﻧﺴﺎء15 :و (16راﻧﺪهاﻧﺪ ،اﻣﺎ ﺳﺨﻦ آﻧﺎن ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻧﻴﺴﺖ و ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺄﻣﻞ اﺳﺖ .آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ
ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ١١٥ﻛﻪ آﻳﺎت ﻣﺬﻛﻮر ﻧﺴﺦ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ و دﻻﻳﻠﻲ را در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ ذﻛﺮ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻫﻢ آﻧﻬﺎ اﺷﺎره ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .او
ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺮآن را ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﻧﺴﺦ ﻛﺮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ اﺛﺒﺎت ﻧﻤﻲﺷﻮﻧﺪ .او ﺑﺮاي
ﻋﺪم ﻧﺴﺦ آﻳﻪ اول ﺑﺎ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ و ﻳﺎ ﺳﻨﺖ رﺟﻢ ﻛﻪ دﻳﮕﺮان ﺑﺪان ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﺑﺎره Aآﻳﺎت 15
و 16ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﭘﺲ از آﻧﻜﻪ ﻓﺮﻣﻮده زﻧﺎن ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ را در ﺧﺎﻧﻪ ﻧﮕﻪدارﻳﺪ وﻋﺪه ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ راه ﻧﺠﺎﺗﻲ ﺑﺮاي آﻧﺎن ﻗﺮار
ﺧﻮاﻫﺪ داد؛ راﻫﻲ ﻛﻪ از ﻋﺬاب رﻫﺎﻳﻲ ﻳﺎﺑﻨﺪ .ﺣﺎل ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺳﻨﮕﺴﺎر راه ﻧﺠﺎت زن ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟ آﻳﺎ زن ﻋﺎﻗﻠﻲ ﻛﻪ
در ﺧﺎﻧﻪ ﻧﮕﻬﺪاري ﻣﻲﺷﻮد و در رﻓﺎه ﺑﻪ ﺳﺮ ﻣﻲﺑﺮد راﺿﻲ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲﮔﺮدد و راه ﻧﺠﺎت ﺧﻮد را اﻳﻦ ﻣﻲداﻧﺪ؟!
اﺻﻮﻻً ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻳﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر راه ﻧﺠﺎت زن ﺑﺎﺷﺪ؟ اﮔﺮ اﻳﻦ راه ﻧﺠﺎت اﺳﺖ ،ﭘﺲ راه ﻋﺬاب ﭼﻴﺴﺖ؟
آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﺑﺎ اﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ آﻳﺎت ﻣﺬﻛﻮر ﻣﻨﺴﻮخ ﻧﺸﺪهاﻧﺪ .او در ﺑﻴﺎن ﻣﺮاد و ﻣﻌﻨﺎي اﻳﻦ آﻳﺎت
اﺣﺘﻤﺎﻻت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ را ﻣﻄﺮح ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻨﻈﻮر از ﻓﺎﺣﺸﻪ ،ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ )راﺑﻄﻪ ﺟﻨﺴﻲ دو زن ﺑﺎ
ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ( ﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر از ﻓﺎﺣﺸﻪ در آﻳﻪ دوم ﻟﻮاط اﺳﺖ .آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﺑﺮﺧﻼف ﺑﺴﻴﺎري ﻛﻪ ﺿﻤﺎﺋﺮ ﻣﻮﺟﻮد
در آﻳﻪ دوم را ﺑﻪ زن و ﻣﺮد ارﺟﺎع داده و ﻣﺮاد آﻳﻪ را زﻧﺎ ﻣﻲداﻧﻨﺪ ،ﺿﻤﺎﺋﺮ ﻣﺜﻨﻲ را ﺑﻪ دو ﻣﺮد ارﺟﺎع داده و ﻣﻘﺼﻮد از
ﻓﺎﺣﺸﻪ در اﻳﻦ آﻳﻪ را ﻟﻮاط ﻣﻲداﻧﺪ .وي ﻣﻲاﻓﺰاﻳﺪ ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﻨﻈﻮر از ﻓﺎﺣﺸﻪ در آﻳﻪ اول اﻋﻢ از ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ و زﻧﺎ ﺑﺎﺷﺪ.
ﻣﻨﻈﻮر آﻳﻪ ،ﻫﺮ ﻳﻚ از دو اﺣﺘﻤﺎل ﻣﺬﻛﻮر ﻛﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﺣﻜﻢ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ وﺟﻮب ﻧﮕﻬﺪاري زن ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ در ﺧﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ آﻧﻜﻪ
ﺧﺪاوﻧﺪ ﮔﺸﺎﻳﺸﻲ ﺑﺮاي او اﻳﺠﺎد ﻛﻨﺪ و اﺟﺎزه ﺧﺮوج از ﺧﺎﻧﻪ را ﺑﻴﺎﺑﺪ .اﻳﻦ ﮔﺸﺎﻳﺶ ﻳﺎ ﺑﺎ ﺗﻮﺑﻪ Aﺻﺎدﻗﻪ ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻊ از ارﺗﻜﺎب
A
دوﺑﺎره ﻓﺤﺸﺎ ﺷﻮد ﺑﻪ وﺟﻮد ﻣﻲآﻳﺪ و ﻳﺎ ﺑﺎ از دﺳﺖ دادن ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ارﺗﻜﺎب ﻓﺤﺸﺎ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﭘﻴﺮي و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن و ﻳﺎ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻳﻞ زن
ﺑﻪ ازدواج ﺑﺎ ﻣﺮدي ﻛﻪ او را از ﻓﺤﺸﺎ ﺣﻔﻆ ﻛﻨﺪ و ﻳﺎ ﻣﻮاردي از اﻳﻦ دﺳﺖ .او ﺑﻪ اﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﺎﻧﻨﺪ دﻳﮕﺮان ﻣﻌﺘﻘﺪ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ
آﻳﻪ اول ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻪ زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار اﺳﺖ .آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﺣﻜﻢ ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ و آزار و اذﻳﺖ را ،ﺑﺎﻗﻲ و ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻣﻲداﻧﺪ و
ﺑﺮاي ﺟﻤﻊ ﻣﻴﺎن اﻳﻦ ﺣﻜﻢ و ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ و رﺟﻢ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻲﭘﺮدازد ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ ﺑﺮاي آن ﺗﺸﺮﻳﻊ
ﺷﺪه ﻛﻪ از ارﺗﻜﺎب ﻣﺠﺪد ﻓﺤﺸﺎ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﺷﻮد و ﺣﻜﻢ دوم )ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺳﻨﮕﺴﺎر( ﺟﺮﻳﻤﻪ ارﺗﻜﺎب ﻣﺠﺪد ﻓﺤﺸﺎﺳﺖ و ﻧﻴﺰ
ﺑﺎزداﺷﺘﻦ زﻧﺎن از ارﺗﻜﺎب ﻓﺤﺸﺎ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﺗﺎ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ،دﺳﺖ از ﻋﻤﻞ
زﺷﺖ ﺧﻮد ﺑﺮﻧﺪاﺷﺘﻪ ،ﺑﺎﻳﺪ در ﺧﺎﻧﻪ ﺣﺒﺲ ﺷﻮد .ﻳﻌﻨﻲ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زدن ﻧﻴﺰ ﻣﺎﻧﻊ از ﺣﺒﺲ ﻧﻤﻲﺷﻮد ،ﻧﻜﺘﻪ دﻳﮕﺮي ﻛﻪ از ﺳﺨﻦ او
ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲآﻳﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ وي ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺣﺘﻤﺎً ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺒﺐ ﻣﺮگ زﻧﺎﻛﺎرﺷﻮد .او ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﺑﻠﻪ اﮔﺮ
زن ﺑﻪ واﺳﻄﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻳﺎ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﻤﻴﺮد وﺟﻮب ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ از ﺑﻴﻦ ﻣﻲرود ،در ﻏﻴﺮ اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺣﻜﻢ ﻧﮕﻬﺪاري در
ﺧﺎﻧﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ ،ﺗﺎ آﻧﻜﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ راﻫﻲ ﻗﺮار دﻫﺪ «.او در ﻣﻮرد آﻳﻪ دوم ﻧﻴﺰ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد از ﻓﺎﺣﺸﻪ،
ﻣﻮرد ﻟﻮاط اﺳﺖ و ﻧﻪ ﻏﻴﺮ آن .اﻣﺎ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﻤﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻴﺎن ﻣﺠﺎزات آزار و اذﻳﺖ در ﻣﻮرد ﻟﻮاط ﺑﺎ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﻳﻲ
ﻛﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﺑﺮاﺳﺎس آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺳﻨﺖ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺮاي ﻟﻮاط ﻗﺮار دادهاﻧﺪ ﺟﻤﻊ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﻓﻘﻬﺎ ﺑﺮاي ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻟﻮاط ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻣﺠﺎزات
ﻣﺮگ ﺑﺎ روشﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﺳﻮزاﻧﺪن ،ﭘﺮﺗﺎب از ﺑﻠﻨﺪي و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺣﺎل اﮔﺮ ﺣﻜﻢ اﻳﻦ آﻳﻪ را ﺑﺎﻗﻲ
-115اﻟﺒﻴﺎن ص 310-313
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ۶٨
ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،ﺣﻜﻢ دﻳﮕﺮ را ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﺑﺮاي ﻓﻘﻬﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد؟ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﺑﺰرگ ﭘﺎﺳﺦ ﻧﺪاده اﺳﺖ.
او در آﻳﻪ اول ﻣﻴﺎن ﻣﺠﺎزات ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ و ﻣﺠﺎزات ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﺟﻤﻊ ﻛﺮد ،اﻣﺎ در آﻳﻪ دوم ﻣﻮﺿﻮع
را ﻣﺴﻜﻮت ﮔﺬاﺷﺖ .ﻳﻜﻲ از ﻧﻜﺎت ﻣﻬﻤﻲ ﻛﻪ در ﺑﻴﺎﻧﺎت آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ وﺟﻮد دارد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ وي ﺧﺒﺮ واﺣﺪ را در اﻣﻮر
ﻣﻬﻢ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻤﻲداﻧﺪ و ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﺎرﻫﺎ اﺷﺎره ﻛﺮده اﺳﺖ ،اﻣﺎ رﺟﻢ ﻳﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﻛﻪ آن ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﺑﻪ ﻣﺎ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ
رد ﻧﻜﺮده ،ﺑﻠﻜﻪ آن را ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﻣﻲداﻧﺪ .١١٦ﻣﺎ در اﻳﻨﺠﺎ درﺻﺪد ﻧﻴﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ در A
ﺑﺎره ﺑﻴﺎﻧﺎت آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﻳﺎ
ﻋﻼﻣﻪ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ و دﻳﮕﺮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺰﺋﻲ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ ،ﻣﻬﻢ آن اﺳﺖ ﻛﻪ درﻳﺎﺑﻴﻢ ﺷﻴﻮه اﺳﺘﻨﺎد و اﺳﺘﺪﻻل ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻪ
آﻳﺎت و رواﻳﺎت ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ و آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺎم ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ از ﭼﻪ ﻣﻴﺰان اﻋﺘﺒﺎر ﺑﺮﺧﻮردار اﺳﺖ.
ﺗﺎ اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺮ ﻣﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﮔﺸﺖ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﻣﺠﺎزات ﻣﺮﺗﻜﺒﻴﻦ ﻓﺤﺸﺎ را ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ )ﺑﺮاي زﻧﺎن( و آزار و اذﻳﺖ )ﺑﺮاي
ﻣﺮدان( داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ .در ﺑﺎره Aاﻳﻦﻛﻪ آﻳﺎ ﻣﻘﺼﻮد از ﻓﺤﺸﺎ در اﻳﻦ آﻳﺎت زﻧﺎﺳﺖ ﻳﺎ اﻋﻢ از آن ،اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ وﺟﻮد دارد.
رواﻳﺎت ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻧﻴﺰ ﻛﻤﻚ ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﺑﻪ ﻓﻬﻢ دﻗﻴﻖ ﻗﺮآن ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ .ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﺷﺪ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﻋﻠﻴﺮﻏﻢ
رواﻳﺎت ﻣﺘﻌﺪد ،ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﺎت ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا رواﻳﺎت ﻣﺬﻛﻮر ﻋﻘﻞ وي را ﻣﺠﺎب و ﻗﺎﻧﻊ ﻧﻤﻲﺳﺎزد .ﻣﺠﺎزات دﻳﮕﺮي
ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﺑﺮاي زﻧﺎ ﺻﺮﻳﺤﺎً آﻣﺪه اﺳﺖ )اﻋﻢ از ﻣﺮد و زن( ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ .ﻗﺮآن اﺷﺎرهاي ﺑﻪ ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﺪارد،
در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ و ﻣﺠﺎزات ﻗﻄﻌﻲ زﻧﺎﻛﺎري ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﻛﻪ داراي اﺣﺼﺎن اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ زﻧﺎﻛﺎري ﻛﻪ
ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻢ دارد و ﻣﻨﻌﻲ از ﻣﻌﺎﺷﺮت ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺮ ﺑﺮاي وي وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﺣﺎل اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﻣﻄﺮح ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﭼﮕﻮﻧﻪ
ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺠﺎزات ﺷﺮﻋﻲ ﺑﻪ ﻓﻘﻪ راه ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﺳﻨﺪ آن ﭼﻴﺴﺖ؟
ﺳﻨﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر
در ﺑﺎره Aاﻳﻦﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺳﻼم ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر را وﺿﻊ و ﻳﺎ اﺟﺮا ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ﺳﻨﺪ ﻗﻄﻌﻲ وﻣﻌﺘﺒﺮ در دﺳﺖ ﻧﻴﺴﺖ .ﻓﻘﻬﺎ
ﻫﻤﭽﻮن ﻣﻮاردي ﻛﻪ ﻗﺒﻼً ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺷﺎره ﺷﺪ ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪاي از رواﻳﺎت اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺧﺎﻟﻲ از اﺷﻜﺎل ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ.
ﭘﻴﺶ از ورود ﺑﻪ ﻫﺮ ﺑﺤﺜﻲ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ اﺑﺘﺪا ﺑﻪ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻲﺷﻮد اﺷﺎره
ﻛﻨﻴﻢ:
ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﺣﺎﻛﻲ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎﻛﺎر داراي اﺣﺼﺎن ،رﺟﻢ ﻣﻲﺷﻮد وﻟﻲ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻧﻤﻲﺧﻮرد .در ﻳﻜﻲ از اﻳﻦ رواﻳﺎت،
راوي ﺳﺨﻦ اﻣﺎم را ﭼﻨﻴﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺮده ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻳﻚ ﮔﻨﺎه ﻧﻤﻲﺗﻮان دو ﺣﺪ )رﺟﻢ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪ ،اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ
ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت رﺟﻢ و ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ را ﻣﺠﺎزات زﻧﺎﻛﺎر داراي اﺣﺼﺎن داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ .ﻓﻘﻬﺎ رواﻳﺎﺗﻲ را ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات ﻣﺤﺼﻦ را
ﻓﻘﻂ رﺟﻢ داﻧﺴﺘﻪ ﮔﺎه ﺣﻤﻞ ﺑﺮ ﺗﻘﻴﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻋﻠﺖ ﺗﻘﻴﻪ ﻣﻌﻠﻮم ﻧﻴﺴﺖ و ﻣﻌﻤﻮﻻً ﻫﺮﮔﺎه ﻛﻪ ﺗﻌﺎرﺿﺎت ﻣﻮﺟﻮد را
ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺣﻞ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﻘﻴﻪ را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ راه ﺣﻞ ﻣﻄﺮح ﻛﺮده از اﻳﻦ ﺗﻌﺎرﺿﺎت ﻋﺒﻮر ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .در رواﻳﺎﺗﻲ آﻣﺪه ﻛﻪ زﻧﺎﻛﺎر
ﻓﺎﻗﺪ اﺣﺼﺎن ﻓﻘﻂ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲﺧﻮرد و زﻧﺎﻛﺎري ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮ دارد وﻟﻲ ﺑﺎ او ﻣﻌﺎﺷﺮت ﻧﻜﺮده و ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻓﺎﻗﺪ اﺣﺼﺎن
اﺳﺖ اﻓﺰون ﺑﺮ آن ﻛﻪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲﺧﻮرد ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺷﻮد.
-116اﻟﺒﻴﺎن ص 312
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ۶٩
در رواﻳﺎﺗﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﻪﻃﻮر ﻣﻄﻠﻖ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن )در ﺻﻮرت ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ( ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺧﻮرده رﺟﻢ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ
و ﻣﺮد و زن ازدواج ﻧﻜﺮده ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺧﻮرده ﻳﻜﺴﺎل ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﻼف رواﻳﺎت ﻣﻮﺟﻮد،
ﻓﻘﻬﺎ ﺑﺮاي زن زﻧﺎﻛﺎر ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻣﺠﺎزات ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ.
در رواﻳﺎت دﻳﮕﺮ ﻣﺠﺎزات ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن ﻣﺘﻔﺎوت داﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪه ﻣﺜﻼً آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻠﻲ)ع( ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن )زﻧﺎﻛﺎر( را ﺻﺪ
ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زده ،رﺟﻢ ﻛﺮد .ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ را )ﻓﻘﻂ( رﺟﻢ ﻛﺮد .زن و ﻣﺮد ازدواج ﻧﻜﺮده را ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زد و ﻳﻜﺴﺎل ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻧﻤﻮد.
اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :روزي ﻋﻤﺮ ﺑﺎ ﭘﻨﺞ ﻧﻔﺮ ﻛﻪ آﻧﺎن را در ﺣﺎل زﻧﺎ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮدﻧﺪ آﻣﺪ
و اﻣﺮ ﻛﺮد ﻛﻪ ﺑﺮ آﻧﺎن ﺣﺪ اﻗﺎﻣﻪ ﺷﻮد .ﻋﻠﻲ در آﻧﺠﺎ ﺣﺎﺿﺮ ﺑﻮد ﮔﻔﺖ :اي ﻋﻤﺮ ﺣﻜﻢ آﻧﺎن ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ .ﻋﻤﺮ ﮔﻔﺖ :ﺗﻮ ﺑﺮ
آﻧﺎن ﺣﺪ اﻗﺎﻣﻪ ﻛﻦ .ﻋﻠﻲ اوﻟﻲ را ﺟﻠﻮ آورد و ﮔﺮدن او را زد ،دوﻣﻲ را رﺟﻢ ﻛﺮد ،ﺳﻮﻣﻲ را ﺣﺪ زد ،ﭼﻬﺎرﻣﻲ را ﻧﺼﻒ ﺣﺪ
زد و ﭘﻨﺠﻤﻲ را ﺗﻌﺰﻳﺮ ﻛﺮد .ﻋﻤﺮ ﻣﺘﺤﻴﺮ ﺷﺪ و ﻣﺮدم ﺗﻌﺠﺐ ﻛﺮدﻧﺪ .ﻋﻤﺮ ﭘﺮﺳﻴﺪ اي اﺑﺎاﻟﺤﺴﻦ ﺑﺮاي ﭘﻨﺞ ﻧﻔﺮ در ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ
واﺣﺪ ،ﭘﻨﺞ ﺣﺪ ﻣﺘﻔﺎوت اﺟﺮا ﻛﺮدي! ﻋﻠﻲ ﮔﻔﺖ :اوﻟﻲ ذﻣﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ از ذﻣﻪ ﺧﺎرج ﺷﺪ و ﺣﺪ او ﺟﺰ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﻧﻴﺴﺖ ،دوﻣﻲ ﻣﺮد
ﻣﺤﺼﻦ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺣﺪ او رﺟﻢ اﺳﺖ .ﺳﻮﻣﻲ ﻣﺤﺼﻦ ﻧﺒﻮد ﻛﻪ ﺣﺪ او ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ .ﭼﻬﺎرﻣﻲ ﺑﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺼﻒ ﺣﺪ ﺑﻪ او زدﻳﻢ
و ﭘﻨﺠﻤﻲ ﻣﺠﻨﻮن ﺑﻮد )ﻛﻪ ﺣﺪ از او ﺳﺎﻗﻂ اﺳﺖ( .١١٧اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ داﺳﺘﺎن ﺷﺒﻴﻪ اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ راوي ﺑﺮاي
ﺑﻴﺎن ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ زﻧﺎ ﭼﻨﻴﻦ داﺳﺘﺎﻧﻲ را ﺳﺎﺧﺘﻪ اﺳﺖ .اﻳﻦﻛﻪ ﭘﻨﺞ ﻧﻔﺮ ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را در ﺣﺎل زﻧﺎ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻋﻤﺮ
ﺑﺪون ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺷﺮاﻳﻂ آﻧﺎن ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ ﻣﺠﺎزات ﻳﻜﺴﺎن ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺮده و در اﻳﻦ ﻣﻴﺎن از زﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺮدان زﻧﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ
ﺧﺒﺮي ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻪ ﻗﺼﻪ و داﺳﺘﺎن ﺷﺒﻴﻪ اﺳﺖ .در ﻫﺮ ﺣﺎل اﻳﻦ داﺳﺘﺎن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻲ از رواﻳﺎت ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد در ﻛﺘﺎب ﻣﻌﺘﺒﺮ
رواﻳﻲ ﺷﻴﻌﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ .رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ در وﺳﺎﻳﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ آﻣﺪه ﻣﻌﻤﻮﻻً رواﻳﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻓﻴﻠﺘﺮﻫﺎي ﻣﺘﻌﺪد رد ﺷﺪه و راوﻳﺎن
آﻧﻬﺎ ﻣﻮرد اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ .اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ از ﻣﺤﺘﻮاي آن ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻌﻘﻮل و ﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮل ﻧﻤﻲرﺳﺪ
A
اﻗﺎﻣﻪ ﺣﺪ ،آﻧﺎن را ﻣﺤﺎﻛﻤﻪ ﻛﺮده ،ﺷﻬﻮد ﻣﺘﻌﺪد داراي ﻧﻜﺎﺗﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻪ اﺳﺖ .ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً ﻋﻤﺮ ﭘﻴﺶ از ﺻﺪور دﺳﺘﻮر ﺑﺮاي
)ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ( ﺑﺮ آﻧﺎن ﺷﻬﺎدت دادهاﻧﺪ .ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻋﻤﺮ در ﻃﻮل ﻣﺤﺎﻛﻤﻪ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺘﻔﺎوت ﭘﻨﺞ ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﻧﺸﺪه ﺑﺮاي ﻫﻤﻪA
آﻧﺎن ﻳﻚ ﻣﺠﺎزات ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺮده و آن را ﺣﺪ زﻧﺎ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﻋﻠﻲ)ع( ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻋﻤﺮ
و ﻣﺮدم ﺗﻌﺠﺐ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .از اﻳﻦ رواﻳﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻬﻤﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺮدم از ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﻛﻪ ﻋﻤﺮ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﺮد و از ﻗﺮاﺋﻦ ﻓﻬﻤﻴﺪه
ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ آن ﻣﺠﺎزات ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﻮده ﺗﻌﺠﺐ ﻧﻜﺮدﻧﺪ اﻣﺎ از ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﺗﻌﺠﺐ ﻛﺮدﻧﺪ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻣﺮدم ﺑﺎ
ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﺑﺮاي زﻧﺎ آﺷﻨﺎ ﻧﺒﻮدﻧﺪ .در ﺻﺪر رواﻳﺖ اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﺮ دﺳﺘﻮر داد ﺑﺮ آن ﭘﻨﺞ ﻧﻔﺮ ﺣﺪ اﻗﺎﻣﻪ ﺷﻮد.
ﺑﺎره ﻣﺠﺎزات ﻓﺮد ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ،ﻟﻔﻆ ﺣﺪ را ﺑﻪ ﻛﺎر ﻣﻲﺑﺮد و در A
ﺑﺎره ﭼﻬﺎرﻣﻲ ﻛﻪ ﺑﺮده اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﺼﻒ در ذﻳﻞ رواﻳﺖ ﻧﻴﺰ در A
ﺣﺪ اﺷﺎره ﻣﻲﺷﻮد .ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﻓﻬﻤﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻟﻔﻆ ﺣﺪ در ذﻳﻞ رواﻳﺖ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ و اﻳﻦ ﻫﻤﺎن
ﻣﺠﺎزاﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻﺪر رواﻳﺖ ،ﻋﻤﺮ ﺑﻪ آن اﻣﺮ ﻛﺮد .در اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻣﺠﺎزات ﻣﺤﺼﻦ ﻓﻘﻂ رﺟﻢ اﺳﺖ و ﻧﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و
رﺟﻢ ،ﺑﻪ ﻣﺠﺎزات ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻧﻴﺰ اﺷﺎرهاي ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .ﻓﻘﻬﺎ ﺑﺮ اﺳﺎس اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ رواﻳﺎت ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻫﺸﺖﮔﺎﻧﻪاي را ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎر
در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ آوردهاﻧﺪ .ﺑﺴﻴﺎري از آﻧﺎن ﻣﺠﺎزات زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺤﺼﻦ را رﺟﻢ و ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲداﻧﻨﺪ .در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ آﻣﺪه اﺳﺖ
-117وﺳﺎﻳﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود و اﻟﺘﻌﺰﻳﺮات ﺑﺎب 1از اﻗﺴﺎم ﺣﺪود زﻧﺎ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٧٠
ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات ﻣﺮد ﺑﺎﻟﻎ ﻣﺤﺼﻨﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﺑﭽﻪ ﻳﺎ زن دﻳﻮاﻧﻪاي زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ،اﻣﺎ ﻣﺠﺎزات ﻣﺮد ﺑﺎﻟﻎ ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻨﻲ
ﻛﻪ ﺑﺎ زن ﻋﺎﻗﻠﻪ و ﺑﺎﻟﻐﻪاي زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﺗﺮاﺷﻴﺪن ﺳﺮ و ﺗﺒﻌﻴﺪ اﺳﺖ.
اﻳﻦ ﻓﺘﺎوا از اﻳﻦ دﺳﺖ رواﻳﺎت ﺑﻪ دﺳﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ .در اﻳﻦ ﻓﺘﺎوا ﻣﺠﺎزات ﻣﺮدي ﻛﻪ داراي اﺣﺼﺎن اﺳﺖ و ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﺑﭽﻪ و
ﻳﺎ زن دﻳﻮاﻧﻪاي زﻧﺎ ﻛﺮده ﻛﻤﺘﺮ از ﻣﺠﺎزات ﻣﺮدي اﺳﺖ ﻛﻪ اﺣﺼﺎن ﻧﺪارد و ﺑﺎ زن ﺑﺎﻟﻐﻪ و ﻋﺎﻗﻠﻪاي زﻧﺎ ﻛﺮده اﺳﺖ .درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ
در ﻣﻮرد اول ﻣﺮدي ﻛﻪ داراي اﺣﺼﺎن اﺳﺖ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ دارا ﺑﻮدن اﺣﺼﺎن ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺠﺎزاﺗﺶ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ .او ﻋﻼوه
ﺑﺮ زﻧﺎ در ﺣﺎل اﺣﺼﺎن ،دﺧﺘﺮ ﺑﭽﻪ و ﻳﺎ زن دﻳﻮاﻧﻪ را ﻓﺮﻳﺐ داده و اﻳﻦ ﺧﻮد ﺟﺮﻣﻲ ﺑﺰرگ و اﺿﺮاري ﺟﺒﺮان ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ،
در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ در ﺻﻮرت دوم ﻣﺮد از ﻳﻚﺳﻮ ﻓﺎﻗﺪ اﺣﺼﺎن ﺑﻮده ،از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ﺑﺎ زﻧﻲ ﻋﺎﻗﻠﻪ و ﺑﺎﻟﻐﻪ و ﺑﺎ رﺿﺎﻳﺖ او زﻧﺎ ﻛﺮده
اﺳﺖ .ﻋﺠﻴﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات اوﻟﻲ ﻛﻤﺘﺮ از ﻣﺠﺎزات دوﻣﻲ اﺳﺖ .ﻓﻘﻬﺎ در واﻗﻊ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺗﻌﺎرﺿﺎت ﻣﻴﺎن رواﻳﺎت ﻣﻲﻛﻮﺷﻨﺪ
ﺧﻮد ﺑﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ آﻧﻬﺎ ﺑﭙﺮدازﻧﺪ و ﺑﺎ اﻳﻦ ﺗﻔﺎﺳﻴﺮ ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت را ﺑﺮ ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﺣﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،آنﮔﺎه در اﻳﻦ ﻣﻴﺎن ﻓﺘﺎواﻳﻲ
ﻇﺎﻫﺮ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﮔﺎه ﺑﺎ ﻋﻘﻞ و ﻣﻨﻄﻖ ﺳﺎزﮔﺎر ﻧﻴﺴﺖ .ﻣﺎ ﻧﻤﻲﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺑﻪ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻳﻜﺎﻳﻚ رواﻳﺎت ﺑﭙﺮدازﻳﻢ ،ﺑﺤﺚ ﻣﺎ در ﻣﻮرد
ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﻣﺴﺘﻨﺪات آن اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺑﻴﺎن رواﻳﺎت ﻣﻲﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺮﺳﻴﻢ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺑﺎ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ رواﻳﺎت و ﻣﺴﺘﻨﺪات
ﻣﻲﺗﻮان ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ ﺧﻮاﻧﺪ؟ رواﻳﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ آن را ﺑﻴﺎن ﻛﺮدﻳﻢ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﺮدم ﺑﺎ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﻏﻴﺮ از
ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎر آﺷﻨﺎ ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ و دﻳﮕﺮ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎ ،آﻧﺎن را ﺷﮕﻔﺖزده ﻛﺮده اﺳﺖ.
ﻣﻬﻢﺗﺮ از رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ در ﺑﺎره Aرﺟﻢ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺷﺎره ﺷﺪ رواﻳﺎﺗﻲ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ ادﻋﺎ ﺷﺪه ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ در ﻗﺮآن آﻣﺪه
اﺳﺖ .ﺣﺎﺻﻞ اﻳﻦ رواﻳﺎت آن اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﻪاي از ﻗﺮآن ﻛﻪ در A
ﺑﺎره رﺟﻢ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻮده ﺣﺬف ﺷﺪه اﺳﺖ .در وﺳﺎﻳﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ در
اﻳﻦ ﺑﺎره دو رواﻳﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ .در رواﻳﺘﻲ »ﺳﻠﻴﻤﺎن اﺑﻦ ﺧﺎﻟﺪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :از اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ ﭘﺮﺳﻴﺪم ﻛﻪ آﻳﺎ رﺟﻢ در ﻗﺮآن آﻣﺪه
اﺳﺖ؟ اﻣﺎم ﮔﻔﺖ :ﺑﻠﻪ .ﮔﻔﺘﻢ :ﭼﮕﻮﻧﻪ؟ ﮔﻔﺖ :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﻪ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﻪ ﻓﺎﻧّﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮه« ﻳﻌﻨﻲ ﭘﻴﺮزن و ﭘﻴﺮﻣﺮد را
اﻟﺒﺘﻪ رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ ﺷﻬﻮﺗﺮاﻧﻲ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
در رواﻳﺘﻲ دﻳﮕﺮ ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺳﻨﺎن از اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﺑﻪ اﻳﻦ ﺷﻜﻞ آﻣﺪه اﺳﺖ» :اذا زﻧﻲ اﻟﺸﻴﺦ و
اﻟﺸﻴﺨﻪ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﻪ ﻓﺎﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮه «.در ﻣﻨﺎﺑﻊ رواﻳﻲ اﻫﻞﺳﻨﺖ ﻧﻴﺰ آﻣﺪه ﻛﻪ ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ادﻋﺎ ﻛﺮد ﻛﻪ آﻳﻪ رﺟﻢ
در ﻗﺮآن ﺑﻮده اﺳﺖ .در »اﻟﻤﻮﻃّﺄ« ﻣﺎﻟﻚ ﻃﻲ رواﻳﺘﻲ ﻃﻮﻻﻧﻲ و ﻣﻔﺼﻞ آﻣﺪه ﻛﻪ ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﮔﻔﺖ» :ﻣﺒﺎدا آﻳﻪ رﺟﻢ را از
ﺑﻴﻦ ﺑﺒﺮﻳﺪ و ﻛﺴﻲ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻛﻪ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا دو ﺣﺪ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ رﺟﻢ ﻛﺮد ﻣﺎ ﻧﻴﺰ رﺟﻢ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ .ﻗﺴﻢ ﺑﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺟﺎن
ﻣﻦ در دﺳﺖ اوﺳﺖ اﮔﺮ ﻣﺮدم ﻧﻤﻲﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﺮ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا اﻓﺰود ﻣﻲﻧﻮﺷﺘﻢ) :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﻪ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﻪ( و ﻣﺎ اﻳﻦ
را ﺧﻮاﻧﺪﻳﻢ« .١١٨ﻫﻴﭻﻳﻚ از ﺷﻴﻌﻪ و اﻫﻞﺳﻨﺖ اﻳﻦ ادﻋﺎ را ﻛﻪ در ﻗﺮآن آﻳﻪ رﺟﻢ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ،ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺗﺎرﻳﺨﻲ و
رواﻳﻲ ﺣﺎﻛﻲ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب اﺻﺮار ﺑﺮ اﺟﺮاي رﺟﻢ داﺷﺖ ،ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﺮد رﺟﻢ در ﻗﺮآن آﻣﺪه و او
ﺧﻮد آن آﻳﻪ را ﺧﻮاﻧﺪه اﺳﺖ.
ﺣﺎل ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮع آﻳﺎت و رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ درﺑﺎره ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ و رﺟﻢ ﺑﻪ ذﻛﺮ آﻧﻬﺎ ﭘﺮداﺧﺘﻴﻢ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﭘﻴﺮاﻣﻮن
ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ.
-118اﻟﻤﻮﻃﺄ ص 447
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٧١
رﺟﻢ ،ﺳﻨﺘﻲ ﻏﻴﺮاﺳﻼﻣﻲ
در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ در ﺑﺎب ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ آﻣﺪه رواﻳﺘﻲ را ﻧﻘﻞ ﻛﺮدﻳﻢ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ آﻳﺎت 15و 16ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﻧﺴﺦ
ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ اﺳﺖ و ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﻧﻴﺰ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد،
ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ آﻳﻪاي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﺑﻪ ﻗﺮآن اﻓﺰوده ﻧﻤﻲﺷﻮد .ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ اﻋﺘﻘﺎدي اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻛﻪ آﻳﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﺑﻮده رد ﺷﺪه
اﺳﺖ .اﮔﺮﭼﻪ ﻓﻘﻬﺎ ادﻋﺎي وﺟﻮد آﻳﻪ رﺟﻢ را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻨﺪ اﻣﺎ ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﻋﻤﻼً ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ آﻳﺎت 15و 16ﺳﻮره ﻧﺴﺎء
ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻬﺖ در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ ﻣﺠﺎزات ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ و آزار و اذﻳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﻳﺎ ﻟﻮاط
ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ دﻳﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد ،ﺣﺎل آﻧﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎ از آﻳﺎت ﻗﺮآن ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲآﻳﺪ.
از دﻳﮕﺮ ﺳﻮ ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ در ﻣﻨﺎﺑﻊ رواﻳﻲ ﺷﻴﻌﻪ ﺗﻮﺳﻂ راوﻳﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺷﻴﻌﻴﺎن رواﻳﺎت آﻧﺎن را ﻗﺒﻮل دارﻧﺪ و ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻣﻲداﻧﻨﺪ
ﺑﻪ اﻣﺎﻣﺎن ﺷﻴﻌﻪ اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه ﻛﻪ آﻳﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﺑﻮده اﺳﺖ .ﻓﻘﻬﺎ و ﻧﻴﺰ داﻧﺸﻤﻨﺪان ﻋﻠﻮم ﻗﺮآﻧﻲ اﻳﻦ رواﻳﺎت را
ﻋﻠﻲرﻏﻢ اﻋﺘﺒﺎر راوﻳﺎن آن ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺧﺒﺮي واﺣﺪ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻧﺴﺦ ﻣﻲﺷﻮد و ﺧﺒﺮﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ
ﻧﻤﻲﺷﻮد و ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه در ﻗﺮآن ﺗﺮك ﻣﻲﺷﻮد و ﻣﺠﺎزاﺗﻲ از ﺧﺎرج ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻣﺴﺘﻨﺪاﺗﻲ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ
ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آن ﻣﻲﮔﺮدد؟
اﺧﺒﺎر آﺣﺎدي ﻛﻪ ﺣﻜﺎﻳﺖ از ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ دارﻧﺪ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ دﻳﺪﻳﻢ ﻣﺘﻔﺎوت و ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﻫﺴﺘﻨﺪ .اﻳﻦ اﺧﺒﺎر ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺳﻂ
راوﻳﺎﻧﻲ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ اﻋﺘﺒﺎر آﻧﺎن ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ راوﻳﺎن رواﻳﺎت ﻣﺮدود اﺳﺖ ،ﻳﻌﻨﻲ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ در آﻧﻬﺎ ادﻋﺎ ﺷﺪه ﻛﻪ آﻳﻪ رﺟﻢ در
ﻗﺮآن وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﻋﻠﻲرﻏﻢ وﺟﻮد رواﻳﺎت ﻣﺘﻌﺪد ،آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ آﻳﺎت 15و
16ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﻔﺴﺮﻳﻦ و ﻓﻘﻬﺎ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﺎت ﺷﺪهاﻧﺪ .در راﺑﻄﻪ ﺑﺎ
ﻣﻄﺎﻟﺒﻲ ﻛﻪ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ﭼﻨﺪ ﭘﺮﺳﺶ ﻣﻬﻢ ﻣﻄﺮح ﻣﻲﺷﻮد؛ ﻧﺨﺴﺖ آنﻛﻪ ﭼﺮا ﻓﻘﻬﺎ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ﻣﺬﻛﻮر در ﺑﺎب ﻣﺠﺎزات
ﻓﺤﺸﺎ ﺷﺪهاﻧﺪ؟ دﻳﮕﺮ آن ﻛﻪ ﻣﻨﺸﺄ ﭘﻴﺪاﻳﺶ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺪﻋﻲ اﺳﺖ آﻳﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﺑﻮده ﭼﻴﺴﺖ؟ و ﭘﺮﺳﺶ دﻳﮕﺮ آن ﻛﻪ
ﻋﻠﺖ ﭘﻴﺪاﻳﺶ ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ ﻛﺪام اﺳﺖ؟
در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎي ﺑﺎﻻ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ از آنﺟﺎ ﻛﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﻣﻴﺎن ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه در آﻳﺎت 15و 16
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء و ﻣﺠﺎزات ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ از ﻳﻚﺳﻮ و رﺟﻢ ﻛﻪ در رواﻳﺎت آﻣﺪه از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ﺟﻤﻊ ﻛﻨﻨﺪ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﺎت
ﺷﺪهاﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ دﻟﻴﻞ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي ﻧﺴﺦ وﺟﻮد ﻧﺪارد .دﻟﻴﻞ ﻣﻬﻢ دﻳﮕﺮ ﺑﺮاي اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﺎت روﻳﻪ Aﻣﻌﻤﻮل ﻓﻘﻬﺎ در
ﺑﺬل ﺗﻮﺟﻪ ﻓﻮقاﻟﻌﺎده ﺑﻪ ﺳﻨﺖ اﺳﺖ .آﻧﺎن در اﺳﺘﻨﺒﺎط اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻋﻲ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد را ﺑﺎ اﻳﻦ ﻫﻤﻪ ﺗﺸﺘﺖ و ﺿﻌﻒ در اﻋﺘﺒﺎر،
ﺑﻪ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﺗﺮﺟﻴﺢ داده ،ﻣﻘﺪم ﻣﻲدارﻧﺪ و ﺑﺎ ﺗﺨﺼﻴﺺ و ﺗﻘﻴﻴﺪ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﺑﺎ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ،روﻳﻪ Aﺧﻮد را ﺗﻮﺟﻴﻪ
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﺧﺒﺎريﮔﺮي در ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻘﻪ ﺑﻪ ﺟﺎﻳﻲ رﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺷﺪﻧﺪ ﻣﺎ ﻗﺮآن را ﺑﻪ ﻫﻴﭻوﺟﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ درك ﻛﻨﻴﻢ و
ﺣﺘﻲ ﻗﺮآن ﻣﺘﺮوك ،و اﺧﺒﺎر و اﺣﺎدﻳﺚ ،ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آن ﺷﺪ .ﻧﻔﻮذ اﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﻓﻜﺮي در ﻓﻘﻪ ﻋﻴﺎن و آﺷﻜﺎر اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺤﺜﻲ
ﻣﻔﺼﻞ ﻣﻲﻃﻠﺒﺪ.
در ﺑﺎره ﻣﻨﺸﺄ ﭘﻴﺪاﻳﺶ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت در A
ﺑﺎره رﺟﻢ و اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻛﻪ در ﻗﺮآن آﻳﻪ رﺟﻢ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻗﺮاﺋﻦ ﻣﻮﺟﻮد
ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ رﺟﻢ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ اﺳﻼﻣﻲ ﻧﻴﺴﺖ ،اﺳﻼم اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات را ﻧﻴﺎورد .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ اﻓﺮادي ﭘﺲ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٧٢
ﻛﻮﺷﻴﺪﻧﺪ ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ را اﺟﺮا ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻣﺮدم روﺑﻪرو ﺷﺪﻧﺪ .در ﺑﺎره Aاﻳﻦﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻮﺷﻴﺪه ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ را
وارد اﺳﻼم ﻛﻨﺪ و آن را ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،ﺳﻨﺪ ﻗﻄﻌﻲ در دﺳﺖ ﻧﻴﺴﺖ .ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺧﻄﺎب ﺑﺮ اﻳﻦ
اﻣﺮ اﺻﺮار داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .اﮔﺮ رﺟﻢ در زﻣﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺟﺮا ﺷﺪه ﺑﻮد ﻗﻄﻌﺎً ﻫﻤﻪ Aﻣﺮدم روﺳﺘﺎي ﻛﻮﭼﻚ ﻣﺪﻳﻨﻪ از آن آﮔﺎه ﻣﻲﺷﺪﻧﺪ
و دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ ﺗﻮﺟﻴﻪ آن و اﺻﺮار ﺑﺮ اﺟﺮاي آن وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ .ﺷﻮاﻫﺪ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ رﺟﻢ در زﻣﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺟﺮا ﻧﺸﺪه
اﺳﺖ ،از ﻫﻤﻴﻦرو ﭘﺲ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﺮدم ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺟﺮاي آن اﻋﺘﺮاض ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﻫﻤﺎنﻃﻮر در رواﻳﺘﻲ از »اﻟﻤﻮﻃﺄ« آﻣﺪه
اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آﻳﻴﻦ آﻧﺎن ﺻﺎدر ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻤﻜﻦ
اﺳﺖ ﻳﻬﻮدﻳﺎن در زﻣﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﺪﻳﻨﻪ ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر را اﺟﺮا ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ اﻳﻦ ﺳﻨﺖ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ
ﻣﺸﻜﻼﺗﻲ ﻛﻪ در ﻧﻘﻞ و ﺛﺒﺖ ﺳﻨﺖ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ،ﺑﺎ ﺳﻬﻞاﻧﮕﺎري ﺑﻪ اﺳﻼم ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ .در ﻫﻤﻴﻦ راﺑﻄﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ
اﺳﺘﺪﻻل ﺷﺎﻓﻌﻲ درﺑﺎره وﺟﻮب رﺟﻢ اﺷﺎره ﻛﺮد .وي ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ دو ﻳﻬﻮدي ﺑﺮاﺳﺎس ﺗﻮرات ﺣﻜﻢ
رﺟﻢ ﻧﻤﻮد ،اﻓﺰون ﺑﺮ اﻳﻦ ﻛﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻲﮔﻴﺮد اﺟﺮاي رﺟﻢ ﺑﺮ اﻫﻞ ﻛﺘﺎب واﺟﺐ اﺳﺖ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ رﺟﻢ ﺑﺪﻳﻦﺗﺮﺗﻴﺐ ﺟﺰء
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﻴﺰ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از اﺻﻮل ﺳﺮﺧﺴﻲ ،ﺟﻠﺪ ،2ص .(100ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ رﺟﻢ ﺑﺪﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ
ﺑﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﮔﺴﺘﺮده ﺳﻨﺖ ،ﺑﻪ ﺳﻨﺖ و از آﻧﺠﺎ ﺑﻪ ﻓﻘﻪ راه ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ) .درﺑﺎره ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺳﻨﺖ ﺗﻮﺳﻂ اﺻﻮﻟﻴﻮن ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪﻃﻮر
ﺟﺪي ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﻛﺮد .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در اﻳﻦﻛﻪ آﻳﺎ ﺑﺎ رﺟﻢ دو ﻳﻬﻮدي در ﺻﻮرت ﺻﺤﺖ ﺧﺒﺮ ،اﻳﻦ ﻓﻌﻞ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺟﺰﺋﻲ از ﺷﺮﻳﻌﺖ آن
ﺣﻀﺮت ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺤﺚ ﻛﺮد ﺑﻮﻳﮋه ﻛﻪ ﻗﺮآن درﺑﺎره زﻧﺎ ،ﺧﻮد ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﻳﻲ را ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﺳﺖ(.
ﻣﺪاﻓﻌﺎن اﻳﻦ ﺷﻴﻮه ﻣﺠﺎزات ﻛﻮﺷﻴﺪهاﻧﺪ آن را ﺑﻪ اﺳﻼم ﻧﺴﺒﺖ دﻫﻨﺪ .ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺗﺎ ﺑﺪان ﺣﺪ ﺳﺨﺖ ﺑﻮده ﻛﻪ ﺣﺘﻲ ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻪ
ﻃﺮح اﻳﻦ ادﻋﺎ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻗﻮي اﻳﻦ ادﻋﺎ ﺑﺮاي ﻣﺠﺎب ﻛﺮدن ﻣﺮدم و ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن
رﺟﻢ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻗﺮاﺋﻦ ﻣﻮﺟﻮد در رواﻳﺘﻲ ﻛﻪ از وﺳﺎﻳﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ ﻧﻘﻞ ﺷﺪ ﻧﻴﺰ ﮔﻮﻳﺎي ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺳﺖ.آن رواﻳﺖ ﻧﻴﺰ
ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮدم ﻣﺠﺎزاﺗﻲ دﻳﮕﺮ ﺟﺰ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ را ﺑﺮاي زﻧﺎ ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺧﺘﻨﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﻗﺮاﺋﻦ ﻣﺨﺘﻠﻒ را ﻛﻨﺎر ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ
ﻣﻲﮔﺬارﻳﻢ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻣﻲرﺳﻴﻢ ﻛﻪ رﺟﻢ وارد زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﺪاﻓﻌﺎن آن ﻛﻮﺷﻴﺪهاﻧﺪ ادﻋﺎي وﺟﻮد رﺟﻢ در
ﻗﺮآن را ،ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺰرﮔﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﺴﺒﺖ دﻫﻨﺪ و ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺰرﮔﺎن ﺷﻴﻌﻪ .ﭘﺲ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻮﻳﮋه ﭘﺲ از ﮔﺴﺘﺮش اﺳﻼم ،اﻣﻮر
ﻣﺮدم ﺑﻪ دﺳﺖ واﻟﻴﺎن ﻣﺘﻌﺪد اﻓﺘﺎد ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از آﻧﻬﺎ ﻣﺮدﻣﺎﻧﻲ ﺑﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ،ﺑﻲﺳﻮاد و ﻣﺄﻧﻮس ﺑﺎ آداب و ﺳﻨﻦ ﺟﺎﻫﻠﻲ ﺑﻮدﻧﺪ .ﻛﺘﺐ
ﺗﺎرﻳﺨﻲ رواﻳﺘﮕﺮ ﺣﻮادث ﺑﺴﻴﺎري در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ اﺳﺖ .اﻋﺮاب ﺑﻴﺎﺑﺎنﻧﺸﻴﻦ ﺣﺠﺎز ﻣﺴﻠﻤﺎً در ﻃﻮل ده ﺳﺎل ﺣﻴﺎت ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در
ﻣﺪﻳﻨﻪ دﺳﺖ از ﻫﻤﻪ آداب و ﺳﻨﻦ و اﻓﻜﺎر ﺟﺎﻫﻠﻲ ﺑﺮﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ ،ﺑﻮﻳﮋه آنﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از آﻧﻬﺎ در اواﺧﺮ دوره ﺣﻴﺎت ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ
اﺳﻼم ﮔﺮوﻳﺪﻧﺪ .ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﺎرﻫﺎ اﺷﺎره ﻛﺮدﻳﻢ ﻛﻪ زﻧﺎ در ﻣﻴﺎن اﻋﺮاب ﺣﺠﺎز ﺑﺴﻴﺎر راﻳﺞ ﺑﻮد .روزي »ﻃﻔﻴﻞ ﺑﻦ ﻋﻤﺮو ﺑﻦ
ﻃﺮﻳﻒ اﻟﺪوﺳﻲ« ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪ و ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺷﺪ .او ﮔﻔﺖ ﻛﻪ در ﻗﺒﻴﻠﻪ دوس ،زﻧﺎ و رﺑﺎ ﺑﺴﻴﺎر راﻳﺞ اﺳﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺮاي ﻫﺪاﻳﺖ
آﻧﺎن دﻋﺎ ﻛﺮد .در ﺑﺎره Aﻣﻐﻴﺮةﺑﻦﺷﻌﺒﻪ ﻧﻴﺰ ﻛﻪ واﻟﻲ ﻋﻤﺮ در ﺑﺼﺮه ﺑﻮد آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ وي زﻧﺎ ﻛﺮد و ﭘﺲ از آن ﺑﺮاي اﻗﺎﻣﻪ ﻧﻤﺎز
ﺻﺒﺢ ﺑﻪ ﻣﺴﺠﺪ رﻓﺖ و ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﻣﺎم ﺟﻤﺎﻋﺖ ﺟﻠﻮي ﻣﺮدﻣﺎن اﻳﺴﺘﺎد ﻛﻪ ﺷﺎﻫﺪان زﻧﺎ ﺑﺎ او دﻋﻮا ﻛﺮده ،وي را ﻧﺰد ﻋﻤﺮ
ﺑﺮدﻧﺪ .١١٩زﻳﺎدﺑﻦاﺑﻴﻪ دﺑﻴﺮ ﻣﻐﻴﺮه ،ﻳﻜﻲ از ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﺑﻮد .او ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﺷﻬﺎدت داد ﻛﻪ ﻣﻐﻴﺮه از ﻣﺠﺎزات رﻫﺎﻳﻲ ﻳﺎﻓﺖ .در
-119ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﺎﻣﻪ ﻃﺒﺮي ج 3ص 486-489
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٧٣
ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺗﺎرﻳﺨﻲ از ﻣﻐﻴﺮه ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻜﻲ از اﺻﺤﺎب ﺑﺰرگ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻗﺮاﺋﻦ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﭘﺲ از اﺳﻼم ﻧﻴﺰ زﻧﺎ
رواج داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .ﺷﺎﻳﺪ ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﺑﺮاي ﺑﺎزداﺷﺘﻦ ﻣﺮدم از ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ ﻣﺠﺎزات ﺳﺨﺖ رﺟﻢ را وﺿﻊ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ.
ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﻧﻴﺰ ﻛﻪ در ﻛﻨﺎر ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻣﻲزﻳﺴﺘﻨﺪ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎر ﺑﻮدﻧﺪ.
در ﻫﺮ ﺣﺎل ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ اﻳﻦ رواﻳﺎت ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺴﺘﻨﺪي ﻣﻄﻤﺌﻦ و ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي ﺷﺮﻋﻲ ﺧﻮاﻧﺪن ﻣﺠﺎزات ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺴﻴﺎري
از ﻓﻘﻬﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ ،اﺑﻦزﻫﺮه و اﺑﻦادرﻳﺲ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ را ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﺪاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .در ﻣﻴﺎن ﻣﺘﺄﺧﺮﻳﻦ ﻧﻴﺰ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﺧﺒﺮ
واﺣﺪ را ﺑﻮﻳﮋه در اﻣﻮر ﻣﻬﻢ ،ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻤﻲداﻧﺪ .آﻳﺎ اﺳﻼم ﭼﻴﺰي را ﻣﻬﻢﺗﺮ از ﺧﻮن و ﺟﺎن اﻧﺴﺎنﻫﺎ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ؟ در ﺻﻮرﺗﻲ
ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﺣﻔﻆ ﺟﺎن و ﺧﻮن اﻧﺴﺎنﻫﺎ ﺑﺮ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﻣﻘﺪم اﺳﺖ و ﻳﺎ آن را از اﻣﻮر ﻣﻬﻢ ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﺎ اﻳﻦ اﺧﺒﺎر
آﺣﺎد ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎﻳﻲ از آﻧﻬﺎ اﺷﺎره ﺷﺪ ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ را ﺛﺎﺑﺖ و اﺟﺮا ﻛﻨﻴﻢ.
از ﺑﺤﺚﻫﺎي ﮔﺬﺷﺘﻪ درﻣﻲﻳﺎﺑﻴﻢ ﻛﻪ:
1ـ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ و ﻣﺠﺎزات ﻫﻴﭻ ﺟﺮم دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ.
-2اﺳﻼم ﺑﻲﺗﺮدﻳﺪ ﺑﺮاي ﺟﺎن و ﺧﻮن اﻧﺴﺎنﻫﺎ ﺑﻴﺶ از ﻫﺮ ﭼﻴﺰ ارزش و اﺣﺘﺮام ﻗﺎﺋﻞ اﺳﺖ.
-3ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ اﻣﻮر ﻣﻬﻢ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد.
-4ﺣﻔﻆ ﺧﻮن و ﺟﺎن اﻧﺴﺎنﻫﺎ از ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ اﻣﻮر اﺳﺖ.
-5اﺧﺒﺎر ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رﺟﻢ از ﺟﻤﻠﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﺑﻮده ،ﻣﺤﺘﻮاي اﻳﻦ اﺧﺒﺎر ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ اﺳﺖ.
-6ﻓﻘﻬﺎ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ادﻋﺎي وﺟﻮد آﻳﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن را ﺑﻪ درﺳﺘﻲ ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ راوﻳﺎن اﻳﻦ رواﻳﺎت،
رواﻳﺎت دﻳﮕﺮ را ﻧﻴﺰ ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ در رواﻳﺎت ﻣﻮﺟﻮد در ﺑﺎره ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻬﻢ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺎن و آﺑﺮوي اﻧﺴﺎن ﺑﺎزﻣﻲﮔﺮدد اﻳﻦ ﻫﻤﻪ اﺧﺘﻼف و ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ
وﺟﻮد دارد ،اﻋﺘﺒﺎر آن رواﻳﺎت ﻋﻘﻼً ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﮔﺮدد و ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮد ،ﺑﻮﻳﮋه ﺑﺮاي ﺻﺪور ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﻲ .اﻓﺰون
ﺑﺮ آﻧﭽﻪ در رد ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ﺑﺎﻳﺪ اﻓﺰود ﻛﻪ رواﻳﺎت رﺟﻢ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺎ ﻗﺮآن اﺳﺖ و اﻳﻦ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﺑﺮاي رد اﻳﻦ
دﺳﺖ رواﻳﺎت اﺳﺖ .اﻣﺎ دﻟﻴﻞ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﺎ ﻗﺮآن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎت 15و 16ﻧﺴﺎء ﻧﺴﺦ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ و دﻟﻴﻞ
ﻣﻌﺘﺒﺮي در اﻳﻦ راﺑﻄﻪ در دﺳﺖ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﺪم ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﺎت ،ﻣﺠﺎزات ارﺗﻜﺎب ﻓﺤﺸﺎ ﺑﺮاي زﻧﺎن )و ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻓﻘﻬﺎ
و ﻣﻔﺴﺮﻳﻦ در ﺗﻌﺒﻴﺮ آﻳﻪ 15ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ( ﺑﻮﻳﮋه زﻧﺎن ﺷﻮﻫﺮدار ،ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ اﺳﺖ .ﺣﺘﻲ آﻳﻪ ﻗﺮآن ﺑﺮاي رﻫﺎﻳﻲ از اﻳﻦ
ﻣﺠﺎزات وﻋﺪه راه ﻧﺠﺎت را ﻣﻲدﻫﺪ ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ آن راه ﻧﺠﺎت ،ﺗﻮﺑﻪ و ﺑﺎزﮔﺸﺘﻦ از ارﺗﻜﺎب ﺣﺮام اﺳﺖ .از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ
ﻣﺠﺎزات زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ در ﻗﺮآن ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ ﺑﺎ آن ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ دارد .ﺷﻴﺦ اﻧﺼﺎري در رﺳﺎﺋﻞ
در ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ ﻛﺘﺎب ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻋﻨﻮان ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ در ﺟﺎﻳﻲ ﺻﺎدق اﺳﺖ ﻛﻪ دو دﻟﻴﻞ درﺑﺎره ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺣﺎﻛﻲ از دو
ﺣﻜﻢ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺎﺷﺪ «.ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻧﺴﺦ آﻳﻪ 15ﻧﺴﺎء را ﻧﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ﺑﻲﺗﺮدﻳﺪ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان دﻟﻴﻞ رﺟﻢ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻲﺷﻮد
ﺑﺎ اﻳﻦ آﻳﻪ در ﺗﻌﺎرض ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ اﻳﻦ رواﻳﺎت ﻣﺮدود اﺳﺖ .ﻓﻘﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺮاي دﻓﻊ اﻳﻦ ﺗﻌﺎرض از ﻳﻚﺳﻮ
و ﺗﺮﺟﻴﺢ رواﻳﺎت و اﺧﺒﺎر ﺑﺮ ﻗﺮآن از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ آﻳﻪ 15و 16ﺷﺪهاﻧﺪ .آﻳﻪ 16ﻧﺴﺎء ﻧﻴﺰ ﺣﻜﻢ ﻟﻮاط را آزار
و اذﻳﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﻛﻪ ﻣﺮدم ﺧﻮد ﻣﻨﺎﺳﺐ و ﻣﻔﻴﺪ و ﺑﺎزدارﻧﺪه ﻣﻲداﻧﻨﺪ ،داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ .رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺠﺎزات ﻟﻮاط ﻧﻴﺰ ﺑﺎ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٧۴
اﻳﻦ آﻳﻪ در ﺗﻌﺎرض ﻗﺮاردارد ،زﻳﺮا دﻟﻴﻠﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﻴﺰ وﺟﻮد ﻧﺪارد .ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﺑﺮﺧﻲ ادﻟﻪ ﻧﺴﺦ اﻳﻦ آﻳﺎت را
ﺑﭙﺬﻳﺮﻧﺪ ،ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﻧﺴﺦ را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﻄﻊ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ ﺷﺪ و ﺑﺎ ادﻟﻪاي ﻣﺸﺘﺒﻪ
ﻣﺠﺎزات ﺳﺨﺘﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ رﺟﻢ و ﻳﺎ ﻗﺘﻞ و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن را ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻮد ،زﻳﺮا در ﻫﺮ ﺣﺎل رواﻳﺎت ﻣﺬﻛﻮر از ﺟﻬﺎت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﻋﻢ از
ﺿﻌﻒ آﻧﻬﺎ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ اﻳﻨﻜﻪ ﺧﺒﺮ واﺣﺪﻧﺪ و از ﻧﻈﺮ ﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻀﻤﻮن و ﻧﻴﺰ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ ﻗﺮآن ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ .ﭘﺮ واﺿﺢ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﺑﻮﻳﮋه ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺟﺎن اﻧﺴﺎنﻫﺎ را ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻛﻨﺪ ﺑﺎ ادﻟﻪ ﻏﻴﺮ ﻗﻄﻌﻲ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد.
ﺣﺎل ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻮارد ﻳﺎد ﺷﺪه ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ رﺟﻢ ـ رﺟﻤﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺸﺘﻪﺷﺪن ﻣﻲاﻧﺠﺎﻣﺪ ـ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ راه ﻳﺎﻓﺘﻪ
اﺳﺖ؟
A
روﻳﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ آﻧﺎن ﺑﻪ رواﻳﺎت ،ﺑﻴﺶ از ﻗﺮآن اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،آﻧﺎن ﺣﺘﻲ در ﻣﻮاﺟﻬﻪ ﺑﺎ رواﻳﺎت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن در
ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺑﻪ رواﻳﺎت ﺧﺎﺻﻲ ﮔﺮاﻳﺶ ﻣﻲﻳﺎﺑﻨﺪ و ﻣﻲﻛﻮﺷﻨﺪ ﮔﺮاﻳﺶﻫﺎي ﺧﻮد را ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻛﻨﻨﺪ .ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻬﻢ در اﻳﻦﺟﺎ اﻳﻦ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺮاﻳﺶ ﻓﻘﻬﺎ ﺑﻪ ﻛﺪام دﺳﺘﻪ از رواﻳﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ و ﭼﺮا؟ ﻣﺜﻼً درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﺑﺎ آﻳﺎت ﻗﺮآن و رواﻳﺎت ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻲﺗﻮان
اﺛﺒﺎت ﻛﺮد ﻛﻪ دﻳﻪ و ارزش ﺟﺎن ﻫﻤﻪ اﻧﺴﺎنﻫﺎ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺑﺮاﺑﺮ اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻓﻘﻬﺎ ﺗﻤﺎﻳﻞ دارﻧﺪ ﻋﺪم ﺑﺮاﺑﺮي را ﺛﺎﺑﺖ و ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻛﻨﻨﺪ؟
و ﻳﺎ ﻣﺜﻼً وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﺪم وﺟﻮد رﺟﻢ در ﻗﺮآن و ﺗﺸﺘﺖ و ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ ﺑﻮدن رواﻳﺎت رﺟﻢ و ادﻟﻪ ﻋﻘﻠﻲ ،اﻳﻦ
ﻣﺠﺎزات را ﻣﻲﺗﻮان رد ﻛﺮد ،ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﻣﻲﻛﻮﺷﻨﺪ ،ﺛﺎﺑﺖ ﻛﻨﻨﺪ اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات ﻣﺸﺮوع ﺑﻮده و ﻓﺮاﺗﺮ از آن ،ﺣﻜﻢ
ﺷﺮﻋﻲ اﺳﺖ؟ در ﺑﺤﺚ ﭘﻴﺮاﻣﻮن اﻋﺘﺒﺎر و ﺣﺠﻴﺖ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ،ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ اﺻﻮﻟﻴﻮن و ﻓﻘﻬﺎ اﺑﺘﺪا ﺣﺠﻴﺖ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ را
ﻣﻔﺮوض ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﺳﭙﺲ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل اﺛﺒﺎت و ﺗﻮﺟﻴﻪ آن ﻣﻲروﻧﺪ .ﻫﻨﮕﺎﻣﻲﻛﻪ ﻫﻴﭻﻳﻚ از ادﻟﻪ اﻋﻢ از ﻗﺮآن ،ﺳﻨﺖ و ﻋﻘﻞ ﻧﺘﻮاﻧﺴﺖ
اﻳﻦ ادﻋﺎ را ﺛﺎﺑﺖ ﻛﻨﺪ و ﻫﺮ ﻳﻚ ﺑﺎ اﺷﻜﺎﻻﺗﻲ روﺑﻪرو ﺑﻮد ﺑﺎز ﻫﻢ ﻛﻮﺷﻴﺪه و ﻃﺮﻳﻖ دﻳﮕﺮي را ﺑﺮاي ﺗﻮﺟﻴﻪ ادﻋﺎي ﺧﻮد
ﺟﺴﺖوﺟﻮ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻣﺜﻼً ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﺷﻮد آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻗﺮآن ،ﺳﻨﺖ و ﺑﻨﺎي ﻋﻘﻼ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺣﺠﻴﺖ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ را اﺛﺒﺎت ﻛﻨﺪ،
ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺮاي ﺑﺮون رﻓﺖ از ﺑﻦﺑﺴﺖ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻣﺪه ﻋﻤﻞ اﺻﺤﺎب را دﻟﻴﻞ ﺑﺮاي ﺣﺠﻴﺖ ﻗﺮار دادﻧﺪ .ذﻫﻦ ﻓﻘﻬﺎ ﻣﻌﻤﻮﻻً
ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻋﺒﺎدي اﺳﺖ .ﺗﺼﻮر اﻳﻨﻜﻪ ﺳﻨﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد اﺳﺖ ﺑﻲاﻋﺘﺒﺎر ﺷﻮد و ﺑﻪ ﺗﺒﻊ آن اﺣﻜﺎم
ﻋﺒﺎدات ﻣﺨﺪوش و ﺗﻌﻄﻴﻞ ﮔﺮدد ،ﺑﺮاي آﻧﺎن دﺷﻮار و ﺳﺨﺖ اﺳﺖ .آﻧﺎن ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن را ﻧﻴﺰ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺗﻔﻜﻴﻚ
ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ و ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻋﻢ از ﻧﻤﺎز واﺟﺐ و ﻣﺴﺘﺤﺒﻲ و ﻏﺴﻞﻫﺎي واﺟﺐ و ﻣﺴﺘﺤﺒﻲ ﺗﺎ ﻧﻤﺎز
ﻣﻴﺖ و ﻳﺎ ﻗﺼﺎص و دﻳﺎت و ﺣﺪود ـ ﺻﺮفﻧﻈﺮ از ﻣﻴﺰان اﻫﻤﻴﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ـ ﻳﻜﺴﺎن ﺑﺮﺧﻮرد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﺣﺘﻲ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ
ﻛﻪ ﻓﻘﻬﺎ در ﺑﺮﺧﻮرد ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻃﻬﺎرت و ﻧﻤﺎز ،دﻗﺖ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ رواﻳﺎت ﻗﺼﺎص و ﺣﺪود و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن
ﻣﺼﺮوف داﺷﺘﻪاﻧﺪ .ﻓﻘﻬﺎ ﺧﺎﻟﻲ اﻟﺬﻫﻦ ﺑﻪ ﺳﺮاغ ادﻟﻪ ﻧﻤﻲروﻧﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ اﺑﺘﺪا ﻣﻔﺮوض را در ذﻫﻦ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﻠﻢ دارﻧﺪ و ﻣﻲﻛﻮﺷﻨﺪ
ﺑﺎ ادﻟﻪ ﺑﻪ اﺛﺒﺎت آن و ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﺗﻮﺟﻴﻪ آن ﺑﭙﺮدازﻧﺪ ،از ﻫﻤﻴﻦروﺳﺖ ﻛﻪ در ﻛﻴﻔﻴﺖ اﺳﺘﻔﺎده آﻧﺎن از آﻳﺎت و رواﻳﺎت،
اﺑﻬﺎﻣﺎت و ﭘﺮﺳﺶﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ وﺟﻮد دارد .اﻳﻨﻜﻪ ﭘﻴﺶﻓﺮض ذﻫﻨﻲ آﻧﺎن ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺧﻮد ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻣﻬﻢ
و ﻗﺎﺑﻞ ﺑﺤﺚ اﺳﺖ.
ﺑﺮرﺳﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﺳﻼم و زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن و ﻧﺤﻮه ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي و اﻧﺘﻘﺎل ﺳﻨﺖ و ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺷﻜﻞﮔﻴﺮي ﻓﻘﻪ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ
ﺑﺴﻴﺎري از اﺣﻜﺎم ،ﻗﻮاﻧﻴﻦ و ﻣﻘﺮرات ،اﻋﺘﻘﺎدات و آداب و ﺳﻨﻦ ،ﻧﺴﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﻞ و ﺳﻴﻨﻪ ﺑﻪ ﺳﻴﻨﻪ ﺑﻪ آﻳﻨﺪﮔﺎن اﻧﺘﻘﺎل ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٧۵
ﺑﺎﻧﻲ ﺑﺴﻴﺎري از اﻳﻦ آداب و ﺳﻨﻦ و ﻗﻮاﻧﻴﻦ ،اﺳﻼم ﻧﺒﻮده ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺴﻴﺎري از آﻧﻬﺎ در ﺟﺎﻫﻠﻴﺖ ﺣﺠﺎز رﻳﺸﻪ دارد و ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن
ﭘﺲ از اﺳﻼم ﻧﻴﺰ از اﻳﻦ ﺳﻨﺖﻫﺎي ﻛﻬﻦ و دﻳﺮﻳﻦ دﺳﺖ ﺑﺮﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ .رﻳﺸﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﺳﻨﻦ در اﻋﻤﺎل و رﻓﺘﺎر ﺧﻠﻔﺎ و واﻟﻴﺎن اﻣﻮي
و ﻋﺒﺎﺳﻲ اﺳﺖ .زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺟﺪا ﻧﺒﻮده و ﺻﻒﺑﻨﺪيﻫﺎي ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺷﻴﻌﻪ و ﺳﻨﻲ زﻧﺪﮔﻲ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ آﻧﺎن را از
ﻫﻢ ﺟﺪا ﻧﻜﺮد ،از اﻳﻦرو ﻗﻮاﻧﻴﻦ و آداب و ﺳﻨﻦ آﻧﺎن ﻧﻴﺰ ﻣﺘﻔﺎوت از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻧﺒﻮد .ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ اﺻﻮﻟﻴﻮن ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً اﺳﺘﺪﻻل
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﮔﺬﺷﺘﮕﺎن ﺑﻪ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ﭘﺲ ﻣﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ آن ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ،ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ
ﭘﻴﺶﻓﺮضﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ در ذﻫﻦ آﻧﺎن ﭼﻨﻴﻦ ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﻣﺜﻼً در A
ﺑﺎره رﺟﻢ دﻟﻴﻞ ﻗﻄﻌﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد اﻣﺎ ﺳﻴﻨﻪ ﺑﻪ
ﺳﻴﻨﻪ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ در زﻣﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ رﺟﻢ اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﻓﻘﻬﺎ ﺑﺎ اﻳﻦ ﭘﻴﺶﻓﺮض ﺑﻪ ﺳﺮاغ ادﻟﻪ رﻓﺘﻪ ،رﺟﻢ را ﺗﻮﺟﻴﻪ
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ اﮔﺮ ﺧﺎﻟﻲ اﻟﺬﻫﻦ ﺑﻪ ﺳﺮاغ ادﻟﻪ روﻳﻢ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻬﻤﻲ را ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ اﺛﺒﺎت ﻛﻨﻴﻢ .ﻧﻘﻞ آداب و ﺳﻨﻦ از
ﻧﺴﻞ اوﻟﻴﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن و ﻋﻤﻞ ﺑﻪ آن ﻧﻴﺰ ﻓﺎﻗﺪ اﻋﺘﺒﺎر و ﺣﺠﻴﺖ اﺳﺖ .در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺿﺮر و زﻳﺎﻧﻲ ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﻧﺪارد و از
ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ﺑﺎ ﻋﻘﻞ ﻧﻴﺰ در ﺗﻨﺎﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺘﻮان ﺑﻪ آداب و ﺳﻨﻦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن اوﻟﻴﻪ اﻋﺘﻨﺎ ﻛﺮد ،ﻣﺜﻼً در اﻗﺎﻣﻪ ﻧﻤﺎز ﻣﻴﺖ ﻳﺎ
اﻧﺠﺎم ﻏﺴﻞ ﺟﻤﻌﻪ و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن .اﻣﺎ ﻋﻘﻼً در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ رﺟﻢ و ﻳﺎ ﻫﺮ ﻣﺠﺎزات دﻳﮕﺮ و ﻧﻴﺰ ﻗﺼﺎص و دﻳﺎت ﻧﻤﻲﺗﻮان
اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻋﻤﻞ ﻛﺮد .ﭘﻴﺸﺘﺮ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﻛﻪ در ﻣﻴﺎن ﻓﻘﻬﺎي ﻣﻌﺎﺻﺮ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ را در اﻣﻮر ﻣﻬﻢ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻤﻲداﻧﺪ ،اﻣﺎ از
ﺳﻮي دﻳﮕﺮ رﺟﻢ را ﻗﺒﻮل دارد و ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺧﺒﺎر ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رﺟﻢ
ﻧﻴﺰ اﺧﺒﺎر آﺣﺎدﻧﺪ .ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ و ﻳﺎ دﻳﮕﺮ ﻓﻘﻬﺎ ﭘﻴﺶ از ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺑﻪ ادﻟﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ و ﺑﺮرﺳﻲ آﻧﻬﺎ آن
را ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻨﺪ ﻫﻤﺎن آداب و ﺳﻨﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻴﻨﻪ ﺑﻪ ﺳﻴﻨﻪ و ﻧﺴﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﻞ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه و ﺗﻜﺮار آن ﺑﻮﻳﮋه از ﺳﻮي
ﻓﻘﻬﺎ و ﻋﺪم ﺗﻼش آﻧﺎن ﺑﺮاي ﺑﺎزﻧﮕﺮي در ادﻟﻪ ،ﭘﻴﺶﻓﺮضﻫﺎﻳﻲ را ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺴﻠﻢ در اذﻫﺎن ﺑﻪ وﺟﻮد آورده اﺳﺖ.
در ﺑﺮرﺳﻲ دﻳﮕﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻣﻬﻢ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻲرﺳﻴﻢ ،ﻣﺜﻼً درﺑﺎره ارﺗﺪاد در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ذﻛﺮ ﻧﺸﺪه و ﻋﻘﻼً
ﻧﻴﺰ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺮاي ﺑﺎور و اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ ﭼﻴﺰي ﻳﺎ ﻋﺪم اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ آن ﭼﻴﺰ ،ﻛﺴﻲ را ﻣﺠﺎزات ﻛﺮد ،زﻳﺮا ﻣﺠﺎزات ﺑﻪ ﻋﻤﻞ ﺗﻌﻠﻖ
ﻣﻲﮔﻴﺮد وﻧﻪ ﻏﻴﺮ آن .اﻣﺎ ﻓﻘﻬﺎ ﺗﺎ آﻧﺠﺎ در ﺑﺎب ارﺗﺪاد ﭘﻴﺶ رﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ ﺑﺎورﻫﺎي ﻳﻚ ﻣﺬﻫﺐ ﺧﺎص ﻣﺎﻧﻨﺪ
ﺷﻴﻌﻪ را ﻧﻴﺰ از ﺿﺮورﻳﺎت دﻳﻦ داﻧﺴﺘﻪ و ﺧﺮوج از آن را ارﺗﺪاد ﺧﻮاﻧﺪهاﻧﺪ و ﺑﺮاي آن ﻣﺠﺎزات ﻣﺮگ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ .ﺗﻌﻴﻴﻦ
ﻣﺠﺎزات ﻣﺮگ ﺑﺮاي ﺟﺮاﻳﻤﻲ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﻣﺠﺎزات آﻧﻬﺎ را ﻣﺮگ ﻧﺪاﻧﺴﺘﻪ ،ﺑﺎ ﻗﺮآن ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد و ادﻋﺎي ﺗﻘﻴﻴﺪ و ﺗﺨﺼﻴﺺ و
ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﺑﺎ اﺧﺒﺎر و اﺣﺎدﻳﺜﻲ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻴﺰان از اﻋﺘﺒﺎر ،وﺟﺎﻫﺖ ﻋﻠﻤﻲ و ﻋﻘﻠﻲ ﻧﺪارد .ﻃﺒﻖ ﻧﻈﺮ آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ آﻳﻪ 16
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء درﺑﺎره ﻟﻮاط اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﻣﺠﺎزات آن آزار و اذﻳﺖ و ﺷﻤﺎﺗﺖ ﺑﻴﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ ،درﺣﺎﻟﻲﻛﻪ در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻓﻘﻬﻲ ﻣﺠﺎزات
آن را ﻣﺮگ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﺷﻮد آﻧﭽﻪ ﻛﻪ داراي ﺳﻨﺪ ﻗﻄﻌﻲ ﺷﺮﻋﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺑﻪ ﺷﺮع ﮔﺮدد .درﺑﺎره
ﻣﺠﺎزات زﻧﺎ و ﻓﺤﺸﺎ آﻧﭽﻪ ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻨﺎد اﺳﺖ آﻳﺎت ﻗﺮآن اﺳﺖ ،ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻗﺎﺑﻞﺟﻤﻊاﻧﺪ .ﻧﻴﺎز ﻧﻴﺴﺖ آﻳﻪ
ﺟﻠﺪ را ﻧﺎﺳﺦ آﻳﺎت دﻳﮕﺮ ﺑﺪاﻧﻴﻢ .ﻫﺪف اﺳﻼم ﺑﺎزداﺷﺘﻦ ﻣﺮدم از ﻣﻨﻜﺮات و اﻋﻤﺎل زﺷﺖ ﺑﻮده اﺳﺖ و ﻧﻪ ﻛﺸﺘﻦ آﻧﺎن ﺑﻪ دﻟﻴﻞ
ارﺗﻜﺎب اﻋﻤﺎل ﻣﻨﻜﺮ .ﻛﺸﺘﻦ اﻧﺴﺎنﻫﺎ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ارﺗﻜﺎب ﻋﻤﻞ زﺷﺖ ﺑﺎ اﺻﻞ ﻫﺪاﻳﺖ ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد .ﻗﺮآن درﺑﺎره زﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ
ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ در ﺧﺎﻧﻪ ﻧﮕﻬﺪاري ﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺪﻳﻦﺗﺮﺗﻴﺐ از اﻳﻦ رﻓﺘﺎر ﺧﻮد دﺳﺖ ﺑﺮدارﻧﺪ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٧۶
از ﻓﺤﻮاي A
آﻳﻪ 15ﻧﺴﺎء ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻬﻤﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻗﺮآن اﻳﻦ ﻣﺠﺎزات را ﻧﻴﺰ ﺳﺨﺖ ﻣﻲداﻧﺪ ،از اﻳﻦرو وﻋﺪه ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ
ﺧﺪاوﻧﺪ راه ﻧﺠﺎﺗﻲ ﻗﺮار دﻫﺪ .درﺑﺎره ﻣﺮداﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻟﻮاط ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ آﻧﺎن را ﺑﻪ ﺷﻴﻮه ﻣﺘﻌﺎرف آزار
دﻫﻨﺪ ﺗﺎ از رﻓﺘﺎر ﺧﻮد دﺳﺖ ﺑﺮدارﻧﺪ .اﻳﻦ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺷﻴﻮه ﺧﺎﺻﻲ از آزار و اذﻳﺖ را ﺑﻴﺎن ﻧﻜﺮده ﺣﺎﻛﻲ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ
اﻧﺘﺨﺎب ﺷﻴﻮه را ﺑﻪ ﻣﺮدم واﮔﺬار ﻛﺮده اﺳﺖ .از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ آﻳﻪ ﺟﻠﺪ )ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( درﺑﺎره ﻣﺮد و زن زﻧﺎﻛﺎر آﻣﺪه اﺳﺖ.
آﻳﺖاﷲ ﺧﻮﺋﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زدن ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ راه ﻧﺠﺎﺗﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در آﻳﻪ 15ﺳﻮره ﻧﺴﺎء وﻋﺪه داده اﺳﺖ .ﺑﻪ
ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ ﻫﺪف اﺻﻠﻲ از ﻣﺠﺎزات ﻣﺮﺗﻜﺒﻴﻦ ﻓﺤﺸﺎ ﺑﺎزداﺷﺘﻦ آﻧﺎن از ارﺗﻜﺎب ﻋﻤﻞ زﺷﺖ اﺳﺖ اﻳﻦ
راهﻫﺎي ﻣﺘﻌﺪد ﺑﻪ ﻣﺮدم ﭘﻴﺸﻨﻬﺎد ﺷﺪه ﺗﺎ آﻧﺎن ﻫﺮ ﻳﻚ ﺑﻪ ﻓﺮاﺧﻮر ﺣﺎل ﻣﺠﺮم ﻳﺎ ﮔﻨﺎﻫﻜﺎر ،او را از ﻋﻤﻞ زﺷﺖ ﺑﺎزدارﻧﺪ .ﺣﺘﻲ
ﻣﻲﺗﻮان آﻳﻪ 34 Aﻧﺴﺎء را ﻧﻴﺰ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ دﻳﮕﺮ آﻳﺎت ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ داﻧﺴﺖ ،در ذﻳﻞ اﻳﻦ آﻳﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎن ﺻﺎﻟﺢ و ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ،
زﻧﺎن ﭘﺮﻫﻴﺰﻛﺎري ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ در ﻏﻴﺒﺖ ﺷﻮﻫﺮان ﺧﻮد ﺣﻔﻆ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻪ ﺣﻔﻆ آن اﻣﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ و اﻣﺎ
زﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ از ﻧﺎﻓﺮﻣﺎﻧﻲ آﻧﺎن ﻣﻲﺗﺮﺳﻴﺪ ﺑﺎﻳﺪ آﻧﺎن را ﻧﺼﻴﺤﺖ ﻛﻨﻴﺪ )اﮔﺮ از ﻛﺎر ﺧﻮد دﺳﺖ ﺑﺮﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ( از آﻧﺎن در ﺑﺴﺘﺮ دوري
ﻛﻨﻴﺪ و )ﺑﺎز اﮔﺮ از ﻛﺎر ﺧﻮد ﺑﺎزﻧﺎﻳﺴﺘﺎدﻧﺪ( آﻧﺎن را ﺑﺰﻧﻴﺪ .اﮔﺮ اﻃﺎﻋﺖ ﻛﺮدﻧﺪ دﻳﮕﺮ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺣﻖ ﺳﺘﻢ ﻧﺪارﻳﺪ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ
ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺰرﮔﻮار و ﻋﻈﻴﻢاﻟﺸﺄن اﺳﺖ.
در ﺧﻄﺒﻪ ﺣﺠﺔاﻟﻮداع از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺮدم ﻓﺮﻣﻮد اﮔﺮ زﻧﺎن ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﺷﺪﻧﺪ آﻧﺎن را ﻧﺼﻴﺤﺖ ﻛﻨﻴﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ
اﻃﺎﻋﺖ ﻧﻜﺮدﻧﺪ در ﺑﺴﺘﺮ از آﻧﺎن دوري ﮔﺰﻳﻨﻴﺪ و ﺑﺎز اﮔﺮ دﺳﺖ از ﻛﺎر ﺧﻮد ﺑﺮﻧﺪاﺷﺘﻨﺪ آﻧﺎن را ﺑﺰﻧﻴﺪ و اﮔﺮ ﻣﻄﻴﻊ ﺷﺪﻧﺪ ﻫﻴﭻ
ﺣﻘﻲ ﺑﺮ آﻧﺎن ﻧﺪارﻳﺪ .اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻗﺮﻳﻨﻪاي اﺳﺖ ﺑﺮاي اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد از زﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ در ﻏﻴﺎب ﺷﻮﻫﺮان ﺧﻮد آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ
ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻔﻆ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ ،زﻧﺎﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و ﻳﺎ اﺣﺘﻤﺎل دارد ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻓﺤﺸﺎ ﺷﻮﻧﺪ .ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ
ﻗﺮآن راهﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ را ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ ﺷﻴﻮهﻫﺎ زﻧﺎن و ﻣﺮدان از ﻓﺤﺸﺎ دﺳﺖ ﺑﺮدارﻧﺪ .ﺷﺎﻳﺪ
ﺑﺘﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻣﻨﺪرج در آﻳﻪ 34ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﻣﻘﺪم ﺑﺮ ﻣﺠﺎزات ﺣﺒﺲ و ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ اﺳﺖ .ﻗﺮآن ﺑﺮاي
ﺣﺒﺲ زن در ﺧﺎﻧﻪ ،ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﺑﺮ ارﺗﻜﺎب ﻓﺤﺸﺎ را ﻻزم داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ.
از ﻓﺤﻮاي آﻳﺎت ﻣﻲﺗﻮان ﭼﻨﻴﻦ ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻛﻪ اﺳﺘﻔﺎده از راهﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﺎزدارﻧﺪه ،ﻧﺎﻇﺮ ﺑﺮ ﺷﺮاﻳﻂ ﺷﺨﺺ زﺷﺘﻜﺎر اﺳﺖ.
ﻣﺠﺎزات ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮﻳﻦ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان آن را درﺑﺎره ﻛﺴﻲ اﻋﻤﺎل ﻛﺮد ﻛﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ
ﻧﺼﻴﺤﺖ ﺷﻮﻫﺮ و دﻳﮕﺮ اﻗﺪاﻣﺎت او و ﻧﻴﺰ ﻧﮕﻬﺪاري در ﺧﺎﻧﻪ ﺑﺎزدارﻧﺪه ﻧﺒﻮده اﺳﺖ .ﺣﺘﻲ آﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻼﻋﻨﻪ را ﻧﻴﺰ
ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺎ آﻳﺎت ﻣﺬﻛﻮر ﻣﺮﺗﺒﻂ داﻧﺴﺖ .آﻳﺎت ﻣﻼﻋﻨﻪ ﺣﺎﻛﻲ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺮدي ،زن ﺧﻮد را ﻣﺘﻬﻢ ﺑﻪ زﻧﺎ ﻛﺮد اﻣﺎ
ﺷﻬﻮدي ﻧﺪاﺷﺖ و ﻳﺎ ﻓﺮزﻧﺪ ﺧﻮد را ﻧﻔﻲ ﻧﻤﻮد در ﺻﻮرت اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ادﻋﺎي ﺧﻮد ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ زن را ﺑﻪ ﻣﻼﻋﻨﻪ دﻋﻮت
ﻛﻨﺪ .در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ زن ﺑﻪ زﻧﺎ اﻗﺮار ﻧﻜﺮد و ﺣﺎﺿﺮ ﺑﻪ ﻣﻼﻋﻨﻪ ﺷﺪ ﻃﺮﻓﻴﻦ ﻃﻲ ﺗﺸﺮﻳﻔﺎﺗﻲ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ را ﻟﻌﻦ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و از ﻫﻢ
ﺑﺮاي ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺟﺪا ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﻓﺮزﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﺎدر اﻧﺘﺴﺎب ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ .ﮔﺎه ﻣﺮداﻧﻲ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺷﻜﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮاﻧﺸﺎن
ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و درﺑﺎره ﺣﻜﻢ ﻗﺘﻞ زﻧﺎن ﺧﻮد ﺳﻮال ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ .رواﻳﺎت ﺣﺎﻛﻲ از آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ ﻣﺮدي ﻛﻪ زن ﺧﻮد
را ﺑﺎ ﻣﺮد دﻳﮕﺮ در ﺑﺴﺘﺮ ﺑﺒﻴﻨﺪ ،ﺣﻖ ﻛﺸﺘﻦ آﻧﺎن را ﻧﺪارد ،زﻳﺮا در ﺻﻮرت ﻗﺘﻞ ،ﻗﺼﺎص ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .در واﻗﻊ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻪ
ﻗﺼﺎص ﺑﺮاي ﺑﺎزداﺷﺘﻦ ﻣﺮدان از ﻗﺘﻞ ﻫﻤﺴﺮان ﺧﻮد اﺳﺖ ،ﻓﻘﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦﮔﻮﻧﻪ ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻗﺮاﺋﻦ و ﺷﻮاﻫﺪ ﻧﺸﺎن
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٧٧
ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ زﻧﺎ در ﻣﻴﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن اوﻟﻴﻪ از ﭘﻴﺶ از اﺳﻼم و ﺣﺘﻲ ﭘﺲ از آن رواج داﺷﺘﻪ اﺳﺖ و اﺳﻼم ﻛﻮﺷﻴﺪه ﻣﺮدﻣﺎن را
از اﻳﻦ ﻋﻤﻞ زﺷﺖ ﺑﺎزدارد .اﻣﺎ ﺟﻮاز ﻗﺘﻞ و ﻣﺮگ را ﺻﺎدر ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ،ﺑﻮﻳﮋه از آن ﺟﻬﺖ ﻛﻪ در ﺻﻮرت ﺻﺪور ﺟﻮاز ﻗﺘﻞ،
ﺑﻴﺸﺘﺮ ،زﻧﺎن ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ ﻣﻲﺷﺪﻧﺪ زﻳﺮا ﻣﺮدان ﺑﺮ زﻧﺎن ﺳﻠﻄﻪ داﺷﺘﻨﺪ و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ آداب و ﺳﻨﻦ ﺟﺎﻫﻠﻲ ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ را ﺑﺮاي زﻧﺎن
زﺷﺖﺗﺮ ﻣﻲداﻧﺴﺘﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻣﺮدان زﻧﺎن ﻣﺘﻌﺪدي داﺷﺘﻨﺪ و ﺣﻘﻮق آﻧﺎن را ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ادا ﻧﻤﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﺎ وﺟﻮد داﺷﺘﻦ
زﻧﺎن ﻣﺘﻌﺪد ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺷﺪﻧﺪ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮع آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﻴﺎن ﺷﺪ و ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻋﺪم ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ذﻛﺮ ﺷﺪه و ﺿﻌﻒ
رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ رﺟﻢ ﻧﻤﻲﺗﻮان رﺟﻢ را ﻣﺠﺎزاﺗﻲ ﺷﺮﻋﻲ داﻧﺴﺖ .ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﺑﺎ ﻫﺮ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ ﻓﻘﻬﺎ ﺑﺨﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ رواﻳﺎت
اﺳﺘﻨﺎد ﻛﻨﻨﺪ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺪﻋﻲ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ رواﻳﺎت و اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ اﺳﺖ .ورود ﻣﻨﺎﻗﺸﻪ در اﻳﻦ ادﻟﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي
ورود ﺷﺒﻬﻪ در آﻧﻬﺎﺳﺖ ،و در اﻳﻦ ﺑﺎره اﺧﺘﻼﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﺪود ،ﺑﻮﻳﮋه ﺣﺪودي ﻛﻪ ﺗﻬﺪﻳﺪﻛﻨﻨﺪه Aﺟﺎن اﻧﺴﺎن اﺳﺖ ﺑﺎ ﺷﺒﻬﻪ
ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﺷﻮد.
ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎﺗﻲ از اﻳﻦ دﺳﺖ و ﻋﺪم اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﻪ ادﻟﻪ ﺣﺪود و ﻧﻴﺰ ﻟﺰوم اﺣﺘﻴﺎط ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺟﺎن اﻧﺴﺎنﻫﺎﺳﺖ ﻛﻪ
ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎ اﻗﺎﻣﻪ ﺣﺪود را ﺑﻪوﺳﻴﻠﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﺟﺎﻳﺰ ﻧﺪاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و آن را از اﺧﺘﻴﺎرات ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و اﺋﻤﻪ ﺧﻮاﻧﺪهاﻧﺪ .ﻃﺒﺮﺳﻲ از ﺟﻤﻠﻪ
اﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎﺳﺖ .ﻣﺤﻘﻖ ﺣﻠﻲ ﻧﻴﺰ در ﺷﺮاﺋﻊاﻻﺳﻼم ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﻋﻘﻴﺪه اﺳﺖ و ﻋﻘﻴﺪه ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﺣﺪود را در زﻣﺎن ﻏﻴﺒﺖ
ﻣﻲﺗﻮان اﺟﺮا ﻛﺮد را ﺿﻌﻴﻒ ﻣﻲداﻧﺪ .وي ﺣﺘﻲ اﻣﺮ ﺑﻪ ﻣﻌﺮوف و ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮ را در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﺟﺮح و ﻗﺘﻞ ﺑﺎﺷﺪ
ﻣﺸﺮوط ﺑﻪ اذن اﻣﺎم داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ .اﺑﻦزﻫﺮه و اﺑﻦادرﻳﺲ ﻧﻴﺰ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻋﺪم ﺟﻮاز اﺟﺮاي ﺣﺪود در زﻣﺎن ﻏﻴﺒﺖ ﺑﻮدهاﻧﺪ .از
ﻓﻘﻬﺎي ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻧﻴﺰ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻘﻴﺪهاي دارﻧﺪ ،ﻣﻲﺗﻮان از ﺳﻴﺪاﺣﻤﺪ ﺧﻮاﻧﺴﺎري ﻧﺎم ﺑﺮد ﻛﻪ در ﻛﺘﺎب ﺟﺎﻣﻊاﻟﻤﺪارك ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ
ﻋﻘﻴﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﻴﺮزاي ﻗﻤﻲ ﻧﻴﺰ اﺟﺮاي ﺣﺪود را ﺟﺎﻳﺰ ﻧﺪاﻧﺴﺘﻪ و ﺗﻌﺰﻳﺮ را ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آن ﻛﺮده اﺳﺖ.
ﻣﻘﺼﻮد ﻣﺎ از ﻧﻔﻲ ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ اﻋﻤﺎل زﺷﺖ و ﻓﺤﺸﺎ ﺻﺤﻪ ﺑﮕﺬارﻳﻢ ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻘﺼﻮد آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﻴﻮه
ﻣﺠﺎزات ﺟﺮاﻳﻢ در اﻋﺼﺎر و ﺟﻮاﻣﻊ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﻌﺎرف ﺑﺎﺷﺪ .ﺷﻴﻮه ﻣﺠﺎزات ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﺮور زﻣﺎن ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ و اﻣﺮوز
ﭘﺴﻨﺪﻳﺪه ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻴﻮهﻫﺎي ﻣﻨﺴﻮخ ﻣﺠﺎزات دﻧﻴﺎي ﻗﺪﻳﻢ ،اﻋﻤﺎل و اﺟﺮا ﺷﻮد.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٧٨
ﻧﻘﺪ -11ﺣﻀﺮت آﻳﺔاﷲ ﺳﻴﺪﻣﺤﻤﺪﺟﻮاد ﻣﻮﺳﻮيﻏﺮوي )ﻏﺮوي اﺻﻔﻬﺎﻧﻲ(
A
ﺗﺮﺟﻤﻪ دﻛﺘﺮ ﺳﻴﺪﻋﻠﻲاﺻﻐﺮ ﻏﺮوي ،ﻧﺸﺮ ﻧﻘﺎش ص اﻳﻦ ﻣﺮﺟﻊِ ﻣﺮﺣﻮم ،ﻓﺼﻞ دوم ﻛﺘﺎﺑﺶ )ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ در ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺧﻼﻓﻲ،
-120اَﻟﻤﺤﺒﻖ ،ﻛﻤﻌﻈﱠﻢ ،ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳﺐ اﻟﻌﺴﻘَﻼﻧﻲ و ﺗﺒﺼﺮﺗﻪ /و ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻣﻮس ،ﻛَﻤﺤﺪث ،اﺳﻢ اﻟﻔﺎﻋﻞ .
-121اﺣﻤﺪ ،ج ،3ص /476ج ،5ص /327 ،318 ،317 ،313ﻛﻠّﻬﺎ ﻋﻦ ﻋﺒﺎدةﺑﻦاﻟﺼﺎﻣﺖ /اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ / 7اﺑﻲداود ،ﺣﺪود /23،ﺗﺮﻣﺬي ،ﺣﺪود /8 ،دارﻣﻲ،
ﺣﺪود /19 ،رواه اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻻ اﻟﺒﺨﺎري و اﻟﻨّﺴﺎﺋﻲ / ﻋﻦ ﺳﻠَﻤﺔَﺑﻦاﻟﻤﺤﺒﻖ ،ﻗﺎل رﺳﻮلاﷲ)ص( :ﺧُﺬوا ﻋﻨّﻲ ،ﺧُﺬوا ﻋﻨّﻲ ،ﻗﺪ ﺟﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً ،اَﻟﺒِﻜﺮُ ﺑِﺎﻟﺒِﻜﺮِ ﺟﻠﺪ
ﻣﺄةٍ و ﻧَﻔﻲ ﺳﻨَﺔٍ ،و اﻟﺜﻴﺐ ﺑِﺎﻟﺜﻴﺐِ ﺟﻠﺪ ﻣﺄةٍ و اﻟﺮﱠﺟﻢ .
-122ﻋﺒﺎدةُﺑﻦُاﻟﺼﺎﻣﺖ ﺑﻦِ ﻗﻴﺲ اﻻَﻧﺼﺎري اﻟﺨَﺰَرﺟﻲ ،از ﺻﺤﺎﺑﻪﻳﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﺎرﮔﺎه ﻣﻌﺎوﻳﻪ راه ﻳﺎﻓﺖ و ﺗﺎ آﺧﺮ ﻋﻤﺮ در ﺷﺎم ﺑﻤﺎﻧﺪ .از وي 181ﺣﺪﻳﺚ رواﻳﺖ
ﺷﺪه ﻛﻪ ﺑﺨﺎري و ﻣﺴﻠﻢ ﺑﺮ ﺷﺶ ﻋﺪد آﻧﻬﺎ اﺗّﻔﺎق ﻛﺮدهاﻧﺪ .
-123ﻓَﺎَﻣﺴﻜﻮﻫﻦﱠ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘَﻮﻓّﻴﻬﻦﱠ اﻟﻤﻮت او ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً /اﻟﻨﺴﺎء / .15 ،ﺑﻴﺎن اﻳﻦ آﻳﻪ در ﻣﺒﺎﺣﺚ آﺗﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٧٩
A
وﻋﺪه ﺑﻌﺪ از آن را داده اﺳﺖ؟! ﺳﭙﺲ آنﻛﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را در ﻛﺘﺎب ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻧﻜﺮده و ﺑﻴﺎﻧﺶ را ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺣﺎﻟﻪ ﻓﺮﻣﻮده ،آنﻫﻢ
ﻓﻘﻂ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ Aﻋﺒﺎدةﺑﻦﺻﺎﻣﺖ ،و اﻳﻦ ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻋﻘﻞ ﺳﻠﻴﻤﻲ ﭘﺬﻳﺮاي آن ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ.
اﺷﻜﺎل ﭼﻬﺎرم :آنﻛﻪ ﺧﺒﺮ ،ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا اﺳﺖ .ﭼﻮن ﻗﺮآن ،در ﺳﻮره Aﻧﻮر ،در ﻣﻘﺎم ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ ﺑﻮده ،ﭘﺲ ﻣﺤﺎل اﺳﺖ
ﺟﺰﺋﻲ از ﺣﻜﻢ را ذﻛﺮ ﻧﻤﺎﻳﺪ و ﺟﺰﺋﻲ دﻳﮕﺮ را ﻣﻬﻤﻞ ﮔﺰارد و آن را ﺑﻪ ﻧﻘﻞ ﻳﻜﻲ از ﺻﺤﺎﺑﻪ اﺣﺎﻟﻪ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ او ﻋﺒﺎده ﺑﺎﺷﺪ!
اﺷﻜﺎل ﭘﻨﺠﻢ :آنﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺑﺎ ﺳﺎﺋﺮ اﺧﺒﺎر ﻣﺨﺎﻟﻒ اﺳﺖ .زﻳﺮا اﺧﺒﺎرِ دﻳﮕﺮ از ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺟﻠﺪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﺑﺎ ﻫﻢ ،و ﺟﻠﺪ و رﺟﻢ
ﺑﺎ ﻫﻢ ،ﺧﺎﻟﻲ اﺳﺖ .ﻫﺮﭼﻨﺪ اﺧﺒﺎر رﺟﻢ ﻛﻼً ﻣﺮدود اﺳﺖ و ﻣﺎ ﺑﺰودي اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را روﺷﻦ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد.
ﺟﺰﻳﺮي در ﻣﺒﺤﺚ ﺷﻬﺎدت زﻧﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :زﻳﺮا ﺣﺪ زﻧﺎ ﻓﻲاﻟﻮاﻗﻊ ﻣﻨﻮط ﺑﻪ اﻗﺮار زاﻧﻲ اﺳﺖ .ﭘﺲ ﻫﺮﮔﺎه زاﻧﻲ اﻗﺮار ﻧﻜﻨﺪ،
اﺛﺒﺎﺗﺶ ﺑﺎ ﺑﻴِﻨﱠﻪ ﻣﻤﻜﻦ ﻧﻴﺴﺖ .زﻳﺮا ﺟﺰ ﺑﻪ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدﻟﻲ ﻛﻪ ﻋﻴﻦ دﺧﻮل را ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ اﺛﺒﺎت ﻧﻤﻲﺷﻮد .و اﻳﻦ اﮔﺮ ﻣﺤﺎل
A
ﺟﺮﻳﻤﻪ زﻧﺎ ﺑﻪ ﺷﻬﺎدت ﻳﺎ اﻗﺮار ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﻣﺘَﻌﺬﱠر و ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ« .١٢٤وي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻓﻘﻬﺎء اﺗﻔﺎق ﻛﻠﻤﻪ دارﻧﺪ ﻛﻪ
ﻣﻲﺷﻮد ،و ﻧﻴﺰ ﻣﺘّﻔﻘﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﺪد ﺷﻬﻮد در اﻳﻦ ﺟﺮﻳﻤﻪ Aﻣﻨﻜَﺮَه ،ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﺧﻼف ﺳﺎﺋﺮ ﺣﻘﻮق .ﺑﻪ ﺳﺒﺐ ﻗﻮل ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ
ﻛﻪ )در ﺣﺪ ﻗﺬف( ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ) :ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ زﻧﺎ ﺑﻪ ﻣﺮد ﻳﺎ زﻧﻲ ﺑﺪﻫﻨﺪ( و ﺳﭙﺲ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻧﻴﺎورﻧﺪ )ﻫﺸﺘﺎد ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﻪ
آﻧﻬﺎ ﺑﺰﻧﻴﺪ( .و اﺋﻤﻪ اﺗﻔﺎق ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺻﻔﺖ ﺷﻬﻮد آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻋﺪولِ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺪود ١٢٥ﺑﺎﺷﻨﺪ .و ﻧﻴﺰ اﺗﻔﺎق ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ ﻛﻪ از ﺷﺮوط
اﻳﻦ ﺷﻬﺎدت آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺸﺎﻫﺪه Aﻓﺮْج در ﻓﺮْج ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .و اﻳﻦﻛﻪ ﺷﻬﺎدت ﺑﻪ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻪ ﺑﻪ ﻛﻨﺎﻳﻪ .زﻳﺮا در
اﺷﺘﺮاط ﻋﺪد )ﺷﻬﻮد( ﺑﻪ ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﻋﻴﺐﭘﻮﺷﻲ ﺑﺮ ﺑﻨﺪﮔﺎن ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ ﻣﺘﺤﻘّﻖ ﻣﻲﮔﺮدد ،ﻛﻪ ﺷﺎرع ﻫﻢ ﺧﻮاﻫﺎن
آن ﺷﺪه اﺳﺖ .١٢٦و ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺎه ﺷﺮوط ﭼﻴﺰي اﻓﺰون ﮔﺮدد ،وﺟﻮدش ﻛﻤﻴﺎب ﻣﻲﺷﻮد ،و ﻗﺼﺪ ﺷﺎرع ﻫﻢ
ﻫﻤﻴﻦ اﺳﺖ .و ﻓﻘﻬﺎء در اﺷﺘﺮاط ﻋﺪم ﺗﻌﺪد ﻣﺠﻠﺲ اﺧﺘﻼف ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺣﻨﻔﻴﻪ و ﻣﺎﻟﻜﻴﻪ و ﺣﻨﺎﺑِﻠَﻪ اداء ﺷﻬﺎدت ﺑﻪ زﻧﺎ در ﻳﻚ
ﻣﺠﻠﺲ را ﻗﺎﺋﻠﻨﺪ ،در ﻏﻴﺮ اﻳﻦ ﺻﻮرت) ،ﻛﻪ ﺷﻬﺎدت در ﻳﻚ ﻣﺠﻠﺲ ﻧﺒﺎﺷﺪ( ،ﺷﻬﻮد ﻓﺎﺳﻘﻨﺪ و ﺣﺪ ﻗﺬف ﺑﺮاﻳﺸﺎن اﻗﺎﻣﻪ
A
اﻗﺎﻣﻪ ﺣﺪود اﺳﺖ .و اَداء ﺷﻬﺎدت در ﻣﺠﺎﻟﺲ ﻣﺨﺘﻠﻔﻪ ﺷﺒﻬﻪﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻊ ﻗﺒﻮل ﻣﻲﮔﺮدد ،زﻳﺮا ﺷﺎرع ﻃﺎﻟﺐ ﺗﺤﻘﻴﻖ در
ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد در زﻧﺎ ﻣﻲﺷﻮد .و ﺣﺪود ﺑﻪ ﺷُﺒﻬﺎت دﻓﻊ ﻣﻲﮔﺮدد .ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ :ﻣﺎﻧﻌﻲ ﻧﺪارد ﻛﻪ اداء ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد در
ﻣﺠﺎﻟﺲ ﻣﺨﺘﻠﻔﻪ ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد ،و ﻫﺮﮔﺎه در ﻣﺠﺎﻟﺲ ﻣﺘﻔﺮﻗﻪ اداء ﺷﻬﺎدت ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ،ﺷﻬﺎدتﺷﺎن ﻗﺒﻮل اﺳﺖ .و اﻳﻦ ﺑﺮاي ﭘﺎك
ﻛﺮدن ﻣﺴﻠﻤﺎن از ﮔﻨﺎه ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ ﺑﻪ ﺷﺮﻃﻲ ﻛﻪ ﻧﺼﺎب ﺷﻬﻮد ﻛﺎﻣﻞ ﮔﺮدد«.١٢٧
-124اﻟﺠﺰﻳﺮي ،اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺬاﻫﺐ ،اﻟﺠﺰء اﻟﺨﺎﻣﺲ ،ص ،71ﻣﺒﺤﺚ اﻟﺸﻬﺎدة ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ /ﻻَنّ ﺣﺪ اﻟﺰّﻧﺎ ﻣﻨﻮطٌ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﺎﻗﺮار اﻟﺰّاﻧﻲ .ﻓَﺎذا ﻟﻢﻳﻘﺮﱢ اﻟﺰّاﻧﻲ ﻓَﺎﻧّﻪ
ﻻﻳﻤﻜﻦُ اﺛﺒﺎﺗُﻪ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨَﺔ ،ﻻَﻧّﻪ ﻻﻳﺜﺒﺖ اﻻ ﺑِﺎَرﺑﻌﺔِ ﺷﻬﻮد ﻋﺪولٍ ﻳﺮَونَ اﻻﻳﻼج ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ .و ذﻟﻚ ان ﻟﻢﻳﻜُﻦ ﻣﺤﺎﻻً ﻓﻬﻮ ﻣﺘَﻌﺬﱢر .
-125ﻣﺤﺪود؛ ﻛﺴﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ او ﺣﺪ ﻗﺬف ﺟﺎري ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ .
-126زﻳﺮا اﺷﺘﺮاط ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ،ﺑﺮ آن دﻻﻟﺖ دارد ﻛﻪ ﺧﺪاي ﻣﺘﻌﺎل ﻧﺨﻮاﺳﺘﻪ اﺳﺖ ﺣﺘّﻲ ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ و زﻳﺎنﺑﺎرﺗﺮﻳﻦ ﮔﻨﺎه ﺑﻨﺪﮔﺎن ﻓﺎش ﺷﻮد و ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﺣﺪ ﺟﺎري
ﺷﺪه آﺑﺮويﺷﺎن ﺑﺮود .ﺑﻠﻜﻪ ﺧﻮاﺳﺘﻪ اﺳﺖ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺰرﮔﻲ ﮔﻨﺎه ﭘﻲ ﺑﺒﺮﻧﺪ و ﻫﻢ ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻬﺖ در ﺷﻬﺎدت و اﺛﺒﺎت ﺟﺮم ﺳﺨﺘﮕﻴﺮي ﻛﺮده و ﻋﺪد ﺷﻬﻮد
را ﺑﻪ ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ اﻓﺰاﻳﺶ داده اﺳﺖ .و ﻫﻤﻴﻦ اﺳﺖ ﻣﻌﻨﺎي ﺳﺘﺮ و ﻋﻴﺐﭘﻮﺷﻲ ﺑﺮ ﺑﻨﺪﮔﺎن ﻛﻪ ﺟﺰﻳﺮي ﻫﻢ ﺑﻪ آن اﺷﺎره ﻛﺮده اﺳﺖ .
-127ﻫﻤﺎن ﻣﺼﺪر /و ﻗﺎل :اﺗﱠﻔَﻘَﺖ ﻛﻠﻤﺔُ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻋﻠﻲ انﱠ ﺟﺮﻳﻤﺔَ اﻟﺰّﻧﺎ ﺗَﺜﺒﺖ ﺑﺎﻟﺸّﻬﺎدةِ اَوِ اﻻﻗﺮار .و اﺗﱠﻔﻘﻮا ﻋﻠﻲ انّ ﻋﺪد اﻟﺸﻬﻮد ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺠﺮﻳﻤﺔِ اﻟﻤﻨﻜَﺮَة ارﺑﻌﺔٌ،
ﺑﺨﻼف ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺤﻘﻮق ،ﻟﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ :ﺛﻢ ﻳﺄﺗﻮا ﺑِﺎَرﺑﻌﺔِ ﺷُﻬﺪاء ،اﻻﻳﺔ .و اﺗّﻔَﻖ اﻻﺋﻤﺔُ ﻋﻠﻲ انّ ﺻﻔﺔَ اﻟﺸَﻬﻮد انﻳﻜﻮﻧﻮا ﻋﺪوﻻً ﻏﻴﺮَ ﻣﺤﺪودﻳﻦ ،واﺗّﻔﻘﻮا ﻋﻠﻲ انّ ﻣﻦ ﺷﺮوط
ﻫﺬه اﻟﺸﻬﺎدةِ انْﺗﻜﻮنَ ﺑِﻤﻌﺎﻳﻨَﺔِ ﻓﺮْﺟِﻪ ﻓﻲ ﻓﺮﺟِﻬﺎ ،و انﺗﻜﻮنَ اﻟﺸﻬﺎدةُ ﺑﺎﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﻻ ﺑﺎﻟﻜﻨﺎﻳﺔ .ﻻنّ ﻓﻲ اﺷﺘﺮاط اﻟﻌﺪد ﺑِﺎﻻرﺑِﻌﺔِ ﻳﺘَﺤﻘّﻖُ ﻣﻌﻨﻲ اﻟﺴﺘﺮِ ﻋﻠﻲ ﻋﺒﺎداﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ
اﻟﺬي دﻋﺎ اﻟﻴﻪ اﻟﺸّﺎرع ،و ﻻَنّ اﻟﺸﻲ ﻛﻠّﻤﺎ ﻛَﺜُﺮَت ﺷُﺮوﻃُﻪ ﻗﻞﱠ وﺟﻮده و ذﻟﻚ ﻗﺼﺪ اﻟﺸّﺎرع .واﺧﺘَﻠﻒ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻓﻲ اﺷﺘﺮاط ﻋﺪمِ ﺗﻌﺪد اﻟﻤﺠﻠﺲ .اَﻟﺤﻨﻔﻴﺔُ و اﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔُ و
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٨٠
A
وﺳﻴﻠﻪ ﺣﺪ ،ﻣﻨﻈﻮر ﻧﻈﺮ ﺷﺎرع ﻧﺒﻮده اﺳﺖ .ﺑﻠﻜﻪ ﻧﻈﺮش ﺑﻪ دﻓﻊ ﺣﺪ از ﺷﺨﺺ ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﻣﺒﺎدرت ﺑﻪ ﺗﻄﻬﻴﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﻪ
ﻣﺴﻠﻤﺎن و ﻋﻴﺐﭘﻮﺷﻲ وي ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﻛﻤﺎ اﻳﻦﻛﻪ اﺧﺒﺎر ﺑﺮ آن ﺻﺮاﺣﺖ دارد ،و ﻧﻴﺰ ﻋﻤﻮم ﻗﻮل ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ :و
ﻻﺗَﺠﺴﺴﻮا .١٢٨ﻗﻄﻌﺎً ﺗﻄﻬﻴﺮي ﻛﻪ اراده Aﺷﺎرع ﺑﻮده ،ﭼﻴﺰي ﺟﺰ ﺗﻮﺑﻪ Aﺣﻘﻴﻘﻲ ﻧﻴﺴﺖ .ﭘﺲ ﺳﻌﻲ در ﺗﻌﻠﻴﻢ و ﺗﺮﺑﻴﺖ و ﺗﺴﻬﻴﻞ
اﺳﺒﺎب ازدواج ،و ﻣﺒﺎدرت ﺑﻪ آن ،ﺑﺮ ﻫﻤﻪ Aﻣﺴﻠﻤﻴﻦ واﺟﺐ اﺳﺖ ،ﺑﻮﻳﮋه از ﺟﺎﻧﺐ اوﻟﻴﺎء ﭘﺴﺮان و دﺧﺘﺮان ﺟﻮان .ﭼﻨﺎنﻛﻪ
ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ ﻓﺮﻣﻮده :و اَﻧﻜﺤﻮا اﻻَﻳﺎﻣﻲ ﻣﻨﻜُﻢ .١٢٩ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻋﻼج واﻗﻌﻪ ﻗﺒﻞ از وﻗﻮع ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮد .ﺳﭙﺲ آنﻛﻪ اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﺑﻪ
ﻓﺮدي از اﻓﺮاد ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺷﻚ ﻧﻤﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ وي را ،ﺑﻪ زﺑﺎن دوﺳﺖ ﺻﻤﻴﻤﻲ ﻧﺎﺻﺢ ،اﻧﺪرز دﻫﺪ ﺗﺎ ﻣﻨﺰﺟﺮ ﺷﺪه ﻛﺎر زﺷﺘﺶ را ﺗﺮك
ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﻣﺮاد ﺷﺎرع اﺻﻼً اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺮدم را ﻣﻔﺘﻀﺢ ﻛﺮده از اﻋﺘﺒﺎر و ﺷﺮف ﺳﺎﻗﻂ ﺳﺎزد و اَﻋﺮاضﺷﺎن را ﻣﺤﻮ و ﻓﺤﺸﺎء
A
ﺳﻮره ﻧﻮر ﻛﻪ در ﺣﺪ زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ ﻧﺎزل ﺷﺪه ،اﻋﻼن ﻋﻈﻤﺖ اﻳﻦ ﺟﺮﻳﻤﻪ ﺑﻮده ،و را ﺑﻴﻦ ﻣﺮدم ﺷﺎﻳﻊ ﮔﺮداﻧﺪ .ﺣﺘﻲ ﻣﺮاد آﻳﺎت
ﺣﺘّﻲ ﻳﻚ ﺧﺒﺮ ﻫﻢ وارد ﻧﺸﺪه ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( اﻳﻦ ﺣﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺣﺪ زﻧﺎ را اﺟﺮاء ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ.
از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ،در اﺛﺒﺎت آن ،ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﺷﺮط ﺷﺪه ،و در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻫﻢ ﻳﻚ ﺧﺒﺮ وارد ﻧﺸﺪه ﻛﻪ دﻻﻟﺖ ﻛﻨﺪ ﺑﺮ
ﺟﻮاز رﻓﺘﻦ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﺗﺎ ﺑﺎ ﭼﺸﻤﺎن ﺧﻮد ﻋﻤﻞ زﻧﺎ را ﻣﻌﺎﻳﻨﻪ و ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﺗﺪﻗﻴﻖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ!! آﻳﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰي ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ؟! و
آﻳﺎ زﻧﺎ در ﻣﻨﻈﺮ و ﺷﺎرع ﻋﺎم ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد ﺗﺎ ﺷﺎﻫﺪان ﻋﺪول ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ آن ﺷﻜﻞ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ؟! و آﻳﺎ وﺟﻮد ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ،در ﻳﻚ
زﻣﺎن ،ﻛﻪ ﻋﺪاﻟﺖﺷﺎن ﻣﺤﺮز ﺑﺎﺷﺪ ،اﻣﻜﺎنﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ؟! اﻳﻨﻬﺎ ﻫﻤﻪ ﺑﻪ وﺿﻮح ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻧﻈﺮ ﺷﺎرع ﺑﻪ وﻗﻮع ﺣﺪ ﺗﻌﻠّﻖ
ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺷَﻨﺎﻋﺖ و ﻗُﺒﺢ اﻳﻦ ﮔﻨﺎه ﺑﺰرگ را اﻋﻼم دارد ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺑﺪان ﺻﺮاﺣﺖ دارد .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﻬﺖ
ﺷﺎرع ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ :ادرؤُوا اﻟﺤﺪود ﺑﺎﻟﺸﱡﺒﻬﺎت .ادرؤوا اﻟﺤﺪود ﻋﻦِ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦَ ﻣﺎ اَﺳﺘَﻄَﻌﺘُﻢ .١٣٠و ﭼﻪ ﺑﺴﻴﺎرﻧﺪ ﺷُﺒﻬﺎت در
اﻳﻦﺑﺎره!
ﭘﺲ ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﺷﺎرع در اﻣﺮ ﺷﻬﺎدت ﺳﺨﺘﮕﻴﺮي ﻧﻤﻮده ﺗﺎ زِﻧﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮕﺮدد و در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺣﺪ ﺟﺎري ﺷﻮد ،ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻫﻢ
ﺧﻮاﺳﺘﻪ اﺳﺖ زاﻧﻲ ﭘﺮدهﭘﻮﺷﻲ ﻛﻨﺪ و اﻗﺮار ﺑﻪ ﺟﺮﻳﻤﻪ ﻧﻨﻤﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﻮد و ﮔﻨﺎه ﻛﺮدن ﺑﺮاي ﻣﺮدم ﻋﺎدي ﻧﮕﺮدد .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ
ﺳﺒﺐ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ اﻗﺮار ﻣﺠﺮم ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ ،در ﭼﻬﺎر ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺎﺷﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻧﻪ ﺑﺘﺮﺳﺪ ﻧﻪ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺷﺪه
ﺑﺎﺷﺪ ،و ﻧﻪ اﺳﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻪ ﻣﻀﺮوب .ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ در ﻏﺎﻳﺖ ﺣﺮﻳﺖ و ﻛﻤﺎل اﺧﺘﻴﺎر اﻗﺮار ﻧﻤﺎﻳﺪ.
ﻣﺒﺤﺚ دوم -ﻛﻼم ﺟﺰﻳﺮي در ﺷﺮاﺋﻂ رﺟﻢ و ﺣﺪ زﻧﺎ و ﻧﻘﺎش ﻣﺎ ﺑﺎ او
ﺟﺰﻳﺮي در ﻗﺴﻤﺖ دﻳﮕﺮي از ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺧﻮد در اﻳﻦ ﺑﺎب ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :و ﻫﺮﮔﺎه ﺷﻬﻮد ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ ﺑﺮاي اداء ﺷﻬﺎدت وﻗﻮع زﻧﺎ در
ﻣﺠﻠﺲ ﺣﺎﻛﻢ ﺣﺎﺿﺮ ﺷﻮﻧﺪ ،از اﻳﺸﺎن در A
ﺑﺎره زﻧﺎ ﻣﻲﭘﺮﺳﺪ ﻛﻪ آن ﭼﻴﺴﺖ و ﻛﺠﺎ و ﭼﮕﻮﻧﻪ زﻧﺎ ﻛﺮده اﺳﺖ؟ ﭘﺲ اﮔﺮ ﻫﻤﮕﻲ
در A
ﻫﻤﻪ اﻳﻦ اﻣﻮر اﺗّﻔﺎق ﻧﻤﻮده ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻣﺎ دﺧﻮل را ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻣﻴﻞ در ﺳﺮﻣﻪدان دﻳﺪﻳﻢ ،زﻳﺮا اﺟﻤﺎل در اﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ
اﻟﺤﻨﺎﺑِﻠﺔُ ﻗﺎﻟﻮا :اﻧّﻪ ﻳﺸﺘَﺮَطُ ﻓﻲ اداء اﻟﺸﻬﺎدةِ ﺑﺎﻟﺰﱢﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲٍ واﺣﺪ ،و اﻟّﺎ ﻓَﻬﻢ ﻓَﺴﻘَﻪ و ﻳﻘﺎم ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺣﺪ اﻟﻘَﺬف .ﻟﺎَنّ اﻟﺸﺎرع ﻃﻠﺐ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖَ ﻓﻲ اﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪود و اَداء
اﻟﺸﻬﺎدةِ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻟﺲ ﻣﺘﻔّﺮﻗَﺔٍ ﺷُﺒﻬﺔٌ ﺗَﻤﻨَﻊ ﻗﺒﻮلَ ﺷﻬﺎدة اﻟﺸّﻬﻮد ﻓﻲ اﻟﺰّﻧﺎ ،و اﻟﺤﺪود ﺗُﺪرء ﺑﺎﻟﺸﱡﺒﻬﺎت .اﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔُ ﻗﺎﻟﻮا :اﻧﱠﻪ ﻻ ﺑﺄس ﺑِﺘﻔﺮﱡقِ اﻟﻤﺠﺎﻟﺲ ﻓﻲ اَداء ﺷﻬﺎدةِ اﻟﺸّﻬﻮد،
و ﺗُﻘﺒﻞُ ﺷﻬﺎدﺗُﻬﻢ اذا اَدوﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻟﺲ ﻣﺘﻔﺮّﻗﺔٍ ،و ذﻟﻚ ﻟﻠﻤﺒﺎدرةِ اﻟﻲ ﺗﻄﻬﻴﺮ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﻣﻦَ اﻟﺬّﻧﻮب اذا ﻛَﻤﻞَ اﻟﻨٌﺼﺎب ﻓﻲ اﻟﺸّﻬﻮد .
-128اﻟﺤﺠﺮات 12 ،
-129اﻟﻨﻮر 32 ،
-130ﻣĤﺧﺬ و ﺗﺮﺟﻤﻪ Aدو ﺣﺪﻳﺚ ﻓﻮق ﻗﺒﻼً در ﺑﺨﺶ اول ﻫﻤﻴﻦ ﻛﺘﺎب ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٨١
ﻛﺎﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ ،آنﮔﺎه ﺑﺮ ﺣﺎﻛﻢ ،اﻗﺎﻣﻪ ﻛﺮدن ﺣﺪ واﺟﺐ ﻣﻲﮔﺮدد .ﭘﺲ ﭼﻪ ﺑﺴﺎ ﻛﻪ ﻣﺮد ،زن را ﻟﻤﺲ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﺎ زﻧﺎ در ﺑﻼد
ﻏﻴﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎن واﻗﻊ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﺎ در ﻛﻮدﻛﻲ ﻳﺎ در زﻣﺎن ﭘﻴﺸﻴﻦ«.١٣١
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :آﻧﭽﻪ را ذﻛﺮ ﻧﻤﻮدﻳﻢ ﺑﻴﻦ ﻫﻤﻪ Aﻓﻘﻬﺎء ﻣﺤﻞ وِﻓﺎق اﺳﺖ.
ﺟﺰﻳﺮي در ﻫﻤﺎن ﺻﻔﺤﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺎﻟﻜﻴﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ :ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺮ آنﭼﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﻣﻲاﻓﺰاﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺷﻬﺎدت در ﺻﻮرﺗﻲ ﺻﺤﺖ
ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ﻛﻪ وﺻﻒ زﻧﺎ در ﺣﺎﻟﺖ وﻗﻮﻋﺶ ،از ﻫﻢﺑﺴﺘﺮي ﻳﺎ ﻗﻴﺎم ﻳﺎ ﻗﻌﻮد ،ﻧﺰد اﻳﺸﺎن ﻳﻜﺴﺎن ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﺎ ﻣﺮد ﻓﺮاز ﻳﺎ زﻳﺮ ﺑﻮده ،در
ﻣﻜﺎﻧﻲ ﭼﻨﻴﻦ و ﭼﻨﺎن .و ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﻫﻤﻪ Aاﻳﻨﻬﺎ را ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻧﻔﺮاد ،و ﭘﺲ از ﺟﺪا ﻛﺮدنﺷﺎن از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ،و ﻗﺒﻞ از آﻧﻜﻪ ﺷﻬﺎدت ﺑﻪ
ﻣﻜﺎنﻫﺎ و رؤﻳﺖ دﻫﻨﺪ ،ﺑﺮاي ﺣﺎﻛﻢ ذﻛﺮ ﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻨﻬﺎ ﻫﻤﻪ ﺑﺎﻳﺪ در ﻳﻚ وﻗﺖ ﺻﻮرت ﭘﺬﻳﺮد ،ﻧﻪ ﻣﺘﻔﺮّق و در اوﻗﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ .و
ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻓﻌﻞ زﻧﺎ ﻫﻤﭽﻮن ﻣﻴﻞ در ﺳﺮﻣﻪداران اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده ،و ﺑﻪ ﻧﺎﭼﺎر ﭼﻨﻴﻦ زﻳﺎدﺗﻲ ﺑﺎﻳﺪ در اداء ﺷﻬﺎدت ﺑﺎﺷﺪ،
ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر زﻳﺎدﺗﻲ در ﺳﺨﺘﮕﻴﺮي ﺑﺮ ﺷﻬﻮد ،و ﺣﺘﻲاﻻﻣﻜﺎن ﭘﻮﺷﺎﻧﺪن ﮔﻨﺎه .ﭘﺲ ﻫﺮﮔﺎه ﻳﻜﻲ از ﺷﻬﻮد در ﺷﻬﺎدت ﺧﻮد دﭼﺎر
١٣٢
ﺧَﻠَﻞ ﺷﺪ ،ﻳﺎ ﺑﺎ ﺷﻬﻮد دﻳﮕﺮ ﻣﻮاﻓﻖ ﻧﺒﻮد ،ﺷﻬﺎدت ﻫﻤﻪ ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮد و ﺣﺪ ﻗﺬف ﺑﺮ آﻧﺎن ﺟﺎري ﻣﻲﮔﺮدد«.
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺸﺪﻳﺪ و ﺳﺨﺘﮕﻴﺮي ،ﻛﻪ در ﻫﻴﭻ ﺣﻜﻤﻲ از اﺣﻜﺎم ﻧﻈﻴﺮ ﻧﺪارد ،ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻣﺘﻨﺎع از اﻳﻦ ﺷﻬﺎدت
ﺑﻮده .و اﻣﺎ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻗﺮار ،ﺑﺮ ﻗﺎﺿﻲ واﺟﺐ اﺳﺖ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺘﻌﻠّﻖ ﺑﻪ آن را ﻛﻪ ﻣﺤﻂّ ﻧﻈﺮ ﺷﺎرع ﺑﻮده ،ﺑﺮاي ﻫﺮﻛﻪ ﺑﺨﻮاﻫﺪ اﻗﺮار
ﺑﻪ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ،روﺷﻦ ﻧﻤﺎﻳﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺮاي او ﺑﮕﻮﻳﺪ :ﻫﺮﻛﺲ اﻗﺮار ﺑﻪ اﻳﻦ ﮔﻨﺎه ﻛﻨﺪ ،ﺣﺪ ﺑﺮ او واﺟﺐ ﻣﻲﮔﺮدد .و ﻛﺴﻲ ﻛﻪ اﻗﺮار
ﻧﻜﻨﺪ ﺣﺪ ﺑﺮ او واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ .و ﻧﻴﺰ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﻋﻴﺐﭘﻮﺷﻲ و ﺗﻮﺑﻪ ﻧﺰد ﺷﺎرع ﻣﻄﻠﻮب اﺳﺖ ،و ﻫﺮ ﻛﺲ A
ﺗﻮﺑﻪ ﻧﺼﻮح ﻧﻤﺎﻳﺪ ﻛﻪ
ﺑﻌﺪ از آن دﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﮔﻨﺎه ﺑﺎز ﻧﮕﺮدد ،ﺧﺪاوﻧﺪ ﺗﻮ A
ﺑﻪ وي را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺑﻪ او ﺑﺎزﮔﺸﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﺎﻟﺠﻤﻠﻪ آﻧﻜﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﻞﱢ ﺳﻌﻲ
ﺧﻮد را ﺑﻜﺎر ﺑﺮَد ﺗﺎ ﺷﺨﺺ ﻣﺘّﻬﻢ اﻗﺮار ﻧﻜﻨﺪ .اﮔﺮ ﺑﺎ اﻳﻦﺣﺎل ﺑﺎز ﻫﻢ اﻗﺮار ﻧﻤﻮد ،ﺗﺎ ﻣﺠﻠﺲ دﻳﮕﺮ وي را ﻣﻬﻠﺖ ﻣﻲدﻫﺪ ،و اﮔﺮ
در آن ﻣﺠﻠﺲ ﺣﺎﺿﺮ ﻧﺸﻮد ،او را ﻃﻠﺐ ﻧﻜﻨﺪ .و اﮔﺮ ﺷﺨﺺ ﺧﺎﻃﻲ ﺧﻮد ﺣﺎﺿﺮ ﺷﺪه ﻣﺠﺪداً اﻗﺮار ﻧﻤﻮد ،ﻗﺎﺿﻲ ﺑﺮاي
ﻣﺠﻠﺲ ﺳﻮم وي را ﻣﻬﻠﺖ ﻣﻲدﻫﺪ .اﮔﺮ رﻓﺖ و ﺣﺎﺿﺮ ﻧﺸﺪ ﺑﺎز ﻫﻢ وي را ﻃﻠﺐ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ .اﮔﺮ ﺑﺮﮔﺸﺖ و ﻗﺎﺿﻲ دوﺑﺎره A
ﻫﻤﻪ
ﻣﺴﺎﺋﻞ را ﺑﺮاﻳﺶ ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﺮد ،و ﺑﺎ اﻳﻦﺣﺎل اﻗﺮار ﻧﻤﻮد ،ﺑﺮاي ﻣﺠﻠﺲ ﭼﻬﺎرم ﻣﻬﻠﺘﺶ ﻣﻲدﻫﺪ .و اﮔﺮ ﻧﻴﺎﻣﺪ او را ﻃﻠﺐ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ.
وﻟﻲ اﮔﺮ ﺧﻮدش ﻣﺮاﺟﻌﺖ ﻧﻤﻮد ،ﻗﺎﺿﻲ ﻛﻼم ﮔﺬﺷﺘﻪ Aﺧﻮد را ﺑﺮاﻳﺶ اﻋﺎده ﻧﻤﻮده ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﻦﺑﺎر آﺧﺮﻳﻦ ﻣﺮﺗﺒﻪ اﺳﺖ،
و ﺗﻮ ﻣﺨﺘﺎري .اﮔﺮ اﻗﺮار ﻧﻜﻨﻲ ﺣﺪ ﺑﺮ ﺗﻮ ﺟﺎري ﻧﻤﻲﮔﺮدد .و ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺎﺿﻲ ﺳﺮّاً در ﭘﻲ آن ﻣﺮد ﻳﺎ زن ﻳﺎ ﻫﺮ دو
ﻓﺮﺳﺘﺎده و ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ ﻛﻪ اﻗﺮار ﻧﻜﻨﻨﺪ ،و ﺑﺎ ﺗﻮ A
ﺑﻪ ﺧﺎﻟﺺ ﺑﻪ ﭘﺎﻛﻲ و ﭘﺎﻛﻴﺰﮔﻲ ﺑﺎزﮔﺸﺘﻪ ﺑﻪ ﮔﻨﺎه رﺟﻌﺖ ﻧﻨﻤﺎﻳﻨﺪ ،و از درﮔﺎه
-131اﻟﺠﺰﻳﺮي ،اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺬاﻫﺐ اﻻرﺑﻌﺔ ،اﻟﺠﺰء اﻟﺨﺎﻣﺲ ،ص ،74ﺳﺆال اﻟﺸﻬﻮد /اذا ﺣﻀَﺮَ اﻟﺸّﻬﻮد اﻻرﺑﻌﺔُ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲِ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻟﺎَداء اﻟﺸﻬﺎدةِ ﻋﻠﻲ ﺣﺼﻮلِ
اﻟﺰّﻧﺎ ،ﺳﺄﻟﻬﻢ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻋﻦ اﻟﺰّﻧﺎ ،ﻣﺎ ﻫﻮ و اﻳﻦَ زﻧﻲ و ﻛﻴﻒ زﻧﻲ؟ ﻓَﺎنِ اﺗﱠﻔﻘﻮا ﺟﻤﻴﻌﺎً ﻓﻲ ﻫﺬه اﻻﻣﻮرِ و ﻗﺎﻟﻮا :رأﻳﻨﺎ اﻳﻼج اﻟﺬﱠﻛَﺮِ ﻓﻲ اﻟﻔَﺮجِ ﻛﺎﻟﻤﻴﻞِ ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺤﻠَﺔ ﺑﺎﻟﺘّﻔﺼﻴﻞ،
ﻟﺎَﻧﱠﻪ ﻻﻳﻜﻔﻲ اﻻﺟﻤﺎلُ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟَﺔِ ﻓﻴﺠِﺐ ﻋﻠﻲ اﻟﺤﺎﻛﻢِ اﻗﺎﻣﺔُ اﻟﺤﺪ ﻋﻠَﻲ اﻟﺰّاﻧﻴﻴﻦِ ،ﻓﺮﺑﻤﺎ ﻳﻜﻮنُ ﻟَﻤﺴﻬﺎ او ﻳﻜﻮنُ اﻟﺰّﻧﺎ ﻓﻲ دارِ اﻟﺤﺮبِ ،او ﻓﻲ اﻟﺼﺒﺎ ،او ﻓﻲ زﻣﺎنٍ
ﻣﺘَﻘﺎدمٍ .
-132ﻳﻌﻨﻲ زادوا ﻋﻠﻲ ﻣﺎ ذُﻛﺮَ :اﻧّﻤﺎ ﺗَﺼﺢ اﻟﺸّﻬﺎدةُ اذا اﺗﱠﺤﺪ اﻟﺰّﻧﺎ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﻓﻲ ﺻﻔﺘﻪ ﻣﻦِ اﺿﻄﺠﺎعٍ او ﻗﻴﺎمٍ او ﻗُﻌﻮد ،او ﻫﻮ ﻓَﻮﻗﻬﺎ او ﺗﺤﺘَﻬﺎ ،ﻓﻲ ﻣﻜﺎنِ ﻛﺬا ،و ﻻﺑﺪ ﻣﻦ
ذﻛﺮِ ذﻟﻚ ﻛُﻠّﻪ ﻟﻠﺤﺎﻛﻢ ﻋﻠﻲ اﻧﻔﺮادﻫﻢ ﺑﻌﺪ ﺗَﻔَﺮﱡﻗﻬﻢ ،ﻗﺒﻞَ اﻻدا ء ﺑِﺎَﻣﻜﻨَﺔٍ و رؤﻳﺎ ﻓﻲ وﻗﺖ واﺣﺪ ،ﻻ ﻣﺘَﻔﺮّﻗﻴﻦَ ﻓﻲ اوﻗﺎت ،و ﻻ ﺑﺪ انﻳﻘﻮﻟﻮا :اَدﺧﻞَ اﻟﺬﱠﻛﺮَ ﻓﻲ اﻟﻔَﺮجِ
ﻛﺎﻟﻤﺮود ﻓﻲ اﻟﻤﻜﺤﻠَﺔ ،و ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺰّﻳﺎدةِ ﻓﻲ اداء اﻟﺸّﻬﺎدةِ ،زﻳﺎدةً ﻓﻲ اﻟﺘَﺸﺪﻳﺪ ﻋﻠَﻴﻬﻢ و ﻃﻠﺒﺎً ﻟﻠﺴﺘﺮِ ﻣﺎ اَﻣﻜَﻦ .ﻓَﺎنِ ﺗَﺨَﻠﺨَﻞَ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻢ اداء اﻟﺸّﻬﺎدةِ ،اَو ﻟَﻢﻳﻮاﻓﻖ
ﻏَﻴﺮَه ،ردت ﺷﻬﺎدﺗُﻬﻢ و ﺣﺪوا ﻟﻠﻘَﺬف .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٨٢
ﺑﺎريﺗﻌﺎﻟﻲ ﻃﻠﺐ آﻣﺮزش ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﺮاي اﻗﺮار ،ﻧﺰد ﻗﺎﺿﻲ ﻧﺮوﻧﺪ ،و اﻳﻦﻛﻪ اﮔﺮ ﺑﻪ ﭘﺎي ﺧﻮد ﻧﺰد ﻗﺎﺿﻲ ﻧﺮوﻧﺪ ،ﻗﺎﺿﻲ اﻳﺸﺎن را
ﻃﻠﺐ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ .ﺣﺎﺻﻞ آنﻛﻪ ﺑﺮ ﻗﺎﺿﻲ واﺟﺐ اﺳﺖ ﺳﻌﻲ ﺑﻠﻴﻎ ﻣﺒﺬول دارد ﺗﺎ اﻗﺮار از آن دو ﺻﺎدر ﻧﺸﻮد ،و ﺑﻪ ﻫﺮ وﺳﻴﻠﻪﻳﻲ
اﻧﻜﺎر را ﺑﻪ اﻳﺸﺎن ﺗﻠﻘﻴﻦ ﻧﻤﺎﻳﺪ.
A
ﺟﺮﻳﻤﻪ ﻓﺎﺿﺤﻪﻳﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺟﻠﺐ و ﺣﺒﺲ و اﺟﺒﺎرش ﺑﺮ اﻗﺮار و اﺟﺮاء ﺣﺪ ﺑﺮ او ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ، و اﻣﺎ زﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ
ﺑﻪ ﺳﺒﺐ وﺟﻮد ﺷُﺒﻬﺎت ﻛﺜﻴﺮهﻳﻲ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ ﺑﺮاي دﻓﻊ ﺣﺪ ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ .ﻣﻦ ﺟﻤﻠَﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻧﻜﺎح داﺋﻢ ﻳﺎ ﻣﺘﻌﻪ ،ﺣﺘّﻲ ﺑﺮ
ﻣﺬﻫﺐ اﻛﺜﺮ ﻋﺎﻣﻪ در ﺗﺤﺮﻳﻢ ﻣﺘﻌﻪ .زﻳﺮا ﻧﻔﺲ ﺧﻼف ﺑﻴﻦ اﻣﺖ در اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ،ﺑﺮاي ﺑﺮوز ﺷﺒﻬﻪ ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ و ﭼﻪ ﺷﺒﻬﻪﻳﻲ!
ﭘﺲ در ﺣﺎل ﺑﺮوز اﺣﺘﻤﺎل ،وﻟﻮ ﻳﻚ در ﻫﺰار ،اﮔﺮ ﻛﺴﻲ زﻧﻲ را ﻧﺴﺒﺖ زﻧﺎ داد ،ﻗﺎذف ﺷﻤﺮده ﺷﺪه اﺟﺮاء ﺣﺪ ﺑﺮ او واﺟﺐ
اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ راه ﻣﻨﺤﺼﺮ ،ﻳﺎ ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﺤﻮي ﻛﻪ ﻣﺬﻛﻮر ﺷﺪ ،و آن ﻋﺎدةً ﻏﻴﺮ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ .ﻳﺎ اﻗﺮار ﺑﺎ ﺷﺮوﻃﻲ ﻛﻪ
ذﻛﺮ ﻧﻤﻮدﻳﻢ ،از آن ﺟﻤﻠﻪ آنﻛﻪ ﺟﻠﺐ و ﺗﻬﺪﻳﺪ و آزار و اﻫﺎﻧﺖ ﻧﺸﻮد ،و ﺧﻮدش ﻧﺰد ﻗﺎﺿﻲ ﺣﺎﺿﺮ ﮔﺮدد و ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ در
A
ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻬﻢ و ﻗﺎﺑﻞ ذﻛﺮ آنﻛﻪ ﻋﻠﻤﺎء ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺎ ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ ﻛﻪ از ﻓﻘﻬﺎء ﻋﺎﻣﻪ ﻧﻘﻞ ﭼﻬﺎر ﻣﺠﻠﺲ ،ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﻲ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ،اﻗﺮار ﻧﻤﺎﻳﺪ.
ﺷﺪ ﻣﻮاﻓﻘﻨﺪ ،زﻳﺮا ﻛﺘﺎﺑﺎً و ﺳﻨّﺔً ﻣﺴﺘﺪلّ ﺑﻪ ادﻟّﻪ Aﻗﺎﻃﻌﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ.
واﻟﻌﺠﺐ ﻛﻞﱡ اﻟﻌﺠﺐ از ﺑﻌﻀﻲ ﻓﻘﻬﺎء ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ،از ﻋﺎﻣﻪ و ﺧﺎﺻﻪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴﺰ از اﻛﺜﺮ اﻳﺸﺎن ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ از وﻇﺎﻳﻔﻲ
ﻏﻔﻠﺖ ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﺗﺤﺮﻳﺾ و ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﺮده اﻧﺠﺎمﺷﺎن را ﻣﻮﺟﺐ رﺿﺎي ﺧﺪاي ﻋﺰّوﺟﻞ ،و ﻣﺼﻠﺢ ﻧﻮع و ﺟﺎﻟﺐ
ﺧﻴﺮات داﻧﺴﺘﻪ ،و اﻳﻦ ﺑﻪ ﻣﻘﺘﻀﺎي ﻧﺼﻮص ﻧﺒﻮﻳﻪ و وﻟَﻮﻳﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ ﻧﺼﻮص ﻛﺘﺎب ،و ﻫﻴﭻﻳﻚ را ﻣﺮاﻋﺎت
ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ.
ﻣﺎ در اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ اﻃﺎﻟﻪ Aﻛﻼم ﻧﻤﻮدﻳﻢ و ﮔﻔﺘﺎر ﺟﺰﻳﺮي را آوردﻳﻢ ﺗﺎ ﺑﻪ وﺿﻮح ﺑﺪاﻧﻲ ﻛﻪ ﻏﺮض ﺷﺎرع ،ﻣﻬﻤﺎ اَﻣﻜَﻦ ،ﻋﺪم اﺟﺮاء
ﺣﺪ ﺑﻮده ،ﺑﻨﺎﺑﺮ ﻗﻮل ﺟﻤﻴﻊ ﻓﻘﻬﺎء .و ﭼﻪ ﺷﮕﻔﺖ اﺳﺖ از ﻓﻘﻬﺎء ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ از ﻫﻴﭻ ﻛﻮﺷﺸﻲ در اﺛﺒﺎت وﺟﻮب رﺟﻢ ﻓﺮوﮔﺰار
ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ ،ﺑﺎ آنﻛﻪ دﻟﻴﻞ ﺷﺮﻋﻲ ﺑﺮ آن وﺟﻮد ﻧﺪارد ،و از وﻇﻴﻔﻪ Aﺧﻮد در دﻓﻊ ﺣﺪود ﺑﻪ ﺷُﺒﻬﺎت ﻏَﻔﻠﺖ ،و ﭼﻬﺮه Aدﻳﻦ را
زﺷﺖﻣﻨﻈﺮ ﻛﺮده ،از ﻣﻘﺼﺪ رباﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻦ و ﻣﺮاد ﺳﻴﺪاﻟﻤﺮﺳﻠﻴﻦ ،و دﻓﺎع از ﺣﺮﻣﺖ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ،و ﻣﻨﻊ ﺷﻴﻮع ﻓﺎﺣﺸﻪ ﺑﻴﻦ ﻫﻤﻪ Aﻣﺮدم
اﻋﺮاض ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ.
ﻣﺒﺤﺚ ﺳﻮمA -
ﻗﺼﻪ ﻣﺎﻋﺰَﺑﻦﻣﺎﻟﻚ و ﻋﺪم ﺻﺤﺖ آن
ﺗﻨﻬﺎ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻓﻘﻬﺎء در اﺛﺒﺎت رﺟﻢ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ،داﺳﺘﺎن ﻣﺎﻋﺰﺑﻦﻣﺎﻟﻚ اﺳﺖ .ﻣﺎ در اﺑﺘﺪا رواﻳﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ را ﻛﻪ
در اﻳﻦ ﺑﺎره وارد ﺷﺪه ﻣﺘﺬّﻛﺮ ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ ،ﺳﭙﺲ ﺑﻪ رد آﻧﻬﺎ ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ.
)ص(
آﻣﺪه ﻋﺮض ﻛﺮد :ﻳﺎ اﻟﻒ :اﺑﻮﻫﺮَﻳﺮه و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ :ﻣﺮدي از اﻋﺮاب ﻧﺰد رﺳﻮلﺧﺪا
رﺳﻮلاﷲ ﺗﻮ را ﺑﻪ ﺧﺪا ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻲدﻫﻢ ﻛﻪ ﺟﺰ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﻣﺮا ﺑﻪ ﭼﻴﺰي ﺣﻜﻢ ﻧﻨﻤﺎﻳﻲ! ﺧﺼﻢ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻛﻪ از او داﻧﺎﺗﺮ ﺑﻮد
)ص(
ﻓﺮﻣﻮد :ﺑﮕﻮ! ﮔﻔﺖ :ﻫﻤﺎﻧﺎ ﭘﺴﺮ ﻣﻦ ﮔﻔﺖ :آري! ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا داوري ﻛﻦ و ﻣﺮا اذن ﺳﺨﻦ ده! ﭘﺲ رﺳﻮلﺧﺪا
ﻣﺰدور اﻳﻦ ﺷﺨﺺ ﺑﻮده و ﺑﺎ زن وي زﻧﺎ ﻛﺮده اﺳﺖ ،و ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﺒﺮ داده ﺷﺪه ﻛﻪ ﭘﺴﺮم ﺑﺎﻳﺪ رﺟﻢ ﺷﻮد .ﭘﺲ ﺑﺮاي او ﺳﺪ
ﮔﻮﺳﻔﻨﺪ و ﻳﻚ ﻛﻨﻴﺰ ﻓﺪﻳﻪ دادم .ﺳﭙﺲ از اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﭘﺮﺳﻴﺪم و ﻣﺮا ﺧﺒﺮ دادﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﭘﺴﺮم ﺳﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻚ ﺳﺎل دوري از
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٨٣
وﻃﻦ اﺳﺖ ،و ﺑﺮ زن اﻳﻦ ﺷﺨﺺ رﺟﻢ اﺳﺖ .آﻧﮕﺎه رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﻓﺮﻣﻮد :ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﻪ آنﻛﻪ ﺟﺎن ﻣﻦ در دﺳﺖ او اﺳﺖ ﺑﻴﻦ
ﺷﻤﺎ دو ﻧﻔﺮ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا داوري ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد! ﻛﻨﻴﺰ و ﮔﻮﺳﻔﻨﺪان ﺑﻪ ﺗﻮ ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،و ﺑﺮ ﭘﺴﺮ ﺗﻮ ﺳﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻚ
ﺳﺎل دوري از وﻃﻦ اﺳﺖ .ﭘﺲ اي اﻧﻴﺲ ﻧﺰد ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻦ ﺷﺨﺺ ﺑﺮو اﮔﺮ اﻋﺘﺮاف ﻧﻤﻮد وي را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻦ! راوي ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ:
اﻧﻴﺲ ﻧﺰد آن زن رﻓﺘﻪ و او ﺑﻪ ﮔﻨﺎه ﺧﻮد اﻋﺘﺮاف ﻧﻤﻮد .آﻧﮕﺎه رﺳﻮلﺧﺪا)ص( دﺳﺘﻮر داد و آن زن رﺟﻢ ﺷﺪ.١٣٣
ب :ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺑﺮَﻳﺪة از ﭘﺪرش رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :ﻣﺎﻋﺰﺑﻦﻣﺎﻟﻚ اﻻَﺳﻠَﻤﻲ ﻧﺰد رﺳﻮلﺧﺪا)ص( آﻣﺪه ﻋﺮض ﻛﺮد :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ
ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻣﻦ ﺑﻪ ﺧﻮد ﺳﺘﻢ ﻧﻤﻮده زﻧﺎ ﻛﺮدهام و ﺣﺎل ﻣﻲﺧﻮاﻫﻢ ﻣﺮا ﭘﺎﻛﻴﺰه ﮔﺮداﻧﻲ .رﺳﻮلﺧﺪا وي را ﭘﺲ ﻓﺮﺳﺘﺎد .ﭘﺲ ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ
روز ﺑﻌﺪ ﻓﺮارﺳﻴﺪ ﻧﺰد او ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻣﻦ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪهام .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ دوﺑﺎره وي را ﭘﺲ ﻓﺮﺳﺘﺎد .آﻧﮕﺎه ﺷﺨﺼﻲ را
ﻧﺰد ﻗﻮﻣﺶ رواﻧﻪ ﻧﻤﻮد ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﺪ :آﻳﺎ در ﻋﻘﻞ او ﻋﻴﺒﻲ ﻣﻲداﻧﻴﺪ ﻛﻪ رﻓﺘﺎري را در او زﺷﺖ ﺑﻴﺎﺑﻴﺪ؟ ﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻣﺎ از او ﭼﻴﺰي
ﻧﻤﻲداﻧﻴﻢ ﺟﺰ آﻧﻜﻪ ﻋﻘﻠﺶ ﻛﺎﻣﻞ اﺳﺖ و ﻣﻲداﻧﻴﻢ ﻛﻪ از ﺻﺎﻟﺤﺎن ﻣﺎ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﭘﺲ ﺑﺎر ﺳﻮم ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ آﻣﺪ .آنﮔﺎه در ﭘﻲ آﻧﺎن
ﻧﻴﺰ ﻓﺮﺳﺘﺎده از ﺣﺎل او ﺟﻮﻳﺎ ﺷﺪ .وي را ﺧﺒﺮ دادﻧﺪ ﻛﻪ ﻋﻴﺒﻲ در او و در ﻋﻘﻠﺶ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ .ﭘﺲ ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﻧﻮﺑﺖ ﭼﻬﺎرم ﻓﺮا
رﺳﻴﺪ ﺣﻔﺮهﻳﻲ ﻛَﻨﺪه اﻣﺮ ﺑﻪ رﺟﻢ وي ﻓﺮﻣﻮد.١٣٤
ج :اﺑﻮﻫﺮﻳﺮَة و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ :اﻋﺮاﺑﻲ آﻣﺪه ﮔﻔﺖ :اي رﺳﻮلﺧﺪا ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا داوري
ﻛﻦ! ﺧﺼﻢ او ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ ﮔﻔﺖ :راﺳﺖ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ،ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻛﻦ! آنﮔﺎه اﻋﺮاﺑﻲ ﮔﻔﺖ :ﻫﻤﺎﻧﺎ ﭘﺴﺮ ﻣﻦ
ﺧﺪﻣﺘﻜﺎر اﻳﻦ ﺷﺨﺺ ﺑﻮده و ﺑﺎ زن او زﻧﺎ ﻛﺮده اﺳﺖ .ﭘﺲ ﺑﻪ ﻣﻦ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﺴﺮم ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﻮد .وﻟﻲ ﻣﻦ ﺑﺮاي او ﺳﺪ
ﮔﻮﺳﻔﻨﺪ و ﻳﻚ ﻛﻨﻴﺰ ﻓﺪاء دادم .آﻧﮕﺎه از اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﺟﻮﻳﺎ ﺷﺪم ،ﮔﻔﺘﻨﺪ :ﺑﺮ ﭘﺴﺮ ﺗﻮ ﺳﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻚ ﺳﺎل ﻏُﺮﺑﺖ اﺳﺖ.
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﮔﻔﺖ :ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺑﻴﻦ ﺷﻤﺎ دو ﻧﻔﺮ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻢ .و اﻣﺎ ﻛﻨﻴﺰ و ﮔﻮﺳﭙﻨﺪان ﺑﻪ ﺗﻮ ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮد ،و ﺑﺮ
ﭘﺴﺮ ﺗﻮ ﺳﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻚ ﺳﺎل دوري از وﻃﻦ اﺳﺖ .و ﺑﻪ ﻣﺮدي ﮔﻔﺖ :و اﻣﺎ ﺗﻮ اي اﻧﻴﺲ ﻧﺰد آن زن ﺑﺮو ﺳﻨﮕﺴﺎرش ﻛﻦ!
ﭘﺲ اﻧﻴﺲ ﻧﺰد وي رﻓﺘﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎرش ﻛﺮد.١٣٥
-133ﻣﺴﻠﻢ ،ج،5ﺣﺪود /121 ،ﻋﻦ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮةَ و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ انﱠ رﺟﻼً ﻣﻦ اﻻﻋﺮاب اَﺗﻲ رﺳﻮلَاﷲ)ص( ﻓﻘﺎل :ﻳﺎ رﺳﻮلَاﷲ اَﻧﺸُﺪك اﷲَ اﻻّ ﻗَﻀَﻴﺖ ﻟﻲ
ﺑﻜﺘﺎباﷲ! ﻓﻘﺎل اﻟﺨﺼﻢ اﻻﺧﺮُ و ﻫﻮ اﻓﻘَﻪ ﻣﻨﻪ :ﻧﻌﻢ ﻓَﺎﻗﺾِ ﺑﻴﻨَﻨﺎ ﺑِﻜﺘﺎباﷲ و اءذَن ﻟﻲ! ﻓﻘﺎل رﺳﻮلاﷲ)ص( :ﻗُﻞ! ﻗﺎل :انﱠ اﺑﻨﻲ ﻛﺎن ﻋﺴﻴﻔﺎً ﻋﻠﻲ ﻫﺬا ،ﻓَﺰَﻧﻲ ﺑِﺎﻣﺮاﺗﻪ ،و
اﻧّﻲ اُﺧﺒِﺮت انﱠ ﻋﻠﻲ اﺑﻨﻲ اﻟﺮﱠﺟﻢ .ﻓَﺎﻓﺘَﺪﻳﺖ ﻣﻨﻪ ﺑﻤﺎَةِ ﺷﺎةٍ و وﻟﻴﺪةٍ .ﻓَﺴﺄﻟﺖ اﻫﻞَ اﻟﻌﻠﻢ ،ﻓﺎﺧﺒﺮوﻧﻲ اَﻧﱠﻤﺎ ﻋﻠﻲ اﺑﻨﻲ ﺟﻠﺪ ﻣﺎَ ٍة و ﺗَﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎمٍ ،و انﱠ ﻋﻠﻲ اﻣﺮَاَةِ ﻫﺬا اﻟﺮﱠﺟﻢ.
ﻓﻘﺎلَ رﺳﻮلُاﷲ)ص( :واﻟﺬي ﻧﻔﺴﻲ ﺑﻴﺪه ﻟَﺎَﻗﻀﻴﻦﱠ ﺑﻴﻨَﻜُﻤﺎ ﺑﻜﺘﺎب اﷲ .اَﻟﻮﻟﻴﺪةُ و اﻟﻐَﻨَﻢ رد ،و ﻋﻠﻲ اﺑﻨﻚ ﺟﻠﺪ ﻣﺎةٍ و ﺗَﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎمٍ .واﻏﺪ ﻳﺎ اُﻧﻴﺲ اﻟﻲ اﻣﺮَاَةِ ﻫﺬا ،ﻓﺎنِ
اﻋﺘﺮَﻓَﺖ ﻓَﺎرﺟﻬﻤﺎ .ﻗﺎل :ﻓَﻐَﺪا ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺎﻋﺘﺮﻓﺖ ،ﻓﺎَﻣﺮَ ﺑِﻬﺎ رﺳﻮلُاﷲ)ص( ﻓَﺮُﺟِﻤﺖ .
-134ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ ج ،3ص ،2ﻣﻠﺨﱠﺼﺎً ،ﻋﻦ اﺑﻲﺳﻌﻴﺪ اﻟﺨُﺪري /ﻣﺴﻠﻢ ،ﻋﻦ ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺑﺮﻳﺪة ﻋﻦ اﺑﻴﻪ :انﱠ ﻣﺎﻋﺰَﺑﻦَﻣﺎﻟﻚ اﻻَﺳﻠﻤﻲ اﺗﻲ رﺳﻮلَاﷲ)ص( ﻓﻘﺎل :ﻳﺎ
رﺳﻮلاﷲ اﻧﻲ ﻗﺪ ﻇَﻠَﻤﺖ ﻧﻔﺴﻲ و زﻧَﻴﺖ و اﻧّﻲ اُرﻳﺪ انﺗُﻄَﻬﺮﻧﻲ .ﻓَﺮَده .ﻓﻠﻤﺎ ﻛﺎنَ ﻣﻦَ اﻟﻐﺪ اﺗﺎه ﻓﻘﺎل :ﻳﺎ رﺳﻮلَاﷲ اﻧّﻲ ﻗﺪ زﻧﻴﺖ .ﻓﺮَده اﻟﺜّﺎﻧﻴﺔََ .ﻓﺎَرﺳﻞَ رﺳﻮلاﷲ)ص( اﻟﻲ
ﻗﻮﻣﻪ ﻓﻘﺎل :اَﺗﻌﻠَﻤﻮنَ ﺑِﻌﻘﻠﻪ ﺑﺎﺳﺎً ﺗُﻨﻜﺮونَ ﻣﻨﻪ ﺷﻴﺌﺎً؟ ﻓﻘﺎﻟﻮا :ﻻﻧَﻌﻠَﻤﻪ اﻻّ وﻓﻲاﻟﻌﻘﻞِ ﻣﻦ ﺻﺎﻟﺤﻴﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻧﺮي .ﻓَﺎَﺗﺎه اﻟﺜّﺎﻟﺜﺔَ .ﻓﺎرﺳﻞَ اﻟﻴﻬﻢ اﻳﻀﺎً ،ﻓﺴﺄلَ ﻋﻨﻪ ،ﻓﺎﺧﺒﺮوه اَﻧﱠﻪ ﻻ
ﺑﺎس ﺑﻪ و ﻻ ﺑﻌﻘﻠﻪ !ﻓﻠَﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺮّاﺑﻌﺔَ ،ﺣﻔَﺮَ ﻟﻪ ﺣﻔﺮَةً ﺛﻢ اﻣﺮَ ﺑﻪ ﻓﺮُﺟﻢِ .
-135ﺑﺨﺎري ،ج ،3ص /241ﻋﻦ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮةَ و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ ﻗﺎﻻ:ﺟﺎء اﻋﺮاﺑﻲ ﻓﻘﺎل:ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲِ اﻗﺾِ ﺑﻴﻨﻨﺎ ﺑﻜﺘﺎبِ اﷲ! ﻓﻘﺎم ﺧَﺼﻤﻪ ﻓﻘﺎل :اﻗﺾِ ﺑﻴﻨﻨﺎ ﺑﻜﺘﺎب
اﷲ! ﻓﻘﺎل اﻻﻋﺮاﺑﻲ :انّ اﺑﻨﻲ ﻛﺎن ﻋﺴﻴﻔﺎً ﻋﻠﻲ ﻫﺬا ،ﻓﺰﻧﻲ ﺑﺎﻣﺮاﺗﻪ ! ﻓﻘﺎﻟﻮا ﻟﻲ ﻋﻠﻲ اﺑﻨﻚ اﻟﺮّﺟﻢ !ﻓَﻔَﺪﻳﺖ اﺑﻨﻲ ﻣﻨﻪ ﺑﻤﺎةٍ ﻣﻦَ اﻟﻐَﻨَﻢِ و وﻟﻴﺪةٍ! ﺛﻢ ﺳﺎﻟﺖ اﻫﻞَ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﻘﺎﻟﻮا:
اﻧّﻤﺎ ﻋﻠﻲ اﺑﻨﻚ ﺟﻠﺪ ﻣﺎةٍ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎمٍ! ﻓﻘﺎل اﻟﻨﺒﻲ)ص( :ﻻَﻗﻀﻴﻦﱠ ﺑﻴﻨﻜُﻤﺎ ﺑﻜﺘﺎب اﷲِ .اﻣﺎ اﻟﻮﻟﻴﺪةُ و اﻟﻐﻨﻢ ﻓﺮَد ﻋﻠﻴﻚ و ﻋﻠﻲ اﺑﻨﻚ ﺟﻠﺪ ﻣﺄةٍ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎمٍ .و اﻣﺎ اﻧﺖ
ﻳﺎ اُﻧﻴﺲ ﻟﺮَﺟﻞٍ ،ﻓﺎﻏﺪ ﻋﻠﻲ اﻣﺮاةِ ﻫﺬا ﻓﺎرﺟﻤﻬﺎ! ﻓﻐﺪا ﻋﻠﻴﻬﺎ اُﻧﻴﺲ ﻓﺮَﺟﻤﻬﺎ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٨۴
)ص(
آﻣﺪه ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدهام .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ از او اﻋﺮاض ﻧﻤﻮد .ﺳﭙﺲ ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ ز :اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻣﺎﻋﺰﺑﻦﻣﺎﻟﻚ ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪهام .دوﺑﺎره از او اﻋﺮاض ﻧﻤﻮد .ﺑﺎز ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدهام .ﺑﺎز ﻫﻢ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ از او اﻋﺮاض ﻛﺮد .ﺳﭙﺲ ﺗﻜﺮار ﻛﺮده
ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪهام .اﻳﻦ ﺑﺎر ﻫﻢ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ از وي اﻋﺮاض ﻧﻤﻮد ﺗﺎ آﻧﻜﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ اﻗﺮار ﻛﺮد .آﻧﮕﺎه دﺳﺘﻮر داد
ﺳﻨﮕﺴﺎرش ﻛﻨﻨﺪ .ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﺳﻨﮓﻫﺎ ﺑﻪ او اﺻﺎﺑﺖ ﻧﻤﻮد ،ﭘﺸﺖ ﻛﺮده ﺷﺘﺎﺑﺎن ﺷﺪ .ﭘﺲ ﻣﺮدي ﻛﻪ اﺳﺘﺨﻮان ﻓﻚ ﺷﺘﺮي در
دﺳﺖ داﺷﺖ ﺑﻪ او رﺳﻴﺪه ﭼﻨﺎن ﺑﺮ او ﻧﻮاﺧﺖ ﻛﻪ ﺟﺎن ﺑﺎﺧﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( را از ﻓﺮار او ،ﻫﻨﮕﺎم اﺻﺎﺑﺖ ﺳﻨﮓﻫﺎ ﺧﺒﺮ دادﻧﺪ.
ﮔﻔﺖ :ﭼﺮا وي را رﻫﺎ ﻧﻜﺮدﻳﺪ١٣٦؟!
)ص(
ﻣﺮدي را از ﻗﺒﻴﻠﻪ Aاﺳﻠَﻢ ،و ﻣﺮدي را ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺮش از ﻳﻬﻮد اﺑﻮاﻟﺰﱡﺑﻴﺮ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :از ﺟﺎﺑﺮﺑﻦﻋﺒﺪاﷲ ﺷﻨﻴﺪه ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻤﻮد.١٣٧
و از اﺑﻲاﺳﺤﻖ اﻟﺸﱠﻴﺒﺎﻧﻲ رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :از ﻋﺒﺪاﷲ ﺑﻦ اﺑﻲاوﻓﻲ ﭘﺮﺳﻴﺪم :آﻳﺎ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﻛﺴﻲ را رﺟﻢ ﻓﺮﻣﻮد؟ ﮔﻔﺖ:
آري! ﭘﺮﺳﻴﺪم :ﺑﻌﺪ از آنﻛﻪ ﺳﻮره Aﻧﻮر ﻧﺎزل ﺷﺪ ﻳﺎ ﻗﺒﻞ از آن؟ ﮔﻔﺖ :ﻧﻤﻲداﻧﻢ.١٣٨
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢA :
ﻫﻤﻪ اﻳﻦ اﺧﺒﺎر ،ﺑﺎ ﺗﻨﺎﻗﻀﺎﺗﺶ ،ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﻪ ﺷﺨﺺ ،ﻳﻌﻨﻲ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮه و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ و ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺑﺮﻳﺪه ﻣﻨﺘﻬﻲ
ﻣﻲﮔﺮدد .و ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﺗﻌﺎرض ،از ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺳﺘﺪﻻل ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻣﻀﺎﻓﺎً ﻛﻪ از اﺿﻌﻒ اﺧﺒﺎر آﺣﺎدﻧﺪ .ﭘﺲ آﻳﺎ ﺑﺮ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ
اﻳﻤﺎن ﺑﻪ ﺧﺪا دارد ،ﮔﻮارا اﺳﺖ ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ اﻣﺜﺎل اﻳﻦ اﺧﺒﺎر ،رﺟﻢ را ﺟﺎﻳﺰ ﺑﺸﻤﺎرد؟! و آﻳﺎ ﻇﻨّﻲ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻲﺷﻮد ،ﺗﺎ ﭼﻪ
)ص(
اﺣﺪي را رﺟﻢ ﻓﺮﻣﻮده؟ ﻗﻄﻌﺎً ﻧﻪ! ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻓﻘﻴﻪ ﺟﺮأت ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ را ﺑﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ ﻋﻠﻢ ،ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ ﻧﺴﺒﺖ دﻫﺪ؟!
ﻣﺒﺤﺚ ﭼﻬﺎرم -اﺷﻜﺎﻻت وارده ﺑﺮ ﻗﺼﻪ Aﻣﺎﻋﺰ
ﺑﺮ ﺧﺒﺮ اول اﺷﻜﺎﻻﺗﻲ وارد اﺳﺖ ﻛﻪ ذﻳﻼً ﻣﺘﺬﻛﺮ آﻧﻬﺎ ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ:
اوﻻً؛ ﻣﻌﻨﺎي »اَﻧﺸُﺪك اﷲ« ﭼﻴﺴﺖ؟! و آﻳﺎ اَﺣﺪي از اﻣﺖ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ »ﺗﻮ را ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻲدﻫﻢ ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا
ﺣﻜﻢ ﻧﻤﺎﻳﻲ«؟! آﻳﺎ ﺑﻪ زﻋﻢ او ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺣﻖ را ﻛﺘﻤﺎن ﻛﺮده ﺑﻪ ﺧﻼف ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﺤﺘﺎج ﻗﺴﻢ ﺑﺎﺷﺪ؟!
ﺗﻜﻤﻴﻞ ﻣĤﺧﺬ :اﻟﺒﺨﺎري ،ﺻﻠﺢ ،105اﺣﻜﺎم ،39آﺣﺎد ،1ﺷﺮوط ،9اﻳﻤﺎن ،3ﺣﺪود /46 ،38 ،34 ،3ﻣﺴﻠﻢ ،ﺣﺪود ،25ﻗﻀﺎة /22اﺑﻮداود ،ﺣﺪود ،25اﻟﺘﱡﺮﻣﺬي
ﺣﺪود ،8اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ،ﺣﺪود / 7اﻟﻤﻮﻃّﺎ ،ﺣﺪود /6ﺑﺨﺎري ،ج ،9ص ،94ﻋﻦ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮةَ و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ ،ﻋﻴﻦ اﻟﺨﺒﺮ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﻓﺮقٍ //ﻧﺴﺎﺋﻲ ،ج ،8
ﻗﻀﺎة ،22ص ،241ﺑﺴﻨﺪﻳﻦ ﻋﻦ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮةَ و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ ،ﻣﺜﻠﻪ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺗﻔﺎوت // اﺣﻤﺪ ﺣﻨﺒﻞ ،ج ،4ص115و :116ﻋﻦ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮة و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ ﻣﺜﻠُﻪ
ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺗﻔﺎوت ،اﻻّ انﱠ ﻓﻲ آﺧﺮه؛ ﻗﺎل ﻟﺮﺟﻞٍ ﻣﻦ اﺳﻠَﻢ ﻳﻘﺎلُ ﻟﻪ اﻧﻴﺲ ...
-136اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ،ﺣﺪﻳﺚ /2554ﻋﻦ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮةَ ﻗﺎلَ :ﺟﺎء ﻣﺎﻋﺰُﺑﻦُﻣﺎﻟﻚ اﻟﻲ اﻟﻨﱠﺒﻲ)ص( ﻓﻘﺎل :اﻧّﻲ زﻧَﻴﺖ .ﻓﺎﻋﺮض ﻋﻨﻪ .ﺛﻢ ﻗﺎل :اﻧّﻲ زﻧَﻴﺖ . ﻓﺎﻋﺮض ﻋﻨﻪ .ﺛﻢ ﻗﺎلَ:
ض ﻋﻨﻪ .ﺛﻢ ﻗﺎل :ﻗﺪ زﻧﻴﺖ .ﻓﺎﻋﺮض ﻋﻨﻪ ﺣﺘﱡﻲ اﻗﺮﱠ ارﺑﻊ ﻣﺮات .ﻓﺎَﻣﺮَ ﺑﻪ انﻳﺮﺟﻢ .ﻓﻠﻤﺎ اﺻﺎﺑﺘﻪ اﻟﺤﺠﺎرةُ اَدﺑﺮَ ﻳﺸﺘﺪ .ﻓﻠَﻘﻴﻪ رﺟﻞٌ ﺑﻴﺪه ﻟﺤﻲ ﺟﻤﻞٍ،
اﻧّﻲ زﻧَﻴﺖ .ﻓﺎﻋﺮ
ﻓَﻀَﺮَﺑﻪ ﻓَﺼﺮَﻋﻪ ،ﻓﺬُﻛﺮَ ﻟﻠﻨﱠﺒﻲ)ص( ﻓﺮاره ،ﺣﻴﻦ ﻣﺴﺘﻪ اﻟﺤﺠﺎرةُ .ﻗﺎل :ﻓﻬﻼ ﺗﺮَﻛﺘُﻤﻮه؟!
-137ﻣﺴﻠﻢ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ج /5ﻋﻦ اﺑﻲاﻟﺰﱡﺑﻴﺮ اﻧﱠﻪ ﺳﻤﻊ ﺟﺎﺑﺮَﺑﻦﻋﺒﺪاﷲ ﻳﻘﻮل :رﺟﻢ اﻟﻨﺒﻲ)ص( رﺟﻼً ﻣﻦ اﺳﻠﻢ ،و رﺟﻼً ﻣﻦ اﻟﻴﻬﻮد و اﻣﺮَاﺗَﻪ .
ﺟﻢ رﺳﻮلاﷲ)ص(؟! ﻗﺎلَ ﻧﻌﻢ! ﻗﺎل ﻗﻠﺖ :ﺑﻌﺪ ﻣﺎ اُﻧﺰِﻟَﺖ ﺳﻮرةُ اﻟﻨﻮرِ اَم
- 138اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ ،ﻋﻦ اﺑﻲاﺳﺤﻖ اﻟﺸّﻴﺒﺎﻧﻲ ﻗﺎل :ﺳﺄﻟﺖ ﻋﺒﺪاﷲِ ﺑﻦ اﺑﻲ اوﻓﻲ :ﻫﻞ ر
ﻗﺒﻠﻬﺎ؟ ﻗﺎل :ﻻادري .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٨۵
ﺛﺎﻧﻴﺎً؛ اﻳﻦﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :آن ﻳﻜﻲ اَﻓﻘَﻪ ﺑﻮد« ﭼﻪ ﻣﻌﻨﻲ دارد؟! ﭼﻪ ﻓﻘﻬﻲ از آن دو ﺷﺨﺺ ﺻﺎدر ﺷﺪه ﺑﻮد ﺗﺎ راوي ﺑﺪاﻧﺪ ﻛﻪ
اوﻟﻲ ﻓﻘﻴﻪ اﺳﺖ و دوﻣﻲ اَﻓﻘَﻪ از او؟ و آﻳﺎ اﻳﻦ ﭼﻴﺰي ﺟﺰ ﻛﻼم ﻋﺎﻃﻞ و ﺑﺎﻃﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﺳﻮدي در ﺑﺮ ﻧﺪارد ،و ﻧﺘﻴﺠﻪاش
ﺟﺰ زﻳﺎن ﭼﻴﺰي ﻧﻴﺴﺖ؟!
ﺛﺎﻟﺜﺎً؛ آن دو اَﻋﺮاﺑﻲ ﺑﺪوي ﻛﺠﺎ ﻓﻘﻪ را آﻣﻮﺧﺘﻪ ﺑﻮدﻧﺪ؟! آﻳﺎ در ﺑﺎدﻳﻪ و ﺻﺤﺮاء ،ﻣﺪرﺳﻪ ﻳﺎ داﻧﺸﮕﺎه دﻳﻨﻲ وﺟﻮد داﺷﺖ ﻛﻪ در
آن ﻓﻘﻪ اﺣﻜﺎم اﺳﻼﻣﻲ ﺗﺪرﻳﺲ ﺷﻮد؟ آنﻫﻢ در زﻣﺎن ﺧﻮد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز ﻣﻮﺿﻮع آﻣﻮزش و ﺗﻌﻠﻴﻢ و ﺗﻌﻠﱡﻢ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ
ﺑﻮد؟!
)ص(
ﭼﻴﺰي در راﺑﻌﺎً؛ ﺑﻪ ﻓﺮض ﻣﺤﺎل ﻛﻪ ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ« از ﺳﻮي ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺻﺎدر ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺣﺪاﻗﻞ در آن وﻗﺖ ﻫﻨﻮز ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
اﻳﻦﺑﺎره ﻧﮕﻔﺘﻪ ﺑﻮد .ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺪوﻳﻬﺎ ﻳﺎ دﻳﮕﺮان آن را ﻣﻲﺷﻨﺎﺧﺘﻨﺪ ﺗﺎ ﺣﻜﻤﺶ را ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ؟!
ﺧﺎﻣﺴﺎً؛ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﺳﭙﺲ از اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﺟﻮﻳﺎ ﺷﺪم« .اﻫﻞ ﻋﻠﻢ در ﺑﺎدﻳﻪ ﻛﻴﺎﻧﻨﺪ؟! ﭼﺮا ﻧﺎمﺷﺎن را ﻧﺒﺮده اﺳﺖ ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد
ﻋﺎﻟﻤﻨﺪ ﻳﺎ ﺟﺎﻫﻞ؟!
ﺳﺎدﺳﺎً؛ ﭼﻪ ﺣﺎﺟﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻛﺮده ﺑﮕﻮﻳﺪ» :ﻗﺴﻢ ﺑﻪ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺟﺎن ﻣﻦ در دﺳﺖ او اﺳﺖ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب
ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد« .آﻳﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰي در ﻗﺮآن ﻳﺎ ﺳﻨّﺖ ﻣﻲﻳﺎﺑﻲ؟ آﻳﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻣﺘّﻬﻢ ﺑﻮد؟ ﮔﺬﺷﺘﻪ از اﻳﻨﻬﺎ ،ﺻﺪور اﻳﻦ
)ص(
ﻣﺆﻳﺪ ﺧﺼﻢ اول اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :اَﻧﺸُﺪك اﷲ« ،و ﻣﻘﺼﻮدش آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ داوري رﺳﻮلﺧﺪا ﺳﻮءﻇﻦ ﻛﻼم از ﻧﺒﻲ
دارد .ﭘﺲ رﺳﻮلﺧﺪا ﻗﺴﻢ ﻣﻲﺧﻮرد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ ﺗﺎ زﻋﻢ ﺑﺎﻃﻞ و ﺑﺪﮔﻤﺎﻧﻲ ﻣﺪﻋﻲ زاﺋﻞ ﮔﺮدد.
ﺳﺎﺑﻌﺎً؛ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﭼﻴﺰي در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻧﺎزل ﻧﺸﺪه ،ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻗﺴﻢ ﻣﻲﺧﻮرد ﻛﻪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ
ﻣﻲﻛﻨﺪ؟!
ﺛﺎﻣﻨﺎً؛ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺣﻜﻢ ﺟﺪﻳﺪي ،ﺟﺰ آﻧﭽﻪ ﺧﺼﻢ اول از اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻧﻴﺎورده و ﻫﻤﺎن ﭼﻴﺰي را ﻛﻪ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ اﻫﻞ ﻋﻠﻢ
اﺳﺖ ،ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻧﻤﻮده .زﻳﺮا ﻛﻼﻣﻲ ﻏﻴﺮ از آن ﻧﮕﻔﺘﻪ اﺳﺖ! اﮔﺮ ﺑﮕﻮﻳﻲ ﻛﻼم ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ» :ﻛﻨﻴﺰ و ﮔﻮﺳﭙﻨﺪان ﺑﻪ ﺗﻮ
ﻣﺮدود ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ« ،زاﺋﺪ ﺑﺮ ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺼﻢ از اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﻧﻘﻞ ﻧﻤﻮده ،ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﭘﺪر ﻣﺎﻋﺰ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺮا ﺧﺒﺮ
دادهاﻧﺪ ﻛﻪ ﭘﺴﺮم ﺑﺎﻳﺪ رﺟﻢ ﺷﻮد ،وﻟﻲ ﻣﻦ در ﻋﻮض آن ﻓﺪاء دادهام .و ﺣﺎلﻛﻪ از اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﺟﻮﻳﺎ ﺷﺪهام ،ﺑﻪ ﻣﻦ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ
ﺣﺪ او ﺳﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻏُﺮﺑﺖ )ﺗﺒﻌﻴﺪ( ﻳﻜﺴﺎﻟﻪ اﺳﺖ .ﭘﺲ اﮔﺮ ﻗﻮل اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﺣﻖ اﺳﺖ ،ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺮد اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﺪاء ﻣﺮا
ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪ« .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ در ﻛﻼم ﻧﺒﻲ)ص( و ﺣﻜﻢ وي ﭼﻴﺰي زاﺋﺪ ﺑﺮ آﻧﭽﻪ ﭘﺪر ﻣﺎﻋﺰ ﮔﻔﺘﻪ ،وﺟﻮد ﻧﺪارد.
ﺗﺎﺳﻌﺎً؛ در اﻳﻦ ﻫﻨﮕﺎم ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻲﻓﺮﻣﻮد :ﺣﻜﻢ ﻫﻤﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ،ﻧﻪ آﻧﻜﻪ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻳﺎد ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا
ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ!
ﻋﺎﺷﺮاً؛ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻧﺒﻲ)ص( ﺣﻜﻢ ﺑﻪ »رﺟﻢ« ﻣﻲﻛﻨﺪ در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﺠﺮم ﺣﺎﺿﺮ ﻧﻴﺴﺖ و ﭼﻴﺰي را اﻗﺮار ﻧﻨﻤﻮده! و ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
اﻣﺮ ﺑﻪ اﺣﻀﺎرش ﻧﻜﺮده ﺗﺎ از آﻧﭽﻪ ﻛﺮده و ﻛﻴﻔﻴﺖ آن ﺟﻮﻳﺎ ﺷﻮد! و از ﭘﺪرش ﻧﻴﺰ ﻧﭙﺮﺳﻴﺪه ﻛﻪ آﻳﺎ ﻣﺎﻋﺰ ﻣﺤﺼﻦ ﺑﻮده ﻳﺎ ﻏﻴﺮ
ﻣﺤﺼﻦ!
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٨۶
اﻟﺤﺎديﻋﺸﺮ؛ وﻗﺘﻲ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا از اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﭼﻴﺰي ﻧﻴﺎﻣﺪه ،ﻣﻘﺘﻀﻲ آن ﺑﻮد ﻛﻪ ﺧﺼﻢ ﺑﮕﻮﻳﺪ» :ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا داوري
ﻛﻦ« ،و ﻧﺒﻲ)ص( ﻫﻢ ﺟﻮاب دﻫﺪ ﻛﻪ »ﻣﻦ ﺑﺮ اﺳﺎس آﻧﭽﻪ ﺧﺪا ﺑﻪ ﻣﻦ ﻧﺸﺎن داده ﺑﻴﻦ ﺷﻤﺎ ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻛﻨﻢ« ،و ﻧﮕﻮﻳﺪ »ﺑﻪ ﻛﺘﺎب
ﺧﺪا«.
اﻟﺜﺎﻧﻲﻋﺸﺮ؛ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( اُﻧَﻴﺲ را اﻣﺮ ﺑﻪ »رﺟﻢ« زن ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ ،در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ اﻋﺘﺮاف ﻛﻨﺪ ،و دﺳﺘﻮر ﻧﻤﻲدﻫﺪ وي را
ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻴﺎورد ﺗﺎ ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ رخ داده اﺳﺖ؟!
اﻟﺜﺎﻟﺚﻋﺸﺮ؛ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ،در ﺻﻮرت اﻋﺘﺮاف زن ،اﻣﺮ ﺑﻪ رﺟﻢ وي ﻣﻲدﻫﺪ و ﻧﻤﻲﮔﻮﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ اﻗﺮار در ﻣﺠﻠﺲ
واﺟﺐ اﺳﺖ؟! آﻳﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( دﺳﺘﻮر ﻣﻲدﻫﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ آﺳﺎﻧﻲ ﻣﮕﺴﻲ را ﺑﻜﺸﻨﺪ؟! ﺷﺎﻳﺪ آن زن اﻗﺮار ﺑﻪ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ وﻟﻲ زﻧﺎﻳﺶ ﺑﻪ
)ص(
از ﺑﻴﺎن اﻳﻦ ﻫﻤﻪ ﺷﺮاﺋﻂ ﺳﺎﻛﺖ اﻛﺮاه و اﺟﺒﺎر ﺑﻮده ﺑﺎﺷﺪ! ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺣﺪي ﺑﺮ او ﻧﻴﺴﺖ .ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
اﺳﺖ؟! ﺣﺎل ﻧﮕﻮ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ آن زن ،زاﺋﺪ ﺑﺮ ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ اﻫﻞ ﻋﻠﻢ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ! ﻣﺎ ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ اُﻧَﻴﺲ ﻛﻪ ﺑﻮده؟ آﻳﺎ او ﻋﺪل
ﻫﻤﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺳﺎﻛﺖ اﺳﺖ .آﻳﺎ ﺟﺎﺋﺰ اﺳﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻫﻴﭻ
و ﻋﺎﻟﻢ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﻪ اﺣﻜﺎم و ﺷﺮوط ﺑﻮده؟! ﺧﺒﺮ ﻣﺬﻛﻮر ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ A
ﻳﻚ از اﻳﻦ ﺷﺮوط را ﺑﻴﺎن ﻧﻜﻨﺪ؟!
اﻟﺮاﺑﻊﻋﺸﺮ؛ ﺳﻨﺪ اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺑﻪ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮة و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ ﻣﻨﺘﻬﻲ ﻣﻲﮔﺮدد ﻛﻪ ﻫﺮ دو ﻏﻴﺮ ﻣﻌﺘَﻤﺪﻧﺪ و ﺑﻪ ﺣﺪﻳﺚﺷﺎن اﻋﺘﻨﺎﺋﻲ
ﻧﻤﻲﺷﻮد.
اﻟﺨﺎﻣﺲﻋﺸﺮ؛ اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻣﺨﺎﻟﻒ آن ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎز ﻫﻢ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮة ﻧﻘﻞ ﻧﻤﻮده و اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ در ﺳﻨَﻦ ﺧﻮد آورده ١٣٩و ﻧﻴﺰ
ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺣﺪﻳﺜﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻢ از اﺑﻦﺑﺮﻳﺪة رواﻳﺖ ﻧﻤﻮده .و ﻫﺮﮔﺎه دو ﺧﺒﺮ ﻣﺘﻌﺎرض ﺷﺪ ،و ﻫﻤﺮاه ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ ﻗﺮاﺋﻦ دالّ ﺑﺮ
ﺻﺤﺖ و ﻗﻄﻌﻴﺖ ﺻﺪورش ﻧﺒﻮد ،ﻫﺮ دو از درﺟﻪ Aاﻋﺘﺒﺎر ﺳﺎﻗﻄﻨﺪ ،و در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ.
اﻟﺴﺎدسﻋﺸﺮ؛ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻣﻲﺧﻮرد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻛﻨﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﻧﻪ ﺣﻜﻢ ﺗﻐﺮﻳﺐ اﺳﺖ ﻧﻪ
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ .ﭘﺲ ﻋﻴﺎذاً ﺑﺎﷲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﺎ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻧﻤﻮده و ﺑﻪ ﺧﺪاي ﻋﺰّوﺟﻞّ اﻓﺘﺮاء زده اﺳﺖ! و ﻣﻦ اَﻇﻠَﻢ ﻣﻤﻦ اﻓﺘَﺮي
ﻋﻠﻲ اﷲِ ﻛﺬﺑﺎً اَو ﻛَﺬﱠب ﺑِĤﻳﺎﺗﻪ!١٤٠
اﻟﺴﺎﺑﻊﻋﺸﺮ؛ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺑﻪ اُﻧَﻴﺲ ﻧﮕﻔﺘﻪ اﺳﺖ از آن زن ﺑﭙﺮﺳﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا در ﺑﺎره Aزﻧﺎن ﻣﺤﺼﻨَﻪ را ﻣﻲداﻧﺪ؟ و
آﻳﺎ ﺑﻪ او اﺑﻼغ ﺷﺪه اﺳﺖ؟ و آﻳﺎ ﻣﻲداﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻤﺶ رﺟﻢ اﺳﺖ؟ ﭘﺲ اﮔﺮ ﻧﻤﻲداﻧﺴﺖ و ﺣﻜﻢ ﺧﺪا ﺑﻪ او ﻧﺮﺳﻴﺪه ﺑﻮد ،ﺑﺮ او
ﺣﺪي ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ اﺧﺒﺎر ﺑﺮ آن دﻻﻟﺖ دارد .از آن ﺟﻤﻠﻪ اﺳﺖ اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد» :از اﻣﺖ ﻣﻦ آﻧﭽﻪ را ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ
ﺑﺮداﺷﺘﻪ ﺷﺪه«.١٤١
اﻟﺜﺎﻣﻦﻋﺸﺮ؛ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺑﻪ اُﻧَﻴﺲ ﻧﮕﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ آن زن ﻣﺠﺒﻮر ﺷﺪه ،ﭘﺲ از او ﺑﭙﺮﺳﺪ ﻛﻪ اﮔﺮ ﺑﻪ اﻛﺮاه ﺑﻮده ،ﺑﻨﺎء
ﺑﺮ ﻗﻮل ﺧﻮدش ،ﺑﺮ او ﺣﺪي ﻧﻴﺴﺖ.
- 139اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ،ﺳﻨَﻦ ،ﺣﺪﻳﺚ 2554
- 140اﻻﻧﻌﺎم /21 ،اﻻﻋﺮاف /37ﻳﻮﻧﺲ /17 ،ﻓﻤﻦ اَﻇﻠﻢ ﻣﻤﻦ اﻓﺘﺮي ﻋﻠﻲ اﷲ ﻛﺬﺑﺎً ﻟﻴﻀﻞﱠ اﻟﻨّﺎس ﺑﻐﻴﺮ ﻋﻠﻢٍ /اﻻﻧﻌﺎم .144 ،
- 141رﻓﻊ ﻋﻦ اﻣﺘﻲ ﻣﺎ ﻻﻳﻌﻠَﻤﻮنَ /و اﻟﺮّﻓﻊ ﺑﻤﻌﻨﻲ رﻓﻊ اﻻﺛﺮ ،اذ ﻻ ﻣﻌﻨﻲ ﻟﻪ ﻏﻴﺮَ ذﻟﻚ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٨٧
١٤٢
ﻳﻬﻮد ﻳﺎ ﻏﻴﺮ آﻧﻬﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ از A
ﻫﻤﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﺻﺪاي ﺑﻠﻨﺪ ﻧﺪاء ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻣﻨﺤﻮل و ﻣﺠﻌﻮل و از ﻣﺨﺘَﻠَﻘﺎت
دﺷﻤﻨﺎن اﺳﻼم ﺑﻮده و ﻫﺴﺘﻨﺪ.
ﺧﺒﺮ دوم :اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻣﻨﺎﻗﺺ ﺧﺒﺮ اول اﺳﺖ ،زﻳﺮا در آن ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻣﺎﻋﺰ ﺧﻮدش ﻧﺰد ﻧﺒﻲ)ص( آﻣﺪ ،و ﻫﻴﭻ ذﻛﺮي ﻧﻪ از ﭘﺪر وي
ﻛﺮده ،ﻧﻪ از ﭘﺪر زن و ﺣﻜﻢ ﺧﻮد آن زن .و ﻣﺜﻞ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ اﺳﺖ آﻧﭽﻪ را اﺣﻤﺪ ﺣﻨﺒﻞ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ رواﻳﺖ ﻛﺮده.
ﺧﺒﺮ ﺳﻮم؛ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ،ﺳﻨﺪاً و ﻣﺘﻨﺎً ،ﻣﺜﻞ ﺧﺒﺮ اول اﺳﺖ ،ﭘﺲ ﻫﻤﺎن اﺷﻜﺎﻻت ﺧﺒﺮ اول ،در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻧﻴﺰ ﺻﺎدق اﺳﺖ.
و اﻣﺎ آﻧﭽﻪ را ﺑﺨﺎري در ﺟﺰء ﻧﻬﻢ ،و ﻧﺴﺎﺋﻲ در ﺟﺰء ﻫﺸﺘﻢ ﺳﻨﻦ ،و اﺣﻤﺪ ﺣﻨﺒﻞ در ﻣﺠﻠﺪ ﭼﻬﺎرم ﻣﺴﻨﺪ ،و اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ در
ﺣﺪﻳﺚ 2549رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻫﻤﻪ از زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ و اﺑﻲﻫﺮﻳﺮة ﻣﺮوي اﺳﺖ .ﻣﺜﻞ ﺧﺒﺮ اول ،ﺑﻲﻫﻴﭻ ﺗﻔﺎوت .ﭘﺲ ﺟﻤﻴﻊ
اﻳﺮاداﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﺒﺮ اول وارد ﻧﻤﻮدﻳﻢ ،ﺑﺮ ﻫﻤﻪ Aآﻧﻬﺎ وارد اﺳﺖ.
و اﻣﺎ ﺧﺒﺮ اﺧﻴﺮي ﻛﻪ اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ از اﺑﻲﻫﺮﻳﺮه رواﻳﺖ ﻛﺮده ،ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺧﺒﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻢ از ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺑﺮﻳﺪة از ﭘﺪرش ﻧﻘﻞ
ﻧﻤﻮده .ﭘﺲ ﺑﺎ آﻧﭽﻪ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮة و اﺑﻦُﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﺿﺪﻳﺖ دارد .ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎ رواﻳﺖ ﻣﺴﻠﻢ ﻛﻪ از آن دو ﻧﻔﺮ ﺣﺪﻳﺚ
ﻛﺮده ﺿﺪ اﺳﺖ .و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻨﺎﻗﺾ رواﻳﺖ ﺑﺨﺎري اﺳﺖ ﻛﻪ در آن ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :وﻗﺘﻲ ﺳﻨﮓ ﺑﻪ ﻣﺎﻋﺰ اﺻﺎﺑﺖ ﻧﻤﻮد ﭘﺸﺖ ﻛﺮده
ﺷﺘﺎﺑﺎن ﺷﺪ .آنﮔﺎه ﻣﺮدي ﻛﻪ در دﺳﺘﺶ اﺳﺘﺨﻮان ﻓﻚ ﺷﺘﺮي ﺑﻮد ،وي را دﻧﺒﺎل ﻛﺮده وي را ﻣﻀﺮوب و ﻣﻘﺘﻮل ﺳﺎﺧﺖ .ﻓﺮار
او ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺧﺒﺮ داده ﺷﺪ ،ﻓﺮﻣﻮد ﭼﺮا رﻫﺎﻳﺶ ﻧﻜﺮدﻳﺪ؟!«
در اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻧﻴﺰ اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻋﻈﻴﻢ ﻣﺸﻬﻮد اﺳﺖ ،و آن اﻳﻨﻜﻪ ﻧﺒﻲ)ص( ﺑﻪ آﻧﻬﺎ ﻧﮕﻔﺘﻪ اﺳﺖ »اﮔﺮ ﮔﺮﻳﺨﺖ رﻫﺎﻳﺶ ﻛﻨﻴﺪ« .و اﻳﻦ از
وﻇﺎﺋﻒ رﺳﻮل)ص( ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ از ﺑﻴﺎن اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺳﺎﻛﺖ اﺳﺖ ﺗﺎ وﻗﺘﻲ ﻛﻪ از رﺟﻢ ﻣﺎﻋﺰ وي را ﺧﺒﺮ ﻣﻲدﻫﻨﺪ .ﻳﻌﻨﻲ
ﻧﻮﺷﺪارو ﻛﻪ ﭘﺲ از ﻣﺮگ ﺑﻪ ﺳﻬﺮاب دﻫﻨﺪ.
و از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻴﻌﻪ ،از ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ،از اﺑﻲاﻟﻌﺒﺎس ،از اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :ﻣﺮدي ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( آﻣﺪه ﮔﻔﺖ :ﻣﻦ
ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪهام ،و ﺣﺪﻳﺚ را ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺧﺒﺮ اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ﻣﻲآورد ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﺳﭙﺲ ﺑﺮاي ﺳﻮﻣﻴﻦ ﺑﺎر ﻧﺰد وي آﻣﺪه
ﻋﺮض ﻛﺮد :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدهام و ﻋﺬاب دﻧﻴﺎ آﺳﺎنﺗﺮ از ﻋﺬاب آﺧﺮت اﺳﺖ .رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﻓﺮﻣﻮد :آﻳﺎ دوﺳﺖ ﺷﻤﺎ
)ص(
دﺳﺘﻮر داد را ﭼﻴﺰي ﻣﻲﺷﻮد ،ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺠﻨﻮن اﺳﺖ؟! ﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻧﻪ! ﭘﺲ ﺑﺮاي ﭼﻬﺎرﻣﻴﻦ ﺑﺎر اﻗﺮار ﻧﻤﻮد .آﻧﮕﺎه رﺳﻮلﺧﺪا
ﮔﻮداﻟﻲ ﺑﺮاﻳﺶ ﺣﻔﺮ ﻧﻤﻮدﻧﺪ ،ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ اﺻﺎﺑﺖ ﺳﻨﮓﻫﺎ را درﻳﺎﻓﺖ ،از ﮔﻮدال ﺧﺎرج ﺷﺪه ﺷﺘﺎﺑﺎن ﺷﺪ .زﺑﻴﺮ وي را ﭘﻲ ﮔﺮﻓﺘﻪ
)ص(
را از ﺑﻪ ﺳﺎق ﺷﺘﺮي ﭼﻨﺎن ﻧﻮاﺧﺘﺶ ﻛﻪ ﺑﺮ زﻣﻴﻦ اﻓﺘﺎد ،آﻧﮕﺎه ﺑﻪ ﺑﻨﺪش ﻛﺸﻴﺪ ﺗﺎ ﻣﺮدم ﺑﻪ او رﺳﻴﺪه ﻛﺸﺘﻨﺪش .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﺣﺎدﺛﻪ ﺧﺒﺮ دادﻧﺪ .ﻓﺮﻣﻮد :ﭼﺮا رﻫﺎﻳﺶ ﻧﻜﺮدﻳﺪ؟! ﺳﭙﺲ ﻓﺮﻣﻮد :اﮔﺮ ﻣﺴﺘﻮر ﻣﻲداﺷﺖ ﺳﭙﺲ ﺗﻮﺑﻪ ﻣﻲﻧﻤﻮد ﺑﺮاﻳﺶ ﺑﻬﺘﺮ
ﺑﻮد!١٤٣
- 142اﺧﺘَﻠَﻖَ اﻟﻜﺬب ،اﻓﺘﺮاه /ﺑﻪ ﻛﺴﻲ دروغ ﺑﺴﺘﻦ /ﻣﺨﺘَﻠَﻘﺎت ،اﻓﺘﺮاءات و ﺗﻬﻤﺘﻬﺎ .
- 143ﻛﺎﻓﻲ /ﺗﻬﺬﻳﺐ /ﻋﻦ ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻋﻦ اﻟﻌﺒﻴﺪي ،ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ ﺑﻦ ﻋﺒﻴﺪ ،ﻋﻦ ﻳﻮﻧﺲ ،ﻋﻦ اَﺑﺎن ،ﻋﻦ اﺑﻲاﻟﻌﺒﺎس ﻗﺎل :ﻗﺎل اﺑﻮﻋﺒﺪاﷲ)ع( :اﺗَﻲ اﻟﻨﱠﺒﻲ)ص(
ق اﻟﺤﺪﻳﺚَ ﻧﺤﻮ ﺧﺒﺮ اﺑﻦﻣﺎﺟﺔَ اﻟﻲ اَن ﻗﺎل :ﺛﻢ ﺟﺎء اﻟﻴﻪ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔَ ﻓﻘﺎل :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ اﻧﻲ زﻧَﻴﺖ ،و ﻋﺬاب اﻟﺪﻧﻴﺎ اﻫﻮن ﻣﻦ ﻋﺬابِ اﻻﺧﺮةِ.
رﺟﻞٌ ﻓﻘﺎل اﻧﱢﻲ زﻧَﻴﺖ ،و ﺳﺎ َ
ﻓﻘﺎلَ رﺳﻮلاﷲ)ص( :اَ ﺑﺼﺎﺣﺒﻜُﻢ ﺑﺎس؟! )ﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪ ﺟِﻨﱠﺔٌ(؟ ﻗﺎﻟﻮا :ﻻ ! ﻓﺎَﻗﺮﱠ ﻋﻠﻲ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺮّاﺑﻌﺔَ .ﻓﺎَﻣﺮَ ﺑﻪ رﺳﻮلُاﷲ)ص( ،ﻓﺤﻔﺮوا ﻟﻪ ﺣﻔﻴﺮةً ،ﻓﻠﻤﺎ اَن وﺟﺪ ﻣﺲ اﻟﺤﺠﺎرةِ
ﺧﺮج ﻳﺸﺘﺪ ،ﻓﻠَﻘﻴﻪ اﻟﺰﱡﺑﻴﺮُ ﻓﺮﻣﺎه ﺑﺴﺎقِ ﺑﻌﻴﺮٍ ﻓﺴﻘﻂَ ،ﻓﻌﻘَﻠَﻪ ﺑﻪ ،ﻓﺎدرﻛَﻪ اﻟﻨﺎس ﻓَﻘَﺘَﻠُﻮه . ﻓﺎﺧﺒﺮوا اﻟﻨﺒﻲ)ص ﺑﺬﻟﻚ .ﻓﻘﺎل :ﻫﻼ ﺗﺮَﻛﺘُﻤﻮه؟! ﺛﻢ ﻗﺎل :ﻟﻮِ اﺳﺘﺘَﺮَ ﺛﻢ ﺗﺎب ﻛﺎن
ﺧﻴﺮاً ﻟﻪ .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٨٨
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﻫﻤﺎن اﺷﻜﺎل ﺑﺰرﮔﻲ ﻛﻪ در ﺧﺒﺮ ﺑﺨﺎري ﺑﻮد ،در اﻳﻦ رواﻳﺖ ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ و ﻣﺎ ﻧﻘﻞ ﻧﻤﻮدﻳﻢ .آﻧﭽﻪ اﻓﺰوده
ﻣﻲﮔﺮدد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻧﺒﻲ)ص( ،ﻗﺒﻞ از ﻣﺤﺎﻛﻤﻪ ،ﺑﻪ زاﻧﻲِ ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ ﻣﻲﮔﻔﺖ :اﮔﺮ ﻣﺴﺘﻮر ﻣﻲداﺷﺖ ،...و اﮔﺮ زاﻧﻲ از
آن ﻗﻮلِ رﺳﻮل ﻣﻄﻠﻊ ﻣﻲﮔﺸﺖ و ﻣﻲداﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻮر داﺷﺘﻦ ﮔﻨﺎه ،و A
ﺗﻮﺑﻪ ﺑﻌﺪ از آن ﻣﻄﻠﻮب ﺷﺎرع اﺳﺖ ،ﻗﻄﻌﺎً ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻤﻮده
ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ رﺟﻮع ﻧﻤﻲﻛﺮد و ﺧﻮدش را ﻣﻔﺘَﻀﺢ و ﺑﻲآﺑﺮو ﻧﻤﻲﺳﺎﺧﺖ .و ﺑﻪ ﻫﺮﺣﺎل ،ﻋﺪم ﺑﻴﺎن ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﻪ ﻧﻔﻮس
اﺳﺖ ،از ﺟﺎﻧﺐ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ،اﻟﻌﻴﺎذُ ﺑﺎﷲ ،ﺧﻼﻓﻲ اﺳﺖ ﺻﺎدر از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ،و آن ﻣﺤﺎل اﺳﺖ.
ﺑﺮ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻧﻴﺰ اﺷﻜﺎﻻﺗﻲ وارد اﺳﺖ:
اوﻻ؛ ﺳﻨﺪش ﻣﺨﺪوش ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،زﻳﺮا در ﻣﺪح و ﻗَﺪح ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﭼﻴﺰي وارد ﻧﺸﺪه .ﺷﻴﺦ ﺻﺪوق )ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻠﻲ ﺑﻦ
ﺑﺎﺑﻮﻳﻪ( در ﺑﺎره Aﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ ﺑﻦ ﻋﺒﻴﺪ ،از اﺑﻦاﻟﻮﻟﻴﺪ ﻧﻘﻞ ﻛﺮده ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﺑﺮ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ از ﻛﺘﺐ ﻳﻮﻧﺲ
و ﺣﺪﻳﺚ او رواﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ .و ﺷﻴﺦ ﻃﻮﺳﻲ در ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :وي ﺿﻌﻴﻒ اﺳﺖ .و اﺑﻮﺟﻌﻔﺮ ﺑﻦ ﺑﺎﺑﻮﻳﻪ وي
را از رﺟﺎل ﻧَﻮادراﻟﺤﻜﻤﺔ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻛﺮده ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ وي ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻪ رواﻳﺘﺶ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ رواﻳﺖ ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ .و ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه
ﻛﻪ ﻣﺬﻫﺐ ﻏُﻼة را ﭘﻴﺮوي ﻣﻲﻛﺮده اﺳﺖ .١٤٤وﻟﻲ ﻧﺠﺎﺷﻲ وي را ﻣﺪح ﻛﺮده و ﺷﻜّﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ در ﺷﻬﺎدت و رواﻳﺖ ،ﻗﺪح و
ﺟﺮح ،ﻣﻘﺪم ﺑﺮ ﻣﺪح اﺳﺖ .و اﻣﺎ در A
ﺑﺎره ﻳﻮﻧﺲ ،ﻛﺸّﻲ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻓﻀﻞﺑﻦﺷﺎذان ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :دروغﭘﺮدازان و ﻛﺬّاﺑﺎن ﻣﺸﻬﻮر
ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از :اﺑﻮاﻟﺨﻄّﺎب و ﻳﻮﻧﺲﺑﻦاﻟﻈﱠﺒﻴﺎن و ﻳﺰﻳﺪ اﻟﺼﺎﺋﻎ و ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺳﻨﺎن و اﺑﻮﺳﻤﻴﻨَﻪ .و ﻧﺠﺎﺷﻲ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :وي ﺟﺪاً ﺿﻌﻴﻒ
اﺳﺖ ،ﺑﻪ آﻧﭽﻪ رواﻳﺖ ﻛﺮده اﻟﺘﻔﺎت ﻧﻤﻲﺷﻮد و ﻛﺘﺒﺶ ﻫﻤﮕﻲ ﺗﺨﻠﻴﻂ اﺳﺖ .و ﻏﻀﺎﺋﺮي ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻳﻮﻧﺲ اﻫﻞ ﻛﻮﻓﻪ ،ﻏﺎﻟﻲ،
ﻛﺬّاب و ﺟﻌﺎل ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .از اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( رواﻳﺖ ﻛﺮده ،ﺑﻪ ﺣﺪﻳﺚ او اﻟﺘﻔﺎت ﻧﻤﻲﺷﻮد .ﻣﻦ ﻧﻴﺰ ،ﺑﻨﺎء ﺑﺮ ﻗﻮل اﻳﻦ ﻣﺸﺎﻳﺦ
ﺑﺰرگ ،ﺑﻪ رواﻳﺘﺶ اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ .١٤٥ﺑﺮاي ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻛﺘﺐ رﺟﺎل ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﺪ.
ﺛﺎﻧﻴﺎ؛ در اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ،از ﻣﺤﺼﻦ ﺑﻮدن آن ﻣﺮد ﭘﺮﺳﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،و اﻳﻨﻜﻪ آﻳﺎ ﺑﻪ ﺣﺮﻣﺖ ﻋﻤﻠﺶ و ﺣﺪ آن
واﻗﻒ ﺑﻮده ﻳﺎ ﻧﻪ! زﻳﺮا ﺻﺮف اﻗﺮار ﺑﻪ زﻧﺎ ،ﺗﺎ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ آن ﺷﺮوط ،ﺑﻨﺎء ﺑﺮ ﻗﻮل ﻗﺎﺋﻠﻴﻦ ﺑﻪ رﺟﻢ ،ﻣﺘﺤﻘّﻖ ﻧﮕﺮدد ،ﻣﻮﺟﺐ رﺟﻢ
ﻧﻤﻲﺷﻮد.
و دﻳﮕﺮ ﻣﻄﻠﺒﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ ﻗﺼﻪ Aﻣﺎﻋﺰ دﻻﻟﺖ دارد ﺧﺒﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﻨﺪاً از ﺷﻴﺒﺎﻧﻲ رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :از
A
ﺳﻮره اﺑﻦاﺑﻲاوﻓﻲ ﭘﺮﺳﻴﺪم آﻳﺎ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( رﺟﻢ ﻓﺮﻣﻮد :ﮔﻔﺖ :آري! ﻳﻚ ﻣﺮد و ﻳﻚ زن ﻳﻬﻮدي را .ﭘﺮﺳﻴﺪم :ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول
ﻧﻮر ﻳﺎ ﻗﺒﻞ از آن؟ ﮔﻔﺖ :ﻧﻤﻲداﻧﻢ.١٤٦
- 144ﺻﺪوق /ﻣﺎ ﺗﻔﺮﱠد ﺑﻪ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦُﻋﻴﺴﻲ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ ﻳﻮﻧﺲ و ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻻﻳﻌﺘﻤﺪون ﻋﻠﻴﻪ .و ﻓﻲ ﻓﻬﺮﺳﺖ اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ اﻧﱠﻪ ﺿﻌﻴﻒ .اﺳﺘﺜﻨﺎه اﺑﻮﺟﻌﻔﺮِ ﺑﻦ ﺑﺎﺑﻮﻳﻪ ﻣﻦ
رﺟﺎل ﻧﻮادر اﻟﺤﻜﻤﺔ و ﻗﺎل :ﻻاروي ﻣﺎ ﻳﺨﺘَﺺ ﺑﺮواﻳﺘﻪ .و ﻗﻴﻞَ اﻧّﻪ ﻛﺎنﻳﺬﻫﺐ ﻣﺬﻫﺐ اﻟﻐُﻼة .
- 145ﻗﺎل اﻟﻜﺸّﻲ :ﻗﺎل ﻓﻀﻞُ ﺑﻦُ ﺷﺎذان ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻛُﺘُﺒﻪ :اﻟﻜﺬّاﺑﻮن اﻟﻤﺸﻬﻮرون اﺑﻮاﻟﺨﻄﺎب و ﻳﻮﻧﺲ ﺑﻦُ اﻟﻈّﺒﻴﺎن و ﻳﺰﻳﺪ اﻟﺼﺎﺋﻎ و ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﺳﻨﺎن و اﺑﻮﺳﻤﻴﻨﺔ .و ﻗﺎل
اﻟﻨﺠﺎﺷﻲ :اﻧﱠﻪ ﺿﻌﻴﻒ ﺟﺪاً ﻻﻳﻠﺘﻔﺖ اﻟﻲ ﻣﺎ رواه ،ﻛﻞﱡ ﻛﺘﺒﻪ ﺗﺨﻠﻴﻂٌ .و ﻗﺎل اﻟﻐﻀﺎﺋﺮي :ﻛﻮﻓﻲ ﻏﺎلٍ ﻛﺬاب وﺿﺎ ع ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ،روي ﻋﻦ اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ،ﻻﻳﻠﺘﻔﺖ اﻟﻲ ﺣﺪﻳﺜﻪ.
ﻓﺎﻧﺎ ﻻاﻋﺘﻤﺪ ﻋﻠﻲ رواﻳﺘﻪ ﻟﻘﻮل ﻫﺆﻻء اﻟﻤﺸﺎﻳﺦ اﻟﻌﻈﻤﺎء .
- 146اﺣﻤﺪ ﺣﻨﺒﻞ ،ج ،4ص /355ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦاﺑﻲاوﻓﻲ ،ﻣﺴﻨﺪاً :ﻗﺎل اﻟﺸﻴﺒﺎﻧﻲ ﻟﻬﻢ :اَﺧﺒﺮَﻧﻲ ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻻﺑﻦ اﺑﻲ اوﻓﻲ :رﺟﻢ رﺳﻮلُاﷲ)ص(؟ ﻗﺎل :ﻧﻌﻢ! ﻳﻬﻮدﻳﺎً و
ﻳﻬﻮدﻳﺔً .ﻗﺎل ﻗﻠﺖ : ﺑﻌﺪ ﻧﺰول اﻟﻨّﻮر او ﻗﺒﻠﻬﺎ ؟ ﻗﺎل :ﻻاَدري .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٨٩
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﻣﺪﻟﻮل اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺣﺎﻛﻲ از آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻣﺮد و زن ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ را رﺟﻢ ﻧﻔﺮﻣﻮده .ﭘﺲ روﺷﻦ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ
رﺟﻢ ﻣﺎﻋﺰ ﻧﺰد اﺣﻤﺪ ﺣﻨﺒﻞ ﻧﺎﻣﻌﻠﻮم ﺑﻮده ،ﺑﺎ آﻧﻜﻪ وي رﺋﻴﺲ ﻣﺤﺪﺛّﻴﻦ اﺳﺖ ،وﮔﺮﻧﻪ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ را ﻧﻘﻞ ﻧﻤﻲﻛﺮد .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ
رﺟﻢ دو ﻳﻬﻮدي ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ ،رﺳﻮلﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﺗﻮراة را ﺑﺮ وﻓﻖ ﻣﻌﺘﻘَﺪ ﻳﻬﻮد ،اﺟﺮاء ﻛﺮده اﺳﺖ.
)ص(
ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ ،اﺣﺪي ﻣﺠﺎز ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎدي ﻋﻤﻞ ﻧﻤﺎﻳﺪ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﭘﺲ اﻛﻨﻮن ﻛﻪ وﻗﻮع رﺟﻢ در ﻋﻬﺪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﻋﻠﻢ ﻧﻤﻲﮔﺮدﻧﺪ .ﭘﺲ اﺻﻞ ﺑﺮاﺋﺖ از اﻳﻦ ﺗﻜﻠﻴﻒ ،و اﺻﻞ ﻋﺪم ،ﺑﻪ ﺣﺎل ﺧﻮد ﺑﺎﻗﻲاﻧﺪ ،و ﻫﺮ اﺻﻠﻲ ﻗﻄﻌﻴﺖ دارد ﺗﺎ دﻟﻴﻞ ﻗﺎﻃﻊ
دﻳﮕﺮي ﺑﺮ ﻧﻘﺾ آن وارد ﺷﻮد و ﺣﺎل ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ دﻟﻴﻠﻲ ﻣﻮﺟﻮد ﻧﻴﺴﺖ ،ﻧﻘﺾ اﺻﻞِ ﻣﻌﻠﻮم ﺑﻪ ﺧﺒﺮ ﻣﻈﻨﻮن ،ﻳﺎ ﻣﺸﻜﻮك ،ﻳﺎ
ﻣﻮﻫﻮم ﺟﺎﺋﺰ ﻧﻴﺴﺖ .زﻳﺮا ﻋﻤﻞ ﺑﻪ ﻇﻦّ ،ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻧﺺ ﻛﺘﺎب اﺳﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻣﺮاراً ﺑﺪان ﭘﺮداﺧﺘﻪ و ﺗﻮﺿﻴﺢ دادهاﻳﻢ .و در ﻗﺼﻪA
ﻣﺎﻋﺰ ﺣﺘﻲ ﻇﻦّ ﻫﻢ ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻤﻲﺷﻮد .و در رواﻳﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ :ﻻﺗَﻨﻘُﺾِ اﻟﻴﻘﻴﻦَ ﺑﺎﻟﺸّﻚ ﺑﻞِ اﻧ ُﻘﺾِ اﻟﻴﻘﻴﻦ ﺑﻴﻘﻴﻦٍ ﻣﺜﻠﻪ.
ﺗﺬﻛﺮه و ﺗﺒﺼﺮه:
ﺑﻴﻦ اﻣﺖ ﺧﻼﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻋﺪاء و اﻣﺮاء ،اﺧﺒﺎر ﻣﻜﺬوﺑﻪ را ﺑﻴﻦ اﺧﺒﺎر ﻣﺪوﻧﻪ در ﻛﺘﺐ دﺳﻴﺴﻪ ﻧﻤﻮده ﺑﺮاي وﺻﻮل ﺑﻪ اﻏﺮاض
ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن وﺿﻊ ﻛﺮدﻧﺪ .ﻣﺎ در ﺑﺮﺧﻲ از ﻛﺘﺐ ﺧﻮد ،ﺑﻪ اﺟﻤﺎل ،ﺑﻪ ﭘﺎرهﻳﻲ از آﻧﻬﺎ اﺷﺎره ﻧﻤﻮدهاﻳﻢ .و ﺷﻜّﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻮراة و
اﻧﺠﻴﻞ ،ﺑﻪ ﺻﺮﻳﺢ ﻗﺮآن ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺷﺪهاﻧﺪ:
ﻳﺤﺮﱢﻓﻮنَ اﻟﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﻣﻮاﺿﻌﻪ و ﻧﺴﻮا ﺣﻈّﺎً ﻣﻤﺎ ذُﻛﱢﺮوا ﺑﻪ) .اﻟﻤﺎﺋﺪه :(13-ﻛﻼم را از ﺟﺎﻳﺸﺎن ﻣﻲﮔﺮداﻧﻨﺪ و ﺑﻬﺮهﻳﻲ را ﻛﻪ ﺑﺪان
ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻧﺪ ﻓﺮاﻣﻮش ﻧﻤﻮدﻧﺪ.
ﻓﻮﻳﻞٌ ﻟﻠﱠﺬﻳﻦ ﻳﻜﺘﺒﻮن اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎَﻳﺪﻳﻬﻢ ﺛﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن ﻫﺬا ﻣﻦ ﻋﻨﺪاﷲ) .اﻟﺒﻘﺮه :(79 -ﭘﺲ واي ﺑﻪ ﺣﺎل ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻛﺘﺎب را ﺑﻪ
دﺳﺘﺎن ﺧﻮد ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﻨﺪ ﺳﭙﺲ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ اﻳﻦ از ﻧﺰد ﺧﺪا اﺳﺖ.
و انﱠ ﻣﻨﻬﻢ ﻟﻔﺮﻳﻘﺎً ﻳﻠﻮون اﻟﺴﻨَﺘَﻬﻢ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب ﻟﺘﺤﺴﺒﻮه ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎبِ و ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎبِ و ﻳﻘﻮﻟﻮنَ ﻫﻮ ﻣﻦ ﻋﻨﺪاﷲِ و ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ
ﻋﻨﺪاﷲ و ﻳﻘﻮﻟﻮنَ ﻋﻠَﻲ اﷲِ اﻟﻜﺬب و ﻫﻢ ﻳﻌﻠَﻤﻮنَ) .آلﻋﻤﺮان – :(78و ﻫﻤﺎﻧﺎ از اﻳﻨﺎن ﮔﺮوﻫﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ زﺑﺎنﺷﺎن را ﺑﻪ ذﻛﺮ
ﻛﺘﺎب ﻣﻲﮔﺮداﻧﻨﺪ ﺗﺎ ﺗﻮ ﮔﻤﺎن ﺑﺮي ﻛﻪ از ﻛﺘﺎب اﺳﺖ و ﺣﺎل آنﻛﻪ از ﻛﺘﺎب ﻧﻴﺴﺖ ،و ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ اﻳﻦ از ﻧﺰد ﺧﺪاﺳﺖ و ﺣﺎل
آنﻛﻪ از ﻧﺰد ﺧﺪا ﻧﻴﺴﺖ ،و ﺑﺮ ﺧﺪا دروغ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ و ﺣﺎل آن ﻛﻪ ﻣﻲداﻧﻨﺪ.
اﻳﻦ آﻳﺎت ﻛﺴﺎﻧﻲ را ﻧﻴﺰ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻓﺘﻮي ﻣﻲدﻫﻨﺪ .اﺧﺒﺎري ﻛﻪ ﻏﺎﻳﺖ ﻣﺪﻟﻮﻻﺗﺶ ﺑﻴﺶ از ﻇﻦّ
ﻧﻴﺴﺖ ،و در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ،از اﺗّﺒﺎع ﻇﻦّ اﻛﻴﺪاً ﻧﻬﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻛﺘﺐ ﺷﻴﻌﻪ ﻫﻢ ﻣﻤﻠﻮ اﺳﺖ از اﺧﺒﺎر ﻣﺪﺳﻮﺳﻪ Aﻣﺠﻌﻮﻟﻪ! ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ از
اوﺟﺐ واﺟﺒﺎت و اﻋﻈﻢ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ اﻫﻞ ﻋﻠﻢ اﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺻﺮف وﻗﺖ ﻛﻨﻨﺪ در ﻣﻌﺮﻓﺖ اﺧﺒﺎري ﻛﻪ ﻳﻘﻴﻨﺎً و ﻗﻄﻌﺎً ،از ﻣﻌﺎدن ﻋﻠﻢ
ﺻﺎدر ﺷﺪه ،و ﻛﺘﺐ ﺣﺪﻳﺚ را از اﺑﺎﻃﻴﻞ ﭘﺎﻛﻴﺰه ﮔﺮداﻧﻨﺪ .و راه ﻛﺎر اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺣﺪﻳﺜﻲ را ﺑﻪ ﻗﺮآن و ﺳﻨّﺖ ﻣﺘﻮاﺗﺮه و ادﻟّﻪA
ﻋﻘﻠﻴﻪ ﻋﺮﺿﻪ ﻛﻨﻨﺪ ،ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻋﻘﻮل ﺑﺸﺮ ﺑﺮ ﺻﺤﺖ آن ﻣﺘّﻔﻘﻨﺪ .و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﺻﻮل ﺑﺮاﺋﺖ و اﺳﺘﺼﺤﺎب ،و اﺻﻞ ﻋﺪم ،و اﺻﻞ
ﺗﺄﺧّﺮ ﺣﺎدث ،و اﺻﻞ ﻃﻬﺎرت ،و اﺻﻞ ﺣﻠﻴﺖ اﺷﻴﺎء ﺗﺎ ﺣﺮﻣﺘﺶ ﺛﺎﺑﺖ ﮔﺮدد ،را ﻣﺒﻨﺎي ﻋﻤﻞ ﺧﻮد ﻗﺮار داده ﺑﻪ آﻧﻬﺎ رﺟﻮع
ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ .و در ﻫﻴﭻ ﻣﺴﺄﻟﻪﻳﻲ ،ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻣﺘﺨﺎﻟﻔﻪ ،ﻓﺘﻮي ﻧﺪﻫﻨﺪ .زﻳﺮا ﻣﻘﺘﻀﺎي ﭼﻨﻴﻦ اﻓﺘﺎﺋﻲ ﻗﻮل ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﻋﻠﻢ
اﺳﺖ ،و اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ،اﻓﺘﺮاء ﺑﻪ ﺧﺪا و دﻳﻦ ﺧﺪا اﺳﺖ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٩٠
ﻋﻠﻤﺎء دﻳﻦ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻧﻘﻞ اﻗﺎوﻳﻞ رﺟﺎل و ﻧﺸﺮ ﺧﻼﻓﺎت و ﺗﻜﺜﻴﺮ آﻧﻬﺎ اﻋﻤﺎلﺷﺎن را ﺿﺎﻳﻊ ﮔﺮداﻧﻨﺪ .ﭘﻴﻤﻮدن اﻳﻦ راه و ﺧﻮض
در آن ،ﺧﺴﺮان دﻧﻴﺎ و آﺧﺮت و ﺿﻼﻟﺖ و ﺟﻬﺎﻟﺖ را در ﭘﻲ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ .ﺑﺴﻴﺎري از ﻋﻠﻤﺎء از اﻋﻈﻢ وﻇﺎﻳﻒ ﺧﻮد ﻏﻔﻠﺖ
ﻧﻤﻮده ،ﻛﺎر را واژﮔﻮﻧﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ ﺑﺪان ﻣﻜﻠّﻒ ﺑﻮدﻧﺪ ،از ﺗﺤﻔﻴﻖ ﺣﻖّ و ﺗﻜﻴﻪ ﺑﺮ ﻋﻠﻢ ،ﺑﻪ ﻣﻈﻨﻮﻧﺎت و ﻣﺸﻜﻮﻛﺎت
ﻣﺒﺪل ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ ،اﻟﺬّﻳﻦ ﺿﻞﱠ ﺳﻌﻴﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﻮة اﻟﺪﻧﻴﺎ و ﻫﻢ ﻳﺤﺴﺒﻮن اﻧﱠﻬﻢ ﻳﺤﺴﻨﻮنَ ﺻﻨﻌﺎً) .١٤٧اﻟﻜﻬﻒ – (104
وﻗﺘﻲ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻛﺘﺐ ﻓﻘﻬﻴﻪ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ،ﻏﺎﻟﺒﺎً آﻧﻬﺎ را ﺧﺎﻟﻲ از ﺗﺤﻘﻴﻖ و آﻏﺸﺘﻪ ﺑﻪ ﺑﺎﻃﻞ ،و ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻛﺘﺎب و ﺳﻨّﺖ و ﻋﻘﻞ
ﻣﻲﻳﺎﺑﻴﻢ .ﺑﺤﺚ در اﻗﻮال و آراء ،ﺑﺪون رﺟﻮع ﺑﻪ ﻣĤﺧﺬي ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻛﻪ ﺷﺎرع ﻣﻘﺮر ﻓﺮﻣﻮده ،و در رأس آن ﺗﺤﺼﻴﻞ ﻋﻠﻢ
و وﻗﻮف ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ روش و ﺷﻴﻤﻪ Aآﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ .در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ از ادﻟﱠﻪ Aﺻﺤﻴﺤﻪﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻘﺒﻮل ﺷﺎرع ﺑﺎﺷﺪ اﻋﺮاض
ﻧﻤﻮده ﺑﻪ ﻇﻦّ و ﮔﻤﺎن ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ اوﻫﺎم اﻗﺒﺎل ﻛﺮدﻧﺪ ،و از ﻃﺮﻳﻖ ﻗﻮﻳﻢ و ﺻﺮاط ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﮔﻤﺮاه ﺷﺪﻧﺪ! ﭘﺲ ﺑﻬﻮش ﺑﺎﺷﻴﺪ و
ﻣﺒﺎدرت و ﻋﺠﻠﻪ ﻛﻨﻴﺪ و ﺷﺘﺎب ﮔﻴﺮﻳﺪ ﺑﻪ ﺳﻮي ﻛﺘﺎب و ﺳﻨّﺖ و ﻋﻘﻞ ،ﺗﺎ ﻫﺪاﻳﺖ ﻳﺎﺑﻴﺪ و رﺳﺘﮕﺎر ﺷﻮﻳﺪ.
ﻣﺒﺤﺚ ﭘﻨﺠﻢ -ادﻟّﻪ Aﻧﻔﻲ رﺟﻢ
از ﺟﻤﻠﻪ دﻻﺋﻠﻲ ﻛﻪ ﻣﺜﺒﺖ ﻧﻔﻲ رﺟﻢ اﺳﺖ ،ﻗﻮل ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ :و ﻣﻦ ﻟَﻢﻳﺴﺘَﻄﻊ ﻣﻨﻜﻢ ﻃﻮﻻً انﻳﻨﻜﺢ
اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت ﻓَﻤﻦ ﻣﺎ ﻣﻠَﻜَﺖ اﻳﻤﺎﻧُﻜُﻢ ﻣﻦ ﻓَﺘَﻴﺎﺗﻜُﻢ اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت و اﷲُ اَﻋﻠَﻢ ﺑﺎﻳﻤﺎﻧﻜُﻢ ﺑﻌﻀُﻜُﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾٍ )اﻟﻨﺴﺎء – :(25و
A
ﻋﻔﻴﻔﻪ ﻣﺆﻣﻨﻪ را ﺑﻪ ﻧﻜﺎح ﺧﻮد درآورد ،ﭘﺲ ﺑﺎ دﺧﺘﺮان و زﻧﺎن ﻣﺆﻣﻨﻪﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻠﻚ ﻳﻤﻴﻦ ﻫﺮ ﻛﺲ از ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﻧﺘﻮاﻧﺪ زﻧﺎن
ﺷﻤﺎﻳﻨﺪ ازدواج ﻛﻨﺪ ،و ﺧﺪاوﻧﺪ ﻋﺎﻟﻢ ﺑﻪ اﻳﻤﺎن ﺷﻤﺎ اﺳﺖ ،ﺷﻤﺎ از ﻳﻜﺪﻳﮕﺮﻳﺪ.
زﻣﺨﺸﺮي در ذﻳﻞ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻳﻌﻨﻲ از دﺧﺘﺮان ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻧﻪ دﺧﺘﺮان ﻏﻴﺮ ﺷﻤﺎ ﻛﻪ در دﻳﻦ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺷﻤﺎﻳﻨﺪ .ﭘﺲ اﮔﺮ
ﺑﮕﻮﻳﻲ :ﻣﻌﻨﺎي ﻗﻮل او ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :واﷲُ اﻋﻠَﻢ ﺑﺎﻳﻤﺎﻧﻜُﻢ؛ ﭼﻴﺴﺖ؟ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ :ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺗﻔﺎﺿُﻞ ﺑﻴﻦ ﺷﻤﺎ و
ﺧﺪﻣﺘﻜﺎرانﺗﺎن را در اﻳﻤﺎن ،و رﺟﺤﺎن و ﻧُﻘﺼﺎﻧﺶ را در ﺷﻤﺎ و آﻧﻬﺎ ﻣﻲداﻧﺪ .و ﭼﻪ ﺑﺴﺎ اﻳﻤﺎن ﻛﻨﻴﺰ ﺑﺮﺗﺮ از اﻳﻤﺎن آزاد ﺑﻮده،
و زن ﻧﻴﺰ در اﻳﻤﺎن اﻓﻀﻞ از ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ .و ﻣﺆﻣﻨﺎن را ﺳﺰاوار اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﺮﺗﺮي در اﻳﻤﺎن را ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺸﻤﺎرﻧﺪ ﻧﻪ ﻓﻀﻞ
اﺣﺴﺎب و اﻧﺴﺎب را؛ و اﻳﻦ اﻣﺮ ﻣﺄﻧﻮس ﻛﺮدن ﻣﺆﻣﻨﺎن اﺳﺖ ﺑﻪ ﻧﻜﺎح ﻛﻨﻴﺰان و ﺗﺮك اﺳﺘﻨﻜﺎف از اﻳﻦ ﻋﻤﻞ .ﺑﻌﻀُﻜُﻢ ﻣﻦ
ﺑﻌﺾٍ؛ ﻳﻌﻨﻲ ﺷﻤﺎ و ﺧﺪﻣﺘﻜﺎرانﺗﺎن ﺑﻪ ﻫﻢ ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ و ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮﻳﺪ ،ﺑﻪ ﺳﺒﺐ اﺷﺘﺮاكﺗﺎن در اﻳﻤﺎن .ﻫﻴﭻ آزادي ﺑﺮ
ﺧﺪﻣﺘﻜﺎري ﻓﻀﻞ و ﺑﺮﺗﺮي ﻧﺪارد ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ رﺟﺤﺎﻧﻲ در وي ﺑﺎﺷﺪ«.١٤٨
ﻓﺎﻧﻜﺤﻮﻫﻦﱠ ﺑِﺎذنِ اَﻫﻠﻬِﻦﱠ و آﺗُﻮﻫﻦﱠ اُﺟﻮرﻫﻦﱠ ﺑِﺎﻟﻤﻌﺮوف ،ﻣﺤﺼﻨﺎت ﻏﻴﺮَ ﻣﺴﺎﻓﺤﺎت و ﻻ ﻣﺘﱠﺨﺬات اَﺧﺬانٍ ،ﻓﺎذا اُﺣﺼﻦﱠ ،ﻓﺎن اَﺗَﻴﻦَ
ﺑِﻔﺎﺣﺸَﺔٍ ﻓَﻌﻠَﻴﻬِﻦﱠ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦَ اﻟﻌﺬابِ ،ذﻟﻚ ﻟﻤﻦ ﺧَﺸﻲ اﻟﻌﻨَﺖ ﻣﻨﻜُﻢ ،و اَنﺗَﺼﺒِﺮُوا ﺧﻴﺮٌ ﻟَﻜُﻢ واﷲٌ ﻏﻔﻮر رﺣﻴﻢ
)اﻟﻨﺴﺎء – :(25آﻧﺎن را ﺑﻪ اذن اﻫﻞﺷﺎن ﺑﻪ ﻧﻜﺎح ﺧﻮد درآورﻳﺪ و ﻣﺰدﻫﺎﻳﺸﺎن را ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﺑﺪﻫﻴﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﻋﻔﻴﻔﻪاﻧﺪ ،ﻧﻪ
- 147آﻧﺎنﻛﻪ ﺳﻌﻲﺷﺎن در ﺣﻴﺎت دﻧﻴﺎ ﺑﻪ ﺑﻴﺮاﻫﻪ رﻓﺘﻪ و ﮔﻤﺎن ﻣﻲﺑﺮﻧﺪ ﺧﻮب ﻋﻤﻞ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .
- 148زﻣﺨﺸﺮي ،ﻛﺸﺎف /اي ﻣﻦ ﻓﺘﻴﺎت اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻻ ﻣﻦ ﻓَﺘَﻴﺎت ﻏﻴﺮِﻛﻢ و ﻫﻢ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻮن ﻓﻲ اﻟﺪﻳﻦ؟ ﻓَﺎن ﻗﻠﺖ :ﻣﺎ ﻣﻌﻨﻲ ﻗﻮﻟُﻪ :و اﷲُ اﻋﻠَ ﻢ ﺑﺎﻳﻤﺎﻧﻜﻢ؟ ﻗﻠﺖ :ﻣﻌﻨﺎه
اَنﱠ اﷲ اﻋﻠَﻢ ﺑﺘﻔﺎﺿُﻞِ ﻣﺎ ﺑﻴﻨﻜﻢ و ﺑﻴﻦَ ارِﻗﺎﺋﻜُﻢ ﻓﻲ اﻻﻳﻤﺎن و رﺟﺤﺎﻧﻪ و ﻧُﻘﺼﺎﻧﻪ ﻓﻴﻬﻢ و ﻓﻴﻜُﻢ و رﺑﻤﺎ ﻛﺎن اﻳﻤﺎنُ اﻻَﻣﺔِ ارﺟﺢ ﻣﻦ اﻳﻤﺎن اﻟﺤﺮﱠة ،و اﻟﻤﺮأةُ اﻓﻀﻞَ ﻓﻲ
اﻻﻳﻤﺎن ﻣﻦ اﻟﺮﱠﺟﻞ ،و ﺣﻖﱡ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ان ﻻﻳﻌﺘَﺒِﺮوا اﻟّﺎ ﻓﻀﻞَ اﻻﻳﻤﺎن ﻻ ﻓﻀﻞَ اﻻﺣﺴﺎبِ و اﻻَﻧﺴﺎب .و ﻫﺬا ﺗﺄﻧﻴﺲ ﺑﻨﻜﺎح اﻻﻣﺎء و ﺗﺮك اﻻﺳﺘﻨﻜﺎف ﻣﻨﻪ) .ﺑﻌﻀُﻜُﻢ ﻣﻦ
ﺑﻌﺾٍ( اي اﻧﺘﻢ و ارﻗﺎﺋﻜُﻢ ﻣﺘﻮاﺻﻠﻮن ﻣﺘﻨﺎﺳﺒﻮن ﻻﺷﺘﺮاﻛﻜُﻢ ﻓﻲ اﻻﻳﻤﺎن ،ﻻﻳﻔﻀُﻞُ ﺣﺮٌَ ﻋﻠﻲ ﻋﺒﺪ اﻟّﺎ ﺑﺮُﺟﺤﺎنٍ ﻓﻴﻪ .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٩١
زﻧﺎﻛﻨﻨﺪه ﺑﻪ آﺷﻜﺎرا و ﻧﻪ دوﺳﺖﮔﻴﺮﻧﺪه در ﻧﻬﺎن ،ﭘﺲ ﻫﺮﮔﺎه در ﺣﺼﻦ ﻧﻜﺎح درآﻳﻨﺪ اﮔﺮ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻛﺎر زﺷﺘﻲ ﺷﻮﻧﺪ ﻋﺬابﺷﺎن
ﻧﺼﻒ ﻋﺬاب زﻧﺎن آزاد اﺳﺖ ،اﻳﻦ ﺑﺮاي ﻛﺴﻲ از ﺷﻤﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻣﺸﻘّﺖ ﮔﻨﺎه ﺑﻬﺮاﺳﺪ ،و اﮔﺮ ﺻﺒﺮ ﻛﻨﻴﺪ ﺑﺮاي ﺷﻤﺎ ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ
و ﺧﺪاوﻧﺪ آﻣﺮزﻧﺪه و ﻣﻬﺮﺑﺎن اﺳﺖ.
اداﻣﻪ ﺑﻴﺎن آﻳﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺮاد از "ﻣﺤﺼﻨﺎت" زﻧﺎن آزادﻧﺪ ،و ﻣﺮاد از "ﻋﺬاب" ﺣﺪ اﺳﺖ ﻣﺜﻞ ﻗﻮل
A زﻣﺨﺸﺮي در
ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ ﻛﻪ در ﺣﻜﻢ زﻧﺎ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ :و ﻋﺬاب آن دو را ﺷﺎﻫﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ .و در ﻟﻌﺎن ،ﻋﺬاب از او ﺑﺮﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد ،و ﺑﺮ آن
ﻛﻨﻴﺰﻛﺎن رﺟﻢ ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا رﺟﻢ را ﻧﻤﻲﺗﻮان ﻧﺼﻒ ﻛﺮد«.149
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﺻﺮﻳﺢ آﻳﻪ ﺑﺮ آن دﻻﻟﺖ دارد ﻛﻪ ﻋﺬاب ﻛﻨﻴﺰان ﻧﺼﻒ ﻋﺬاب زﻧﺎن آزاد اﺳﺖ .ﭘﺲ اﮔﺮ »رﺟﻢ« در ﺷﺮﻳﻌﺖ
ﺑﺎﺷﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﻧﺼﻒ ﻛﺮدن ﻧﺒﺎﺷﺪ ،واﺟﺐ ﻣﻲآﻣﺪ در ﻛﺘﺎب ﺣﺪ دﻳﮕﺮي ﺑﺮاي ﻛﻨﻴﺰ زاﻧﻴﻪ ﻣﻌﻴﻦ ﻣﻲﻛﺮد .زﻳﺮا ﻣﻤﺘﻨﻊ
اﺳﺖ ﺑﺮاي ﻛﻨﻴﺰ ﺑﺎ ﺷﻮﻫﺮ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪه ﺣﺪ ﻧﺒﺎﺷﺪ و ﺑﺮاي ﻛﻨﻴﺰ ﺑﻲﺷﻮﻫﺮ ﺣﺪي ﺑﺎﺷﺪ ،و اﻳﻦ ﺧﻼف ﻋﻘﻞ و ﻋﺪل اﺳﺖ.
ﭘﺲ ﺑﻪ ﻣﻘﺘﻀﺎي اﻳﻦ آﻳﻪ ،ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪ ﻛﻪ »رﺟﻢ« در ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﻼم ﻧﺒﻮده .ﺳﭙﺲ آنﻛﻪ از اﻋﻈﻢ ﮔﻨﺎﻫﺎن ،ﺷﺮﻋﺎً و ﻋﻘﻼً ،ﻗﺘﻞ
اﺳﺖ ،و ﺑﺰرﮔﺘﺮ از آن رﺟﻢ .و ﻧﻴﺰ ﻫﺮ ﻣﻮردي ﻛﻪ ﺟﻮازش از ﺟﺎﻧﺐ ﺷﺮع ﻗﻄﻌﺎً ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﻧﻪ ﻗﺘﻞ ﺟﺎﺋﺰ اﺳﺖ و ﻧﻪ
رﺟﻢ ،و از اﻛﺒﺮ ﻛﺒﺎﺋﺮ ﺑﺸﻤﺎر ﻣﻲرود ،و ﻗﺼﺎص آﻣﺮ ﺑﻪ آن واﺟﺐ اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﻣﺒﺎﺷﺮ در اﻳﻨﺠﺎ ﺿﻌﻴﻒ اﺳﺖ .ﭼﻮن اﮔﺮ آﻣﺮ
ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻗﺪرت ﻗﺘﻞ ﻳﺎ رﺟﻢ را ﻧﺪارد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ از ﻗﺎﺋﻠﻴﻦ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ :ﭼﻪ دﻟﻴﻞ ﻗﺎﻃﻌﻲ از ﻧﺎﺣﻴﻪ Aﺷﺎرع ﺻﺎدر ﺷﺪه ﻛﻪ دالّ ﺑﺮ رﺟﻢ ﺑﺎﺷﺪ؟ اﮔﺮ ﺑﮕﻮﻳﻲ :ﻋﺪهﻳﻲ
از اﺧﺒﺎر دالّ ﺑﺮ آن اﺳﺖ ،ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :اﺧﺒﺎر ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺷﻤﺎ آﺣﺎدﻧﺪ و ﺑﻪ ﺻﺪورﺷﺎن از ﻧﺎﺣﻴﻪ Aﺷﺎرع ﻗﻄﻊ ﺣﺎﺻﻞ ﻧﺸﺪه ،و
ﺷﺎﻫﺪي از ﻛﺘﺎب ﻧﺪارﻧﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻛﺘﺎب ﺑﺮ ﻋﺪم ﺷﺎﻫﺪ ﮔﻮاﻫﻲ ﻣﻲدﻫﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﺬﺷﺖ و ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ.
ﺷﺎرع ،ﻣﺎ را ﻣﺄﻣﻮر ﺳﺎﺧﺘﻪ ﻫﺮ ﺣﺪﻳﺜﻲ را ﺑﺮ ﻗﺮآن ﻋﺮﺿﻪ دارﻳﻢ ،و اﺧﺒﺎر در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﺘﻮاﺗﺮ ﻣﻌﻨﻮي اﺳﺖ .ﭘﺲ واﺟﺐ
اﺳﺖ ﭼﻨﻴﻦ اﺧﺒﺎر آﺣﺎدي را ﺑﻪ ﺳﻴﻨﻪ Aدﻳﻮار ﺑﺰﻧﻴﻢ ،زﻳﺮا در اﺧﺒﺎر ﺻﺤﻴﺤﻪ اﻣﺜﺎل آن را »زﺧﺮُف« ﺧﻮاﻧﺪهاﻧﺪ و ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و
اﺋﻤﻪ)ع( از آﻧﻬﺎ ﺗﺒﺮﱡي ﺟﺴﺘﻪ از ﺧﻮد ﻧﻔﻲ ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ .ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ ﺟﺮأت ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﺒﺎدرت ﻧﻤﺎﻳﺪ ﻛﻪ
ﺣﺎﻟﺶ اﻳﻦ اﺳﺖ ،و آن را ﺑﻪ دﻳﻦ ﺧﺪا ﻧﺴﺒﺖ دﻫﺪ؟! ﺑﺎ آﻧﻜﻪ دﻳﻦ اﺳﻼم دﻳﻦ رﺣﻤﺖ و ﻋﻄﻮﻓﺖ و دﻋﻮت ﺑﻪ ﺣﻖ و ﺗﻨﺴﻴﻖ
اﻣﻮر اﺟﺘﻤﺎع اﺳﺖ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﻔﻮ و اﺣﺴﺎن ،ﻣﻬﻤﺎ اَﻣﻜَﻦ ،و ارﺷﺎد ﺧﻠﻖ اﺳﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﺣﻜﻤﺖ و ﻣﻮﻋﻈﻪ Aﺣﺴﻨَﻪ و ﻓﺮاﻫﻢ
آوردن ﻫﺮ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺟﺎﻟﺐ ﺧﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺮاي ﺗﻤﺎم اﻣﺖ ،از ﺟﻤﻴﻊ ﺟﻬﺎت ،و دﻓﻊ ﺷﺮّ و ﻓﺴﺎد اﺳﺖ ﻗﺒﻞ از آنﻛﻪ اﺣﺘﻴﺎج ﺑﻪ
رﻓﻌﺶ ﺑﺎﺷﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﻋﻼج واﻗﻌﻪ را ﻗﺒﻞ از وﻗﻮع ﻣﻲﻛﻨﺪ .و ﻣﻨﺸﺄ اﻛﺜﺮ ﺷُﺮور ،از ﻓﺤﺸﺎء و ﺳﺮِﻗَﺖ و ﺳﺎﺋﺮ ﻣﻨﻜﺮات ،ﺟﻬﻞ و
ﻓﻘﺮ اﺳﺖ .ﭘﺲ ﺑﺮ ﻋﻠﻤﺎء و اوﻟﻴﺎء اﻣﻮر واﺟﺐ اﺳﺖ از ﻃﺮﻳﻖ اﺷﺎﻋﻪ Aﺗﻌﻠﻴﻢ ﻋﻤﻮم و ﺗﺮﺑﻴﺖ ﻣﻠﺖ ،و اﻧﺬار از ارﺗﻜﺎب ﻓﺴﻮق ،و
ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻦ آﻧﻬﺎ ﺑﺮ اﻛﺘﺴﺎب ﺗﻘﻮي ،و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﻳﺠﺎد ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺳﻮدﻣﻨﺪ و ﻛﺎرﺧﺎﻧﻪﻫﺎ و ﻛﺎرﮔﺎهﻫﺎي ﻧﺎﻓﻊ ،و ﻣﻜﺎﺳﺐ ﻣﻔﻴﺪ و
ﻣﺰارع ﺑﺎرآور ،و ﻫﺮ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻠﻢ و رﺷﺪ و اﺳﺘﻐﻨﺎء ﮔﺮدد ،اﻗﺪام ﺑﻪ ﻗﻠﻊ ﻣﺎده Aاﻳﻦ دو ﻋﺎﻣﻞ وﻳﺮاﻧﮕﺮ ،ﻳﻌﻨﻲ ﻓﻘﺮ و
ﺟﻬﻞ ،ﺑﻨﻤﺎﻳﻨﺪ.
- 149زﻣﺨﺸﺮي /اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ،اﻟﺤﺮاﺋﺮُ ،و ﻣﻦَ اﻟﻌﺬابِ ،اﻟﺤﺪ ، ﻛﻘﻮﻟﻪ :وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ،ﻓﻲ اﻟﺰﱢﻧﺎ ،و ﻳﺪرؤُ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب ﻓﻲ اﻟﻠﻌﺎن ،و ﻻ رﺟﻢ ﻋﻠﻴﻬﻦﱠ ،ﻻنﱠ
اﻟﺮَﺟﻢ ﻻﻳﻨﺘَﺼﻒ .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٩٢
از اﻳﻦ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،رﺟﻢ از اﺷﺪ اﻗﺴﺎم ﻗﺘﻞ ﺻﺒﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ در دﻳﻦ اﺳﻼم اﻛﻴﺪاً از آن ﻧﻬﻲ ﺷﺪه و از ﻣﺤﺮّﻣﺎت اﺳﺖ ،و اﺧﺒﺎر
ﺑﺴﻴﺎر در اﻳﻦ ﺑﺎره آﻣﺪه اﺳﺖ .از آن ﺟﻤﻠﻪ ﺧﺒﺮ ﺟﺎﺑﺮﺑﻦﻋﺒﺪاﷲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﻧﻬﻲ ﻓﺮﻣﻮده ﻛﻪ ﺟﻨﺒﻨﺪهﻳﻲ )از
ﺣﺸﺮات و ﺣﻴﻮاﻧﺎت( ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺻﺒﺮ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮد.١٥٠
و ﻧﻴﺰ از اﺑﻲﻳﻌﻠﻲ رواﻳﺖ ﺷﺪه ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :ﻫﻤﺮاه ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﺧﺎﻟﺪﺑﻦوﻟﻴﺪ ﺑﻪ ﻧﺒﺮد رﻓﺘﻪ ﺑﻮدﻳﻢ ﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﺗﻦ از ﻛﻔﺎر دﺷﻤﻦ را
)ص(
آوردﻧﺪ ،آنﮔﺎه دﺳﺘﻮر داد ﺑﺎ ﺳﺮﻧﻴﺰه آﻧﻬﺎ را زﺟﺮﻛُﺶ ﻛﺮدﻧﺪ .ﺧﺒﺮ اﻳﻦ ﺣﺎدﺛﻪ ﺑﻪ اﺑﻲاﻳﻮب رﺳﻴﺪ وي ﮔﻔﺖ :از رﺳﻮلﺧﺪا
ﺷﻨﻴﺪم ﻛﻪ از ﻗﺘﻞ ﺻﺒﺮ ﻧﻬﻲ ﻓﺮﻣﻮد .اﺣﻤﺪ ﺣﻨﺒﻞ اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ را ﺑﻪ دو ﺳﻨﺪ دﻳﮕﺮ رواﻳﺖ ﻧﻤﻮده در ﻳﻜﻲ از آﻧﻬﺎ آورده اﺳﺖ ﻛﻪ
اﺑﻮ اﻳﻮب ﮔﻔﺖ :رﺳﻮلﺧﺪا)ص( از زﺟﺮﻛُﺶ ﻛﺮدن ﺣﻴﻮاﻧﺎت ﻧﻬﻲ ﻓﺮﻣﻮد .ﺳﭙﺲ اﺑﻮ اﻳﻮب ﮔﻔﺖ :اﮔﺮ ﻣﺮﻏﻲ داﺷﺘﻢ آن را ﺑﻪ ﻗﺘﻞ
ﺻﺒﺮ ﻧﻤﻲﻛﺸﺘﻢ.١٥١
اﺑﻦاﺛﻴﺮ در ﻧﻬﺎﻳﻪ ،ﺑﻌﺪ از ﻧﻘﻞ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎﺑﺮ ،ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻗﺘﻞ ﺻﺒﺮ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﻮدي ذيروح را زﻧﺪه ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ ﺳﭙﺲ ﺑﺎ ﭼﻴﺰي
آﻧﻘﺪر ﺑﺰﻧﻨﺪش ﺗﺎ ﺑﻤﻴﺮد .١٥٢و در ﻗﺎﻣﻮس ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :و ﺻﺒﺮ اﻧﺴﺎن و ﻏﻴﺮ او ﺑﺮ ﻗﺘﻞ ،آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺤﺒﻮس ﮔﺮدد و رﻣﻲ ﺷﻮد ﺗﺎ
ﺑﻤﻴﺮد.١٥٣
ﭘﺲ ﺷﻜﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ »رﺟﻢ« از اﻋﻈﻢ اﻧﻮاع ﻗﺘﻞ ﺻﺒﺮ اﺳﺖ .ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ از ﻣﻮﺳﻲﺑﻦﺟﻌﻔﺮ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ اﻟﺴﻼم رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ
ﻓﺮﻣﻮد :رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﺑﺮ ﻗﻮﻣﻲ ﮔﺬر ﻛﺮد ﻛﻪ ﻣﺮﻏﻲ زﻧﺪه را ﻫﺪف ﻗﺮار داده ﺑﺎ ﭘﻴﻜﺎن آن را ﻣﻲزدﻧﺪ ،ﭘﺲ ﮔﻔﺖ :اﻳﻨﺎن ﻛﻴﺎﻧﻨﺪ
ﻛﻪ ﺧﺪاي ﻟﻌﻨﺖﺷﺎن ﻛﻨﺎد !١٥٤در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﻗﺘﻞِ ﺻﺒﺮِ ﺣﻴﻮاﻧﻲ ﺗﺎ اﻳﻦ ﺣﺪ ﻣﻮﺟﺐ ﻟﻌﻨﺖ ﺧﺪا ﻣﻲﮔﺮدد ،ﭘﺲ ﭼﻨﻴﻦ ﻟﻌﻨﺘﻲ
ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺻﺒﺮِ اﻧﺴﺎن ،ﺑﺴﻴﺎر ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ و ﺑﺪﺗﺮ اﺳﺖ.
ﻣﺒﺤﺚ ﺷﺸﻢ -ﻗﻮﻟﻲ دﻳﮕﺮ از ﺟﺰﻳﺮي و رد آن
ﺟﺰﻳﺮي در ﻛﺘﺎب ﻓﻘﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﺬﻫﺐ در ﻣﺒﺤﺚ "رأي ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ و ﺧﻮارج" ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺪ) ﻳﻌﻨﻲ ﺣﺪ رﺟﻢ( ﻛﺴﻲ
ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻧﻨﻤﻮده اﻟّﺎ ﺑﻌﻀﻲ از ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ و ﺧﻮارج .زﻳﺮا آﻧﺎن ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻋﻘﻮﺑﺖ رﺟﻢ در ﺻﺪر اﺳﻼم ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻮده ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﻗﻮل
ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ :ﺑﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از زاﻧﻴﻪ و زاﻧﻲ ﺳﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ ،ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪ .ﭘﺲ دو زﻧﺎﻛﺎر ﻣﻄﻠﻘﺎً ﻣﺴﺘﺤﻖ
- 150ﻣﺴﻠﻢ ،ﺻﻴﺪ /65 ،61 ،اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ،ذﺑﺎﺋﺢ /10 ،اﺣﻤﺪ ،ج ،3ص /339 ،322 ،318ﻣﺴﻨﺪاً ﻋﻦ ﺟﺎﺑﺮِﺑﻦﻋﺒﺪاﷲ :ﻧﻬﻲ رﺳﻮلُاﷲ)ص( انﻳﻘﺘَﻞَ ﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﺪواب
ﺻﺒﺮاً .
- 151ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ ،ج ،5ص /422ﻋﻦ اﺑﻲﻳﻌﻠﻲ ﻗﺎل :ﻏَﺰَوﻧﺎ ﻣﻊ ﻋﺒﺪاﻟﺮَﺣﻤﻦِ ﺑﻦِ ﺧﺎﻟﺪﺑﻦِاﻟﻮﻟﻴﺪ ،ﻓﺎُﺗﻲ ﺑﺎرﺑﻌﺔِ اﻋﻼجٍ ﻣﻦ اﻟﻌﺪو ،ﻓﺎﻣﺮَ ﺑِﻬﻢ ،ﻓﻘُﺘﻠﻮا ﺻﺒﺮاً ﺑﺎﻟﻨﱠﺒﻞ ،ﻓﺒﻠﻎ
ذﻟﻚ اﺑﺎ اﻳﻮب ﻓﻘﺎل :ﺳﻤﻌﺖ رﺳﻮلاﷲِ)ص( ﻳﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﻗﺘﻞِ اﻟﺼﺒﺮ .و رواه اﺣﻤﺪ ﺑﺴﻨﺪﻳﻦ آﺧﺮَﻳﻦ و ﻓﻲ اﺣﺪﻫﻤﺎ اَنّ اﺑﺎ اﻳﻮب ﻗﺎل :ﻧﻬﻲ رﺳﻮلاﷲِ)ص( ﻋﻦ ﺻﺒﺮِ اﻟﺪاﺑﺔ.
ﺛﻢ ﻗﺎل اﺑﻮ اﻳﻮب :ﻟﻮ ﻛﺎﻧَﺖ ﻟﻲ دﺟﺎﺟﺔٌ ﻣﺎ ﺻﺒﺮﺗُﻬﺎ .
- 152اﺑﻦ اﻻﺛﻴﺮ ،اﻟﻨّﻬﺎﻳﺔ ،ﺑﻌﺪ ﻧﻘﻞ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎﺑﺮ /ﻫﻮ انﻳﻤﺴﻚ ﺷﻲء ﻣﻦ ذوات اﻟﺮﱡوح ﺣﻴﺎً ﺛﻢ ﻳﺮﻣﻲ ﺑﺸﻲء ﻳﻤﻮت .
- 153ﻗﺎﻣﻮس /و ﺻﺒﺮُ اﻻﻧﺴﺎنِ و ﻏﻴﺮه ﻋﻠﻲ اﻟﻘﺘﻞِ انﻳﺤﺒﺲ و ﻳﺮﻣﻲ ﺣﺘّﻲ ﻳﻤﻮت .
- 154راوﻧﺪي ،ﻧﻮادر /ﺳﻔﻴﻨﺔ اﻟﺒﺤﺎر /ﻣﺮﱠ رﺳﻮلُاﷲِ)ص( ﻋﻠﻲ ﻗﻮمٍ ﻧَﺼﺒﻮا دﺟﺎﺟﺔٌ ﺣﻴﺔٌ و ﻫﻢ ﻳﺮﻣﻮﻧَﻬﺎ ﺑِﺎﻟﻨﱠﺒﻞ ﻓﻘﺎل :ﻣﻦ ﻫﺆﻻء ﻟَﻌﻨَﻬﻢ اﷲُ .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٩٣
ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪاﻧﺪ ،ﭼﻪ ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ .و ﻟﻜﻦ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ آﻧﻬﺎ ﺗﻤﺎم ﻧﻴﺴﺖ ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻮد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول اﻳﻦ
آﻳﻪ اَﺣﺪي را رﺟﻢ ﻧﻔﺮﻣﻮده«.١٥٥
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﺣﺘﻲ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪه ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ،ﻗﺒﻞ از آﻳﻪ Aﺳﻮرهي ﻧﻮر ﻫﻢ اﺣﺪي را رﺟﻢ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ .و اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻫﻢ ﻧﻪ
ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻠﻢ ﻣﻲﮔﺮدد ﻧﻪ ﻋﻤﻞ ،ﻣﺨﺼﻮﺻﺎً در آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻗﺘﻞ ﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ ﺑﺤﺚ را ﺑﻌﺪاً ﭘﻲ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﮔﺮﻓﺖ .و اﻣﺎ در
ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﻗﻮل ﺟﺰﻳﺮي ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :و ﻟﻜﻦ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ آﻧﻬﺎ ﺗﻤﺎم ﻧﻴﺴﺖ «...ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :دﻟﻴﻞ ﻗﺎﺋﻠﻴﻦ ﺑﻪ رﺟﻢ ﺗﻤﺎم ﻧﻴﺴﺖ ﻣﮕﺮ
وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻮد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻛﺴﻲ را ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول آﻳﻪ Aﺳﻮرهي ﻧﻮر رﺟﻢ ﻧﻤﻮده ،و اﻳﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪه و اﺣﺪي ادﻋﺎء ﻧﻜﺮده ﻛﻪ
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺑﻌﺪ از ﺳﻮره Aﻧﻮر ﻛﺴﻲ را رﺟﻢ ﻓﺮﻣﻮده ،ﻣﮕﺮ ﻗﻮﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه در رﺟﻢ ﺣﻀﻮر ﻳﺎﻓﺘﻪ .در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻧﻴﺰ ﺑﻪ
A
ﺳﻮره ﻧﻮر و ﻧﻪ ﺑﻌﺪ از آن ،ﺛﺎﺑﺖ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺑﺤﺚ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد .اﻣﺎ آﻧﭽﻪ در اﻳﻦﺟﺎ ذﻛﺮش ﻻزم اﺳﺖ آﻧﻜﻪ رﺟﻢ ،ﻧﻪ ﻗﺒﻞ از
ﻧﻴﺴﺖ ،و اﺻﻞ ،ﻣﻮاﻓﻖ ﻧﻔﻲ اﺳﺖ ،ﻣﺜﻞ اﺻﻞ ﺑﺮاﺋﺖ ،اﺻﻞ ﻋﺪم ﺗﻜﻠﻴﻒ ،و اﺳﺘﺼﺤﺎب ﻋﺪم ﺗﻜﻠﻴﻒ ﺗﺎ ﺧﻼف آن ﺛﺎﺑﺖ ﮔﺮدد.
اداﻣﻪ ﻛﻼم ﺟﺰﻳﺮي» :وﻟﻜﻦ ﺟﻤﻬﻮر ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ :ﻫﻤﺎﻧﺎ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ،ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول اﻳﻦ آﻳﻪ )اﻟﺰّاﻧﻴﺔ و اﻟﺰّاﻧﻲ( رﺟﻢ ﻓﺮﻣﻮده ،ﺑﻪ
A
A
ﺳﻮره ﻧﻮر دﻟﻴﻞ آﻧﻜﻪ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮة در اﻧﺠﺎم رﺟﻢ ﺣﻀﻮر داﺷﺘﻪ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ او اﺳﻼم ﻧﻴﺎورد ﻣﮕﺮ ﺑﻌﺪ از ﺳﺎل ﻫﻔﺘﻢ ﻫﺠﺮي ،و
در ﺳﺎل ﺷﺸﻢ ﻳﺎ ﭘﻨﺠﻢ ﻧﺎزل ﺷﺪه اﺳﺖ .و ﻣﺤﻘّﻘﺎً ﺧﻠﻔﺎء راﺷﺪون ،ﺑﻌﺪ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ،رﺟﻢ ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ و ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ رﺟﻢ
ﺣﺪ اﺳﺖ .و آﻧﺎن در اﻳﻦ ﻣﻨﺎزﻋﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻧَﺴﺦِ ﻛﺘﺎب ﺑﻪ ﺳﻨّﺖ ﺻﺤﻴﺢ ﻧﻴﺴﺖ ،و در ﭘﺎﺳﺦﺷﺎن ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺳﻨّﺖ
ﻣﺸﻬﻮر ،ﺑﻼﺧﻼف ،ﻛﺘﺎب را ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻲدﻫﺪ .و در اﻳﻨﺠﺎ ﺳﻨّﺖ ،زاﻧﻲ را ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻲدﻫﺪ ،و ﺑﺮ اﻳﻦ ﺧﻼف
ﻓﺎﺋﺪه ﻋﻤﻠﻲِ ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﻣﺘﺮﺗّﺐ ﻧﻤﻲﮔﺮدد«.١٥٦
A
ﺟﺰﻳﺮي ﺳﭙﺲ در ﻫﺎﻣﺶ اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :در "ﺑﺤﺮ" از ﺧﻮارج ﺣﻜﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ رﺟﻢ ﻧﺰد اﻳﺸﺎن واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ .و
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﺑﻦﻋﺮﺑﻲ ،رﺣﻤﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ ،ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻄﻠﺐ را از اﻳﺸﺎن و از ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ ﻣﺜﻞ ﻧﻈّﺎم و اﺻﺤﺎﺑﺶ ،ﻧﻘﻞ ﻛﺮده .اﻳﻨﺎن
A
ﻣﺘﻮاﺗﺮه را ﻫﻴﭻ ﻣﺴﺘﻨﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻣﮕﺮ آنﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ذﻛﺮ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻧﻴﺎﻣﺪه ،و اﻳﻦ ﺑﺎﻃﻞ اﺳﺖ .زﻳﺮا رﺟﻢ ﺑﻪ ﺳﻨﺖ
اﺟﻤﺎﻋﻲ ،و ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﺺ ﻗﺮآن ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ،ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب ﻧﺰد ﺟﻤﺎﻋﺖ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :از ﺟﻤﻠﻪ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻲ
ﻛﻪ ﺑﻪ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﻧﺎزل ﺷﺪ ،رﺟﻢ ﺑﻮد .ﭘﺲ ﻣﺎ آن را ﻗﺮاﺋﺖ ﻛﺮدﻳﻢ و ﺣﻔﻆ ﻧﻤﻮده ﻣﺮاﻗﺒﺶ ﺑﻮدﻳﻢ ،و رﺳﻮلﺧﺪا)ص( رﺟﻢ
ﻛﺮد و ﻣﺎ ﺑﻌﺪ از او رﺟﻢ ﻛﺮدﻳﻢ .و ﻧَﺴﺦ ﺗﻼوت ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ«.١٥٧
- 155اﻟﺠﺰﻳﺮي ،اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺬاﻫﺐ اﻻرﺑﻌﺔ ،ج ،5ص ،69ﻣﺒﺤﺚ راي اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ و اﻟﺨﻮارج /ﻗﺎل :و ﻟﻢﻳﺨﺎﻟﻒ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﺪ) ﻳﻌﻨﻲ رﺟﻢ( اﻻ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ
واﻟﺨﻮارج .ﻓﺎﻧّﻬﻢ ﻗﺎﻟﻮا :انّ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺮّﺟﻢ ﻛﺎﻧَﺖ ﻣﻮﺟﻮدةً ﻓﻲ ﺻﺪر اﻻﺳﻼم ﺛﻢ ﻧُﺴﺨَﺖ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ :اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ و اﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞﱠ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄةَ ﺟﻠﺪةٍ .ﻓﺎﻟﺰّاﻧﻴﺎنِ
ﻳﺴﺘﺤﻘّﺎنِ اﻟﺠﻠﺪ ﻣﻄﻠﻘﺎً ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺤﺼﻨﻴﻦِ او ﻻ .وﻟﻜﻦ دﻟﻴﻠُﻬﻢ ﻫﺬا ﻻﻳﺘﻢ اﻻّ اذا ﺛَﺒﺖ انّ اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻟﻢﻳﺮﺟﻢ اﺣﺪاً ﺑﻌﺪ ﻧﺰولِ ﻫﺬه اﻻﻳﺔ .
- 156اداﻣﺔ ﻛﻼم اﻟﺠﺰﻳﺮي :وﻟﻜﻦّ اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻗﺎﻟﻮا انّ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻗﺪ رﺟﻢ ﺑﻌﺪ ﻧﺰولِ ﻫﺬه اﻻﻳﺔ )اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ و اﻟﺰّاﻧﻲ( ﺑﺪﻟﻴﻞ انﱠ اﺑﺎﻫﺮﻳﺮةَ ﺣﻀﺮَ اﻟﺮّﺟﻢ و ﻫﻮ ﻟﻢﻳﺴﻠﻢ
اﻻّ ﺑﻌﺪ ﺳﻨﺔِ ﺳﺒﻊٍ ،و ﺳﻮرةُ اﻟﻨﻮر ﻧﺰﻟَﺖ ﺳﻨﺔَ ﺳﺖ او ﺧﻤﺲٍ .و ﻗﺪ رﺟﻢ اﻟﺨﻠﻔﺎء اﻟﺮّاﺷﺪون ﺑﻌﺪ اﻟﻨّﺒﻲ)ص( ،و ﺻﺮّﺣﻮا ﺑﺎنَ اﻟﺮّﺟﻢ ﺣﺪ .و ﻗﺪ ﻧﺎزع ﻫﺆﻻء انّ اﻟﻜﺘﺎب
ﻻﻳﺼﺢ ﻧﺴﺨُﻪ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ ،و اُﺟﻴﺐ ﺑﺎن اﻟﺴﻨﺔَ اﻟﻤﺸﻬﻮرةَ ﺗُﺨﺼﺺ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻼ ﺧﻼف ،و ﻫﻨﺎ ﺧَﺼﺼﺖ اﻟﺴﻨﺔُ اﻟﺰّاﻧﻲ ﺑﻐﻴﺮِ اﻟﻤﺤﺼﻦ ،و ﻫﺬا اﻟﺨﻼف ﻻﻳﺘﺮﺗﱠﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﻛﺒﻴﺮُ
ﻓﺎﺋﺪةٍ ﻋﻤﻠﻴﺔٍ .
- 157ﺛﻢ ﻗﺎل اﻟﺠﺰﻳﺮي :ﺣﻜﻲ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺮ ﻋﻦ اﻟﺨﻮارج انﱠ اﻟﺮّﺟﻢ ﻏﻴﺮُ واﺟﺐٍ ﻋﻨﺪﻫﻢ و ﻛﺬﻟﻚ ﺣﻜﺎه ﻋﻨﻬﻢ اﻳﻀﺎً اﺑﻦُاﻟﻌﺮﺑﻲ ،رﺣﻤﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ ،و ﺣﻜﺎه اﻳﻀﺎً ﻋﻦ
ﺑﻌﺾِ اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ ﻛﺎﻟﻨّﻈّﺎم و اﺻﺤﺎﺑﻪ .و ﻻ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻟﻬﻢ اﻻ اَﻧّﻪ ﻟﻢﻳﺬﻛَﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮان اﻟﻜﺮﻳﻢ ،و ﻫﺬا ﺑﺎﻃﻞٌ .ﻓﺎنّ اﻟﺮّﺟﻢ ﻗﺪ ﺛَﺒﺖ ﺑﺎﻟﺴﻨّﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة اﻟﻤﺠﻤﻊِ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،و اﻳﻀﺎً ﻫﻮ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٩۴
ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﻛﻼم ﺟﺰﻳﺮي ،از اول ﺗﺎ آﺧﺮ ،ﻣﻤﻠﻮ از اﺷﻜﺎﻻت اﺳﺖ.
اوﻻً؛ اﻳﻦﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﺑﺎ اﻳﻦ »ﺣﺪ «ﻛﺴﻲ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻧﻴﺴﺖ ﻣﮕﺮ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ و ﺧﻮارج ،ﻛﻼﻣﻲ اﺳﺖ ﻏﻴﺮ ﻣﺠﺪي و ﺑﻼﻃﺎﺋﻞ.
زﻳﺮا ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را اﺟﻤﺎﻋﻲ ﺑﺸﻤﺎرد ،و ﺣﺎل آنﻛﻪ ﻧَﻈّﺎم و اﺻﺤﺎﺑﺶ از رؤﺳﺎء ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ و ﻓﻘﻬﺎء اﻳﺸﺎﻧﻨﺪ ،و اﻳﻦ
A
ﻋﻘﻴﺪه ﺟﻤﻬﻮر ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ اﺳﺖ ﻧﻪ ﺑﻌﻀﻲ از آﻧﻬﺎ .و اﻳﺸﺎن اﻫﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﺗﻌﻤﻖ در ﻛﺘﺎب و ﺳﻨّﺖاﻧﺪ ،و ﺑﺎﻟﺠﻤﻠﻪ آنﻛﻪ از ﻋﻠﻤﺎء
اﻣﺖ و از اﺻﺤﺎب ﺗﻔﺴﻴﺮ و ﻓﻘﻪ و ﺣﺪﻳﺚ و ارﺑﺎب ﻧﻈﺮ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ اﻳﺸﺎن ﻧﺎﻗﺾ اﺟﻤﺎع ﻣﻮرد ادﻋﺎء ﺟﺰﻳﺮي
اﺳﺖ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً؛ ﺧﻮارج ﻫﻢ از اﻳﻦ اﻣﺘﻨﺪ و ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ آﻧﺎن ﻧﻴﺰ ﻧﺎﻗﺾ اﺟﻤﺎع ﻣﻮرد ادﻋﺎء ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﭘﺲ اﮔﺮ ﻣﻌﺘﺰﻟﻪ و ﺧﻮارج از ﭼﻨﻴﻦ
اﺟﻤﺎﻋﻲ ﺧﺎرج ﺷﻮﻧﺪ ،اﺟﻤﺎع ﻣﺘﺤﻘﻖ ﻧﻤﻲﮔﺮدد و اﺳﺘﺪﻻل ﺑﻪ آن ﺧﻄﺎء واﺿﺢ اﺳﺖ.
ﺛﺎﻟﺜﺎً؛ اﺟﻤﺎﻋﻲ را ﻛﻪ ﺑﻪ اﻗﺮار ﻗﺎﺋﻠﻴﻦ ﺑﻪ ﺣﺠﻴﺖ آن ،ﺣﺠﺖ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ ،اﺟﻤﺎﻋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻨﺎﺋﺶ ﺑﺮ آﻳﻪ ﻳﺎ ﺧﺒﺮ ،ﻣﺤﺘﻤﻞ
ﻧﻴﺴﺖ .ﭘﺲ اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﺑﺮود ،ﺑﺤﺚ و ﻓﺤﺺ در آﻳﻪ ﻳﺎ ﺧﺒﺮي ﻛﻪ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ آن ﺷﺪه ،واﺟﺐ ﻣﻲآﻳﺪ .و ﺷﻜﻲ ﻧﻴﺴﺖ
ﻛﻪ اﺟﻤﺎع ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﺟﺰﻳﺮي و ﻏﻴﺮ او ،در ﻣﻮﺿﻮع رﺟﻢ ،از اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﺳﺖ .ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب و ﺳﻨّﺖ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﻢ .و
اﻣﺎ در ﻛﺘﺎب اﺷﺎرهﻳﻲ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻧﺸﺪه .در ﺳﻨّﺖ ﻫﻢ ﭼﻴﺰي در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻧﻴﺴﺖ ﻣﮕﺮ اﺧﺒﺎر آﺣﺎدي ﻛﻪ ﻣﺘﻌﺎرﺿﻨﺪ و ﺿﻌﻴﻒ و
ﻏﺎﻟﺒﺎً ﺑﻪ ﻗﻮل ﻋﻤﺮ ﻣﻨﺘﻬﻲ ﻣﻲﮔﺮدﻧﺪ ،ﻛﻪ ﺻﺪور آنﻫﻢ از وي ﺑﻪ اﺛﺒﺎت ﻧﺮﺳﻴﺪه و ﺑﺪان ﻋﻨﺎﻳﺖ و ﺗﻮﺟﻬﻲ ﻧﻤﻲﺷﻮد ،زﻳﺮا ﻧﻪ ﻣﻔﻴﺪ
ﻋﻠﻢ اﺳﺖ و ﻧﻪ ﻇﻦّ ،و ﻧﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻤﻞ ﻣﻲﮔﺮدد.
راﺑﻌﺎً؛ اﻳﻦﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻋﻘﻮﺑﺖ رﺟﻢ در اﺳﻼم ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻮده ﺳﭙﺲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻗﻮل ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ و اﻟﺰّاﻧﻲ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه«،
A
ﺳﻮره ﻧﻮر و ﻧﻪ ﺑﻌﺪ از آن ،ﺑﻪ اﺛﺒﺎت ﻧﺮﺳﻴﺪه و اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻣﻔﻴﺪ ﻣﺮدود اﺳﺖ .زﻳﺮا ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻘﻮﺑﺘﻲ از ﻋﻬﺪ ﻧﺒﻲ)ص( ،ﻧﻪ ﻗﺒﻞ از
ﻫﻴﭻ ﻓﺎﺋﺪهﻳﻲ ﻧﻴﺴﺖ .زﻳﺮا ﻏﺎﻳﺖ ﻣﻔﺎد آن ﺣﺼﻮل ﻇﻦّ اﺳﺖ در ﭘﺎرهﻳﻲ ﻣﻮارد ،ﻧﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﻓﺮض ﺗﺤﻘﱡﻘﺶ ،ﺑﻪ ﻧﺺ
ﻛﺘﺎب »ﻻﻳﻐﻨﻲ ﻣﻦَ اﻟﺤﻖّ ﺷﻴﺌﺎً« .١٥٨ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ،ﺑﻪ ﺳﺒﺐ آنﻛﻪ ،ﺑﻌﺪ از ﻛﻔﺮ و ﻧﻔﺎق ،ﮔﻨﺎﻫﻲ ﻋﻈﻴﻢﺗﺮ از آن ﻧﻴﺴﺖ.
ﭘﺲ آﻳﺎ ﺑﺮ ﻣﺆﻣﻦ ﺟﺎﺋﺰ اﺳﺖ ﺑﺎ اﻋﺘﻤﺎد ﺑﻪ ﻇﻦّ ﻣﺰﻋﻮم ،ﻣﺒﺎدرت ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺲ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،ﻳﺎ ﺑﺮ آن ﻓﺘﻮي دﻫﺪ؟!
A
ﻣﺤﻜﻤﻪ ﻗﻀﺎء اﻟﻬﻲ ﻋﺬر آورد ﻛﻪ ﻣﻦ ﺟﺮأت ﻧﻜﺮدم ﻛﺴﻲ را رﺟﻢ ﻛﻨﻢ ،زﻳﺮا ﻧﺰد ﻣﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪ ﺣﺎل اﮔﺮ ﻗﺎﺿﻲ و ﻏﻴﺮ او در
ﻛﻪ ﺷﺎرع ﺑﺪان اﻣﺮ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،و ﺑﺮاﻳﻢ ﭼﻴﺰي ﺟﺰ ﻇﻦّ ﺣﺎﺻﻞ ﻧﻴﺎﻣﺪ ،و اﺗّﺒﺎع ﻇﻦّ ﻫﻢ ﺑﻪ ﺻﺮﻳﺢ ﻛﺘﺎب ﻧﻬﻲ ﺷﺪه ،ﺑﺪﻳﻦ ﺳﺒﺐ
اﻗﺪام ﺑﻪ رﺟﻢ ﻧﻨﻤﻮدم ،و ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﺘﺎب ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده ،ﻳﻌﻨﻲ ﺿﺮب ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ،آنﻫﻢ ﭘﺲ از ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد ،اﻛﺘﻔﺎء ﻧﻤﻮدم،
ﻋﺬرش ﻋﻘﻼً و ﺷﺮﻋﺎً ﻣﻘﺒﻮل اﺳﺖ .وﻟﻲ اﮔﺮ ﺑﺮاي ﺣﻜﻢ ﺑﻪ رﺟﻢ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﺬر آورد ﻛﻪ ﻇﻦّ ﺣﺎﺻﻞ از اﺧﺒﺎر آﺣﺎد اﻗﺘﻀﺎء ﻧﻤﻮد
ﺣﻜﻢ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻛﻨﻢ و ﺟﺎن اﻧﺴﺎﻧﻲ را ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﺻﺒﺮ ،ﻳﺎ ﻫﺮ ﻗﺘﻠﻲ ،ﻧﺎﺑﻮد ﻛﻨﻢ ،ﺑﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا از اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺧﺎﻟﻲ اﺳﺖ،
ﻋﺬرش ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ و ﺣﺠﺘﻲ ﺑﺮاي ﻋﻤﻞ ﺧﻮد ﻧﺪارد ،ﻧﻪ ﻧﺰد ﺧﺎﻟﻖ ﻧﻪ ﻧﺰد ﺧﻠﻖ.
ﺛﺎﺑﺖ ﺑﻨَﺺ اﻟﻘﺮآن ﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻤﺮﺑﻦ اﻟﺨﻄّﺎب ﻋﻨﺪ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اَﻧﱠﻪ ﻗﺎل :ﻛﺎنَ ﻣﻤﺎ اُﻧﺰلَ ﻋﻠﻲ رﺳﻮلاﷲ)ص( آﻳﺔُ اﻟﺮّﺟﻢ ،ﻓﻘﺮأﻧﺎﻫﺎ و ﺣﻔﻈﻨﺎﻫﺎ و وﻋﻴﻨﺎﻫﺎ و رﺟﻢ
رﺳﻮلاﷲ)ص( و رﺟﻤﻨﺎ ﺑﻌﺪه .و ﻧَﺴﺦُ اﻟﺘّﻼوةِ ﻻﻳﺴﺘﻠﺰم ﻧﺴﺦَ اﻟﺤﻜﻢ /اﻧﺘﻬﻲ .
- 158ﻳﻮﻧﺲ /36 ،اﻟﻨﺠﻢ 28 ،
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٩۵
ﺧﺎﻣﺴﺎً؛ ﻣﺎ اﻳﻦ ﻗﻮل او را ﻫﻢ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :دﻟﻴﻞ آﻧﻬﺎ ﺗﻤﺎم ﻧﻴﺴﺖ« ،ﻣﺮدود ﻣﻲداﻧﻴﻢ ،زﻳﺮا ﻣﺎ در اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ،ﻣﺤﺘﺎج ﺛﺒﻮت
رﺟﻢ ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول ﺳﻮره Aﻧﻮر ﻫﺴﺘﻴﻢ ،ﻛﻪ آنﻫﻢ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﻇﻦّ ﻫﻢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ ﺣﺎﺻﻞ ﻧﺸﺪه ،ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ
ﻋﻠﻢ .ﺑﺎ آنﻛﻪ رﺟﻢ ،ﺣﺘﻲ ﻗﺒﻞ از ﺳﻮره Aﻧﻮر ﻫﻢ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﻮنﻛﻪ در دﺳﺖ ﻣﺎ ﭼﻴﺰي ﺟﺰ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻧﻪ
ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻠﻢ اﺳﺖ ﻧﻪ ﻋﻤﻞ.
ﺳﺎدﺳﺎً؛ اﻳﻦﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :وﻟﻜﻦ ﺟﻤﻬﻮر ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ «...ﻗﻮﻟﻲ اﺳﺖ ﻧﺎدرﺳﺖ و ﻣﻄﻌﻮنٌﻓﻴﻪ ،و ﺟﺎي ﻏﺎﻳﺖ ﺗﻌﺠﺐ و ﺣﻴﺮت اﺳﺖ،
زﻳﺮا ﺣﻀﻮر اﺑﻲﻫﺮﻳﺮه در اﺟﺮاء رﺟﻢ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﺮ ﻓﺮض آنﻛﻪ ﺻﺤﺖ اﺳﻨﺎد رؤﻳﺖ ﺑﻪ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮه را ﻫﻢ
ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ،ﻗﻮل او ﺑﻲاﻋﺘﺒﺎر اﺳﺖ ،و ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ،ﺣﺘﻲ در ﻣﻄﻠﻖ ﺣﻘﻮق ﻣﺮدم ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﻋﻤﻞ ﻛﺮد ﺗﺎ ﭼﻪ
رﺳﺪ ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻔﻮس ﺗﻌﻠّﻖ دارد .ﺳﭙﺲ آنﻛﻪ اﺳﻼم اﺑﻲﻫﺮﻳﺮه ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول ﺳﻮره Aﻧﻮر ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪه.
ﺳﺎﺑﻌﺎً؛ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﺧﻠﻔﺎء رﺟﻢ ﻛﺮدﻧﺪ« ،از او ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ :ﻛﺠﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از ﺧﻠﻔﺎء رﺟﻢ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ؟! آﻳﺎ ﻫﻤﻪA
اﻳﻦ اﺑﺎﻃﻴﻞ ﻧﺸﺄت ﮔﺮﻓﺘﻪ از ﺗﻤﺴﻚ ﺑﻪ رواﻳﺎت آﺣﺎد ﺿﻌﺎف ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﭼﻴﺰي را ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ؟! ﺗﺎزه اﮔﺮ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻮد ﻛﻪ
ﻳﻜﻲ از اﻳﺸﺎن ﻫﻢ ﻳﻜﺒﺎر رﺟﻢ ﻛﺮده ،ﻋﻤﻞ او ،ﺗﺎ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﺳﺘﻨﺎدش ﺑﻪ ﺣﻜﻢِ ﺷﺮﻋﻲِ ﻣﺤﻘﱠﻖِ ﻣﻌﻠﻮم ،ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮕﺮدد و ﻣﺘﺤﻘّﻖ
ﻧﺸﻮد ،ﺣﺠﺖ ﻧﻴﺴﺖ.
ﺛﺎﻣﻨﺎً؛ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :آﻧﺎن در اﻳﻦ ﻣﻨﺎزﻋﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻧﺴﺦ ﻛﺘﺎب ﺑﻪ ﺳﻨّﺖ ﺻﺤﻴﺢ ﻧﻴﺴﺖ ،و در ﭘﺎﺳﺦﺷﺎن ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺳﻨﺖ
ﻣﺸﻬﻮر ،ﺑﻼﺧﻼف ،ﻛﺘﺎب را ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻲدﻫﺪ .و در اﻳﻨﺠﺎ ﺳﻨﺖ ،زاﻧﻲ را ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﺗﺨﺼﻴﺺ داده« ،ﻛﻪ اﻳﻦ ﻫﻢ ﻛﻼم
ﻓﺎﺳﺪ ﺑﺎﻃﻠﻲ اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﻧﺴﺦ ﻛﺘﺎب ﺑﻪ ﺳﻨّﺖ ﻣﺸﻬﻮره ،ﻧﺴﺦ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻘﻄﻮع اﺳﺖ ﺑﻪ ﻣﻈﻨﻮن ،و اﻳﻦ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻋﻘﻞ و ﻧﻘﻞ ﺑﻮده،
ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻦ دو آن را ﻧﻔﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﻣﺮاد ﺟﺰﻳﺮي ﻫﻢ از »ﻧﺴﺦ« در اﻳﻨﺠﺎ ،ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ،ﺗﺨﺼﻴﺺ اﺳﺖ .ﻟﻜﻦ اﻃﻼق ﻧﺴﺦ
A
ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﻗﻄﻌﻴﻪ ،ﻏﻴﺮ از ﻧﺴﺦ اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻴﺎن آﻳﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ .ﻣﺜﻞ ﺑﺮ ﺗﺨﺼﻴﺺ ،ﻧﺎدرﺳﺖ اﺳﺖ .آري ﺗﺨﺼﻴﺺ آﻳﻪ ﺑﻪ ﺳﻨّﺖ
ﺗﺨﺼﻴﺺ آﻳﻪ Aارث ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺗﻞ ﻣﻮرث و ﻛﺎﻓﺮ ،ﺑﻪ ﺳﻨّﺖ ﻳﻘﻴﻨﻴﻪ .ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺮﮔﺎه ﺳﻨﺖ ﻣﺘﻮاﺗﺮه از اول اﻣﺮ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻛﻪ
)ص(
A
ﻣﺴﺄﻟﻪ رﺟﻢ اﺳﺖ ،آﻧﮕﺎه ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺨﺼﻴﺼﻲ از ﺟﺎﻧﺐ ﺷﺎرع ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ .و اﻣﺎ در ﻫﻤﺎن ﻋﻬﺪ رﺳﻮلﺧﺪا
اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ رﺟﻢ را ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲداﻧﻨﺪ ،ﺑﻪ آﻳﻪ Aﻧﻮر اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و آﻧﺮا ﺑﻪ ﻏﻴﺮ زاﻧﻲ ﻣﺤﺼﻦ و زاﻧﻴﻪ Aﻣﺤﺼﻨﻪ
ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،و در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻫﻢ ﺑﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد اﺳﺘﺪﻻل ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ،ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ A
ﻧﻮﺑﻪ ﺧﻮد ﺑﺎﻃﻞ اﺳﺖ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ
A
ﺳﻮره ﻧﻮر رﺟﻤﻲ ﺻﻮرت ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ ذﻛﺮش رﻓﺖ .ﻣﻀﺎﻓﺎً ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ ﻣﺎ ﺣﺘّﻲ ﻳﻚ ﺧﺒﺮ ﻫﻢ ﻧﻴﺎﻓﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﻌﺪ از ﻧﺰول
وﻗﻮع اﻳﻦ ﺣﺪ ،ﻗﺒﻞ از ﺳﻮره Aﻧﻮر ﻫﻢ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺴﺖ .ﭘﺲ رﺟﻢ ﻣﻄﻠﻘﺎً ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺴﺖ.
ﺗﺎﺳﻌﺎً؛ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :اﻳﻨﺎن را ﻫﻴﭻ ﻣﺴﺘﻨﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻣﮕﺮ آنﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ذﻛﺮ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻧﻴﺎﻣﺪه ،و اﻳﻦ ﺑﺎﻃﻞ اﺳﺖ .زﻳﺮا
رﺟﻢ ﺑﻪ ﺳﻨﺖ ﻣﺘﻮاﺗﺮه Aاﺟﻤﺎﻋﻲ ،ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ...در ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ادﻋﺎء ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :اﻳﻦ از ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴﺰﺗﺮﻳﻦ ﺷﮕﻔﺘﻲﻫﺎ اﺳﺖ!! آﻳﺎ
ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﺘﺎب ﻫﺎدي ﻛﻪ در آن ﺗﻔﺼﻴﻞ و ﺗﺒﻴﺎن ﻫﺮ ﭼﻴﺰي ﻫﺴﺖ ،ﻣﺘﻌﺮّض ﺣﻜﻢ زاﻧﻲ ﻣﺤﺼﻦ ﻧﮕﺮدد ،ﺑﺎ آﻧﻜﻪ اﻳﻦ ﻧﻮع از
زﻧﺎ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺰرﮔﺘﺮ و ﭘﻠﻴﺪﺗﺮ و ﻗﺒﻴﺢﺗﺮ و ﻫﻮﻟﻨﺎكﺗﺮ از زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ اﺳﺖ .ﺑﻠﻜﻪ از ﺟﻬﺖ ﻓﺴﺎد ،زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﻳﻜﻲ
اﺳﺖ و زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻦ ﺑﻴﺶ از ﻫﺰار .ﭘﺲ اﺳﺘﺪﻻل ﺑﻪ ﻋﺪم وﺟﻮد آن در ﻗﺮآن ،ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﻧﻔﻲ رﺟﻢ در ﻏﺎﻳﺖ ﻗﻮت و
ﺻﺤﺖ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎﻟﺨﺼﻮص ﻋﺪم ذﻛﺮش دﻟﻴﻞ ﻗﺎﻃﻌﻲ اﺳﺖ ﺑﺮ ﻧﻔﻲ رﺟﻢ و ﺗﻌﻤﻴﻢ ﺣﺪ زاﻧﻲ .ﺑﻲﺗﺮدﻳﺪ اﻳﻦ زﻧﺎ ،ﻳﻌﻨﻲ زﻧﺎي دو
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٩۶
ﻣﺤﺼﻦ ،ﺑﻪ ﻛﻠﻲ اﺳﺎس ﻧﻈﺎم ﺧﺎﻧﻮاده را ﻣﻨﻬﺪم ﻣﻲﺳﺎزد ،و ﺑﻨﺎء ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻧﺴﺎﻧﻲ را ﺑﻲﻧﻬﺎﻳﺖ ﻓﺎﺳﺪ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ ،و ﺑﻴﻦ واﻟﺪﻳﻦ و
اوﻻد ﺗﻔﺮﻗﻪ Aﺷﺪﻳﺪ اﻳﺠﺎد ﻛﺮده ،ﺷﺮف ﺣﺴﺒﻲ را زاﻳﻞ ،و ﺑﻨﻴﺎن ﻣﺮﺻﻮص ﺧﺎﻧﻮادﮔﻲ را ﺗﺨﺮﻳﺐ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ ،و ﻓﺴﺎدش ﺑﻴﺶ از
A
ﻋﻬﺪه ﺗﻘﺮﻳﺮش ﺑﺮآﻳﺪ .ﭘﺲ آﻳﺎ ﻣﻌﻘﻮل اﺳﺖ ﺷﺎرع ﺣﻜﻢ ﭼﻨﻴﻦ اﻣﺮ ﺑﺰرﮔﻲ را آﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻗﻠﻢ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺗﺤﺮﻳﺮ ﻛﻨﺪ ،ﻳﺎ زﺑﺎن از
واﻧﻬﺪ و ذﻛﺮي از آن در ﻛﺘﺎﺑﺶ ﻧﻴﺎورد ،و زﻧﺎي ﻣﺠﺮّد از اﺣﺼﺎن را ،ﺑﺪون ﻧﺼﺐ ﻗﺮﻳﻨﻪ ،ﻣﺘﺬﻛﺮ ﮔﺮدد ،و ﺣﻜﻢ زﻧﺎي دو
ﻣﺤﺼﻦ را ﺑﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎدي اﺣﺎﻟﻪ دﻫﺪ ﻛﻪ ﻗﻮلِ ﻓﺼﻞ ﻧﺒﻮده ﻗﺎﻃﻊِ اﺧﺘﻼف و ﺧﺼﻮﻣﺖ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ؟! ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻓﺘﻮاﻳﻲ
اﻓﺘﺮاء ﻏﻴﺮﻋﻤﺪ ﻣﻔﺘﻲ ﺑﺮ ﺧﺪا اﺳﺖ .ﺑﻠﻜﻪ ﻧﺎﺷﻲ از ﺟﻬﻞ و ﻋﺪم ﺗﺒﻴﻦ و ﺗﺤﻘﻴﻖ اﺳﺖ و ﮔﻔﺘﻪﻳﻲ اﺳﺖ از روي ﺑﻲداﻧﺸﻲ ﻛﻪ
ﺧﺪاوﻧﺪ در آﻳﺎت ﻋﺪﻳﺪه از آن ﻧﻬﻲ ﻓﺮﻣﻮده ،ﻣﺜﻞ :و اَنﺗَﻘُﻮﻟُﻮا ﻋﻠَﻲ اﷲِ ﻣﺎ ﻻﺗَﻌﻠَﻤﻮن .١٥٩زﻳﺮا اﺳﻨﺎد ﭼﻴﺰي ﺑﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ،ﺑﺪون
ﺛﺒﻮت ،اﻓﺘﺮاء ﻇﺎﻟﻤﺎﻧﻪ ﺑﻪ او اﺳﺖ و ﻣﻔﺘَﺮي ،ﻃﺒﻖ آﻳﺎت ﻛﺜﻴﺮه ،١٦٠از ﻫﺮ ﻇﺎﻟﻤﻲ ﻇﺎﻟﻢﺗﺮ اﺳﺖ ،و »اﻓﺘﺮاء ﺑﻪ ﺧﺪا« ﻧﺴﺒﺖ دادن
A
ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﺑﻪ او ﻛﻪ ﺻﺪورش از ﺟﺎﻧﺐ وي ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ« ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻨّﺖ
اﺟﻤﺎﻋﻲ ﺑﻪ اﺛﺒﺎت ﻧﺮﺳﻴﺪه.
ﺟﺰﻳﺮي ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﺖ ﻣﺸﻬﻮر ،ﻛﺘﺎب را ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻣﻲدﻫﺪ ...وﻟﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺜﻞ ﺳﺎﺋﺮ در زﺑﺎن ﻓﻘﻬﺎء ﺗﻮﺟﻪ
ﻧﻨﻤﻮده ﻛﻪ :رب ﻣﺸﻬﻮرٍ ﻻ اَﺻﻞَ ﻟَﻪ .١٦١از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ،اﻳﻦ ﭼﻪ ﺗﻮاﺗﺮي اﺳﺖ در ﻣﺴﺄﻟﻪ؟! و ﺣﺎل آنﻛﻪ ﺷﺮط ﺗﻮاﺗﺮ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ
ﻋﺪه Aرواﺗﺶ ،از اول ﺻﺪور ،ﺑﻪ اﻧﺪازهﻳﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ اﺗﻔﺎق آﻧﻬﺎ ﺑﺮ ﻛﺬب ﻣﻤﺘﻨﻊ ﺑﺎﺷﺪ .و اﻣﺎ ﺧﺒﺮي ﻛﻪ ﺑﻌﺪ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺷﺎﻳﻊ
ﺷﺪ و ﺑﻪ ﻋﺪ Aه ﻛﻤﻲ ﻣﻨﺘﻬﻲ ﻣﻲﮔﺮدد ،ﻣﺘﻮاﺗﺮ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﺎ آنﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺎم اﻗﺘﻀﺎء ﻣﻲﻧﻤﻮد اﻛﺜﺮ اﺻﺤﺎب آﻧﺮا رواﻳﺖ ﻛﺮده اﺧﺘﻼﻓﻲ
ﺑﻴﻦ اﻳﺸﺎن واﻗﻊ ﻧﮕﺮدد .زﻳﺮا اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ از ﺑﻴﻦ ﺑﺮدن ﻧﻔﻮس اﺳﺖ ،و واﺿﺢ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺣﺪ ﺗﻮاﺗﺮ ﻧﺮﺳﻴﺪه.
و در ﭘﺎﺳﺦ اﻳﻦ ﻛﻼم ﺟﺰﻳﺮي ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ:
و ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻧﺺ ﻗﺮآن ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ،ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب ﻧﺰد ﺟﻤﺎﻋﺖ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :از ﺟﻤﻠﻪ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ
)ص(
ﻧﺎزل ﺷﺪ ،رﺟﻢ ﺑﻮد .ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :اﻳﻦ ﺳﺨﻦ از ﮔﻔﺘﻪﻫﺎي ﺳﺎﺑﻖ او ﻋﺠﻴﺐﺗﺮ اﺳﺖ .آﻳﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺮ اﻣﺮ رﺳﻮلﺧﺪا
ﺧﻄﻴﺮي ﻣﺜﻞ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ،ﻓﻘﻂ ﻋﻤﺮ ﻣﻄّﻠﻊ ﺷﻮد .و ﺣﺎل آنﻛﻪ اﮔﺮ از رﺳﻮل)ص( ﺻﺎدر ﺷﺪه ﺑﻮد ،ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺧﻮرﺷﻴﺪ در ﻣﻴﺎن روز،
A
ﺟﻤﻠﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد در ﺑﻴﻦ اﺻﺤﺎب ﺷﻴﻮع ﻣﻲﻳﺎﻓﺖ .از اﻳﻦ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﺻﺪور اﻳﻦ ﻛﻼم از ﻋﻤﺮ ﻧﻴﺰ ﻣﻌﻠﻮم ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا اﻳﻦﻫﻢ از
اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺣﺼﻮل ﻋﻠﻢ ﻧﻤﻲﮔﺮدد ،ﻣﺨﺼﻮﺻﺎً اﮔﺮ ﻗﺮﻳﻨﻪﻳﻲ ﺑﺮ ﻓﺴﺎدش ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺎﺷﺪ .و آﻳﺎ ﻗﺮآن ،ﺑﻪ ﻗﻮل ﻳﻜﻲ از
ﺻﺤﺎﺑﻪ ،ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﮔﺮدد؟! اﮔﺮ اﻋﺘﻘﺎد ﺑﺮ ﺣﻘّﺎﻧﻴﺖ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ داﺷﺘﻨﺪ ﭼﺮا آن را در ﻗﺮآن ﺛﺒﺖ ﻧﻨﻤﻮدﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻋﻤﺮ ﺗﻮاﻧﺎ و
ﺳﺨﺘﮕﻴﺮ ﺑﻮد .ﭘﺲ اﮔﺮ آﻳﻪ Aرﺟﻢ ﻧﺰد وي ﺛﺎﺑﺖ ﺑﻮد ﻫﺮ آﻳﻨﻪ آن را در ﻗﺮآن ﺟﺎي ﻣﻲداد .و ﭼﮕﻮﻧﻪ ،در زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ A
ﻫﻤﻪ ﮔﻮﺷﻬﺎ
آﻣﺎده ﺑﻮد ﺗﺎ آﻳﻪﻳﻲ ﻧﺎزل ﺷﻮد و آن را ﺑﺸﻨﻮﻧﺪ و ﺑﺨﻮاﻧﻨﺪ و ﺑﻪ ﮔﻮش ﻫﻮش ﺑﺴﭙﺎرﻧﺪ ،اﺣﺪي ﻏﻴﺮ از ﻋﻤﺮ آن را ﻧﺸﻨﻴﺪ؟! آﻳﺎ
ﻣﻌﻘﻮل اﺳﺖ ﺗﻼوت آﻳﻪﻳﻲ ﻣﻨﺴﻮخ ﮔﺮدد و ﺣﻜﻤﺶ ،ﺑﻲﻫﻴﭻ دﻟﻴﻞ ﻗﺎﻃﻌﻲ ،اﻟﻲ اﻻﺑﺪ ﺑﺎﻗﻲ ﺑﻤﺎﻧﺪ؟! اﻧﮕﻴﺰه و ﺳﺒﺐ ﻧﺴﺦ
ﺗﻼوت اﻳﻦ آﻳﻪ و اﺑﻘﺎء ﺣﻜﻤﺶ ﭼﻪ ﺑﻮده ،و ﺑﻪ ﭼﻪ دﻟﻴﻠﻲ ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه؟! A
ﻫﻤﻪ اﻳﻨﻬﺎ ﻣﻮﻫﻦ ﺧﺒﺮ ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﻋﻤﺮ ،و
- 159و اﻳﻦﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﺪا ﻧﮕﻮﻳﻴﺪ آﻧﭽﻪ را ﻧﻤﻲداﻧﻴﺪ .اﻟﺒﻘﺮه /169 ،اﻻﻋﺮاف 33 ،
- 160ﭼﻨﺪ آﻳﻪ از آن را ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ،در ﻫﻤﻴﻦ ﻓﺼﻞ آوردﻳﻢ .
- 161ﭼﻪ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﺸﻬﻮري ﻛﻪ اﺻﻠﻲ ﻧﺪارد .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٩٧
ﻣﺜﺒِﺖ ﻓﺴﺎد و ﻣﺠﻌﻮل ﺑﻮدن آﻧﺴﺖ .وﻗﺘﻲ ﺟﺰﻳﺮي ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﻧﺺ ﻛﺘﺎب ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ،و ﻗﻮل ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﻋﻤﺮ
ﻣﻨﺼﻮص ﻛﺘﺎب ﻣﻲﮔﺮدد ،ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺣﺎل اﺳﻼم ﮔﺮﻳﺴﺖ و زاري ﻛﺮد.
ﭘﺮﺳﺶ دﻳﮕﺮ آنﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺻﺤﺎﺑﻪ آﻳﻪ Aرﺟﻢ را در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا داﺧﻞ ﻧﻨﻤﻮدﻧﺪ و ﻫﻤﻪ اﺗﻔﺎق ﻛﺮدﻧﺪ ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﺟﺎﻳﺶ
ﻧﺪﻫﻨﺪ؟! از ﺟﺰﻳﺮي ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ :آﻳﺎ ﺗﻮ و اﻣﺜﺎل ﺗﻮ ،از ﺟﻤﻴﻊ اﺻﺤﺎب ﻧﺒﻲ و ﺣﺎﺿﺮﻳﻦ و ﺣﺎﻓﻈﻴﻦ ،ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﻧﺰول ﻗﺮآن ،ﻧﺴﺒﺖ
ﺑﻪ ﻗﺮآن ﺑﺼﻴﺮﺗﺮي؟! ﺷﮕﻔﺘﺎ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ آﻳﻪ Aرﺟﻢ از ﺳﻤﻊ و ﺑﺼﺮ ﻫﻤﻪ Aﺻﺤﺎﺑﻪ ﻣﺨﻔﻲ ﻣﺎﻧﺪ ،ﺗﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﻋﻤﺮ ،ﺑﻌﺪ از ﮔﺬﺷﺖ ﻣﺪﺗﻲ
از ﻋﻬﺪ رﺳﻮل)ص( ،آن را ﺗﻼوت ﻛﻨﺪ؟! و ﭼﮕﻮﻧﻪ اَﺣﺪي از اﺻﺤﺎب ﺑﺎ او ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻧﻜﺮد؟!
ﺳﭙﺲ ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ آﻳﺎ ﺷﻤﺎ ﻋﺮب ﻧﻴﺴﺘﻴﺪ؟! آﻳﺎ اَﺣﺪي از ﻋﺮب را دﻳﺪهاﻳﺪ ،ﺣﺘّﻲ از ﺟﻬﺎل اﻳﺸﺎن ،ﻛﻪ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﺒﺎرت ﺳﺨﻴﻒ و
زﺷﺘﻲ ﺗﻜﻠّﻢ ﻛﻨﺪ؟! )ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن ،ﻫﺮﮔﺎه ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﻮﻧﺪ اﻟﺒﺘﻪ آﻧﻬﺎ را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻴﺪ( .١٦٢آﻳﺎ ﻫﻴﭻ اﻧﺴﺎن ﻋﺮﺑﻲ ﺑﻪ ﺧﻮد
اﺟﺎزه ﻣﻲدﻫﺪ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت را از ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ﺑﺸﻤﺎر آورد ،ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﻛﻪ آن را ﻫﻢﺳﻨﮓ و ﻫﻢﻃﺮاز ﻛﻼم ﻓﺼﻴﺢ و ﺑﻠﻴﻎ ﻗﺮآن
ﺑﺪاﻧﺪ؟! ﺳﻮﮔﻨﺪ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﻛﺮد! ﻗﺮآ ِن ﻣﻌﺠِﺰي ﻛﻪ ﻓُﺼﺤﺎء و ﺑﻠَﻐﺎء ﻋﺮب ،از اﻳﻦﻛﻪ ﺳﻮره Aﻛﻮﺗﺎﻫﻲ ﻣﺜﻞ آن ﺑﻴﺎورﻧﺪ،
ﻋﺎﺟﺰﻧﺪ؟! از ﺗﻮ ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ ،اي ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد را ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻲﺷﻤﺎري ،آﻳﺎ اﻳﻦ ﺟﻤﻠﻪ را از ﻧﺺ ﻛﺘﺎب ﻣﻲداﻧﻲ؟! ﻛﺘﺎﺑﻲ ﻛﻪ:
ﻻﻳﺎﺗﻴﻪ اﻟﺒﺎﻃﻞَُ ﻣﻦ ﺑﻴﻦِ ﻳﺪﻳﻪ و ﻻ ﻣﻦ ﺧﻠﻔﻪ ﺗﻨﺰﻳﻞٌ ﻣﻦ ﺣﻜﻴﻢٍ ﺣﻤﻴﺪ .١٦٣آﻳﺎ ﺑﻪ ﺧﻮد اﺟﺎزه ﻣﻲدﻫﻲ ،ﻋﻴﺎذاً ﺑﺎﷲ ،ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﻲ
ﺧﺪاي ﻋﺰّوﺟﻞَ ﺑﻪ ﻋﻬﺪش وﻓﺎء ﻧﻜﺮده اﺳﺖ وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ :اﻧّﺎ ﻧﺤﻦُ ﻧَﺰﱠﻟﻨﺎ اﻟﺬﱠﻛﺮَ و اﻧّﺎ ﻟَﻪ ﻟﺤﺎﻓﻈﻮنَ .١٦٤و ﺗَﻤّﺖ ﻛَﻠﻤﺔُ
رﺑﻚ ﺻﺪﻗﺎً و ﻋﺪﻻً ﻻ ﻣﺒﺪلَ ﻟﻜَﻠﻤﺎﺗﻪ .١٦٥ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺗﻼوت اﻳﻦ ﺣﻜﻢ از ﻗﺮآن ﺳﺎﻗﻂ ﺷﺪه اﺳﺖ؟! ﺑﻨﺎﺑﺮ آﻧﭽﻪ ﻣﺬﻛﻮر ﺷﺪ،
A
اﻧﮕﻴﺰه ﺟﻌﻞ ﻫﻢ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ،ﭘﺲ اﻳﻦ ﻧﺴﺒﺖ اﻓﺘﺮاء اﺳﺖ ﺑﻪ ﻋﻤﺮ ﻫﻢ ﻛﻪ از ﻓﺼﺤﺎء ﻋﺮب ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﺷﺪ ،ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺨﻨﻲ ﻧﮕﻔﺘﻪ و
او.
و ﻧﻴﺰ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :اﻳﻦ ﺧﺒﺮ دﻻﻟﺖ ﺑﺮ رﺟﻢ دو ﻣﺤﺼﻦ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ ،زﻳﺮا ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ« ،در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ »ﻣﺤﺼﻦ و
ﻣﺤﺼﻨﺔ« ﺟﻮاﻧﺎن و ﭘﻴﺮان را ﻫﺮ دو ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻲﺷﻮد وﻟﻲ ﻓﻘﻬﺎﺋﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻓﺘﻮي ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،آن را ﺑﻪ ﻣﺤﺼﻦ ﺑﻮدن ﻣﻘﻴﺪ
ﻣﻲﺳﺎزﻧﺪ ،ﭼﻪ ﺟﻮان ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﭘﻴﺮ .اﻳﻨﺎن ﭼﮕﻮﻧﻪ و از ﻛﺠﺎ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﺗﻌﻤﻴﻢ دادهاﻧﺪ؟ ﺳﭙﺲ ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ :ﺣﺪ ﺷﻴﺨﻮﺧَﺖ و
ﭘﻴﺮي ﻛﺪام اﺳﺖ؟ و در ﭼﻪ ﺳﻨّﻲ »ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ« ﺑﺮ اﻧﺴﺎن اﻃﻼق ﻣﻲﮔﺮدد؟! در ﺷﺼﺖ ﺳﺎﻟﮕﻲ ﻳﺎ ﻫﻔﺘﺎد ﺳﺎﻟﮕﻲ ﻳﺎ ﻫﺸﺘﺎد
ﺳﺎﻟﮕﻲ ﻳﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ؟ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ از ﭼﻨﻴﻦ اﺑﻬﺎﻣﻲ »ﺣﻜﻢ« ﻣﺴﺘﻔﺎد ﻧﻤﻲﺷﻮد! ﮔﺬﺷﺘﻪ از اﻳﻦ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ »ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ« ﻣﺤﺼﻦ
ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ .زﻳﺮا در آﺧﺮ ﺧﺒﺮ ﻓﻘﻂ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ »آﻧﻬﺎ ﻗﻀﺎء ﺷﻬﻮت ﻛﺮدهاﻧﺪ« .و ﭼﻪ ﺑﺴﺎ ﻗﺒﻼً ﻗﻀﺎء ﺷﻬﻮت ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ ،وﻟﻲ وﻗﺘﻲ
ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻣﺤﺼﻦ ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ .در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺷﺮط اﻳﻦ ﺣﻜﻢ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ در ﺣﻴﻦ ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
- 162اﻟﺸﻴﺦُ و اﻟﺸﱠﻴﺨﺔُ اذا زﻧَﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﱠﺔ .
- 163ﻫﻴﭻ ﺑﺎﻃﻠﻲ ﺑﺮ آن ﻧﻤﻲآﻳﺪ ،ﻧﻪ از ﭘﻴﺶ رو و ﻧﻪ ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ،ﻓﺮود آﻣﺪه از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪاي ﺣﻜﻴﻢ ﺣﻤﻴﺪ اﺳﺖ /ﻓﺼﻠﺖ 42 ،
- 164ﻣﺎ ﺧﻮد ذﻛﺮ )ﻗﺮآن( را ﻧﺎزل ﻧﻤﻮدﻳﻢ و ﻣﺎ ﺧﻮد ﻧﮕﻬﺒﺎن آﻧﻴﻢ /اﻟﺤﺠﺮ .9،
- 165ﻛﻼم ﭘﺮوردﮔﺎرت ﺑﻪ راﺳﺘﻲ و درﺳﺘﻲ ﺗﻤﺎم و ﻛﺎﻣﻞ ﺷﺪ ،ﻫﻴﭻ ﺗﺒﺪﻳﻞ دﻫﻨﺪهﻳﻲ ﺑﺮاي ﻛﻠﻤﺎت او ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد /اﻻﻧﻌﺎم 115 ،
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٩٨
در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﺎ ﺟﻤﻴﻊ اﻫﻞ ﻟﻐﺖ ﻋﺮب را ،از ﻋﻮام و ﺧﻮاص ،ﻓﺮا ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ و از اﻳﺸﺎن ﻣﻲﭘﺮﺳﻴﻢ :آﻳﺎ اَﺣﺪي از ﻋﺮب ،از
ﻓُﺼﺤﺎء و اُدﺑﺎء و ﺟﻬﺎل اﻳﺸﺎن ،ﻣﺜﻞ اﻳﻦ ﻛﻼم ﻣﻀﺤﻚ را )اﻟﺸﱠﻴﺦُ و اﻟﺸّﻴﺨﺔُ اذا زﻧَﻴﺎ ﻓَﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اَﻟﺒﺘﱠﺔ ،ﻓﺎﻧّﻬﻤﺎ ﻗﺪ ﻗﻀﻴﺎ
اﻟﺸّﻬﻮة( ﺑﺮ زﺑﺎن ﺟﺎري ﻣﻲﺳﺎزد؟! ﺧﻮاﻫﻲ دﻳﺪ ﻫﻴﭻﻳﻚ از آﻧﻬﺎ اﻳﻦ ﻛﻼم را ﺻﺎدر از اﻫﻞ ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ﻧﻤﻲﺷﻤﺎرد.
ﭘﺲ آﻳﺎ در ﻋﻘﻮل ﻓﻘﻬﺎء ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ رﺟﻢ درﺳﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻛﻼم را ﻛﻼم اﻟﻬﻲِ ﻣﻌﺠِﺰي ﺑﺸﻤﺎر آورﻧﺪ ﻛﻪ اَﻓﺼﺢ ﻓﺼﺤﺎء را ،ﻛﻪ
A
وﺳﻴﻠﻪ آن ﻋﺮب ﺣﺠﺎز و ﻧﺠﺪ و ﺗَﻬﺎﻣﻪ و ﻏﻴﺮ آﻧﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻋﺠﺰ آورده ﻛﻪ ﺳﻮرهﻳﻲ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ آن ﺑﻴﺎورﻧﺪ .ﻛﺘﺎﺑﻲ ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا ﺑﻪ
ﻋﺎﻣﻪ Aﻣﺮدم ،ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻓﺼﻴﺢﺗﺮﻳﻦ ﻋﺮﺑﻬﺎ را ﺑﻪ ﻣﺒﺎرزه ﻃﻠﺒﻴﺪه ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﻏﻠﺒﻪ ﻧﻤﻮد و از آﻧﺎن ﺧﻮاﺳﺖ ﺳﻮره Aﻛﻮﭼﻜﻲ ﻣﺜﻞ آن
ﺑﻴﺎورﻧﺪ ،وﻟﻲ ﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻨﺪ .و در ﻧﺺ ﻫﻤﻴﻦ ﻛﺘﺎب ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻗُﻞ ﻟَﺌﻦِ اﺟﺘَﻤﻌﺖ اﻻﻧﺲ و اﻟﺠِﻦﱡ ﻋﻠﻲ اَنﻳﺄﺗُﻮا ﺑِﻤﺜﻞِﻫﺬَاﻟﻘُﺮآنِ،
ﻻﻳﺄﺗُﻮنَ ﺑِﻤﺜﻠﻪ ،وﻟَﻮ ﻛﺎنِ ﺑﻌﻀُﻬﻢ ﻟﺒﻌﺾٍ ﻇﻬﻴﺮاً.١٦٦
در ﻋﺎﻟﻢ ﭼﻪ ﭼﻴﺰي ﻋﺠﻴﺐﺗﺮ از اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺮب و ﺑﻪ ﺧﺼﻮص ﻓﻘﻬﺎء و اُدﺑﺎﺋﺸﺎن ،ﻛﻪ ﻋﻠﻢ ﺑﻼﻏﺖ را ﺧﻮاﻧﺪه و ﻛﺘﺎبﻫﺎي
ارزﺷﻤﻨﺪي در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺄﻟﻴﻒ و ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ ﺧﺮاﻓﻪﻳﻲ را ﺑﭙﺬﻳﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﺪاي ﺑﻠﻨﺪ ﻓﺮﻳﺎد ﻣﻲزﻧﺪ ﻛﻪ ﺟﺎﻋﻠﺶ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ
ﻋﺮب ﻧﺒﻮده ﺑﻠﻜﻪ ﻋﺠﻤﻲ ﺻﺮف ﺑﻮده و ﺑﻪ ﺣﺪي از ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ﺑﻲاﻃﻼع ﻛﻪ ﻧﺘﻮاﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ ﻳﻚ ﻋﺒﺎرت ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﻟﺤﻦ و ﻛﻼم
ﻋﺮب ﺑﺴﺎزد! آري! اﻳﻦ ﻧﻴﺰ ﺗﺼﺪﻳﻖ اﺳﺖ ﺑﺮاي ﻛﺘﺎب ﻣﻌﺠِﺰ .ﻗﻄﻌﺎً ﺧﺪاوﻧﺪ زﺑﺎﻧﺶ را ﮔﻨﮓ ﺳﺎﺧﺖ ﺗﺎ ﻧﺘﻮاﻧﻨﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻲ ﻋﺮﺑﻲ
ﺟﻌﻞ ﻛﺮده ﻣﻮﺟﺐ اﺿﻼل ﺧﻠﻖ ﮔﺮدد! و ﺷﮕﻔﺖاﻧﮕﻴﺰﺗﺮ از ﻫﻤﻪ Aاﻳﻨﻬﺎ اﻓﺘﺎء ﻓﻘﻬﺎء اﺳﺖ ﺑﻪ اﺳﺘﻨﺎد اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻣﻨﺤﻮلِ ﻣﺠﻌﻮل.
ﺗﺎزه ﺑﻪ ﻣﻀﻤﻮن آنﻫﻢ اﻛﺘﻔﺎء ﻧﻨﻤﻮده ،ﺑﻪ وﺟﻮب رﺟﻢ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨَﻪ ،ﭘﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺟﻮان ،ﻓﺘﻮاي دادهاﻧﺪ!
A
ﻧﻜﺘﻪ دﻳﮕﺮ آنﻛﻪ در اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ذﻛﺮي از »اﺣﺼﺎن« ﻧﻴﺎﻣﺪه .ﺣﻘﻴﻘﺔً ﭼﻪ ﻏﺮﻳﺐ اﺳﺖ اﺳﻼم ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻼء ﻋﻈﻴﻤﻲ از اَﻣﺜﺎل اﻳﻦ
ﻣﺠﻌﻮﻻت و ﻣﻨﺤﻮﻻت و ﺳﻴﻞ ﻓﺘﺎوي آن را ﻓﺮو ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ! ﻓﺘﺎواﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب و ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ و اﺻﻮل ﻋﻘﻠﻴﻪ
ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻮﻳﮋه در ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻣﺘﻌﻠّﻖ ﺑﻪ ﻧﻔﻮس ،ﻛﻪ ﺧﺪايﺗﻌﺎﻟﻲ ﻓﺮﻣﻮده :ﻣﻦ ﻗَﺘَﻞَ ﻧَﻔﺴﺎً ﺑِﻐﻴﺮِ ﻧﻔﺲٍ او ﻓَﺴﺎد ﻓﻲ اﻻَرضِ ﻓَﻜَﺎَﻧﱠﻤﺎ ﻗَﺘَﻞَ
اﻟﻨّﺎس ﺟﻤﻴﻌﺎً .١٦٧ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻛﺸﺘﻦ ﺑﻪ ﺣﻖ ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻧﻤﻮده ،و ﺟﺰ آن ﮔﻨﺎﻫﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ،ﺑﻌﺪ از ﻛﻔﺮ و
ﻧﻔﺎق ،از اﻋﻈﻢ ﮔﻨﺎﻫﺎن ﻣﺤﺴﻮب ﻣﻲﮔﺮدد.
اﻳﻦ را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺗﻜﺮار ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻓﺮﻣﻮد :ادرأوا اﻟﺤﺪود ﺑِﺎﻟﺸﱡﺒﻬﺎت ،ﺣﺪود را ﺑﻪ ﺷﺒﻬﻪﻫﺎ دﻓﻊ ﻛﻨﻴﺪ.
A
ﻣﺤﻜﻤﻪ ﻋﺪل اﻟﻬﻲ آﻣﺎده آﻳﺎ اﻳﻦ ﻣﻮرد از ﻣﻮارد ﺷﺒﻬﻪ ﻧﻴﺴﺖ؟! اي ﻛﺎش ﻣﻲداﻧﺴﺘﻢ ﭼﻪ ﺟﻮاﺑﻲ ﺑﺮاي روز ﺣﺴﺎب در
ﻛﺮدهاﻧﺪ؟! آﻳﺎ در دﻟﻬﺎﻳﺸﺎن ﻣﺜﻘﺎل ذرهﻳﻲ ﺧﻮف از ﺳﺆال و ﻣﺆاﺧﺬه و ﻋﻘﻮﺑﺖ و ﻋﺬاب وﺟﻮد ﻧﺪارد؟ اﮔﺮ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻣﺎ ﺧﻮف آن
دارﻳﻢ ﻛﻪ ﺣﺪي از ﺣﺪود ﺧﺪا را ﺗﺮك ﻧﻤﺎﻳﻴﻢ ،در ﭘﺎﺳﺦﺷﺎن ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﮔﻔﺖ :آﻳﺎ دﻟﻴﻞ ﺷﻤﺎ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺒﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺎﻟﺶ
A
ﻣﺤﻜﻤﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ اﻳﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻧﻪ از ﻛﺘﺎب ﺑﺮايﺗﺎن ﻣﻌﻠﻮم ﮔﺸﺖ؟! اﮔﺮ ﮔﻤﺎن ﻣﻲﺑﺮﻳﺪ ﻛﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺪ ،ﺟﻮابﺗﺎن در
A
ﻗﻄﻌﻴﻪ ﺻﺎدره از رﺳﻮل ﺗﻮ ،ﺑﺮايﻣﺎن ﺛﺎﺑﺖ ﻧﺸﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺎ ﺟﺮأت ﻧﻜﺮدﻳﻢ ﻧﻔﺴﻲ را ﺑﺪون دﻟﻴﻞ ﻗﺎﻃﻊ ﺑﻘﺘﻞ ﺗﻮ و ﻧﻪ از ﺳﻨﺖ
رﺳﺎﻧﻴﻢ.
-166ﺑﮕﻮ اﮔﺮ اﻧﺲ و ﺟﻦّ ﮔﺮد ﻫﻢ آﻳﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﺜﻞ اﻳﻦ ﻗﺮآن را ﺑﻴﺎورﻧﺪ ،ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ آورد ،ﺣﺘّﻲ اﮔﺮ ﺑﻌﻀﻲ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎن ﺑﻌﺾ دﻳﮕﺮ ﺷﻮﻧﺪ /اﻻﺳﺮاء .88 ،
-167ﻫﺮ ﻛﺲ ﻧﻔﺴﻲ را ﺑﻪ ﻗﺘﻞ رﺳﺎﻧﺪ ﺑﻲآﻧﻜﻪ ﻛﺴﻲ را ﻛﺸﺘﻪ ﻳﺎ ﻓﺴﺎدي ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،ﮔﻮﻳﺎ ﻫﻤﻪ Aﻣﺮدم را ﻛﺸﺘﻪ اﺳﺖ /اﻟﻤﺎﺋﺪه 32 ،
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٩٩
آﻳﺎ ﺑﻪ ذﻫﻦ ﺷﻤﺎ ﺧﻄﻮر ﻧﻜﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ آﻧﭽﻪ را ﻧﻤﻲداﻧﻴﺪ ﺑﻪ ﺧﺪا ﻧﺴﺒﺖ دﻫﻴﺪ ،ﻓﺘﻮايﺗﺎن ﺷﻤﺎ را ﺑﻪ ﻋﺬاب ﺧﺪا ﮔﺮﻓﺘﺎر
ﻣﻲﺳﺎزد؟! و ﺣﺎل آنﻛﻪ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ،از ﻗﻮل ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﻋﻠﻢ ﻧﻬﻲ ﺷﺪهاﻳﺪ ،ﻧﻪ ﻳﻜﺒﺎر و ﻧﻪ در ﻳﻚ آﻳﻪ .ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺎ را از ﺗﺎﺧﺖ
و ﺗﺎز در راهﻫﺎي ﻫﻼك و ﭘﺮﺗﮕﺎهﻫﺎي ﺿﻼل ،و اﺳﻨﺎد ﺑﻪ ﺧﺪا ،ﺑﺪون ﺑﺮﻫﺎن واﺿﺢ و دﻟﻴﻞ روﺷﻦ ،ﻧﺠﺎت ﺑﺨﺸﺪ!
١٦٨
ﺳﻮﺧﺘﻢ ﺳﻮﺧﺘﻢ اﻳﻦ راز ﻧﻬﻔﺘﻦ ﺗﺎ ﻛﻲ ﺳﺮّ اﻳﻦ ﻗﺼﻪ Aﺟﺎنﺳﻮز ﻧﮕﻔﺘﻦ ﺗﺎ ﻛﻲ
ﻣﺒﺤﺚ ﻫﻔﺘﻢ -ﻧﻘﺶ ﻳﻬﻮد در دﺳﻴﺴﻪ ﻛﺮدن اﺧﺒﺎر رﺟﻢ
دور ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﺧﺒﺎر رﺟﻢ از ﺟﻤﻠﻪ رواﻳﺎﺗﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻳﻬﻮد در ﺑﺮﺧﻲ ﻛﺘﺐ اﺳﻼم دﺳﻴﺴﻪ ﻛﺮدهاﻧﺪ .زﻳﺮا در ﺗﻮراة ﺣﻜﻢ ﺑﻪ
رﺟﻢ ،در ﻣﻮارد ﻋﺪﻳﺪه ،آﻣﺪه ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ از آﻧﻬﺎ را ﻣﺎ در ﻛﺘﺐ دﻳﮕﺮ ﺧﻮد ﻧﻘﻞ ﻧﻤﻮدهاﻳﻢ .و ﭼﻮن ﺣﻜﻢ رﺟﻢ اﻣﺮي ﺑﻮد ﻣﻮرد
ﺗﻨﻔّﺮ و اﺷﻤﺌﺰازِ ﺟﻤﻴﻊ ارﺑﺎب ﻋﻘﻮل ،و ﺑﻪ ﺳﺒﺐ ﻫﻤﻴﻦ ﺣﻜﻢ ﻫﻢ ﺗﻮراة ﻣﻮرد اﺣﺘﻤﺎل وﺿﻊ و ﺟﻌﻞ ﻗﺮار داﺷﺖ ،از ﻋﻬﺪ
ﻣﻌﺎوﻳﻪ ،ﻳﻬﻮد اﺧﺒﺎر رﺟﻢ را وﺿﻊ ﻧﻤﻮدﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ اﺳﻼم ﻫﻢ ،در زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻦ ،ﺣﻜﻢ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻛﺮده اﺳﺖ .ﺑﻠﻜﻪ
ادﻋﺎء ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻛﻪ اﺳﻼم ﺑﺴﻴﺎري از اﺣﻜﺎﻣﺶ را از ﺗﻮراة ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .وﻟﻲ ﻣﺎ ،ﺑﻪ ﻧﺺ ﻗﺮآن ،ﻗﻄﻊ دارﻳﻢ ﻛﻪ ﺗﻮراة ﺗﺤﺮﻳﻒ
ﺷﺪه و ﻣﺸﺘﻤﻞ ﺑﺮ ﻣﺠﻌﻮﻻت و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت و ﺧﺮاﻓﺎت اﺳﺖ ،و ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﭼﻨﺪ ﻣﻮﺿﻊ از اﻳﻦ ﻣﺠﻌﻮﻻت آﻣﺪه اﺳﺖ.
آﻳﺎ ﻫﻴﭻ ﺻﺎﺣﺐ ﻋﻘﻠﻲ ﻣﻲﭘﺬﻳﺮد ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺣﻜﻢ زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨَﻪ را ﺑﻴﺎن ﻛﻨﺪ ،و ﺣﻜﻢ دو ﻣﺤﺼﻦ را واﻧﻬﺪ؟! در
ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ زﻧﺎ ،ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ذﻛﺮش رﻓﺖ ،ﻣﻮﺟﺐ اﺧﺘﻼط اﻧﺴﺎب اﺳﺖ و آﺑﺮوي زن و ﻣﺮد و ﺷﺮفﺷﺎن را ﻣﺤﻮ
ﻣﻲﻛﻨﺪ ،و ﻣﻔﺎﺳﺪ آن ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻧﻴﺎﻳﺪ .ﭘﺲ ﺳﺰاوارﺗﺮ آن ﺑﻮد ﻛﻪ ذﻛﺮش در ﻛﺘﺎب ﺑﻴﺎﻳﺪ و ﺣﺪي ﺑﺮاي ﻣﺮﺗﻜﺒﺶ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﮔﺮدد.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺷﻜﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻮع از زﻧﺎ ﻫﻢ ﺣﺪش ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ در ﻛﺘﺎب ﻣﺬﻛﻮر ﺷﺪه و در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﺑﺮاي رﺟﻢ
ﺟﺎﻳﮕﺎﻫﻲ ﺑﺎﻗﻲ ﻧﻤﻲﻣﺎﻧﺪ .اﮔﺮ ﺑﮕﻮﻳﻲ زﻧﺎي اﺣﺼﺎن ﻓﺴﺎدش ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ از زﻧﺎي ﻣﺠﺮد اﺳﺖ ،ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﺪش ﻫﻢ ﺑﺰرﮔﺘﺮ
ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ :ﻫﺮﮔﺎه ﺣﺪ زﻧﺎ وﺿﻊ ﺷﻮد ،دﻳﮕﺮ ﻓﺮﻗﻲ ﺑﻴﻦ ﺷﺪﻳﺪ و اَﺷَﺪ آن ﻧﻴﺴﺖ .آﻳﺎ ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﻲ در ﻗﺼﺎص ﻧﻔﺲ ،اﻓﺮاد
ﻣﺴﺎوي ﻫﺴﺘﻨﺪ؟ ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺮاي ﻗﺎﺗﻞ ﺑﻴﺶ از ﻳﻚ ﻗﺼﺎص و ﻛﺸﺘﻦ ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﻪ ﻣﻘﺘﻮل ﻣﺆﻣﻦ و ﻣﺘّﻘﻲ و ﻋﺎﻟﻢ و ﻧﺎﻓﻊ ﺑﺮاي ﺑﺸﺮ
ﺑﺎﺷﺪ ،ﻳﺎ ﻓﺎﺳﻖ ﺟﺎﻫﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻓﺎﺋﺪهﻳﻲ در وﺟﻮدش ﻧﻴﺴﺖ .ﺣﻜﻢ زﻧﺎ ﻫﻢ ﻫﻤﻴﻦﻃﻮر اﺳﺖ.
ﻣﺒﺤﺚ ﻫﺸﺘﻢ -اﺧﺒﺎر ﺷﻴﻌﻪ در رﺟﻢ
در اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ ﺑﻪ ذﻛﺮ ﭼﻨﺪ ﺧﺒﺮ در ﺑﺎره Aرﺟﻢ ،از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻴﻌﻪ Aاﻣﺎﻣﻴﻪ ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ:
»ﻫﺸﺎمﺑﻦﺳﺎﻟﻢ از ﺳﻠﻴﻤﺎنﺑﻦﺧﺎﻟﺪ رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :از ﺣﻀﺮت ﺻﺎدق)ع( ﭘﺮﺳﻴﺪم آﻳﺎ در ﻗﺮآن رﺟﻢ ﻫﺴﺖ؟ ﮔﻔﺖ :آري!
ﮔﻔﺘﻢ :ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ؟ ﮔﻔﺖ :ﭘﻴﺮﻣﺮد و ﭘﻴﺮزن را رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ«.١٦٩
»ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ از اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :رﺟﻢ ﺣﺪ اﻛﺒﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ اﺳﺖ و ﺟﻠﺪ ﺣﺪ اﺻﻐﺮ او«.١٧٠
- 168وﺣﺸﻲ ﺑﺎﻓﻘﻲ .
- 169ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ /ﻫﺸﺎمﺑﻦﺳﺎﻟﻢ ﻋﻦ ﺳﻠﻴﻤﺎنﺑﻦﺧﺎﻟﺪ ،ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻻَﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن رﺟﻢ؟ ﻗﺎل :ﻧﻌﻢ! ﻗﻠﺖ ﻛﻴﻒ؟ ﻗﺎل :اﻟﺸﻴﺦُ و اﻟﺸﻴﺨﺔُ
ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ .
-170ﻛﺎﻓﻲ ،ﺗﻬﺬﻳﺐ /ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻋﻦ اﺑﻴﻪ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ اﺻﺤﺎﺑﻪ ﻋﻦ ﻋﺎﺻﻢﺑﻦﺣﻤﻴﺪ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ اﺻﺤﺎﺑﻪ ﻋﻦ اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻗﺎل :اﻟﺮّﺟﻢ ﺣﺪ اﷲ اﻻَﻛﺒﺮِ و اﻟﺠﻠﺪ ﺣﺪ
اﷲ اﻻﺻﻐﺮ .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٠٠
ﻣﺎ ﺧﺒﺮ اول را ﻣﺮدود ﻣﻲﺷﻤﺎرﻳﻢ و دﻻﺋﻞ آن را در ﻣﺒﺤﺚ رد ﺣﺪﻳﺚ از ﻃﺮق ﻋﺎﻣﻪ آوردﻳﻢ .ﺣﺪﻳﺚ دوم ﻫﻢ در دو ﻣﻮﺿﻊ
ﻣﺠﻬﻮل اﺳﺖ :اول آنﻛﻪ »ﺑﻌﺾ« ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه و ﻣﻮرد اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻴﺴﺖ .دوم آنﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﺪ اﺻﻐﺮ را ذﻛﺮ و ﺣﺪ
اﻛﺒﺮ را رﻫﺎ ﻛﺮده؟ و اﻳﻦ ﻣﺤﺎل اﺳﺖ.
»ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ از اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :رﺟﻢ ﺣﺪ اﻛﺒﺮ ﺧﺪاوﻧﺪ اﺳﺖ و ﺟﻠﺪ ﺣﺪ اﺻﻐﺮ او ،و ﻫﺮﮔﺎه ﻣﺮد
ﻣﺤﺼﻦ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻲﺷﻮد و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻧﻤﻲﺧﻮرد«.١٧١
در ﻣﻨﺘﻬﻲاﻟﻤﻘﺎل ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :اﺑﻮﺟﻌﻔﺮﺑﻦﺑﺎﺑﻮﻳﻪ از اﺑﻦاﻟﻮﻟﻴﺪ ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :آﻧﭽﻪ را ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ از ﻛﺘﺐ
ﻳﻮﻧﺲ و ﺣﺪﻳﺚ او رواﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﺑﺮ آن اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻤﻲﺷﻮد .و ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ در ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﺿﻌﻴﻒ اﺳﺖ.
اﺑﻮﺟﻌﻔﺮﺑﻦﺑﺎﺑﻮﻳﻪ وي را از رﺟﺎل ﻧﻮادراﻟﺤﻜﻤﺔ ﻣﺴﺘﺜﻨﻲ ﻛﺮده و ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ :ﺣﺪﻳﺜﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ وي اﺧﺘﺼﺎص داده ﺷﺪه رواﻳﺖ
ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ .و ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه وي ﺑﺮ ﻣﺬﻫﺐ ﻏﻼة ﺑﻮده ،و ﺑﻌﻀﻲ او را ﺗﻮﺛﻴﻖ ﻛﺮدهاﻧﺪ.١٧٢
در ﻫﺮ ﺣﺎل ﺑﻪ رواﻳﺘﺶ اﻋﺘﻤﺎد ﻧﻤﻲﺷﻮد ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻠﻢ ﻧﻤﻲﮔﺮدد .و اﻣﺎ ﺣﺴﻴﻦﺑﻦﺳﻌﻴﺪ را
ﺻﺎﺣﺐ ﻣﻨﺘﻬﻲاﻟﻤﻘﺎل ﺗﻮﺛﻴﻖ ﻧﻤﻮده و ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ :ﺑﺮﺧﻲ از اﺻﺤﺎﺑﻤﺎن را دﻳﺪهام ﻛﻪ رواﻳﺘﺶ را ﺣﺴﻦ ﻣﻲﺷﻤﺎرد ،ﺑﻪ ﺳﺒﺐ
آنﻛﻪ ﻣﻤﺪوح اﺳﺖ و در آن ﻧﻈﺮي واﺿﺢ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ) ١٧٣ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺪح او ﻧﻮﻋﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ رواﻳﺘﺶ را ﺣﺴﻦ ﺑﺪاﻧﻴﻢ( .دو ﻣﺴﺄﻟﻪ
اﻳﻦ راوي را از درﺟﻪ Aاﻋﺘﺒﺎر ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻳﻜﻲ وﻗﻮع اﺧﺘﻼف ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ او ،و دﻳﮕﺮ آنﻛﻪ ﻗﺪح ﻣﻘﺪم ﺑﺮ ﻣﺪح اﺳﺖ.١٧٤
»ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ از ﺳﻤﺎﻋﻪ از أﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :ﻣﺮد و زنِ آزاد اﮔﺮ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﻮﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻫﺮ ﻳﻚ از آنﻫﺎ
ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زده ﻣﻲﺷﻮد ،وﻟﻲ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﺔ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ«.١٧٥
ﺣﺎل ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ و ﺳﻤﺎﻋﻪ ١٧٦را ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﺪﻳﻢ ،و اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﻫﻢ از ﺳﻤﺎﻋﻪ ﻣﻨﻘﻮل اﺳﺖ و ﺑﺎ ﺧﺒﺮ ﺳﺎﺑﻖ ﻳﻜﻲ اﺳﺖ.
»ﺑﻪ اﺳﻨﺎد ﺳﺎﺑﻖ ،ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ از ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺳﻨﺎن ،از اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ ﮔﻔﺖ :رﺟﻢ در ﻗﺮآن ،ﻗﻮل ﺧﺪاي ﻋﺰوﺟﻞّ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ اﮔﺮ زﻧﺎ ﻛﻨﻨﺪ اﻟﺒﺘﻪ آﻧﻬﺎ را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻴﺪ زﻳﺮا ﻗﻀﺎء ﺷﻬﻮت ﻧﻤﻮدهاﻧﺪ«.١٧٧
-171ﻛﺎﻓﻲ /ﺗﻬﺬﻳﺐ /ﻣﺤﻤﺪﺑﻦُﻋﻴﺴﻲ ﻋﻦ اﻟﺤﺴﻴﻦﺑﻦﺳﻌﻴﺪ ،ﻋﻦ اﻟﻨﱠﻀﺮ ﻋﻦ ﻋﺎﺻﻢِﺑﻦﺣﻤﻴﺪ ،ﻋﻦ اﺑﻲﺑﺼﻴﺮٍ ﻋﻦ اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻗﺎل :اﻟﺮﱠﺟﻢ ﺣﺪ اﷲ اﻻﻛﺒﺮِ و اﻟﺠﻠﺪ ﺣﺪ
اﷲ اﻻﺻﻐﺮِ و اذا زﻧﻲ اﻟﺮﱠﺟﻞُ اﻟﻤﺤﺼﻦُ رﺟﻢ و ﻟﻢﻳﺠﻠَﺪ .
-172ﻣﻨﺘﻬﻲ اﻟﻤﻘﺎل ﻓﻲ اﺣﻮال اﻟﺮّﺟﺎل /انﱠ اﺑﺎﺟﻌﻔﺮِ ﺑﻦ ﺑﺎﺑﻮﻳﻪ ذﻛﺮ ﻋﻦ اﺑﻦ اﻟﻮﻟﻴﺪ اَﻧّﻪ ﻗﺎل :ﻣﺎ ﺗﻔﺮﱠد ﺑﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦُ ﻋﻴﺴﻲ ﻣﻦ ﻛُﺘُﺐِ ﻳﻮﻧﺲ و ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻻﻳﻌﺘَﻤﺪ ﻋﻠﻴﻪ .و
ﺺ ﺑﺮواﻳﺘﻪ .و ﻗﻴﻞ اﻧّﻪ ﻛﺎنﻳﺬﻫﺐ ﻣﺬﻫﺐ
ﻗﺎل اﻟﺸﻴﺦُ اﻟﻄﻮﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﻬﺮﺳﺖ :ﺿﻌﻴﻒ .اﺳﺘﺜﻨﺎه اﺑﻮﺟﻌﻔﺮِ ﺑﻦ ﺑﺎﺑﻮﻳﻪ ﻣﻦ رﺟﺎل ﻧﻮادر اﻟﺤﻜﻤﺔ و ﻗﺎل :ﻻاروي ﻣﺎ ﻳﺨﺘ
اﻟﻐﻼة ،و ﺑﻌﻀُﻬﻢ وﺛﱠﻘﻪ .
-173رأﻳﺖ ﺑﻌﺾ اﺻﺤﺎﺑﻨﺎ ﻳﻌﺪﱡ رواﻳﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﺴﻦ ﺑﺴﺒﺐِ اﻧّﻪ ﻣﻤﺪوح و ﻓﻴﻪ ﻧﻈﺮٌ واﺿﺢ .
-174ﺑﻴﺎن اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را در ﻓﺼﻮل ﭘﻴﺸﻴﻦ آوردهاﻳﻢ .
-175ﻛﺎﻓﻲ /ﺗﻬﺬﻳﺐ /ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ ﺑﻦ ﻋﺒﻴﺪ ،ﻋﻦ ﻳﻮﻧﺲ ﻋﻦ ﺳﻤﺎﻋﺔ ﻋﻦ أﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻗﺎل :اﻟﺤﺮّ و اﻟﺤﺮّة إذا زﻧَﻴﺎ ﺟﻠﺪ ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ
ﻣﺄة ﺟﻠﺪةٍ ،ﻓﺄﻣﺎ اﻟﻤﺤﺼﻦ و اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻤﺎ اﻟﺮﺟﻢ .
-176ﺣﺎل ﺳﻤﺎﻋﻪ را در رواﻳﺖ ،در ﻣﺒﺤﺚ ارث زوﺟﻪ )ﺻﻔﺤﻪ (433ﻫﻤﻴﻦ ﻛﺘﺎب ]ﻓﻘﻪ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ[ آوردﻳﻢ .
-177ﻛﺎﻓﻲ /ﺗﻬﺬﻳﺐ /و ﺑﺎﻻﺳﻨﺎد اﻟﺴﺎﺑﻖ ،ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻲ ﻋﻦ ﻳﻮﻧﺲ ،ﻋﻦ ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺳﻨﺎن ،ﻋﻦ اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻗﺎل :اﻟﺮّﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻗﻮلُ اﷲُ
ﻋﺰﱠوﺟﻞﱠ ؛ اذا زﻧﻴﺎ اﻟﺸﱠﻴﺦُ و اﻟﺸﱠﻴﺨﺔُ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﱠﺔ ﻓﺎﻧﱠﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﱠﻬﻮةَ .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٠١
A
ﺷﻴﻌﻪ آن را ﻫﻢ در ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻘﺎل آوردﻳﻢ. در ﻣﺒﺤﺚ ﺑﺮرﺳﻲ رواﻳﺎت ﻋﺎﻣﻪ ،اﻳﻦ ﺧﺒﺮ را ﺑﻪ ﺗﻔﺼﻴﻞ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻧﻤﻮدﻳﻢ و ﺣﺎل رواة
ﻗﺎﺑﻞ ذﻛﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻧﭽﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻋﺎﻣﻪ آﻣﺪه ،از ورود اﺣﺎدﻳﺚ ﻣﺠﻌﻮﻟﻪ در ﻛﺘﺐﺷﺎن ،ﻣﺜﻞ آن ﻧﻴﺰ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺷﻴﻌﻪ آﻣﺪه و
ﺗﺼﺎﻧﻴﻒﺷﺎن ﻣﻤﻠﻮ از اﺧﺒﺎر ﻣﺠﻌﻮﻟﻪ ﺷﺪه و ﻫﻨﻮز ﻫﻢ اﻗﺪام ﺟﺪي ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﭘﺎﻛﺴﺎزي آﻧﻬﺎ ﺑﻌﻤﻞ ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ.
A
ﺧﻄﺒﻪ ﺻﺪ و ﺑﻴﺴﺖ و ﻫﻔﺘﻢ ﻧﻬﺞاﻟﺒﻼﻏﻪ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﺧﻮارج ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ :و ﻗَﺪ ﻋﻠﻤﺘُﻢ در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﻮﻳﻢ ﻛﻪ در
اَنﱠ رﺳﻮلَاﷲِ)ص( رﺟﻢ اﻟﺰّاﻧﻲ ﺛﻢ ﺻﻠّﻲ ﻋﻠﻴﻪ و ﻗَﻄَﻊ اﻟﺴﺎرق و ﺟﻠﺪ اﻟﺰّاﻧﻲ ﻏﻴﺮَ اﻟﻤﺤﺼﻦِ ﺛﻢ ﻗَﺴﻤﻬﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻔﻲء :ﻫﻤﺎﻧﺎ داﻧﺴﺘﻴﺪ
ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( زاﻧﻲ را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮد ،ﺳﭙﺲ ﺑﺮ او ﻧﻤﺎز ﮔﺰارد ،و دﺳﺖ دزد را ﺑﺮﻳﺪ ،و زاﻧﻲ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ را ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زد
)ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( ﺳﭙﺲ از ﺑﻴﺖاﻟﻤﺎل ﺳﻬﻢﺷﺎن را ﭘﺮداﺧﺖ.
ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﻣﻔﺼﻼً ﺑﺤﺚ ﻛﺮدﻳﻢ رﺟﻢ زاﻧﻲ )ﻣﺤﺼﻦ( ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺮدي ﻛﻪ زن در اﺧﺘﻴﺎر دارد ،ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﺧﻼﻓﺶ ﻣﺤﻘﻖ
اﺳﺖ ،و ﺛﺎﺑﺖ ﻛﺮدﻳﻢ ﻛﻪ داﺳﺘﺎن ﻣﺎﻋﺰ ﻏﻴﺮ واﻗﻊ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻛﻼم ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﻋﻠﻲ)ع( در ﻧﻬﺞاﻟﺒﻼﻏﻪ از ﻗﺒﻴﻞ اﺣﺎدﻳﺚ
ﻣﺮﺳﻠﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﺪﻳﺖ ﻧﺪارد ﺗﺎ ﺻﺤﺖ و ﺳﻘﻢ آن را ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،و ﻧﻈﺮ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻣﺮﺳﻠﻪ ﺣﺠﻴﺖ ﻧﺪارد و ﻣﻮﺟﺐ
ﻋﻠﻢ ﻧﻤﻲﺷﻮﻧﺪ ﻣﮕﺮ آنﻛﻪ ﺷﺎﻫﺪ از ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﻳﺎ اﺧﺒﺎر ﻣﺘﻮاﺗﺮه و ﻳﺎ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻣﺤﻔﻮف ﺑﻪ ﻗﺮاﺋﻦ ﺻﺪور ﺑﺎﺷﺪ ،اﻳﻦ ﻛﻼم
ﻣﻮﻻ)ع( را ﻛﻪ ﺷﺎﻫﺪي از ﻛﺘﺎب ﺳﻨّﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﻧﺪارد ،ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻨﺎد ﻧﻤﻲداﻧﻴﻢ .در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ ﻛﻪ اﻛﺜﺮ ﻧﻬﺞاﻟﺒﻼﻏﻪ
ﻣﻘﺮون ﺑﺮ اﻳﻦ ﺷﻮاﻫﺪ اﺳﺖ ﻳﻌﻨﻲ ﺻﺪورش از اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ)ع( ﻗﻄﻌﻴﺖ دارد .اﻛﺜﺮ ﻣﻨﺪرﺟﺎت ﻧﻬﺞاﻟﺒﻼﻏﻪ در ﻛﺎﻓﻲ و ﺳﺎﻳﺮ ﻛﺘﺐ
A
ﻣﺴﺄﻟﻪ ﻓﻘﻬﻴﻪ اﺳﺖ و در ﻛﺘﺐ ﺣﺪﻳﺚ وارد ﻧﺸﺪه و ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻮﺟﻮد و در ﺗﻮارﻳﺦ ﻧﻴﺰ ﻣﺴﻄﻮر اﺳﺖ ،وﻟﻲ اﻳﻦ ﻗﺴﻤﺖ ﭼﻮن
ﺷﺎﻫﺪي از ﻛﺘﺎب ﻳﺎ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺘﻮاﺗﺮ ﻳﺎ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻣﺤﻔﻮف ﺑﻪ ﻗﺮاﺋﻦ ﺻﺪور ﻧﺪارد ،ﻣﻘﺒﻮل ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﻪ آن اﺣﺘﺠﺎج ﻧﻤﻲﺗﻮان
ﻛﺮد ...
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٠٢
ﻧﻘﺪ -12ﺣﻀﺮت آﻳﺔاﷲ ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎدﻗﻲﺗﻬﺮاﻧﻲ
ﺳﺨﻨﺎن اﻳﻦ ﻣﺮﺟﻊِ ﺗﺎزهﮔﺬﺷﺘﻪ در ﻧﻘﺪ رﺟﻢ ،ﻣﺘﻔﺎوت از دﻳﮕﺮان اﺳﺖ زﻳﺮا از ﻃﺮﻓﻲ رﺟﻢ را ﺣﻜﻤﻲ اﺳﻼﻣﻲ داﻧﺴﺘﻪ وﻟﻲ از
ﻃﺮف دﻳﮕﺮ در ﻛﻴﻔﻴﺖ رﺟﻢ و ﻫﺪف آن ﺑﺎ دﻳﮕﺮان اﺧﺘﻼف ﺷﺪﻳﺪ دارد زﻳﺮا اوﻻً ﻫﺪف از رﺟﻢ را ﻛﺸﺘﻦ ﻧﻤﻲداﻧﺪ! )و ﺑﻪ
ﻫﻤﻴﻦ ﺧﺎﻃﺮ ﻗﺎﺋﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﮓﻫﺎ را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺟﺎﻫﺎي ﺣﺴﺎس زد( و ﺛﺎﻧﻴﺎً اﻧﺪ A
ازه ﺳﻨﮓﻫﺎ را ﻛﻮﭼﻚ و رﻳﺰ ﻣﻲداﻧﺪ
)ﺑﻄﻮريﻛﻪ از ﺳﺮِ ﻧﺎﭼﺎري ﺑﻪ ﺟﺎي ﺳﻨﮕﺴﺎر از ﻋﺒﺎرت رﻳﮕﺴﺎر و رﻳﮓاﻓﻜﻨﺪن اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮده اﺳﺖ( .اﻳﻨﻚ ﻣﺘﻦ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت
وي ،ﻛﻪ ﻳﺎ از ﻛﺘﺒﺶ )اﺣﻜﺎم ﻗﻀﺎﻳﻲ /ﺗﺮﺟﻤﺎن ﻓﺮﻗﺎن( اﺳﺘﺨﺮاج ﺷﺪه و ﻳﺎ از دﻓﺘﺮش درﻳﺎﻓﺖ ﻧﻤﻮدهام ،را ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ:
]ﻛﺘﺎب ﭘﺮﺳﺶ و ﭘﺎﺳﺦﻫﺎي اﺣﻜﺎم ﻗﻀﺎﻳﻲ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﻗﺮآﻧﻲ ،اﻧﺘﺸﺎرات اﻣﻴﺪ ﻓﺮدا ،ﺻﻔﺤﻪ 50 Aﺑﻪ ﺑﻌﺪ[:
ﺳﺆال (38ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ در زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻫﻨﮕﺎم اﺛﺒﺎت ﺟﺮم ﺑﺎ ﺑﻴﻨﻪ ،در ﺻﻮرت ﻓﺮار ﻣﺠﺮم از ﺣﻔﺮه ﻣﻲﺗﻮان وي را
ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪ و ﺣﻜﻢ را اﺟﺮا ﻧﻤﻮد وﻟﻲ در ﺻﻮرت اﻗﺮار اﻳﻦ ﻛﺎر را ﻧﻤﻲﺗﻮان اﻧﺠﺎم داد ،ﺑﻔﺮﻣﺎﻳﻴﺪ:
اﻟﻒ -آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺑﻪ اﻧﻮاع دﻳﮕﺮي از ﻗﺘﻞ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﻤﻮد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟
ب -ﺑﺎ ﻓﺮض اﻳﻦﻛﻪ ﺟﻮاب ﻣﺜﺒﺖ ﺑﺎﺷﺪ آﻳﺎ ﺑﻴﻦ اﻧﻮاﻋﻲ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل زﻧﺪه ﻣﺎﻧﺪن ﻣﺤﻜﻮم در آن وﺟﻮد ﻧﺪارد ﺑﺎ ﻣﻮاردي ﻛﻪ اﻳﻦ
اﺣﺘﻤﺎل ﻫﺴﺖ ﺗﻔﺎوﺗﻲ وﺟﻮد دارد؟
ﺟﻮاب( ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را در ﺻﻮرت ﺛﺒﻮﺗﺶ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ اﻧﻮاع دﻳﮕﺮي از ﺿﺮب ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﻤﻮد ،واﻧﮕﻬﻲ رﺟﻢ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ ﻗﺘﻞ ﺑﺎ
ﺳﻨﮕﺒﺎران ﻧﻴﺴﺖ ﺣﺘﻲ ﺑﺎﻳﺪ از ﺳﻨﮓ زدن ﺑﻪ ﺳﺮ و ﺻﻮرت و ﻳﺎ ﻫﺮ ﺟﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻗﺘﻞ اﺳﺖ ﺧﻮدداري ﻛﺮد و ﺑﺎ ﺻﺪق
واﻗﻌﻲ ﺳﻨﮕﺒﺎران اداﻣﻪ دادﻧﺶ ،ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﻛﺸﺘﻦِ ﻣﺤﻜﻮم ،ﺣﺮام اﺳﺖ .و ﻓﺮار ﻣﺤﻜﻮم اﮔﺮ ﭘﻴﺶ از ﺻﺪق رﺟﻢ ﺑﺎﺷﺪ ،وي
ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ ﺑﺮﮔﺮداﻧﻴﺪن ﺑﺮاي اﺻﻞ رﺟﻢ اﺳﺖ و ﻧﻪ ﻛﺸﺘﻦ و ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ رﺟﻢ – ﺑﺮﺧﻼف آﻧﭽﻪ ﻗﺒﻼً ﮔﻔﺘﻴﻢ – ﺑﺎ اﻗﺮار ﻫﻢ ﺛﺎﺑﺖ
ﺷﻮد! ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﭼﻨﺎن ﻧﻴﺴﺖ – ﻣﻴﺎن آن ﺑﺎ ﺷﻬﺎدت ﻓﺮﻗﻲ ﻧﻴﺴﺖ! و ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻓﺮار ﻣﺤﻜﻮم ﭘﺲ از ﺻﺪق رﺟﻢ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻧﺒﺎﻳﺪ او
را ﺑﺮﮔﺸﺖ داد زﻳﺮا ﺣﺪش اﺟﺮا ﺷﺪه اﺳﺖ.
در ﺳﻨّﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﻛﻪ رﺟﻢ ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻄﺶ وارد اﺳﺖ ﻧﺎﻣﻲ از ﻗﺘﻞ ،ﻫﺮﮔﺰ ﭘﻴﺶ ﻧﻴﺎﻣﺪه و رﺟﻢ ﻫﻢ اﻋﻢ از ﻗﺘﻞ اﺳﺖ و ﻫﺮﮔﺰ ﺑﻪ
ﻗﺼﺪ ﻗﺘﻞ ﻧﻴﺴﺖ ﻣﺎﻧﻨﺪ دﻓﺎع در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﻬﺎﺟﻢ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﻗﺼﺪ ﻗﺘﻠﺶ ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ ،ﻣﮕﺮ اﻳﻦ ﻛﻪ ﺑﺪون ﻗﺼﺪ ،دﻓﺎع ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ
وي ﮔﺮدد.
...
ﺳﺆال (43در ﻣﻮاردي ﻛﻪ ﺷﺎرع ﻣﻘﺪس ﺷﻴﻮه ﻳﺎ اﺑﺰار ﺧﺎﺻﻲ را در اﺟﺮاي ﻣﺠﺎزات در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ –ﻣﺎﻧﻨﺪ رﺟﻢ ﻳﺎ
ﻛﺸﺘﻦ ﺑﺎ ﺷﻤﺸﻴﺮ -ﺑﻔﺮﻣﺎﻳﻴﺪ:
اﻟﻒ -آﻳﺎ ﺷﻴﻮه ﻳﺎ اﺑﺰار ﻳﺎد ﺷﺪه ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ دارد؟ ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ در اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻣﻮارد آﻳﺎ ﻫﺪف ﺷﺎرع ﻣﻘﺪس ﻓﻘﻂ ازﻫﺎق
روح اﺳﺖ وﻟﻮ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﺑﺰار ﻧﻮﻳﻦ ،ﻳﺎ ازﻫﺎق روح ﺑﻪ ﺷﻴﻮه ﻳﺎ اﺑﺰار ﻣﻨﺼﻮص ﺿﺮورت دارد؟
ب( در ﺻﻮرت ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ داﺷﺘﻦ ،ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ اﺟﺮاي رﺟﻢ ﻳﺎ ﻣﺠﺎزاتﻫﺎﻳﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﺠﺎزات ﻟﻮاط ﺑﺎ ﺷﻴﻮهﻫﺎي ﻣﻨﺼﻮص در
A
ﭼﻬﺮه ﺧﺸﻨﻲ از اﺳﻼم ﺷﺮاﻳﻄﻲ ﺧﺎص ﺑﻪ ﻣﺼﻠﺤﺖ اﺳﻼم و ﻧﻈﺎم ﻣﻘﺪس اﺳﻼﻣﻲ ﻧﺒﺎﺷﺪ –ﻣﺜﻼً وﻫﻦ اﺳﻼم و ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ
ﻳﺎ ﻧﻈﺎم اﺳﻼﻣﻲ ﻧﺸﺎن دﻫﺪ -آﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﺿﻤﻦ اﺟﺮاي اﺻﻞ ﺣﻜﻢ –ﻗﺘﻞ -ﺷﻴﻮه اﺟﺮاي آن را ﺗﻐﻴﻴﺮ داد؟
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٠٣
ﺟﻮاب( اﮔﺮ ﻣﻘﺼﻮد ﺗﻨﻬﺎ ازﻫﺎق روح ﺑﻮد رﺟﻢ ﻳﺎ ﻛﺸﺘﻦ ﺑﺎ ﺷﻤﺸﻴﺮ درﺳﺖ ﻧﺒﻮد ﻣﺜﻼً اﮔﺮ ﺷﺨﺼﻲ ﻋﻤﺪاً ،ﻓﺮد دﻳﮕﺮي را ﺑﺎ
وﺳﻴﻠﻪاي ﺧﻔﻪ ﻛﺮد ،ﻣﻘﺘﻀﺎي اﻋﺘﺪاي ﺑﻪ ﻣﺜﻞ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻫﻤﺎن وﺳﻴﻠﻪ ﺧﻔﻪ ﺷﻮد ﻳﺎ اﮔﺮ او را ﺑﻪ دار آوﻳﺨﺖ ﻳﺎ ﻏﺮق ﻛﺮد
ﻳﺎ ﺑﺎ وﺳﺎﻳﻠﻲ دﻳﮕﺮ ﻛﺸﺖ ،ﻣﻘﺘﻀﺎي اﻋﺘﺪاي ﺑﻪ ﻣﺜﻞ ،وﺳﻴﻠﻪاي اﺳﺖ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻫﻤﺎن وﺳﻴﻠﻪ ،ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ آن ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮد ،ﭼﻮن اوﻻً
ﻋﺬاب ﻳﺎ ﭼﻬﺮه ﻋﺒﺮتآﻣﻴﺰ اﻋﺪام ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﺳﺖ و اﮔﺮ ﻫﻢ دو ﻛﺸﺘﻦ در ﻫﺮ ﺟﻬﺖ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻣﻘﺘﻀﺎي
اﻋﺘﺪاي ﺑﻪ ﻣﺜﻞ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻴﻦ ﻛﺸﺘﻦ ﻣﻤﺎﺛﻞ اﻧﺠﺎم ﺷﻮد ﻧﻪ ﺷﺒﻴﻪ آن ،ﻣﺜﻼً اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ،ﺷﺨﺺ دﻳﮕﺮي را ﺑﺎ ﺷﻤﺸﻴﺮ ﻛﺸﺘﻪ،
ﻗﺼﺎﺻﺶ ﻛﺸﺘﻦ ﺑﺎ ﺷﻤﺸﻴﺮ اﺳﺖ از ﻫﻤﺎن ﻣﻮﺿﻌﻲ ﻛﻪ ﻣﺠﻨﻲﻋﻠﻴﻪ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪه ،روي اﻳﻦ اﺻﻞ ﺷﻴﻮه ﻳﺎ اﺑﺰار اﺟﺮاي ﻣﺠﺎزات،
زﻣﺮه ﻣﺜﺎلﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ،از ﻧﻈﺮ ﺷﺮع ﺷﻴﻮه Aﺧﺎﺻﻲ ﺑﺮاي ﻛﺸﺘﻦ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ اﺻﻼً ﺑﺮاي
A ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ دارد ،اﻟﺒﺘﻪ رﺟﻢ ﻛﻪ در
ﻛﺸﺘﻦ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ زﻳﺮا
اوﻻً :ﻛﺸﺘﻦ ﻣﺠﺮم ﺑﺎ رﺟﻢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺤﺼﻦ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺮﺧﻼف ﻧﺼﻮﺻﻲ ﻗﺮآﻧﻲ اﺳﺖ زﻳﺮا ﻛﺸﺘﻦ در اﻧﺤﺼﺎر ﻗﺎﺗﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ
ﻣﺮﺗﻜﺐ ﻗﺘﻞ ﻋﻤﺪ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ و ﻳﺎ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺧﺪا و ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺟﻨﮓ داﺷﺘﻪ و ﻳﺎ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺳﻌﻲ در اﻓﺴﺎدي ﻛﺮده و ﻳﺎ ﺑﺎﻻﺧﺮه ﺑﺎ
ﮔﺎﻧﻪ ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪ Aارﺗﺪاد ،ﻣﺮﺗﺪ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ و در ﻏﻴﺮ ﺻﻮر ﻣﺬﻛﻮره ﻫﺮﮔﺰ اﻋﺪام ﺟﺎﻧﻲ ﻧﺪارد ،واﻧﮕﻬﻲ ﺧﻮد
ﺷﺮاﻳﻂ ﺳﻪ A
»رﺟﻢ« در ﻟﻐﺖ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي »رﻳﮓ اﻓﻜﻨﺪن« اﺳﺖ و ﻧﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن »ﺳﻨﮕﺒﺎران«!! و ﻫﻤﻴﻦ ﻗﺪر ﻛﻪ اﻓﻜﻨﺪن رﻳﮓ ﺑﺮ زاﻧﻲ
ﻣﺤﺼﻦ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺻﺪق ﻛﺮد ،دﻳﮕﺮ اﺿﺎﻓﻪ ﺑﺮ آن ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ ﻛﺸﺘﻦ او ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن و در
رواﻳﺎت ﻣﺎ ﻧﻴﺰ وارد اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ رﻳﮓﻫﺎ ﺑﻪ ﻣﻮاﺿﻊ ﺧﻄﺮﻧﺎك و ﻛﺸﻨﺪه ﻧﺨﻮرد ،رﻳﮓ ﻫﻢ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺑﻮده و ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻨﻲ از
درﺷﺖ و رﻳﺰ ﺑﺎﺷﺪ و اﮔﺮ ﻣﺠﺮم ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم رﻳﮓاﻓﻜﻨﺪن ﻓﺮار ﻛﺮد ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه ﺷﻮد ،ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺒﻨﺎ ،رﺟﻢ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي اﻋﺪام ﺑﻪ
A
وﺳﻴﻠﻪ ﺳﻨﮕﺒﺎر ﻛﺮدن »ﺳﻨﮕﺒﺎران« ﻧﻴﺴﺖ.
ب -در ﻋﻴﻦ اﻳﻨﻜﻪ رﻳﮓ اﻓﻜﻨﺪن ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ دارد و ﻫﻴﭽﮕﺎه ﺑﻪ ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮي ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﻤﻲﺷﻮد وﻟﻲ ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﻓﺘﻦ آن )رﺟﻢ(
در ﺑﻼد اﺳﻼﻣﻲ از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﺤﺎﻻت اﺳﺖ ،زﻳﺮا ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻧﺺ ﻗﺮآن ،ﺣﺪ زﻧﺎ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻋﺎدل ﺑﻪ
A
ﺳﻮره ﻧﻮر A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء» :ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ ارﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ« آﻣﺪه اﺳﺖ و در ﺻﻮرت ﻋﺎدي آن را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﻨﺪ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ در
»ﻟﻮﻻﺟﺎﺋﻮا ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺄرﺑﻌﺔ ﺷﻬﺪاء ﻓﺎذا ﻟﻢﻳﺄﺗﻮا ﺑﺎﻟﺸﻬﺪاء ﻓﺎوﻟﺌﻚ ﻋﻨﺪاﷲ ﻫﻢ اﻟﻜﺎذﺑﻮن«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺣﺪ زﻧﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﺗﺤﻘﻖ زﻧﺎ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ آنﮔﻮﻧﻪ زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ –ﻣﻌﺎذاﷲ -در ﻣﻼء ﻋﺎم اﺗﻔﺎق
اﻓﺘﺎده ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ در ﻣﻴﺎن ﺑﻴﻨﻨﺪﮔﺎن ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻋﺎدل در زﻣﺎن واﺣﺪ ،آن را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﻨﻨﺪ و اﻳﻦ دﻳﺪن ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﻠﻘﻲ
ﺷﻬﺎدت ،ﺑﺮ آﻧﺎن واﺟﺐ اﺳﺖ ﺗﺎ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ اﻓﺘﻀﺎﺣﻲ ،ﻫﺮﮔﺰ در ﺟﻤﻊ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺗﺤﻘﻖ ﻧﻴﺎﺑﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ آﻳﻪ Aﻧﺴﺎء ﺑﻪ ﺻﻮرت
»واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ« ﻧﺎزل ﺷﺪه اﺳﺖ ﻧﻪ »اﺗﻴﻦ« آن را ﺑﻪ وﺿﻮح ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ،اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﺷﺎﻫﺪ
ﻋﺎدل ﻣﻮﻇﻒ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻃﺮف و آن ﻃﺮف ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﻨﻨﺪ و ﻳﺎ ﺑﺪون اﺟﺎزه ﺑﻪ ﺧﺎﻧﻪﻫﺎي ﻣﺮدم وارد ﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﺑﺮ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ
ﺟﺮاﻳﻢ اﻃﻼع ﺣﺎﺻﻞ ﻛﺮده و ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ ﺑﻠﻜﻪ اﮔﺮ ﺑﻄﻮر ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ در ﺟﺎﻳﻲ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ﻣﺄﻣﻮرﻧﺪ ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ و ﻃﺒﻌﺎً اﻳﻦ
ﺟﺮﻳﺎن در ﺑﻌﻀﻲ ﻣﺤﺎﻓﻞ ﻋﻤﻮﻣﻲ آنﻫﻢ در ﻛﺸﻮرﻫﺎي ﻏﻴﺮ اﺳﻼﻣﻲ اﺗﻔﺎق ﻣﻲاﻓﺘﺪ ﻛﻪ اﻟﺒﺘﻪ وﻗﻮع آن در ﺑﻼد اﺳﻼﻣﻲ ﺑﺴﻴﺎر
ﺑﻌﻴﺪ اﺳﺖ و اﺳﻼم از ﭘﻴﺶ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﻛﻪ در ﺑﻼد اﺳﻼﻣﻲ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺑﻼد ﻛﻔﺮ ،آنﮔﻮﻧﻪ وﻗﻴﺤﺎﻧﻪ در ﻣﻼء ﻋﺎم ﺑﻲﻋﻔﺘﻲ رخ ﻧﺪﻫﺪ و
روي اﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﻫﻢ ،ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻦ ﺑﻪ ﻋﻤﻞ زﻧﺎ ،ﻛﻪ در ﺣﺎﻟﺖ ﻋﺎدي ﺣﺮام اﺳﺖ در اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ وﺿﻌﻴﺖ ﺑﻲﻋﻔﺘﻲ ،ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺣﻔﻆ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٠۴
ﻋﻔﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ،اﻳﻦ ﺣﺮام واﺟﺐ ﻣﻲﺷﻮد و ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻋﺪاﻟﺖ ﻫﻢ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻮاﻓﻖ آن اﺳﺖ ﻛﻪ در دوران اﻣﺮ ﺑﻴﻦ اﻫﻢ و ﻣﻬﻢ،
ﺑﺎﻳﺪ اﻫﻢ را ﻣﺮاﻋﺎت ﻛﺮد .روي اﻳﻦ اﺻﻞ ﻛﻞ ﺷﻼق زدنﻫﺎ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدنﻫﺎ ﻛﻪ –ﺑﺪون ﻣﺒﻨﺎي ﻗﺮآﻧﻲ و ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ-
اﺣﻴﺎﻧﺎً در ﺑﻠﺪ اﺳﻼﻣﻲ ﺑﻪ ﻧﺎم اﺳﻼم اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﻳﺎ اﻧﺠﺎم ﻣﻲﮔﻴﺮد ،ﺧﻮد ﻋﻤﻠﻲ اﺳﺖ ﺿﺪ اﺳﻼم و از ﻃﺮﻓﻲ ،ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي
ﻧﻜﺮدن –ﺑﺎ ﺷﻴﻮه و اﺑﺰار ﻣﻨﺼﻮص -از آن ﺑﻲﻋﻔﺘﻲ ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺷﻬﺎدت ﻋﺪول واﻗﻊ ﺷﻮد ﺧﻮد ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ ﺿﺮر ﺑﻪ ﻣﺼﻠﺤﺖ اﺳﻼم
و ﻧﻈﺎم ﻣﻘﺪس اﺳﻼﻣﻲ اﺳﺖ ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از آن )زﻧﺎ و (...ﺑﺎ اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﺧﺸﻮﻧﺖ )اﺟﺮاي ﺣﺪ ﺷﺮﻋﻲ( واﺟﺐ اﺳﺖ،
ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ اﮔﺮ ﻛﻔﺎر ﺑﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻫﺠﻮم ﻛﻨﻨﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان دﻓﺎع ﺑﺮ آﻧﺎن ﻫﺠﻮم ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﺸﻮﻧﺖ در ﻣﻘﺎﺑﻞ
ﺧﺸﻮﻧﺖ اﺳﺖ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻲﻋﻔﺘﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد ﺧﺸﻮﻧﺘﻲ اﺳﺖ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﻔﺖ و ﺣﻴﺎ ،ﺑﮕﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل ﺑﺘﻮاﻧﻨﺪ آن
را ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﺮاﺑﺮش ﺣﺘﻤﺎً ﺧﺸﻮﻧﺖ رﻳﮓ اﻓﻜﻨﺪن ﺻﻮرت ﺑﮕﻴﺮد و ﻧﻪ ﻛﺸﺘﻦ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن!!
ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺑﻴﺸﺘﺮ :اﮔﺮ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﻮد :ﭼﻮن ﺟﺎري ﺷﺪن ﺣﺪ در اﻧﺤﺼﺎر ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻋﺎدل اﺳﺖ ﭘﺲ ﻣﻮﺟﺐ زﻳﺎد ﺷﺪن
اﻧﺤﺮاﻓﺎت ﺟﻨﺴﻲ اﺳﺖ! اوﻟﻴﻦ ﭘﺎﺳﺨﺶ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﻧﺼﻮص ﻗﺮآﻧﻲ اﻳﻦ ﺣﺪ در اﻧﺤﺼﺎر ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻋﺎدل اﺳﺖ
و ﺷﺎرع ﺣﻜﻴﻢ ﻛﻪ ﺣﻀﺮت اﻗﺪس اﻟﻬﻲ اﺳﺖ ﺑﺎ ﻋﻠﻢ ﺑﻪ ﺗﻤﺎم ﺟﻮاﻧﺐ ﺟﺮم ،ﺣﺪود ﺷﺮﻋﻲ را ﺗﺸﺮﻳﻊ ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ ،و اﻣﺎ
زﻧﺎﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻛﻪ ﺑﻄﻮر ﭘﻨﻬﺎﻧﻲ اﻧﺠﺎم ﻣﻲﺷﻮد اﮔﺮ ﻫﻢ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻓﺮد ﻳﺎ اﻓﺮادي ﻏﻴﺮ ﻋﺎدل ،ﻳﺎ ﻛﻤﺘﺮ از ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل
ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺪانﮔﻮﻧﻪ ﻣﻔﺘﻀﺢ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﺪ اﺟﺮا ﺷﻮد ﺑﻠﻜﻪ اﮔﺮ ﺷﺨﺼﻲ ﭼﻪ ﻋﺎدل و ﭼﻪ ﻏﻴﺮ ﻋﺎدل آن را ﺑﺒﻴﻨﺪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﻣﺮاﺗﺐ
ﺳﻪ A
ﮔﺎﻧﻪ ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮ را ﺗﺎ ﺣﺪ اﻣﻜﺎن ﺑﺮاي ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از آن اﻋﻤﺎل ﻛﻨﺪ و اﻳﻦ وﻇﻴﻔﻪ ،ﺧﻮد از ﺑﺎب ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮ ،ﺑﺮ ﻛﻞّ
ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺗﺨﻠﻔﻲ را ﻣﻲﻧﮕﺮﻧﺪ واﺟﺐ اﺳﺖ ﻧﻪ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﺟﺎﻫﺎي ﻣﺤﺘﻤﻞ وارد ﺷﻮﻧﺪ ﺗﺎ ﮔﻨﺎﻫﻲ را ﻣﺸﺎﻫﺪه
ﻛﻨﻨﺪ و ﺳﻮم اﻳﻨﻜﻪ اﮔﺮ اﻧﺤﺮاف ﺟﻨﺴﻲ ﻳﺎ ﻏﻴﺮ آن ﺑﮕﻮﻧﻪاي ﻛﻼً ﭘﻨﻬﺎن اﻧﺠﺎم ﮔﻴﺮد ﺑﺎزداري از آن ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎن ادﻟﻪ ﺗﺤﺮﻳﻢ آﻧﻬﺎ و
وﻋﺪه ﻋﺬاب اﻟﻬﻲ ﺑﺮ آﻧﻬﺎﺳﺖ ،و اﺿﺎﻓﻪ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺮ ﻋﻬﺪه ﻫﻤﻪ ﺷﺮﻋﻤﺪاران اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن را ﺑﮕﻮﻧﻪاي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻮازﻳﻦ
ﺷﺮع آﮔﺎﻫﻲ دﻫﻨﺪ –ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ در ﭘﺎﻳﺎن ﺗﺬﻛﺮاﺗﻲ ﻋﺮض ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ -ﺗﺎ ﺣﺘﻲاﻻﻣﻜﺎن ﮔﻨﺎﻫﻲ ﭘﻴﺶ ﻧﻴﺎﻳﺪ و ﻳﺎ ﺣﺪاﻗﻞ ﻋﻠﻨﻲ
ﻧﺒﺎﺷﺪ زﻳﺮا ﻋﻠﻨﻲ ﺑﻮدن ﮔﻨﺎه ،اﺟﺘﻤﺎﻋﺎت را ﺑﻪ اﻧﺤﻄﺎط ﻣﻲﻛﺸﺎﻧﺪ و اﻻ ﺧﻮد ﮔﻨﺎه ،ﺟﺰاﻳﺶ ﭘﺲ از ﻣﺮگ اﺳﺖ ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﻳﻦ
ﺳﺨﻦ ﻛﻪ اﮔﺮ اﺟﺮاي ﺣﺪ در اﻧﺤﺼﺎر ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﻋﺎدل ﺑﺎﺷﺪ –ﻛﻪ ﻫﺴﺖ -و اﻗﺮار ﻫﻢ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻪاﻳﻢ ﺟﺎي ﺷﻬﺎدت
را ﻧﻤﻲﮔﻴﺮد ﺧﻮد ﻣﻮﺟﺐ ﻛﺜﺮت زﻧﺎ اﺳﺖ ﭘﺎﺳﺨﺶ ﺑﺮ اﻳﻦ دو ﻣﺒﻨﺎ روﺷﻦ ﮔﺮدﻳﺪ ﻛﻪ ﺟﺰا در ﻫﺮ دو ﺻﻮرت اﺧﺮوي و
دﻧﻴﻮي ،ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي ﻣﺼﺎﻟﺢ رﺑﺎﻧﻲ ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،و ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه A
ﻫﻤﻪ اﻳﻦ دﻻﻳﻞ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻣﺒﻨﺎي »اﻟﺤﻤﻴﻪ راس اﻟﺪواء« ﻣﺮدم ﻣﻮاﻧﻊ
ﺗﺠﻤﻠﻲ ازدواج ﺟﻮاﻧﺎن را ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﻨﺪ و ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻧﻴﺰ در اﻳﺠﺎد ﺷﻐﻞ و ﺗﻬﻴﻪ Aﻣﺴﻜﻦ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﻪ آﻧﺎن ﻛﻤﻚ ﻛﻨﺪ در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺎ
ﻫﻤﻜﺎري ﻣﻠﺖ و دوﻟﺖ و اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﺳﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﭘﻴﺸﮕﻴﺮي از وﻗﻮع ﺟﺮاﻳﻢ ﺟﻨﺴﻲ و ﺑﺴﻴﺎري از ﺟﺮاﻳﻢ دﻳﮕﺮ ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ
ﺷﻴﻮه ﻣﻨﺼﻮص ،وﻫﻦ اﺳﻼم و ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﻧﺒﻮده و ﭼﻬﺮه Aﺧﺸﻨﻲ از اﺳﻼم را ﻧﺸﺎن ﻧﻤﻲدﻫﺪ ﺑﻠﻜﻪ ﻓﻘﻂ اﺳﻼم
A ﻣﺠﺎزات ﺟﺮم ﺑﺎ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻌﺎدت دﻧﻴﺎ و آﺧﺮت ﺑﺸﺮﻳﺖ را ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻛﺮده اﺳﺖ.
ﺳﺆال (44ﺑﺎ ﻋﻨﺎﻳﺖ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ در ﺻﻮرت ﺛﺒﻮت ﺟﺮم ﻣﺴﺘﻮﺟﺐ رﺟﻢ ﺑﺎ اﻗﺮار اﮔﺮ ﻫﻨﮕﺎم اﺟﺮاي ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ ﻣﺠﺮم از
ﺣﻔﺮه ﻓﺮار ﻛﻨﺪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه ﺷﻮد ﺑﻔﺮﻣﺎﻳﻴﺪ:
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٠۵
اﻟﻒ -آﻳﺎ در اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺑﻴﻦ ﻣﻮردي ﻛﻪ ﭘﺲ از آﻏﺎز رﺟﻢ ﻫﻨﻮز ﺳﻨﮕﻲ ﺑﻪ وي اﺻﺎﺑﺖ ﻧﻜﺮده ﺑﺎ ﻣﻮردي ﻛﻪ ﺳﻨﮓ ﺑﻪ وي
اﺻﺎﺑﺖ ﻛﺮده ﺗﻔﺎوﺗﻲ وﺟﻮد دارد؟
ب -اﮔﺮ ﻣﺠﺮم ﭘﺲ از ﻗﺮار داده ﺷﺪن در ﺣﻔﺮه و ﻗﺒﻞ از ﭘﺮﺗﺎب ﺳﻨﮓ ﻓﺮار ﻛﻨﺪ آﻳﺎ ﻣﺸﻤﻮل ﺣﻜﻢ ﻓﻮق ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد؟
ﺟﻮاب( آري ،در ﻣﻮرد اﻟﻒ رﺟﻢ ﻣﺤﻘﻖ ﻧﮕﺸﺘﻪ و ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺠﺮم ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه ﺷﻮد و رﺟﻢ ﮔﺮدد.
ب -آري.
...
ﺳﺆال (46در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﭘﺲ از اﺟﺮاي ﻣﺠﺎزات رﺟﻢ ﺑﻪ زﻋﻢ اﻳﻦ ﻛﻪ ﻣﺠﺮم ﺑﻪ ﻗﺘﻞ رﺳﻴﺪه ﺟﺴﺪ وي ﺑﻪ ﺳﺮدﺧﺎﻧﻪ ﻣﻨﺘﻘﻞ
ﺷﻮد وﻟﻲ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ اﺗﻔﺎق ﻋﻼﺋﻢ ﺣﻴﺎﺗﻲ از او ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺷﻮد و ﭘﺲ از ﻣﻌﺎﻟﺠﻪ ﺳﻼﻣﺖ ﺧﻮد را ﺑﺎزﻳﺎﺑﺪ ﺑﻔﺮﻣﺎﻳﻴﺪ:
اﻟﻒ -آﻳﺎ ﺻﺮف ﺻﺪق ﻋﻨﻮان رﺟﻢ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﻣﺤﻜﻮم ﻧﻴﻨﺠﺎﻣﺪ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ )ﺗﺎ در ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ اﺟﺮاي ﻣﺠﺪد ﺣﻜﻢ ﻧﺒﺎﺷﺪ(
ﻳﺎ ﭼﻮن ﻗﺘﻞ از ﻃﺮﻳﻖ رﺟﻢ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ دارد ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺠﺪداً ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را در ﻣﻮرد وي ﺑﻪ ﻣﺮﺣﻠﻪ اﺟﺮا ﮔﺬاﺷﺖ؟
ب -در ﻓﺮض دوم آﻳﺎ ﻣﺠﺮم ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ دﻳﻪ Aﺟﺮاﺣﺎت وارده در اﺛﺮ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ در ﻣﺮﺗﺒﻪ Aاول را ﻣﻄﺎﻟﺒﻪ ﻧﻤﺎﻳﺪ؟
ج( در ﺻﻮرت ﻣﺜﺒﺖ ﺑﻮدن ﭘﺎﺳﺦ ﭘﺮداﺧﺖ دﻳﻪ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه ﻛﻴﺴﺖ؟
ﺟﻮاب( اوﻻً ﺻﺪق ﻋﻨﻮان رﺟﻢ –ﺑﻄﻮر ﻋﺮﻓﻲ -ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً :در ﺑﺎب رﺟﻢ ﻗﺘﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ ﻧﺪارد ﺑﻠﻜﻪ در رﺟﻢ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﺑﺎﻳﺪ رﻳﮓﻫﺎي ﻣﺘﻮﺳﻂ را ﺑﻪ ﺟﺎﻫﺎﻳﻲ ﺑﺰﻧﻨﺪ
ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻗﺘﻞ ﻧﮕﺮدد و ﺣﺘﻲ اﻓﺰون ﻛﺮدن رﺟﻢ در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﻗﺘﻞ ﻫﻢ ﻣﺤﻘﻖ ﻧﮕﺮدد ﺣﺮام اﺳﺖ.
ب -آري ،زﻳﺮا رﺟﻢ ﻋﺮﻓﻲ ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ و اﺿﺎﻓﻪ ﺑﺮ آن را ﻣﺠﺮم ﺣﻖ اﻋﺘﺪاي ﺑﻪ ﻣﺜﻞ دارد و اﮔﺮ راﺿﻲ ﺷﻮد ﺣﻖ دﻳﻪ ﺛﺎﺑﺖ
اﺳﺖ.
ج -دﻳﻪ ﺑﻪ ﻋﻬﺪه Aرﺟﻢﻛﻨﻨﺪه اﺳﺖ.
]ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﺮﺟﻤﺎن ﻓﺮﻗﺎن ،اﻧﺘﺸﺎرات ﺷﻜﺮاﻧﻪ ،ﺟﻠﺪ ﺳﻮم ﺻﻔﺤﻪ 414 Aﺑﻪ ﺑﻌﺪ[:
اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ و اﻟﺰﱠاﻧﻲ ﻓَﺎﺟﻠﺪوا ﻛُﻞﱠ واﺣﺪ ﻣﻨْﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋَﺔَ ﺟﻠْﺪةٍ و ﻻﺗَﺄﺧُﺬْﻛُﻢ ﺑِﻬِﻤﺎ رأﻓَﺔٌ ﻓﻲ دﻳﻦِ اﷲِ ان ﻛُﻨﺘُﻢ ﺗُﺆﻣﻨﻮنَ ﺑﺎﷲِ و اﻟﻴﻮمِ اﻵﺧﺮِ
وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬَاﺑﻬﻤﺎ ﻃَﺎﺋﻔَﺔٌ ﻣﻦَ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦَ(2) .
)ﻫﺮ( زن زﻧﺎﻛﺎر و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ ،و اﮔﺮ ﺑﻪ ﺧﺪا و روز ﺑﺎزﭘﺴﻴﻦ اﻳﻤﺎن داﺷﺘﻪاﻳﺪ ،در دﻳﻦ ﺧﺪا ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آن
دو ﻫﻴﭻ دﻟﺴﻮزي ﺷﻤﺎ را )ﻓﺮا( ﻧﮕﻴﺮد ،و ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺆﻣﻨﺎن در ﻛﻴﻔﺮ آن دو ﺣﻀﻮر ﻳﺎﺑﻨﺪ(2).
آﻳﻪ " -2اﻟﺰّاﻧﻴﺔ واﻟﺰّاﻧﻲ" ﻛﻪ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺣﺪ زﻧﺎﻛﺎران اﺳﺖ –ﺑﺮﺧﻼف اﻳﻦ ﮔﻤﺎن ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺤﻘﻖ ﺷﺪن زﻧﺎي زن و ﻣﺮد ﻣﻮﺟﺐ
A
ﺣﺪ اﺳﺖ -ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﻲ ﭼﻨﺪ آﻳﻪ Aﺑﻌﺪي ﻣﻲﻓﻬﻤﻴﻢ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر ،ﺗﻨﻬﺎ زﻧﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﻣﺮد ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل آﻧﺮا از ﻧﺰدﻳﻚ
ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ،و ﺳﭙﺲ ﺷﻬﺎدت ﺑﺪﻫﻨﺪ ،و اﮔﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ و وﻗﻮع آن ﻳﻜﺒﺎر و ﻳﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺼﻮرت ﺳﺮّي و ﭘﻨﻬﺎﻧﻲ و ﺑﺪور از ﻣﻨﻈﺮ و
اﻧﻈﺎر دﮔﺮان ﻳﺎ ﻛﻤﺘﺮ از ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل اﻧﺠﺎم ﺷﻮد ،ﻣﺸﻤﻮل آﻳﻪ Aزﻧﺎ ﻧﻴﺴﺖ ،و ﺣﺪي ﻫﻢ ﺑﺮ آن ﻣﺘﺮﺗّﺐ ﻧﻤﻲﺷﻮد.
آﻳﻪ ﻧﺴﺎء ﮔﺮﭼﻪ از ﺟﻬﺘﻲ ﺑﺎ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﺴﺦ ﮔﺮدﻳﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ" :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" و اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺎ ﻟﻔﻆ »ﻳﺄﺗﻴﻦ«
A
A
زﻣﻴﻨﻪ ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻣﺮد داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ، آن را ﻋﻤﻞ ﻣﺪاوم داﻧﺴﺘﻪ و ﺑﺎ "ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ ارﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ" اﻳﻦ ﻋﻤﻞ ﻣﺪاوم را
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٠۶
ﺳﻮره ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻫﻢ –
A ﺳﭙﺲ در "واﻟﻠﺬّان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ" در ﺗﺎﻳﻴﺪ ﺟﻤﻠ Aﻪ ﻧﺨﺴﺖ ﻣﺠﺪداً آن را ﻣﺪاوم ﺧﻮاﻧﺪه ،و در ﻫﻤﻴﻦ
A
زﻣﻴﻨﻪ ﺣﺪ زﻧﺎ را ﺗﻨﻬﺎ ﻫﻤﺎن رؤﻳﺖ ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﻣﺮد ﻋﺎدل ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺧﻮاﻫﺪ آﻣﺪ -ﺑﺎ ﺟﻤﻠﻪ" Aﻟﻮﻻ ﺟﺎءوا ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎرﺑﻌﺔ ﺷﻬﺪاء"
داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ.
روي اﻳﻦ اﺻﻞ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻌﻴﺎر اﺛﺒﺎت و اﺟﺮاي ﺣﺪ ،ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻋﺎدل واﺟﺪ ﺷﺮاﻳﻂ ﺷﻬﺎدت اﺳﺖ ،و ﺣﺘّﻲ اﻗﺮارﻫﺎي
ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ ﻳﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎ ﺷﺮوﻃﺶ –ﺑﺮﺧﻼف آﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ -ﻫﺮﮔﺰ ﺣﺪي را ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ ،زﻧﺎ ﻫﻢ داراي ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺣﻠﻪ
اﺳﺖ.
A
ﺳﻴﻄﺮه اﻃﻼع و دﻳﺪ دﮔﺮان ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺨﻔﻲ و ﭘﻮﺷﻴﺪه اﺳﺖ ،در اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻓﻘﻂ -1زﻧﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﭘﻨﻬﺎﻧﻲ ﺻﻮرت ﻣﻲﮔﻴﺮد و از
ﺗﻮﺑﻪ و ﺑﺎزﮔﺸﺖ اﻟﻲ اﷲ ﺑﺮاي ﺷﺨﺺ زاﻧﻲ ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ.
-2ﻛﺴﻲ ﺟﺮﻳﺎن زﻧﺎ را ﺑﻨﮕﺮد ﻳﺎ از آن آﮔﺎﻫﻲ ﻗﻄﻌﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻮرد ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮ اﺳﺖ.
-3ﺟﺎﻳﻲ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺷﻬﺪاء و ﺷﺮاﻳﻂ ﺷﻬﺎدت در رؤﻳﺖ ﻋﻤﻞ زﻧﺎ ،ﻓﺎﻗﺪ اﻋﺘﺒﺎر ﻻزم ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ زﻣﻴﻨﻪ ﺗﻮﺑﻴﺦ ﻟﻔﻈﻲ و ﻳﺎ ﻋﻤﻠﻲ
اﺳﺖ ،و ﺷﺨﺺ زاﻧﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮ ﺷﻮد ،ﮔﺮﭼﻪ ﭼﻨﺎن ﻣﻮردي وﻗﻴﺢﺗﺮ از ﻣﻮارد دﻳﮕﺮ اﺳﺖ.
-4زﻧﺎ ﻓﻘﻂ در ﺑﻴﺎن دو آﻳﻪ» Aﻧﺴﺎء« و »ﻧﻮر« ﻣﻮرد ﺣﺪ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،و آن ﻣﻮردي اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﺷﺎﻫﺪ ﻣﺮد ﻋﺎدل
ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻂ وﻳﮋه Aﺷﻬﺎدت ،ﻋﻤﻞ زﻧﺎ را ﺑﺼﻮرت ﺣﻀﻮري و ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻋﺎدي ﺑﻨﮕﺮﻧﺪ ،در اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﺪ زﻧﺎ ﺑﺮ زاﻧﻴﺎن
ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻲﺷﻮد ،اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻫﻢ در ﺻﻮرﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ زاﻧﻲ ﻗﺒﻞ از اﻣﻜﺎن دﺳﺘﮕﻴﺮي ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻜﺮده ﺑﺎﺷﺪ.
ﻣﺤﺎرﺑﻪ ﺑﺎ ﺧﺪا و رﺳﻮل)ص( ،ﺑﺮاي ﺣﻔﻆ
A اﺻﻮﻻً ﺣﺪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از اﻧﺠﺎم ﮔﻨﺎه ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ در ﻏﻴﺮ ﻣﻮرد ﻗﺘﻞ ﻳﺎ
ﻋﻔﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﮕﻬﺒﺎﻧﻲ ﻋﻔﺎف اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺪون ﺷﻚ ﻳﻚ اﺻﻞ ﻣﺴﻠّﻢ و ﻣﻘﺒﻮل ﻋﻘﻼﻳﻲ و اﻧﺴﺎﻧﻲ و
ﺷﺮﻋﻲ اﺳﺖ.
اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﺑﺎ ارﺗﻜﺎب ﺟﺮاﻳﻤﻲ ﭼﻮن زﻧﺎ و ﻟﻮاط و ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ اﻳﻦ اﺻﻞ را ﭘﺎﻳﻤﺎل و ﻟﮕﺪﻛﻮب ﻧﻤﺎﻳﺪ ،و ﺑﺎ درﻳﺪن A
ﭘﺮده ﻋﻔﺖ در
اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﭼﻨﻴﻦ اﻋﻤﺎل ﻧﺎروا را ﺑﺼﻮرت رﺳﻮا و ﭘﻴﺪا در ﻣﻨﻈﺮ ﻋﺎم اﻧﺠﺎم دﻫﺪ ،ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻦ ﭼﻬﺎر ﻣﺮد
A
ﺟﺎﻣﻌﻪ اﺳﻼﻣﻲ زده ﻛﻪ در اﻳﻦ A
ﭼﻬﺮه ﻋﻔﺎف ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل در ﻣﻴﺎن ﻋﺎﺑﺮان ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ ﺿﺮﺑﻪاي ﺑﻪ
ﺻﻮرت ،ﺗﻠﻘﻲ و درﻳﺎﻓﺖ و ﻧﻴﺰ اﻟﻘﺎي ﺷﻬﺎدت ﻧﺰد ﺣﺎﻛﻤﺎن ﺷﺮﻋﻲ واﺟﺐ و ﻻزم اﺳﺖ.
و اﻳﻦ ﮔﻤﺎن ﻛﻪ اﮔﺮ ﺟﺮﻳﺎن ﺣﺪ در اﻧﺤﺼﺎر ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﻣﺮد ﻋﺎدل ﺑﺎﺷﺪ و ﻋﻠﻢ ﻗﺎﺿﻲ ﻳﺎ اﻗﺮار ﻣﺘﻬﻢ ﻛﺎﻓﻲ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،زﻧﺎ
در ﺟﺎﻣﻌﻪ رواج ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ ،اﻳﻦ ﺧﻮد اﺟﺘﻬﺎد و ﻣﺼﻠﺤﺖ اﻧﺪﻳﺸﻲ در ﺑﺮاﺑﺮ ﻧﺺ ﻗﺮآﻧﻲ اﺳﺖ ،واﻧﮕﻬﻲ اﺟﺮاي ﺣﺪود
A
ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮات اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻧﮕﻬﺪاﺷﺖ ﻣﺠﺘﻤﻊ اﺳﻼﻣﻲ ﺿﺮورﺗﻲ ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻂ ﺷﺮﻋﻴﺶ آﺧﺮﻳﻦ
اﺟﺘﻨﺎبﻧﺎﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ.
A
ﺟﺎﻣﻌﻪ آري ﺣﺪ –ﺗﻨﻬﺎ -ﺑﺮاي ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از اﺻﻞ زﻧﺎ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﺑﻲﺑﻨﺪوﺑﺎري و ﻣﻬﺎر ﮔﺴﻴﺨﺘﮕﻲ در
اﺳﻼﻣﻲ اﺳﺖ ،ﺗﺎ در ﭘﺮﺗﻮ ﻋﻔﺖ ﻋﻤﻮﻣﻲ ،اﻣﻨﻴﺖ و ﺳﻼﻣﺖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺣﻔﻆ ﺷﻮد ،وﮔﺮﻧﻪ ﺑﺎزداري از اﻧﺤﺮاف ﺟﻨﺴﻲ ،راﻫﻬﺎي
دﮔﺮي دارد.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٠٧
اوﻻً ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻲ اﺟﺘﻨﺎب از ﺟﺮاﻳﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺿﺮورت دﻳﻨﻲ و اﺳﻼﻣﻲ ﻣﻄﺮح اﺳﺖ ،و اﻳﻦ ﺿﺮورت ،ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ ﻓﺮد
ﻣﺴﻠﻤﺎن را از آﻟﻮدﮔﻲ ﺑﻪ ﻟﺠﻦزار ﻣﻌﺼﻴﺖ و ﮔﻨﺎه ﺑﺮﺣﺬر و دور ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً واﻋﻈﺎن و ﺷﺮﻋﻤﺪاران ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ دارﻧﺪ ﻛﻪ زﻣﻴﻨﻪ Aﮔﺮﻳﺰ و ﭘﺮﻫﻴﺰ ﺟﺎﻣﻌﻪ را از وادي ﮔﻨﺎه ﻓﺮاﻫﻢ آورﻧﺪ ،و راه اﻗﺒﺎل
اﺟﺘﻤﺎع اﺳﻼﻣﻲ را ﺑﻪ ﺳﻮي ﺳﻌﺎدت و ﻧﻴﻜﺒﺨﺘﻲ ﻫﻤﻮار ﺳﺎزﻧﺪ.
ﺛﺎﻟﺜﺎً ﺑﺎ ﻓﺮﻳﻀﻪي ﻋﻈﻴﻤﻪ Aاﻣﺮ ﺑﻪ ﻣﻌﺮوف و ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮ ،ﺳﺪي آﻫﻨﻴﻦ و ﭘﻮﻻدﻳﻦ در ﺑﺮاﺑﺮ ﺳﻴﻼب وﻳﺮاﻧﮕﺮ اﻧﺤﺮاﻓﺎت ﺟﻨﺴﻲ
ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳﺪ ﺗﺎ ﺟﺎﻣﻌﻪ Aاﺳﻼﻣﻲ از آﺳﻴﺐ ﺑﻲﻋﻔﺘﻲﻫﺎ و اﻧﺤﺮاﻓﺎت ﻋﻠﻨﻲ ﻣﺼﻮن ﺑﻤﺎﻧﺪ.
و راﺑﻌﺎً ﺗﺴﻬﻴﻼﺗﻲ در اﻣﺮ ازدواج و ﻫﻤﺰﻳﺴﺘﻲ و ﻫﻤﺒﺴﺘﮕﻲ ﺳﺎﻟﻢ اﻧﺴﺎﻧﻲ اﻳﺠﺎد ﺷﻮد ﺗﺎ ﻏﺮاﻳﺰ ﺟﻨﺴﻲ اﻓﺮاد ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻪ راﻫﻬﺎي
ﺷﺮﻋﻲ ﺳﻮق داده ﺷﻮد ،و از ﺳﺮﻛﺸﻲﻫﺎي ﺷﻬﻮاﻧﻲ و ﻃﻐﻴﺎنﻫﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﮔﺮدد.
آﻳﺎ اﻳﻦ ﭼﻬﺎر ﻃﺮﻳﻖ ﺑﺮاي ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از زﻧﺎ در ﺣﺪ اﻣﻜﺎن ﻛﺎﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ؟ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ اﮔﺮ ﻫﻢ ﻣﺎ ﺣﻜﻤﺖ ﺣﺪ را ﻧﺪاﻧﻴﻢ ،وﻟﻲ
ﺣﻜﻢ ﺣﺪ از ﻧﻈﺮ ﻧﺺ ﻗﺮآن و ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻋﺎدل اﺳﺖ ،ﭼﻨﺎنﻛﻪ در ﺟﺎي ﺟﺎي
اﻳﻦ ﺳﻮره و ﺳﻮره Aﻧﺴﺎء ﺑﻴﺎن ﺷﺪه ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺣﻜﻢ رﺑﺎﻧﻲ ﺑﺎﺷﻴﻢ.
»ﻓﺎﺟﻠﺪوا« ﻛﻪ ﺧﻄﺎب ﺑﻪ ﺣﺎﻛﻤﺎن ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ Aﺷﺮع اﺳﺖ ،ﺑﻄﻮر ﻛﻠﻲ ﺑﻴﺎﻧﮕﺮ ﺣﺪ ﺷﻼق در ﻣﻮرد زﻧﺎﻫﺎﻳﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت
ﭘﻴﺪا و آﺷﻜﺎر ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻄﺶ اﻧﺠﺎم ﻣﻲﮔﻴﺮد.
و اﮔﺮ ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ »رﺟﻢ« ﻧﻴﺰ در ﺑﻌﻀﻲ ﻣﻮارد ﻣﺎﻧﻨﺪ زن ﺷﻮﻫﺮدار و ﻣﺮد زندار ﺑﺎ ﺷﺮاﻳﻄﺶ وارد اﺳﺖ ،ﺧﻮد
ﺗﻘﻴﻴﺪي ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﻖ اﺳﺖ ،زﻳﺮا اﻳﻦ ﻣﻄﻠﻖ در ردﻳﻒ ﺳﻮم اﻃﻼق ﻗﺮار دارد و آﻣﺎده Aاﻳﻦﭼﻨﻴﻦ ﻗﻴﺪي ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،زﻳﺮا ﭼﻨﻴﻦ
ﻗﻴﺪي ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻢ اﺳﺖ ،ﺣﺘﻲ ﺧﻮد ﺣﺪ ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ ﻫﻢ در ﻛﻞ ﺗﺎرﻳﺦ اﺳﻼم در اﺟﺘﻤﺎﻋﺎت اﺳﻼﻣﻲ اﻧﮕﺸﺖﺷﻤﺎر اﺳﺖ ،ﺗﺎ ﭼﻪ
رﺳﺪ ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﺷﺨﺼﻲ داراي ﻫﻤﺴﺮ در ﻣﺤﻀﺮ ﺟﻤﻌﻲ از ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﺼﻮرت ﺑﻲﺑﺎﻛﺎﻧﻪ و ﺑﻲﭘﺮوا ﺑﻪ ﭼﻨﺎن آﻟﻮدﮔﻲ ﺗﻦ در
دﻫﺪ.
رواﻳﺎﺗﻲ ﻫﻢ ﻛﻪ در ﺑﺎره Aﺣﺪ ﺑﺮ اﺳﺎس اﻗﺮار ﺧﻮد ﻣﺘﻬﻢ وارد ﺷﺪه ﺑﻄﻮر ﻗﻄﻊ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ ،زﻳﺮا ﺑﺮﺧﻼف ﻧﺼﻮص ﺷﻬﺎدت
ﻗﺮآﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺻﻮﻻً ﺣﺪود ﺟﻨﺴﻲ را در اﻧﺤﺼﺎر ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻣﺮد ﻣﻘﺮر داﺷﺘﻪ.
و »رﺟﻢ« ﻫﻢ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﺳﻨﮕﺒﺎران ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻫﺪف و ﻣﻘﺼﺪ ،ﺗﻌﺰﻳﺮ و ﺗﻌﺬﻳﺐ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺗﺄدﻳﺐ و ﺗﻨﺒﻴﻪ
زﻧﺎﻛﺎر اﺳﺖ ،ﻧﻪ اﻳﻨﻜﻪ ﻣﻨﻈﻮر اﻋﺪام و ﻧﺎﺑﻮدي او ﺑﺎﺷﺪ .ﻟﺬا –ﺑﺮ ﺣﺴﺐ رواﻳﺎﺗﻲ -ﺣﺪ رﺟﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﭘﺮﺗﺎب و اﺻﺎﺑﺖ ﭼﻨﺪ ﻋﺪد
رﻳﮓ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺑﻪ ﺑﺪن اﻧﺠﺎم ﺷﻮد ،ﺑﻄﻮري ﻛﻪ ﺧﻄﺮ ﻣﺮگ و ﻗﺘﻞ ﺑﺮاﻳﺶ در ﭘﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،و ﺟﺎﻫﺎي ﺣﺴﺎس و
A
اﻧﺪازه ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺷﻴﻮه و ﻣﺮگﭘﺬﻳﺮي از ﺑﺪﻧﺶ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺼﻮن از اﺻﺎﺑﺖ رﻳﮓﻫﺎ ،و دردش ﻫﻢ ﺑﻪ
روﺷﻲ ،رﺟﻢ ﺷﺮﻋﻲ ﺗﺤﻘﻖ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﺪ ،و ﺳﭙﺲ ﻓﺮد ﻣﺤﻜﻮم آزاد و رﻫﺎ اﺳﺖ.
و اﻳﻦ رﺟﻢ ﺑﺴﻲ ﺑﺪﺗﺮ و ﺑﺎﻻﺗﺮ از ﺷﻼق و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ،و در اﻣﺮ ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﺘﺨﻠﻒ ﻗﻮﻳﺎً ﺗﺄﺛﻴﺮﮔﺬار ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﻛﻪ در درد ﺑﺎ ﺷﻼق
دﺳﺖ ﻛﻢ ﺑﺮاﺑﺮي دارد و ﺗﻨﻬﺎ در اﻫﺎﻧﺖ از آن ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ.
ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ زﻧﺎﻫﺎ ﻣﺘﻔﺎوتاﻧﺪ ،ﻧﻮﻋﻲاش ﻫﻤﻴﻦ زﻧﺎي ﻋﺎدي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪون ﻫﻤﺴﺮ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ ،و ﺑﺎﻻﺗﺮ از آن زﻧﺎي ﻛﺴﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ داراي ﻫﻤﺴﺮ اﺳﺖ ،و اﻳﻦ ﻫﻤﺴﺮ ﻫﻢ ﺑﺮاي ﺿﺮورت ﺟﻨﺴﻴﺶ ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺑﻄﻮر ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺣﺪ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮي در ﻣﻮرد
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٠٨
آن ﻣﺪ ﻧﻈﺮ اﺳﺖ و ﻳﺎ ﻛﻤﺘﺮ از زﻧﺎي ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺑﻨﺪﮔﺎن زرﺧﺮﻳﺪ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﻫﻤﺴﺮي ﻫﻢ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺣﺪ زﻧﺎي آﻧﺎن از
ﺣﺪ زﻧﺎي ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ ﻛﻤﺘﺮ اﺳﺖ ،ﻛﻪ »أﺣﺼﻦﱠ« در A
آﻳﻪ ﻣﺮﺑﻮﻃﻪاش ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺷﻮﻫﺮدار ﺑﻮدن زﻧﺎﻧﻲ زرﺧﺮﻳﺪ اﺳﺖ ،و
»ﻣﺤﺼﻨﺎت« ﻛﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻳﻦ زرﺧﺮﻳﺪان ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻃﺒﻌﺎً زﻧﺎن آزادهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮي ﻫﻢ ﻧﺪارﻧﺪ ،اﻳﻨﺠﺎ ﻧﺼﻒ ﺣﺪﺷﺎن ﭘﻨﺠﺎه
ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق اﺳﺖ ،ﺑﺎ آﻧﻜﻪ اﻳﻦ زرﺧﺮﻳﺪان داراي ﻫﻤﺴﺮﻧﺪ ،و اﻳﻦ ﺧﻮد ﺗﺄﻳﻴﺪ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ ﺑﺮاي اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻨﺠﺎ »ﻣﺤﺼﻨﺎت«
ﻫﻤﺎن زﻧﺎن آزادهاﻧﺪ و ﻧﻪ ﺷﻮﻫﺮدار ،ﻛﻪ ﺣﺪ ﺷﻮﻫﺮدارانﺷﺎن رﺟﻢ اﺳﺖ ،و رﺟﻢ ﻫﻢ ﻧﺼﻒ ﻧﺪارد ،اﻳﻦ دو ﻗﻴﺪ در اﻳﻦ دو ﻣﻮرد
ﻛﻪ ﺣﺪ ﻳﻜﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ و دﻳﮕﺮي ﻛﻤﺘﺮ اﺳﺖ ،از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﻮاردي اﺳﺖ ﻛﻪ اﻃﻼق ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق از آﻧﻬﺎ اﺳﺘﻘﺒﺎل دارد ،روي اﻳﻦ
اﺻﻞ ،ﻗﻴﻮدي ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻳﻦ دو ﻗﻴﺪ –ﻛﻨﻴﺰ ،و داراي ﻫﻤﺴﺮ -ﺑﺮﺧﻼف ﻇﺎﻫﺮ آﻳﻪ ﻧﻴﺴﺖ.
از ﺟﻤﻠﻪ" Aﻻﺗﺄﺧﺬﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﺔ ﻓﻲ دﻳﻦ اﷲ" ﻣﺴﺘﻔﺎد ﻣﻲﮔﺮدد ﻛﻪ ﻣﻬﺮﺑﺎﻧﻲ و رأﻓﺖ در ﻣﻮرد اﺟﺮاي ﺣﺪ زﻧﺎ ﻣﻨﻔﻲ اﺳﺖ ،و
A
اﺳﺘﻔﺎده از دارو ﺻﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﻧﺒﺎﻳﺪ آنﮔﻮﻧﻪ ﻣﻬﺮﺑﺎﻧﺎﻧﻪ و آرام ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺤﻜﻮم اﺣﺴﺎس دردي ﭼﻨﺪان ﻧﻜﻨﺪ و ﻧﻪ اﻳﻦﻛﻪ ﺑﺎ
–ﭼﻪ ﺑﺮوﻧﻲ و ﭼﻪ دروﻧﻲ -اﺛﺮات ﻻزم ﺿﺮﺑﻪﻫﺎي ﺷﻼق ﻛﻢاﺛﺮ و ﻳﺎ ﺑﻲﺗﺎﺛﻴﺮ ﮔﺮدد ،و ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻼق ﺑﺪون ﻫﻴﭻ ﺗﺨﺪﻳﺮ و ﺗﻘﻠﻴﻠﻲ
ﺑﮕﻮﻧﻪاي ﻣﺘﻮﺳﻂ و ﭘﻴﺎﭘﻲ ﺑﺮ ﻣﺤﻜﻮم ﻧﻮاﺧﺘﻪ ﺷﻮد ،ﻣﮕﺮ در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺧﻄﺮ ﻣﺮگ و ﻳﺎ ﺻﺪﻣﻪاي ﺑﻴﺶ از درد ﺷﻼق در
ﭘﻴﺶ ﺑﺎﺷﺪ.
ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺆﻣﻨﺎن ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ در اﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﺣﺎﺿﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،دﺳﺖﻛﻢ ﺳﻪ ﻧﻔﺮﻧﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ از آن ﻫﻢ واﺟﺐ ﻧﻴﺴﺖ.
]وﺑﻼگ ﻓﻘﻴﻪ ﻗﺮآﻧﻲ ،ﻣﻘﺎﻟﻪ Aﺳﻴﺮي در ﻓﺘﺎواي ﻓﻘﻬﻲ ،ﺳﻴﺎﺳﻲ ،اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ آﻳﺖاﷲ ﺻﺎدﻗﻲﺗﻬﺮاﻧﻲ ﺑﻨﺪ[:114
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ و ﺳﻨﮕﺴﺎر در زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ -ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﺎ ﺷﻬﺎدت 4ﻣﺮد ﻋﺎدل ﺟﺎري ﻣﻲﺷﻮد -ﻫﺮﮔﺰ ﻣﻌﺎدل ﺣﻜﻢ اﻋﺪام ﻧﻴﺴﺖ
و در آن ﻗﺘﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ ﻧﺪارد .ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺟﻨﺒﻪ Aﺗﺤﻘﻴﺮي و ﺗﻨﺒﻴﻬﻲ و ﻧﻴﺰ ﺑﺎزدارﻧﮕﻲ دارد و ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺳﻨّﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﺑﺎﻳﺪ
رﻳﮓﻫﺎي ﻣﺘﻮﺳﻂ را ﺑﻪ ﺟﺎﻫﺎﻳﻲ از ﺑﺪن ﺑﺰﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻗﺘﻞ ﻧﮕﺮدد و در واﻗﻊ "رﻳﮕﺴﺎر" اﺳﺖ و ﻧﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر! و ﺑﺎ ﺻﺪق
ﻛﺮدن ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻴﺰ دﻳﮕﺮ اداﻣﻪ دادﻧﺶ ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ .و در ﻋﻴﻦ اﻳﻦﻛﻪ اﻳﻦ رﻳﮓ اﻓﻜﻨﺪن ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺖ دارد و ﻫﻴﭻﮔﺎه ﺑﻪ ﭼﻴﺰ
دﻳﮕﺮي ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻧﻤﻲﺷﻮد وﻟﻲ ﺗﺤﻘﻖ آن در ﺑﻼد اﺳﻼﻣﻲ از ﺟﻤﻠﻪ ﻣﺤﺎﻻت اﺳﺖ .زﻳﺮا ﺣﺪ زﻧﺎ ﺗﻨﻬﺎ زﻣﺎﻧﻲ اﺟﺮا ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ
ﭼﻬﺎر ﻣﺮد ﻋﺎدل ﺷﺎﻫﺪ ﺷﻬﺎدت دﻫﻨﺪ و ﻻﻏﻴﺮ و ﻋﻠﻢ ﻗﺎﺿﻲ و ﻓﻴﻠﻢ و ﻋﻜﺲ و اﻣﺜﺎﻟﻬﻢ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ وﺟﻪ ﺷﺮط ﻧﻴﺴﺖ.
]ﺗﻮﺿﻴﺤﺎﺗﻲ دوﺑﺎره ،درﻳﺎﻓﺘﻲ از دﻓﺘﺮِ وي[:
ﺳﻨﮕﺴﺎر دﻟﻴﻠﻲ از ﻛﺘﺎب و ﺳﻨّﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﻧﺪارد آنﭼﻪ از ﺳﻨّﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲآﻳﺪ رﻳﮕﺴﺎر اﺳﺖ .رﻳﮓ )ﻛﻪ ﻃﺒﻖ ﺳﻨّﺖ
ﻗﻄﻌﻴﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺳﻨﮓ ﻛﻮﭼﻚ اﺳﺖ و ﻧﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﺷﻦ و ﻣﺎﺳﻪ( را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺟﺎﻫﺎي ﺣﺴﺎس زد و اﮔﺮ ﺷﺨﺼﻲ ﻛﻪ رﻳﮕﺴﺎر
ﻣﻲﺷﻮد در ﺣﻴﻦ ﻣﺠﺎزات ﻓﺮار ﻛﺮد ﻧﺒﺎﻳﺪ او را ﺗﻌﻘﻴﺐ ﻛﺮد .در ﻫﺮ ﺻﻮرت اﻳﻦ ﺷﺨﺺ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮد ﻫﻤﭽﻨﺎنﻛﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ
A
ﺟﻨﺒﻪ ﺑﻲاﺣﺘﺮاﻣﻲ ﺑﻪ ﺷﺨﺺ زﻧﺎﻛﻨﻨﺪه دارد آنﻫﻢ ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﻛﻪ ﭼﻮن ﺑﻪ A
ﺻﺪﻣﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﺮ او وارد ﺷﻮد )رﻳﮕﺴﺎر ﻓﻘﻂ
ﺣﻜﻢ اﺳﻼم ﻋﻠﻨﺎً ﺑﻲاﺣﺘﺮاﻣﻲ ﻛﺮده ﺑﺎﻳﺪ در ﻣﻸ ﻋﺎم ﺑﻪ او ﺑﻲاﺣﺘﺮاﻣﻲ ﺷﻮد(.
]ﻳﺎدداﺷﺖﻫﺎي رواﻳﺎت ﺟﻌﻠﻲ ،درﻳﺎﻓﺘﻲ از دﻓﺘﺮِ وي[:
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٠٩
]وﺳﺎﺋﻞاﻟﺸﻴﻌﻪ[ ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود و اﻟﺘﻌﺰﻳﺮات )أﺑﻮاب ﺣﺪ اﻟﺰّﻧﺎ( ﺑﺎب ،13ح » :1ﻋﻦ إﺳﺤﺎقاﺑﻦﻋﻤﺎر ،ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻷﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع(:
اﻟﺰﻧﺎ ﺷﺮّ؟ أو ﺷﺮب اﻟﺨﻤﺮ؟ و ﻛﻴﻒ ﺻﺎر ﻓﻲ اﻟﺨﻤﺮ ﺛﻤﺎﻧﻴﻦ؟ و ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﻣﺎﺋﺔ؟ ﻓﻘﺎل :ﻳﺎ إﺳﺤﺎق اﻟﺤﺪ واﺣﺪ وﻟﻜﻦ زﻳﺪ ﻫﺬا
ﻟﺘﻀﻴﻴﻌﻪ اﻟﻨﻄﻔﺔ و ﻟﻮﺿﻌﻪ إﻳﺎﻫﺎ ﻓﻲ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻮﺿﻊ اﻟﺬي أﻣﺮ اﷲ ﻋﺰّوﺟﻞّ ﺑﻪ«.
وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻌﻠّﺔ ﻋﻠﻴﻠﺔ ﻷنّ اﻟﺰّﻧﺎ ﻻﺗﺴﺘﻠﺰم وﺿﻊ اﻟﻨﻄﻔﺔ ﻓﻲ رﺣﻢ اﻟﻤﺰﻧّﻲ ﺑﻬﺎ؛ ﻓﺈنّ اﻟﺤﺪ ﻟﻴﺲ واﺣﺪاً ﻛﻤﺎ أنّ اﻟﺤﻜﻢ ﻛﺬﻟﻚ ،و
إﻧّﻤﺎ ﻣﺰﻳﺪ اﻟﺤﺪ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﻟﻮﻗﺎﺣﺘﻬﺎ ﺣﻴﺚ ﺗُﺮي ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻓﻴﻪ ارﺑﻌﺔ ﻋﺪول اﻟﺸﺎﻫﺪﻳﻦ؛ ﻣﺜﻠﻪ ح 6ﻓﻲ ﺑﺎب 3ﻣﻦ أﺑﻮاب ﺣﺪ
اﻟﻤﺴﻜﺮ.
ﺑﺎب ،14ح » :5ﻋﻦ اﻟﺤﺴﻴﻦﺑﻦﻛﺜﻴﺮ ،ﻋﻦ أﺑﻴﻪ ،ﻗﺎل :ﺧﺮج أﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ)ع( ﺑﺴﺮاﻗﺔ اﻟﻬﻤﺪاﻧﻴﺔ ،ﻓﻜﺎد اﻟﻨﺎس ﻳﻘﺘﻞ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﺑﻌﻀﺎ
ﻣﻦ ازﺣﺎم ،ﻓﻠﻤﺎ رأي ذﻟﻚ أﻣﺮ ﺑﺮدﻫﺎ ﺣﺘﻲ إذا ﺧﻔﺖ اﻟﺰﺣﻤﺔ أﺧﺮﺟﺖ و أﻏﻠﻖ اﻟﺒﺎب ﻓﺮﻣﻮﻫﺎ ﺣﺘﻲ ﻣﺎﺗﺖ ،ﻗﺎل :ﺛﻢ أﻣﺮ ﺑﺎﻟﺒﺎب
ﻓﻔﺘﺢ ﻗﺎل :ﻓﺠﻌﻞ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻳﺪﺧﻞ ﻳﻠﻌﻨﻬﺎ ،ﻗﺎل :ﻓﻠﻤﺎ رأي ذﻟﻚ ﻧﺎدي ﻣﻨﺎدﻳﻪ ،أﻳﻬﺎ اﻟﻨﺎس ارﻓﻌﻮا أﻟﺴﻨﺘﻜﻢ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻻﻳﻘﺎم ﺣﺪ إﻻ
ﻛﺎن ﻛﻔﺎرة ذﻟﻚ اﻟﺬﻧﺐ ﻛﻤﺎ ﻳﺠﺰي اﻟﺪﻳﻦ ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ«.
وﻟﻜﻦ اﻟﻘﺘﻞ ﺑﺎﻟﺮّﺟﻢ ﻣﺮﻓﻮض ،ﺣﻴﺚ اﻟﺮّﺟﻢ ،رﺟﻢ و ﻫﻮ دون اﻟﻘﺘﻞ ،و اﻟﺮّواﻳﺎت ﻓﻲ اﻟﺮّﺟﻢ ﺗﻘﻴﺪه ﺑﻤﺎ دون اﻟﻘﺘﻞ .و ﻧﻔﺲ اﻟﺮّﺟﻢ
دون اﻟﻘﺘﻞ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ أﻧّﻪ اﻗﻞّ ﻣﻨﻪ.
و ﻓﻴﻪ ح » :6ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻣﺴﻠﻢ ،ﻋﻦ أﺑﻲﺟﻌﻔﺮ)ع( ،ﻗﺎل :اﻟﺬي ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺮﺟﻢ ﻳﺮﺟﻢ ﻣﻦ وراﺋﻪ و ﻻﻳﺮﺟﻢ ﻣﻦ وﺟﻬﻪ ،ﻷن
اﻟﺮﺟﻢ و اﻟﻀﺮب ﻻﻳﺼﻴﺒﺎن اﻟﻮﺟﻪ ،و إﻧﻤﺎ ﻳﻀﺮﺑﺎن ﻋﻠﻲ اﻟﺠﺴﺪ ﻋﻠﻲ اﻷﻋﻀﺎء ﻛﻠﻬﺎ«.
وﻟﻜﻦ اﻟﺮّﺟﻢ ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻲ اﻷﻋﻀﺎء ﻛﻠﻬﺎ .اﻧّﻤﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻲ ﻣﺎ ﻻﻳﻘﺘﻞ؛ و ﻗﺪ ﺗﺘﻌﺎرض ﻟﻔﻈﺔ "ﻛﻠﻬﺎ" ﻣﻊ ﻟﻔﻈﺔ ﻣﻦ "وراﺋﻪ" .ﻷن
"وراﺋﻪ" ﻟﻴﺴﺖ اﻷﻋﻀﺎء ﻛﻠﻬﺎ.
و إذ ﻗﺎل ﻗﺎﺋﻞٌ أنّ رواﻳﺎت اﻟﺮّﺟﻢ ﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﻘﺮآن ،ﻷنّ اﻵﻳﺔ "اﻟﺰّاﻧﻴﺔ و اﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛُﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪةٍ" ﺗﻌﻨﻲ
اﻻﺳﺘﻐﺮاق ﻟﻤﻜﺎن اﻟﻼم ﻓﻲ اﻟﺰّاﻧﻴﺔ و اﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﺘﺸﻤﻞ ﻛﺎﻓّﺔ اﻟﺰّاﻧﻴﻦ و اﻟﺰّﻧﺎت ﻓﻬﻲ إﻧﻤﺎ ﺗﻌﻨﻲ ﻣﺎﺋﺔ ﺿﺮﺑﺔ ﺣﺪاً!
أﻗﻮل:
أوﻻً ﻫﺬا دﻟﻴﻞٌ ﻋﻠﻲ ﻋﺪم اﻟﺘﺪﺑﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن .ﻷنّ "ال" ﻋﻠﻲ إﺳﻢ اﻟﻔﺎﻋﻞ أو إﺳﻢ اﻟﻤﻔﻌﻮل ﻫﻲ "ﻣﻮﺻﻮﻟﺔ" ﻓﻼﺗﻌﻨﻲ اﻹﺳﺘﻐﺮاق؛
ﻓﻠﻴﺲ اﻃﻼق اﻟﻨﺺ أو اﻟﻈﺎﻫﺮ اﻟﻤﺴﺘﻘﺮ ﺗﺸﻤﻞ اﻵﻳﺔ اﻟﻤﺒﺎرﻛﺔ .ﻓﻌﻠﻲﻫﺬا إنّ رواﻳﺎت اﻟﺮّﺟﻢ ﻻﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﻘﺮآن ﺑﻞ ﻫﻲ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ
ﻟﻤﺜﻞ ﻗﻮﻟﻪﺗﻌﺎﻟﻲ :أﻃﻴﻌﻮا اﷲ و أﻃﻴﻌﻮا اﻟﺮﺳﻮل و أوﻟﻲاﻷﻣﺮ ﻣﻨﻜﻢ.
و ﺛﺎﻧﻴﺎً ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺨﺎﻃﺌﺔ ﺣﺪﺛﺖ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﺣﺎدﺛﺎت ﻣﺆﻟﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺗﻀﺎد اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ و اﻹﺳﻼم .ﺑﻤﻌﻨﻲ أﻧّﻪ إذا رءآ ﻣﺴﻠﻢ ﻓﻲ
ﻣﺤﻴﻂ اﺳﻼﻣﻲ أن ﺟﺮﻳﻤﺔ ﺟﻨﺴﻴﺔ ﺗﺜﺒﺖ ﺑﻌﻠﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ أو اﻗﺮار اﻟﻤﺘﻬﻢ ﻓﻴﻌﺮف ﻣﺠﺮﻣﺎً ﺛﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺮّﺟﻢ ﻳﻀﺮب اﺣﻴﺎﻧﺎً ﺑﺸﻲٍ
ﻳﻘﺘﻠﻪ ﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻳﺨﻄﺮ ﻫﺬا اﻟﺰّﻋﻢ ﻓﻲ ذﻫﻨﻪ أنّ اﻟﺮّﺟﻢ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ أﺣﻜﺎم اﻻﺳﻼم .ﻛﻤﺎ ﻓﻲ زﻣﺎﻧﻨﺎ ﻫﺬا اُﺧَﺒﺮُ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺸﻄﺤﻴﺎت
ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻤﻔﺮِط اﻟﻤﺤﻤﺪي اﻟﺠﻴﻼﻧﻲ أﻧّﻪ ﺗﻘﻮل ﺣﻮل اﻟﺤﺪود ﻫﻜﺬا» :ﻧﺤﻦ ﻧﺤﺪ و ﻟﻮ اﻧﻔﺴﻘﺖ اﻟﺠﻠﻮد و ﺗﺒﺪﻟﺖ اﻟﻠﺤﻮم؛ و ﻟﻮ
أنّ اﻟﻌﻈﻢ اﻧﻜﺴﺮ ،ﻓﻠﻴﺲ ﻓﻴﻪ ﻣﻨﻊ ،و ﺣﺘﻲ إذا ﻗﺘﻞ ﺗﺤﺖ ﻫﺬه اﻟﻀﺮﺑﺎت ﻓﻼﻳﺪﻓﻊ اﻟﺪﻳﺔ؛ و ﻻ ﻣﺎﻧﻊ أن ﻳﺸﻌﻞ اﻟﻨﺎر و ﻳﺤﺮق
اﻟﻼﻃﻲ ﻓﻴﻪ« .١٧٨و ﺛﺎﻟﺜﺎً ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮة اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ اﻟﻤﺘﻤﺤﻮرة اﻟﻘﺮآن ﻻﺗﺜﺒﺖ اﻟﺰﻧﻲ ﻟﺤﺪ إﻻ ﺑﺸﻬﺎدة أرﺑﻌﺔ رﺟﺎل ﻋﺪول أو
-178اﻟﺠﺮﻳﺪة اﻟﻨﻮروز اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺔ ﻓﻲ ﻃﻬﺮان؛ ﻳﻮم اﻟﺨﻤﻴﺲ ،اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻣﻦ ﺷﻬﺮﻳﻮر 1380ﻫـ .ش
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١١٠
ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ ﻣﻦ اﻟﺰوج أو اﻟﺰوﺟﺔ؛ و ﻻﺗﺜﺒﺖ ﺑﺈﻗﺮار اﻟﻤﺘﻬﻢ أو ﻋﻠﻢ اﻟﻘﺎﺿﻲ أو ﺷﻬﺎدة اﻷﻗﻞ ﻣﻦ اﻷرﺑﻌﺔ أو ﻏﻴﺮ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ؛
و أﺧﻴﺮاً ﻟﻮ وﺟﺪ ﻓﻲ ﻣﻼﺋﻴﻦ اﺷﺨﺎص ﻫﻜﺬا زﻧﻲ ﻣﺤﺼﻨﺔ ﺑﺎﻟﺸﺮاﺋﻂ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ،ﻣﻊ ﻛﻞ ذﻟﻚ ،ﻟﻴﺲ ﺣﺪﻫﺎ إﻻ ﺑﺄﺣﺠﺎرٍ ﺻﻐﺎر
ﻻﺗﻘﺘﻞ ،و ﻳﻜﻔﻲ ﺻﺪق اﻟﺮّﺟﻢ ﻣﻬﺎﻧﺔ.
ﻓﻌﻠﻴﻨﺎ دوﻧﻤﺎ اﺳﺘﻌﺠﺎل ﻻﺑﺪ ﻟﻨﺎ أنﻧﺘﺪﺑﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻤﺒﻴﻦ ﺣﺘﻲ ﻧﻌﺮف اﻟﺼﺮاط اﻟﻤﺴﺘﻘﻴﻢ.
و ﻓﻲ ﺑﺎب ،28ح » :1ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻒﺑﻦﺳﻨﺎن ،ﻗﺎل :ﻗﻠﺖ ﻷﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( :أﺧﺒﺮﻧﻲ ﻋﻦ رﺟﻞ ﺑﺎع اﻣﺮأﺗﻪ؟ ﻗﺎل :ﻋﻠﻲ اﻟﺮﺟﻞ
أنﺗﻘﻄﻊ ﻳﺪه و ﺗﺮﺟﻢ اﻟﻤﺮأة ،و ﻋﻠﻲ اﻟﺬي اﺷﺘﺮاﻫﺎ إن وﻃﺌﻬﺎ إن ﻛﺎن ﻣﺤﺼﻨﺎ أنﻳﺮﺟﻢ إن ﻋﻠﻢ ،و إن ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻣﺤﺼﻨﺎ أنﻳﺠﻠﺪ
ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة ،و ﺗﺮﺟﻢ اﻟﻤﺮأة إن ﻛﺎن اﻟﺬي اﺷﺘﺮاﻫﺎ وﻃﺌﻬﺎ.
و ﻟﻜﻦّ ﻗﻄﻊ اﻟﻴﺪ ﻣﺨﺼﻮص ﺑﺎﻟﺴﺮﻗﺔ و ﻟﻴﺲ ﺑﻴﻊ اﻟﻤﺮأة ﺳﺮﻗﺔ ﺣﺘﻲ ﺗﻘﻄﻊ ﻳﺪ اﻟﺒﺎﻳﻊ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺒﻴﻊ ﻣﺤﺮّﻣﺎً و ﺗﺤﻮﻳﻼً ﻟﻠﺰّﻧﺎ
ﻓﺈنّ ﺣﺪه ﺣﺪ اﻟﻘﻴﺎدة و ﻫﻮ أﻗﻞ ﻣﻦ اﻷرﺑﻌﻴﻦ ﺳﻮﻃﺎً إن ﺗﺜﺒﺖ اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ.
و ﻓﻲ ﺑﺎب ،36ح » :1ﻋﻦ ﺣﻨﺎنﺑﻦﺳﺪﻳﺮ ،ﻋﻦ أﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻗﺎل :ﺳﺄﻟﺘﻪ ﻋﻦ ﻳﻬﻮدي ﻓﺠﺮ ﺑﻤﺴﻠﻤﺔ ،ﻗﺎل :ﻳﻘﺘﻞ.
ﻟﻜﻦ ﻻ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ ﻗﺘﻞ اﻟﻴﻬﻮدي اﻟﺰّاﻧﻲ ﺑﻤﺴﻠﻤﺔ ﺣﻴﺚ اﻟﻘﺘﻞ إﻧّﻤﺎ ﻫﻮ ﺑﺘﻌﻤﺪ اﻟﻘﺘﻞ أو ﻓﺴﺎد ﻋﻘﻴﺪه و ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﷲ "اﻟﻔﺘﻨﺔ اﻛﺒﺮ ﻣﻦ
اﻟﻘﺘﻞ" و ﻫﻜﺬا ح 2ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺤﺪ.
و ﻓﻲ ﺑﺎب ،37ح » :1ﻋﻦ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻗﻴﺲ ،ﻋﻦ أﺑﻲﺟﻌﻔﺮ)ع( ﻗﺎل :ﺳﺄﻟﺘﻪ ﻋﻦ اﻣﺮأة ذات ﺑﻌﻞ زﻧﺖ ﻓﺤﻤﻠﺖ ﻓﻠﻤﺎ وﻟﺪت ﻗﺘﻠﺖ
وﻟﺪﻫﺎ ﺳﺮا؟ ﻓﻘﺎل :ﺗﺠﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة ﻟﻘﺘﻠﻬﺎ وﻟﺪﻫﺎ ،و ﺗﺮﺟﻢ ﻷﻧﻬﺎ ﻣﺤﺼﻨﺔ .ﻗﺎل :و ﺳﺄﻟﺘﻪ ﻋﻦ اﻣﺮأة ﻏﻴﺮ ذات ﺑﻌﻞ زﻧﺖ ﻓﺤﻤﻠﺖ
ﻓﻠﻤﺎ وﻟﺪت ﻗﺘﻠﺖ وﻟﺪﻫﺎ ﺳﺮا؟ ﻗﺎل :ﺗﺠﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ ﻷﻧﻬﺎ زﻧﺖ ،و ﺗﺠﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﻗﺘﻠﺖ وﻟﺪﻫﺎ.
و ﻟﻜﻨّﻬﺎ إن ﺗﺜﺒﺖ اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ﺗﺮﺟﻢ ﻷﻧّﻬﺎ زﻧﺖ و ﻫﻲ ﻣﺤﺼﻨﺔ ﺛﻢ ﺗﻘﺘﻞ ﻟﻘﺘﻠﻬﺎ وﻟﺪﻫﺎ اﻋﺘﺪاء ﺑﺎﻟﻤﺜﻞ و ﻣﺄة ﺟﻠﺪة ﻓﻲ ﻗﺘﻠﻬﺎ وﻟﺪﻫﺎ
ﻣﺮدودة.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١١١
ﻧﻘﺪ -13ﺣﻀﺮت آﻳﺔاﷲ ﻣﺤﻤﺪاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﺟﻨّﺎﺗﻲ
-179ﻏﺮراﻟﺤﻜﻢ و درراﻟﻜﻠﻢ ،ﺣﺪﻳﺚ 2566
-180ﻫﻤﺎن ،ﺣﺪﻳﺚ 2569
-181ﻫﻤﺎن ،ﺣﺪﻳﺚ 2486
-182ﻣﻴﺰاناﻟﺤﻜﻤﺔ ،ﺑﺎب ﻣﺮاء
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١١٢
ﺣﺪ رﺟﻢ )ﺳﻨﮕﺴﺎر( از ﻧﮕﺎه ﻣﺒﺎﻧﻰ ﻓﻘﻪ اﺟﺘﻬﺎدى
A
ﻣﺴﺌﻠﻪ رﺟﻢ زاﻧﻰ و زاﻧﻴﻪ اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ در زﻣﺎن ﻣﺎ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻳﻜﻰ از ﻣﺴﺎﺋﻠﻰ ﻛﻪ در ﻓﻘﻪ اﺟﺘﻬﺎدى ﻣﻄﺮح اﺳﺖ،
A
وﻇﻴﻔﻪ ﺧﻮد داﻧﺴﺘﻢ اﻫﻞ ﻧﻈﺮ ﻗﺮار دارد و دﺷﻤﻨﺎن اﺳﻼم ﺣﻜﻢ اﻳﻦ ﻣﺴﺌﻠﻪ را ﻧﻜﺘﻪ ﺿﻌﻔﻰ ﻋﻠﻴﻪ اﺳﻼم ﻗﺮار دادهاﻧﺪ .از اﻳﻦ رو
ﻛﻪ آن را از ﻧﮕﺎه ﻣﺒﺎﻧﻰ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻓﻘﻪ اﺟﺘﻬﺎدى ﺑﺮرﺳﻰ ﻛﻨﻢ ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻰ در آﻧﻬﺎ وﺟﻮد دارد ﻳﺎ ﺧﻴﺮ.
ﺑﺮاى ﺗﻜﻤﻴﻞ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،آن را در ﺳﻪ ﺑﺨﺶ ﻣﻄﺮح ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﻴﻢ:
ﺑﺨﺶ اول :ﺑﻴﺎن ادﻟّﻪ Aﻓﻘﻬﺎ و ﻋﻠﻤﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ رﺟﻢ و ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪهاﻧﺪ.
ﺑﺨﺶ دوم :ﺑﻴﺎن اﺳﺒﺎب و ﺷﺮاﻳﻄﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ.
ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ﺑﻴﺎن ﺷﺮاﻳﻄﻰ ﻛﻪ ﻣﺠﺮﻳﺎن ﺣﻜﻢ ﺑﺎﻳﺪ دارا ﺑﺎﺷﻨﺪ.
-183ﻋﺒﺎرت داﺧﻞ ) ( را از ﻣﻘﺎﻟﻪ Aﻣﺸﺎﺑﻪ وي در ﻛﺘﺎب ﺳﻴﺮ ﺗﻄﻮر ﻓﻘﻪ اﺟﺘﻬﺎدي در ﺑﺴﺘﺮ زﻣﺎن ج 2ص 236اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدم
-184اﺑﻦﻣﺎﺟﺔ ،ﺳﻨﻦ ،ﺣﺪﻳﺚ 2554
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١١۴
ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ ﻣﺎﻋﺰﺑﻦﻣﺎﻟﻚ ﺧﺪﻣﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( رﺳﻴﺪ و ﺑﻪ او ﮔﻔﺖ ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدم؛ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ از او روى ﮔﺮداﻧﺪ .ﺑﺎز ﮔﻔﺖ ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدم؛
دوﺑﺎره از او روى ﮔﺮداﻧﺪ .ﺳﭙﺲ ﺗﻜﺮار ﻛﺮد؛ اﻳﻦ ﺑﺎر ﻫﻢ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ از او روى ﮔﺮداﻧﻴﺪ .او ﭘﺲ از اﻳﻦﻛﻪ ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ اﻗﺮار ﺑﻪ زﻧﺎ
ﻛﺮد ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ دﺳﺘﻮر رﺟﻢ او را ﺻﺎدر ﻛﺮد و او را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻤﻮد .ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﻣﻮرد اﺻﺎﺑﺖ ﺳﻨﮓﻫﺎ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ ،ﭘﺸﺖ ﻛﺮد و ﭘﺎ
ﺑﻪ ﻓﺮار ﮔﺬاﺷﺖ .ﻓﺮدى ﻛﻪ اﺳﺘﺨﻮان ﺷﺘﺮى را در دﺳﺖ داﺷﺖ ،ﭘﺲ از آﻧﻜﻪ ﺑﻪ او رﺳﻴﺪ آن را ﺑﺮ او ﻛﻮﺑﻴﺪ و ﻣﺮد .ﺟﺮﻳﺎن را
ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺧﺒﺮ دادﻧﺪ .ﺣﻀﺮت ﻓﺮﻣﻮد ﭼﺮا او را رﻫﺎ ﻧﻜﺮدﻳﺪ.
١٨٥
و ﺗﻨﻬﺎ ﻓﺮﻗﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ دارد ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ را ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺑﺮﻳﺪه از ﭘﺪرش رواﻳﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ
رﺳﻮلﺧﺪا)ص( در اﻳﻦ ﺧﺒﺮ از ﻗﻮم و ﺧﻮﻳﺸﺎن ﻣﺎﻋﺰ در A
ﺑﺎره ﻋﻘﻠﺶ ﭘﺮﺳﻴﺪ ،آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻋﻘﻞ او ﺷﻬﺎدت دادﻧﺪ و وﻗﺘﻰ ﻛﻪ ﻣﺴﻠّﻢ
ﺷﺪ او ﻋﺎﻗﻞ ﺑﻮده ،ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ دﺳﺘﻮر رﺟﻢ وى را دادﻧﺪ.
ﺑﺮرﺳﻰ و ﻧﻘﺪ:
اوﻻً ،از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ اﺻﻞ ﺻﺪور ﺧﺒﺮ از ﻣﻌﺼﻮﻣﻴﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﻧﻴﺴﺖ؛ زﻳﺮا راوى آن اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه اﺳﺖ و او در ﺟﻌﻞ و ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺣﺪﻳﺚ
ﻧﻈﻴﺮ ﻧﺪاﺷﺖ .او ﺟﻌﻠﻴﺎت ﺧﻮد را ﺑﺮاى ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر ﻳﻬﻮدى ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺷﺪه ﺑﻮد ،ﻧﻘﻞ ﻣﻰﻛﺮد و او ﻫﻢ ﺑﺮاى اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه
از ﺗﻮرات ﻧﻘﻞ ﻣﻰﻛﺮد .ﻫﺮدو اﻫﻞ ﻳﻤﻦ ﺑﻮدﻧﺪ و ﭘﻴﺶ از اﺳﻼم آوردن ﻫﻢ ﺑﺎ ﻫﻢ ارﺗﺒﺎط داﺷﺘﻨﺪ .اﺣﺎدﻳﺚ او اﺻﻼً ﻣﻮرد
اﻋﺘﺒﺎر ﻧﺒﻮده و در آن زﻣﺎن ﻫﻤﮕﺎن ﺣﺘّﻰ ﺧﻠﻔﺎ و ﺑﺮﺧﻰ از ﭘﻴﺸﻮاﻳﺎن ﻣﺬاﻫﺐ اﻫﻞﺳﻨّﺖ از آن آﮔﺎﻫﻰ داﺷﺘﻨﺪ .او ﺑﻌﺪ از ﺟﻨﮓ
ﺧﻴﺒﺮ اﺳﻼم آورد و ﺣﺪود ﺳﻪ ﺳﺎل ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( را درك ﻧﻤﻮد و در ﺳﺎل 57وﻓﺎت ﻛﺮد .وى در اﻳﻦ ﻣﺪت ﻫﺰارﻫﺎ ﺣﺪﻳﺚ از
رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﺑﺮاى ﻣﺮدم ﻧﻘﻞ ﻛﺮد ﺑﺪون اﻳﻦﻛﻪ ﺷﺎﻫﺪى ﺑﺮ آن ﺑﺎﺷﺪ .اﻳﻦ اﻣﺮ ﺳﺒﺐ ﺷﺪ ﺗﺎ ﺧﻠﻔﺎ او را از ﻧﻘﻞ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻨﻊ ﻛﻨﻨﺪ.
ﺳﺎﺋﺐ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه و ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر را ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻛﺮد ﻛﻪ اﮔﺮ ﻧﻘﻞ ﺣﺪﻳﺚ را از رﺳﻮلﺧﺪا ﺗﺮك ﻧﻜﻨﻨﺪ ،اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه را ﺑﻪ
ﮔﻔﺘﻪ اﻫﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ ،ﻫﺮدوى آﻧﻬﺎ دروغﮔﻮ ﺑﻮدﻧﺪ.١٨٦
A ﺳﺮزﻣﻴﻦ دﻳﺲ ،و ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر را ﺑﻪ ﺳﺮزﻣﻴﻦ ﻏﺰه ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ .ﺑﻨﺎ ﺑﻪ
ﺟﺎﺣﻆ در ﻛﺘﺎب ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻣﻰ ﮔﻮﻳﺪ :او در ﻧﻘﻞ ﺣﺪﻳﺚ از رﺳﻮلﺧﺪا ﺛﻘﻪ ﻧﻴﺴﺖ و ﻋﻠﻰ )رﺿﻰ اﷲ ﻋﻨﻪ( او را در رواﻳﺖ ﺗﻮﺛﻴﻖ
ﻧﻤﻰﻛﺮد ،ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ او ﻣﻮرد اﺗﻬﺎم ﺑﻮد و ﻗﺪﺣﺶ ﻣﻰﻛﺮد .ﻋﻤﺮ و ﻋﺎﻳﺸﻪ ﻧﻴﺰ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ .ﺑﺎ وﺟﻮد ﻣﻨﻊ ﺧﻠﻔﺎ و ﺑﺮﺧﻰ از
ﺑﺰرﮔﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ در ﻧﻘﻞ ﺣﺪﻳﺚ از اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه 7374 ،ﺣﺪﻳﺚ از او در ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺣﺪﻳﺜﻰ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺑﻴﺸﺘﺮ
آﻧﻬﺎ ﭘﺲ از ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪن ﻋﺜﻤﺎن و ﭘﻴﺪاﻳﺶ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﻣﻌﺎوﻳﺔ ﺑﻦ اﺑﻰ ﺳﻔﻴﺎن و آﻧﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﺎوﻳﻪ ﮔﺮوﻳﺪه ﺑﻮدﻧﺪ ﺑﻪ ﺟﻌﻞ
ﺣﺪﻳﺚ ﭘﺮداﺧﺘﻨﺪ و ﻃﺮﻓﺪاران ﻣﻌﺎوﻳﻪ آﻧﻬﺎ را در ﺟﺎﻣﻌﻪ ﭘﺨﺶ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً ،اﻳﻦ ﺧﺒﺮ از اﺧﺒﺎر آﺣﺎد اﺳﺖ.
ﺛﺎﻟﺜﺎً ،اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺑﺎ اﺧﺒﺎرى ﻛﻪ ﺑﻌﺪاً ﺑﻴﺎن ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻣﻌﺎرض اﺳﺖ؛ زﻳﺮا در ﺑﻌﻀﻰ از آﻧﻬﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺧﺒﺮ ﺳﻮم ،ﺑﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و
دورﻛﺮدن زاﻧﻰ ﺑﻪ ﻣﺪت ﻳﻚ ﺳﺎل از ﺑﻠﺪ ﺣﻜﻢ ﻣﻰﺷﻮد ،و در ﺑﻌﻀﻰ دﻳﮕﺮ ﺑﻴﻦ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ ﺟﻤﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه از
ﻛﺴﺎﻧﻰ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ اﻣﺎمﻋﻠﻰ)ع( ﻧﺴﺒﺖﻫﺎى ﻧﺎرواﻳﻰ ﻣﻰداد .١٨٧ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل اﺣﺎدﻳﺚ رﺟﻢ و ﺳﻨﮕﺴﺎر را ﺗﻨﻬﺎ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه و ﺑﻌﻀﻰ
-185اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ ،ﻣﺴﻨﺪ ،ج ،3ص 2
-186ﻣﻨﺘﺨﺐ ﻛﻨﺰاﻟﻌﻤﺎل ،ص61؛ ﻫﺎﻣﺶ ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ ﺷﻴﺒﺎﻧﻲ
-187در اﻳﻦ ﺑﺎره ر.ك :اﺑﻦاﺑﻲاﻟﺤﺪﻳﺪ ،ﺷﺮح ﻧﻬﺞاﻟﺒﻼﻏﻪ ج 3ص 314-318و ج 1ص 259و 358
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١١۵
دﻳﮕﺮ ﻛﻪ از او ﺑﺪﺗﺮ ﺑﻮدﻧﺪ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ و اﻣﺜﺎل او رواﻳﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻧﻪ ﻏﻴﺮ آﻧﻬﺎ ،در ﺻﻮرﺗﻰ ﻛﻪ اﮔﺮ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺷﺮﻋﺎً
واﻗﻌﻴﺖ داﺷﺖ ،راوﻳﺎن ﺣﺪﻳﺚْ اﺣﺎدﻳﺚ آﻧﻬﺎ را ﻧﻘﻞ ﻣﻰﻛﺮدﻧﺪ ،در ﺣﺎﻟﻰ ﻛﻪ ﻛﺴﻰ از ﻏﻴﺮ او ﻧﻘﻞ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل
A
ﻧﮕﻬﺪارﻧﺪه اﺣﺎدﻳﺚ ﺟﺎى ﺗﻌﺠﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﻌﻀﻰ از ﻋﻠﻤﺎى اﻫﻞ ﺳﻨﺖ او را ﻋﺎدل و راﺳﺘﮕﻮ و از اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و
او ﻣﻰداﻧﻨﺪ.
رواﻳﺖ دوم:
ﻋﻠﻰﺑﻦاﺑﺮاﻫﻴﻢ از ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻰ و او از ﻳﻮﻧﺲ و ]او[ از أﺑﺎن و ]او[ از اﺑﻰاﻟﻌﺒﺎس و او از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻧﻘﻞ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد
ﻣﺮدى ﺧﺪﻣﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( رﺳﺪ و ﮔﻔﺖ :إﻧﻰ زﻧﻴﺖ ﺛﻢ ﺟﺎء اﻟﻴﻪ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﻘﺎل ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ إﻧﻰ زﻧﻴﺖ و ﻋﺬاب اﻟﺪﻧﻴﺎ أﻫﻮن ﻣﻦ
)ص( )ص(
أﺑﺼﺎﺣﺒﻜﻢ ﺑﻌﺲ )ﻳﻌﻨﻰ ﺑﻪ ﺟﻨّﺔ( ﻗﺎﻟﻮا ﻻ ﻓﺄﻗﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻓﺄﻣﺮ ﺑﻪ رﺳﻮلاﷲ ﻋﺬاب اﻵﺧﺮة ﻓﻘﺎل رﺳﻮلاﷲ
ﻓﺤﻔﺮوا ﻟﻪ ﺣﻔﻴﺮة ﻓﻠﻤﺎ ان وﺟﺪ ﻣﺲ اﻟﺤﺠﺎرة ﺧﺮج ﻳﺸﺘﺪ ﻓﻠﻘﻴﻪ اﻟﺰﺑﻴﺮ ﻓﺮﻣﺎه ﺑﺴﺎق ﺑﻌﻴﺮ ﻓﺴﻘﻂ ﻓﻌﻘﻠﻪ ﺑﻪ ﻓﺄدرﻛﻪ اﻟﻨﺎس ﻓﻘﺘﻠﻮه
ﻓﺄﺧﺒﺮوا اﻟﻨﺒﻰ)ص( ﺑﺬﻟﻚ ﻓﻘﺎل ﻫﻞ ﻻﺗﺮﻛﺘﻤﻮه ﺛﻢ ﻗﺎل ﻟﻮ اﺳﺘﺘﺮ ﺛﻢ ﺗﺎب ﻛﺎن ﺧﻴﺮاً ﻟﻪ :١٨٨ﻣﺮدى ﺧﺪﻣﺖ رﺳﻮلﺧﺪا رﺳﻴﺪ و ﺑﻪ
ﺣﻀﺮت ﮔﻔﺖ ﻣﻦ زﻧﺎ ﻛﺮدم .ﻣﺮﺗﺒﻪ دوم ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺖ او رﺳﻴﺪ ،آن را ﺗﻜﺮار ﻛﺮد و ﮔﻔﺖ ﺗﺤﻤﻞ ﻋﺬاب دﻧﻴﺎ ﺑﺮاى ﻣﻦ از ﻋﺬاب
آﺧﺮت آﺳﺎنﺗﺮ اﺳﺖ .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ رو ﺑﻪ ﻛﺴﻰ ﻛﻪ ﺑﺎ آن ﻣﺮد ﺑﻮد ﻛﺮد و ﮔﻔﺖ آﻳﺎ دوﺳﺖ ﺷﻤﺎ را اﺷﻜﺎﻟﻰ اﺳﺖ؟ )ﻳﻌﻨﻰ دﻳﻮاﻧﻪ
اﺳﺖ( ،ﮔﻔﺖ ﻧﻪ .ﭼﻬﺎرﻣﻴﻦ ﺑﺎر ﻛﻪ او اﻗﺮار ﺑﻪ زﻧﺎ ﻛﺮد ،ﺣﻀﺮت دﺳﺘﻮر داد ﺑﺮاﻳﺶ ﮔﻮداﻟﻰ ﺣﻔﺮ ﺷﺪ و او را در آﻧﺠﺎ اﻧﺪاﺧﺘﻨﺪ
)ﺳﻨﮓﻫﺎ ﺑﻪ ﻃﺮف او ﭘﺮﺗﺎب ﺷﺪ( ،ﻫﻤﻴﻦ ﻛﻪ ﺳﻨﮓﻫﺎ ﺑﻪ او ﺑﺮﺧﻮرد ﻛﺮدﻧﺪ ،از ﮔﻮدال ﺧﺎرج ﺷﺪ و ﭘﺎ ﺑﻪ ﻓﺮار ﮔﺬاﺷﺖ .زﺑﻴﺮ
ﻛﻪ ﺑﺎ وى ﺑﺮﺧﻮرد ﻛﺮد ،ﺑﺎ ﺳﺎق ﺷﺘﺮى ﻛﻪ در دﺳﺖ داﺷﺖ ﺑﺮ ﺳﺮ او زد و روى زﻣﻴﻦ اﻓﺘﺎد .آنﮔﺎه او را ﺑﻪ ﺑﻨﺪ ﻛﺸﻴﺪ و ﻣﺮدم
در آن وﻗﺖ رﺳﻴﺪﻧﺪ و او را ﻛﺸﺘﻨﺪ .زﻣﺎﻧﻰ ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا از ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺎﺧﺒﺮ ﺷﺪ ،ﻓﺮﻣﻮد ﭼﺮا رﻫﺎﻳﺶ ﻧﻜﺮدﻳﺪ؟ ﺳﭙﺲ ﻓﺮﻣﻮد
اﮔﺮ ﭘﻨﻬﺎن ﻣﻰداﺷﺖ ﺳﭙﺲ ﺗﻮﺑﻪ ﻣﻰﻛﺮد ﺑﺮاﻳﺶ ﺑﻬﺘﺮ ﺑﻮد.
ﺑﺮرﺳﻰ و ﻧﻘﺪ:
اوﻻً ،از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ ﺗﻤﺎم ﻧﻴﺴﺖ .ﺟﻬﺖ اول از ﺟﻬﺎت ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪاى ﻛﻪ در اﻋﺘﺒﺎر و ﺣﺠﻴﺖ ﺧﺒﺮ دﻻﻟﺖ دارد ،اﺻﻞ ﺻﺪور ﺧﺒﺮ
از ﻣﻌﺼﻮم اﺳﺖ .از اﻳﻦ رو اﮔﺮ A
ﻫﻤﻪ راوﻳﺎن ﺣﺪﻳﺚ ﻛﻪ در ﺳﻠﺴﻠﻪ ﺳﻨﺪ ﻗﺮار دارﻧﺪ ﻣﻮرد وﺛﻮق و اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ ،ﻓﻘﻬﺎ و
ﻋﻠﻤﺎى ﺣﺪﻳﺚ ﺑﺮاﺳﺎس آن ﺣﻜﻤﻰ را ﺑﻴﺎن ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ؛ زﻳﺮا آن را ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﻤﻰداﻧﻨﺪ .از ﺟﻤﻠﻪ Aآﻧﻬﺎ ﺷﻴﺦ ﺻﺪوق اﺳﺖ؛ وى ﺑﻪ
دﻟﻴﻞ اﻳﻨﻜﻪ راوﻳﺎن اﻳﻦ ﺧﺒﺮ را ﻣﻮرد وﺛﻮق و اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻧﻤﻰداﻧﺴﺖ ،آن را ﻣﻮرد اﺷﻜﺎل ﻗﺮار داده اﺳﺖ .او از اﺑﻦ وﻟﻴﺪ در ﺑﺎرهA
ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻰ ﺑﻦ ﻋﺒﻴﺪ ﻛﻪ در ﺳﻨﺪ ﺧﺒﺮ ﻗﺮار دارد ،ﻧﻘﻞ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﮔﻔﺖ آﻧﭽﻪ او از ﻛﺘﺎبﻫﺎى ﻳﻮﻧﺲ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ رواﻳﺖ
ﻣﻰﻛﻨﺪ ،اﻋﺘﺒﺎر ﻧﺪارد .اﺑﻮﺟﻌﻔﺮ ﺑﻦ ﺑﺎﺑﻮﻳﻪ در رﺟﺎل )ﻧﻮادر اﻟﺤﻜﻤﺔ( در ﺑﺎره Aاو ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ :آﻧﭽﻪ او ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻰ رواﻳﺖ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻣﻦ
آن را ﻧﻘﻞ ﻧﻤﻰﻛﻨﻢ و ﺷﻴﺦ ﻃﻮﺳﻰ در )ﻓﻬﺮﺳﺖ( او را ﺿﻌﻴﻒ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ.
اﻣﺎ در ﺑﺎره Aﻳﻮﻧﺲ ﻛﻪ در ﺳﻨﺪ ﺧﺒﺮ ﻗﺮار دارد ،ﺑﺮﺧﻰ او را ﺑﺪﺗﺮ از ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻰ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .ﻓﻀﻞﺑﻦﺷﺎذان ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻛﺸﻰ
ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ :او از دروغﭘﺮدازان اﺳﺖ؛
-188ﻛﻠﻴﻨﻲ ،ﻛﺎﻓﻲ ج 7ص 185؛ ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ ،ﺗﻬﺬﻳﺐاﻻﺣﻜﺎم ج 10ص 8
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١١۶
A
ﺟﻤﻠﻪ آﻧﻬﺎ آﮔﺎﻫﻰ زاﻧﻰ از ﺣﻜﻢ ﺛﺎﻧﻴﺎً ،ﺷﺮاﻳﻄﻰ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ در ﺣﻜﻢ رﺟﻢ رﻋﺎﻳﺖ ﺷﻮد ،در اﻳﻦ ﺧﺒﺮ رﻋﺎﻳﺖ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ .از
ﺷﺮع ،ﻣﺤﺼﻦ ،ﻋﺎﻗﻞ ﺑﻮدن ،و ﻣﺠﺒﻮر ﻧﺒﻮدن در ﻋﻤﻞ اﺳﺖ.
ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل اﮔﺮﭼﻪ راوى اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺚ )ﻋﻠﻰ ﺑﻦ اﺑﺮاﻫﻴﻢ( ﻣﻮرد اﻃﻤﻴﻨﺎن اﺳﺖ ،وﻟﻰ ﺑﻘﻴﻪ ﺳﻠﺴﻠﻪ ﺳﻨﺪ اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻰ را ﻧﺪارﻧﺪ و ﺑﺮ
اﻳﻦ اﺳﺎس ﻧﻤﻰﺗﻮان آن را دﻟﻴﻞ ﺑﺮ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻗﺮار داد.
رواﻳﺖ ﺳﻮم:
اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ ﺟﻬﻨﻰ ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺮدى از اﻋﺮاب ﺧﺪﻣﺖ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( رﺳﻴﺪ و ﮔﻔﺖ :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ أﻧﺸﺪك اﷲ
أﻻ ﻗﻀﻴﺖ ﻟﻰ ﺑﻜﺘﺎب اﷲ ﻓﻘﺎل اﻟﺨﺼﻢ اﻵﺧﺮ وﻫﻮ أﻓﻘﻪ ﻣﻨﻪ ﻧﻌﻢ ﻓﺎﻗﺾ ﺑﻴﻨﻨﺎ ﺑﻜﺘﺎب اﷲ وأذن ﻟﻰ ﻓﻘﺎل رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻗﻞ .ﻗﺎل
إن اﺑﻨﻰ ﻛﺎن ﻋﺴﻴﻔﺎً ﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻓﺰﻧﻰ ﺑﺄﻣﺮاﺗﻪ وإﻧﻰ أﺧﺒﺮت أن ﻋﻠﻰ اﺑﻨﻰ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﺎﻓﺘﺪﻳﺖ ﻣﻨﻪ ﺑﻤﺄة ﺷﺎة و وﻟﻴﺪه .ﻓﺴﺄﻟﺖ أﻫﻞ
)ص(
واﻟﺬى ﻧﻔﺴﻰ ﺑﻴﺪه ﻻ اﻟﻌﻠﻢ ﻓﺎﺧﺒﺮوﻧﻰ اﻧﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﺑﻨﻰ ﺟﻠﺪ ﻣﺄة وﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم وان ّ ﻋﻠﻰ إﻣﺮاة ﻫﺬا اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻘﺎل رﺳﻮلاﷲ
ﻗﻀﻴﻦ ﺑﻴﻨﻜﻤﺎ ﺑﻜﺘﺎب اﷲ اﻟﻮﻟﻴﺪة واﻟﻐﻨﻢ رد و ﻋﻠﻰ اﺑﻨﻚ ﺟﻠﺪ ﻣﺄة و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم واﻏﺪ ﻳﺎ أﻧﻴﺲ إﻟﻰ اﻣﺮأة ﻫﺬا ﻓﺈن اﻋﺘﺮﻓﺖ
ﻓﺎرﺟﻤﻬﺎ ﻗﺎل ﻓﻐﺪا ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺎﻋﺘﺮﻓﺖ ﻓﺄﻣﺮ ﺑﻬﺎ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻓﺮﺟﻤﺖ :١٨٩ﻣﺮدى ﻋﺮب ﺧﺪﻣﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( رﺳﻴﺪ و ﻋﺮض ﻛﺮد
را ﺑﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻗﺴﻢ ﻣﻰدﻫﻢ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻣﻦ ﺟﺰ ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻧﻜﻨﻴﺪ .دﺷﻤﻦ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻛﻪ از او داﻧﺎﺗﺮ ﺑﻮد ﮔﻔﺖ آرى ﺑﻴﻦ ﻣﺎ ﺑﻪ
ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻛﻦ و ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﮔﻔﺖ ﺑﻪ ﻣﻦ اذن ﺳﺨﻦ ﺑﺪه .ﺣﻀﺮت ﺑﻪ او اذن داد .او ﮔﻔﺖ ﭘﺴﺮ ﻣﻦ ﻧﺰد اﻳﻦ ﺷﺨﺺ ﻛﺎرﮔﺮ
ﺑﻮد و ﺑﺎ زن او زﻧﺎ ﻛﺮده و ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﺒﺮ رﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ او ﺣﻜﻢ رﺟﻢ اﺳﺖ و ﻣﻦ ﺑﺮاى او ﺻﺪ ﮔﻮﺳﻔﻨﺪ و ﻳﻚ ﻛﻨﻴﺰ ﻓﺪﻳﻪ دادم و
ﺑﻌﺪ ،از ﻋﺎﻟﻤﺎن ﭘﺮﺳﻴﺪم ،آﻧﻬﺎ ﮔﻔﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﭘﺴﺮم ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻚ ﺳﺎل دورى از وﻃﻦ ،و ﺑﺮ زن رﺟﻢ اﺳﺖ .آنﮔﺎه
رﺳﻮلﺧﺪا ﻓﺮﻣﻮد ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺑﻪ آن ﻛﻪ ﺟﺎن ﻣﻦ در دﺳﺖ اوﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻛﺘﺎب ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﻴﻦ ﺷﻤﺎ ﺣﻜﻢ ﻣﻰﻛﻨﻢ؛ ﻛﻨﻴﺰ و ﮔﻮﺳﻔﻨﺪان ﺑﻪ
ﺗﻮ ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪه ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ،و اﻣﺎ ﺑﺮ ﭘﺴﺮ ﺗﻮ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻚ ﺳﺎل دورى از وﻃﻦ اﺳﺖ .ﭘﺲ اى اﻧﻴﺲ ﺑﺮو ﻧﺰد ﻫﻤﺴﺮ اﻳﻦ
ﺷﺨﺺ ،اﮔﺮ او اﻋﺘﺮاف ﺑﻪ زﻧﺎ ﻧﻤﻮد ،وى را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻴﺪ .راوى ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ اﻧﺲ ﻧﺰد آن زن رﻓﺖ و او ﺑﻪ ﮔﻨﺎه ﺧﻮد اﻋﺘﺮاف
ﻧﻤﻮد ،آنﮔﺎه ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ دﺳﺘﻮر رﺟﻢ او را ﺻﺎدر ﻛﺮد.
ﺑﺮرﺳﻰ و ﻧﻘﺪ:
اوﻻً ،از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ ﺗﻤﺎم ﻧﻴﺴﺖ؛ زﻳﺮا ﺳﻨﺪ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺑﻪ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ ﻣﻨﺘﻬﻰ ﻣﻰﺷﻮد ،ﻛﻪ اﻫﻞ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﺑﺮاى ﺣﺪﻳﺚ
آﻧﻬﺎ اﻋﺘﺒﺎرى ﻗﺎﺋﻞ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً ،اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺑﺎ ﺧﺒﺮى ﻛﻪ ﺧﻮد اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه در ﺑﺎره Aرﺟﻢ زاﻧﻰ ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ ،و ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺣﺪﻳﺜﻰ ﻛﻪ اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ در )ﺳﻨﻦ(
ﺧﻮد ١٩٠و ﻣﺴﻠﻢﺑﻦﺣﺠﺎج از اﺑﻦﺑﺮﻳﺪة ﺑﻴﺎن ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﻣﺨﺎﻟﻒ اﺳﺖ.
ﺛﺎﻟﺜﺎً ،اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺑﺎ اﺧﺒﺎرى ﻛﻪ دﻻﻟﺖ دارﻧﺪ ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ اﮔﺮ ﻛﺴﻰ ﭼﻴﺰى را ﻧﺪاﻧﺪ ﺣﻜﻤﻰ ﺑﺮ او ﺑﺎر ﻧﻤﻰﺷﻮد ،ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد .از
ﺟﻤﻠﻪ آن اﺧﺒﺎر ،ﺧﺒﺮى اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻓﺮﻣﻮد) :از اﻣﺖ ﻣﻦ آﻧﭽﻪ را ﻛﻪ ﻧﻤﻰداﻧﻨﺪ ﺑﺮداﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ( .در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻻزم
A
ﺑﻮد ﻛﻪ اﻧﺲ از آن زن ﻣﻰﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا )رﺟﻢ( را در ﺑﺎره Aزﻧﺎى ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻣﻰداﻧﺴﺘﻪ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟ و آﻳﺎ ﺑﺮ واﻗﻊ ﺷﺪن
-189ﻣﺴﻠﻢﺑﻦﺣﺠﺎج ،ﺻﺤﻴﺢ ج 5
-190اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ،ﺳﻨﻦ ،ص 2554
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١١٧
زﻧﺎ ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻮده ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا را ،ﻧﻪ از ﻃﺮﻳﻖ اﺑﻼغ و ﻧﻪ از ﻏﻴﺮ آن ،ﻧﻤﻰداﻧﺴﺘﻪ و ﻳﺎ ﺑﺮ آن ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻮده،
ﺑﺮ او ﺣﺪى ﻧﻤﻰﺗﻮان ﻗﺎﺋﻞ ﺷﺪ و ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻰﺗﻮان ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( اﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﺐ را ﺑﻪ اﻧﺲ ﮔﻮﺷﺰد ﻧﻜﺮده ﺑﺎﺷﺪ.
)ص(
ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ در رواﻳﺖ ﺳﻮﮔﻨﺪ ﺧﻮرد ﻛﻪ ﺑﺮاﺳﺎس ﻛﺘﺎب راﺑﻌﺎً ،ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا وﺟﻮد ﻧﺪارد ،ﭘﺲ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻛﻨﺪ ،ﺣﻜﻢ زاﻧﻰ را رﺟﻢ ﻗﺮار داد؟ ﺑﻠﻰ اﮔﺮ ﻣﻰﮔﻔﺖ ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺷﻤﺎ ﺣﻜﻢ ﻣﻰﻛﻨﻢ ،وﻟﻰ ﻧﻤﻰﻓﺮﻣﻮد ﺑﺮاﺳﺎس ﻛﺘﺎب
ﺧﺪا ،اﻳﻦ اﺷﻜﺎل ﺑﺮ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ وارد ﻧﻤﻰﺷﺪ.
ﺧﺎﻣﺴﺎً ،ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺮ رﺟﻢ آن زن ﺣﻜﻢ ﺷﺪ ،ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺷﺮط ﻣﺴﻠّﻢ رﺟﻢ ،ﭼﻬﺎر ﻣﺮﺗﺒﻪ اﻗﺮار زاﻧﻰ ﺑﻪ آن اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺷﺮط در
ﺟﺮﻳﺎن آن وﺟﻮد ﻧﺪارد.
اﺷﻜﺎﻻت دﻳﮕﺮى ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ وارد اﺳﺖ ،از ﺟﻤﻠﻪ ﻗﺴﻢ دادن رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﺑﻪ اﻳﻨﻜﻪ او ﺑﺮاﺳﺎس ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﺣﻜﻢ ﻛﻨﺪ!
ﻣﮕﺮ ﺟﺎى اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل اﺳﺖ ﻛﻪ او ﺑﺮﺧﻼف ﺣﻜﻢ ﺧﺪا ﺣﻜﻤﻰ را ﺑﺮاى ﻣﻮﺿﻮﻋﻰ ﺑﻴﺎن ﻛﻨﺪ؛ و دﻳﮕﺮ آﻧﻜﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ
رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﺑﺪون ﺣﻀﻮر ﮔﻨﺎﻫﻜﺎر و ﭼﻬﺎر ﺑﺎر اﻗﺮار او ﺑﻪ زﻧﺎ ،ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺻﺎدر ﻣﻰﻧﻤﺎﻳﺪ.
رواﻳﺖ ﭼﻬﺎرم:
ﻋﺒﺎدةﺑﻦﺻﺎﻣﺖ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻧﻘﻞ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد :ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺄة وﻧﻔﻰ
ﺳﻨﺔ واﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺄة واﻟﺮﺟﻢ :١٩١از ﻣﻦ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ از ﻣﻦ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺮاى آﻧﺎن )ﻛﻪ زﻧﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ( راﻫﻰ ﻗﺮار
داد؛ ﭘﺴﺮ ﺑﺎﻛﺮ ﺑﺎ دﺧﺘﺮ ﺑﺎﻛﺮه ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﻳﻜﺴﺎل دورى از وﻃﻦ ،و ﺑﺮ ﻣﺮد و زن ﻫﻤﺴﺮدار ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺣﻜﻢ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و
ﺳﻨﮕﺴﺎر.
ﺑﺮرﺳﻰ و ﻧﻘﺪ:
اوﻻً ،اﻳﻦ ﺧﺒﺮ از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ ﻗﻄﻌﻰاﻟﺼﺪور ﻧﻴﺴﺖ.
ﺛﺎﻧﻴﺎً ،ﺑﺎ اﺧﺒﺎرى ﻛﻪ ﮔﺬﺷﺖ ﻣﻌﺎرض اﺳﺖ؛ زﻳﺮا در آﻧﻬﺎ ﺑﺮاى زﻧﺎن ﻫﻤﺴﺮدار ﺑﻪ ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ ﺣﻜﻢ ﻧﺸﺪه و
ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮ رﺟﻢ ﺑﺴﻨﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ ،و ﻧﻴﺰ ﺑﺮاى ﺑﻜﺮ )ﭘﺴﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ دﺧﺘﺮ( ،ﺑﻪ ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و دورى از وﻃﻦ ﺣﻜﻢ ﻧﺸﺪه
اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ﺟﻤﻊ در آﻧﻬﺎ ،ﺑﺎ راه ﻧﺠﺎﺗﻰ ﻛﻪ در آﻳﻪ ﺑﺮاى آﻧﻬﺎ ﻣﻨﻈﻮر داﺷﺘﻪ ﻣﻨﺎﻓﺎت دارد؛ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ
ﺑﺮاى زﻧﺎن ،ﺳﺒﻴﻞ و راه ﻧﺠﺎت را ﮔﻮﺷﺰد ﻛﺮده و ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ … :ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻰ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻮﻓﻴﻬﻦ اﻟﻤﻮت و ﻳﺠﻌﻞ
اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً ١٩٢وﻟﻰ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻣﺮاد از ﺳﺒﻴﻞ ﻛﻪ در آﻳﻪ ﻗﺮار دارد ،ازدواج آﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ.
A
ﺳﻮره ﻧﻮر ﻛﻪ درﺻﺪد ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ ﺑﻮده ،ﻣﺨﺎﻟﻒ اﺳﺖ؛ زﻳﺮا در آن آﻳﻪ ﺑﻴﻦ دو ﺣﻜﻢ ﺑﺮاى زاﻧﻰ و ﺛﺎﻟﺜﺎً ،اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺑﺎ A
آﻳﻪ دوم از
زاﻧﻴﻪ ﺟﻤﻊ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ؛ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻓﺮﻣﻮد :اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻰ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة و ﻻﺗﺄﺧﺬﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﺔ ﻓﻰ دﻳﻦ اﷲ
إن ﻛﻨﺘﻢ ﺗﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﷲ ،واﺿﺢ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻤﻰﺷﻮد ﺟﺰﺋﻰ از ﺣﻜﻢ ،ﻛﻪ ﺻﺪ ﺟﻠﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ذﻛﺮ ﺷﻮد وﻟﻰ ﺟﺰء دﻳﮕﺮ آن ذﻛﺮ
ﻧﺸﻮد.
رواﻳﺖ ﭘﻨﺠﻢ:
-191اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ ﺷﻴﺒﺎﻧﻲ ،ﻣﺴﻨﺪ ج 4ص 476
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء آﻳﻪ 15 A
A -192
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١١٨
ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﻴﺴﻰ از ﺣﺴﻴﻦﺑﻦﺳﻌﻴﺪ از اﻟﻨﺼﺮ از ﻋﺎﺻﻢﺑﻦﺣﻤﻴﺪ از اﺑﻰﺑﺼﻴﺮ از اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد :اﻟﺮﺟﻢ ﺣﺪ اﷲ اﻷﻛﺒﺮ
واﻟﺠﻠﺪ ﺣﺪ اﷲ اﻷﺻﻐﺮ و إذا زﻧﻰ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻤﺤﺼﻦ رﺟﻢ و ﻻﻳﺠﻠﺪ :اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻓﺮﻣﻮد :رﺟﻢ ،ﺣﺪ ﺑﺰرگ ﺧﺪا و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ،ﺣﺪ
ﻛﻮﭼﻚﺗﺮ ﺧﺪاﺳﺖ و اﮔﺮ ﻣﺤﺼﻦ زﻧﺎ ﻛﺮد ،رﺟﻢ ﻣﻰﺷﻮد ﻧﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ.
در )ﻣﻨﺘﻬﻰاﻟﻤﻘﺎل( ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ اﺑﺎﺟﻌﻔﺮ ﺑﻦ ﺑﺎﺑﻮﻳﻪ ﻫﻴﭻﮔﺎه از او رواﻳﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ و ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻰ ﻫﻢ او را ﺿﻌﻴﻒ ﺷﻤﺮده
اﺳﺖ.
در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ اﺧﺒﺎر ﺿﻌﻴﻒ دﻳﮕﺮى ﻧﻴﺰ از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﻧﻴﺎزى ﺑﻪ ﺑﻴﺎن آﻧﻬﺎ ﻧﻴﺴﺖ.
-193ﻧﻴﻞاﻻوﻃﺎر ج 7ص 104ﺣﺪﻳﺚ 1
-194ﺗﻬﺬﻳﺐ ج 10ص 8ﺣﺪﻳﺚ 21
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١١٩
ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ زﻧﺎى ﺷﺨﺺ ﺷﻬﺎدت ﻣﻰدﻫﻨﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺮاﻳﻄﻰ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از:
.1ﻋﺎدل ﺑﻮدنِ ﺷﻬﻮد.
.2ﻣﺤﺪود ﻧﺒﻮدن ﺷﻬﻮد ،ﻳﻌﻨﻰ از ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﺪ ﻗﺬف ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﺟﺎرى ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ.
.3ﺷﻬﺎدت ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﻋﺎدل ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺷﻬﺎدت دو ﻧﻔﺮ ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ؛ زﻳﺮا ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ ﺳﺎﻳﺮ ﺣﻘﻮق ﻛﻪ ﺑﻪ دو ﻧﻔﺮ ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻰﺷﻮد
ﻧﻴﺴﺖ .ﻟﺬا ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺮد و زﻧﻰ زﻧﺎ را ﻧﺴﺒﺖ دﻫﻨﺪ و ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﺸﺘﺎد ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺟﺎرى ﻛﺮد .ﺧﺪاوﻧﺪ
A
ﺳﻮره ﻧﻮر ﻣﻰﻓﺮﻣﺎﻳﺪ: در A
آﻳﻪ ﭼﻬﺎرم از
واﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﻮن اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﺛﻢ ﻟﻢﻳﺄﺗﻮا ﺑﺄرﺑﻌﺔ ﺷﻬﺪاء ﻓﺎﺟﻠﺪوﻫﻢ ﺛﻤﺎﻧﻴﻦ ﺟﻠﺪة و ﻻﺗﻘﺒﻠﻮا ﻟﻬﻢ ﺷﻬﺎدة أﺑﺪاً و اوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻔﺎﺳﻘﻮن:
ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺑﻪ زﻧﺎن ﻋﻔﻴﻔﻪ ﻧﺴﺒﺖ زﻧﺎ ﻣﻰدﻫﻨﺪ و ﭘﺲ از آن ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻧﻴﺎورﻧﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻫﺸﺘﺎد ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﺟﺎرى ﺷﻮد و
ﻫﻴﭻﮔﺎه ﺷﻬﺎدت از آﻧﻬﺎ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﮕﺮدد و آﻧﺎن از ﻓﺎﺳﻘﺎن ﺑﻪ ﺷﻤﺎر ﻣﻰآﻳﻨﺪ.
.4واﺿﺢ ﺑﻮدن ﺷﻬﺎدت ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻛﻪ در ﻣﻘﺎم ﺷﻬﺎدت ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻣﺎ دﺧﻮل و ﺧﺮوج آﻟﺖ را دﻳﺪهاﻳﻢ .در اﻋﺘﺒﺎر اﻳﻦ ﺷﺮط
ﺑﺮاى اﺛﺒﺎت ﻣﻮﺿﻮع ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﻓﻘﻬﺎى ﻣﺬاﻫﺐ اﺳﻼﻣﻰ اﺧﺘﻼﻓﻰ ﻧﺪارﻧﺪ .ﮔﻮﻳﺎى اﻳﻦ ﺷﺮط ،ﻛﻼم اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﻰ)ع( اﺳﺖ
ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد) :ﻻﻳﺮﺟﻢ رﺟﻞ و ﻻ إﻣﺮاة ﺣﺘﻰ ﺷﻬﺪ ﻋﻠﻴﻪ أرﺑﻌﺔ ﺷﻬﻮد ﻋﻠﻰ اﻹﻳﻼج واﻹﺧﺮاج( .١٩٥اﻣﺎمﺻﺎدق)ع( ﻧﻴﺰ ﻓﺮﻣﻮد) :ﺣﺪ
اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻰ اﻟﺰﻧﻰ أنﻳﺸﻬﺪ أرﺑﻌﺔ أﻧﻬﻢ رأوه ﻳﺪﺧﻞ و ﻳﺨﺮج( .١٩٦در رواﻳﺘﻰ از اﺑﻰﺑﺼﻴﺮ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻀﺮت ﻓﺮﻣﻮد
ﻣﻄﻠﻖ دﻳﺪن ادﺧﺎل و اﺧﺮاج ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻧﻤﻰﻛﻨﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ دﻳﺪن آن ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ دﺧﻮل ﻣﻴﻠﻪ در ﺳﺮﻣﻪدان و ﺧﺎرج ﺷﺪن از آن
ﺑﺎﺷﺪ) :ﻻﻳﺮﺟﻢ اﻟﺮﺟﻞ واﻟﻤﺮأة ﺣﺘﻰ ﻳﺸﻬﺪ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ أرﺑﻌﺔ ﺷﻬﻮد ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﺎع و اﻻﻳﻼج و اﻻدﺧﺎل ﻛﺎﻟﻤﻴﻞ ﻓﻰ اﻟﻤﻜﺤﻠﺔ(.١٩٧
.5اﺗﻔﺎق ﺷﻬﻮد در ﻣﻘﺎم ﺷﻬﺎدت ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻛﻪ زﻣﺎن و ﻣﻜﺎن و ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧﺎص ﺷﻬﻮد آﻧﺎن ﻳﻜﻰ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ در
ﻳﻜﻰ از اﻳﻦ ﻣﻮارد اﺧﺘﻼف داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺑﺮ A
ﻫﻤﻪ آﻧﻬﺎ ﺣﺪ ﻗﺬف ﺟﺎرى ﻣﻰﺷﻮد.
اﻋﺘﺒﺎر اﻳﻦ ﺷﺮوط ﺑﺮاى ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﺷﺎﻫﺪ در ﺗﺤﻘﻖ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﮔﻮﻳﺎى اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﻼم ﺑﺮاى آﺑﺮوى ﻣﺴﻠﻤﺎن و ﺣﻔﻆ
ﺣﻴﺜﻴﺖ او اﻫﻤﻴﺖ ﺧﺎﺻﻰ ﻗﺎﺋﻞ اﺳﺖ و در رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﺑﺮ آن ﺑﺴﻴﺎر ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﺑﺮﺧﻰ از ﺻﺎﺣﺐﻧﻈﺮان ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ :اوﻻً ،آﻳﺎ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در ﻣﺮاﻛﺰ ﻋﻤﻮﻣﻰ ،ﭼﻬﺎر ﻧﻔﺮ ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل ،در زﻣﺎن واﺣﺪ و ﻣﻜﺎن
A
ﮔﻮﻧﻪ ﺧﺎص ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ؟ و ﺛﺎﻧﻴﺎً ،آﻳﺎ وﺟﻮد ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻋﺎدل واﺣﺪ ،آنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ در رواﻳﺎت آﻣﺪه اﺳﺖ ،زﻧﺎى ﻣﺮد و زن را ﺑﻪ آن
در زﻣﺎن واﺣﺪ ،ﻋﺎدﺗﺎً ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ؟ اﻋﺘﺒﺎر اﻳﻦ ﺷﺮاﻳﻂ از ﺳﻮى ﺷﺎرع در اﺛﺒﺎت ﺟﺮم زﻧﺎ ،ﮔﻮﻳﺎى اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺷﺎرع
اﺟﺮاى ﺣﺪ ﺑﺮ ﻣﺘﻬﻤﺎن در ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻧﻈﺎر ﻣﺮدم ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻨﻈﻮر او ﻧﻤﺎﻳﺎﻧﺪن ﺷﺪت و ﺑﺪى اﻳﻦ ﮔﻨﺎه ﺑﺰرگ ﺑﺮاى ﻣﺮدم ﺑﻮده
اﺳﺖ ﺗﺎ ﺧﻮد را ﺑﻪ آن آﻟﻮده ﻧﺴﺎزﻧﺪ و ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻣﺮﺗﻜﺐ آن ﺷﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﺗﻮﺑﻪ ﻛﻨﻨﺪ .در ﻣﺒﺎﻧﻰ اﺳﻼﻣﻰ ﺗﺤﻘﻴﻖ ،ﺗﻔﺤﺺ و
-195ﻛﻠﻴﻨﻲ ،ﻛﺎﻓﻲ ج 7ص 184ﺣﺪﻳﺚ 2،4و 5
-196ﻫﻤﺎن
-197ﻣﻜﺤﻠﺔ ﺑﻪ ﺿﻢ ﻣﻴﻢ و ﺳﻜﻮن ﻛﺎف و ﺿﻢ اﻟﺤﺎء و ﻓﺘﺢ ﻻم ،اﺳﻢ ﻣﻜﺎن اﺳﺖ و آن ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از ﻇﺮﻓﻰ ﻛﻪ در او ﺳﺮﻣﻪ ﻗﺮار داده ﻣﻰ ﺷﻮد ،اﻣﺎ ﻣﻄﺎﺑﻖ
ﻗﻴﺎس ﻓﺘﺢ ﻣﻴﻢ و ﺣﺎء در آن ﻣﻰ ﺑﺎﺷﺪ؛ زﻳﺮا آن اﺳﻢ ﻣﻜﺎن اﺳﺖ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻧﻈﻴﺮﻫﺎى آن ﻣﺜﻞ :ﻣﻘﺘﻞ ،ﻣﻀﺮب ،ﻣﻘﻌﺪ و ﻣﺎﻧﻨﺪ اﻳﻨﻬﺎ ،ﻟﻜﻦ ﺑﺮﺧﻼف ﻗﻴﺎس آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﻣﺜﻞ
ﻧﻈﺎﻳﺮش ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻣﺪﺣﻦ ﻛﻪ ﻋﺒﺎرت از ﻇﺮﻓﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ در آن روﻏﻦ ﻗﺮار ﻣﻰ دﻫﻨﺪ .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٢٠
ﺗﺠﺴﺲ در اﻳﻦ ﺑﺎره ﻣﻮرد اﺷﻜﺎل و ﻧﻬﻰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ .ﺧﺪاوﻧﺪ در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﻣﻰﻓﺮﻣﺎﻳﺪ :ﻳﺎ أﻳﻬﺎاﻟﺬﻳﻦ آﻣﻨﻮا اﺟﺘﻨﺒﻮا ﻛﺜﻴﺮاً
ﻣﻦ اﻟﻈﻦ إن ّ ﺑﻌﺾ اﻟﻈﻦ إﺳﻢ وﻻ ﺗﺠﺴﺴﻮا .١٩٨در ﺳﻨّﺖ رﺳﻮلﺧﺪا و اوﺻﻴﺎى او ﻧﻴﺰ آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ )أدرأوا اﻟﺤﺪود
ﺑﺎﻟﺸﺒﻬﺎت وأدرأوا اﻟﺤﺪود ﻋﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﺎ اﺳﺘﻄﻌﺘﻢ(.
ﺑﺨﺶ ﺳﻮم :ﻣﺠﺮﻳﺎن ﺣﺪ رﺟﻢ ﺑﺮ زاﻧﻰ
ﻣﺠﺮﻳﺎن ﺣﺪ رﺟﻢ ﺑﺮ زاﻧﻰ ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از:
.1ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ اﻫﻞ ﮔﻨﺎه ﻧﺒﻮدهاﻧﺪ.
.2ﺷﻬﻮدى ﻛﻪ از راه ﺷﻬﺎدت آﻧﻬﺎ زﻧﺎى ﺷﺨﺺ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ.
.3اﻣﺎم)ع( ،اﮔﺮ از راه اﻗﺮار ،زﻧﺎى ﺷﺨﺺ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ.
.4ﻛﺴﺎﻧﻰ ﻛﻪ ﺣﺪى ﺑﺮ آﻧﻬﺎ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻛﺴﻰ ﻛﻪ ﺑﺮ او ﺣﺪ ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ،ﻧﻤﻰﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺠﺮى آن ﺷﻮد و در اﻳﻦ ﺑﺎره
رواﻳﺎﺗﻰ از ﻣﻌﺼﻮﻣﻴﻦ)ع( وﺟﻮد دارد١٩٩؛ وﻟﻰ اﮔﺮ آن ﺷﺨﺺ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮد ،اﺧﺘﻼف وﺟﻮد دارد؛ ﺑﻌﻀﻰ از اﺧﺒﺎر ﮔﻮﻳﺎى آن
ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻮﺑﻪ او ﻗﺒﻮل ﻣﻰﺷﻮد و ﺑﺪﻳﻦ ﺟﻬﺖ ﺣﻖاﷲ ﻛﻪ ﺣﺪ اﺳﺖ از او ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻰﺷﻮد و ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ رﺟﻢ را ﺗﺼﺪى ﻧﻤﺎﻳﺪ،
وﻟﻰ ﻇﺎﻫﺮ ﺑﻌﺾ دﻳﮕﺮ از اﺧﺒﺎر ،ﺟﺎﻳﺰ ﻧﺒﻮدن ﺗﺼﺪى ﺑﺮاى او در اﻳﻦ اﻣﺮ اﺳﺖ ،ﭼﻪ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ و ﭼﻪ ﺗﻮﺑﻪ ﻧﻜﺮده
ﺑﺎﺷﺪ.٢٠٠
ﻧﺘﻴﺠﻪ
A
ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻔﺼﻞ در اول ﺑﺤﺚ ﻣﻄﺮح ﺑﺮ اﺛﺮ ﻧﺒﻮدن دﻟﻴﻞ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮ ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ رﺟﻢ ،ﻣﺎ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ آن ﻧﻴﺴﺘﻴﻢ؛ اﺷﻜﺎل ﺑﺮ اﺟﻤﺎع را ﺑﻪ
ﻛﺮدﻳﻢ ،و در ذﻳﻞ اﺷﻜﺎل ﺑﺮ اﺧﺒﺎر ،ﺑﻴﺎن ﺷﺪ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ اوﻻً ،از ﻧﻈﺮ ﺳﻨﺪ ﺿﻌﻴﻒاﻧﺪ و ﺛﺎﻧﻴﺎً ،اﺧﺒﺎر آﺣﺎدﻧﺪ و ﺛﺎﻟﺜﺎً ،ﻣﻌﺎرض
دارﻧﺪ ،و ﺑﺮ ﻓﺮض ﻛﻪ از ﺿﻌﻒ آﻧﻬﺎ ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻰ ﺷﻮد ،ﺗﺤﻘﻖ ﺷﺮاﻳﻂ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻛﻪ ﺑﻴﺎن ﺷﺪﻧﺪ ﻋﺎدﺗﺎً اﻣﻜﺎن ﻧﺪارد ،و ﺑﺮ
ﻓﺮض ﻛﻪ از ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺬﻛﻮر ﻫﻢ ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻰ ﻛﻨﻴﻢ ،ﺗﺤﻘﻖ ﺷﺮاﻳﻂ ﻣﺠﺮﻳﺎن ﺣﻜﻢ ﻋﺎدﺗﺎً اﻣﻜﺎن ﻧﺪارد ،و ﺑﺮ ﻓﺮض ﻛﻪ از A
ﻫﻤﻪ
اﻳﻨﻬﺎ ﭼﺸﻢﭘﻮﺷﻰ ﺷﻮد ،ﺑﻴﺸﺘﺮ رﺟﻢﻫﺎﻳﻰ ﻛﻪ ﺷﻨﻴﺪه ﻣﻰﺷﻮد ،ﺻﺪدرﺻﺪ در آﻧﻬﺎ رﻋﺎﻳﺖ ﺷﺮاﻳﻂ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ.
ﺳﺨﻦ ﭘﺎﻳﺎﻧﻰ
A
ﮔﻮﻧﻪ ﮔﺬرا و اﺷﺎره ﺑﻴﺎن ﻛﻨﻢ: در ﭘﺎﻳﺎن ﻻزم ﻣﻰداﻧﻢ ﻣﻄﺎﻟﺒﻰ را ﺑﻪ
اول :ﺗﺮدﻳﺪى ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﺧﺒﺎر و رواﻳﺎت ﻣﺠﻌﻮل و ﺳﺎﺧﺘﮕﻰ در اﺣﺎدﻳﺚ ﺷﻴﻌﻪ وﺟﻮد دارد؛ ﺑﺮﺧﻰ از آﻧﻬﺎ ﺑﺮ اﺛﺮ دﺷﻤﻨﻰ ﺑﺎ
ﺷﻴﻌﻪ ،و ﺑﺮﺧﻰ دﻳﮕﺮ ﺑﺮ اﺛﺮ ﻣﺤﺒﺖ اﻓﺮاﻃﻰ و ﺑﺮاى ﺗﻘﺮب ﺑﻪ ﺧﺪا .اﻳﻦ اﺣﺎدﻳﺚ ﺳﺎﺧﺘﮕﻰ ،ﺑﻴﺶ از ﻫﺰارﻫﺎ ﺣﺪﻳﺚ اﺳﺖ ﻛﻪ
ﺑﻨﺪه ﺑﺴﻴﺎرى از آﻧﻬﺎ را در اﺑﻌﺎد ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻳﺎدداﺷﺖ ﻛﺮدهام ﻛﻪ در وﻗﺖ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ .اﻳﻦ اﺧﺒﺎر و رواﻳﺎت
ﻣﺠﻌﻮل و ﺳﺎﺧﺘﮕﻰ ،ﺑﻪ اﺣﺎدﻳﺚ ﺷﻴﻌﻪ اﺧﺘﺼﺎص ﻧﺪارد ،ﺑﻠﻜﻪ در اﺣﺎدﻳﺚ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪه اﺳﺖ و ﺑﻨﺪه ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﻰ
A
دوره ﻛﺎﻣﻞ ﻓﻘﻪ ﺗﻄﺒﻴﻘﻰ از اول ﻃﻬﺎرت ﺗﺎ آﺧﺮ دﻳﺎت و ﻋﻠﻮم ﻗﺮآن و ﻋﻠﻮم ﻛﻪ ﺳﺎلﻫﺎ در ﻣﺒﺎﻧﻰ و اﺣﺎدﻳﺚ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ در
ﺳﻮره ﺣﺠﺮات آﻳﻪ 12 A
A -198
-199ﻛﻠﻴﻨﻲ ،ﻛﺎﻓﻲ ج 7ص 188ﺣﺪﻳﺚ 3
-200ﻫﻤﺎن ،ص 185-187
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٢١
ﺣﺪﻳﺚ ﺗﻄﺒﻴﻘﻰ از دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺬاﻫﺐ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ داﺷﺘﻪام ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ رﺳﻴﺪهام ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎرى از اﺧﺒﺎر ﻣﺠﻌﻮل ،در ﻛﺘﺎبﻫﺎى
ﻓﻘﻬﻰ و اﺣﺎدﻳﺚ و ﺗﻔﺴﻴﺮ آﻧﻬﺎ وﺟﻮد دارد .ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﺎل ﺗﺄﺳﻒ ﻣﺎ در اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ وﺟﻮد آﮔﺎﻫﻰ ﻛﺎﻣﻞ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﻴﻌﻪ و اﻫﻞ
A
ﺣﻮزه اﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻰ و ﻋﻘﺎﻳﺪ دﻳﻨﻰ و ﻣﺬﻫﺒﻰ ﺳﻨﺖ از اﺣﺎدﻳﺚ ﺟﻌﻠﻰ و ﺳﺎﺧﺘﮕﻰ ،ﻫﻨﻮز اﻗﺪاﻣﻰ ﺑﻪ ﻣﻨﻈﻮر ﺧﺎرج ﻛﺮدن آﻧﻬﺎ از
ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ .ﻻزم اﺳﺖ ﻫﺮﭼﻪ زودﺗﺮ ﺑﺮاى ﺣﻔﻆ ﻋﻈﻤﺖ ﻣﺒﺎﻧﻰ اﺳﻼﻣﻰ اﻳﻦ اﻗﺪام را در ﻣﺮاﻛﺰ ﻋﻠﻤﻰ ﺷﺎﻫﺪ ﺑﺎﺷﻴﻢ.
دوم :ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﺗﻮرات ﺑﻪ ﻧﻘﻠﻰ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و ﻣﻮاردى ﺑﺮ آن ﺣﻜﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻌﻀﻰ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻋﺘﻘﺎدﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻰ از
ﻣﻐﺮﺿﺎن و دﺷﻤﻨﺎن اﺳﻼم ،اﺧﺒﺎر رﺟﻢ را ﺟﻌﻞ ﻛﺮدﻧﺪ و در ﻣﻨﺎﺑﻊ ﺣﺪﻳﺜﻰ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن داﺧﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﺑﺠﺎﺳﺖ در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ ﻣﻄﻠﺒﻰ ﻛﻪ ﻗﺒﻼً ﻧﻴﺰ اﺷﺎره ﻛﺮدم ،ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻛﻨﻢ و آن اﻳﻨﻜﻪ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه و ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر ارﺗﺒﺎط ﺑﺴﻴﺎرى ﺑﺎ
ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ داﺷﺘﻨﺪ .ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر ﻳﻬﻮدى ﺑﻮد و ﺑﻪ ﻇﺎﻫﺮ اﺳﻼم آورده ﺑﻮد و اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه در ﺳﺎل ﻫﻔﺘﻢ ﻫﺠﺮى ﺑﻌﺪ از ﻓﺘﺢ ﺧﻴﺒﺮ
اﺳﻼم آورد .وى ﺣﺪود ﺳﻪ ﺳﺎل ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( را درك ﻧﻤﻮد و در ﺳﺎل 57وﻓﺎت ﻛﺮد.
زﻫﺮى ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ :ﻗﺎﺳﻢﺑﻦﻣﺤﻤﺪ وى را ﺧﺒﺮ داد ﻛﻪ اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه و ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر )ﭼﻪ ﺑﻌﺪ و ﭼﻪ ﻗﺒﻞ از اﺳﻼم( ﺑﺎ ﻫﻢ ﺑﻮدﻧﺪ؛
اﺑﻮﻫﺮﻳﺮه ﺑﺮاى او از رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﺣﺪﻳﺚ ﻧﻘﻞ ﻣﻰﻛﺮد ،و ﻛﻌﺐاﻻﺣﺒﺎر ﺑﺮاى او از ﻛﺘﺐ ﺗﻮرات.٢٠١
ﺑﻌﻴﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻰرﺳﺪ ﻛﻪ اﺧﺒﺎر رﺟﻢ ،ازﺟﻤﻠﻪ رواﻳﺎﺗﻰ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﭘﻴﺮوان ﻳﻬﻮد در ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺣﺪﻳﺜﻰ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﻗﺮار داده
ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﻣﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻋﺘﻘﺎدﻳﻢ ﻛﻪ ﺗﻮرات ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺷﺪه و ﻣﺴﺎﺋﻞ ﻏﻴﺮواﻗﻌﻰ و ﻣﺠﻌﻮﻻت و ﺳﺎﺧﺘﮕﻰ در آن ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪه اﺳﺖ و ﻣﻤﻜﻦ
اﺳﺖ اﺧﺒﺎر رﺟﻢ ،در ﭼﻨﺪ ﻣﻮردى ﻛﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ ،از آن ﻣﺠﻌﻮﻻت ﺑﺎﺷﺪ.
اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ ﺷﻴﺒﺎﻧﻰ ،ﭘﻴﺸﻮاى ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ ﻣﻰﮔﻮﻳﺪ» :از اﺑﻦ اﺑﻰ اوﻓﻰ ﭘﺮﺳﻴﺪم آﻳﺎ رﺳﻮلﺧﺪا ﻛﺴﻰ را رﺟﻢ ﻛﺮد؟ در
ﭘﺎﺳﺦ ﮔﻔﺖ) :ﻧﻌﻢ ﻳﻬﻮدﻳﺎً و ﻳﻬﻮدﻳﺔ( ٢٠٢ﺑﻠﻰ رﺳﻮلﺧﺪا ﻳﻚ ﻣﺮد و ﻳﻚ زن ﻳﻬﻮدى را رﺟﻢ ﻛﺮد« .اﻳﻦ ﺧﺒﺮ اﮔﺮﭼﻪ ﺧﺎﻟﻰ از
)ص(
ﺑﺮاﺳﺎس ﺗﻮرات اﺷﻜﺎل ﻧﻴﺴﺖ ،وﻟﻰ در ﺻﻮرﺗﻰ ﻛﻪ اﻋﺘﺒﺎرى ﺑﻪ اﻳﻦ ﺧﺒﺮ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﻮد ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﺑﺮ آﻧﻬﺎ اﺟﺮا ﻛﺮده اﺳﺖ .ﻧﻴﺰ ﻣﻰﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﺑﺮ ﻓﺮض ﻛﻪ در آن زﻣﺎنﻫﺎ در ﺗﻮرات ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻰ وﺟﻮد داﺷﺖ،
وﻟﻰ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻰ را ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻳﻬﻮد در اﻳﻦ زﻣﺎن ﻗﺎﺋﻞ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺷﺨﺼﻰ را رﺟﻢ و اﻣﻮال او
را ﺑﻴﻦ ورﺛﻪاش ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮد ،وﻟﻰ اﻳﻦ ﺟﺎى ﺑﺤﺚ دارد.
ﺳﻮم :ﺑﻨﺪه ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﻰ ادﻳﺎن ﻣﻌﺮوف ﻳﻬﻮد ،ﻣﺴﻴﺤﻴﺖ ،زرﺗﺸﺘﻰ و ﻣﺬاﻫﺐ اﺳﻼﻣﻰ در 22ﻣﺬﻫﺐ از 138ﻣﺬﻫﺒﻰ ﻛﻪ ﻓﻘﻪ
اﺳﻼﻣﻰ در ﻃﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ﺑﻪ ﺧﻮد دﻳﺪه اﺳﺖ ،ﻳﺎﻓﺘﻢ ﻛﻪ ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮﻳﻦ ادﻳﺎن در ﻓﺮوع دﻳﻨﻰ ،دﻳﻦ ﻳﻬﻮدﻳﺎﻧﻰ اﺳﺖ ﻛﻪ واﻗﻌﺎً ﻣﺘﺪﻳﻦ
ﺑﻪ آن دﻳﻦ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻧﻪ ﺻﻬﻴﻮﻧﻴﺎن ﻏﺎﺻﺐ ﻓﻠﺴﻄﻴﻦ ﻛﻪ ﻣﺘﺪﻳﻨﻴﻦ دﻳﻦ ﻳﻬﻮد از آﻧﻬﺎ ﺑﻴﺰارﻧﺪ ،و ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮﻳﻦ ﻣﺬاﻫﺐ از ﻧﻈﺮ ﻓﺮوع
ﻓﻘﻬﻰ ،ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻨﻔﻰ و از ﻧﻈﺮ ﻋﻘﺎﻳﺪ ،ﻣﺬﻫﺐ ﺷﺎﻓﻌﻰ اﺳﺖ.
-201اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ ﺷﻴﺒﺎﻧﻲ ،ﻣﺴﻨﺪ ج 2ص 275
-202ﻫﻤﺎن ،ج 4ص 355
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٢٢
ﻧﻘﺪ -14آﻳﺔاﷲ ﻋﺒﺪاﻟﻜﺮﻳﻢ ﻧﻴﺮيﺑﺮوﺟﺮدي
وي ﻛﻪ از ﺷﺎﮔﺮدان آﻳﺔاﷲ ﺑﺮوﺟﺮدي ،ﻣﺮﺟﻊ ﺑﺰرگ ﺷﻴﻌﻴﺎن ،اﺳﺖ داراي ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛﺘﺎبﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﻋﻨﺎوﻳﻦِ "اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ
ﺗﺎرﻳﺨﻲ"" ،اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺗﻌﻘّﻠﻲ" و "اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ" اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺷﻤﺎرﮔﺎن ﻣﺤﺪود در ﻗﻢ ﺗﻮزﻳﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﮔﻔﺘﺎر
ﺤﻪ 13ﺗﺎ 54از ﻛﺘﺎب اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ )ﻛﻪ ﻧﺎم ﻛﺎﻣﻠﺶ "ﻗﺴﻤﺖﻫﺎﻳﻲ از:
وي در ﺧﺼﻮص ﺑﺤﺚ ﺣﺎﺿﺮ ،در ﺻﻔ A
اﺳﻼمﺷﻨﺎﺳﻲ ﺟﺎﻧﺒﻲ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺑﺮرﺳﻲ و ﻛﻨﺠﻜﺎويﻫﺎي ﻟﻔﻈﻲ در آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ" ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ( آﻣﺪه ﻛﻪ اﻳﻨﻚ ﻣﺘﻦ ﻛﺎﻣﻞ آن
را ﻣﻲآورم:
ﺗﺤﻘﻴﻘﻲ در ﺑﺎره Aﻣﻔﺎد آﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ "زﻧﺎ" و ﺣﻜﻢ آن
ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻓﺼﻮل و ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت
ﻓﺼﻞ اول" -زﻧﺎ" و ﮔﻨﺎﻫﺎنِ ﻫﻤﺮدﻳﻒ آن در آﻳﺎت ﻗﺮآنﻣﺠﻴﺪ.
ﻓﺼﻞ دوم -ﺣﻜﻢ "ﺟﻠﺪ" در آﻳﺎت ﻗﺮآنﻣﺠﻴﺪ.
ﻓﺼﻞ ﺳﻮم -ﺣﻜﻢ "رﺟﻢ" از دﻳﺪﮔﺎه آﻳﺎت ﻗﺮآنﻣﺠﻴﺪ.
ﻓﺼﻞ ﭼﻬﺎرم -رﻳﺸﻪﻳﺎﺑﻲ "ﺣﻜﻢ رﺟﻢ" از آﺛﺎر رﺳﻴﺪه.
ﻓﺼﻞ ﭘﻨﺠﻢ -ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ در ﺑﺎره Aﺣﻜﻢ "ﺗﻐﺮﻳﺐ و ﻧﻔﻲ از ﺑﻠﺪ".
ﻓﺺ ﺷﺸﻢ -ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲِ رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻪ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻳﺎدﺷﺪه.
ﻓﺼﻞ ﻫﻔﺘﻢ" -ﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲِ" اﺣﺎدﻳﺚ ،ﻣﻘﺪم ﺑﺮ "ﺳﻨﺪ ﺷﻨﺎﺳﻲِ" آن اﺳﺖ.
ﻓﺼﻞ ﻫﺸﺘﻢ -ﺗﻘﺪم ﻣﺴﺄﻟﻪ Aﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲ ،در اﺣﺎدﻳﺚ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ "وﻻﻳﺖ" ﺿﺮوريﺗﺮ اﺳﺖ.
-203اﻟﺪراﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص 130
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٢۴
اﺳﺖ؛ ﻛﻪ در ﺻﻮرت ارﺗﻜﺎب ﺧﻄﺎﻳﻲ ،آﻧﺎن را ﺗﺎ ﺣﺪ ﺷﺮﻣﻨﺪه ﺷﺪن ،ﺗﻮﺑﻴﺦ و ﺳﺮزﻧﺶ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ از ارﺗﻜﺎب ﭼﻨﺎن ﺧﻄﺎﻳﻲ
دﺳﺖ ﺑﺮدارﻧﺪ(.
آﻳﻪ 15ﻓﺮﻣﺎن داده ﺷﺪه ،و ﺑﻪ ﻋﻜﺲ در A
آﻳﻪ 16ﺗﺨﻔﻴﻔﺶ ﻗﻄﻌﻲ اﺳﺖ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ،از ﺷﺪت ﺣﻜﻤﻲ ﻛﻪ در A
A
ﻣﺮﺗﺒﻪ ﻣﺨﺘﻠﻒ از ارﺗﻜﺎب ﮔﻨﺎه ﻣﻌﻬﻮد ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ؛ ﻛﻪ ﺑﺎﻟﻄّﺒﻊ ﺷﺪت ﺣﻜﻢ اول در آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ آن اﺧﺘﻼف ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ دو
A
ﺑﺎره ﻛﺴﻲ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻛﻪ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم آن ﻓﺤﺸﺎء ﺧﻠﻖ و ﺧﻮي ﮔﺮﻓﺘﻪ ،و ﻣﺜﻼً در ﻋﻴﻦ داﺷﺘﻦ ﻫﻤﺴﺮ ،اﻧﺤﺮاف ﺟﻨﺴﻲ ﭘﻴﺪا ﻛﺮده
اﺳﺖ؛ وﻟﻲ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﺑﻌﺪي ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺮﺗﺒﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ در آن ﺣﺪ از اﻧﺤﺮاف ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﻛﻪ ﻗﺪر ﻣﺘﻴﻘّﻨﺶ اﻣﺜﺎل ﻫﻤﺎن دﺧﺘﺮ و
ﭘﺴﺮ ﻧﻮﺟﻮان ﻣﺠﺮّدي ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ در اﺛﺮ ﻃﻐﻴﺎن و ﺳﺮﻛﺸﻲ ﻏﺮﻳﺰه Aﺟﻨﺴﻲ در آن دوران ،اﺣﻴﺎﻧﺎً ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺎﻳﻲ ﺷﺪهاﻧﺪ.
آري ،از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﺣﺎل ﮔﺮوه دوم –در ﺗﻮﻓﻴﻖ ﻳﺎﻓﺘﻦ ﺑﻪ ﺗﻮﺑﻪ و ﺑﺎزﮔﺸﺖ -ﺑﺴﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐﺗﺮ از ﮔﺮوه اول اﺳﺖ از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ،
ﻧﻈﺮ ﺗﺮﺑﻴﺘﻲ )ﻛﻪ »دﻳﻦ« ﺧﻮد راه اﺻﻠﻲ ﺗﺮﺑﻴﺖ اﺳﺖ( اﻗﺘﻀﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﻛﻪ آﻧﺎن را در ﻫﻤﺎن ﺣﺪ ﺷﺮﻣﻨﺪهﺷﺪن و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن اﻳﺬاء
A
زﻣﻴﻨﻪ ﺗﺮﺑﻴﺘﻲِ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺮﺗﻜﺒﻴﻨﻲ ،ﻫﻤﺎن »اﻳﺬاء« ،ﺷﺪت و ﺿﻌﻒ ﭘﻴﺪا ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد و ﻟﺬا در ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻟﻄّﺒﻊ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت
ﮔﻔﺘﻪﻫﺎي ﻣﻔﺴﺮان ﻣﻘﺪم ،اﻳﺬاء ﻧﺎﻣﺒﺮده ﮔﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﺻﻮرت »اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ ﺑﺎﻟﻠّﺴﺎن و اﻟﻜﻼم اﻟﻘﺒﻴﺢ« و ﮔﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﺻﻮرت »ﻳﻌﻨﻔﺎن و
ﻳﻌﻴﺮان« و ﮔﺎﻫﻲ ﺑﻪ ﺻﻮرت »اوذي ﺑﺎﻟﺘﻌﻴﻴﺮ و ﺿﺮب اﻟﻨّﻌﺎل« و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن ﻣﻌﻨﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﺎً ﺣﺎﻛﻲ از ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻋﺬاب،
و در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﺗﻔﺎوت آن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت وﺿﻊ ﻣﺮﺗﻜﺒﻴﻦ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ!.
و روي ﻫﻤﻴﻦ اﺧﺘﻼف دو ﮔﺮوه ،در ﺷﺪت و ﺿﻌﻒ ﭘﺬﻳﺮش ﺗﺮﺑﻴﺖ و ﻋﺪم آن اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻼم وﺣﻲ در دو آﻳﻪ Aﺑﻌﺪ
آﻳﻪ 17و (18ﻣﺴﺎﻋﺪ ﺑﻮدن زﻣﻴﻨﻪ Aﺗﻮﺑﻪ را ﺑﺮاي ﮔﺮوه دوم ،و ﻋﺪم آن را ﺑﺮاي ﮔﺮوه اول ،ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻴﺎن ﻣﻲدارد:
) A
»اﻧّﻤﺎ اﻟﺘﱠﻮﺑﺔُ ﻋﻠَﻲ اﷲِ ﻟﻠﱠﺬﻳﻦَ ﻳﻌﻤﻠُﻮنَ اﻟﺴﻮء ﺑﺠﻬﺎﻟَﺔٍ ﺛُﻢ ﻳﺘُﻮﺑﻮنَ ﻣﻦ ﻗَﺮﻳﺐٍ ﻓَﺎُوﻟﺌﻚ ﻳﺘُﻮب اﷲُ ﻋﻠَﻴﻬِﻢ و ﻛﺎنَ اﷲُ ﻋﻠﻴﻤﺎً ﺣﻜﻴﻤﺎً 17و
ﻟَﻴﺴﺖ اﻟﺘﱠﻮﺑﺔُ ﻟﻠﱠﺬﻳﻦَ ﻳﻌﻤﻠُﻮنَ اﻟﺴﻴِﺌﺎت ﺣﺘﱠﻲ اذا ﺣﻀَﺮَ اَﺣﺪﻫﻢ اﻟﻤﻮت ﻗﺎلَ اﻧّﻲ ﺗُﺒﺖ اﻵنَ و ﻻ اﻟﱠﺬﻳﻦَ ﻳﻤﻮﺗُﻮنَ و ﻫﻢ ﻛُﻔّﺎر اُوﻟﺌﻚ
اَﻋﺘَﺪﻧﺎ ﻟَﻬﻢ ﻋﺬاﺑﺎً اَﻟﻴﻤﺎً) 18ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(«.
اﻳﻦ ﺑﻮد ﺷﺮﺣﻲ ﻛﻪ آﻳﺎت 15ﺗﺎ 18ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء ،در ﺗﻔﺎوت ﻣﺮاﺗﺐ »زﻧﺎ« و ﺣﻜﻢ آن –ﺑﻪ ﻃﻮر ﺻﺮﻳﺢ و ﺧﺎﻟﻲ از ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ
اﺟﻤﺎل و اﺑﻬﺎﻣﻲ -ﺑﻴﺎن ﻣﻲداﺷﺖ؛ ﺷﺮﺣﻲ ﻛﻪ ﺻﺪ در ﺻﺪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﻋﻘﻞ و دراﻳﺖ ﺗﺮﺑﻴﺘﻲ اﻧﺴﺎنﻫﺎ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ!.
اﻛﻨﻮن ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﻪ ﻧﻜﺘﻪ Aدﻳﮕﺮي –ﻛﻪ در آﻳﺎت ﻣﻌﻬﻮد ،ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﻛﻼم وﺣﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ -ﺗﻮﺟﻪ داﺷﺖ :ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﻼﺣﻈﻪ
A
ﺷﺮﻳﻔﻪ» :و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦَ اﻟﻔﺎﺣﺸَﺔَ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜُﻢ ﻓَﺎﺳﺘَﺸﻬِﺪوا ﻋﻠَﻴﻬِﻦﱠ اَرﺑﻌﺔً ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَﺎن ﺷَﻬِﺪوا ﻓَﺎَﻣﺴﻜُﻮﻫﻦﱠ ﻓﻲ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ در A
آﻳﻪ
ﻼ) 15ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« وﻗﺘﻲ ﺣﻜﻢ ﺷﺪﻳﺪ» ﻓَﺎَﻣﺴﻜُﻮﻫﻦﱠ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ
اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘَﻮﻓّﻴﻬﻦﱠ اﻟﻤﻮت اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴ ً
A
وﻋﺪه ﺗﺨﻔﻴﻔﻲ ﻫﻢ A
ﺷﺮﻳﻔﻪ »اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً« ﻳﺘَﻮﻓّﻴﻬﻦﱠ اﻟﻤﻮت «را ﺑﺮاي زاﻧﻴﻪ Aﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﻴﺎن ﻣﻲدارد ،ﺑﻪ دﻧﺒﺎﻟﺶ ﺑﺎ ﺟﻤﻠﻪA
در ﺑﺎره Aآن ﻣﻲدﻫﺪ .ﭘﺲ ﺑﺎﻟﻄّﺒﻊ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ را ،در آﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﺣﻜﻢ »زﻧﺎ« اﺳﺖ –و ﺑﻌﺪ از آﻳﺎت ﺳﻮرة
اﻟﻨﺴﺎء ﻧﺎزل ﺷﺪه -ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺟﺴﺘﺠﻮ ﻛﺮد ،ﻛﻪ اﻳﻨﻚ در ﻓﺼﻞ ﺑﻌﺪ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ آن ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ.
ﻓﺼﻞ دوم -ﺣﻜﻢ "ﺟﻠﺪ" در آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ
ﺑِﺴﻢِ اﷲِ اﻟﺮﱠﺣﻤﻦِ اﻟﺮﱠﺣﻴﻢِ .ﺳﻮرةٌ اَﻧﺰَﻟﻨﺎﻫﺎ و ﻓَﺮَﺿﻨﺎﻫﺎ و اَﻧﺰَﻟﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ آﻳﺎت ﺑﻴِﻨﺎت ﻟَﻌﻠﱠﻜُﻢ ﺗَﺬَﻛﱠﺮُو َن 1اَﻟﺰّاﻧﻴﺔُ واﻟﺰّاﻧﻲ ﻓَﺎﺟﻠﺪوا ﻛُﻞﱠ
واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋَﺔَ ﺟﻠﺪةٍ وﻻ ﺗَﺄﺧُﺬﻛُﻢ ﺑِﻬِﻤﺎ رأﻓﺔٌ ﻓﻲ دﻳﻦِ اﷲِ ان ﻛُﻨﺘُﻢ ﺗُﻮﻣﻨُﻮنَ ﺑِﺎﷲِ واﻟﻴﻮمِ اﻻﺧﺮِ وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔَﺔٌ ﻣﻦَ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٢۵
ﻦ) 3ﺳﻮرة
اﻟﻤﻮﻣﻨﻴﻦ 2اَﻟﺰّاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔً اَو ﻣﺸﺮِﻛَﺔً واﻟﺰاﻧﻴﺔُ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زانٍ اَو ﻣﺸﺮِك و ﺣﺮﱢم ذﻟﻚ ﻋﻠَﻲ اﻟﻤﻮﻣﻨﻴ َ
اﻟﻨﻮر(«.
ﺟﻤﻠﻪ »اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً« ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aواﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦَ اﻟﻔﺎﺣﺸَﺔَ ﻣﻦ
A ﻣﺤﻞَ اﺗّﻔﺎق اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮِ
15
ﻧﺴﺎﺋﻜُﻢ ﻓَﺎﺳﺘَﺸﻬِﺪوا ﻋﻠَﻴﻬِﻦﱠ اَرﺑﻌﺔً ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَﺎن ﺷَﻬِﺪوا ﻓَﺎَﻣﺴﻜُﻮﻫﻦﱠ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘَﻮﻓّﻴﻬﻦﱠ اﻟﻤﻮت اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً
)ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« -ﻛﻪ در ﺑﺎرهي زاﻧﻴ Aﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ وﻋﺪه داده ﺷﺪ -ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪي اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﺎت اول »ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر« ﺑﺮاي آﻧﻬﺎ
ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﻛﻨﻮن ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﻪ درك واﻗﻌﻲ ﻣﻔﺎد آﻳﺎت اول ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﭘﺮداﺧﺖ ،ﺗﺎ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻧﺎﻣﺒﺮده روﺷﻦﺗﺮ ﮔﺮدد .درك واﻓﻌﻲ
ره ﻣﻔﺎد آﻳﺎت ﻧﺎزﻟﻪ Aﻗﺒﻞ از آﻳﺎت ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ -و
ﻣﻔﺎد آﻳﺎت اول »ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر« ﺑﺴﺘﮕﻲ ﺑﻪ آن دارد ،ﻛﻪ آﻧﭽﻪ در ﺑﺎ A
در ﻓﺼﻞ ﻗﺒﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ آن ﮔﺬﺷﺖ -در ﻣﺪ ﻧﻈﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﻌﻨﻲ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ:
اوﻻً :ﻫﻤﺮدﻳﻒ واﻗﻊ ﺷﺪن ﻣﻮﺿﻮع »زﻧﺎ« ﺑﺎ ﮔﻨﺎﻫﺎن ﺳﻨﮕﻴﻨﻲ ﭼﻮن »ﺷﺮكورزﻳﺪن ﺑﻪ ﺧﺪا ،ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺲ ﻣﺤﺘﺮﻣﻪ ،ﻗﺘﻞ اوﻻد،
اﻟﺤﺎق ﺣﻤﻞ و ﻧﻮزادي ﻛﻪ از راه ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﭘﻴﺪا ﺷﺪه ﺑﻪ ﺷﻮﻫﺮ« ،دﻟﻴﻞ ﺑﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎي ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ،زﻧﺎي ﺣﺮﻓﻪاي -از
ﻗﺒﻴﻞ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن -ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،و إﻻ ﺧﻄﺎء اﻣﺜﺎل ﻧﻮﺟﻮاﻧﺎن ﻣﺠﺮّدي ﻛﻪ در ﻋﻨﻔﻮان ﺷﺒﺎب ﻗﺮار دارﻧﺪ ،و اﺣﻴﺎﻧﺎً ﺑﻪ
واﺳﻄﻪ ﺳﺮﻛﺸﻲ ﻏﺮﻳﺰه Aﺟﻨﺴﻲ در آن دوران ،ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺎﻳﻲ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺧﻮد ﺗﺮس از اﻓﺸﺎء آن ﻫﻢ دارﻧﺪ ،روﺷﻦ اﺳﺖ
A
ﻛﻪ ﻋﻤﻞ ﻧﺎﺷﺎﻳﺴﺖ آﻧﺎن ،ﻫﺮﮔﺰ ﻫﻤﺮدﻳﻒ ﮔﻨﺎﻫﺎن ﺳﻨﮕﻴﻦ ﻧﺎﻣﺒﺮده ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
ﺛﺎﻧﻴﺎً :آﻧﭽﻪ از آﻳﺎت 15ﺗﺎ 18ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪ ﺣﻜﻢ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ» ،ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« ﺑﻪ ﺻﻮرت دﺷﻮار ﺑﻮد ﻛﻪ و A
ﻋﺪه
ﺗﺨﻔﻴﻒ آن ﺑﺎ ﺟﻤﻠﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» Aاَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً« ﻣﺬﻛﻮر در آﺧﺮ آﻳﻪ 15 Aداده ﺷﺪ و ﻣﺴﻠّﻢ و ﻣﻮرد اﺗﻔﺎق اﺳﺖ ﻛﻪ
ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ،ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ«ي اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﺎت اول ﺳﻮرة اﻟﻨّﻮر )آﻳﺎت ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ( ﺑﺮاي آنﻫﺎ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﻟﻴﻜﻦ
ﺻﻮرت ﻏﻴﺮ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ و ﺣﺮﻓﻪاي آن ،ﻛﻪ آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aواﻟﻠّﺬانِ ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَĤذُوﻫﻤﺎ ﻓَﺎن ﺗﺎﺑﺎ و اَﺻﻠَﺤﺎ ﻓَﺎَﻋﺮِﺿُﻮا
ﻋﻨﻬﻤﺎ انﱠ اﷲ ﻛﺎنَ ﺗَﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤ ًﺎ) 16ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« ﺑﻪ آن دﻻﻟﺖ داﺷﺖ ﺣﻜﻤﺶ ﺗﻨﻬﺎ رﺳﺎﻧﺪن رﻧﺞ و آزاري ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ
ﺗﻨﺒﻪﺷﺎن ﮔﺮدد و ﺗﺎﺋﺐ ﺷﻮﻧﺪ ﺑﻮد ،ﻛﻪ دﻳﮕﺮ اﺷﺎرهاي ﺑﻪ ﺗﺨﻔﻴﻒ ﺑﻌﺪي آن وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ و ﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺖ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺗﺨﻔﻴﻒ
داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ زﻳﺮا ﻛﻪ در راه اﺻﻠﻲ ﺗﺮﺑﻴﺖ ﻗﺮار داﺷﺖ و ﻛﻢﺗﺮ از ﺣﻜﻢ ﻣﻌﻬﻮد ﺧﻼف راه ﺗﺮﺑﻴﺖ ﺑﻮد!.
ﭘﺲ از ﺗﺬﻛﺮ ﻧﻜﺎت ﻳﺎدﺷﺪه ،اﻳﻨﻚ ﺑﻪ ﺗﺮﺟﻤﻪ و ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ آﻳﺎت اول »ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر« ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ:
»ﺑِﺴﻢِ اﷲِ اﻟﺮﱠﺣﻤﻦِ اﻟﺮﱠﺣﻴﻢ ،ﺳﻮرةٌ اَﻧﺰَﻟﻨﺎﻫﺎ و ﻓَﺮَﺿﻨﺎﻫﺎ : ...اﻳﻦ ﺳﻮرهاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺎزل ﻛﺮدﻳﻢ آن را ،و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻗﻄﻊ اﺣﻜﺎﻣﺶ
را واﺟﺐ ﮔﺮداﻧﻴﺪﻳﻢ ،و در آن ﻧﺸﺎﻧﻪﻫﺎي آﺷﻜﺎري ﻗﺮار دادﻳﻢ ،ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺘﺬﻛﺮ ﺷﻮﻳﺪ و ﺑﻪ ﺧﻮد آﻳﻴﺪ 1زن زﻧﺎﻛﺎر و ﻣﺮد
A
ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﺰﻧﻴﺪ ،و -ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﺑﻪ ﺧﺪا و روز ﻗﻴﺎﻣﺖ اﻳﻤﺎن دارﻳﺪ -ﻫﺮﮔﺰ در ﭼﺸﺎﻧﺪن درد و اﻟﻢِ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و زﻧﺎﻛﺎر را ﻳﻜﺼﺪ
204
ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺷﺎﻫﺪ و ﻧﺎﻇﺮ اﺟﺮاء ﺣﻜﻢ ﺧﺪا ،ﺑﻪ آﻧﺎن ﻣﻬﺮﺑﺎن ﻣﺒﺎﺷﻴﺪ و ﻧﻴﺰ ﻃﺎﻳﻔﻪاي از ﻣﻮﻣﻨﺎن )ﮔﺮوه ﺧﺎﺻﻲ از اﻳﺸﺎن(
A
ﻛﻠﻤﻪ »ﻃﺎﺋﻔﻪ« در اﺻﻄﻼح ﺧﺎص ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ،ﺑﻪ ﮔﺮوه ﻫﻤﻔﻜﺮ و ﻫﻢﻫﺪف اﻃﻼق ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺟﻬﺖ اﻃﻼع ﺑﻴﺸﺘﺮ در اﻳﻦ ﺑﺎره ،ﺑﻪ ﻓﺼﻞ دوم از ﻗﺴﻤﺖ ﻧﻬﻢ - 204
A
ﺻﻔﺤﻪ 208رﺟﻮع ﺷﻮد. »ﻛﺘﺎب اول«
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٢۶
ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺧﻮردنﺷﺎن ﺑﺎﺷﻨﺪ 2ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺟﺰ زن زﻧﺎﻛﺎر و ﻳﺎ ﻣﺸﺮﻛﻪ را ﺑﻪ ﻧﻜﺎح درآورد ،و زن زﻧﺎﻛﺎر ﻫﻢ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺟﺰ ﻣﺮد
زﻧﺎﻛﺎر و ﻳﺎ ﻣﺸﺮك را ﻫﻤﺴﺮ ﮔﻴﺮد .ازدواج ﺑﺎ زن زﻧﺎﻛﺎر و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ،ﺑﺮ اﻫﻞ اﻳﻤﺎن ﺣﺮام ﮔﺸﺘﻪ اﺳﺖ) 3ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر(«.
در ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ آﻳﺎت ﺗﺮﺟﻤﻪﺷﺪه ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ:
اﻟﻒ( آﻧﭽﻪ ﻛﻪ ﺟﻨﺒﻪ Aﮔﻮﻳﺸﻲ آﻳﻪ Aاول ﺑﻪ آن دﻻﻟﺖ روﺷﻦ دارد ،ﻣﻮﺿﻮع ﻗﻄﻌﻴﺖ ﺗﻤﺎم اﺣﻜﺎﻣﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در »ﺳﻮرة اﻟﻨّﻮر«
A
ﺷﺮﻳﻔﻪ »ﺳﻮرةٌ اَﻧﺰَﻟﻨﺎﻫﺎ وﻓَﺮَﺿﻨﺎﻫﺎ« آورده ﺷﺪه ،و اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪن آﻳﻪاي از آﻳﺎﺗﺶ ،ﻏﻴﺮ ﻣﻌﻘﻮل ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ؛ زﻳﺮا ﺟﻤﻠﻪي
ﻗﻄﻌﻴﺖ و وﺟﻮب ﺗﻤﺎم آﻧﭽﻪ را در آن ﺳﻮره آﻣﺪه ﻣﺴﺠﻞ ﻣﻲدارد ،و روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻨﺴﻮخ ﺑﻮدن آﻳﻪاي از آﻳﺎت
و ﺣﻜﻤﻲ از اﺣﻜﺎم ﻣﺬﻛﻮر در آن ،ﺑﺎ اﻋﻼم ﭼﻨﺎن ﻓﺮﺿﻴﺖ و ﻗﻄﻌﻴﺘﻲ ﺗﺒﺎﻳﻦ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ!.
ب( ﭘﻴﻮﻧﺪ و ارﺗﺒﺎط آﻳﻪ Aدوم و ﺳﻮم ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻗﻄﻌﻲ ﻗﻄﻌﻲ اﺳﺖ ،و ﻫﺮ دو آﻳﻪ ﭘﻴﺮاﻣﻮن ﻣﻘﺮرات ﺟﺪﻳﺪي ﻛﻪ ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎر -
در اﻳﻦ ﺳﻮره ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪه -دور ﻣﻲزﻧﺪ.
آﻳﻪ دوم ﻳﻌﻨﻲ آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aاَﻟﺰّاﻧﻴﺔُ واﻟﺰﱠاﻧﻲ ﻓَﺎﺟﻠﺪوا ﻛُﻞﱠ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋَﺔَ ﺟﻠﺪةٍ و ﻻﺗَﺄﺧُﺬﻛُﻢ ﺑِﻬِﻤﺎ رأﻓَﺔٌ
ج( ﺣﻜﻢ ﻣﺬﻛﻮر در A
ﻓﻲ دﻳﻦِ اﷲِ ان ﻛُﻨﺘُﻢ ﺗُﺆﻣﻨُﻮنَ ﺑِﺎﷲِ واﻟﻴﻮمِ اﻻﺧﺮِ وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔَﺔٌ ﻣﻦَ اﻟﻤﻮﻣﻨﻴﻦَ« در ﻋﻴﻦ ﺣﺎل ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ زاﻧﻴﻪي
ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻣﺬﻛﻮر در آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aواﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦَ اﻟﻔﺎﺣﺸَﺔَ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜُﻢ ﻓَﺎﺳﺘَﺸﻬِﺪوا ﻋﻠَﻴﻬِﻦﱠ اَرﺑﻌﺔً ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَﺎن ﺷَﻬِﺪوا ﻓَﺎَﻣﺴﻜُﻮﻫﻦﱠ
A
ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘَﻮﻓﻴﻬﻦﱠ اﻟﻤﻮت اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼَ) 15ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« ﺗﺨﻔﻴﻒ دارد و ﺳﺒﻚﺗﺮ اﺳﺖ )ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺣﻜﻤﺶ
در آﻧﺠﺎ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« ﺑﻪ ﺻﻮرت دﺷﻮار ﺑﻮد ،و در اﻳﻨﺠﺎ ﺗﻨﻬﺎ ﺧﻮردن ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﻫﺎ ﺷﺪن اﺳﺖ؛ ﻛﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﺒﺲ اﺑﺪ
ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﺗﻨﮕﻲ ﻣﻌﻴﺸﺖ و ...ﺗﺎ ﮔﺎه ﻣﺮگ ،ﺑﺴﻲ ﺳﺒﻚﺗﺮ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ( وﻟﻲ ﺑﺎ اﻳﻦ وﺻﻒ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ« ﻣﺬﻛﻮر ،در
A
ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق ﺑﻪ زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﺷﻜﻞ و ﻗﻴﺎﻓﻪ Aﺧﺸﻨﻲ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ! زﻳﺮا از ﻃﺮﻓﻲ ﺧﻮاﺳﺘﺎر ﭼﺸﺎﻧﺪن درد و اﻟﻢ ﻳﻜﺼﺪ
ﺷﺪه اﺳﺖ و از ﻃﺮف دﻳﮕﺮ ﺑﺮاي رﺳﻮا ﺷﺪنِ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ آﻧﺎن ،ﺣﻀﻮر ﮔﺮوه ﺧﺎﺻﻲ از ﻣﺆﻣﻨﺎن را -ﻫﻨﮕﺎم ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ
ﺧﻮردنﺷﺎن -ﻻزم ﺷﻤﺮده اﺳﺖ و در آﺧﺮ ﺑﺮاي ﻛﻨﺘﺮل ﻛﺮدن ﻛﺎﻣﻞ زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎرِ ﺣﺪ ﺧﻮرده ،و ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﮔﺴﺘﺮش
ﻓﺴﺎدﺷﺎن در ﺟﺎﻣﻌﻪ Aﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ،ازدواج ﺑﺎ آﻧﺎن را ﺑﺮ اﻫﻞ اﻳﻤﺎن ﺣﺮام ﻛﺮده اﺳﺖ!.
ﻗﻴﺎﻓﻪ ﺧﺸﻦ ﻣﺨﺼﻮص ﺑﻪ ﺧﻮد -در A
ﺑﺎره زن و A آري ،ﺗﻤﺎم اﻳﻦ ﺳﺨﺘﮕﻴﺮيﻫﺎ دﻟﻴﻞ ﺑﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ« -ﺑﺎ ﺷﻜﻞ و
A
وﻳﮋه زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي اﺳﺖ ﻫﻤﺎن زﻧﺎﻛﺎري ﻛﻪ دﻳﺪﻳﻢ در ﻣﺮدي اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎﻛﺎري ﺧﻠﻖ و ﺧﻮيﺷﺎن ﺷﺪه ،و ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ دﻳﮕﺮ:
ﺳﻮرةاﻟﻨﺴﺎء ﺣﻜﻤﺶ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﺗﻨﮕﻲِ ﻣﻌﻴﺸﺖ و ...ﺗﺎ ﮔﺎه ﻣﺮگ ﺑﻮد ،ﻛﻪ اﻳﻨﻚ ﺑﺎ »ﺟﻠﺪ« و رﻫﺎ ﺷﺪن ،ﻋﺬاﺑﺶ
ﺗﺨﻔﻴﻒ ﭘﻴﺪا ﻛﺮده اﺳﺖ ،و إﻻ ﻣﮕﺮ ﻣﻲﺷﻮد اﻣﺜﺎل ﻧﻮﺟﻮاﻧﺎن ﻣﺠﺮّدي ﻛﻪ در ﻋﻨﻔﻮان ﺷﺒﺎب ﻗﺮار دارﻧﺪ و ﺑﻪ واﺳﻄﻪ Aﺳﺮﻛﺸﻲ
ﻏﺮﻳﺰه ﺟﻨﺴﻲ در آن دوران ،اﺣﻴﺎﻧﺎً ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺎﻳﻲ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﺣﻜﻢ اﻟﻬﻲ آن را ﭼﺸﺎﻧﺪن درد و اﻟﻢ ﻳﻜﺼﺪ ﺿﺮﺑﻪ Aﺷﻼق ،و
A
رﺳﻮا ﺷﺪن در ﺟﺎﻣﻌﻪ Aﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ،و ﻣﺤﺮوم ﺷﺪن از ازدواج ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ دﺧﺘﺮ و ﭘﺴﺮ اﻫﻞ اﻳﻤﺎن داﻧﺴﺖ؟!! .ﻣﮕﺮ ﻧﻪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ آنﻫﺎ
در آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aو اﻟﻠّﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَĤذُوﻫﻤﺎ ﻓَﺎن ﺗﺎﺑﺎ و اَﺻﻠَﺤﺎ ﻓَﺎَﻋﺮِﺿُﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ انﱠ اﷲَ ﻛﺎنَ ﺗَﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤ ًﺎ) 16ﺳﻮرة
اﻟﻨﺴﺎء(« ﺗﻨﻬﺎ رﺳﺎﻧﺪن رﻧﺞ و آزاري ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺗﻨﺒﻪﺷﺎن ﮔﺮدد و ﺗﺎﺋﺐ ﺷﻮﻧﺪ ﻣﻌﻴﻦ ﺷﺪه؛ و رﻧﺞ و آزارش ﻧﻴﺰ -ﺑﻪ ﺳﺮزﻧﺶ و
ﺗﻮﺑﻴﺦ ﺗﺎ زدن ﺑﺎ ﻟﻨﮕﻪ ﻛﻔﺶ و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن -ﺑﻴﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﭼﻪ ﺷﺪ اﻛﻨﻮن ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ A -
وﻋﺪه ﺗﺨﻔﻴﻔﻲ را ﻛﻪ در ﺳﻮرة
ﺑﺎره » A
زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ« داده ﺑﻮد -ﻋﻤﻠﻲ ﺳﺎزد ،و او را ﺑﺎ ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ از ﻣﺤﺮوﻣﻴﺘﻲ ﻛﻪ در »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﻫﻤﺮاه اﻟﻨﺴﺎء ،در A
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٢٧
ﺑﺎ ﺗﻨﮕﻲ در ﻣﻌﻴﺸﺖ ﺗﺎ ﮔﺎه ﻣﺮگ« داﺷﺖ ﺑﺮﻫﺎﻧﺪ ﻳﻜﺒﺎره ﺗﻔﺎوت ﺣﻜﻢ ﻣﺮاﺗﺐ را –ﻛﻪ در ﻫﻤﺎن ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮد-
ﻓﺮاﻣﻮش ﻛﺮد ،و ﺑﺮاي ﻣﺮﺗﺒ Aﻪ ﺿﻌﻴﻒ ،ﻫﻤﺎن درﺟﻪ Aﻋﺬاب را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻧﻤﻮد ﻛﻪ در آﺧﺮ ﺑﺮاي » A
زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ« ﻣﻘﺮّر داﺷﺖ؟!.
ﭘﻴﺪا اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﻟﺤﺎﻗﻲ ﻫﺮﮔﺰ ﺣﻜﻤﻲ اﻟﻬﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،و ﻧﻪ ﺷﺨﺺ ﺑﺎ اﻳﻤﺎن ﺟﺮأت دارد ﻛﻪ A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ را ،ﻧﺎﺳﺦ ﺣﻜﻢ
آﻳﻪ »و اﻟﻠّﺬانِ ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَĤذُوﻫﻤﺎ ﻓَﺎن ﺗﺎﺑﺎ و اَﺻﻠَﺤﺎ ﻓَﺎَﻋﺮِﺿُﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ انﱠ اﷲَ ﻛﺎنَ ﺗَﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤﺎً) 16ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(«
ﻣﺬﻛﻮر در A
آﻳﻪ »واﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ «...در ﺑﺎره Aﻏﻴﺮ ﺣﺮﻓﻪايِ آن
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ« ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي ،و A
ﺑﺪاﻧﺪ! زﻳﺮا ﻛﻪ » A
ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،و ﻣﻮﺿﻮع دو ﺣﻜﻢ ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ و ﻫﺮﮔﺰ ﻣﻌﻘﻮل ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ،ﻧﺎﺳﺦ ﺣﻜﻢ ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮ
ﺑﺎﺷﺪ!
د( وﻗﺘﻲ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ » A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ« ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي اﺳﺖ ،ﻛﻪ زﻧﺎﻛﺎري ﺑﺮاﻳﺶ ﺧﻠﻖ و ﺧﻮي ﺷﺪه و ﺑﻪ آن ﻛﺎر اﻗﺪام
ﻋﻠﻨﻲ دارد ،ﺑﻄﻮري ﻛﻪ ﺣﺪاﻗّﻞ ﭼﻬﺎر ﺷﺎﻫﺪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻧﺎﻇﺮ ﻋﻴﻦ ﻋﻤﻞ اﻧﺤﺮاﻓﻲ او ﺑﺎﺷﻨﺪ ﭘﺲ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ A
آﻳﻪ
A
ﺷﺮﻳﻔﻪ» :اَﻟﺰّاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔً اَو ﻣﺸﺮِﻛَﺔً و اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زانِ اَو ﻣﺸﺮِك و ﺣﺮِم ذﻟﻚ ﻋﻠَﻲ ﺑﻌﺪي –ﻳﻌﻨﻲ آﻳﻪي
اﻟﻤﻮﻣﻨﻴﻦَ) 3ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر(« ﺑﻪ آن ﺑﺴﺘﮕﻲ ﻛﺎﻣﻞ دارد و ﻛﻼم وﺣﻲ ،ازدواج ﺑﺎ زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي ﻣﻌﺮوف و ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ
آن ﻓﺤﺸﺎء را ،ﺑﺮ ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﺣﺮام ﻛﺮده اﺳﺖ.
و ﭘﻴﺪا اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ ﻫﺮﮔﺰ ﻗﺎﺑﻞ ﻧﺴﺦ ﻧﻴﺴﺖ؛ زﻳﺮا ﻓﻄﺮت اﻫﻞ اﻳﻤﺎن از ازدواج ﺑﺎ ﭼﻨﺎن اﻓﺮادي ﺗﻨﻔّﺮ دارد ،و ﻛﻼم
وﺣﻲ ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻢ ﻓﻄﺮي را ﺑﻴﺎن داﺷﺘﻪ ،و ﻓﺮﻣﺎﻧﺶ ﻫﻤﻴﺸﮕﻲ و در ﻫﻤﻪ Aدورانﻫﺎ اﺳﺖ .آري ﺗﺎ اﻧﻘﻼب ذاﺗﻲِ ﭼﻨﺎن زﻧﺎﻛﺎري،
ﺑﺎﻟﻌﻴﺎن اﺣﺮاز ﻧﺸﻮد و A
ﺗﻮﺑﻪ ﻧﺼﻮح او ﻧﺰد ﻫﻤﮕﺎن ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮕﺮدد ﺣﺮﻣﺖ ازدواج ﺑﺎ او -ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﻇﺎﻫﺮ و ﺑﺎﻃﻦ ﺷﺮع -ﻫﻤﭽﻨﺎن
ﺑﺎﻗﻲ و ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ اﺳﺖ؛ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ رواﻳﺎت ﻣﻮرد اﻋﺘﻤﺎد ﺑﺎب ﻣﻮﻳﺪ آن اﺳﺖ ،و در ذﻳﻞ ﺿﺒﻂ ﻣﻲﮔﺮدد:
-1ﻋﻦ زرارة ﻗﺎل :ﺳﺄﻟﺖ اﺑﺎﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻋﻦ ﻗﻮل اﷲ ﻋﺰّوﺟﻞّ :اﻟﺰّاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔ او ﻣﺸﺮﻛﺔ ...؟ .ﻗﺎل :ﻫﻦّ ﻧﺴﺎء ﻣﺸﻬﻮرات
ﺑﺎﻟﺰّﻧﺎ ،و رﺟﺎل ﻣﺸﻬﻮرون ﺑﺎﻟﺰّﻧﺎ ﺷﻬﺮوا و ﻋﺮﻓﻮا ﺑﻪ؛ و اﻟﻨّﺎس اﻟﻴﻮم ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻤﻨﺰل ،ﻓﻤﻦ اﻗﻴﻢ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺪ اﻟﺰﻧﺎ او ﻣﺘّﻬﻢ ﺑﺎﻟﺰّﻧﺎ،
205
ﻟﻢﻳﻨﺒﻎ ﻷﺣﺪان ﻳﻨﺎﻛﺤﻪ ﺣﺘّﻲ ﻳﻌﺮف ﻣﻨﻪ اﻟﺘّﻮﺑﺔ«.
206
ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺣﺪﻳﺚ را »اﺑﻲاﻟﺼﺒﺎح اﻟﻜﻨﺎﻧﻲ« ﻧﻴﺰ ،از ﺣﻀﺮت ﺻﺎدق)ع( رواﻳﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ.
» -2ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻣﺴﻠﻢ ﻋﻦ اﺑﻲﺟﻌﻔﺮ)ع( ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﻋﺰّوﺟﻞّ :اﻟﺰّاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔ او ﻣﺸﺮﻛﺔ ،...ﻗﺎل :ﻫﻢ رﺟﺎل و ﻧﺴﺎء ﻛﺎﻧﻮا
ﻋﻠﻲ ﻋﻬﺪ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻣﺸﻬﻮرﻳﻦ ﺑﺎﻟﺰّﻧﺎ ،ﻓﻨﻬﻲ اﷲ ﻋﺰّوﺟﻞّ ﻋﻦ اوﻟﺌﻚ اﻟﺮّﺟﺎل و اﻟﻨّﺴﺎء؛ و اﻟﻨّﺎس اﻟﻴﻮم ﻋﻠﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﺰﻟﺔ ،ﻣﻦ
207
ﺷﻬﺮ ﺷﻴﺌﺎً ﻣﻦ ذﻟﻚ او اﻗﻴﻢ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺪ ،ﻓﻼ ﺗﺰوﺟﻮه ﺣﺘّﻲ ﺗﻌﺮف ﺗﻮﺑﺘﻪ«.
» -3ﺣﻜﻢ ﺑﻦ ﺣﻜﻴﻢ ﻋﻦ اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﻋﺰّوﺟﻞّ :و اﻟﺰّاﻧﻴﺔ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زان او ﻣﺸﺮك .ﻗﺎل :اﻧّﻤﺎ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺠﻬﺮ
208
)ﻳﻌﻨﻲ اذا ﻛﺎن ﻣﺠﺎﻫﺮا ﺑﺎﻟﺰّﻧﺎ ﻣﺸﻬﻮرا ﺑﺬﻟﻚ »آت«( ،ﺛﻢ ﻗﺎل :ﻟﻮ انّ اﻧﺴﺎﻧﺎ زﻧﻲ ﺛﻢ ﺗﺎب ،ﺗﺰوج ﺣﻴﺚ ﺷﺎء«.
- 205اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ﻛﺘﺎب اﻟﻨﻜﺎح ،ﺑﺎب اﻟﺰاﻧﻲ و اﻟﺰاﻧﻴﺔ ،ﺣﺪﻳﺚ 1
- 206اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،5ص ،354ح 2
- 207اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،5ص ،355ح 3
- 208اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ج ،5ص ،355ح 6
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٢٨
» -4ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﻗﺎل :ﺳﺄل رﺟﻞ اﺑﺎاﻟﺤﺴﻦ اﻟﺮّﺿﺎ)ع( و اﻧﺎ اﺳﻤﻊ ،ﻋﻦ رﺟﻞ ﻳﺘﺰوج اﻣﺮأة ﻣﺘﻌﺔ ،و ﻳﺸﺘﺮط ﻋﻠﻴﻬﺎ ان
ﻻﻳﻄﻠﺐ وﻟﺪﻫﺎ ،ﻓﺘﺄﺗﻲ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺑﻮﻟﺪ ﻓﺸﺪد ﻓﻲ اﻧﻜﺎر اﻟﻮﻟﺪ .ﻓﻘﺎل :اﻳﺠﺤﺪه إﻋﻈﺎﻣﺎ ﻟﺬﻟﻚ؟ ﻓﻘﺎل اﻟﺮّﺟﻞ :ﻓﺎن اﺗّﻬﻤﻬﺎ؟ ﻓﻘﺎل:
ﻻﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻚ انﺗﺘﺰوج اﻻ ﻣﺆﻣﻨﺔ او ﻣﺴﻠﻤﺔ ،ﻓﺎن اﷲ ﻋﺰّوﺟﻞّ ﻳﻘﻮل :اﻟﺰّاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔ او ﻣﺸﺮﻛﺔ و اﻟﺰّاﻧﻴﺔ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ
209
زان او ﻣﺸﺮك و ﺣﺮّم ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ«.
رواﻳﺖ اﺧﻴﺮ را ﺑﻪ آن ﺟﻬﺖ آوردﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد :ازدواج ﺑﺎ زن زﻧﺎﻛﺎر -ﻗﺒﻞ از آﻧﻜﻪ اﻧﻘﻼب ذاﺗﻲ ﺑﺮاﻳﺶ ﺣﺎﺻﻞ ﺷﻮد و
A
ﺷﺮﻳﻔﻪ »واﻟﺰاﻧﻴﺔُ A
ﺗﻮﺑﻪ ﻧﺼﻮﺣﺶ آﺷﻜﺎر ﮔﺮدد -ﺑﻪ ﺻﻮرت ازدواج ﻣﻮﻗّﺖ ﻫﻢ ﻣﻤﻨﻮع اﺳﺖ ،و ﺣﻜﻢ ﻣﺬﻛﻮر در ﺟﻤﻠﻪي
ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زانٍ اَو ﻣﺸﺮِك و ﺣﺮﱢم ذﻟﻚ ﻋﻠَﻲ اﻟﻤﻮﻣﻨﻴﻦَ« ﺻﻮرت اﻧﻘﻄﺎﻋﻲ آن را ﻫﻢ ﺷﺎﻣﻞ اﺳﺖ!
ﺑﺎري ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ :رواﻳﺎت ﻣﺰﺑﻮر -ﻛﻪ ﺗﻨﻬﺎ از ﻃﺮﻳﻖ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ ﻣﺎ رﺳﻴﺪه ،و در اﺣﺎدﻳﺚ ﻋﺎﻣﻪ از ﺣﻜﻢ ﺻﺮﻳﺢ ﻣﺬﻛﻮر در
آن ﺧﺒﺮي ﻧﻴﺴﺖ -ﻣﺆﻳﺪ ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲ ﮔﺬﺷﺘﻪ اﺳﺖ ،و ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﻣﻲرﺳﺎﻧﺪ ﻛﻪ ازدواج ﺑﺎ زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي ﻣﻌﺮوف و ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ
آن ﻓﺤﺸﺎء ،ﺑﺮاي ﻫﻤﻴﺸﻪ و در ﻫﻤﻪ Aدورانﻫﺎ ﺑﺮ ﻣﺆﻣﻨﻴﻦ ﺣﺮام اﺳﺖ و ﺗﺎ اﻧﻘﻼب ذاﺗﻲ ﺑﺮاي ﭼﻨﺎن زﻧﺎﻛﺎري ﺣﺎﺻﻞ ﻧﺸﻮد و
A
ﺗﻮﺑﻪ ﻧﺼﻮﺣﺶ ﺑﺮ ﻫﻤﮕﺎن ﺛﺎﺑﺖ ﻧﮕﺮدد ،ﺣﻜﻢ ﺗﺤﺮﻳﻢ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﭘﺎﺑﺮﺟﺎﺳﺖ!.
آري ﺑﺎ ﻗﻄﻊ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪA :
آﻳﻪ دوم و ﺳﻮم »ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر« ﺑﻪ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺮﺑﻮط و ﭘﻴﻮﻧﺪ ﻧﺎﮔﺴﺴﺘﻨﻲ دارﻧﺪ ،و ﻫﺮ دو آﻳﻪ ﭘﻴﺮاﻣﻮن
ﻣﻘﺮّرات ﺟﺪﻳﺪي دور ﻣﻲزﻧﺪ ﻛﻪ در آن ﺳﻮره ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎر ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻗﻄﻊ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ :ﻣﻔﺎد ﻛﻠﻤﻪ» Aاﻟﺰّاﻧﻲ« و
»اﻟﺰّاﻧﻴﺔُ« در ﻫﺮ دو آﻳﻪ ﻳﻜﻲ اﺳﺖ ،و ﻣﺼﺪاق ﺧﺎرﺟﻲاش ﻫﻢ وﺣﺪت دارد ،ﻟﻨﮕﻪ Aدﻳﮕﺮ ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲ ﮔﺬﺷﺘﻪ -ﻛﻪ اﻧﺤﺼﺎر
»ﺣﺪ ﺟﻠﺪ« ﺑﻪ زن و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي و ﻣﻌﺮوف و ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ آن ﻓﺤﺸﺎء ﺑﺎﺷﺪ -ﺛﺎﺑﺖﺗﺮ ﻣﻲﮔﺮدد و ﺣﻜﻢ ﻏﻴﺮ ﺣﺮﻓﻪاي و
A
ﺷﺮﻳﻔﻪ» :واﻟﻠّﺬانِ ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَĤذُوﻫﻤﺎ ﻓَﺎن ﺗﺎﺑﺎ و اَﺻﻠَﺤﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﺮوف وﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ آن ﻓﺤﺸﺎء ،ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻢ ﻣﺬﻛﻮر در A
آﻳﻪ
ﻓَﺎَﻋﺮِﺿُﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ انﱠ اﷲَ ﻛﺎنَ ﺗَﻮاﺑﺎً رﺣﻴﻤﺎً) 16ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« ﻣﻲﺷﻮد؛ ﻛﻪ روي ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﻋﺪم ﻣﻨﺴﻮﺧﻴﺘّﺶ ﺛﺎﺑﺖ و
ﭘﺎﺑﺮﺟﺎ اﺳﺖ!.
در اﻳﻨﺠﺎ ﺗﺬﻛّﺮ ﻳﻚ ﻧﻜﺘﻪ ﺿﺮوري اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺪاﻧﻴﻢ:
ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺣﻜﻢ ﺻﻮرت ﻏﻴﺮﺣﺮﻓﻪايِ ﮔﻨﺎه ﻧﺎﻣﺒﺮده -ﻛﻪ ﺻﺎﺣﺒﺶ ﻫﻨﻮز ﺑﻪ آن ﺧﻠﻖ و ﺧﻮﻳﻲ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ -ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻢ ﻣﺬﻛﻮر در
A
آﻳﻪ 16ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ و ﺣﻜﻤﻲ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺴﻮخ اﺳﺖ ،ﻟﻴﻜﻦ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﭼﻨﺎن ﻣﺮﺗﻜﺒﻴﻨﻲ درﺟﺎت و ﻣﺮاﺗﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﭘﻴﺪا
A
ﺟﻨﺒﻪ ﺗﺮﺑﻴﺘﻲ ﻣﻠﺤﻮظ در آن -ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﺘﻨﺒﻪ ﺷﺪن و ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﺑﺎﻟﻄّﺒﻊ اﻳﺬاء و ﺗﻌﺰﻳﺮ ﻫﺮ ﻛﺪام ﻣﺘﻔﺎوت ﻣﻲﺷﻮد و ﺑﻪ اﻗﺘﻀﺎء
ﺗﺎﺋﺐ ﮔﺸﺘﻦ و ﺑﻪ ﺻﻼح آﻣﺪن ﺑﺎﺷﺪ ،-ﺗﻨﺒﻴﻬﺎتﺷﺎن ﻣﺮاﺗﺐ ﺑﺮﻣﻲدارد ،وﻟﻲ ﻫﺮﮔﺰ ﺑﻪ ﺣﺪ» ﺟﻠﺪ« ﻧﺨﻮاﻫﺪ رﺳﻴﺪ زﻳﺮا ﻛﻪ »ﺣﺪ
ﺟﻠﺪ« ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺧﺸﻮﻧﺖﺑﺎرِ ﻣﺨﺼﻮص ﺑﻪ ﺧﻮد ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺑﻪ آن ﻋﻤﻞ ﺧﻠﻖ و ﺧﻮي ﮔﺮﻓﺘﻪ ،و
ﻣﻌﺮوف و ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ اﻧﺠﺎم آن ﻓﺤﺸﺎء ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ!.
ﻓﺼﻞ ﺳﻮم -ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ« از دﻳﺪﮔﺎه آﻳﺎت ﻗﺮآنﻣﺠﻴﺪ
ﭘﺲ از آنﻛﻪ در ﺑﺮرﺳﻲ آﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،ﺑﺎﻟﻌﻴﺎن ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ :ﺣﻜﻢ اوﻟﻲ اﺳﻼﻣﻲ ﺑﺮاي » A
زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ« ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺗﺎ ﮔﺎه ﻣﺮگ
ﺑﻮده ،و ﺑﻌﺪاً ﺑﻪ ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ« ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﺎﻟﻄّﺒﻊ آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺮﮔﺸﺖ ﻣﺠﺪد ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ )ﻳﻌﻨﻲ ﺣﻜﻢ ﺗﺨﻔﻴﻒ
- 209اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ﻛﺘﺎب اﻟﻨﻜﺎح ،ﺑﺎب اﻧّﻪ ﻻﻳﺠﻮز اﻟﺘﻤﺘﻊ اﻻ ﺑﺎﻟﻌﻔﻴﻔﺔ ،ج ،5ص ،454ح .3
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٢٩
ﻳﺎﻓﺘﻪ( ﺑﻪ ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ« -ﻛﻪ ﺑﺴﻲ ﺳﺨﺖﺗﺮ از ﺣﻜﻢ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ«ي اﺳﺖ ﻛﻪ اﺑﺘﺪاء ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪه ﺑﻮد -ﺑﺮﮔﺸﺘﻲ ﻏﻴﺮ ﻋﺎدي
اﺳﺖ ،و ﺷﻬﺮت ﻳﺎﻓﺘﻦِ ﭼﻨﺎن ﺣﻜﻤﻲ در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ Aﻓﻘﻪ ،رﻳﺸﻪ Aاﺳﻼﻣﻲ ﻧﺪارد و ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ وﺣﻲ اﻟﻬﻲ ﻧﻴﺴﺖ!.
A
ﺷﺮﻳﻔﻪ» :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦَ اﻟﻔﺎﺣﺸَﺔَ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜُﻢ ﻓَﺎﺳﺘَﺸﻬِﺪوا ﻋﻠَﻴﻬِﻦﱠ اَرﺑﻌﺔً ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَﺎن ﺷَﻬِﺪوا ﺗﻮﺿﻴﺢ آنﻛﻪ :وﻗﺘﻲ آﻳﻪي
ﻼ) 15ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« ﺣﻜﻢ اﺑﺘﺪاﻳﻲ » A
زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ« را ﻓَﺎَﻣﺴﻜﻮﻫﻦﱠ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘَﻮﻓّﻴﻬﻦﱠ اﻟﻤﻮت اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴ ً
A
وﻋﺪه ﺗﺨﻔﻴﻒ آن را ﻫﻢ ﺧﺒﺮ داده اﺳﺖ - A
ﺟﻤﻠﻪ »اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳّﺒﻴﻼً« ﺣﺒﺲ اﺑﺪ ﺗﺎ ﮔﺎه ﻣﺮگ ﻣﻌﻴﻦ ﻛﺮده ،و در آﺧﺮ ﺑﺎ
ﻛﻪ ﺗﺨﻔﻴﻔﺶ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺗّﻔﺎق ،ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪي اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﻪ Aدوم »ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر« ﺑﻪ آن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ -ﺑﻪ وﺿﻮح ﻛﺎﻣﻞ
دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد :ﺣﺮﻛﺖ ﺗﺸﺮﻳﻊ در A
ﺑﺎره ﻣﺤﺼﻨﻪ ،از ﺣﻜﻢ ﺷﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﻃﺮف ﺣﻜﻢ ﺧﻔﻴﻒ ﺑﻮده اﺳﺖ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﭼﻮن ﺑﺮﮔﺸﺖ
A
وﻋﺪه ﺗﺨﻔﻴﻔﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻﺮﻳﺢ ﻛﻼم وﺣﻲ آﻣﺪه از اﻳﻦ A
دوﺑﺎره آن ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ از ﺣﻜﻢ اول )ﺣﺒﺲ اﺑﺪ( ،ﺧﻼف
ﺟﻬﺖ »ﺣﻜﻢ رﺟﻢ« از اﻋﺘﺒﺎر ﺳﺎﻗﻂ ﻣﻲﺷﻮد ،و ﻣﺸﻬﻮر ﺷﺪن آن در ﻓﻘﻪ -ﺑﻪ اﺻﻄﻼح -اﺳﻼﻣﻲ ،ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ رﻳﺸﻪ Aدﻳﮕﺮي
ﻏﻴﺮ از وﺣﻲ ﺗﺸﺮﻳﻌﻲ ﺣﻖ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ؛ ﻛﻪ در ذﻳﻞ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ آن ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ:
در ﻛﺘﺎب »ﻗﺎﻣﻮس ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس« ذﻳﻞ ﻟﻐﺖ »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﭼﻨﻴﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن .ﻣﻌﺮوف اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻃﻮري
در اﻳﺎم ﻗﺪﻳﻢ ﺑﺮاي ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﻘﺼﺮﻳﻦ ﻣﻌﻤﻮل ﺑﻮد ﻛﻪ اﮔﺮ ﺑﺎﻟﻔﺮض اﺳﻢ ﺑﺮده ﻧﻤﻲﺷﺪ ﻫﺮﻛﺲ ﻣﻲداﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﻗﺘﻞ ﻓﻼن ﺑﺎﻳﺪ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن ﺑﺎﺷﺪ ،ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ در ﻻ 10:20ﻣﺬﻛﻮر اﺳﺖ«.
آدرﺳﻲ ﻛﻪ ﻛﺘﺎب »ﻗﺎﻣﻮس ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس« -ﺑﺮاي اﻋﺪام ﺑﻪ ﺻﻮرت »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﻣﻲدﻫﺪ -ﺑﻪ ﺷﺮح ذﻳﻞ اﺳﺖ» :و ﻛﺴﻲ
ﻛﻪ ﺑﺎ زن ﻏﻴﺮي زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎ زن ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ Aﺧﻮد زﻧﺎ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،اﻟﺒﺘﻪ زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ«.210
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺣﻜﻢ »زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ« ﻧﺰد اﻫﻞ ﻛﺘﺎب )ﻳﻬﻮد و ﻧﺼﺎري( ﺑﻪ »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﺷﻬﺮت داﺷﺘﻪ اﺳﺖ.
وﻗﺘﻲ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ ،ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ :دﻳﻦ اﺳﻼم از اول ﺣﻜﻢ »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« را -ﻛﻪ ﻗﺎﻧﻮن اﻫﻞ ﻛﺘﺎب ﺑﻮده -ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ،و
در » A
زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ« از اﺑﺘﺪاء ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪن را ،ﺑﻪ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« ﺗﻘﻠﻴﻞ داده اﺳﺖ .ﻛﻪ در واﻗﻊ ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن،
ﻳﻜﻲ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ »اﺻﺮ« و »اَﻏﻼل«ي ﺷﺪه ،ﻛﻪ در ﺟﻤﻠﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ ...» :Aو ﻳﻀَﻊ ﻋﻨﻬﻢ اﺻﺮَﻫﻢ و اﻻَﻏﻼلَ اﻟّﺘﻲ ﻛﺎﻧَﺖ ﻋﻠَﻴﻬِﻢ
A
وﻋﺪه ﺑﺮداﺷﺘﻦ آن را ﺑﻪ اﻫﻞ ﻛﺘﺎب داده اﺳﺖ!. ) 157...ﺳﻮرة اﻷﻋﺮاف(«
وﻗﺘﻲ اﺻﻞ ﻗﻀﻴﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺑﻮد ،و در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ،ﻫﻴﭻﺟﺎ و در ﻫﻴﭻ ﻣﻮرد اﺛﺮي از ﺣﻜﻢ »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﺑﻪ
ﭼﺸﻢ ﻧﺨﻮرد ﻣﺠﺪداً ﺑﻪ آﻳﻪ Aﻣﻮرد ﻧﻈﺮ -ﻳﻌﻨﻲ آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ :Aو اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦَ اﻟﻔﺎﺣﺸَﺔَ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜُﻢ ﻓَﺎﺳﺘَﺸﻬِﺪوا ﻋﻠَﻴﻬِﻦﱠ اَرﺑﻌﺔً
ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَﺎن ﺷَﻬِﺪوا ﻓَﺎَﻣﺴﻜﻮﻫﻦﱠ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘّﻲ ﻳﺘَﻮﻓﻴﻬﻦﱠ اﻟﻤﻮت اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً) 15ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« -ﺑﺮﮔﺸﺘﻪ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ:
زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ« از ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪن ،ﺑﻪ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« ﺗﻘﻠﻴﻞ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺑﻠﻜﻪ در آﺧﺮ ﻫﻤﺎن آﻳﻪ ﺑﺎ ﺟﻤﻠﻪA
در آﻳﻪ Aﻣﺰﺑﻮر ،ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻜﻢ » A
A
اداﻣﻪ ﺣﻜﻢِ A
ﺳﻬﻠﻪ ﺳﻤﺤﻪ ﺣﺘّﻲ ﺑﻪ A
وﻋﺪه ﺗﺨﻔﻴﻒ ﻋﺬابِ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« را ﻫﻢ داده اﺳﺖ ،و ﺷﺮﻳﻌﺖ »اَو ﻳﺠﻌﻞَ اﷲُ ﻟَﻬﻦﱠ ﺳﺒﻴﻼً«،
»ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« ﻧﻴﺰ راﺿﻲ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ!.
- 210ﺳﻔﺮ ﻻوﻳﺎن ،ﻓﺼﻞ ،20ﺷﻤﺎره 10
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٣٠
وﻗﺘﻲ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰي ﻣﺴﺘﻔﺎد از ﺻﺮﻳﺢ ﻛﻼم وﺣﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،دﻳﮕﺮ ﺑﺎ ﭼﻪ ﺟﺮأﺗﻲ ﻣﻲﺗﻮان ﺣﻜﻢ »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« را ﺑﻪ ﮔﺮدن
اﺳﻼم ﺑﺎر ﻛﺮد و آن را از اﺣﻜﺎم ﻗﻄﻌﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺳﻬﻠﻪ Aﺳﻤﺤﻪ داﻧﺴﺖ ،و ﺑﻪ آن ﺻﺤﻪ Aاﺳﻼﻣﻲ ﻧﻬﺎد؟! .ﻣﮕﺮ اﻳﻦﻛﻪ ﺑﺎرﻛﻨﻨﺪهA
A
ﺟﺮﮔﻪ ...ﺑﺎﺷﺪ!. ﭼﻨﺎن اﻓﺘﺮاﻳﻲ در
در اﻳﻦ ﺑﺮرﺳﻲ ،ﺑﻪ دﻧﺒﺎل ﺑﺎرﻛﻨﻨﺪه Aاﺻﻠﻲ اﻓﺘﺮاء ﻛﻪ ﻣﻲروﻳﻢ ،ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﺑﺎ ﭼﻬﺮه Aﻋﻤﺮ اﺑﻦ اﻟﺨﻄّﺎب روﺑﻪرو ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ ،ﻛﻪ آرم
»آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ« را ﺑﻪ ﺳﻴﻨﻪ زده ،و ﺑﺎ ﺟﺪﻳﺘﻲ ﻫﺮﭼﻪ ﺗﻤﺎمﺗﺮ از ﻗﺎﻧﻮن »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﺟﺎﻧﺒﺪاري ﻣﻲﻛﻨﺪ ،و در ﺗﺜﺒﻴﺖ آن -ﺑﻪ
ﻋﻨﻮان ﺣﻜﻢ اﺳﻼﻣﻲ -ﻛﻮﺷﺶﻫﺎ دارد!.
»آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ« ،ﻛﻪ اﺳﺎﺳﻲﺗﺮﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب -در ﺗﺜﺒﻴﺖ ﻗﺎﻧﻮن »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« در اﺳﻼم -ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﻪ ﺷﻜﻞﻫﺎي
ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﭼﻨﻴﻦ ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ:
211
» -1اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ«.
212
» -2اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ«.
213
» -3اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ«.
214
» -4اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و رﺳﻮﻟﻪ«.
215
» -5اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠّﺬة«.
216
» -6اذا زﻧﻲ اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻓﺎﻧّﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸّﻬﻮة«.
217
» -7اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻓﺎﻧّﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸّﻬﻮة«.
A
ﺷﺮﻳﻔﻪ ﻗﺮآنﻣﺠﻴﺪ دارد ،ﺧﻮد ﺑﺎ ﻳﻚ ﻣﺎ اﺷﻜﺎل ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﻳﻦ A
آﻳﻪ ﺟﻌﻠﻲ را آوردﻳﻢ ﺗﺎ ﻫﺮ ﻛﺴﻲ ﻣﺨﺘﺼﺮ آﺷﻨﺎﻳﻲ ﺑﺎ آﻳﺎت
ﻣﻘﺎﻳﺴ Aﻪ اﺑﺘﺪاﻳﻲ ،ﺑﻲﻗﻮارﮔﻲ آن را درك ﻛﻨﺪ و ﺑﻪ ﻣﺠﻌﻮﻟﻴﺘﺶ آﮔﺎه ﺷﻮد؛ و إﻻ ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲِ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،در اﺑﻄﺎل آن از دﻳﺪﮔﺎه
A
ﻣﺘﺪاوﻟﻪ ﺗﻮرات اﺳﺖ ،و در ﺳﺮﺗﺎﺳﺮ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﺣﺘّﻲ ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻫﻢ ﻧﺪارد- ﻛﻼم وﺣﻲ ﻛﺎﻓﻲ ،و ﻟﻔﻆ »اﻟﺒﺘّﺔ« -ﻛﻪ از اﻟﻔﺎظ
ﺑﺮاي ﻧﺸﺎن دادن ﻧﺎﻣﻮزوﻧﻲ ﭼﻬﺮه Aادﺑﻲاش ﺑﺲ اﺳﺖ!.
ﺑﻴﭽﺎره »ﺷﻴﺦ«ي ﻛﻪ در دوران ﭘﻴﺮي و ﺳﺎﻟﺨﻮردﮔﻲ ،ﮔﺮﻓﺘﺎر »ﺷﻴﺨﻪ«ي ﻋﺠﻮزهاش ﻛﺮدﻧﺪ ﺗﺎ ﻓﺴﻘﻲ اﻧﺠﺎم دﻫﻨﺪ ،وﻟﻲ ﭼﻮن
ﺗﻮان ﭼﻨﺎن ﻓﺴﻘﻲ در وﺟﻮد ﻧﺎﺗﻮانﺷﺎن ﻧﺒﻮد ،ﻣﺎﻟﻚﺑﻦاﻧﺲ ﻣﺎﻧﻨﺪي ﻣﻴﺎﻧﺠﻴﮕﺮي ﻛﺮد ،ﺗﺎ ﻧﺎمﺷﺎن ﺑﻪ »ﺛﻴﺐ« و »ﺛﻴﺒﺔ« ﺗﺒﺪﻳﻞ
218
ﻳﺎﺑﺪ» :ﻗﺎل ﻣﺎﻟﻚ :ﻗﻮﻟﻪ :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ .ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺜﻴﺐ و اﻟﺜﻴﺒﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ«.
- 211ﻣﻮﻃﺄ ﻣﺎﻟﻚ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺣﺪﻳﺚ 10
- 212ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ ،ج ،5ص .183ﺳﻨﻦ اﺑﻦ ﻣﺎﺟﺔ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب اﻟﺮّﺟﻢ ،ﺣﺪﻳﺚ .1ﺳﻨﻦ اﻟﺪارﻣﻲ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﻓﻲ ﺣﺪ اﻟﻤﺤﺼﻨﻴﻦ ﺑﺎﻟﺰّﻧﺎ .
- 213اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ،ج ،5ص 179
- 214اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮي ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﻳﺴﺘﺪل ﺑﻪ ﻋﻠﻲ انّ اﻟﺴﺒﻴﻞ ﻫﻮ ﺟﻠﺪ اﻟﺰّاﻧﻴﻴﻦ و رﺟﻢ اﻟﺜﻴﺐ ،ﺣﺪﻳﺚ =6ج ،8ص .211
- 215اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ،ج ،5ص 180
- 216اﻟﻔﺮوع ﻣﻦ اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب اﻟﺮّﺟﻢ و اﻟﺠﻠﺪ و ﻣﻦ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻪ ذﻟﻚ= ج ،7ص .177اﻟﺘّﻬﺬﻳﺐ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﺣﺪود اﻟﺰّﻧﺎ ،ﺣﺪﻳﺚ .7
- 217ﻣﻦ ﻻ ﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب ﻣﺎ ﻳﺤﺐ ﻓﻴﻪ اﻟﺘّﻌﺰﻳﺮ و اﻟﺤﺪ و اﻟﺮّﺟﻢ ،ﺣﺪث .11
- 218ﻣﻮﻃﺄ ﻣﺎﻟﻚ ،ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود ،ذﻳﻞ ﺣﺪﻳﺚ 10
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٣١
اﻳﻨﻚ در ﻓﺼﻞ ﺑﻌﺪ ﺑﻪ رﻳﺸﻪﻳﺎﺑﻲ »ﺣﻜﻢ رﺟﻢ« از آﺛﺎرِ رﺳﻴﺪه ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ ،ﺗﺎ وﺿﻊ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب در آن زﻣﻴﻨﻪ از ﻻﺑﻼي
رواﻳﺎت روﺷﻦﺗﺮ ﮔﺮدد.
ﻓﺼﻞ ﭼﻬﺎرم -رﻳﺸﻪﻳﺎﺑﻲ ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ« از آﺛﺎر رﺳﻴﺪه
-1اﺧﺮج ﻋﺒﺪاﻟﺮّزاق ﻓﻲ اﻟﻤﺼﻨّﻒ ﻋﻦ اﺑﻦﻋﺒﺎس ﻗﺎل :اﻣﺮ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ﻣﻨﺎدﻳﺎ ﻓﻨﺎدي :انّ اﻟﺼﻠﻮة ﺟﺎﻣﻌﺔ .ﺛﻢ ﺻﻌﺪ اﻟﻤﻨﺒﺮ
ﻓﺤﻤﺪ اﷲ و اﺛﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ،ﺛﻢ ﻗﺎل :اﻳﻬﺎ اﻟﻨﺎس ﻻﺗﺠﺰﻋﻦّ ﻣﻦ »آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ« ،ﻓﺎﻧّﻬﺎ آﻳﺔ ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ و ﻗﺮأﻧﺎﻫﺎ ،و ﻟﻜﻨّﻬﺎ
219
ذﻫﺒﺖ ﻓﻲ ﻗﺮآن ﻛﺜﻴﺮ«...
-2اﺧﺮج اﺑﻦﻣﺮدوﻳﻪ ﻋﻦ ﺣﺬﻳﻔﺔ ﻗﺎل :ﻗﺎل ﻟﻲ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب :ﻛﻢ ﺗﻌﺪون ﺳﻮرة اﻷﺣﺰاب؟ .ﻗﻠﺖ :ﺛﻨﺘﻴﻦ او ﺛﻼﺛﺎ و ﺳﺒﻌﻴﻦ.
220
ﻗﺎل ان ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺘﻘﺎرب ﺳﻮرة اﻟﺒﻘﺮة ،و ان ﻛﺎن ﻓﻴﻬﺎ »آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ«.
در اﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ رواﻳﺎت ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﺪ :ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب ﺑﻪ وﺿﻊ ﺣﻴﺮتاﻧﮕﻴﺰي دم از ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن ﻣﻲزﻧﺪ ،ﺗﺎ ﺑﺮاي داﺧﻞ ﻛﺮدن ﻳﻚ
ﺣﻜﻢ ﻏﻴﺮ اﺳﻼﻣﻲ در ﻣﺘﻦ دﻳﻦ ،راﻫﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،و ﺑﻪ ادﻋﺎء اﻳﻦﻛﻪ از ﻗﺮآن ﻣﻘﺪار زﻳﺎدي از ﺑﻴﻦ رﻓﺘﻪ» ،آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ«
A
ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺧﻮدش را ،در ﺣﺴﺎب ﻫﻤﺎن آﻳﺎت -ﺑﻪ اﺻﻄﻼح -ﮔﻤﺸﺪه درآورد .راﻫﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻟﻜّﻪدار ﻛﺮدن و ﺑﻲاﻋﺘﺒﺎر ﻛﺮدن
اﺻﻴﻞﺗﺮﻳﻦ ﻣﺪرك اﺳﻼﻣﻲ ،از آن ﮔﻨﺎﻫﻲ ﺳﻨﮕﻴﻦﺗﺮ ﻧﻴﺴﺖ!.
-3اﺧﺮج اﺣﻤﺪ و اﻟﻨّﺴﺎﺋﻲ ﻋﻦ ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦﺑﻦﻋﻮف ،انّ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب ﺧﻄﺐ اﻟﻨّﺎس ،ﻓﺴﻤﻌﺘﻪ ﻳﻘﻮل :أﻻ و انّ ﻧﺎﺳﺎ ﻳﻘﻮﻟﻮن:
ﻣﺎ ﺑﺎل اﻟﺮّﺟﻢ و ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ اﻟﺠﻠﺪ؟! .و ﻗﺪ رﺟﻢ اﻟﻨﺒﻲ)ص( و رﺟﻤﻨﺎ ﺑﻌﺪه ،و ﻟﻮﻻ انﻳﻘﻮل ﻗﺎﺋﻠﻮن او ﻳﺘﻜﻠّﻢ ﻣﺘﻜﻠّﻤﻮن ،انّ ﻋﻤﺮ
221
زاد ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻣﻨﻪ ،ﻷﺛﺒﺘﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻧﺰﻟﺖ«.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﮔﺰارش ،ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد :ﻗﺎﻧﻮن »رﺟﻢ« در ﺻﺪر اول ﻣﻮرد اﻋﺘﺮاض ﺑﻮده ،و ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﻪ آن ﺑﺎ دﻳﺪه Aاﻧﻜﺎر
ﻣﻲﻧﮕﺮﻳﺴﺘﻪ ،و ﻛﻼم وﺣﻲ را ﻣﻌﺎرض آن ﻣﻲداﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ!.
-4اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ از اﺑﻦﻋﺒﺎس ﭼﻨﻴﻦ رواﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ» :ﻗﺎل :ﺧﻄﺐ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب -و ﻗﺎل ﻫﺸﻴﻢ ﻣﺮة :ﺧﻄﺒﻨﺎ -ﻓﺤﻤﺪاﷲ و
)ص(
ﻗﺪ رﺟﻢ و رﺟﻤﻨﺎ ﺑﻌﺪه ،و ﻟﻮﻻ اﺛﻨﻲ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻓﺬﻛﺮ اﻟﺮّﺟﻢ ﻓﻘﺎل :ﻻﺗﺨﺪﻋﻦّ ﻋﻨﻪ ﻓﺎﻧّﻪ ﺣﺪ ﻣﻦ ﺣﺪود اﷲ .أﻻ انّ رﺳﻮلاﷲ
انﻳﻘﻮل ﻗﺎﺋﻠﻮن زاد ﻋﻤﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻣﻨﻪ ،ﻟﻜﺘﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﻧﺎﺣﻴﺔ اﻟﻤﺼﺤﻒ .ﺷﻬﺪ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب -و ﻗﺎل ﻫﺸﻴﻢ ﻣﺮة :و
222
ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦﺑﻦﻋﻮف و ﻓﻼن و ﻓﻼن -انّ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻗﺪ رﺟﻢ.«...
در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﺪ :ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب ﺑﺮاي ﺗﺜﺒﻴﺖ ﻗﺎﻧﻮن »رﺟﻢ« در اﺳﻼم ،ﺧﻮد و ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦﺑﻦﻋﻮف و ﻓﻼن و ﻓﻼن -ﻛﻪ
ﻗﻄﻌﻲ اﺳﺖ اﻳﻦ »ﻓﻼنﻫﺎ« از دارودﺳﺘﻪ Aﺧﻮدﺷﺎن ﺑﻮدهاﻧﺪ! -ﺷﻬﺎدت ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،ﻛﻪ رﺳﻮلاﷲ در زﻣﺎن ﺣﻴﺎت ﺧﻮد »ﺳﻨﮕﺴﺎر«
ﻛﺮد ،و اﻳﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﺻﺪدرﺻﺪ ﻳﻚ ﺣﻜﻢ اﺳﻼﻣﻲ اﺳﺖ .ﭘﺲ ﺑﻌﺪ از اﻳﻦ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻣﻨﻜﺮ آن ﮔﺮدد )ﻣﺎﻧﻨﺪ ﻫﻤﺎن ﮔﺮوﻫﻲ ﻛﻪ در
- 219اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ،اول ﺳﻮرة اﻷﺣﺰاب ،ج ،5ص 179
- 220اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ،ج ،5ص 180
- 221اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ،ج ،5ص ،180ﻣﻨﺴﺪ اﺣﻤﺪ ،ج ،1ص 29
- 222ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ ،ج ،1ص23
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٣٢
ﺣﺪﻳﺚ ﻗﺒﻞ ،ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب ﺷﻜﺎﻳﺖﺷﺎن را ﺑﻪ ﻣﺮدم ﻛﺮد( ،ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺑﻪ واﺳﻄﻪ Aاﻧﻜﺎر ﻳﻚ ﺣﻜﻢ ﻗﻄﻌﻲ اﺳﻼﻣﻲ ،ﻧﺎﺑﻮد ﺷﻮد
و از ﺻﺤﻨﻪ Aروزﮔﺎر ﺑﺮاﻓﺘﺪ!!.
ﺷﻤﺎ ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺤﻜﻢﻛﺎريِ ﻋﻤﺮ ،ﻛﺴﻲ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﭘﺲ از ﻣﺮگ او ﻣﻨﻜﺮ ﻗﺎﻧﻮن »رﺟﻢ« ﺷﻮد ،و ﻳﺎ دم از ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲِ
آن زﻧﺪ؟!.
ﻋﻤﺮ ﺑﺎ اﻳﻦ ﻛﺎر ﭼﻨﺎن »ﺳﻨﮕﺴﺎرﻛﺮدن« را -ﻛﻪ ﻗﺎﻧﻮن رﺳﻤﻲ اﻫﻞ ﻛﺘﺎب ﺑﻮد -ﺳﻨّﺖ ﻗﻄﻌﻲ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﻧﻤﻮد ،ﻛﻪ ﻣﻜﺘﺐ ﻋﻠﻤﻲ
ﺧﻠﻔﺎء ،ﻫﺮﭼﻨﺪ در ﻧﺴﺦ ﻛﺘﺎب ﺑﺎ ﺳﻨّﺖ دﭼﺎر اﺷﻜﺎل ﺷﺪ ،وﻟﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻛﺘﺎب ﺑﺎ ﺳﻨّﺖ« ،ﺑﻪ ﺧﻴﺎل ﺧﻮد ﻋﻤﻮﻣﻴﺖ
A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ را ،ﺑﺎ ﺳﻨّﺖ »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﺗﺨﺼﻴﺺ داد.
A
ﻳﺎﻓﺘﻪ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ )زﻧﺎي ﺣﺮﻓﻪاي( ﻧﺎزل ﺑﺎ اﻳﻦﻛﻪ در ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪ ﻛﻪ » A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ« ﺑﺮاي ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ ﺗﺨﻔﻴﻒ
ﺷﺪه ،و ﺑﺮﮔﺸﺖ ﻣﺠﺪد آن را ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ از ﺣﺒﺲ اﺑﺪ -ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮع »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪن« ﺑﺎﺷﺪ -ﻧﻔﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ! .اﻛﻨﻮن ﺑﺮاي
آﻧﻜﻪ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ،ﺟﺮﻳﺎن »آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ« ﺟﺮﻳﺎﻧﻲ ﺳﺎده ﻧﺒﻮده ،و ﺑﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺣﺰب ﺣﺎﻛﻢ و اﻣﺮ ﺧﻼﻓﺖ ﻣﺮﺑﻮط ﻣﻲﺷﺪه .ﺑﻪ
رواﻳﺖ ذﻳﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﻧﻤﺎﻳﻴﺪ:
-5ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﺳﻤﺎﻋﻴﻞﺑﺨﺎري ،در ﻛﺘﺎباﻟﺤﺪود ،ﺑﺎب رﺟﻢ اﻟﺤﺒﻠﻲ ﻣﻦ اﻟﺰّﻧﺎ اذا اﺣﺼﻨﺖ ،ﭼﻨﻴﻦ رواﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ» :ﺣﺪﺛﻨﺎ
ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﻳﺰﺑﻦﻋﺒﺪاﷲ ،ﺣﺪﺛﻨﻲ اﺑﺮاﻫﻴﻢﺑﻦﺳﻌﺪ ﻋﻦ ﺻﺎﻟﺢ ﻋﻦ اﺑﻦﺷﻬﺎب ﻋﻦ ﻋﺒﻴﺪاﷲﺑﻦﻋﺒﺪاﷲ ﺑﻦ ﻋﺘﺒﺔﺑﻦﻣﺴﻌﻮد ،ﻋﻦ اﺑﻦﻋﺒﺎس
ﻗﺎل :ﻛﻨﺖ اﻗﺮئ رﺟﺎﻻ ﻣﻦ اﻟﻤﻬﺎﺟﺮﻳﻦ ﻣﻨﻬﻢ ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦﺑﻦﻋﻮف ،ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ اﻧﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﻪ ﺑﻤﻨﻲ و ﻫﻮ ﻋﻨﺪ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ﻓﻲ آﺧﺮ
ﺣﺠﺔ ﺣﺠﻬﺎ ،اذ رﺟﻊ اﻟﻲ ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦ ﻓﻘﺎل :ﻟﻮ رأﻳﺖ رﺟﻼ اﺗﻲ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ اﻟﻴﻮم ،ﻓﻘﺎل ﻳﺎ اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻫﻞ ﻟﻚ ﻓﻲ ﻓﻼن
ﻳﻘﻮل :ﻟﻮ ﻗﺪ ﻣﺎت ﻋﻤﺮ ﻟﻘﺪ ﺑﺎﻳﻌﺖ ﻓﻼﻧﺎ ﻓﻮاﷲ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻴﻌﺔ اﺑﺎﺑﻜﺮ إﻻ ﻓﻠﺘﺔ ﻓﺘﻤﺖ .ﻓﻐﻀﺐ ﻋﻤﺮ ﺛﻢ ﻗﺎل :اﻧّﻲ ان ﺷﺎءاﷲ ﻟﻘﺎﺋﻢ
اﻟﻌﺸﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨّﺎس ،ﻓﻤﺤﺬّرﻫﻢ ﻫﻮﻻء اﻟّﺬﻳﻦ ﻳﺮﻳﺪون انﻳﻐﺼﺒﻮﻫﻢ اﻣﻮرﻫﻢ) .ﺑﺮ ﻃﺒﻖ ﻧﻘﻠﻲ ﻛﻪ از »ﺷﺮح اﻟﻤﺘﻌﺰﻟﻲ« در اﻳﻦ ﺑﺎﺑﺖ
ﺷﺪه ،ﮔﻮﻳﻨﺪه Aﺳﺨﻦ »ﻋﻤﺎر ﻳﺎﺳﺮ« و ﺷﺨﺺ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮش »ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﻴﻄﺎﻟﺐ« ﺑﻮده اﺳﺖ (223.ﻗﺎل ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦ ،ﻓﻘﻠﺖ ﻳﺎ
اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻻﺗﻔﻌﻞ ،ﻓﺎنّ اﻟﻤﻮﺳﻢ ﻳﺠﻤﻊ رﻋﺎع اﻟﻨﺎس و ﻏﻮﻏﺎءﻫﻢ ،ﻓﺎﻧّﻬﻢ ﻫﻢ اﻟّﺬﻳﻦ ﻳﻐﻠﺒﻮن ﻋﻠﻲ ﻗﺮﺑﻚ ﺣﻴﻦ ﺗﻘﻮم ﻓﻲ اﻟﻨّﺎس،
و اﻧﺎ اﺧﺸﻲ انﺗﻘﻮم ﻓﺘﻘﻮل ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻳﻄﻴﺮﻫﺎ ﻋﻨﻚ ﻛﻞّ ﻣﻄﻴﺮ ،و ان ﻻﻳﻌﻮﻫﺎ و ان ﻻﻳﻀﻌﻮﻫﺎ ﻋﻠﻲ ﻣﻮاﺿﻌﻬﺎ .ﻓﺄﻣﻬﻞ ﺣﺘّﻲ ﺗﻘﺪم
اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻓﺎﻧّﻬﺎ داراﻟﻬﺠﺮة و اﻟﺴﻨﺔ ،ﻓﺘﺨﻠﺺ ﺑﺎﻫﻞ اﻟﻔﻘﻪ و اﺷﺮاف اﻟﻨّﺎس ﻓﺘﻘﻮل ﻣﺎ ﻗﻠﺖ ﻣﺘﻤﻜّﻨﺎ ،ﻓﻴﻌﻲ اﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻘﺎﻟﺘﻚ و
ﻳﻀﻌﻮﻫﺎ ﻋﻠﻲ ﻣﻮاﺿﻌﻬﺎ .ﻓﻘﺎل ﻋﻤﺮ :أﻣﺎ واﷲ ان ﺷﺎءاﷲ ﻻﻗﻮﻣﻦّ ﺑﺬﻟﻚ اول ﻣﻘﺎم اﻗﻮﻣﻪ ﺑﺎﻟﻤﺪﻳﻨﺔ .ﻗﺎل اﺑﻦﻋﺒﺎس :ﻓﻘﺪﻣﻨﺎ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ
ﻓﻲ ﻋﻘﺐ ذياﻟﺤﺠﺔ .ﻓﻠﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﻮماﻟﺠﻤﻌﺔ ﻋﺠﻠﻨﺎ اﻟﺮّواح ﺣﻴﻦ زاﻏﺖ اﻟﺸّﻤﺲ ،ﺣﺘﻲ اﺟﺪ ﺳﻌﻴﺪ ﺑﻦ زﻳﺪ ﺑﻦ ﻋﻤﺮو ﺑﻦ ﻧﻔﻴﻞ
ﺟﺎﻟﺴﺎً اﻟﻲ رﻛﻦ اﻟﻤﻨﺒﺮ ،ﻓﺠﻠﺴﺖ ﺣﻮﻟﻪ ﺗﻤﺲ رﻛﺒﺘﻲ رﻛﺒﺘﻪ .ﻓﻠﻢاﻧﺸﺐ أن ﺧﺮج ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ،ﻓﻠﻤﺎ رأﻳﺘﻪ ﻣﻘﺒﻼ ﻗﻠﺖ ﻟﺴﻌﻴﺪ
ﺑﻦ زﻳﺪ ﺑﻦ ﻋﻤﺮو ﺑﻦ ﻧﻔﻴﻞ :ﻟﻴﻘﻮﻟﻦّ اﻟﻌﺸﻴﺔ ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻟﻢﻳﻘﻠﻬﺎ ﻣﻨﺬ اﺳﺘﺨﻠﻒ .ﻓﺎﻧﻜﺮ ﻋﻠﻲ و ﻗﺎل :ﻣﺎ ﻋﺴﻴﺖ انﻳﻘﻮل ﻣﺎ ﻟﻢﻳﻘﻞ ﻗﺒﻠﻪ.
ﻓﺠﻠﺲ ﻋﻤﺮ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﻨﺒﺮ .ﻓﻠﻤﺎ ﺳﻜﺖ اﻟﻤﻮذّﻧﻮن ﻗﺎم ﻓﺎﺛﻨﻲ ﻋﻠﻲ اﷲ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ اﻫﻠﻪ ،ﺛﻢ ﻗﺎل :اﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﺎﻧّﻲ ﻗﺎﺋﻞ ﻟﻜﻢ ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻗﺪ ﻗﺪر
ﻟﻲ ان اﻗﻮﻟﻬﺎ ،ﻻادري ﻟﻌﻠّﻬﺎ ﺑﻴﻦ ﻳﺪي اﺟﻠﻲ ،ﻓﻤﻦ ﻋﻘﻠﻬﺎ و وﻋﺎﻫﺎ ﻓﻠﻴﺤﺪث ﺑﻬﺎ ﺣﻴﺚ اﻧﺘﻬﺖ ﺑﻪ راﺣﻠﺘﻪ ،و ﻣﻦ ﺧﺸﻲ ان ﻻﻳﻌﻘﻠﻬﺎ
ﻓﻼاﺣﻞّ ﻻﺣﺪ أنﻳﻜﺬب ﻋﻠﻲ .انّ اﷲ ﺑﻌﺚ ﻣﺤﻤﺪا)ص( ﺑﺎﻟﺤﻖّ و اﻧﺰل ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻜﺘﺎب .ﻓﻜﺎن ﻣﻤﺎ اﻧﺰل اﷲ آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ ،ﻓﻘﺮأﻧﺎﻫﺎ و
- 223ﻗﺎﻣﻮس اﻟﺮّﺟﺎل ،ج ،7ص 115
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٣٣
ﻋﻘﻠﻨﺎﻫﺎ و وﻋﻴﻨﺎﻫﺎ ،رﺟﻢ رﺳﻮلاﷲ)ص( و رﺟﻤﻨﺎ ﺑﻌﺪه ،ﻓﺎﺧﺸﻲ ان ﻃﺎل ﺑﺎﻟﻨّﺎس زﻣﺎن انﻳﻘﻮل ﻗﺎﺋﻞ :واﷲ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ ﻓﻲ
ﻛﺘﺎب اﷲ ،ﻓﻴﻀﻠّﻮا ﺑﺘﺮك ﻓﺮﻳﻀﺔ اﻧﺰﻟﻬﺎ اﷲ .و اﻟﺮّﺟﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﺣﻖّ ﻋﻠﻲ ﻣﻦ زﻧﻲ اذا اﺣﺼﻦ ،ﻣﻦ اﻟﺮّﺟﺎل و اﻟﻨّﺴﺎء اذا ﻗﺎﻣﺖ
اﻟﺒﻴﻨﺔ او ﻛﺎن اﻟﺤﺒﻞ او اﻻﻋﺘﺮاف .ﺛﻢ اﻧّﺎ ﻧﻘﺮأ ﻓﻴﻤﺎ ﻧﻘﺮأ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب اﷲ ان :ﻻﺗﺮﻏﺒﻮا ﻋﻦ آﺑﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﻧّﻪ ﻛﻔﺮﺑﻜﻢ أنﺗﺮﻏﺒﻮا ﻋﻦ
آﺑﺎﺋﻜﻢ ،او إن ﻛﻔﺮا ﺑﻜﻢ أنﺗﺮﻏﺒﻮا ﻋﻦ آﺑﺎﺋﻜﻢ .أﻻ ﺛﻢ انّ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻗﺎل :ﻻﺗﻄﺮوﻧﻲ ﻛﻤﺎ اﻃﺮي ﻋﻴﺴﻲﺑﻦﻣﺮﻳﻢ و ﻗﻮﻟﻮا ﻋﺒﺪاﷲ
و رﺳﻮﻟﻪ .ﺛﻢ اﻧّﻪ ﺑﻠﻐﻨﻲ انّ ﻗﺎﺋﻼ ﻣﻨﻜﻢ ﻳﻘﻮل :واﷲ ﻟﻮ ﻣﺎت ﻋﻤﺮ ﺑﺎﻳﻌﺖ ﻓﻼﻧﺎ ،ﻓﻼﻳﻐﺘﺮن اﻣﺮؤ أنﻳﻘﻮل :اﻧّﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻴﻌﺔ اﺑﻲﺑﻜﺮ
ﻓﻠﺘﺔ و ﺗﻤﺖ .أﻻ و اﻧّﻬﺎ ﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﺬﻟﻚ و ﻟﻜﻦ اﷲ وﻗﻲ ﺷﺮّﻫﺎ ،و ﻟﻴﺲ ﻣﻨﻜﻢ ﻣﻦ ﺗﻘﻄﻊ اﻷﻋﻨﺎق اﻟﻴﻪ ﻣﺜﻞ اﺑﻲﺑﻜﺮ .ﻣﻦ ﺑﺎﻳﻊ
رﺟﻼ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﻣﺸﻮرة ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ،ﻓﻼﻳﺒﺎﻳﻊ ﻫﻮ و ﻻ اﻟﺬي ﺑﺎﻳﻌﻪ ﺗﻐّﺮة أنﻳﻘﺘﻼ) .در ﺑﻘﻴﻪ ﺧﻄﺒﻪ ،ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ﺷﺮح داﺳﺘﺎن
ﺳﻘﻴﻔﻪ 224را -آنﭼﻨﺎن ﻛﻪ اﻳﺪه Aﺣﺰﺑﻲاش اﻳﺠﺎب ﻣﻲﻛﺮده -ﺑﺮاي ﻣﺮدم ﺑﻴﺎن ﻣﻲدارد و در آﺧﺮ ﻣﺠﺪداً ﺑﻪ ﻫﺪف اﺻﻠﻲ ﺧﻮد
ﺑﺮﮔﺸﺘﻪ ،ﻓﺮﻣﺎن ﻗﺒﻠﻲاش را اﻳﻦﭼﻨﻴﻦ ﺗﻜﺮار ﻣﻲﻛﻨﺪ (:ﻓﻤﻦ ﺑﺎﻳﻊ رﺟﻼ ﻋﻠﻲ ﻏﻴﺮﻣﺸﻮرة ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ،ﻓﻼﻳﺘﺎﺑﻊ ﻫﻮ و ﻻ اﻟّﺬي
226
ﺑﺎﻳﻌﻪ ﺗﻐﺮّة انﻳﻘﺘﻼ« .225ﻫﻤﻴﻦ رواﻳﺖ را اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ در ﻛﺘﺎب »ﻣﺴﻨﺪ« -ذﻳﻞ »ﺣﺪﻳﺚ اﻟﺴﻘﻴﻔﺔ« -آورده اﺳﺖ.
ﺴﺄﻟﻪ »رﺟﻢ« را ﻗﺮﻳﻦ ﻣﺴﺄ A
ﻟﻪ »ﺧﻼﻓﺖ« ﺳﺎﺧﺖ ،و در ﺣﻀﻮر ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﺮدﻳﺪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب در ﭘﺎﻳﺎن ﻋﻤﺮ ﺧﻮد ،ﻣ A
A
ﻫﻤﻪ ﺳﺮﺷﻨﺎﺳﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن ،ﺑﻴﻦ آن دو ﭘﻴﻮﻧﺪ ﺑﺮﻗﺮار ﻛﺮد .ﺗﺎ دﻳﮕﺮ ﻧﻪ ﻛﺴﻲ ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻌﺪ از او داد» ﻣﺎ ﺑﺎل اﻟﺮّﺟﻢ و ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ
اﻟﺠﻠﺪ« ﺳﺮ دﻫﺪ و ﻧﻪ ﺗﻮان ﺑﻴﻌﺖ ﻛﺮدن ﺑﺎ ﺷﺨﺺ دﻟﺨﻮاه ﺧﻮدش را داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ!.
آري ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ در ﺑﺎر Aه »ﻗﺎﻧﻮن رﺟﻢ« ﺑﻪ اﻋﺘﺮاض ﻧﺸﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﻳﺎران ﻫﻤﺎن ﻛﺲ )ﻋﻤﺎر ﻳﺎﺳﺮ( و ﻳﺎ ﻛﺴﺎن ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻛﻪ
A
ﺟﻤﻌﻪ ورودش ﺑﻪ دم از ﺑﻴﻌﺖ ﻛﺮدن ﺑﺎ ﻋﻠﻲ ﺑﻌﺪ از ﻋﻤﺮ زدهاﻧﺪ؛ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻃﺒﻖ ﻧﻘﻞﻫﺎي ﻣﻌﻬﻮد ﻋﻤﺮ ﻏﻀﺒﻨﺎك ﺷﺪ ،و در اوﻟﻴﻦ
ﻣﺪﻳﻨﻪ ﺧﻄﺒﻪ Aﻣﺰﺑﻮر را در ﺣﻀﻮر ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن اﻳﺮاد ﻛﺮد ،و ﺧﻂّ ﻣﺸﻲ آﻳﻨﺪه را ﺑﺮايﺷﺎن ﻣﺸﺨّﺺ ﻧﻤﻮد!
ﺑﻪ ﻫﺮ ﺣﺎل ،در اﻳﻦﻛﻪ ﻗﺎﻧﻮن رﺟﻢ را -ﻛﻪ ﻳﻚ ﻗﺎﻧﻮن اﻫﻞ ﻛﺘﺎب اﺳﺖ -ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب رﺳﻤﻴﺖ داده ،و ﺑﺮاي ﺗﺜﺒﻴﺘﺶ آﻳﻪاي
ﺑﻪ ﻧﺎم »آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ« ﺟﻌﻞ ﻧﻤﻮده ،و ﺑﺎ ﺷﻬﺎدت ﺧﻮد و ﻳﺎراﻧﺶ آن را ﭼﻬﺎر ﻣﻴﺨﻪ ﻛﺮده ،ﺷﻜّﻲ ﻧﻴﺴﺖ.
اﻛﻨﻮن ﺑﺮاي آنﻛﻪ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ،ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﺗﻮرات ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﻧﺒﻮده ،و از آن آﮔﺎﻫﻲ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ؛ ﺑﻪ رواﻳﺖ
ذﻳﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ :اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ در ﻛﺘﺎب »ﻣﺴﻨﺪ« 227از ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦﺛﺎﺑﺖ ﭼﻨﻴﻦ رواﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ» :ﻗﺎل :ﺟﺎء ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب اﻟﻲ
اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻓﻘﺎل :ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ اﻧّﻲ ﻣﺮرت ﺑﺎخ ﻟﻲ ﻣﻦ ﻗﺮﻳﻈﺔ ،ﻓﻜﺘﺐ ﻟﻲ ﺟﻮاﻣﻊ ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة؛ أﻻ اﻋﺮﺿﻬﺎ ﻋﻠﻴﻚ؟ .ﻗﺎل ﻓﺘﻐﻴﺮ وﺟﻪ
رﺳﻮلاﷲ .ﻗﺎل ﻋﺒﺪاﷲ ﻳﻌﻨﻲ اﺑﻦﺛﺎﺑﺖ ،ﻓﻘﻠﺖ ﻟﻪ :أﻻ ﺗﺮي ﻣﺎ ﺑﻮﺟﻪ رﺳﻮلاﷲ)ص(؟!.«...
ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺧﻮد ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب اﻋﺘﺮاف دارد :ﺑﺮادر ﻳﻬﻮدياش -ﻛﻪ از ﻃﺎﻳﻔﻪ Aﺑﻨﻲﻗﺮﻳﻈﻪ ﺑﻮده -ﺑﺮاﻳﺶ ﺟﻮاﻣﻌﻲ از اﺣﻜﺎم
ﺗﻮرات را ﻧﻮﺷﺘﻪ و ﺑﻪ او داده اﺳﺖ .و ﻋﻤﺮ ﺑﺮاي آنﻛﻪ ﺑﻪ اﺻﻄﻼح ﺧﺪﻣﺘﻲ ﺑﻪ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﺪ ،ﺧﻮاﺳﺘﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ آن را در
اﺧﺘﻴﺎر ﺣﻀﺮت ﻗﺮار دﻫﺪ ﻛﻪ .!!...
- 224ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺎﻣﻞ »داﺳﺘﺎن ﺳﻘﻴﻔﻪ« در ﻓﺼﻞ ﭘﻨﺠﻢ از ﻗﺴﻤﺖ ﺑﻴﺴﺘﻢ »ﻛﺘﺎب اول« آﻣﺪه ،ﺑﻪ آﻧﺠﺎ رﺟﻮع ﺷﻮد .
- 225ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺒﺨﺎري ،ج ،4ص 126ﺗﺎ 128
- 226ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ ،ج ،1ص 55
- 227ج ،4ص 265
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٣۴
ﺗﺎ اﻳﻨﺠﺎ وﺿﻊ دو ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ« و »رﺟﻢ« آﺷﻜﺎر ﺷﺪ .اﻳﻨﻚ در ﻓﺼﻞ ﺑﻌﺪ ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﻮﺿﻮع »ﻧﻔﻲ و ﺗﻐﺮﻳﺐ« ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ.
ﻓﺼﻞ ﭘﻨﺠﻢ -ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ در A
ﺑﺎره ﺣﻜﻢ »ﺗﻐﺮﻳﺐ و ﻧﻔﻲ از ﺑﻠﺪ«
ﭘﺲ از آنﻛﻪ در ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻗﺮآﻧﻲ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ:
ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺣﻜﻢ »ﺣﺒﺲ اﺑﺪ« ﺗﺎ ﮔﺎه ﻣﺮگ اﺳﺖ -ﻛﻪ ﺣﻜﻢ اوﻟﻲِ » A
زاﻧﻴﻪ ﻣﺤﺼﻨﻪ« در اﺳﻼم ﺑﻮد.- -1ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ« ﺗﺨﻔﻴﻒ A
-2ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ« ﻣﺨﺼﻮص زﻧﺎﻛﺎر ﺣﺮﻓﻪاي )زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ Aﻣﺤﺼﻨﻪ( ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ،و ﺻﻮرت ﻏﻴﺮﺣﺮﻓﻪاي آن را ﺷﺎﻣﻞ ﻧﻴﺴﺖ.
-3ﺣﻜﻢ ﺻﻮرت ﻏﻴﺮ ﺣﺮﻓﻪاي آن ،ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻤﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» Aو اﻟﻠﺬانِ ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜُﻢ ﻓَﺎذُوﻫﻤﺎ ) 16...ﺳﻮرة
اﻟﻨﺴﺎء(« ذﻛﺮ ﺷﺪه ،و ﺣﻜﻤﻲ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺴﻮخ اﺳﺖ و » A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ« ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻧﺎﺳﺦ آن ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎﻟﻄّﺒﻊ آﺷﻜﺎر ﻣﻲﮔﺮدد :وﻗﺘﻲ
ﺷﻤﻮل »ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ« ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻏﻴﺮﺣﺮﻓﻪايِ آن ،ﺣﻜﻤﻲ اﻟﻬﻲ ﻧﺒﻮد ،ﺑﺎﻟﻀّﺮوره اﺿﺎﻓﻪ ﻛﺮدن ﺣﻜﻢ »ﻧﻔﻲ از ﺑﻠﺪ« -آنﻫﻢ ﺑﻪ
ﻣﺪت ﻳﻚ ﺳﺎل ،ﺑﻌﺪ از اﺟﺮاء ﺣﻜﻢ ﻳﻜﺼﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻠّﺎق -ﺑﺮ آن ،و ﻫﺮ دو را رويﻫﻢ ﺣﻜﻢ ﺻﻮرت ﻏﻴﺮﺣﺮﻓﻪاي آن داﻧﺴﺘﻦ،
ﭼﻨﻴﻦ اﻧﻀﻤﺎﻣﻲ ﺑﺪون ﻫﻴﭻ ﺗﺮدﻳﺪ ،ﺣﻜﻤﻲ اﻟﻬﻲ و اﺳﻼﻣﻲ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ!.
A
ﺷﻜﻨﺠﻪ »ﻧﻔﻲ از ﺑﻠﺪ« در آن دوران ،ﭼﻨﺎن ﻣﻼزم ﻣﺤﺮوﻣﻴﺖ و ﺳﺨﺘﻲ و ﮔﺮﻓﺘﺎري ﻣﻲﺷﺪه ،ﻛﻪ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ در ﺗﻮﺿﻴﺢ آنﻛﻪ:
آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aاﻧّﻤﺎ ﺟﺰآؤ اﻟﱠﺬﻳﻦَ ﻳﺤﺎرِﺑﻮنَ اﷲَ و رﺳﻮﻟَﻪ و ﻳﺴﻌﻮنَ ﻓﻲ اﻻَرضِ ﻓَﺴﺎداً اَن ﻳﻘَﺘّﻠُﻮا اَو ﻳﺼﻠﱠﺒﻮا اَو ﺗُﻘﻄﱠﻊ اَﻳﺪﻳﻬِﻢ و
اَرﺟﻠُﻬﻢ ﻣﻦ ﺧﻼف اَو ﻳﻨﻔَﻮا ﻣﻦَ اﻻَرضِ ذﻟﻚ ﻟَﻬﻢ ﺧﺰي ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ و ﻟَﻬﻢ ﻓﻲ اﻻﺧﺮَةِ ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ) 33ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪه(« ،ﻳﻜﻲ از
A
ﺷﻜﻨﺠﻪ »ﻛﺸﺘﻦ ،ﺑﻪ دار زدن ،دﺳﺖ و ﭘﺎ ﺑﺮﻳﺪن« ﭼﻬﺎر ﻃﺮﻳﻖ ﻋﺬاب ﻣﺤﺎرب ﺧﺪا و رﺳﻮل ﺑﻪ ﺣﺴﺎب آﻣﺪه ،و ﻫﻢ ﻋﺪل
A
ﺷﻜﻨﺠﻪ »ﻧﻔﻲ از ﺑﻠﺪ« ،ﻗﻄﻊ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺿﻤﻴﻤﻪ ﻛﺮدن ﭼﻨﺎن واﻗﻊ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎ ﻣﺨﺘﺼﺮ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﻪ ﺳﺨﺘﻲ و
ﺷﻜﻨﺠﻪاي ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ ،و ﻫﺮ دو را روي ﻫﻢ ﺣﻜﻢ ﺧﻄﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﺟﻮان ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﻗﺮاردادن ،ﺑﻪ ﻣﺮاﺗﺐ ﺳﺨﺖﺗﺮ از ﺧﻮد
ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪي اﺳﺖ ،ﻛﻪ در ﻛﻼم وﺣﻲ ﺣﻜﻢ زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ Aﻣﺤﺼﻨﻪ ﻣﻘﺮّر ﺷﺪه ﺑﻮد!.
وﻗﺘﻲ ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲ ﻣﺰﺑﻮر ،ﺑﻪ ﻣﺎ ﻓﻬﻤﺎﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﺗﻐﺮﻳﺐ و »ﻧﻔﻲ از ﺑﻠﺪ« -ﺑﺮاي زﻧﺎي ﻏﻴﺮﻣﺤﺼﻦ -ﺣﻜﻤﻲ ﺟﻌﻠﻲ اﺳﺖ ،و ﺑﻪ
A
ﺳﻬﻠﻪ ﺳﻤﺤﻪ ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﻧﺪارد ،اﻳﻨﻚ ﺑﺮاي ﭘﻲﺑﺮدن ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ ﭼﻪ ﻛﺴﻲ آن را ﺟﺰء دﻳﻦ ﻛﺮده و ﺑﻪ آن ﻣﺘﻦ دﻳﻦ و ﺷﺮﻳﻌﺖ
ﻣﺎرك اﺳﻼﻣﻲ زده ،ﺑﻪ رواﻳﺖ ذﻳﻞ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﺪ :ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﺨﺎري در »ﻛﺘﺎب اﻟﺤﺪود« ﺑﺎب اﻟﺒﻜﺮان ﻳﺠﻠﺪان و ﻳﻨﻔﻴﺎن،
از »اﺑﻦﺷﻬﺎب« ﭼﻨﻴﻦ رواﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ» :ﻗﺎل اﺑﻦﺷﻬﺎب :اﺧﺒﺮﻧﻲ ﻋﺮوةﺑﻦاﻟﺰﺑﻴﺮ ،انّ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب ﻏﺮّب ،ﺛﻢ ﻟﻢﻳﺰل ﺗﻠﻚ
228
اﻟﺴﻨَﺔ«.
ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﺮدﻳﺪ ﻛﻪ اﻳﻦﻫﻢ ،از ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب رﻳﺸﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ!!.
ﻓﺼﻞ ﺷﺸﻢ -ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻪ در ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت ﻳﺎدﺷﺪه
ﭘﺲ از آنﻛﻪ ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻗﺮآﻧﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ آﻳﺎت »زﻧﺎ« و ﺣﻜﻢ آن ،ﺗﻤﺎمِ آﻧﭽﻪ در رواﻳﺎت ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ ،راﺟﻊ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ،
ﺟﻠﺪ ،ﻧﻔﻲ و ﺗﻐﺮﻳﺐ« آﻣﺪه -ﻛﻪ از ﺿﺮورﻳﺎت اﺻﻄﻼح ﻓﻘﻪ اﺳﻼﻣﻲ ﺣﺴﺎب ﻣﻲﺷﻮد -ﻫﻤﻪ را ﺗﻜﺬﻳﺐ ﻛﺮد ،و ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ
ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ داﺷﺘﻦ ﻣﺘﻮن آن اﺣﺎدﻳﺚ ﺑﺎ ﻣﻔﺎد ﻗﻄﻌﻲ آﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،ﺗﻤﺎﻣﺎً از اﻋﺘﺒﺎر ﺳﺎﻗﻂ ﺷﺪﻧﺪ و ﭘﺲ از آنﻛﻪ داﻧﺴﺘﻴﻢ :ﺗﻤﺎم آن
اﺣﻜﺎم ﺟﻌﻠﻲ ،از ﻃﺮف ﺣﺰب ﺣﺎﻛﻢ -و ﺑﻪ ﺧﺼﻮص ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄّﺎب -وارد دﻳﻦ اﺳﻼم ﺷﺪه ،و ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻗﺮآﻧﻲ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ
- 228ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺒﺨﺎري ،ج ،4ص 128
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٣۵
و اﺋﻤﻪاﻃﻬﺎر)ع( ﺑﺮﺧﻼف آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ ﺣﻜﻢ و )ص(
آﻳﺎت »زﻧﺎ« ﻫﻤﻪ را ﺗﻜﺬﻳﺐ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،و ﻣﻤﻜﻦ ﻧﻴﺴﺖ از رﺳﻮلاﷲ
ﻓﺘﻮاﻳﻲ ﺻﺎدر ﺷﻮد ،و ﻳﺎ ﺑﻪ ﻋﻤﻠﻲ ﻛﻪ ﺧﻼف ﻓﺮﻣﺎن ﻛﻼم وﺣﻲ ﺑﺎﺷﺪ دﺳﺖ ﺑﻴﺎﻻﻳﻨﺪ ،ﺑﺎﻟﻀّﺮوره آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷﻮد:
رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ در ﺑﺎب »رﺟﻢ ،ﺟﻠﺪ ،ﻧﻔﻲ و ﺗﻐﺮﻳﺐ« در ﻛﺘﺐ اوﻟﻴﻪ Aﺷﻴﻌﻪ دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد ،ﺗﻤﺎﻣﺎً از روي رواﻳﺎت ﻋﺎﻣﻪ -ﻛﻪ در آن
اﺋﻤﻪ اﻫﻞ ﺑﻴﺖ)ع( ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻫﺮﭼﻨﺪ اﻇﻬﺎر
ﺑﺎب رﺳﻴﺪه -ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺷﺪه و ﺑﺎ اﺳﻨﺎد اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ ﺣﻀﺮات A
ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻄﻠﺒﻲ ﺑﺮاي ﺧﻮاﻧﻨﺪه Aﺷﻴﻌﻲ ﻣﺬﻫﺐ -ﺑﻪ ﺧﺼﻮص اﮔﺮ در رده Aﻋﻠﻤﻲ آﻧﺎن ﺑﻪ ﺣﺴﺎب آﻳﺪ -ﺑﺴﻴﺎر ﮔﺮان ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد،
ﻟﻴﻜﻦ وﻗﺘﻲ اﻣﺮ داﻳﺮ ﺑﻴﻦ آن ﺷﺪ ﻛﻪ آدﻣﻲ ،ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﺎﻧﺐ ﻗﺮآن را ﺑﮕﻴﺮد و ﻳﺎ رواﻳﺎت ﻣﻨﺘﺴﺒﻪ را ،ﻗﻄﻌﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﺎﻧﺐ ﻗﺮآن
ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻣﻘﺪم ﻣﻲﺷﻮد ،و رواﻳﺎت ﻣﻨﺘﺴﺒﻪ در ﻋﺮﺿﻪ ﺷﺪن ﺑﺮ آن آﻳﺎت ،ﻣﻮﺿﻮع و ﻣﺮدود ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ!.
) ع(
آري روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ وﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ اﻣﺮي ،ﻧﻪ ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ آن ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﻫﻴﭻ رواﻳﺖ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﻧﺪارد ،و از A
اﺋﻤﻪ اﻫﻞ ﺑﻴﺖ
رواﻳﺘﻲ ﺑﻪ دﺳﺘﺶ ﻧﺮﺳﻴﺪه اﺳﺖ؛ زﻳﺮا ﺑﺎﻟﻌﻴﺎن دﻳﺪﻳﻢ ،در ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻤﻲ ﻛﻪ آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aاﻟﺰّاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔً اَو ﻣﺸﺮِﻛَﺔً و
اﻟﺰاﻧﻴﺔُ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زانٍ اَو ﻣﺸﺮِك و ﺣﺮﱢم ذﻟﻚ ﻋﻠَﻲ اﻟﻤﻮﻣﻨﻴﻦَ) 3ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء(« ﻣﺘﺼﺪي آن اﺳﺖ ،ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر اﺧﺘﺼﺎص
رواﻳﺎت ﻣﺘﻌﺪدي از اﺋﻤﻪ Aاﻫﻞ ﺑﻴﺖ)ع( ﺑﻪ دﺳﺖ آورده ،ﻛﻪ در ﺟﻮاﻣﻊ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﻋﺎﻣﻪ از آن ﺣﻜﻢ ﺧﺒﺮي ﻧﻴﺴﺖ؛ و ﺧﻮﺷﺒﺨﺘﺎﻧﻪ
ﻫﻤﺎن اﺣﺎدﻳﺚ ﺑﻪ ﻃﻮر آﺷﻜﺎر ،ﻣﺆﻳﺪ ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻗﺮآﻧﻲ ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻮد ،ﻛﻪ ﺷﺮﺣﺶ در ﺻﻔﺤﺎت ﻗﺒﻞ ﮔﺬﺷﺖ.
وﻟﻲ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻛﺮدﻳﺪ ﻛﻪ »آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢ« ﺑﺎ اﻳﻦﻛﻪ ﻣﺠﻌﻮﻟﻴﺘﺶ از ﻫﺮ ﺟﻬﺖ ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ،در ﻛﺘﺐ »اﻟﻜﺎﻓﻲ ،ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ،
A
ﺷﻴﻌﻪ اﻣﺎﻣﻴﻪ اﺳﺖ -ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺎ ﺳﻨﺪ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺿﺒﻂ ﺷﺪه اﺳﺖ!. اﻟﺘّﻬﺬﻳﺐ« -ﻛﻪ از ﻛﺘﺐ اوﻟﻴﻪA
ﻣﺎ ﻳﻘﻴﻦ دارﻳﻢ :ﻫﻴﭻﻳﻚ از اﺋﻤﻪ ﻣﻌﺼﻮﻣﻴﻦ)ع( روي »آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢ« ﺻﺤﻪ ﻧﮕﺬاﺷﺘﻪاﻧﺪ ،و ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺴﺒﺘﻲ -وﻟﻮ ﺑﺎ ﺳﻨﺪي ﻗﻮي ﻧﺴﺒﺖ
داده ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ -ﻛﺬب ﻣﺤﺾ اﺳﺖ؛ ﻟﻴﻜﻦ ﺑﺎ اﻳﻦ وﺻﻒ ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻓﺮﻣﻮده Aاﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم)ع( ﺛﺒﺖ و ﺿﺒﻂ
ﺷﺪه اﺳﺖ!.
اﻳﻨﺠﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ آدﻣﻲ ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺳﺎﺣﺖ ﻣﺆﻟّﻔﻴﻦ آن ﻛﺘﺐ را ،از اﻓﺘﺮاء ﻋﻤﺪ ﻣﺒﺮّي ﻣﻲداﻧﺪ .وﻟﻲ وﺟﻮد ﭼﻨﺎن رواﻳﺎﺗﻲ در
ﻛﺘﺐﺷﺎن ،دﻟﻴﻞ ﺑﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ روات ﺑﻲﺳﻮاد ﻗﺒﻞ از اﻳﺸﺎن ،آن را از ﻣﺤﺪﺛﻴﻦ ﻋﺎﻣﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪ -و ﺑﺎ ﻗﺮاردادن ﻳﻚ ﺳﻨﺪ ﺑﻪ
اﺻﻄﻼح اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ،ﻗﺒﻞ از آن -ﻫﻤﺎن رواﻳﺖ ﻣﺠﻌﻮﻟﻪ را ﺑﻪ اﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم)ع( ﻧﺴﺒﺖ داده ،و ﺷﺎﻳﺪ ﺑﻪ زﻋﻢ ﺧﻮد ﺧﻮاﺳﺘﻪاﻧﺪ ﺗﺎ
ﺑﻪ ﺷﻴﻌﻪ Aاﻣﺎﻣﻴﻪ ﻫﻢ ﺧﺪﻣﺘﻲ ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ!!.
آري اﻧﺴﺎن وﻗﺘﻲ »آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢ« ﻣﻨﻘﻮل در ﻛﺘﺐ ﺷﻴﻌﻪ را ،ﻛﻨﺎر »آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢ« ﻣﻨﻘﻮل در ﻛﺘﺐ ﻋﺎﻣﻪ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ ،ﺑﺎ وﺿﻊ ﻋﺠﻴﺒﻲ
روﺑﻪرو ﻣﻲﺷﻮد .ﻣﺎ ﻣﺠﺪداً ﻧﻘﻞﻫﺎ را ردﻳﻒ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ،ﺗﺎ ﭼﻨﺎن وﺿﻌﻲ ﺑﺮاي ﺧﻮاﻧﻨﺪه آﺷﻜﺎرﺗﺮ ﺟﻠﻮه ﻛﻨﺪ:
» -1اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ«.
» -2اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ«.
» -3اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ«.
» -4اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و رﺳﻮﻟﻪ«.
» -5اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠّﺬة«.
اﻳﻦ ﭘﻨﺞ ﺻﻮرت ،ﻓﺮمﻫﺎي ﻋﺎﻣﻲِ »آﻳﺔاﻟﺮﺟﻢ« ﺑﻮد و اﻳﻨﻚ ﺷﻜﻞﻫﺎي اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ آن را ﻣﻲآورﻳﻢ:
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٣۶
» -1اذا زﻧﻲ اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻓﺎﻧّﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸّﻬﻮة«.
» -2اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻓﺎﻧّﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸّﻬﻮة«.
در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﻣﻲﻳﺎﺑﻴﻢ :دو ﻧﻘﻞ ﺷﻴﻌﻪ از »آﻳﺔاﻟﺮﺟﻢ« ،ﺧﻴﻠﻲ ﺷﺒﺎﻫﺖ ﺑﻪ ﺻﻮرت ﭘﻨﺠﻢ ﻧﻘﻞ ﻋﺎﻣﻲ آن دارد ،ﺗﺎ ﺑﻪ
ﭼﻬﺎر ﺻﻮرت دﻳﮕﺮ.
ﻓﺮﻣﻮده اﻣﺎم ﻣﻌﺼﻮم)ع( ﻧﻴﺴﺖ ،و
A ﺑﺎ ﻗﻄﻊ ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ دو ﺷﻜﻞ »آﻳﺔاﻟﺮﺟﻢ« ،در ﻧﻘﻞ ﺷﻴﻌﻪ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻣﺠﻌﻮل اﺳﺖ ،و ﺑﺪون ﺷﻚ
از ﻧﻘﻞ ﻋﺎﻣﻲ آن ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ دﻧﺒﺎل رﻳﺸﻪ Aﻧﻘﻞ ﺷﻴﻌﻪ ﻛﻪ ﻣﻲروﻳﻢ -ﻳﻌﻨﻲ ﺻﻮرت ﭘﻨﺠﻢ ﻧﻘﻞ ﻋﺎﻣﻲ آن را ﻛﻪ ﺑﺮرﺳﻲ
ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ،-ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﺗﻤﺎم رواﻳﺎت ﻋﺎﻣﻲ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﺻﻮرت ﭘﻨﺠﻢ »آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢ« ﭼﻨﻴﻦ ﺿﺒﻂ ﺷﺪه اﺳﺖ» :اﺧﺮج اﺑﻦاﻟﻀّﺮﻳﺲ ﻋﻦ
اﺑﻲاﻣﺎﻣﺔﺑﻦﺳﻬﻞﺑﻦﺣﻨﻴﻒ ،انّ ﺧﺎﻟﺘﻪ اﺧﺒﺮﺗﻪ ﻗﺎﻟﺖ :ﻟﻘﺪ اﻗﺮأﻧﺎ رﺳﻮلاﷲ)ص( آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ» :اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ
229
اﻟﺒﺘّﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠّﺬة«.
در اﻳﻦ ﺿﺒﻂ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ ،ﭼﻮن راوي آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢ -در رواﻳﺎت ﻋﺎﻣﻲ ﻓﻮق» -اﺑﻲاﻣﺎﻣﺔﺑﻦﺳﻬﻞﺑﻦﺣﻨﻴﻒ« ﺑﻮده ،و او از
»ﺧﺎﻟﻪ«اش آن را ﻧﻘﻞ ﻛﺮده )ﻛﻪ ﻻﺑﺪ ﺷﻴﻌﻪ ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ از ﻣﺠﻌﻮﻻت اﻳﻦ »ﺧﺎﻟﻪ« ﺑﺴﻴﺎر ﺗﺸﻜّﺮ ﻛﻨﺪ!(؛ راوي ﺑﻪ اﺻﻄﻼح ﺷﻴﻌﻲ
ﻣﺬﻫﺐ -ﻳﺎ ﺑﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ دﻳﮕﺮ »دوﺳﺖ ﻧﺎدان« -وﻗﺘﻲ ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺗﺎ »آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢ«ي ﺑﺮاي ﻫﻤﻘﻄﺎران ﻣﺬﻫﺒﻲ ﺧﻮد ﺑﺴﺎزد ،ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ
»ﺳﻬﻞﺑﻦﺣﻨﻴﻒ« ﻛﻪ از ﺷﻴﻌﻴﺎن اﻣﻴﺮاﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﻴﻄﺎﻟﺐ)ع( ﺑﻮده» ،آﻳﺔ اﻟﺮّﺟﻢ« ﻣﺠﻌﻮﻟﺶ را از روي ﻧﻘﻞ ﻣﻌﻬﻮد ﺑﺮﮔﺰﻳﺪه،
و از ﻧﻘﻞﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻋﺎﻣﻲ »آﻳﺔاﻟﺮﺟﻢ« -ﭼﻮن ﻧﺎﻗﻠﻴﻨﺶ اﻣﺜﺎل ﻋﻤﺮاﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب و زﻳﺪﺑﻦﺛﺎﺑﺖ ﺑﻮدهاﻧﺪ -ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ!!.
ﺑﺎ اﻳﻦﻛﻪ اﮔﺮ ﻛﻤﻲ ﻋﻘﻞ ﻣﻲداﺷﺘﻨﺪ و راه دوراﻧﺪﻳﺸﻲ را ﺑﺮﻣﻲﮔﺰﻳﺪﻧﺪ ،آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢِ ﻣﺠﻌﻮل ﺧﻮدﺷﺎن را از روي ﻧﻘﻞ ﺻﻮرت
ﺳﻮم ﻋﺎﻣﻲ آن -ﻛﻪ ﻋﺒﺎرت از »اﻟﺸّﻴﺦ و اﻟﺸّﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘّﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ« ﺑﺎﺷﺪ -اﻧﺘﺨﺎب
ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ،ﻛﻪ ﻻاﻗﻞّ ﻗﺴﻤﺖ اﺧﻴﺮش )ﻳﻌﻨﻲ ﺟﻤﻠﻪ» Aﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ«( از ﺟﻤﻼت ﻗﺮآن ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ؛ و از آﺧﺮ
آﻳﻪي ﺷﺮﻳﻔﻪ» :Aو اﻟﺴﺎرِقُ و اﻟﺴﺎرِﻗَﺔُ ﻓَﺎﻗﻄَﻌﻮا اَﻳﺪﻳﻬﻤﺎ ﺟﺰاء ﺑِﻤﺎ ﻛَﺴﺒﺎً ﻧَﻜﺎﻻً ﻣﻦَ اﷲِ واﷲُ ﻋﺰﻳﺰٌ ﺣﻜﻴﻢ) 38ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪه(« ﺳﺮﻗﺖ
ﺷﺪه اﺳﺖ!.
اﻳﻦ ﺑﻮد ﺷﺮح داﺳﺘﺎن »آﻳﺔاﻟﺮّﺟﻢِ« ﻣﻨﻘﻮل در ﻛﺘﺐ اوﻟﻴﻪ Aﺷﻴﻌﻪ ،و رﻳﺸﻪ Aﻧﻘﻞ ﻋﺎﻣﻲ آن.
ﺑﻪ ﻫﺮﺣﺎل ،در اﻳﻦﻛﻪ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع »رﺟﻢ ،ﺟﻠﺪ ،ﻧﻔﻲ و ﺗﻐﺮﻳﺐ« ﻣﺬﻛﻮر در ﻛﺘﺐ اوﻟﻴﻪ Aﺷﻴﻌﻪ ،ﺑﺮ ﻃﺒﻖ رواﻳﺎت
ﻋﺎﻣﻪ -ﻛﻪ در آن ﺟﻬﺎت داﺷﺘﻪاﻧﺪ -ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺷﻜّﻲ ﻧﻴﺴﺖ؛ ﺑﺎ اﻳﻦ ﺗﻔﺎوت ﻛﻪ در آن ﺗﻨﻈﻴﻢ ،روات اوﻟﻴﻪ ،ﺷﻤﺎره Aرواﻳﺎت را
زﻳﺎدﺗﺮ ﻛﺮده و ﻛﻨﺎر ﻫﻢ ﭼﻴﺪهاﻧﺪ ،ﺗﺎ ﺑﻪ ﮔﻤﺎن ﺧﻮد ﺑﺎ ﻛﺜﺮت ﻣﻨﻘﻮﻻتﺷﺎن -ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺷﻤﺎره Aرواﻳﺎت ﻋﺎﻣﻪ -ﻋﻈﻤﺖ و ﺷﻮﻛﺖ
ﺷﻴﻌﻪ را ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺟﻠﻮه دﻫﻨﺪ!! .راﻫﻲ ﻛﻪ ﭼﻮن ﻋﻴﺒﺶ آﺷﻜﺎر ﺷﻮد ،ﻋﻮض آنﻛﻪ ﻋﻈﻤﺖ و ﺷﻮﻛﺖآور ﺑﺎﺷﺪ ،ﻋﻈﻤﺖ و
ﺷﻮﻛﺖﺷﻜﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد!.
ﻓﺼﻞ ﻫﻔﺘﻢ» -ﻣﺘﻦ ﺷﻨﺎﺳﻲ« اﺣﺎدﻳﺚ ﻣﻘﺪم ﺑﺮ »ﺳﻨﺪ ﺷﻨﺎﺳﻲ« آن اﺳﺖ
ﭘﻲﺑﺮدن ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع ﺧﻄﺮﻧﺎك ﮔﺬﺷﺘﻪ )ﻣﺠﻌﻮل ﺑﻮدن رواﻳﺎت ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ در ﻣﻮرد »رﺟﻢ« ،ﺟﻠﺪ ،ﻧﻔﻲ و ﺗﻐﺮﻳﺐ«( ﺑﻪ ﻣﺎ ﻣﻲآﻣﻮزد
ﻛﻪ در اﻣﺮ ﺣﺪﻳﺚﺷﻨﺎﺳﻲ ،ﻫﻤﻴﺸﻪ »ﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲِ« آن را ﻣﻘﺪم ﺑﺮ»ﺳﻨﺪﺷﻨﺎﺳﻲ«اش ﻗﺮار دﻫﻴﻢ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺮ ﺣﺪﻳﺚ و رواﻳﺖ
- 229اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ،ج ،5ص 180
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٣٧
اﺳﻼﻣﻲ ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﺎ رﺳﻴﺪ ،ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ اﺑﺘﺪاء ﺑﺎ ﻋﺮﺿﻪ ﻛﺮدن ﺑﺮ آﻳﺎت ﻛﻼم وﺣﻲ ،و ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﻘﻼﻧﻲ ﻗﺮآن ﻣﺠﻴﺪ -ﺑﻪ ﻋﻨﻮان
ﻋﺮﺿﻪ داﺷﺘﻦ ﺑﺮ اﺻﻴﻞﺗﺮﻳﻦ ﻣﺪرك اﺳﻼﻣﻲ ﻛﻪ ﻓﻌﻼً در اﺧﺘﻴﺎر ﻣﺎ اﺳﺖ -ﻣﺘﻦ آن ﺣﺪﻳﺚ و رواﻳﺖ را )اﻋﻢ از آنﻛﻪ ﺳﻨﺪي
ﻋﺎﻣﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻳﺎ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ( در ﺑﻮﺗﻪ Aﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺻﺤﻴﺢ ﻗﺮار دﻫﻴﻢ ،و ﭘﺲ از ﺑﻲاﺷﻜﺎل از ﻛﺎر درآﻣﺪن »ﻣﺘﻦ«،
ﭼﻨﺎﻧﭽﻪ ﻧﻴﺎز ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﻪ ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﺑﻮد ،آن وﻗﺖ ﺑﻪ ﻣﺮﺟﺤﺎت ﺳﻨﺪي و ﻏﻴﺮ آن ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﻨﻴﻢ؛ ﻧﻪ آنﻛﻪ از
اﺑﺘﺪاء ،اﺳﺎس ﺣﺪﻳﺚﺷﻨﺎﺳﻲ را ﺑﺮ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت ﺳﻨﺪي ﻗﺮار دﻫﻴﻢ ،و ﺗﻤﺎم رواﻳﺎت ﻋﺎﻣﻪ را -ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﻳﻦﻛﻪ ﺳﻨﺪي ﻏﻴﺮ ﺷﻴﻌﻲ
دارﻧﺪ -رد ﻛﻨﻴﻢ ،و در ﺟﺎﻧﺐ رواﻳﺎت ﺷﻴﻌﻲ ﻫﻢ ﺟﺰ ﺗﺸﺨﻴﺺ اﻋﺘﺒﺎر ﺳﻨﺪ ﻛﺎري ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،و ﻫﺮ رواﻳﺖ ﺷﻴﻌﻲ ﻛﻪ
ﺳﻨﺪش -ﺑﺮ ﺣﺴﺐ ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت رﺟﺎﻟﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺷﻴﻌﻪ -ﺑﻲﻋﻴﺐ ﺑﻮد ،ﺳﺮﺑﺴﺘﻪ و درﺑﺴﺘﻪ ﻣﻔﺎد ﻣﺘﻨﺶ را ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ،و ﺑﺮ ﻃﺒﻖ
آن ﻓﺘﻮي ﺻﺎدر ﻛﻨﻴﻢ و ﺑﻪ ﺗﺒﻠﻴﻐﺶ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ!.
آري ﻫﺮﮔﺎه روش »ﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲ« ﻣﻘﺪم ﺷﻮد ،ﭼﻪ ﺑﺴﺎ ﻛﺜﻴﺮي از رواﻳﺎت ﻋﺎﻣﻲ و ﺧﻴﻠﻲ از رواﻳﺎت ﻏﻴﺮ ﻋﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﺳﻨﺪي
ﺿﻌﻴﻒ دارﻧﺪ ،ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ؛ و ﺑﺮﻋﻜﺲ ﺑﺴﻴﺎري از رواﻳﺎت -ﺑﻪ اﺻﻄﻼح ﺷﻴﻌﻲ -ﻛﻪ از ﺣﻴﺚ ﺳﻨﺪ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻣﺤﺴﻮب
ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ،ﻣﻌﻴﻮب و ﻣﻌﻠﻮل از ﻛﺎر درآﻳﻨﺪ! .ﺑﺮاي ﻧﺸﺎن دادن اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع -ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻤﻮﻧﻪ -ﻣﺜﺎﻟﻲ ذﻛﺮ ﻣﻲﺷﻮد:
در ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ» Aاﻟﺘّﻬﺬﻳﺐ« ،ﻛﺘﺎب اﻟﻄّﻬﺎرة ﺑﺎب آداب اﻷﺣﺪاث اﻟﻤﻮﺟﺒﺔ ﻟﻠﻄّﻬﺎرة ﭼﻨﻴﻦ رواﻳﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ :ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﺣﻤﺪ ﺑﻦ
ﻳﺤﻴﻲ ﻋﻦ ﻳﻌﻘﻮبﺑﻦﻳﺰﻳﺪ ﻋﻦ اﺑﻦاﺑﻲﻋﻤﻴﺮ ﻋﻦ داودﺑﻦﻓﺮﻗﺪ ﻋﻦ اﺑﻲﻋﺒﺪاﷲ)ع( ﻗﺎل» :ﻛﺎﻧﻮا ﺑﻨﻮاﺳﺮاﺋﻴﻞ اذا اﺻﺎب اﺣﺪﻫﻢ ﻗﻄﺮة
ﺑﻮل ،ﻗﺮّﺿﻮا ﻟﺤﻮﻣﻬﻢ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎرﻳﺾ .و ﻗﺪ وﺳﻊ اﷲ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﺑﺎوﺳﻊ ﻣﺎﺑﻴﻦ اﻟﺴﻤﺎء و اﻷرض ،و ﺟﻌﻞ ﻟﻜﻢ اﻟﻤﺎء ﻃﻬﻮرا ،ﻓﺎﻧﻈﺮوا
A
ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ »ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ« ،ﻛﺘﺎب اﻟﻄّﻬﺎرة ،ﺑﺎب اﻟﻤﻴﺎه و ﻃﻬﺮﻫﺎ و ﻧﺠﺎﺳﺘﻬﺎ ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻛﻴﻒ ﺗﻜﻮﻧﻮن« .ﻫﻤﻴﻦ رواﻳﺖ در
ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﮔﺮدآورﻧﺪﮔﺎن »ﺟﺎﻣﻊ اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸّﻴﻌﺔ« ،ﻛﻪ ﺗﺄﻟﻴﻒ ﺧﻮد را زﻳﺮ ﻧﻈﺮ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ ﻣﺮﺣﻮم آﻗﺎي ﺑﺮوﺟﺮدي »ﻗﺪس
ﺳﺮّه« اﻧﺠﺎم ﻣﻲدادﻧﺪ -ﺑﺮ ﻃﺒﻖ ﺿﺒﻂ دوﺳﺖ ﻣﺘﺘﺒﻊ و زﺣﻤﺘﻜﺶﻣﺎن -رواﻳﺖ ﻓﻮق را ،ﺣﺪﻳﺚ دوم ﺑﺎب انّ اﻟﻤﺎء ﻃﻬﻮر
ﺑﺎﻗﺴﺎﻣﻪ و ان ﻛﺎن ﻣﺎء اﻟﺒﺤﺮ ،از اﺑﻮاب اﻟﻤﻴﺎه »ﻛﺘﺎب اﻟﻄّﻬﺎرة« ﻗﺮار دادهاﻧﺪ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﺪ ﻛﻪ رواﻳﺖ ﻣﺰﺑﻮر ،در ﺟﻮاﻣﻊ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﺷﻴﻌﻪ )از ﺟﻮاﻣﻊ اوﻟﻴﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ آﺧﺮﻳﻦ ﺟﺎﻣﻊ( ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺣﺪﻳﺚ
ﺷﻴﻌﻲ ﺿﺒﻂ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﮔﺬﺷﺘﻪ از اﻳﻦ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺳﻨﺪ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺑﻲﻋﻴﺐ اﺳﺖ ،و از اﺣﺎدﻳﺚ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ ﺣﺴﺎب ﻣﻲآﻳﺪ.
اﻳﻨﻚ آن را در ﺑﻮﺗﻪ» Aﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲ« ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻴﻢ ،ﺗﺎ ﭼﻪ از ﻛﺎر درآﻳﺪ؟!
ﻣﺘﻦ ﺣﺪﻳﺚ» :ﻛﺎﻧﻮا ﺑﻨﻮاﺳﺮاﺋﻴﻞ اذا اﺻﺎب اﺣﺪﻫﻢ ﻗﻄﺮة ﺑﻮل ،ﻗﺮّﺿﻮا ﻟﺤﻮﻣﻬﻢ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎرﻳﺾ .و ﻗﺪ وﺳﻊ اﷲ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﺑﺎوﺳﻊ ﻣﺎﺑﻴﻦ
اﻟﺴﻤﺎء و اﻷرض ،و ﺟﻌﻞ ﻟﻜﻢ اﻟﻤﺎء ﻃﻬﻮرا ،ﻓﺎﻧﻈﺮوا ﻛﻴﻒ ﺗﻜﻮﻧﻮن«.
ﭼﻨﺎنﻛﻪ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ ،ﻣﺘﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﺑﻴﺎن دو ﻣﻄﻠﺐ اﺳﺖ:
-1در ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣﻜﻢ اﻟﻬﻲ ﭼﻨﺎن ﺑﻮد ،ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺎه ﻗﻄﺮه Aﺑﻮﻟﻲ ﺑﻪ ﺑﺪن ﻳﻜﻲ از آﻧﺎن ﻣﻲرﺳﻴﺪ ،ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﭘﻮﺳﺖ و ﮔﻮﺷﺖ
ﺑﺪﻧﺶ را در ﻧﻘﻄﻪ Aﻣﻼﻗﺎت ،ﺑﺎ ﻣﻘﺮاض ﺑﭽﻴﻨﺪ.
-2ﻣﻄﻬﺮﻳﺖ و ﭘﺎكﻛﻨﻨﺪﮔﻲ آب ،در دﻳﻦ اﺳﻼم ﺗﺸﺮﻳﻊ ﺷﺪه ،و ﻗﺒﻼً در ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺸﺮي و ادﻳﺎن ﮔﺬﺷﺘﻪ ،از آن ﺧﺒﺮي ﻧﺒﻮده
اﺳﺖ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٣٨
ﻣﻄﻠﺐ اول را وﻗﺘﻲ ﺑﻪ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﻘﻼﻧﻲ ﻗﺮآنﻣﺠﻴﺪ ﻋﺮﺿﻪ ﻛﻨﻴﻢ -ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﻣﻲﻓﺮﻣﺎﻳﺪ» :ﻻﻳﻜَﻠﱢﻒ اﷲُ ﻧَﻔﺴﺎً اﻻّ وﺳﻌﻬﺎ،
ﻻﻳﻜَﻠﱢﻒ ﻧﻔﺴﺎً اﻻ وﺳﻌﻬﺎ ،ﻻﺗُﻜَﻠﱢﻒ ﻧَﻔﺲ اﻻ وﺳﻌﻬﺎ و -«...ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ،ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ادﻋﺎ ﺷﺪ Aه در دﻳﻦ ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ
ﻛﺬب ﻣﺤﺾ اﺳﺖ زﻳﺮا ﻣﻘﺮاض ﻛﺮدن ﮔﻮﺷﺖ و ﭘﻮﺳﺖ ﺑﺪن ،ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻗﻄﺮه و ﻳﺎ ﻗﻄﺮات ﺑﻮﻟﻲ ﻛﻪ ﺧﻮاه ﻧﺎﺧﻮاه در ﻃﻮل
زﻧﺪﮔﻲ ﻫﺮ ﻛﺲ ﻣﻜﺮّر ﺑﻪ ﺑﺪﻧﺶ ﺗﺮﺷّﺢ ﻣﻲﺷﻮد ،در ﻃﺎﻗﺖ اﻧﺴﺎنﻫﺎ در ﻫﻴﭻ دوره از ادوار ﺗﺎرﻳﺨﺶ ﻧﺒﻮده اﺳﺖ؛ و اﮔﺮ ﻛﺴﻲ
ﮔﻤﺎن ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ادﻋﺎ ﺷﺪه ،از اﻗﺴﺎم »اﺻﺮ« و »اَﻏﻼل«ي اﺳﺖ ،ﻛﻪ در ﺟﻤﻠﻪ Aﺷﺮﻳﻔﻪي ...» :و ﻳﻀَﻊ ﻋﻨﻬﻢ اﺻﺮَﻫﻢ و
A
وﻋﺪه ﺑﺮداﺷﺘﻦ آن ،ﺑﻪ اﻫﻞ ﻛﺘﺎب داده ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺧﻮد ﻃﺎﻗﺖ ﻧﺪاﺷﺘﻦ اﻻَﻏﻼلَ اﻟّﺘﻲ ﻛﺎﻧَﺖ ﻋﻠَﻴﻬِﻢ)157...ﺳﻮرة اﻷﻋﺮاف(«
اﻧﺴﺎنﻫﺎ ،ﺑﺮ ﻣﻘﺮاض ﻛﺮدن ﮔﻮﺷﺖ و ﭘﻮﺳﺖ ﺑﺪنﺷﺎن در ﺗﻤﺎم دورانﻫﺎ ،ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﺑﺮ اﺑﻄﺎل ﭼﻨﺎن ﮔﻤﺎﻧﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
آري ﺣﻜﻢ »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﻛﻪ در دﻳﻦ ﻳﻬﻮد ﺑﻮده ،و ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺑﺤﺚ ﻗﺮآﻧﻲ ﮔﺬﺷﺘﻪ در اﺳﻼم ﺑﺮداﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،آن را
ﻣﻲﺗﻮان از اﻗﺴﺎم »اﺻﺮ« و »اَﻏﻼل« ﻧﺎﻣﺒﺮده داﻧﺴﺖ .وﻟﻲ ﻣﻘﺮاض ﻛﺮدن ﮔﻮﺷﺖ و ﭘﻮﺳﺖ ﺑﺪن ،ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻗﻄﺮه Aﺑﻮﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ
ﺟﺴﺪ آدﻣﻲ اﺻﺎﺑﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﻧﻪ در ﻃﺎﻗﺖ اﻧﺴﺎنﻫﺎ در ﻫﻴﭻ دورهاي ﺑﻮده ،و ﻧﻪ ﻋﻘﻞ ﺧﺪاداد آدﻣﻲ آن را ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻣﻲﻛﻨﺪ
A
ﻗﻄﺮه ﺑﻮل ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺪنﺗﺎن زﻳﺮا ﺑﻪ ﭘﻴﻐﻤﺒﺮي ﻛﻪ -ﺑﻪ ﻓﺮض -اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را آورده ،ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد :آﻗﺎ ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ :اﮔﺮ ﻳﻚ
اﺻﺎﺑﺖ ﻛﺮد ،ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﭘﻮﺳﺖ و ﮔﻮﺷﺖ ﻧﻘﻄﻪ Aاﺻﺎﺑﺖ را ﺑﺎ ﻗﻴﭽﻲ ﺑﺮﻳﺪ ،ﻣﮕﺮ در ﻧﻈﺮ ﺟﻨﺎﺑﻌﺎﻟﻲ آﻟﻮدﮔﻲ ﺑﺪن اﻧﺴﺎن ،ﺑﺎ ﻳﻚ
A
ﻗﻄﺮه ﺑﻮل ،ﺑﻴﺸﺘﺮ از آﻟﻮدﮔﻲ ﺑﺪن ﺑﺎ اﻳﺠﺎد زﺧﻢ و ﺑﺮﻳﺪﮔﻲ و رﻳﺨﺘﻦ ﻣﻘﺪار زﻳﺎدي ﺧﻮن ﺑﺮ ﺑﺪن و ﻟﺒﺎس و ﻣﺎﻧﻨﺪ آن اﺳﺖ؟!.
ﮔﺬﺷﺘﻪ از ﻫﻤ Aﻪ اﻳﻦﻫﺎ ،وﻗﺘﻲ از ﺣﻜﻢ »ﻗﻴﭽﻲ ﻛﺮدن ﮔﻮﺷﺖ و ﭘﻮﺳﺖ ﺑﺪن« در ﻧﻘﻄﻪ Aاﺻﺎﺑﺖ ﺑﺎ ﻗﻄﺮات ﺑﻮل ،در ﺗﺎرﻳﺦ ﻳﻬﻮد
A
ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻓﻘﻬﻲ و ادﺑﻲ »ﺗﻠﻤﻮد« -ﻛﻪ ﺣﺘﻲ ﻗﺒﻞ از ﻃﻠﻮع اﺳﻼم ﺗﺤﺮﻳﺮ ﻳﺎﻓﺘﻪ -دﻳﺪه ﺧﺒﺮي ﻧﻴﺴﺖ و ﻧﻪ ﭼﻨﺎن ﺣﻜﻤﻲ در
A
ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﻛﺘﺐ ﻣﻘﺪس ﻋﻬﺪ ﻋﺘﻴﻖ و ﻋﻬﺪ ﺟﺪﻳﺪ از آن اﺛﺮي ﻫﺴﺖ ،دﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺟﺮأﺗﻲ ﻣﻲﺗﻮان ﭼﻨﺎن ﻣﻲﺷﻮد و ﻧﻪ در
ﺣﻜﻤﻲ را ﺑﻪ دﻳﻦ ﻳﻬﻮد ﻧﺴﺒﺖ داد؟!.
ﺑﺎري آﻧﭽﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ،در »ﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲ« ﻗﺴﻤﺖ اول رواﻳﺖ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ .اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲ ﻗﺴﻤﺖ اﺧﻴﺮ آن
ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ:
ﻣﻮﺿﻮع اﺧﺘﺼﺎص داﺷﺘﻦ ﻣﻄﻬﺮﻳﺖ آب ﺑﻪ دﻳﻦ اﺳﻼم ،و اﻳﻦﻛﻪ ﻗﺒﻼً در ﺟﻮاﻣﻊ ﺑﺸﺮي و ادﻳﺎن ﮔﺬﺷﺘﻪ از آن ﺧﺒﺮي ﻧﺒﻮده
اﺳﺖ ،و ﻣﺮدم ﻋﺎﻟَﻢ ﭘﻴﺶ از ﻃﻠﻮع اﺳﻼم ،ﺑﺪن و ﻟﺒﺎس و ﻇﺮوف و اﺳﺒﺎب و آﻻت آﻟﻮده و ﻛﺜﻴﻒ ﺧﻮد را ﺑﺎ آب
ﻧﻤﻲﺷﺴﺘﻪاﻧﺪ ،و از آب اﺳﺘﻔﺎده Aﻣﻄﻬﺮﻳﺖ ﻧﺪاﺷﺘﻪاﻧﺪ ،ﺑﻪ ﻗﺪري ﺣﺮف ﺳﺨﻴﻒ و دور از ﻋﻘﻞ و دراﻳﺖ اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ
ﻋﺮﺿﻪ ﻛﺮدن ﺑﺮ آﻳﺎت ﻛﻼم وﺣﻲ ﻧﺪارد ،و ﻓﺴﺎد آن ﻧﺰد ﻫﺮ ﺻﺎﺣﺐ درﻛﻲ اﻇﻬﺮ ﻣﻦ اﻟﺸّﻤﺲ اﺳﺖ وﻟﻲ از آﻧﺠﺎ ﻛﻪ راوي ﺑﻪ
اﺻﻄﻼح ﺷﻴﻌﻲ ﻣﺎ ،ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ ﻛﻪ ﻣﻄﻠﺐ ﻣﻮد ادﻋﺎﻳﺶ را -در ﮔﻔﺘﻪ Aﺧﻮد ﻛﻪ» :و ﻗﺪ وﺳﻊ اﷲ ﻋﻠﻴﻜﻢ ﺑﺎوﺳﻊ ﻣﺎﺑﻴﻦ اﻟﺴﻤﺎء و
A
ﺟﻤﻠﻪ ﺷﺮﻳﻔﻪي »و اَﻧﺰَﻟﻨﺎ ﻣﻦَ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻃَﻬﻮراً« و اﻷرض ،و ﺟﻌﻞ ﻟﻜﻢ اﻟﻤﺎء ﻃﻬﻮرا« -ﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺗﺎ ﻋﻠﻤﻲ ﺑﻴﺎن ﻛﻨﺪ ،و
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻛﻠﻤﻪ» Aﻟَﻜُﻢ« ﻣﺬﻛﻮر ﻗﺒﻞ از آن را ،دﻟﻴﻞ ﺑﺮ ادﻋﺎﻳﺶ ﺑﻴﺎورد از اﻳﻦ روي ﻧﺎﭼﺎرﻳﻢ آن آﻳﺎت را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار
A
ﻛﻠﻤﻪ »ﻟَﻜُﻢ« ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ- دﻫﻴﻢ ،ﺗﺎ ﻛﺬب ادﻋﺎﻳﺶ از آن ﺟﻬﺖ ﻧﻴﺰ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﻮد .آﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺟﻤﻠﻪ Aﺷﺮﻳﻔﻪي ﻣﻌﻬﻮد -و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ
در آن ﺑﻪ ﻛﺎر رﻓﺘﻪ ،ﺑﻪ ﻗﺮار ذﻳﻞ اﺳﺖ» :و ﻫﻮ اﻟﱠﺬي ﺟﻌﻞَ ﻟَﻜُﻢ اﻟﻠّﻴﻞَ ﻟﺒﺎﺳﺎً و اﻟﻨّﻮم ﺳﺒﺎﺗﺎً و ﺟﻌﻞَ اﻟﻨﱠﻬﺎر ﻧُﺸُﻮراً 47و ﻫﻮ اﻟﱠﺬي
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٣٩
اَرﺳﻞَ اﻟﺮِﻳﺎح ﺑﺸﺮاً ﺑﻴﻦَ ﻳﺪي رﺣﻤﺘﻪ و اَﻧﺰَﻟﻨﺎ ﻣﻦَ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻃَﻬﻮراً 48ﻟُﻨُﺤﻴِﻲ ﺑِﻪ ﺑﻠﺪةً ﻣﻴﺘﺎً و ﻧُﺴﻘﻴﻪ ﻣﻤﺎ ﺧَﻠَﻘﻨﺎ اَﻧﻌﺎﻣﺎً و اَﻧﺎﺳﻲ
ﻛَﺜﻴﺮاً) 49ﺳﻮرة اﻟﻔﺮﻗﺎن(«.
در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﻫﻴﭻﻳﻚ از ﻧﻌﻢ ﺷﺮح داده ﺷﺪه ،اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺑﻪ اﻣﺘﻲ ﻏﻴﺮ از اﻣﺖ دﻳﮕﺮ -و ﻳﺎ ﻣﺮدﻣﻲ ﻏﻴﺮ از
A
ﺟﻤﻠﻪ »و ﻫﻮ ﻫﻤﻪ دورانﻫﺎ ﺷﺎﻣﻞ اﺳﺖ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻫﺮﮔﺰ ﻛﻠﻤﻪ» Aﻟَﻜُﻢ« ﻇﺎﻫﺮ در
ﻫﻤﻪ اﻧﺴﺎنﻫﺎ را در A
ﻣﺮدم دﻳﮕﺮ -ﻧﺪارد ،و A
اﻟﱠﺬي ﺟﻌﻞَ ﻟَﻜُﻢ اﻟّﻠﻴﻞَ ﻟﺒﺎﺳﺎً« -و ﺑﻪ ﻓﺮض -ﻣﺴﺘﺘﺮ در ﺟﻤﻼت ﺑﻌﺪي ،ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﻔﻴﺪ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ دﻳﻨﻲ و ﻣﺬﻫﺒﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،و
آﻳﺎت ﻣﻌﻬﻮد ﺷﺮح ﻧﻌﻤﺖﻫﺎي اﻟﻬﻲ را ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ Aاﻧﺴﺎنﻫﺎ -ﺗﺎﺑﻊ ﻫﺮ ﻣﺴﻠﻚ و ﻣﺮاﻣﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ -ﻣﻲدﻫﺪ!.
ﺟﻤﻠﻪ ﺷﺮﻳﻔﻪي »و اَﻧﺰَﻟﻨﺎ ﻣﻦَ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻃَﻬﻮراً« -ﻛﻪ ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ ﻫﺮﻛﺲ در A
ﺑﺎره آن ﺣﺮﻓﻲ زده ،آن را ﺑﻪ A و اﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ
A
ﺟﻨﺒﻪ ﮔﻮﻳﺸﻲ آﻳﺎت ﻣﺰﺑﻮر ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر از ﻣﻄﻬﺮﻳﺖ و ﭘﺎكﻛﻨﻨﺪﮔﻲ آب ﺣﻤﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ -ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ:
A
ﺟﻨﺒﻪ ﻣﻄﻬﺮﻳﺖ و ﭘﺎكﻛﻨﻨﺪﮔﻲ آب ﺑﻪ »ﻃﻬﻮر« ﺑﻮدن آب ﺑﺎران ،ﻫﻤﺎن ﭘﺎﻛﻲ ذاﺗﻲ و ﺧﺎﻟﺺ ﺑﻮدﻧﺶ از ﻣﻮاد دﻳﮕﺮ اﺳﺖ ،و ﺑﻪ
ﻃﻮر ﻣﻄﻠﻖ -ﻛﻪ ﻳﻚ اﻣﺮ ﺿﺮوري و آﺷﻜﺎر ﭘﻴﺶ ﻣﺮدم ﺑﻮده -ﻧﻈﺮي ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ؛ و ﻟﺬا ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﺪ ﺑﻌﺪ از ﺟﻤﻠﻪ Aﺷﺮﻳﻔﻪي »و
اَﻧﺰَﻟﻨﺎ ﻣﻦَ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻃَﻬﻮراً« .ﺑﻼﻓﺎﺻﻠﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ Aﭼﻨﺎن »ﻃﻬﻮر« ﺑﻮدن را ،روﻳﻴﺪن ﻧﺒﺎﺗﺎت زﻣﻴﻦ و ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﺷﺮب داﺷﺘﻦ ﺑﺮاي
اﻧﺴﺎن و ﺣﻴﻮاﻧﺎت داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ! .آري» :و اَﻧﺰَﻟﻨﺎ ﻣﻦَ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻃَﻬﻮراً ،ﻟﻨُﺤﻴِﻲ ﺑِﻪ ﻣﻴﺘﺎً و ﻧُﺴﻘﻴﻪ ﻣﻤﺎ ﺧَﻠَﻔﻨﺎ اَﻧﻌﺎﻣﺎً و اَﻧﺎﺳﻲ
ﻛَﺜﻴﺮاً«!.
روي اﻳﻦ ﺣﺴﺎب ،ﺑﻄﻼن ادﻋﺎء راوي ﺑﻪ اﺻﻄﻼح ﺷﻴﻌﻲ ﻣﺎ -ﺑﺎ »ﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲ« ﻗﺴﻤﺖ اﺧﻴﺮ رواﻳﺘﺶ -ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺮﻣﻼ
ﻣﻲﺷﻮد ،و ﻣﺠﻌﻮﻟﻴﺖ ﻫﺮ دو ﻗﺴﻤﺖ رواﻳﺖ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ آﺷﻜﺎر ﻣﻲﮔﺮدد!!.
اﻛﻨﻮن ﺑﺎﻳﺪ دﻳﺪ راوي ﺑﻪ اﺻﻄﻼح ﺷﻴﻌﻲ ﻣﺎ ،دو ﻗﺴﻤﺖ رواﻳﺖ ﻣﺠﻌﻮﻟﺶ را از ﻛﺠﺎ ﭘﻴﺪا ﻛﺮده و ﺑﻪ ﺣﻀﺮت ﺻﺎدق)ع( ﻧﺴﺒﺖ
داده اﺳﺖ؟
در رﻳﺸﻪﻳﺎﺑﻲ ﻗﺴﻤﺖ اول رواﻳﺖ -ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان وﺟﻬﻪ Aاﺻﻠﻲ ﺟﻌﻞ را در آن ﺟﻬﺖ داﻧﺴﺖ -اﺣﺎدﻳﺚ ﻋﺎﻣﻲ ﻣﺘﻌﺪدي وﺟﻮد
دارد ،ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ »اﺑﻲداود« در آنﺑﺎره اﻛﺘﻔﺎ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ :ﺣﺪﺛﻨﺎ ﻣﺴﺪد ،ﺛﻨﺎ ﻋﺒﺪاﻟﻮاﺣﺪﺑﻦزﻳﺎد ،ﺛﻨﺎ اﻷﻋﻤﺶ ،ﻋﻦ زﻳﺪﺑﻦوﻫﺐ،
ﻋﻦ ﻋﺒﺪاﻟﺮّﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﺣﺴﻨﺔ ،ﻗﺎل اﻧﻄﻠﻘﺖ اﻧﺎ و ﻋﻤﺮوﺑﻦاﻟﻌﺎص اﻟﻲ اﻟﻨّﺒﻲ)ص( ،ﻓﺨﺮج و ﻣﻌﻪ درﻗﺔ ،ﺛﻢ اﺳﺘﺘﺮﺑﻬﺎ ﺛﻢ ﺑﺎل .ﻓﻘﻠﻨﺎ
اﻧﻈﺮوا اﻟﻴﻪ ﻳﺒﻮل ﻛﻤﺎ ﺗﺒﻮل اﻟﻤﺮأة ﻓﺴﻤﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺎل» :اﻟﻢ ﺗﻌﻠﻤﻮا ﻣﺎ ﻟﻘﻲ ﺻﺎﺣﺐ ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ؟ ﻛﺎﻧﻮا اذا اﺻﺎﺑﻬﻢ اﻟﺒﻮل ،ﻗﻄﻌﻮا ﻣﺎ
اﺻﺎﺑﻪ اﻟﺒﻮل ﻣﻨﻬﻢ .ﻓﻨﻬﺎﻫﻢ ،ﻓﻌﺬّب ﻓﻲ ﻗﺒﺮه .ﻗﺎل اﺑﻮداود :ﻗﺎل ﻣﻨﺼﻮر ﻋﻦ اﺑﻲواﺋﻞ ﻋﻦ اﺑﻲﻣﻮﺳﻲ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﻗﺎل" :ﺟﻠﺪ
اﺣﺪﻫﻢ" .و ﻗﺎل ﻋﺎﺻﻢ ﻋﻦ اﺑﻲواﺋﻞ ﻋﻦ اﺑﻲﻣﻮﺳﻲ ﻋﻦ اﻟﻨّﺒﻲ)ص( ﻗﺎل :ﺟﺴﺪ اﺣﺪﻫﻢ«.230
ﻣﻼﺣﻈﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ راوي ﺑﻪ اﺻﻄﻼح ﺷﻴﻌﻲ ﻣﺎ ،از ﺳﻪ ﻧﻘﻞ ﮔﺬﺷﺘﻪ ،ﻧﻘﻞ »ﻛﺎﻧﻮا اذا اﺻﺎﺑﻬﻢ اﻟﺒﻮل ،ﻗﻄﻌﻮا ﻣﺎ اﺻﺎﺑﻪ اﻟﺒﻮل ﻣﻦ
ﺟﺴﺪ اﺣﺪﻫﻢ« را اﻧﺘﺨﺎب ﻛﺮده ،و آن را ﺑﻪ ﺻﻮرت »ﻛﺎﻧﻮا اذا اﺻﺎب اﺣﺪﻫﻢ ﻗﻄﺮة ﺑﻮل ،ﻗﺮّﺿﻮا ﻟﺤﻮﻣﻬﻢ ﺑﺎﻟﻤﻘﺎرﻳﺾ«
درآورده ،و ﺑﻪ ﺣﻀﺮت ﺻﺎدق)ع( ﻧﺴﺒﺖ داده اﺳﺖ!!.
A
ﺟﻤﻠﻪ اﻳﻦ راﺟﻊ ﺑﻪ رﻳﺸﻪﻳﺎﺑﻲ ﻗﺴﻤﺖ اول رواﻳﺖ؛ و اﻣﺎ راﺟﻊ ﺑﻪ رﻳﺸﻪﻳﺎﺑﻲ ﻗﺴﻤﺖ دوم آن -ﻛﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﺑﺎ ﻣﻀﻤﻮن
ﺷﺮﻳﻔﻪي »و اَﻧﺰَﻟﻨﺎ ﻣﻦَ اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻃَﻬﻮراً« ﺑﺮ ﻣﻄﻬﺮﻳﺖ و ﭘﺎكﻛﻨﻨﺪﮔﻲ آب ﺑﺎﺷﺪ ،-ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ آن را از رواﻳﺖ ﻋﺎﻣﻲ ذﻳﻞ
- 230ﺳﻨﻦ اﺑﻲ داود ،ﻛﺘﺎب اﻟﻄﻬﺎرة ،ﺑﺎب اﻹﺳﺘﺒﺮاء ﻣﻦ اﻟﺒﻮل ،ﺣﺪﻳﺚ 3
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۴٠
ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ :اﺧﺮج اﺑﻦاﺑﻲﺣﺎﺗﻢ ﻋﻦ اﺑﻦﻋﺒﺎس ﻗﺎل» :اﻟﻤﺎء ﻻﻳﻨﺠﺴﻪ ﺷﻲء ،ﻳﻄﻬﺮ و ﻻﻳﻄﻬﺮه ﺷﺊ ،ﻓﺎنّ اﷲ ﻗﺎل :و اﻧﺰﻟﻨﺎ ﻣﻦ
231
اﻟﺴﻤﺎء ﻣﺎء ﻃﻬﻮراً«.
و اﻣﺎ ﻣﻮﺿﻮع اﺧﺘﺼﺎص داﺷﺘﻦ ﻣﻄﻬﺮﻳﺖ آب ﺑﻪ دﻳﻦ اﺳﻼم ،ﻛﻪ در رواﻳﺖ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ آﻣﺪه ،آن ﻫﻢ ﻛﻪ ﭘﻴﺪا اﺳﺖ راوي
ﺷﻴﻌﻲ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺎ ،آن را از ﻗﻴﺪ »ﺑﻨﻮ اﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻣﺬﻛﻮر در اﺣﺎدﻳﺚ ﻋﺎﻣﻲ» :ﻛﺎﻧﻮا -ﺑﻨﻲاﺳﺮاﺋﻴﻞ -اذا اﺻﺎﺑﻬﻢ اﻟﺒﻮل «...ﺣﺪس
زده ،و اﺧﺘﺼﺎص آﻓﺮﻳﺪه Aدر زﻋﻢ ﺧﻮد را ،ﺑﻲﭘﺮوا ﺑﻪ ﺣﻀﺮت ﺻﺎدق)ع( ﻧﺴﺒﺖ داده اﺳﺖ!!.
آري »ﻣﺘﻦﺷﻨﺎﺳﻲ« ﺻﺤﻴﺢ ،ﺑﺮ اﺳﺎس ﻋﺮﺿﻪ داﺷﺘﻦ ﺑﺮ آﻳﺎت ﻛﻼم وﺣﻲ ،و ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻋﻘﻼﻧﻲ ﻗﺮآﻧﻲ ﻣﺠﻴﺪ ،اﻳﻦ ﭼﻨﻴﻦ
اﺣﺎدﻳﺚ ﻣﺠﻌﻮﻟﻪ را -ﻫﺮﭼﻨﺪ ﺳﻨﺪي ﻣﻌﺘﺒﺮ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ -ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ و روي آن ﺧﻂّ ﺑﻄﻼن ﻣﻲﻛﺸﺪ!
- 231اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ،ج ،5ص 73
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۴١
ﻧﻘﺪ -15ﺷﻴﺦﻣﺤﻤﺪ أﺑﻮزﻫﺮة
رأي وي ﻛﻪ از آن ﺑﻪ ﺑﻤﺐ ﻓﻘﻬﻲ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﮔﺮدﻳﺪ را از ﺳﺎﻳﺖ ﻣﻠﺘﻘﻲ اﻫﻞاﻟﺤﺪﻳﺚ و ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﺷﻴﺦﻳﻮﺳﻒ ﻗﺮﺿﺎوي ﻣﻲآورم:
أﺑﻮزﻫﺮة :اﻟﺮﺟﻢ ﺷﺮﻳﻌﺔ ﻳﻬﻮدﻳﺔ
ﻗﺎل ﻳﻮﺳﻒ اﻟﻘﺮﺿﺎوي ]ﻓﻲ ﻣﺬﻛﺮاﺗﻪ ﻋﻨﺪ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻋﻦ ﻣﺆﺗﻤﺮ ﻧﺪوة اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ اﻹﺳﻼﻣﻲ اﻟﻤﻨﻌﻘﺪة ﻓﻲ ﻣﺪﻳﻨﺔ اﻟﺒﻴﻀﺎء ﻓﻲ ﻟﻴﺒﻴﺎ ﻋﺎم
1972ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "أﺑﻮزﻫﺮة ﻳﻔﺠﺮ ﻗﻨﺒﻠﺔ"[ :
و ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻨﺪوة ﻓﺠﺮ اﻟﺸﻴﺦ أﺑﻮزﻫﺮة ﻗﻨﺒﻠﺔ ﻓﻘﻬﻴﺔ ،ﻫﻴﺠﺖ ﻋﻠﻴﻪ أﻋﻀﺎء اﻟﻤﺆﺗﻤﺮ ،ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻓﺎﺟﺄﻫﻢ ﺑﺮأﻳﻪ اﻟﺠﺪﻳﺪ.
و ﻗﺼﺔ ذﻟﻚ :أن اﻟﺸﻴﺦ رﺣﻤﻪ اﷲ وﻗﻒ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺗﻤﺮ ،و ﻗﺎل :إﻧﻲ ﻛﺘﻤﺖ رأﻳﺎً ﻓﻘﻬﻴﺎً ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻲ ﻣﻦ ﻋﺸﺮﻳﻦ ﺳﻨﺔ ،و ﻛﻨﺖ ﻗﺪ
ﺑﺤﺖ ﺑﻪ ﻟﻠﺪﻛﺘﻮر ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﻳﺰ ﻋﺎﻣﺮ ،واﺳﺘﺸﻬﺪ ﺑﻪ ﻗﺎﺋﻼ :أﻟﻴﺲ ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺎ دﻛﺘﻮر ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﻳﺰ؟ ﻗﺎل :ﺑﻠﻰ .وآن ﻟﻲ أنأﺑﻮح ﺑﻤﺎ ﻛﺘﻤﺘﻪ،
ﻗﺒﻞ أن أﻟﻘﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ،و ﻳﺴﺄﻟﻨﻲ :ﻟﻤﺎذا ﻛﺘﻤﺖ ﻣﺎ ﻟﺪﻳﻚ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ ،و ﻟﻢﺗﺒﻴﻨﻪ ﻟﻠﻨﺎس؟
ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻘﻀﻴﺔ "اﻟﺮﺟﻢ" ﻟﻠﻤﺤﺼﻦ ﻓﻲ ﺣﺪ اﻟﺰﻧﻰ ،ﻓﺮأى أن اﻟﺮﺟﻢ ﻛﺎن ﺷﺮﻳﻌﺔ ﻳﻬﻮدﻳﺔ ،أﻗﺮﻫﺎ اﻟﺮﺳﻮل ﻓﻲ أول اﻷﻣﺮ،
ﺛﻢ ﻧﺴﺨﺖ ﺑﺤﺪ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر .
ﻗﺎل اﻟﺸﻴﺦ :و ﻟﻲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أدﻟﺔ ﺛﻼﺛﺔ:
اﻷول :أن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺎل" :ﻓﺈذا أُﺣﺼﻦﱠ ﻓﺈن أﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب" ]اﻟﻨﺴﺎء،[25 :
واﻟﺮﺟﻢ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻻﺗﺘﻨﺼﻒ ،ﻓﺜﺒﺖ أن اﻟﻌﺬاب ﻓﻲ اﻵﻳﺔ ﻫﻮ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر" :وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ"
]اﻟﻨﻮر.[2 :
واﻟﺜﺎﻧﻲ :ﻣﺎ رواه اﻟﺒﺨﺎري ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﻪ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻋﻦ ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦأوﻓﻰ أﻧﻪ ﺳﺌﻞ ﻋﻦ اﻟﺮﺟﻢ ..ﻫﻞ ﻛﺎن ﺑﻌﺪ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر أم ﻗﺒﻠﻬﺎ؟
ﻓﻘﺎل :ﻻأدري .
ﻓﻤﻦ اﻟﻤﺤﺘﻤﻞ ﺟﺪاً أنﺗﻜﻮن ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻗﺒﻞ ﻧﺰول آﻳﺔ اﻟﻨﻮر اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺨﺘﻬﺎ .
اﻟﺜﺎﻟﺚ :أن اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪوا ﻋﻠﻴﻪ ،و ﻗﺎﻟﻮا :إﻧﻪ ﻛﺎن ﻗﺮآﻧﺎً ﺛﻢ ﻧﺴﺨﺖ ﺗﻼوﺗﻪ و ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻪ أﻣﺮ ﻻﻳﻘﺮه اﻟﻌﻘﻞ ،ﻟﻤﺎذا ﺗﻨﺴﺦ
اﻟﺘﻼوة و اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎق؟ و ﻣﺎ ﻗﻴﻞ :إﻧﻪ ﻛﺎن ﻓﻲ ﺻﺤﻴﻔﺘﻪ ﻓﺠﺎءت اﻟﺪاﺟﻦ و أﻛﻠﺘﻬﺎ ﻻﻳﻘﺒﻠﻪ ﻣﻨﻄﻖ .
و ﻣﺎ إن اﻧﺘﻬﻰ اﻟﺸﻴﺦ ﻣﻦ ﻛﻼﻣﻪ ﺣﺘﻰ ﺛﺎر ﻋﻠﻴﻪ أﻏﻠﺐ اﻟﺤﻀﻮر ،و ﻗﺎم ﻣﻦ ﻗﺎم ﻣﻨﻬﻢ ،ورد ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺬﻛﻮر ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﻔﻘﻪ
ﺣﻮل ﻫﺬه اﻷدﻟﺔ .وﻟﻜﻦ اﻟﺸﻴﺦ ﺛﺒﺖ ﻋﻠﻰ رأﻳﻪ .
و ﻗﺪ ﻟﻘﻴﺘﻪ ﺑﻌﺪ اﻧﻔﻀﺎض اﻟﺠﻠﺴﺔ ،و ﻗﻠﺖ ﻟﻪ :ﻳﺎ ﻣﻮﻻﻧﺎ ،ﻋﻨﺪي رأي ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻦ رأﻳﻚ ،وﻟﻜﻨﻪ أدﻧﻰ إﻟﻰ اﻟﻘﺒﻮل ﻣﻨﻪ .ﻗﺎل :و ﻣﺎ
ﻫﻮ؟
ﻗﻠﺖ :ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﺼﺤﻴﺢ" :اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ :ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم ،و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ :ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ ،و رﺟﻢ ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة ".
ﻗﺎل :و ﻣﺎذا ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ؟ ﻗﻠﺖ :ﺗﻌﻠﻢ ﻓﻀﻴﻠﺘﻚ أن اﻟﺤﻨﻔﻴﺔ ﻗﺎﻟﻮا ﻓﻲ اﻟﺸﻄﺮ اﻷول ﻣﻦ اﻟﺤﺪﻳﺚ :اﻟﺤﺪ ﻫﻮ اﻟﺠﻠﺪ ،أﻣﺎ
اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ أو اﻟﻨﻔﻲ ،ﻓﻬﻮ ﺳﻴﺎﺳﺔ و ﺗﻌﺰﻳﺮ ،ﻣﻮﻛﻮل إﻟﻰ رأي اﻹﻣﺎم ،وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺲ ﻻزﻣﺎً ﻓﻲ ﻛﻞ ﺣﺎل .
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۴٢
و ﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻓﺜﺒﺖ ﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ اﻟﺮواﻳﺎت ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻨﺒﻮي ،ﻓﻘﺪ رﺟﻢ ﻳﻬﻮدﻳﻴﻦ ،و رﺟﻢ ﻣﺎﻋﺰا ،و رﺟﻢ اﻟﻐﺎﻣﺪﻳﺔ ،و
ﺑﻌﺚ أﺣﺪ أﺻﺤﺎﺑﻪ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻣﺮأة اﻟﻌﺴﻴﻒ ،و ﻗﺎل ﻟﻪ :اﻏﺪ ﻳﺎ أﻧﻴﺲ إﻟﻰ اﻣﺮأة ﻫﺬا ،ﻓﺈن اﻋﺘﺮﻓﺖ ﻓﺎرﺟﻤﻬﺎ .وﻛﺬﻟﻚ ﻣﺎ روي أن
ﻋﻤﺮ رﺟﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺪه ،و أن ﻋﻠﻴﺎً رﺟﻢ ﻛﺬﻟﻚ .
وﻟﻜﻦ اﻟﺸﻴﺦ ﻟﻢﻳﻮاﻓﻖ ﻋﻠﻰ رأﻳﻲ ﻫﺬا ،و ﻗﺎل ﻟﻲ :ﻳﺎ ﻳﻮﺳﻒ ،ﻫﻞ ﻣﻌﻘﻮل أن ﻣﺤﻤﺪﺑﻦﻋﺒﺪ اﷲ اﻟﺮﺣﻤﺔ اﻟﻤﻬﺪاة ﻳﺮﻣﻲ اﻟﻨﺎس
ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة ﺣﺘﻰ اﻟﻤﻮت؟ ﻫﺬه ﺷﺮﻳﻌﺔ ﻳﻬﻮدﻳﺔ ،و ﻫﻲ أﻟﻴﻖ ﺑﻘﺴﺎوة اﻟﻴﻬﻮد .
و ﻛﺎن رأي اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺰرﻗﺎ ﻣﻊ اﻟﺠﻤﻬﻮر ،وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺨﺎﻟﻒ اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳﻒ "اﻟﻤﺤﺼﻦ" ﻓﻌﻨﺪﻫﻢ :أن اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻣﻦ ﺣﺼﻞ ﻟﻪ
اﻟﺰواج ،و إن ﻓﺎرﻗﺘﻪ زوﺟﻪ ﺑﻄﻼق أو وﻓﺎة ،و ﺑﺎت ﻓﻲ واﻗﻊ اﻟﺤﺎل ﻻ زوﺟﺔ ﻟﻪ ،و ﻋﻨﺪ اﻟﺰرﻗﺎ :اﻟﻤﺤﺼﻦ :ﻣﻦ ﻟﻪ زوﺟﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ.
و ﻫﺬا رأي اﻟﺸﻴﺦ رﺷﻴﺪ رﺿﺎ ذﻛﺮه ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻨﺎر .
ﺗﻮﻗﻔﺖ ﻃﻮﻳﻼ ﻋﻨﺪ ﻗﻮل اﻟﺸﻴﺦ أﺑﻲزﻫﺮة ﻋﻦ رأﻳﻪ :أﻧﻪ ﻛﺘﻤﻪ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﺸﺮﻳﻦ ﻋﺎﻣﺎ ،ﻟﻤﺎذا ﻛﺘﻤﻪ ،و ﻟﻢﻳﻌﻠﻨﻪ ﻓﻲ درس أو
ﻣﺤﺎﺿﺮة أو ﻛﺘﺎب أو ﻣﻘﺎﻟﺔ؟ ﻟﻘﺪ ﻓﻌﻞ ذﻟﻚ ﺧﺸﻴﺔ ﻫﻴﺎج اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻴﻪ ،و ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺳﻬﺎم اﻟﺘﺸﻬﻴﺮ و اﻟﺘﺠﺮﻳﺢ إﻟﻴﻪ ،ﻛﻤﺎ ﺣﺪث ﻟﻪ ﻓﻲ
ﻫﺬه اﻟﻨﺪوة .
و ﻗﻠﺖ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻲ :ﻛﻢ ﻣﻦ آراء و اﺟﺘﻬﺎدات ﺟﺪﻳﺪة و ﺟﺮﻳﺌﺔ ﺗﺒﻘﻰ ﺣﺒﻴﺴﺔ ﻓﻲ ﺻﺪور أﺻﺤﺎﺑﻬﺎ ،ﺣﺘﻰ ﺗﻤﻮت ﻣﻌﻬﻢ ،و ﻟﻢﻳﺴﻤﻊ
ﺑﻬﺎ أﺣﺪ ،و ﻟﻢﻳﻨﻘﻠﻬﺎ أﺣﺪ ﻋﻨﻬﻢ!!
و ﻟﺬﻟﻚ ﺣﻴﻦ ﺗﺤﺪﺛﺖ ﻋﻦ ﻣﻌﺎﻟﻢ و ﺿﻮاﺑﻂ اﻻﺟﺘﻬﺎد اﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ،ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻨﻬﺎ :أنﻧﻔﺴﺢ ﺻﺪورﻧﺎ ﻟﻠﻤﺨﻄﺊ ﻓﻲ اﺟﺘﻬﺎده ،ﻓﺒﻬﺬا
ﻳﺤﻴﺎ اﻻﺟﺘﻬﺎد و ﻳﺰدﻫﺮ ،و اﻟﻤﺠﺘﻬﺪ ﺑﺸﺮ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﺼﻮم ،ﻓﻤﻦ ﺣﻘﻪ -ﺑﻞ اﻟﻮاﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ -أنﻳﺠﺘﻬﺪ و ﻳﺘﺤﺮى و ﻳﺴﺘﻔﺮغ وﺳﻌﻪ ،و
ﻻﻳﻠﺰﻣﻪ أنﻳﻜﻮن اﻟﺼﻮاب ﻣﻌﻪ داﺋﻤﺎً ،و ﻣﺎ داﻣﺖ ﺻﺪورﻧﺎ ﺗﻀﻴﻖ ﺑﺎﻟﺮأي اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﺠﻤﻬﻮر ،ﻓﻠﻦﻳﻨﻤﻮ اﻻﺟﺘﻬﺎد ،و ﻟﻦﻳﺆﺗﻲ
ﺛﻤﺮاﺗﻪ .
ﻋﻠﻰ أن ﻣﺎ ﻳﺤﺴﺒﻪ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺎس ﺧﻄﺄ ﻗﺪ ﻳﻜﻦ ﻫﻮ اﻟﺼﻮاب ﺑﻌﻴﻨﻪ ،و ﺧﺼﻮﺻﺎ إذا ﺗﻐﻴﺮ اﻟﻤﻜﺎن و اﻟﺰﻣﺎن .
و ﻳﺒﺪو أن ﻫﺬه اﻟﺤﻤﻠﺔ اﻟﻬﺎﺋﺠﺔ اﻟﻤﺎﺋﺠﺔ اﻟﺘﻲ واﺟﻬﻬﺎ اﻟﺸﻴﺦ أﺑﻮزﻫﺮة ﺟﻌﻠﺘﻪ ﻳﺼﻤﺖ ﻋﻦ إﺑﺪاء رأﻳﻪ؛ ﻓﻠﻢﻳﺴﺠﻠﻪ ﻣﻜﺘﻮﺑﺎً ﺑﻌﺪ
ذﻟﻚ .و رﺑﻤﺎ ﻷن اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻟﻢﻳﻌﻤﺮ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻃﻮﻳﻼ؛ ﻓﻘﺪ واﻓﺘﻪ اﻟﻤﻨﻴﺔ ﺑﻌﺪ أﺷﻬﺮ ،ﻋﻠﻴﻪ رﺣﻤﻪ اﷲ و رﺿﻮاﻧﻪ .
و ﻗﺪ رأﻳﺖ اﻟﺸﻴﺦ ﻧﺴﺐ ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ "اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ" إﻟﻰ اﻟﺨﻮارج ،واﺳﺘﺪل ﻟﻬﻢ ﺑﻤﺎ ذﻛﺮه ﻓﻲ ﻧﺪوة ﻟﻴﺒﻴﺎ ،و أﻋﺘﻘﺪ أن ذﻟﻚ
ﻛﺎن أﺳﺒﻖ ﻣﻦ اﻟﻨﺪوة.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۴٣
ﻧﻘﺪ -16اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻣﺼﻄﻔﻲ ﻣﺤﻤﻮد
ﻣﺘﻨﻲ ﻛﻪ ﺳﺎﻳﺖ اﻟﺴﺎﺣﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ 232از ﻧﻘﺪ وي آورده ،ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه ﺗﻮﺿﻴﺤﻲ ﻛﻮﺗﺎه در آﻏﺎزش از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
ﻛﺘﺐ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻣﺼﻄﻔﻰ ﻣﺤﻤﻮد ﻣﻘﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺟﺮﻳﺪة اﻷﻫﺮام اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻳﻮم اﻟﺴﺒﺖ 2000/8/5ذﻛﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺄن اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻘﻮﺑﺔ
ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ اﻹﺳﻼم وأن اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ﻻﺗﻮﺟﺪ ﺑﻪ آﻳﺔ رﺟﻢ واﺣﺪة و أن اﻟﻘﻮل ﺑﺄن آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ اﻟﺘﻲ ﻟﻢﺗﻨﺰل ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﺑﻞ
رﻓﻌﺖ وﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻬﺎ وﺗﻘﻮل" :اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ" ﻣﺨﺘﻠﻘﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﻻﺗﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﺳﻼﺳﺔ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ
وﺟﻤﺎل ﻧﻈﻤﻪ إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻛﻠﻤﺔ اﻟﺒﺘﺔ وﻫﻲ ﺛﻘﻴﻠﺔ وﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ روح اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ ﺷﻲء.
ﺛﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أﻟﻒ د ﻣﺼﻄﻔﻰ ﻣﺤﻤﻮد ﻛﺘﺎب )ﻻ ..رﺟﻢ ﻟﻠﺰاﻧﻴﺔ( ﻋﺎم 2000ﻟﻠﻨﺎﺷﺮ ﻣﺪﺑﻮﻟﻲ اﻟﺼﻐﻴﺮ واﻋﺪه اﺣﻤﺪ ﺣﺠﺎزي اﻟﺴﻘﺎ
وذﻛﺮ ﺗﺴﻌﺔ أدﻟﺔ ﺗﺜﺒﺖ ﻋﺪم ﺷﺮﻋﻴﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻹﺳﻼم وأن اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻷﻣﻢ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وان اﻹﺳﻼم ﻳﻨﺒﺬ
اﻟﺮﺟﻢ و ﻻﻳﻘﺮه:
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻷول:
أنﱠ اﻷﻣﺔ إذا ﺗﺰوﺟﺖ و زﻧﺖ ﻓﺈﻧﱠﻬﺎ ﺗُﻌﺎﻗﺐ ﺑﻨﺼﻒ ﺣﺪ اﻟﺤﺮﱠة ،وذﻟﻚ ﻟﻘﻮﻟﻪﺗﻌﺎﻟﻰ)) :وﻣﻦ ﻟﻢﻳﺴﺘﻄﻊ ﻣﻨﻜﻢ ﻃَﻮﻻً أنﻳﻨﻜﺢ
اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت ﻓﻤﻦ ﻣﺎ ﻣﻠﻜﺖ أﻳﻤﺎﻧُﻜُﻢ ﻣﻦ ﻓﺘﻴﺎﺗﻜﻢ اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت واﷲ أﻋﻠﻢ ﺑﺈﻳﻤﺎﻧﻜﻢ ﺑﻌﻀﻜﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾٍ ﻓﺎﻧﻜﺤﻮﻫﻦﱠ ﺑﺈذن
أﻫﻠﻬﻦﱠ وآﺗﻮﻫﻦﱠ أﺟﻮرﻫﻦﱠ ﺑﺎﻟﻤﻌﺮوف ﻣﺤﺼﻨﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺎﻓﺤﺎت وﻻ ﻣﺘﺨﺬات أﺧﺪانٍ ﻓﺈذا أُﺣﺼﻦﱠ ﻓﺈن أﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔٍ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦﱠ
ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب ذﻟﻚ ﻟﻤﻦ ﺧﺸﻲ اﻟﻌﻨﺖ ﻣﻨﻜﻢ و أنﺗﺼﺒﺮوا ﺧﻴﺮٌ ﻟﻜﻢ واﷲ ﻏﻔﻮر رﺣﻴﻢ(( .واﻟﺮﺟﻢ
ﻻﻳﻨﺘﺼﻒ.
وﺟﻪ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻣﻦ اﻵﻳﺔ :ﻗﻮﻟﻪ)) :ﻓﺈذا أُﺣﺼﻦﱠ(( أي ﺗﺰوﺟﻦ ))ﻓﻌﻠﻴﻬﻦﱠ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت(( أي اﻟﺤﺮاﺋﺮ .واﻟﺠﻠﺪ ﻫﻮ اﻟﺬي
ﻳﻘﺒﻞ اﻟﺘﻨﺼﻴﻒ ،ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة وﻧﺼﻔﻬﺎ ﺧﻤﺴﻮن ،أﻣﺎ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﺈﻧﱠﻪ ﻻﻳﻨﺘﺼﻒ ؛ ﻷﻧﱠﻪ ﻣﻮت وﺑﻌﺪه ﻗﺒﺮ ،واﻟﻤﻮت ﻻﻳﻨﺘﺼﻒ.
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ:
)ص(
رﺟﻢ ﻣﺎﻋﺰا واﻟﻐﺎﻣﺪﻳﺔ .وﻟﻜﻨﱠﻨﺎ أنﱠ اﻟﺒﺨﺎري روى ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ ﻓﻲ ﺑﺎب رﺟﻢ اﻟﺤﺒﻠﻰ)) :ﻋﻦ ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦأﺑﻲأوﻓﻰ أنﱠ اﻟﻨﺒﻲ
ﻻﻧﺪري أرﺟﻢ ﻗﺒﻞ آﻳﺔ اﻟﺠﻠﺪ أم ﺑﻌﺪﻫﺎ((.
وﺟﻪ اﻟﺪﻟﻴﻞ :أﻧﱠﻪ ﺷﻜﱠﻚ ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻢ ﺑﻘﻮﻟﻪ :ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻨﺒﻲ رﺟﻢ .وذﻟﻚ ﻗﺒﻞ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر اﻟﺘﻲ ﻓﻴﻬﺎ)) :اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ
واﺣﺪ ﻣﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة(( .ﻟﻤﺎ ﻧﺰﻟﺖ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﺑﺤﻜﻢ ﻓﻴﻪ اﻟﺠﻠﺪ ﻟﻌﻤﻮم اﻟﺰُﻧﺎة ﻓﻬﻞ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻘﺮآﻧﻲ أﻟﻐﻰ اﺟﺘﻬﺎد اﻟﻨﺒﻲ ﻓﻲ
اﻟﺮﺟﻢ أم أنﱠ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎقٍ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﻴﻮم؟ .وﻣﺜﻞ ذﻟﻚ ،اﺟﺘﻬﺎد اﻟﻨﺒﻲ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ أﺳﺮ ﻏﺰوة ﺑﺪر وذﻟﻚ أﻧﱠﻪ
ﺣﻜﻢ ﺑﻌﺘﻘﻬﻢ ﺑﻌﺪ ﻓﺪﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﺗﻌﻠﻴﻢ اﻟﻮاﺣﺪ اﻟﻔﻘﻴﺮ ﻣﻨﻬﻢ ﻋﺸﺮة ﻣﻦ ﺻﺒﻴﺎن اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ اﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺛﻢ ﻧﺰل اﻟﻘﺮآن ﺑﺈﻟﻐﺎء اﺟﺘﻬﺎده
ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺐ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻨﺒﻲ أنﻳﻜﻮن ﻟﻪ أﺳﺮى ﺣﺘﱠﻰ ﻳﺜﺨﻦ ﻓﻲ اﻷرض((.
وﺟﻪ اﻟﺘﺸﻜﻴﻚ :إذا ﻛﺎن اﻟﻨﺒﻲ ﻗﺪ رﺟﻢ ﻗﺒﻞ ﻧﺰول اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺠﻠﺪ ﻟﻌﻤﻮم اﻟﺰُﻧﺎة ﻓﺈنﱠ اﻟﺮﺟﻢ ﻳﻜﻮن ﻣﻨﻪ ﻗﺒﻞ ﻧﺰول اﻟﻘﺮآن وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ
ﻳﻜﻮن اﻟﻘﺮآن أﻟﻐﻰ ﺣﻜﻤﻪ وﻳﻜﻮن اﻟﺠﻠﺪ ﻫﻮ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﺑﺪل ﺣﻜﻢ اﻟﺘﻮراة اﻟﻘﺪﻳﻢ اﻟﺬي ﺣﻜﻢ ﺑﻪ ـ اﺣﺘﻤﺎﻻً ـ أﻣﺎ إذا رﺟﻢ
http://www.alsaha.com/sahat/3/topics/259277 -232
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۴۴
ﺑﻌﺪ ﻧﺰول اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺠﻠﺪ ﻓﺈﻧﱠﻪ ﻣﺨﺎﻟﻒ اﻟﻘﺮآن ﻻ ﻣﻔﺴﺮاً ﻟﻪ وﻣﺒﻴﻨﺎً ﻷﺣﻜﺎﻣﻪ وﻻ ﻣﻮاﻓﻘﺎً ﻟﻪ ،وﻻ ﻳﺼﺢ ﻟﻌﺎﻗﻞٍ أنﻳﻨﺴﺐ ﻟﻠﻨﺒﻲ أﻧﱠﻪ
ﺧﺎﻟﻒ اﻟﻘﺮآن ؛ ﻷﻧﱠﻪ ﻫﻮ اﻟﻤﺒﻠﱢﻎ ﻟﻪ واﻟﻘﺪوة ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ،وﻷﻧﱠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻗﺎل)) :ﻗُﻞ ﻟﻮ ﺷﺎء اﷲ ﻣﺎ ﺗﻠﻮﺗﻪ ﻋﻠﻴﻜﻢ وﻻ أدراﻛﻢ ﺑﻪ ﻓﻘﺪ
ﻟﺒﺜﺖ ﻓﻴﻜﻢ ﻋﻤﺮاً ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻪ أﻓﻼ ﺗﻌﻘﻠﻮن(( .واﻟﺴﻨﱠﺔ ﺗﻔﺴﺮ اﻟﻘﺮآن وﺗﻮاﻓﻘﻪ ﻻﺗﻜﻤﻠﻪ .وﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :وأﻧﺰل اﻟﺘﻮراة واﻹﻧﺠﻴﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ
ﻫﺪى ﻟﻠﻨﺎس(( واﻷﻟﻒ واﻟﻼم ﻓﻲ "اﻟﻨﺎس" ﻟﻠﻌﻤﻮم .وﻋﻠﻰ أﻧﱠﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻜﻠﱠﻔﻴﻦ ﺑﺎﻟﺘﻮراة ﻳﺤﺘﻤﻞ أنﱠ اﻟﻨﺒﻲ ﺣﻜﻢ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﻷﻧﱠﻪ ﻫﻮ
اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة وﻟﻤﺎ ﻧﺰل اﻟﻘﺮآن ﺑﺤﻜﻢٍ ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺴﺦ اﻟﺮﺟﻢ وﻧﻘﻀﻪ.
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ:
أن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﻴﻦ ﻟﻠﺮﺟﻞ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر أﻧﻪ إذا رأى رﺟﻼً ﻳﺰﻧﻲ ﺑﺎﻣﺮأﺗﻪ وﻟﻢ ﻳﻘﺪر ﻋﻠﻰ إﺛﺒﺎت زﻧﺎﻫﺎ ﺑﺎﻟﺸﻬﻮد ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺤﻠﻒ
أرﺑﻌﺔ أﻳﻤﺎن أﻧﻪ رآﻫﺎ ﺗﺰﻧﻲ وﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻳﻘﺎم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺣﺪ اﻟﺰﻧﺎ ،وإذا ﻫﻲ ردت أﻳﻤﺎﻧﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺄن ﺣﻠﻔﺖ أرﺑﻌﺔ أﻳﻤﺎن أﻧﻪ ﻣﻦ
اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ ﻓﻼ ﻳﻘﺎم ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺤﺪ ﻟﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :واﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﻮن أزواﺟﻬﻢ وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﻢ ﺷﻬﺪاء إﻻ أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻓﺸﻬﺎدة أﺣﺪﻫﻢ أرﺑﻌﺔ
ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ إﻧﻪ ﻟﻤﻦ اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦ واﻟﺨﺎﻣﺴﺔ أن ﻟﻌﻨﺔ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ إن ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ وﻳﺪرؤ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب أن ﺗﺸﻬﺪ أرﺑﻊ ﺷﻬﺎدات
ﺑﺎﷲ إﻧﻪ ﻟﻤﻦ اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ واﻟﺨﺎﻣﺴﺔ أن ﻏﻀﺐ اﷲ ﻋﻠﻴﻬﺎ إن ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦ((.
وﺟﻪ اﻟﺪﻟﻴﻞ :ﻫﻮ أن ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻻﻣﺮأة ﻣﺤﺼﻨﺔ .وﻗﺪ ﺟﺎء ﺑﻌﺪ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ
ﺟﻠﺪة(( وﺣﻴﺚ ﻗﺪ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﻋﺬاب ﺑﺄﻳﻤﺎن ﻓﻲ ﺣﺎل ﺗﻌﺬر اﻟﺸﻬﻮد ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﻌﺬاب ﻳﻜﻮن ﻫﻮ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ
واﻟﻤﺬﻛﻮر ﻫﻮ)) :اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة وﻻ ﺗﺄﺧﺬﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﺔ ﻓﻲ دﻳﻦ اﷲ إن ﻛﻨﺘﻢ ﺗﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﷲ
واﻟﻴﻮم اﻵﺧﺮ وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ(( أي اﻟﻌﺬاب اﻟﻤﻘﺮر ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ وﻫﻮ اﻟﺠﻠﺪ .وﻓﻲ آﻳﺎت اﻟﻠﻌﺎن)) :وﻳﺪرؤ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب(( أي ﻋﺬاب
اﻟﺠﻠﺪ .وﻓﻲ ﺣﺪ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ)) :ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﺬاب(( أي ﻋﺬاب اﻟﺠﻠﺪ ؛ ﻷﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن إﻻ اﻟﺠﻠﺪ ﻋﺬاب ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻔﻌﻞ.
وﻓﻲ ﺣﺪ اﻹﻣﺎء)) :ﻓﻌﻠﻴﻬﻦ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب(( اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر وﻫﻮ اﻟﺠﻠﺪ.
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺮاﺑﻊ:
ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺣﻖ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ)) :ﻳﺎ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ ﻣﻦ ﻳﺄت ﻣﻨﻜﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔٍ ﻣﺒﻴﻨﺔ ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﺬاب ﺿﻌﻔﻴﻦ وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ
اﷲ ﻳﺴﻴﺮاً(( .ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ أي ﻣﺎﺋﺘﻲ ﺟﻠﺪة ،ﻓﺎﻟﺮﺟﻢ اﻟﺬي ﻫﻮ اﻟﻤﻮت ﻻ ﻳﻀﺎﻋﻒ .واﻟﻌﺬاب ﻓﻲ اﻵﻳﺔ ﻳﻜﻮن ﻓﻲ
اﻟﺪﻧﻴﺎ واﻟﺪﻟﻴﻞ اﻷﻟﻒ واﻟﻼم وﺗﻌﻨﻲ أﻧﻪ ﺷﻲء ﻣﻌﺮوف وﻣﻌﻠﻮم.
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺨﺎﻣﺲ:
ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة(( اﻷﻟﻒ واﻟﻼم ﻓﻲ ))اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ(( ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ
ﺑﻴﻦ اﻟﺰﻧﺎة ﺳﻮاء ﻣﺤﺼﻨﻴﻦ أو ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻴﻦ.
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺴﺎدس:
ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :واﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﻮن اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﺛﻢ ﻟﻢ ﻳﺄﺗﻮا ﺑﺄرﺑﻌﺔ ﺷﻬﺪاء ﻓﺎﺟﻠﺪوﻫﻢ ﺛﻤﺎﻧﻴﻦ ﺟﻠﺪة وﻻ ﺗﻘﺒﻠﻮا ﻟﻬﻢ ﺷﻬﺎدة أﺑﺪاً وأوﻟﺌﻚ
ﻫﻢ اﻟﻔﺎﺳﻘﻮن(( .ﻫﻨﺎ ذﻛﺮ ﺣﺪ اﻟﻘﺬف ﺛﻤﺎﻧﻴﻦ ﺟﻠﺪة ﺑﻌﺪ ذﻛﺮه ﺣﺪ اﻟﺠﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ .ﻳﺮﻳﺪ أن ﻳﻘﻮل :إن ﻟﻠﻔﻌﻞ ﺣﺪ وﻟﺸﺎﻫﺪ اﻟﺰور ﺣﺪ
واﻧﺘﻘﺎﻟﻪ ﻣﻦ ﺣﺪ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﻛﻤﺎل اﻟﺤﺪ اﻷول وﺗﻤﺎﻣﻪ ،وذﻛﺮه اﻟﺤﺪ اﻟﺨﻔﻴﻒ اﻟﺜﻤﺎﻧﻮن وﻋﺪم ذﻛﺮ اﻟﺤﺪ اﻟﺜﻘﻴﻞ اﻟﺮﺟﻢ ﻳﺪل
ﻋﻠﻰ أن اﻟﺮﺟﻢ ﻏﻴﺮ ﻣﺸﺮوع ﻷﻧﻪ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻜﺎن أوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ ﺣﺪ اﻟﻘﺬف.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۴۵
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺴﺎﺑﻊ:
ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ أرﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺈن ﺷﻬﺪوا ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘﻰ
ﻳﺘﻮﻓﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً(( .اﻹﻣﺴﺎك ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﻻ ﻳﻜﻮن ﺑﻌﺪ اﻟﺮﺟﻢ وﻳﻌﻨﻲ اﻟﺤﻴﺎة ﻻ اﻟﻤﻮت ؛ إذن ﻫﺬا دﻟﻴﻞ
ﻋﻠﻰ ﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﺮﺟﻢ .وﺗﻔﺴﻴﺮ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻮﻓﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً(( .ﻫﻮ أن اﻟﺰاﻧﻴﺎت ﻳﺤﺒﺴﻦ ﻓﻲ
اﻟﺒﻴﻮت ﺑﻌﺪ اﻟﺠﻠﺪ إﻟﻰ اﻟﻤﻮت أو إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺑﺔ ﻣﻦ ﻓﺎﺣﺸﺔ اﻟﺰﻧﺎ.
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺜﺎﻣﻦ:
ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :اﻟﺰاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ إﻻ زاﻧﻴﺔ أو ﻣﺸﺮﻛﺔ واﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ إﻻ زانٍ أو ﻣﺸﺮك وﺣﺮم ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ(( .ﻫﻨﺎ ﺣﺮم
اﷲ اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﻣﻦ وﻫﺬا ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ ﺣﻴﺔ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻫﻮ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة ،وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﺤﺪ ﻫﻮ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻤﺎ
ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﺑﻘﻴﺖ ﻣﻦ ﺑﻌﺪه ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺪ اﻟﺤﻴﺎة .وﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ(( ﻻﻳﻤﻴﺰ ﺑﻴﻦ ﺑﻜﺮ وﺛﻴﺐ إذ ﻗﻮﻟﻪ
))ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ(( ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻮم اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ،وﻗﻮﻟﻪ ))أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼً(( ﻳﺆﻛﺪ ﻋﺪم اﻟﺮﺟﻢ وﻳﺆﻛﺪ ﻋﺪم اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ اﻟﺒﻜﺮ
واﻟﺜﻴﺐ ﻓﻲ اﻟﺤﺪ .وإن ﺗﺎﺑﺖ اﻟﺰاﻧﻴﺔ أو اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﻴﻨﺪرﺟﺎ ﺗﺤﺖ ﻗﻮﻟﻪ)) :ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ وأﺻﻠﺤﺎ ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ(( .ﻓﺎﻟﺘﻮﺑﺔ ﺗﺠﺐ ﻣﺎ
ﻗﺒﻠﻬﺎ.
اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺘﺎﺳﻊ:
ﻳﻘﻮل اﻟﻌﻠﻤﺎء :إن اﻟﺨﺎص ﻣﻘﺪم ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎم .ﺛﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن :واﻟﻘﺮآن ﻋﺎم .ﺛﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن :وﻓﻲ اﻟﻘﺮآن آﻳﺎت ﺗﺨﺼﺺ اﻟﻌﺎم .ﺛﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن:
وﻓﻲ اﻷﺣﺎدﻳﺚ اﻟﻨﺒﻮﻳﺔ أﺣﺎدﻳﺚ ﺗﺨﺼﺺ اﻟﻌﺎم .أﻣﺎ ﻗﻮﻟﻬﻢ ﺑﺄن اﻟﻌﺎم ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻳﺨﺼﺺ ﺑﻘﺮآن ﻓﻬﺬا ﻫﻮ ﻣﺎ اﺗﻔﻘﻮا ﻋﻠﻴﻪ وأﻣﺎ
ﻗﻮﻟﻬﻢ ﺑﺄن اﻷﺣﺎدﻳﺚ ﺗﺨﺼﺺ ﻋﺎم اﻟﻘﺮآن ﻓﻬﺬا اﻟﺬي اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻴﻪ ﻷن اﻟﻘﺮآن ﻗﻄﻌﻲ اﻟﺜﺒﻮت واﻟﺤﺪﻳﺚ ﻇﻨﻲ اﻟﺜﺒﻮت وراوي
اﻟﺤﺪﻳﺚ واﺣﺪ ﻋﻦ واﺣﺪ ﻋﻦ واﺣﺪ وﻻ ﻳﺼﺢ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻋﺎم اﻟﻘﺮآن ﺑﺨﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ.
وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة(( ﺣﻜﻢ ﻋﺎم ﻳﺸﻤﻞ اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻣﺤﺼﻨﻴﻦ أو
ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻴﻦ .ﻓﻬﻞ ﻳﺼﺢ ﺗﺨﺼﻴﺺ اﻟﻌﺎم اﻟﺬي ﻫﻮ اﻟﺠﻠﺪ ﺑﺤﺪﻳﺚ ﻳﺮوﻳﻪ واﺣﺪ ﻋﻦ واﺣﺪ ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻢ؟! .إن ﻗﻠﻨﺎ ﺑﺎﻟﺘﺨﺼﻴﺺ
واﻟﺨﺎص ﻣﻘﺪم ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎم ﻳﻠﺰم ﺗﻔﻀﻴﻞ ﻛﻼم اﻟﺮاوي ﻋﻠﻰ ﻛﻼم اﷲ أو ﻳﻠﺰم ﻣﺴﺎواة ﻛﻼم اﻟﺮاوي ﺑﻜﻼم اﷲ وﻫﺬا ﻻ ﻳﻘﻮل ﺑﻪ
ﻋﺎﻗﻞ ،وﻋﻠﻴﻪ ﻳﺘﻮﺟﺐ أن ﺣﻜﻢ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻴﺲ ﺗﺨﺼﻴﺼﺎً ﻟﺤﻜﻢ اﻟﺠﻠﺪ.
ﻳﻘﻮل ﺷﻴﺦ اﻹﺳﻼم ﻓﺨﺮ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﺮازي ﻋﻦ اﻟﺨﻮارج اﻟﺬﻳﻦ أﻧﻜﺮوا اﻟﺮﺟﻢ)) :إن ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ)) :اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا(( ﻳﻘﺘﻀﻲ
وﺟﻮب اﻟﺠﻠﺪ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﺰﻧﺎة .وإﻳﺠﺎب اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻌﺾ ﺑﺨﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻋﻤﻮم اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺨﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ وﻫﻮ
ﻏﻴﺮ ﺟﺎﺋﺰ ﻷن اﻟﻜﺘﺎب ﻗﺎﻃﻊ ﻓﻲ ﻣﺘﻨﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺧﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﻃﻊ ﻓﻲ ﻣﺘﻨﻪ واﻟﻤﻘﻄﻮع راﺟﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻈﻨﻮن((.
وﻟﻮ أن رواة اﻷﺣﺎدﻳﺚ ﻗﺪ اﺗﻔﻘﻮا ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺟﻢ واﻟﻨﻔﻲ )اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ( ﻷﻣﻜﻦ أن ﻳﻘﺎل إن إﺟﻤﺎﻋﺎً ﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻣﻮﺟﻮد ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ.
وﻷﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺘﻔﻘﻮا وﻗﻊ اﻟﺮﻳﺐ ﻓﻲ ﻗﻠﻮب اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺟﻬﺔ اﻟﺮﺟﻢ واﻟﻨﻔﻲ .وﻓﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ)) :دع ﻣﺎ ﻳﺮﻳﺒﻚ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻻﻳﺮﻳﺒﻚ(( ﻓﻔﻲ
ﺣﺪﻳﺚ)) :ﺧﺬوا ﻋﺜﻜﺎﻻً ﻓﻴﻪ ﻣﺎﺋﺔ ﺷﻤﺮاخ ﻓﺎﺿﺮﺑﻮه ﺑﻪ وﺧﻠﻮا ﺳﺒﻴﻠﻪ(( أﻣﺮ ﺑﺎﻟﺠﻠﺪ وﻟﻢ ﻳﺄﻣﺮ ﺑﺎﻟﺘﻐﺮﻳﺐ .وﻓﻲ ﺣﺪﻳﺚ اﻷﻣﺔ)) :إذا
زﻧﺖ ﻓﺎﺟﻠﺪوﻫﺎ ﺛﻢ ﺑﻴﻌﻮﻫﺎ وﻟﻮ ﺑﻄﻔﻴﺮ(( وﻟﻮ ﻛﺎن اﻟﻨﻔﻲ ﺛﺎﺑﺘﺎً ﻟﺬُﻛﺮ ﻫﻨﺎ ﻣﻊ اﻟﺠﻠﺪ .وروى اﻟﺘﺮﻣﺬي أﻧﻪ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺴﻼم ﺟﻠﺪ وﻏﺮّب،
وﻫﺬا ﺗﻨﺎﻗﺾ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۴۶
اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﺟﺎﻫﻠﻴﺔ ﺗﻮارﺛﻬﺎ اﻟﻌﺮب واﻟﻤﺴﻠﻤﻮن وﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﺮآن ﺻﻠﺔ.
ﻓﻠﻘﺪ ذﻛﺮت ﻛﻠﻤﺔ رﺟﻢ ﺧﻤﺴﺔ ﻣﺮات ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻟﻤﻘﺪس ﻋﻦ ﺷﻌﻮب ﺳﻠﻔﺖ ﻧﺰول اﻟﺘﺤﻜﻴﻢ اﻹﺳﻼﻣﻲ وﻫﻮ ﻛﺎﻵﺗﻲ:
}ﻗَﺎﻟُﻮاْ ﻳﺎ ﺷُﻌﻴﺐ ﻣﺎ ﻧَﻔْﻘَﻪ ﻛَﺜﻴﺮاً ﻣﻤﺎ ﺗَﻘُﻮلُ وإِﻧﱠﺎ ﻟَﻨَﺮَاك ﻓﻴﻨَﺎ ﺿَﻌﻴﻔﺎً وﻟَﻮﻻَ رﻫﻄُﻚ ﻟَﺮَﺟﻤﻨَﺎك وﻣﺎ أَﻧﺖ ﻋﻠَﻴﻨَﺎ ﺑِﻌﺰِﻳﺰٍ {ﻫﻮد91
}إِﻧﱠﻬﻢ إِن ﻳﻈْﻬﺮُوا ﻋﻠَﻴﻜُﻢ ﻳﺮْﺟﻤﻮﻛُﻢ أَو ﻳﻌﻴﺪوﻛُﻢ ﻓﻲ ﻣﻠﱠﺘﻬِﻢ وﻟَﻦ ﺗُﻔْﻠﺤﻮا إِذاً أَﺑﺪاً {اﻟﻜﻬﻒ20
}ﻗَﺎلَ أَراﻏﺐ أَﻧﺖ ﻋﻦْ آﻟﻬﺘﻲ ﻳﺎ إِﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟَﺌﻦ ﻟﱠﻢ ﺗَﻨﺘَﻪ ﻟَﺄَرﺟﻤﻨﱠﻚ واﻫﺠﺮْﻧﻲ ﻣﻠﻴﺎً {ﻣﺮﻳﻢ46
}ﻗَﺎﻟُﻮا إِﻧﱠﺎ ﺗَﻄَﻴﺮْﻧَﺎ ﺑِﻜُﻢ ﻟَﺌﻦ ﻟﱠﻢ ﺗَﻨﺘَﻬﻮا ﻟَﻨَﺮْﺟﻤﻨﱠﻜُﻢ وﻟَﻴﻤﺴﻨﱠﻜُﻢ ﻣﻨﱠﺎ ﻋﺬَاب أَﻟﻴﻢ{ ﻳﺲ18
}وإِﻧﱢﻲ ﻋﺬْت ﺑِﺮَﺑﻲ ورﺑﻜُﻢ أَن ﺗَﺮْﺟﻤﻮنِ {اﻟﺪﺧﺎن20
ﻛﻞ ﻫﺬه اﻵﻳﺎت اﻟﻜﺮﻳﻤﺔ اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ ﺗﺜﺒﺖ أن اﻟﺮﺟﻢ ﻏﻴﺮ ﻣﻘﺒﻮل ﻓﻲ اﻹﺳﻼم ﻛﻮﺳﻴﻠﺔ ردع ﻟﻠﻤﻨﺤﺮف ﻋﻦ ﺷﺮﻳﻌﺔ اﷲ وﻣﻦ ﺗﻜﺒﺪه
أو ﻫﺪد ﺑﻪ ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺒﺸﺮي ﻗﺒﻞ ﻧﺰول اﻟﻘﺮآن وﺑﻌﺪه ﻛﺎن ﺗﺴﻠﻄﺎ وﻃﻐﻴﺎﻧﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﻨﺺ اﻵﻳﺎت اﻟﺼﺮﻳﺤﺔ!!
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۴٧
ﻧﻘﺪ -17اﻟﺪﻛﺘﻮر أﺣﻤﺪ ﺻﺒﺤﻲﻣﻨﺼﻮر
http://www.ahl‐alquran.com/arabic/show_fatwa.php?main_id=376 -233
ﺑﺨﺶﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ در داﺧﻞ ] [ ﮔﺬارده ﺷﺪه ،از دﻳﮕﺮ ﻣﻘﺎﻟﻪ Aوي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان أﻛﺬوﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻻﺣﺎدﻳﺚ ،و ﺑﻪ آدرس زﻳﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ:
http://www.ahl‐alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=17
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۴٨
وﺟﺎءت ﺗﻔﺼﻴﻼت اﻟﻘﺮآن ﺑﻌﻘﻮﺑﺔ اﻟﺠﺎرﻳﺔ اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﺔ ،اذا وﻗﻌﺖ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ .ﻓﺎن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺠﺎرﻳﺔ ﺗﺤﺖ ﺳﻴﻄﺮة ﺳﻴﺪﻫﺎ او ﻳﺠﺒﺮﻫﺎ
ﻋﻠﻲ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺒﻐﺎء ﻓﻠﻴﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻘﻮﺑﺔ ،اذ اﻧﻬﺎ ﻻﺗﻤﻠﻚ ﺣﺮﻳﺔ اﻻﺧﺘﻴﺎر ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻲ )و ﻻﺗﻜﺮﻫﻮا ﻓﺘﻴﺎﺗﻜﻢ ﻋﻠﻲ اﻟﺒﻐﺎء ان
اردن ﺗﺤﺼﻨﺎ ﻟﺘﺒﺘﻐﻮا ﻋﺮض اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺪﻧﻴﺎ ،و ﻣﻦ ﻳﻜﺮﻫﻬﻦ ﻓﺎن اﷲ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ اﻛﺮاﻫﻬﻦ ﻏﻔﻮر رﺣﻴﻢ( اﻟﻨﻮر 33
و اذا ﺗﺰوﺟﺖ اﻟﺠﺎرﻳﺔ وﺗﺤﺮرت ﻣﻦ ﺳﻴﻄﺮة ﻣﺎﻟﻜﻬﺎ ووﻗﻌﺖ ﻓﻲ ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﻓﻌﻘﻮﺑﺘﻬﺎ ﺧﻤﺴﻮن ﺟﻠﺪة أي ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ
اﻟﻤﺘﺰوﺟﺎت اﻟﺤﺮاﺋﺮ اذا وﻗﻌﻦ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ) ،ﻓﺈذا أﺣﺼﻦ ﻓﺎن اﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب( اﻟﻨﺴﺎء
.25
]وﻗﺪ ﺗﻜﻮن اﻟﺰاﻧﻴﺔ زوﺟﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻻﺗﺰال ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺪة ،وﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺪة انﺗﻈﻞ ﻓﻲ ﺑﻴﺖ اﻟﺰوﺟﻴﺔ ،وﻟﻜﻦ ﺗﻔﻘﺪ
ﻫﺬا اﻟﺤﻖ اذا وﻗﻌﺖ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ،وﺣﻴﻨﺌﺬ ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﺣﻖ زوﺟﻬﺎ انﻳﻄﺮدﻫﺎ ،وﻟﻜﻦ ﺑﺸﺮط انﺗﻜﻮن ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﻣﺜﺒﺘﺔ ﺣﺘﻲ ﻻﻳﺘﺎح
ﻟﺰوﺟﻬﺎ انﻳﺘﺠﻨﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺎﻟﺒﺎﻃﻞ ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺰوﺟﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ )ﻻﺗﺨﺮﺟﻮﻫﻦ ﻣﻦ ﺑﻴﻮﺗﻬﻦ ،و ﻻﻳﺨﺮﺟﻦ إﻻ انﻳﺄﺗﻴﻦ
ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ ،وﺗﻠﻚ ﺣﺪود اﷲ( اﻟﻄﻼق .1واﻟﻘﺮآن ﻳﺼﻒ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ )ﻓﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ( أي ﻣﺜﺒﺘﺔ ،ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﻌﺪم اﻻﻓﺘﺮاء ﺑﻼ
دﻟﻴﻞ ..وﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﻄﺮد ﻫﻨﺎ ﺗﻀﺎف اﻟﻲ اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ اﻻﺧﺮي ،وﻫﻲ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة.
وﻫﻨﺎك ﻋﻘﻮﺑﺔ اﺧﺮي ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺰوﺟﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اذا وﻗﻌﺖ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﺑﻌﺪ اﺗﻤﺎم اﻟﻄﻼق ،وﻫﻲ اﻧﻪ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺰوج انﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ﻋﻦ
اﻟﺰواج اﻟﻲ انﺗﺪﻓﻊ ﻟﻪ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ اﻋﻄﺎه ﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﺪاق او اﻟﻤﺆﺧﺮ ،واﻟﺸﺮط انﺗﻜﻮن ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﻬﺎ ﻣﺜﺒﺘﺔ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ،ﻳﻘﻮل
ﺗﻌﺎﻟﻲ )ﻳﺎ اﻳﻬﺎ اﻟﺬﻳﻦ اﻣﻨﻮا ﻻﻳﺤﻞ ﻟﻜﻢ انﺗﺮﺛﻮا اﻟﻨﺴﺎء ﻛﺮﻫﺎ ،و ﻻﺗﻌﻀﻠﻮﻫﻦ ﻟﺘﺬﻫﺒﻮا ﺑﺒﻌﺾ ﻣﺎ آﺗﻴﺘﻤﻮﻫﻦ اﻻ انﻳﺄﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ
ﻣﺒﻴﻨﺔ( اﻟﻨﺴﺎء . 19واﻟﻌﻀﻞ ﻫﻮ ﻣﻨﻊ اﻟﻤﺮأة ﻣﻦ اﻟﺰواج .واﻟﻘﺮآن ﻳﺤﺮم اﻟﻌﻀﻞ اﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺰاﻧﻴﺔ ..ﻓﻴﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺣﻖ
اﻟﺰوج انﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺰواج اﻻ ﺑﻌﺪ انﺗﻌﻴﺪ ﻟﻪ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ دﻓﻌﻪ اﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻬﺮ[
و ﻓﻲ ﻛﻞ اﻻﺣﻮال ﻓﺎﻟﻤﺮأة اﻟﺰاﻧﻴﺔ أي اﻟﺘﻲ ﻻﺗﺘﻮب ﻋﻦ اﻟﺰﻧﺎ ﻻﻳﺘﺰوﺟﻬﺎ اﻟﻤﺆﻣﻦ ،و ﺗﻠﻚ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﺧﺮى اﺿﺎﻓﻴﺔ ،ﻳﻘﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ
)اﻟﺰاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔ او ﻣﺸﺮﻛﺔ ،واﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زان او ﻣﺸﺮك ،وﺣﺮم ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ( اﻟﻨﻮر.3
و ﺗﺄﺑﻰ ﺗﻔﺼﻴﻼت اﻟﻘﺮآن اﻻ انﺗﻀﻊ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻟﻠﺰﻧﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ وﻣﺴﺘﺒﻌﺪة ،و ﻫﻲ اﻓﺘﺮاض وﻗﻮع ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ اﻣﻬﺎت
اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ،و ﻫﻨﺎ ﺗﻜﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻣﺎﺋﺘﻲ ﺟﻠﺪة ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ،أي ﺿﻌﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻨﺴﺎء اﻟﺤﺮاﺋﺮ ،و ﻓﻲ
اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻓﻠﻬﻦ ﻓﻲ ﻋﻤﻞ اﻟﺼﺎﻟﺤﺎت ﺿﻌﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺴﻨﺎت ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻲ )ﻳﺎ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ ﻣﻦ ﻳﺄت ﻣﻨﻜﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ
ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﺬاب ﺿﻌﻔﻴﻦ ،و ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﷲ ﻳﺴﻴﺮا ،و ﻣﻦ ﻳﻘﻨﺖ ﻣﻨﻜﻦ ﷲ ورﺳﻮﻟﻪ و ﺗﻌﻤﻞ ﺻﺎﻟﺤﺎ ﻧﺆﺗﻬﺎ اﺟﺮﻫﺎ ﻣﺮﺗﻴﻦ
واﻋﺘﺪﻧﺎ ﻟﻬﺎ رزﻗﺎ ﻛﺮﻳﻤﺎ( اﻻﺣﺰاب . 31 ، 30
و ﻷن اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻫﻨﺎ ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ ﻓﻼﺑﺪ ﻣﻦ ﻛﻮن اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ﻣﺜﺒﺘﺔ ،او ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻘﺮآﻧﻲ )ﻣﻦ ﻳﺄت ﻣﻨﻜﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ( ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻫﻨﺎ ﻳﺨﺺ
ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ اﻣﻬﺎت اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ،و ﻫﻮ اﻣﺮ ﻓﻈﻴﻊ ﻫﺎﺋﻞ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﺜﺒﺖ ﻓﻴﻪ .
واﻟﺘﺸﺮﻳﻊ اﻟﻘﺮآﻧﻲ اﻟﻤﺤﻜﻢ ﻳﺼﻒ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰﻧﺎ –اﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻟﺠﻠﺪ– ﺑﺄﻧﻬﺎ )ﻋﺬاب( ،واﻟﻌﺬاب ﻳﻌﻨﻲ انﻳﻈﻞ اﻟﺠﺎﻧﻲ ﺣﻴﺎ ﺑﻌﺪه
ﻻﻳﻤﻮت ﺑﺴﺒﺒﻪ ،وﺑﺘﻌﺒﻴﺮ اﺧﺮ ﻻ ﻣﺤﻞ ﻫﻨﺎ ﻟﻌﻘﻮﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﻤﻮت.
واﻟﻘﺮان ﺣﻴﻦ ﺗﺤﺪث ﻋﻦ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﻗﺎل )اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة( ،ﻟﻢﻳﻘﻞ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ واﻟﺰاﻧﻴﺔ
اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ او ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ،و اﻧﻤﺎ ﺟﺎء ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ ﻣﻄﻠﻘﺎ )اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ( و ﺟﻌﻞ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻫﻲ اﻟﺠﻠﺪ ﻻ اﻟﺮﺟﻢ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۴٩
)ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة ،و ﻻﺗﺄﺧﺬﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﺔ ﻓﻲ دﻳﻦ اﷲ ،ان ﻛﻨﺘﻢﺗﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﷲ واﻟﻴﻮم اﻻﺧﺮ ،وﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ
ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ( اذن ﻓﺎﻟﺠﻠﺪ ﻫﻮ اﻟﻌﺬاب.
وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺠﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺰﻧﻰ ﺑﻌﺪ زواﺟﻬﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻲ) :ﻓﺎذا اﺣﺼﻦ ﻓﺎن اﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻦ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ
ﻋﺬاب( أي ﺧﻤﺴﻮن ﺟﻠﺪة ،أي اﻧﻪ وﺻﻒ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺠﻠﺪ ﻟﻠﺠﺎرﻳﺔ ﺑﺎﻧﻪ ﻋﺬاب ..واﻟﻘﺎﺋﻠﻮن ﺑﺄن اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺤﺼﻦ ﺑﺎﻟﺰواج ﺛﻢ ﺗﺰﻧﻲ
ﺗﻌﺎﻗﺐ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﻛﻴﻒ ﻳﻔﻌﻠﻮن ﻣﻊ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ )ﻓﻌﻠﻴﻬﻦ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب( ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻨﺼﻴﻒ اﻟﺮﺟﻢ ؟ وﻫﻞ
ﻫﻨﺎك ﻧﺼﻒ ﻣﻮت ؟
و ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ ﻳﻘﻮل اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ اﻟﻘﺮآﻧﻲ )ﻳﺎ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ ﻣﻦ ﻳﺄت ﻣﻨﻜﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﺬاب ﺿﻌﻔﻴﻦ(.
ﻓﻮﺻﻒ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻟﺠﻠﺪ ﺑﺄﻧﻪ )ﻋﺬاب( ﻗﺪره ﻣﺎﺋﺘﺎ ﺟﻠﺪة ،واﻟﻘﺎﺋﻠﻮن ﺑﺎن ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﻤﺘﺰوﺟﺔ ﻫﻲ اﻟﺮﺟﻢ ،ﻛﻴﻒ ﻳﺤﻜﻤﻮن ﺑﻤﻀﺎﻋﻔﺔ
اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺸﺨﺺ؟ وﻫﻞ ﻳﻤﻮت اﻟﺸﺨﺺ ﻣﺮﺗﻴﻦ ؟ ﻫﻞ ﻳﻘﺘﻠﻮﻧﻪ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﻣﺮﺗﻴﻦ ؟
واﻟﺮﺟﻞ اذا ﻋﺠﺰ ﻋﻦ اﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻠﺒﺲ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ ﻋﻠﻲ زوﺟﺘﻪ و ﻟﻢﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﺣﻀﺎر اﻟﺸﻬﻮد ﻓﻴﻤﻜﻦ انﻳﺸﻬﺪ ﺑﻨﻔﺴﻪ اﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ
اﻧﻬﺎ زاﻧﻴﺔ ارﺑﻊ ﻣﺮات ،و ﻳﺆﻛﺪ ﺷﻬﺎدﺗﻪ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﺑﺄنﻳﺴﺘﺠﻠﺐ ﻟﻌﻨﺔاﷲ ﻋﻠﻴﻪ ان ﻛﺎن ﻛﺎذﺑﺎ ،و ﺗﻠﻚ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻠﻌﺎن ،و ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﺰوﺟﺔ
اﻟﻤﺘﻬﻤﺔ انﺗﺪﻓﻊ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﺬاب اﻟﺠﻠﺪ ﺑﺄنﺗﺸﻬﺪ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ ﺑﺄن زوﺟﻬﺎ ﻛﺎذب ﻓﻲ اﺗﻬﺎﻣﻬﺎ ،ﺛﻢ ﺗﺆﻛﺪ ﻓﻲ ﺷﻬﺎدﺗﻬﺎ
اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﺑﺎنﺗﺴﺘﺠﻠﺐ ﻏﻀﺐ اﷲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ان ﻛﺎن زوﺟﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺎ ﻓﻲ اﺗﻬﺎﻣﻪ ﻟﻬﺎ ،ﻳﻘﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ )واﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﻮن ازواﺟﻬﻢ و
ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻟﻬﻢ ﺷﻬﺪاء اﻻ اﻧﻔﺴﻬﻢ ﻓﺸﻬﺎدة اﺣﺪﻫﻢ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ اﻧﻪ ﻟﻤﻦ اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦ ،و اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ان ﻟﻌﻨﺖ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ ان ﻛﺎن ﻣﻦ
اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ ،و ﻳﺪرأ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب انﺗﺸﻬﺪ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ اﻧﻪ ﻟﻤﻦ اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ ،و اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ان ﻏﻀﺐ اﷲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ان ﻛﺎن ﻣﻦ
اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦ( اﻟﻨﻮر .9 : 6
و ﻳﻬﻤﻨﺎ ﻫﻨﺎ ان اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ وﺻﻒ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻋﺬاب ،ﻓﻘﺎل )وﻳﺪرء ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب( و ﻫﻮ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﺬي ﺳﺒﻖ ﻟﻌﻘﻮﺑﺔ
اﻟﺠﻠﺪ .اذن ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰﻧﻴﺔ اﻟﻤﺘﺰوﺟﺔ ﻫﻲ اﻟﺠﻠﺪ و ﻟﻴﺲ اﻟﺮﺟﻢ.
ﺛﻢ ان ﺗﺸﺮﻳﻌﺎت اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻻﻳﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺗﻌﺎﻣﻞ اﻟﻤﺮأة اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻋﻠﻲ اﻧﻬﺎ ﺗﻈﻞ ﺣﻴﺔ ﺑﻌﺪ اﺗﻬﺎﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ واﻗﺎﻣﺔ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺠﻠﺪ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ،و ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺰاﻧﻲ ،ﻓﺎﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ﻳﺤﺮم ﺗﺰوﻳﺞ اﻟﺰاﻧﻲ او ﺗﺰوﻳﺞ اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻓﺎء ،ﻓﻼﻳﺼﺢ ﻟﻤﺆﻣﻦ ﺷﺮﻳﻒ انﻳﺘﺰوج
زاﻧﻴﺔ ﻣﺪﻣﻨﺔ ﻟﻠﺰﻧﺎ ،و ﻻﻳﺼﺢ ﻟﻤﺆﻣﻨﺔ ﺷﺮﻳﻔﺔ انﺗﺘﺰوج رﺟﻼ ﻣﺪﻣﻨﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﺰﻧﺎ )اﻟﺰاﻧﻲ ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔ او ﻣﺸﺮﻛﺔ واﻟﺰاﻧﻴﺔ
ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زان او ﻣﺸﺮك وﺣﺮم ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ( اﻟﻨﻮر ،3 :وﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﺼﻴﺮ اﻟﺰاﻧﻲ او اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻮﺗﺎ ﻟﻤﺎ ﻛﺎن
ﻫﻨﺎك ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻓﻲ ﺗﺸﺮﻳﻌﺎت ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻃﺎﻟﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺤﻜﻮم ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎﻟﻤﻮت ،و ﻧﻔﺲ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ اﺿﺎﻓﺔ ﻋﻘﻮﺑﺎت ﻟﻠﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺰاﻧﻴﺔ
ﺑﺎﺧﺮاﺟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺖ و ﻣﻨﻌﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺰواج ﺣﺘﻲ ﺗﺪﻓﻊ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻬﺮ ،و اذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺰاﻧﻴﺔ اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ﻟﻤﺎ
ﻛﺎن ﻫﻨﺎك داع ﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺰواج ﺛﺎﻧﻴﺔ ،أو ﻳﺴﻤﺢ ﺑﻄﺮدﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺖ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺪة.
واﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ..
ﻓﺎﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻳﺘﻮﻋﺪ اﻟﺰﻧﺎة ﺑﻤﻀﺎﻋﻔﺔ اﻟﻌﺬاب واﻟﺨﻠﻮد ﻓﻴﻪ ﻳﻮم اﻟﻘﻴﺎﻣﺔ اذا ﻣﺎﺗﻮا ﻋﻠﻲ اﺻﺮارﻫﻢ ﻋﻠﻲ اﻟﺰﻧﺎ ،اﻻ ﻣﻦ ﺗﺎب و آﻣﻦ و
ﻋﻤﻞ ﺻﺎﻟﺤﺎ ،ﻓﺎوﻟﺌﻚ ﻳﺒﺪل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺳﻴﺌﺎﺗﻬﻢ ﺣﺴﻨﺎت )ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻪ اﻟﻌﺬاب ﻳﻮم اﻟﻘﻴﺎﻣﺔ و ﻳﺨﻠﺪ ﻓﻴﻪ ﻣﻬﺎﻧﺎ ،اﻻ ﻣﻦ ﺗﺎب و آﻣﻦ
و ﻋﻤﻞ ﻋﻤﻼ ﺻﺎﻟﺤﺎ ﻓﺎوﻟﺌﻚ ﻳﺒﺪل اﷲ ﺳﻴﺌﺎﺗﻬﻢ ﺣﺴﻨﺎت و ﻛﺎن اﷲ ﻏﻔﻮرا رﺣﻴﻤﺎ( اﻟﻔﺮﻗﺎن .70 ، 69 :ﻓﺎذا ﻛﺎن ﻣﺼﻴﺮ اﻟﺰاﻧﻲ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۵٠
ﻫﻮ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻠﻦﺗﻜﻮن ﻟﻪ ﻓﺮﺻﺔ ﻟﻠﺘﻮﺑﺔ واﻻﻳﻤﺎن واﻟﻌﻤﻞ اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺬي ﺗﺘﺒﺪل ﺑﻪ ﺳﻴﺌﺎت اﻟﺰﻧﺎ اﻟﻲ ﺣﺴﻨﺎت .ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺨﻔﻲ ﻋﻨﻪ
ﺻﻔﺔ اﻟﺰاﻧﻲ ﻟﻴﺤﻞ ﻣﺤﻠﻬﺎ وﺻﻒ اﻟﺼﺎﻟﺢ ﻋﻨﺪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ … ذﻟﻚ ان اﻟﺰاﻧﻲ ﺻﻔﺔ و ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺰاﻧﻴﺔ ،و ﻫﺬه اﻟﺼﻔﺔ ﺗﻠﺤﻖ ﺑﻤﻦ
اﺷﺘﻬﺮ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ و ﻟﻢﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻻﻗﻼع ﻋﻨﻪ ،ﻓﺄن اﻗﻠﻊ ﻋﻨﻪ و ﺗﺎب ﺳﻘﻄﺖ ﻋﻨﻪ ﺗﻠﻚ اﻟﺼﻔﺔ و ﻟﺤﻘﺖ ﺑﻪ ﺻﻔﺔ اﺧﺮي ﻫﻲ اﻟﺘﺎﺋﺐ أو
اﻟﺼﺎﻟﺢ ،وذﻟﻚ ﻋﻨﺪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ.
و ﻳﻘﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ )و ﻻﺗﻘﺘﻠﻮا اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺘﻲ ﺣﺮم اﷲ اﻻ ﺑﺎﻟﺤﻖ( اﻻﻧﻌﺎم ،151اﻻﺳﺮاء ،33و ﻳﻘﻮل )واﻟﺬﻳﻦ ﻻﻳﺪﻋﻮن ﻣﻊ اﷲ اﻟﻬﺎ
اﺧﺮ و ﻻﻳﻘﺘﻠﻮن اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺘﻲ ﺣﺮم اﷲ اﻻ ﺑﺎﻟﺤﻖ و ﻻﻳﺰﻧﻮن و ﻣﻦ ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻳﻠﻖ اﺛﺎﻣﺎ( اﻟﻔﺮﻗﺎن .68ﻓﻼﻳﺠﻮد ﻗﺘﻞ اﻟﻨﻔﺲ اﻻ
ﺑﺎﻟﻘﺼﺎص ﻓﻘﻂ وﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺤﻖ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ..
ان ﻣﻦ اﻋﻈﻢ اﻟﺤﺮﻣﺎت ﺣﺮﻣﺔ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ و ﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة ..و ﻣﻦ اﻋﻈﻢ اﻟﺠﺮاﺋﻢ انﺗﻘﺘﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺰﻛﻴﺔ ﺑﻐﻴﺮ ﺣﻜﻢ
اﻧﺰﻟﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ اﻟﺬي ﺣﻠﻖ اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺬي اﻧﺰل اﻟﺸﺮع.
و اﻋﻈﻢ اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﻋﻠﻲ اﻻﻃﻼق انﺗﻔﺘﺮي ﺗﺸﺮﻳﻌﺎ ﺑﻘﺘﻞ اﻟﻨﻔﺲ اﻟﺰﻛﻴﺔ ،ﺛﻢ ﺗﻨﺴﺒﻪ اﻟﻲ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ و رﺳﻮﻟﻪ )] ...ﻓﻤﻦ اﻇﻠﻢ ﻣﻤﻦ
اﻓﺘﺮي ﻋﻠﻲ اﷲ ﻛﺬﺑﺎ او ﻛﺬب ﺑĤﻳﺎﺗﻪ اﻧﻪ ﻻﻳﻔﻠﺢ اﻟﻤﺠﺮﻣﻮن ،وﻳﻌﺒﺪون ﻣﻦ دون اﷲ ﻣﺎ ﻻﻳﻀﺮﻫﻢ و ﻻﻳﻨﻔﻌﻬﻢ وﻳﻘﻮﻟﻮن ﻫﺆﻻء
ﺷﻔﻌﺎؤﻧﺎ ﻋﻨﺪ اﷲ ،ﻗﻞ اﺗﻨﺒﺌﻮن اﷲ ﺑﻤﺎ ﻻﻳﻌﻠﻢ ﻓﻲ اﻟﺴﻤﻮات وﻻ ﻓﻲ اﻻرض ،ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ و ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻋﻤﺎ ﻳﺸﺮﻛﻮن( ﻳﻮﻧﺲ .17وﺣﻘﺎ ﻣﺎ
اﻓﻈﻊ اﻻﻓﺘﺮاء ﻋﻠﻲ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ ورﺳﻮﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻓﻲ اﻟﺤﺪود اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺘﻠﻮن ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺒﺸﺮ ﺧﺎرج اﻟﻘﺼﺎص وﻓﻲ اﻟﻌﻘﺎﺋﺪ )اﺗﺨﺎذ
ﺷﻔﻌﺎء ﻣﻦ دون اﷲ ،ﻣﻊ ان اﷲ وﺣﺪه ﻫﻮ اﻟﺸﻔﻴﻊ وﻫﻮ اﻟﻮﻟﻲ وﻫﻮ اﻟﻨﺼﻴﺮ([
أﻛﺬوﺑﺔ ﺣﺪ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻰ اﻷﺣﺎدﻳﺚ
-1ﻣﻊ اﺧﺘﺮاع ﻋﻘﻮﺑﺔ رﺟﻢ اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻌﺒﺎﺳﻲ اﻻ اﻧﻬﺎ ﻟﻢﺗﻜﻦ ﻣﺤﻞ اﺗﻔﺎق ،وﻳﻌﺘﺮف ﻓﻘﻬﺎء اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﻌﺎﺻﺮون ﺑﺮﻓﺾ
اﻟﻤﻌﺘﺰﻟﺔ واﻟﺨﻮارج ﻟﻌﻘﻮﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ )ﺳﻴﺪ ﺳﺎﺑﻖ :ﻓﻘﻪ اﻟﺴﻨﺔ ،347 /2ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺬاﻫﺐ اﻻرﺑﻌﺔ 69 /5ﺗﺄﻟﻴﻒ
ﻋﺒﺪاﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺠﺰﻳﺮي(.
-2أﻗﺪم أﺣﺎدﻳﺚ ﻋﻦ اﻟﺮﺟﻢ ﺟﺎءت ﻓﻲ ﻣﻮﻃﺄ ﻣﺎﻟﻚ ،ﻓﻰ رواﻳﺔ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﻟﺤﺴﻦ اﻟﺸﻴﺒﺎﻧﻲ .واﻟﺮواﻳﺔ )اﺧﺒﺮﻧﺎ ﻣﺎﻟﻚ ،ﺣﺪﺛﻨﺎ
ﻳﺤﻴﻰﺑﻦﺳﻌﻴﺪ اﻧﻪ ﺳﻤﻊ ﺳﻌﻴﺪﺑﻦاﻟﻤﺴﻴﺐ ﻳﻘﻮل :ﻟﻤﺎ ﺻﺪر ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ﻣﻦ ﻣﻨﻰ ..اﻟﺦ (..أى إن اﻟﺮاوى اﻷﺻﻞ ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﻫﻮ
ﺳﻌﻴﺪﺑﻦاﻟﻤﺴﻴﺐ اﻟﺬى ﻳﻘﻮل ان ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ﺧﻄﺐ ﻓﻴﻬﻢ ﻳﺆﻛﺪ وﺟﻮد ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻰ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ﻓﻰ آﻳﺔ ﺗﻢ ﺣﺬﻓﻬﺎ.
وﻟﻜﻦ ﺳﻌﻴﺪﺑﻦاﻟﻤﺴﻴﺐ ﻛﺎن ﻋﻤﺮه ﻋﺎﻣﻴﻦ ﻓﻘﻂ ﺣﻴﻦ ﻗﺘﻞ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب ،ﻓﻜﻴﻒ ﻳﺮوى ﻃﻔﻞ ﻳﺤﺒﻮ ﻋﻦ ﻋﻤﺮ .اذن ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ
انﻳﻜﻮن ﺳﻌﻴﺪاﺑﻦاﻟﻤﺴﻴﺐ راوﻳﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﻋﻤﺮ .ﻛﻤﺎ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ أنﻳﻘﻮل ﻋﻤﺮ ﻫﺬا اﻟﻜﻼم ﻷن ﻣﻌﻨﺎه أن ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب
ﻳﺘﻬﻢ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ﺑﺄﻧﻪ ﺗﻢ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﻓﻴﻪ وﻫﺬا ﻳﻌﺪ ﻛﻔﺮا ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ )إﻧﺎ ﻧﺤﻦ ﻧﺰﻟﻨﺎ اﻟﺬﻛﺮ وإﻧﺎ ﻟﻪ ﻟﺤﺎﻓﻈﻮن( )اﻟﺤﺠﺮ (9
و ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﺘﻦ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻓﻬﻮ ﺳﺎﻗﻂ .
ﻓﻔﻴﻪ ﻳﻨﺴﺒﻮن آﻳﺔ ﻟﻠﺮﺟﻢ ﺗﻘﻮل )اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﻪ( و ﻣﻌﻠﻮم ان ﻣﺼﻄﻠﺢ اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ ﻻﻳﻔﻴﺪ
اﻻﺣﺼﺎن او اﻟﻤﺤﺼﻦ واﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ،ﻓﻘﺪ ﻳﺼﻞ اﻻﻧﺴﺎن اﻟﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺸﻴﺨﻮﺧﺔ دون زواج او اﺣﺼﺎن ،و ﻗﺪ اﺣﺲ
ﻣﺤﻤﺪﺑﻦاﻟﺤﺴﻦ اﻟﺸﻴﺒﺎﻧﻲ ﺑﻬﺬا اﻟﻘﺼﻮر ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻓﺎﺳﺘﺪرك ﻳﻘﻮل ﺗﻌﻠﻴﻘﺎ ﻋﻠﻲ ﺣﺪﻳﺚ اﺧﺮ ﻓﻲ رﺟﻢ اﻟﺰﻧﺎة ﻣﻦ اﻟﻴﻬﻮد )اﻟﺤﺪﻳﺚ
رﻗﻢ ) (694اﻳﻤﺎ رﺟﻞ ﻣﺴﻠﻢ زﻧﻰ ﺑﺎﻣﺮأة وﻗﺪ ﺗﺰوج ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ ﺑﺎﻣﺮأة ﺣﺮة ﻣﺴﻠﻤﺔ و ﺟﺎﻣﻌﻬﺎ ﻓﻌﻠﻴﻪ اﻟﺮﺟﻢ ،وﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻤﺤﺼﻦ،
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۵١
ﻓﺎن ﻛﺎن ﻟﻢﻳﺠﺎﻣﻌﻬﺎ و ﻟﻢﻳﺪﺧﻞ ﺑﻬﺎ او ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺘﻪ اﻣﺔ )ﺟﺎرﻳﺔ( او ﻳﻬﻮدﻳﺔ او ﻧﺼﺮاﻧﻴﺔ ﻟﻢﻳﻜﻦ ﺑﻬﺎ ﻣﺤﺼﻨﺎ و ﻟﻢﻳﺮﺟﻢ ،و ﺿﺮب
ﻣﺎﺋﺔ ،وﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻗﻮل اﺑﻲﺣﻨﻴﻔﺔ واﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﻬﺎء(.
ان اﻟﺸﻴﺒﺎﻧﻲ )وﻫﻮ ﺗﻠﻤﻴﺬ ﻷﺑﻲﺣﻨﻴﻔﺔ واﺣﺪ اﻟﺸﻴﺨﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺬﻫﺐ اﻟﺤﻨﻔﻲ( ﻳﻀﺢ ﺗﺤﺪﻳﺪا ﻓﻘﻬﻴﺎ و ﺗﺼﺤﻴﺤﺎ ﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ
اﻟﻤﺮوي ﻋﻦ ﻋﻤﺮ واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻋﺒﺎرة )اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ..اﻟﺦ( و ﺑﻬﺬا اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ واﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﻳﻜﻮن اﻟﻤﺤﺼﻦ اﻟﺰاﻧﻲ
اﻟﻤﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﺮﺟﻢ ﻟﻴﺲ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ وﻟﻜﻨﻪ اﻟﺬي ﺗﺰوج ﺑﺎﻣﺮأة ﻣﺴﻠﻤﺔ ﺣﺮة ،ﻓﺎذا ﺗﺰوج ﺑﺠﺎرﻳﺔ او ﻳﻬﻮدﻳﺔ او
ﻧﺼﺮاﻧﻴﺔ ﻓﻠﻴﺲ ﻣﺘﺰوﺟﺎ ﻛﺎﻣﻼ او ﻟﻴﺲ ﻣﺤﺼﻨﺎ ،و ﺑﺬﻟﻚ ﻳﻨﺠﻮ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻢ ،و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺄﻧﻬﻢ ﻳﻌﺘﺒﺮون اﻟﺰواج ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺴﻠﻤﺎت
زواﺟﺎ ﻏﻴﺮ ﻛﺎﻣﻞ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺰﻧﺎ ﻓﻴﻪ!!
3ـ وﻫﻨﺎك رواﻳﺔ اﺧﺮي ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻃﺄ ﺗﺤﺖ رﻗﻢ ،692وﻫﻲ رواﻳﺔ ﺳﺎﻗﻄﺔ ﺑﻜﻞ اﻟﻤﻘﺎﻳﻴﺲ ﻷن ﻣﺎﻟﻚ ﻳﺮوﻳﻬﺎ ﻋﻦ
اﺑﻦﺷﻬﺎب )اﻟﺰﻫﺮي( اﻟﺬي ﻳﺮوي اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﻨﻔﺴﻪ ،ﻣﻊ ان اﺑﻦﺷﻬﺎب اﻟﺰﻫﺮي ﻋﺎش ﻓﻰ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻷﻣﻮى ،و ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ
و ﻟﻢﻳﺮ اﻟﻨﺒﻲ)ع( و ﻟﻢﻳﺪرك ﻋﺼﺮه ،و ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻧﻘﺮأ ﻓﻲ اﻟﻤﻮﻃﺄ اﻻﺗﻲ )اﺧﺒﺮﻧﺎ ﻣﺎﻟﻚ ،اﺧﺒﺮﻧﺎ اﺑﻦﺷﻬﺎب ان رﺟﻼ اﻋﺘﺮف ﻋﻠﻲ
)ص(
و ﺷﻬﺪ ﻋﻠﻲ ﻧﻔﺴﻪ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ،ﻓﺄﻣﺮ ﺑﻪ ﻓﺤﺪ .ﻗﺎل اﺑﻦﺷﻬﺎب :ﻓﻤﻦ اﺟﻞ ذﻟﻚ ﻳﺆﺧﺬ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ ﻋﻠﻲ ﻋﻬﺪ رﺳﻮلاﷲ
اﻟﻤﺮء ﺑﺎﻋﺘﺮاﻓﻪ ﻋﻠﻲ ﻧﻔﺴﻪ(.
-4و ﺗﻮاﻟﺖ ﺑﻌﺪ ﻣﺎﻟﻚ أﺣﺎدﻳﺚ أﺧﺮى ﻛﺘﺒﻬﺎ اﻟﺸﺎﻓﻌﻰ واﻟﺒﺨﺎرى وﻣﺴﻠﻢ ،وﻫﻰ أﺣﻴﺎﻧﺎ ﺗﺰﻋﻢ وﺟﻮد آﻳﺎت ﻓﻰ اﻟﻘﺮآن ﻋﻦ
اﻟﺮﺟﻢ ﺗﻢ ﺣﺬﻓﻬﺎ ،ﻓﻤﺜﻼ ﻳﻘﻮل اﻟﺒﺨﺎرى اﻟﻤﺘﻮﻓﻰ ﻋﺎم 256ﻳﺮوى ﻋﻦ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب اﻟﺬى ﺗﻮﻓﻰ ﻗﺒﻠﻪ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺎﺋﺘﻰ ﻋﺎم:
)ﺛﻢ اﻧﺎ ﻛﻨﺎ ﻧﻘﺮأ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب اﷲ ان ﻻﺗﺮﻏﺒﻮا ﻋﻦ آﺑﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﻧﻪ ﻛﻔﺮ ﺑﻜﻢ انﺗﺮﻏﺒﻮا ﻋﻦ آﺑﺎﺋﻜﻢ ..اﻟﺦ …( و ﻣﻌﻨﻲ ذﻟﻚ ان ﻫﻨﺎك
آﻳﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن ﻟﻢﺗﺘﻢ ﻛﺘﺎﺑﺘﻬﺎ و اﻋﻠﻦ ﻋﻤﺮ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ..
واﺣﻴﺎﻧﺎ ﺗﺰﻋﻢ ان ﻣﺼﺪرﻳﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺗﺸﺮﻳﻊ اﻟﺮﺟﻢ ﺟﺎءت ﻣﻦ ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﺮود ﻓﻰ ﻋﺼﺮ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻻﺳﻼم ،ﻓﺈن اﻟﺒﺨﺎري ﻓﻰ ﺣﺪﻳﺚ
رﻗﻢ 3560ﻳﻘﻮل "ﺣﺪﺛﻨﺎ ﻧﻌﻴﻢﺑﻦﺣﻤﺎد ﺣﺪﺛﻨﺎ ﻫﺸﻴﻢ ﻋﻦ ﺣﺼﻴﻦ ﻋﻦ ﻋﻤﺮوﺑﻦﻣﻴﻤﻮن ﻗﺎل :رأﻳﺖ ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ ﻗﺮدة اﺟﺘﻤﻊ
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺮدة ﻗﺪ زﻧﺖ ﻓﺮﺟﻤﻮﻫﺎ ﻓﺮﺟﻤﺘﻬﺎ ﻣﻌﻬﻢ"
أي ان ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﺮود ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ ﺳﺒﻖ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺣﺪ اﻟﺮﺟﻢ .ﻓﻬﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﻘﺮدة ﻣﺤﺼﻨﺔ أم ﻣﺠﺮد ﻋﺎﻧﺲ؟ وذﻟﻚ
اﻟﺮاوى اﻟﺬى ﺷﺎرك ﻓﻰ رﺟﻢ اﻟﻘﺮدة اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻫﻞ ﻧﺎﻗﺶ ﺷﻴﻮخ اﻟﻘﺮود ﻓﻰ ﻛﻴﻔﻴﺔ إﺛﺒﺎت اﻟﺰﻧﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،وﻫﻞ ﻫﻮ ﺑﺎﻻﻋﺘﺮاف أم
ﺑﺎﻟﺸﻬﻮد اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺬﻳﻦ ﺗﺤﻘﻘﻮا ﻣﻦ وﻗﻮع اﻟﺰﻧﺎ؟.
وﻛﻠﻬﺎ ﺗﺘﻨﺎﻗﺾ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ.
5ـ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻓﻲ اﻟﺮواﻳﺎت :
واﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺳﻤﺔ اﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﻦ ﺳﻤﺎت اﻻﺣﺎدﻳﺚ ،وﻳﻈﻬﺮ اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻓﻲ اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻲ ﻧﻮﻋﻴﻦ :ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺟﺰﺋﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﺼﻴﻼت
اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺮواﻳﺔ اﻟﻮاﺣﺪة ،وﺗﻨﺎﻗﺾ اﺳﺎﺳﻲ ﺑﻴﻦ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ .وﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع اﻻﺧﻴﺮ ﺣﺪﻳﺚ ﺟﺎء ﺑﻪ اﻟﺒﺨﺎري ﻋﻦ رﺟﻞ
اﻋﺘﺮف ﻟﻠﻨﺒﻲ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ ﻓﺎﻋﺮض ﻋﻨﻪ اﻟﻨﺒﻲ اﻟﻲ ان ﺣﻀﺮ اﻟﺼﻼة ﻓﺼﻠﻲ ﻣﻊ اﻟﻨﺒﻲ ،ﺛﻢ ﻗﺎم اﻟﺮﺟﻞ ﻟﻠﻨﺒﻲ ﺛﺎﻧﻴﺎ ﻳﻌﺘﺮف ﻟﻪ وﻳﻄﻠﺐ اﻗﺎﻣﺔ
اﻟﺤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻓﻘﺎل ﻟﻪ اﻟﻨﺒﻲ :اﻟﻴﺲ ﺻﻠﻴﺖ ﻣﻌﻨﺎ؟ ﻗﺎل ﻧﻌﻢ ،ﻗﺎل :ﻓﺎن اﷲ ﻏﻔﺮ ﻟﻚ ذﻧﺒﻚ( أي ان اﻟﺼﻼة ﺗﻐﻔﺮ اﻟﺬﻧﺐ وﺗﻤﺤﻮ ﻋﻘﻮﺑﺔ
اﻟﺮﺟﻢ ،وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ اﻻﺣﺎدﻳﺚ اﻻﺧﺮي اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻀﺦ ﺑﺪﻣﺎء اﻟﻀﺤﺎﻳﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺟﻮﻣﻴﻦ ﺣﺴﺐ زﻋﻤﻬﻢ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۵٢
وﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺆﻛﺪ اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺒﺨﺎري واﻟﺸﺎﻓﻌﻲ وﻣﺎﻟﻚ ﻋﻠﻲ ان اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻋﻘﻮﺑﺘﻪ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻘﻂ ﻧﺠﺪ ﻣﺴﻠﻢ ﻳﺮوي اﺣﺎدﻳﺚ ﻣﻜﺮرة ﻳﺆﻛﺪ
ﻓﻴﻬﺎ ان اﻟﻨﺒﻲ ﻗﺎل )اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ وﻧﻔﻲ ﺳﻨﺔ ،واﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ ،ﺛﻢ واﻟﺮﺟﻢ (..واﻟﺨﻄﻮرة ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻧﻪ
ﻳﺠﻌﻞ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة ﻗﺒﻞ انﻳﻘﺘﻞ رﺟﻤﺎ ،وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ اﻻﺣﺎدﻳﺚ اﻷﺧﺮى.
اﺧﺬت ﻫﺬه اﻟﻘﺼﺺ واﻟﺮواﻳﺎت ﺳﺒﻴﻠﻬﺎ ﻟﻠﺘﺪوﻳﻦ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻻﺣﺎدﻳﺚ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻟﺘﺼﺒﺢ اﺣﺪ ﻣﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ،ﺧﺼﻮﺻﺎ و
ﻗﺪ اﺣﺘﻔﻞ ﺑﻬﺎ اﻟﻮﻋﺎظ واﻟﻘﺼﺎص ﻣﻊ اﻟﻔﻘﻬﺎء ،واﺻﺒﺢ اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻳﺮددوﻧﻬﺎ ﻋﻠﻲ اﻧﻬﺎ "ﺣﻖ" و ﻳﺆﻛﺪ ﻫﺬا :اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﻌﻤﻠﻲ اﻟﺬي راح
ﺿﺤﻴﺘﻪ رﺟﺎل و ﻧﺴﺎء ﺗﻢ ﻗﺘﻠﻬﻢ ﺑﺘﺸﺮﻳﻊ ﻣﺎ ﻧﺰل اﷲ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺎن.
] 234...وﻣﻊ ﻫﺬا اﻟﺒﻴﺎن اﻟﻮاﺿﺢ ﻓﻲ ﺗﺸﺮﻳﻌﺎت اﻟﻘﺮآن ﻓﺎن اﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ واﻻﻧﺸﻐﺎل ﺑﻬﺎ اﺿﺎﻋﺖ ﺗﺸﺮﻳﻌﺎت اﻟﻘﺮآن ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ
ﺗﻔﺼﻴﻼت اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ،او ﺑﺘﻌﺒﻴﺮﻫﻢ "ﻧﺴﺨﺘﻬﺎ" واﺑﻄﻠﺖ ﺣﻜﻤﻬﺎ ،وﻣﻊ ان ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻢﺗﺮد ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن و ﻣﻊ ان اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ
اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﺗﺆﻛﺪ ﻋﻠﻲ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻘﻂ اﻻ ان اﻗﺘﻨﺎع اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺄﻛﺬوﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﺟﻌﻠﺘﻪ اﻻﺳﺎس اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺣﺘﻲ
اﻻن ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﺘﺮاث وﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﻟﺪي ﺑﻌﺾ اﻟﺪول )اﻻﺳﻼﻣﻴﺔ( .وﻳﻜﻔﻴﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ ﻋﻤﻖ اﻟﺘﺄﺛﺮ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ
اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻘﺮآن ان اﻟﻘﺎرئ ﻟﻨﺎ اﻻن ﻳﺪﻫﺶ اﺷﺪ اﻟﺪﻫﺸﺔ ﺣﻴﻦ ﻳﻜﺘﺸﻒ ان اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺗﺸﺮﻳﻊ اﻟﻘﺮآن واﻻﺳﻼم ..وﻳﻜﻔﻴﻨﺎ
ﻓﻲ ﻋﻤﻖ اﻟﺘﺄﺛﺮ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ اﻟﻤﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﻘﺮآن اﻧﻪ ﻋﻠﻲ اﺳﺎﺳﻪ ﻗﺘﻞ اﻻﻻف رﺟﻤﺎ و رﺑﻤﺎ ﺳﻴﻘﺘﻞ ﻣﺜﻠﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ،وذﻟﻚ
ﺑﺤﻜﻢ ﻣﺎ اﻧﺰل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺎن[.
A
ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه وﺑﻼگ اﺳﻼم ﺣﻘﻴﻘﻲ وﺟﻮد -234ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه در اﻳﻦﺟﺎ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﻣﺸﺮوﺣﻲ ،ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان أﻛﺬوﺑﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻻﺣﺎدﻳﺚ آورده ،ﻛﻪ ﻋﻴﻨﺎً در ﺿﻤﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪA
دارد ،و ﭼﻮن ﻣﻘﺎﻟﻪ Aاﺧﻴﺮاﻟﺬﻛﺮ را ﺑﻪ زودي ﺧﻮاﻫﻢ آورد ،در اﻳﻦﺟﺎ از ذﻛﺮ ﻣﻄﻠﺐ ﻳﺎدﺷﺪه ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻣﻲﻛﻨﻢ .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۵٣
A
ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه وﺑﻼگ اﺳﻼم ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻧﻘﺪ-18
اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ Aﻣﺤﻘّﻘﺎﻧﻪ ﺑﺎ ﻋﻨﺎوﻳﻦ "رﺟﻢ اﻟﺰاﻧﻲ ،ﺣﻜﻢ ﺗﻮراﺗﻲ ﻻﻳﻄﺒﻖ اﺳﻼﻣﻴﺎ"" ،رﺟﻢ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن" و
و ﺳﭙﺲ ﻣﻮرد اﺳﺘﻘﺒﺎل ﺳﺎﻳﺖ 235
"اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻻﺳﻼم" در ﺳﺎﻳﺖ اﺳﻼم ﺣﻘﻴﻘﻲ و ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن آﺑﺎﺋﻲ ﻣﻨﺘﺸﺮ ﮔﺮدﻳﺪ
اﻫﻞاﻟﻘﺮآن 236ﻧﻴﺰ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺖ .ﻣﺘﻦ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻛﻪ ﻓﺎﻗﺪ ﻧﺎم ﻧﻮﻳﺴﻨﺪه اﺳﺖ ﺑﻪ ﻗﺮار زﻳﺮ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ:
رﺟﻢ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن
اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻻﺳﻼم
ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ دﻋﻮﻧﺎ ﻧﻘﻮل ﻣﺒﺎﺷﺮة و ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ "ان ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻃﻞ" ﻟﺬﻟﻚ ﺳﻨﺘﻨﺎول و ﻧﻮﺿﺢ ﻟﻤﺎذا ﻣﻦ ﻋﺪة ﻣﺤﺎور ﺣﺘﻰ
ﻧﻌﺪل و ﻧﻠﻢ ﺑﻬﺎ وﻫﻲ:
-1ﻣﺤﻮر ﻣﺎ ذﻛﺮه اﷲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ آﻳﺎت ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت
-2ﻣﺤﻮر ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺣﻜﻤﺔ اﷲ واﻟﺘﺸﺮﻳﻊ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻓﻲ اﻻﺣﻜﺎم
-3ﻣﺤﻮر ﻣﺎ ذﻛﺮه اﷲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻟﻠﺮﺳﻮل ﻓﻲ اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ واﻟﺘﺒﻠﻴﻎ و ﻛﻴﻒ ﻳﺴﺘﻘﻲ ﺣﻜﻢ اﷲ و رﺑﻂ ذﻟﻚ ﺑﻘﺘﻞ اﻟﻨﻔﺲ
ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺲ اﺧﺮى او ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺰﻧﻰ
-4ﻣﺤﻮر اﺻﻞ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ اﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎب وﺗﻮﺟﻴﻪ اﷲﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻨﺒﻴﻪ ﺑﻌﺪم اﺧﺬﻫﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻟﺴﺒﺐ اﺧﺘﻼف اﻟﺸﺮاﺋﻊ واﻟﻤﻨﻬﺎج
ﻣﻦ دﻳﻦ آﺧﺮ
-5ﻣﺤﻮر رﺣﻤﺔ اﻟﺮﺳﻮل ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻪ اﻟﺘﻮﺟﻴﻪ اﻟﺮﺑﺎﻧﻲ
-6ﻣﺤﻮر اﻻﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻲ ﻫﺬا اﻻﻣﺮ وﺗﻔﻨﻴﺪﻫﺎ.
اﻟﻤﺤﻮر اﻻول -ﻣﺎ ذﻛﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻣﻦ آﻳﺎت ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺰﻧﻰ واﺣﻜﺎﻣﻪ
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻻوﻟﻰ :ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ اﻟﻤﻄﻠﻖ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﻌﺎم:
اذا اﻋﺘﺒﺮﻧﺎ ان اﷲﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻢﻳﻨﺴﻰ ﺷﻴﺌﺎ و ﻟﻢﻳﻔﺮط ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﻋﻦ اﻟﺰﻧﺎ وﻫﻨﺎ ﻧﻌﺘﺒﺮه
ﺑﺎﻟﻤﻄﻠﻖ اي ﺑﺸﻜﻞ ﻳﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻣﻦ ﻋﺎزب او ﻣﺘﺰوج او اي ﻧﻮع آﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس و ﺑﺎي ﺣﺎﻟﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﺧﺮى "اﻟﺰاﻧﻴﺔ
واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة وﻻ ﺗﺄﺧﺬﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﺔ ﻓﻲ دﻳﻦ اﷲ ان ﻛﻨﺘﻢ ﺗﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﷲ واﻟﻴﻮم اﻻﺧﺮ وﻟﻴﺸﻬﺪ
ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ"
ان اﻟﻘﺮآن ﻟﻢﻳﻨﺰﻟﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻧﺎﻗﺺ او ﻟﻐﺰ ﻛﺒﻴﺮ ﻟﻴﻌﺬب اﻟﻨﺎس ,ﺑﻞ رﺣﻤﺔ و ﻫﺪى ﻟﻬﻢ ,ﻓﻬﺆﻻء اﺗﻬﻤﻮا اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻧﻪ ﻧﺎﻗﺺ )ﺣﺎﺷﺎ
اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ( وﻗﺎﻟﻮا ان ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻫﻲ ﻓﻘﻂ ﻟﻠﻌﺰاب؟؟؟ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻﻧﺮى اي ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻳﻮﺿﺢ ذﻟﻚ ,ﻻﻧﻪ ﻟﻠﺠﻤﻴﻊ ,وﺑﺬﻟﻚ
ﻓﻘﺪ اﻧﺘﺼﺮ ﻫﺆﻻء ﻣﻦ اﻧﺘﻘﺎص اﻟﻘﺮآن.
http://real-islam.webs.com/stonningadultry.htm -235
http://www.ahl-alquran.com/arabic/document.php?page_id=1178 -٢٣٦
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۵۴
ﻓﺎﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ اذا ﺿﺒﻄﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻠﺒﺲ ،ﻓﺎﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة اﻣﺎم اﻟﻨﺎس ،ﺑﺬﻟﻚ ﺑﺪأت ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﺑﺎﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ﻓﺮﻳﺪة ﺗﺮد
ﻣﻘﺪﻣﺎ ﻋﻠﻲ اوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﺠﺎﻫﻠﻮن وﺿﻮح اﻟﻘﺮآن وﺑﻴﺎن ﺗﺸﺮﻳﻌﺎﺗﻪ ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ اﻟﻔﺮﻳﺪة }ﺳﻮرة اﻧﺰﻟﻨﺎﻫﺎ
وﻓﺮﺿﻨﺎﻫﺎ واﻧﺰﻟﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ آﻳﺎت ﺑﻴﻨﺎت ﻟﻌﻠﻜﻢ ﺗﺬﻛﺮون{ وﺑﻌﺪﻫﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﺒﺎﺷﺮة اﻵﻳﺔ اﻋﻼه.
وﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻠﺒﺲ ﻓﻲ ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺰﻧﺎ ،وﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﻳﻀﺎ انﻳﺤﺪث اﻗﺮار ﺑﺎﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺠﻠﺪ.
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ :انﻳﺸﺎع ﻋﻦ اﻣﺮأة ﻣﻄﻠﻘﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺳﻴﺌﺔ اﻟﺴﻠﻮك ،وﺗﺘﻜﺎﺛﺮ اﻟﺸﻮاﻫﺪ ﻋﻠﻲ ﺳﻮء ﺳﻤﻌﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﻬﺎ ﻟﺤﺪ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ انﻳﻤﻨﻊ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻓﻴﻪ:
-1ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﻋﻘﺎب ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﻬﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺷﻬﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄرﺑﻌﺔ ﺷﻬﻮد ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﻦ )اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ( وﻟﻜﻦ ﻟﻢﻳﺘﻢ
ﺿﺒﻄﻬﺎ .وﻫﻨﺎ ﻧﺮى ان اﻟﻌﻘﺎب ﻟﻴﺲ اﻟﺮﺟﻢ ،واﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻋﻘﺎب آﺧﺮ ﻣﻊ اﻟﺠﻠﺪ ﺳﻠﺒﻲ وﻫﻮ اﻟﺤﺒﺲ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺖ .وﺑﻤﻨﻌﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﺎس
وﻣﻨﻊ اﻟﻨﺎس ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻲ انﺗﻤﻮت او ﺗﺘﺰوج اوﺗﺘﻮب ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻲ )واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ ارﺑﻌﺔ
ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺎن ﺷﻬﺪوا ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘﻲ ﻳﺘﻮﻓﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت او ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ( اﻟﻨﺴﺎء .15وﺑﻤﺠﺮد اﻋﻼن ﺗﻮﺑﺘﻬﺎ
ﻳﻄﻠﻖ ﺳﺮاﺣﻬﺎ او ﺗﺘﺰوج ،وﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺗﺨﻠﺼﺖ ﻣﻦ وﺻﻒ اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ.
-2وﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺨﻄﺎب اﻵﻟﻬﻲ اﻋﺠﺎز ﺟﻤﻴﻞ ﻓﻲ ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﺨﻄﺎب اﻟﻰ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ انﻳﺴﺘﺤﺜﻮا اﻵﺧﺮﻳﻴﻦ انﻳﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺎء
اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻔﺎﺳﺪﻳﻦ اﻟﻼﺗﻲ ﻳﻐﻮﻳﻴﻦ اﻟﺮﺟﺎل ﻣﻦ ﺑﺎﺋﻌﺎت اﻟﻬﻮى ,ﻓﻠﻴﺲ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻣﻦ ذﻟﻚ ,وﻫﻨﺎ ﻧﺮى اﻵﻳﺔ ﺗﺘﻜﻠﻢ
ﻋﻦ ﻧﺴﺎء اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وﻟﻴﺲ اﻟﺮﺟﺎل؟ ﻓﻠﻢﻳﻘﻞ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ واﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﺄﺗﻮا اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ رﺟﺎﻟﻜﻢ ,ﻓﻬﺬا ﻳﺮﺟﻊ اﻟﻰ اﻵﻳﺔ ﻓﻲ ﺳﻮرة
اﻟﻨﻮر ﻟﻠﺘﻄﺒﻴﻖ وﻫﻮ اﻟﺠﻠﺪ وﻻن اﻟﻤﺮأة ﻫﻨﺎ ﻫﻲ اﻟﻤﺤﺮك اﻻﺳﺎﺳﻲ وﻣﻨﺸﺄ اﻟﺪﻋﻮة ﻟﻬﺬا اﻻﻣﺮ )اﻻ اذا ﻛﺎن اﻻﻣﺮ اﻏﺘﺼﺎﺑﺎ وﻋﻨﺪﻫﺎ
ﻻﻳﻜﻮن اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻣﻄﺒﻘﺎ ﻫﻨﺎ( ,ﻓﺎذا رﺿﻴﺖ ﻫﺬه اﻻﻣﺮأة ﺑﻬﺬا اﻟﻌﻤﻞ واﻻﻏﻮاء ﻓﻘﺪ ﺟﺮت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻰ ﻫﻼك ووﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ
ﻛﺸﻔﻬﺎ وردﻋﻬﺎ ,وﻫﺬا ﻣﺎﻳﺜﻴﺮ اﻣﺮ آﺧﺮ ان ﻫﺬا اﻟﺨﻄﺎب ﻫﻮ ﻻوﻟﻲ اﻻﻣﺮ ﻣﻦ اﻫﻞ اﻟﺴﻠﻄﺔ ,ﺛﻢ ان ﻫﺬا اﻻﻣﺮ ﻳﺘﻢ ﺑﺤﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ
ﻫﺬه اﻻﻧﺴﺎﻧﺔ ﻣﻦ ﻛﻞ اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﺳﺎﺳﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻮﻗﻒ اﻟﺤﺎﺟﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺒﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ ,ﻓﻤﺎ اﺟﻤﻞ ﻣﻦ ﻫﺬا
اﻻﻋﺠﺎز
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ :ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺠﺎرﻳﺔ اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﺔ اﻟﻤﺘﺰوﺟﺔ اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ،اذا وﻗﻌﺖ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ وﻫﻮ ﻳﻌﺎرض ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ ﺣﻜﻢ اﻟﺮﺟﻢ -:
ﻳﺨﺎﻃﺐ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ اﻟﻔﻘﺮاء اﻟﺬﻳﻦ ﻻﻳﺴﺘﻄﻴﻌﻮن زواج اﻟﺤﺮاﺋﺮ ﻟﻐﻼء ﻣﻬﻮرﻫﻢ و ﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻻﺳﺒﺎب انﻳﺘﺰوﺟﻮا ﻣﻦ
اﻟﻔﺘﻴﺎت اﻟﻤﺆﻣﻨﺎت ﻣﻦ ﻣﺎﻣﻠﻜﺖ اﻻﻳﻤﺎن ,ﻓﻬﺬه اﻟﻤﺆﻣﻨﺔ اﻟﺠﺎرﻳﺔ ﺗﺤﺮرت ﻣﻦ ﺳﻴﻄﺮة ﻣﺎﻟﻜﻬﺎ ﻓﺘﺰوﺟﺖ ﻓﻮﻗﻌﺖ ﻓﻲ ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺰﻧﺎ
ﻓﺘﻜﻮن ﻋﻘﻮﺑﺘﻬﺎ ﺧﻤﺴﻮن ﺟﻠﺪة أي ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺘﺰوﺟﺎت اﻟﺤﺮاﺋﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺬاب اذا وﻗﻌﻦ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ}) ،وﻣﻦ ﻟﱠﻢ ﻳﺴﺘَﻄﻊ ﻣﻨﻜُﻢ
ﻃَﻮﻻً أَن ﻳﻨﻜﺢ اﻟْﻤﺤﺼﻨَﺎت اﻟْﻤﺆْﻣﻨَﺎت ﻓَﻤﻦ ﻣﺎ ﻣﻠَﻜَﺖ أَﻳﻤﺎﻧُﻜُﻢ ﻣﻦ ﻓَﺘَﻴﺎﺗﻜُﻢ اﻟْﻤﺆْﻣﻨَﺎت واﻟﻠّﻪ أَﻋﻠَﻢ ﺑِﺈِﻳﻤﺎﻧﻜُﻢ ﺑﻌﻀُﻜُﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾٍ
ﻓَﺎﻧﻜﺤﻮﻫﻦﱠ ﺑِﺈِذْنِ أَﻫﻠﻬِﻦﱠ وآﺗُﻮﻫﻦﱠ أُﺟﻮرﻫﻦﱠ ﺑِﺎﻟْﻤﻌﺮُوف ﻣﺤﺼﻨَﺎت ﻏَﻴﺮَ ﻣﺴﺎﻓﺤﺎت وﻻَ ﻣﺘﱠﺨﺬَات أَﺧْﺪانٍ ﻓَﺈِذَا أُﺣﺼﻦﱠ ﻓَﺈِنْ أَﺗَﻴﻦَ
ﺑِﻔَﺎﺣﺸَﺔٍ ﻓَﻌﻠَﻴﻬِﻦﱠ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠَﻰ اﻟْﻤﺤﺼﻨَﺎت ﻣﻦَ اﻟْﻌﺬَابِ ذَﻟﻚ ﻟﻤﻦْ ﺧَﺸﻲ اﻟْﻌﻨَﺖ ﻣﻨْﻜُﻢ وأَن ﺗَﺼﺒِﺮُواْ ﺧَﻴﺮٌ ﱠﻟﻜُﻢ واﻟﻠّﻪ ﻏَﻔُﻮر رﺣﻴﻢ
{ اﻟﻨﺴﺎء .25
وﻫﻨﺎ ﻧﻘﺾ ﺻﺮﻳﺢ وواﺿﺢ ﻟﺤﺪ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻠﻤﺤﺼﻦ ,ﻓﻬﻞ ﻳﻌﻘﻞ ان ﻳﻮﺟﺪ ﻧﺼﻒ رﺟﻢ ؟؟ اذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺮأة اﻟﺤﺮة اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ﺗﻤﻮت
ﺑﺤﺪ اﻟﺮﺟﻢ ,ﻓﻬﻞ ﻳﻮﺟﺪ ﻧﺼﻒ ﻣﻮت !!! وﺑﺬﻟﻚ ﻧﺮى اول اﻧﻬﻴﺎر ﻟﻬﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﺛﺒﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۵۵
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ :اﻟﺰاﻧﻴﺔ زوﺟﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻻﺗﺰال ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺪة
اﻧﻪ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺪة انﺗﻈﻞ ﻓﻲ ﺑﻴﺖ اﻟﺰوﺟﻴﺔ ،وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻔﻘﺪ ﻫﺬا اﻟﺤﻖ اذا وﻗﻌﺖ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ،وﺣﻴﻨﺌﺬ ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ﺣﻖ
زوﺟﻬﺎ انﻳﻄﺮدﻫﺎ ،وﻟﻜﻦ ﺑﺸﺮط انﺗﻜﻮن ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﻣﺜﺒﺘﺔ ﺣﺘﻲ ﻻﻳﺘﺎح ﻟﺰوﺟﻬﺎ انﻳﺘﺠﻨﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺎﻟﺒﺎﻃﻞ ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﻦ
ﺗﻠﻚ اﻟﺰوﺟﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ )ﻻﺗﺨﺮﺟﻮﻫﻦ ﻣﻦ ﺑﻴﻮﺗﻬﻦ و ﻻﻳﺨﺮﺟﻦ اﻻ انﻳﺄﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ ،وﺗﻠﻚ ﺣﺪود اﷲ( اﻟﻄﻼق؛ و ﻫﻨﺎ ﻧﺮى
اﻳﻀﺎ اﻧﻬﻴﺎر آﺧﺮ ﻟﺤﻜﻢ اﻟﺮﺟﻢ؛ ﻻن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻢﻳﻘﻞ انﺗﺮﺟﻢ ﻫﺬه اﻟﺰاﻧﻴﺔ اﺛﻨﺎء اﻟﻌﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮن ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ذﻣﺔ اﻟﺰوج
ﻻﺳﺘﻄﺎﻋﺘﻪ ردﻫﺎ اﻟﻴﻪ اﺛﻨﺎء ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺪة ،ﺑﻞ ﺣﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺑﺎﻟﻄﺮد ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺑﻴﺘﻬﺎ اﻟﺰوﺟﻲ.
واﻟﻘﺮآن ﻳﺼﻒ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ )ﻓﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ( أي ﻣﺜﺒﺘﺔ ،ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﻌﺪم اﻻﻓﺘﺮاء ﺑﻼ دﻟﻴﻞ ..وﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﻄﺮد ﻫﻨﺎ ﺗﻀﺎف اﻟﻲ اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ
اﻻﺳﺎﺳﻴﺔ داﺋﻤﺎ اﻻﺧﺮى ،وﻫﻲ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة.
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ :ﻋﻘﻮﺑﺔ اﺧﺮي ﻟﺘﻠﻚ اﻟﺰوﺟﺔ اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اذا وﻗﻌﺖ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﺑﻌﺪ اﺗﻤﺎم اﻟﻄﻼق
وﻫﻨﺎ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺰوج انﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﺰواج اﻻ انﺗﺪﻓﻊ ﻟﻪ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ اﻋﻄﺎه ﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﺪاق او اﻟﻤﺆﺧﺮ ،واﻟﺸﺮط انﺗﻜﻮن ﺟﺮﻳﻤﺔ
اﻟﺰﻧﺎ ﻓﻲ ﺣﻘﻬﺎ ﻣﺜﺒﺘﺔ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻲ )ﻳﺎ اﻳﻬﺎ اﻟﺬﻳﻦ آﻣﻨﻮا ﻻﻳﺤﻞ ﻟﻜﻢ انﺗﺮﺛﻮا اﻟﻨﺴﺎء ﻛﺮﻫﺎ و ﻻﺗﻌﻀﻠﻮﻫﻦ ﻟﺘﺬﻫﺒﻮا ﺑﺒﻌﺾ
ﻣﺎ آﺗﻴﺘﻤﻮﻫﻦ اﻻ انﻳﺄﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ( اﻟﻨﺴﺎء .19واﻟﻌﻀﻞ ﻫﻮ ﻣﻨﻊ اﻟﻤﺮأة ﻣﻦ اﻟﺰواج .واﻟﻘﺮآن ﻳﺤﺮم اﻟﻌﻀﻞ اﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ
اﻟﻤﻄﻠﻘﺔ اﻟﺰاﻧﻴﺔ ..ﻓﻴﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﺰوج انﻳﻤﻨﻌﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺰواج اﻻ ﺑﻌﺪ انﺗﻌﻴﺪ ﻟﻪ ﺑﻌﺾ ﻣﺎ دﻓﻌﻪ اﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻬﺮ.
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺴﺎدﺳﺔ :ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻣﻦ اﷲ ﻟﻠﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻓﻲ ﺣﺎل وﺟﻮد ﺷﺒﻬﺎت ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﺰﻧﺎة دون اﺳﺘﻄﺎﻋﺔ ﺗﻘﻮﻳﻤﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻻي
ﺳﺒﺐ ﻛﺎن
ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻏﻴﺮ ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻮﻳﻢ ﻫﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺎة ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻟﺠﻤﻴﻊ ﺑﻬﻢ ﻓﻔﻲ ﻫﺬه
اﻻﺣﻮال ﻓﺎﻟﻤﺮأة اﻟﺰاﻧﻴﺔ أي اﻟﺘﻲ ﻻﺗﺘﻮب ﻋﻦ اﻟﺰﻧﺎ ﻻﻳﺘﺰوﺟﻬﺎ اﻟﻤﺆﻣﻦ ،وﺗﻠﻚ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﺧﺮى اﺿﺎﻓﻴﺔ ،ﻳﻘﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ )اﻟﺰاﻧﻲ
ﻻﻳﻨﻜﺢ اﻻ زاﻧﻴﺔ او ﻣﺸﺮﻛﺔ ،واﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻻﻳﻨﻜﺤﻬﺎ اﻻ زان او ﻣﺸﺮك ،وﺣﺮم ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ( اﻟﻨﻮر.3
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺴﺎﺑﻌﺔ :ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺰوج اﻟﻤﺘﻠﺒﺲ ﻟﺰوﺟﺘﻪ اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﺑﺪون ﺷﻬﻮد
واﻟﺮﺟﻞ اذا ﻋﺠﺰ ﻋﻦ اﺛﺒﺎت ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻠﺒﺲ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ ﻋﻠﻰ زوﺟﺘﻪ وﻟﻢ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﺣﻀﺎر اﻟﺸﻬﻮد ﻓﻴﻤﻜﻦ انﻳﺸﻬﺪ ﺑﻨﻔﺴﻪ اﻣﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ
اﻧﻬﺎ زاﻧﻴﺔ ارﺑﻊ ﻣﺮات ،وﻳﺆﻛﺪ ﺷﻬﺎدﺗﻪ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﺴﺘﺠﻠﺐ ﻟﻌﻨﺔ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ ان ﻛﺎن ﻛﺎذﺑﺎ ،وﺗﻠﻚ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻠّﻌﺎن ،وﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﺰوﺟﺔ
اﻟﻤﺘﻬﻤﺔ انﺗﺪﻓﻊ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﺬاب اﻟﺠﻠﺪ وﻟﻴﺲ اﻟﺮﺟﻢ ﺑﺄن ﺗﺸﻬﺪ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ ﺑﺄن زوﺟﻬﺎ ﻛﺎذب ﻓﻲ اﺗﻬﺎﻣﻬﺎ ،ﺛﻢ ﺗﺆﻛﺪ ﻓﻲ
ﺷﻬﺎدﺗﻬﺎ اﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﺑﺎن ﺗﺴﺘﺠﻠﺐ ﻏﻀﺐ اﷲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ان ﻛﺎن زوﺟﻬﺎ ﺻﺎدﻗﺎ ﻓﻲ اﺗﻬﺎﻣﻪ ﻟﻬﺎ ،ﻳﻘﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ )واﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﻮن
ازواﺟﻬﻢ وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﻢ ﺷﻬﺪاء اﻻ اﻧﻔﺴﻬﻢ ﻓﺸﻬﺎدة اﺣﺪﻫﻢ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ اﻧﻪ ﻟﻤﻦ اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦ ،واﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ان ﻟﻌﻨﺖ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ ان
ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ ،وﻳﺪرأ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب انﺗﺸﻬﺪ ارﺑﻊ ﺷﻬﺎدات ﺑﺎﷲ اﻧﻪ ﻟﻤﻦ اﻟﻜﺎذﺑﻴﻦ ،واﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ان ﻏﻀﺐ اﷲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ان ﻛﺎن ﻣﻦ
اﻟﺼﺎدﻗﻴﻦ( اﻟﻨﻮر .9 : 6
وﻳﻬﻤﻨﺎ ﻫﻨﺎ ان اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ وﺻﻒ ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰﻧﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻋﺬاب ﺟﺴﺪي اوﻻ ﺛﻢ ﻧﻔﺴﻲ ﺑﺎن ﻳﺸﻬﺪ اﻟﻌﺬاب ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ،ﻓﻘﺎل
)وﻳﺪرء ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب( ﻓﺎﻟﻌﺬاب ﻟﻴﺲ ﻣﻮت ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﺑﻞ اﺳﺘﻤﺮار وﻟﻢ ﻳﻘﻞ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ وﻳﺪرء ﻋﻨﻬﺎ اﻟﺮﺟﻢ ؟!! وﻫﺬا ﻫﻮ اﻧﻬﻴﺎر ﻛﺎﻣﻞ
ﻟﺤﺪ رﺟﻢ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻛﻤﺎ ﻧﺮى ,وﻫﻮ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﺻﻒ اﻟﺬي ﺳﺒﻖ ﻟﻌﻘﻮﺑﺔ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻲ اول ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ..اذن ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺰاﻧﻲ واﻟﺰاﻧﻴﺔ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۵۶
اﻟﻤﺘﺰوﺟﻴﻦ ﻫﻲ اﻟﺠﻠﺪ وﻟﻴﺲ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺴﺒﻌﺔ اﻋﻼه ,واﻟﻐﺮﻳﺐ انﻳﻘﻮم ﻋﻠﻤﺎءﻧﺎ ﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم ﺑﺘﺠﺎﻫﻞ ﻫﺬا اﻟﺮاﺑﻂ
ﺑﻴﻦ اﻵﻳﺎت اﻵﻟﻬﻴﺔ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻣﺜﻞ اﻟﺸﻤﺲ.
اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻣﻨﺔ :وﻫﻲ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ
ﻓﺘﺄﺑﻰ ﺗﻔﺼﻴﻼت اﻟﻘﺮآن اﻻ انﺗﻀﻊ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻟﻠﺰﻧﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ وﻣﺴﺘﺒﻌﺪة ﺟﺪا اﺳﺘﻜﻤﺎﻻ ﻟﺒﻼﻏﺔ واﻋﺠﺎز اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ
اﻟﻘﺮآن ،وﻫﻲ اﻓﺘﺮاض وﻗﻮع ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ اﻣﻬﺎت اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ،وﻫﻨﺎ ﺗﻜﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻣﺎﺋﺘﻲ ﺟﻠﺪة ﻓﻲ ﺗﻠﻚ
اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ،أي ﺿﻌﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺴﺎء اﻟﺤﺮاﺋﺮ ،وﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﻓﻠﻬﻦ ﻓﻲ ﻋﻤﻞ اﻟﺼﺎﻟﺤﺎت ﺿﻌﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺴﻨﺎت ،ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻲ )ﻳﺎ
ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ ﻣﻦ ﻳﺄت ﻣﻨﻜﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﺬاب ﺿﻌﻔﻴﻦ ،وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻋﻠﻲ اﷲ ﻳﺴﻴﺮا ،وﻣﻦ ﻳﻘﻨﺖ ﻣﻨﻜﻦ ﷲ
ورﺳﻮﻟﻪ وﺗﻌﻤﻞ ﺻﺎﻟﺤﺎ ﻧﺆﺗﻬﺎ اﺟﺮﻫﺎ ﻣﺮﺗﻴﻦ واﻋﺘﺪﻧﺎ ﻟﻬﺎ رزﻗﺎ ﻛﺮﻳﻤﺎ( اﻻﺣﺰاب .31 ،30
وﻷن اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻫﻨﺎ ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ ﻓﻼﺑﺪ ﻣﻦ ﻛﻮن اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ﻣﺜﺒﺘﺔ ،او ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻘﺮآﻧﻲ )ﻣﻦ ﻳﺄت ﻣﻨﻜﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ( ﻓﺎﻷﻣﺮ ﻫﻨﺎ ﻳﺨﺺ
ﻧﺴﺎء اﻟﻨﺒﻲ اﻣﻬﺎت اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ ،وﻫﻮ اﻣﺮ ﻓﻈﻴﻊ ﻫﺎﺋﻞ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﺜﺒﺖ ﻓﻴﻪ.
اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺮاﺑﻊ -ﻧﺒﻴﻦ ان اﺻﻞ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻫﻮ اﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﻮﺟﻴﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻨﺒﻴﻪ ﻛﺎن دوﻣﺎ ﺑﻌﺪم اﺧﺬ ﺷﺮاﺋﻌﻬﻢ وﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ
ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻟﺴﺒﺐ اﺧﺘﻼف اﻟﺸﺮاﺋﻊ
اذا ﻣﻦ اﻳﻦ اﺗﺖ ﻫﺬه اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ وﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﺼﺪرﻫﺎ اﻟﺬي اﻓﺘﺮاﻫﺎ اﻟﻨﺎس ؟؟
اﻧﻪ ﻛﺎﻟﻌﺎدة ﻓﻲ ﻛﻞ اﻻزﻣﺎن اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺻﺮت اﻻﺳﻼم ﻧﺮى اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻤﺸﺮﻛﻴﻦ )ﻣﻦ اﻟﻨﺼﺎرى( ﻫﻢ ﻣﺼﺪر ﻫﺬه اﻟﻔﺘﻮى ﺑﻘﺘﻞ اﻟﻤﺆﻣﻦ
اﺑﺸﻊ ﻗﺘﻠﺔ ﻣﻤﻜﻦ ﺗﺼﻮرﻫﺎ ﺣﺴﺪا ﻣﻨﻬﻢ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ }ود ﻛَﺜﻴﺮٌ ﻣﻦْ أَﻫﻞِ اﻟْﻜﺘَﺎبِ ﻟَﻮ ﻳﺮُدوﻧَﻜُﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ إِﻳﻤﺎﻧﻜُﻢ ﻛُﻔﱠﺎراً
ﺣﺴﺪاً ﻣﻦْ ﻋﻨﺪ أَﻧﻔُﺴﻬِﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺗَﺒﻴﻦَ ﻟَﻬﻢ اﻟْﺤﻖﱡ ﻓَﺎﻋﻔُﻮاْ واﺻﻔَﺤﻮاْ ﺣﺘﱠﻰ ﻳﺄْﺗﻲ اﻟﻠّﻪ ﺑِﺄَﻣﺮِه إِنﱠ اﻟﻠّﻪ ﻋﻠَﻰ ﻛُﻞﱢ ﺷَﻲء ﻗَﺪﻳﺮٌ{
اﻟﺒﻘﺮة ,109اذ ﻟﻤﺎذا ﻳﺨﻔﻒ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ وﻳﻈﻞ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺮﺟﻢ ؟؟ ﻓﻜﺎن ان دﺧﻞ ﻫﺆﻻء اﻟﺪﻳﻦ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﺗﺤﺖ ﺳﺘﺎر اﻧﻬﻢ
ﻣﺴﻠﻤﻮن وادﺧﻠﻮا اﻻﺣﺎدﻳﺚ اﻟﻨﺒﻮﻳﺔ اﻓﺘﺮاء ,وﻟﻢ ﻳﻨﺘﺒﻬﻮا ان اﻟﻘﺮآن ﻳﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﻫﺬا اﻟﺤﺪ ﻛﻤﺎ وﺿﺤﻨﺎ!!!!
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١۶٠
ﺛﻢ ﻳﺘﺮاءى ﻟﻨﺎ اﻟﺴﺆال اﻟﻬﺎم اﻟﺬي ﺑﻌﺪه ,ﻫﻞ اﺟﺎز اﷲ ﻟﺮﺳﻮﻟﻪ اﻋﺘﻤﺎد اﺣﻜﺎم اﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﻟﻠﺘﻄﺒﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﺷﺮع اﻻﺳﻼم؟؟ ﻃﺒﻌﺎ
ﻻ:
=1ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻰ }وأَﻧﺰَﻟْﻨَﺎ إِﻟَﻴﻚ اﻟْﻜﺘَﺎب ﺑِﺎﻟْﺤﻖﱢ ﻣﺼﺪﻗﺎً ﻟﱢﻤﺎ ﺑﻴﻦَ ﻳﺪﻳﻪ ﻣﻦَ اﻟْﻜﺘَﺎبِ وﻣﻬﻴﻤﻨﺎً ﻋﻠَﻴﻪ ﻓَﺎﺣﻜُﻢ ﺑﻴﻨَﻬﻢ ﺑِﻤﺎ أَﻧﺰَلَ اﻟﻠّﻪ وﻻَ
ﺗَﺘﱠﺒِﻊ أَﻫﻮاءﻫﻢ ﻋﻤﺎ ﺟﺎءك ﻣﻦَ اﻟْﺤﻖﱢ ﻟﻜُﻞﱟ ﺟﻌﻠْﻨَﺎ ﻣﻨﻜُﻢ ﺷﺮْﻋﺔً وﻣﻨْﻬﺎﺟ ًﺎ وﻟَﻮ ﺷَﺎء اﻟﻠّﻪ ﻟَﺠﻌﻠَﻜُﻢ أُﻣﺔً واﺣﺪةً وﻟَـﻜﻦ ﻟﱢﻴﺒﻠُﻮﻛُﻢ ﻓﻲ ﻣﺎ
آﺗَﺎﻛُﻢ ﻓَﺎﺳﺘَﺒِﻘُﻮا اﻟﺨَﻴﺮَات إِﻟَﻰ اﷲ ﻣﺮْﺟِﻌﻜُﻢ ﺟﻤﻴﻌﺎً ﻓَﻴﻨَﺒﺌُﻜُﻢ ﺑِﻤﺎ ﻛُﻨﺘُﻢ ﻓﻴﻪ ﺗَﺨْﺘَﻠﻔُﻮنَ{ اﻟﻤﺎﺋﺪة48
} =2وﻟَﻦ ﺗَﺮْﺿَﻰ ﻋﻨﻚ اﻟْﻴﻬﻮد وﻻَ اﻟﻨﱠﺼﺎرى ﺣﺘﱠﻰ ﺗَﺘﱠﺒِﻊ ﻣﻠﱠﺘَﻬﻢ ﻗُﻞْ إِنﱠ ﻫﺪى اﻟﻠّﻪ ﻫﻮ اﻟْﻬﺪى وﻟَﺌﻦِ اﺗﱠﺒﻌﺖ أَﻫﻮاءﻫﻢ ﺑﻌﺪ اﻟﱠﺬي
ﺟﺎءك ﻣﻦَ اﻟْﻌﻠْﻢِ ﻣﺎ ﻟَﻚ ﻣﻦَ اﻟﻠّﻪ ﻣﻦ وﻟﻲ وﻻَ ﻧَﺼﻴﺮٍ{ اﻟﺒﻘﺮة120
}=3وﻟَﺌﻦِ اﺗﱠﺒﻌﺖ أَﻫﻮاءﻫﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺟﺎءك ﻣﻦَ اﻟْﻌﻠْﻢِ إِﻧﱠﻚ إِذَاً ﻟﱠﻤﻦَ اﻟﻈﱠﺎﻟﻤﻴﻦَ{ اﻟﺒﻘﺮة145
}=4وأَنِ اﺣﻜُﻢ ﺑﻴﻨَﻬﻢ ﺑِﻤﺎ أَﻧﺰَلَ اﻟﻠّﻪ وﻻَ ﺗَﺘﱠﺒِﻊ أَﻫﻮاءﻫﻢ واﺣﺬَرﻫﻢ أَن ﻳﻔْﺘﻨُﻮك ﻋﻦ ﺑﻌﺾِ ﻣﺎ أَﻧﺰَلَ اﻟﻠّﻪ إِﻟَﻴﻚ ﻓَﺈِن ﺗَﻮﻟﱠﻮاْ ﻓَﺎﻋﻠَﻢ أَﻧﱠﻤﺎ
ﻳﺮِﻳﺪ اﻟﻠّﻪ أَن ﻳﺼﻴﺒﻬﻢ ﺑِﺒﻌﺾِ ذُﻧُﻮﺑِﻬِﻢ وإِنﱠ ﻛَﺜﻴﺮاً ﻣﻦَ اﻟﻨﱠﺎسِ ﻟَﻔَﺎﺳﻘُﻮنَ{ اﻟﻤﺎﺋﺪة49
ﻓﻬﻞ اﻧﺰل اﷲ رﺟﻢ اﻟﺰاﻧﻲ اذا ﺣﺬر اﻟﺮﺳﻮل انﻳﻔﺘﻦ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﺬي ﺟﺎءه؟؟؟ ﻓﻬﺬه ﻛﻠﻬﺎ اواﻣﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة اﻟﻰ اﻟﻨﺒﻲ ﺑﻌﺪم اﺗﺒﺎع
اﺣﻜﺎﻣﻬﻢ واﺗﺒﺎع اﻟﻘﺮآن ﻓﻘﻂ اﻟﺬي ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻠﺪ.
}=5وﻛَﺬَﻟﻚ أَﻧﺰَﻟْﻨَﺎه ﺣﻜْﻤﺎً ﻋﺮَﺑِﻴﺎً وﻟَﺌﻦِ اﺗﱠﺒﻌﺖ أَﻫﻮاءﻫﻢ ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺟﺎءك ﻣﻦَ اﻟْﻌﻠْﻢِ ﻣﺎ ﻟَﻚ ﻣﻦَ اﻟﻠّﻪ ﻣﻦ وﻟﻲ وﻻَ واقٍ{ اﻟﺮﻋﺪ37
ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻘﻮل ﺗﻌﺎﻟﻰ ان اﺣﻜﺎم اﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ ﻣﻦ ﺿﻤﻨﻬﺎ رﺟﻢ اﻟﺰاﻧﻲ ﻫﻲ ﻟﻬﻢ ﻓﻘﻂ وﻟﻴﺴﺖ ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻻﺳﻼﻣﻲ ﻳﺸﻬﺪ
اﻧﻬﻢ ﺣﺎوﻟﻮا اﻟﺘﻨﺼﻞ ﻣﻦ اﺣﻜﺎﻣﻬﻢ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻰ اﻻﺳﻼﻣﻴﺔ وﻟﻜﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻧﺒﻪ اﻟﻰ ذﻟﻚ رﺳﻮﻟﻪ }وﻛَﻴﻒ ﻳﺤﻜﱢﻤﻮﻧَﻚ وﻋﻨﺪﻫﻢ
اﻟﺘﱠﻮراةُ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻜْﻢ اﻟﻠّﻪ ﺛُﻢ ﻳﺘَﻮﻟﱠﻮنَ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ذَﻟﻚ وﻣﺎ أُوﻟَـﺌﻚ ﺑِﺎﻟْﻤﺆْﻣﻨﻴﻦَ{ اﻟﻤﺎﺋﺪة43
ﻓﻬﺬا ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻣﻦ اﷲ ﻟﻨﺒﻴﻪ ﺑﺎﺧﺘﻼف ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﻦ وﻋﺪم ﺟﻮاز ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﻼم وﻋﺪم ﺟﻮاز اﺗﺒﺎع اﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎب
ﻓﻲ اﻫﻮاءﻫﻢ ﻻﻧﻬﻢ ﻳﺮﻳﺪون اﺿﻼل اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ.
ﺛﻢ ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ آﻳﺔ اﻟﻤﺎﺋﺪة اﻋﻼه وﻟَﻮ ﺷَﺎء اﻟﻠّﻪ ﻟَﺠﻌﻠَﻜُﻢ أُﻣﺔً واﺣﺪةً اي ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻋﺔ واﺣﺪة وﻟﻜﻨﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ وﺗﻌﺎﻟﻰ اراد ﻟﻨﺎ
اﻟﺘﻄﻮر ﻓﻲ ﻛﻞ ﺷﻲء وﻫﺬه ﻫﻲ ﻣﺸﻴﺌﺘﻪ.
اﻟﻤﺤﻮر اﻟﺨﺎﻣﺲ -رﺣﻤﺔ اﻟﺮﺳﻮل ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻪ اﻟﺘﻮﺟﻴﻪ اﻟﺮﺑﺎﻧﻲ
دﻋﻮﻧﺎ ﻧﺮى ﻣﺎذا وﺻﻒ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻧﺒﻴﻪ ﻣﻦ اﺧﻼق وﻃﺒﺎع:
} -1وإِﻧﱠﻚ ﻟَﻌﻠﻰ ﺧُﻠُﻖٍ ﻋﻈﻴﻢٍ {اﻟﻘﻠﻢ4
} -2ﻟَﻘَﺪ ﺟﺎءﻛُﻢ رﺳﻮلٌ ﻣﻦْ أَﻧﻔُﺴﻜُﻢ ﻋﺰِﻳﺰٌ ﻋﻠَﻴﻪ ﻣﺎ ﻋﻨﺘﱡﻢ ﺣﺮِﻳﺺ ﻋﻠَﻴﻜُﻢ ﺑِﺎﻟْﻤﺆْﻣﻨﻴﻦَ رؤُوف رﺣﻴﻢ{ اﻟﺘﻮﺑﺔ128
ﺛﻢ دﻋﻮﻧﺎ ﻧﻨﺘﻘﻞ اﻟﻰ ﺣﺎدﺛﺔ اﺳﺮى ﺑﺪر ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺮك اﻻﻣﺮ ﻟﻠﺒﺖ ﻓﻲ اﻻﺳﺮى وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﺪﻳﻪ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻣﻦ اﷲ ﻟﻬﻢ ﻓﻘﺪ ﻗﺎم اﻟﻨﺒﻲ
اﻟﺮﺣﻴﻢ اﻟﻘﻠﺐ ﺑﺎﻋﻔﺎءﻫﻢ ﻣﻦ اﻟﻘﺘﻞ اﻟﺬي ﻧﺼﺢ ﺑﻪ ﻋﻤﺮ ﺑﻦ اﻟﺨﻄﺎب واﻟﺬي اﻳﺪه ااﷲ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ.
ﻓﻬﻞ ﺑﻌﺪ ﻫﺬه اﻟﺮﺣﻤﺔ ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻟﺮﺳﻮل وﺗﻮﺟﻴﻪ رب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻦ ﻟﻪ ﺑﻌﺪم اﺧﺬ اﺣﻜﺎم اﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻦ ﺷﺮﻋﺔ وﻣﻨﻬﺎج ﻻﻧﻨﺎ
ﻣﺨﺘﻠﻔﻴﻦ ﻋﻨﻬﻢ ﺛﻢ ﺗﺄﻛﻴﺪ رب اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻦ ﻟﻨﺎ ﺑﺎن ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻫﻮ اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﻧﺰل ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﻴﻦ اﻟﻨﺎس ﺛﻢ ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻗﺘﻞ اﻟﻨﻔﺲ اﻻ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١۶١
ﺑﺎﻟﺤﻖ ...ﻫﻞ ﺑﻌﺪ ﻫﺬا اﻟﺘﺒﻴﺎن اﻋﻼه ﺗﺘﺮاود ﻟﻠﻨﻔﺲ ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﺳﻨﺔ اﺧﺮى اﻗﺮﻫﺎ اﻟﺮﺳﻮل اﻟﻤﻔﺘﺮى ﻋﻠﻴﻪ ﻇﻠﻤﺎ ﺗﻘﺮ ﺑﻬﺬا اﻟﺤﻜﻢ
...؟؟ وﻫﻞ ﻧﻜﺬب اﷲ وﻧﺼﺪق ﻛﺘﺐ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮ ﻓﻴﻬﺎ اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي ان اﻻﺧﺘﻼف ﻓﻲ اﻟﻤﺘﻦ وﺻﻞ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﻰ 35
ﻧﻮﻋﺎ ﻣﺎ ﻋﺪا ﺻﺤﺔ اﻟﺴﻨﺪ ﻃﺒﻌﺎ ﻟﻠﺮواة اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﺖ اﻋﻤﺎرﻫﻢ ﺗﺘﺮاوح ﺑﻴﻦ اﻟﻄﻔﻮﻟﺔ واﻟﺸﺒﺎب ﻋﻨﺪﻣﺎ رووا ﻫﺬه اﻻﺣﺎدﻳﺚ ؟؟؟
ﻣﺤﺮزﺗﺮﻳﻦ رواﻳﺖ وﻗﻮع ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻧﺰد ﻗﺎﺋﻠﻴﻦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ،رواﻳﺖ ﺳﻨﮕﺴﺎر زن و ﻣﺮدي ﻳﻬﻮدي ﺗﻮﺳﻂ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ اﺳﺖ؛
ﻳﻌﻨﻲ آن را ﺣﺘّﻲ از وﻗﻮع ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﺎﻋﺰﺑﻦﻣﺎﻟﻚ و ﻳﺎ زن ﻏﺎﻣﺪﻳﻪ ﻧﻴﺰ ﻣﺤﺮزﺗﺮ ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺮﺧﻲ ﮔﺰارﺷﺎت ،ﺗﻨﻬﺎ
ﻣﻮردي ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺣﻜﻢ ﻛﺮد ﻫﻤﻴﻦ ﻳﻬﻮدي و ﻳﻬﻮدﻳﻪ ﺑﻮد .اﻳﻨﻚ ﺑﺮاي ﭘﻲﺑﺮدن ﺑﻪ ﺳﺴﺘﻲ اﺳﺎس ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﺑﻬﺘﺮ
اﺳﺖ ﺳﺮاغ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺤﺮزﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮرد وﻗﻮع ﺑﺮوﻳﻢ ﺗﺎ ﺑﻴﺶ از ﭘﻴﺶ ﺑﻪ ﺑﻲﭘﺎﻳﮕﻲ و دروغ ﺑﻮدن ﺗﺸﺮﻳﻊِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﺮﺳﻴﻢ .ﺑﺮاي
اﻳﻦ ﻣﻬﻢ ،ﺑﻪ ﻣﻘﺎﻟﻪ Aﻓﻘﻴﻪ ﻓﻮقاﻟﺬﻛﺮ ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ .اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "رﺟﻢ اﻟﻴﻬﻮدﻳﻴﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ أم ﺧﻴﺎل" در ﻧﺸﺮﻳﻪ Aرﺳﺎﻟﺔاﻟﻘﺮآن
A
ﺷﻤﺎره (1ﺑﻪ ﭼﺎپ رﺳﻴﺪه ﻛﻪ ﻣﺘﻦ آن از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ: )ﻣﺮداد 1369
ﻧﺰﻟﺖ ﺑﻌﺾ اﻵﻳﺎت اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻴﻬﻮد ،و ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ..
و اﻵﻳﺎت ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ،و ﻫﻲ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:
ﺑﺴﻢ اﻟﻠّﻪ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺮﺣﻴﻢ »ﻳﺎ أﻳﻬﺎ اﻟﺮّﺳﻮل ﻻﻳﺤﺰﻧﻚ اﻟّﺬﻳﻦ ﻳﺴﺎرﻋﻮن ﻓﻲ اﻟﻜﻔﺮ ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮا :آﻣﻨﺎ ﺑﺎﻓﻮاﻫﻬﻢ و ﻟﻢﺗﻮﻣﻦ
ﻗﻠﻮﺑﻬﻢ .و ﻣﻦ اﻟّﺬﻳﻦ ﻫﺎدوا ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻠﻜﺬب ،ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻘﻮم آﺧﺮﻳﻦ ﻟﻢﻳﺄﺗﻮك ﻳﺤﺮّﻓﻮن اﻟﻜﻠﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻣﻮﺿﺎﻋﻪ ﻳﻘﻮﻟﻮن إن
أوﺗﻴﺘﻢ ﻫﺬا ﻓﺨﺬوه ،و إن ﻟﻢﺗﺆﺗﻮه ﻓﺎﺣﺬروا ،و ﻣﻦ ﻳﺮد اﻟﻠّﻪ ﻓﺘﻨﺘﻪ؛ ﻓﻠﻦﺗﻤﻠﻚ ﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﻠّﻪ ﺷﻴﺌﺎ ،أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻧﻲ ﻟﻢﻳﺮد اﻟﻠّﻪ أنﻳﻄﻬﺮ
ﻗﻠﻮﺑﻬﻢ ،ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﺧﺰي و ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻵﺧﺮة ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ* ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻠﻜﺬب أﻛﺎﻟﻮن ﻟﻠﺴﺤﺖ؛ ﻓﺎن ﺟﺎؤوك ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ
أو أﻋﺮض ﻋﻨﻬﻢ ،و ان ﺗﻌﺮض ﻋﻨﻬﻢ؛ ﻓﻠﻦ ﻳﻀﺮوك ﺷﻴﺌﺎ ،و ان ﺣﻜﻤﺖ ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺑﺎﻟﻘﺴﻂ ،إنّ اﻟﻠّﻪ ﻳﺤﺐ اﻟﻤﻘﺴﻄﻴﻦ* و
ﻛﻴﻒ ﻳﺤﻜﻤﻮﻧﻚ و ﻋﻨﺪﻫﻢ اﻟﺘﻮراة ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻜﻢ اﻟﻠّﻪ ،ﺛﻢ ﻳﺘﻮﻟﻮن ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ،و ﻣﺎ أوﻟﺌﻚ ﺑﺎﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ* إﻧﺎ أﻧﺰﻟﻨﺎ اﻟﺘﻮراة ﻓﻴﻬﺎ
ﻫﺪي و ﻧﻮر ،ﻳﺤﻜﻢ ﺑﻬﺎ اﻟﻨﺒﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ أﺳﻠﻤﻮا ﻟﻠﺬﻳﻦ ﻫﺎدوا و اﻟﺮﺑﺎﻧﻴﻮن و اﻻﺣﺒﺎر ،ﺑﻤﺎ اﺳﺘﺤﻔﻈﻮا ﻣﻦ ﻛﺘﺎب اﻟﻠّﻪ ،و ﻛﺎﻧﻮا ﺷﻬﺪاء
ﻓﻼﺗﺨﺸﻮا اﻟﻨﺎس ،و اﺧﺸﻮن ،و ﻻﺗﺸﺘﺮوا ﺑĤﻳﺎﺗﻲ ﺛﻤﻨﺎ ﻗﻠﻴﻼ ،و ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ ،ﻓﺄوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻜﺎﻓﺮون* و ﻛﺘﺒﻨﺎ
ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻓﻴﻬﺎ :أن اﻟﻨﻔﺲ ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ ،و اﻟﻌﻴﻦ ﺑﺎﻟﻌﻴﻦ ،و اﻷﻧﻒ ﺑﺎﻷﻧﻒ ،و اﻷذن ﺑﺎﻷذن ،و اﻟﺴﻦ ﺑﺎﻟﺴﻦ ،و اﻟﺠﺮوح ﻗﺼﺎص؛ ﻓﻤﻦ
ﺗﺼﺪق ﺑﻪ ﻓﻬﻮ ﻛﻔﺎرة ﻟﻪ ،و ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ ،ﻓﺄوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻈﺎﻟﻤﻮن« 237اﻟﻲ آﺧﺮ اﻵﻳﺎت رﻗﻢ .50
و أﻣﺎ اﻟﻘﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺎ ﻻن اﻵﻳﺎت ﻧﺰﻟﺖ ﻣﻦ أﺟﻠﻬﺎ؛ ﻓﺎن ﻧﺼﻮﺻﻬﺎ ﺷﺪﻳﺪد اﻻﺧﺘﻼف ،ﺑﻴﻨﺔ اﻟﺘﻬﺎﻓﺖ ،و ﻧﺤﻦ ﻧﺬﻛﺮ ﺧﻼﺻﺎت ﻋﻨﻬﺎ
ﻋﻠﻲ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﺎﻟﻲ:
ﻧﺼﺮ اﻟﺮواﻳﺔ
و ذﻛﺮوا :أﻧﻪ ﻓﻲ ذياﻟﻌﻘﺪة ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ رﺟﻢ رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( ﻳﻬﻮدﻳﺎ و ﻳﻬﻮدﻳﺔ ،زﻧﻴﺎ ،و ﻧﺰل ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ :و
ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ ،ﻓﺄوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻔﺎﺳﻘﻮن .238و ﻗﻴﻞ :ﺑﻞ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺷﻮال ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ .239و ﻋﻦ أﺑﻲﻫﺮﻳﺮة :ان
ذﻟﻚ ﻛﺎن ﺣﻴﻦ ﻗﺪوم اﻟﻨﺒﻲ)ص( اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ.240
-237اﻟﻤﺎﺋﺪة 41-45
-238ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺨﻤﻴﺲ ج 1ص و راﺟﻊ :ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد ج 12ص 131ﻋﻦ اﻟﻘﺴﻄﻼﻧﻲ ،و ﺷﺮح اﻟﻮﻃﺄ ﻟﻠﺰرﻗﺎﻧﻲ ج 5ص 80و اﻟﺴﻴﺮة اﻟﺤﻠﺒﻴﺔ ج 2ص .117
أﻣﺎ اﻟﺬﻫﺒﻲ ،ﻓﺬﻛﺮ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ،ﻣﻦ دون ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺸﻬﺮ ،ﻓﺮاﺟﻊ ﺗﺎرﻳﺦ ﻗﺎﻻﺳﻼم )اﻟﻤﻐﺎزي( ص 210
-239اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ و اﻻﺷﺮاف ص .223
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٧۶
و ﻟﻠﺮواﻳﺔ ﻧﺼﻮص ﻣﺘﻌﺪدة ،و ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻨﻬﺎ:
-1ﻋﻦ اﺑﻦﻋﻤﺮ :ان اﻟﻴﻬﻮد أﺗﻮا اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﺑﺮﺟﻞ و اﻣﺮأة ﻣﻨﻬﻢ ﻗﺪ زﻧﻴﺎ؛ ﻓﻘﺎل :ﻣﺎ ﺗﺠﺪون ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻜﻢ؟ )و ﺣﺴﺐ ﻧﺺ آﺧﺮ ﻋﻨﻪ:
ﻛﻴﻒ ﺗﻔﻌﻠﻮن ﺑﻤﻦ زﻧﻲ ﻣﻨﻜﻢ؟( ﻓﻘﺎﻟﻮا :ﻧﺴﺠﻢ وﺟﻮﻫﻬﻤﺎ ،و ﻳﺨﺰﻳﺎن )و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ ﻋﻨﻪ :ﻧﻔﻀﺤﻬﻢ ،و ﻳﺠﻠﺪون ،و ﻓﻲ ﻧﺺ
ﺛﺎﻟﺚ ﻋﻨﻪ أﻳﻀﺎ ﻧﺤﺠﻤﻬﻤﺎ و ﻧﻀﺮﺑﻬﻤﺎ ،ﻓﺴﺄﻟﻬﻢ :ان ﻛﺎﻧﻮ ﺟﻴﺪون اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة ،ﻓﺎﻧﻜﺮوا( ﻓﻘﺎل)ص( :ﻛﺬﺑﺘﻢ ،إن ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺮﺟﻢ؛
ﻓﺄﺗﻮا ﺑﺎﻟﺘﻮراة؛ ﻓﺎﺗﻠﻮﻫﺎ اإن ﻛﻨﺘﻢ ﺻﺎدﻗﻴﻦ )و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ ﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﻤﺮ أﻳﻀﺎ :ان اﺑﻦﺳﻼم ﻗﺎل ذﻟﻚ( .ﻓﺠﺎؤا ﺑﺎﻟﺘﻮراة و ﺟﺎؤا
ﺑﻘﺎري ﻟﻬﻢ أﻋﻮر ،ﻳﻘﺎل ﻟﻪ :اﺑﻦﺻﻮرﻳﺎ )و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ ﻋﻨﻪ :ﻓﺪﻋﺎ أي اﻟﻨّﺒﻲ)ص( إﺑﻦﺻﻮرﻳﺎ (..ﻓﻘﺮأ ،ﺣﺘﻲ اﻧﺘﻬﻲ إﻟﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﻣﻨﻬﺎ،
وﺿﻊ ﻳﺪه ﻋﻠﻴﻪ؛ ﻓﻘﻴﻞ ﻟﻪ )و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ :ﻓﻘﺎل ﻟﻪ اﺑﻦﺳﻼم( :ارﻓﻊ ﻳﺪك .ﻓﺮﻓﻊ ﻳﺪه؛ ﻓﺎذا ﻫﻲ ﺗﻠﻮح؛ ﻓﻘﺎل ،أو ﻗﺎﻟﻮا :إن ﻓﻴﻬﺎ
ﺑﺎﻟﺒﻼط .و )ص(
ﻓﺮﺟﻤﺎ )و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ ﻋﻨﻪ :ﻓﺮﺟﻤﻬﻤﺎ رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ )ص(
اﻟﺮﺟﻢ ،و ﻟﻜﻨﺎ ﻛﻨﺎ ﻧﺘﻜﺎﺗﻤﻪ ﺑﻴﻨﻨﺎ؛ ﻓﺄﻣﺮ ﺑﻬﻤﺎ رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ
يف ﻧﺺ ﺛﺎﻟﺚ ﻋﻨﻪ أﻳﻀﺎ :اﻧﻬﻤﺎ رﺟﻤﺎ ﻗﺮﻳﺒﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﻮﺿﻊ اﻟﺠﻨﺎﺋﺰ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺠﺪ( .ﻗﺎل :ﻓﻠﻘﺪ رأﻳﺘﻪ ﻳﺠﺎﻧﺊ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺤﺠﺎرة
ﺑﻨﻔﺴﺔ.241
-2و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ :أن اﻟﻴﻬﻮد دﻋﻮا رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( إﻟﻲ اﻟﻘﻒ * 242ﻓﺄﺗﺎﻫﻢ ﻓﻲ ﺑﻴﺖ اﻟﻤﺪارس ،ﻓﻘﺎﻟﻮا :ﻳﺎ أﺑﺎاﻟﻘﺎﺳﻢ ،إن رﺟﻼ
ﻣﻨّﺎ زﻧﺎ ﺑﺎﻣﺮأة ،ﻓﺎﺣﻜﻢ .ﻓﻮﺿﻌﻮا ﻟﻠﺮﺳﻮل)ص( وﺳﺎدة ،ﻓﺠﻠﺲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﺛﻢ ﻗﺎل :إﺋﺘﻮﻧﻲ ﺑﺎﻟﺘﻮراة .ﻓﺄﺗﻲ ﺑﻬﺎ .ﻓﻨﺰع اﻟﻮﺳﺎدة ﻣﻦ ﺗﺤﺘﻪ،
ﻓﻮﺿﻊ اﻟﺘﻮراة ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﺛﻢ ﻗﺎل :آﻣﻨﺖ ﺑﻚ ،و ﺑﻤﻦ أﻧﺰﻟﻚ .ﺛﻢ ﻗﺎل :إﺋﺘﻮﻧﻲ ﺑﺄﻋﻠﻤﻜﻢ ..ﻓﺄﺗﻲ ﺑﻔﺘﻲ ﺷﺎب ..ﺛﻢ ذﻛﺮ ﻗﺼﺔ اﻟﺮﺟﻢ.243
-3و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ ،ﻋﻦ اﻟﺒﺮاء ﺑﻦ ﻋﺎزب ﻗﺎل :ﻣﺮّ اﻟﻨّﺒﻲ)ص( ﺑﻴﻬﻮدي 244ﻣﺠﻠﻮد ﻓﺪﻋﺎﻫﻢ؛ ﻓﻘﺎل :ﻫﻜﺬا ﺗﺠﺪون ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻜﻢ ﺣﺪ
اﻟﺰّاﻧﻲ؟ ﻗﺎﻟﻮا :ﻧﻌﻢ .ﻓﺪﻋﺎ رﺟﻼ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎﺋﻬﻢ ﻓﻘﺎل :أﻧﺸﺪك ﺑﺎﻟﻠّﻪ اﻟﺬي أﻧﺰل اﻟﺘﻮراة ﻋﻠﻲ ﻣﻮﺳﻲ ،أﻫﻜﺬا ﺗﺠﺪون ﺣﺪ اﻟﺰاﻧﻲ؟
ﻗﺎل :ﻻ ،و ﻟﻮ ﻻ أﻧﻚ ﻧﺸﺪﺗﻨﻲ ﻟﻢ أﺧﺒﺮك ﻧﺠﺪ ﺣﺪ اﻟﺰّاﻧﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ اﻟﺮّﺟﻢ ،و ﻟﻜﻨّﻪ ﻛﺜﺮ ﻓﻲ ﺷﺮﻳﻌﺘﻨﺎ ﻓﻜﻨﺎ إذا أﺧﺬﻧﺎ اﻟﺸﺮﻳﻒ
ﺗﺮﻛﻨﺎه ،و إذا أﺧﺬﻧﺎ اﻟﻮﺿﻴﻊ أﻗﻤﻨﺎ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺪ.
-240ﻧﺼﺐ اﻟﺮاﻳﺔ ج 3ص 326و ﺳﻨﻦ اﺑﻲ داود ج 4ص 56و ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري ج 18ص 147و ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 151و 152
-241راﺟﻊ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﺮواﻳﺔ اﺑﻦ ﻋﻤﺮ ،اﻟﺼﻤﺎدر اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ :ﻣﻨﺤﺔ اﻟﻤﻌﺒﻮد ج 1ص 301و ﻣﺴﻨﺪ اﻟﻄﻴﺎﺳﻲ ص 254/253و ﺳﻨﻦ اﺑﻦ ﻣﺎﺟﺔ ج 2ص
854و ﻣﺴﻨﺪ أﺣﻤﺪ ج 2ص 5و أﺷﺎر إﻟﻲ ﺑﺼﻮرة ﻣﺠﻤﻠﺔ أو ﻣﻔﺼﻠﺔ ﻓﻲ ص 7و 62و 63و 76و 126و 280و ج 4ص 355و ج 5ص 91و 97و
94و 96و 104و راﺟﻊ:اﻟﻤﺴﻨﺪ ﻟﻠﺤﻤﻴﺪي ج 2ص ،306و اﻟﺠﻤﺎع اﻟﺼﺤﻴﺢ ج 4ص 43و اﻟﻤﻨﺘﻘﻲ ج 2ص 706و ﻛﻨﺰل اﻟﻌﻤﺎل ج 5ص 244و 245و
ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري ج 24ص 19و 18و و ج 23ص 294و اﻟﻤﺼﻨﻒ ﻟﻠﺼﻨﻌﺎﻧﻲ ج 7ص 318و 319و ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن ج 6ص 103و 163و 152و 156و
157و اﻟﻤﻐﻨﻲ ج 10ص 129و 130و اﻟﺸﺮح اﻟﻜﺒﻴﺮ ﺑﻬﺎﻣﺶ ج 10ص 162و ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد ج 12ص 145-131و اﻟﺴﻴﺮة اﻟﺤﻠﺒﻴﺔ ج 2ص 116و 117
و اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص 282و ﻧﺼﺐ اﻟﺮاﻳﺔ ج 3ص 326ﻋﻦ اﻟﺴﺘﺔ و ﻋﻦ اﺑﻦ ﺣﺒﺎن ﻓﻲ ﺻﺤﻴﺤﻪ و ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺒﺨﺎري ج 4ص 117و راﺟﻊ ص 179/178و
اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮي ج 8ص 246و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮان اﻟﻌﻈﻢ ج 2ص 58و راﺟﻊ :ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 115/114و - 153 148و اﻟﻤﻮﻃﺄ اﻟﻤﻄﺒﻮع ﻣﻊ ﺗﻨﻮﻳﺮ
اﻟﺤﻮاﻟﻚ ج 3ص 38و ﺳﻨﺴﻦ اﺑﻲ داود ج 4ص 153و راﺟﻊ:ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ ج 5ص 122و اﻋﻼم اﻟﻤﻮﻗﻌﻴﻦ ج 4ص 368/367و ﻓﺘﺢ اﻟﻘﺪﻳﺮ ج 2ص
44و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺨﺎزن ج 1ص 64و ﻓﻲ ﻇﻼل اﻟﻘﺮآن ج 2ص .894
-242اﻟﻘﻒ-ﺑﺎﻟﻀﻢ :-اﺳﻢ واد ﺑﺎﻟﻤﺪﻳﻨﺔ.و ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺼﺎدر :اﻻﺳﻘﻒ.ﺑﺪل اﻟﻘﻒ .
-243ﺳﻨﻦ اﺑﻲ داود ج 4ص 155و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن اﻟﻌﻈﻴﻢ ج 2ص ،58و اﻟﺠﺎﻣﻊ ﻻﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن ج 6ص 178و ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري ج 23ص ،294و ﻓﺘﺢ
اﻟﺒﺎري ج 12ص .149
-244ﻣﺤﻤﻢ أي ﻣﺴﻮد اﻟﻮﺟﻪ ﺑﺎﻟﺤﻤﻢ ،و ﻫﻮ ﻣﺎ أﺣﺮق ﻣﻦ ﺧﺸﺐ و ﻧﺤﻮه .
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٧٧
ﻟﻢﺗﺬﻛﺮ اﻟﺮواﻳﺔ اﺧﺘﻴﺎرﻫﻢ ﻟﻬﺬا اﻟﺤﻞ .اﻟﻲ .ن ﺗﻘﻮل اﻟﺮواﻳﺔ :و أﻣﺮ ﺑﻪ ﻓﺮﺟﻢ؛ ﻓﺄﻧﺰل اﻟﻠّﻪ :ﻳﺎ أﻳﻬﺎ اﻟﺮّﺳﻮل ﻻﻳﺤﺰﻧﻚ اﻟّﺬﻳﻦ
ﻳﺴﺎرﻋﻮن ﻓﻲ اﻟﻜﻔﺮ ..إﻟﻲ ﻗﻮﻟﻪ :إن أوﺗﻴﺘﻢ ﻫﺬا ﻓﺨﺬوه ..إﻟﻲ ﻗﻮﻟﻪ :و ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ ﻓﺄوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻜﺎﻓﺮون .ﻗﺎل ﻓﻲ
اﻟﻴﻬﻮد إﻟﻲ ﻗﻮﻟﻪ :و ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ؛ ﻓﺄوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻈﺎﻟﻤﻮن .ﻗﺎل ﻓﻲ اﻟﻴﻬﻮد إﻟﻲ ﻗﻮﻟﻪ :و ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ
ﻓﺄوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻔﺎﺳﻘﻮن اﻟﺦ.245
)ص(
إﺋﺘﻮﻧﻲ ﺑﺄﻋﻠﻢ رﺟﻠﻴﻦ ﻓﻴﻜﻢ ،ﻓﺄﺗﻮه -4و ﻓﻲ رواﻳﺔ ﻋﻦ ﺟﺎﺑﺮ ،ﺟﺎءت اﻟﻴﻬﻮد ﺑﺮﺟﻞ ﻣﻨﻬﻢ و اﻣﺮأة زﻧﻴﺎ؛ ﻓﻘﺎل رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ
)ص(
ﻟﻬﻤﺎ ،و اﻗﺮارﻫﻤﺎ ﺑﺎﻟﺠﺮم ﺑﺎﻟﺘﻮراة ،إذا ﺷﻬﺪ أرﺑﻌﺔ أﻧّﻬﻢ ﻧﻈﺮوا إﻟﻴﻪ ﻣﺜﻞ اﻟﻤﻴﻞ ﻓﻲ ﺑﺎﺑﻦﺻﻮرﻳﺎ ..ﺛﻢ ﺗﺬﻛﺮ اﻟﺮواﻳﺪ ﻣﻨﺎﺷﺪﺗﻪ
اﻟﻤﻜﺤﻠﺔ إﻟﻲ أن ﻗﺎل اﻟﺮواﻳﺪ :ﻓﺪﻋﺎ رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( ﺑﺎﻟﺸّﻬﻮد ﻓﺠﺎء أرﺑﻌﺔ ﻓﺸﻬﺪوا ،ﻓﺄﻣﺮ ﺑﺮﺟﻤﻬﻤﺎ.246
-5و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ ﻋﻦ اﻻﻣﺎم اﻟﺒﺎﻗﺮ)ع( ﻣﻠﺨﺼﻪ :ان اﻟﻤﺮأة ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﺧﻴﺒﺮ ،و ﻛﺎﻧﺖ ذات ﺷﺮف ،زﻧﺖ ﻣﻊ آﺧﺮ ﻣﻦ اﺷﺮاﻓﻬﻢ ،و
ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺤﺼﻨﻴﻦ ،ﻓﻜﺮﻫﻮا رﺟﻤﻬﻤﺎ ،ﻓﺄرﺳﻠﻮا إﻟﻲ ﻳﻬﻮد اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ،ﻟﻴﺴﺄﻟﻮا اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻃﻤﻌﺎ ﻓﻲ أن ﻳﺄﺗﻴﻬﻢ ﺑﺮﺧﺼﺔ ،ﻓﺎﻧﻄﻠﻖ ﻗﻮم ﻣﻨﻬﻢ
ﻛﻌﺐ ﺑﻦ اﻻﺷﺮاف ،و ﻛﻌﺐ ﺑﻦ أﺳﻴﺪ ﺑﻦ ﻋﻤﺮو و ﺷﺒﻌﺔ و ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ اﻟﺼﻴﻒ ،و ﻛﻨﺎﻧﺔ ﺑﻦ أﺑﻲ اﻟﺤﻘﻴﻖ ،و ﻏﻴﺮﻫﻢ ،ﻓﺴﺄﻟﻮه ،ﻓﻨﺰل
ﺟﺒﺮﺋﻴﻞ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ،ﻓﺄﺧﺒﺮﻫﻢ ،ف.ﺑﻮا ،ﻓﻘﺎل ﻟﻪ ﺟﺒﺮﺋﻴﻞ:اﺟﻌﻞ ﺑﻴﻨﻚ و ﺑﻴﻨﻬﻢ اﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ ،و ﻫﻮ ﺷﺎب أﺳﻮد أﺑﻴﺾ أﻣﺮد أﻋﻮر
ﻳﺴﻜﻦ ﺑﻔﺪك ،ﻓﻨﺎﺷﺪه)ص(أن ﻳﺨﺒﺮه ﻋﻦ اﻟﺮّﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة ﻓﺎﻋﺘﺮف ﺑﻪ ،إذا ﺷﻬﺪ أرﺑﻌﺔ ﺷﻬﺪاء ﺑﺎﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮة ،ﺛﻢ ﻛﺎن ﺳﺆال
و ﺟﻮاب..ﺛﻢ أﻣﺮ اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﺑﻬﻤﺎ ﻓﺮﺟﻤﺎ ﻋﻨﺪ ﺑﺎب ﻣﺴﺠﺪه .ﻓﺎﻧﺰل اﻟﻠّﻪ :ﻳﺎ أﻫﻞ اﻟﻜﺘﺎب ﻗﺪ ﺟﺎءﻛﻢ رﺳﻮﻟﻨﺎ ﻳﺒﻴﻦ ﻟﻜﻢ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﻤﺎ
ﻛﻨﺘﻢ ﺗﺨﻔﻮن ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب و ﻳﻌﻮف ﻋﻦ ﻛﺜﻴﺮ.247
)ص(
ان ﻻﻳﺬﻛﺮ اﻟﻜﺜﻴﺮ اﻟﺬي ﻋﻔﺎ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ ،ﻓﺎﺳﺘﺠﺎب ﻟﻄﻠﺒﻪ ،ﻓﻮﻗﻌﺖ ﻓﻴﻪ ﺛﻢ ﺗﺬﻛﺮوا اﻟﺮواﻳﺔ ﻃﻠﺐ اﺑﻦﺻﻮرﻳﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺒﻲ
اﻟﻴﻬﻮد ،و ﺷﺘﻤﻮه ،ﻓﻠﻤﺎ أرادوا أنﻳﻨﻬﻀﻮا ﺗﻌﻠّﻘﺖ ﺑﻨﻮﻗﺮﻳﻀﺔ ﺑﺒﻨﻲاﻟﻨﻀﻴﺮ ..ﺛﻢ ﺗﺬﻛﺮ اﻟﺮواﻳﺔ ﻣﺎ ﺳﻴﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻘﻮد واﻟﺪﻳﺔ و
اﻟﺘﺤﻤﻴﻢ و اﻟﺠﺒﻴﻪ ﻋﻨﺪ ﻗﺘﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻘﺒﻴﻠﺔ أو ﺗﻠﻚ ،ﻓﺎﻧﺘﻈﺮ.248
-6و ﻋﻦ اﺑﻦﻋﺒﺎس :أن رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( ،أﻣﺮ ﺑﺮﺟﻤﻬﻤﺎ ﻋﻨﺪ ﺑﺎب اﻟﻤﺴﺠﺪ ،ﻓﻠﻤﺎ وﺟﺪ اﻟﻴﻬﻮدي ﻣﺲ اﻟﺤﺠﺎرة ،ﻗﺎم ﻋﻠﻲ ﺻﺎﺣﺒﺘﻪ،
)ص(
ﻓﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺰّﻧﺎ ﻣﻨﻬﻤﺎ و ﻋﻨﺪ اﻟﻄّﺒﺮاﻧﻲ :انّ ﻓﺤﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻳﻘﻴﻬﺎ اﻟﺤﺠﺎرة ﺣﺘﻲ ﻗﺘﻼ ﺟﻤﻴﻌﺎ؛ﻓﻜﺎن ﻣﻤﺎ ﺻﻨﻊ اﻟﻠّﻪ ﻟﺮﺳﻮل
اﻟﻨّﺒﻲ)ص( أﺗﻲ ﺑﻴﻬﻮدي و ﻳﻬﻮدﻳﺔ ﻗﺪ أﺣﺼﻨﺎ ،ﻓﺴﺄﻟﻮه أنﻳﺤﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﺮّﺟﻢ ،ﻓﺮﺟﻤﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻓﻨﺎء اﻟﻤﺴﺠﺪ.249
-245راﺟﻊ اﻟﺤﺪﻳﺚ:ﺳﻨﻦ اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ج 8ص 246و ﺳﻨﻦ اﺑﻦ ﻣﺎﺟﻪ ج 2ص 855ذو اﻟﻨﺺ ﻟﻬﻤﺎ و ﺻﺤﺤﻲ ﻣﺴﻠﻢ ج 5ص 123/122و ﺳﻨﻦ اﺑﻲ داود ج 4
ص 154و اﻟﻤﻨﺘﻘﻲ ﻣﻦ أﺧﺒﺎر اﻟﻤﺼﻄﻔﻲ ج 2ص 707/706و ﻣﺴﻨﺪ أﺣﻤﺪ ج 4ص 286و ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن ﻟﻠﻄﺒﺮي ج 6ص 150و 164و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮري
ﺑﻬﺎﻣﺸﻪ ج 6ص 141و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن اﻟﻌﻈﻴﻢ ج 2ص 59و اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص 282و 285ﻋﻦ أﺣﻤﺪ و ﻣﺴﻠﻢ ،و اﺑﻲ داود اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ ،و اﻟﻨﺤﺎس ﻓﻲ ﻧﺎﺳﺨﻪ
و اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ و اﺑﻦ اﻟﻤﻨﺬر و اﺑﻦ اﺑﻲ ﺣﺎﺗﻢ و اﺑﻲ اﻟﺸﻴﺦ ،و اﺑﻦ ﻣﺮدوﻳﻪ اﻟﺠﺎﻣﻊ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن ج 6ص 177و راﺟﻊ :ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص .150
-246ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺰواﺋﺪ ج 6ص 272/271و ﻛﺸﻒ اﻻﺳﺘﺎر ج 2ص 219و ﺳﻨﻦ أﺑﻲ داود ج 4ص 156و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺨﺎزن ج 1ص 464و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن
اﻟﻌﻈﻴﻢ ج 2ص 59و اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﺮو ج 2ص 282و 283ﻋﻦ اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ ،و اﺑﻦ اﺑﻲ ﺣﺎﺗﻢ و اﺑﻲ اﻟﺸﻴﺦ ،و اﺑﻦ اﻟﻤﻨﺬر و اﻟﺤﻤﻴﺪي ﻓﻲ ﻣﺴﻨﺪه ،و أﺑﻲ داود ،و اﺑﻦ
ﻣﺎﺟﻪ ،و اﺑﻦ ﻣﺪروﻳﻪ و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺠﺎﻣﻊ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن ﻟﻠﻘﺮﻃﺒﻲ ج 6ص 177و ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص .150
-247اﻟﻤﺎﺋﺪة15/
-248ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺒﺮﻫﺎن ج 1ص 272/273و ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﻮر اﻟﺜﻘﻠﻴﻦ ج 1ص 522و ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺒﻴﺎن ج 3ص 193و روي ﻋﻨﻪ ﻏﻴﺮه ﺛﻢ ﻧﻈﻴﺮه ﻓﺮاﺟﻊ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺨﺎزن
ج 1ص 464/463و اﻟﺴﻴﺮة اﻟﺤﻠﺒﻴﺔ ج 2ص 116/117و 118و راﺟﻊ:ﺷﺮح اﻟﻤﻮﻃﺄ ﻟﻠﺰرﻗﺎﻧﻲ ج 5ص 83-80و اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻜﺒﻴﺮ ج 11ص 233/232و
ﻓﺘﺢ اﻟﻘﺪﻳﺮ ج 2ص 23و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻨﺴﻔﻲ ﺑﻬﺎﻣﺶ اﻟﺨﺎزن ج 1ص 465ﻗﻮ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻄﺒﺮي ج 6ص 104/103و 157و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺒﻴﺎن ج 3ص .520
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٧٨
)ص(
ﺟﺎءوا ﻣﻌﻬﻢ ﺑﺎﻣﺮأة ،ﻓﻘﺎﻟﻮا :ﻳﺎ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺎ أﻧﺰل ﻋﻠﻴﻚ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ؟ ﻓﻘﺎل :إذﻫﺒﻮا -7و ﻓﻲ ﻧﺺ آﺧﺮ ﻋﻨﻪ :أن رﻫﻄﺎ أﺗﻮا اﻟﻨّﺒﻲ
ﻓﺄﺗﻮﻧﻲ ﺑﺮﺟﻠﻴﻦ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء ﺑﻨﻲإﺳﺮاﺋﻴﻞ ،ﻓﺬﻫﺒﻮا ﻓﺄﺗﻮه ﺑﺮﺟﻠﻴﻦ أﺣﺪﻫﻤﺎ ﺷﺎب ﻓﺼﻴﺢ و اﻵﺧﺮ ﺷﻴﺦ ﻗﺪ ﺳﻘﻂ ﺣﺎﺟﺒﻪ ﻋﻠﻲ
ﻋﻴﻨﻴﻪ ،ﺣﺘﻲ ﻳﺮﻓﻌﻬﻤﺎ ﺑﻌﺼﺎﺑﺔ ،ﻓﻨﺎﺷﺪﻫﻤﺎ أنﻳﺨﺒﺮاه ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ ﻋﻠﻲ ﻣﻮﺳﻲ ﻓﻲ اﻟﺰّاﻧﻲ ،ﻓﺄﺧﺒﺮاه ﺑﻨﺰول اﻟﺮّﺟﻢ إﻟﻲ أنﺗﻘﻮل
اﻟﺮواﻳﺔ :ﻓﻘﺎل :إذﻫﺒﻮا ﺑﺼﺎﺣﺒﺘﻜﻢ؛ ﻓﺈذا وﺿﻌﺖ ﻣﺎ ﻓﻲ ﺑﻄﻨﻬﺎ ﻓﺄرﺟﻤﻮﻫﺎ.250
-8و ﻋﻦ أﺑﻲﻫﺮﻳﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ و ﻣﻔﺼﻠﺔ ،و ﻣﻠﺨﺼﻬﺎ ،أن ﻳﻬﻮدﻳﻴﻦ زﻧﻴﺎ ،ﻓﻘﺮر ﻋﻠﻤﺎؤﻫﻢ رﻓﻊ أﻣﺮﻫﻤﺎ إﻟﻲ اﻟﺮّﺳﻮل)ص( ﻓﺈن ﺣﻜﻢ
ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ،ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة ﺧﺎﻟﻔﻮه ،ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻳﺰاﻟﻮا ﻳﺨﺎﻟﻔﻮﻧﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ،و إن ﺣﻜﻢ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ أﺧﻒ ﻣﻦ ذﻟﻚ أﺧﺬوا ﺑﻪ ،و اﻋﺘﺬروا
إﻟﻲ اﷲ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻋﻤﻠﻮا ﺑﺘﻔﻴﺎ ﻧﺒﻲ ﻣﻦ أﻧﺒﻴﺎﺋﻪ .ﻓﺄﺗﻮه إﻟﻲ اﻟﻤﺴﺠﺪ ،و ﺳﺄﻟﻮه؛ ﻓﻠﻢ ﻳﺠﺒﻬﻢ ،ﺑﻞ ﻗﺎم و ﻣﻌﻪ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ،ﺣﺘﻲ أﺗﻲ
)ص(
ﻋﻠﻲ اﻟﺒﺎب و ﻧﺎﺷﺪﻫﻢ أنﻳﺨﺒﺮوه ﺑﺤﻜﻢ اﻟﺘﻮراة ﻓﻲ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻗﺎﻟﻮا ﻣﺪارس اﻟﻴﻬﻮد و ﻫﻢ ﻳﺘﺪارﺳﻮن اﻟﺘﻮراة ،ﻓﻘﺎم
ﻳﺤﻤﻢ و ﻳﺠﺒﻪ )و اﻟﺘﺤﻤﻴﻢ ﺗﻮﺷﻴﻪ اﻟﻮﺟﻪ و اﻟﺘﺠﺒﻴﻪ أن ﻳﺤﻤﻞ اﻟﺰاﻧﻴﺎن ﻋﻠﻲ ﺣﻤﺎر ،و ﻳﻘﺎﺑﻞ اﻗﻔﻴﺘﻬﻤﺎ ،و ﻳﻄﺎف ﺑﻬﻤﺎ( و ﺳﻜﺖ
ﺣﺒﺮﻫﻢ اﻟﺸﺎب ..ﺛﻢ اﻋﺘﺮف ﻟﻠﻨﺒﻲ ﺑﺎﻟﺠﺮم ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة ،ﺛﻢ أﻣﺮ اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﺑﺮﺟﻤﻬﺎ.
ﻓﺒﻠﻐﻨﺎ :أن ﻫﺬه اﻵﻳﺔ اﻧﺰﻟﺖ ﻓﻴﻪ» :أﻧﺎ أﻧﺰﻟﻨﺎ اﻟﺘﻮراة ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺪي و ﻧﻮر ﻳﺤﻜﻢ ﺑﻬﺎ اﻟﻨﺒﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ أﺳﻠﻤﻮا ﻟﻠﺬﻳﻦ ﻫﺎدوا« 251و ﻛﺎن
اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻣﻨﻬﻢ.252
-9و ﻓﻲ رواﻳﺔ أﺧﺮي ﻋﻨﻪ ،ﺟﺎء ﻓﻲ آﺧﺮﻫﺎ) :ﻓﺨﻴﺮ ﻓﻲ ذﻟﻚ ،ﻗﺎل :ﻓﺈن ﺟﺎؤك ،ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ،أو اﻋﺮض ﻋﻨﻬﻢ.253
-10و ﻋﻨﺪ اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻋﻨﻪ؛ ان اﺣﺒﺎر اﻟﻴﻬﻮد اﻟﺠﺘﻤﻌﻮا ﻓﻲ ﺑﻴﺖ اﻟﻤﺪارس ،ﺣﻴﻦ ﻗﺪم رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ،و ﻗﺪ زﻧﻲ ﻣﻨﻬﻢ رﺟﻞ
ﺑﻌﺪ اﺣﺼﺎﻧﻪ ،ﺑﺎﻣﺮأة ﻣﻦ اﻟﻴﻬﻮد ﻗﺪ اﺣﺼﻨﺖ ﻓﻘﺎل :اﻧﻄﻠﻘﻮا ﺑﻬﺬا اﻟﺮﺟﻞ و ﺑﻬﺬه اﻟﻤﺮأة إﻟﻲ ﻣﺤﻤﺪ)ص( ﻓﺴﻠﻮه ﻛﻴﻒ اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻴﻬﻤﺎ ..و
دﻟﻮه اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ،ﻓﺎن ﻋﻤﻞ ﺑﻌﻤﻠﻜﻢ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺒﻴﺔ ...إﻟﻲ أن ﻗﺎل :ﻓﺎﺗﺒﻌﻮه و ﺻﺪﻗﻮه ،ﻓﺎﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻠﻚ ،و إن ﻫﻮ ﺣﻜﻢ ﻓﻴﻤﺎ
ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ،ﻓﺎﺣﺬروا ﻣﺎ ﻓﻲ اﻳﺪﻳﻜﻢ أن ﻳﺴﻠﺒﻜﻤﻮه ...إﻟﻲ أن ﺗﻘﻮل اﻟﺮواﻳﺔ :أﻧﻪ ﻃﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﻴﻬﻮد أن ﻳﺨﺮﺟﻮا إﻟﻴﻪ أﻋﻠﻤﻬﻢ؛
ﻓﺄﺧﺮﺟﻮا ﻟﻪ اﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ اﻻﻋﻮر..
و ﻗﺪ روي ﺑﻌﺾ ﺑﻨﻲ ﻗﺮﻳﻈﺔ :أﻧﻬﻢ أﺧﺮﺟﻮا إﱢﻳﻪ ﻣﻊ اﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ ،أﺑﺎﻳﺎﺳﺮ ﺑﻦ أﺧﻄﺐ ،و وﻫﺐﺑﻦﻳﻬﻮذا .ﻓﻘﺎﻟﻮا :ﻫﺆﻻء ﻋﻠﻤﺎؤﻧﺎ...
-249ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺰواﺋﺪ ج 6ص 271ﻋﻦ أﺣﻤﺪ اﻟﻄﺒﺮاﻧﻲ ،و ﻣﺴﻨﺪ أﺣﻤﺪ ج 1ص 261و راﺟﻊ :ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص .151
-250راﺟﻊ :ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺰواﺋﺪ ج 6ص 271ﻋﻦ اﻟﻄّﺒﺮاﻧﻲ و راﺟﻊ:ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن ﻟﻠﻄﺒﺮي ج 6ص 153و راﺟﻊ اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص 282ﻋﻦ اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ ،و
اﻟﻄﺒﺮاﻧﻲ ،و اﺑﻦ ﻣﺮدوﻳﻪ و راﺟﻊ ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص .149
-251اﻟﻤﺎﺋﺪة.44/
-252ﻛﻨﺰ اﻟﻌﻤﺎل ج 5ص 247-245و اﻟﻤﺼﻨﻒ ج 7ص 318و ﻟﻴﺮاﺟﻊ:ﺳﻨﻦ اﺑﻲ داود ج 4ص 155/156و اﻋﻼم اﻟﻤﻮﻗﻌﻴﻦ ج 4ص 368و ﻓﺘﺢ اﻟﻘﺪﻳﺮ
ج 3ص 43ﻋﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق و أﺣﻤﺪ ،و ﻋﺒﺪ ﺑﻦ ﺣﻴﻤﺪ و اﺑﻲ دﻏﺎود و اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ او اﺑﻦ أﺑﻲ ﺣﺎﺗﻢ و اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻻﺋﻞ و اﻟﺴﻨﻦ ﻻﺑﻲ اﺳﺤﺎق و اﺑﻦ اﻟﻤﻨﺬر و
ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻄﺒﺮي ج 6ص 151و 161و راﺟﻊ:ﺷﺮح اﻟﻤﻮﻃﺄ ﻟﻠﺰرﻗﺎﻧﻲ ج 5ص 81و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﺑﻦ ﻛﺜﻴﺮ ج 2ص 59/58و اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص 282ﻋﻦ ﻋﺒﺪ
اﻟﺮزاق و أﺣﻤﺪ ،و ﻋﺒﺪ ﺑﻦ ﺣﻤﻴﺪ و اﺑﻲ داود ،و اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ و اﺑﻦ اﺑﻲ ﺣﺎﺗﻢ و اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻓﻲ اﻟﺪﻻﺋﻞ و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮﻃﺒﻲ ج 6ص 178و راﺟﻊ:ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص
.148
-253ﺳﻨﻦ اﺑﻲ داود ج 4ص .156
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٧٩
إﻟﻲ أن ﺗﻘﻮل اﻟﺮواﻳﺔ :ﻗﺎﻟﻮا ﻻﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ :ﻫﺬا .ﻋﻠﻢ ﻣﻦ ﺑﻘﻲ ﺑﺎﻟﺘﻮراة؛ ﻓﺨﻼ ﺑﻪ رﺳﻮلاﷲ)ص( -و ﻛﺎن ﻏﻼﻣﺎ ﺷﺎﺑﺎ ،ﻣﻦ أﺣﺪﺛﻬﻢ
ﺳﻨﺎ ﻓﺄﻟﻆّ ﺑﻪ اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( ...
ﺛﻢ ﺗﺬﻛﺮ اﻟﺮواﻳﺔ :ﻣﻨﺎﺷﺪة اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻟﻪ ،و اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺑﺄن اﻟﺘﻮراة ﺟﺎءت ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ؛ ﻓﺨﺮج)ص(؛ و أﻣﺮ ﺑﻬﻤﺎ؛ ﻓﺮﺟﻤﺎ ﻋﻨﺪ ﺑﺎب ﻣﺴﺠﺪ
ﻓﻲ ﺑﻨﻲ ﻏﻨﻢ ﺑﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ اﻟﻨﺠﺎر.ﺛﻢ ﻛﻔﺮ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ اﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ ،ﻓﺎﻧﺰل اﻟﻠّﻪ» :ﻳﺎ أﻳﻬﺎ اﻟﺮﺳﻮل ،ﻻﻳﺤﺰﻧﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﺎرﻋﻮن ﻓﻲ
اﻟﻜﻔﺮ...إﻟﻲ ﻗﻮﻟﻪ :ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻘﻮم آﺧﺮﻳﻦ ،ﻟﻢ ﻳﺄﺗﻮك ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺄﺗﻮه ،و ﺑﻌﺜﻮا و ﺗﺨﻠﻔﻮا و أﻣﺮوﻫﻢ ﺑﻤﺎ أﻣﺮﻫﻢ ﺑﻪ ﻣﻦ
ﺗﺤﺮﻳﻒ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻦ ﻣﻮاﺿﻌﻪ ،ﻗﺎل :ﻳﺤﺮﻓﻮن اﻟﻜﻠﻢ ﻋﻦ ﻣﻮاﺿﻌﻪ؛ ﻳﻘﻮﻟﻮن :إن أوﺗﻴﺘﻢ ﻫﺬه ﻓﺨﺬوه )ﻟﻠﺘﺠﺒﻴﺔ(و إن ﻟﻢﺗﺆﺗﻮه )أي
اﻟﺮﺟﻢ( ﻓﺎﺣﺬروا«.254
ﻫﺬا ..و ﻗﺪ ﺻﺤﺢ اﻟﻘﺮﻃﺒﻲ ﻧﺰول اﻵﻳﺎت ﺑﻬﺬه اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ،255و ﻫﻮ ﻣﺎ اﻋﺘﻤﺪه ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ.و ﻟﻜﻦ أﻳﻀﺎ آﺧﺮ ذﻛﺮ أﻧﻬﻢ
ﺳﺄﻟﻮا اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻓﺎﻓﺘﺎﻫﻢ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﻓﺄﻧﻜﺮوه؛ ﻓﻨﺎﺷﺪ أﺣﺒﺎرﻫﻢ ،ﻓﻜﺘﻤﻮا ﺣﻜﻢ اﻟﺮﺟﻢ إﻻّ رﺟﻼ ﻣﻦ أﺻﺎﻏﺮﻫﻢ أﻋﻮر؛ ﻓﻘﺎل :ﻛﺬﺑﻮك
ﻳﺎ رﺳﻮلاﷲ ،إﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة.256
و أﺧﻴﺮا ..ﻓﻘﺪ ﻧﻘﻞ اﺑﻦاﻟﻌﺮﺑﻲ ،ﻋﻦ اﻟﻄﺒﺮي ،و اﻟﺜﻌﻠﺒﻲ ﻋﻦ اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ ،ﻗﺎﻟﻮا :اﻧﻄﻠﻖ ﻗﻮم ﻣﻦ ﻗﺮﻳﻈﺔ و اﻟﻨﻀﻴﺮ ،ﻣﻨﻬﻢ ﻛﻌﺐ ﺑﻦ
اﻻﺷﺮف ،و ﻛﻌﺐﺑﻦاﺳﺪ ،و ﺳﻌﻴﺪﺑﻦﻋﻤﺮو ،و ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ اﻟﺼﻴﻒ ،و ﻛﻨﺎﻧﺔ ﺑﻦ أﺑﻲاﻟﺤﻘﻴﻖ ،و ﺷﺎسﺑﻦﻗﻴﺲ ،و ﻳﻮﺳﻒ ﺑﻦ ﻋﺎزرواء؛
ﻓﺴﺄﻟﻮا اﻟﻨﺒﻲ)ص( ،و ﻛﺎن رﺟﻞ و اﻣﺮأة ﻣﻦ أﺷﺮاف أﻫﻞ ﺧﻴﺒﺮ زﻧﻴﺎ؛ و اﺳﻢ اﻟﻤﺮأة )ﺑﺴﺮة( .و ﻛﺎﻧﺖ ﺧﻴﺒﺮ ﺣﻴﻨﺌﺬ ﺣﺮﺑﺎ؛ ﻓﻘﺎل ﻟﻬﻢ:
إﺳﺄﻟﻮه ،ﻓﻨﺰل ﺟﺒﺮﻳﻞ ﻋﻠﻲ اﻟﻨﺒﻲ)ص(؛ ﻓﻘﺎل :اﺟﻌﻞ ﺑﻴﻨﻚ و ﺑﻴﻨﻬﻢ اﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ اﻟﺦ.257
ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻨﺺ:
و ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم؛ ﻓﺎﻧﻨﺎ ﻧﺴﺠﻞ ﻋﻠﻲ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ اﻟﻤﺆاﺧﺬات اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:
-1إن ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺳﺮﻳﻌﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻦ ﻫﺎﺗﻴﻚ اﻟﻨﺼﻮص ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ ﻣﺪي ﻣﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣﻦ اﺧﺘﻼف ،و ﺗﻨﺎﻗﺾ ﻇﺎﻫﺮ ،و ﺻﺮﻳﺢ
ﺣﺘﻲ ﻓﻲ رواﻳﺎت اﻟﺮاوي اﻟﻮاﺣﺪ؛ ﺣﺘﻲ إﻧﻚ ﻻﺗﻜﺎد ﺗﺠﺪ ﻓﻘﺮة ،إﻻّ وﺛﻤﺔ ﻣﺎ ﻳﻨﺎﻓﺮﻫﺎ و ﻳﻨﺎﻗﻀﻬﺎ ،اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻻﻳﺪع ﻣﺠﺎﻻ
ﻟﻠﺸﻜﻚ ﺑﺄن اﻟﺘﺼﺮف و اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻋﻔﻮﻳﺎ ،و إﻧﻤﺎ ﺛﻤﺔ ﺗﻌﻤﺪ ﻟﻠﻤﺘﺼﺮف و اﻟﺘﺰوﻳﺮ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ..
ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ أنﺗﻜﻮن اﻟﺤﻴﻘﻴﺔ ﻫﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻋﻠﻲ اﻻﻃﻼق.
و ﻟﺌﻦ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻤﺤﻼت ﻟﻠﺠﻤﻊ -و ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻇﺎﻫﺮ اﻟﺴﺨﻒ و اﻟﺘﻔﺎﻫﺔ -اﻟﺘﺨﻔﻴﻒ ﻣﻦ ﺣﺪة اﻟﺘﻨﺎﻓﻲ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻮارد؛
ﻓﺎن ذﻟﻚ إﻧﻤﺎ ﻳﺄﺗﻲ ﻓﻲ ﻣﻮراد ﻣﺤﺪودة ،و ﺗﺒﻘﻲ ﻋﺸﺮات اﻟﻤﻮراد اﻷﺧﺮي ﻋﻠﻲ ﺣﺎﻟﻬﺎ ﻣﻦ اﻻﺧﺘﻼف و اﻟﺘﻨﺎﻓﺮ..
-254راﺟﻊ:اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮي ج 8ص ،247/46ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن ج 6ص 150و اﻟﺴﻴﺮة اﻟﺤﻠﺒﻴﺔ ج 2ص 117و اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص 281ﻋﻦ اﺑﻦ
اﺳﺤﺎق ،و اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ ،و اﺑﻦ اﻟﻤﻨﺬر ،و اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ و راﺟﻊ:ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 150و راﺟﻊ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ:ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري ج 23و ج 24و ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج
12ص 155 -148و ارﺷﺎد اﻟﺴﺎري ،و ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ.
-255اﻟﺠﺎﻣﻊ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن ج 6ص .176
-256ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص .150
-257ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 148و ﺗﺴﻤﻴﺔ اﻟﻤﺮأة ب »ﺑﺴﺮة«ذﻛﺮه اﻟﺴﻬﻴﻠﻲ و ﻏﻴﺮه أﻳﻀﺎ:ﻓﺮاﺟﻊ :ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري ج 18ص 147و ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد ج 12ص 131
و ﻛﺬا ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن ﻟﻠﻄﺒﺮي أﻳﻀﺎ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٨٠
-2و ذﻛﺮ ﺑﻌﺾ اﻟﺮوﻳﺎت ﻧﺰول ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ» :ﻳﺎ أﻳﻬﺎ اﻟﺮﺳﻮل ،ﻻﻳﺤﺰﻧﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﺎرﻋﻮن ﻓﻲ اﻟﻜﻔﺮ ،ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮا :آﻣﻨﺎ
ﺑﺎﻓﻮاﻫﻬﻢ ،و ﻟﻢﺗﻮﻣﻦ ﻗﻠﻮﺑﻬﻢ.و ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻫﺎدوا ،ﺳﻤﺎﻋﻮ ﻟﻠﻜﺬب ،ﺳﻤﺎﻋﻮ ﻟﻘﻮم آﺧﺮﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺄﺗﻮك إﻟﺦ ...».ﻓﻲ اﺑﻦﺻﻮرﻳﺎ..
اﻟﺬي أﺳﻠﻢ ،ﺛﻢ ﻛﻔﺮ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ. ،و ﻓﻲ ﻃﺎﺋﻔﺔ اﻟﻴﻬﻮد اﻟﺘﻲ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻬﺬه اﻟﻠﻌﺒﺔ.
و ﻧﻘﻮل :إن ذﻟﻚ ﻻﻳﻤﻜﻦ أنﻳﺼﺢ؛ ﻓﺎﻧﻪ ﻋﺪا ﻋﻦ أن ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ﻗﺪ ﻧﺰﻟﺖ ﻗﺒﻴﻞ وﻓﺎة رﺳﻮلاﷲ)ص( ،ﻓﺎن ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻵﻳﺘﻴﻦ
ﻻﺗﻨﻄﺒﻘﺎن ﻋﻠﻲ اﻟﻤﻮرد ،و ذﻟﻚ ﻷنّ ﻣﻔﺎدﻫﻤﺎ :وﺟﻮد ﻓﺮﻳﻘﻴﻦ:
أﺣﺪﻫﻤﺎ :ﻳﺴﺎرع ﻓﻲ اﻟﻜﻔﺮ ،و ﻳﻈﻬﺮ اﻹﻳﻤﺎن و ﻳﺒﻄﻦ اﻟﻜﻔﺮ.
و اﻟﺜﺎﻧﻲ :ﻓﺮﻳﻖ ﻳﻬﻮدي ﺳﻤﺎع ﻟﻠﻜﺬب ،ﺳﻤﺎع ﻟﻘﻮم آﺧﺮﻳﻦ.
و ﻳﻈﻬﺮ أنّ اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻷول ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﻃﺎﺋﻔﺔ اﻟﻴﻬﻮد ،و إﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﻓﻘﻴﻦ ﺑﻘﺮﻳﻨﺔ اﻟﺘﻨﺼﻴﺺ ﻋﻠﻲ ﻛﻮن اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻛﺎن ﻳﻬﻮدﻳﺎ،
اﻟﻤﺸﻌﺮ ﺑﺄن اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻷول ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ﻃﺎﺋﻔﺔ اﻟﻴﻬﻮد..
ﻣﻊ أن اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺬﻛﺮ ﻧﺰول اﻵﻳﺘﻴﻦ ﻓﻲ اﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ ،أو ﻓﻲ ﻃﺎﺋﻔﺔ اﻟﻴﻬﻮد ..ﺗﺠﻌﻞ اﻟﻔﺮﻳﻘﻴﻦ واﺣﺪا ،و ﻫﻮ ﺧﻼف ﻇﺎﻫﺮ
اﻵﻳﺘﻴﻦ..
-3ﻗﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ رواﻳﺔ اﺑﻦﻋﺒﺎس :أن اﻟﻴﻬﻮدي ﻟﻤﺎ وﺟﺪ ﻣﺲ اﻟﺤﺠﺎرة )ﺣﺘﻲ ﻋﻠﻲ ﺻﺎﺣﺒﺘﻪ ﻳﻘﻴﻬﺎ اﻟﺤﺠﺎرة ،ﺣﺘﻲ ﻗﺘﻼ ﺟﻤﻴﻌﺎ،
ﻓﻜﺎن ﻣﻤﺎ ﺻﻨﻊ اﻟﻠّﻪ ﻟﺮﺳﻮل)ص( ﻓﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺰﻧﺎ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻟﻢﻧﻔﻬﻢ ﻛﻴﻒ ﻳﻜﻮن ﺣﻨّﻮه ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻟﻴﻘﻴﻬﺎ اﻟﺤﺠﺎرة ،دﻟﻴﻼ ﻋﻠﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺰﻧﺎ
ﻣﻨﻬﻤﺎ ..ﻓﺄن اﻻﺳﻨﺎن ﻗﺪ ﻳﻌﻄﻒ ﺣﺘﻲ ﻋﻠﻲ اﻟﺤﻴﻮان ،ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻻﻧﺴﺎن ..ﻓﻼﻳﻤﻜﻦ أنﻳﻜﻮن ﺣﻨّﻮه ﻋﻠﻴﻬﺎ ،و ﻻ ﻋﻠﻲ ﻏﻴﺮﻫﺎ دﻟﻴﻼ
ﻋﻠﻲ ﺷﻲء ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ.
-4ﻟﻘﺪ ﻧﺼﺖ رواﻳﺔ أﺑﻲﻫﺮﻳﺮة 7ﻋﻠﻲ أﻧﻬﻢ ﻳﻌﺘﺬرون إﻟﻲ اﻟﻠّﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ﻋﻦ ﺗﺮك اﻟﺮﺟﻢ ،ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻗﺪ ﻋﻤﻠﻮا ﺑﻔﺘﻴﺎ ﻧﺒﻲ ﻣﻦ أﻧﺒﻴﺎﺋﻪ
)ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺤﻤﺪا)ص((.
و ﻣﻌﻨﻲ ذﻟﻚ ﻫﻮ أﻧﻬﻢ ﻳﻌﺘﻘﺪون ﺑﻨﺒﻮﺗﻪ)ص( ،ﻓﻼﻳﻜﻮﻧﻮن ﻣﻦ اﻟﻴﻬﻮد.
ﻟﻜﻦ ﻧﺼﺎ آﺧﺮ ﻋﻦ أﺑﻲﻫﺮﻳﺮة ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻘﻮل :إﻧﻪ إن أﻓﺘﻲ ﺑﻐﻴﺮ اﻟﺮﺟﻢ ،ﻓﺎﻧﻪ ﻳﻜﻮن ﻣﻠﻜﺎ ،و إن أﻓﺘﻲ ﺑﺎﻟﺮّﺟﻢ ،ﻓﺎﺣﺬروا ﻋﻠﻲ ﻣﺎ ﻓﻲ
أﻳﺪﻳﻜﻢ أنﻳﺴﻠﺒﻜﻤﻮه..
ﻓﻨﺒﻮﺗﻪ إذن ﺗﻮﺟﺐ ﻟﻬﻢ اﻟﺤﺬر ﻣﻦ أ ّن ﻳﺴﻠﺒﻬﻢ ﻣﺎ ﻓﻲ أﻳﺪﻳﻬﻢ ،و ﻟﻴﺲ ﺛﻤﺔ اﻋﺘﺬار ﻣﻨﻬﻢ اﻟﻲ اﻟﻠّﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ و إن أﻓﺘﺎﻫﻢ ﺑﻐﻴﺮ
اﻟﺮﺟﻢ ،ذﻟﻚ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ ﻛﻮﻧﻪ ﻣﻠﻜﺎ.
و ﻣﻌﻨﻲ ذﻛﻞ ﻫﻮ ﺗﺮددﻫﻢ ﻓﻲ ﻧﺒﻮﺗﻪ و ﻋﺪﻣﻬﺎ ،و ذﻟﻚ ﺑﻌﻜﺲ اﻟﻨﺺ اﻟﺴﺎﺑﻖ.
-5إن اﻵﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ،و ﻳﺪﻋﻲ ﻧﺰوﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ،و ﻫﻲ ﻣﻦ اﻵﻳﺔ 50-41ﻟﻢﺗﺘﻌﺮض ﻟﺤﻜﻢ اﻟﺘﻮراة
ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ أﺻﻼ .و إﻧﻤﺎ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻘﺘﻞ و اﻟﺠﺮوح و ﻧﺤﻮﻫﻤﺎ..ﻣﻊ أﻧّﻬﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺎزﻟﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ،ﻓﺎن
اﻣﻠﻔﻮر ﺿﻬﻮ أن ﺗﺒﻴﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻒ ﻓﻴﻬﺎ ،و اﻟﺘﻲ أوﺟﺒﺖ ﻧﺰوﻟﻬﺎ.
و اﻟﺬي ﻳﻼﺣﻆ اﻵﻳﺎت اﻟﻤﺬﻛﻮرة ،ﻓﺈﻧّﻪ ﻳﺠﺪﻫﺎ ﻣﺘﺮاﺑﻄﺔ و ﻣﻨﺴﺠﻤﺔ ﻣﻊ ﺑﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ ،و ﻳﺪرك أﻧّﻬﺎ ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ واﻗﻌﺔ واﺣﺪة ،ﻻ
أنّ ﻛﻞّ واﺣﺪة ﻣﻨﻬﺎ ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ واﻗﻌﺔ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ اﻷﺧﺮي.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٨١
-6إن ﺑﻌﺾ اﻟﺮواﻳﺎت ﺗﻔﻴﺪ :أﻧﻪ)ص( ﻫﻮ اﻟﺬي ﻋﺮض ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ،ﺣﻴﻨﻤﺎ رآﻫﻢ ﻳﺠﺮون أﺣﻜﺎم دﻳﻨﻬﻢ ﻋﻠﻲ
اﻟﺰاﻧﻴﻴﻦ ،ﻓﺘﺪﺧّﻞ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ،ﻣﺘﺒﺮّﻋﺎ ،و اﻧﺠﺮ اﻷﻣﺮ إﻟﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺮّﺟﻢ.
ﻣﻊ أن اﻵﻳﺎت اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﺗﻘﻮل» :ﻓﺎن ﺟﺎءوك؛ ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ،أو اﻋﺮض ﻋﻨﻬﻢ ،و إن ﺗﻌﺮض ﻋﻨﻬﻢ؛ ﻓﻠﻦﻳﻀّﺮوك ﺷﻴﺌﺎ ،و إن
ﺣﻜﻤﺖ ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺑﺎﻟﻘﺴﻂ« و إذن ..ﻓﺤﻜﻤﻪ)ص( ﺑﻴﻨﻬﻢ ﻣﻌﻠﻖ ﻋﻠﻲ ﻣﺠﻴﺌﻬﻢ إﻟﻴﻪ ،و ﺗﺮاﻓﻌﻬﻢ »ﻓﺎن ﺟﺎؤوك ﻓﺎﺣﻜﻢ« .أﺿﻒ
إﻟﻲ ذﻟﻚ :أنّ اﻵﻳﺔ ﺗﻘﻮل» :ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ« ،اﻟﻈﺎﻫﺮ ﺑﺤﺪوث ﺧﻼف ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺘﺮاﻓﻌﻴﻦ ،اﻟﻤﺘﻨﺎزﻋﻴﻦ ،ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻲ اﻟﺤﻜﻢ ،و ﻓﺼﻞ
اﻟﺨﺼﻮﻣﺔ ﻓﻴﻪ.و ﻟﻴﺲ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ﻣﺎ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻲ ﺣﺪوث ﺧﻼف ﻓﻲ أﻣﺮ اﻟﺰاﻧﻴﻴﻦ اﻟﻤﺮﺟﻮﻣﻴﻦ ،ﺑﻞ ﻓﻲ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺗﻠﻮﻳﺢ،
ﺑﻞ و ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺑﻌﺪﻣﻪ..
-7و ﻳﻼﺣﻆ ﻋﻠﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺮواﻳﺎت أﻳﻀﺎ :ﻣﺤﺎوﻟﺔ إﻇﻬﺎر ﺗﻌﻈﻴﻢ اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻟﻠﺘﻮراة ،اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺪﻳﻬﻢ ،و اﻳﻤﺎﻧﻪ)ص( ﺑﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻴﻬﺎ.
و ﻫﺬا ﻫﻮ ﻣﺎ دﻋﺎ اﻟﺒﻌﺾ إﻟﻲ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺘﻮراة ﻟﻢﺗﺘﻌﺮض ﻟﻠﺘﺤﺮﻳﻒ ،ﺣﻴﺚ اﺳﺘﺪل ﺑﺎﻟﺮواﻳﺎت اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ﻋﻠﻲ ذﻟﻚ.258
و ﻟﻌﻞ ﻣﻤﺎ ﻳﺰﻳﺪ ﻓﻲ ﺗﺄﻛﻴﺪ ذﻟﻚ و ﺗﺜﺒﻴﺘﻪ ﻗﻮﻟﻬﻢ ﺑﻨﺰول آﻳﺔ» :إﻧﺎ أﻧﺰﻟﻨﺎ اﻟﺘﻮراة ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺪي و ﻧﻮر ﻳﺤﻜﻢ ﺑﻬﺎ اﻟﻨﺒﻴﻮن اﻟّﺬﻳﻦ أﺳﻠﻤﻮا
ﻟﻠّﺬﻳﻦ ﻫﺎدوا« ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ.
ﻋﻠﻲ اﺳﺎس أن ﻣﺮاد اﻵﻳﺔ -و اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻫﺬه -ﺑﺎﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻫﺬه اﻟﻤﻮاﺻﻔﺎت ﻫﻲ ﻧﻔﺲ ﻫﺬه اﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ ﻋﻈﻤﻬﺎ رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص(،
و ﻗﺮأﻫﺎ إﺑﻦﺻﻮرﻳﺎ ،و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈنّ اﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺤﻮزة اﻟﻴﻬﻮد و ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻠﻴﻤﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﺤﺮﻳﻒ ،ﺑﻨﺺ اﻵﻳﺔ اﻟﺸﺮﻳﻔﺔ .ﻣﻊ أن
ﺗﺤﺮﻳﻒ اﻟﺘﻮراة ﻛﺎﻟﻨﺎر ﻋﻠﻲ اﻟﻤﻨﺎر ،و ﻛﺎﻟﺸﻤﺲ ﻓﻲ راﺑﻌﺔ اﻟﻨّﻬﺎر.
)ص(
ﻣﺆﻣﻦ ﺑﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ أﺻﻞ اﻟﺘﻮراة ،ﻻ ﺑﻬﺬه اﻟﺘﻮراة و ﻗﺪ ﺣﺎول اﻟﻌﺴﻘﻼﻧﻲ دﻓﻊ ﻫﺬه اﻟﻐﺎﺋﻠﺔ ،ﺑﻄﺮح ﻓﻜﺮة :أنّ اﻟﻤﺮاد أﻧّﻪ
إﻧﻤﺎ ﺧﺎﻃﺐ ﺑﻜﻼﻣﻪ ﻫﺬا ﺧﺼﻮص اﻟﺘﻮراة اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔ اﻣﺎﻣﻪ .و اﺣﺘﻤﺎل أنﺗﻜﻮن )ص(
اﻟﻤﺤﺮﻓﺔ .259و ﻫﻮ ﺗﻤﺤﻞ ﻇﺎﻫﺮ؛ ﻓﺎﻧﻪ
ﺧﺼﻮص ﺗﻠﻚ اﻟﻨﺴﺨﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺮﻓﺔ ،دون ﻏﻴﺮﻫﺎ.260
ﻳﺪﻓﻌﻪ :أن ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻌﻘﻮل :أنﻳﺄﺗﻮه ﺑﺎﻟﺘﻮراة اﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ،ﻷﺟﻞ اﻟﺘﺤﺎﻛﻢ إﻟﻴﻬﺎ ،و ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﻟﻬﻢ ﺗﺴﺠﻴﻠﻲ اداﻧﺔ ﺿﺪﻫﻢ،
ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻳﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﺑﺘﻮراﺗﻴﻦ :اﺣﺪاﻫﻤﺎ ﻣﺤﺮﻓﺔ ،و اﻷﺧﺮي ﺻﺤﻴﺤﺔ!!
)ص(
-8و ﺣﻴﻦ ﻗﺎل اﻟﺒﻌﺾ :إن ﺣﻜﻢ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻣﺸﺮﻋﺎ ﻓﻲ اﻻﺳﻼم ،ﻓﺎﻧﻪ ادﻋﻲ أﻧﻪ)ص( )إﻧﻤﺎ رﺟﻤﻬﻢ ﺑﺤﻜﻢ اﻟﺘﻮراة ،ﻓﺎﻧﻪ
ﻛﺎن أول ﻗﺪوﻣﻪ إﻟﻲ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻣﺄﻣﻮرا ﺑﺎﺗﺒﺎع اﻟﺘﻮراة ،و اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻬﺎ ﺣﺘﻲ ﻳﺄﺗﻲ ﻧﺎﺳﺦ ،ﺛﻢ ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ اﻟﺘﻮراة ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ،ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ.261
و أﺟﺎﺑﻮا ﻋﻦ ذﻟﻚ :ﺑﺄن اﻟﻴﻬﻮد إﻧﻤﺎ ﺟﺎؤا ﻳﺴﺄﻟﻮن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻋﻦ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺬي ﻋﻨﺪه ،و ﻗﺪ ﻗﺎل ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ» :و ان اﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺑﻤﺎ
أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ ،و ﻻ ﺗﺘﺒﻊ أﻫﻮاءﻫﻢ« .ﻓﻤﺮاﺟﻌﺘﻪ ﻟﻠﺘﻮراة ،إﻧّﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﻳﺜﺒﺖ ﻟﻠﻴﻬﻮد :أن ﺣﻜﻢ اﻟﺘﻮراة ﻻﻳﺨﺎﻟﻒ ﺣﻜﻢ
اﻟﻘﺮآن.262
-258راﺟﻊ :ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 21ص 351
-259اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ
-260راﺟﻊ:ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 153
-261ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 151و راﺟﻊ اﻟﻤﺼﺎدر اﻵﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻬﺎﻣﺶ اﻟﺘﺎﻟﻲ أﻳﻀﺎ
-262ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 152و راﺟﻊ:اﻟﻤﻐﻨﻲ ﻻﺑﻦ ﻗﺪاﻣﺔ ج 10ص 130و اﻟﺸﺮح اﻟﻜﺒﻴﺮ ﺑﻬﺎﻣﺸﻪ ج 10ص ،163/162و راﺟﻊ أﻳﻀﺎ:ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد ج
12ص .133
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٨٢
ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ..ﻋﺪا ﻋﻦ اﻷﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺘﻲ أﺷﺮﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻮاﺿﻊ ،ﻣﻦ أﻧﻪ)ص( ﻛﺎن ﻳﺨﺎﻟﻒ اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻮرد ،ﺣﺘﻲ ﻗﺎﻟﻮا :إن
ﻣﺤﻤﺪا ﻳﺮﻳﺪ أن ﻻﻳﺪع ﻣﻦ أﻣﺮﻧﺎ ﺷﻴﺌﺎ إﻻ ﺧﺎﻟﻔﻨﺎ ﻓﻴﻪ.263..
-9و أﻣﺎ أﻧﻪ)ص( ﻗﺪ رﺟﻢ اﻟﻴﻬﻮدﻳﻴﻦ ﻓﻲ أول ﻗﺪوﻣﻪ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ،أو ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ،و ﻳﺆﻳﺪ اﻷول ذﻛﺮ ﻛﻌﺐ ﺑﻦ اﻷﺷﺮف ﻓﻲ
ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص ،ﻣﻊ أن ﻛﻌﺒﺎ ﻗﺪ ﻗﺘﻞ ﻗﺒﻞ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﺑﻤﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ -أﻣﺎ ذﻟﻚ ﻓﻴﺮد ﻋﻠﻴﻪ:
أ :اﻧﻬﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن :إن ﻋﺒﺪ اﻟﻠّﻪﺑﻦاﻟﺤﺮث ﺑﻦ ﺟﺰء ﻗﺪ ﺣﻀﺮ ذﻟﻚ ،و ﻋﺒﺪاﻟﻠّﻪ إﻧﻤﺎ ﻗﺪم اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻣﺴﻠﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﻜﺔ.264
ب :اﻧﻪ ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ اﺑﻦﻋﺒﺎس :أﻧﻪ ﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﻗﺪ ﺷﺎﻫﺪ ذﻟﻚ ،265اي و اﺑﻦﻋﺒﺎس إﻧﻤﺎ ﻗﺪم اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﻣﻊ أﺑﻴﻪ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺢ ﻣﻜﺔ
أﻳﻀﺎ.
ج :ان اﻵﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺪﻋﻲ ﻧﺰوﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻗﺪ ﺟﺎءت ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ،اﻟﻨﺎزﻟﺔ ﻓﻲ آواﺧﺮ ﺣﻴﺎﺗﻪ)ص( و ﻗﺪ ﻧﺰﻟﺖ دﻓﻌﺔ
واﺣﺪة ،ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺸﻴﺮ إﻟﻴﻪ ان ﺷﺎء اﻟﻠّﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ..
د :ﻗﺎل اﻟﻌﻴﻨﻲ..) :و ﻗﺪ وﻗﻊ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ أن اﻟﺮﺟﻢ وﻗﻊ ﺑﻌﺪ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ،ﻷن ﻧﺰوﻟﻬﺎ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻗﺼﺔ اﻹﻓﻚ ،و اﺧﺘﻠﻒ ﻫﻞ ﻛﺎن
ﺳﻨﺔ أرﺑﻊ ،أو ﺧﻤﺲ أو ﺳﺖ ،و اﻟﺮﺟﻢ ﻛﺎن ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ،و ﻗﺪ ﺣﻀﺮه أﺑﻮﻫﺮﻳﺮة ،و إﻧﻤﺎ اﺳﻠﻢ ﺳﻨﺔ ﺳﺒﻊ(.266
و ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ،ﻓﻜﻴﻒ ﻳﻜﻮن رﺟﻢ اﻟﻴﻬﻮدﻳﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ،أو ﻓﻲ أول اﻟﻬﺠﺮة؟!
-10و ﺗﺮد ﻫﻨﺎ اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:
267
ﻟﻤﺎذا ﻋﺮف اﻟﻤﺆرﺧﻮن اﺳﻢ اﻟﻤﺮأة اﻟﻤﺮﺟﻮﻣﺔ و ﻟﻢ ﻳﻌﺮﻓﻮا اﺳﻢ اﻟﺮﺟﻞ!
و ﻟﻤﺎذا ﺗﻌﻠﻘﺖ ﺑﻨﻮ ﻗﺮﻳﻈﺔ ﺑﺒﻨﻲ اﻟﻨﻀﻴﺮ ،ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺣﻜﻢ رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ؟!
و ﻟﻤﺎذا ﻳﺴﺘﻔﺘﻲ اﻟﻴﻬﻮد اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻛﺮﻫﻮا رﺟﻢ ﺻﺎﺣﺒﻴﻬﻤﺎ؟.
و ﻛﻴﻒ ذﻛﺮت رواﻳﺔ اﻻﻣﺎم اﻟﺒﺎﻗﺮ)ع( اﻟﺘﺤﻤﻴﻢ و اﻟﺘﺠﺒﻴﻪ ﻋﻨﺪ اﻟﻘﺘﻞ ،ﻻ ﻋﻨﺪ اﻟﺰﻧﺎ؟
ﺛﻢ إﻧﻨﺎ ﻟﻢﻧﻔﻬﻢ اﻟﻤﺮاد ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﻛﺎنﻳﺤﺎﻧﻲ )أي ﻳﻨﺤﻨﻲ( ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺮأة ،ﻳﻘﻴﻬﺎ اﻟﺤﺠﺎرة ﺑﻨﻔﺴﻪ ،ﻓﻬﻞ ﻛﺎﻧﺎ ﻓﻲ ﺣﻔﺮة واﺣﺪة؟!
أﺿﻒ إﻟﻲ ذﻟﻚ :أن اﻟﺮواﻳﺔ ﻋﻦ اﻻﻣﺎم اﻟﺒﺎﻗﺮ)ع( ﺗﻔﻴﺪ :أن اﻟﺮﺟﻢ ﻛﺎن ﻣﻌﻤﻮﻻ ﺑﻪ ﻋﻨﺪ اﻟﻴﻬﻮد ﺣﺘﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ ،ﺣﻴﺚ ﺗﻘﻮل :إن
اﻟﻴﻬﻮد ﻛﺮﻫﻮا رﺟﻢ ﺻﺎﺣﺒﻴﻬﻤﺎ ،و ﻟﺬﻟﻚ اﺳﺘﻔﺘﻮا اﻟﻨﺒﻲ)ص(.
-11إن ﻧﺰول اﻵﻳﺎت اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ اول اﻟﺒﺤﺚ» :و ان اﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ« ،و ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ آﻳﺎت ﺗﻘﺪﻣﻌﺖ ﻏﻴﺮ
ﻣﻌﻘﻮل ،و ذﻟﻚ ﻟﻼﻣﻮر اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ:
أ -ﻷن ﻫﺬه اﻵﻳﺎت ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة 47 -41:و ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻦ آﺧﺮ ﻣﺎ ﻧﺰل؛ ﻓﻼﻳﻌﻘﻞ أنﻳﺤﺘﻔﻆ ﺑﻬﺬه اﻵﻳﺎت ﻣﻦ
اول اﻟﻬﺠﺮة إﻟﻲ ﻗﺒﻴﻞ وﻓﺎﺗﻪ)ص( ﺛﻢ ﺗﻨﺰل ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة؛ ﻓﻴﺠﻌﻠﻬﺎ ﻓﻴﻬﺎ.
-263ﻗﺪ ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻦ اﺻﺮار اﻟﻨﺒﻲ)ص(ﻋﻠﻲ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ
-264ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري ج 12ص 152
-265اﻟﻤﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ
-266ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري ج 23ص 291
-267راﺟﻊ:ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد ج 12ص 131
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٨٣
ب -أﺿﻒ إﻟﻲ ذﻟﻚ :اﻧﻪ ﻳﻘﻮﻟﻮن :اﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﻧﺰﻟﺖ ﻛﻠﻬﺎ ،دﻓﻌﺔ واﺣﺪة؛ ﻓﺮاﺟﻊ.268
ج -اﻧﻬﻢ ﻗﺪ ذﻛﺮوا ﺳﺒﺒﺎ آﺧﺮ ﻟﻨﺰول اﻵﻳﺎت ﻓﻲ ﺑﻨﻲ اﻟﻨﻀﻴﺮ ،و ﺑﻨﻲ ﻗﺮﻳﻈﺔ ،و ﻫﻮ :أن ﺑﻨﻲ اﻟﻨﻀﻴﺮ ،ﻛﺎﻧﻮا ﻛﺜﺮ ﻣﺎﻻ و أﺣﺴﻦ
ﺣﺎﻻ ﻣﻦ ﺑﻨﻲ ﻗﺮﻳﻈﺔ .و ﻛﺎﻧﻮا ﺣﻠﻔﺎء ﻻﺑﻦ أﺑﻲ .و ﻛﺎن ﻣﻦ ﻳﻘﺘﻞ ﻣﻨﻬﻢ ،ﻻﻳﺮﺿﻮن ﻣﻦ ﺑﻨﻲ ﻗﺮﻳﻈﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮد ،ﺑﻞ ﻳﻠﺰﻣﻮﻧﻬﻢ ﺑﺎﻟﺪﻳﺔ و
ﺑﺎﻟﻘﻮد ﻣﻦ اﻟﻘﺎﺗﻞ ﻣﻌﺎ .أﻣﺎ ﻟﻮ ﻗﺘﻞ ﻧﻀﺮي ﻗﺮﻳﻈﻴﺎ؛ ﻓﺎن اﻟﻘﺎﺗﻞ ﻳﺤﻤﻢ ،او ﻳﺠﺒﻪ ،و ﻳﺪﻓﻊ ﻧﺼﻒ اﻟﺪﻳﺔ ،و ﻻﻳﻘﺎد ﺑﻪ ،و ﻛﺘﺒﻮا ﺑﺬﻟﻚ
ﻛﺘﺎﺑﺎ ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ؛ ﻓﻠﻤﺎ ﻫﺎﺟﺮ)ص( إﻟﻲ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ،و ﺿﻌﻒ أﻣﺮ اﻟﻴﻬﻮد ﻗﺘﻞ ﻗﺮﻳﻈﻲ ﻧﻀﺮﻳﺎ ﻓﻄﺎﻟﺒﻮﻫﻢ ﺑﺎﻟﺪﻳﺔ و اﻟﻘﻮد ،ﻓﺄﺑﻮا و ﻃﻠﺒﻮا
أنﻳﺤﻜﻢ)ص( ﺑﺎﻷﻣﺮ ،ﻓﻄﻠﺐ ﺑﻨﻮ اﻟﻨﻀﻴﺮ ﻣﻦ ﺣﻠﻴﻔﻬﻢ اﺑﻦ أﺑﻲ أن ﻳﻘﻨﻊ اﻟﻨﺒﻲ ﺑﻌﺪم ﻧﻘﺾ اﻟﺸﺮط اﻟﺬي ﺑﻴﻨﻬﻢ و ﺑﻴﻦ اﻟﻘﺮﻳﻈﻴﻴﻦ و ﻗﺎل
ﻟﻬﻢ اﺑﻦ أﺑﻲ :ان ﺣﻜﻢ ﺑﻨﻘﺾ اﻟﺸﺮط ﻓﻼﺗﻄﻴﻌﻮه ﻓﻲ ذﻟﻚ ..ﻓﻨﺰﻟﺖ اﻵﻳﺎت .ﻳﺎ أﻳﻬﺎ اﻟﺮّﺳﻮل ﻻﻳﺤﺰﻧﻚ اﻟّﺬﻳﻦ ﻳﺴﺎرﻋﻮن ﻓﻲ
اﻟﻜﻔﺮ اﻟﺦ ..إﻟﻲ ﻗﻮﻟﻪ :و ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ؛ ﻓﺄوﻟﺌﻚ ﻫﻢ اﻟﻜﺎﻓﺮون ﺑﻞ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺼﻮص :أن اﻟﺤﺮب ﻛﺎدت أنﺗﻘﻊ
ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ،ﺛﻢ ارﺗﻀﻮا ﺑﺎﻟﻨّﺒﻲ)ص(.269
)ص(
و ﻟﻌﻞ ﻫﺬا أﻧﺴﺐ؛ ﺑﺎﻵﻳﺎت و ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ ،ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻫﻮ اﻻﻧﺴﺐ ﺑﺎﻟﻤﻌﺎﻫﺪة اﻟﺘﻲ اﺑﺮﻣﺖ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ و اﻟﻴﻬﻮد ﺣﻴﻦ ﻗﺪوم اﻟﻨﺒﻲ
إﻟﻲ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ؛ ﺣﻴﺚ ﻗﺪ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻲ )ان ﻣﺎ ﻛﺎن ﺑﻴﻦ أﻫﻞ ﻫﺬه اﻟﺼﺤﻴﻔﺔ ﻣﻦ ﺣﺪث أو اﺷﺘﺠﺎر ﻳﺨﺎف ﻓﺴﺎده؛ ﻓﺎن ﻣﺮده إﻟﻲ اﻟﻠّﻪ
ﻋﺰ و ﺟﻞّ و إﻟﻲ ﻣﺤﻤﺪ)ص( ﻓﻬﺬه اﻟﻘﺼﺔ ﻛﺎد أنﻳﺤﺪث ﻓﻴﻬﺎ ﺣﺪث ،او اﺷﺘﺠﺎر ﻳﺨﺎف ﻓﺴﺎده ،ﻓﺎﻟﻤﺮﺟﻊ ﻓﻴﻬﺎ إﻟﻲ اﻟﻠّﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ و
إﻟﻲ ﻣﺤﻤﺪ)ص(.
)ص(
ﻟﻤﺎ ﺣﻜﻢ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ،و رأت ﻗﺮﻳﻈﺔ :أﻧﻪ ﻗﺪ ﺟﺎء ﺑﺤﻜﻢ اﻟﺘﻮراة، و ﻳﻈﻬﺮ ﻣﻦ رواﻳﺔ اﺑﻦﺟﺮﻳﺢ ،و ﻏﻴﺮه :أن اﻟﻨﺒﻲ
ﻋﺮﻓﺖ :أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أنﺗﻄﺮح ﻗﻀﻴﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ)ص( و ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻲ ﺣﻘﻬﺎ ،ﻓﻔﻌﻠﺖ ذﻟﻚ؛ ﻓﻠﻤﺎ ﺣﻜﻢ اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻓﻴﻬﺎ ،ﻏﻀﺐ ﺑﻨﻮ اﻟﻨﻀﻴﺮ
و ﻗﺎﻟﻮا :ﻻﻧﻄﻴﻌﻚ ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻢ ،و ﻟﻜﻨﺎ ﻧﺄﺧﺬ ﺑﺤﺪودﻧﺎ اﻟﺘﻲ ﻛﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ،و ذﻟﻚ ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﻳﺘﻤﻠّﺼﻮا ﻣﻦ ﺣﻜﻤﻪ)ص(.
)ص(
ﻟﻬﺎﺗﻴﻦ اﻟﻄﺎﺋﻔﺘﻴﻦ ﺑﻤﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ ،ﻓﻼ ﺑﺪ و و ﻟﻜﻦ ﻳﺒﻘﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎم اﺷﻜﺎل ،و ﻫﻮ :أن ﻧﺰول اﻵﻳﺎت ،ﻗﺪ ﻛﺎن ﺑﻌﺪ ﻣﺤﺎرﺑﺘﻪ
أنﻳﻜﻮن ﺳﺒﺐ ﻧﺰوﻟﻬﺎ أﻣﺮا آﺧﺮ.
إﻻ أنﻳﺪﻋﻲ :أن ﺑﻘﺎﻳﺎ ﻫﺎﺗﻴﻦ اﻟﻄﺎﺋﻔﺘﻴﻦ ﻛﺎﻧﺖ ﻻﺗﺰال ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ،و ﻻ ﺳﻴﻤﺎ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢﻳﺸﺎرﻛﻮا ﻓﻲ اﻟﺤﺮب ﻣﻨﻬﻢ -إن
ﻛﺎﻧﻮا -ﻓﻠﻌﻞ اﻟﻘﺼﺔ ﻗﺪ ﺣﺼﻠﺖ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ،أي ﻓﻲ آواﺧﺮ ﺣﻴﺎﺗﻪ)ص(.
-268راﺟﻊ:اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص ،252ﻋﻦ أﺣﻤﺪ ،و أﺑﻲ ﻋﺒﻴﺪ ﻓﻲ ﻓﻀﺎﺋﻠﻪ ،و اﻟﻨﺤﺎس ﻓﻲ ﻧﺎﺳﺨﻪ ،و اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ ،و اﺑﻦ اﻟﻤﻨﺬر ،و اﻟﺤﺎﻛﻢ ،و ﺻﺤﺤﻪ ،و اﺑﻦ ﻣﺮدوﻳﻪ
و اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻓﻲ ﺳﻨﻨﻪ ،و اﻟﺘﺮﻣﺬي ،و ﺣﺴﻨﻪ ،و ﺳﻌﻴﺪ ﺑﻦ ﻣﻨﺼﻮر ،و اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ.ﺣﻴﺚ ﺻﺮﺣﻮا ﺑﺘﺎرﻳﺦ ﻧﺰول اﻟﺴﻮرة.و ﺻﺮح ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻧﺰﻟﺖ دﻓﻌﺔ واﺣﺪة ،ﻛﻞ ﻣﻦ:أﺣﻤﺪ ،و
ﻋﺒﺪ ﺑﻦ ﺣﻤﻴﺪ ،و اﻟﻄﺒﺮاﻧﻲ ،و اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ ،و ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻧﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﺼﻼة ،و اﺑﻦ ﻧﻌﻴﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻻﺋﻞ ،و اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻓﻲ ﺷﻌﺐ اﻻﻳﻤﺎن.
-269اﻧﺘﻬﻲ ﻣﻠﺨﺼﺎ ﻋﻦ اﻟﺒﺮﻫﺎن ج 1ص 472و ،478و ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﻮر اﻟﺜّﻘﻠﻴﻦ ج 1ص 523/524.
و ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد ج 136/12و اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر ج 2ص 281و 283و 284و 285و 287و 288و ،290ﻋﻦ أﺣﻤﺪ ،و اﺑﻲ داود ،و اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ ،و اﺑﻦ اﻟﻤﻨﺬر و
اﻟﻄﺒﺮاﻧﻲ ،و اﺑﻲ اﻟﺸﻴﺦ ،و اﺑﻦ ﻣﺮدوﻳﻪ و ﻋﺒﺪ ﺑﻦ ﺣﻤﻴﺪ ،و اﺑﻦ اﺳﺤﺎق ،و اﺑﻦ اﺑﻲ ﺷﻴﺒﺔ و اﻟﺤﺎﻛﻢ و ﺻﺤﺤﻪ ،و اﺑﻦ اﺑﻲ ﺣﺎﺗﻢ و اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻓﻲ ﺳﻨﻨﻪ و ﻓﺘﺢ اﻟﻘﺪﻳﺮ ج 2
ص 43و 44و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮﻃﺒﻲ ج 6ص 176و 187و 191و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﺑﻦ ﻛﺜﻴﺮ ج 2ص 58و 600و 61و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﻤﻲ ج 1ص 169/168و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺒﻴﺎن
ج3ص
ق 521و 524و 525و 518و اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﺤﺪﻳﺚ ج 11ص 107و 108و ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺒﻴﺎن ج 3ص 194و 196و ﻓﻲ ﻇﻼل اﻟﻘﺮآن ج ،2ص 894و ﺗﻔﺴﻴﺮ
اﻟﺮازي ج 11ص 235و ج 12ص 6و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺨﺎزد ج 1ص 468و ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻄﺒﺮي ج 6ص 149و 150و 154و 157و 164و 165و 167و ﺗﻔﺴﻴﺮ
اﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮري ﺑﻬﺎﻣﺸﻪ ج 6ص 45و ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد ج 12ص 136و اﻟﻜﺸﺎف ج 1ص 633.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٨۴
و أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﺒﺪاﻟﻠّﻪ ﺑﻦ أﺑﻲ ،ﻓﺎﻧﻬﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن :إﻧّﻪ ﻗﺪ ﺗﻮﻓّﻲ ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ﺗﺴﻊ ﻣﻦ اﻟﻬﺠﺮة ﻓﻼ إﺷﻜﺎل ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ..
ﺳﺮّ اﻟﻮﺿﻊ و اﻻﺧﺘﻼق
و ﻳﺒﻘﻲ أنﻧﺸﻴﺮ إﻟﻲ أن ﺳﺮ وﺿﻊ اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻋﺮﻓﻨﺎ ﻋﺪم إﻣﻜﺎن ﺻﺤﺘﻬﺎ ﺑﻮﺟﻪ ،ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻮ-ﺣﺴﺒﻤﺎ ﻳﻔﻬﻢ
ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص ﻣﻦ ﺗﺼﺮﻳﺤﺎﺗﻬﻢ-ﺑﻤﺎ ﻳﻠﻲ:
-1ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻣﻦ اﻇﻬﺎر ﺗﻌﻈﻴﻢ اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻟﻠﺘﻮراة ﺣﺘﻲ ﻟﻴﻨﺰع اﻟﻮﺳﺎدة ﻣﻦ ﺗﺤﺘﻪ ﻟﻴﺼﻎ اﻟﺘﻮراة ﻋﻠﻴﻬﺎ.
-2اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻲ إﻳﻤﺎﻧﻪ)ص( ﺑﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻴﻬﺎ ،و إذن ..ﻓﻴﺠﺐ ﻋﻠﻲ ﻛﻞ ﻣﺴﻠّﻢ أن ﻳﻘﺘﺪي ﺑﺮﺳﻮلاﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ،و ﻳﺆﻣﻦ ﺑﻬﺎ..
-3و ذﻟﻚ ﻳﻌﻨﻲ :أﻧﻬﺎ ﺻﺤﻴﺤﺔ و ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺮﻓﺔ ،ﻓﻼﻳﺼﺢ ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻴﻪ اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن ﻋﻠﻲ اﻟﻴﻬﻮد ﻣﻦ ﺗﺤﺮﻳﻔﻬﻢ ﻟﻬﺎ..
-4أن رﺳﻮلاﻟﻠّﻪ)ص( ﻛﺎن ﻳﻌﻤﻞ ﺑﺎﻟﺘﻮراة ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻨﺰل ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﺷﻲء ،ﻓﻼ ﻣﺎﻧﻊ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻬﺎ اﻵن ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻮرد ﻻ ﻳﺠﺪ
اﻟﻤﺴﻠﻤﻮن ﺣﻜﻤﻪ ،أو ﻳﺮون:أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻨﺰل ﻓﻴﻪ ﺷﻲء..
-5إﻇﻬﺎر دور ﻋﺒﺪ اﻟﻠّﻪﺑﻦﺳﻼم اﻟﻤﺘﻤﻴﺰ ،ﻓﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﺤﻖ ،و اﻇﻬﺎره ،ﺣﺘﻲ ﻟﻴﺄﺗﻲ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﺘﺒﻌﻴﺮ اﻟﻘﺮآﻧﻲ »ﻓﺄﺗﻮا ﺑﺎﻟﺘﻮراة،
ﻓﺎﺗﻠﻮﻫﺎ ،إن ﻛﻨﺘﻢ ﺻﺎدﻗﻴﻦ« .270و ﻻ ﺑﺪ انﻳﻜﻮن ﻫﺬا ﻣﻦ ﺷﺪة اﻧﺴﺠﺎﻣﻪ ﻣﻊ اﻟﻘﺮآن ،و ﻣﻊ آﻳﺎﺗﻪ ،و ﻋﻤﻖ اﻳﻤﺎﻧﻪ ﺑﻪ ،ﺣﺘﻲ
اﺻﺒﺢ ﻛﻼﻣﻪ ﻋﻠﻴﻦ اﻵﻳﺎت اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ ،ﻧﻔﺲ ﻋﺒﺎراﺗﻬﺎ..
-6إﻇﻬﺎر ورع أﺣﺒﺎر اﻟﻴﻬﻮد و رؤﺳﺎءﻫﻢ ،ﺣﺘﻲ ﻟﻴﻘﺮوا ﻟﻠﻨّﺒﻲ)ص( ﺑﺎﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺑﻤﺠﺮّد ﻣﻨﺎﺷﺪﺗﻪ ﻟﻬﻢ..
و ﻻﻧﺪري ﻛﻴﻒ ﻳﻜﻮن ﻫﺬا اﻟﺮوع و اﻟﺘﻘﻮي ﻣﻦ أﻧﺎس ﻳﺤﺮﻓﻮن ﻛﺘﺎﺑﻬﻢ و ﻳﺴﺘﺒﺪﻟﻮن أﺣﻜﺎﻣﻪ ،أو ﻳﺴﻜﺘﻮن ﻋﻠﻲ ﺗﺒﺪﻳﻠﻬﺎ ،و
ﻳﺮﺿﻮن ﺑﻪ؟!
-7اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ او ﻧﻘﻞ اﻻﻟﺤﺎح إﻟﻲ ﺟﻮاز :أنﻳﻔﺘﻲ اﻟﺮﺟﻞ اﻵﺧﺮﻳﻦ ﺑﻤﺎ ﻳﺨﺎﻟﻒ دﻳﻨﻪ و ﺷﺮﻳﻌﺘﻪ ،ﻷﻧّﻬﻢ ﻳﻘﻮﻟﻮن :إنّ ﺣﻜﻢ اﻻﺳﻼم
ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻫﻮ اﻟﺮﺟﻢ ،رﻏﻢ أن اﻟﻠّﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ﻗﺪ أﻣﺮه)ص( ان ﻳﺤﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺑﻤﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ..
-8إن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻳﺸﺎرك اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ ﻛﺘﻤﺎن ﻣﺎ أﻧﺰل اﻟﻠّﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ،ﺣﻴﺚ ﻃﻠﺐ اﺑﻦ ﺻﻮرﻳﺎ ﻣﻦ اﻟﻨّﺒﻲ)ص( أن ﻻﻳﺬﻛﺮ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻤﺎ
ﺣﺮﻓﻮه ،ﻓﺎﺳﺘﺠﺎب)ص( ﻟﻄﻠﺒﻪ..
-9و ﻟﻌﻞ أﻳﻀﺎ اﺑﻌﺎد ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ﻋﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﻧﺰﻟﺖ ﻓﻲ أواﺧﺮ أﻳﺎم ﺣﻴﺎﺗﻪ)ص( ،و ذﻟﻚ ﻷن ﻓﻴﻬﺎ آﻳﺘﻲ اﻟﻮﻻﻳﺔ اﻟﻨﺎزﻟﺘﻴﻦ
ﻳﻮم ﻏﺪﻳﺮ ﺧﻢ ،اﻟﺬي ﻛﺎن ﻗﺒﻴﻞ وﻓﺎﺗﻪ)ص( ،و اﻵﻳﺘﺎن ﻫﻤﺎ ،ﻗﻮﻟﻪﺗﻌﺎﻟﻲ» :ﻳﺎ أﻳﻬﺎ اﻟﺮﺳﻮل ﺑﻠّﻎ ﻣﺎ أﻧﺰل إﻟﻴﻚ ﻣﻦ رﺑﻚ ،و ان
ﻟﻢ ﺗﻔﻌﻞ ﻓﻤﺎ ﺑﻠﻐﺖ رﺳﺎﻟﺘﻪ ،و اﻟﻠّﻪ ﻳﻌﺼﻤﻚ ﻣﻦ اﻟﻨّﺎس« .271و ﻗﻮﻟﻪﺗﻌﺎﻟﻲ» :اﻟﻴﻮم اﻛﻤﻠﺖ ﻟﻜﻢ دﻳﻨﻜﻢ ،و أﺗﻤﻤﺖ ﻋﻠﻴﻜﻢ
ﻧﻌﻤﺘﻲ و رﺿﻴﺖ ﻟﻜﻢ اﻹﺳﻼم دﻳﻨﺎ«.272
ﻓﺎذا ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ﻗﺪ ﻧﺰﻟﺖ دﻓﻌﺔ واﺣﺪة ،و ﺛﺒﺖ ﻧﺰول آﻳﺎت ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ رﺟﻢ اﻟﻴﻬﻮدﻳﻴﻦ ،اﻟﺘﻲ ﻳﺼﺮﺣﻮن :أﻧّﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ
أول اﻟﻬﺠﺮة ،أو ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ..ﻓﺎن ﻣﻌﻨﻲ ذﻟﻚ ﻫﻮ أن اﻵﻳﺘﻴﻦ اﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺘﻴﻦ ﻟﻢﺗﻨﺰﻻ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻏﺪﻳﺮ ﺧﻢ ﻗﺒﻴﻞ وﻓﺎﺗﻪ،
ﻓﻴﺘﻄﺮق اﻟﺸﻚ إﻟﻲ أﻫﻞ ﺣﺪﻳﺚ اﻟﻐﺪﻳﺮ.
-270آل ﻋﻤﺮان93/
-271اﻟﻤﺎﺋﺪة67/
-272اﻟﻤﺎﺋﺪة3/
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٨۵
اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ آﻳﺎت ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة:
إﻧﻨﺎ إذا راﺟﻌﻨﺎ اﻵﻳﺎت اﻟﻜﺮﻳﻤﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة ،أﻋﻨﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻲ..» :ﻳﺎ أﻳﻬﺎ اﻟﺮﺳﻮل ،ﻻ ﻳﺤﺰﻧﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﺎرﻋﻮن
ﻓﻲ اﻟﻜﻔﺮ ،ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﻟﻮا :آﻣﻨﺎ ،ﺑﺄﻓﻮاﻫﻬﻢ ،و ﻟﻢﺗﺆﻣﻦ ﻗﻠﻮﺑﻬﻢ ،و ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﻫﺎدوا ،ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻠﻜﺬب ،ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻘﻮم آﺧﺮﻳﻦ،
ﻟﻢﻳﺄﺗﻮك .ﻳﺤﺮﻓﻮن اﻟﻜﻠﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻣﻮاﺿﻌﻪ .ﻳﻘﻮﻟﻮن :إن أوﺗﻴﺘﻢ ﻫﺬا؛ ﻓﺨﺬه؛ و ان ﻟﻢﺗﺆﺗﻮه؛ ﻓﺎﺣﺬروا ،و ﻣﻦ ﻳﺮد اﻟﻠّﻪ ﻓﺘﻨﺘﻪ؛ ﻓﻠﻦ
ﺗﻠﻤﻚ ﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﻠّﻪ ﺷﻴﺌﺎ ،أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢﻳﺮد اﻟﻠّﻪ أنﻳﻄﻬﺮ ﻗﻠﻮﺑﻬﻢ ،ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﺧﺰي و ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻵﺧﺮة ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ.
ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻠﻜﺬب ،اﻛﺎﻟﻮن ﻟﻠﺴﺤﺖ ،ﻓﺎن ﺟﺎؤوك ،ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ،أو أﻋﺮض ﻋﻨﻬﻢ؛و إن ﺗﻌﺮض ﻋﻨﻬﻢ ف6ﻟﻦ ﻳﻀﺮوك ﺷﻴﺌﺎ ،و
ان ﺣﻜﻤﺖ ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﺑﺎﻟﻘﺴﻂ ،إنّ اﻟﻠّﻪ ﻳﺤﺐ اﻟﻤﻘﺴﻄﻴﻦ .و ﻛﻴﻒ ﻳﺤﻜّﻤﻮﻧﻚ و ﻋﻨﺪﻫﻢ اﻟﺘﻮراة ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻜﻢ اﻟﻠّﻪ ،ﻳﺘﻮﻟّﻮن ﻣﻦ
ﺑﻌﺪك ،و ﻣﺎ أوﻟﺌﻚ ﺑﺎﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ«.273
إﻧﻨﺎ إذا راﺟﻌﻨﺎ ﻫﺬه اﻵﻳﺎت ،و ﺗﺄﻣﻠﻨﺎﻫﺎ ،ﻓﺴﻮف ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﻬﺎﻣﺔ ،و اﻟﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻳﻬﻢ اﻻﻧﺴﺎن
اﻟﻤﺴﻠﻢ اﻟﻮﻗﻮف إﻟﻴﻬﺎ ،و اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻴﻬﺎ ،و ﺑﻤﺎ أن اﻣﻠﺠﺎل ﻻﻳﺘﺴﻊ ﻟﻄﺮح ﻛﻞ ﻣﺎ ﻧﺠﺪه -ﺑﻔﻬﻤﻨﺎ اﻟﻘﺎﺻﺮ -ﻓﻲ ﺛﻨﺎﻳﺎ ﻫﺬه اﻵﻳﺎت،
ﻓﻠﺴﻮف ﻧﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻲ اﻹﻟﻤﺎح اﻟﻌﺎﺑﺮ ﻷﻣﺮﻳﻦ ﻓﻘﻂ ،ﻟﺮﺑﻤﺎ ﻧﺠﺪ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻧﺤﻦ ﺑﺼﺪده ،و ﻫﺬان اﻻﻣﺮان ﻫﻤﺎ:
اﻷول :اﻧﻨﺎ ﻧﻼﺣﻆ :أن ﺑﻌﺾ اﻷﻣﻮر ،ﺗﺒﺪو ﻟﻨﺎ ﺻﻐﻴﺮة و ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ،و ﻏﻴﺮ ذات أﻫﻤﻴﺔ ،ﺛﻢ إﻧﻨﺎ إذا رﺟﻌﻨﺎ إﻟﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ،ﻧﺠﺪه
ﻗﺪ أوﻻﻫﺎ اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﻳﺔ ،و اﻫﺘﻢ ﺑﻬﺎ اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟﻐﺎ ،ﻓﻨﺰﻟﺖ ﺑﺨﺼﻮﺻﻬﺎ اﻵﻳﺎت اﻟﻜﺜﻴﺮة ،ذا اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﻘﻮي ،و اﻟﻌﻨﻴﻒ ،و
اﻟﻤﺮﻛّﺰ ..ﻣﻊ إﻇﻬﺎر :أن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ،اﻟﺬي ﻳﺘﺼﺮف ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻮاﻟﺪ اﻟﺮﺣﻴﻢ ﻟﻜﻞ أﺣﺪ ،و اﻟﺬي ﺗﺬﻫﺐ ﻧﻔﺴﻪ ﺣﺴﺮات ،ﻣﻦ أﺟﻞ
ﻫﺪاﻳﺔ اﻟﻨﺎس ،و اﺑﻌﺎدﻫﻢ ﻋﻦ ﻣﺰاﻟﻖ اﻟﺸﺮ و اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ -ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻋﺪا ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻌﻪ)ص( ﻛﻘﺎﺋﺪ و ﻣﺸﺮع ﺣﻜﻴﻢ -ﻧﻌﻢ..إن ﻫﺬا اﻟﻨﺒﻲ،
ﻳﻬﺘﻢ و ﻳﻐﺘﻢ ،و ﻳﺤﺰن ﻛﺜﻴﺮا ،ﻷﺟﻞ ﻫﺬه اﻻﻣﻮر ﺑﺎﻟﺬات..
و ﻟﻌﻞ ذﻟﻚ ﻳﺮﺟﻊ :إﻟﻲ أن ﻫﺬا اﻟﺬي رأﻳﻨﺎه ﺛﺎﻧﻮﻳﺎ ،و ﻏﻴﺮ ذي أﻫﻤﻴﺔ ،ﺑﻨﻈﺮﻧﺎ اﻟﻘﺎﺻﺮ..إﻧﻤﺎ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺧﻠﻔﻴﺎت ﻣﺮﻋﺒﺔ ،و
ﺑﻮاﻋﺚ و ﻣﻨﻄﻠﻘﺎت ﺧﻄﻴﺮة ،ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ أن ﺗﻘﻮض ﻛﻞ ﺑﻨﺎء ،و ﺗﻨﺴﻒ ﻛﻞ ﺟﻬﺪ ،و ﺗﺤﺒﻂ ﻛﻞ ﻣﺴﻌﻲ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ اﻗﺎﻣﺔ ﺻﺮح
اﻟﻌﺪل ،و ﺗﺜﺒﻴﺖ اﻟﺤﻖ و ﺗﺮﺳﻴﺨﻪ..
و ﻟﺘﺼﺒﺢ ﻣﻦ ﺛﻢ ﻛﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺠﻬﻮد ،و ﻫﺎﺗﻴﻚ اﻟﻤﻨﺠﺰات ﻣﺠﺮد ﻇﻮاﻫﺮ و ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻻﻣﻌﺔ ،و ﺷﻜﻠﻴﺎت ﺧﺎدﻋﺔ ،ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ
اﻟﺜﺒﺎت ،و اﻻﺻﺎﻟﺔ و اﻟﺮﺳﻮخ ،ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﻤﻮد و اﻟﺘﺼﺪي ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺤﺪي ،و ﻻ ﻣﻦ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻤﺤﻦ ،و اﻟﻌﻮادي ،و
اﻻﺧﻄﺎر..
و واﺿﺢ :أن ﻛﻞ ﺟﻬﺪ و ﺑﻨﺎء ،ﻻﻳﻘﻮم ﻋﻠﻲ اﻟﺮﻛﺎﺋﺰ اﻟﻌﻘﻴﺪﻳﺔ و اﻻﻳﻤﺎﻧﻴﺔ ،و اﻻﺧﻼﻗﻴﺔ ،و اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ،و ﻻﻳﻜﻮن ﺳﻮي ﺟﻬﺪ
ﺿﺎﺋﻊ ،و ﺳﺮاب ﺧﺎدع ،ﻻ ﺣﻴﺎة ﻟﻪ و ﻻ ﺑﻘﺎء ،و ﻟﺴﻮف ﻳﻨﺘﻬﻲ إﻟﻲ اﻟﺘﻼﺷﻲ ،و اﻟﺪﻣﺎر و اﻟﻔﻨﺎء..
و ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻘﺮآن ﻧﺮاه ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻳﺮﻛﺰ ﻋﻠﻲ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻻﻳﻤﺎﻧﻴﺔ و اﻟﻌﻘﻴﺪﻳﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻲ اﻟﻴﻬﻮد ،و اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻴﻦ ﻋﻠﻲ ﺣﺪ
ﺳﻮاء..
-273اﻟﻤﺎﺋﺪة43-41/
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٨۶
ﻓﻬﻮ ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻳﻘﻮل ﻋﻦ اﻟﻴﻬﻮد» :و ﻣﺎ أوﻟﺌﻚ ﺑﺎﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ« .و ﻳﻘﻮل ﻋﻠﻲ اﻟﻤﻨﺎﻓﻘﻴﻦ» :اﻟﺬﻳﻦ آﻣﻨﻮا ،و ﻟﻢﺗﺆﻣﻦ ﻗﻠﻮﺑﻬﻢ« و»ﻳﺴﺎرﻋﻮن
ﻓﻲ اﻟﻜﻔﺮ« .و ﻋﻨﻬﻤﺎ ﻣﻌﺎ ﻳﻘﻮل» :و ﻣﻦ ﻳﺮد اﻟﻠّﻪ ﻓﺘﻨﺘﻪ؛ ﻓﻠﻦ ﺗﻤﻠﻚ ﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﻠّﻪ ﺷﻴﺌﺎ ،أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺮد اﻟﻠّﻪ أن ﻳﻄﻬﺮ ﻗﻠﻮﺑﻬﻢ«.
و ﻋﻦ ﺧﺼﺎﺋﺼﻬﻢ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺔ و اﻻﺧﻼﻗﻴﺔ ﻳﻘﻮل» :ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻠﻜﺬب اﻛﺎﻟﻮن ﻟﻠﺴﺤﺖ« »ﻳﺤﺮّﻓﻮن اﻟﻜﻠﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺪ ﻣﻮاﺿﻌﻪ«.274
أي أﻧﻬﻢ رﻏﻢ ﻛﻞ ﺧﺒﺜﻬﻢ و ﺷﻴﻄﻨﺘﻬﻢ ،ﻫﻢ ﻣﻦ اﻟﺤﻤﻖ ،و ﻗﻠّﺔ اﻟﻌﻘﻞ إﻟﻲ ﺣﺪ أﻧّﻬﻢ أﺻﺒﺤﻮا ﺳﻤﺎﻋﻴﻦ ﻟﻠﻜﺬب ،اﻟﺬي ﻳﻨﺒﺖ
اﻟﻨﻔﺎق .275و ﻫﻮ ﻛﻞّ ﺷﻲء 276و ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻔﺘﺎﺣﻪ اﻟﻜﺬب 277إﻟﻲ ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ :أن اﻟﻜﺬب ﻫﻮ أم اﻟﺨﺒﺎﺋﺚ ،و أﺳﺎس
اﻟﻤﻮﺑﻘﺎت.
ﻟﻘﺪ ﺑﻠﻎ اﻟﺤﻤﻖ و ﻗﻠﺔ اﻟﻌﻘﻞ ﺑﻬﻢ ﺣﺪا ،أﺻﺒﺤﻮا ﻣﻌﻪ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺴﺘﻬﻮﻳﻬﻢ اﻟﻜﺬب و أﺻﺒﺢ دورا رﺋﻴﺴﻴﺎ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺗﻬﻢ و ﺗﻌﺎﻣﻠﻬﻢ؛ ﻓﻬﻢ
ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻪ ،ﺑﻤﻞء إرادﺗﻬﻢ ،و ﻣﻊ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻻﻧﺲ ﺑﻪ ،و اﻻﻟﻒ ﻟﻪ.
ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻗﺪ رﺿﻮا ﺑﺄنﻳﻜﻮﻧﻮا آﻻت ﺑﺄﻳﺪي اﻵﺧﺮﻳﻦ ،اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮون :أنّ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻲ اﻣﺘﻴﺎزاﺗﻬﻢ اﻟﻈﺎﻟﻤﺔ ،ﻟﻦ ﻳﻜﻮن إﻻ ﻓﻲ ﻇﻞ
ﻣﻘﺎوﻣﺔ دﻋﻮة اﻻﺳﻼم ،اﻟﺘﻲ ﻫﻲ دﻋﻮة اﻟﺤﻖّ و اﻟﻌﺪل و اﻟﺨﻴﺮ ،و اﻷﻣﻦ و اﻟﺴﻼم ،و اﻟﻨﻌﻤﺔ و اﻟﺒﺮﻛﺎن..
و ﻳﻼﺣﻆ ﻫﻨﺎ :أﻧّﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ و ﺗﻌﺎﻟﻲ ﻗﺪ ﻛﺮّر ﻋﺒﺎرة »ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻠﻜﺬب« ،و ﻟﻌﻠﻪ ﻟﻴﺸﻴﺮ ﺑﺬﻟﻚ إﻟﻲ أن ﺗﻌﺎﻣﻠﻬﻢ ﻗﺎﺋﻢ ﻋﻠﻲ أﺳﺎس
ﻣﻮاﺻﻠﺔ اﻟﻤﺴﺎع ﻟﻠﻜﺬب ،اﻟﺬي ﻫﻮ أﺣﺪ أﻫﻢ ﻣﻨﺎﺷﻲء اﻟﺒﻼﻳﺎ و اﻟﻤﺼﺎﺋﺐ ،و اﻟﻨﻜﺒﺎت ،ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳﻜﻮن ﺛﻤﺔ ﻣﻦ ﻳﺘّﺨﺬ اﻟﻜﺬب
ﺷﻌﺎره و دﺛﺎره ﻓﻬﻮ ﻳﺘﺤﺮك ،و ﻳﺨﻄﻂ ،و ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻋﻠﻲ اﺳﺎﺳﻪ ،ﻋﻦ ﺳﺎﺑﻖ إرادة ،و اﺧﺘﻴﺎر ،و ﺳﺎﺑﻖ ﻣﻌﺮﻓﺔ و ﺗﺼﻤﻴﻢ ،ﺣﻴﺚ
رﺿﻲ ﺑﺄن ﻳﻜﻮن اﻟﻜﺬب راﺋﺪ اﻧﻄﻼﻗﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺎة؛ﺑﻬﺪف اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻲ اﻻﻣﺘﻴﺎزات اﻟﻈّﺎﻟﻤﺔ و اﻟﻼﻣﺸﺮوﻋﺔ ،و اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻴﻬﺎ.
ﻟﻘﺪ ﻛﺮر ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ و ﺗﻌﺎﻟﻲ ذﻟﻚ ،ﻟﻴﺆﻛﺪ ﻋﻠﻲ ﻣﺪي ﺣﻤﻘﻬﻢ و ﻗﻠّﺔ ﻋﻘﻠﻬﻢ ،ﺣﺘﻲ ﻟﻘﺪ رﺿﻮا ﻻﻧﻔﺴﻬﻢ أن ﻳﺼﺒﺤﻮا اﻟﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ أﻳﺪي
اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﻋﻠﻲ اﺳﺎس اﻟﻜﺬب و اﻟﺪﺟﻞ ﻓﻬﻢ ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻠﻜﺬب ،و ﺳﻤﺎﻋﻮن ﻟﻘﻮم آﺧﺮﻳﻦ.ﻣﻦ دون ﺗﻌﻘﻞ و ﺗﺪﺑﺮ أو ﺗﻔﻜﻴﺮ
و ﺗﺄﻣﻞ..
و اﻟﺼﻔﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ،اﻟﺘﻲ ﻧﻌﻲ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ و ﺗﻌﺎﻟﻲ اﺗّﺼﺎﻓﻬﻢ ﺑﻬﺎ ،ﻫﻲ:ﺣﺒﻬﻢ ﻟﻠﻤﺎل ،و ﺗﻔﺎﻧﻴﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻠﻪ ،و ﻟﻜﻦ اﻟﻤﺎل اﻟﺬي ﻻﻳﺤﺼﻞ
ﻋﻠﻴﻪ اﻹﻧﺴﺎن ﺑﺎﻟﻄّﺮق اﻟﻤﺸّﺮﻓﺔ و اﻟﻤﺸﺮوﻋﺔ ،و إﻧّﻤﺎ ﻳﺮﺗﻜﺐ ﻣﻦ أﺟﻠﻪ ﻣﺎ ﻳﺴﺤﺖ دﻳﻨﻪ و ﻣﺮوءﺗﻪ ،و ﻳﻠﺰﻣﻪ اﻟﻌﺎر؛ ﻟﻴﻜﻮن
»ﺳﺤﺘﺎ« ﺣﺴﺒﻤﺎ ورد ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺴﺤﺖ.278
و ﻫﺬا ﻳﺪﻟّﻞ ﻋﻠﻲ ﻣﺪي اﻻﻧﺤﻄﺎط و اﻟﻤﻬﺎﻧﺔ ،و اﻟﺮذاﻟﺔ ﻓﻲ ﺷﺨﺼﻴﺘﻬﻢ ،و ﻓﻲ اﻧﺴﺎﻧﻴﺘﻬﻢ ﺣﺘﻲ ﻟﻴﺼﺢ أن ﻳﻘﺎل:اﻧﻬﻢ ﻗﺪ أﺻﺒﺤﻮا
ﻣﻮﺟﻮدات ﻣﻤﺴﻮﺧﺔ ،ﻻ ﺗﻤﻠﻚ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻦ اﻟﻤﻴﺰات و اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻻﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻲ اﻹﻃﻼق.
ﻓﺎﻟﻤﻬﻢ ﻟﺪي ﻫﺆﻻء ﻫﻮ اﻟﺪﻧﻴﺎ ،و اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻲ زﺧﺮﻓﻬﺎ ،ﻣﻦ أي ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺎن ،و ﺑﺄﻳﺔ وﺳﻴﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ،ﺣﺘﻲ و ﻟﻮ ﻛﺎن ﺛﻤﻦ ذﻟﻚ ﻫﻮ
دﻳﻨﻬﻢ و ﻣﺮوءﺗﻬﻢ و ﻟﺰوم اﻟﻌﺎر اﻟﺪاﺋﻢ ﻟﻬﻢ.
-274ﻛﻞّ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻣﺎ ﻫﻮ إﻻّ ﻓﻘﺮات ﻣﻦ اﻵﻳﺎت 43 -41ﻣﻦ ﺳﻮرة اﻟﻤﺎﺋﺪة و ﻗﻞ ﺳﻠﻘﺖ
-275راﺟﻊ :ﻣﻴﺰان اﻟﺤﻜﻤﺔ ،ﺣﺮف اﻟﻜﺎف ،ﻣﺎدة :ﻛﺬب
-276ﻏﺮراﻟﺤﻜﻢ ،و درراﻟﻜﻠﻢ.
-277راﺟﻊ :ﺑﺤﺎراﻻﻧﻮار ،ﻟﻠﻌﻼﻣﺔ اﻟﻤﺠﻠﺴﻲ ج 72ص 263و راﺟﻊ ج 78ص 377و ﻣﻴﺰان اﻟﺤﻜﻤﺔ ،ﺣﺮف اﻟﻜﺎف ،ﻣﺎدة ﻛﺬب.
-278راﺟﻊ :ﻣﻔﺮدات اﻟﺮاﻏﺐ ،ﻣﺎدة :اﻟﺴﺤﺖ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٨٧
و ﻟﻌﻞ ﻫﺬا ﻫﻮ ﻣﺎ ﺳﻬﻞّ ﻋﻠﻲ اﻵﺧﺮﻳﻦ أن ﻳﺴﺨﺮوﻫﻢ ﻻرادﺗﻬﻢ ،ﺣﺘﻲ ﻟﻴﺼﺒﺤﻮا ادوا ﻃﻴﻌﺔ ﻓﻲ أﻳﺪﻫﻢ؛ﻓﺈنّ ﺣﺒﻬﻢ اﻟﻌﻈﻴﻢ ﻟﻠﻤﺎل و
ﺗﻔﺎﻧﻴﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺪ أﻋﻤﻲ ﺑﺼﺎﺋﺮﻫﻢ ،و ﺳﻠﺒﻬﻢ ﻋﻘﻮﻟﻬﻢ ،و أﻋﻤﺎﻫﻢ و أﺻﻤﻬﻢ ،و أﺻﺒﺤﻮا ﺣﻤﻘﻲ و ﻗﻠﻴﻠﻲ ﻋﻘﻞ،
و دﻣﻲ ﻃﻴﻌﺔ ﺑﺄﻳﺪي اﻟﻄﺎﻣﻌﻴﻦ اﻟﻤﺴﺘﻐﻠﻴﻦ إذ ﻗﺪ أﺻﺒﺢ اﻟﻤﺎل و اﻟﺪﻧﻴﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻬﻢ ﻫﻮ ﻛﻞ ﺷﻲء ،و ﻟﻴﺲ ﻗﺒﻠﻪ و ﻻ ﺑﻌﺪه ﺷﻲء،
ﻓﻬﻮ اﻟﻤﻌﻴﺎر ﻟﻬﻢ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻮﻗﻒ ،و ﻟﻴﺲ ﻫﻲ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻻﻟﻬﻴﺔ ،و اﻟﻤﺜﻞ و اﻟﻘﻴﻢ اﻻﻧﺴﺎﻧﻴﺔ..
و إن ﻫﺬﻳﻦ اﻷﻣﺮﻳﻦ ..أﻋﻨﻲ :ﻗﻠﺔ ﻋﻘﻮﻟﻬﻢ ،و ﺻﻴﺮورﺗﻬﻢ أدوات ﻃﻴﻌﺔ ﻣﺴﻠﻮﺑﺔ اﻷﺧﺘﻴﺎر ﺑﺄﻳﺪي اﻟﻄﺎﻣﻌﻴﻦ و اﻟﻤﻔﺴﺪﻳﻦ.
و أﻳﻀﺎ ..اﻧﺴﻼﺧﻬﻢ ﻋﻦ اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻻﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ،و ﻋﻦ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻤﺒﺎدئ اﻻﻟﻬﻴﺔ ،ﺑﺴﺒﺐ ﺣﺒﻬﻢ ﻟﻠﻤﺎل ،ﺣﺘﻲ ﻟﻮ ﻛﺎن ﺛﻤﻨﻪ ﻫﻮ أن
ﻳﺴﺘﺤﺖ دﻳﻨﻬﻢ و ﻣﺮوءﺗﻬﻢ و ﻳﻠﺰﻣﻬﻢ اﻟﻌﺎر..
إن ذﻟﻚ ..ﻫﻮ ﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻟﺘﺒﺪﻳﺪ ﻛﻞ اﻟﺠﻬﻮد اﻟﺨﻴﺮة ،و اﺣﺒﺎط ﻛﻞ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺠﻬﺎدﻳﺔ و اﻟﺘﻀﺤﻴﺎت اﻟﻜﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ
اﻋﻼء ﻛﻠﻤﺔ اﻟﺤﻖ ،و اﻟﻌﺪل و ﺗﻌﻤﻴﻖ ﺟﺬور ﺷﺠﺮة اﻻﺳﻼم اﻟﻤﺒﺎرﻛﺔ ﻟﺘﻨﻤﻮ ﺑﺎﺳﻘﺔ وارﻓﺔ اﻟﻈﻼل ،ﻋﺰﻳﺰة اﻟﺸﻤﻮخ..
اﻟﺜﺎﻧﻲ :اﻧﻨﺎ ﻧﻼﺣﻆ :ان اﻟﻘﺮآن اﻟﻜﺮﻳﻢ ﺣﻴﻦ ﻳﺴﺘﻨﻜﺮ ﺗﺤﺎﻛﻤﻬﻢ ﻟﻠﻨﺒﻲ)ص( ،إﻧّﻤﺎ ﻳﺴﺘﻨﻜﺮ أنﻳﻜﻮن ﻗﺼﺪﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻫﻮ اﻟﻮﺻﻮل
إﻟﻲ اﺣﻠﻖ ،و اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻌﺪل ،إذ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ،ﻟﻤﺎ اﺣﺘﺎﺟﻮا إﻟﻲ اﻟﺘﺤﺎﻛﻢ إﻟﻴﻪ)ص(؛ ﻷن ﺣﻜﻢ ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ،
ﺳﻮاء أﻛﺎﻧﺖ ﻫﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺮﺟﻢ ،أو ﻫﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺘﻤﺮّد اﻟﺘﻲ ﻧﻤﻴﻞ إﻟﻲ اﻧّﻬﺎ ﻫﻲ ﻣﻮرد ﻧﺰول اﻵﻳﺔ -إن ﺣﻜﻢ ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ واﺿﺢ و
ﺟﻠّﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ ﻋﻨﺪﻫﻢ ،و ﻫﻲ واﺿﺤﺔ اﻟﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ..
و ﻫﻢ إﻧّﻤﺎ ﻳﻘﺒﻠﻮن ﺑﺎﻟﺘﺤﺎﻛﻢ إﻟﻴﻪ)ص( ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣĤرﺑﻬﻢ ﻓﻲ اﻻﺑﺘﻌﺎد ﻋﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﻠّﻪ ،ﺣﺴﺐ ﻇﻨّﻬﻢ ،ﺣﺘﻲ إذا ﻣﺎ أﺣﺴﻮا ﺑﺄنّ
اﻟﺤﻜﻢ ﺳﻮف ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻮاﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻋﺮﻓﻮه ﻣﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﻠّﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة ﻧﺠﺪ ﻟﺪﻳﻬﻢ اﻟﺘﺼﻤﻴﻢ و اﻟﺘĤﻣﺮ ،و اﻟﺘﻤﺮد ﺳﻠﻔﺎ ﻋﻠﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ
اﻻﻟﻬﻲ ،ﺣﺘﻲ ﻗﺒﻞ ﺻﺪور اﻟﺤﻜﻢ..
ﻓﺘﻮاﺟﻬﻬﻢ اﻻرادة اﻻﻟﻬﻴﺔ ﺑﺎﻻﺻﺮار ﻋﻠﻲ اﻗﺎﻣﺔ ﺣﻜﻢ اﻟﻠّﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ،إن ﻛﺎن ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺤﻜﻢ ..و إﻻ ..ﻓﺎن اﻻﻋﺮاض ﻋﻨﻬﻢ ،ﺣﻴﺚ
ﻳﻜﻮن ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض اﻻﻏﺘﻴﺎل و اﻟﺘĤﻣﺮ ﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﻻ ﺣﺮج ﻓﻴﻪ ،ﻣﺎ دام أﻧﻬﻢ ﻗﺪ ﺗĤﻣﺮوا ﻋﻠﻲ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﺳﻠﻔﺎ ،ﺑﻬﺪف
اﻏﺘﻴﺎﻟﻪ ،ﺑﻞ و ﺣﺘﻲ اﻟﺘﻤﺮد ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺼﻮرة ﻋﻠﻨﻴﺔ و ﻓﺎﺿﺤﺔ.
ﻓﻴﻜﻮن اﻟﻨﺒﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻨﻴﻤﻪ ﺧﺎﺿﻌﺎ ﻟﻤﺎ ﻳﺮاه ﻣﻔﻴﺪا ﻟﻼﺳﻼم ،و ﻟﻠﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ،و ﻳﺴﺎﻫﻢ ﺑﺸﻜﻞ أو ﺑĤﺧﺮ ﻓﻲ ﻓﻀﻴﺤﺘﻬﻢ و ﺧﺰﻳﻬﻢ ،و
إﺑﻄﺎل ﺗĤﻣﺮﻫﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﺛﻢ ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻵﺧﺮة ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ ،ﺗﻤﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺗﻌﺎﻟﻲ» :ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﺧﺰي ،و ﻟﻬﻢ ﻓﻲ اﻵﺧﺮة
ﻋﺬاب ﻋﻈﻴﻢ«.
و ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺗﻘﺪم ﻓﺎن ﻫﺬه اﻵﻳﺎت ﺗﻔﻴﺪﻧﺎ :أﻧﻪ ﻻ ﻣﺠﺎل ﻟﻤﻬﺎدﻧﺔ ،و ﻻ ﻟﻠﻤﺴﺎوﻣﺔ ﻣﻊ أﺣﺪ أﻳﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻲ ﺣﺴﺎب اﻟﺪﻳﻦ و اﻟﺤﻖ،
و أﻧﻪ ﻻﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻦ اﻻﺣﻜﺎم اﻻﻟﻬﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ،اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﺤﺎﻻت ﻃﺎرﺋﺔ ،و ﻟﻀﻐﻮﻃﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ ..و إن ﻛﺎن ﻗﺪ
ﻳﻔﺮض اﻟﻮاﻗﻊ ﻋﺪم اﻟﺘﻮﺳﻞ ﺑﺒﻌﺾ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻌﻨﻴﻔﺔ ،ﻟﻔﺮﺿﻪ اﻟﺤﻜﻢ اﻹﻟﻬﻲ و ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ،أو اﻧﺘﻈﺎر اﻟﻔﺮﺻﺔ اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ذﻟﻚ..
وﻓﻘﻨﺎ اﻟﻠّﻪ ﻟﻠﺴﻴﺮ ﻋﻠﻲ ﻫﺪي اﻟﻘﺮآن ،و اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺘﻌﺎﻟﻴﻤﻪ ،و اﻻﻫﺘﺪاء ﺑﻨﻮره ،إﻧّﻪ وﻟﻲ ﻗﺪﻳﺮ ،و ﺑﺎﻻﺟﺎﺑﺔ ﺟﺪﻳﺮ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٨٨
ﻧﻘﺪ -20اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ )دﻻﻳﻞ ﻧﺎﻣﺸﺮوع ﺑﻮدن ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﻗﺘﻞ(
ﻣﻘﺪﻣﻪ ...
ﺧﺪاﻳﺎ ﻛﻤﻜﻢ ﻛﻦ
دﻟﻴﻞ -1ﻧﻔﺲِ ﺗﻔﺎوت ﺣﻜﻢ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎرِ ﺗﻮرات )دﻻﻟﺖ ﺗﻔﺎوت ﺑﺮ ﻧﺴﺦ ﺗﻮرات /ﻧﺴﺦ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺗﻮﺳﻂ اﺳﻼم(
ﻣﻲداﻧﻴﻢ ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎﻛﺎران ﻣﺘﺄﻫﻞ در ﺗﻮرات ،ﻋﺒﺎرت از ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎر اﺳﺖ» :و ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ زن دﻳﮕﺮي زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺮ ﻛﻪ ﺑﺎ
ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺧﻮد زﻧﺎ ﻧﻤﺎﻳﺪ ،زاﻧﻲ و زاﻧﻴﻪ اﻟﺒﺘﻪ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ« 279و »22اﮔﺮ ﻣﺮدي ﻳﺎﻓﺖ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ زن ﺷﻮﻫﺮداري ﻫﻤﺒﺴﺘﺮ
A زن
ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﭘﺲ ﻫﺮ دو ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺮدي ﻛﻪ ﺑﺎ زن ﺧﻮاﺑﻴﺪه اﺳﺖ و زن ،ﻛﺸﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ .ﭘﺲ ﺑﺪي را از اﺳﺮاﺋﻴﻞ دور ﻛﺮدهاي23 .اﮔﺮ
دﺧﺘﺮ ﺑﺎﻛﺮهاي ﺑﻪ ﻣﺮدي ﻧﺎﻣﺰد ﺷﻮد و دﻳﮕﺮي او را در ﺷﻬﺮ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺑﺎ او ﻫﻤﺒﺴﺘﺮ ﺷﻮد24 ،ﭘﺲ ﻫﺮ دو اﻳﺸﺎن را ﻧﺰد دروازهA
ﺷﻬﺮ ﺑﻴﺮون آورده ،اﻳﺸﺎن را ﺑﺎ ﺳﻨﮓﻫﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻤﻴﺮﻧﺪ؛ اﻣﺎ دﺧﺘﺮ را ﭼﻮنﻛﻪ در ﺷﻬﺮ ﺑﻮد و ﻓﺮﻳﺎد ﻧﻜﺮد ،و ﻣﺮد را
ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺧﻮد را ذﻟﻴﻞ ﺳﺎﺧﺖ ،ﭘﺲ ﺑﺪي را از ﻣﻴﺎن ﺧﻮد دور ﻛﺮدهاي«.280
A ﭼﻮنﻛﻪ زن
ﻧﻴﺰ ﻣﻲداﻧﻴﻢ اﮔﺮ ﻗﺮآن ﺣﻜﻤﻲ ﻣﻐﺎﻳﺮ و ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ ﺗﻮرات ﻓﺮو ﻓﺮﺳﺘﺪ ،اﻳﻦ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﻪ Aﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ ﺗﻮرات ﺑﻮده و ﻧﺸﺎن از
در ﻫﻤﻴﻦ راﺳﺘﺎ ﺣﻜﻢ ﻗﺮآن ،در اوﻟﻴﻦ آﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ در ﺑﺎره Aﻛﻴﻔﺮ ﻓﺤﺸﺎي ﺟﻨﺴﻲ ﻧﺎزل ﺷﺪ ﻛﺎﻣﻼً ﻣﺘﻔﺎوت از ﺣﻜﻢ ﺗﻮرات ﺑﻮده و
ﻫﻴﭻ ﺧﺒﺮي از ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎر در آن ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ؛ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺧﻮد ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻧﺎﻇﺮ ﺑﺮ ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ ﺗﻮرات ﻳﻌﻨﻲ ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎر
اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎرِ ﺗﻮراﺗﻲ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ Aﺣﻜﻢ ﻣﺘﻔﺎوت ﻗﺮآﻧﻲ ﻧﺴﺦ ﮔﺮدﻳﺪ!
ﺷﮕﻔﺖ و اَﺳﻒ آنﻛﻪ ﻛﺜﻴﺮي از ﻣﻔﺴﺮان و ﻓﻘﻬﺎ از روي ﻏﻔﻠﺖ ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻢ ﻣﺘﻔﺎوت ﻗﺮآﻧﻲ ،ﺗﻮﺳﻂ
رﺳﻮلﺧﺪا ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر و ﻗﺘﻞ ﻧﺴﺦ ﮔﺮدﻳﺪ؛ ﻛﻪ ﻣﻌﻨﺎي آن ﺑﺎزﮔﺸﺖ دوﺑﺎره ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه Aﺗﻮرات اﺳﺖ!! ﻧﺎﻣﻌﻘﻮل ﺑﻮدنِ
ﭼﻨﻴﻦ ﺳﻴﺮي )ﻛﻪ ﻓﻘﻂ از ﻛﺎرﺧﺎﻧﻪ Aﺗﻮﻟﻴﺪي ﺟﺎﻋﻼن و ﻣﻐﺮﺿﺎن ﻧﺸﺄت ﻣﻲﮔﻴﺮد و ﺧﻮاهﻧﺎﺧﻮاه ﺑﺎورﻫﺎي ﻣﺘﻘﻦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن در
A
ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻏﻔﻠﺖ ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺗﻦدادن ﺑﻪ اﻳﻦ A
ﺑﺎره ﻗﺮآنِ ﺧﺪاوﻧﺪي را ﻧﺸﺎﻧﻪ ﻣﻲﮔﻴﺮد( از ﭘﻴﺶ ﻣﻌﻠﻮم ﺑﻮده و ﺑﻄﻼﻧﺶ ﻣﺸﺨّﺺ اﺳﺖ.
ﺣﺮف ﺳﺨﻴﻒ اﺳﺖ ﻛﻪ :رﺳﻮلﺧﺪا ﺳﻨﮕﺴﺎري ﻛﻪ از ﺳﻮي ﻗﺮآن ﻧﺴﺦ ﺷﺪه ﺑﻮد را دوﺑﺎره اﺣﻴﺎ ﻛﺮد!
A
ﺷﻤﺎره 10 -279ﺳﻔﺮ ﻻوﻳﺎن ﻓﺼﻞ 20
ﺷﻤﺎره 22-24
A -280ﺳﻔﺮ ﺗﺜﻨﻴﻪ ﺑﺎب 22
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٨٩
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ،ﺑﺎ آوردن ﻗﺮآن ،ﻛﻪ ﺑﺮ ﻗﺎﻧﻮن ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎرِ زﻧﺎﻛﺎران در ﺗﻮرات آﮔﺎﻫﻲ داﺷﺖ ﻫﻨﮕﺎم ﺑﺤﺚ در آﻳﺎت 15و 16
ﻋﺒﺎرات "ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" و "ﻣﻨﻜﻢ" ،ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻳﺰ ﺣﻜﻢ ﺟﺎﻣﻌﻪ Aاﺳﻼﻣﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺟﺎﻣﻌﻪ Aاﻫﻞﻛﺘﺎب اﺷﺎره ﻛﺮد و ﺑﺪﻳﻦ وﺳﻴﻠﻪ ﺑﻪ
ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻨﺎد ﻧﺒﻮدنِ ﻛﻴﻔﺮ ﺗﻮرات در ﻣﻴﺎن ﭘﻴﺮوان آﻳﻴﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﻳﻌﻨﻲ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﭘﺮداﺧﺖ.
A
ﺳﻮره ﻣﺎﺋﺪه )ﻛﻪ ﺑﻨﺎ ﺑﻪ ﭼﻪ ﺑﺴﺎ اﻳﻦ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻗﺮآن ،ﻧﺎﺷﻲ از آن ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺷﺄن ﻧﺰولﻫﺎ ،ﻗﺒﻼً در آﻳﺎت 41ﺗﺎ 43
ﻣﺤﺎﺳﺒﻪ ﻣﻬﻨﺪس ﺑﺎزرﮔﺎن 281در ﺳﺎل دوم ﻫﺠﺮي ﻧﺎزل ﺷﺪه ﺑﻮد( ﺑﻪ وﺟﻮد ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻛﺘﺎب ﺗﻮرات اﺷﺎره ﻛﺮده ،و
A
ﺣﺘّﻲ آن ﺣﻜﻢ را در داوري ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﻴﺎن اﻫﻞﻛﺘﺎب ،ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻨﺎد ﻣﻲداﻧﺴﺖ ...» :ﻳﻘﻮﻟﻮن إن اوﺗﻴﺘﻢ ﻫﺬا ﻓﺨﺬوه و إن
ﻟﻢﺗﺆﺗﻮه ﻓﺎﺣﺬروا ...ﻓﺈن ﺟﺎءوك ﻓﺎﺣﻜﻢ ﺑﻴﻨﻬﻢ أو أﻋﺮض ﻋﻨﻬﻢ ...وﻛﻴﻒ ﻳﺤﻜّﻤﻮﻧﻚ و ﻋﻨﺪﻫﻢ اﻟﺘﻮرﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻜﻢ اﷲ «...از
ﺑﺎزرﮔﺎن در ﺳﺎل ﻫﺸﺘﻢ ﻫﺠﺮي ﻧﺎزل ﮔﺮدﻳﺪ( از ﻋﺒﺎرات ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ و ﻣﻨﻜﻢ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد ﺗﺎ ﺣﻮزه Aﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن را از ﺣﻮزهA
اﻫﻞﻛﺘﺎب در ﺧﺼﻮص ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎ ﺟﺪا ﺳﺎزد» :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ...واﻟّﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ .«...
ﻗﺮآن ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺎ ﻧﻨﺴﺦ ﻣﻦ آﻳﺔٍ أو ﻧُﻨﺴﻬﺎ ﻧﺄت ﺑﺨﻴﺮٍ ﻣﻨﻬﺎ أو ﻣﺜﻠﻬﺎ أ ﻟﻢﺗﻌﻠﻢ أنّ اﷲ ﻋﻠﻲ ﻛﻞّ ﺷﻲء ﻗﺪﻳﺮ« )ﻫﺮ آﻳﻪاي را ﻛﻪ
ﻣﻨﺴﻮخ ﻳﺎ ﻣﺘﺮوك ﻛﻨﻴﻢ ،ﺑﻬﺘﺮ از آن ﻳﺎ ﻣﺎﻧﻨﺪ آن را ﺑﻴﺎورﻳﻢ؛ ﻣﮕﺮ ﻧﻤﻲداﻧﻲ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺮ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﻗﺎدر اﺳﺖ( .282ﻣﻔﺴﺮان از
283
ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت اﻳﻦ آﻳﻪ و A
آﻳﻪ »و إذا ﺑﺪﻟﻨﺎ آﻳﺔً ﻣﻜﺎن آﻳﺔٍ واﷲ أﻋﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﻳﻨﺰِّل ﻗﺎﻟﻮا إﻧﻤﺎ أﻧﺖ ﻣﻔﺘﺮٍ ،ﺑﻞ اﻛﺜﺮُﻫﻢ ﻻﻳﻌﻠﻤﻮن«
A
وﺳﻴﻠﻪ آﻳﻪاي دﻳﮕﺮ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﻣﺎ ﺑﺮﺧﻲ ﻋﻼوه ﺑﺮ آن ،ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎه اﻣﻜﺎن ﻧﺴﺦ آﻳﻪاي از ﻗﺮآن ﺑﻪ
وﺳﻴﻠﻪ ﺳﻨّﺖ و رواﻳﺎت ﺷﺪﻧﺪ !284اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً ارادهاي در ﺳﻨّﺖ
A ﺧﻄﺮﻧﺎﻛﻲ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ A
آﻳﻪ ﻗﺮآن ﺑﻪ
ﺑﺮ ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ﻗﺮآن وﺟﻮد ﻧﺪارد! و ﻃﺮح اﻳﻦ ﻣﺒﺤﺚ ﻧﺎﺷﻲ از ﻋﺪم ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻫﺮ دو ،ﭼﻪ ﻗﺮآن و ﭼﻪ ﺳﻨّﺖ ،اﺳﺖ .اﻟﺒﺘّﻪ ﺑﺤﺚ
-281ﺳﻴﺮ ﺗﺤﻮل ﻗﺮآن )ﻣﻬﺪي ﺑﺎزرﮔﺎن ،ﺷﺮﻛﺖ ﺳﻬﺎﻣﻲ اﻧﺘﺸﺎر (1377ﭼﺎپ ﭘﻨﺠﻢ ﺟﺪول ﺷﻤﺎره 15ص 165
ﺳﻮره ﺑﻘﺮه آﻳﻪ 106 Aﺗﺮﺟﻤﻪ ﻛﺎﻇﻢ ﭘﻮرﺟﻮادي
A -282
-283و ﭼﻮن ﺣﻜﻤﻲ را ﺑﻪ ﺟﺎي ﺣﻜﻢ دﻳﮕﺮ ﺑﻴﺎورﻳﻢ –و ﺧﺪا ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ ﻧﺎزل ﻣﻲﻛﻨﺪ داﻧﺎﺗﺮ اﺳﺖ -ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ :ﺟﺰ اﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻮ دروغﺑﺎﻓﻲ] .ﻧﻪ[،
ﺗﺮﺟﻤﻪ ﻣﺤﻤﺪﻣﻬﺪي ﻓﻮﻻدوﻧﺪ(
A A
ﺳﻮره ﻧﺤﻞ آﻳﻪ 101 ﺑﻠﻜﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ آﻧﺎن ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ )
-٢٨٤ﮔﻮﻳﺎ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ ﻫﻤﻴﻦ ﺧﻄﺮﻧﺎﻛﻲ ،ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻫﻀﻢ ﺑﻮدن ،و ﻋﺪم ﻇﺮﻓﻴﺖ ﺳﻨّﺖ و رواﻳﺖ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ ﻛﻼم ﺧﺪاي ﺗﺒﺎرك و ﺗﻌﺎﻟﻲ ﺑﻮد ،ﻛﻪ ﺟﺎﻋﻼنِ ﺣﺪﻳﺚ در
ﺻﺪر اول را ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ رﺳﺎﻧﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﻼم ﺧﺪا ﺑﻪ ﺟﻨﮓ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا ﺑﺮوﻧﺪ ،و در اﻳﻦ راﺳﺘﺎ ﭼﻮن آﻳﻪ Aﻣﻄﺎﺑﻖ اﻣﻴﺎلﺷﺎن در ﻗﺮآن وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ ،آﻳﻪ Aﻣﺠﻌﻮل رﺟﻢ
را ﺳﺎﺧﺘﻨﺪ )اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﻪ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ( و ﺧﻸ وﺟﻮدي اﻳﻦ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ در ﻗﺮآنﻫﺎ را ﺑﺎ اﻳﻦ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻛﻪ دوران ﺗﻼوﺗﺶ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن رﺳﻴﺪه اﺳﺖ ﺣﻞ
ﺳﺎﻳﻪ A
آﻳﻪ ﻣﺠﻌﻮل رﺟﻢ A وﻋﺪه ﻣﻮﺟﻮد در A
آﻳﻪ ﻧﺎﺳﺦ و ﻣﻨﺴﻮخ ﻧﻤﻲﺳﺎزد .ﮔﻔﺘﻨﻲ اﺳﺖ ﺗﻤﺎم اﺧﺒﺎر رﺟﻢ ،ﺑﻪ ﻣﺮور در A ﻛﺮدﻧﺪ! ﻏﺎﻓﻞ از آنﻛﻪ ﻣﺤﺘﻮاي اﻳﻦ ﻣﺠﻌﻮﻟﻪ ﺑﺎ
ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ!!
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٩٠
A
وﺳﻴﻠﻪ ﺳﻨّﺖ ،اﻣﺮي ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه و ﺟﺪاي از ﻧﺴﺦ اﺻﻄﻼﺣﻲ اﺳﺖ .ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺟﻪ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻳﺎ ﺗﻘﻴﻴﺪ ﺣﻜﻢ ﺧﺪا ﺑﻪ
داﺷﺖ ﻛﻪ در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻮارد دﭼﺎر ﺧَﻠﻂ ﻣﺒﺤﺚ ﻣﺎﺑﻴﻦ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﻳﺎ ﺗﻘﻴﻴﺪ ﺑﺎ ﻧﺴﺦ ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ.
ﻳﺎ ﺣﺪاﻗﻞ ﻫﻤﺎﻧﻨﺪ آن ﺑﺎﺷﺪ .ﺟﺎﻟﺐ آنﻛﻪ ﻣﺜﺎلِ اﻳﻦ ﻗﺎﻧﻮن ﻛﻠّﻲ را در ﻳﻜﻲ از اﺻﻠﻲﺗﺮﻳﻦ آﻳﺎت ﻛﻴﻔﺮ ﻓﺤﺸﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﺳﺮاغ
ﮔﺮﻓﺖ ،آنﺟﺎ ﻛﻪ در آﻏﺎز آﻳﻪ 15 Aﺳﻮره ﻧﺴﺎء ،ﺳﺨﻦ از ﻧﮕﻬﺪاريِ ﻣﺎداماﻟﻌﻤﺮ زﻧﺎن ﺧﻄﺎﻛﺎر در ﺧﺎﻧﻪ دارد و ﺳﭙﺲ در اﻧﺘﻬﺎي
ﺪه ﺑﻬﺒﻮد وﺿﻌﻴﺖ آﻧﺎن را در ﻗﺎﻟﺐ ﻋﺒﺎرت "أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦّ ﺳﺒﻴﻼً" )ﻛﻪ ﻣﻌﺎدل "ﻧﺄت ﺑﺨﻴﺮٍ ﻣﻨﻬﺎ" اﺳﺖ( ﺑﻴﺎن
ﻫﻤﻴﻦ آﻳﻪ ،وﻋ A
ﻣﻲﻛﻨﺪ!
A
وﺳﻴﻠﻪ ﺳﻨّﺖ )اﺧﺒﺎر ﻣﺘﻮاﺗﺮ ،و از آن ﺑﺪﺗﺮ اﺧﺒﺎر آﺣﺎد!( ﺷﻮﻳﻢ ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﺑﻪ ﺑﺎ اﻳﻦﻫﻤﻪ ،ﺣﺘّﻲ اﮔﺮ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﻪ
دﻻﻟﺖ A
آﻳﻪ ﻧﺎﺳﺦ و ﻣﻨﺴﻮخ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺎﺳﺦ ،ﭼﻴﺰي ﺑﻬﺘﺮ از ﻣﻨﺴﻮخ ﻳﺎ دﺳﺖﻛﻢ ﻣﻌﺎدل آن ﺑﺎﺷﺪ )ﻧﺄت ﺑﺨﻴﺮٍ ﻣﻨﻬﺎ أو ﻣﺜﻠﻬﺎ(؛ و ﭼﻮن
ﻗﺘﻞ )آنﻫﻢ از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﻮﺑﺎﻧﺪن ﻗﻠﻮهﺳﻨﮓ ﺑﺮ ﺳﺮ و ﺻﻮرت و اﻧﺪام اﻧﺴﺎن ﺧﻄﺎﻛﺎر( ﺑﻪ ﮔﻮاه ﻋﻘﻞ ﺧﺪادادي ﻫﻤﻪ Aاﻧﺴﺎنﻫﺎ ،ﺑﻬﺘﺮ
A
ﺿﺮﺑﻪ ﻛﻤﺮﺑﻨﺪ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﺧﺒﺎر ﻣﻨﺴﻮب ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و اﺋﻤﻪ ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﺗﺄﻳﻴﺪ و اﺟﺮاي رﺟﻢ، ﻳﺎ ﻣﻌﺎدل ﺣﺒﺲ ﺧﺎﻧﮕﻲ و ﺻﺪ
ﺗﻤﺎﻣﺎً ﺳﺎﺧﺘﮕﻲ ﻳﺎ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ اﺳﺘﻨﺎد اﺳﺖ .ﺧﻼﺻﻪ ،از آنﺟﺎ ﻛﻪ ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎر زاﻧﻲ ،ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺳﻤﺖوﺳﻮي وﻋﺪهﺷﺪه در A
آﻳﻪ
...
...
...
دﻟﻴﻞ -7ﺑﺎﻻ ﻛﺸﻴﺪن ﻣﻬﺮﻳﻪ ،ﻣﻤﻨﻮع؛ ﻣﮕﺮ در ﺻﻮرت ﻓﺤﺸﺎي زن )ﻻﺗﻌﻀﻠﻮﻫﻦّ ...إﻻ أنﻳﺄﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ(
...
دﻟﻴﻞ -8ﻛﻴﻔﺮ ﻛﻨﻴﺰان ﻣﺤﺼﻨﻪ ،ﻧﺼﻒ !زﻧﺎن آزاد )ﻓﻌﻠﻴﻬﻦّ ﻧﺼﻒ ﻣﺎ ﻋﻠﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت(
...
دﻟﻴﻞ -9ﻣﻮﻋﻈﻪ ،ﻛﻨﺎرهﮔﻴﺮي و ﺗﻨﺒﻴﻪ ﻣﻐﻴﺒﺎت ﻏﻴﺮ ﺣﺎﻓﻆ )ﺣﺎﻓﻈﺎت ﻟﻠﻐﻴﺐ ...واﻟﻼﺗﻲ ﺗﺨﺎﻓﻮن ﻧﺸﻮزﻫﻦّ ﻓﻌﻈﻮﻫﻦّ (...
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٩١
...
دﻟﻴﻞ -10ﻣﻐﺎﻳﺮت ﻗﺘﻞ و ﺳﻨﮕﺴﺎرِ زاﻧﻲ ،ﺑﺎ "ﭼﺎرﭼﻮب ﻣﺼﺮﱠح" در ﻗﺮآن )ﺳﻮرة أﻧﺰﻟﻨﺎﻫﺎ و ﻓﺮﺿﻨﺎﻫﺎ (...
...
دﻟﻴﻞ -11اﻃﻼق ﺟﻠﺪ و ﺗَﺮﻛﻪ )ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞّ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة(
...
...
دﻟﻴﻞ -13اﺗّﻬﺎم ﺑﻪ ﻣﺤﺼﻨﺎت ،در ذﻳﻞ آﻳﻪ Aﺟﻠﺪ! )واﻟّﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﻮن اﻟﻤﺤﺼﻨﺎت(
...
دﻟﻴﻞ -14آﻳﺎت ﻣﻼﻋﻨﻪ و اﺗّﻬﺎم ﺷﻮﻫﺮ ﺑﻪ زﻧﺶ ،در ذﻳﻞ آﻳﻪ Aﺟﻠﺪ! )واﻟّﺬﻳﻦ ﻳﺮﻣﻮن ازواﺟﻬﻢ(
...
اﺷﺎره اﻟﻒ و ﻻمِ اﻟﻌﺬاب ﺑﻪ آﻳﻪ Aﺟﻠﺪ ،در آﻳﺎت اﺗّﻬﺎم ﺷﻮﻫﺮ ﺑﻪ زن )ﻳﺪرؤا ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻌﺬاب(
A دﻟﻴﻞ-15
...
دﻟﻴﻞ -16دو ﺑﺮاﺑﺮ ﺑﻮدنِ ﻛﻴﻔﺮ ﻫﻤﺴﺮان ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ )ﻳﻀﺎﻋﻒ ﻟﻬﺎ اﻟﻌﺬاب ﺿﻌﻔﻴﻦ(
...
دﻟﻴﻞ -17اﻧﻘﻀﺎء ﻋﺪه ،و ﺗﺮك ﺧﺎﻧﻪ در ﺻﻮرت ارﺗﻜﺎب زﻧﺎ )ﻻﻳﺨﺮﺟﻦ إﻻ أنﻳﺄﺗﻴﻦ ﺑﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﺒﻴﻨﺔ(
...
دﻟﻴﻞ -18ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻗﺘﻞ ﻣﮕﺮ ﺑﺮاي ﻗﺼﺎص ﻳﺎ در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻏﺎرت و راﻫﺰﻧﻲ )ﻣﻦ ﻗﺘﻞ ﻧﻔﺴﺎً ﺑﻐﻴﺮ ﻧﻔﺲ أو ﻓﺴﺎد ﻓﻲ اﻷرض(
...
دﻟﻴﻞ -19اﺳﺘﻨﺒﺎط از ﻣﻮاﺟﻬﻪ Aاﻳﻮب ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺮش )ﺧُﺬ ﺑﻴﺪك ﺿﻐﺜﺎً ﻓﺎﺿﺮب ﺑﻪ( +ﻫﻤﺴﺮ ﻋﺰﻳﺰ ﻣﺼﺮ
...
دﻟﻴﻞ 20ﺗﺤﺬﻳﺮ ﺧﺪا ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻋﻤﺎل اﺣﻜﺎم ﻏﻴﺮ ﻗﺮآﻧﻲ )ﻣﻦ ﻟﻢﻳﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ اﻧﺰل اﷲ(
...
دﻟﻴﻞ -21ﻓﺮﺻﺖ ﻋﻤﻞ ﺻﺎﻟﺢ و ﺗﻮﺑﻪ ،ﭘﺲ از زﻧﺎ )ﻻﻳﺰﻧﻮن ...إﻻ ﻣﻦ ﺗﺎب و آﻣﻦ و ﻋﻤﻞ ﻋﻤﻼً ﺻﺎﻟﺤﺎً(
...
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٩٢
دﻟﻴﻞ -22آﻳﺎت زﻳﺴﺖ زﻧﺎﻛﺎران
...
دﻟﻴﻞ -23ﻧﺎﻣﻌﻘﻮل ﺑﻮدن ذﻛﺮ ﻓﺮوﻋﺎت ﻓﺤﺸﺎ در ﻗﺮآن ،و ارﺟﺎع اﺷﺪ ﻣﺠﺎزات آن ﺑﻪ ﺳﻨّﺖ!
...
...
...
...
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٩٣
ﻧﻘﺪ -21ﻓﻘﻴﻪ اﺣﻤﺪ ﻗﺎﺑﻞ
ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺟﺎﻣﻊ و ﻣﺤﻘّﻘﺎﻧﻪ ،ﺑﺎ ﻋﻨﻮان "ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ" ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﺨﺶ اول ﺗﺎ ﻫﻔﺘﻢِ آن ﺑﺮ روي وﺑﻼگ وي ﻣﻨﺘﺸﺮ
A اﻳﻦ
ﺷﺪه از اﻳﻦ ﻗﺮار اﺳﺖ:
ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ
)ﺑﺨﺶ (1
ﺑﺴﻢ اﷲ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺮﺣﻴﻢ
ﺳﺮآﻏﺎز
ﻳﻜﻲ از ﻣﺠﺎزاتﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در ﻓﻘﻪ راﻳﺞ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﺑﺤﺚ »رﺟﻢ« اﺳﺖ .ﺑﺤﺜﻲ ﻛﻪ در ﭼﻨﺪ A
دﻫﻪ اﺧﻴﺮ و ﭘﺲ از
A
ﺣﻮزه ﻋﻠﻮم اﻧﺴﺎﻧﻲ در ﻣﻮرد »ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ« ،ذﻫﻦ ﺑﺴﻴﺎري از ﺧﺮدﻣﻨﺪان ﺟﻬﺎن را ﻧﻴﺰ ﻣﺸﻐﻮل ﻛﺮده و ﺗﻮاﻓﻖ اﻛﺜﺮ اﻧﺪﻳﺸﻤﻨﺪان
ﭘﺮﺳﺶﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎري را ﺑﺮاﻧﮕﻴﺨﺘﻪ اﺳﺖ ﺗﺎ ﻣﮕﺮ ﻛﺴﻲ آﻧﺎن را ﻗﺎﻧﻊ ﻛﻨﺪ و ﻳﺎ راﻫﻜﺎري ﻋﻠﻤﻲ ﺑﺮاي ﻣﺠﺎب ﻛﺮدن ﺟﻮاﻣﻊ
اﺳﻼﻣﻲ ﺑﻴﺎﺑﻨﺪ ﺗﺎ از اﺟﺮاي ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ )ﻛﻪ آن را ﻣﺒﺎﻳﻦ ﺑﺎ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻣﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ( ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﻨﻨﺪ.
)ص(
در دو ﺳﻪ A
دﻫﻪ اﺧﻴﺮ و ﺧﺼﻮﺻﺎً ﭘﺲ از دﺳﺘﻴﺎﺑﻲ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺑﺸﺮ ﺑﻪ اﻣﻜﺎﻧﺎت ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﮔﺴﺘﺮده ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
ﻫﻤﭽﻮن اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ )ﻛﻪ ﺑﺪون ﺳﺎﻧﺴﻮر ﻣﻲﺗﻮان در آن ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻜﻨﻮﻧﺎت ﻗﻠﺒﻲ را آﺷﻜﺎرا ﻣﻨﺘﺸﺮ ﻛﺮد( ﺑﺎ ﺿﺮورتﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪي
ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪهاﻧﺪ و آﺷﻜﺎرا از ﭘﺲ A
ﻫﻤﻪ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎي ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪه ﺗﺎﻛﻨﻮن ﺑﺮ ﻧﻴﺎﻣﺪهاﻧﺪ .ﭘﺮﺳﺶﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ »ﺗﻘﻴﻪ«ي ﮔﺴﺘﺮده در
ﺟﻮاﻣﻊ اﺳﻼﻣﻲ ،ﻧﺎﺷﻲ از ﺧﻮف ﻃﺮد و ﺗﻜﻔﻴﺮ و ﺗﻔﺴﻴﻖ ،ﺳﺎلﻫﺎ و ﺑﻠﻜﻪ ﻗﺮنﻫﺎ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﺮوﺧﻮرده ﺷﺪه و ﺑﺮ زﺑﺎن و ﻗﻠﻢﻫﺎ
ﺟﺎري ﻧﻤﻲﺷﺪ ،ﻳﻜﺒﺎره ﺑﻪ ﺳﻄﺢ رﺳﺎﻧﻪﻫﺎي ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻣﻨﺘﻘﻞ ﺷﺪه و ﺳﺮﻋﺖ اﺑﺮاز آن ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﺷﺘﺎﺑﺎن ﺑﻮده ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ
ﺑﺮاي ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ﻫﻤﺰﻣﺎن را ﺑﺎﻗﻲ ﻧﮕﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﭘﺎﺳﺦ ﺟﺎﻣﻊ و ﻋﻠﻤﻲ ﺑﻪ ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ ،اﺳﺎﺳﺎً ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎ ﺷﺘﺎب ﺻﻮرت ﮔﻴﺮد .ﺳﺮﻋﺖ ﭘﺎﺳﺨﮕﻮﻳﻲ ،ﻏﺎﻟﺒﺎً ﻣﺮادف ﺑﺎ ﻋﺪم
ﺟﺎﻣﻌﻴﺖ اﺳﺖ .ﺷﺘﺎﺑﺰدﮔﻲ در ﻛﺎر ﻋﻠﻤﻲ ،ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ ﻣﻌﻨﺎي ﻋﺪم دﻗﺖ در ﭘﮋوﻫﺶﻫﺎ و ﺑﺮرﺳﻲ ﭼﻨﺪ و ﭼﻮن ﭘﺮﺳﺶﻫﺎ و
ﭘﺎﺳﺦﻫﺎ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎﻳﺪ از ﻫﻴﺠﺎﻧﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﮔﺬر ﻛﺮد و در ﻓﻀﺎﻳﻲ آرام و ﺻﺮﻓﺎً ﻋﻠﻤﻲ ،ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ دﻗﻴﻖ ﻣﺴﺎﺋﻞ
ﭘﺮداﺧﺖ.
A
ﻣﺴﺄﻟﻪ »رﺟﻢ« ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي رﻓﺘﺎر ﻛﺮد ﻛﻪ ﭘﻴﺶﻓﺮضﻫﺎي ﻣﺸﺘﺮك ﺑﺸﺮي و ﺷﺮﻋﻲ را درﻫﻢ ﻧﺮﻳﺰﻳﻢ و در ﺑﺮرﺳﻲ
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آنﻫﺎ )ﺑﻪ ﻋﻨﻮان اﺻﻮل ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ( ﺑﺤﺚ را ﭘﻲ ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ.
ﻣﺜﻼً ﺑﺎﻳﺪ »ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺗﻜﻮﻳﻦ و ﺗﺸﺮﻳﻊ« )ﺣﻘﻮق ﻓﻄﺮي و ﻗﺮاردادي( و »ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺣﻜﻢ و ﻣﻮﺿﻮع« و »ﻋﺪاﻟﺖ« را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان
اﺻﻮل ﺑﺸﺮي ،ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﺟﺪي ﻗﺮار داده و ﻫﺮﮔﺰ از آن ﻋﺪول ﻧﻜﻨﻴﻢ.
از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ،اﺻﻮل ﺷﺮﻋﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮﻧﺪ و در ﺑﺮرﺳﻲ ﺑﺤﺚ رﺟﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﭘﻴﺶﻓﺮض ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﻮﻧﺪ
ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از» :ﺣﺠﻴﺖ ﻗﺮآن« )و ﻋﺪم ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن( و »ﺣﺠﻴﺖ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه« ﭘﺲ از اﻧﻄﺒﺎق آنﻫﺎ ﺑﺎ »ﺣﺠﺖ ﺑﺎﻃﻨﻲ«
ﻳﻌﻨﻲ »ﻋﻘﻞ« ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﻧﺒﺎﻳﺪ از آنﻫﺎ ﻏﻔﻠﺖ ﻛﺮد.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٩۴
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﭘﻴﺶﻓﺮضﻫﺎي ﻳﺎدﺷﺪه ،ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺤﺚ را در دو ﺣﻮزه» Aﺗﻜﻮﻳﻦ و ﺗﺸﺮﻳﻊ« ﭘﻲ ﮔﺮﻓﺖ و آن را در ﻓﻀﺎﻳﻲ
ﺻﺮﻓﺎ ﻋﻠﻤﻲ ،ﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ رﺳﺎﻧﺪ.
ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( دﻳﺮ زﻣﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﻘﻬﻲ ،ﺑﺎ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺑﻪ ﻣﺘﻮن ﻧﻘﻠﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ )ﻗﺮآن
و ﺳﻨﺖ( ﺑﺮاي ﻛﺸﻒ »اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ« )ﻛﻪ اﺻﻄﻼﺣﺎً آن را ﻋﻠﻢ ﻓﻘﻪ ﻧﺎﻣﻴﺪهاﻧﺪ( ﺗﻼش ﻛﺮدهاﻧﺪ .آﻧﺎن ﺑﺎ ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از ﻋﻠﻢ
»اﺻﻮل ﻓﻘﻪ« ﻛﻪ ﻣﺒﺎﻧﻲ اﺳﺘﺪﻻل ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﻳﺎ رد ﺣﻜﻤﻲ در ﺷﺮﻳﻌﺖ را ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖﻫﺎﻳﻲ در زدودن اﺑﻬﺎم از
ﺑﺮﺧﻲ اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ،دﺳﺖ ﭘﻴﺪا ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﺗﻮاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ از ﺗﺤﻤﻴﻞ ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺪﻋﺖﻫﺎ در ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻛﻨﻨﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ در اﻳﻦ ﻣﻴﺎن ،روﻳﻜﺮد ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎء ﺑﻪ ﺷﻴﻮع ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺪﻋﺖﻫﺎ ﻧﻴﺰ اﻧﺠﺎﻣﻴﺪه اﺳﺖ و اﻳﻦ اﻣﺮ ،ﺑﺨﺎﻃﺮ دﺷﻮاريﻫﺎي ﻧﺎﺷﻲ از
A
ﻓﺎﺻﻠﻪ زﻣﺎﻧﻲ دراز ﻣﺪت« از ﻋﺼﺮ ﺣﻀﻮر ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ )و اﺋﻤﻪ در دﻳﺪﮔﺎه ﺷﻴﻌﻪ( و ﭘﻴﭽﻴﺪه ﺑﻮدن ﺗﺤﺮﻳﻔﺎت ﺗﺤﺮﻳﻒﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ﺑﻮده »
اﺳﺖ.
A
ﭘﺪﻳﺪه »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻏﺎﻟﻴﻦ = اﻳﺠﺎدﻛﻨﻨﺪﮔﺎن اﻧﺤﺮاف در ﺷﺮﻳﻌﺖ از ﻃﺮﻳﻖ ﻏﻠﻮ و اﻓﺰودن ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ از ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻧﺒﻮده ﺑﻪ آن«
در ﻣﺘﻦ ﻗﺮآن و رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ﺑﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ و ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺟﺪي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺧﺒﺮ وﻗﻮع آن ،ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ .ﮔﺮﭼﻪ »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺑﻪ
ﻧﻘﻴﺼﻪ« ﻧﻴﺰ اﻣﻜﺎن وﻗﻮﻋﻲ دارد وﻟﻲ در ﻟﺴﺎن ادﻟﻪ ،ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺳﺨﻦ از »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻏﺎﻟﻴﻦ« آﻣﺪه اﺳﺖ .ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ در ﻗﺮآن
ﺑﻪ دو ﻫﺮ دو ﭘﺪﻳﺪه ﺑﺎ ﻋﻨﺎوﻳﻦ »ﻛﺘﻤﺎن ﺣﻘﻴﻘﺖ« و »ﻏﻠﻮ« ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ »ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﺗﺤﻘّﻖ ﺗﺤﺮﻳﻒ در ﺷﺮﻳﻌﺖ« )ﻋﻤﺪﺗﺎً از ﻧﻮع ﻏﻠﻮ و ﮔﺎه ﺑﻪ ﻧﻘﻴﺼﻪ( ﻧﻴﺰ ﺟﺰو اﺻﻮل ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ و
اﺛﺒﺎت ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺑﺮرﺳﻲﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ ﺷﺮﻋﻲ ،ﻫﺮﮔﺰ ﻧﺒﺎﻳﺪ از اﻣﻜﺎن آن ﻏﻔﻠﺖ ﻛﺮد.
ﺳﺨﻦ دﻳﮕﺮ در ﻣﻮرد »ﻟﺰوم ﭘﺎﻳﺒﻨﺪي ﻫﻤﮕﺎن ﺑﻪ ﻟﻮازم ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺳﺨﻦ و ﻣﺒﺎﻧﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه« اﺳﺖ .ﺑﺴﻴﺎر دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ در
A
ﺣﻮزه ﺷﺮﻳﻌﺖ ،اﻳﻦ ﺿﺮورت ﻋﻠﻤﻲ ﻣﻮرد ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد .ﻋﺪم ﻏﻔﻠﺖ از »ﻟﺰوم ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ در
ﭘﺬﻳﺮش دﻻﻻت اﻟﺘﺰاﻣﻴﻪ« ﻧﻘﺶ ﺑﺴﺰاﻳﻲ در ﻧﺰدﻳﻚ ﺷﺪن دﻳﺪﮔﺎه ﻧﻘﺪﻛﻨﻨﺪﮔﺎن و ﻧﻘﺪﺷﻮﻧﺪﮔﺎن ﻣﻲﮔﺮدد و اﻣﻜﺎن رﺳﻴﺪن ﺑﻪ
دﻳﺪﮔﺎه ﻣﺸﺘﺮك را اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲدﻫﺪ.
ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻘﺪﻣﺎت و ﭘﻴﺶﻓﺮضﻫﺎ ،ﺑﺤﺚ اﺻﻠﻲ در ﻣﻮرد »رﺟﻢ« را ﺑﺎ ﻳﺎري ﮔﺮﻓﺘﻦ از ﺧﺪاي رﺣﻤﺎن )و اﮔﺮ او
ﺑﺨﻮاﻫﺪ و ﻣﻬﻠﺖ و ﻫﻤﺖ و ﺗﻮﻓﻴﻖ دﻫﺪ( در ﭘﻨﺞ ﺑﺨﺶ ﭘﻲ ﻣﻲﮔﻴﺮﻳﻢ:
ﻳﻜﻢ( رﺟﻢ در ﻟﻐﺖ ﻋﺮب.
دوم( ﺑﺮرﺳﻲ اﺟﻤﺎﻟﻲ ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ Aﺣﻜﻢ رﺟﻢ )دﻳﺪﮔﺎه ﻣﻔﺴﺮان ﻗﺮآن و ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ(
ﺳﻮم( ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ از ﻧﻈﺮ ﻗﺮآن.
ﭼﻬﺎرم( ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ از ﻧﻈﺮ رواﻳﺎت.
ﭘﻨﺠﻢ( ﺑﺮرﺳﻲ اﺟﻤﺎﻟﻲ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻴﻬﺎن و ﻣﺤﻘﻘﺎن.
ﺷﺸﻢ( ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي ﻧﻬﺎﻳﻲ.
در ﺑﺮﺧﻲ از ﻛﺘﺎبﻫﺎي اﺻﻠﻲ و اوﻟﻴﻪ Aﻟﻐﺖ ﻋﺮب ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :رﺟﻢ ،اﺻﻞ ﻳﮕﺎﻧﻪاي دارد« و در اﻛﺜﺮ ﻛﺘﺐ ﻳﺎدﺷﺪه
آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻣﻌﻨﺎي اﺻﻠﻲ آن ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از "ﺳﻨﮓﭘﺮاﻧﺪن و ﻫﺪف ﻗﺮار دادن ﺑﺎ ﺳﻨﮓ" )وأﺻﻠﻪ اﻟﺮﻣﻲ ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة( و
ﺳﺎﻳﺮ ﻣﻌﺎﻧﻲ وام ﮔﺮﻓﺘﻪي از ﻣﻌﻨﺎي اﺻﻠﻲ اﺳﺖ«.285
ﺑﺴﻴﺎري از ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ،اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻟﻔﻆ »رﺟﻢ« ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﻃﺮد و راﻧﺪن ،ﺷﺘﻢ و ﺳﺮزﻧﺶ ﻛﺮدن و ﻇﻦ و ﮔﻤﺎن« را
ﻧﻴﺰ ﮔﺰارش دادهاﻧﺪ.286
اﻟﺒﺘﻪ در ﺑﺮﺧﻲ از ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺘﻮن ادﻋﺎ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ رﺟﻢ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﻗﺘﻞ« ﻧﻴﺰ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻳﺎ »ﻗﺘﻞ ﺑﻮﺳﻴﻠﻪA
ﺳﻨﮓﭘﺮاﻧﻲ« .اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ را ﺑﻪ ﻗﺮآن ﻧﻴﺰ ﻧﺴﺒﺖ دادهاﻧﺪ.287
ﻳﻜﻲ از ﺑﺤﺚﻫﺎي اﺻﻠﻲ در ﻣﻮرد ﻣﻌﻨﻲﻳﺎﺑﻲ ﻟﻐﺎت ﻋﺮب ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻗﻮل »ﻟﻐﻮﻳﻴﻦ=واژهﺷﻨﺎﺳﺎن« ﺣﺠﺖ اﺳﺖ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ؟
آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻗﻮل ﻟﻐﺖﺷﻨﺎﺳﺎن را ﺣﺠﺖ ﻣﻲداﻧﻨﺪ ،ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﺑﻪ ﮔﺰارش ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻋﻠﻢ ﻟﻐﺖ )واژهﺷﻨﺎﺳﺎن( اﻋﺘﻤﺎد ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .در ﺑﺮاﺑﺮ
اﻳﻦ ﮔﺮوه ،ﺑﺴﻴﺎري ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﻟﺰوم اﺟﺘﻬﺎد در ﻟﻐﺖﺷﻨﺎﺳﻲاﻧﺪ .ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً در ﻣﻮارد اﺧﺘﻼف در ﻣﻔﻬﻮمﻳﺎﺑﻲ واژﮔﺎن ،ﮔﺮوه دوم ﺗﺎﺑﻊ
اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎي ﻣﻮرد ﻗﺒﻮل ﺧﻮﻳﺶ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد و ﺻﺮف ﮔﺰارش ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎن ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در ﺑﺎره Aﻣﻌﺎﻧﻲ واژﮔﺎن و
ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺗﺮﺟﻴﺤﻲ آﻧﺎن را دﻟﻴﻞ ﻛﺎﻓﻲ ﺑﺮاي ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻳﻚ ﻣﻌﻨﻲ از ﻣﻴﺎن ﻣﻌﺎﻧﻲ و اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻗﺮار ﻧﻤﻲدﻫﻨﺪ.
اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺑﺎ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻋﻠﻢ ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ،اﻗﺪام ﺑﻪ ﺗﺸﺨﻴﺺ اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ و اﻳﻦ اﻣﺮ ﻫﻨﻮز
ﻫﻢ رواج دارد .اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﺴﻴﺎري از ﻋﺎﻟﻤﺎن واژهﺷﻨﺎس ﻋﺮب ،آﻳﺎت و رواﻳﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻴﻬﺎن در
ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﺧﻮد از ﻣﻔﻬﻮم آن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻟﻐﺖ ،اوﻟﻮﻳﺖ دارﻧﺪ .در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻋﻠﻢ ﻟﻐﺖ ﺑﺎ ﻧﻤﻮﻧﻪﺑﺮداري از
ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻴﻬﺎن در ﻗﺮن دوم و ﺳﻮم ﻫﺠﺮي ،ﺑﺮاي واژﮔﺎن ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ﻣﻌﻨﻲﻳﺎﺑﻲ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻧﺘﻴﺠﻪ Aاﻋﺘﻤﺎد ﺑﻪ
ﺗﺮﺟﻴﺤﺎت ﮔﺰارش ﺷﺪه در اﻛﺜﺮ ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ،ﺗﺒﻌﻴﺖ و ﺗﻘﻠﻴﺪ ﻓﻘﻴﻬﺎن از ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﻓﻘﻴﻬﺎن دو ﻗﺮن ﻳﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﺧﻄﺎ در ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﻘﻴﻬﺎن ،اﺻﻠﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه در ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ و ﺣﺘﻲ ﻓﻘﻪ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ اﺳﺖ.
ﻋﻼﻣﻪ ﻣﻨﺘﻈﺮي)رض( ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ »اﺟﺘﻬﺎد در ﻟﻐﺖ« ﺑﻮدﻧﺪ )و ﻇﺎﻫﺮاً اﺳﺘﺎد
A ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻫﻤﻴﻦ روﻳﻜﺮد و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺮﺣﻮم اﺳﺘﺎد،
اﻳﺸﺎن ،ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺔاﷲ ﺳﻴﺪﺣﺴﻴﻦ ﺑﺮوﺟﺮدي( و اﻛﺜﺮ داﻧﺶآﻣﻮﺧﺘﮕﺎن ﻣﻜﺘﺐ او ﻧﻴﺰ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺑﺎورﻧﺪ و ﻣﺴﻴﺮ اﺳﺘﻨﺒﺎط را ﺷﺎﻣﻞ
ﻣﻌﻨﺎﻳﺎﺑﻲ ﻣﺴﺘﺪل ﺑﺮاي واژﮔﺎن ﺑﻜﺎر رﻓﺘﻪ در ﻗﺮآن و ﺣﺪﻳﺚ و ﻛﻼم ﺑﺰرﮔﺎن ﻋﻠﻢ و ادب ﻣﻲداﻧﻨﺪ.
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ ،ﮔﺰارش ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻳﺎدﺷﺪه ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻮاردي ﻛﻪ واژه» Aرﺟﻢ« در آن ﺑﻜﺎر ﺑﺮده ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻧﺸﺎنﮔﺮ آن
اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻔﻬﻮم اﺻﻠﻲ رﺟﻢ ،ﭼﻴﺰي ﺟﺰ "ﺑﻴﺮون راﻧﺪن" ﻧﻴﺴﺖ« .ﺗﻤﺎﻣﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت دﻳﮕﺮ ،ﺑﺎزﮔﺸﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ و
ﻣﻔﻬﻮم دارﻧﺪ.
-285ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺒﺤﺮﻳﻦ 154/2و ﻣﻌﺠﻢ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ اﻟﻠﻐﺔ 493/2و ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب 227/12و اﻟﻌﻴﻦ 119/6و ﺻﺤﺎح،ﺟﻮﻫﺮي 1928/5و ﺗﺎج اﻟﻌﺮوس 271/16
-286ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺒﺤﺮﻳﻦ 154/2و 155و ﻣﻌﺠﻢ ﻣﻘﺎﻳﻴﺲ اﻟﻠﻐﺔ 494/2و ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب 227/12و اﻟﻌﻴﻦ 119/6و 120و اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻓﻲ ﻏﺮﻳﺐ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻻﺑﻦ اﻷﺛﻴﺮ
205/2و 206
-287ﻟﺴﺎن اﻟﻌﺮب و اﻟﻌﻴﻦ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٩۶
اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ در اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن و ﺑﻪ اﺷﻜﺎل ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺑﺮوز و ﻇﻬﻮر ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ و ﺷﺎﻣﻞِ »ﺗﻴﺮ اﻧﺪاﺧﺘﻦ ،ﺳﻨﮓ اﻧﺪاﺧﺘﻦ ،ﺳﺨﻦ از
زﺑﺎن و دﻫﺎن ﺑﻴﺮون راﻧﺪن ،از ﺟﺎﻳﮕﺎﻫﻲ ﻃﺮد ﻛﺮدن و ﺑﻴﺮون راﻧﺪن و «...ﻣﻲﺷﻮد.
دﻟﻴﻞ اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻧﻴﺰ ﻋﻼوه ﺑﺮ ﮔﻮاﻫﻲ ﮔﺰارشﻫﺎي ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻳﺎ ﻣﻔﺼﻞ ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﻟﻐﺖ ﻋﺮب ،اﺳﺘﻌﻤﺎل واژﮔﺎن و ﺗﺼﺎرﻳﻒ
ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ از آن در ﻗﺮآن اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ »ﻟﺴﺎن ﻋﺮﺑﻲ ﻣﺒﻴﻦ=زﺑﺎن ﻋﺮﺑﻲ آﺷﻜﺎر« )ﺑﺪون اﺟﻤﺎل و اﺑﻬﺎم( ﻧﺎزل ﺷﺪه اﺳﺖ و در
ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﻮارد ﺑﻜﺎر رﻓﺘﻪ در آن ،ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻨﻲ از »ﻗﺘﻞ« ﻧﻴﺴﺖ .ﺧﻮاه ﺑﺎ ﺳﻨﮓ ﻳﺎ ﺑﺪون ﺳﻨﮓ!!! ﮔﺮﭼﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻧﺘﻴﺠﻪA
ﺑﻜﺎرﺑﺮدن ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺼﺎدﻳﻖ رﺟﻢ )ﻣﺜﻞ ﺗﻴﺮ اﻧﺪاﺧﺘﻦ ﻳﺎ ﺳﻨﮓ اﻧﺪاﺧﺘﻦ( ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﻫﻢ ﺑﺸﻮد ،وﻟﻲ ﺑﻴﻦ »اﻣﻜﺎن وﻗﻮع ﻗﺘﻞ« ﺗﺎ
)ص(
»ﻟﺰوم ﺗﺤﻘﻖ ﻗﺘﻞ« ﺗﻔﺎوت ﺑﺴﻴﺎري اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻲﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﻪ آن ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ در اﺳﺘﻨﺒﺎط ﺣﻜﻤﻲ از اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
آدﻣﻲ را ﺑﻪ اﻧﺤﺮاف و ﻳﺎ ﺗﺤﺮﻳﻒ دﭼﺎر ﻛﻨﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ ﻓﺮق ﺑﻴﻦ »اﺧﺮاج از ﻧﻮع رﺟﻢ« ﺑﺎ »اﺧﺮاج از ﻧﻮع ﺗﺒﻌﻴﺪ و ﻧﻔﻲ ﺑﻠﺪ« ﻇﺎﻫﺮاً در »داﺋﻤﻲ ﺑﻮدن ﻳﺎ ﻃﻮﻻﻧﻲ ﺑﻮدن رﺟﻢ« و
»ﻣﻮﻗﺖ ﺑﻮدن و ﻛﻮﺗﺎه ﺑﻮدن زﻣﺎن ﺗﺒﻌﻴﺪ و ﻧﻔﻲ ﺑﻠﺪ« اﺳﺖ.
ﺑﺮاي روﺷﻦ ﺷﺪن ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻣﺴﺄﻟﻪ ،اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﻗﺮآﻧﻲ » A
ﻣﺎده رﺟﻢ« را ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻴﻢ؛
اﺳﺘﻌﻤﺎل رﺟﻢ در ﻗﺮآن
ﺗﻤﺎﻣﻲ واژﮔﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﻖ از ﻣﺎده» Aرﺟﻢ« ﺑﻮده و در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ﺑﻜﺎر رﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از:
رﺟﻴﻢ(( اﻳﻦ واژه ،ﺻﻔﺖ ﻣﺸﺒﻬﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﻣﻔﻌﻮل=ﻣﺮﺟﻮم« ﺑﻜﺎر رﻓﺘﻪ اﺳﺖ ) آلﻋﻤﺮان ،36اﻟﺤﺠﺮ 17و ،34
اﻟﻨﺤﻞ ،98ص ،77اﻟﺘﻜﻮﻳﺮ .(25
ﻋﻨﻮانِ »ﺷﻴﻄﺎن رﺟﻴﻢ = ﺷﻴﻄﺎنِ ﺑﻴﺮون راﻧﺪهﺷﺪه« ﻛﻪ در ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻳﻦ آﻳﺎت آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﻫﻴﭻ ﻣﻌﻨﻲ و ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ ﺟﺰ »ﺑﻴﺮون
راﻧﺪن=اﺧﺮاج« ﻧﺪارد .ﺑﻠﻜﻪ در دو A
آﻳﻪ )ﺣﺠﺮ 34/و ص (77/ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻗﺎل ﻓﺎﺧﺮج ﻣﻨﻬﺎ ﻓﺈﻧﻚ رﺟﻴﻢ =
ﺧﺪاوﻧﺪ ﮔﻔﺖ :ﺑﻴﺮون رو از ﻋﺮش ،ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺗﻮ راﻧﺪه ﺷﺪهاي« .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺗﺤﻘﻖ ﻋﻨﻮان »رﺟﻴﻢ=ﺑﻴﺮون راﻧﺪهﺷﺪه« ،ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ
دﺳﺘﻮر »اﺧﺮج=ﺑﻴﺮون رو« اﺳﺖ.
ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ؛ ﻫﻤﻴﻦﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ دﺳﺘﻮر ﺧﺮوج ﺑﻪ ﺷﻴﻄﺎن داد ،ﻋﻨﻮان »رﺟﻴﻢ=ﺑﻴﺮون راﻧﺪه ﺷﺪه« ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﻓﺖ .ﭘﺲ ﻧﻔﺲ
دﺳﺘﻮر ﺑﻪ ﺧﺮوج ،ﻋﻨﻮان »اﺧﺮاج« و »رﺟﻢ« را ﻛﺎﻣﻼً ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻲﺑﺨﺸﺪ.
در آﻳﺎت دﻳﮕﺮ ﻗﺮآن ﻫﻢ ﺑﺮ دﺳﺘﻮر ﺧﺮوج )اﺧﺮاج( ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺻﺮاﺣﺘﺎً ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ )اﻷﻋﺮاف » :(13ﻗﺎل ﻓﺎﻫﺒﻂ ﻣﻨﻬﺎ
ﻓﻤﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﻚ أنﺗﺘﻜﺒﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﺎﺧﺮج إﻧﻚ ﻣﻦ اﻟﺼﺎﻏﺮﻳﻦ = ﺧﺪاوﻧﺪ ﮔﻔﺖ :ﭘﺎﻳﻴﻦ رو از ﻋﺮش ،ﺗﻮ را ﻧﺮﺳﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺟﺎﻳﮕﺎه
ﺧﻮد را ﺑﺰرگ ﺑﻴﻨﻲ ،ﭘﺲ ﺑﻴﺮون رو ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺗﻮ از ﻛﻮﭼﻚ ﺷﻤﺮدﮔﺎﻧﻲ« .دﺳﺘﻮر ﺑﻪ ﺧﺮوج را ﻣﺠﺪدا در آﻳﻪ 18 Aﻫﻤﻴﻦ ﺳﻮره
ﻧﻴﺰ ﺗﻜﺮار ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ﻛﻪ »ﺑﻴﺮون راﻧﺪه ﺷﺪن« ﭼﻪ ﻧﻘﺸﻲ در زﻧﺪﮔﻲ ﺷﻴﻄﺎن دارد!!
ﻫﻴﭽﻜﺲ ﺷﻴﻄﺎن رﺟﻴﻢ و ﻣﺮﺟﻮم را ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ ﺷﻴﻄﺎن »ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺷﺪه« ﻣﻌﻨﻲ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ .ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم دﺳﺘﻮر
اﺧﺮاج ﺷﻴﻄﺎن )ﭘﺲ از ﺗﻤﺮّد از دﺳﺘﻮر ﺳﺠﺪه ﺑﻪ آدم و ﺧﻮد ﺑﺮﺗﺮﺑﻴﻨﻲ وي( ،او را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻧﻜﺮد و دﺳﺘﻮر ﺳﻨﮕﺴﺎرش را ﻧﻴﺰ
ﺻﺎدر ﻧﻜﺮد وﻟﻲ او را از درﮔﺎه اﻟﻬﻲ اﺧﺮاج ﻛﺮد.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٩٧
ﻣﺮﺟﻮﻣﻴﻦ(( اﻳﻦ واژه ،اﺳﻢ ﻣﻔﻌﻮل از ﻣﺎده Aرﺟﻢ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻳﻚ A
آﻳﻪ ﻗﺮآن آﻣﺪه اﺳﺖ )اﻟﺸﻌﺮاء» :(116/ﻗﺎﻟﻮا ﻟﺌﻦ ﻟﻢﺗﻨﺘﻪ ﻳﺎ
ﻧﻮح ﻟﺘﻜﻮﻧﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺮﺟﻮﻣﻴﻦ = ﮔﻔﺘﻨﺪ اي ﻧﻮح اﮔﺮ دﺳﺖ ﺑﺮ ﻧﺪاري ،ﻫﺮآﻳﻨﻪ از ﺑﻴﺮون راﻧﺪهﺷﺪﮔﺎن ﺧﻮاﻫﻲ ﺑﻮد«.
ﮔﺮﭼﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻔﺴﺮان ﺑﺎ ﭘﻴﺸﻔﺮض »رﺟﻢ = ﺳﻨﮕﺴﺎر« آﻳﻪ را ﺑﻪ »ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻪ ﺳﻨﮕﺴﺎرﻛﺮدن« ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺮدهاﻧﺪ وﻟﻲ ﻋﺪم
ﺻﺤﺖ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ را ﺳﺎﻳﺮ آﻳﺎت ﻗﺮآن در ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﻲدﻫﻨﺪ.
ﻣﺜﻼ در ﺳﻮره Aاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﺑﺎ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺑﻪ »ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ﻗﻮم ﻧﻮح و ﻋﺎد و ﺛﻤﻮد و اﻧﺒﻴﺎء ﭘﺲ از آﻧﺎن )ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺻﻠﻮات اﷲ(« ،ﺗﺄﻛﻴﺪ
ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن آﻧﺎن ﺑﻪ اﻳﺸﺎن ﻣﻲﮔﻔﺘﻨﺪ» :ﻟﻨﺨﺮﺟﻨﻜﻢ ﻣﻦ ارﺿﻨﺎ او ﻟﺘﻌﻮدن ﻓﻲ ﻣﻠﺘﻨﺎ = ﻳﺎ ﺷﻤﺎ را از ﺳﺮزﻣﻴﻦﻣﺎن اﺧﺮاج
ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺑﺎورﻫﺎي ﻣﺎ ﺑﺮﮔﺮدﻳﺪ« ﻛﻪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ اراده Aﻣﻌﻨﻲ »اﺧﺮاج« از ﻋﻨﻮان رﺟﻢ در ﺳﺎﻳﺮ آﻳﺎت ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ اﻧﺒﻴﺎء
ﻳﺎدﺷﺪه اﺳﺖ )إﺑﺮاﻫﻴﻢ 9ﺗﺎ #13أ ﻟﻢﻳﺄﺗﻜﻢ ﻧﺒﺄ اﻟﺬﻳﻦ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻜﻢ ﻗﻮم ﻧﻮح و ﻋﺎد و ﺛﻤﻮد و اﻟﺬﻳﻦ ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻫﻢ ﻻﻳﻌﻠﻤﻬﻢ إﻻ اﷲ
ﺟﺎءﺗﻬﻢ رﺳﻠﻬﻢ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺎت ﻓﺮدوا أﻳﺪﻳﻬﻢ ﻓﻲ أﻓﻮاﻫﻬﻢ و ﻗﺎﻟﻮا إﻧﺎ ﻛﻔﺮﻧﺎ ﺑﻤﺎ أرﺳﻠﺘﻢ ﺑﻪ و إﻧﺎ ﻟﻔﻲ ﺷﻚ ﻣﻤﺎ ﺗﺪﻋﻮﻧﻨﺎ إﻟﻴﻪ ﻣﺮﻳﺐ#
ﻗﺎﻟﺖ رﺳﻠﻬﻢ أﻓﻲ اﷲ ﺷﻚ ﻓﺎﻃﺮ اﻟﺴﻤﺎوات و اﻷرض ﻳﺪﻋﻮﻛﻢ ﻟﻴﻐﻔﺮ ﻟﻜﻢ ﻣﻦ ذﻧﻮﺑﻜﻢ و ﻳﺆﺧﺮﻛﻢ إﻟﻰ أﺟﻞ ﻣﺴﻤﻰ ﻗﺎﻟﻮا إن
أﻧﺘﻢ إﻻ ﺑﺸﺮ ﻣﺜﻠﻨﺎ ﺗﺮﻳﺪون أن ﺗﺼﺪوﻧﺎ ﻋﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﻌﺒﺪ آﺑﺎؤﻧﺎ ﻓﺄﺗﻮﻧﺎ ﺑﺴﻠﻄﺎن ﻣﺒﻴﻦ #ﻗﺎﻟﺖ ﻟﻬﻢ رﺳﻠﻬﻢ إن ﻧﺤﻦ إﻻ ﺑﺸﺮ ﻣﺜﻠﻜﻢ و
ﻟﻜﻦ اﷲ ﻳﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﻳﺸﺎء ﻣﻦ ﻋﺒﺎده و ﻣﺎ ﻛﺎن ﻟﻨﺎ أن ﻧﺄﺗﻴﻜﻢ ﺑﺴﻠﻄﺎن إﻻ ﺑﺈذن اﷲ و ﻋﻠﻰ اﷲ ﻓﻠﻴﺘﻮﻛﻞ اﻟﻤﺆﻣﻨﻮن #و ﻣﺎ ﻟﻨﺎ
أﻻ ﻧﺘﻮﻛﻞ ﻋﻠﻰ اﷲ و ﻗﺪ ﻫﺪاﻧﺎ ﺳﺒﻠﻨﺎ و ﻟﻨﺼﺒﺮن ﻋﻠﻰ ﻣﺎ آذﻳﺘﻤﻮﻧﺎ و ﻋﻠﻰ اﷲ ﻓﻠﻴﺘﻮﻛﻞ اﻟﻤﺘﻮﻛﻠﻮن #و ﻗﺎل اﻟﺬﻳﻦ ﻛﻔﺮوا ﻟﺮﺳﻠﻬﻢ
ﻟﻨﺨﺮﺟﻨﻜﻢ ﻣﻦ أرﺿﻨﺎ أو ﻟﺘﻌﻮدن ﻓﻲ ﻣﻠﺘﻨﺎ ﻓﺄوﺣﻰ إﻟﻴﻬﻢ رﺑﻬﻢ ﻟﻨﻬﻠﻜﻦ اﻟﻈﺎﻟﻤﻴﻦ(.
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ در ﺳﻮره» Aﺷﻌﺮاء «167/آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﻗﺎﻟﻮا ﻟﺌﻦ ﻟﻢﺗﻨﺘﻪ ﻳﺎ ﻟﻮط ﻟﺘﻜﻮﻧﻦ ﻣﻦ اﻟﻤﺨﺮﺟﻴﻦ = ﮔﻔﺘﻨﺪ :اﮔﺮ دﺳﺖ ﺑﺮ
ﻧﺪاري اي ﻟﻮط ،ﻫﺮآﻳﻨﻪ از ﺑﻴﺮون راﻧﺪهﺷﺪﮔﺎن ﺧﻮاﻫﻲ ﺑﻮد«.
ﺳﻮره ﺷﻌﺮاء در ﻣﻮرد ﻧﻮح)ع( آﻣﺪه ﺑﻮد ،ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺟﻤﻼت ،ﻛﺎﻣﻼً ﻳﻜﺴﺎن
A ﺟﺎﻟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﺑﺎ آﻧﭽﻪ در
اﺳﺖ .ﺗﻨﻬﺎ ﻓﺮﻗﻲ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ در »ﺧﺒﺮ ﻓﻌﻞ ﻛﺎن ﻧﺎﻗﺼﻪ« اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﻮرد ﻧﻮح از ﻋﻨﻮان »ﻣﺮﺟﻮﻣﻴﻦ« اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه و در ﻣﻮرد
ﻟﻮط از ﻋﻨﻮان »ﻣﺨﺮﺟﻴﻦ« اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﺳﻮره اﺑﺮاﻫﻴﻢ ،ﻫﻤﻪ Aاﻧﺒﻴﺎء ﺑﺎ ﺗﻬﺪﻳﺪ »اﺧﺮاج« روﺑﺮو ﺑﻮدهاﻧﺪ و ﺗﻌﺒﻴﺮ از اﺧﺮاج ﺑﻪ »رﺟﻢ« ﻛﺎﻣﻼً
A ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺻﺮﻳﺢ آﻳﺎت
ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ادﺑﻴﺎت ﻋﺮب اﺳﺖ .در ﺣﻘﻴﻘﺖ اﻳﻦ دو ﻋﻨﻮان »ﻣﺘﺮادف«اﻧﺪ و ﺑﻜﺎر ﺑﺮدن ﻫﺮﻳﻚ ﺑﺠﺎي دﻳﮕﺮي ،اﻣﺮي راﻳﺞ
اﺳﺖ.
)ع(
ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ دوﮔﺎﻧﮕﻲ در ﺗﻌﺒﻴﺮ ،ﺑﺎ ﺻﺮاﺣﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را در ﻋﻨﻮان ﺑﻌﺪي ﺑﺮرﺳﻲ در ﻣﻮرد ﺷﻌﻴﺐ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ.
رﺟﻤﻨﺎ(( ﻗﻮم ﺷﻌﻴﺐ در ﻣﻘﺎم ﺗﻬﺪﻳﺪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﻮد ﺑﻪ او ﮔﻔﺘﻨﺪ» :ﻳﺎ ﺷﻌﻴﺐ ...ﻟﻮﻻ رﻫﻄﻚ ﻟﺮﺟﻤﻨﺎك = اي ﺷﻌﻴﺐ ،اﮔﺮ
ﺧﺎﻧﺪاﻧﺖ ﻧﺒﻮدﻧﺪ ﺗﻮ را اﺧﺮاج ﻣﻲﻛﺮدﻳﻢ« )ﻫﻮد .(91اﻳﻨﺠﺎ از ﻋﻨﻮان »رﺟﻢ« اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه و ﻣﻔﺴﺮان ﺑﺎ ﭘﻴﺸﻔﺮضﻫﺎي ﺧﻮد
A
ﺳﻮره »أﻋﺮاف «88/ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﺑﺰرﮔﺎن ﻗﻮم ﺷﻌﻴﺐ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻟﻨﺨﺮﺟﻨﻚ ﻳﺎ آن را ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﺳﻨﮕﺴﺎر« ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ وﻟﻲ در
ﺷﻌﻴﺐ واﻟﺬﻳﻦ آﻣﻨﻮا ﻣﻌﻚ ﻣﻦ ﻗﺮﻳﺘﻨﺎ أو ﻟﺘﻌﻮدن ﻓﻲ ﻣﻠﺘﻨﺎ = ...اي ﺷﻌﻴﺐ ،ﻳﺎ ﺗﻮ و ﻫﻢﻛﻴﺸﺎﻧﺖ را اﺧﺮاج ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ و ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ١٩٨
ﺑﺎورﻫﺎي ﻣﺎ ﺑﺮﮔﺮدﻳﺪ .«...ﭘﺲ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻋﻨﻮان »رﺟﻢ« ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اﺧﺮاج« ﻣﺘﺮادف ﺷﻤﺮده ﺷﺪه ﻛﻪ ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ در
ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع از آن ﺑﺎ دو ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻪ ﺷﺮح ﻣﺎﺟﺮا ﻣﻲﭘﺮدازد.
ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ در آﻳﺎت ﺳﻮره Aاﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻧﻴﺰ ﺗﺄﻳﻴﺪ »ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻪ اﺧﺮاج« ﺑﻪ ﻋﻨﻮان رﻓﺘﺎر ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﺑﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان ،ﮔﺰارش
ﺷﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﺣﺎل ﺷﻌﻴﺐ ﻧﻴﺰ ﻣﻲﮔﺮدد.
ﻳﺮﺟﻤﻮن(( در ﺳﻮره» Aﻛﻬﻒ «20/ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :إﻧﻬﻢ إن ﻳﻈﻬﺮوا ﻋﻠﻴﻜﻢ ﻳﺮﺟﻤﻮﻛﻢ أو ﻳﻌﻴﺪوﻛﻢ ﻓﻲ ﻣﻠﺘﻬﻢ و ﻟﻦﺗﻔﻠﺤﻮا إذا أﺑﺪا
= ﻫﻤﺎﻧﺎ آﻧﺎن اﮔﺮ ﺑﺮ ﺷﻤﺎ ﭼﻴﺮه ﺷﻮﻧﺪ ،اﺧﺮاجﺗﺎن ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ ﺷﻤﺎ را وادار ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﺎورﻫﺎﺷﺎن ﺑﺮﮔﺮدﻳﺪ«.
ﺗﺮﺟﻤﻮن(( در ﺳﻮره» Aدﺧﺎن «20/از ﻗﻮل ﻣﻮﺳﻲ)ع( ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :و إﻧﻲ ﻋﺬت ﺑﺮﺑﻲ و رﺑﻜﻢ أنﺗﺮﺟﻤﻮن = ﻣﻦ ﺑﻪ ﭘﺮوردﮔﺎر
ﺧﻮد و ﭘﺮوردﮔﺎر ﺷﻤﺎ ﭘﻨﺎه ﻣﻲﺑﺮم اﮔﺮ ﻣﺮا ﺑﻴﺮون ﺑﺮاﻧﻴﺪ«.
ارﺟﻢ(( در ﺳﻮره» Aﻣﺮﻳﻢ «46/ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﭘﺪر اﺑﺮاﻫﻴﻢ)ع( ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻗﺎل أراﻏﺐ أﻧﺖ ﻋﻦ آﻟﻬﺘﻲ ﻳﺎ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﺌﻦ ﻟﻢﺗﻨﺘﻪ
ﻷرﺟﻤﻨﻚ و اﻫﺠﺮﻧﻲ ﻣﻠﻴﺎ = آﻳﺎ ﺗﻮ از ﺧﺪاﻳﺎن ﻣﻦ روﻳﮕﺮداﻧﻲ اي اﺑﺮاﻫﻴﻢ ،اﮔﺮ دﺳﺖ ﺑﺮ ﻧﺪاري ﻫﺮآﻳﻨﻪ ﺗﻮ را اﺧﺮاج ﻣﻲﻛﻨﻢ
و ﻣﺮا ﺗﺮك ﻛﻦ ﻣﺪﺗﻲ« .اﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻧﻴﺰ در ﭘﺎﺳﺦ ﭘﺪر ﮔﻔﺖ» :واﻋﺘﺰﻟﻜﻢ و ﻣﺎ ﺗﻌﺒﺪون ﻣﻦ دون اﷲ = ﻣﻦ ﺷﻤﺎ و آنﭼﻪ ﻏﻴﺮ از
ﺧﺪا ﻣﻲﭘﺮﺳﺘﻴﺪ را ﺗﺮك ﻛﺮده و ﻛﻨﺎره ﻣﻲﮔﻴﺮم« )ﻣﺮﻳﻢ.(48/
A
ﺳﻮره اﺑﺮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻧﺒﻴﺎء را ﺑﺎ »ﺗﻬﺪﻳﺪ اﺧﺮاج« ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻲدﻳﺪ و آن ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ آﻳﺎت آﻏﺎزﻳﻦ
ﺗﻬﺪﻳﺪﻫﺎ را ﺑﺎ ﺻﺮاﺣﺖ و ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اﺧﺮاج« ﻣﻄﺮح ﻛﺮده ﺑﻮد .ﻫﺮﭼﻨﺪ در ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت دﻳﮕﺮ از ﻋﻨﻮان »رﺟﻢ« ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺘﻪ
ﺑﻮد.
ﻧﺮﺟﻢ(( در ﺳﻮره» Aﻳﺲ «18/در ﻣﻮرد ﻳﻜﻲ از اﻗﻮام و ﺣﻀﻮر ﭘﻴﺎﻣﺒﺮان در ﻣﻴﺎنﺷﺎن ﮔﺰارش ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ» :ﻟﺌﻦ ﻟﻢﺗﻨﺘﻬﻮا
ﻟﻨﺮﺟﻤﻨﻜﻢ و ﻟﻴﻤﺴﻨﻜﻢ ﻣﻨﺎ ﻋﺬاب اﻟﻴﻢ = اﮔﺮ دﺳﺖ ﺑﺮ ﻧﺪارﻳﺪ ،ﺷﻤﺎ را اﻟﺒﺘﻪ اﺧﺮاج ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد ﻳﺎ ﺑﻪ دردﻧﺎﻛﻲ ﻛﻴﻔﺮﺗﺎن
ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ«.
A
ﺳﻮره اﺑﺮاﻫﻴﻢ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻪ اﺧﺮاج« را ﻋﻨﻮان ﺛﺎﻧﻮي رﺟﻢ ﻗﺮار داده اﺳﺖ )و ﻗﺎل ﺑﺎز ﻫﻢ اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻣﺸﻤﻮل آﻳﺎت
اﻟﺬﻳﻦ ﻛﻔﺮوا ﻟﺮﺳﻠﻬﻢ ﻟﻨﺨﺮﺟﻨﻜﻢ ﻣﻦ أرﺿﻨﺎ أو ﻟﺘﻌﻮدن ﻓﻲ ﻣﻠﺘﻨﺎ ﻓﺄوﺣﻰ إﻟﻴﻬﻢ رﺑﻬﻢ ﻟﻨﻬﻠﻜﻦ اﻟﻈﺎﻟﻤﻴﻦ .(13/
ﻣﻄﻠﺐ دﻳﮕﺮ در ﻣﻮرد اﻳﻦ آﻳﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ »رﺟﻢ« ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﺑﻪ ﻗﺘﻞ رﺳﺎﻧﺪن از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻨﮕﺴﺎر« ﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺑﻌﺪي ﻛﻪ
ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻟﻴﻤﺴﻨّﻜﻢ ﻣﻨﺎ ﻋﺬاب اﻟﻴﻢ=ﺑﻪ دردﻧﺎﻛﻲ ﻛﻴﻔﺮﺗﺎن ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ« ﻋﺒﺚ و ﺑﻴﻬﻮده ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﺮگ از ﻃﺮﻳﻖ
ﺳﻨﮕﺴﺎر ،ﺧﻮد ﻣﺼﺪاق »ﻋﺬاب اﻟﻴﻢ« اﺳﺖ و ﻣﻌﻨﻲ ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ» :ﻳﺎ ﺷﻤﺎ را ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻲﻛﺸﻴﻢ ﻳﺎ ﺑﻪ دردﻧﺎﻛﻲ ﻛﻴﻔﺮﺗﺎن
ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ« .ﻣﮕﺮ »ﻗﺘﻞ از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﻛﻴﻔﺮ آﺳﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺗﻬﺪﻳﺪ اوﻟﻲ و آﺳﺎنﺗﺮ از ﺗﻬﺪﻳﺪ دوﻣﻲ»ﻋﺬاب
اﻟﻴﻢ« ﻣﻄﺮح ﻛﺮده ﺑﻮدﻧﺪ؟!!
اﮔﺮ ﻣﻔﻬﻮم رﺟﻢ را ﺑﻪ »اﺧﺮاج« ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﻨﻴﻢ اﻳﻦ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣﻨﻄﻔﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ »ﻳﺎ اﺧﺮاجﺗﺎن ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﻳﺎ ﺑﻪ دردﻧﺎﻛﻲ ﻛﻴﻔﺮﺗﺎن
ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ«.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ١٩٩
رﺟﻤﺎ(( در ﺳﻮره» Aﻛﻬﻒ «22/ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﺳﻴﻘﻮﻟﻮن ﺛﻼﺛﺔ راﺑﻌﻬﻢ ﻛﻠﺒﻬﻢ و ﻳﻘﻮﻟﻮن ﺧﻤﺴﺔ ﺳﺎدﺳﻬﻢ ﻛﻠﺒﻬﻢ رﺟﻤﺎ ﺑﺎﻟﻐﻴﺐ =
زود اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻋﺪد اﺻﺤﺎب ﻛﻬﻒ ،ﺳﻪ ﻧﻔﺮ ﺑﻮد ﻛﻪ ﭼﻬﺎرﻣﻲﺷﺎن ﺳﮓﺷﺎن اﺳﺖ و ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﭘﻨﺞ ﻧﻔﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺷﺸﻤﻲ،
ﺳﮓﺷﺎن اﺳﺖ ،ﺳﺨﻨﻲ ﺑﺪون آﮔﺎﻫﻲ«.
ﻫﻴﭽﻜﺲ از ﻣﻔﺴﺮان ﺗﺮدﻳﺪي در اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻧﺪارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺮاد از رﺟﻢ در اﻳﻦ آﻳﻪ ،ﭼﻴﺰي ﺟﺰ »در اﻧﺪاﺧﺘﻦ ﺣﺪس و ﮔﻤﺎن«
ﮔﻮﻳﻨﺪﮔﺎن آن اﻋﺪاد ﻓﺮﺿﻲ ﻧﻴﺴﺖ .ﻳﻌﻨﻲ »ﺳﺨﻦ ﺑﺪون اﻃﻼع و آﮔﺎﻫﻲ« وﻗﺘﻲ از »دﻫﺎن ﺑﻴﺮون راﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮد« ،در ﻣﺜﻞ
ﭼﻮن »ﺗﻴﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﺎرﻳﻜﻲ ﻣﻲاﻧﺪازﻧﺪ« و ﻗﺮآن اﻳﻦ ﻛﺎر را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »رﺟﻢ« ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻛﺮده و »ﺑﻴﺮون راﻧﺪن ﺳﺨﻦ از
روي ﻧﺎآﮔﺎﻫﻲ و ﺟﻬﻞ« را ﻣﺼﺪاق »رﺟﻤﺎً ﺑﺎﻟﻐﻴﺐ« ﻗﺮار داده اﺳﺖ.
ﺳﻮره »ﻣﻠﻚ «5/ﻧﻴﺰ از ﻣﺎده Aرﺟﻢ ﺑﻬﺮه ﺑﺮده اﺳﺖ .در اﻳﻦ آﻳﻪ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :و ﻟﻘﺪ زﻳﻨﺎ اﻟﺴﻤﺎء اﻟﺪﻧﻴﺎ ﺑﻤﺼﺎﺑﻴﺢ و
A رﺟﻮﻣﺎ((
ﺟﻌﻠﻨﺎﻫﺎ رﺟﻮﻣﺎ ﻟﻠﺸﻴﺎﻃﻴﻦ = ﻣﺎ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً آﺳﻤﺎن دﻧﻴﺎ را ﺑﺎ ﭼﺮاغﻫﺎﻳﻲ زﻳﻨﺖ دادﻳﻢ و آنﻫﺎ را اﺳﺒﺎب راﻧﺪن ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ ﻗﺮار
دادﻳﻢ«.
ﻣﻲداﻧﻴﻢ ﻛﻪ در ﻣﺘﻮن ﺷﺮاﻳﻊ ﺧﺪاوﻧﺪي ،ﺗﺎرﻳﻜﻲﻫﺎ را ﻣﺤﻞ ﺣﻀﻮر ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺎرﻳﻜﻲ ﺟﻬﻞ ﻧﻴﺰ ﺑﺰرگﺗﺮﻳﻦ
ﻣﺤﻞ ﺣﻀﻮر ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻧﻮر ﺳﺘﺎرﮔﺎن و ﺷﻬﺎبﺳﻨﮓﻫﺎ ﻛﻪ ﺗﺎرﻳﻜﻲﻫﺎ را ﻣﻲﺷﻜﺎﻓﺪ ،ﺑﻪ ﺧﻮدي ﺧﻮد ﻣﻮﺟﺐ
ﺑﺮﻃﺮف ﺷﺪن ﺗﺎرﻳﻜﻲ ﺷﺪه و ﺑﺎﻋﺚ »ﻃﺮد ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ« ﺷﻤﺮده ﺷﺪه ﻛﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﺣﻘﻴﻘﻲ »رﺟﻮﻣﺎً ﻟﻠﺸﻴﺎﻃﻴﻦ« اﺳﺖ .ﻧﻪ اﻳﻦﻛﻪ
ﺷﻬﺎبﺳﻨﮓﻫﺎ ﺑﺮاي »رﺟﻢ = ﺳﻨﮕﺴﺎر« ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ ﻗﺮار داده ﺷﺪهاﻧﺪ!!
ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ ﺑﺎ ﻓﺮض ﻣﻌﻨﺎي »ﭘﺮﺗﺎب ﻛﺮدن ﺷﻬﺎبﺳﻨﮓﻫﺎ ﺑﻪ ﺳﻮي ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ« )ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﺎﺗﻲ ﻫﻢ ﺑﺎ ﻣﻌﻨﻲ ﻣﻮرد ﻗﺒﻮل ﻧﺪارد(
از ﻛﺠﺎي اﻳﻦ آﻳﻪ ﻣﻲﺗﻮان »ﻗﺘﻞ ﺷﻴﺎﻃﻴﻦ ﺑﻮﺳﻴﻠﻪ Aﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« را ﻓﻬﻤﻴﺪ و اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻛﺮد؟!!
ﻧﺘﻴﭽﻪﮔﻴﺮي
اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﻗﺮآﻧﻲ واژه» Aرﺟﻢ« اﺳﺎﺳﺎً ﻫﻴﭻ ارﺗﺒﺎط ﻣﺴﺘﻘﻴﻤﻲ ﺑﺎ ﻣﻌﻨﺎي »ﻗﺘﻞ ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن« ﻧﺪارد و ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ در
»ﻋﺮﺑﻲ ﻣﺒﻴﻦ« ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ ﺑﺮاي »رﺟﻢ« در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻧﺸﺪه و ﺗﻨﻬﺎ ﻣﻌﻨﺎي ﻛﻠﻲ »ﺑﻴﺮون راﻧﺪن« را ﺑﺎ ﻣﺼﺎدﻳﻖ
ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن آن ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ﻗﺮار داده اﺳﺖ.
)ص(
ﺗﻤﺎﻣﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﮔﺰارش ﺷﺪه در ﻛﺘﺐ ﻟﻐﺖ ﻋﺮب و ﺧﺼﻮﺻﺎً ﮔﺰارشﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ از زﺑﺎن ﻋﺮب ﻗﺒﻞ از ﺑﻌﺜﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا
در ﺷﺒﻪ ﺟﺰﻳﺮه رواج داﺷﺘﻪ ،ﺑﺎ آﻧﭽﻪ در ﻗﺮآن آﻣﺪه ،ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻨﻄﺒﻖ اﺳﺖ .ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﺗﻔﺴﻴﺮي از آﻳﺎت و رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﭼﻮن
ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻗﺮن ﻫﺎي دوم و ﺳﻮم ﺑﻮده و اﻣﻜﺎن ﺧﻄﺎ در ﺑﺮداﺷﺖﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ اﻣﺮي ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ،
ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻛﻨﻨﺪه Aﻣﻌﻨﺎي ﻟﻐﺖ ﺑﺎﺷﺪ و ﺣﺠﻴﺖ ﻧﺪارد.
در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺎ ﻛﻤﺎل اﻃﻤﻴﻨﺎن ﮔﻔﺖ ﻛﻪ؛ »ﻣﻌﻨﺎي ﻛﻠﻲ و ﻋﻤﻮﻣﻲ واژه" Aرﺟﻢ" ﭼﻴﺰي ﺟﺰ "اﺧﺮاج = ﺑﻴﺮون راﻧﺪن"«
ﻧﻴﺴﺖ.
دوم -ﺑﺮرﺳﻲ اﺟﻤﺎﻟﻲ ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ Aﺣﻜﻢ )ﺑﺨﺶ(2
در ﺧﺼﻮص ﺣﻜﻢ راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ »رﺟﻢ« ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎء ،ﻻزم اﺳﺖ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ:
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٠٠
(1دﻳﺪﮔﺎه راﻳﺞ ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﺬاﻫﺐ ﻣﺸﻬﻮر اﺳﻼﻣﻲ )ﻏﻴﺮ از ﺧﻮارج( در ﺧﺼﻮص ﺛﺒﻮت ﺣﻜﻢ »ﺳﻨﮕﺴﺎر« ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »رﺟﻢ« در
زﻧﺎي »ﻣﺤﺼﻨﺔ« اﺟﻤﺎﻻً اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ .ﻣﻘﺼﻮد از ﻣﺬاﻫﺐ ﻣﺸﻬﻮر ،ﭼﻬﺎر ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻨﻔﻲ ،ﺷﺎﻓﻌﻲ ،ﺣﻨﺒﻠﻲ و ﻣﺎﻟﻜﻲ در ﻛﻨﺎر
ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻴﻌﻪ Aاﻣﺎﻣﻴﻪ )اﺛﻨﻲﻋﺸﺮي( اﺳﺖ.
(2اﻳﻦ ﺣﻜﻢ در ﻣﻮرد »اﺣﺼﺎن = دارا ﺑﻮدن ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ« اﺳﺖ و ﺷﺮوﻃﻲ ﺑﺮاي آن وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺪون ﺗﺤﻘﻖ ﺗﻤﺎﻣﻲ
ﺷﺮوط ،اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﻣﻨﺘﻔﻲ ﻣﻲﺷﻮد .ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ اﻳﻦ ﺷﺮوط ﻋﺒﺎرتاﻧﺪ از» :در دﺳﺘﺮس ﺑﻮدن و اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي
ﺟﻨﺴﻲ از ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ )ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت اﺣﺼﺎن در زن و ﻣﺮد( ،آﮔﺎه ﺑﻮدن ﺑﻪ ﻫﻤﺴﺮدار ﺑﻮدن زﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ او زﻧﺎ ﻣﻲﺷﻮد )ﺑﺮاي
ﻣﺮد( و ﺑﻠﻮغ و ﻋﻘﻞ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ«.
A
ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺑﺪن را ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ ﻗﺮار دﻫﻨﺪ و از ﭘﺸﺖ ﺳﺮ ﻣﺠﺮم ﺑﻪ او ﺳﻨﮕﺮﻳﺰه (3ﺑﺮاي اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺠﺮم را در ﺣﻔﺮهاي ﻛﻪ ﺗﺎ
ﭘﺮﺗﺎب ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﻤﻴﺮد .اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﻗﺪرﺗﻤﻨﺪي دارد.
(4اﮔﺮ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺎ اﻗﺮار ﻣﺠﺮم ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ و ﭘﺲ از اﺻﺎﺑﺖ ﺳﻨﮕﺮﻳﺰهﻫﺎ ﺑﻪ ﺑﺪن وي ،اﻗﺪام ﺑﻪ ﻓﺮار ﻛﻨﺪ ،او را رﻫﺎ
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﻳﻦ ﻧﻈﺮ اﻛﺜﺮ ﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ اﺳﺖ.
(5اﮔﺮ ﺟﺮم ﺑﺎ ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﭘﺲ از ﻓﺮار ﻧﻴﺰ او را ﺑﺮ ﻣﻲﮔﺮداﻧﻨﺪ و ﺗﺎ ﺗﺤﻘﻖ ﺣﻜﻢ ،او را ﺳﻨﮕﺴﺎر
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺗﻔﺎوﺗﻲ در ﻣﻮرد ﺟﻮاز ﻓﺮار ﺑﻴﻦ اﺛﺒﺎت آن ﺑﺎ اﻗﺮار ﻳﺎ ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد ﻗﺎﺋﻞ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و
ﻣﻨﺘﻬﺎي ﺣﻜﻢ را وﻗﻮع ﻗﺘﻞ ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ.
(6ﻗﺎﺿﻲ ﺻﺎدرﻛﻨﻨﺪه Aﺣﻜﻢ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﺰو ﻣﺠﺮﻳﺎن ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺑﺎﺷﺪ .اﮔﺮ ﺑﺎ اﻗﺮار ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎﻳﺪ اول ﺣﺎﻛﻢ آﻏﺎز
ﻛﻨﺪ و ﺳﭙﺲ دﻳﮕﺮان و اﮔﺮ ﺑﺎ ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد اﺛﺒﺎت ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻬﻮد آﻏﺎزﮔﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﺳﭙﺲ ﺣﺎﻛﻢ و ﭘﺲ از او A
ﺑﻘﻴﻪ
اﻓﺮاد .ﻣﺠﺮﻳﺎن ﻧﻴﺰ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﻮد ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺟﺮم اﻗﺪام ﻧﻜﺮده ﺑﺎﺷﻨﺪ.
(7اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻓﻘﻴﻬﺎن اﺳﻼﻣﻲ ﺗﻮﺑﻪ Aﻗﺒﻞ از ﺷﻬﺎدت ﺷﻬﻮد ﻳﺎ اﻗﺮار را ﻣﻮﺟﺐ ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪن ﺣﺪ زﻧﺎ ) 100ﺿﺮﺑﻪ ﺷﻼق
ﻳﺎ رﺟﻢ( ﻣﻲداﻧﻨﺪ .ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎء ﺗﻮﺑﻪ ﺑﺮاي ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪن رﺟﻢ را ﺗﺎ ﺑﻌﺪ از اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ و ﻗﺒﻞ از اﺟﺮاء ﻧﻴﺰ ﻧﺎﻓﺬ ﻣﻲداﻧﻨﺪ.
دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي راﻳﺞ ﻓﻘﻬﻲ در اﺻﻞ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ
ﮔﺎﻧﻪ اﺳﻼﻣﻲ در ﻣﻮرد اﺻﻞ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ و دﻻﻳﻞ ﻋﻤﺪه Aآنﻫﺎ
اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﮔﺰارﺷﻲ اﺟﻤﺎﻟﻲ از دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي راﻳﺞ ﻣﺬاﻫﺐ ﭘﻨﺞ A
A
ﻣﻌﺘﺒﺮه اﻳﻦ ﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ ﭘﻲ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ .ﺑﺮاي رﻋﺎﻳﺖ اﺧﺘﺼﺎر در ﺑﺤﺚ ،ﺑﻪ ﻣﻲﭘﺮدازم ﺗﺎ ﺳﺎﺑﻘﻪ Aﻣﻮﺿﻮع را ﻣﺴﻨﺪ ﺑﻪ ﻣﺘﻮن
A
ﻣﻌﺘﺒﺮه ﻓﻘﻬﻲ آنﻫﺎ ﺑﺴﻨﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﺗﺎ ﻣﺨﺎﻃﺐ ﺧﺴﺘﻪ ﻧﺸﺪه و اﻣﻜﺎن ﻧﻘﻞ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺬاﻫﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ از ﻳﻜﻲ از ﻛﺘﺐ
ﭘﻲﮔﻴﺮي ﺑﺤﺚ ﻫﻤﭽﻨﺎن ﻓﺮاﻫﻢ ﺑﺎﺷﺪ:
-1در ﻓﻘﻪ ﺣﻨﻔﻴﻪ ،اﺻﻞ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه و ﻳﻜﻲ از ﻣﺴﺘﻨﺪات آن وﺟﻮد » A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ« )اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ اذا
زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ( اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه وﻟﻲ ﻗﺮاﺋﺘﺶ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ .دﻟﻴﻞ دﻳﮕﺮ آﻧﺎن ادﻋﺎي ﻗﻮل و ﻓﻌﻞ
)ص(
در اﺟﺮاء و ﻟﺰوم اﺟﺮاي آن اﺳﺖ .دﻟﻴﻞ ﺳﻮم آﻧﺎن ﺳﻴﺮه Aﺻﺤﺎﺑﻪ و ﺗﺎﺑﻌﻴﻦ و اﺟﻤﺎع اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻓﺮق ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
اﺳﻼﻣﻲ و اﻫﻞ ﻋﻠﻢ در اﺳﻼم اﺳﺖ .ﺗﻨﻬﺎ »ﺧﻮارج« ﺑﺎ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٠١
ﻣﺘﻦ ﻋﺮﺑﻲ ﻳﻜﻲ از ﻣﻌﺘﺒﺮﺗﺮﻳﻦ ﻛﺘﺐ ﻓﻘﻬﻲ ﺣﻨﻔﻴﻪ ﻛﻪ ﻣﺆﻟﻒ آن ﻣﺮﺣﻮم »ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ اﺑﻲﺳﻬﻞ ﺳﺮﺧﺴﻲ« ﻣﺸﻬﻮر ﺑﻪ »ﺷﻤﺲاﻟﺪﻳﻦ
ﺳﺮﺧﺴﻲ« )ﻣﺘﻮﻓﻲ (483از ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﻔﻲ در ﻗﺮن ﭘﻨﺠﻢ اﺳﺖ ﺑﺎ ﻧﺎم »اﻟﻤﺒﺴﻮط« ﺑﻪ ﻧﻜﺎت ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻲﻛﻨﺪ
)اﻟﺰﻧﺎ ﻧﻮﻋﺎن رﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ و ﺟﻠﺪ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ و ﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻻﺑﺘﺪاء اﻟﺤﺒﺲ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت و اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ و اﻷذى
ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﷲﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﺎﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت و ﻗﺎل ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﺛﻢ اﻧﺘﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﺤﺪﻳﺚ ﻋﺒﺎدة ﺑﻦ اﻟﺼﺎﻣﺖ أن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻗﺎل
ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و رﺟﻢ ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة و ﻗﺪ ﻛﺎن
ﻫﺬا ﻗﺒﻞ ﻧﺰول ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﺑﺪﻟﻴﻞ ﻗﻮﻟﻪ ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ و ﻟﻮ ﻛﺎن ﺑﻌﺪ ﻧﺰوﻟﻬﺎ ﻟﻘﺎل ﺧﺬوا ﻋﻦ اﷲﺗﻌﺎﻟﻰ ﺛﻢ اﻧﺘﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ
ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة و اﺳﺘﻘﺮ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻲ ﺣﻖ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻓﺄﻣﺎ اﻟﺠﻠﺪ
ﻓﻬﻮ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء و أﻣﺎ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻬﻮ ﺣﺪ ﻣﺸﺮوع ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ؟ ﺛﺎﺑﺖ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻻ ﻋﻠﻰ ﻗﻮل اﻟﺨﻮارج ﻓﺈﻧﻬﻢ
)ص(
ﻳﻨﻜﺮون اﻟﺮﺟﻢ ﻷﻧﻬﻢ ﻻﻳﻘﺒﻠﻮن اﻻﺧﺒﺎر إذا ﻟﻢﺗﻜﻦ ﻓﻲ ﺣﺪ اﻟﺘﻮاﺗﺮ و اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺮﺟﻢ ﺣﺪ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ أن اﻟﻨﺒﻲ
رﺟﻢ ﻣﺎﻋﺰا ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﺳﺄل ﻋﻦ اﺣﺼﺎﻧﻪ و رﺟﻢ اﻟﻐﺎﻣﺪﻳﺔ و ﺣﺪﻳﺚ اﻟﻌﺴﻴﻒ ﺣﻴﺚ ﻗﺎل واﻏﺪﻳﺎ أﻧﻴﺲ إﻟﻰ اﻣﺮأة ﻫﺬا ﻓﺎن اﻋﺘﺮﻓﺖ
ﻓﺎرﺟﻤﻬﺎ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ و ﻗﺎل ﻋﻤﺮ)رض( ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺒﺮ و ان ﻣﻤﺎ أﻧﺰل ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن أن اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ
و ﺳﻴﺄﺗﻲ ﻗﻮم ﻳﻨﻜﺮون ذﻟﻚ و ﻟﻮﻻ أن اﻟﻨﺎس ﻳﻘﻮﻟﻮن زاد ﻋﻤﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻟﻜﺘﺒﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﺷﻴﺔ اﻟﻤﺼﺤﻒ#ﺟﻠﺪ 36/9و
(37
-2در ﻓﻘﻪ ﺷﺎﻓﻌﻲ ﻧﻴﺰ اﺻﻞ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ و ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻗﺮآﻧﻲ ادﻋﺎﻳﻲ آن ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻣﺴﺘﻨﺪات رواﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﺪﻋﻲ ﻗﻮل و
ﻓﻌﻞ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( در ﺧﺼﻮص رﺟﻢ اﺳﺖ ﻧﻴﺰ از ﺟﻤﻠﻪ Aدﻻﻳﻞ ﭘﺬﻳﺮش ﺣﻜﻢ اﺳﺖ .ادﻋﺎي اﺟﻤﺎع ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ )ﺑﻪ اﺳﺘﺜﻨﺎي ﺧﻮارج(
ﻧﻴﺰ ﻣﺴﺘﻨﺪ دﻳﮕﺮ آن اﺳﺖ.
ﻳﻜﻲ از ﻣﻌﺘﺒﺮﺗﺮﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﺎﻓﻌﻲ ﻣﺮﺣﻮم »ﻣﺤﻴﻰاﻟﺪﻳﻦﺑﻦﺷﺮف ﻧﻮوي« اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻗﺮن ﻫﻔﺘﻢ ﻫﺠﺮي )ﻣﺘﻮﻓﻲ (676
ﻣﻲزﻳﺴﺘﻪ .او در ﻛﺘﺎب ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻓﻘﻬﻲ ﺧﻮﻳﺶ ﺑﻪ ﻧﺎم »اﻟﻤﺠﻤﻮع« ﺑﻪ ﻣﻮارد ﻳﺎدﺷﺪه در ﻓﻘﻪ ﺷﺎﻓﻌﻲ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده اﺳﺖ .او در
ﺟﻠﺪ »/20ص 7و ﭘﺲ از آن« دﻳﺪﮔﺎه ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ را ﮔﺰارش ﻛﺮده اﺳﺖ )إذا وﻃﺊ رﺟﻞ ﻣﻦ أﻫﻞ دار اﻻﺳﻼم اﻣﺮأة ﻣﺤﺮﻣﺔ
ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﻋﻘﺪ و ﻻﺷﺒﻬﺔ ﻋﻘﺪ و ﻏﻴﺮ ﻣﻠﻚ و ﻻﺷﺒﻬﺔ ﻣﻠﻚ و ﻫﻮ ﻋﺎﻗﻞ ﺑﺎﻟﻎ ﻣﺨﺘﺎر ﻋﺎﻟﻢ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﻢ وﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺪ ،ﻓﺈن
ﻛﺎن ﻣﺤﺼﻨﺎ وﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻤﺎ روى اﺑﻦﻋﺒﺎس)رض( ﻗﺎل ،ﻗﺎل ﻋﻤﺮ :ﻟﻘﺪ ﺧﺸﻴﺖ أن ﻳﻄﻮل ﺑﺎﻟﻨﺎس زﻣﺎن ﺣﺘﻰ ﻳﻘﻮل ﻗﺎﺋﻠﻬﻢ
ﻣﺎ ﻧﺠﺪ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻓﻴﻀﻠﻮن و ﻳﺘﺮﻛﻮن ﻓﺮﻳﻀﺔ أﻧﺰﻟﻬﺎ اﷲ ،أﻻ إن اﻟﺮﺟﻢ إذا أﺣﺼﻦ اﻟﺮﺟﻞ و ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺒﻴﻨﺔ أو ﻛﺎن
اﻟﺤﻤﻞ أو اﻻﻋﺘﺮاف ،و ﻗﺪ ﻗﺮأﺗﻬﺎ "اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ " و ﻗﺪ رﺟﻢ رﺳﻮلاﷲ)ص( و رﺟﻤﻨﺎ #...ص 14
– ﻓﺄﻣﺎ اﻟﺜﻴﺐ اﻷﺣﺮار اﻟﻤﺤﺼﻨﻮن ﻓﺈن اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ أﺟﻤﻌﻮا ﻋﻠﻰ أن ﺣﺪﻫﻢ اﻟﺮﺟﻢ إﻻ ﻓﺮﻗﺔ ﻣﻦ أﻫﻞ اﻷﻫﻮاء ،ﻓﺈﻧﻬﻢ رأوا أن ﺣﺪ
ﻛﻞ زان اﻟﺠﻠﺪ ،و إﻧﻤﺎ ﺻﺎر اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻟﻠﺮﺟﻢ ﻟﺜﺒﻮت أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ ،ﻓﺨﺼﺼﻮا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ ،أﻋﻨﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ" اﻟﺰاﻧﻴﺔ
واﻟﺰاﻧﻲ" اﻵﻳﺔ(.
-3ﻓﻘﻪ ﺣﻨﺎﺑﻠﺔ ﻧﻴﺰ اﺻﻞ ﺣﻜﻢ و ﻣﺴﺘﻨﺪات آن را از ﻳﻚ ﺳﻮ ﺑﺮ اﺳﺎس ادﻋﺎﻫﺎ و ﻣﺘﻮﻧﻲ ﻗﺮار داده اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ در
ﺑﻴﺎن ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ اﻫﻞﺳﻨﺖ آﻣﺪه اﺳﺖ و از ﺳﻮي دﻳﮕﺮ ﻫﻤﭽﻮن آﻧﺎن اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺟﻤﺎع ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ )ﻏﻴﺮ از
ﺧﻮارج( ﻣﻲداﻧﺪ.
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٠٢
A
ﻗﺪاﻣﻪ ﺣﻨﺒﻠﻲ« )ﻣﺘﻮﻓﻲ (620از ﻣﻌﺘﺒﺮﺗﺮﻳﻦ و ﻣﺸﻬﻮرﺗﺮﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻗﺮن ﻫﻔﺘﻢ ﻫﺠﺮي ﻣﻲزﻳﺴﺘﻪ. »ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦ
A
ﻧﻮﺷﺘﻪ »ﻋﻤﺮﺑﻦﺣﺴﻴﻦ ﺑﻦ او در ﻛﺘﺎب ارزﺷﻤﻨﺪ ﻓﻘﻬﻲ ﺧﻮد ﺑﺎ ﻧﺎم »اﻟﻤﻐﻨﻲ 120/10و «121ﻛﻪ ﺷﺮح ﻛﺘﺎب »ﻣﺨﺘﺼﺮ«
ﻋﺒﺪاﷲ ﺑﻦ اﺣﻤﺪ ﺧﺮﻗﻲ« )ﻣﺘﻮﻓﻲ (334اﺳﺖ ،ﭼﻨﻴﻦ ﮔﺰارش داده اﺳﺖ ﻛﻪ» :وﺟﻮب رﺟﻢ در ﻣﻮرد زﻧﺎﻛﺎر داراي ﻫﻤﺴﺮ،
ﺻﺤﺎﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و ﭘﻴﺮوان آﻧﺎن و اﻓﺮاد ﭘﺲ از اﻳﺸﺎن از ﻋﺎﻟﻤﺎن A
ﻫﻤﻪ ﻣﻨﺎﻃﻖ و A ﭼﻪ ﻣﺮد و ﭼﻪ زن ،ﺳﺨﻦ A
ﻫﻤﻪ اﻫﻞ ﻋﻠﻢ از
در ﻫﻤﻪ Aزﻣﺎنﻫﺎ اﺳﺖ و ﻣﺎ ﻫﻴﭻ ﻣﺨﺎﻟﻔﻲ ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺳﻴﻢ ﺑﺠﺰ ﺧﻮارج ،ﻛﻪ آﻧﺎن ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ :ﺻﺪﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران ﺑﺪون ﻫﻤﺴﺮ
و داراي ﻫﻤﺴﺮ ﺑﺮ اﺳﺎس ﺑﻴﺎن ﻗﺮآن ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ" :زﻧﺎﻛﺎر و زﻧﺎدﻫﻨﺪه را ﻫﺮﻳﻚ ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ" در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه و
ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺑﻴﺎن ﻛﺘﺎب ﺧﺪا را ﻛﻪ ﺑﺎ ﻗﻄﻊ و ﻳﻘﻴﻦ ﺛﺎﺑﺖ اﺳﺖ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﭼﻨﺪ رواﻳﺘﻲ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن دروغ ﺑﻮدن را دارﻧﺪ،
ﺗﺮك ﻛﻨﻴﻢ .ﻋﻼوه ﺑﺮ آنﻛﻪ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ و رواﻳﺖ ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ .ﻣﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ :ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا در ﮔﻔﺘﺎر
)ص(
ﺑﺮ آن و ﻛﺮدار رﺟﻢ را ﺗﺎﻳﻴﺪ ﻛﺮده و رواﻳﺎت ﮔﺰارﺷﮕﺮ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﻪ ﺗﻮاﺗﺮ اﺳﺖ و اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
اﺟﻤﺎع ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ در ﺟﺎي ﺧﻮد و ﺿﻤﻦ ﺑﺤﺚ آن را ﻳﺎدآوري ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد اﮔﺮ ﺧﺪا ﺑﺨﻮاﻫﺪ .و ﺧﺪاوﻧﺪ آﻳﻪاي در ﻗﺮآن
در ﻣﻮرد رﺟﻢ ﻧﺎزل ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻧﻮﺷﺘﻦ آن در ﻗﺮآن ﻧﺴﺦ ﺷﺪه وﻟﻲ ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ = ...وﺟﻮب اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻰ
اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ رﺟﻼ ﻛﺎن أو اﻣﺮأة و ﻫﺬا ﻗﻮل ﻋﺎﻣﺔ أﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ و اﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ و ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻫﻢ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻷﻣﺼﺎر ﻓﻲ
ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻋﺼﺎر و ﻻﻧﻌﻠﻢ ﻓﻴﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ اﻻ اﻟﺨﻮارج ﻓﺈﻧﻬﻢ ﻗﺎﻟﻮا اﻟﺠﻠﺪ ﻟﻠﺒﻜﺮ و اﻟﺜﻴﺐ ﻟﻘﻮل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ )اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ
واﺣﺪة ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﻪ ﺟﻠﺪة ( و ﻗﺎﻟﻮا ﻻﻳﺠﻮز ﺗﺮك ﻛﺘﺎب اﷲ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑﻄﺮﻳﻖ اﻟﻘﻄﻊ واﻟﻴﻘﻴﻦ ﻻﺧﺒﺎر آﺣﺎد ﻳﺠﻮز اﻟﻜﺬب ﻓﻴﻬﺎ و ﻻن
ﻫﺬا ﻳﻔﻀﻲ إﻟﻰ ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ و ﻫﻮ ﻏﻴﺮ ﺟﺎﺋﺰ .و ﻟﻨﺎ اﻧﻪ ﻗﺪ ﺛﺒﺖ اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻦ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﺑﻘﻮﻟﻪ و ﻓﻌﻠﻪ ﻓﻲ أﺧﺒﺎر ﺗﺸﺒﻪ
)ص(
ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﻨﺬﻛﺮه ﻓﻲ أﺛﻨﺎء اﻟﺒﺎب ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻌﻪ إن ﺷﺎء اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ و ﻗﺪ أﻧﺰﻟﻪ اﷲ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮ و أﺟﻤﻊ ﻋﻠﻴﻪ أﺻﺤﺎب رﺳﻮلاﷲ
ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ و إﻧﻤﺎ ﻧﺴﺦ رﺳﻤﻪ دون ﺣﻜﻤﻪ.«...
در اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ،اﺑﻦﻗﺪاﻣﻪ ﻣﺪﻋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ » A
ﻫﻤﻪ اﻫﻞ ﻋﻠﻢ و ﻋﺎﻟﻤﺎنِ ﻣﺴﻠﻤﺎن ﺑﺮ ﺛﺒﻮت اﻳﻦ ﺣﻜﻢ در ﺷﺮﻳﻌﺖ ،اﺟﻤﺎع
ﻛﺮدهاﻧﺪ« .ﺗﻨﻬﺎ ﮔﺮوﻫﻲ ﻛﻪ اﺳﺘﺜﻨﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ،ﮔﺮوه »ﺧﻮارج« اﺳﺖ .از ﻃﺮﻓﻲ ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از ﻣﺴﺘﻨﺪات اﺻﻠﻲ ﺣﻜﻢ
رﺟﻢ ﺑﻴﻦ اﺟﻤﺎع ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن ،آﻳﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻗﺮآن و وﺣﻲ ﻧﺎزل ﺷﺪه وﻟﻲ ﻧﮕﺎرش آن در ﻗﺮآن »ﻧﺴﺦ« ﺷﺪه و ﺣﻜﻢ آن
ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ!! ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ از رواﻳﺎت ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﻪ ﺣﺪ ﺗﻮاﺗﺮ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺣﻜﻢ ،ﻳﺎد ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ اﺟﻤﺎع و اﺗﻔﺎق ﻫﻤﻪA
ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺠﺰ ﺧﻮارج را ﻣﻮﺟﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ.
-4ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻴﺔ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﻛﻤﺘﺮ از ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ ﻛﺮده و ﻫﻤﭽﻮن دﻳﮕﺮ ﻣﺬاﻫﺐ اﺻﻞ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ و
ﺷﺮوط آن را ﻣﺨﺘﺼﺮا ﺑﻴﺎن ﻛﺮده اﺳﺖ.
در ﻛﺘﺎب »اﻟﻤﺪوﻧﺔاﻟﻜﺒﺮى «236/6ﻛﻪ ﺣﺎوي دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ رﺋﻴﺲ و اﻣﺎم ﻣﺬﻫﺐ ﻣﺎﻟﻜﻲ »ﻣﺎﻟﻚﺑﻦاﻧﺲ اﺻﺒﺤﻲ«
)ﻣﺘﻮﻓﻲ (179اﺳﺖ و رواﻳﺖ »ﺳﺤﻨﻮنﺑﻦﺳﻌﻴﺪ ﺗﻨﻮﺧﻲ« از »ﻋﺒﺪاﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﻗﺎﺳﻢ ﻋﺘﻘﻲ« اﺳﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﺷﺪه
اﺳﺖ ﻛﻪ »اﻓﺮاد داراي ﻫﻤﺴﺮ اﮔﺮ ﻣﺮﺗﻜﺐ زﻧﺎ ﺷﻮﻧﺪ ﺣﺪ آﻧﺎن رﺟﻢ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﺑﺪون ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و اﻓﺮاد ﺑﺪون ﻫﻤﺴﺮ ﺣﺪ آﻧﺎن
ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﺑﺪون رﺟﻢ .اﻳﻦ ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﻨﺖ آن را ﻣﻘﺮر ﻛﺮده اﺳﺖ = و اﻟﺜﻴﺐ ﺣﺪه اﻟﺮﺟﻢ ﺑﻐﻴﺮ ﺟﻠﺪ و اﻟﺒﻜﺮ
ﺣﺪه اﻟﺠﻠﺪ ﺑﻐﻴﺮ رﺟﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻀﺖ اﻟﺴﻨﺔ«.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٠٣
از اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﭼﻴﺰي ﺟﺰ ﺳﻨﺖ )ﻗﻮﻟﻲ و ﻋﻤﻠﻲ( ﻧﻴﺴﺖ .ﺑﻪ ﻋﺒﺎرت دﻳﮕﺮ ﻧﺎﻣﻲ از آﻳﻪA
ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ در ﻗﺮآن ﻧﻤﻲﺑﺮد و ﻇﺎﻫﺮا آن را ﺑﻪ رﺳﻤﻴﺖ ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺳﺪ.
-5در ﻓﻘﻪ راﻳﺞ ﺷﻴﻌﻪ Aاﻣﺎﻣﻴﻪ ،ﻧﻴﺰ اﺻﻞ ﺣﻜﻢ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه و ﻣﺴﺘﻨﺪات آن ﻋﻼوه ﺑﺮ ادﻋﺎي اﺟﻤﺎع ﻋﻠﻤﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،رواﻳﺎﺗﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص آﻣﺪه و ﺣﺘﻲ در ﺑﺮﺧﻲ از آنﻫﺎ ادﻋﺎي وﺟﻮد آﻳﻪاي در ﻗﺮآن )ﻣﺸﺎﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ
اﻫﻞﺳﻨﺖ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ( ﻧﻴﺰ وﺟﻮد دارد.
ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ )ﻛﻪ او را ﺷﻴﺦاﻟﻄﺎﺋﻔﺔ = ﺑﺰرگ ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻴﻌﻪ و رﺋﻴﺲ آﻧﺎن ﻣﻲﺧﻮاﻧﻨﺪ( در ﻛﺘﺎب »اﻟﺨﻼف 365/5و «366ﺑﻪ
ﺳﻴﺮه ﻋﻤﻠﻲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و اﻣﺎم ﻋﻠﻲ)ع( ﻛﻪ در ﻣﺘﻦ رواﻳﺎت و ﺗﺎرﻳﺦ ﮔﺰارش
A ﻧﻜﺎت ﻳﺎدﺷﺪه ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده اﺳﺖ .او ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﻪ
ﺷﺪه ،اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮده اﺳﺖ )ﻣﺴﺄﻟﺔ : 1ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻴﺐ اﻟﺮﺟﻢ .وﺑﻪ ﻗﺎل ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻔﻘﻬﺎء .وﺣﻜﻲ ﻋﻦ اﻟﺨﻮارج أﻧﻬﻢ ﻗﺎﻟﻮا :ﻻ رﺟﻢ
ﻓﻲ ﺷﺮﻋﻨﺎ ،ﻷﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﻇﺎﻫﺮ اﻟﻘﺮآن ،و ﻻ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة .دﻟﻴﻠﻨﺎ :إﺟﻤﺎع اﻟﻔﺮﻗﺔ .و أﻳﻀﺎ روى ﻋﺒﺎدة ﺑﻦ اﻟﺼﺎﻣﺖ :أن
اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻗﺎل :ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ،ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ ،اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم ،و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و اﻟﺮﺟﻢ.
و زﻧﺎ ﻣﺎﻋﺰ ،ﻓﺮﺟﻤﻪ رﺳﻮلاﷲ)ص( ،و رﺟﻢ اﻟﻐﺎﻣﺪﻳﺔ ،و ﻋﻠﻴﻪ إﺟﻤﺎع اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ .و روي ﻋﻦ ﻧﺎﻓﻊ ،ﻋﻦ اﺑﻦﻋﻤﺮ :أن اﻟﻨﺒﻲ)ع( رﺟﻢ
ﻳﻬﻮدﻳﻴﻦ زﻧﻴﺎ .و روي ﻋﻦ ﻋﻤﺮ أﻧﻪ ﻗﺎل :ﻟﻮﻻ إﻧﻨﻲ أﺧﺸﻰ أن ﻳﻘﺎل زاد ﻋﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻟﻜﺘﺒﺖ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﺷﻴﺔ
اﻟﻤﺼﺤﻒ :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ،ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ .و روي :أن ﻋﻠﻴﺎ)ع( ﺟﻠﺪ ﺷﺮاﺣﺔ ﻳﻮم اﻟﺨﻤﻴﺲ ،و رﺟﻤﻬﺎ
ﻳﻮم اﻟﺠﻤﻌﺔ ،و ﻗﺎل :ﺟﻠﺪﺗﻬﺎ ﺑﻜﺘﺎب اﷲ ،و رﺟﻤﺘﻬﺎ ﺑﺴﻨﺔ رﺳﻮلاﷲ)ص( .ﻓﻘﺪ ﺛﺒﺖ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ و إﺟﻤﺎع اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ(.
ﺗﺎ اﻳﻦ ﻣﺮﺣﻠﻪ از ﺑﺤﺚ ،ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ ﻛﻪ دﻳﺪﮔﺎه راﻳﺞ ﻓﻘﻬﺎي اﺳﻼم ،ﻏﻴﺮ از ﺧﻮارج ،ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﺛﺒﻮت ﺣﻜﻢ رﺟﻢ و ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﻮدن
ﻴﺮه ادﻋﺎﻳﻲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و ﺻﺤﺎﺑﻪ Aاو و از ﺟﻤﻠﻪ ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﻲﻃﺎﻟﺐ)ع( اﺳﺖ.
آن ﺑﻪ ﺳ A
آﻧﺎن ﻋﻼوه ﺑﺮ اﻳﻦ ،ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﻳﺎ ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﻪ ﺣﺪ ﺗﻮاﺗﺮ ،ﺑﺮ ﺛﺒﻮت ﺣﻜﻢ ﻳﺎدﺷﺪه دﻻﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ .ﺗﻤﺎﻣﻲ
ﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲِ ﻣﻮاﻓﻖ ﺑﺎ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﺑﻪ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ ،ﺑﻴﺶ از ﺳﺎﻳﺮ ادﻟﻪ ،ﻣﺘﻜﻲاﻧﺪ.
از ﻫﻤﻪ Aدﻻﻳﻞ ﻳﺎدﺷﺪه ﻋﺠﻴﺐﺗﺮ ،اﺳﺘﻨﺎد آﻧﺎن ﺑﻪ ادﻋﺎي »آﻳﻪاي ﻣﺤﺬوف از ﻗﺮآن« اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺘﻜﻔﻞ اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻧﻴﺰ ﭼﻨﺪ رواﻳﺖ
اﺳﺖ .رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻫﻢ در ﻣﺘﻮن رواﻳﻲ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ آﻣﺪه و ﻫﻢ در ﻣﺘﻮن رواﻳﻲ ﺷﻴﻌﻪ ﮔﺰارش ﺷﺪهاﻧﺪ.
ﺑﻪ اﻣﻴﺪ ﺧﺪا ﺑﺤﺚ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ را ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم »ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﺴﺘﻨﺪات ﻧﻈﺮﻳﻪ Aراﻳﺞ« ﭘﻲﮔﻴﺮي ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد ﺗﺎ ﻟﻮازم و ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻳﻦ ادﻋﺎ
را ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ.
ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ
اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﻧﻈﺮﻳﺎت راﻳﺞ در ﻣﺬاﻫﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﻘﻬﻲ و ﭘﻴﺸﻴﻨﻪ Aﻧﻈﺮي ﭼﻨﺪ و ﭼﻮن اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ﻧﮕﺎﻫﻲ ﻣﻲاﻧﺪازﻳﻢ:
-1در ﻓﻘﻪ ﺣﻨﻔﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﺑﻪ ﻧﻜﺎﺗﻲ اﺷﺎره ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ و ﻛﻠﻴﺪيﺗﺮﻳﻦ ﻧﻜﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ
ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از:
ﻳﻜﻢ( دﻳﺪﮔﺎه ﻓﻘﻪ ﺣﻨﻔﻲ ﺑﺮ ﻟﺰوم ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮدن »ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ« ﺑﺎ ﺣﻀﻮر ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن و ﻋﺪم ﺟﻮاز
ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ »ﺻﺪﺿﺮﺑﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ« اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ و ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ از ﻓﻘﻬﺎء آن را ﻻزم داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .از ﻧﻈﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﻔﻲ،
ﺣﻜﻢ ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ ﻗﺒﻞ از ﻧﺰول آﻳﻪي ﺳﻮره Aﻧﻮر ﺑﻮده و ﺑﺎ آﻣﺪن آﻳﻪ ،ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ )اﻟﻤﺒﺴﻮط 36/9و #37
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٠۴
ﺛﻢ اﻟﺰﻧﺎ ﻧﻮﻋﺎن رﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ و ﺟﻠﺪ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ و ﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻻﺑﺘﺪاء اﻟﺤﺒﺲ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت و اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ و
اﻷذى ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن ﻛﻤﺎ ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﺎﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت و ﻗﺎل ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﺛﻢ اﻧﺘﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﺤﺪﻳﺚ ﻋﺒﺎدةﺑﻦاﻟﺼﺎﻣﺖ أن
)ص(
ﻗﺎل ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و رﺟﻢ اﻟﻨﺒﻲ
ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة و ﻗﺪ ﻛﺎن ﻫﺬا ﻗﺒﻞ ﻧﺰول ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﺑﺪﻟﻴﻞ ﻗﻮﻟﻪ ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ و ﻟﻮ ﻛﺎن ﺑﻌﺪ ﻧﺰوﻟﻬﺎ ﻟﻘﺎل ﺧﺬوا ﻋﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺛﻢ اﻧﺘﺴﺦ
ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة و اﺳﺘﻘﺮ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻲ ﺣﻖ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ
اﻟﻤﺤﺼﻦ ...و اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻏﻴﺮ ﻣﺸﺮوع ﺣﺪا ﻋﻨﺪﻧﺎ و ﻋﻨﺪ أﺻﺤﺎب اﻟﻈﻮاﻫﺮ ﻫﻤﺎ ﺣﺪ اﻟﻤﺤﺼﻦ
...و ﻗﺪ ﺑﻴﻨﺎ أن اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻗﺪ اﻧﺘﺴﺦ(.
دوم( ﻗﺮاردادن ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ در ﺣﻔﺮه ،ﺟﺰو ﺣﻜﻢ و ﺣﺪ رﺟﻢ ﻧﻴﺴﺖ .اﻳﻦ ﻛﺎر در ﻣﻮرد زن ﺑﺮاي ﺣﻔﻆ ﺑﺪن او از دﻳﺪ
ﻧﺎﻣﺤﺮﻣﺎن ﺗﻮﺻﻴﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ وﻟﻲ ﻫﻴﭻ اﻟﺰام ﺷﺮﻋﻲ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻧﻴﺴﺖ )اﻟﻤﺒﺴﻮط 51/9و #52و ﻻﻳﺤﻔﺮ ﻟﻠﻤﺮﺟﻮم و
ﻻﻳﺮﺑﻂ ﺑﺸﺊ ﻻﻳﻤﺴﻚ و ﻟﻜﻦ ﻳﻨﺼﺐ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﻟﻠﻨﺎس ﻓﻴﺮﺟﻢ ...و أﻣﺎ اﻟﻤﺮأة ﻓﺎن ﺣﻔﺮ ﻟﻬﺎ ﻓﺤﺴﻦ و ان ﺗﺮك ﻟﻢﻳﻀﺮ(.
ﺳﻮم( از اﻃﻼق ﻋﺒﺎرت ﺳﺮﺧﺴﻲ در ﻣﺒﺴﻮط ﭼﻨﻴﻦ ﺑﺮ ﻣﻲآﻳﺪ ﻛﻪ ؛ »ﺷﺮط اﺣﺼﺎن در زن و ﻣﺮد ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎﺷﺪ .اﮔﺮ ﻣﺮد ﻏﻴﺮ
ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎ زن ﻣﺤﺼﻨﻪ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ،ﻣﺮد را ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲزﻧﻨﺪ« ) #39/9ﻧﻈﺮ ﻓﻲ أﻣﺮ اﻟﺮﺟﻞ ﻓﺈن ﻛﺎن ﻣﺤﺼﻨﺎ رﺟﻤﻪ و إن ﻛﺎن
ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﺟﻠﺪه ...و أن ﻳﻜﻮن ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﻴﻦ ﻣﺜﻞ اﻵﺧﺮ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻻﺣﺼﺎن و اﻹﺳﻼم(.
ﭼﻬﺎرم( ﺷﺮوط »اﺣﺼﺎن« ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﻧﻘﻞ ﻣﺮﺣﻮم ﺳﺮﺧﺴﻲ ،دو ﭼﻴﺰ اﺳﺖ؛ اﺳﻼم و اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﺑﺮدن از ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ .او ﺗﺼﺮﻳﺢ
ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺳﺨﻦ ﭘﻴﺸﻴﻨﻴﺎن ﻛﻪ ﺷﺮوط را ﻫﻔﺘﮕﺎﻧﻪ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ ،ﺳﺨﻦ دﻗﻴﻘﻲ ﻧﻴﺴﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ »ﻋﻘﻞ و ﺑﻠﻮغ« ﺷﺮط ﺑﺮاي اﺻﻞ
ﺗﻜﻠﻴﻒ )ﺗﺤﻘﻖ و ﺗﺤﻤﻞ ﻛﻴﻔﺮ( اﺳﺖ و اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺑﻪ ﻣﺴﺎ A
ﻟﻪ اﺣﺼﺎن ﻧﺪارد» .آزاد ﺑﻮدن« و ﺑﺮده ﻧﺒﻮدن ﻧﻴﺰ ﺷﺮط ﺗﻜﻤﻴﻞ ﻛﻴﻔﺮ
اﺳﺖ و ﺷﺮط ﺧﺎص ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ اﺣﺼﺎن ﻧﻴﺴﺖ )#39/9ﻓﺎﻟﻤﺘﻘﺪﻣﻮن ﻳﻘﻮﻟﻮن ﺷﺮاﺋﻄﻪ ﺳﺒﻌﺔ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺒﻠﻮغ واﻟﺤﺮﻳﺔ واﻟﻨﻜﺎح
اﻟﺼﺤﻴﺢ واﻟﺪﺧﻮل ﺑﺎﻟﻨﻜﺎح وأن ﻳﻜﻮن ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﺰوﺟﻴﻦ ﻣﺜﻞ اﻵﺧﺮ ﻓﻲ ﺻﻔﺔ اﻻﺣﺼﺎن واﻹﺳﻼم واﻷﺻﺢ انﻧﻘﻮل ﺷﺮط
اﻻﺣﺼﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص اﺛﻨﺎن اﻻﺳﻼم واﻟﺪﺧﻮل ﺑﺎﻟﻨﻜﺎح اﻟﺼﺤﻴﺢ ﺑﺎﻣﺮأة ﻫﻲ ﻣﺜﻠﻪ ﻓﺄﻣﺎ اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺒﻠﻮغ ﻓﻬﻤﺎ ﺷﺮط اﻷﻫﻠﻴﺔ
ﻟﻠﻌﻘﻮﺑﺔ ﻻ ﺷﺮط اﻻﺣﺼﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص ﻻن ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺨﺎﻃﺐ ﻻﻳﻜﻮن أﻫﻼ ﻻﻟﺘﺰام ﺷﺊ ﻣﻦ اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت واﻟﺤﺮﻳﺔ ﺷﺮط ﺗﻜﻤﻴﻞ
اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻻ أنﺗﻜﻮن ﺷﺮط اﻻﺣﺼﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼﻮص(.
A
ﺻﺤﻨﻪ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ اﺳﺖ .ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻨﻔﻲ ﺑﺮ اﻳﻦ اﻋﺘﻘﺎد اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻﻮرت اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ ﺑﺎ »ﺑﻴﻨﻪ = ﭘﻨﺠﻢ( ﺑﺤﺚ ﻓﺮار از
ﺷﻬﻮد« ﭘﺲ از ﻓﺮار ﻧﻴﺰ ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﺗﺎ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﻨﺘﻬﻲ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ ﻣﺮﺟﻮم ﮔﺮدد .اﻟﺒﺘﻪ اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ اﻗﺮار ﻣﺠﺮم اﺛﺒﺎت
ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ و اﻗﺪام ﺑﻪ ﻓﺮار ﻛﻨﺪ ،او را ﺑﺮ ﻧﻤﻲﮔﺮداﻧﻨﺪ و ﻓﺮار را ﻣﺴﻘﻂ ﺑﻘﻴﻪ Aﺣﺪ ﻣﻲداﻧﻨﺪ )اﻟﻤﺒﺴﻮط #69/9ﻗﺎل :و إذا ﺛﺒﺖ
ﺣﺪ اﻟﺰﻧﺎ ﻋﻠﻰ رﺟﻞ ﺑﺸﻬﺎدة اﻟﺸﻬﻮد و ﻫﻮ ﻣﺤﺼﻦ أو ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﻓﻠﻤﺎ أﻗﻴﻢ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻌﻀﻪ ﻫﺮب ﻓﻄﻠﺒﻪ اﻟﺸﺮط ﻓﺄﺧﺬوه ﻓﻲ ﻓﻮره
أﻗﻴﻢ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻘﻴﺔ اﻟﺤﺪ ﻻن اﻟﻬﺮوب ﻏﻴﺮ ﻣﺴﻘﻂ ﻋﻨﻪ ﻣﺎ ﻟﺰﻣﻪ ﻣﻦ اﻟﺤﺪ(.
-2در ﻓﻘﻪ ﺷﺎﻓﻌﻲ ﻧﻴﺰ ﻧﻜﺎت ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ Aﺑﺤﺚ را ﻣﻲﺗﻮان اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﮔﺰارش داد:
ﻳﻜﻢ( ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻓﻘﻂ رﺟﻢ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻧﻤﻲﺧﻮرﻧﺪ .ﺑﻨﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ »ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ« ﻻزم ﻧﻴﺴﺖ و ﺗﻨﻬﺎ
ﺑﻪ رﺟﻢ اﻛﺘﻔﺎ ﻣﻲﺷﻮد .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را در ﻛﺘﺎب » اﻟﻤﺠﻤﻮع 7/20و «8ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ )و ﻻﻳﺠﻠﺪ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻣﻊ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻤﺎ روى
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٠۵
)ص(
ﻓﻘﺎم إﻟﻴﻪ رﺟﻞ ﻓﻘﺎل إن اﺑﻨﻲ ﻛﺎن ﻋﺴﻴﻔﺎ ﻋﻠﻰ أﺑﻮﻫﺮﻳﺮة و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﻗﺎﻻ :ﻛﻨﺎ ﻋﻨﺪ رﺳﻮلاﷲ
ﻫﺬا ﻓﺰﻧﻰ ﺑﺎﻣﺮأﺗﻪ ،ﻓﻘﺎل ﻋﻠﻰ اﺑﻨﻚ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم ،و اﻏﺪ ﻳﺎ أﻧﻴﺲ ﻋﻠﻰ اﻣﺮأة ﻫﺬا ﻓﺈن اﻋﺘﺮﻓﺖ ﻓﺎرﺟﻤﻬﺎ ،ﻓﻐﺪا
ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺎﻋﺘﺮﻓﺖ ﻓﺮﺟﻤﻬﺎ ،و ﻟﻮ وﺟﺐ اﻟﺠﻠﺪ ﻣﻊ اﻟﺮﺟﻢ ﻷﻣﺮ ﺑﻪ(
دوم( دﺳﺘﻮري ﺑﺮاي ﻗﺮاردادن ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ در ﺣﻔﺮه از ﺳﻮي ﺷﺎرع ﻧﺮﺳﻴﺪه اﺳﺖ وﻟﻲ در ﻣﻮرد زن ﺑﺮاي آنﻛﻪ از دﻳﺪ
ﻧﺎﻣﺤﺮﻣﺎن در اﻣﺎن ﺑﻤﺎﻧﺪ ﺣﻔﺮهاي ﺗﺎ ﺳﻴﻨﻪ Aوي ﺣﻔﺮ ﺷﺪه و او را در آن ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨﺪ و رﺟﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ )ﻓﺈن ﻛﺎن اﻟﻤﺮﺟﻮم
رﺟﻼ ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻪ ،ﻻن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻤﺎﻋﺰ ،و ﻻن ﻟﻴﺲ ﺑﻌﻮرة ،و إن ﻛﺎن اﻣﺮأة ﺣﻔﺮ ﻟﻬﺎ ﻟﻤﺎ روى ﺑﺮﻳﺪة ﻗﺎل ﺟﺎءت اﻣﺮأة
ﻣﻦ ﻏﺎﻣﺪ إﻟﻰ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻓﺎﻋﺘﺮﻓﺖ ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ ،ﻓﺄﻣﺮ ﻓﺤﻔﺮ ﻟﻬﺎ ﺣﻔﺮة إﻟﻰ ﺻﺪرﻫﺎ ﺛﻢ أﻣﺮ ﺑﺮﺟﻤﻬﺎ ﻻن ذﻟﻚ أﺳﺘﺮ ﻟﻬﺎ #ﻫﻤﺎن(47/
ﺳﻮم( اﮔﺮ ﻳﻜﻲ ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﺪ و دﻳﮕﺮي ﻣﺤﺼﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﻣﺤﺼﻦ را واﺟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ رﺟﻢ ﻛﻨﻨﺪ و ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ را ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻨﺪ
و ﺗﺒﻌﻴﺪش ﻛﻨﻨﺪ .رواﻳﺖ اﺑﻲﻫﺮﻳﺮة از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻫﻢ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻨﻈﻮر را ﮔﺰارش ﻣﻲﻛﻨﺪ )و إن ﻛﺎن أﺣﺪﻫﻤﺎ ﻣﺤﺼﻨﺎ و اﻻﺧﺮ ﻏﻴﺮ
ﻣﺤﺼﻦ وﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺼﻦ اﻟﺮﺟﻢ و ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ ،ﻻن أﺣﺪﻫﻤﺎ اﻧﻔﺮد ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺮﺟﻢ و اﻻﺧﺮ اﻧﻔﺮد
ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ ...و روى أﺑﻮﻫﺮﻳﺮة)رض( و زﻳﺪﺑﻦﺧﺎﻟﺪ اﻟﺠﻬﻨﻲ أن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻗﺎل :ﻋﻠﻰ اﺑﻨﻚ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم و
اﻏﺪ ﻳﺎ أﻧﻴﺲ ﻋﻠﻰ اﻣﺮأة ﻫﺬا ﻓﺈن اﻋﺘﺮﻓﺖ ﻓﺎرﺟﻤﻬﺎ .ﻓﺄوﺟﺐ اﻟﺤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﺟﻞ و ﻋﻠﻖ اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺮاف اﻟﻤﺮأة #ﻫﻤﺎن
.(19
ﭼﻬﺎرم( ﻓﻘﻪ ﺷﺎﻓﻌﻲ ﻫﻤﭽﻮن ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﺑﻪ ﺷﺮوط ﭼﻨﺪﮔﺎﻧﻪ Aرﺟﻢ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ .ﺷﺮوﻃﻲ از ﻗﺒﻴﻞ؛ ﺑﻠﻮغ ،آزاد ﺑﻮدن )ﺑﺮده
ﻧﺒﻮدن( ،داﺷﺘﻦ ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ و اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﺟﻨﺴﻲ از ﻫﻤﺴﺮ را داﺷﺘﻦ ،از ﺷﺮوط ﻣﻮرد ﻗﺒﻮل در ﻓﻘﻪ ﺷﺎﻓﻌﻲ اﺳﺖ )و
اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ ﺷﺮوﻃﻪ ﻓﻘﺎل ﻣﺎﻟﻚ اﻟﺒﻠﻮغ و اﻻﺳﻼم و اﻟﺤﺮﻳﺔ و اﻟﻮﻃﺊ ﻓﻲ ﻋﻘﺪ ﺻﺤﻴﺢ و ﺣﺎﻟﺔ ﺟﺎﺋﺰ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻮﻃﺊ و اﻟﻮﻃﺊ
اﻟﻤﺤﻈﻮر ﻫﻮ ﻋﻨﺪه اﻟﻮﻃﺊ ﻓﻲ اﻟﺤﻴﺾ أو ﻓﻲ اﻟﺼﻴﺎم ،ﻓﺈذا زﻧﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻮﻃﺊ اﻟﺬي ﻫﻮ ﺑﻬﺬه اﻟﺼﻔﺔ وﻫﻮ ﺑﻬﺬه اﻟﺼﻔﺎت ﻓﺤﺪه
اﻟﺮﺟﻢ .و واﻓﻖ أﺑﻮﺣﻨﻴﻔﺔ ﻣﺎﻟﻜﺎ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺸﺮوط إﻻ ﻓﻲ اﻟﻮﻃﺊ اﻟﻤﺤﻈﻮر و اﺷﺘﺮط ﻓﻲ اﻟﺤﺮﻳﺔ أنﺗﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻓﻴﻦ أﻋﻨﻲ
أنﻳﻜﻮن اﻟﺰاﻧﻲ و اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﺣﺮﻳﻦ و ﻟﻢﻳﺸﺘﺮط اﻻﺳﻼم اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ#ﻫﻤﺎن 15/و .(16
ﭘﻨﺠﻢ( در ﺻﻮرت ﻓﺮار ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ از ﺻﺤﻨﻪ Aاﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ،اﮔﺮ ﺑﺎ ﺑﻴﻨﻪ = ﺷﻬﻮد ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻌﻘﻴﺐ و
ﺑﺎزداﺷﺖ ﺷﺪه و ﺑﻘﻴﻪ Aﺣﺪ ﺑﺮ وي ﺟﺎري ﺷﻮد .اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ اﻗﺮار ﻣﺠﺮم ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺗﻌﻘﻴﺐ ﺷﻮد و ﺑﺎﻳﺪ رﻫﺎ ﺷﻮد ﺗﺎ
ﺑﮕﺮﻳﺰد )و إن ﻫﺮب اﻟﻤﺮﺟﻮم ﻣﻦ اﻟﺮﺟﻢ ،ﻓﺈن ﻛﺎن اﻟﺤﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ أﺗﺒﻊ ورﺟﻢ ﻷﻧﻪ ﻻ ﺳﺒﻴﻞ إﻟﻰ ﺗﺮﻛﻪ ،وإن ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻻﻗﺮار
)ص(
ﻟﻤﺎﻋﺰ ﻟﻢﻳﺘﺒﻊ ﻟﻤﺎ روى أﺑﻮ ﺳﻌﻴﺪ اﻟﺨﺪري ...47/وإذا ﻫﺮب اﻟﻤﺮﺟﻮم ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ أﺗﺒﻊ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﺣﺘﻰ ﻳﻤﻮت ﻻ ﺑﺎﻻﻗﺮار ﻟﻘﻮﻟﻪ
"ﻫﻼ ﺧﻠﻴﺘﻤﻮه" وﻟﺼﺤﺔ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻦ اﻻﻗﺮار ،وﻻ ﺿﻤﺎن إذا ﻟﻢﻳﻀﻤﻨﻬﻢ)ص( ﻻﺣﺘﻤﺎل ﻛﻮن ﻫﺮﺑﻪ رﺟﻮﻋﺎ أو ﻏﻴﺮه اه .و ذﻫﺒﺖ
اﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ إﻟﻰ أن اﻟﻤﺮﺟﻮم ﻻﻳﺘﺮك إذا ﻫﺮب وﻋﻦ أﺷﻬﺐ أن ذﻛﺮ ﻋﺬرا ﻓﻘﻴﻞ ﻳﺘﺮك واﻻ ﻓﻼ ،وﻧﻘﻠﻪ اﻟﻌﺘﺒﻰ ﻋﻦ ﻣﺎﻟﻚ ،وﺣﻜﻰ
اﻟﻠﺨﻤﻲ ﻋﻨﻪ ﻗﻮﻟﻴﻦ ﻓﻴﻤﻦ رﺟﻊ إﻟﻰ ﺷﺒﻬﺔ#ﻫﻤﺎن 49/و .(50
-3در ﻓﻘﻪ ﺣﻨﺒﻠﻲ ﻫﻢ ﻧﻜﺎت ﻣﺸﺎﺑﻪ را ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ:
ﻳﻜﻢ( دو ﻧﻈﺮ در ﻣﻮرد ﻛﻴﻔﺮ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﺒﻠﻲ وﺟﻮد دارد .اﻛﺜﺮ آﻧﺎن ﺑﺎ »ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ« ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻛﺮدهاﻧﺪ
A
ﻧﻈﺮﻳﻪ »ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ« A
ﻗﺪاﻣﻪ ﺣﻨﺒﻠﻲ ﻛﻪ ﺧﻮد از ﺣﺎﻣﻴﺎن و ﺑﺮﺧﻲ ﺑﻪ رﺟﻢ ﺗﻨﻬﺎ اﻛﺘﻔﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را در ﮔﺰارش اﺑﻦ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٠۶
اﺳﺖ ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ )ﻗﺎل أﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ رﺣﻤﻪ اﷲ :و إذ زﻧﻰ اﻟﺤﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ أو اﻟﺤﺮة اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ﺟﻠﺪا و رﺟﻤﺎ ﺣﺘﻰ ﻳﻤﻮﺗﺎ ﻓﻲ إﺣﺪى
اﻟﺮواﻳﺘﻴﻦ ﻋﻦ أﺑﻲﻋﺒﺪ اﷲ رﺣﻤﻪاﷲ و اﻟﺮواﻳﺔ اﻷﺧﺮى ﻳﺮﺟﻤﺎن و ﻻﻳﺠﻠﺪان ...و أﻣﺎ آﻳﺔ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻨﻘﻮل ﺑﻬﺎ ﻓﺈن اﻟﺰاﻧﻲ ﻳﺠﺐ
)رض(
ﺣﻴﻦ ﺟﻠﺪ ﺷﺮاﺣﻪ ﺛﻢ رﺟﻤﻬﺎ و ﻗﺎل ﺟﻠﺪه ﻓﺈن ﻛﺎن ﺛﻴﺒﺎ رﺟﻢ ﻣﻊ اﻟﺠﻠﺪ و اﻵﻳﺔ ﻟﻢﺗﺘﻌﺮض ﻟﻨﻔﻴﻪ و اﻟﻰ ﻫﺬا أﺷﺎر ﻋﻠﻲ
ﺟﻠﺪﺗﻬﺎ ﺑﻜﺘﺎب اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺛﻢ رﺟﻤﺘﻬﺎ ﺑﺴﻨﺔ رﺳﻮلاﷲ #اﻟﻤﻐﻨﻲ 120/10و ... #121و ﻷﻧﻪ ﻗﺪ ﺷﺮع ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﺒﻜﺮ ﻋﻘﻮﺑﺘﺎن
اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ ﻓﻴﺸﺮع ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ أﻳﻀﺎ ﻋﻘﻮﺑﺘﺎن اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻴﻜﻮن اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻜﺎن اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ ﻓﻌﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ ﻳﺒﺪأ
ﺑﺎﻟﺠﻠﺪ أوﻻ ﺛﻢ ﻳﺮﺟﻢ #ﻫﻤﺎن.(126/
A
ﻧﻈﺮﻳﻪ راﻳﺞ در ﻓﻘﻪ ﺣﻨﺒﻠﻲ ،ﻋﺪم ﻣﺸﺮوﻋﻴﺖ ﻗﺮار دادن ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ در ﺣﻔﺮه اﺳﺖ .ﺧﻮاه ﻣﺠﺮم ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ زن. دوم(
ﺣﻜﻢ ﺑﺎ ﺑﻴﻨﻪ اﺛﺒﺎت ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺑﺎ اﻗﺮار.
اﻟﺒﺘﻪ ﻧﻈﺮﻳﻪ Aﻏﻴﺮ راﻳﺠﻲ ﻫﻢ در ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﺒﻠﻲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺮد ،ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻗﺮاردادن در ﺣﻔﺮه ﻣﺸﺮوع ﻧﻴﺴﺖ وﻟﻲ
ﺑﺮاي زن ،اﮔﺮ ﺑﺎ اﻗﺮار ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﺣﻔﺮه ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺎﺷﺪ و اﮔﺮ ﺑﺎ ﺷﻬﻮد ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ﺑﺎﺷﺪ او را در ﺣﻔﺮهاي ﻛﻪ ﺗﺎ ﻗﺴﻤﺖ
A
ﺳﻴﻨﻪ او را ﺑﭙﻮﺷﺎﻧﺪ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻨﺪ )و إذا ﻛﺎن اﻟﺰاﻧﻲ رﺟﻼ أﻗﻴﻢ ﻗﺎﺋﻤﺎ و ﻟﻢ ﻳﻮﺛﻖ ﺑﺸﺊ و ﻟﻢ ﻳﺤﻔﺮ ﻟﻪ ﺳﻮاء ﺛﺒﺖ اﻟﺰﻧﺎ ﺑﺒﻴﻨﺔ أو
اﻗﺮار ﻻﻧﻌﻠﻢ ﻓﻴﻪ ﺧﻼﻓﺎ ﻷن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻤﺎﻋﺰ ﻗﺎل أﺑﻮﺳﻌﻴﺪ ﻟﻤﺎ أﻣﺮ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﺑﺮﺟﻢ ﻣﺎﻋﺰ ﺧﺮﺟﻨﺎ ﺑﻪ إﻟﻰ اﻟﺒﻘﻴﻊ ﻓﻮاﷲ
ﻣﺎ ﺣﻔﺮﻧﺎ ﻟﻪ و ﻻ أوﺛﻘﻨﺎه و ﻟﻜﻨﻪ ﻗﺎم ﻟﻨﺎ رواه أﺑﻮ داود و ﻻن اﻟﺤﻔﺮ ﻟﻪ و دﻓﻦ ﺑﻌﻀﻪ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻟﻢﻳﺮد ﺑﻬﺎ اﻟﺸﺮع ﻓﻲ ﺣﻘﻪ ﻓﻮﺟﺐ أن
ﻻﺗﺜﺒﺖ و إن ﻛﺎن اﻣﺮأة ﻓﻈﺎﻫﺮ ﻛﻼم اﺣﻤﺪ أﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﺤﻔﺮ ﻟﻬﺎ أﻳﻀﺎ و ﻫﻮ اﻟﺬي ذﻛﺮه اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺨﻼف و ذﻛﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺮد أﻧﻪ
ان ﺛﺒﺖ اﻟﺤﺪ ﺑﺎﻻﻗﺮار ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻬﺎ و ان ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ ﺣﻔﺮ ﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺼﺪر ،ﻗﺎل أﺑﻮاﻟﺨﻄﺎب و ﻫﺬا أﺻﺢ ﻋﻨﺪي و ﻫﻮ ﻗﻮل
أﺻﺤﺎب اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻟﻤﺎ روى أﺑﻮﺑﻜﺮ و ﺑﺮﻳﺪة أن اﻟﻨﺒﻲ)ص( رﺟﻢ اﻣﺮأة ﻓﺤﻔﺮ ﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺜﻨﺪوة رواه أﺑﻮداود و ﻷﻧﻪ اﺳﺘﺮ ﻟﻬﺎ و ﻻ
ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻤﻜﻴﻨﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻬﺮب ﻟﻜﻮن اﻟﺤﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ ﻓﻼﻳﺴﻘﻂ ﺑﻔﻌﻞ ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻬﺎ ﺑﺨﻼف اﻟﺜﺎﺑﺖ ﺑﺎﻻﻗﺮار ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺘﺮك ﻋﻠﻰ
)ص(
ﺣﺎل ﻟﻮ أرادت اﻟﻬﺮب ﺗﻤﻜﻨﺖ ﻣﻨﻪ ﻷن رﺟﻮﻋﻬﺎ ﻋﻦ اﻗﺮارﻫﺎ ﻣﻘﺒﻮل .و ﻟﻨﺎ ان أﻛﺜﺮ اﻷﺣﺎدﻳﺚ ﻋﻠﻰ ﺗﺮك اﻟﺤﻔﺮ ﻓﺈن اﻟﻨﺒﻲ
ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻠﺠﻬﻨﻴﺔ و ﻻ ﻟﻤﺎﻋﺰ و ﻻ ﻟﻠﻴﻬﻮدﻳﻴﻦ و اﻟﺤﺪﻳﺚ اﻟﺬي اﺣﺘﺠﻮا ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﻤﻮل ﺑﻪ#اﻟﻤﻌﻨﻲ 122/10و .(123
)ص(
ﺳﻮم( ﺟﺰ ﻓﺮد ﻣﺤﺼﻦ را ﻧﻤﻲﺗﻮان رﺟﻢ ﻛﺮد )در ﺑﺤﺚ زﻧﺎ( .اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻫﻤﻪ Aاﻫﻞ ﻋﻠﻢ اﺳﺖ و در ﺣﺪﻳﺚ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا
و اﺻﺤﺎب او ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺎﻛﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﺒﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﻫﻴﭻ ﺗﻔﺎوﺗﻲ ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺬاﻫﺐ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﻧﺪارﻧﺪ )ان اﻟﺮﺟﻢ ﻻﻳﺠﺐ إﻻ ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﺤﺼﻦ ﺑﺎﺟﻤﺎع أﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ و ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﻤﺮ :إن اﻟﺮﺟﻢ ﺣﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ زﻧﺎ و ﻗﺪ أﺣﺼﻦ .و ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ)ص(» :ﻻﻳﺤﻞ دم اﻣﺮئ
ﻣﺴﻠﻢ إﻻ ﺑﺈﺣﺪى ﺛﻼث« ذﻛﺮ ﻣﻨﻬﺎ »أو زﻧﺎ ﺑﻌﺪ إﺣﺼﺎن«#اﻟﻤﻐﻨﻲ .(126/10
ﭼﻬﺎرم( از ﻧﻈﺮ ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ ،ﺷﺮوط ﻫﻔﺘﮕﺎﻧﻪ ﺑﺮاي ﺗﺤﻘﻖ اﺣﺼﺎن ﻻزم ﺷﻤﺮده ﺷﺪه اﺳﺖ؛ ﺗﻮان ﺑﻬﺮهﺑﺮدن ﺟﻨﺴﻲ از ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ،
داﺷﺘﻦ ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ ،ازدواج او ﺷﺮﻋﺎ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮده ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﺑﺎﻟﻎ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻋﺎﻗﻞ ﺑﺎﺷﺪ ،و A
ﻫﻤﻪ اﻳﻦ ﺷﺮوط را در ﻫﻨﮕﺎم زﻧﺎ
داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و ﻧﻪ ﺑﻌﺪ از آن )و ﻟﻼﺣﺼﺎن ﺷﺮوط ﺳﺒﻌﺔ "أﺣﺪﻫﺎ" اﻟﻮﻃﺊ ﻓﻲ اﻟﻘﺒﻞ و ﻻﺧﻼف ﻓﻲ اﺷﺘﺮاﻃﻪ ...ﻻﺧﻼف ﻓﻲ أن
ﻋﻘﺪ اﻟﻨﻜﺎح اﻟﺨﺎﻟﻲ ﻋﻦ اﻟﻮﻃﺊ ﻻﻳﺤﺼﻞ ﺑﻪ اﺣﺼﺎن " ...اﻟﺜﺎﻧﻲ" أنﻳﻜﻮن ﻓﻲ ﻧﻜﺎح ﻷن اﻟﻨﻜﺎح ﻳﺴﻤﻰ إﺣﺼﺎﻧﺎ ...و ﻻﺧﻼف
ﺑﻴﻦ أﻫﻞاﻟﻌﻠﻢ ﻓﻲ أن اﻟﺰﻧﺎ و وﻃﺊ اﻟﺸﺒﻬﺔ ﻻﻳﺼﻴﺮ ﺑﻪ اﻟﻮاﻃﺊ ﻣﺤﺼﻨﺎ " ...اﻟﺜﺎﻟﺚ" أنﻳﻜﻮن اﻟﻨﻜﺎح ﺻﺤﻴﺤﺎ و ﻫﺬا ﻗﻮل أﻛﺜﺮ
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٠٧
أﻫﻞاﻟﻌﻠﻢ ﻣﻨﻬﻢ ﻋﻄﺎء و ﻗﺘﺎدة و ﻣﺎﻟﻚ و اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ و أﺻﺤﺎباﻟﺮأي " ...اﻟﺮاﺑﻊ" اﻟﺤﺮﻳﺔ و ﻫﻲ ﺷﺮط ﻓﻲ ﻗﻮل أﻫﻞاﻟﻌﻠﻢ ﻛﻠﻬﻢ إﻻ
أﺑﺎﺛﻮر " ...اﻟﺸﺮط اﻟﺨﺎﻣﺲ و اﻟﺴﺎدس" اﻟﺒﻠﻮغ و اﻟﻌﻘﻞ ﻓﻠﻮ وﻃﺊ و ﻫﻮ ﺻﺒﻲ أو ﻣﺠﻨﻮن ﺛﻢ ﺑﻠﻎ أو ﻋﻘﻞ ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻣﺤﺼﻨﺎ ﻫﺬا
ﻗﻮل أﻛﺜﺮ أﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ و ﻣﺬﻫﺐ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ،و ﻣﻦ أﺻﺤﺎﺑﻪ ﻣﻦ ﻗﺎل ﻳﺼﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﺎ " ...اﻟﺸﺮط اﻟﺴﺎﺑﻊ" أنﻳﻮﺟﺪ اﻟﻜﻤﺎل ﻓﻴﻬﻤﺎ
ﺟﻤﻴﻌﺎ ﺣﺎل اﻟﻮﻃﺊ ﻓﻴﻄﺄ اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎﻗﻞ اﻟﺤﺮ اﻣﺮأة ﻋﺎﻗﻠﺔ ﺣﺮة و ﻫﺬا ﻗﻮل أﺑﻲﺣﻨﻴﻔﺔ و أﺻﺤﺎﺑﻪ و ﻧﺤﻮه ﻗﻮل ﻋﻄﺎء و اﻟﺤﺴﻦ و
اﺑﻦﺳﻴﺮﻳﻦ و اﻟﻨﺨﻌﻲ و ﻗﺘﺎدة و اﻟﺜﻮري و إﺳﺤﺎق#اﻟﻤﻐﻨﻲ 126//10ﺗﺎ .(128
ﭘﻨﺠﻢ( اﮔﺮ ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ ﺑﺎ ﺑﻴﻨﻪ و ﺷﻬﻮد ﺟﺮﻣﺶ اﺛﺒﺎت ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ و در ﺣﻴﻦ اﺟﺮا اﻗﺪام ﺑﻪ ﻓﺮار ﻛﻨﺪ ،ﺑﺎزﮔﺮداﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮد و
اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ اداﻣﻪ ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ .اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ اﻗﺮار ﻣﺤﻜﻮم اﺛﺒﺎت ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎ ﻓﺮار وي او را ﺑﺎﻳﺪ رﻫﺎ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﮕﺮﻳﺰد .اﻳﻦ
دﻳﺪﮔﺎه ﻓﻘﻪ ﺣﻨﺒﻠﻲ اﺳﺖ )و ﻻﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺗﻤﻜﻴﻨﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻬﺮب ﻟﻜﻮن اﻟﺤﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ ﻓﻼ ﻳﺴﻘﻂ ﺑﻔﻌﻞ ﻣﻦ ﺟﻬﺘﻬﺎ ﺑﺨﻼف اﻟﺜﺎﺑﺖ
ﺑﺎﻻﻗﺮار ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺘﺮك ﻋﻠﻰ ﺣﺎل ﻟﻮ أرادت اﻟﻬﺮب ﺗﻤﻜﻨﺖ ﻣﻨﻪ ﻷن رﺟﻮﻋﻬﺎ ﻋﻦ اﻗﺮارﻫﺎ ﻣﻘﺒﻮل #123/ﻓﺈن ﻫﺮب ﻣﻨﻬﻢ و ﻛﺎن
اﻟﺤﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺒﻴﻨﺔ اﺗﺒﻌﻮه ﺣﺘﻰ ﻳﻘﺘﻠﻮه :و إن ﻛﺎن ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻗﺮار ﺗﺮﻛﻮه #اﻟﻤﻐﻨﻲ .(124/10
-4در ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﻫﻢ ﻫﻤﺎن ﻧﻜﺎت را ﭘﻲ ﻣﻲﮔﻴﺮﻳﻢ:
ﻳﻜﻢ( ﺣﻜﻢ زﻧﺎ ﻛﺎر داراي ﻫﻤﺴﺮ ،رﺟﻢ اﺳﺖ ﺑﺪون ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺣﻜﻢ زﻧﺎﻛﺎر ﺑﺪون ﻫﻤﺴﺮ ،ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﺑﺪون رﺟﻢ .اﻳﻦ ﺳﺨﻦ
ﻓﻘﻬﺎي ﻣﺎﻟﻜﻲ اﺳﺖ )ﻫﻞ ﻳﺠﺘﻤﻊ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻴﺐ ﻓﻲ ﻗﻮل ﻣﺎﻟﻚ )ﻗﺎل( ﻻﻳﺠﺘﻤﻊ ﻋﻠﻴﻪ و اﻟﺜﻴﺐ ﺣﺪه اﻟﺮﺟﻢ
ﺑﻐﻴﺮ ﺟﻠﺪ و اﻟﺒﻜﺮ ﺣﺪه اﻟﺠﻠﺪ ﺑﻐﻴﺮ رﺟﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻀﺖ اﻟﺴﻨﺔاﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻜﺒﺮي (236/6
دوم( ﺑﺮاي اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ ﻗﺮار دادن ﻣﺤﻜﻮم در ﺣﻔﺮه ﻧﻴﺴﺖ .ﺧﻮاه ﻣﺤﻜﻮم ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ زن .ﺣﻜﻢ ﺑﺎ ﺑﻴﻨﻪ و
ﺷﻬﻮد اﺛﺒﺎت ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺑﺎ اﻗﺮار.
ﺿﻤﻨﺎ ﻣﺤﻜﻮم را ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﭼﻴﺰي ﺑﺴﺖ ،ﺧﻮاه زن ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻣﺮد )اﻟﻤﺪوﻧﺔاﻟﻜﺒﺮى #241 / 6ﻓﻬﻞ ﻳﺤﻔﺮ ﻟﻠﻤﺮﺟﻮم ﻓﻲ ﻗﻮل
ﻣﺎﻟﻚ؟ ﻗﺎل :ﺳﺌﻞ ﻣﺎﻟﻚ ﻓﻘﺎل ﻣﺎ ﺳﻤﻌﺖ ﻋﻦ أﺣﺪ ﻣﻤﻦ ﻣﻀﻰ ﻳﺤﺪ ﻓﻴﻪ ﺣﺪا اﻧﻪ ﻳﺤﻔﺮ ﻟﻪ أو ﻻﻳﺤﻔﺮ ﻟﻪ اﻻ ان اﻟﺬي أرى اﻧﻪ
ﻻﻳﺤﻔﺮ ﻟﻪ .ﻗﺎل :و ﻗﺎل ﻣﺎﻟﻚ و ﻣﻤﺎ ﻳﺪﻟﻚ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻗﺎل ﻓﺮأﻳﺖ اﻟﺮﺟﻞ ﻳﺤﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮأة ﻳﻘﻴﻬﺎ اﻟﺤﺠﺎرة ﻓﻠﻮ ﻛﺎن
ﻓﻲ ﺣﻔﺮة ﻣﺎ ﺣﻨﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ و ﻻأﻃﺎق ذﻟﻚ .ﻗﻠﺖ :ﻓﻬﻞ ﻳﺮﺑﻂ اﻟﻤﺮﺟﻮم ﻓﻲ ﻗﻮل ﻣﺎﻟﻚ؟ ﻗﺎل :ﻟﻢاﺳﻤﻊ ﻣﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﻓﻴﻪ ﺷﻴﺌﺎ و
ﻻأرى ان ﻳﺮﺑﻂ .ﻗﻠﺖ :ﻓﻬﻞ ﻳﺤﻔﺮ ﻟﻠﻤﺮﺟﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﻗﻮل ﻣﺎﻟﻚ أم ﻻ؟ ﻗﺎل :ﻟﻢاﺳﻤﻊ ﻣﻦ ﻣﺎﻟﻚ ﻓﻴﻪ ﺷﻴﺌﺎ و ﻣﺎ ﻫﻲ و اﻟﺮﺟﻞ اﻻ
ﺳﻮاء(.
ﺳﻮم( ﺷﺮط اﺻﻠﻲ در رﺟﻢ ،ﺛﺒﻮت اﺣﺼﺎن در ﻣﻮرد ﻣﺤﻜﻮم اﺳﺖ .ﺧﻮاه ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ زن .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را در ﻛﺘﺎب»اﻟﺜﻤﺮ
A
ﻧﻮﺷﺘﻪ »اﻵﺑﻲ اﻷزﻫﺮي« )ﻣﺘﻮﻓﻲ (1330در ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ )و ﻣﻦ زﻧﻰ ﻣﻦ ﺣﺮ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻜﻠﻒ ذﻛﺮا اﻟﺪاﻧﻲ«591/
ﻛﺎن أو أﻧﺜﻰ ،ﻣﺤﺼﻦ ،رﺟﻢ ﺣﺘﻰ ﻳﻤﻮت(.
ﭼﻬﺎرم( ﺷﺮوط اﺣﺼﺎن در ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از؛ »ﻋﻘﻞ ،ﺑﻠﻮغ ،داﺷﺘﻦ ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ ،اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﺟﻨﺴﻲ از ﻫﻤﺴﺮ
داﺋﻤﻲ ،ﻣﺸﺮوع ﺑﻮدن ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﺟﻨﺴﻲ از ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ« .اﻳﻦﻫﺎ ﺷﺮوط ﻣﻮرد اﺗﻔﺎق ﻣﺎﻟﻜﻴﻪ اﺳﺖ )و اﻻﺣﺼﺎن أنﻳﺘﺰوج ...
اﻟﺮﺟﻞ اﻟﻌﺎﻗﻞ اﻟﺒﺎﻟﻎ ،اﻣﺮأة ،ﻣﺴﻠﻤﺔ ﻛﺎﻧﺖ أو ﻛﺘﺎﺑﻴﺔ ،ﺣﺮة أو أﻣﺔ ،ﺑﺎﻟﻐﺔ أو ﻏﻴﺮ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﻣﻤﻦ ﻳﻮﻃﺄ ﻣﺜﻠﻬﺎ ،ﻧﻜﺎﺣﺎ ﺻﺤﻴﺤﺎ ،اﺣﺘﺮازا
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٠٨
ﻣﻦ اﻟﻨﻜﺎح اﻟﻔﺎﺳﺪ ،ﻓﺈﻧﻪ ﻻﻳﺤﺼﻦ اﺗﻔﺎﻗﺎ ،و ﻳﻄﺆﻫﺎ وﻃﺄ ﺻﺤﻴﺤﺎ ،أي ﻣﺒﺎﺣﺎ .ﻓﻠﻮ وﻃﺊ ﻓﻲ ﺣﺎل اﻟﺤﻴﺾ ﻓﻼ إﺣﺼﺎن ﺑﻬﺬا
اﻟﻮﻃﺊ #اﻟﺜﻤﺮ اﻟﺪاﻧﻲ.(591/
ﭘﻨﺠﻢ( ﻇﺎﻫﺮاً در ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﻫﻴﭻ اﻣﻜﺎﻧﻲ ﺑﺮاي ﻓﺮار ﻣﺤﻜﻮم ﺑﺮﺳﻤﻴﺖ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ و ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﻫﻨﮕﺎم ﻣﺮگ ﺣﻜﻢ در
ﺑﺎرهاش اﺟﺮا ﮔﺮدد )اﻟﺜﻤﺮ اﻟﺪاﻧﻲ 591/؛ و ﻣﻦ زﻧﻰ ﻣﻦ ﺣﺮ ﻣﺴﻠﻢ ﻣﻜﻠﻒ ذﻛﺮا ﻛﺎن أو أﻧﺜﻰ ،ﻣﺤﺼﻦ رﺟﻢ ﺣﺘﻰ ﻳﻤﻮت(
-5ﻧﻜﺎت ﻋﻤﺪه Aﻣﻮرد ﻧﻈﺮ ،در ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﻧﻴﺰ آﻣﺪه اﺳﺖ:
A
ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻣﺸﻬﻮر ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ؛ اﮔﺮ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ ،ﺟﻮان ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻓﻘﻂ رﺟﻢ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و اﮔﺮ ﻳﻜﻢ(
ﭘﻴﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ ،ﻫﻢ ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ را ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺤﻤﻞ ﻛﻨﻨﺪ و ﻫﻢ رﺟﻢ ﺷﻮﻧﺪ .اﻳﻦ ﮔﺰارش ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ از دﻳﺪﮔﺎه ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ اﺳﺖ .او
ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :ﻋﺪهاي از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻫﻢ ﺑﺪون ﺗﻔﺎوت ﺑﻴﻦ ﺟﻮان و ﭘﻴﺮ ،ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻦ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﻪ آن ﻓﺘﻮا
دادهاﻧﺪ )اﻟﺨﻼف 366 /5و #367ﻣﺴﺄﻟﺔ : 2اﻟﻤﺤﺼﻦ إذا ﻛﺎن ﺷﻴﺨﺎ أو ﺷﻴﺨﺔ ﻓﻌﻠﻴﻬﻤﺎ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ،و إن ﻛﺎن ﺷﺎﺑﻴﻦ
ﻓﻌﻠﻴﻬﻤﺎ اﻟﺮﺟﻢ ﺑﻼ ﺟﻠﺪ .و ﻗﺎل داود و أﻫﻞاﻟﻈﺎﻫﺮ :ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ،و ﻟﻢﻳﻔﺼﻠﻮا .و ﺑﻪ ﻗﺎل ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻦ أﺻﺤﺎﺑﻨﺎ(.
دوم( ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ ﮔﺰارش داده اﺳﺖ ﻛﻪ؛ اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ اﻗﺮار ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺤﻜﻮم را در ﺣﻔﺮه ﻗﺮار ﻧﻤﻲدﻫﻨﺪ ،ﭼﻪ زن
A
ﺳﻴﻨﻪ او را ﭘﻮﺷﺶ دﻫﺪ ﻓﺮاﻫﻢ ﺑﺎﺷﺪ و ﭼﻪ ﻣﺮد .اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ ﺑﻴﻨﻪ و ﺷﻬﻮد ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺮاي زن ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻔﺮهاي ﻛﻪ ﺗﺎ
ﻛﻨﻨﺪ و او را درون ﺣﻔﺮه ﻗﺮار داده و ﺣﻜﻢ را اﺟﺮا ﻛﻨﻨﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ ﺧﻮد وي ﮔﺰارش داده ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻓﻘﻬﺎء ﺑﺮاي ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ ،ﻗﺮار دادن در ﺣﻔﺮه را ﻻزم ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ ،ﺧﻮاه ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ
زن ،ﺑﺎ اﻓﺮار ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺑﺎ ﺷﻬﻮد )ﻓﺄﻣﺎ اﻟﺤﻔﺮ ﻓﺈﻧﻪ إن ﺛﺒﺖ اﻟﺤﺪ ﺑﺎﻻﻋﺘﺮاف ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻪ ﻷن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻤﺎﻋﺰ ،و
إن ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ ،ﻓﺈن ﻛﺎن رﺟﻼ ﻟﻢﻳﺤﻔﺮ ﻟﻪ ﻷﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺑﻌﻮرة ،و إن ﻛﺎﻧﺖ اﻣﺮأة ﺣﻔﺮ ﻟﻬﺎ ﻷن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﺣﻔﺮ ﻟﻠﻌﺎﻣﺮﻳﺔ إﻟﻰ اﻟﺼﺪر،
و روى أﺻﺤﺎﺑﻨﺎ أﻧﻪ ﻳﺤﻔﺮ ﻟﻤﻦ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺮﺟﻢ و ﻟﻢﻳﻔﺼﻠﻮا #اﻟﻤﺒﺴﻮط (6 /8
ﺳﻮم( ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ اﮔﺮ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ،ﺣﻜﻤﺶ ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻳﻜﺴﺎﻟﻪ اﺳﺖ اﮔﺮ ﻣﺮد ﺑﺎﺷﺪ وﻟﻲ زن را ﺗﻨﻬﺎ ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ
ﻣﻲزﻧﻨﺪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ )و اﻟﺒﻜﺮ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻟﻴﺲ ﺑﻤﺤﺼﻦ ،ﻓﺈﻧﻪ إذا زﻧﺎ وﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ وﻧﻔﻲ ﺳﻨﺔ إﻟﻰ ﺑﻠﺪ آﺧﺮ إذا
ﻛﺎن رﺟﻼ ،وﻻ ﻧﻔﻲ ﻋﻨﺪﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺮأة #اﻟﻤﺒﺴﻮط (2/8
ﭼﻬﺎرم( ﺷﺮوط اﺣﺼﺎن ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﮔﺰارش ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ ،ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از؛ داﺷﺘﻦ ﻫﻤﺴﺮ داﺋﻤﻲ ،اﻣﻜﺎن ﺑﻬﺮهﺑﺮدن ﺟﻨﺴﻲ ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم ﻣﻴﻞ
ﺟﻨﺴﻲ .اﻳﻦ ﺷﺮط ﺑﺮاي زن و ﻣﺮد ﺑﻄﻮر ﻳﻜﺴﺎن ﻣﻌﺘﺒﺮ اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﮔﺮ ﻫﻤﺴﺮ ﻓﺮد در زﻧﺪان ﻳﺎ ﺳﻔﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ اﻣﻜﺎن
ﺑﻬﺮهﻣﻨﺪي ﺟﻨﺴﻲ از او ﺑﻪ ﻫﺮ دﻟﻴﻞ ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،ﻓﺮد ﻳﺎدﺷﺪه ﻣﺤﺼﻦ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺸﻤﺎر ﻧﻤﻲآﻳﺪ )اﻹﺣﺼﺎن ﻻﻳﺜﺒﺖ إﻻ ﺑﺄن
ﻳﻜﻮن ﻟﻠﺮﺟﻞ اﻟﺤﺮ ﻓﺮج ﻳﻐﺪو إﻟﻴﻪ و ﻳﺮوح ،ﻣﺘﻤﻜﻨﺎ ﻣﻦ وﻃﻴﻪ ،ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ زوﺟﺘﻪ ﺣﺮة أو أﻣﺔ أو ﻣﻠﻚ ﻳﻤﻴﻦ ،و ﻣﺘﻰ ﻟﻢﻳﻜﻦ
ﻣﺘﻤﻜﻨﺎ ﻣﻨﻪ ،ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻣﺤﺼﻨﺎ ،و ذﻟﻚ ﺑﺄنﻳﻜﻮن ﻣﺴﺎﻓﺮ ﻋﻨﻬﺎ ،أو ﻣﺤﺒﻮﺳﺎ ،أو ﻻﻳﻜﻮن ﻣﺨﻠﻰ ﺑﻴﻨﻪ و ﺑﻴﻨﻬﺎ ،و ﻛﺬﻟﻚ اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻴﻬﺎ
ﺳﻮاء ،و ﻣﺘﻰ ﺗﺰوج اﻟﺮﺟﻞ ،و دﺧﻞ ﺑﻬﺎ ،ﺛﻢ ﻃﻠﻘﻬﺎ و ﺑﺎﻧﺖ ﻣﻨﻪ ،ﺑﻄﻞ اﻹﺣﺼﺎن ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ #اﻟﺨﻼف .(371/ 5
ﭘﻨﺠﻢ( ﻫﺮﮔﺎه ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ از ﺟﺎﻳﮕﺎه اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ ﺑﮕﺮﻳﺰد ،اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ ﺑﻴﻨﻪ و ﺷﻬﻮد اﺛﺒﺎت ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه
ﻣﻲﺷﻮد و ﺑﻘﻴﻪ Aﺣﺪ ﺑﺮ او ﺟﺎري ﻣﻲﮔﺮدد و اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ اﻗﺮار ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،رﻫﺎﻳﺶ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺑﮕﺮﻳﺰد .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ
ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ :اﮔﺮ ﻣﻮرد اﺻﺎﺑﺖ ﺳﻨﮓ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺳﭙﺲ ﺑﮕﺮﻳﺰد ،ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد و اﮔﺮ ﻗﺒﻞ از آن ﺑﮕﺮﻳﺰد،
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٠٩
ﺑﺮﮔﺮداﻧﺪه ﻣﻲﺷﻮد ) إذا وﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻠﻤﺎ أﺧﺬوا رﺟﻤﻪ ﻫﺮب ،ﻓﺈن ﻛﺎن ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺗﺮك و إن ﻛﺎن ﺛﺒﺖ ﻋﻠﻴﻪ
ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ رد و أﻗﻴﻢ ﻋﻠﻴﻪ ،ﻫﺬا ﻋﻨﺪﻧﺎ /اﻟﻤﺒﺴﻮط -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ #6/8 -ﻓﺈن ﻓﺮ ،أﻋﻴﺪ إن ﺛﺒﺖ زﻧﺎه ﺑﺎﻟﺒﻴﻨﺔ .و ﻟﻮ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻹﻗﺮار
ﻟﻢ ﻳﻌﺪ .و ﻗﻴﻞ :إن ﻓﺮ ﻗﺒﻞ إﺻﺎﺑﺔ اﻟﺤﺠﺎرة أﻋﻴﺪ /ﺷﺮاﺋﻊ اﻹﺳﻼم -اﻟﻤﺤﻘﻖ اﻟﺤﻠﻲ .(932/4 -
A
ﻧﺘﻴﺠﻪ اﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﺑﺤﺚ:
)ص(
در ﺧﺼﻮص ﺣﻜﻢ »زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﺔ« و »ﻛﻴﻔﻴﺖ و اﻳﻦ ﺑﻮد ﻧﻤﻮﻧﻪاي از ﻧﻈﺮﻳﺎت راﻳﺞ ﻣﺬاﻫﺐ اﺻﻠﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
ﺷﺮوط اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ« ﻛﻪ ﮔﺮﭼﻪ ﺑﺮاي ﻣﺨﺎﻃﺐ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻣﻼلآور اﺳﺖ وﻟﻲ از ﻧﻈﺮ ﻋﻠﻤﻲ ﻻزم ﺑﻮد در اﺑﺘﺪاي ﺑﺤﺚ
اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ ،آن را ﮔﺰارش ﻛﻨﻢ ﺗﺎ ﺑﺎ ﺳﺎﺑﻘﻪ Aاﻳﻦ ﺑﺤﺚ آﺷﻨﺎ ﺷﻮﻳﻢ .ﮔﺮﭼﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ دﻳﮕﺮي ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار
ﮔﻴﺮد و ﺑﻪ اﻣﻴﺪ ﺧﺪا در ﺑﺨﺶﻫﺎي دﻳﮕﺮ و ﺿﻤﻦ ﺑﺤﺚ و اﺳﺘﺪﻻل و ﻧﻘﺪ و اﻧﺘﻘﺎد دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﻘﻬﻲ ،ﺑﻪ آن ﺧﻮاﻫﻴﻢ
ﭘﺮداﺧﺖ )ان ﺷﺎء اﷲ(.
ﺗﺎ اﻳﻨﺠﺎ داﻧﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ:
-1ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،در ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﺬاﻫﺐ اﺳﻼﻣﻲ )ﺑﺠﺰ ﺧﻮارج( ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻧﻈﺮﻳﻪاي راﻳﺞ ﻣﻮرد ﭘﺬﻳﺮش اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﻄﻠﻖ ﻓﻘﻬﺎي
اﺳﻼﻣﻲ اﺳﺖ و ﺗﺮدﻳﺪي در آن روا ﻧﺪاﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮد ﻛﻪ آﻳﺎ واﻗﻌﺎً اﻣﻜﺎن و اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﺮاي واﻛﺎوي و ﺗﺠﺪﻳﺪ
ﻧﻈﺮ در اﻳﻦ ﺣﻜﻢ راﻳﺞ وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي دﻳﮕﺮ رﺳﻴﺪ.
-2ﻣﺪﻋﻲاﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﺘﻲ آﻳﻪاي در ﻗﺮآن وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ »رﺟﻢ« ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده ﺑﻮد وﻟﻲ »ﻗﺮاﺋﺖ آن ﻣﻨﺴﻮخ و ﺣﻜﻢ آن
ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ« .اﮔﺮ ﺧﺪا ﺗﻮﻓﻴﻖ دﻫﺪ ،در ﺑﺨﺶ ﺑﻌﺪي ﺑﺤﺚ ،اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﻣﻔﺼﻼً ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﻴﻢ داد.
A
ﻣﺴﺎﻟﻪ »ﻗﺮاردادن ﻣﺤﻜﻮم در ﺣﻔﺮه« اﻣﺮي ﻏﻴﺮ راﻳﺞ و ﻣﻮرد اﺧﺘﻼف ﺷﺪﻳﺪ ﺑﺴﻴﺎري از ﻓﻘﻬﺎء اﺳﻼم و ﺣﺘﻲ ﻣﻮرد -3
اﺧﺘﻼف در ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﻳﻚ ﻣﺬﻫﺐ اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ در ﻫﺮ ﻣﺬﻫﺒﻲ ،ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﻫﻤﺎن ﻣﺬﻫﺐ ﻧﻴﺰ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ
وﺟﻮد دارد .ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻔﺼﻼ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ.
-4ﺑﺤﺚ »ﻓﺮار ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ« ﻧﻴﺰ از ﻣﺴﺎﺋﻞ اﺧﺘﻼﻓﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ را ﮔﺰارش ﻛﺮدﻳﻢ .اﻳﻦ ﺑﺤﺜﻲ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ
و ﻛﻠﻴﺪي در ﺑﺤﺚ ﻓﻘﻬﻲ »ﺣﻜﻢ رﺟﻢ« اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮ ﻣﻮرد دﻗﺖ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
-5ﻣﻮﺿﻮع »ﺷﺮوط اﺣﺼﺎن« از راﻫﮕﺸﺎﺗﺮﻳﻦ ﻣﻄﺎﻟﺐ در اﻳﻦ ﺑﺤﺚ اﺳﺖ .ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻫﻢ در ﺻﻮرت ﺗﻮﻓﻴﻖ اﻟﻬﻲ،
ﺑﺎزﺧﻮاﻫﻴﻢ ﮔﺸﺖ.
-6ﻳﻜﻲ از ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﻬﻢ و ﻧﻬﺎﻳﻲ اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ،ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻳﺎ ﻋﺪم ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺗﻮﺑﻪ Aﻣﺠﺮم ،ﭘﻴﺶ و ﭘﺲ از اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ اﺳﺖ .آﻳﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮان
اﺛﺒﺎت ﻛﺮد ﻛﻪ ﺗﻮﺑﻪ Aﭘﺲ از اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ )ﺗﺎ ﭼﻪ رﺳﺪ ﺑﻪ ﻗﺒﻞ از اﺛﺒﺎت( ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺎﻧﻊ اﺟﺮاي ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﮔﺮدد؟!!
-7واﻛﺎوي و ﺑﺮرﺳﻲ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و راﻫﺒﺮدﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺮداﺷﺘﻲ دﻳﮕﺮ از اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﭘﻴﺶ روي ﻣﺎ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ
ﺑﺤﺚ اﻓﺰوده ﺷﻮد .اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎ و دﻻﻳﻠﻲ ﻛﻪ راه را ﺑﺮ »ﺳﻨﮕﺴﺎر« ﻣﻲﺑﻨﺪد و ﺳﺨﻨﻲ دﻳﮕﺮ را ﺑﺎ ﻣﺤﻘﻘﺎن و ﭘﺰوﻫﺸﮕﺮان ﻣﻌﺎرف
اﺳﻼﻣﻲ در ﻣﻴﺎن ﻣﻲﻧﻬﺪ.
اﻳﻦ ﻃﺮح ﻛﺎر ،ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﺗﻮﻓﻴﻖ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﺑﺮدﻧﺶ را ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻢ ،ﺑﺮاي ﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ رﺳﺎﻧﺪن ﻳﻚ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻋﻠﻤﻲ ﭘﻴﺮاﻣﻮن »ﺣﻜﻢ
رﺟﻢ« ﻻزم اﺳﺖ ...
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢١٠
در ﺑﺨﺶ ﺑﻌﺪي ،ﺑﻪ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ » A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ« ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ.
ادﻋﺎي ﻧﺰول آﻳﻪ Aرﺟﻢ )ﺑﺨﺶ (3
در ﺑﺨﺶ دوم ﺑﺎ ﺑﺮرﺳﻲ ﻧﻈﺮﻳﺎت راﻳﺞ ﻓﺮق اﺳﻼﻣﻲ در ﻣﻮرد رﺟﻢ ،اﺟﻤﺎﻻً ﺑﺎ ادﻋﺎﻳﻲ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻮد »در ﺳﻮرهA
اﺣﺰاب ،آﻳﻪاي در ﻣﻮرد رﺟﻢ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﻛﻪ ﻗﺮاﺋﺘﺶ ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه و ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ« .اﻳﻦ ادﻋﺎ در ﻃﻮل
)ص(
ﺑﻮده و ﮔﺮوه ﺑﺰرﮔﻲ از ﻧﺤﻠﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﭼﻬﺎرده ﻗﺮن ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ A
ﻫﻤﻪ ﻣﺠﺘﻬﺪان و ﻣﻔﺴﺮان ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
ﻣﺬﻫﺒﻲ و ﻓﻘﻬﻲ را ﺑﻪ وﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ آﻳﻪاي ﻗﺎﻧﻊ ﺳﺎﺧﺘﻪ اﺳﺖ .ﮔﺮﭼﻪ ﻋﺪد ﻛﻢﺗﺮي را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ اﻳﻦ ادﻋﺎ واداﺷﺘﻪ اﺳﺖ.
اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻦ ادﻋﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺧﺎﻃﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻧﺒﻮدن ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻗﺮآن« ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺖ ﺟﺎﻳﮕﺎه ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻤﻲ را ﺷﺪﻳﺪاً ﻣﺘﺰﻟﺰل
ﻛﻨﺪ و راه اﻧﻜﺎر ﭼﻨﻴﻦ ﻣﺠﺎزاﺗﻲ را آﺳﺎن ﺳﺎزد.
روﺷﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ ادﻟﻪ Aاﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻗﺮآن اﺳﺖ و اﺳﺎﺳﺎً ﻫﺮ ﺣﻜﻢ ﻗﺮآﻧﻲ ،اﺣﺘﻤﺎل و اﻣﻜﺎن ﻣﺎﻧﺪﮔﺎرياش
ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ از اﺣﻜﺎم ﻧﺎﺷﻲ از رواﻳﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮه اﺳﺖ .در ﺣﻘﻴﻘﺖ ،ارزش و اﻋﺘﺒﺎر »ﻧﻘﻞ ﻗﺮآﻧﻲ« ﺑﺴﻴﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ از ارزش
و اﻋﺘﺒﺎر »ﻧﻘﻞ رواﻳﻲ« اﺳﺖ .ﺑﻠﻜﻪ »ﻣﻮاﻓﻘﺖ ﻳﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺑﺎ ﻗﺮآن« ﻣﻼك و ﻣﻌﻴﺎر ﺗﺸﺨﻴﺺ درﺳﺘﻲ ﻳﺎ ﻧﺎدرﺳﺘﻲ رواﻳﺎت
اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،آﺷﻜﺎر ﺑﻮد ﻛﻪ ﻛﻴﻔﺮي ﺑﻪ ﺳﻨﮕﻴﻨﻲ رﺟﻢ )ﺑﺎ ﺗﺼﻮر راﻳﺞ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﺗﺎ ﻣﺮگ اﺳﺖ( ﺑﺪون ﭘﺸﺘ A
ﻮاﻧﻪ ﻗﺮآﻧﻲ و
ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻲ اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮش و رواج در ﺟﺎﻣﻌﻪ Aاﺳﻼﻣﻲ را ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﺮد و ﻫﻤﻴﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ زﻣﻴﻨﻪﺳﺎز ادﻋﺎي وﺟﻮد A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﺷﺪ.
اﻛﻨﻮن ﻻزم اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ادﻋﺎ و ﻣﺼﺎدﻳﻖ و ﻟﻮازم آن ﺑﭙﺮدازﻳﻢ ﺗﺎ ﻳﻜﻲ از ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ دﻻﻳﻞ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ
ﻛﺮده ﺑﺎﺷﻴﻢ و ﻧﺘﺎﻳﺞ آن را در اداﻣﻪ Aﺑﺤﺚ ،ﻣﺮاﻋﺎت ﻛﻨﻴﻢ.
ﻣﺘﻦ ﻳﺎ ﻣﺘﻮن ادﻋﺎﻳﻲ آﻳﻪ
-1راﻳﺞﺗﺮﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ را ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان آﻳﻪاي از آﻳﺎت ﻗﺮآن در ﺳﻮره» Aاﺣﺰاب« ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﻪ ﻧﻘﻞ از ﻣﺘﻮن
ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺷﻴﻌﻪ و اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﻳﺎﻓﺖ» :اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ = زن و ﻣﺮد ﻛﻬﻨﺴﺎل را
ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً«.288
-288اﻟﺨﻼف -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 5ص .366اﻟﺘﺒﻴﺎن -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 1ص .13ﻓﻘﻪ اﻟﻘﺮآن -اﻟﻘﻄﺐ اﻟﺮاوﻧﺪي -ج - 1ص .205 - 204
ﺟﺎﻣﻊاﻟﻤﻘﺎﺻﺪ -اﻟﻤﺤﻘﻖ اﻟﻜﺮﻛﻲ -ج - 1ﺷﺮح ص .271ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﻤﻲ – ﻋﻠﻲﺑﻦإﺑﺮاﻫﻴﻢ اﻟﻘﻤﻲ -ج - 2ص .95ﻋﻠﻞاﻟﺸﺮاﺋﻊ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺼﺪوق -ج - 2
ص .540ﻣﺴﺘﺪركاﻟﻮﺳﺎﺋﻞ -اﻟﻤﻴﺮزا اﻟﻨﻮري -ج - 18ص .39ﺑﺤﺎراﻷﻧﻮار -اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻤﺠﻠﺴﻲ -ج - 76ص .34اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻷﺻﻔﻰ -اﻟﻔﻴﺾ اﻟﻜﺎﺷﺎﻧﻲ -
ج - 2ص .836 - 835ﺟﺎﻣﻊ أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﺔ -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺒﺮوﺟﺮدي -ج - 25ص .339اﻟﻤﺠﻤﻮع – ﻣﺤﻴﻰاﻟﺪﻳﻦ اﻟﻨﻮوي -ج - 20ص . 7اﻟﻤﺒﺴﻮط -
اﻟﺴﺮﺧﺴﻲ -ج - 9ص .37اﻟﻤﻐﻨﻲ -ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﻗﺪاﻣﻪ -ج - 10ص .121اﻟﻤﺤﻠﻰ – اﺑﻦﺣﺰم -ج - 11ص . 235ﻧﻴﻞ اﻷوﻃﺎر -اﻟﺸﻮﻛﺎﻧﻲ -ج - 7
ص .254ﻓﻘﻪ اﻟﺴﻨﺔ -اﻟﺸﻴﺦ ﺳﻴﺪ ﺳﺎﺑﻖ -ج - 2ص . 410اﺧﺘﻼف اﻟﺤﺪﻳﺚ -اﻹﻣﺎم اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ -ص .533ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ -اﻹﻣﺎم اﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ -ج - 5
ص .132ﺳﻨﻦ اﻟﺪارﻣﻲ -ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ ﺑﻬﺮام اﻟﺪارﻣﻲ -ج - 2ص .179ﺳﻨﻦ اﺑﻦ ﻣﺎﺟﺔ -ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ اﻟﻘﺰوﻳﻨﻲ -ج - 2ص .854 – 853اﻟﻤﺴﺘﺪرك -
اﻟﺤﺎﻛﻢ اﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮري -ج - 2ص .415اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى -اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ -ج - 8ص .211ﺷﺮح ﻣﺴﻠﻢ -اﻟﻨﻮوي -ج - 11ص .191ﻣﺠﻤﻊ اﻟﺰواﺋﺪ -اﻟﻬﻴﺜﻤﻲ -
ج - 6ص .6ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري -اﺑﻦ ﺣﺠﺮ -ج - 9ص .58ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري -اﻟﻌﻴﻨﻲ -ج - 13ص .272ﺗﺤﻔﺔ اﻷﺣﻮذي -اﻟﻤﺒﺎرﻛﻔﻮري -ج - 4ص .582
ﻋﻮن اﻟﻤﻌﺒﻮد -اﻟﻌﻈﻴﻢ آﺑﺎدي -ج - 12ص .64ﻣﺴﻨﺪ أﺑﻲداود اﻟﻄﻴﺎﻟﺴﻲ -ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑﻦ داود اﻟﻄﻴﺎﻟﺴﻲ -ص .73اﻟﻤﺼﻨﻒ -اﺑﻦ أﺑﻲ ﺷﻴﺒﺔ اﻟﻜﻮﻓﻲ -ج - 6
ص .553اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى -اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ -ج - 4ص .270ﺻﺤﻴﺢ اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -ج - 10ص .273اﻟﻤﻌﺠﻢ اﻟﻜﺒﻴﺮ -اﻟﻄﺒﺮاﻧﻲ -ج - 24ص .350
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢١١
اﻟﺒﺘﻪ در ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺘﻮن ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺗﻔﺎوت ﻧﻘﻞ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ A
ﺑﻘﻴﻪ آﻳﻪ ﻛﺎﻣﻼً آﺷﻜﺎر اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ ﮔﺮﭼﻪ ﻣﺘﻦ ﻗﺴﻤﺖ اول آﻳﻪ را
ﻣﻄﺎﺑﻖ ﮔﺰارش )اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ( ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ وﻟﻲ ﺑﺮﺧﻲ ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻘﺪار اﻛﺘﻔﺎ ﻛﺮده و ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺎ
ﻋﺒﺎرات » ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة« ﻳﺎ » ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة ﺟﺰاءا ﺑﻤﺎ ﻛﺴﺒﺎ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ« ﻳﺎ » ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ
اﻟﺸﻬﻮة ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ ﻋﻠﻴﻢ ﺣﻜﻴﻢ« ﻳﺎ » ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ« ﻳﺎ » ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﺬة« ﻳﺎ » ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ واﷲ
ﻋﻠﻴﻢ ﺣﻜﻴﻢ« ﻳﺎ » ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ ورﺳﻮﻟﻪ« ﻳﺎ »ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﺪ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة« ﻣﺘﻦ ﻗﺴﻤﺖ اول آﻳﻪ را ﺗﻜﻤﻴﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻴﺰ
ﺗﻨﻬﺎ ﻫﻤﺎن ﻗﺴﻤﺖ اول را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »ﻛﻞّ آﻳﻪ« آوردهاﻧﺪ و از ﺗﻜﻤﻴﻞ آن ﻫﻴﭻ ﺳﺨﻨﻲ ﮔﺰارش ﻧﻜﺮدهاﻧﺪ.
ﭘﺲ ادﻋﺎي وﺟﻮد آﻳﻪاي ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ« ﺑﻪ »اﺷﻜﺎل ﻣﺘﻔﺎوت« ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ.
A
ﮔﻮﻧﻪ دﻳﮕﺮ آﻳﻪي ادﻋﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ« ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ آنﻫﻢ ﺑﺎ ﻧﻘﻞﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت؛ -2
»ﻓﺎﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة« ﻳﺎ »ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة« ﻳﺎ »ﻓﺎﻧﻬﻤﺎ ﻗﺪ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة« و ﺑﺎ ﺟﻤﻼت اﻧﺘﻬﺎﻳﻲ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن ﻳﺎ ﺑﺪون ﺟﻤﻼت
دﻳﮕﺮ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ.289
A
ﮔﻮﻧﻪ دﻳﮕﺮ آﻳﻪي ادﻋﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »اذا زﻧﻲ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ« ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺟﻤﻼت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن -3
ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ در اﻧﺘﻬﺎي آن و ﻳﺎ اﺿﺎﻓﻪﺷﺪن ﻧﻘﻞ »ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ اﻟﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻜﻴﻢ« ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ.290
-4ﺑﺎ ﻧﮕﺎﻫﻲ دوﺑﺎره ﺑﻪ » A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ« ﻣﻲﺗﻮان ﻧﻤﺎﻳﺸﮕﺎﻫﻲ از ﻣﺘﻮن ادﻋﺎﻳﻲ را ﭘﻴﺶ روي ﻣﺤﻘﻘﺎن ﻗﺮار داد ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم
ﮔﺮدد ﻛﻪ اﻳﻦ ادﻋﺎ ﺗﺎ ﭼﻪ اﻧﺪازه ﺳﺴﺖ و ﺑﻲﭘﺎﻳﻪ اﺳﺖ.
ﺗﺄﺳﻒاﻧﮕﻴﺰ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺟﻤﻊ ﺑﺴﻴﺎر ﺑﺰرﮔﻲ از ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﻴﻌﻪ و اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﺑﺮاي اﻳﻦ ادﻋﺎ ﺣﺴﺎﺑﻲ ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ و اﻋﺘﺒﺎري ﺑﺰرگ ﺑﺎز
ﻛﺮده و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آن ﺑﻪ ﺳﺮه و ﻧﺎﺳﺮه ﻛﺮدن رواﻳﺎت ﻣﺴﺄﻟﻪ اﻗﺪام ﻛﺮدهاﻧﺪ.
اﻻﺳﺘﺬﻛﺎر -اﺑﻦ ﻋﺒﺪاﻟﺒﺮ -ج - 2ص .187ﻛﻨﺰ اﻟﻌﻤﺎل -اﻟﻤﺘﻘﻲ اﻟﻬﻨﺪي -ج - 5ص .432ﻛﺸﻒ اﻟﺨﻔﺎء -اﻟﻌﺠﻠﻮﻧﻲ -ج - 2ص .17ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺮازي -
اﻟﺮازي -ج - 3ص .230ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮﻃﺒﻲ -اﻟﻘﺮﻃﺒﻲ -ج - 5ص .89اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر -ﺟﻼل اﻟﺪﻳﻦ اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ -ج - 5ص .179و ﺑﺴﻴﺎري از ﻛﺘﺐ دﻳﮕﺮ
ﻋﻠﻤﺎي ﺳﻨﻲ و ﺷﻴﻌﻪ
-289ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺼﺪوق -ج - 4ص .26ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜﺎم -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 8ص .195وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﻴﻌﺔ /اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ -اﻟﺤﺮ
اﻟﻌﺎﻣﻠﻲ -ج - 15ص .610ﺑﺤﺎر اﻷﻧﻮار -اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻤﺠﻠﺴﻲ -ج - 76ص .37ﺟﺎﻣﻊ أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﺔ -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺒﺮوﺟﺮدي -ج - 22ص .386ﺗﻔﺴﻴﺮ
ﻧﻮر اﻟﺜﻘﻠﻴﻦ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺤﻮﻳﺰي -ج - 3ص .569ﺗﻘﺮﻳﺮات اﻟﺤﺪود واﻟﺘﻌﺰﻳﺮات -ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺑﺤﺚ اﻟﮕﻠﭙﺎﻳﮕﺎﻧﻲ ،ﻟﻤﻘﺪس -ج - 1ص .102 – 101ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻴﺰان
-اﻟﺴﻴﺪ اﻟﻄﺒﺎﻃﺒﺎﺋﻲ -ج - 12ص .113ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺒﺮ -اﻟﺴﻴﺪ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺷﺒﺮ -ص .14اﻟﻤﺠﻤﻮع -ﻣﺤﻴﻰ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻨﻮوي -ج - 20ص .8 – 7اﻟﻤﺤﻠﻰ -اﺑﻦ
ﺣﺰم -ج - 11ص .237ﺳﺒﻞ اﻟﺴﻼم -ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﺳﻤﺎﻋﻴﻞ اﻟﻜﺤﻼﻧﻲ -ج - 4ص .8ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري -اﺑﻦ ﺣﺠﺮ -ج - 12ص . 127ﺻﺤﻴﺢ اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -
اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -ج - 10ص .275اﻻﺳﺘﺬﻛﺎر -اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺒﺮ -ج - 7ص .488 – 487ﻛﻨﺰ اﻟﻌﻤﺎل -اﻟﻤﺘﻘﻲ اﻟﻬﻨﺪي -ج - 2ص .579ﻛﻨﺰ اﻟﻌﻤﺎل -اﻟﻤﺘﻘﻲ
اﻟﻬﻨﺪي -ج - 5ص .418ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺜﻌﺎﻟﺒﻲ -اﻟﺜﻌﺎﻟﺒﻲ -ج - 2ص .190و ...
-290اﻟﻜﺎﻓﻲ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻜﻠﻴﻨﻲ -ج - 7ص .177وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﻴﻌﺔ /اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ -اﻟﺤﺮ اﻟﻌﺎﻣﻠﻲ -ج - 18ص .347ﺟﺎﻣﻊ أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﺔ -اﻟﺴﻴﺪ
اﻟﺒﺮوﺟﺮدي -ج - 25ص .336ﻣﺒﺎﻧﻲ ﺗﻜﻤﻠﺔ اﻟﻤﻨﻬﺎج -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺨﻮﺋﻲ -ج - 1ﺷﺮح ص .195در اﻟﻤﻨﻀﻮد -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﮕﻠﭙﺎﻳﮕﺎﻧﻲ -ج - 1ص .283
اﻟﻤﺤﻠﻰ -اﺑﻦ ﺣﺰم -ج - 11ص .235اﻟﻤﺼﻨﻒ -ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺼﻨﻌﺎﻧﻲ -ج - 7ص .330اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى -اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ -ج - 4ص .272ﻛﺸﻒ اﻟﺨﻔﺎء -
اﻟﻌﺠﻠﻮﻧﻲ -ج - 2ص .18ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺴﻤﺮﻗﻨﺪي -أﺑﻮ اﻟﻠﻴﺚ اﻟﺴﻤﺮﻗﻨﺪي -ج - 3ص /73ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ اﻟﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻜﻴﻢ ./ﻧﻮاﺳﺦ اﻟﻘﺮآن -اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي -ص
.36اﻹﺗﻘﺎن ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻘﺮآن -اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ -ج - 2ص 66
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢١٢
اﻳﻦ اﻋﺘﺒﺎر در ﺳﺨﻦ ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎء )ﺧﺼﻮﺻﺎً اﻫﻞ ﺳﻨﺖ( ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ وﺟﻮد ﻧﻤﻲداﺷﺖ ،ﺷﺎﻳﺪ
ﺑﻨﻴﺎن ﺑﺤﺚ رﺟﻢ )از دﻳﺪ آﻧﺎن( ﺑﺮ ﺗﺼﻮري ﺳﺴﺖ و ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻤﺎد ﻗﺮار ﻣﻲﮔﺮﻓﺖ و ﻣﻄﻤﺌﻨﺎً »اﺟﻤﺎع ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺳﻼﻣﻲ«
)ﻏﻴﺮ از ﺧﻮارج( ﺷﻜﻞ ﻧﻤﻲﮔﺮﻓﺖ.
A
آﻳﻨﺪه ﺑﺪ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺳﺮي ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻤﺎﻳﺸﮕﺎه ﺑﺰﻧﻴﻢ و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲِ ﺗﺼﺎوﻳﺮ اراﺋﻪ ﺷﺪه از اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ را ﺑﺎ ﻫﻢ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ،ﺗﺎ در
ﺑﺤﺚ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻧﻘﺪ و ﺑﺮرﺳﻲ آن ﺑﭙﺮدازﻳﻢ.
ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻣﺨﺘﻠﻒ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ:
ﻳﻜﻢ( و اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة.291
دوم( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﺬة.292
ﺳﻮم( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ.293
ﭼﻬﺎرم( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ.294
ﭘﻨﺠﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة.295
ﺷﺸﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﺪ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة.296
ﻫﻔﺘﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ.297
ﻫﺸﺘﻢ( اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ.298
ﻧﻬﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﻠﻴﻢ ﺣﻜﻴﻢ.299
دﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﺬة.300
ﻳﺎزدﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻟﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﺬة.301
دوازدﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻠﺬة ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ.302
-291ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜﺎم -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 8ص .195ﺟﺎﻣﻊ أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﺔ -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺒﺮوﺟﺮدي -ج - 22ص 386 – 385
-292اﻹﺗﻘﺎن ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻘﺮآن -اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ -ج - 2ص 26-25
-293ذﻛﺮ أﺧﺒﺎر إﺻﺒﻬﺎن -اﻟﺤﺎﻓﻆ اﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ -ج - 2ص .328اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى -اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ -ج - 4ص 272 – 271
-294ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺜﻌﻠﺒﻲ -اﻟﺜﻌﻠﺒﻲ -ج - 3ص .273اﻟﻤﺤﻠﻰ -اﺑﻦ ﺣﺰم -ج - 11ص 237 - 235
-295ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺼﺪوق -ج - 4ص .26ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﻮر اﻟﺜﻘﻠﻴﻦ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺤﻮﻳﺰي -ج - 3ص 569
-296ﺑﺤﺎر اﻷﻧﻮار -اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻤﺠﻠﺴﻲ -ج - 76ص 37
-297اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى -اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ -ج - 4ص .273اﺧﺘﻼف اﻟﺤﺪﻳﺚ -اﻹﻣﺎم اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ -ص 533
-298ﺻﺤﻴﺢ اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -ج - 10ص 281 - 274اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى -اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ -ج - 4ص 272 – 271
-299ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻴﻌﻘﻮﺑﻲ -اﻟﻴﻌﻘﻮﺑﻲ -ج - 2ص 160
-300اﻟﻤﻌﺠﻢ اﻟﻜﺒﻴﺮ -اﻟﻄﺒﺮاﻧﻲ -ج - 25ص .185اﻵﺣﺎد واﻟﻤﺜﺎﻧﻲ -اﻟﻀﺤﺎك -ج - 6ص .123ﻧﻴﻞ اﻷوﻃﺎر -اﻟﺸﻮﻛﺎﻧﻲ -ج - 7ص 254
-301اﻟﻤﺠﻤﻮع -ﻣﺤﻴﻰ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻨﻮوي -ج - 20ص 10
-302إﻣﺘﺎع اﻷﺳﻤﺎع -اﻟﻤﻘﺮﻳﺰي -ج - 4ص 284
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢١٣
ﺳﻴﺰدﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﺪ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة.303
ﭼﻬﺎردﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة.304
ﭘﺎﻧﺰدﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة ﺟﺰاءا ﺑﻤﺎ ﻛﺴﺒﺎ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ.305
ﺷﺎﻧﺰدﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﻠﻴﻢ ﺣﻜﻴﻢ.306
ﻫﻔﺪﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ ﻋﻠﻴﻢ ﺣﻜﻴﻢ.307
ﻫﺠﺪﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ.308
ﻧﻮزدﻫﻢ( اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﻠﻴﻢ ﺣﻜﻴﻢ.309
ﺑﻴﺴﺘﻢ( و اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ.310
ﺑﻴﺴﺖ و ﻳﻜﻢ( و اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و رﺳﻮﻟﻪ.311
ﺑﻴﺴﺖ و دوم( و اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ.312
ﺑﻴﺴﺖ و ﺳﻮم( إذا زﻧﻴﺎ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ ،و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ.313
ﺑﻴﺴﺖ و ﭼﻬﺎرم( إذا زﻧﻰ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ.314
ﺑﻴﺴﺖ و ﭘﻨﺠﻢ( إذا زﻧﻰ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ.315
ﺑﻴﺴﺖ و ﺷﺸﻢ( إذا زﻧﻰ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ اﻟﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻜﻴﻢ.316
ﺑﻴﺴﺖ و ﻫﻔﺘﻢ( إذا زﻧﻰ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ اﻟﺸﻬﻮة.317
در ﮔﺰارش ﻣﺘﻮن ادﻋﺎﻳﻲ ،ﺑﻨﺎ را ﺑﺮ ﮔﺰارش ﺗﻤﺎﻣﻲ ﻣﺘﻮن ﻧﮕﺬاﺷﺘﻢ و ﺷﺎﻳﺪ ﻣﺘﻮن دﻳﮕﺮي ﻫﻢ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﮔﺰارش
ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻪ ﻫﺮﺣﺎل اﮔﺮ ﻓﻘﻂ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﻴﺴﺖ و ﻫﻔﺖ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﺨﺘﻠﻒ را در ﺧﺼﻮص »ﻳﻚ آﻳﻪ« داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،آﻳﺎ ﺑﺎ ﻣﺒﺎﻧﻲ
-303ﻋﻠﻞ اﻟﺸﺮاﺋﻊ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺼﺪوق -ج - 2ص .540ﺟﺎﻣﻊ أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﺔ -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺒﺮوﺟﺮدي -ج - 25ص 339
-304ﺟﺎﻣﻊ أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﺔ -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺒﺮوﺟﺮدي -ج - 25ص .336اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻷﺻﻔﻰ -اﻟﻔﻴﺾ اﻟﻜﺎﺷﺎﻧﻲ -ج - 2ص 836 - 835
-305اﻟﺘﺒﻴﺎن -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 1ص .13ﻓﻘﻪ اﻟﻘﺮآن -اﻟﻘﻄﺐ اﻟﺮاوﻧﺪي -ج - 1ص 205 – 204
-306ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﻤﻲ -ﻋﻠﻲ ﺑﻦ إﺑﺮاﻫﻴﻢ اﻟﻘﻤﻲ -ج - 2ص .95ﺑﺤﺎر اﻷﻧﻮار -اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻤﺠﻠﺴﻲ -ج - 76ص 34
-307ﻣﻌﺠﻢ اﻟﺮﺟﺎل واﻟﺤﺪﻳﺚ -ﻣﺤﻤﺪ ﺣﻴﺎة اﻷﻧﺼﺎري -ج - 1ص 2
-308اﻟﻤﺤﺼﻮل -اﻟﺮازي -ج - 3ص .322ﻋﺪة اﻷﺻﻮل )ط.ق( -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 3ص .36اﻟﺨﻼف -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 5ص 366
-309ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ -اﻹﻣﺎم اﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ -ج - 5ص .132اﻹﻛﻤﺎل ﻓﻲ أﺳﻤﺎء اﻟﺮﺟﺎل -اﻟﺨﻄﻴﺐ اﻟﺘﺒﺮﻳﺰي -ص 12
-310اﻟﻤﻨﺨﻮل -اﻟﻐﺰاﻟﻲ -ص 392
-311ﻣﺴﻨﺪ أﺑﻲ داود اﻟﻄﻴﺎﻟﺴﻲ -ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑﻦ داود اﻟﻄﻴﺎﻟﺴﻲ -ص .73اﻻﺣﻜﺎم -اﻵﻣﺪي -ج - 3ص 142
-312اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﻜﺒﺮى -ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﺪ -ج - 3ص 334
-313اﻟﻤﺼﻨﻒ -ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق اﻟﺼﻨﻌﺎﻧﻲ -ج - 7ص 330 – 329
-314اﻹﺗﻘﺎن ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻘﺮآن -اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ -ج - 2ص .66ﻧﻮاﺳﺦ اﻟﻘﺮآن -اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي -ص .36اﻟﻤﺤﻠﻰ -اﺑﻦ ﺣﺰم -ج - 11ص 235
-315اﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ اﻷﺻﻮل -اﻟﺠﺼﺎص -ج - 2ص 256
-316ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺴﻤﺮﻗﻨﺪي -أﺑﻮ اﻟﻠﻴﺚ اﻟﺴﻤﺮﻗﻨﺪي -ج - 3ص 73
-317اﻟﻜﺎﻓﻲ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻜﻠﻴﻨﻲ -ج - 7ص .177ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜﺎم -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 10ص 3
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢١۴
ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه در »ﻋﻠﻮم ﻗﺮآن« و »ﻋﻠﻢ ﻓﻘﻪ و اﺻﻮل ﻓﻘﻪ« ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ »وﺟﻮد آﻳﻪ Aرﺟﻢ« ﻣﻄﻤﺌﻦ ﺷﺪ و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آن ﺣﻜﻢ
ﻛﻴﻔﺮي ﺻﺎدر ﻛﺮده و ﺑﻪ اﺟﺮا ﮔﺬاﺷﺖ؟!!
درﺳﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺮﺧﻲ از ﺻﻮرتﻫﺎي اراﺋﻪ ﺷﺪه را »وﺟﻪ ﻧﺎﻗﺺ« و ﮔﺰارش »ﺑﺨﺸﻲ از آﻳﻪ« در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﮔﺰارش
»ﻛﻞ آﻳﻪ« )ﺻﻮرت دﻳﮕﺮ ﮔﺰارشﺷﺪه( داﻧﺴﺖ و ﻣﻲﺗﻮان از ﻛﺜﺮت ﺗﺼﺎوﻳﺮ ،ﻛﺎﺳﺖ .وﻟﻲ ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻣﺘﻔﺎوت را ﺑﻪ
ﻋﺪد »ده «10/ﺗﻘﻠﻴﻞ دﻫﻴﻢ ،ﺑﺎز ﻫﻢ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ اﺳﺘﻨﺎد را ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ داﺷﺖ!!
ﻣﻲﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺧﻮد را در ﺻﺤﻨﻪ Aﺟﻤﻊآوري ﻧﺴﺨﻪﻫﺎي ﻗﺮآن ﻧﻮﺷﺘﻪﺷﺪه ﺗﻮﺳﻂ ﻛﺎﺗﺒﺎن وﺣﻲ ﺣﺎﺿﺮ ﻓﺮض ﻛﻨﻴﻢ .اﮔﺮ ﻣﺎ در
)ص(
ﻗﺮار ﻣﻲداﺷﺘﻴﻢ و ﺑﺮاي ﻳﻚ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ،ﺑﺎ A
ﻧﺴﺨﻪ ﻣﺸﺘﺮك« ﻛﺎﺗﺒﺎن وﺣﻲ و ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺟﺎﻳﮕﺎه »ﻧﮕﺎرش
ﭼﻨﻴﻦ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ در ﻧﻘﻞ آن روﺑﺮو ﻣﻲﺷﺪﻳﻢ ،ﭼﻪ ﻣﻲﻛﺮدﻳﻢ؟!! ﭼﺮا ﺑﻪ ﻫﺮ ادﻋﺎﻳﻲ ﺗﻤﻜﻴﻦ ﻛﺮده و ﺑﻪ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﭘﻴﺮاﻣﻮن آن
ﻧﻤﻲﭘﺮدازﻳﻢ؟!! آﻳﺎ ﺻﺤﻨﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﭘﻴﺶآﻣﺪه در زﻧﺪﮔﻲ ﻣﺆﻣﻨﺎن و ﭘﻴﺮوان ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( و ادﻋﺎﻫﺎي ﻧﺎدرﺳﺖ ﺑﺴﻴﺎري از
ﻣﺪﻋﻴﺎن در ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﻮارد و واﻛﻨﺶ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ و ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺻﺤﺎب اﻳﺸﺎن ،ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺗﺠﺮﺑﻪ Aﻣﺎ را ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي رﻗﻢ زﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﺮ
ادﻋﺎﻳﻲ را ﺑﺪون ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻋﻠﻤﻲ ،ﻧﭙﺬﻳﺮﻳﻢ؟!! ﺷﺮﻳﻌﺖ ﭘﺎﻛﻲ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﺮدﻳﺪ در A
ﺑﺎره ﺟﺮاﺋﻢ و ﻛﻴﻔﺮﻫﺎي ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪه
در ﺷﺮﻳﻌﺖ را ﻣﻮﺟﺐ ﻗﻄﻌﻲ ﺑﺮاي »ﻋﺪم ﺗﺤﻘﻖ ﻛﻴﻔﺮ« داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ ،آﻳﺎ اﺟﺎزه ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ در ﻣﺴﺄﻟﻪي ﻛﻴﻔﺮ ﺳﻨﮕﻴﻨﻲ ﺑﻪ ﻧﺎم
»ﺳﻨﮕﺴﺎر« ﻛﻢﺗﺮﻳﻦ ﺗﺴﺎﻣﺤﻲ روا داﺷﺘﻪ ﺷﻮد؟!! آﻳﺎ از اﺻﻞ اﻧﻄﺒﺎق ﻋﻨﻮان ﺑﺮ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﺎ دﺧﺎﻟﺖ و اﺷﺘﺮاط ﻗﻴﻮد و
)ص(
ﺷﺮوط و ﺗﺄﺛﻴﺮ و ﻋﺪم ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺗﻮﺑﻪ در اﺟﺮاﻳﻲ ﺷﺪن ﻳﺎ ﻧﺸﺪن ﺣﻜﻢ ،ﻣﺸﻤﻮل ﻋﻨﻮان ﻛﻠﻲ و ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ A
ﺷﺪه ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
ﺑﺮاي »درءا ﺣﺪود = ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪن ﻛﻴﻔﺮ ﺷﺮﻋﻲ« ﻧﻤﻲﺷﻮد؟!!
وﻗﺘﻲ ﺟﻤﻊ ﻛﺜﻴﺮي از ﻓﻘﻬﺎي اﺳﻼﻣﻲ را در ﺑﺮاﺑﺮ اﻳﻦ ادﻋﺎي ﻓﻮقاﻟﻌﺎده اﺧﺘﻼﻓﻲ )وﺟﻮد A
آﻳﻪ رﺟﻢ در ﻗﺮآن( ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ
ﻣﺴﺄﻟﻪاي ﺑﺴﻴﺎر ﻛﻮﭼﻚ از اﻣﻮر ﻛﻴﻔﺮي وﻟﻲ دﺷﻮار از ﻧﻈﺮ ﻓﻘﻬﻲ )رﺟﻢ( ،دﭼﺎر ﺗﺴﺎﻣﺤﻲ ﻋﺠﻴﺐ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﻳﻚ
ﻣﻄﻠﺐ ادﻋﺎﻳﻲ )ﻛﻪ ﻫﻤﻪ Aﺷﻮاﻫﺪ و ﻗﺮاﺋﻦ ﺑﺮ ﻋﻠﻴﻪ آن اﺳﺖ( ،اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ راﺿﻲ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ A
ﻫﻤﻪ ارﻛﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ را ﺑﻬﻢ رﻳﺨﺘﻪ و
ﮔﻮﻳﻲ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ آﻧﺎن »اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ ﺳﻨﮕﺴﺎر در ﻗﺮآن« اﺳﺖ و ﻧﻪ دﻓﺎع از ﻫﺴﺘﻲ ﻗﺮآن ،ﺗﺮدﻳﺪ ﺳﺮ ﺗﺎ ﭘﺎي آدﻣﻲ را
A
ﭘﺮده اﻳﻦ ادﻋﺎ ،ﭼﻪ اﻧﮕﻴﺰهاي ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﺑﻲﻗﺎﻋﺪه و ﻧﺎﻫﻨﺠﺎر ،ﺑﻪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﻲﮔﻴﺮد ﻛﻪ در ﭘﺲ
ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد و ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﭘﻴﺶ ﻣﻲرود ﻛﻪ ﺑﻪ ﻗﻴﻤﺖ ﺑﻲاﻋﺘﺒﺎر ﺟﻠﻮهدادن ﻛﻞ ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻣﻲﺧﻮاﻫﺪ آﻳﻪ Aرﺟﻢ را اﺛﺒﺎت ﻛﻨﺪ!!
ﮔﺴﺘﺮده اﻣﺮوزﻳﻦ ﺑﺎ اﺑﺰارﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ و آﺳﺎن A
ﻛﻨﻨﺪه ﻛﺎر ﺗﺤﻘﻴﻖ و ﭘﮋوﻫﺶ ،در A اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﺗﺤﻘﻴﻘﺎت
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ ،ﻧﺒﻮده اﺳﺖ و ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺗﻮﻗّﻊ اﻃﻼع از A
ﻫﻤﻪ ﻧﻘﻞﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت ﺗﻮﺳﻂ زﻣﺎنِ اﻛﺜﺮ ﻗﺮﻳﺐ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻣﺪاﻓﻌﺎن A
ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻗﺮون ﮔﺬﺷﺘﻪ را داﺷﺖ .وﻟﻲ ﻛﻢﺗﺮﻳﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺖ ﺳﺴﺘﻲ اﻳﻦ ادﻋﺎ را ﻧﻤﺎﻳﺎن ﻛﻨﺪ و ﻋﺎﻟﻤﺎن را
ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺳﺎزد ﻛﻪ اﻳﻦ راﻫﻲ ﭘﻴﻤﻮدﻧﻲ ﻧﻴﺴﺖ!! ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﺟﻤﻊ ﺑﺰرﮔﻲ از ﭘﻴﺸﻴﻨﻴﺎن ﻛﻪ ﺑﺎ ﻫﻤﺎن اﻣﻜﺎﻧﺎت اﻧﺪك ﻣﻌﺎﺻﺮان
ﺧﻮد ،ﺗﻔﻘﻪ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ ،ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻣﻄﻠﺐ ﺷﺪه و ﮔﺰارشﻫﺎي ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺟﺎﻣﻌﻲ از اﺧﺘﻼﻓﺎت و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﻣﺘﻦ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ دادهاﻧﺪ.
در ﻫﺮ ﺣﺎل ،ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ را در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﺑﺤﺚ ،ﻳﺎدآوري ﻣﻲﻛﻨﻢ:
-1ﮔﺮﭼﻪ اﻛﺜﺮ ﻋﺎﻟﻤﺎن و ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،ﺑﺎ ادﻋﺎي وﺟﻮد A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻣﺤﺘﺎﻃﺎﻧﻪ ﺑﺮﺧﻮرد ﻛﺮده و در آن ﺑﺎ ﺗﺮدﻳﺪ اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ
ﻛﺮدهاﻧﺪ ،وﻟﻲ ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻴﻌﻪ ﺑﻪ وﺟﻮد آن اﻋﺘﻤﺎد ﻛﺮده و ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آن ،ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ را
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢١۵
ﻧﻴﺰ ﻣﻮاﻓﻖ ﻗﺮآن ارزﻳﺎﺑﻲ ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﮔﺮوه دﻳﮕﺮي از ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻴﻌﻪ اﻳﻦ ادﻋﺎ را رد ﻛﺮده و ﻗﺒﻮل وﺟﻮد A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ را
ﻣﺴﺎوي ﺑﺎ ﻗﺒﻮل »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن« داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .ﺑﻨﺎ ﺑﺮ آﻧﭽﻪ از روﻳﻜﺮد ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ آﺷﻜﺎر ﻣﻲﺷﻮد ،اﻳﻦ ﻣﺴﺄﻟﻪ در ﻓﻘﻪ ﺷﻴﻌﻪ،
اﺧﺘﻼﻓﻲ اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ اﺟﻤﺎع و اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮي در ﺧﺼﻮص »وﺟﻮد آﻳﻪ Aرﺟﻢ« ﭘﺪﻳﺪ ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ.
-2اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاي از ﻋﺎﻟﻤﺎن و ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ادﻋﺎي وﺟﻮد آﻳﻪ Aرﺟﻢ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﻫﻴﭻ ﺗﺮدﻳﺪي در ﺻﺤﺖ اﻳﻦ
ادﻋﺎ را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .ﺗﻨﻬﺎ ﮔﺮوه اﻧﺪﻛﻲ از ﻋﺎﻟﻤﺎن و ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،ﺗﺮدﻳﺪﻫﺎﻳﻲ در ﻣﻮرد ﻗﺒﻮل اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻳﺎ از
اﻋﺘﻤﺎد ﺑﻪ اﻳﻦ ادﻋﺎ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ دﻟﻴﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ و ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﭘﺮوا ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻋﻠﻤﻲ روﻳﻜﺮدﻫﺎي اﺧﺘﻼﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﺎن و ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( اﻳﻦ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ» :ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﻪ وﺟﻮد آﻳﻪاي
A -3
از ﻗﺮآن در ﻣﻮرد ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،اﻃﻤﻴﻨﺎن ﻳﺎﻓﺖ و ﺑﺎ ﻋﺪم اﻃﻤﻴﻨﺎن ،ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ دﻟﻴﻞ اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ،
اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮد« .ﭘﺲ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ» :ﻫﻴﭻ آﻳﻪاي در ﻗﺮآن وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺘﻪ و ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺻﺮاﺣﺘﺎً ﺑﻪ ﺛﺒﻮت ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﺷﺮﻳﻌﺖ
دﻻﻟﺖ ﻛﻨﺪ«.
)ص(
ﻳﺎ اﺻﺤﺎب اﻳﺸﺎن -4ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ Aرواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﻤﻞ ﺑﺮ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﺑﻪ ﻋﻨﻮان رواﻳﺎﺗﻲ از رﺳﻮلﺧﺪا
ﮔﺎﻧﻪ ﺗﺼﺎوﻳﺮ اراﺋﻪ ﺷﺪه از آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ،ﭘﺮده از »ﺗﻌﺎرض آﺷﻜﺎر رواﻳﺎت
)رﺿﻮان اﷲ ﻋﻠﻴﻬﻢ( ﻧﮕﺎه ﻛﺮد .اﻟﺒﺘﻪ اﺧﺘﻼف A 27
ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ« ﺑﺮﻣﻲدارد .ﺣﻜﻢ رواﻳﺎت ﻣﺘﻌﺎرﺿﻪ ﻧﻴﺰ در اﺻﻮل ﻓﻘﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﻪ دو دﻟﻴﻞ ﻓﺎﻗﺪ اﻋﺘﺒﺎر ارزﻳﺎﺑﻲ
ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ:
ﻳﻜﻢ( ادﻋﺎي ﻣﻮﺟﻮد در آنﻫﺎ ،ﺑﺎ اﺗﻔﺎق ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ در »ﻋﺪم ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن« )ﭼﻪ ﺑﺎ اﻓﺰودن ﻛﻼم ﻏﻴﺮ اﻟﻬﻲ در آن ﻳﺎ ﺑﺎ ﻛﺎﺳﺘﻦ
ﻛﻼم اﻟﻬﻲ از آن( ﻣﺨﺎﻟﻒ اﺳﺖ.
دوم( ﺑﺮ ﻓﺮض ﻛﻪ ﻣﺸﻜﻞ اول را ﻧﺎدﻳﺪه ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ ،ﻫﻴﭻ ﻣﺘﻦ ﻣﺸﺘﺮك و ﻣﻮرد اﺗﻔﺎﻗﻲ در اﻳﻦ رواﻳﺎت وﺟﻮد ﻧﺪارد ﺗﺎ ﺑﺘﻮان آن
را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان » A
آﻳﻪ رﺟﻢ« ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ .اﺧﺘﻼف ﺷﺪﻳﺪ ﻣﺘﻮن ادﻋﺎﻳﻲ ،اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻗﺮآﻧﻲِ ﺧﺪاي رﺣﻤﺎن را ﺗﺄﻛﻴﺪ و ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ:
»و ﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﻏﻴﺮ اﷲ ،ﻟﻮﺟﺪوا ﻓﻴﻪ اﺧﺘﻼﻓﺎً ﻛﺜﻴﺮا = اﮔﺮ ﻗﺮآن از ﺳﻮي ﻏﻴﺮ ﺧﺪا ﺑﻮد ،ﺣﺘﻤﺎً در آن اﺧﺘﻼف و ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ
ﺑﺴﻴﺎري ﻣﻲﻳﺎﻓﺘﻨﺪ«.
A
اداﻣﻪ ﺑﺤﺚ و ﺳﻮم( ﺑﺨﺸﻲ از اﺷﻜﺎﻻت ﻋﺪﻳﺪهاي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ »دﻻﻟﺖ ﺑﺮ ﻣﻘﺼﻮد« در اﻳﻦ آﻳﺎت ادﻋﺎﻳﻲ وﺟﻮد دارﻧﺪ را در
ﭘﺲ از رﺳﻴﺪﮔﻲ دﻻﻳﻞ ﻣﺪاﻓﻌﺎن ،ﺑﻪ اﻣﻴﺪ ﺧﺪا ﻣﻄﺮح ﺧﻮاﻫﻢ ﻛﺮد .اﺷﻜﺎﻻﺗﻲ ﻛﻪ از ﺳﻮي ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار
ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ.
-5ﻃﺮﻓﺪاران اﻳﻦ ادﻋﺎ ،ﺑﻪ ﺑﺤﺚ »ﻧﺴﺦ ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت ﻗﺮآﻧﻲ« ﺗﻤﺴﻚ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻣﺪﻋﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ؛ ﻧﻮع ﺧﺎﺻﻲ از ﻧﺴﺦ،
ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از »ﺣﺬف ﻗﺮاﺋﺖ آﻳﻪ و ﺑﻘﺎء ﺣﻜﻢ آن« و ﻣﺴﺘﻨﺪ اﺻﻠﻲ ﺑﺮاي ﺛﺒﻮت ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺴﺨﻲ ،ﻫﻤﻴﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ
اﺳﺖ!! ﺑﻨﺎ ﺑﺮ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد ،ﻗﺮاﺋﺖ و ﻣﺘﻦ ﻧﻮﺷﺘﺎري آﻳﻪ Aرﺟﻢ ،ﻧﺴﺦ ﺷﺪه وﻟﻲ ﺣﻜﻢ آن آﻳﻪ ﻛﻪ »رﺟﻢ ﻣﻴﺎنﺳﺎﻻن و ﻛﻬﻦﺳﺎﻻنِ
زﻧﺎﻛﺎر« اﺳﺖ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ.
-6ﻻزم ﺑﻪ ﻳﺎدآوري اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻧﻔﻲ وﺟﻮد آﻳﻪ Aرﺟﻢ« ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ »ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﺪن ﺣﻜﻢ رﺟﻢ« را ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﻤﻲدﻫﺪ .ﻳﻌﻨﻲ ﻫﻨﻮز
ﺑﺮاي ﻣﺪاﻓﻌﺎن ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﻣﺴﺘﻨﺪات رواﻳﻲ و ادﻋﺎي اﺟﻤﺎع و اﺗﻔﺎق ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ،ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻﻮرت ﻣﺼﻮن ﻣﺎﻧﺪن
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢١۶
آنﻫﺎ از اﺷﻜﺎﻻت و داﺷﺘﻦ ﺗﻮان رد اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎي ﻣﺨﺎﻟﻔﻴﻦ و ﺗﻮان اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻧﻈﺮ ﻣﺪاﻓﻌﺎن را ﭘﻴﺮوز
ﮔﺮداﻧﻨﺪ.
-7در ﺑﺨﺶ دﻳﮕﺮ ﺑﺤﺚ ،ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎي ﻣﺪاﻓﻌﺎن » A
آﻳﻪ رﺟﻢ« و ﻧﻘﺪ آن را ﭘﻲ ﺧﻮاﻫﻢ ﮔﺮﻓﺖ و ﺑﺤﺚ اﺟﻤﺎﻟﻲ در
ﻣﻮرد »ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ﻗﺮآن« ﻧﻴﺰ ﭘﻲﮔﻴﺮي ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ )ان ﺷﺎء اﷲ(.
آﻳﻪ رﺟﻢ )ﺑﺨﺶ (4
اﺳﺘﺪﻻل ﻣﺪﻋﻴﺎن A
ﻫﻤﺎنﻃﻮر ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﮔﺰارش ﺷﺪ ،ﻫﻴﭻ ﻣﺘﻦ ﻣﺸﺘﺮﻛﻲ در ﻣﻮرد A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ،وﺟﻮد ﻧﺪارد .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻘﻞﻫﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ
ﻧﺤﻮه اﺳﺘﺪﻻل ﺑﻪ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎت A ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺑﺮﺧﻲ ﻛﻢﺗﺮ .در ﻫﺮ ﺻﻮرت اﺑﺘﺪا ﺑﻪ
آن ﭘﺮداﺧﺘﻪ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪﮔﻴﺮي ﺧﻮاﻫﻴﻢ رﺳﻴﺪ )انﺷﺎءاﷲ(.
در اﺑﺘﺪاي اﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﺑﺤﺚ ،ﻻزم اﺳﺖ ﻳﺎدآوري ﻛﻨﻢ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎً در دو ﻣﺒﺤﺚ ﺑﻪ اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ اﺳﺘﻨﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻳﻜﻢ(
ﺑﺤﺚ ﻓﻘﻬﻲ ﺣﺪ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ .دوم( ﺑﺤﺚ اﺻﻮﻟﻲ »ﻧﺴﺦ در ﻗﺮآن« و ﺟﻮاز ﻳﺎ ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ .
ﻣﻲﺗﻮان ﻫﺮﻳﻚ از اﻳﻦ ﻣﺒﺎﺣﺚ را ﺑﻪ ﺻﻮرت ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻣﺸﺮوح ﻗﺮار داد وﻟﻲ ﭼﻮن ﺑﻨﺎ ﺑﺮ اﺧﺘﺼﺎر اﺳﺖ ،ﻣﺎ ﻫﺮ
دو ﻣﺒﺤﺚ را ﺑﺎ ﻣﺤﻮرﻳﺖ »ﻗﺒﻮل ﻳﺎ ﻋﺪم ﻗﺒﻮل وﺟﻮد اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ« ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ اﺟﻤﺎﻟﻲ ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﻴﻢ:
-1در ﻣﺬﻫﺐ ﺣﻨﻔﻴﻪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﺑﻴﺶ از 50در ﺻﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن دﻧﻴﺎ را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،اﺳﺘﺪﻻل ﻓﻘﻬﺎء و ﻋﺎﻟﻤﺎن اﻳﻦ
ﺳﻮره اﺣﺰابA ،
آﻳﻪ رﺟﻢ وﺟﻮد A A
ﺧﻠﻴﻔﻪ دوم ﺻﺎدر ﺷﺪه و ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :در ﮔﺮاﻳﺶ ،ﻋﻤﺪﺗﺎً ﺑﻪ ﻧﻘﻞ رواﻳﺎﺗﻲ ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ از
داﺷﺘﻪ و اﮔﺮ ﺗﺮﺳﻲ از اﺗﻬﺎمزﻧﻲ دﻳﮕﺮان ﻧﺪاﺷﺖ ،آن را در ﻗﺮآن ﻣﻲﻧﻮﺷﺖ ﺗﺎ ﻛﺴﻲ در آﻳﻨﺪه ﻣﻨﻜﺮ وﺟﻮد ﭼﻨﻴﻦ آﻳﻪاي ﻧﺸﻮد
و ﺣﻜﻢ رﺟﻢ را اﻧﻜﺎر ﻧﻜﻨﺪ«.
اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻧﻤﻮﻧﻪاي از اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎي ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﻔﻴﻪ ﻣﻲﭘﺮدازﻳﻢ :
در ﻛﺘﺎب اﻟﻤﺒﺴﻮط اﻟﺴﺮﺧﺴﻲ 318آﻣﺪه اﺳﺖ » :زﻧﺎ ﺑﺮ دو ﻧﻮع اﺳﺖ :رﺟﻢ در A
ﺑﺎره ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻣﺤﺼﻦ اﺳﺖ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ در A
ﺑﺎره
ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺣﻜﻢ زﻧﺎ در اﺑﺘﺪاي اﺳﻼم ،ﺣﺒﺲ در ﺧﺎﻧﻪﻫﺎ و ﺳﺮزﻧﺶ زﺑﺎﻧﻲ ﺑﻮد ،ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ
ﻓﺮﻣﻮد" :ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت" و ﻓﺮﻣﻮد" :ﻓĤذوﻫﻤﺎ" ﭘﺲ ﻧﺴﺦ ﺷﺪ ﺑﺎ ﺳﺨﻦ رﺳﻮلﺧﺪا ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد" :از ﻣﻦ ﺑﻴﺎﻣﻮزﻳﺪ،
ﺧﺪاوﻧﺪ راﻫﻲ ﺑﺮاي زﻧﺎن زﻧﺎﻛﺎر ﻗﺮار داد ،ﺑﺎﻛﺮه ﺑﺎ ﺑﺎﻛﺮه ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻳﻜﺴﺎﻟﻪ و ﻫﻤﺴﺮدار ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺮدار ،ﻳﻜﺼﺪ
ﺳﻮره ﻧﻮر ﺑﻮده اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد" :ﺧﺬوا ﻋﻨّﻲ = از
A ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺮﻳﺰه .اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻗﺒﻞ از ﻧﺰول آﻳﺎت
ﺳﻮره ﻧﻮر ﺑﻮد ﻣﻲﻓﺮﻣﻮد" :از ﺧﺪا ﺑﻴﺎﻣﻮزﻳﺪ = ﺧﺬوا ﻋﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻲ" .ﺳﭙﺲ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ
A ﻣﻦ ﺑﻴﺎﻣﻮزﻳﺪ" و اﮔﺮ ﭘﺲ از ﻧﺰول
ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻧﺴﺦ ﺷﺪ ﺑﺎ ﺑﻴﺎن ﺧﺪاوﻧﺪ ﻣﺘﻌﺎل" :ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة = ﻫﺮﻛﺪامﺷﺎن را ﺻﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ" و ﺣﻜﻢ
ﺑﺎره زﻧﺎﻛﺎران ﻣﺤﺼﻦ .ﭘﺲ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﻴﻦ A
ﻫﻤﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺗﻔﺎﻗﻲ آﻳﻪ ﻗﺮآن اﺳﺘﻘﺮار ﻳﺎﻓﺖ و رﺟﻢ در A
زﻧﺎﻛﺎر ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺮ اﻳﻦ A
اﺳﺖ و اﻣﺎ رﺟﻢ ،ﺣﺪ ﻣﺸﺮوﻋﻲ اﺳﺖ در ﻣﻮرد ﻣﺤﺼﻦ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ و ﺧﻮارج آن را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ...و
ﺑﺮ روي ﻣﻨﺒﺮ ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ" :ﻫﻤﺎﻧﺎ از ﺟﻤﻠﻪ آﻳﺎت ﻧﺎزل ﺷﺪه در ﻗﺮآن ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ" :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ )رض(
ﻋﻤﺮ
ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ = ﻛﻬﻨﺴﺎل ﻣﺮد و زن را اﮔﺮ زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،ﺣﺘﻤﺎً رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ" .زود اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوﻫﻲ اﻳﻦ آﻳﻪ را اﻧﻜﺎر ﻛﻨﻨﺪ و
-318ج 9ص 36و 37
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢١٧
ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻗﺮآن اﻳﻦ آﻳﻪ را ﻣﻲﻧﻮﺷﺘﻢ ")ﺛﻢ اﻟﺰﻧﺎ ﻧﻮﻋﺎن
A اﮔﺮ ﻣﺮدم ﻧﻤﻲﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻋﻤﺮ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا ﭼﻴﺰي را اﻓﺰود ،ﻫﺮ آﻳﻨﻪ در
رﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ و ﺟﻠﺪ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ و ﻗﺪ ﻛﺎن اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻻﺑﺘﺪاء اﻟﺤﺒﺲ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت و اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ و اﻷذى ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن ﻛﻤﺎ
ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﺎﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت و ﻗﺎل ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﺛﻢ اﻧﺘﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﺤﺪﻳﺚ ﻋﺒﺎدة ﺑﻦ اﻟﺼﺎﻣﺖ أن اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻗﺎل ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ
ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و رﺟﻢ ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة و ﻗﺪ ﻛﺎن ﻫﺬا ﻗﺒﻞ
ﻧﺰول ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ﺑﺪﻟﻴﻞ ﻗﻮﻟﻪ ﺧﺬوا ﻋﻨﻰ و ﻟﻮ ﻛﺎن ﺑﻌﺪ ﻧﺰوﻟﻬﺎ ﻟﻘﺎل ﺧﺬوا ﻋﻦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺛﻢ اﻧﺘﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﺎﺟﻠﺪوا
ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة و اﺳﺘﻘﺮ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻲ ﺣﻖ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺤﺼﻦ و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﻓﺄﻣﺎ اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻬﻮ ﻣﺘﻔﻖ
ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻴﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء و أﻣﺎ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻬﻮ ﺣﺪ ﻣﺸﺮوع ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻻ ﻋﻠﻰ ﻗﻮل اﻟﺨﻮارج ...و ﻗﺎل ﻋﻤﺮ)رض( ﻋﻠﻰ
اﻟﻤﻨﺒﺮ و ان ﻣﻤﺎ أﻧﺰل ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن أن اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ و ﺳﻴﺄﺗﻲ ﻗﻮم ﻳﻨﻜﺮون ذﻟﻚ و ﻟﻮﻻ أن اﻟﻨﺎس
ﻳﻘﻮﻟﻮن زاد ﻋﻤﺮ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻟﻜﺘﺒﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﺷﻴﺔ اﻟﻤﺼﺤﻒ( .
ﻣﺮﺣﻮم ﺳﺮﺧﺴﻲ در ﻛﺘﺎب أﺻﻮل اﻟﺴﺮﺧﺴﻲ 319ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ» :ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎء اﺳﺘﺪﻻل ﻛﺮدهاﻧﺪ ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺣﺒﺲ در ﺧﺎﻧﻪﻫﺎ و
ﺳﺮزﻧﺶ زﺑﺎﻧﻲ در A
ﺑﺎره زﻧﺎﻛﺎر ،ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﻗﺮآن ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ .ﺳﭙﺲ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻧﺴﺦ ﺷﺪ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ رﺳﻮلﺧﺪا ﻛﻪ ﻓﺮﻣﻮد:
"ﺑﺎﻛﺮه ﺑﺎ ﺑﺎﻛﺮه ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻳﻜﺴﺎﻟﻪ و ﻫﻤﺴﺮدار ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺮدار ،ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ ﺑﺎ ﺳﻨﮕﺮﻳﺰه" .اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻧﻴﺰ
)رض(
A
ﺟﻤﻠﻪ آﻳﺎﺗﻲ ﺑﻮده ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ از ﻣﺤﻜﻢ و ﻗﻮي ﻧﻴﺴﺖ ﭼﺮا ﻛﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﺎ رواﻳﺖ ﻋﻤﺮ
A
ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻗﺮآن اﻳﻦ آﻳﻪ را ﺗﻼوت ﻣﻲﺷﺪه اﺳﺖ و اﮔﺮ ﻣﺮدم ﻧﻤﻲﮔﻔﺘﻨﺪ :ﻋﻤﺮ در ﻛﺘﺎب ﺧﻮد ﭼﻴﺰي را اﻓﺰود ،ﻫﺮآﻳﻨﻪ در
ﻣﻲﻧﻮﺷﺘﻢ" :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ اذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ = ﻛﻬﻨﺴﺎل ﻣﺮد و زن را اﮔﺮ زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،ﺣﺘﻤﺎً رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ" .ﭘﺲ اﻳﻦ
ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً از ﻧﻮع ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن اﺳﺖ )و ﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ اﺳﺘﺪل ﺑﺤﻜﻢ اﻟﺤﺒﺲ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت و اﻷذى ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن ﻓﻲ ﺣﻖ اﻟﺰاﻧﻲ ،ﻓﺈﻧﻪ
)ع(
اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم ،و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ ورﺟﻢ ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب ﺛﻢ اﻧﺘﺴﺦ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ ،و ﻫﻮ ﻗﻮﻟﻪ
ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة و ﻫﺬا ﻟﻴﺲ ﺑﻘﻮي أﻳﻀﺎ ،ﻓﻘﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺮواﻳﺔ ﻋﻤﺮ)رض( أن اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﺘﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻗﺎل :ﻟﻮﻻ أن اﻟﻨﺎس
ﻳﻘﻮﻟﻮن إن ﻋﻤﺮ زاد ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻟﻜﺘﺒﺖ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﺷﻴﺔ اﻟﻤﺼﺤﻒ :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ .اﻟﺤﺪﻳﺚ ،ﻓﺈﻧﻤﺎ
ﻛﺎن ﻫﺬا ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب(.
ﻳﻜﻢ( از اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﺳﺮﺧﺴﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ » :ﻓﻘﺪ ﺛﺒﺖ ﺑﺮواﻳﺔ ﻋﻤﺮ)رض( أن اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﺘﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن = ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺛﺎﺑﺖ
A
ﺟﻤﻠﻪ آﻳﺎﺗﻲ ﺑﻮده ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﺗﻼوت ﻣﻲﺷﺪه اﺳﺖ« و ﻋﺒﺎرت »ﻓﺎﻧﻤﺎ ﻛﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﺎ رواﻳﺖ ﻋﻤﺮ)رض( ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ از
ﻫﺬا ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب = ﭘﺲ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً اﻳﻦ از ﻧﻮع ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن اﺳﺖ« ﻣﻲﺗﻮان ﻓﻬﻤﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺤﺚ »وﺟﻮد A
آﻳﻪ رﺟﻢ«
ﺑﺮاي اﻳﺸﺎن و ﻫﻤﻔﻜﺮانﺷﺎن »ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ« و ﻫﻴﭻ ﺗﺮدﻳﺪي در آن ﻧﺪارﻧﺪ ﻛﻪ »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن« در ﺧﺼﻮص
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ﻣﺤﺼﻦ اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده اﺳﺖ.
دوم( ﮔﺮﭼﻪ در ﻋﺒﺎرت ﻣﺒﺴﻮط ) (36/9از ﻋﺒﺎرت »ﺛﺎﺑﺖ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ=رﺟﻢ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ« اﻣﻜﺎن ﺑﺮداﺷﺖ »ﻋﺪم
ﻗﺒﻮل A
آﻳﻪ رﺟﻢ« وﺟﻮد داﺷﺖ وﻟﻲ ﺑﺎ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺳﺮﺧﺴﻲ در اﺻﻮل ،اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل از ﺑﻴﻦ رﻓﺘﻪ و ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻲﮔﺮدد ﻛﻪ ﻣﻘﺼﻮد وي
»ﺑﻴﺎن دﻻﻳﻞ ﻣﻮاﻓﻘﺖ و ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺧﻮارج ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﺑﻮده و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ در ﻣﻮرد اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﻪ آﻳﻪي
- -319أﺑﻮﺑﻜﺮ اﻟﺴﺮﺧﺴﻲ -ج 2ص 71
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢١٨
A
ﺟﻤﻠﻪ اﻳﻦ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ،ﻧﻘﻞ A
ﺳﻮره ﻧﻮر )ﺟﻠﺪ( اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮده و در ﻣﻮرد رﺟﻢ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ از
ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب از آﻳﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺮاﺋﺘﺶ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه وﻟﻲ ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ در ﭘﺎﻳﺎن ﺳﺨﻦ ﺗﺼﺮﻳﺢ
ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻓﺮآن اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده اﺳﺖ«.
ﺳﻮم( ﻣﺘﻦ ﻣﻮرد اﻋﺘﻤﺎد ﺣﻨﻔﻴﻪ در A
آﻳﻪ رﺟﻢ ،ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از » اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ = ﻣﺮدان ﻛﻬﻨﺴﺎل و
زﻧﺎن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً«.
-2در ﻣﺬﻫﺐ ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ ﻛﻪ ﺑﻴﺶ از 20درﺻﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﻪ آن ﮔﺮاﻳﺶ دارﻧﺪ ،ﻫﻤﭽﻮن ﺣﻨﻔﻴﻪ ،ﺑﻪ رواﻳﺎت ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ اﺳﺘﻨﺎد
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻧﻘﻞ ﺟﻨﺎب ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب را دﻟﻴﻞ وﺟﻮد آﻳﻪ ﻣﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ .
ﻣﺤﻲاﻟﺪﻳﻦ ﻧﻮوي از ﺑﺰرﮔﺘﺮﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ ﻋﻼوه ﺑﺮ ﻣﺘﻨﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ از ﻛﺘﺎب اﻟﻤﺠﻤﻮع 320ﮔﺰارش دادﻳﻢ ،در ﻛﺘﺎب
ﺟﻤﻠﻪ آﻳﺎت ﻧﺎزل ﺷﺪه ﺑﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ A
آﻳﻪ رﺟﻢ A ﺷﺮح ﻣﺴﻠﻢ اﻟﻨﻮوي 321و در ﺷﺮح ﻛﻼم ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب آورده اﺳﺖ» :ﺑﻴﺎن ﻋﻤﺮ :از
آﻳﻪ رﺟﻢ ،ﻋﺒﺎرت "اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا
ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺎ آن را ﺧﻮاﻧﺪﻳﻢ و رﻋﺎﻳﺖ ﻛﺮدﻳﻢ و در ﺑﺎرهاش ﻓﻜﺮ ﻛﺮدﻳﻢ .ﻣﻘﺼﻮدش از A
زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ = ﻣﺮدان ﻛﻬﻨﺴﺎل و زﻧﺎن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً" ﺑﻮد .اﻳﻦ آﻳﻪ از آﻳﺎﺗﻲ اﺳﺖ
ﻛﻪ ﻟﻔﻈﺶ )ﻗﺮاﺋﺖ و ﻛﺘﺎﺑﺖ آن( ﻧﺴﺦ ﺷﺪه و ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ ...و اﻳﻦﻛﻪ ﻋﻤﺮ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را آﺷﻜﺎرا و در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ
ﺻﺤﺎﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و ﺳﺎﻳﺮﻳﻦ از ﺣﻀﺎر ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ و اﻧﻜﺎر ﻧﻜﺮدﻧﺪ و ﺳﻜﻮت ﻛﺮدﻧﺪ ،دﻟﻴﻞ ﺑﺮ
A ﺑﺮ ﻣﻨﺒﺮ ﺑﻮد ﺑﻴﺎن ﻛﺮد و ﻫﻴﭻﻳﻚ از
آﻳﻪ( رﺟﻢ اﺳﺖ« )ﻗﻮﻟﻪ "ﻓﻜﺎن ﻣﻤﺎ أﻧﺰل اﷲ ﻋﻠﻴﻪ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻗﺮأﻧﺎﻫﺎ و وﻋﻴﻨﺎﻫﺎ و ﻋﻘﻠﻨﺎه " أراد ﺑĤﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ اﻟﺸﻴﺦ و
ﺛﺒﻮت ) A
اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻳﻨﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ و ﻫﺬا ﻣﻤﺎ ﻧﺴﺦ ﻟﻔﻈﻪ و ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻪ و ﻗﺪ وﻗﻊ ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ دون اﻟﻠﻔﻆ و ﻗﺪ وﻗﻊ ﻧﺴﺨﻬﻤﺎ
ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻓﻤﺎ ﻧﺴﺦ ﻟﻔﻈﻪ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ ﺣﻜﻢ اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ ﺗﺤﺮﻳﻤﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻨﺐ و ﻧﺤﻮ ذﻟﻚ و ﻓﻲ ﺗﺮك اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ دﻻﻟﺔ
ﻇﺎﻫﺮة أن اﻟﻤﻨﺴﻮخ ﻻﻳﻜﺘﺐ ﻓﻲ اﻟﻤﺼﺤﻒ و ﻓﻲ إﻋﻼن ﻋﻤﺮ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ و ﻫﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺒﺮ و ﺳﻜﻮت اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ و ﻏﻴﺮﻫﻢ ﻣﻦ
اﻟﺤﺎﺿﺮﻳﻦ ﻋﻦ ﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﺑﺎﻻﻧﻜﺎر دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺛﺒﻮت اﻟﺮﺟﻢ(.
ﻳﻜﻢ( ﻋﺒﺎرات ﺑﻜﺎر رﻓﺘﻪ در ﻣﺘﻦ ﻣﺮﺣﻮم ﻧﻮوي ﻫﻤﭽﻮن؛ »ﻫﺬا ﻣﻤﺎ ﻧﺴﺦ ﻟﻔﻈﻪ و ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻪ = اﻳﻦ از آﻳﺎﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻗﺮاﺋﺘﺶ
ﻧﺴﺦ ﺷﺪه و ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه« و ﻳﺎ »دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻲ ﺛﺒﻮت اﻟﺮﺟﻢ« ﺗﺎﻛﻴﺪ اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ ﺷﺎﻓﻌﻲ ﻣﺬﻫﺐ ﺑﺮ اﻋﺘﻘﺎد وي ﺑﻪ »ﺛﺒﻮت A
آﻳﻪ
رﺟﻢ« اﺳﺖ.
دوم( او در ﻛﺘﺎب ﻣﺠﻤﻮع ﻧﻴﺰ اوﻟﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﺑﺮ ﺛﺒﻮت رﺟﻢ را ﻫﻤﻴﻦ ﮔﺰارش ﻋﻤﺮ از A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻗﺮار داده اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ از آن
ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »دﻟﻴﻞ ﻗﺮآﻧﻲ« ﺑﻬﺮه ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﻗﺮآﻧﻲ ﺑﻮدن رﺟﻢ را ﺑﺪون ﺗﺮدﻳﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ )ﻓﺈن ﻛﺎن
ﻣﺤﺼﻨﺎ وﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺮﺟﻢ ﻟﻤﺎ روى اﺑﻦﻋﺒﺎس)رض( ﻗﺎل ،ﻗﺎل ﻋﻤﺮ :ﻟﻘﺪ ﺧﺸﻴﺖ أنﻳﻄﻮل ﺑﺎﻟﻨﺎس زﻣﺎن ﺣﺘﻰ ﻳﻘﻮل ﻗﺎﺋﻠﻬﻢ ﻣﺎ
ﻧﺠﺪ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻓﻴﻀﻠﻮن و ﻳﺘﺮﻛﻮن ﻓﺮﻳﻀﺔ أﻧﺰﻟﻬﺎ اﷲ ،أﻻ إن اﻟﺮﺟﻢ إذا أﺣﺼﻦ اﻟﺮﺟﻞ و ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺒﻴﻨﺔ أو ﻛﺎن اﻟﺤﻤﻞ
أو اﻻﻋﺘﺮاف ،و ﻗﺪ ﻗﺮأﺗﻬﺎ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ( .322
-320ج 20ص 7
-321ج 11ص 191
-322اﻟﻤﺠﻤﻮع – ﻣﺤﻴﻰاﻟﺪﻳﻦ اﻟﻨﻮوي -ج 20ص 7
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢١٩
ﺳﻮم( ﻣﺘﻦ ﻣﻮرد اﻋﺘﻤﺎد ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ ﻧﻴﺰ در A
آﻳﻪ رﺟﻢ ،ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از» :اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ = ﻣﺮدان
ﻛﻬﻨﺴﺎل و زﻧﺎن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً« .
-3ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ ﻛﻪ ﻛﻢﺗﺮ از 8درﺻﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،ﻫﻤﭽﻮن دو ﮔﺮوه ﻗﺒﻠﻲ ،ﺑﻪ رواﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه اﻋﺘﻤﺎد ﻛﺮده و
آنﻫﺎ را ﻣﺒﻨﺎي ﻗﺒﻮل وﺟﻮد A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻗﺮار دادهاﻧﺪ.
A
ﻣﻮﻣﻨﺎﻧﻪ اﻳﻦ ﻗﺪاﻣﻪ ﺣﻨﺒﻠﻲ ﻛﻪ از ﺑﺰرﮔﺘﺮﻳﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ اﺳﺖ در ﻛﺘﺎب ﻣﻌﺮوف اﻟﻤﻐﻨﻲ 323ﺑﻪ روﺷﻨﻲ از روﻳﻜﺮد
A ﻋﺒﺪاﷲﺑﻦ
ﻣﺬﻫﺐ در ﻣﻮرد A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﺧﺒﺮ ﻣﻲدﻫﺪ .او در اﻳﻦ ﻛﺘﺎب آورده اﺳﺖ ﻛﻪ» :وﺟﻮب رﺟﻢ ﺑﺮ ﻣﺮد و زن زﻧﺎﻛﺎري ﻛﻪ ﻣﺤﺼﻦ
ﻫﻤﻪ اﻫﻞ ﻋﻠﻢ اﺳﺖ از ﺻﺤﺎﺑﻪ و ﺗﺎﺑﻌﻴﻦ و ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺑﻌﺪ از آنﻫﺎ در ﺟﻤﻴﻊ ﻗﺮون و A
ﻫﻤﻪ ﺳﺮزﻣﻴﻦﻫﺎي اﺳﻼﻣﻲ و ﺑﺎﺷﻨﺪ ،دﻳﺪﮔﺎه A
)ص(
و اﺧﺒﺎر ﻣﺘﻮاﺗﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ از ﮔﻔﺘﺎر و رﻓﺘﺎر ﺟﺰ ﺧﻮارج ،ﻣﺨﺎﻟﻔﻲ را ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺳﻴﻢ ...دﻟﻴﻞ ﻣﺎ ﺳﻨﺖ ﻋﻤﻠﻲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا
ﻫﻤﻪ اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺑﺮ آن اﺟﻤﺎع ﻛﺮدهاﻧﺪ ...و ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﺧﺪاي ﻣﺘﻌﺎل آن را در ﻗﺮآن ﻧﺎزل ﻛﺮده اﺳﺖ و
اﻳﺸﺎن رﺳﻴﺪه و A
)رض(
ﻛﻪ ﮔﻔﺖ ... :ﭘﺲ در ﻣﻴﺎن ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻧﻮﺷﺘﺎر آن ﻧﺴﺦ ﺷﺪه وﻟﻲ ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ ،ﭘﺲ رواﻳﺖ ﺷﺪه از ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب
آﻳﻪ رﺟﻢ ﺑﻮد ﻛﻪ آن را ﺧﻮاﻧﺪم و در ﺑﺎره اش اﻧﺪﻳﺸﻴﺪم و رﻋﺎﻳﺖ ﻛﺮدم .ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( رﺟﻢ
آﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﺎزل ﺷﺪA ،
ﻛﺮد و ﻣﺎ ﻫﻢ ﭘﺲ از او رﺟﻢ ﻛﺮدﻳﻢ .ﭘﺲ ﻣﻲﺗﺮﺳﻢ ﻛﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻃﻮﻻﻧﻲ ﺑﮕﺬرد ﺑﺮ ﻣﺮدم و ﻛﺴﻲ ﺑﮕﻮﻳﺪ :ﻣﺎ A
آﻳﻪ رﺟﻢ را در
ﻗﺮآن ﻧﻤﻲﻳﺎﺑﻴﻢ ،ﭘﺲ ﮔﻤﺮاه ﺷﻮﻧﺪ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺗﺮك واﺟﺒﻲ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﻗﺮآن آن را ﻧﺎزل ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﭘﺲ رﺟﻢ واﺟﺐ اﺳﺖ ﺑﺮ
ﻫﺮﻛﺴﻲ ﻛﻪ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ و ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﺪ از زن و ﻣﺮد ،ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ ﮔﻮاﻫﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺣﺎﻣﻠﻪ ﺷﻮد ﻳﺎ اﻋﺘﺮاف ﻛﻨﺪ .و ﺣﻘﻴﻘﺘﺎ ﺧﻮاﻧﺪه
اﺳﺖ در ﻗﺮآن ؛ "اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ= ﻣﺮدان ﻛﻬﻨﺴﺎل و زﻧﺎن ﻛﻬﻨﺴﺎل
را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎ ،ﻛﻴﻔﺮي از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪا و ﺧﺪا ﻋﺰﻳﺰ و ﺣﻜﻴﻢ اﺳﺖ" آﻳﻪ اي ﻛﻪ ﺑﺮ آن اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ وﺟﻮد
دارد ...و اﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺑﺮﺧﻲ ﻋﻠﻤﺎء ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ اﻳﻦ ﻧﺴﺦ اﺳﺖ ،ﺻﺤﻴﺢ ﻧﻴﺴﺖ ﺑﻠﻜﻪ اﻳﻦ ﺗﺨﺼﻴﺺ اﺳﺖ .ﺑﺮﻓﺮض ﻛﻪ ﻧﺴﺦ ﺑﺎﺷﺪ،
از ﻧﻮع ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن اﺳﺖ آن ﻫﻢ ﺑﺎ آﻳﻪاي ﻛﻪ ﻋﻤﺮ)رض( آن را ﺑﻴﺎن ﻛﺮد« ) ...وﺟﻮب اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ رﺟﻼ
ﻛﺎن أو اﻣﺮأة و ﻫﺬا ﻗﻮل ﻋﺎﻣﺔ أﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ و اﻟﺘﺎﺑﻌﻴﻦ و ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻫﻢ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻷﻣﺼﺎر ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻋﺼﺎر و ﻻﻧﻌﻠﻢ
)ص(
ﺑﻘﻮﻟﻪ و ﻓﻌﻠﻪ ﻓﻲ أﺧﺒﺎر ﺗﺸﺒﻪ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮ و أﺟﻤﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻴﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎ اﻻ اﻟﺨﻮارج ...و ﻟﻨﺎ اﻧﻪ ﻗﺪ ﺛﺒﺖ اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻦ رﺳﻮلاﷲ
أﺻﺤﺎب رﺳﻮلاﷲ)ص( ...و ﻗﺪ أﻧﺰﻟﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ و إﻧﻤﺎ ﻧﺴﺦ رﺳﻤﻪ دون ﺣﻜﻤﻪ ﻓﺮوي ﻋﻦ ﻋﻤﺮﺑﻦاﻟﺨﻄﺎب)رض( أﻧﻪ ﻗﺎل
...ﻓﻜﺎن ﻓﻴﻤﺎ أﻧﺰل ﻋﻠﻴﻪ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻘﺮأﺗﻬﺎ و ﻋﻘﻠﺘﻬﺎ و وﻋﻴﺘﻬﺎ و رﺟﻢ رﺳﻮلاﷲ)ص( و رﺟﻤﻨﺎ ﺑﻌﺪه ﻓﺄﺧﺸﻰ ان ﻃﺎل ﺑﺎﻟﻨﺎس
زﻣﺎن ان ﻳﻘﻮل ﻗﺎﺋﻞ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻓﻴﻀﻠﻮا ﺑﺘﺮك ﻓﺮﻳﻀﺔ أﻧﺰﻟﻬﺎ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﺎﻟﺮﺟﻢ ﺣﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ زﻧﺎ إذا أﺣﺼﻦ
ﻣﻦ اﻟﺮﺟﺎل و اﻟﻨﺴﺎء إذا ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺒﻴﻨﺔ أو ﻛﺎن اﻟﺤﺒﻞ أو اﻻﻋﺘﺮاف و ﻗﺪ ﻗﺮأ ﺑﻬﺎ "اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ
ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ " ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ...و ﻗﻮﻟﻬﻢ إن ﻫﺬا ﻧﺴﺦ ﻟﻴﺲ ﺑﺼﺤﻴﺢ و إﻧﻤﺎ ﻫﻮ ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺛﻢ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻧﺴﺨﺎ
ﻟﻜﺎن ﻧﺴﺨﺎ ﺑﺎﻵﻳﺔ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻫﺎ ﻋﻤﺮ)رض((.
ﻳﻜﻢ( ﻋﺒﺎرات اﺑﻦﻗﺪاﻣﻪ ﻫﻤﭽﻮن؛ » ﺣﻘﻴﻘﺘﺎ در ﻛﺘﺎب ﺧﺪا اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﺎزل ﺷﺪه« )و ﻗﺪ أﻧﺰﻟﻪ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ( و ﻳﺎ
»ﻧﻮﺷﺘﺎرش ﻧﺴﺦ ﺷﺪه و ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ« )و إﻧﻤﺎ ﻧﺴﺦ رﺳﻤﻪ دون ﺣﻜﻤﻪ( و اﻳﻨﻜﻪ اﻋﺘﻤﺎد ﺑﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻳﺎ ﻧﻘﻞ اﻳﻦ رواﻳﺖ
-323ج 10ص 120-122
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٢٠
از ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ،ﻣﻮرد اﺗﻔﺎق و ﭘﺬﻳﺮش ﻫﻤﮕﺎن اﺳﺖ )ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ( و اﻳﻦﻛﻪ اﮔﺮ ﻧﺴﺦ را ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ ،از ﻧﻮع »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ
ﻗﺮآن« اﺳﺖ و ﻧﻪ از ﻧﻮع »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ« )ﻟﻜﺎن ﻧﺴﺨﺎ ﺑﺎﻵﻳﺔ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻫﺎ ﻋﻤﺮ( ﺗﻤﺎﻣﺎً ﺗﺄﻛﻴﺪ و ﺗﻜﺮار اﻳﻤﺎن ﺑﻪ وﺟﻮد
»آ A
ﻳﻪ رﺟﻢ« ﻧﺰد ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ اﺳﺖ.
دوم( ﻣﺘﻦ A
آﻳﻪ رﺟﻢ از ﻧﻈﺮ اﻳﻦ ﻣﺬﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از» :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ
ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ = ﻣﺮدان ﻛﻬﻨﺴﺎل و زﻧﺎن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً ،ﻛﻴﻔﺮي از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪا و
ﺧﺪا ﻋﺰﻳﺰ و ﺣﻜﻴﻢ اﺳﺖ«.
-4ﻣﺎﻟﻜﻴﻪ ﻛﻪ ﻛﻢﺗﺮ از 4درﺻﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲدﻫﻨﺪ ،ﻇﺎﻫﺮاً اﻋﺘﻘﺎدي ﺑﻪ وﺟﻮد A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻧﺪارﻧﺪ وﺗﻨﻬﺎ ﺳﻨﺖ
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ( ﻣﻲداﻧﻨﺪ .
آﻳﻪ ﺳﻮم ﺳﻮرهي ﻧﻮر ) A
)رواﻳﺎت( و اﺟﻤﺎع را دﻟﻴﻞ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ و ﺗﺨﺼﻴﺺ A
در ﻛﺘﺎب اﻟﻤﺪوﻧﺔ اﻟﻜﺒﺮى اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟﻚ 324آﻣﺪه اﺳﺖ :ﻓﺮد داراي ﻫﻤﺴﺮي ﻛﻪ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ،ﺣﻜﻤﺶ رﺟﻢ اﺳﺖ ،ﺑﺪون ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و
ﻓﺮدي ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮ اﺧﺘﻴﺎر ﻧﻜﺮده ،ﺣﻜﻤﺶ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﺳﺖ ﺑﺪون رﺟﻢ .ﺑﻪ اﻳﻦ روال ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻋﻤﻠﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ« )واﻟﺜﻴﺐ
ﺣﺪه اﻟﺮﺟﻢ ﺑﻐﻴﺮ ﺟﻠﺪ واﻟﺒﻜﺮ ﺣﺪه اﻟﺠﻠﺪ ﺑﻐﻴﺮ رﺟﻢ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﻀﺖ اﻟﺴﻨﺔ( .
ﻣﺮﺣﻮم اﺑﻦرﺷﺪ اﻧﺪﻟﺴﻲ )ﻣﺘﻮﻓﻲ (595ﻛﻪ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺣﻀﻮرش در اﻧﺪﻟﺲ و ﺟﺎﻳﮕﺎﻫﻲ ﻛﻪ ﻋﻤﺪﺗﺎ ﻓﻘﻪ ﻣﺎﻟﻜﻲ ،ﮔﺮاﻳﺶ ﻋﻤﻮﻣﻲ
آن دﻳﺎر را ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲداد ،ﺗﺤﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ آن ﺑﻮد وﻟﻲ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺑﺎ ﺻﺮاﺣﺖ او را ﻓﻘﻴﻬﻲ ﻣﺎﻟﻜﻲ ﺑﺸﻤﺎر آورد ،ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ روﻳﻜﺮد
325
ﮔﺰارش ﻛﺮده اﺳﺖ» :زﻧﺎﻛﺎران ﻛﺴﺎﻧﻲاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲﺷﺎن را در ﻛﺘﺎب ارزﺷﻤﻨﺪ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻤﺠﺘﻬﺪ وﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻤﻘﺘﺼﺪ
ﻛﻴﻔﺮﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ دارﻧﺪ ...ﭘﺲ اﻓﺮاد داراي ﻫﻤﺴﺮ ﻛﻪ ﺑﺮده ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ ،ﺣﺪﺷﺎن رﺟﻢ اﺳﺖ ﺑﻪ اﺟﻤﺎع A
ﻫﻤﻪ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺠﺰ ﻳﻚ
A
ﻓﺮﻗﻪ ﭘﻴﺮو آراي ﺷﺨﺼﻲ ﺧﻮد )ﺧﻮارج( ﻛﻪ آﻧﺎن ﺣﻜﻢ ﻫﺮ زﻧﺎﻛﺎري را ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲداﻧﻨﺪ .ﻫﻤﺎﻧﺎ ﻋﻤﻮم ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺛﺒﻮت
A ﺳﻮره A
وﺳﻴﻠﻪ ﺳﻨﺖ )رواﻳﺎت( .ﻣﻘﺼﻮد آﻳﻪي ﺳﻮم رواﻳﺎت رﺟﻢ ،آن را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،ﭘﺲ ﺗﺨﺼﻴﺺ زدهاﻧﺪ ﺣﻜﻢ ﻗﺮآن را ﺑﻪ
ﻧﻮر )اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ( اﺳﺖ« )و اﻟﺰﻧﺎة اﻟﺬﻳﻦ ﺗﺨﺘﻠﻒ اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﺑﺎﺧﺘﻼﻓﻬﻢ أرﺑﻌﺔ أﺻﻨﺎف ... :ﻓﺄﻣﺎ اﻟﺜﻴﺐ اﻷﺣﺮار اﻟﻤﺤﺼﻨﻮن ،ﻓﺈن
اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ أﺟﻤﻌﻮا ﻋﻠﻰ أن ﺣﺪﻫﻢ اﻟﺮﺟﻢ إﻻ ﻓﺮﻗﺔ ﻣﻦ أﻫﻞ اﻷﻫﻮاء ﻓﺈﻧﻬﻢ رأوا أن ﺣﺪ ﻛﻞ زان اﻟﺠﻠﺪ ،و إﻧﻤﺎ ﺻﺎر اﻟﺠﻤﻬﻮر
ﻟﻠﺮﺟﻢ ﻟﺜﺒﻮت أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺮﺟﻢ ،ﻓﺨﺼﺼﻮا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ أﻋﻨﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ " :اﻟﺰﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ " اﻵﻳﺔ( .
آﻳﻪ رﺟﻢ ﺑﺸﻤﺎر آورد و ﻣﻲﺗﻮان آنﻫﺎ را ﺑﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ادﻋﺎي وﺟﻮد A
آﻳﻪ ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻧﻤﻲﺗﻮان ﻣﺎﻟﻜﻴﺔ را ﺟﺰو ﻃﺮﻓﺪاران وﺟﻮد A
رﺟﻢ اﻓﺰود.
-5ﻇﺎﻫﺮﻳﻪ از اﻫﻞ ﺳﻨﺖ )ﻃﺮﻓﺪاران داود اﺻﻔﻬﺎﻧﻲ( ﻧﻴﺰ ﮔﺮوﻫﻲاﻧﺪ ﻛﻪ ﮔﺮﭼﻪ ﭘﻴﺮوان ﭼﻨﺪاﻧﻲ ﻧﺪارﻧﺪ ،وﻟﻲ ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻈﺮﻳﺎت
آﻧﺎن در ﮔﺮاﻳﺶ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺬاﻫﺐ ،ﻣﻮﺛﺮ اﺳﺖ .ﻋﻤﺪهﺗﺮﻳﻦ اﺛﺮ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﻓﻘﻬﻲ ،ﻛﺘﺎب »اﻟﻤﺤﻠﻲ «اﺛﺮ »اﺑﻦﺣﺰم اﻧﺪﻟﺴﻲ« اﺳﺖ .در
اﻳﻦ ﻛﺘﺎب 326آﻣﺪه اﺳﺖ» :ﮔﻔﺘﺎر ﻛﺴﻲ ﻛﻪ اﺻﻼً رﺟﻢ را ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﺪ ،ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﺑﺨﺎﻃﺮ آنﻛﻪ ﺑﺮﺧﻼف ﻣﻄﻠﺐ ﺛﺎﺑﺖ
)ص(
اﺳﺖ و ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﻗﺮآن در ﻣﻮرد رﺟﻢ ﻧﺎزل ﺷﺪه ﺑﻮد وﻟﻲ ﻟﻔﻆ آن ﻧﺴﺦ ﺷﺪه و ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﺷﺪه از ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا
-324ج 6ص 236
-325ج 2ص 356
-326ج 11ص 234-235
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٢١
ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ) ...ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ رواﻳﺘﻲ از »ذر ﺑﻦ ﺣﺒﻴﺶ از اﺑﻲ ﺑﻦ ﻛﻌﺐ ﻧﻘﻞ ﻣﻲﭘﺮدازد ﻛﻪ ﻣﺘﻀﻤﻦ ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن اﺳﺖ( و ﺑﺎ
ﺗﺎﻳﻴﺪ از ﻗﻮل »اﺑﻲ ﻋﻠﻲ« ﻧﻘﻞ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺳﻨﺪ آن رواﻳﺖ ﺻﺤﻴﺢ اﺳﺖ ﻣﺜﻞ ﺧﻮرﺷﻴﺪي ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﺎﻧﻌﻲ آن را ﻧﭙﻮﺷﺎﻧﺪه!!! و در
ﻧﻬﺎﻳﺖ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ (:وﻟﻲ A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻟﻔﻈﺶ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه و ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه« )ﻗﺎل أﺑﻮ ﻣﺤﻤﺪ رﺣﻤﻪ اﷲ :و ﻫﺬه أﻗﻮال ﻛﻤﺎ ﺗﺮى
ﻓﺄﻣﺎ ﻗﻮل ﻣﻦ ﻟﻢ ﻳﺮ اﻟﺮﺟﻢ أﺻﻼ ﻓﻘﻮل ﻣﺮﻏﻮب ﻋﻨﻪ ﻷﻧﻪ ﺧﻼف اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻋﻦ رﺳﻮلاﷲ)ص( و ﻗﺪ ﻛﺎن ﻧﺰل ﺑﻪ ﻗﺮآن و ﻟﻜﻨﻪ ﻧﺴﺦ
ﻟﻔﻈﻪ و ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻪ ،ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺣﻤﺎم ﻧﺎ اﺑﻦ ﻣﻔﺮج ﻧﺎ اﺑﻦ اﻻﻋﺮاﺑﻲ ﻧﺎ اﻟﺪﺑﺮي ﻧﺎ ﻋﺒﺪ اﻟﺮزاق ﻋﻦ ﺳﻔﻴﺎن اﻟﺜﻮري ﻋﻦ ﻋﺎﺻﻢ ﺑﻦ أﺑﻲ
اﻟﻨﺠﻮد ﻋﻦ ذر ﺑﻦ ﺣﺒﻴﺶ ﻗﺎل :ﻗﺎل ﻟﻲ أﺑﻲ ﺑﻦ ﻛﻌﺐ ﻛﻢ ﺗﻌﺪون ﺳﻮرة اﻷﺣﺰاب ؟ ﻗﻠﺖ :إﻣﺎ ﺛﻼﺛﺎ و ﺳﺒﻌﻴﻦ آﻳﺔ أو أرﺑﻌﺎ و
ﺳﺒﻌﻴﻦ آﻳﺔ ﻗﺎل :ان ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺘﻘﺎرن ﺳﻮرة اﻟﺒﻘﺮة أو ﻟﻬﻲ أﻃﻮل ﻣﻨﻬﺎ و إن ﻛﺎن ﻓﻴﻬﺎ ﻵﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻗﻠﺖ :أﺑﺎ اﻟﻤﻨﺬر و ﻣﺎ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ
ﻗﺎل :إذا زﻧﻰ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ * ﻗﺎل ﻋﻠﻲ :ﻫﺬا اﺳﻨﺎد ﺻﺤﻴﺢ ﻛﺎﻟﺸﻤﺲ ﻻ
ﻣﻐﻤﺰ ﻓﻴﻪ ... ،ﻗﺎل أﺑﻮﻣﺤﻤﺪ رﺣﻤﻪ اﷲ :و ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻧﺴﺦ ﻟﻔﻈﻬﺎ و ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻬﺎ .(...
ﻳﻜﻢ( ﺗﺄﻛﻴﺪ و ﺗﻜﺮار ﻋﻨﻮان »ﻧﺴﺦ ﺷﺪن ﻟﻔﻆ و ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪن ﺣﻜﻢ A
آﻳﻪ رﺟﻢ« در ﺑﻴﺎن اﺑﻦﺣﺰم ،ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﻗﻄﻌﻲ ﺑﻮدن اﻳﻦ آﻳﻪ
A
ﻇﺎﻫﺮﻳﻪ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ« اﺳﺖ. در دﻳﺪﮔﺎه »
دوم( ﻣﺘﻨﻲ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﻛﺘﺎب ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﺮاي A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ،ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از؛ » إذا زﻧﻰ اﻟﺸﻴﺦ
واﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و اﷲ ﻋﺰﻳﺰ ﺣﻜﻴﻢ = ﻫﺮﮔﺎه ﻣﺮد ﻛﻬﻨﺴﺎل ﻳﺎ زن ﻛﻬﻨﺴﺎل زﻧﺎ ﻛﻨﺪ ،ﺣﺘﻤﺎً آﻧﺎن را رﺟﻢ
ﻛﻨﻴﺪ ،ﻛﻴﻔﺮي از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪا و ﺧﺪاي ﻋﺰﻳﺰ و ﺣﻜﻴﻢ اﺳﺖ«.
اداﻣﻪ اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ،ﻣﺮﺣﻮم اﺑﻦﺣﺰم ،ﺑﻪ ﻧﻘﻞ رواﻳﺘﻲ از ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﭘﺮداﺧﺘﻪ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :وﻗﺘﻲ A
آﻳﻪ A ﺳﻮم( ﺟﺎﻟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ در
رﺟﻢ ﻧﺎزل ﺷﺪ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﺮدم و ﮔﻔﺘﻢ :آﻳﻪ را ﺑﮕﻮ ﺗﺎ ﺑﻨﻮﻳﺴﻢ .ﻛﺴﻲ )ﺷﻌﺒﻪ( ﮔﻔﺖ :ﮔﻮﻳﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﻮﺷﺘﻦ آن را
ﻧﻤﻲﭘﺴﻨﺪد .ﻋﻤﺮ ﮔﻔﺖ :آﻳﺎ ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﻲ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻛﻬﻨﺴﺎﻟﻲ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ وﻟﻲ ﻣﺤﺼﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،او را ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲزﻧﻨﺪ و اﮔﺮ ﺟﻮاﻧﻲ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ
و ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﺪ او را رﺟﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟!!« )ﻗﺎل ﻋﻤﺮ :ﻟﻤﺎ ﻧﺰﻟﺖ أﺗﻴﺖ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻓﻘﻠﺖ اﻛﺘﺒﻨﻴﻬﺎ ﻗﺎل ﺷﻌﺒﺔ ﻛﺄﻧﻪ ﻛﺮه ذﻟﻚ ﻓﻘﺎل
ﻋﻤﺮ :أﻻ ﺗﺮى أن اﻟﺸﻴﺦ إذا ﻟﻢﻳﺤﺼﻦ ﺟﻠﺪ و أن اﻟﺸﺎب إذا زﻧﻰ و ﻗﺪ أﺣﺼﻦ رﺟﻢ(.327
ﭼﻬﺎرم( ﻧﻘﻞ رواﻳﺖ اﺧﻴﺮ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺧﻼف ادﻋﺎي راﻳﺞ ﺑﻴﻦ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،اﺷﻜﺎل اﺳﺎﺳﻲ اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﺳﺎﻳﺮ
ادﻟﻪ اﺳﺖ و ﻇﺎﻫﺮا ﻣﻄﻠﻮب ﻣﺪاﻓﻌﺎﻧﺶ را ﻧﻴﺰ ﺑﺮآورده ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ .آﻧﻬﺎ ﻣﻲﺧﻮاﻫﻨﺪ »رﺟﻢ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ« را از ﻗﺮآن اﺛﺒﺎت
A
ﻋﻤﺪه اﻳﻦ ﻣﺘﻦ از ﻧﻈﺮ ﺧﻮد ﻛﻨﻨﺪ و اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ »زﻧﺎﻛﺎر ﻛﻬﻨﺴﺎل ﻣﺮد و زن را ﺑﺎﻳﺪ رﺟﻢ ﻛﺮد« .اﺷﻜﺎﻻت
ﮔﺰارﺷﮕﺮ اﺻﻠﻲ )ﻋﻤﺮﺑﻦ ﺧﻄﺎب( اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ :
اوﻻً؛ ﻣﻔﺎد اﻳﻦ ﻣﺘﻦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ زﻧﺎﻛﺎر ﻛﻬﻨﺴﺎل ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ رﺟﻢ ﺷﻮد!!!
ﺛﺎﻧﻴﺎً؛ زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺤﺼﻦ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻨﻪاي ﻛﻪ ﻛﻬﻨﺴﺎل ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻣﺸﻤﻮل رﺟﻢ در اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﻤﻲﺷﻮد!!!
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﻋﻤﻞ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( و اﺻﺤﺎب او ﻧﺎﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ و ﻣﺘﻦ ادﻋﺎﻳﻲ
در اﻳﻦ رواﻳﺖ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻔﺎد اﻳﻦ A
A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﺑﺮﺧﻼف ﻣﻄﻠﻮب و ﻣﻘﺼﻮد ﮔﺰارﺷﮕﺮان و ﻣﺪاﻓﻌﺎن آن اﺳﺖ.
-327ج - 11ص 235
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٢٢
-6در ﻛﺘﺐ ﺑﺮﺧﻲ از ﺑﺰرﮔﺎن ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ ﻧﻴﺰ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان » A
آﻳﻪ ﻣﻨﺴﻮﺧﻪ« اﺟﻤﺎﻻً آﻣﺪه و ﺑﺮﺧﻲ از آنﻫﺎ اﻳﻦ ادﻋﺎ
را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺴﻴﺎري ﻧﻴﺰ در آن ﺗﺮدﻳﺪ ﻛﺮده و ﻳﺎ اﺳﺎﺳﺎً آن را ﻣﺮدود ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ .در اﻳﻦ ﻗﺴﻤﺖ از ﺑﺤﺚ ،ﺑﻪ ﻧﻈﺮ دو ﻧﻔﺮ از
A
اداﻣﻪ ﺑﺤﺚ ﺑﺎ ﻧﻈﺮات ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ ﻫﻢ آﺷﻨﺎ ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ: ﺑﺰرﮔﺎن اﻛﺘﻔﺎ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ .اﻟﺒﺘﻪ در
328
آورده اﺳﺖ» :ﻧﺴﺦ در A
ﻫﻤﻪ اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎده اﻟﻒ( ﻣﺮﺣﻮم ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ در ﻛﺘﺎب »ﻋﺪة اﻷﺻﻮل
ﻋﺪه ﻳﻜﺴﺎﻟﻪ را ﺑﺎ A
ﻋﺪه ﭼﻬﺎر ﻣﺎه و ده روز ﻧﺴﺦ ﻛﺮده و ﺻﺪﻗﻪ دادن ﺑﺨﺎﻃﺮ ﻧﺠﻮا را ﻧﺴﺦ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﺑﺨﺎﻃﺮ اﻳﻦﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ A
ﻫﻨﮕﺎﻣﻪ ﺟﻨﮓ را ﻧﺴﺦ ﻛﺮده ،اﮔﺮ ﭼﻪ ﻗﺮاﺋﺖ آﻳﺎت در A
ﻫﻤﻪ ﻣﻮارد ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ. A و اﻳﺴﺘﺎدﮔﻲ ﻳﻚ ﻧﻔﺮ در ﺑﺮاﺑﺮ ده ﻧﻔﺮ در
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻳﻌﻨﻲ "اﻟﺸﻴﺦ و
و ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﻧﺴﺦ ﻛﺮده اﺳﺖ ﺗﻼوت را و ﺑﺎﻗﻲ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ ﺣﻜﻢ آن را ﺑﻨﺎ ﺑﺮ آﻧﭽﻪ رواﻳﺖ ﺷﺪه از A
اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ = ﻣﺮدان ﻛﻬﻨﺴﺎل و زﻧﺎن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً،
ﻛﻴﻔﺮي از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪا"و اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ آﻳﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﻗﺮآن ﻧﺎزل ﻛﺮده و ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ ﺑﺪون ﻫﻴﭻ
A
ﺟﻤﻠﻪ آﻳﺎت ﻧﺎزل ﺷﺪه در اﺧﺘﻼﻓﻲ ...و اﻣﺎ ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و ﺗﻼوت ﺑﺎ ﻫﻢ ،ﻣﺎﻧﻨﺪ ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺎﻳﺸﻪ رواﻳﺖ ﻛﺮده ﻛﻪ از
ﻗﺮآن ﺑﺤﺚ ده ﻧﻮﺑﺖ ﺷﻴﺮ ﻧﻮﺷﻴﺪﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺒﺐ ﻣﺤﺮﻣﻴﺖ ﻣﻲﺷﻮد و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ ﭘﻨﺞ ﻧﻮﺑﺖ ﻧﺴﺦ ﺷﺪ ﻫﻢ از ﻧﻈﺮ ﺣﻜﻢ و ﻫﻢ
از ﻧﻈﺮ ﻗﺮاﺋﺖ .ﻣﺎ A
ﻫﻤﻪ ﻣﻮارد را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل ذﻛﺮ ﻛﺮدﻳﻢ و اﮔﺮ ﻫﻴﭽﻴﻚ از ﻣﻮارد ﻳﺎدﺷﺪه اﺗﻔﺎق ﻫﻢ ﻧﻴﺎﻓﺘﺎده ﺑﻮد ،اﺧﻼﻟﻲ در
ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ در ﻣﻮارد ﻳﺎد ﺷﺪه اﻳﺠﺎد ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ دﻟﻴﻞ ﺑﺮاي ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ اراﺋﻪ ﻛﺮدﻳﻢ و آن دﻟﻴﻞ ﺑﺮاي ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ ﻛﺎﻓﻲ
اﺳﺖ« )و اﻣﺎ ﺟﻮاز اﻟﻨﺴﺦ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻓﻼ ﺷﺒﻬﺔ أﻳﻀﺎ ﻓﻴﻪ ﻟﺠﻮاز ﺗﻐﻴﺮ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻴﻤﺎ و ﻗﺪ ورد اﻟﻨﺴﺦ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﻣﺎ ﻗﻠﻨﺎه ﻻن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ
ﻧﺴﺦ اﻋﺘﺪاد اﻟﺤﻮل ﺑﺘﺮﺑﺺ أرﺑﻌﺔ اﺷﻬﺮ و ﻋﺸﺮ أو ﻧﺴﺦ اﻟﺘﺼﺪق ﻗﺒﻞ اﻟﻤﻨﺎﺟﺎة و ﻧﺴﺦ ﺛﺒﺎت اﻟﻮاﺣﺪ ﻟﻠﻌﺸﺮة و ان ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﻼوة
ﺑﺎﻗﻴﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ذﻟﻚ و ﻗﺪ ﻧﺴﺦ اﺑﻘﺎء اﻟﺘﻼوة و ﺑﻘﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ روى ﻣﻦ اﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻦ ﻗﻮﻟﻪ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ
ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ و ان ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻤﺎ أﻧﺰﻟﻪ اﷲ و اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎق ﺑﻼ ﺧﻼف ...و اﻣﺎ ﻧﺴﺨﻬﻤﺎ ﻣﻌﺎ ﻓﻤﺜﻞ ﻣﺎ روى ﻋﻦ
ﻋﺎﻳﺸﺔ اﻧﻬﺎ ﻗﺎﻟﺖ ﻛﺎن ﻓﻴﻤﺎ أﻧﺰﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻋﺸﺮة رﺿﻌﺎت ﻳﺤﺮﻣﻦ ﺛﻢ ﻧﺴﺨﺖ ﺑﺨﻤﺲ ﻓﺠﺮت ﺑﻨﺴﺨﺔ ﺗﻼوة و ﺣﻜﻤﺎ و اﻧﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ
ﻫﺬه اﻟﻤﻮاﺿﻊ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺔ اﻟﻤﺜﺎل و ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻘﻊ ﺷﺊ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻤﺎ أﺧﻞ ﺑﺠﻮاز ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه و ﺻﺤﺘﻪ ﻻن اﻟﺬي أﺟﺎز ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻨﺎه ﻣﻦ
اﻟﺪﻟﻴﻞ و ذﻟﻚ ﻛﺎف ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺒﺎب(.
ﻳﻜﻢ( ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ ﮔﺮﭼﻪ ﻣﺼﺪاق ﻧﺴﺦ ﻗﺮاﺋﺖ و ﺑﻘﺎء ﺣﻜﻢ را ﺑﻪ ﻧﻘﻞ رواﻳﺘﻲ ﻣﺘﻜﻲ ﻣﻲداﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺪﻋﻲ ﻧﺰول A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﺷﺪه
اﺳﺖ ،وﻟﻲ در ﭘﺎﻳﺎن ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﻣﻨﻄﻘﻲ آن را ﻣﺠﺎز و ﻣﻤﻜﻦ ﻣﻲداﻧﺪ و اﺻﺮاري ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت وﻗﻮع
اﻳﻦﮔﻮﻧﻪ ﻧﺴﺨﻲ ﻧﺪارد« )و اﻧﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﻫﺬه اﻟﻤﻮاﺿﻊ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺔ اﻟﻤﺜﺎل و ﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻘﻊ ﺷﺊ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻤﺎ أﺧﻞ ﺑﺠﻮاز ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه( .اﻳﻦ
ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﺗﺮدﻳﺪ ﺷﻴﺦ)ره( در اﺻﻞ ﻧﺰول A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ ﺑﺎﺷﺪ.
دوم( ﺑﺮﺧﻲ ﻋﺒﺎرات اﻳﺸﺎن ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻗﺮﻳﻨﻪاي ﺑﺎﺷﺪ ﺑﺮ ﻗﺒﻮل A
آﻳﻪ رﺟﻢ .ﻣﺜﻼ ﻋﺒﺎرت» وﻗﺪ ورد اﻟﻨﺴﺦ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﻣﺎ ﻗﻠﻨﺎه = و
ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً وارد ﺷﺪه اﺳﺖ ﻧﺴﺦ در A
ﻫﻤﻪ ﺻﻮري ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ« و ﻳﺎ ﻋﺒﺎرت » وﻗﺪ ﻧﺴﺦ اﺑﻘﺎء اﻟﺘﻼوة وﺑﻘﻰ اﻟﺤﻜﻢ = و ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً ﻧﺴﺦ
ﻛﺮده اﺳﺖ ﺗﻼوت را و ﺑﺎﻗﻲ ﮔﺬاﺷﺘﻪ اﺳﺖ ﺣﻜﻢ آن را« و ﻋﺒﺎرت » و ان ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻤﺎ أﻧﺰﻟﻪ اﷲ و اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎق ﺑﻼ ﺧﻼف =
و اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ آﻳﻪاي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﺪاوﻧﺪ در ﻗﺮآن ﻧﺎزل ﻛﺮده و ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ ﺑﺪون ﻫﻴﭻ اﺧﺘﻼﻓﻲ« .
-328ج 3ص ) 36-37ط.ق(
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٢٣
اﻟﺒﺘﻪ ﻣﺮﺣﻮم ﺷﻴﺦ در ﻛﺘﺎب اﻟﺘﺒﻴﺎن 329ﻋﺒﺎراﺗﻲ دارد ﻛﻪ ﻣﺆﻳﺪ اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ اﺳﺖ )ﻣﺎ ﻧﺴﺦ ﻟﻔﻈﻪ دون ﺣﻜﻤﺔ ،ﻛĤﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ .ﻓﺎن
وﺟﻮب اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺼﻨﺔ ﻻ ﺧﻼف ﻓﻴﻪ ،و اﻵﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﻟﻪ ﻣﻨﺴﻮﺧﺔ ﺑﻼ ﺧﻼف( .
ﻣﻨﺴﻮخ داﻧﺴﺘﻦ آﻳﻪ ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »ﺑﺪون ﺧﻼف« ﻓﺮع ﺑﺮ ﻗﺒﻮل ﻧﺰول آﻳﻪ اﺳﺖ و اﻳﻦ ﻫﻤﺎن ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ ﻗﺒﻮل ﻧﺰول
آﻳﻪ از ﺳﻮي ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ و ﺑﻠﻜﻪ ﻧﻮﻋﻲ ادﻋﺎي »اﺟﻤﺎع« و »ﻋﺪم ﺧﻼف« اﺳﺖ.
ﺳﻮم( ﻣﺘﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ در ﻧﻘﻞ ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از » :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ
= ﻣﺮدان ﻛﻬﻨﺴﺎل و زﻧﺎن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎ ،ﻛﻴﻔﺮي از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪا«.
ﭼﻬﺎرم( ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ» :ﺗﺮدﻳﺪ ﻧﻬﺎﻳﻲ ﺷﻴﺦ در اﺻﻞ وﻗﻮع ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺼﺎدﻳﻖ ﻧﺴﺦ« ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﻮع »ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و ﺗﻼوت ﺑﺎ
ﻫﻢ« ﺑﻮده ،ﭼﺮا ﻛﻪ رواﻳﺖ آن ﺧﺒﺮ واﺣﺪ و ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻤﺎد از دﻳﺪﮔﺎه ﺷﻴﻌﻲ اﺳﺖ وﻟﻲ ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻪ ﻣﻮرد A
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻧﺪارد
اﺋﻤﻪ اﻃﻬﺎر)ع( در ﻣﻮردش ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺻﺤﺖ آن
ﭼﺮا ﻛﻪ ﺧﻮد وي در ﻛﺘﺎب »ﺗﻬﺬﻳﺐ «3/10رواﻳﺘﻲ را از ﻃﺮﻳﻖ A
ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﺪاﺷﺘﻪ اﺳﺖ .
A
ﻣﻮﻳﺪه ﻣﻮﺟﻮد در ﻋﺒﺎرت ﺷﻴﺦ ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻏﻴﺮ »ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و ﺗﻼوت ﺑﺎ ﻫﻢ« اﺳﺖ و »ﺗﺮدﻳﺪ در ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،ﻋﺒﺎرات ﻣﺆﻛﺪه و
وﻗﻮع« ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻮرد اﺧﻴﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
ب( ﻳﻜﻲ دﻳﮕﺮ از ﻣﺸﺎﻫﻴﺮ ﻋﻠﻤﺎي ﺷﻴﻌﻪ ،ﻣﺮﺣﻮم ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ اﺳﺖ .او در ﻛﺘﺎب اﻟﺬرﻳﻌﺔ اﻟﻲ أﺻﻮل اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ 330آورده اﺳﺖ:
»در ﻣﻮرد ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و ﺑﻘﺎي ﺗﻼوت و ﻳﺎ ﻧﺴﺦ ﺗﻼوت و ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ ،ﺑﺪانﻛﻪ ﺣﻜﻢ و ﺗﻼوت دو اﻣﺮ ﺗﻌﺒﺪياﻧﺪ ﻛﻪ ﭘﻴﺮو
ﻣﺼﻠﺤﺖاﻧﺪ و ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻫﺮ دو ﻣﻮرد ﺑﺎ ﻫﻢ ﻧﺴﺦ ﺷﻮد ﻳﺎ در ﻳﻜﻲ اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺪ و دﻳﮕﺮي ﺑﻤﺎﻧﺪ ﺑﻨﺎ ﺑﺮ آﻧﭽﻪ ﻣﺼﻠﺤﺖ اﻗﺘﻀﺎ ﻛﻨﺪ.
ﻣﺜﺎل ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و ﺑﻘﺎي ﺗﻼوت ،ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ ﻋﺪه Aﻳﻜﺴﺎﻟﻪ زن در ﻣﻮرد ﻣﺮگ ﺷﻮﻫﺮ اﺳﺖ و ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺻﺪﻗﻪ دادن در ﻣﻮرد
ﻧﺠﻮا .ﻣﺜﺎل ﻧﺴﺦ ﺗﻼوت و ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ ،ﻗﻄﻌﻲ و ﻳﻘﻴﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻮن از ﻃﺮﻳﻖ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ و آن ﺧﺒﺮ ﻏﻴﺮ
ﺟﻤﻠﻪ آﻳﺎت ﻗﺮآن ،اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ" :و اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ أﻟﺒﺘﺔ = ﻣﺮد
A ﻗﻄﻌﻲ رواﻳﺘﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ از
ﻛﻬﻨﺴﺎل و زن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً" ﭘﺲ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ ﺗﻼوت اﻳﻦ آﻳﻪ« )ﻓﺼﻞ ﻓﻲ ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ
اﻟﺤﻜﻢ دون اﻟﺘﻼوة وﻧﺴﺦ اﻟﺘﻼوة دوﻧﻪ اﻋﻠﻢ أن اﻟﺤﻜﻢ واﻟﺘﻼوة ﻋﺒﺎدﺗﺎن ﻳﺘﺒﻌﺎن اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ،ﻓﺠﺎﺋﺰ دﺧﻮل اﻟﻨﺴﺦ ﻓﻴﻬﻤﺎ ﻣﻌﺎ ،و
ﻓﻲ ﻛﻞ واﺣﺪة دون اﻷﺧﺮى ،ﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻘﺘﻀﻴﻪ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ .وﻣﺜﺎل ﻧﺴﺦ اﻟﺤﻜﻢ دون اﻟﺘﻼوة وﻧﺴﺦ اﻻﻋﺘﺪاد ﺑﺎﻟﺤﻮل ،وﺗﻘﺪﻳﻢ
اﻟﺼﺪﻗﺔ أﻣﺎم اﻟﻤﻨﺎﺟﺎة .و ﻣﺜﺎل ﻧﺴﺦ اﻟﺘﻼوة دون اﻟﺤﻜﻢ ﻏﻴﺮ ﻣﻘﻄﻮع ﺑﻪ ،ﻷﻧﻪ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺧﺒﺮ اﻵﺣﺎد ،وﻫﻮ ﻣﺎ روى أن ﻣﻦ ﺟﻤﻠﺔ
اﻟﻘﺮآن "واﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ أﻟﺒﺘﺔ" ﻓﻨﺴﺨﺖ ﺗﻼوة ذﻟﻚ( .
ﻳﻜﻢ( ﻋﺒﺎرت ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ در ﻣﻮرد ﻣﺼﺪاق آﻳﻪاي ﻛﻪ »ﻧﺴﺦ ﺗﻼوت و ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ« را ﮔﺰارش ﻛﻨﺪ ،ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻦﻛﻪ؛ »ﻗﻄﻌﻲ
و ﻳﻘﻴﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻮن از ﻃﺮﻳﻖ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ = و ﻣﺜﺎل ﻧﺴﺦ اﻟﺘﻼوة دون اﻟﺤﻜﻢ ﻏﻴﺮ ﻣﻘﻄﻮع ﺑﻪ ،ﻷﻧﻪ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ
ﺧﺒﺮ اﻵﺣﺎد« ﻋﺪم ﺛﺒﻮت A
آﻳﻪ رﺟﻢ را از دﻳﺪﮔﺎه اﻳﻦ ﻓﻘﻴﻪ ﺷﻴﻌﻪ ﺑﺨﻮﺑﻲ ﻧﺸﺎن ﻣﻲدﻫﺪ.
-329ج 1ص 13
-330ج 1ص 428-429
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٢۴
دوم( رواﻳﺖ ﻧﺎﻣﻄﻤﺌﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ را ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﮔﺰارش ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ؛ »و اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ أﻟﺒﺘﺔ=ﻣﺮد
ﻛﻬﻨﺴﺎل و زن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً«.
ﻧﻘﺪ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ
اﮔﺮ ﺑﺎ ﺗﺴﺎﻣﺢ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ ﻫﺎي ﺑﻴﺴﺖ و ﻫﻔﺖ A
ﮔﺎﻧﻪ آﻳﻪي ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ ﺑﺨﻮاﻫﻴﻢ ﺑﺮ ﻣﺘﻨﻲ ﻣﺸﺘﺮك )ﻳﺎ ﻧﺰدﻳﻚﺗﺮﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﺑﻪ
A
وﻳﺮاﺳﺘﻪ »اﻟﺸﻴﺦ و ﻧﻘﻞ ﻣﺸﺘﺮك( ﺗﻜﻴﻪ ﻛﺮده و ﺑﺤﺚ را ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺒﺎﻧﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ A
ﺷﺪه ﻓﻘﻬﻲ و اﺻﻮﻟﻲ ﭘﻴﺶ ﺑﺒﺮﻳﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺘﻦ
اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ أﻟﺒﺘﺔ = ﻣﺮد ﻛﻬﻨﺴﺎل و زن ﻛﻬﻨﺴﺎل را ﻫﺮﮔﺎه زﻧﺎ ﻛﺮدﻧﺪ ،رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺣﺘﻤﺎً« را اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ
ﺑﻴﺸﺘﺮﻳﻦ اﺳﺘﻨﺎد ﺑﻪ آن ﺑﻮده و در ﺑﺮﺧﻲ ﻧﻘﻞﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت ،ﻛﻠﻤﺎت ﻳﺎ ﺟﻤﻼﺗﻲ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﺑﻪ اﻧﺘﻬﺎي آن اﻓﺰوده ﺷﺪه ﺑﻮد .
اﻛﻨﻮن ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﺷﻜﺎﻻت ﻋﻤﺪهاي ﻛﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ وارد ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ ﺗﺎ ﻣﻌﻠﻮم ﺷﻮد ﻛﻪ ﻣﺘﻦ ادﻋﺎﻳﻲ ﺗﺎ ﭼﻪ اﻧﺪازه ﻣﺴﺘﺪل
و ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻤﺎد اﺳﺖ .ﻧﻘﺪﻫﺎي ﻳﺎدﺷﺪه را در ﺿﻤﻦ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﮔﺰارش ﻣﻲﻛﻨﻢ:
ﻳﻜﻢ( ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ از ﻛﺘﺎب »ﻣﺤﻠﻲ« اﺛﺮ اﺑﻦ ﺣﺰم اﻧﺪﻟﺴﻲ ﻧﻘﻞ ﺷﺪ ،اوﻟﻴﻦ اﺷﻜﺎﻻت از ﺳﻮي »ﻋﻤﺮ ﺑﻦ ﺧﻄﺎب«
و ﻳﺎران ﻧﺰدﻳﻜﺶ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﺳﺖ .
آﻳﻪ رﺟﻢ ﻧﺎزل ﺷﺪ ﺑﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻛﺮدم و ﮔﻔﺘﻢ :آﻳﻪ را ﺑﮕﻮ ﺗﺎ ﺑﻨﻮﻳﺴﻢ .ﻛﺴﻲ
در آن ﻧﻘﻞ آﻣﺪه ﺑﻮد ﻛﻪ» » :وﻗﺘﻲ A
)ﺷﻌﺒﻪ( ﮔﻔﺖ :ﮔﻮﻳﺎ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﻮﺷﺘﻦ آن را ﻧﻤﻲﭘﺴﻨﺪد .ﻋﻤﺮ ﮔﻔﺖ :آﻳﺎ ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﻲ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻛﻬﻨﺴﺎﻟﻲ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ وﻟﻲ ﻣﺤﺼﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ ،او
)ص(
را ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲزﻧﻨﺪ و اﮔﺮ ﺟﻮاﻧﻲ زﻧﺎ ﻛﻨﺪ و ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﺪ او را رﺟﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟!!« )ﻗﺎل ﻋﻤﺮ :ﻟﻤﺎ ﻧﺰﻟﺖ أﺗﻴﺖ رﺳﻮلاﷲ
ﻓﻘﻠﺖ اﻛﺘﺒﻨﻴﻬﺎ ﻗﺎل ﺷﻌﺒﺔ ﻛﺄﻧﻪ ﻛﺮه ذﻟﻚ ﻓﻘﺎل ﻋﻤﺮ :أﻻ ﺗﺮى أن اﻟﺸﻴﺦ إذا ﻟﻢﻳﺤﺼﻦ ﺟﻠﺪ و أن اﻟﺸﺎب إذا زﻧﻰ و ﻗﺪ أﺣﺼﻦ
رﺟﻢ /ج 11ص .(235
ﻳﻌﻨﻲ دو اﺷﻜﺎل ﻋﻤﺪه وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا ﻛﺘﺎﺑﺖ آن را ﺑﻪ ﺻﻼح ﻧﻤﻲداﻧﺪ و آن دو ﻋﺒﺎرﺗﻨﺪ از:
اوﻻً؛ ﻣﻔﺎد اﻳﻦ ﻣﺘﻦ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :زﻧﺎﻛﺎر ﻛﻬﻨﺴﺎل ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ رﺟﻢ ﺷﻮد!!!« .
ﮔﻮﻳﻲ »ﻛﻬﻨﺴﺎﻟﻲ=ﺷﻴﺨﻮﺧﺔ« ﺟﺮﻣﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺣﻜﻢ ﺻﺮﻳﺢ ﻗﺮآن در ﻣﻮرد »زاﻧﻲ و زاﻧﻴﺔ« )ﻳﻜﺼﺪ ﺿﺮﺑﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( را
ﺑﻪ »رﺟﻢ=ﺳﻨﮕﺴﺎر« )ﻃﺒﻖ ﻧﻈﺮ راﻳﺞ( اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﺪ و ﻳﺎ ﻋﻼوه ﺑﺮ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ،رﺟﻢ را ﻧﻴﺰ ﺑﻪ آن ﺑﻴﺎﻓﺰاﻳﺪ!!!
اﻳﻦ ﻏﻔﻠﺖ اﮔﺮ ﺑﻨﺎ ﺑﻮد ﺻﺮﻓﺎ ﺑﻪ ﺑﺮداﺷﺖ ﻓﻘﻬﺎء ﻳﺎ ﻛﻤﺒﻮد درك راوﻳﺎن از ﺳﺨﻦ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻳﺎ ﺳﺎﻳﺮ اوﻟﻴﺎء ﺧﺪا)ع( ﻧﺴﺒﺖ داده
ﺷﻮد ،ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻲ ﺑﻮد وﻟﻲ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ در ﻣﻴﺪان ادﻋﺎي »ﻛﻼم ﺧﺪاوﻧﺪي« وارد ﻣﻲﺷﻮد ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ دﻗﺖ ﻛﺎﻣﻞ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻫﺎي
ﻇﺮﻳﻒ ﻋﻠﻤﻲ و ﻣﻌﺮﻓﺘﻲ ﻣﻮاﺟﻪ ﺷﻮد و ﻫﻴﭽﮕﻮﻧﻪ ﻏﻔﻠﺘﻲ در آن روا داﺷﺘﻪ ﻧﺸﻮد .
ﺟﺎي ﺗﻌﺠﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎري از ﺑﺰرﮔﺎن و ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ از ﻣﻔﺴﺮان و ﻓﻘﻴﻬﺎن ﻣﺬاﻫﺐ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﺳﻼﻣﻲ در ﭼﻨﻴﻦ
ﺻﺤﻨﻪاي دﭼﺎر ﻏﻔﻠﺖ ﺷﻮﻧﺪ و ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ آﺷﻜﺎر ،ﺑﻲﺗﻮﺟﻪ ﺑﺎﻗﻲ ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ!!
)ص(
در ﻣﻮرد دﻣﺎء و اﻋﺮاض ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ و آﻳﺎ ﻫﻴﭻ ﻓﻘﻴﻬﻲ ﭘﻴﺪا ﺷﺪه ﻳﺎ ﭘﻴﺪا ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﺸﺪار ﻣﺆﻛﺪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا
ﻧﺎﺳﺮه اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ،ﻓﺘﻮا دﻫﺪ ﻛﻪ »ﻣﺮد و زن زﻧﺎﻛﺎر ﻛﻬﻨﺴﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﺤﺼﻦ و ﻳﺎ A ﻟﺰوم »درأ ﺣﺪود ﺑﻪ ﺷﺒﻬﺎت« ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺘﻦ
ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ ،ﻣﺤﻜﻮم ﺑﻪ رﺟﻢ اﻧﺪ؟!!«.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٢۵
ﻧﺘﻴﺠﻪ دﻳﮕﺮ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ؛ »زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺤﺼﻦ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻨﻪاي ﻛﻪ ﻛﻬﻨﺴﺎل ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻣﺸﻤﻮل رﺟﻢ در اﻳﻦ آﻳﻪ A ﺛﺎﻧﻴﺎً؛
ﻧﻤﻲﺷﻮد!!!« .
A
ﻧﻈﺮﻳﻪ A
ﺳﻮره ﻧﻮر« ﻫﻤﺨﻮاﻧﻲ دارد ،وﻟﻲ در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ از ﻣﻔﺎد آﻳﻪ اﮔﺮ ﭼﻪ ﺑﺎ »اﺣﺘﻴﺎط در دﻣﺎء و اﻋﺮاض« و »ﻣﻔﺎد A
آﻳﻪ دوم
راﻳﺞ ،ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ )ﺟﺰ ﺧﻮارج( ﺑﻪ آن ﻓﺘﻮا ﻧﺪادهاﻧﺪ.
ﺑﻪ اﻳﻦ اﺷﻜﺎﻻت ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮارد دﻳﮕﺮي را اﻓﺰود.
ﺛﺎﻟﺜﺎً؛ ﻇﺎﻫﺮاً ﻛﺴﻲ ﻧﻤﻲﭘﺮﺳﺪ ﻛﻪ »اﮔﺮ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﻗﺮآن اﺳﺖ و ﻧﺎزلﺷﺪه از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪا ،ﭼﺮا ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن و رﺳﻮلﺧﺪا
ﺑﺮﺧﻼف آن ﻋﻤﻞ ﻛﻨﻨﺪ؟!!« .
ﺗﺎﻛﻨﻮن ادﻋﺎ ﻣﻲﺷﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ ،ﻗﺮاﺋﺘﺶ ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه وﻟﻲ ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ!! اﻛﻨﻮن ﭼﻪ ﺷﺪه ﻛﻪ ﻧﺎﻗﻞ اﺻﻠﻲ ﻣﻲﭘﺬﻳﺮد ﻛﻪ
ﺣﻜﻤﺶ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ »ﻋﻤﻞ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و اﺻﺤﺎﺑﺶ« ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه اﺳﺖ؟!!
راﺑﻌﺎً؛ ﻣﺘﻦ ﮔﺰارش ﻳﺎدﺷﺪه ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ ﻋﺪم رﺿﺎﻳﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( در ﺧﺼﻮص ﻛﺘﺎﺑﺖ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ،در ﺳﺎﻳﺮ ﻛﺘﺐ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻴﺰ
ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺮاي ﻧﻤﻮﻧﻪ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺷﻮد ﺑﻪ .331
ﺣﺎﻛﻢ ﻧﻴﺸﺎﺑﻮري ﭘﺲ از ﻧﻘﻞ رواﻳﺖ ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ» :ﻫﺬا ﺣﺪﻳﺚ ﺻﺤﻴﺢ اﻹﺳﻨﺎد و ﻟﻢﻳﺨﺮﺟﺎه = اﻳﻦ ﺣﺪﻳﺜﻲ ﺑﺎ ﺳﻨﺪ ﺻﺤﻴﺢ
اﺳﺖ و اﻟﺒﺘﻪ در ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ و ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺨﺎري ﻧﻘﻞ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ« .
در ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻧﻴﺰ ﺻﺮﻓﺎ ﺧﺒﺮ ﭘﺮﻫﻴﺰ و اﺳﺘﻨﻜﺎف ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( از ﺑﺮآوردن ﺧﻮاﺳﺖ راوي ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ»ﻧﻮﺷﺘﻦ A
آﻳﻪ رﺟﻢ« داده
ﺷﺪه ﻛﻪ ﺗﺮدﻳﺪ در ﭼﺮاﻳﻲ »ﻋﺪم ﻛﺘﺎﺑﺖ آﻳﻪ« را ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﮔﺬارد .ﺷﺎﻳﺪ ﺑﺮﺧﻼف ﺗﺼﻮر راوي ،اﻳﻦ ﻣﺘﻦ A
آﻳﻪ ﻗﺮآن
ﻧﺒﻮده ﻛﻪ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ از ﻧﻮﺷﺘﻦ آن ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﺮده اﺳﺖ.332
ﺧﺎﻣﺴﺎً؛ اﺣﺘﻤﺎل اﻳﻨﻜﻪ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺘﻦ ﻣﻮﺟﻮد ﺗﻮرات در زﻣﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻳﻬﻮدي در
)ص(
آﻣﺪﻧﺪ و اﻳﺸﺎن از ﻳﻜﻲ ازﻋﻠﻤﺎي ﻳﻬﻮد A
ﻣﺤﺼﻨﻪ دو ﻳﻬﻮدي ،ﻧﺰد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا A
ﻗﻀﻴﻪ »ﺗﺤﻜﻴﻢ« ﻳﻬﻮدﻳﺎن در ﻣﻮرد زﻧﺎي
ﺧﻮاﺳﺖ ﺗﺎ ﺣﻜﻢ راﻳﺞ ﻳﻬﻮدﻳﺎن را ﮔﺰارش ﻛﻨﺪ و او ﮔﻮاﻫﻲ داد ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺣﻜﻢ و ﻣﺘﻨﻲ در ﺗﻮرات ﻣﻮﺟﻮد وﺟﻮد دارد .333
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﻲﺗﻮان اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را ﻣﺤﺘﻤﻞ داﻧﺴﺖ ﻛﻪ در ﮔﺰارش راوﻳﺎن ﺣﺪﻳﺚ از ﻗﻮل ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( اﺷﺘﺒﺎﻫﻲ در ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺑﻴﻦ
آﻳﻪ رﺟﻢ« در ﺑﻴﺎن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﺑﺮده ﺷﺪه ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ A
آﻳﻪ آﻳﻪ »ﻗﺮآن« ﭘﺪﻳﺪ آﻣﺪه اﺳﺖ و اﮔﺮ ﻧﺎﻣﻲ از » A
آﻳﻪ »ﺗﻮرات« و A
A
ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ در ﺗﻮرات ﻣﻮﺟﻮد در ﻋﺼﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺑﻮده اﺳﺖ.
-331أﺿﻮاء اﻟﺒﻴﺎن -اﻟﺸﻨﻘﻴﻄﻲ -ج 5ص .370ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻟﻜﻤﺎل -اﻟﻤﺰي -ج 24ص .130ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺪﻳﻨﺔ دﻣﺸﻖ –اﺑﻦﻋﺴﺎﻛﺮ -ج 50ص .36اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى
-اﻟﻨﺴﺎﺋﻲ -ج 4ص .270ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ -اﻹﻣﺎم اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ -ج 5ص .183ﻛﻨﺰاﻟﻌﻤﺎل -اﻟﻤﺘﻘﻲ اﻟﻬﻨﺪي -ج - 5ص .418اﻟﻤﺴﺘﺪرك -اﻟﺤﺎﻛﻢ
اﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮري -ج - 4ص 360
-332ﻛﻨﺰاﻟﻌﻤﺎل -اﻟﻤﺘﻘﻲ اﻟﻬﻨﺪي -ج 5ص .430ﻫﻤﺎن ج 2ص .579اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر -ﺟﻼل اﻟﺪﻳﻦ اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ -ج 5ص 180
-333ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎن –إﺑﻦﺟﺮﻳﺮ اﻟﻄﺒﺮي -ج 6ص .331ﺻﺤﻴﺢ اﺑﻦ ﺣﺒﺎن –اﺑﻦﺣﺒﺎن -ج 10ص 281 – 278
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٢۶
ﺳﺎدﺳﺎً؛ در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺘﻮن ﻧﻴﺰ ﺑﺼﻮرت ﻣﻄﻠﻖ ،اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت را از ﻗﻮل رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺳﺨﻨﻲ از ﻧﺰول وﺣﻲ ﻳﺎ
A
آﻳﻪ ﻗﺮآن ﺑﻮدن ﻣﺘﻦ »اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ «...در آن ﻧﻴﺴﺖ .ﻳﻌﻨﻲ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ،ﺳﺨﻨﻲ از رﺳﻮلﺧﺪا و رواﻳﺘﻲ از رواﻳﺎت ﻧﻘﻞ ﺷﺪه
از اﻳﺸﺎن اﺳﺖ.334
)]ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ[ ﺑﺨﺶ (5
آﻳﻪ رﺟﻢ ،ﻧﺎﺳﺦ A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ )ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة 2/ﻧﻮر( اﺳﺖ .ﺗﻨﻬﺎ اﺗﻔﺎﻗﻲ ﻛﻪ اﻓﺘﺎده اﻳﻦ دوم( ادﻋﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ A
اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻗﺮاﺋﺖ آن ﻧﺴﺦ ﺷﺪه وﻟﻲ ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ«.
اﻳﻦ در ﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻔﺎد آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ،رﺟﻢِ زﻧﺎﻛﺎري اﺳﺖ ﻛﻪ »ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ« ﺑﺎﺷﺪ ،ﺧﻮاه ﻣﺤﺼﻦ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻧﺒﺎﺷﺪ و از
زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺤﺼﻨﻪاي ﻛﻪ »ﺷﺎب ﻳﺎ ﺷﺎﺑﻪ« )ﺟﻮان و ﻏﻴﺮ ﻛﻬﻨﺴﺎل( ﺑﺎﺷﺪ ،ﻗﺎﺻﺮ اﺳﺖ و ﺷﺎﻣﻞ ﺣﺎل آﻧﺎن ﻧﻤﻲﺷﻮد .در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ
ﻣﻘﺼﻮد ﻣﺪﻋﻲ اﺛﺒﺎت رﺟﻢ آﻧﺎن ﻧﻴﺰ ﺑﻮده و ﻫﺴﺖ.
در اﺻﻄﻼح ﻓﻘﻬﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﮔﻮﻧﻪ ﻣﻮارد ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮد» :دﻟﻴﻞ اراﺋﻪ ﺷﺪه ،اﺧﺺ از ﻣﺪﻋﺎ اﺳﺖ« و ﻣﺪﻋﺎي اﺳﺘﺪﻻل ﻛﻨﻨﺪه »اﻋﻢ
از دﻟﻴﻞ« اﺳﺖ.
از ﻃﺮﻓﻲ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﻧﻴﺰ ﺛﺎﻳﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻤﻼً ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪاي ﻛﻪ ﻣﺤﺼﻦ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ را ﻧﻴﺰ رﺟﻢ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ!! ﭘﺲ از اﻳﻦ ﺟﻬﺖ
»دﻟﻴﻞ اراﺋﻪ ﺷﺪه ،اﻋﻢ از ﻣﺪﻋﺎ« اﺳﺖ و ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺨﺸﻲ از ﻣﺪﻋﺎي اﺳﺘﺪﻻل ﻛﻨﻨﺪه را اﺛﺒﺎت ﻣﻲﻛﻨﺪ و در ﺑﺨﺶ دﻳﮕﺮ ،ﻓﺮاﺗﺮ از
ادﻋﺎي او ﻣﻲرود!!
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،دﻟﻴﻞ ﻳﺎدﺷﺪه ،در ﻫﻤﺎن ﻣﻮرد ﺧﺎص ﻧﻴﺰ ﮔﺰﻳﻨﻪاي ﻧﺎﻗﺺ اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺸﺮوط ﺑﻪ »ﺷﺮط اﺣﺼﺎن« ﮔﺮدد.
ﻳﻌﻨﻲ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺷﺎﻣﻞ »ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪاي ﻛﻪ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ« ﻣﻲﮔﺮدد.
ﺳﻮم( ﭼﮕﻮﻧﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ادﻋﺎي ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﺣﻜﻢ آن ﻧﻴﺰ در ﻋﻤﻞ و ﻓﺘﻮاي ﻣﺪاﻓﻌﺎن آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ﻧﻘﺾ ﺷﺪه
و ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﻤﺮده ﺷﺪه اﺳﺖ؟!!
ﻳﻌﻨﻲ در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻔﺎد اﻳﻦ آﻳﻪ ﻫﻨﻮز ﺑﻪ اﺛﺒﺎت ﻧﺮﺳﻴﺪه ،در ﻣﻮرد ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪاي ﻛﻪ ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﻨﺘﻔﻲ و
ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﭘﺲ ﺳﻴﺮه Aﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و اﺻﺤﺎب او و ﮔﻔﺘﺎر اﻳﺸﺎن )ﻃﺒﻖ ﻧﻘﻞ راوﻳﺎن اﺻﻠﻲ A
آﻳﻪ رﺟﻢ( ﻧﺎﺳﺦ آﻳﻪ Aرﺟﻤﻲ
اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻨﺎ ﺑﻮد ﺧﻮدش ﻧﺎﺳﺦ آﻳﻪ Aﺟﻠﺪ ﺑﺎﺷﺪ وﻟﻲ ﻋﻤﻼً در ﻣﻮرد ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ Aﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ،ﺗﻮﺳﻂ ﻫﻤﺎن آﻳﻪاي ﻣﻨﺴﻮخ
ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ادﻋﺎي ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪن آن ﺑﺎ A
آﻳﻪ رﺟﻢ را داﺷﺘﻨﺪ ،و اﻳﻦ ﺑﺮ ﺧﻼف ﻓﺮض ﻣﺪاﻓﻌﺎن اﺳﺖ )ﻫﺬا ﺧﻠﻒ(.
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﻣﻄﺮح ﺷﺪه اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﭼﺮا ﺧﻠﻴﻔﻪ Aدوم ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ،از ﻧﮕﺎرش آن
ﭼﻬﺎرم( ﭘﺮﺳﺶ ﻋﻤﺪهاي ﻛﻪ از ﺳﻮي ﻣﻨﺘﻘﺪان A
در ﻗﺮآن واﻫﻤﻪ داﺷﺖ؟« .ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ در اﻳﻦ ﻣﻮرد وﺟﻮد دارد:
اوﻻً؛ ﭼﺮا از اﺗﻬﺎم »اﻓﺰودن ﺑﻪ ﻗﺮآن« ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﺮد؟!! ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﻋﻠﻢ و ﻳﻘﻴﻦ ﺑﻪ وﺟﻮد اﻳﻦ آﻳﻪ در ﻗﺮآن داﺷﺘﻪ و آن را در
ﺣﻀﻮر اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺮدم ﮔﺰارش ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﺑﺎﻳﺪ از »اﻗﺪام ﺑﻪ ﺣﻖ« )ﻧﻮﺷﺘﻦ آﻳﻪاي ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :آن را
در ﻗﺮآن دﻳﺪه و ﻗﺮاﺋﺖ ﻛﺮده( ﭘﺮوا ﻛﻨﺪ و ﻧﻨﻮﻳﺴﺪ؟!! )ﻓﻜﺎن ﻣﻤﺎ اﻧﺰل اﷲ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻘﺮأﻧﺎﻫﺎ و ﻋﻘﻠﻨﺎﻫﺎ و وﻋﻴﻨﺎﻫﺎ(.335
-334ﺳﻨﻦ اﻟﺪارﻣﻲ -ﻋﺒﺪ اﷲﺑﻦﺑﻬﺮام اﻟﺪارﻣﻲ -ج 2ص .179ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺪﻳﻨﺔ دﻣﺸﻖ –اﺑﻦﻋﺴﺎﻛﺮ -ج 50ص .35أﺳﺪ اﻟﻐﺎﺑﺔ -اﺑﻦ اﻷﺛﻴﺮ -ج 5ص .505
اﻹﺻﺎﺑﺔ -اﺑﻦ ﺣﺠﺮ -ج 8ص .238ﻛﺸﻒ اﻟﺨﻔﺎء -اﻟﻌﺠﻠﻮﻧﻲ -ج 2ص .17اﻟﻤﻌﺠﻢ اﻟﻜﺒﻴﺮ -اﻟﻄﺒﺮاﻧﻲ -ج 24ص 350
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٢٧
)ص(
اﻋﺘﻘﺎد داﺷﺘﻪ و ﺑﻪ آن ﺛﺎﻧﻴﺎً؛ آﻳﺎ ﺟﻨﺎب ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﻧﻴﺰ ﺑﻪ »ﺗﻘﻴﻪ« ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺣﻜﻤﻲ از اﺣﻜﺎم اﻟﻬﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
ﻋﻤﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ؟!! آﻳﺎ ﻣﺪاﻓﻌﺎن اﻳﻦ آﻳﻪ از اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،ﻗﺒﻮل ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ اﻳﺸﺎن »ﺗﻘﻴﻪ« ﻛﺮده اﺳﺖ و ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺗﻘﻴﻪ ،ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ
ﻛﻪ ﺧﻮد اﺣﺘﻤﺎل داده اﺳﺖ ،ﻣﺘﻦ ﺣﻜﻢ آﺷﻜﺎر ﻗﺮآﻧﻲ را در ﻣﻌﺮض ﻓﺮاﻣﻮﺷﻲ ﻗﺮار داده اﺳﺖ؟!! )ﻟﻮﻻ أنﻳﻘﻮل اﻟﻨﺎس زاد ﻋﻤﺮ
ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻟﻜﺘﺒﺖ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ(.336
ﺛﺎﻟﺜﺎً؛ ﺣﺘﻲ در ﺑﺮﺧﻲ از ﮔﺰارشﻫﺎي ﺳﺨﻨﺎن ﺟﻨﺎب اﻳﺸﺎن ،و ﻳﺎ دﻓﺎﻋﻴﺎت ﻣﺪاﻓﻌﺎن آﻳﻪ Aرﺟﻢ ،ﺳﺨﻦ از ﻧﮕﺎرش آن در
ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻗﺮآن« اﺳﺖ.337
A »
ﭼﺮا ﺑﺎﻳﺪ اﻳﻦ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ،در ﻣﺘﻦ ﻗﺮآن ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻧﺸﻮد و ﻋﻤﻼ ﺑﻪ آﻧﺠﺎ ﺑﻴﺎﻧﺠﺎﻣﺪ ﻛﻪ »ﺧﻮف از ﻓﺮاﻣﻮﺷﻲ و اﻧﻜﺎر آن ﺗﻮﺳﻂ
ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ و ﮔﻤﺮاﻫﻲ آﻧﺎن ﺑﺎ ﺗﺮك ﺣﻜﻢ واﺟﺐ اﻟﻬﻲ« ﻛﻪ در ﻣﺘﻦ رواﻳﺎت ﮔﺰارش ﺷﺪه ،ﺗﺤﻘﻖ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ؟!! )ﻓﺄﺧﺸﻰ ان ﻃﺎل
ﺑﺎﻟﻨﺎس زﻣﺎن أنﻳﻘﻮل ﻗﺎﺋﻞ و اﷲ ﻣﺎ ﻧﺠﺪ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﻓﻴﻀﻠﻮا ﺑﺘﺮك ﻓﺮﻳﻀﺔ أﻧﺰﻟﻬﺎ اﷲ(.338
آﻳﻪ رﺟﻢ در »ﻗﺮآﻧﻲ ﺑﻮدن A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ« و ﻋﺪم اﻓﺰودن آن ﻤﻪ اﺑﻬﺎﻣﺎت ﻳﺎد ﺷﺪه ،دﻟﻴﻞ ﺗﺮدﻳﺪ راوي اﺻﻠﻲ A
راﺑﻌﺎً؛ آﻳﺎ وﺟﻮد ﻫ A
ﺑﻪ ﻗﺮآن ﻧﺒﻮده و ﻧﻴﺴﺖ؟!!
ﭘﻨﺠﻢ( ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺸﺎﻫﻴﺮ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ و ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎي اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ادﻋﺎي »وﺟﻮد آﻳﻪ Aرﺟﻢ« را ﻣﺴﺎوي ﺑﺎ ﻗﺒﻮل »ﺗﺤﺮﻳﻒ
ﻗﺮآن« و از ﻧﻮع »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺑﻪ ﻧﻘﻴﺼﻪ« ﻣﻲداﻧﻨﺪ.
ﮔﺮﭼﻪ ﻣﺪاﻓﻌﺎن ﺑﺴﻴﺎر ﻓﺮاوان آن ،ﺑﺎ داﻋﻴﻪ» Aﻧﺴﺦ ﻗﺮاﺋﺖ و ﺗﻼوت و ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ« ﺑﻪ ﻣﻴﺪان آﻣﺪهاﻧﺪ و اﻳﻦ ﻣﻮرد را از ﻗﺒﻴﻞ
»ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن« ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ ،وﻟﻲ ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ﻧﻴﺰ ﺑﺎ رد ادﻋﺎي »ﻗﺮآﻧﻲ ﺑﻮدن« ﻣﺘﻦ ﻳﺎدﺷﺪه )ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ اﺷﻜﺎﻻت ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ(
اﺣﺘﻤﺎﻻت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ را ﻣﻄﺮح ﻛﺮدهاﻧﺪ:
اوﻻً؛ ﺑﺮ ﻓﺮض ﺻﺤﺖ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ آﻳﻪ را ادﻋﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،رواﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻪ ﺣﺪ »ﺗﻮاﺗﺮ« ﻧﺮﺳﻴﺪهاﻧﺪ و »ﺧﺒﺮ واﺣﺪ« )ﻏﻴﺮ
ﻣﺘﻮاﺗﺮ( ﻫﻢ ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ اﺛﺒﺎت ﻛﻨﻨﺪه Aوﺟﻮد آﻳﻪاي در ﻗﺮآن ﺑﺎﺷﺪ )ﻷن ﻫﺬه اﻷﺧﺒﺎر ورودﻫﺎ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻵﺣﺎد ﻓﻐﻴﺮ ﺟﺎﺋﺰ إﺛﺒﺎت
اﻟﻘﺮآن ﺑﻬﺎ(.339
ﻧﻬﺎﻳﺖ ادﻋﺎي اﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل ،ﭼﻴﺰي ﺟﺰ اﺛﺒﺎت رواﻳﺘﻲ از ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺎﻳﺪ آن را ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﻪ» Aﺣﻜﻢ
اﻟﻬﻲ« ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ رواﻳﺎت ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ،در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺖ .اﻟﺒﺘﻪ در ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺣﺎﻟﺖ ﻣﻲﺗﻮان آن را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »ﺣﺪﻳﺚ ﻗﺪﺳﻲ«
-335ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺒﺨﺎري -اﻟﺒﺨﺎري -ج - 8ص .26ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ -ﻣﺴﻠﻢ اﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮري -ج - 5ص .116ﺳﻨﻦ أﺑﻲ داود -اﺑﻦ اﻷﺷﻌﺚ اﻟﺴﺠﺴﺘﺎﻧﻲ -ج
- 2ص " .343ﻓﺈﻧﺎ ﻗﺪ ﻗﺮأﻧﺎﻫﺎ"/ﻛﺘﺎب اﻟﻤﻮﻃﺄ -اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟﻚ -ج - 2ص 824
-336ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺒﺨﺎري -اﻟﺒﺨﺎري -ج - 8ص .113 – 112اﻟﺴﻨﻦ اﻟﻜﺒﺮى -اﻟﺒﻴﻬﻘﻲ -ج - 8ص .213ﻛﺘﺎب اﻟﻤﻮﻃﺄ -اﻹﻣﺎم ﻣﺎﻟﻚ -ج - 2ص
.824ﺳﻨﻦ أﺑﻲ داود -اﺑﻦ اﻷﺷﻌﺚ اﻟﺴﺠﺴﺘﺎﻧﻲ -ج - 2ص .343و ...
-337ﺷﺮح ﻣﺴﻨﺪ أﺑﻲﺣﻨﻴﻔﺔ -ﻣﻼ ﻋﻠﻲ اﻟﻘﺎري -ص .358اﻻﺣﻜﺎم -اﻵﻣﺪي -ج - 3ص 154
-338ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺒﺨﺎري -اﻟﺒﺨﺎري -ج - 8ص .26ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ -ﻣﺴﻠﻢ اﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮري -ج - 5ص .116و ...
-339اﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ اﻷﺻﻮل -اﻟﺠﺼﺎص -ج - 2ص .255اﻟﻤﺤﺼﻮل -اﻟﺮازي -ج - 3ص 348
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٢٨
ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻛﻪ ﻧﺎﺷﻲ از وﺣﻲ )ﻣﺎ اﻧﺰل اﷲ( ﺑﺎﺷﺪ وﻟﻲ از ﻧﻮع »وﺣﻲ ﻏﻴﺮ ﻗﺮآﻧﻲ« ﺑﻪ ﺷﻤﺎر آﻳﺪ )و اﺣﺘﻤﻞ أنﻳﻜﻮن اﻟﻤﺮاد آﻳﺔ
ﻣﻦ ﺣﻜﻢ اﷲ و ﻣﻤﺎ أﻧﺰﻟﻪ اﷲ و إن ﻟﻢﻳﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻘﺮآن(.340
ﺛﺎﻧﻴﺎً؛ ﻋﺎﻟﻤﺎﻧﻲ ﭼﻮن »ﻓﺨﺮ رازي« و »آﻣﺪي« در ﮔﺰارش ﻫﺎي ﺧﻮد از ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻳﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ رواﻳﺘﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ:
A
ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻣﺼﺤﻒ ﻣﻲﻧﻮﺷﺘﻢ« ﺑﻪ ﺑﺮداﺷﺘﻲ دﻳﮕﺮ رﺳﻴﺪهاﻧﺪ .آﻧﺎن ﺑﺎ اﺳﺘﺪﻻل ﺑﻪ اﻳﻦﻛﻪ: »ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ :آن را در
A
ﺣﺎﺷﻴﻪ ﻗﺮآن ﻣﻲﻧﻮﺷﺘﻢ ،ﺑﻠﻜﻪ آن را در ﻣﺘﻦ ﻗﺮآن ﻣﻲﻧﻮﺷﺖ« ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺘﻦ »اﮔﺮ ﺟﺰو ﻗﺮآن ﺑﻮد ،ﻧﻤﻲﮔﻔﺖ در
ادﻋﺎﻳﻲ ،آﻳﻪ Aﻗﺮآن ﻧﻴﺴﺖ.
اﻟﺒﺘﻪ ﻫﺮدو ﻋﺎﻟﻢ ﻳﺎدﺷﺪه ﺑﻪ اﻳﻦ اﺳﺘﺪﻻل ﭘﺎﺳﺦ دادهاﻧﺪ ﻛﻪ» :ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻴﺎن ﺟﻨﺎب ﻋﻤﺮﺑﻦﺧﻄﺎب ﻧﺎﻇﺮ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ ﻧﻮﺷﺘﺎر و
ﺗﻼوت آﻳﻪ و ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ آن ﺑﻮده و ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻧﻮﺷﺘﺎر و ﺗﻼوﺗﺶ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﻧﺒﺎﻳﺪ در ﻣﺘﻦ ﻗﺮآن ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﻮد ،ﻫﺮﭼﻨﺪ
ﻗﺮآﻧﻲ ﺑﻮدن آن ﺑﺨﺎﻃﺮ ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ ،ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ« )و ﻟﻘﺎﺋﻞ أنﻳﻘﻮل ﻟﻤﺎ ﻧﺴﺦ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺗﻼوﺗﻪ و ﺣﻜﻢ ﺑﺈﺧﺮاﺟﻪ ﻣﻦ
اﻟﻤﺼﺤﻒ ﻛﻔﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺻﺤﺔ ﻗﻮل ﻋﻤﺮ)رض( و ﻟﻢﻳﻠﺰم ﻣﻨﻪ اﻟﻘﻄﻊ ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻢﻳﻜﻦ اﻟﺒﺘﺔ ﻗﺮآﻧﺎ /اﻟﻤﺤﺼﻮل -اﻟﺮازي -ج 3ص 348
#اﻻﺣﻜﺎم -اﻵﻣﺪي -ج 3ص :154ﻏﺎﻳﺔ ﻗﻮل ﻋﻤﺮ اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ إﺧﺮاج ذﻟﻚ ﻋﻦ اﻟﻤﺼﺤﻒ و اﻟﻘﺮآن ﻟﻨﺴﺦ ﺗﻼوﺗﻪ ،و
ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻪ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻗﺮآﻧﺎ(.
ﺛﺎﻟﺜﺎً؛ در ﻛﺘﺎب »ﺟﺎﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎنِ إﺑﻦﺟﺮﻳﺮ اﻟﻄﺒﺮي« 341ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﭘﺲ از اﻗﺮار ﻋﺎﻟﻢ ﻳﻬﻮد در ﺣﻀﻮر ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﺑﻪ
»وﺟﻮد اﻳﻦ آﻳﻪ در ﺗﻮرات« ،اﻫﻞ ﺗﻔﺴﻴﺮ دﭼﺎر اﺧﺘﻼف ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ در ﺻﻮرت ﻣﺮاﺟﻌﻪ Aﻣﺠﺪد ﻳﻬﻮدﻳﺎن اﻫﻞ ذﻣﻪ و ﻣﻌﺎﻫﺪ،
ﺑﻪ ﻗﻀﺎت و ﺣﺎﻛﻤﺎن اﺳﻼﻣﻲ ،آﻳﺎ آﻧﺎن ﻫﻢ ﻣﺨﺘﺎرﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻫﻤﻴﻦ آﻳﻪ Aﺗﻮرات ،ﺣﻜﻢ ﻛﻨﻨﺪ ﻳﺎ اﺳﺎﺳﺎ اﻳﻦ آﻳﻪ ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه
اﺳﺖ؟ ﺑﺮﺧﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ آن آﻳﻪ اﻛﻨﻮن ﻧﻴﺰ ﺛﺎﺑﺖ و ﻣﻌﺘﺒﺮ اﺳﺖ و ﭼﻴﺰي آن را ﻧﺴﺦ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ و ﺣﺎﻛﻤﺎن ﻫﺮ زﻣﺎﻧﻲ
ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ آن ﺣﻜﻢ ﻛﻨﻨﺪ« )ﻓﻘﺎل ﻟﻪ اﻟﻨﺒﻲ)ص( :أﻧﺸﺪك ﺑﺎﷲ وﺑﺎﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ أﻧﺰﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺳﻰ ﻳﻮم ﻃﻮر ﺳﻴﻨﺎء ﻣﺎ ﺗﺠﺪ
ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة ؟ ﻓﺠﻌﻞ ﻳﺮوغ و اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻳﻨﺸﺪه ﺑﺎﷲ و ﺑﺎﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ أﻧﺰﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺳﻰ ﻳﻮم ﻃﻮر ﺳﻴﻨﺎء ،ﺣﺘﻰ ﻗﺎل :ﻳﺎ أﺑﺎاﻟﻘﺎﺳﻢ
»اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ« ...ﺛﻢ اﺧﺘﻠﻒ أﻫﻞ اﻟﺘﺄوﻳﻞ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻫﻞ ﻫﻮ ﺛﺎﺑﺖ اﻟﻴﻮم و ﻫﻞ ﻟﻠﺤﻜﺎم
ﻣﻦ اﻟﺨﻴﺎر ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ و اﻟﻨﻈﺮ ﺑﻴﻦ أﻫﻞ اﻟﺬﻣﺔ و اﻟﻌﻬﺪ إذا اﺣﺘﻜﻤﻮا إﻟﻴﻬﻢ ،ﻣﺜﻞ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ ﻟﻨﺒﻴﻪ)ص( ،ﻓﻲ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ،أم ذﻟﻚ
ﻣﻨﺴﻮخ؟ ﻓﻘﺎل ﺑﻌﻀﻬﻢ :ذﻟﻚ ﺛﺎﺑﺖ اﻟﻴﻮم ﻟﻢ ﻳﻨﺴﺨﻪ ﺷﺊ ،و ﻟﻠﺤﻜﺎم ﻣﻦ اﻟﺨﻴﺎر ﻓﻲ ﻛﻞ دﻫﺮ ﺑﻬﺬه اﻵﻳﺔ ﻣﺜﻞ ﻣﺎ ﺟﻌﻠﻪ اﷲ
ﻟﺮﺳﻮﻟﻪ)ص((.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ،اﺑﻦﺟﺮﻳﺮﻃﺒﺮي ﺑﻪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﻔﺴﺮان ﻧﺴﺒﺖ ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ» :آﻧﺎن اﻳﻦ آﻳﻪ را از آﻳﺎت ﺗﻮرات ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺨﺎﻃﺮ
)ص(
ﺑﻪ آن ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ و ﻗﻀﺎت و ﺣﻜﺎم ﻣﺴﻠﻤﺎن ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺗﻮاﻧﻨﺪ در ﻣﻮرد ﻳﻬﻮدﻳﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻋﺘﻤﺎد ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا
ﻣﻌﺎﻫﺪ و اﻫﻞ ذﻣﻪاﻧﺪ و ﺑﺮاي ﻗﻀﺎوت ﺑﻪ آﻧﺎن ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ،ﻫﻤﭽﻨﺎن اﻳﻦ ﺣﻜﻢ را ﺟﺎري ﻛﻨﻨﺪ«.
آﻳﻪ ﻗﺮآن ﻧﻴﺴﺖ و A
آﻳﻪ ﺗﻮرات اﺳﺖ .ﻇﺎﻫﺮ ﻛﻼم اﺑﻦ ﺟﺮﻳﺮ ﻃﺒﺮي اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :در ﻣﻮرد ﻳﻬﻮدﻳﺎن ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ ﭘﺲ اﻳﻦ A
ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ و ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﻧﺪارد«.
-340اﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ اﻷﺻﻮل -اﻟﺠﺼﺎص -ج - 2ص 256
-341ج 6ص331و 332
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٢٩
راﺑﻌﺎً؛ ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﻘﻬﺎ و ﻣﻔﺴﺮان ﻧﻴﺰ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ اﻳﻦ رواﻳﺎت ﺑﺎ ﻣﺘﻦ ﻗﺮآن ،آنﻫﺎ را ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ اﻋﺘﻤﺎد داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ،ﭼﺮا ﻛﻪ
رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﺑﻪ »ﻟﺰوم ﻃﺮد رواﻳﺎت ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻗﺮآن« ﺣﻜﻢ ﻛﺮدهاﻧﺪ و اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان »ﻣﻼك و ﻣﻌﻴﺎر ﺷﻨﺎﺳﺎﻳﻲ ﺻﺤﺖ
ﻳﺎ ﻋﺪم ﺻﺤﺖ رواﻳﺎت« در ﺑﺤﺚﻫﺎي اﺻﻮﻟﻲ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را ﺑﻪ اﻣﻴﺪ ﺧﺪا در ﺑﺤﺚ »ﻧﺴﺦ« ﭘﻲ ﺧﻮاﻫﻴﻢ
ﮔﺮﻓﺖ )و ﻏﻴﺮ ﺧﻔﻲ أن اﻟﻘﻮل ﺑﻨﺴﺦ اﻟﺘﻼوة ،ﺑﻌﻴﻨﻪ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﻒ و اﻻﺳﻘﺎط /اﻟﺒﻴﺎن ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺨﻮﺋﻲ -ص
# 205ﻓﺎﻟﺤﻖ ان رواﻳﺎت اﻟﺘﺤﺮﻳﻒ اﻟﻤﺮوﻳﺔ ﻣﻦ ﻃﺮق اﻟﻔﺮﻳﻘﻴﻦ و ﻛﺬا اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﻤﺮوﻳﺔ ﻓﻲ ﻧﺴﺦ ﺗﻼوة ﺑﻌﺾ اﻵﻳﺎت اﻟﻘﺮآﻧﻴﺔ،
ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗﻄﻌﻴﺔ/ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻴﺰان -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﻄﺒﺎﻃﺒﺎﺋﻲ -ج 12ص .(117
ﺗﺎﻛﻨﻮن در ﻣﻮرد ﻣﺸﻬﻮرﺗﺮﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﻣﻮرد ادﻋﺎ از » A
آﻳﻪ رﺟﻢ« ﻧﻜﺎﺗﻲ را ﺑﻴﺎن ﻛﺮدم و اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻳﻜﻲ از ﻣﺘﻮن ادﻋﺎﻳﻲ در ﻣﻮرد
آﻳﻪ Aﻳﺎدﺷﺪه ﻣﻲﭘﺮدازم ﺗﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎ اﻧﺘﻘﺎدات ﻣﻮﺟﻮد آﺷﻨﺎ ﺷﻮﻳﻢ:
در ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺘﻮن ﻧﻘﻞ ﺷﺪه از A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ ،اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ آﻣﺪه اﺳﺖ» :اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ = زن و ﻣﺮد ﻛﻬﻨﺴﺎل
را ﺣﺘﻤﺎً رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ!!!« .
اﻟﺒﺘﻪ در ذﻳﻞ آن ﺑﺎ ﻋﻨﺎوﻳﻦِ »ﺑﻤﺎ ﻗﻀﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﺸﻬﻮة« ﻳﺎ »ﻣﻦ اﻟﻠﺬة« و ﺑﺮﺧﻲ اﻓﺰودﻧﻲﻫﺎي دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ.342
در ﺧﺼﻮص اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ Aﻣﻬﻢ اﺷﺎره ﻣﻲﺷﻮد:
ﻳﻜﻢ( ﺑﺎ ﻛﻤﺎل ﺗﺄﺳﻒ در اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ادﻋﺎﻳﻲ ﻫﻴﭻ ﺗﺼﺮﻳﺤﻲ ﺑﻪ »زﻧﺎ« ﻧﺸﺪه و ﺑﺪون ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻣﻘﺪﻣﻪاي ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ :زن و ﻣﺮد
ﻛﻬﻨﺴﺎل را رﺟﻢ ﻛﻨﻴﺪ!! ﮔﻮﻳﻲ »ﻛﻬﻨﺴﺎﻟﻲ« ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻳﻚ ﺟﺮم ﻧﺎﺑﺨﺸﻮدﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﻬﻨﺴﺎﻻن را ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻛﺮد )ﺑﺎ ﺗﻠﻘﻲ
راﻳﺞ از ﻣﻌﻨﻲ رﺟﻢ( ﺧﻮاه ﺟﺮﻣﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ ﻧﺸﺪه ﺑﺎﺷﻨﺪ!!!
ﻣﺮﺣﻮم ﺳﻴﺪﻋﺒﺪاﷲ ﺷﺒﺮ در ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺧﻮد ﺑﺮ ﻗﺮآن ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ اﺷﺎره ﻛﺮده اﺳﺖ )و ﻳﺎ ﻟﻠﻌﺠﺐ ﻛﻴﻒ رﺿﻰ ﻫﺆﻻء اﻟﻤﺤﺪﺛﻮن
ﻟﻤﺠﺪ اﻟﻘﺮآن و ﻛﺮاﻣﺘﻪ أنﻳﻠﻘﻰ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺸﺪﻳﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ ﺑﺪون أنﻳﺬﻛﺮ اﻟﺴﺒﺐ و ﻫﻮ زﻧﺎﻫﻤﺎ أﻗﻼ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ
ﺷﺮط اﻹﺣﺼﺎن(.343
دوم( در اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ،ﻋﻼوه ﺑﺮ ﭼﻨﺪ اﺷﻜﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺘﻦ ﻗﺒﻠﻲ وارد ﺑﻮد ،اﺷﻜﺎل ادﺑﻲ ﻧﻴﺰ وارد ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﭼﻪ دﻟﻴﻞ ﺑﺎﻳﺪ ﻟﻔﻆ
»ﻓﺎء« ﺑﺮ ﺳﺮ ﻛﻠﻤﻪ» Aارﺟﻤﻮﻫﻤﺎ« )ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ( آﻣﺪه ﺑﺎﺷﺪ.
ﻧﻤﻲﺗﻮان در ﭘﺎﺳﺦ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻴﻦ اﺗﻔﺎق در ﻣﻮرد »اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ« اﻓﺘﺎده اﺳﺖ و در A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ )اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ
واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة( ﻟﻔﻆ »ﻓﺎء« ﺑﺮ ﺳﺮ »اﺟﻠﺪوﻫﻤﺎ« وارد ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﭼﺮا ﻛﻪ در آﻳﻪ Aﺟﻠﺪ ،ﺣﻜﻢ را ﺗﻌﻠﻴﻖ ﺑﺮ وﺻﻒ »زﻧﺎ«
-342ﻣﻦ ﻻﻳﺤﻀﺮه اﻟﻔﻘﻴﻪ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺼﺪوق -ج - 4ص .26ﺗﻬﺬﻳﺐ اﻷﺣﻜﺎم -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 8ص .195وﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﻴﻌﺔ /اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ -اﻟﺤﺮ
اﻟﻌﺎﻣﻠﻲ -ج - 15ص .610ﺑﺤﺎر اﻷﻧﻮار -اﻟﻌﻼﻣﺔ اﻟﻤﺠﻠﺴﻲ -ج - 76ص .37ﺟﺎﻣﻊ أﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺸﻴﻌﺔ -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺒﺮوﺟﺮدي -ج - 22ص .386ﺗﻔﺴﻴﺮ
ﻧﻮراﻟﺜﻘﻠﻴﻦ -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺤﻮﻳﺰي -ج - 3ص .569ﺗﻘﺮﻳﺮات اﻟﺤﺪود واﻟﺘﻌﺰﻳﺮات -ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺑﺤﺚ اﻟﮕﻠﭙﺎﻳﮕﺎﻧﻲ ،ﻟﻤﻘﺪس -ج - 1ص .102 – 101ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻴﺰان
-اﻟﺴﻴﺪ اﻟﻄﺒﺎﻃﺒﺎﺋﻲ -ج - 12ص .113ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺒﺮ -اﻟﺴﻴﺪ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺷﺒﺮ -ص .14اﻟﻤﺠﻤﻮع -ﻣﺤﻴﻰ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻨﻮوي -ج - 20ص .8 – 7اﻟﻤﺤﻠﻰ -اﺑﻦ
ﺣﺰم -ج - 11ص .237ﺳﺒﻞ اﻟﺴﻼم -ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﺳﻤﺎﻋﻴﻞ اﻟﻜﺤﻼﻧﻲ -ج - 4ص .8ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري -اﺑﻦ ﺣﺠﺮ -ج - 12ص . 127ﺻﺤﻴﺢ اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -
اﺑﻦ ﺣﺒﺎن -ج - 10ص .275اﻻﺳﺘﺬﻛﺎر -اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﺒﺮ -ج - 7ص .488 – 487ﻛﻨﺰ اﻟﻌﻤﺎل -اﻟﻤﺘﻘﻲ اﻟﻬﻨﺪي -ج - 2ص .579ﻛﻨﺰ اﻟﻌﻤﺎل -اﻟﻤﺘﻘﻲ
اﻟﻬﻨﺪي -ج - 5ص .418ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺜﻌﺎﻟﺒﻲ -اﻟﺜﻌﺎﻟﺒﻲ -ج - 2ص .190و ...
-343ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺒﺮ -اﻟﺴﻴﺪ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺷﺒﺮ -ص 15
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٣٠
ﻛﺮده اﺳﺖ و ﻣﻔﺎد آن در ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺑﻪ ﺟﻤﻠﻪاي ﺷﺮﻃﻴﻪ ﺗﺤﻮﻳﻞ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ؛ »اذا زﻧﻲ اﻟﺮﺟﻞ او اﻟﻤﺮأة ،ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ
ﻣﺄة ﺟﻠﺪة = ﻫﺮﮔﺎه ﻣﺮد ﻳﺎ زﻧﻲ زﻧﺎ ﻛﻨﻨﺪ ،ﻫﺮ ﻛﺪامﺷﺎن را ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ« و ﻟﻔﻆ »ﻓﺎء« ﺑﺮ ﺳﺮ »ﺟﺰاء ﺷﺮط« )اﺟﻠﺪوا(
وارد ﻣﻲﺷﻮد و اﻳﻦ ﻣﻨﻄﺒﻖ ﺑﺎ ﻗﻮاﻋﺪ ادﺑﻴﺎت ﻋﺮب اﺳﺖ .وﻟﻲ در اﻳﻦ ﻣﺘﻦ ادﻋﺎﻳﻲ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ وﺻﻒ )ﺷﻴﺨﻮﺧﺔ( ﺗﻌﻠﻴﻖ ﻧﺸﺪه
اﺳﺖ ﺗﺎ ﻣﺠﻮزي ﺑﺮاي ورود ﻓﺎء ﺑﺮ ﺳﺮ »ارﺟﻤﻮﻫﻤﺎ« ﺑﺎﺷﺪ .ﻣﮕﺮ آﻧﻜﻪ ﻛﺴﻲ ﻣﺪﻋﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ وﺻﻒ »ﺷﻴﺨﻮﺧﺔ« ﺧﻮدش
ﺷﺮط و ﻣﺠﻮز ﺑﺮاي »رﺟﻢ« اﺳﺖ!!!
ﻣﺮﺣﻮم ﺳﻴﺪ ﻋﺒﺪاﷲ ﺷﺒﺮ ،ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻄﻠﺐ را ﻧﻴﺰ دﻟﻴﻞ ﺑﺮ دروغ ﺑﻮدن رواﻳﺖ ﻣﻲداﻧﺪ )و ﻟﻜﻨﺎ ﻧﻘﻮل ﻣﺎ وﺟﻪ دﺧﻮل اﻟﻔﺎء ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ
"ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ" و ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺼﺤﺢ دﺧﻮﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﺷﺮط أو ﻧﺤﻮه ﻻ ﻇﺎﻫﺮ و ﻻ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ ﻳﺼﺢ ﺗﻘﺪﻳﺮه و إﻧﻤﺎ دﺧﻠﺖ اﻟﻔﺎء
ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﺮ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر "واﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا" ﻷن ﻛﻠﻤﺔ "اﺟﻠﺪوا" ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ اﻟﺠﺰاء ﻟﺼﻔﺔ اﻟﺰﻧﻰ ﻓﻲ
اﻟﻤﺒﺘﺪأ .و اﻟﺰﻧﻰ ﺑﻤﻨﺰﻟﺔ اﻟﺸﺮط .و ﻟﻴﺲ اﻟﺮﺟﻢ ﺟﺰاﺋﺎ ﻟﻠﺸﻴﺨﻮﺧﺔ و ﻻ اﻟﺸﻴﺨﻮﺧﺔ ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻪ .ﻧﻌﻢ اﻟﻮﺟﻪ ﻓﻲ دﺧﻮل اﻟﻔﺎء ﻫﻮ
اﻟﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺬب اﻟﺮواﻳﺔ(.344
A
ﻣﻌﺘﺒﺮه رواﻳﻲ ﺷﻴﻌﻪ و اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻘﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮان آن را ﺳﻮم( ﺑﺎ ﻛﻤﺎل ﺗﺄﺳﻒ اﻳﻦ ﻣﺘﻦ از ﻃﺮﻳﻖ ﻛﺘﺐ
ﻧﺎدﻳﺪه ﮔﺮﻓﺖ و ﻧﻪ ﻣﻲﺗﻮان اﺷﻜﺎﻻت ﺑﻨﻴﺎدﻳﻨﻲ را ﻛﻪ ﻣﺘﻮﺟﻪ آن اﺳﺖ ،ﻣﻮرد ﺑﻲ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﻗﺮار داد.
اﻳﻦ ﺑﻦﺑﺴﺖ در ﻣﺘﻮن رواﻳﻲ ،ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﺟﺪي ﺑﻮده ﻛﻪ ﻣﺮﺣﻮم »ﺑﺨﺎري« در ﻛﺘﺎب »ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺨﺎري« ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ رواﻳﺎت ﻣﻮرد
ﻧﻈﺮ در ﺧﺼﻮص آﻳﻪ Aرﺟﻢ را آورده اﺳﺖ ،وﻟﻲ ﻫﻴﭻ ﻳﺎدي از ﻣﺘﻦ آﻳﻪ Aرﺟﻢ ﻧﻜﺮده اﺳﺖ.
ﺪه ﻣﺘﻦ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ﺑﻮده اﺳﺖ وﻟﻲ در ﻧﻘﻞ ﻫﻤﺎن رواﻳﺎت از ﺳﻮي
ﻳﺎدآوري اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﻻزم اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ،در ﺑﺮدارﻧ A
ﻣﺮﺣﻮم »ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ إﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﺨﺎري« ،آن ﺑﺨﺶ از رواﻳﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻣﻞ ﮔﺰارش ﻣﺘﻦ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ﺑﻮده ،ﺣﺬف ﺷﺪه اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ
ﻧﻘﻠﻲ در ﻛﺘﺎب »ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺨﺎري« ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﮔﺰارﺷﻲ از ﻣﺘﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ را در ﺧﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و اﻳﻦ درﺣﺎﻟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ
ﻫﻤﺎن رواﻳﺎت در ﻧﻘﻞ ﺳﺎﻳﺮ ﻛﺘﺐ رواﻳﻲ ﻣﻌﺘﺒﺮ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،ﻣﺜﻞِ »ﺳﻨﻦ اﺑﻦﻣﺎﺟﻪ ،ﻣﺴﻨﺪ اﺣﻤﺪ ،ﺳﻨﻦ ﻧﺴﺎﺋﻲ ،ﺳﻨﻦ ﺑﻴﻬﻘﻲ و ﺳﻨﻦ
دارﻣﻲ« و ﺳﺎﻳﺮ ﻛﺘﺐ رواﻳﻲ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،ﻣﺸﺘﻤﻞ ﺑﺮ ﻣﺘﻦ آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ!!
اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺳﺒﺐ ﺟﻠﺐ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﺮﺧﻲ ﻋﺎﻟﻤﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﺑﻪ اﺣﺘﻤﺎل »ﻋﻤﺪي ﺑﻮدن ﺣﺬف ﺑﺨﺶ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻧﻘﻞ ﻣﺘﻦ A
آﻳﻪ رﺟﻢ«
از ﺳﻮي ﻣﺮﺣﻮم ﺑﺨﺎري ﺷﺪه اﺳﺖ) 345ﻓﺴﻘﻂ ﻣﻦ رواﻳﺔ اﻟﺒﺨﺎري ﻣﻦ ﻗﻮﻟﻪ :وﻗﺪ ﻗﺮأﻧﺎﻫﺎ إﻟﻰ ﻗﻮﻟﻪ :اﻟﺒﺘﺔ ،و ﻟﻌﻞ اﻟﺒﺨﺎري
ﻫﻮ اﻟﺬي ﺣﺬف ذﻟﻚ ﻋﻤﺪا(
ﺟﺎﻟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺣﻮم ﺑﺨﺎري ﭘﺲ از اﻳﻦ ﺣﺬف ﻋﻤﺪي ،ﻋﺒﺎرﺗﻲ آورده اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻗﻮي ﺟﺰو رواﻳﺖ ﻧﻴﺴﺖ و
ﺑﺮداﺷﺖ او از رواﻳﺖ ﻳﺎ رواﻳﺎت ﻣﺮﺑﻮﻃﻪ اﺳﺖ )و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ ﺣﻖ ﻋﻠﻰ ﻣﻦ زﻧﻰ إذا أﺣﺼﻦ ﻣﻦ اﻟﺮﺟﺎل و اﻟﻨﺴﺎء إذا
ﻗﺎﻣﺖ اﻟﺒﻴﻨﺔ أو ﻛﺎن اﻟﺤﺒﻞ أو اﻻﻋﺘﺮاف(.346
-344ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺷﺒﺮ -اﻟﺴﻴﺪ ﻋﺒﺪ اﷲ ﺷﺒﺮ -ص 15
-345أﺿﻮاء اﻟﺒﻴﺎن -اﻟﺸﻨﻘﻴﻄﻲ -ج - 5ص .370 – 366ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎري -اﺑﻦ ﺣﺠﺮ -ج - 12ص 127
-346ﺻﺤﻴﺢ اﻟﺒﺨﺎري -اﻟﺒﺨﺎري -ج - 8ص 26
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٣١
ﻫﻤﻴﻦ داﺳﺘﺎن در ﻣﻮرد »ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ« ﻛﻪ دوﻣﻴﻦ ﻛﺘﺎب ﻣﻌﺘﺒﺮ رواﻳﻲ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ اﺳﺖ ،ﻋﻴﻨﺎً ﺗﻜﺮار ﺷﺪه اﺳﺖ .347ﻳﻌﻨﻲ او
ﻫﻢ ﺑﻪ ﻧﺎﻗﺺ و ﻧﺎﻗﺾ ﺑﻮدن ﻣﺘﻮن ﮔﺰارش ﺷﺪه ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ادﻋﺎي ﻣﺪاﻓﻌﺎن آﻳﻪ Aرﺟﻢ ﺑﺎور داﺷﺘﻪ و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ از ﮔﺰارش
ﻣﺘﻮن ادﻋﺎﻳﻲ در ﻣﻮرد آﻳﻪ ،ﭘﺮﻫﻴﺰ ﻛﺮده اﺳﺖ.
ﺣﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﭘﺮﺳﻴﺪ ﻛﻪ ﭼﺮا در ﻣﻌﺘﺒﺮﺗﺮﻳﻦ ﻛﺘﺎب ﻫﺎي رواﻳﻲ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،اﻳﻦ ﻋﺒﺎرات و ﻣﺘﻮن A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﺣﺬف ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ و ﺑﺎ
»ﻧﻘﻞ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ« ﻣﻀﻤﻮﻧﻲ درﺳﺖ و ﺑﺪور از اﺷﻜﺎﻻت ﭘﻴﺶﮔﻔﺘﻪ ،ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻣﻲﮔﺮدﻧﺪ؟! آﻳﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﻣﺤﺪﺛﺎن ﺑﺰرگ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ
و ﻣﻌﺘﺒﺮ ﺗﺮﻳﻦ آﻧﺎن در ﻧﻘﻞ ﺣﺪﻳﺚ ،ﺑﻪ اﺷﻜﺎﻻت ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻣﺘﻮن ادﻋﺎﻳﻲ ،ﺳﺒﺐ اﻳﻦ »ﺣﺬف ﻋﻤﺪي« ﻧﺸﺪه؟!!
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ« رﺟﻢ ﻛﻨﻴﻢ .ﻫﺮﭼﻨﺪ ادﻋﺎي »اﺗﻔﺎق ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﺑﺮ ﺻﺤﺖ ادﻋﺎي وﺟﻮد A
آﻳﻪ ﺑﻴﺶ از اﻳﻦ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺧﻮد را ﮔﺮﻓﺘﺎر » A
رﺟﻢ در ﻗﺮآن« )ﺑﻪ اﺳﺘﺜﻨﺎي ﺧﻮارج( ﻫﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ.
اﺟﻤﺎﻻً داﻧﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﻫﻴﭻ ﻣﺘﻦ ﻗﺎﺑﻞ دﻓﺎﻋﻲ ﺑﺮاي آﻳﻪ Aادﻋﺎﻳﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﻣﻬﻤﺘﺮ از ﻫﻤﻪ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻌﺘﺒﺮﺗﺮﻳﻦ روات آﻳﻪA
رﺟﻢ ،ﺑﻪ ﻧﻘﺾ و ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ ادﻋﺎﻳﻲ آن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( و ﺳﻴﺮه Aﻣﺘﺸﺮﻋﻪ و اﺻﺤﺎب ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ در ﻣﻮرد »زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼ A
ﻨﻪ
ﺷﻴﺦ و ﺷﻴﺨﻪ« و »زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ Aﺷﺎب و ﺷﺎﺑﻪ« اﻗﺮار ﻛﺮدهاﻧﺪ و اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ادﻋﺎﻳﻲ را ﻣﻨﺴﻮخ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ!!
A
اﻧﺪﻳﺸﻪ اﻣﺎ ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻣﻔﺼﻞ ﻓﻘﻴﻬﺎن و ﻣﻔﺴﺮان در ﺧﺼﻮص اﻳﻦ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ،ﻣﻴﺰان و ﻣﻌﻴﺎري ﺑﻪ دﺳﺖ ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ ﺑﺪاﻧﻴﻢ
راﻳﺞ اﺳﻼﻣﻲ ﺗﺎﭼﻪ اﻧﺪازه ﮔﺮﻓﺘﺎر »ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ و آﺷﻔﺘﮕﻲ« اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﺣﺎﺿﺮ ﺷﺪهاﻧﺪ ﺑﺮاي »اﺛﺒﺎت ﻳﻚ ﺣﻜﻢ
ﻓﻘﻬﻲ« ﺗﺎ آﻧﺠﺎ ﭘﻴﺶ ﺑﺮوﻧﺪ ﻛﻪ »اﻋﺘﺒﺎر ﻗﺮآن« را زﻳﺮ ﺳﻮال ﺑﺒﺮﻧﺪ!!
اﻳﻦ ﻫﻤﺎن دردي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺳﺎﻟﻴﺎن ﺳﺎل در ﺣﻮزهي اﻧﺪﻳﺸﻪ Aدﻳﻨﻲ و ﺷﺮﻋﻲ ،ﻣﺘﺪﻳﻨﺎن و ﻣﺘﺸﺮﻋﺎن را ﮔﺮﻓﺘﺎر ﻛﺮده و ﺑﻴﻤﺎري
ﺧﻄﺮﻧﺎك و ﻣﺴﺮي »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﺷﺮﻳﻌﺖ« را ﺑﻪ ﻫﻤﻪ ﺟﺎ ﺳﺮاﻳﺖ داده اﺳﺖ.
ﺟﺎي ﺑﺤﺚ ﻫﺎي ﻛﻼﻣﻲ را ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﭽﻮن اﺻﻮﻟﻲ ﺑﺮاي ﻓﻘﻪ و ﺣﺘﻲ اﺻﻮل ﻓﻘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،در ﺣﺪ ﺗﺎﺑﻌﻲ از اﺣﻜﺎم ﻓﻘﻬﻲ ﭘﺎﻳﻴﻦ
آورده اﺳﺖ .ﻣﺜﻼً در ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻮﺿﻮع ،ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت ﻗﺮآﻧﻲ ﺑﻮدن ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﺣﺎﺿﺮ اﺳﺖ ﺗﺎ ادﻋﺎي »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن ﺑﻪ ﻧﻘﻴﺼﺔ«
ﭘﻴﺶ ﺑﺮود .ﻳﻌﻨﻲ زﻣﺎم ﺑﺤﺚ ﻛﻼﻣﻲ »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻳﺎ ﻋﺪم ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن« ﺑﻪ دﺳﺖ ﺑﺤﺚ ﻓﻘﻬﻲ »اﺛﺒﺎت ﻳﺎ ﻋﺪم اﺛﺒﺎت ﺣﻜﻢ رﺟﻢ
در ﻗﺮآن« داده ﻣﻲﺷﻮد و اﻳﻦ ﺑﺮداﺷﺖ را اﻟﻘﺎء ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ؛ »اﻳﻦ ﻓﻘﻪ و اﺣﻜﺎم ﻓﺮﻋﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎورﻫﺎي اﺻﻠﻲ دﻳﻨﻲ
A
ﻛﻨﻨﺪه اﺣﻜﺎم ﻓﺮﻋﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ« و ﺷﺮﻋﻲ ﻣﺎ را ﺗﻌﻴﻴﻦ ﻣﻲﻛﻨﺪ« در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﺪون ﺗﺮدﻳﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ »ﺑﺎورﻫﺎي اﺻﻠﻲ ﻣﺎ ،ﺗﻌﻴﻴﻦ
ﺑﺎﺷﻨﺪ.
ﺗﺮدﻳﺪ در اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻫﻤﭽﻮن ﺗﺮدﻳﺪ در »ﻟﺰوم ﺗﺒﻌﻴﺖ ﻓﺮوع از اﺻﻮل« اﺳﺖ و ﻓﺮد ﻣﺮدد ﻻﺑﺪ در اﻳﻦ اﻧﺪﻳﺸﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ
ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ »ﻟﺰوم ﻧﺒﻌﻴﺖ اﺻﻮل از ﻓﺮوع« اﻧﺪﻳﺸﻴﺪ!!
ﺑﺎ ﻛﻤﺎل ﺗﺎﺳﻒ ﺑﺎﻳﺪ اﻋﺘﺮاف ﻛﺮد ﻛﻪ ﻣﺨﺮوط ﺗﺮﺗﻴﺒﻲ ﺷﺮﻳﻌﺖ از ﺣﺎﻟﺖ ﻃﺒﻴﻌﻲ -1» :ﻋﻘﺎﻳﺪ -2اﺧﻼق -3اﺣﻜﺎم« ﻫﻤﭽﻮن
ﭘﻮﺳﺘﻴﻨﻲ واروﻧﻪ ﺑﻪ » -1اﺣﻜﺎم -2اﺧﻼق -3ﻋﻘﺎﻳﺪ« ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه و ﺣﺴﺎﺳﻴﺘﻲ ﻛﻪ در ﺧﺼﻮص ﻧﻘﺾ اﺣﻜﺎم ﻓﺮﻋﻲ
ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻧﺸﺎن داده ﻣﻲﺷﻮد ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺧﻼﻗﻴﺎت ﺷﺮﻳﻌﺖ و ﻳﺎ اﻋﺘﻘﺎدات آن ﻫﺮﮔﺰ دﻳﺪه ﻧﻤﻲﺷﻮد.
-347ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺴﻠﻢ -ﻣﺴﻠﻢ اﻟﻨﻴﺴﺎﺑﻮري -ج - 5ص 116
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٣٢
ﻛﺎﻓﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﺧﻼف ﺷﺮﻋﻲ ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺷﻮد ،ﺑﻼﻓﺎﺻﻠﻪ از ﺳﻮي ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺘﺸﺮﻋﺎن ﺑﺎ ﺑﺪاﺧﻼﻗﻲ ﺗﻤﺎم ،او را ﺗﻔﺴﻴﻖ و
ﺳﭙﺲ ﺗﻜﻔﻴﺮ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ و در اﻳﻦ اﻧﺪﻳﺸﻪ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ زﻳﺮ ﭘﺎﮔﺬاﺷﺘﻦ ﻳﻜﻲ از ﻓﺮوع ﺷﺮﻳﻌﺖ ،ﻣﺠﻮزي ﺑﺮاي ﻧﻘﺾ اﺻﻮل اﺧﻼﻗﻲ
و اﻋﺘﻘﺎدي از ﺳﻮي ﻣﺪﻋﻴﺎن دﻓﺎع از ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻧﻤﻲدﻫﺪ.
)ص(
اﺳﺖ. ﻣﻄﻠﺐ ﻣﻬﻢ دﻳﮕﺮي ﻛﻪ ﺑﻪ آن ﻣﻲرﺳﻴﻢ ،ﺑﺤﺚ ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ و آﺷﻔﺘﮕﻲ در اﻧﺪﻳﺸﻪ Aﻋﺎﻟﻤﺎن دﻳﻦ و ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
ﻧﻜﺘﻪاي اﺻﻮﻟﻲ و اﺳﺎﺳﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ در ﺑﺤﺜﻲ اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ ﺑﻪ آن ﭘﺮداﺧﺖ.
ﭼﺮا ﭘﺲ از ﻧﺰدﻳﻚ ﺑﻪ ﻫﺰار و ﭼﻬﺎرﺻﺪ ﺳﺎل ،ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺎﻫﺪ ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮕﻲ ﺑﻴﻦ ﺑﺨﺶ ﻫﺎي اﻋﺘﻘﺎدي و اﺧﻼﻗﻲ و اﺣﻜﺎم ﺷﺮﻳﻌﺖ
ﺑﺎﺷﻴﻢ و ﮔﺎه و ﺑﻴﮕﺎه ﻛﻪ ﻳﻚ ﺣﻜﻢ ﻓﺮﻋﻲ ﻣﻮرد ﭘﺮﺳﺶ ﻗﺮار ﻣﻲﮔﻴﺮد ،ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻧﺪﻳﺸﻪ را ﺑﺮاي دﻓﺎع از ﻳﻚ اﻣﺮ ﻓﺮﻋﻲ ﺑﺎ ﺧﻄﺮ
ﻣﻮاﺟﻪ ﻛﻨﻴﻢ؟!!
ﻣﮕﺮ اﻣﻴﺮ ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺑﺮ اﻳﻦ اﺻﻞ ﻋﻘﻼﻧﻲ ﺗﺎﻛﻴﺪ ﻧﻮرزﻳﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ؛ »ﺷﺮ اﻟﻜﻼم ﻣﺎ ﻧﻘﺾ ﺑﻌﻀﻪ ﺑﻌﻀﺎ=ﺑﺪﺗﺮﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻫﺎ آﻧﺴﺖ ﻛﻪ
ﺑﻌﻀﻲ از آن ﺑﻌﺾ دﻳﮕﺮ را ﻧﻘﺾ ﻛﻨﺪ« .ﭼﺮا ﻣﺎ ﺑﻪ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻴﻦ ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻧﻘﻞ ﺷﺪه ﻳﺎ ﺑﺮﺧﻲ روﻳﻜﺮدﻫﺎي
راﻳﺞ ،اﻋﺘﺮاف ﻧﻤﻲﻛﻨﻴﻢ و ﺑﺎ ﻣﻼك »ﻋﺪم ﺗﻨﺎﻗﺾ« آنﻫﺎ را ﻧﻤﻲﺳﻨﺠﻴﻢ؟! ﺟﺎﻟﺐ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻫﻤﺎن ﺣﺎل ،اﻧﺘﻈﺎر دارﻳﻢ ﻛﻪ در
ﺗﻌﺎﻃﻲ و ﺗﻘﺎﺑﻞ اﻧﺪﻳﺸﻪ ﻫﺎ ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﭘﻴﺮوز ﻣﻴﺪان ﺑﺎﺷﻴﻢ و ﻓﻠﺐ و ﻋﻘﻞ آدﻣﻴﺎن را ﺗﺴﺨﻴﺮ ﻛﻨﻴﻢ!!
ﻣﮕﺮ ﺧﺪاي رﺣﻤﺎن از ﭘﻴﺮوان ﻗﺮآن و ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( ﭘﻴﺮوي از »اﺣﺴﻦ اﻟﻘﻮل« را ﭘﺲ از اﺳﺘﻤﺎع A
ﻫﻤﻪ اﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ
)ﺷﻨﻴﺪن ﺑﻪ ﻗﺼﺪ ﺗﻔﻬﻢ و ﺗﻔﻜﺮ( ﻧﺨﻮاﺳﺘﻪ اﺳﺖ؟ و ﻣﮕﺮ »اﺣﺴﻦ اﻟﻘﻮل« در ﻣﻘﺎﺑﻞ »ﺷﺮاﻟﻘﻮل« ﻗﺮار ﻧﺪارد ،ﭘﺲ ﭼﺮا ﺑﺎﻳﺪ
ﺟﺎﻳﮕﺎه اﻧﺪﻳﺸﻪ Aاﺳﻼم و ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي)ص( را از »اﺣﺴﻦ اﻟﻘﻮل« ﺑﻪ »ﺷﺮ اﻟﻘﻮل« ﺗﻨﺰل دﻫﻴﻢ و »اﻧﺪﻳﺸﻪاي ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮓ« و
ﮔﺎه »ﻣﺘﻨﺎﻗﺾ« را ﺑﭙﺬﻳﺮﻳﻢ و ﺧﻴﺎل ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺑﺎ ﭘﻨﻬﺎن ﺷﺪن زﻳﺮ ﻋﻨﻮان »ﺗﻌﺒﺪ« ﻣﻲﺗﻮان از ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻋﻘﻠﻲ و ﺷﺮﻋﻲ ﺧﻮد ﺷﺎﻧﻪ
ﺧﺎﻟﻲ ﻛﻨﻴﻢ؟!!
اﮔﺮ ﺧﺪاي رﺣﻤﺎن ﺑﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻫﺸﺪار ﻧﺪاده ﺑﻮد ﻛﻪ؛ »و ﻟﻮ ﻛﺎن ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﻏﻴﺮاﷲ ،ﻟﻮﺟﺪوا ﻓﻴﻪ اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻛﺜﻴﺮا=اﮔﺮ اﻳﻦ ﻗﺮآن از
ﺟﺎﻧﺐ ﻏﻴﺮ ﺧﺪا ﻣﻲﺑﻮد ،ﻫﺮآﻳﻨﻪ در آن اﺣﺘﻼف ﺑﺴﻴﺎري ﻣﻲﻳﺎﻓﺘﻨﺪ« ﺷﺎﻳﺪ اﻧﺘﻈﺎر اﻳﻦ اﻣﺎ و اﮔﺮ ﻫﺎ در ﻣﻮرد ﻳﻚ » A
آﻳﻪ
ادﻋﺎﻳﻲ« را ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺘﻴﻢ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺑﺪاﻧﻴﻢ و ﭘﺮاﻛﻨﺪه ﮔﻮﻳﻲ ﻫﺎي ﻧﺎﻫﻤﺎﻫﻨﮓ را ﻣﻲﺗﻮاﻧﺴﺘﻴﻢ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻛﻨﻴﻢ ،وﻟﻲ اﻳﻦ ﻛﻼم اﻟﻬﻲ راه
را ﺑﺮ اﻳﻦ ﻣﺠﺎدﻻت ﻏﻴﺮ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺑﺴﺘﻪ اﺳﺖ.
اﮔﺮ ﻓﻘﻂ اﻳﻦ ﻛﻼم اﻟﻬﻲ را آوﻳﺰه Aﮔﻮش ﺧﻮد ﻣﻲﻛﺮدﻳﻢ ﻛﻪ» :و ﻻﺗﻘﻒ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﻟﻚ ﺑﻪ ﻋﻠﻢ=از آﻧﭽﻪ ﺑﻪ آن اﮔﺎﻫﻲ ﻧﺪاري،
ﭘﻴﺮوي ﻧﻜﻦ« ،ﻫﻴﭻﮔﺎه ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي را ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﻤﻲﻛﺮدﻳﻢ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻳﺎﻓﺘﻪﻫﺎي ﻋﻠﻤﻲ ،در ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺑﺎﺷﺪ .ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ
ﮔﻮﻧﻪاي اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ راه را ﺑﺮﺧﻮد ﺑﺴﺘﻪ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ و ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻪ ﺗﻮﺟﻴﻬﺎت ﺑﻲﻣﺒﻨﺎﻳﻲ ﺷﻮﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ »ﺗﺤﻘﻴﺮ ﻋﻘﻞ و ﻋﻠﻢ
ﺑﺸﺮي« ﮔﺮدد.
ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺗﺼﻮراﺗﻲ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ و روي آورﻳﻢ ﻛﻪ ﻣﺴﻴﺮ »ﺗﻘﺎﺑﻞ ﻋﻠﻢ ﺑﺎ دﻳﻦ و ﺷﺮﻳﻌﺖ« را ﻣﻲﭘﻴﻤﺎﻳﺪ .ﻧﺒﺎﻳﺪ از داﻧﺶ ﺳﺎﻳﺮ اﻓﺮاد و
ﻣﺠﺎﻣﻊ ﺑﺸﺮي ﺧﻮد را ﺑﻲ ﻧﻴﺎز ﺑﺪاﻧﻴﻢ و ﺑﺮ ﺧﻼف ﺗﻮﺻﻴﻪ Aﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻛﻪ ﻋﻠﻢ آﻣﻮزي را در دورﺗﺮﻳﻦ ﻧﻘﻄﻪ Aﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪهA
آن روزﮔﺎر ،ﻳﻌﻨﻲ ﭼﻴﻦ ،ﺗﺮﻏﻴﺐ ﻣﻲﻛﺮد ،رﻓﺘﺎر ﻛﻨﻴﻢ .ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﺟﻌﻠﻲ »ﻋﻠﻢ ﻛﻔﺎر« و »داﻧﺶ ﻏﺮﺑﻲ ﻳﺎ ﺷﺮﻗﻲ«،
ﺑﻬﺮهﮔﻴﺮي از ﻋﻠﻢ ﺳﺎﻳﺮ آدﻣﻴﺎن را ﻣﻨﻔﻮر و ﻧﺎﭘﺴﻨﺪ ﺟﻠﻮه دﻫﻴﻢ و ﺧﻮدﺧﻮاﻫﺎﻧﻪ ،راه ﺗﻌﺎﻟﻲ و رﺷﺪ را ﺑﺮ ﺟﺎﻣﻌﻪ Aاﺳﻼﻣﻲ ﺑﺒﻨﺪﻳﻢ.
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٣٣
دﻳﺮ زﻣﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻋﻠﻢ ﻓﻘﻪ و ﺧﺼﻮﺻﺎ در »اﺣﻜﺎم اﻣﻀﺎﺋﻲ« آن ،ﺑﻲ ﺗﻮﺟﻬﻲ ﺑﻪ ﺗﺠﺎرب ﺑﺸﺮي و روﻳﻜﺮدﻫﺎي ﻣﻌﻘﻮل
ﻋﻘﻼء ،رواج ﭘﻴﺪا ﻛﺮدﻫﺎﺳﺖ.
ﺗﻮﺻﻴﻪ اﻣﻴﺮ ﻣﺆﻣﻨﺎن ﻋﻠﻲﺑﻦاﺑﻲﻃﺎﻟﺐ)ع( ﺑﻪ ﻣﺎ ﻫﺸﺪار ﻣﻲدﻫﺪ ﻛﻪ» :اﻋﻘﻞ اﻟﻨﺎس ،ﻣﻦ ﺟﻤﻊ ﻋﻠﻢ اﻟﻨﺎس اﻟﻲ ﻋﻠﻤﻪ = ﻋﺎﻗﻞﺗﺮﻳﻦ
A
ﻣﺮدم ،ﻛﺴﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ داﻧﺶ دﻳﮕﺮان را ﺑﻪ داﻧﺶ ﺧﻮد ﺑﻴﺎﻓﺰاﻳﺪ« و ﻫﻤﻪ ﻣﻲداﻧﻴﻢ ﻛﻪ در ﺧﺼﻮص ﺑﻬﺮه ﺑﺮدن از ﺗﺠﺎرب ﺑﺸﺮي
)ص(
ﺑﻪ ﻣﺎ رﺳﻴﺪه اﺳﺖ .آﻳﺎ ﻣﺎ ﺑﻪ اﻳﻦ و ﻋﺒﺮتﮔﻴﺮي از ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ آﻧﺎن ،ﻣﻴﺮاث ﮔﺮانﺑﻬﺎﻳﻲ از ﺗﻮﺻﻴﻪﻫﺎي ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪي
ﻣﻴﺮاث ﻋﻈﻴﻢ ،اﻋﺘﻨﺎ ﻛﺮدهاﻳﻢ؟!!
ﺑﻪ اﺻﻞ ﺑﺤﺚ ﺑﺮﮔﺮدﻳﻢ و ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﺑﺮاي اﺛﺒﺎت اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻓﺮﻋﻲ ﺷﺮﻋﻲ ،ﭼﻪ روﻳﻜﺮدﻫﺎﻳﻲ از ﺳﻮي ﻣﺘﻮﻟﻴﺎن و ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ
ﮔﺰارش ﺷﺪه اﺳﺖ.
A
ﺟﻤﻠﻪ ﺑﺤﺚ ﻫﺎي ﻣﻬﻤﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻋﻠﻢ »اﺻﻮل ﻓﻘﻪ« ﺑﻪ آن ﺗﻮﺟﻪ ﺷﺪه و ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺤﺚ ﻧﺴﺦ در ﻗﺮآن از
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ( ﺗﻮﺳﻂ آﻳﻪ Aرﺟﻢ« ﺷﺪه اﺳﺖ ،اﻛﻨﻮن ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﻦ
اﺳﺖ .ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ادﻋﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﻣﻮرد »ﻧﺴﺦ آﻳﻪ Aدوم ﺳﻮرهي ﻧﻮر ) A
ﺑﺤﺚ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ.
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ )ﺑﺨﺶ (6
ﺑﺤﺚ ﻧﺴﺦ
ﻣﻌﻨﻲ و ﻣﻔﻬﻮم واژه Aﻧﺴﺦ
ﺑﺤﺚ ﻧﺴﺦ را ﺑﺎ ﻛﻼﻣﻲ آﺷﻜﺎر از ﻗﺮآن آﻏﺎز ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ» :ﻣﺎ ﻧﻨﺴﺦ ﻣﻦ آﻳﺔ او ﻧﻨﺴﻬﺎ ﻧﺄت ﺑﺨﻴﺮ ﻣﻨﻬﺎ او ﻣﺜﻠﻬﺎ ،اﻟﻢ
ﺗﻌﻠﻢ أن اﷲ ﻋﻠﻲ ﻛﻞ ﺷﻴﺊ ﻗﺪﻳﺮ = ﻫﺮﭼﻪ را ﻧﺴﺦ ﻛﻨﻴﻢ ﻳﺎ ﻧﺎدﻳﺪه اﻧﮕﺎﺷﺘﻪ و ﺑﻪ ﺗﺄﺧﻴﺮ اﻧﺪازﻳﻢ ،ﺑﻬﺘﺮ از آن ﻳﺎ ﻫﻤﺘﺎي آن را
ﻣﻲآورﻳﻢ ،آﻳﺎ ﻧﻤﻲداﻧﻲ ﻛﻪ ﺧﺪا ﺑﺮ ﻫﺮ ﭼﻴﺰي ﺗﻮاﻧﺎ اﺳﺖ؟!« ) 106ﺑﻘﺮة(.
ﻣﻔﻬﻮم واژه» Aﻧﺴﺦ« آنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ از اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﻳﻦ ﻣﺎده )ن .س .خ( در ﻛﻼم ﻋﺮب اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲﺷﻮد ،ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ
A
ﭘﺪﻳﺪه دﻳﮕﺮ« اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ ﻫﻢ ﻣﻌﻨﺎي »ازاﻟﺔ=ﺑﺮﻛﻨﺪن« را ﻣﻲدﻫﺪ و ﻫﻢ ﻣﻌﻨﺎي ﺗﺮﻛﻴﺒﻲِ »ﺑﺮﻛﻨﺪن ﻳﻚ ﭘﺪﻳﺪه و ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛﺮدن
»ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛﺮدن« )ﻗﺎﺋﻢ ﻣﻘﺎﻣﻪ( .اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﺗﺮﻛﻴﺒﻲ و دوﺑﺨﺸﻲ )ﺑﺮﻛﻨﺪن و ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻛﺮدن( ،در ﺑﺮﺧﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎﻻت اﻳﻦ واژه
در زﺑﺎن ﻋﺮب ،ﮔﺎه در ﻳﻚ ﺑﺨﺶ ﺗﺮﻛﻴﺐ ،ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺘﺠﻠﻲ ﺷﺪه و ﺑﺨﺶ دﻳﮕﺮ ،ﻛﻤﻲ ﻣﺨﻔﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ و ﮔﺎه ﺑﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ و دﻗﺖ در
دوﮔﺎﻧﻪ« ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪهA
A ﻣﻔﻬﻮم ﺗﺮﻛﻴﺒﻲ و دوﺑﺨﺸﻲ اﺑﺮاز ﻣﻲﺷﻮد .ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﺳﺨﻦ از »ﻧﺴﺦ« ﺑﻪ ﻣﻴﺎن آورد ،اﻣﺎ »
»ﻧﺎﺳﺦ و ﻣﻨﺴﻮخ« را ﻣﻮرد ﺗﻮﺟﻪ ﻗﺮار ﻧﺪاد .ﭘﺲ ﻧﺴﺦ را ﺑﺎ ﻧﺎﺳﺦ و ﻣﻨﺴﻮخ ﻣﻲﺗﻮان واﻗﻌﻴﺖ ﺑﺨﺸﻴﺪ.٣٤٨
در آﻳﻪاي دﻳﮕﺮ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :و إذا ﺑﺪﻟﻨﺎ آﻳﺔ ﻣﻜﺎن آﻳﺔ و اﷲ أﻋﻠﻢ ﺑﻤﺎ ﻳﻨﺰل ﻗﺎﻟﻮا إﻧﻤﺎ أﻧﺖ ﻣﻔﺘﺮ ،ﺑﻞ اﻛﺜﺮﻫﻢ ﻻﻳﻌﻠﻤﻮن =
ﻫﺮﮔﺎه آﻳﻪاي را ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آﻳﻪاي ﻗﺮار دادﻳﻢ ،در ﺣﺎﻟﻲﻛﻪ ﺧﺪا ﺑﻪ آﻧﭽﻪ ﻧﺎزل ﻣﻲﻛﻨﺪ آﮔﺎهﺗﺮ اﺳﺖ ،آﻧﺎن ﮔﻔﺘﻨﺪ :ﺗﻮ ﺑﻪ ﺧﺪا
ﻧﺴﺒﺖ دروغ ﻣﻲدﻫﻲ!! ﺑﻠﻜﻪ اﻛﺜﺮ آﻧﺎن داﻧﺎ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ« )ﻧﺤﻞ .(101
-348ﺗﺎجاﻟﻌﺮوس زﺑﻴﺪي ج 4ص .319اﻟﺼﺤﺎح ﺟﻮﻫﺮي ج 1ص .433ﻟﺴﺎناﻟﻌﺮب اﺑﻦﻣﻨﻈﻮر ج 3ص .61ﻣﺠﻤﻊاﻟﺒﺤﺮﻳﻦ اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﺮﻳﺤﻲ ج 4ص – 302
304
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٣۴
A
ﺟﻤﻠﻪ ﺷﺮﻃﻴﻪ )اذا ﺑﺪﻟﻨﺎ( اﻳﻦ ﺳﺨﻦ اﻟﻬﻲ در اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﻴﺰ از »ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻲ آﻳﻪاي ﺑﺠﺎي آﻳﻪاي دﻳﮕﺮ« ﺧﺒﺮ داده اﺳﺖ .ﮔﺮﭼﻪ ﺑﺎ
آﻏﺎز ﺷﺪه اﺳﺖ ،وﻟﻲ واژه» Aاذا« از ﻧﻮع »ﻇﺮف زﻣﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻈﺮوف ﺧﻮد را ﻣﺘﺤﻘﻖاﻟﻮﻗﻮع ﻗﺮار ﻣﻲدﻫﺪ« .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ آﻳﻪA
ﻳﺎدﺷﺪه ،ﺑﻪ »ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻲ ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت و وﻗﻮع آن در ﻗﺮآن« اﻗﺮار ﻣﻲﻛﻨﺪ.
A
اﻧﮕﻴﺰه ﻧﺴﺦ« ﭼﻴﺴﺖ؟ و آﻳﺎ »ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﺼﻠﺤﺖ« ﻳﺎ »اﻧﺘﻔﺎي ﻣﺼﻠﺤﺖ« ﻳﺎ »ﻣﺼﻠﺤﺖ ﺑﺮﺗﺮ« ﻣﻮﺟﺐ اﻳﻦ ﺟﺎﺑﺠﺎﻳﻲ اﻳﻦﻛﻪ »
ﻣﻲﺷﻮد ،ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و اﺳﺘﺪﻻلﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوت و ﻣﻮارد ﺧﺎص ﺗﺤﻘﻖ ﻧﺴﺦ ،ﺑﺎﻳﺪ دﻟﻴﻞ و ﻋﻠﺖ آن را ﺗﺒﻴﻴﻦ ﻛﺮده
و ﻧﺸﺎن ﺑﺪﻫﺪ.
٣٤٩
آورده اﺳﺖ» :ﺗﻜﻠﻴﻒ و اﺣﻜﺎم ﺗﻜﻠﻴﻔﻲ ﺑﺮ دو ﮔﻮﻧﻪ ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ در ﻛﺘﺎب اﺻﻮﻟﻲ ﺧﻮد »اﻟﺬرﻳﻌﺔ اﻟﻲ اﺻﻮل اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ«
اﺳﺖ :ﻳﻜﻲ اﺳﺘﻤﺮار و ﺛﺒﺎت دارد و دﻳﮕﺮي ﻏﻴﺮ اﺳﺘﻤﺮاري و ﻣﺘﻐﻴﺮ اﺳﺖ .ﺗﻜﻠﻴﻔﻲ ﻛﻪ ﻣﺘﻐﻴﺮ و ﺑﺪون اﺳﺘﻤﺮار اﺳﺖ ،راﻫﻲ
ﺑﺮاي ﻧﺴﺦ در آن ﻧﻴﺴﺖ )و ﻧﺴﺦ در آن ،ﺑﻲﻣﻌﻨﻲ اﺳﺖ( .ﺣﻜﻢ ﺛﺎﺑﺖ و ﻣﺴﺘﻤﺮ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ دو ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺖ :ﻳﻜﻲ آنﻛﻪ از ﻫﻤﺎن
راﻫﻲ ﻛﻪ اﺳﺘﻤﺮارش ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه ،ﻧﻬﺎﻳﺘﻲ ﻫﻢ ﺑﺮاﻳﺶ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻛﻪ ﺑﺎز ﻫﻢ ﻧﺴﺦ در آن ﻣﻌﻨﺎ ﻧﺪارد .ﻧﻮع
دﻳﮕﺮ آن اﺳﺖ ﻛﻪ از ﻧﺺ ﻳﺎ ﻗﺮاﺋﻦ ﻣﻮﺟﻮده اﺳﺘﻤﺮارش ﻓﻬﻤﻴﺪه ﻣﻲﺷﻮد و ﭘﺎﻳﺎن ﺑﺎﻓﺘﻦ آن ﺑﻪ دﺳﺘﻮر دﻳﮕﺮي ﻧﻴﺎز دارد .ﺧﻮد
آن اﻣﺮ دﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ دو ﻗﺴﻢ اﺳﺖ؛ ﻳﻜﻲ آن ﻛﻪ دﻟﻴﻞ ﭘﺎﻳﺎن ﻳﺎﻓﺘﻦ آن ﻋﻘﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺜﻞ؛ ﻧﺎﺗﻮاﻧﻲ و داﺷﺘﻦ ﻋﺬر ،ﻛﻪ در اﻳﻦ
A
ﮔﻮﻧﻪ آﺧﺮي اﺧﺘﺼﺎص ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ«)و A
ﮔﻮﻧﻪ دﻳﮕﺮ آن ﻛﻪ دﻟﻴﻞ ﺷﺮﻋﻲ ﺑﺎﺷﺪ ،ﻛﻪ ﻧﺴﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮرد ﻫﻢ ﻧﺴﺦ ﺑﻲ ﻣﻌﻨﻲ اﺳﺖ.
اﻟﺘﻜﻠﻴﻒ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﺑﻴﻦ :أﺣﺪﻫﻤﺎ ﻣﺴﺘﻤﺮ ،و اﻵﺧﺮ ﻻﻳﺴﺘﻤﺮ .ﻓﻤﺎ ﻻﻳﺴﺘﻤﺮ ﻻﻳﺪﺧﻞ اﻟﻨﺴﺦ ﻓﻴﻪ .واﻟﻤﺴﺘﻤﺮ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﺑﻴﻦ :أﺣﺪﻫﻤﺎ
انﻳﻜﻮن اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺬي ﺑﻪ ﻳﻌﻠﻢ ﺛﺒﺎﺗﻪ و اﺳﺘﻤﺮاره ،ﺑﻪ ﻳﻌﻠﻢ زواﻟﻪ ﻋﻨﺪ ﻏﺎﻳﺔ ،و ﻻﻣﺪﺧﻞ ﻟﻠﻨﺴﺦ ﻓﻲ ذﻟﻚ .و اﻟﻀﺮب اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻳﻌﻠﻢ
ﺑﺎﻟﻨﺺ أو ﺑﻘﺮاﺋﻨﻪ اﺳﺘﻤﺮاره ،و ﻳﺤﺘﺎج ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ زواﻟﻪ إﻟﻰ أﻣﺮ ﺳﻮاه ،و ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﺑﻴﻦ :أﺣﺪﻫﻤﺎ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺎ ﻋﻠﻢ زواﻟﻪ ﺑﻪ
ﻳﻌﻠﻢ ﻋﻘﻼ ﻛﺎﻟﻌﺠﺰ و اﻟﺘﻌﺬر ،و ﻻﻣﺪﺧﻞ ﻟﻠﻨﺴﺦ -أﻳﻀﺎ -ﻓﻲ ذﻟﻚ .و اﻟﻘﺴﻢ اﻵﺧﺮ ﻳﻌﻠﻢ زواﻟﻪ ﺑﺪﻟﻴﻞ ﺷﺮﻋﻲ ،و اﻟﻨﺴﺦ ﻳﺪﺧﻞ
ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻮﺟﻪ ﺧﺎﺻﺔ(.
ﭘﺲ ﻣﻲﺗﻮان درﻳﺎﻓﺖ ﻛﻪ در »اﺣﻜﺎم ﻣﺘﻐﻴﺮ«ﻳﺎ »ﻣﻮﻗﺖ« ﻳﺎ »ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻫﺪف ﺧﺎص« ﻳﺎ در ﻗﻴﻮد ﻋﺎﻣﻪ ،ﻣﺜﻞِ »اﺿﻄﺮار ،اﺟﺒﺎر
و اﻛﺮاه« اﺳﺎﺳﺎً ﻧﻤﻲﺗﻮان از »ﻧﺴﺦ« ﺳﺨﻨﻲ ﺑﻪ ﻣﻴﺎن آورد .از ﻃﺮﻓﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻔﺎوت »ﻧﺴﺦ« ﺑﺎ »ﺗﺨﺼﻴﺺ« ﻳﺎ »ﺗﻘﻴﻴﺪ« را ﺑﻪ ﻳﺎد
داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ،ﭼﺮا ﻛﻪ »ﻋﺪم ﺑﻘﺎي ﻣﻨﺴﻮخ« و »ﺑﻘﺎي ﻋﻤﻮﻣﻴﺖ ﺑﺮاي ﻋﺎم« و »اﻃﻼق ﺑﺮاي ﻣﻄﻠﻖ« ،ﺣﺘﻲ ﭘﺲ از »ﺗﺨﺼﻴﺺ«
A
داﻳﺮه و »ﺗﻘﻴﻴﺪ« آﺷﻜﺎرا ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت آنﻫﺎ ﮔﻮاﻫﻲ ﻣﻲدﻫﺪ .ﺗﻨﻬﺎ اﺗﻔﺎﻗﻲ ﻛﻪ در ﺑﺤﺚ »ﻋﺎم و ﺧﺎص« ﻣﻲاﻓﺘﺪ ،ﺗﻨﮓﺗﺮ ﺷﺪن
داﻳﺮه اﻃﻼق اﺳﺖ و ﺑﻪ ﻋﺒﺎرﺗﻲ دﻳﮕﺮ؛ ﻫﻤﺎن ﺣﻜﻢ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺑﺎ ﮔﺴﺘﺮهA
A ﻋﻤﻮم آن اﺳﺖ و در ﺑﺤﺚ »ﻣﻄﻠﻖ و ﻣﻘﻴﺪ« ﺗﻨﮓﺗﺮ ﺷﺪن
ﻛﻢﺗﺮ ،ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ .اﻣﺎ در »ﻧﺴﺦ« ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻜﻢ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﻣﻨﺘﻔﻲ ﺷﻮد و ﺣﻜﻢ ﻧﻮﻳﻦ ﺑﺠﺎي آن ﺑﻨﺸﻴﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻟﻔﻆ ﻋﺎﻣﻲ ﻛﻪ
دﭼﺎر ﺗﺨﺼﻴﺺ ﺷﺪه ،در ﻏﻴﺮ ﻣﺼﺪاق ﺧﺎص ،ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺣﻜﻢ آن دﻻﻟﺖ ﺑﺮ ﻋﻤﻮم ﻣﻲﻛﻨﺪ )ﮔﺮﭼﻪ از ﮔﺴﺘﺮه Aآن ﻛﺎﺳﺘﻪ ﺷﺪه
اﺳﺖ( و ﺣﻀﻮر و ﺗﺄﺛﻴﺮش ﺑﺮ اﻓﺮاد زﻳﺎدي ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ .در اﻃﻼق ﻧﻴﺰ ﺣﻜﻢ ﺑﺮ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻓﺮادي ﻛﻪ ﻣﻘﻴﺪ ﺑﻪ آن ﻗﻴﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ
)اﮔﺮ ﻗﻴﺪ ﻣﺪﺧﻞ ﺑﺎﺷﺪ( ﻳﺎ ﺗﻤﺎﻣﻲ اﻓﺮادي ﻛﻪ ﻓﺎﻗﺪ آن ﻗﻴﺪ ﺑﺎﺷﻨﺪ )اﮔﺮ ﻗﻴﺪ ﻣﺨﺮج ﺑﺎﺷﺪ( ،ﻧﺎﻓﺬ ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ .اﻣﺎ در ﻧﺴﺦ ،ﺣﻜﻤﻲ ﻛﻪ
414/1 -349
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٣۵
ﻣﻨﺴﻮخ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻨﺘﻔﻲ ﻣﻲﮔﺮدد و ﺣﻜﻢ دﻳﮕﺮي )ﻧﺎﺳﺦ( ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آن ﻣﻲﺷﻮد .اﻟﺒﺘﻪ ﺣﻜﻢ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ،از ﻧﻈﺮ
ارزشﮔﺰاري ،ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﺮﺗﺮ از ﺣﻜﻢ ﻣﻨﺴﻮخ ﺑﺎﺷﺪ و ﻳﺎ ﻫﻤﺘﺎي آن ﺑﺎﺷﺪ )ﻧﺄت ﺑﺨﻴﺮ ﻣﻨﻬﺎ او ﻣﺜﻠﻬﺎ(.
ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲرﺳﺪ ﻛﻪ اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﻓﻮقاﻟﻌﺎدهاي ﻛﻪ در ﭼﻨﺪ و ﭼﻮن ﻧﺴﺦ ،ﺑﻴﻦ ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺳﻼﻣﻲ وﺟﻮد دارد ،ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﺎﺷﻲ از
ﺗﻔﺎوتﻫﺎي ﻧﻈﺮي آﻧﺎن در اﻃﻼق ﻣﻔﻬﻮم»ﻧﺴﺦ« ﺑﺎﺷﺪ .ﺑﺮﺧﻲ ﻧﺎم ﻧﺴﺦ را ﺑﺮ ﻣﻮردي اﻃﻼق ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ دﻳﮕﺮان آن ﻣﻮرد را
ﻣﺼﺪاق »ﺗﺨﺼﻴﺺ« ﻳﺎ »ﺗﻘﻴﻴﺪ« ﻗﺮار دادهاﻧﺪ و اﮔﺮ از ﻧﻔﻲ ﻧﺴﺦ ،ﺳﺨﻨﻲ ﺑﻪ ﻣﻴﺎن آﻣﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺨﺎﻃﺮ اﺧﺘﻼف در ﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻔﻬﻮم
A
واژه »ﻧﺴﺦ« ﺑﻮده و اﻳﻦ اﺧﺘﻼف ،ﻋﻤﻼ ﻧﺰاع آﻧﺎن را »ﺻﻐﺮوي« ﻣﻲﻛﻨﺪ.
ﻣﺜﻼ ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ )ﻋﻠﻢاﻟﻬﺪي( از ﻓﻘﻴﻬﺎن ﺷﻴﻌﻪ ،ﭼﻨﻴﻦ اﻇﻬﺎر ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﻋﻠﻤﺎي اﺳﻼم در اﻳﻦ ﺑﺎره اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ.
ﮔﺮوﻫﻲ اﻓﺰودن ﺑﺮ ﺣﻜﻢ را در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ ﭘﻴﺸﻴﻦ را ﺗﻐﻴﻴﺮ دﻫﺪ ،ﻧﺴﺦ ﻣﻲداﻧﻨﺪ و ﮔﺮوﻫﻲ دﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ اﻓﺰاﻳﺶ
ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،آن را ﻧﺴﺦ ﻧﻤﻲداﻧﻨﺪ ،ﻛﻪ اﻳﻦ ﻧﻈﺮ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻫﻤﻔﻜﺮان ﺷﺎﻓﻌﻲ اﺳﺖ و اﺑﻮﻋﻠﻲ ﺟﺒﺎﺋﻲ و اﺑﻮﻫﺎﺷﻢ ﺟﺒﺎﺋﻲ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ
ﻧﻈﺮ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .ﮔﺮوﻫﻲ دﻳﮕﺮ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ :اﮔﺮ ﺣﻜﻢ ﭘﻴﺸﻴﻦ اﻧﺤﺼﺎري ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﻛﻪ ﻏﻴﺮ ﺧﻮد را ﺑﻪ ﺣﻜﻢ ﺧﻼف
ﺧﻮدش ﻣﺤﻜﻮم ﻛﻨﺪ ،ﻣﻮرد اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ ،ﺳﺒﺐ ﻧﺴﺦ ﻣﻲﺷﻮد« )اﺧﺘﻠﻒ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ذﻟﻚ :ﻓﺬﻫﺐ ﻗﻮم إﻟﻰ أن اﻟﺰﻳﺎدة إذا
ﻏﻴﺮت ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺴﺨﺎ .وﻗﺎل آﺧﺮون :أن اﻟﺰﻳﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ ﻻﺗﻜﻮن ﻧﺴﺨﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل ،و ﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ أﻛﺜﺮ
أﺻﺤﺎب اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ،و إﻟﻴﻪ ذﻫﺐ أﺑﻮ ﻋﻠﻲ ،و أﺑﻮ ﻫﺎﺷﻢ .و ﻗﺎل آﺧﺮون :أن اﻟﺰﻳﺎدة ﺗﻘﺘﻀﻲ اﻟﻨﺴﺦ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺪ دل
ﻋﻠﻰ أن ﻣﺎ ﻋﺪاه ﺑﺨﻼﻓﻪ(.350
در ﻋﺒﺎرﺗﻲ از ﻣﺼﺎدر اﻫﻞﺳﻨﺖ ﻧﻴﺰ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻫﺮ اﻓﺰاﻳﺸﻲ ﺑﺮ ﻧﺺ و ﺻﺮﻳﺢ ﺳﺨﻦ ،ﻧﺎﻣﺶ ﻧﺴﺦ ﻧﻴﺴﺖ ،ﮔﺮﭼﻪ اﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻪ
)اﻣﺎم ﺣﻨﻔﻴﺔ( ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ و ﻫﺮ اﻓﺰاﻳﺸﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻧﺺ ﺳﺨﻦ را ﻧﺴﺦ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ .ﺑﻠﻜﻪ اﻓﺰاﻳﺶ ﺑﺮﻧﺺ ،ﺑﺮ دو ﻗﺴﻢ
اﺳﺖ؛ ﻳﻜﻲ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺎ ﻧﺺ ﭘﻴﺸﻴﻦ اﺳﺖ ،اﻳﻦ از ﻧﻮع ﻧﺴﺦ اﺳﺖ ...و دوﻣﻲ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻧﻴﺴﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ در ﻣﻮردي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ
اوﻟﻲ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ آن ﺳﺎﻛﺖ اﺳﺖ ،اﻳﻦ ﻧﺴﺦ ﻧﻴﺴﺖ ) ...اﻋﻠﻢ أن اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ :أﻧﻪ ﻣﺎ ﻛﻞ زﻳﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ ﺗﻜﻮن ﻧﺴﺨﺎ ،و إن ﺧﺎﻟﻒ
ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻹﻣﺎم أﺑﻮﺣﻨﻴﻔﺔ رﺣﻤﻪ اﷲ .ﺑﻞ اﻟﺰﻳﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ ﻗﺴﻤﺎن :ﻗﺴﻢ ﻣﺨﺎﻟﻒ اﻟﻨﺺ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻗﺒﻠﻪ ،و ﻫﺬه اﻟﺰﻳﺎدة ﺗﻜﻮن
ﻧﺴﺨﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ .ﻛﺰﻳﺎدة ﺗﺤﺮﻳﻢ اﻟﺤﻤﺮ اﻷﻫﻠﻴﺔ ،و ﻛﻞ ذي ﻧﺎب ﻣﻦ اﻟﺴﺒﺎع ﻣﺜﻼ ،ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺮﻣﺎت اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻓﻲ آﻳﺔ:
"ﻗﻞ ﻻ أﺟﺪ ﻓﻰ ﻣ Ĥأوﺣﻰ إﻟﻰ ﻣﺤﺮﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻃﺎﻋﻢ ﻳﻄﻌﻤﻪ" .ﻷن اﻟﺤﻤﺮ اﻷﻫﻠﻴﺔ و ﻧﺤﻮﻫﺎ ﻟﻢ ﻳﺴﻜﺖ ﻋﻦ ﺣﻜﻤﻪ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ ،ﺑﻞ
ﻣﻘﺘﻀﻰ اﻟﺤﺼﺮ ﺑﺎﻟﻨﻔﻲ و اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ "ﻓﻰ ﻣ Ĥأوﺣﻰ إﻟﻰ ﻣﺤﺮﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻃﺎﻋﻢ ﻳﻄﻌﻤﻪ إﻻ أن ﻳﻜﻮن"ﺻﺮﻳﺢ ﻓﻲ إﺑﺎﺣﺔ اﻟﺤﻤﺮ
اﻷﻫﻠﻴﺔ و ﻣﺎ ذﻛﺮ ﻣﻌﻬﺎ .ﻓﻜﻮن زﻳﺎدة ﺗﺤﺮﻳﻤﻬﺎ ﻧﺴﺨﺎ أﻣﺮ ﻇﺎﻫﺮ .و ﻗﺴﻢ ﻻﺗﻜﻮن اﻟﺰﻳﺎدة ﻓﻴﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻨﺺ ،ﺑﻞ ﺗﻜﻮن زﻳﺎدة
ﺷﻲء ﺳﻜﺖ ﻋﻨﻪ اﻟﻨﺺ اﻷول ،و ﻫﺬا ﻻ ﻳﻜﻮن ﻧﺴﺨﺎ ،ﺑﻞ ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ ﺷﻲء ﻛﺎن ﻣﺴﻜﻮﺗﺎ ﻋﻨﻪ .ﻛﺘﻐﺮﻳﺐ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﺒﻜﺮ ،و ﻛﺎﻟﺤﻜﻢ
ﺑﺎﻟﺸﺎﻫﺪ ،و اﻟﻴﻤﻴﻦ ﻓﻲ اﻷﻣﻮال .ﻓﺈن اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻷول أوﺟﺐ اﻟﺠﻠﺪ و ﺳﻜﺖ ﻋﻤﺎ ﺳﻮاه ،ﻓﺰاد اﻟﻨﺒﻲ ﺣﻜﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﺴﻜﻮﺗﺎ ﻋﻨﻪ ،و
ﻫﻮ اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ .ﻛﻤﺎ أن اﻟﻘﺮآن ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻴﻪ "ﻓﺈن ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﺎ رﺟﻠﻴﻦ ﻓﺮﺟﻞ واﻣﺮأﺗﺎن" .و ﺳﻜﺖ ﻋﻦ ﺣﻜﻢ اﻟﺸﺎﻫﺪ و اﻟﻴﻤﻴﻦ ،ﻓﺰاد
اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﺣﻜﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﺴﻜﻮﺗﺎ ﻋﻨﻪ .و إﻟﻰ ﻫﺬا أﺷﺎر ﻓﻲ ﻣﺮاﻗﻲ اﻟﺴﻌﻮد ﺑﻘﻮﻟﻪ :ﺣﻜﻤﺎ ﻛﺎن ﻣﺴﻜﻮﺗﺎ ﻋﻨﻪ(.351
-٣٥٠اﻟﺬرﻳﻌﺔ )أﺻﻮل ﻓﻘﻪ( -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﻤﺮﺗﻀﻰ ج 1ص 453 – 443
-٣٥١أﺿﻮاءاﻟﺒﻴﺎن اﻟﺸﻨﻘﻴﻄﻲ ج 2ص 450
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٣۶
دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ در ﻣﻮرد ﻧﺴﺦ ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت اﻻﺣﻜﺎم ﻗﺮآن
از ﻫﻤﺎن ﺳﺎلﻫﺎي آﻏﺎزﻳﻨﻲ ﻛﻪ آﻳﺎت اﻟﻬﻲ ﺑﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( ﻧﺎزل ﻣﻲﺷﺪ ،ﺑﺤﺚﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ در A
ﺑﺎره آﻳﺎت ﻗﺮآن ﻧﻴﺰ در ﻣﻴﺎن
ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﭘﺪﻳﺪار ﺷﺪ .ﻳﻜﻲ از آن ﺑﺤﺚﻫﺎ ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ اﺣﻜﺎم ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ ﺑﻮد ﻛﻪ در آﻳﺎت ﻣﻲآﻣﺪ و ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ اﺣﻜﺎم ﭘﻴﺸﻴﻨﻲ
ﻣﻲﺷﺪ ﻛﻪ آنﻫﺎ ﻧﻴﺰ در آﻳﺎت ﻗﺮآن آﻣﺪه و ﺗﺎﻳﻴﺪ ﺷﺪه ﺑﻮد و ﻳﺎ ﻓﻬﻢ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن و ﻣﺨﺎﻃﺒﺎن ﻗﺮآن و ﺑﻴﺎﻧﺎت رﺳﻮل ﺧﺪا)ص(
اﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﺣﻜﻢ آﻳﺎت ﻗﺒﻠﻲ را ﭘﺎﻳﺎن ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻣﻲداﻧﺴﺘﻨﺪ و اﺣﻜﺎم ﻗﺮآﻧﻲ ﻧﻮﻳﻦ را ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ آﻳﺎت ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺑﻪ ﺷﻤﺎر
ﻣﻲآوردﻧﺪ .اﻳﻦ ﻓﺮاﻳﻨﺪ را در اﺻﻄﻼح آن روزﮔﺎر ،ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »ﻧﺴﺦ« ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻣﻲﻛﺮدﻧﺪ و ﺑﺤﺚﻫﺎي ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ )ﺧﺼﻮﺻﺎ ﭘﺲ
از رﺣﻠﺖ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا( در ﻣﻮرد ﭼﻨﺪ و ﭼﻮن »ﻧﺴﺦ اﺣﻜﺎم ﻗﺮآﻧﻲ« ﺑﻴﻦ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺖ.
در ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ ﺑﺤﺚﻫﺎ ،ﺳﺨﻦ از »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن« اﺳﺖ و در ﺑﺮﺧﻲ دﻳﮕﺮ از »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ و رواﻳﺎت« اﺳﺖ.
ﺑﺮﺧﻲ از ﻧﻈﺮ اﺳﺘﺪﻻﻟﻲ ،اﻣﻜﺎن ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻧﺴﺨﻲ را ﻣﻤﺘﻨﻊ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و اﻛﺜﺮﻳﺘﻲ آن را ﻣﻤﻜﻦ ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ .ﺑﺮﺧﻲ ﭘﺲ از ﭘﺬﻳﺮش
اﻣﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﻲ ،آن را در ﻋﺎﻟﻢ وﻗﻮع ﻧﻴﺰ ﻣﺤﻘﻖ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻨﻜﺮ ﺗﺤﻘﻖ آن ﺷﺪهاﻧﺪ .ﺑﺮﺧﻲ ﺑﻴﻦ آﻳﺎت و رواﻳﺎت
ﺗﻔﻜﻴﻚ ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻳﻜﻲ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ و دﻳﮕﺮي را رد ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻲ ﻫﺮدو را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ وﻟﻲ در وﻗﻮع آن اﺧﺘﻼف ﻛﺮدهاﻧﺪ.
ﺑﺮﺧﻲ در A
ﺑﺎره »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ« ﻓﻘﻂ در ﻣﻮرد ﺳﻨﺖ ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻲ در ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮ ﻫﻢ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .ﻳﺮﺧﻲ
ﭘﺲ از ﭘﺬﻳﺮش ﻧﻈﺮي ،ﻣﻨﻜﺮ وﻗﻮﻋﺶ ﺷﺪهاﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻲ وﻗﻮع آن را ﻧﻴﺰ ﮔﺰارش ﻛﺮدهاﻧﺪ!!
در ﺑﺮرﺳﻲ اﻳﻦ ﻫﻤﻪ اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ،ﻳﻚ ﻧﻜﺘﻪ Aاﺳﺎﺳﻲ را ﺑﺰرﮔﺎن اﻳﻦ ﻓﻦ ،ﮔﺰارش ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪA » :
ﻋﻤﺪه ادﻋﺎﻫﺎ در ﻣﻮرد ﻧﺴﺦ،
ﻧﺎﺷﻲ از ﻋﺪم ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﺗﻔﺎوت ﻣﻌﻨﺎ و ﻣﻔﻬﻮم ﻧﺴﺦ ﺑﺎ ﺗﺨﺼﻴﺺ و ﺗﻘﻴﻴﺪ اﺳﺖ«.
ﻣﻦ در اﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﻧﻤﻲﺧﻮاﻫﻢ ﺗﻤﺎﻣﻲ آن ﺑﺤﺚ ﺑﺴﻴﺎر ﻣﻬﻢ را در اﻳﻦ ﮔﺰارش ،اراﺋﻪ ﻛﻨﻢ وﻟﻲ ﺑﻪ ﺟﻬﺖ »اﺑﺘﻨﺎي ﺑﺤﺚ ﺣﻜﻢ
رﺟﻢ ﺑﺮ ﺑﺤﺚ ﻧﺴﺦ در ﻗﺮآن« ﭘﺮداﺧﺘﻦ ﺑﻪ آن را در ﺣﺪ ﻻزم و ﻛﺎﻓﻲ ،ﺿﺮوري ﻣﻲداﻧﻢ و ﮔﺮﻳﺰي از آن ﻧﺪارم.
ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺳﻼﻣﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ آﮔﺎهاﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ زﻧﺎ ،در اﺑﺘﺪا ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ زﻧﺎن ،ﭼﻴﺰي ﺟﺰ»ﺣﺒﺲ در ﺧﺎﻧﻪ« ﻧﺒﻮد )و »اﻳﺬاء« ﺑﺮاي
ﻣﺮدان( و ﺑﻌﺪ ﺑﻪ »ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و ﺗﺒﻌﻴﺪ« )ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﺑﺮﺧﻲ ﮔﺮاﻳﺶﻫﺎ( و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ »رﺟﻢ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ« ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎﻓﺖ .ﺣﺪاﻗﻞ دو ﻣﻮرد
ﻓﺎﺻﻠﻪ زﻣﺎﻧﻲ و در دو A
آﻳﻪ ﻣﺘﻔﺎوت ﺗﺤﻘﻖ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ .اﻳﻦﻛﻪ A )ﺣﺒﺲ درﺧﺎﻧﻪ و ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( ﺻﺮﻳﺤﺎً در ﻗﺮآن آﻣﺪه اﺳﺖ و اﻳﻦ ﺑﺎ
A
ﺟﺪاﮔﺎﻧﻪ ﻗﺮآن آﻣﺪه؟« ﺳﺒﺐ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺤﺚ »ﻧﺴﺦ« در اﻳﻦ »ﭼﺮا اﺣﻜﺎم ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ در ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع و در دو آﻳﻪA
ﻣﻮﺿﻮع ،راه ﻳﺎﻓﺘﻪ و اﻫﻤﻴﺖ ﭘﻴﺪا ﻛﻨﺪ )ﻓﺎﻣﺎ ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب :ﻓﻘﺪ وﻗﻊ أﻳﻀﺎ ،و ﻗﺪ ﻗﺪﻣﻨﺎ اﻷﻣﺜﻠﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ ،و ﻣﻦ ذﻟﻚ
أﻧﻪ ﻛﺎن ﺣﺪ اﻟﺰاﻧﻴﺔ اﻻﻣﺴﺎك ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘﻰ ﺗﻤﻮت ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ " :و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" اﻵﻳﺔ ،وﺣﺪ
اﻟﺮﺟﺎل اﻷذى ،ﺛﻢ ﻧﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻪ" :اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة" .و ذﻫﺐ ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻔﻨﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ إﻟﻰ
أن ذﻟﻚ ﻧﺴﺦ ﻋﻦ اﻟﻤﺤﺼﻦ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ .ﻓﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻴﻪ أﺻﺤﺎﺑﻨﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﺗﺠﺘﻤﻊ ﻟﻪ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ﺟﻤﻴﻌﺎ ،و ﻻ ﻳﺴﻠﻤﻮن أن
أﺣﺪﻫﻤﺎ ﻣﻨﺴﻮخ .و ﻫﺬه ﺟﻤﻠﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺒﺎب/ﻋﺪةاﻷﺻﻮل اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ( .352در ﻫﻤﻴﻦ راﺑﻄﻪ و ﺑﺮاي ﺗﺄﻛﻴﺪ و ﺗﺄﻳﻴﺪ
ارﺗﺒﺎط ﺑﺤﺚ رﺟﻢ ﺑﺎ ﺑﺤﺚ ﻧﺴﺦ و ﺗﺪاﺧﻞ آنﻫﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﺮاﺟﻌﻪ ﺷﻮد ﺑﻪ »اﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ اﻷﺻﻮل – اﻟﺠﺼﺎص«.353
-٣٥٢ج 2ص 553
-353ج 2ص 274و 275
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٣٧
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ اﻗﻮال ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺰرﮔﺎن و ﮔﺮاﻳﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﻘﻬﻲ ﺟﻬﺎن اﺳﻼم ،ﻣﻲﭘﺮدازم ﺗﺎ ﻛﻤﺎل و ﻧﻘﺺ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎ و دﻻﻳﻞ
آﻧﺎن را ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ و ﺑﺮاي ﻛﺸﻒ ﺣﻘﻴﻘﺖ ،از دﻻﻳﻞ ﺑﺮﺗﺮ ﻳﺎري ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺗﻼش ﻻزم را اﻧﺠﺎم دﻫﻴﻢ .اﻳﻦ ﻣﻘﺼﻮد را در ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ
ﺧﻼﺻﻪ ﻣﻲﻛﻨﻢ:
-1ﺑﺎﻳﺪ داﻧﺴﺖ ﻛﻪ اﻓﺮادي ﺑﻮده و ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ »ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻧﺴﺨﻲ در اﺣﻜﺎم اﻟﻬﻲ را ﻣﻤﺘﻨﻊ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ« )اﻟﺘﺒﻴﺎن -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ
ج 1ص ... /394وﻫﺬا اﻟﻘﺪر ﻛﺎف ﻓﻲ اﺑﻄﺎل ﻗﻮل ﻣﻦ أﺑﻰ اﻟﻨﺴﺦ -ﺟﻤﻠﺔ – و اﺳﺘﻴﻔﺎؤه ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻊ اﻟﺬي ذﻛﺮﻧﺎه .وﻗﺪ اﻧﻜﺮ
ﻗﻮم ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ،و ﻓﻴﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎه دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺑﻄﻼن ﻗﻮﻟﻬﻢ#ﻋﻤﺪة اﻟﻘﺎري -اﻟﻌﻴﻨﻲ ج 1ص .../246اﻷول :ﻓﻴﻪ دﻟﻴﻞ
ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ ﻧﺴﺦ اﻷﺣﻜﺎم ،و ﻫﻮ ﻣﺠﻤﻊ ﻋﻠﻴﻪ ،إﻻ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻻ ﻳﻌﺒﺄ ﺑﻬﻢ .ﻗﻠﺖ :اﻟﻨﺴﺦ ﺟﺎﺋﺰ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ أﺣﻜﺎم اﻟﺸﺮع ﻋﻘﻼ ،و واﻗﻊ
ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ أﺟﻤﻊ(.
آﻧﺎن ﺑﺎ ﺗﺼﻮري ﻛﻪ از »ﺣﻜﻢ اﻟﻬﻲ« دارﻧﺪ ،ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن در ﻫﺮ ﺣﻜﻤﻲ از اﺣﻜﺎم ﺧﻮد ،ﻫﻤﻪ Aﻣﺼﺎﻟﺢ و ﻣﻔﺎﺳﺪ
واﻗﻌﻲ را ﺗﺎ روز ﻗﻴﺎﻣﺖ ،در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ آن ﺣﻜﻢ ﻣﻲﻛﻨﺪ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻧﻤﻲﺗﻮان ﻣﻌﺘﻘﺪ ﺑﻪ ﻧﺴﺦ ﺷﺪ .اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ ﻧﺴﺦ از
دﻳﺪ اﻳﻦ ﮔﺮوه ،ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﻪ» Aﺟﻬﻞ ﺧﺪاوﻧﺪ ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﺼﺎﻟﺢ و ﻣﻔﺎﺳﺪ واﻗﻌﻴﻪ اﺳﺖ« و ﭼﻮن اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ ﺟﻬﻞ در ﻣﻮرد ﺧﺪاي
ﺳﺒﺤﺎن ﻣﻮرد ﻧﺪارد ،ﭘﺲ اﻋﺘﻘﺎد ﺑﻪ ﻧﺴﺦ ،اﻣﺮ ﺑﺎﻃﻠﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺎﻟﻲ ﻓﺎﺳﺪي دارد .آﻧﺎن در ﻣﻮرد ﻧﺴﺦ
)ص(
را ﻧﻴﺰ ﺑﺮﺗﺮ از آن ﻣﻲداﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻤﻲ را وﺿﻊ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺧﻮد »ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ« ﻫﻢ ﻫﻤﻴﻦ ﻧﻈﺮ را دارﻧﺪ ،ﻳﻌﻨﻲ ﺷﺄن ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ
ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮش ﮔﺮدد ﻳﺎ ﺗﺎ ﭘﺎﻳﺎن ﻋﻤﺮ ﺑﺸﺮ ﻧﺘﻮاﻧﺪ ﺑﻤﺎﻧﺪ .در ﺣﻘﻴﻘﺖ ،ﺑﻪ ﮔﻤﺎن اﻳﻦ اﻓﺮاد ،ﻋﻠﻢ اﻟﻬﻲ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻣﺎﻧﻊ از ﺑﻴﺎن
ﺣﻜﻤﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺼﻠﺤﺖ داﺋﻤﻴﻪ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ!!
-2ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن ،در ﻫﻤﻪ Aدﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﺗﻔﺴﻴﺮي و ﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ اﺳﻼﻣﻲ ،اﻣﺮي راﻳﺞ و ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ .اﻣﺎ در ﭼﻨﺪ
و ﭼﻮن آن اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﻓﺮاواﻧﻲ دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد .اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻣﻬﻢﺗﺮﻳﻦ آنﻫﺎ ﻧﮕﺎﻫﻲ ﻣﻲاﻧﺪازﻳﻢ:
ﻳﻜﻢ( ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ Aاﻣﺎﻣﻴﻪ در اﺻﻞ اﻣﻜﺎن و وﻗﻮع ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ در ﻛﻤﻴﺖ و ﻛﻴﻔﻴﺖ آن،
اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﺟﺪي در ﺑﻴﻦ ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ وﺟﻮد دارد.
)رض(
در ﻛﺘﺎب »اﻟﺬرﻳﻌﺔ اﻟﻲ اﺻﻮل اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ «455/1اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ را »ﺑﺪون اﺧﺘﻼف و اﺟﻤﺎﻋﻲ« ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻛﺮده ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ
اﺳﺖ )إﻋﻠﻢ أن ﻛﻞ دﻟﻴﻞ أوﺟﺐ اﻟﻌﻠﻢ و اﻟﻌﻤﻞ ﻓﺠﺎﺋﺰ اﻟﻨﺴﺦ ﺑﻪ ،و ﻫﺬا ﺣﻜﻢ اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻊ اﻟﻜﺘﺎب ،و اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﻘﻄﻮع ﺑﻬﺎ ﻣﻊ
اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﻘﻄﻮع ﺑﻬﺎ ﻓﻼ ﺧﻼف ﻓﻲ ذﻟﻚ( .ﺷﻴﺢ ﻃﻮﺳﻲ)رض( ﻧﻴﺰ در ﺟﻠﺪ دوم ﻛﺘﺎب »ﻋﺪة اﻻﺻﻮل« )ﺻﻔﺤﺎت 512ﺑﻪ ﺑﻌﺪ( ﺑﺮ
اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺎﻛﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ و وﻗﻮع آن را ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺮدﻳﺪ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ.
دوم( ﻣﺬاﻫﺐ ﭼﻬﺎرﮔﺎﻧﻪ Aاﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻴﺰ اﻳﻦ ﻧﻮع از ﻧﺴﺦ را ﻣﺤﻘﻖ ﻣﻲداﻧﻨﺪ و ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ از آﻳﺎت ﻣﻨﺴﻮﺧﻪ را ﮔﺰارش
ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ در ﺑﺨﺶﻫﺎي ﭘﻴﺸﻴﻦ ﮔﺰارش ﺷﺪ.٣٥٤
-354اﺧﺘﻼفاﻟﺤﺪﻳﺚ -اﻹﻣﺎم اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ -ص .487 – 483أﺣﻜﺎماﻟﻘﺮآن -ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ إدرﻳﺲ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ -ج 1ص .36 – 33أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن -اﻟﺠﺼﺎص -
ج 1ص .80 – 70ﻧﻮاﺳﺦ اﻟﻘﺮآن -اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي -ص .31 – 25ﻧﻮاﺳﺦ اﻟﻘﺮآن -اﺑﻦ اﻟﺠﻮزي -ص .38– 25اﻹﺗﻘﺎن ﻓﻲ ﻋﻠﻮم اﻟﻘﺮآن -اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ -ج 2
-ص .71 – 55اﻟﻤﺴﺘﺼﻔﻰ -اﻟﻐﺰاﻟﻲ -ص .101 – 99اﻟﻤﺤﺼﻮل -اﻟﺮازي -ج - 3ص 330- 293
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢٣٨
-3ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺳﻼﻣﻲ ،در ﺧﺼﻮص اﻧﻮاع ﻧﺴﺦ )ﺑﻪ ﻟﺤﺎظ ﻣﻨﻄﻘﻲ( ﺳﺨﻨﺎن ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ را در ﻛﺘﺎبﻫﺎي ﺧﻮﻳﺶ آوردهاﻧﺪ.
ﺷﻴﺦﻃﻮﺳﻲ اﻧﻮاع ﺳﻪﮔﺎﻧﻪاي را ﺑﺮاي ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ﻗﺮآن ،ﺑﻪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﺸﻴﺪه و اﻣﻜﺎن آنﻫﺎ را ﺑﺎ ﺗﺄﻛﻴﺪ و اﺳﺘﺪﻻل و رد
اﺷﻜﺎﻻت ﻣﺨﺎﻟﻔﺎن ،ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ -1 :ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و ﺑﻘﺎي ﺗﻼوت -2 .ﻧﺴﺦ ﺗﻼوت و ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ -3 .ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و
ﺗﻼوت ﺑﺎﻫﻢ .او ﺑﻪ ﻣﻮاردي از آﻳﺎت ﻣﻮﺟﻮد ﻳﺎ ادﻋﺎﻳﻲ ﻗﺮآن ،ﻛﻪ ﻣﺼﺪاق ﻫﺮ ﻳﻚ از ﺳﻪ ﮔﻮﻧﻪ Aﻧﺴﺦ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻧﻴﺰ اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮده
اﺳﺖ .ﮔﺮﭼﻪ در ﺑﺎره Aﺑﺮﺧﻲ از ﻣﺼﺎدﻳﻖ ،ﺑﺎ ﺗﺮدﻳﺪ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ وﻟﻲ اﻣﻜﺎن و وﻗﻮع آﻧﻬﺎ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ )ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺎ
ذﻛﺮﻧﺎه ﺟﺎﺋﺰ دﺧﻮل اﻟﻨﺴﺦ ﻓﻴﻪ ،ﻻن اﻟﺘﻼوة إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺒﺎدة ،و اﻟﺤﻜﻢ ﻋﺒﺎدة أﺧﺮى ﺟﺎز وﻗﻮع اﻟﻨﺴﺦ ﻓﻲ إﺣﺪاﻫﻤﺎ ﻣﻊ ﺑﻘﺎء
اﻻﺧﺮ ﻛﻤﺎ ﻳﺼﺢ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻋﺒﺎدﺗﻴﻦ ،وإذا ﺛﺒﺖ ذﻟﻚ ﺟﺎز ﻧﺴﺦ اﻟﺘﻼوة دون اﻟﺤﻜﻢ ،واﻟﺤﻜﻢ دون اﻟﺘﻼوة .ﻓﺎن ﻗﻴﻞ... :
وأﻣﺎ ﻧﺴﺦ اﻟﺘﻼوة ﻣﻊ ﺑﻘﺎء اﻟﺤﻜﻢ ،ﻓﻼ ﺷﺒﻬﺔ ﻓﻴﻪ ﻟﻤﺎ ﻗﻠﻨﺎه ﻣﻦ ﺟﻮاز ﺗﻌﻠﻖ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ دون اﻟﺘﻼوة .وﻟﻴﺲ ﻟﻬﻢ أن ﻳﻘﻮﻟﻮا
... :وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻘﻮل ﻓﻲ اﻟﺘﻼوة واﻟﺤﻜﻢ ،وﻳﻔﺎرق ذﻟﻚ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺬي ﻳﻮﺟﺐ ﻋﺪﻣﻪ ﺧﺮوج اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﻋﺎﻟﻤﺎ ،ﻻن
اﻟﻌﻠﻢ ﻣﻮﺟﺐ ﻻ أﻧﻪ دال .واﻣﺎ ﺟﻮاز اﻟﻨﺴﺦ ﻓﻴﻬﻤﺎ ،ﻓﻼ ﺷﺒﻬﺔ أﻳﻀﺎ ﻓﻴﻪ ﻟﺠﻮاز ﺗﻐﻴﺮ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻴﻬﻤﺎ .وﻗﺪ ورد اﻟﻨﺴﺦ ﺑﺠﻤﻴﻊ ﻣﺎ
ﻗﻠﻨﺎه ،ﻻن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ...و ﻗﺪ ﻧﺴﺦ أﻳﻀﺎ اﻟﺘﻼوة و ﺑﻘﻲ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ روي ﻣﻦ آﻳﺔ اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻦ ﻗﻮل " :اﻟﺸﻴﺦ واﻟﺸﻴﺨﺔ إذا
زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ ﻧﻜﺎﻻ ﻣﻦ اﷲ " وإن ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻣﻤﺎ أﻧﺰﻟﻪ اﷲ واﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎق ﺑﻼ ﺧﻼف .٣٥٥(...ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ )ﻋﻠﻢاﻟﻬﺪي(
ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ روﻳﻜﺮد را در ﻛﺘﺎب »اﻟﺬرﻳﻌﺔ اﻟﻲ اﺻﻮل اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ« 356ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﺮده اﺳﺖ.
-4اﻛﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎء ﺷﻴﻌﻪ )ﺧﺼﻮﺻﺎً ﻣﺘﺄﺧﺮﻳﻦ( ﻓﻘﻂ ﻣﻮرد »ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ و ﺑﻘﺎء ﺗﻼوت« را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ وﻟﻲ دو ﻣﻮرد دﻳﮕﺮ )ﻧﺴﺦ
ﺗﻼوت و ﺑﻘﺎي ﺣﻜﻢ ،ﻧﺴﺦ ﺗﻼوت و ﺣﻜﻢ( را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ .اﺳﺘﺪﻻل اﻳﻦ ﮔﺮوه از ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﻴﻌﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﻧﺴﺦ
ﺗﻼوت ،ﺧﻮاه ﺣﻜﻢ آن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ ،ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻗﺒﻮل ﻧﻘﻴﺼﻪ و اﻋﺘﺮاف ﺑﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻧﺸﺪن ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت
ﻗﺮآن در ﻗﺮآن اﺳﺖ« .ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﺗﻔﺎﻗﻲ را ﻣﻲﭘﺬﻳﺮد ،اﻋﺘﺮاف ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت ﻧﺎزل ﺷﺪه ﺑﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( از ﻗﺮآن
ﺣﺬف ﺷﺪه اﺳﺖ و اﻳﻦ ادﻋﺎ ﻋﻴﻨﺎ ﻫﻤﺎن ﻗﻮل ﺑﻪ »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآن« اﺳﺖ )اﻟﺒﻴﺎن ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺨﻮﺋﻲ -ص 205
و /206و ﻏﻴﺮ ﺧﻔﻲ أن اﻟﻘﻮل ﺑﻨﺴﺦ اﻟﺘﻼوة ﺑﻌﻴﻨﻪ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﻒ و اﻻﺳﻘﺎط .و ﺑﻴﺎن ذﻟﻚ :أن ﻧﺴﺦ اﻟﺘﻼوة ﻫﺬا إﻣﺎ أن ﻳﻜﻮن
ﻗﺪ وﻗﻊ ﻣﻦ رﺳﻮلاﷲ)ص( و إﻣﺎ أنﻳﻜﻮن ﻣﻤﻦ ﺗﺼﺪى ﻟﻠﺰﻋﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﺑﻌﺪه ،ﻓﺈن أراد اﻟﻘﺎﺋﻠﻮن ﺑﺎﻟﻨﺴﺦ وﻗﻮﻋﻪ ﻣﻦ رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻓﻬﻮ
أﻣﺮ ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻻﺛﺒﺎت .و ﻗﺪ اﺗﻔﻖ اﻟﻌﻠﻤﺎء أﺟﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺨﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ ،و ﻗﺪ ﺻﺮح ﺑﺬﻟﻚ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ
ﻛﺘﺐ اﻷﺻﻮل و ﻏﻴﺮﻫﺎ ﺑﻞ ﻗﻄﻊ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ و أﻛﺜﺮ أﺻﺤﺎﺑﻪ ،و أﻛﺜﺮ أﻫﻞ اﻟﻈﺎﻫﺮ ﺑﺎﻣﺘﻨﺎع ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة ،و إﻟﻴﻪ
ذﻫﺐ أﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ ﻓﻲ إﺣﺪى اﻟﺮواﻳﺘﻴﻦ ﻋﻨﻪ ،ﺑﻞ إن ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻤﻦ ﻗﺎل ﺑﺈﻣﻜﺎن ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة ﻣﻨﻊ وﻗﻮﻋﻪ و
)ص( )ص(
ﺗﻨﺎﻓﻲ ﺟﻤﻠﺔ ﻣﻦ ﺑﺄﺧﺒﺎر ﻫﺆﻻء اﻟﺮواة؟ ﻣﻊ أن ﻧﺴﺒﺔ اﻟﻨﺴﺦ إﻟﻰ اﻟﻨﺒﻲ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻜﻴﻒ ﺗﺼﺢ ﻧﺴﺒﺔ اﻟﻨﺴﺦ إﻟﻰ اﻟﻨﺒﻲ
اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻀﻤﻨﺖ أن اﻻﺳﻘﺎط ﻗﺪ وﻗﻊ ﺑﻌﺪه .و إن أرادوا أن اﻟﻨﺴﺦ ﻗﺪ وﻗﻊ ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﺗﺼﺪوا ﻟﻠﺰﻋﺎﻣﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻨﺒﻲ)ص( ﻓﻬﻮ
ﻋﻴﻦ اﻟﻘﻮل ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﻒ#ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ -اﻟﺸﻴﺦ ﻟﻄﻒ اﷲ اﻟﺼﺎﻓﻲ -ج - 2ص 384و /385و اﻻﻋﺘﺬار ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺑﺄﻧﻬﺎ
ﻣﻦ ﻣﻨﺴﻮخ اﻟﺘﻼوة و ﻣﻨﺴﻮخ اﻟﺤﻜﻢ ،أو ﻣﻨﺴﻮخ اﻟﺘﻼوة ﻓﻘﻂ ،ﻋﻴﻦ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎن ﻣﺎ ﻧﺰل ﻗﺮآﻧﺎ ﻛﺎن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻤﻮﺟﻮد ﺑﻴﻦ
-355ﻋﺪةاﻷﺻﻮل -اﻟﺸﻴﺦ اﻟﻄﻮﺳﻲ -ج - 2ص 517 – 514
455/1 -٣٥٦و ﺑﻌﺪ از آن
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢٣٩
اﻟﺪﻓﺘﻴﻦ ،ﻣﻊ أن اﺛﺒﺎت اﻟﻨﺴﺦ ﺑﺨﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ ﻣﻤﻨﻮع ،ﺑﻞ ﻗﻄﻊ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ و أﻛﺜﺮ أﺻﺤﺎﺑﻪ و أﻛﺜﺮ أﻫﻞ اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻛﻤﺎ ﺣﻜﻰ ﻋﻨﻬﻢ،
ﺑﺎﻣﺘﻨﺎع ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة ،و ﻟﻮ ﺗﻢ ﻟﻬﻢ ﻫﺬا اﻻﻋﺘﺬار ﻓﻼ اﺧﺘﺼﺎص ﻟﻬﻢ ﺑﻪ ﻷﻧﻬﻢ و اﻟﺸﻴﻌﺔ ﻓﻴﻪ ﺳﻮاء .و ﻟﻜﻦ
اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﻲ اﻟﺠﻮاب اﻧﻜﺎر أﺻﻞ ﻧﺰول أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻤﻮﺟﻮد ﺑﻴﻦ اﻟﺪﻓﺘﻴﻦ ،ﻛﻤﺎ ﺣﻘﻘﻪ ﻣﺤﻘﻘﻮا اﻟﺸﻴﻌﺔ ،وﺑﺮﻫﻨﻮا ﻋﻠﻴﻪ ،ﻻ
اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﻨﺰول ﺛﻢ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻨﺴﺦ اﻟﺘﻼوة ،و ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل ﻓﻬﺬه اﻟﻨﻘﻮل ﻻﺗﻤﺲ ﻛﺮاﻣﺔ اﻟﻘﺮآن اﻟﻤﺠﻴﺪ ،و ﻻﺗﻘﺎوم اﻟﻀﺮورة
اﺟﻤﺎع اﻟﻔﺮﻳﻘﻴﻦ و اﻷﺧﺒﺎر اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة اﻟﻘﻄﻌﻴﺔ(.
-5ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه )ﺳﻨﺖ( ﻧﻴﺰ ﺑﺮ ﭼﻨﺪ ﻧﻮع اﺳﺖ .ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ )رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه( از ﻣﻮارد
اﺧﺘﻼﻓﻲ ﺑﻴﻦ ﮔﺮاﻳﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﻘﻬﻲ اﺳﺖ .ﺑﺮﺧﻲ اﻣﻜﺎن آن را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﺑﺮﺧﻲ ﺑﺎ ﭘﺬﻳﺮش اﻣﻜﺎن ،وﻗﻮع آن را ﻣﻨﺘﻔﻲ
داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﮔﺰارش ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎﻳﻲ از اﻇﻬﺎرات ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﺮﻳﻌﺖ ﻣﻲﭘﺮدازم:
ﻳﻜﻢ( ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺔاﷲ اﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ ﺧﻮﻳﻲ ﺑﻪ ﻧﻘﻞ دﻳﺪﮔﺎه ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﭘﺮداﺧﺘﻪ و آورده اﺳﺖ» :ﺷﺎﻓﻌﻲ و اﻛﺜﺮ ﻫﻤﻔﻜﺮاﻧﺶ،
ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ را ﻣﻤﺘﻨﻊ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و اﻛﺜﺮ اﻫﻞ ﻇﺎﻫﺮ )ﭘﻴﺮوان داود اﺻﻔﻬﺎﻧﻲ( ﻧﻴﺰ ﻣﻤﺘﻨﻊ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ .اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ
)اﻣﺎم ﺣﻨﺎﺑﻠﺔ( ﻧﻴﺰ در ﻳﻜﻲ از ﻧﻈﺮﻳﺎت ﮔﺰارش ﺷﺪه از او ،ﻣﻤﺘﻨﻊ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ ،ﺑﻠﻜﻪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن ﻧﺴﺦ آﻳﻪA
ﻗﺮآن ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ،وﻗﻮع آن را ﻧﭙﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ )ﻗﻄﻊ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ و أﻛﺜﺮ أﺻﺤﺎﺑﻪ ،و أﻛﺜﺮ أﻫﻞ اﻟﻈﺎﻫﺮ ﺑﺎﻣﺘﻨﺎع
ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة ،و إﻟﻴﻪ ذﻫﺐ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﻓﻲ إﺣﺪى اﻟﺮواﻳﺘﻴﻦ ﻋﻨﻪ ،ﺑﻞ إن ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻤﻦ ﻗﺎل ﺑﺈﻣﻜﺎن ﻧﺴﺦ
اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة ﻣﻨﻊ وﻗﻮﻋﻪ(.٣٥٧
دوم( ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ )ﻋﻠﻢ اﻟﻬﺪي( در ﻛﺘﺎب »اﻟﺬرﻳﻌﺔ« ٣٥٨ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ» :ﺑﺪانﻛﻪ ﺳﻨﺖ )رواﻳﺎت( ﺑﺮ دو ﮔﻮﻧﻪ اﺳﺖ :ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ
)ﻣﺘﻮاﺗﺮه( و ﺳﻨﺘﻲ ﻛﻪ از راه ﺧﺒﺮواﺣﺪ )ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮه( رﺳﻴﺪه اﺳﺖ .ﭘﺲ در ﻣﻮرد ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ،روﻳﻜﺮد ﺷﺎﻓﻌﻲ و ﻣﻮاﻓﻘﺎﻧﺶ
ﻋﺪم ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ Aآن اﺳﺖ و ﺑﻘﻴﻪ Aﻋﻠﻤﺎء در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺑﺎ او ﻣﺨﺎﻟﻔﺖاﻧﺪ ...ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺷﺎﻓﻌﻲ در ﻣﻮرد ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ
ﺳﻨﺖ ﻣﺘﻮاﺗﺮه ،ﺟﺪاً ﻧﻈﺮﻳﻪاي ﺿﻌﻴﻒ اﺳﺖ ،ﻧﻤﻲداﻧﻴﻢ ﭼﮕﻮﻧﻪ در اﻳﻦ اﻣﺮ ﺗﺮدﻳﺪ داﺷﺘﻪ؟ و ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺑﺮ ﻧﺎدرﺳﺘﻲ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد
دﻻﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ؛ ﺣﻘﻴﻘﺘﺎً رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻠﻢ و ﻋﻤﻠﻲ ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ از ﻃﺮﻳﻖ آﻳﻪ Aﻗﺮآن ﻫﻢ ﻫﻤﺎن ﻋﻠﻢ و
ﻋﻤﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻣﻲﺷﻮد .ﭘﺲ ﻫﻤﺎنﮔﻮﻧﻪ ﻛﻪ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن ﻧﺴﺦ ﻣﻲﺷﻮد ،ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺟﺎﻳﺰ اﺳﺖ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ ...و
اﻣﺎ ادﻋﺎي اﻳﻦﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ اﻣﺮي واﻗﻊ ﻧﺸﺪه اﺳﺖ ،ﺳﺨﻦ اﺧﺘﻼﻓﻲ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻣﺴﺎﻟﻪ Aدﻳﮕﺮي ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﻮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ
ﺳﺨﻦ ﻣﺎ اﻛﻨﻮن در ﺟﻮاز و ﻋﺪم ﺟﻮاز آن اﺳﺖ و ﻧﻪ در وﻗﻮع و ﻋﺪم وﻗﻮع آن« )ﻓﺼﻞ ﻓﻲ ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ .إﻋﻠﻢ
أن اﻟﺴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﺑﻴﻦ :ﻣﻘﻄﻮع ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ،و أﺧﺮى واردة ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻵﺣﺎد :ﻓﺄﻣﺎ اﻟﻤﻘﻄﻮع ﻋﻠﻴﻬﺎ ،ﻓﺈن اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ و ﻣﻦ
واﻓﻘﻪ ﻳﺬﻫﺒﻮن إﻟﻰ أﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﻨﺴﺦ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺮآن ،و ﺧﺎﻟﻒ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ ذﻟﻚ ...و ﺧﻼف اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻓﻲ أن اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ
ﻻﻳﻨﺴﺦ ﺑﻬﺎ اﻟﻘﺮآن ﺿﻌﻴﻒ ﺟﺪا ،ﻻ ﻧﺪري ﻛﻴﻒ اﺳﺘﻤﺮت اﻟﺸﺒﻬﺔ ﻓﻴﻪ؟ و اﻟﺬي ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﻓﺴﺎد ﻫﺬا اﻟﻤﺬﻫﺐ أن اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺔ
ﺗﺠﺮي ﻓﻲ وﺟﻮب اﻟﻌﻠﻢ و اﻟﻌﻤﻞ ﻣﺠﺮى اﻟﻜﺘﺎب ﻓﻜﻤﺎ ﻳﻨﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻌﻀﻪ ﺑﺒﻌﺾ ،ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺠﻮز ﻓﻴﻪ ﻧﺴﺨﻪ ﺑﻬﺎ ...و أﻣﺎ
ادﻋﺎؤﻫﻢ أﻧﻪ ﻟﻢﻳﻮﺟﺪ ،ﻓﺨﻼف ﻓﻲ ﻏﻴﺮ ﻫﺬه اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ،ﻻن ﻛﻼﻣﻨﺎ اﻵن ﻋﻠﻰ ﺟﻮازه ،ﻻ ﻋﻠﻰ وﻗﻮﻋﻪ(.
-357اﻟﺒﻴﺎن ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﺨﻮﺋﻲ -ص 202
-358ج 1ص 464 - 459
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۴٠
ﺳﻮم( در ﻧﻘﻠﻲ دﻳﮕﺮ از روﻳﻜﺮد ﻓﻘﻴﻬﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﻋﻠﻤﺎي اﺳﻼم در ﻣﻮرد ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ،اﺧﺘﻼف ﻛﺮدهاﻧﺪ،
ﭘﺲ ﮔﺮوﻫﻲ آن را ﻣﺠﺎز ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ در ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻛﻪ رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻠﻢ ﮔﺮدﻧﺪ و از ﻧﻮع ﺧﺒﺮ واﺣﺪ )ﻏﻴﺮ
ﻣﺘﻮاﺗﺮ( ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ .اﻳﻦ ﺳﺨﻦ را اﺑﻮاﻟﺤﺴﻦ از اﺑﻮﻳﻮﺳﻒ )ﺷﺎﮔﺮد ﻣﻤﺘﺎز اﺑﻮﺣﻨﻴﻔﻪ و ﻗﺎﺻﻲاﻟﻘﻀﺎت ﻫﺎروناﻟﺮﺷﻴﺪ( ﻧﻘﻞ ﻛﺮده اﺳﺖ
ﻛﻪ؛ رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮهاي ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﻋﻠﻢ ﮔﺮدﻧﺪ ،ﺟﺎﻳﺰ اﺳﺖ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ آنﻫﺎ .ﻣﺜﻞ رواﻳﺎت "ﻣﺴﺢ ﺑﺮ ﻛﻔﺶﻫﺎ" وﻟﻲ ﺷﺎﻓﻌﻲ
آن را ﻣﻤﺘﻨﻊ داﻧﺴﺘﻪ اﺳﺖ و ﻫﻤﺮاﻫﺎن ﻓﻜﺮي او دﭼﺎر اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ ﺷﺪهاﻧﺪ ،ﺑﺮﺧﻲ آن را ﻋﻘﻼً ﻣﻤﻜﻦ داﻧﺴﺘﻪ وﻟﻲ وﻗﻮﻋﺶ را
ﻣﻨﻜﺮ ﺷﺪهاﻧﺪ و ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﺷﺮع ﻧﻪ آن را ﺟﺎﻳﺰ داﻧﺴﺘﻪ و ﻧﻪ ﻣﻨﻊ ﻛﺮده اﺳﺖ ،ﮔﺮوﻫﻲ از آﻧﺎن ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ؛ ﺷﺎرع ﻣﻨﻊ ﻛﺮده اﺳﺖ«
)اﺧﺘﻠﻒ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ ﻓﺄﺟﺎزه أﺻﺤﺎﺑﻨﺎ إذا ﺟﺎءت اﻟﺴﻨﺔ ﻣﺠﻴﺌﺎ ﻳﻮﺟﺐ اﻟﻌﻠﻢ وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ أﺧﺒﺎر اﻵﺣﺎد و
ﻛﺎن أﺑﻮاﻟﺤﺴﻦ رﺣﻤﻪ اﷲ ﻳﺤﻜﻲ ﻋﻦ أﺑﻲﻳﻮﺳﻒ أن اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺠﻮز ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﻬﺎ ﻫﻲ ﻣﺎ ورد ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﻮاﺗﺮ و ﻳﻮﺟﺐ
اﻟﻌﻠﻢ ﻧﺤﻮ ﺧﺒﺮ اﻟﻤﺴﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﺨﻔﻴﻦ و ﻣﻨﻊ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ذﻟﻚ و اﺧﺘﻠﻒ أﺻﺤﺎﺑﻪ ﻓﻘﺎل ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻫﻮ ﺟﺎﺋﺰ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻞ إﻻ أن اﻟﺸﺮع ﻟﻢ
ﻳﺮد ﺑﻪ و ﻟﻢ ﻳﻤﻨﻌﻪ أﻳﻀﺎ و ﻗﺎل آﺧﺮون ﻣﻨﻬﻢ ﻗﺪ ﻣﻨﻊ اﻟﺸﺮع ﺟﻮازه(.359
-6در ﻣﻮرد ﻣﺼﺎدﻳﻖ »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه« ﻧﻴﺰ اﺧﺘﻼﻓﺎت آﺷﻜﺎري ﺑﻴﻦ ﮔﺮاﻳﺶﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻓﻘﻬﻲ و ﻓﻘﻴﻬﺎن
اﺳﻼﻣﻲ وﺟﻮد دارد .ﺑﻪ ﻣﻮاردي از آن اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﻢ:
ﻳﻜﻢ( ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺪاﻓﻌﺎن اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﺑﻪ »ﺣﺬف ﺑﺮﺧﻲ آﻳﺎت ادﻋﺎﻳﻲ و ﺣﺬف ﺑﺮﺧﻲ ﺳﻮرهﻫﺎي ادﻋﺎﻳﻲ« ﻛﻪ ﺑﻪ ادﻋﺎي آﻧﺎن ﺑﺎ
رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮة وﺟﻮد آنﻫﺎ در ﻗﺮآن اﺛﺒﺎت ﺷﺪه و ﺳﭙﺲ ﺗﻼوت آنﻫﺎ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ )ﺧﻮاه ﺣﻜﻢﺷﺎن ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ
آن ﻫﻢ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه ﺑﺎﺷﺪ( اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ .اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺑﺰرگ )اﻛﺜﺮﻳﺖ( از ﻋﺎﻟﻤﺎن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ،ﺑﻪ رواﻳﺎﺗﻲ اﻋﺘﻤﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ ﻛﻪ در
ﻣﺘﻮن رواﻳﻲ اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﺑﻪ ﻓﺮاواﻧﻲ ﮔﺰارش ﺷﺪه و در ﺑﺮﺧﻲ از آنﻫﺎ ﺑﻪ ﺳﻮرهﻫﺎي ادﻋﺎﻳﻲِ »ﺧﻠﻊ« و »ﺣﻔﺪ« و آﻳﺎت ادﻋﺎﻳﻲ
ﭼﻮن »ﻋﺸﺮ رﺿﻌﺎت« و »رﺟﻢ« و ...اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮدهاﻧﺪ و ﻣﺪﻋﻲ ﺷﺪهاﻧﺪ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﻮرهﻫﺎ و آﻳﺎﺗﻲ در ﻗﺮآن ﺑﻮده و ﺣﺬف و
ﻧﺴﺦ ﺷﺪهاﻧﺪ!! )و ﻣﺜﺎل ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ :ﻧﺴﺦ آﻳﺔ ﻋﺸﺮ رﺿﻌﺎت ﺗﻼوة و ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة .و ﻧﺴﺦ ﺳﻮرة اﻟﺨﻠﻊ و
ﺳﻮرة اﻟﺤﻔﺪ ﺗﻼوة و ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة .و ﺳﻮرة اﻟﺨﻠﻊ و ﺳﻮرة اﻟﺤﻔﺪ :ﻫﻤﺎ اﻟﻘﻨﻮت ﻓﻲ اﻟﺼﺒﺢ ﻋﻨﺪ اﻟﻤﺎﻟﻜﻴﺔ .و ﻗﺪ أوﺿﺢ
ﺻﺎﺣﺐ"اﻟﺪر اﻟﻤﻨﺜﻮر" و ﻏﻴﺮه ﺗﺤﻘﻴﻖ أﻧﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺘﺎ ﺳﻮرﺗﻴﻦ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب اﷲ ﺛﻢ ﻧﺴﺨﺘﺎ(.360
دوم( ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺷﻴﻌﻲ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ رواﻳﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﺪﻋﻲ »ﺣﺬف آﻳﺎت و ﺳﻮرهﻫﺎﻳﻲ از ﻗﺮآن« ﻫﺴﺘﻨﺪ ،ﻣﻮﺿﻌﻲ
ﺷﺪﻳﺪاً ﺗﻬﺎﺟﻤﻲ دارﻧﺪ و A
ﻫﻤﻪ آنﻫﺎ را ﻧﺎﻣﻌﺘﺒﺮ داﻧﺴﺘﻪ و ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪﻫﺎي ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ ﻣﺮدود ﻣﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ .ﺑﺤﺚ »ﺟﻌﻞ ﺣﺪﻳﺚ« و
»درك ﻧﺎﺻﺤﻴﺢ راوﻳﺎن ﺣﺪﻳﺚ« ﻳﺎ »ﺟﻬﻞ راوي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ درك ﺳﺨﻦ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻳﺎ اﺋﻤﻪ« و ﻧﻤﻮﻧﻪﻫﺎي دﻳﮕﺮي از اﻳﻦ دﺳﺖ،
ﻋﻨﺎوﻳﻨﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ رواﻳﺎت ﻣﺸﺘﻤﻞ ﺑﺮ ﺣﺬف آﻳﺎت و ﺳﻮر ،داده ﺷﺪه اﺳﺖ )واﻣﺎ ﻣﺎ ذﻛﺮﻧﺎه ان رواﻳﺎت اﻟﺘﺤﺮﻳﻒ ﺗﺬﻛﺮ
آﻳﺎت وﺳﻮرا ﻻ ﻳﺸﺒﻬﺎ ﻧﻈﻤﻬﺎ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﺑﻮﺟﻪ ﻓﻬﻮ ﻇﺎﻫﺮ ﻟﻤﻦ راﺟﻌﻬﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻌﺜﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺸﺊ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻛﺴﻮرﺗﻲ اﻟﺨﻠﻊ و
اﻟﺤﻔﺪ اﻟﻠﺘﻴﻦ روﻳﺘﺎ ﺑﻌﺪة ﻣﻦ ﻃﺮق أﻫﻞ اﻟﺴﻨﺔ ﻓﺴﻮرة اﻟﺨﻠﻊ ﻫﻲ ﺑﺴﻢ اﷲ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺮﺣﻴﻢ اﻟﻠﻬﻢ اﻧﺎ ﻧﺴﺘﻌﻴﻨﻚ و ﻧﺴﺘﻐﻔﺮك و
ﻧﺜﻨﻰ ﻋﻠﻴﻚ و ﻻﻧﻜﻔﺮك و ﻧﺨﻠﻊ و ﻧﺘﺮك ﻣﻦ ﻳﻔﺠﺮك و ﺳﻮرة اﻟﺤﻔﺪ ﻫﻲ ﺑﺴﻢ اﷲ اﻟﺮﺣﻤﻦ اﻟﺮﺣﻴﻢ اﻟﻠﻬﻢ إﻳﺎك ﻧﻌﺒﺪ و ﻟﻚ
-٣٥٩اﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ اﻷﺻﻮل -اﻟﺠﺼﺎص -ج 2ص 349 - 341
-٣٦٠أﺿﻮاء اﻟﺒﻴﺎن -اﻟﺸﻨﻘﻴﻄﻲ ج 2ص 450
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢۴١
ﻧﺼﻠﻰ و ﻧﺴﺠﺪ و اﻟﻴﻚ ﻧﺴﻌﻰ و ﻧﺤﻔﺪ ﻧﺮﺟﻮ رﺣﻤﺘﻚ و ﻧﺨﺸﻰ ﻧﻘﻤﺘﻚ إن ﻋﺬاﺑﻚ ﺑﺎﻟﻜﺎﻓﺮﻳﻦ ﻣﻠﺤﻖ .و ﻛﺬا ﻣﺎ اورده ﺑﻌﺾ
اﻟﺮواﻳﺎت ﻣﻦ ﺳﻮرة اﻟﻮﻻﻳﺔ و ﻏﻴﺮﻫﺎ أﻗﺎوﻳﻞ ﻣﺨﺘﻠﻘﺔ رام واﺿﻌﻬﺎ ان ﻳﻘﻠﺪ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﻘﺮآﻧﻲ ﻓﺨﺮج اﻟﻜﻼم ﻋﻦ اﻷﺳﻠﻮب اﻟﻌﺮﺑﻲ
اﻟﻤﺄﻟﻮف و ﻟﻢ ﻳﺒﻠﻎ اﻟﻨﻈﻢ اﻹﻟﻬﻲ اﻟﻤﻌﺠﺰ ﻓﻌﺎد ﻳﺴﺘﺒﺸﻌﻪ اﻟﻄﺒﻊ و ﻳﻨﻜﺮه اﻟﺬوق و ﻟﻚ ان ﺗﺮاﺟﻌﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺗﺸﺎﻫﺪ ﺻﺪق ﻣﺎ ادﻋﻴﻨﺎه
و ﺗﻘﻀﻰ ان أﻛﺜﺮ اﻟﻤﻌﺘﻨﻴﻦ ﺑﻬﺬه اﻟﺴﻮر و اﻵﻳﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻘﺔ اﻟﻤﺠﻌﻮﻟﺔ اﻧﻤﺎ دﻋﺎﻫﻢ إﻟﻰ ذﻟﻚ اﻟﺘﻌﺒﺪ اﻟﺸﺪﻳﺪ ﺑﺎﻟﺮواﻳﺎت و اﻻﻫﻤﺎل
ﻓﻲ ﻋﺮﺿﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺘﺎب و ﻟﻮﻻ ذﻟﻚ ﻟﻜﻔﺘﻬﻢ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﻜﻼم اﻟﻬﻰ ﻧﻈﺮة(.361
-7ﻧﺴﺦ آﻳﺎت ﻗﺮآن ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮه )ﺧﺒﺮ واﺣﺪ( ﻛﻪ ﻇﺎﻫﺮاً ﻣﻮرد ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ اﻛﺜﺮﻳﺖ ﮔﺮاﻳﺶﻫﺎي ﻓﻘﻬﻲ راﻳﺞ ﺑﻮده
اﺳﺖ وﻟﻲ در ﻫﻤﺎن ﺣﺎل ﻛﻪ ادﻋﺎي اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ و اﺟﻤﺎع ﺑﺮ »ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺧﺒﺮ واﺣﺪ« ﻣﻄﺮح ﺷﺪه ،ﻧﻘﻞﻫﺎي
ﮔﻮﻧﺎﮔﻮﻧﻲ از ﮔﺮاﻳﺶ ﺑﺮﺧﻲ اﻓﺮاد و ﮔﺮوهﻫﺎ ﺑﻪ »ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ« ﻧﻴﺰ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ .وﻗﻮع اﻳﻦ درﻫﻢ رﻳﺨﺘﮕﻲ و اﺿﻄﺮاب
رأي و ﻧﻈﺮ را در ﻣﺘﻮن زﻳﺮ ﻣﻲﺗﻮان دﻳﺪ:
ﻳﻜﻢ( ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺔاﷲ اﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ ﺧﻮﻳﻲ در ﻛﺘﺎب »اﻟﺒﻴﺎن ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن «206/ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ» :ﻋﺎﻟﻤﺎن ﺑﺮ ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ
ﻗﺮآن ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮه )ﺧﺒﺮ واﺣﺪ( اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ و ﮔﺮوﻫﻲ از آﻧﺎن در ﻛﺘﺎبﻫﺎي اﺻﻮل ﻓﻘﻪ ﺧﻮد ،ﺑﻪ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ
ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺮدهاﻧﺪ ،ﺑﻠﻜﻪ ﺷﺎﻓﻌﻲ و اﻛﺜﺮ ﻳﺎران و ﻫﻤﻔﻜﺮاﻧﺶ آن را ﻗﻄﻌﻲ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ« )و ﻗﺪ اﺗﻔﻖ اﻟﻌﻠﻤﺎء أﺟﻤﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺟﻮاز
ﻧﺴﺦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺨﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ ،و ﻗﺪ ﺻﺮح ﺑﺬﻟﻚ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻷﺻﻮل و ﻏﻴﺮﻫﺎ ﺑﻞ ﻗﻄﻊ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ و أﻛﺜﺮ أﺻﺤﺎﺑﻪ(.
دوم( ﻣﺤﻤﺪﺑﻦادرﻳﺲ ﺷﺎﻓﻌﻲ )اﻣﺎم ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ( در ﻛﺘﺎب »أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن «33/1آورده اﺳﺖ» :و أﺑﺎن اﷲ ﻟﻬﻢ أﻧﻪ إﻧﻤﺎ ﻧﺴﺦ ﻣﺎ
ﻧﺴﺦ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب و أن اﻟﺴﻨﺔ ﻻ ﻧﺎﺳﺨﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب و إﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺗﺒﻊ ﻟﻠﻜﺘﺎب ﺑﻤﺜﻞ ﻣﺎ ﻧﺰل ﻧﺼﺎ و ﻣﻔﺴﺮة ﻣﻌﻨﻰ ﻣﺎ أﻧﺰل اﷲ
ﻣﻨﻪ ﺟﻤﻼ ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ" :و إذا ﺗﺘﻠﻰ ﻋﻠﻴﻬﻢ آﻳﺎﺗﻨﺎ ﺑﻴﻨﺎت ﻗﺎل اﻟﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﺮﺟﻮن ﻟﻘﺎءﻧﺎ اﺋﺖ ﺑﻘﺮآن ﻏﻴﺮ ﻫﺬا أو ﺑﺪﻟﻪ ﻗﻞ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن
ﻟﻲ أن أﺑﺪﻟﻪ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻲ إن أﺗﺒﻊ إﻻ ﻣﺎ ﻳﻮﺣﻰ إﻟﻲ إﻧﻲ أﺧﺎف إن ﻋﺼﻴﺖ رﺑﻲ ﻋﺬاب ﻳﻮم ﻋﻈﻴﻢ" ﻓﺄﺧﺒﺮ اﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ أﻧﻪ
ﻓﺮض ﻋﻠﻰ ﻧﺒﻴﻪ اﺗﺒﺎع ﻣﺎ ﻳﻮﺣﻰ إﻟﻴﻪ و ﻟﻢ ﻳﺠﻌﻞ ﻟﻪ ﺗﺒﺪﻳﻠﻪ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻪ و ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ" :ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﻲ أن أﺑﺪﻟﻪ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء
ﻧﻔﺴﻲ"ﺑﻴﺎن ﻣﺎ وﺻﻔﺖ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻻﻳﻨﺴﺦ ﻛﺘﺎب اﷲ إﻻ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻤﺒﺘﺪئ ﻟﻔﺮﺿﻪ ﻓﻬﻮ اﻟﻤﺰﻳﻞ اﻟﻤﺜﺒﺖ ﻟﻤﺎ ﺷﺎء ﻣﻨﻪ ﺟﻞ ﺛﻨﺎؤه
و ﻻﻳﻜﻮن ذﻟﻚ ﻷﺣﺪ ﻣﻦ ﺧﻠﻘﻪ ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎل" :ﻳﻤﺤﻮ اﷲ ﻣﺎ ﻳﺸﺎء و ﻳﺜﺒﺖ" ﻗﻴﻞ ﻳﻤﺤﻮ ﻓﺮض ﻣﺎ ﻳﺸﺎء و ﻳﺜﺒﺖ ﻓﺮض ﻣﺎ ﻳﺸﺎء و
ﻫﺬا ﻳﺸﺒﻪ ﻣﺎ ﻗﻴﻞ و اﷲ أﻋﻠﻢ(.
ﺳﻮم( ﺳﻴﺪ ﻣﺮﺗﻀﻲ )ﻋﻠﻢاﻟﻬﺪي( در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﻧﻮﺷﺘﻪ اﺳﺖ» :و اﻣﺎ رواﻳﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮه )ﺧﺒﺮ واﺣﺪ( ﭘﺲ اﻛﺜﺮ ﻋﻠﻤﺎي
A
ﺑﻮﺳﻴﻠﻪ آن ﻧﺴﺦ ﻧﻤﻲﺷﻮد و اﻫﻞ ﻇﺎﻫﺮ و ﻏﻴﺮ آﻧﺎن در ﺟﻮاز آن اﺧﺘﻼف ﻛﺮدهاﻧﺪ و وﻗﻮع آن را اﺳﻼم ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻈﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﻗﺮآن
ﻧﻴﺰ ادﻋﺎ ﻛﺮدهاﻧﺪ = و اﻣﺎ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻻﻳﻘﻄﻊ ﺑﻬﺎ ،ﻓﺄﻛﺜﺮ اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻﻳﻘﻊ ﺑﻬﺎ ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ،و ﺧﺎﻟﻒ أﻫﻞ اﻟﻈﺎﻫﺮ و ﻏﻴﺮﻫﻢ
ﻓﻲ ﺟﻮاز ذﻟﻚ ،و ادﻋﻮا -أﻳﻀﺎ – وﻗﻮﻋﻪ(.
ﭼﻬﺎرم( در ﻛﺘﺎب» اﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ اﻷﺻﻮل -اﻟﺠﺼﺎص -ج - 2ص «276ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﻮﺳﻴﻠﻪA
رواﻳﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮه )ﺧﺒﺮ واﺣﺪ( = و ﻻﻳﺠﻮز ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺨﺒﺮ اﻟﻮاﺣﺪ«.
-٣٦١ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻤﻴﺰان -اﻟﺴﻴﺪ اﻟﻄﺒﺎﻃﺒﺎﺋﻲ -ج 12ص 115
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۴٢
ﺷﺎﻳﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻣﻘﺪار از ﺑﺤﺚ ﻧﺴﺦ ،ﺑﺮاي روﺷﻦ ﺷﺪن ﻣﻄﻠﺐ ﻣﻮرد ﻧﻈﺮ در ﺑﺤﺚ رﺟﻢ ،ﻛﺎﻓﻲ ﺑﺎﺷﺪ .در ﺣﻘﻴﻘﺖ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ
ﻫﻤﭽﻮن ﻣﻘﺪﻣﻪاي از ﻣﻘﺪﻣﺎت ﺑﺤﺚ و ﺷﺮﻃﻲ از ﺷﺮوط ﺣﻜﻢ رﺟﻢ اﺳﺖ و اﻫﻤﻴﺖ آن در اداﻣﻪ Aﺑﺤﺚ ،آﺷﻜﺎر ﻣﻲﮔﺮدد.
ﺣﻜﻢ رﺟﻢ )ﺑﺨﺶ (7
ﺣﻜﻢ زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ در ﻗﺮآن
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء« اﺳﺖ. در ﻗﺮآن ﻛﺮﻳﻢ ،اﺣﻜﺎم دوﮔﺎﻧﻪاي در ﻣﻮرد زﻧﺎﻛﺎران وﺟﻮد دارد .ﻧﺨﺴﺘﻴﻦ آن در »آﻳﺎت 15و 16
دوﻣﻴﻦ ﺣﻜﻢ ﻧﻴﺰ در » A
آﻳﻪ ﺳﻮم ﺳﻮرهي ﻧﻮر« اﺳﺖ.
ﻓﻘﻬﺎي اﺳﻼم ،ﺗﺮدﻳﺪي ﻧﺪارﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ آﻳﺎت ﻧﺨﺴﺖ ،ﻣﻨﺴﻮخ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﮔﺮﭼﻪ در ﻣﺼﺪاق »ﻧﺎﺳﺦ« آن اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ.
ﺑﺮﺧﻲ A
آﻳﻪ ﺳﻮم ﺳﻮرهي ﻧﻮر را ﻧﺎﺳﺦ آن ﻣﻲداﻧﻨﺪ )ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﻗﺮآن( و ﺑﺮﺧﻲ رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه )ﺳﻨﺖ ﻗﻄﻌﻴﻪ( را ﻧﺎﺳﺦ آن
ﻣﻲداﻧﻨﺪ .آنﻫﺎ آﻳﻪ Aﺳﻮرهي ﻧﻮر را ﻧﺎﺳﺦ ﺣﻜﻢ رواﻳﻲ »زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ« )ﻧﺴﺦ ﺳﻨﺖ ﺑﺎ ﻗﺮآن( ﻣﻲﺷﻤﺎرﻧﺪ.
اﻟﺒﺘﻪ ﮔﺮوه ﺳﻮﻣﻲ ﻫﻢ ﻫﺴﺘﻨﺪ )اﻛﺜﺮ ﻋﺎﻟﻤﺎن اﻫﻞﺳﻨﺖ و اﻧﺪﻛﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ( ﻛﻪ » A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ« را ﻧﺎﺳﺦ ﻫﺮدو
ﻣﻲداﻧﻨﺪ .اﻳﻦ ادﻋﺎ را ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﺮدم و ﻧﻬﺎﻳﺘﺎً ﭼﻨﻴﻦ ادﻋﺎﻳﻲ را ﻣﺮدود ﺷﻤﺮدم .اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ ﻧﻬﺎﻳﻲ زﻧﺎ در
A
ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﻬﺎﻳﻲ آن ﺑﺒﻨﺪم: ﻗﺮآن ﻣﻲﭘﺮدازم و آن را در ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﺧﻼﺻﻪ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﺗﺎ ﭘﺮ A
وﻧﺪه ﻗﺮآﻧﻲ ﺑﺤﺚ را ﺑﺎ
ﻳﻜﻢ( در ﻫﻤﻪ Aﻣﺬاﻫﺐ ﻓﻘﻬﻲ اﺳﻼﻣﻲ ،اﺟﻤﺎﻻً ﺑﺮ اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ اوﻟﻴﻪ Aزﻧﺎ در اﺳﻼم و ﻗﺮآن ،ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء ﺑﻮده اﺳﺖ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻔﺴﺮان و ﻓﻘﻬﺎء ﺑﺰرگ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﺣﺘﻤﺎﻻت دﻳﮕﺮي در اﻳﻦ آﻳﺎت آﻳﺎت 15و 16
ﭘﺮداﺧﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺟﺎي ﺗﺄﻣﻞ ﺟﺪي دارد .در اﻳﻦ آﻳﺎت آﻣﺪه اﺳﺖ» :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ
أرﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺈن ﺷﻬﺪوا ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻮﻓﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ * و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ
ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ إن اﷲ ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎ رﺣﻴﻤﺎً = و آن دﺳﺘﻪ از زﻧﺎن ﺷﻤﺎ ﻛﻪ رو ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎء ﻣﻲآورﻧﺪ،
ﮔﻮاﻫﻲ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ از 4ﻧﻔﺮ ﺧﻮدﺗﺎن ،ﭘﺲ اﮔﺮ ﮔﻮاﻫﻲ دادﻧﺪ ،آن زﻧﺎن را در ﺧﺎﻧﻪ ﻫﺎ ﻧﮕﻬﺪارﻳﺪ )از ﺧﺮوج ﺷﺎن ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻛﻨﻴﺪ(
ﺗﺎ ﻣﺮگ ﺷﺎن ﻓﺮا رﺳﺪ ﻳﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ راﻫﻲ ﺑﺮاي آﻧﺎن ﻗﺮار دﻫﺪ * و آن دو ﻧﻔﺮ از ﻣﺮدان ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎء رو آورﻧﺪ ،اذﻳﺖ
ﺷﺎن ﻛﻨﻴﺪ ،ﭘﺲ اﮔﺮ ﺗﻮﺑﻪ ﻛﺮدﻧﺪ و اﺻﻼح ﻛﺮدﻧﺪ ،از آﻧﺎن درﮔﺬرﻳﺪ ،ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺎزﮔﺸﺖ ﻛﻨﻨﺪه و رﺣﻢ ﻛﻨﻨﺪه اﺳﺖ«.
دوم( ﻣﺮﺣﻮم ﻣﻼاﺣﻤﺪ ﻣﻘﺪساردﺑﻴﻠﻲ در ﻛﺘﺎب »زﺑﺪة اﻟﺒﻴﺎن« ﻧﻜﺎﺗﻲ را ﻳﺎدآوري ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ:
-1ﺑﺮﺧﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ و ﻣﻘﺼﻮد از »اﻣﺴﺎك« ﻣﻨﻊ آﻧﺎن از ﻓﺎﺣﺸﻪ و زﻧﺎي ﻣﺠﺪد اﺳﺖ.
-2ﺑﺮﺧﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زﻧﺎ اﺳﺖ و »ﺣﺪ «آﻧﺎن اﻣﺴﺎك و ﻧﮕﻬﺪاﺷﺘﻦ در ﺧﺎﻧﻪ ﺑﻮده اﺳﺖ و ﺑﺎ آﻳﻪ Aﺳﻮم ﺳﻮره Aﻧﻮر
ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ.
-3ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﻪ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ ﺑﺎﺷﺪ و »ﺣﺪ «آن ﻣﻨﻊ از ﺗﻜﺮار ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ ﺑﺎﺷﺪ .در اﻳﻦ ﺻﻮرت ﻧﺴﺨﻲ ﻻزم
ﻧﻤﻲآﻳﺪ و ﻗﺮﻳﻨﻪ Aاﻳﻦ اﺣﺘﻤﺎل ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از؛ اﺧﺘﺼﺎص ﺣﻜﻢ ﺑﻪ زﻧﺎن )در آﻳﻪ( و ﻋﺪم ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻣﺮدان و ﻧﺎم ﻧﺒﺮدن از اﻳﺸﺎن
اﺳﺖ.
آﻳﻪ 15در ﻣﻮرد »ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ« اﺳﺖA ،
آﻳﻪ 16در ﻣﻮرد »ﻟﻮاط« و ﺣﻜﻢ زﻧﺎ ﻣﺨﺘﺺ ﺑﻪ -4ﺑﺮﺧﻲ اﻳﻦ ﺳﺨﻦ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ A
آﻳﻪ »ﺟﻠﺪ« )ﺳﻮم ﺳﻮره Aﻧﻮر( اﺳﺖ.
A
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢۴٣
-5ﻣﺮاد ﺧﺪاوﻧﺪ از »ﺟﻌﻞ ﺳﺒﻴﻞ = ﻗﺮاردادن راه« ،ﻳﺎ ﺑﻴﺎن ﺣﻜﻢ ﺟﺪﻳﺪ اﺳﺖ و ﻳﺎ ﺗﻮﺑﻪ اﺳﺖ ﻳﺎ ازدواﺟﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ او را از
ﻓﺤﺸﺎء ﺑﺎز ﺑﺪارد.
-6در آﻳﻪ 16 Aﻧﻴﺰ ﺑﺮﺧﻲ اﺣﺘﻤﺎل ارﺗﺒﺎط آن ﺑﺎ زﻧﺎ را دادهاﻧﺪ و ﻣﻘﺼﻮد از اذﻳﺖ را »ﺗﻮﺑﻴﺦ« و »ﭘﺴﺖ ﺷﻤﺮدن = اﺳﺘﺨﻔﺎف«
داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ »ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ﺗﻮﺑﻪ Aﻣﺠﺮﻣﺎن« ﺑﻪ اﻧﺘﻬﺎ ﻣﻲرﺳﺪ.
A
ﻣﺮﺣﻠﻪ »ﻗﺘﻞ« -7ﺑﺮﺧﻲ آن را در ﻣﻮرد »ﻟﻮاط« داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و در ﻣﻮرد »اذﻳﺖ« آن را ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ »ﻧﻬﻲ از ﻣﻨﻜﺮ« داﻧﺴﺘﻪ و ﺗﺎ
ﻫﻢ ﭘﻴﺶ ﺑﺮدهاﻧﺪ.
-8اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ اﺟﻤﺎﻋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﭘﺎﻳﺎن »اذﻳﺖ« ﺗﻨﻬﺎ »ﺗﻮﺑﻪ« ﻛﻔﺎﻳﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ و اﻟﺒﺘﻪ رواﻳﺎت ﻫﻢ اﻳﻦ روﻳﻜﺮد اﺟﻤﺎﻋﻲ را
ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ )اﻷوﻟﻰ" :واﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ أرﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺈن ﺷﻬﺪوا ﻓﺎﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ
اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻮﻓّﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ" ﻗﻴﻞ :اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻟﻔﺎﺣﺸﺔ اﻟﺰﻧﺎ ،و ﺑﺎﻟﻨﺴﺎء اﻟﺜﻴﺒﺎت ﺑﻘﺮﻳﻨﺔ اﺿﺎﻓﺘﻬﻦ إﻟﻰ
اﻟﺮﺟﺎل و ﺑﺎﻻﻣﺴﺎك ﻣﻨﻌﻬﻦ ﻋﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ،و ﻗﻴﻞ ﻛﺎن اﻻﻣﺴﺎك ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﺪﻫﻦ و ﻧﺴﺦ ﺑĤﻳﺔ اﻟﺠﻠﺪ و ﻳﺤﺘﻤﻞ أنﻳﻜﻮن
اﻟﻤﺮاد ﺑﻬﺎ اﻟﻤﺴﺎﺣﻘﺔ و اﻻﻣﺴﺎك اﻟﻤﻨﻊ و ﻳﺆﻳﺪه ﻋﺪم ذﻛﺮ اﻟﺮﺟﻞ و ﺗﺨﺼﻴﺺ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺎء و ﻋﺪم ﻟﺰوم اﻟﻨﺴﺦ و أﻧﻪ ﺳﻴﺬﻛﺮ
ﻗﻮﻻ ﻓﻲ أن اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻵﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻌﺪﻫﺎ اﻟﻠﻮاط وذﻛﺮ ﺣﻜﻢ اﻟﺰاﻧﻴﺔ واﻟﺰاﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ،ﻟﻴﻜﻮن اﻷوﻟﻰ ﻣﺨﺼﻮﺻﺔ ﺑﺎﻟﺴﺎﺣﻘﺎت و
اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻠﻮاط ،و اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﺗﻜﻮن ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻛﻤﺎ ﻗﻴﻞ ،و ﻟﻌﻞ اﻟﻤﻀﺎف ﻣﺤﺬوف ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ اﻟﻤﻮت أي ﻣﻠﻚ اﻟﻤﻮت ،و اﻟﻤﺮاد ﺑﺠﻌﻞ
اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ ﺑﻴﺎن اﻟﺤﻜﻢ أو اﻟﺘﻮﺑﺔ أو اﻟﻨﻜﺎح اﻟﻤﻐﻨﻲ ﻋﻦ اﻟﺴﻔﺎح ،و ﻟﻌﻞ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ إﺷﺎرة إﻟﻰ ﻋﺪم اﻟﺸﻬﺎدة ﺣﺘﻰ ﻳﺴﺘﺸﻬﺪوا
ﻓﻴﻤﻜﻦ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻋﺪم اﻟﻘﺒﻮل ﺣﻴﻨﺌﺬ و ﻟﻬﺬا ﻗﺎل اﻟﻔﻘﻬﺎء ﺗﺮد ﺷﻬﺎدة اﻟﻤﺘﺒﺮع ،و إﻟﻰ ﻛﻮن ﻋﺪد اﻟﺸﺎﻫﺪ ﻓﻲ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ أرﺑﻌﺔ رﺟﺎل
ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ،و ﻓﻬﻢ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻊ آﺧﺮ .اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ " :و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ إن اﷲ
ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎ رﺣﻴﻤﺎ" .ﻗﻴﻞ اﻟﻤﺮاد ﺑﻬﻢ اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ،ﻓﺎﻟﻜﻨﺎﻳﺔ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ و اﻟﻤﺮاد اﻟﺰﻧﺎ ،و ﺑﺎﻷذى اﻟﺘﻮﺑﻴﺦ و اﻻﺳﺘﺨﻔﺎف ،و ﻳﻤﻜﻦ
اﻷﻋﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﻪ اﻟﻤﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﺑﺎب اﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ اﻟﻤﻨﻜﺮ أو اﻟﺤﺪ اﻟﻤﻘﺮر ﻓﻼ ﻳﻜﻮن ﻣﻨﺴﻮﺧﺎ ،و ﻗﻴﻞ اﻟﻤﺮاد ﺑﻪ اﻟﻘﺘﻞ اﻟﺬي أﻗﻮى
أﻓﺮاده ﻓﺤﻤﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻘﺮاﺋﻦ ،و ﻳﺆﻳﺪه ﺗﺜﻨﻴﺔ اﻟﻤﺬﻛﺮ و ﻣﺎ ﺗﻘﺪم و ﻫﻲ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ وﺟﻮب أذى ﻓﺎﻋﻞ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ و وﺟﻮب ﺗﺮﻛﻪ ﺑﻌﺪ
اﻟﺘﻮﺑﺔ ،و ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس ﺑﻞ و ﻋﻠﻰ اﷲ ،و ﻛﺄن اﻟﻤﺮاد ﺑﺈﺻﻼح اﻟﻌﻤﻞ اﻻﺻﺮار ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﺑﺔ ،ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻔﻬﻢ أﻧﻪ ﺻﻠﺢ ﺣﺎﻟﻪ ،و
ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﺐ ﻟﻢ ﻳﺴﻘﻂ ﻋﻨﻬﺎ اﻷذى و اﻟﻈﺎﻫﺮ أﻧﻪ ﻻﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﺑﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﻬﻢ اﺳﺘﻘﺮارﻫﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻻﻳﺠﺐ ﺷﺊ
آﺧﺮ ﻹﺳﻘﺎط اﻷذى ﺑﺎﻹﺟﻤﺎع ،ﺑﻞ ﺑﺎﻵﻳﺎت و اﻷﺧﺒﺎر ،ﻓﻬﻮ ﻣﺆﻳﺪ ﻟﻜﻮن اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺼﺎﻟﺢ ﻓﻲ اﻵﻳﺎت اﻷﺧﺮ ﺑﻌﺪ اﻟﺘﻮﺑﺔ ﺑﻬﺬا
اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﺘﺄﻣﻞ(.362
ﺳﻮم( ﻣﺮﺣﻮم ﺷﺎﻓﻌﻲ در اﺛﺮي ﻣﻜﺘﻮب ﺑﻪ ﻧﺎم»اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ« ﻧﻜﺎﺗﻲ را در ﻣﻮرد اﻳﻦ آﻳﺎت آورده اﺳﺖ:
-1آﻳﺎت ﺳﻮره Aﻧﺴﺎء ﺑﺎ آﻳﻪ Aﺳﻮرهي ﻧﻮر »ﻧﺴﺦ« ﺷﺪه اﺳﺖ.
-2ﺑﺎ ﺑﻴﺎن رﺳﻮلاﷲ)ص( ﻣﻌﻠﻮم ﺷﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ »ﺟﻠﺪ=100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ« ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ اﺳﺖ.
-3ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ)ص( ﻓﺮﻣﻮده اﺳﺖ» :از ﻣﻦ ﺑﺸﻨﻮﻳﺪ و ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ؛ ﺧﺪاوﻧﺪ ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران راﻫﻲ ﻗﺮار داد .زﻧﺎي ﺑﻜﺮ ﺑﺎ ﺑﻜﺮ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ
و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻳﻜﺴﺎﻟﻪ و زﻧﺎي اﻓﺮاد داراي ﻫﻤﺴﺮ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ و رﺟﻢ«.
-٣٦٢زﺑﺪة اﻟﺒﻴﺎن 658/ﺗﺎ 660
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۴۴
-4ﺳﭙﺲ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻣﻌﺘﺒﺮه ﺛﺎﺑﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺮاي زﻧﺎﻛﺎران ﻓﺎﻗﺪ ﻫﻤﺴﺮ )و ﺣﺬف ﺗﺒﻌﻴﺪ( و رﺟﻢ ﺑﺮاي
زﻧﺎﻛﺎران داراي ﻫﻤﺴﺮ )ﺑﺎ ﺣﺬف 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ( از ﺟﺎﻧﺐ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا و ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺣﻜﻢ ﻗﻄﻌﻲ و ﻧﻬﺎﻳﻲ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺷﺪه اﺳﺖ.
-5ﻧﺺ ﻗﺮآن و ﺳﻨﺖ در ﻣﻮرد »ﺑﺮدﮔﺎن زﻧﺎﻛﺎر« اﻳﻦ اﺣﻜﺎم را ﻣﻨﺘﻔﻲ داﻧﺴﺘﻪ و ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻴﻤﻲ از »ﺣﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ« را در A
ﺑﺎره آﻧﺎن
ﺟﺎري ﻣﻲداﻧﺪ )ﻗﺎل" :و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ أرﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ ﻓﺎن ﺷﻬﺪوا ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت
ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻮﻓﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ * و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ إن اﷲ
ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎ رﺣﻴﻤﺎ" .ﺛﻢ ﻧﺴﺦ اﷲ اﻟﺤﺒﺲ و اﻷذى ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻓﻘﺎل ) اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة .ﻓﺪﻟﺖ
اﻟﺴﻨﺔ ﻋﻠﻰ أن ﺟﻠﺪ اﻟﻤﺎﺋﺔ ﻟﻠﺰاﻧﻴﻴﻦ اﻟﺒﻜﺮﻳﻦ .أﺧﺒﺮﻧﺎ ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ﻋﻦ ﻳﻮﻧﺲﺑﻦﻋﺒﻴﺪ ﻋﻦ اﻟﺤﺴﻦ ﻋﻦ ﻋﺒﺎدةﺑﻦاﻟﺼﺎﻣﺖ أن
رﺳﻮلاﷲ ﻗﺎل "ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ
و اﻟﺮﺟﻢ" .أﺧﺒﺮﻧﺎ اﻟﺜﻘﺔ ﻣﻦ أﻫﻞاﻟﻌﻠﻢ ﻋﻦ ﻳﻮﻧﺲﺑﻦﻋﺒﻴﺪ ﻋﻦ اﻟﺤﺴﻦ ﻋﻦ ﺣﻄﺎن اﻟﺮﻗﺎﺷﻲ ﻋﻦ ﻋﺒﺎدةﺑﻦاﻟﺼﺎﻣﺖ ﻋﻦ اﻟﻨﺒﻲ ﻣﺜﻠﻪ
-ﻗﺎل :ﻓﺪﻟﺖ ﺳﻨﺔ رﺳﻮلاﷲ أن ﺟﻠﺪ اﻟﻤﺎﺋﺔ ﺛﺎﺑﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻜﺮﻳﻦ اﻟﺤﺮﻳﻦ وﻣﻨﺴﻮخ ﻋﻦ اﻟﺜﻴﺒﻴﻦ وأن اﻟﺮﺟﻢ ﺛﺎﺑﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻴﺒﻴﻦ
اﻟﺤﺮﻳﻦ .ﻷن ﻗﻮل رﺳﻮلاﷲ "ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ وﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم واﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ
واﻟﺮﺟﻢ" أول ﻧﺰل ﻓﻨﺴﺦ ﺑﻪ اﻟﺤﺒﺲ واﻷذى ﻋﻦ اﻟﺰاﻧﻴﻴﻦ -ﻓﻠﻤﺎ رﺟﻢ اﻟﻨﺒﻲ ﻣﺎﻋﺰا و ﻟﻢﻳﺠﻠﺪه و أﻣﺮ أﻧﻴﺴﺎ أنﻳﻐﺪوا ﻋﻠﻰ اﻣﺮأة
اﻷﺳﻠﻤﻲ ﻓﺈن اﻋﺘﺮﻓﺖ رﺟﻤﻬﺎ دل ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺦ اﻟﺠﻠﺪ ﻋﻦ اﻟﺰاﻧﻴﻴﻦ اﻟﺤﺮﻳﻦ اﻟﺜﻴﺒﻴﻦ و ﺛﺒﺖ اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻷن ﻛﻞ ﺷﺊ أﺑﺪا ﺑﻌﺪ
أول ﻓﻬﻮ آﺧﺮ ﻓﺪل ﻛﺘﺎب اﷲ ﺛﻢ ﺳﻨﺔ ﻧﺒﻴﻪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺰاﻧﻴﻴﻦ اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﻴﻦ ﺧﺎرﺟﺎن ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻤﻌﻨﻰ(.363
ﭼﻬﺎرم( ﻣﺮﺣﻮم ﻣﺤﻤﺪﺑﻦادرﻳﺲ ﺷﺎﻓﻌﻲ )اﻣﺎم ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ( از ﻛﺴﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ »ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ« ﻫﺴﺘﻨﺪ .ﭘﻴﺶ از اﻳﻦ
ﮔﺰارش دادﻳﻢ ﻛﻪ وي ﺑﺎ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ )ﺧﻮاه ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮه( ﻣﺨﺎﻟﻒ اﺳﺖ و آن را ﻧﺎﻣﻤﻜﻦ
داﻧﺴﺘﻪ و وﻗﻮع آن را ﻧﻴﺰ اﻧﻜﺎر ﻣﻲﻛﺮد )و أﺑﺎن اﷲ ﻟﻬﻢ أﻧﻪ إﻧﻤﺎ ﻧﺴﺦ ﻣﺎ ﻧﺴﺦ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب و أن اﻟﺴﻨﺔ ﻻ ﻧﺎﺳﺨﺔ
ﻟﻠﻜﺘﺎب و إﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺗﺒﻊ ﻟﻠﻜﺘﺎب ﺑﻤﺜﻞ ﻣﺎ ﻧﺰل ﻧﺼﺎ و ﻣﻔﺴﺮة ﻣﻌﻨﻰ ﻣﺎ أﻧﺰل اﷲ ﻣﻨﻪ ﺟﻤﻼ ﻗﺎل اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ" :و إذا ﺗﺘﻠﻰ ﻋﻠﻴﻬﻢ
آﻳﺎﺗﻨﺎ ﺑﻴﻨﺎت ﻗﺎل اﻟﺬﻳﻦ ﻻﻳﺮﺟﻮن ﻟﻘﺎءﻧﺎ اﺋﺖ ﺑﻘﺮآن ﻏﻴﺮ ﻫﺬا أو ﺑﺪﻟﻪ ﻗﻞ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﻲ أن أﺑﺪﻟﻪ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻲ إن أﺗﺒﻊ إﻻ ﻣﺎ
ﻳﻮﺣﻰ إﻟﻲ إﻧﻲ أﺧﺎف إن ﻋﺼﻴﺖ رﺑﻲ ﻋﺬاب ﻳﻮم ﻋﻈﻴﻢ" ﻓﺄﺧﺒﺮ اﷲ ﻋﺰ وﺟﻞ أﻧﻪ ﻓﺮض ﻋﻠﻰ ﻧﺒﻴﻪ اﺗﺒﺎع ﻣﺎ ﻳﻮﺣﻰ إﻟﻴﻪ و
ﻟﻢﻳﺠﻌﻞ ﻟﻪ ﺗﺒﺪﻳﻠﻪ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻪ و ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ" :ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﻲ أن أﺑﺪﻟﻪ ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء ﻧﻔﺴﻲ"ﺑﻴﺎن ﻣﺎ وﺻﻔﺖ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻻﻳﻨﺴﺦ ﻛﺘﺎب
اﷲ إﻻ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻛﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻤﺒﺘﺪئ ﻟﻔﺮﺿﻪ ﻓﻬﻮ اﻟﻤﺰﻳﻞ اﻟﻤﺜﺒﺖ ﻟﻤﺎ ﺷﺎء ﻣﻨﻪ ﺟﻞ ﺛﻨﺎؤه و ﻻﻳﻜﻮن ذﻟﻚ ﻷﺣﺪ ﻣﻦ ﺧﻠﻘﻪ ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎل:
"ﻳﻤﺤﻮ اﷲ ﻣﺎ ﻳﺸﺎء و ﻳﺜﺒﺖ" ﻗﻴﻞ ﻳﻤﺤﻮ ﻓﺮض ﻣﺎ ﻳﺸﺎء و ﻳﺜﺒﺖ ﻓﺮض ﻣﺎ ﻳﺸﺎء(.364
ﻇﺎﻫﺮاً در اﻳﻦ ﻣﻮرد »ﺑﺮﺧﻼف ﻣﺒﻨﺎي ﻋﻠﻤﻲ و اﺻﻮﻟﻲ ﺧﻮد« ﻣﺪﻋﻲ »ﻧﺴﺦ A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر در ﻣﻮرد زﻧﺎﻛﺎران داراي
ﻫﻤﺴﺮ ﺑﺎ ﺳﻨﺖ رﺳﻮلاﷲ« ﺷﺪه اﺳﺖ .ﻳﻌﻨﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪ اﺳﺖ ﻛﻪ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( ﻣﺤﺼﻦ و ﻣﺤﺼﻨﻪ را رﺟﻢ ﻛﺮد و اﻣﺮ ﺑﻪ رﺟﻢ ﻛﺮد
و آﻧﺎن را ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻧﺰد ﻳﺎ اﻣﺮ ﺑﻪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ زدن ﻧﻜﺮد!! و اﻳﻦ دﻟﻴﻞ ﺑﺮ ﻋﺪم ﺷﻤﻮل A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر در ﻣﻮرد زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺤﺼﻦ و
ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻳﺎ »ﺧﺎرج ﺷﺪن آﻧﺎن از ﺷﻤﻮل ﺣﻜﻢ« اﺳﺖ!! اﻳﻦ ﻃﺒﻖ دﻳﺪﮔﺎه ﻫﻤﻪ Aﻋﻠﻤﺎي ﻋﻠﻢ اﺻﻮل و ﻓﻘﻪ ،ﻣﺼﺪاق ﺑﺎرز »ﻧﺴﺦ«
-٣٦٣اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ 128/ﺗﺎ 132
-٣٦٤ﻣﺤﻤﺪﺑﻦادرﻳﺲ ﺷﺎﻓﻌﻲ -أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺮآن 33/1
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢۴۵
اﺳﺖ ﭼﺮا ﻛﻪ ﺑﻪ »اﻧﺘﻔﺎي ﺣﻜﻢ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ« )ﻃﺒﻖ دﻳﺪﮔﺎه و ﻓﺘﻮاي ﺷﺎﻓﻌﻲ( ﻣﻨﺠﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺎ اﻳﻨﻜﻪ ﺗﺮدﻳﺪي در ﺗﺤﻘﻖ
ﻋﻨﻮان »زاﻧﻴﻪ و زاﻧﻲ« )ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﻣﻮرد »اﺣﺼﺎن«( ﭘﺪﻳﺪ ﻧﻴﺎﻣﺪه اﺳﺖ.
A
ﻣﺨﺘﻠﻔﻪ اﺳﻼﻣﻲ دﻳﺪه ﻣﻲﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﻪ ﻧﻜﺎﺗﻲ از ﭘﻨﺠﻢ( در ﻳﻜﻲ از ﻣﺼﺎدر رواﻳﻲ اﻫﻞﺳﻨﺖ ،ﮔﺰارش ﻧﺴﺒﺘﺎً ﺟﺎﻣﻌﻲ از ﻣﺬاﻫﺐ
آن ﻣﻲﭘﺮدازم:
A -1
آﻳﻪ 15ﺳﻮرهي ﻧﺴﺎء ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع »زﻧﺎ« اﺳﺖ.
-2ﻣﻘﺼﻮد از »اﺣﺒﺴﻮﻫﻦ« اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ او را در ﺧﺎﻧﻪ ﻧﮕﻬﺪارﻧﺪ و از رﻓﺖوآﻣﺪ و ﺣﻀﻮر در ﺟﻤﻊ ﻣﺮدم ﺑﺎز دارﻧﺪ ﺗﺎ
ﻣﺠﺪد ًا ﺑﻪ ﻓﺤﺸﺎء رو ﻧﻴﺎورد.
ﻫﻤﻪ ﻋﻠﻤﺎء در ﻣﻨﺴﻮخ ﺑﻮدن اﻳﻦ آﻳﻪ ،اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ دارﻧﺪ .وﻟﻲ در ﻧﺎﺳﺦ آن اﺧﺘﻼف ﻛﺮدهاﻧﺪ .ﮔﺮوﻫﻲ آﻳﻪ 3 Aﺳﻮرهي ﻧﻮر را
A -3
ﻧﺎﺳﺦ داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و ﮔﺮوﻫﻲ رواﻳﺎت ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﺧﺪا)ص( را ﻧﺎﺳﺦ ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ.
-4ﻣﺮاد از اذﻳﺖ در آﻳﻪ 16 Aﺳﻮرهي ﻧﺴﺎء »دﺷﻨﺎمدادن و زدن ﺑﺎ دﻣﭙﺎﻳﻲ« اﺳﺖ.
-5ﺑﺮﺧﻲ آﻳﻪ 16 Aرا ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع »ﻟﻮاط« داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و »اذﻳﺖ« را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﻴﻔﺮ ﻟﻮاط داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ.
-6ﺑﻌﺪ از ﺗﻮﺑﻪ ﻧﺒﺎﻳﺪ آﻧﺎن را اذﻳﺖ ﻛﺮد و ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﺑﻪ Aآﻧﺎن را ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ.
آﻳﻪ 16را »ﻟﻮاط« داﻧﺴﺘﻪ و آن را ﺑﺮ اراده Aزﻧﺎ از اﻳﻦ آﻳﻪ ﺗﺮﺟﻴﺢ داده
-7ﺟﻼلاﻟﺪﻳﻦ ﺳﻴﻮﻃﻲ از ﻋﻠﻤﺎي ﺷﺎﻓﻌﻲ ،ﻣﻮﺿﻮع A
اﺳﺖ.
-8ﺑﺮﺧﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر ،در ﺧﺼﻮص زﻧﺎﻛﺎراﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ داراي ﻫﻤﺴﺮ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ )زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ(.
-9ﻋﺪهاي ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ زﻧﺎﻛﺎران داراي ﻫﻤﺴﺮ )زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﺔ( ﺑﻪ ﺣﻜﻢ A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر ،ﻳﻜﺼﺪ ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﻣﻲﺧﻮرﻧﺪ و ﺳﭙﺲ ﺑﻪ
ﺣﻜﻢ رواﻳﺎت ﻣﻌﺘﺒﺮه ﻳﺎ A
آﻳﻪ رﺟﻢ )ادﻋﺎﻳﻲ( رﺟﻢ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ .ﺑﺮﺧﻲ از ﺷﺎﻓﻌﻴﻪ و ﺣﺴﻦ ﺑﺼﺮي و ﻇﺎﻫﺮﻳﻪ )ﭘﻴﺮوان داود
اﺻﻔﻬﺎﻧﻲ( و ...اﻳﻦ روﻳﻜﺮد را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ.
-10اﻛﺜﺮﻳﺖ ﻋﺎﻟﻤﺎن ﻣﺬاﻫﺐ ﮔﻮﻧﺎﮔﻮن اﻫﻞ ﺳﻨﺖ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ اﻋﺘﻤﺎد رواﻳﺎت و ﻳﺎ A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ ،ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در زﻧﺎي
ﻣﺤﺼﻨﺔ و 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ در زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﺔ را ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪاﻧﺪ و ﻣﻮارد ﺧﻼف اﻳﻦ روﻳﻜﺮد را ﻣﻨﺴﻮخ ﻣﻲداﻧﻨﺪ.
-11در ﻣﻮرد زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﻋﻼوه ﺑﺮ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ،اﻛﺜﺮ ﻓﻘﻬﺎء ﺑﻪ »ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻳﻜﺴﺎﻟﻪ« ﻧﻴﺰ ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ .اﻟﺒﺘﻪ ﺑﺮﺧﻲ اﻳﻦ
ﺑﺎره ﻣﺮدان زﻧﺎﻛﺎر ﺗﺠﻮﻳﺰ ﻛﺮدهاﻧﺪ وﻟﻲ ﮔﺮوﻫﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺗﻌﻤﻴﻢ آن در ﻣﻮرد ﻣﺮد و زن زﻧﺎﻛﺎر ،ﻓﺘﻮا دادهاﻧﺪ )"و
ﻣﻮرد را ﻓﻘﻂ در A
اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ" أي اﻟﺰﻧﺎ "ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" ﻫﻦ اﻟﻤﺴﻠﻤﺎت "ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ أرﺑﻌﺔ" ﺧﻄﺎب ﻟﻸزواج أو ﻟﻠﺤﻜﺎم
"ﻣﻨﻜﻢ" أي رﺟﺎﻟﻜﻢ اﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ "ﻓﺈن ﺷﻬﺪوا" ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺸﻬﻮد ﺑﺎﻟﺰﻧﺎ "ﻓﺄﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت" أي أﺣﺒﺴﻮﻫﻦ ﻓﻴﻬﺎ و اﻣﻨﻌﻮﻫﻦ
ﻣﻦ ﻣﺨﺎﻟﻄﺔ اﻟﻨﺎس ﻷن اﻟﻤﺮأة إﻧﻤﺎ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﻋﻨﺪ اﻟﺨﺮوج و اﻟﺒﺮوز إﻟﻰ اﻟﺮﺟﺎل ،ﻓﺈذا ﺣﺒﺴﺖ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺖ ﻟﻢﺗﻘﺪر ﻋﻠﻰ اﻟﺰﻧﺎ .
ﻗﺎل ﻓﻲ ﻓﺘﺢ اﻟﺒﻴﺎن ﻋﻦ اﺑﻦﻋﺒﺎس ﻗﺎل" :ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺮأة إذا ﻓﺠﺮت ﺣﺒﺴﺖ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺖ ﻓﺈن ﻣﺎﺗﺖ ﻣﺎﺗﺖ و إن ﻋﺎﺷﺖ ﻋﺎﺷﺖ ﺣﺘﻰ
ﻧﺰﻟﺖ اﻵﻳﺔ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر؛ "اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا" ﻓﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ ﻓﻤﻦ ﻋﻤﻞ ﺷﻴﺌﺎ ﺟﻠﺪ وأرﺳﻞ" و ﻗﺪ روي ﻋﻨﻪ
ﻣﻦ وﺟﻮه اﻧﺘﻬﻰ" .ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻮﻓﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت" أي ﻣﻼﺋﻜﺘﻪ "أو" إﻟﻰ أن "ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ" ﻃﺮﻳﻘﺎ إﻟﻰ اﻟﺨﺮوج ﻣﻨﻬﺎ ...و ﻗﺎل
اﻟﺨﺎزن :اﺗﻔﻖ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻣﻨﺴﻮﺧﺔ ﺛﻢ اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ ﻧﺎﺳﺨﻬﺎ ﻓﺬﻫﺐ ﺑﻌﻀﻬﻢ إﻟﻰ أن ﻧﺎﺳﺨﻬﺎ ﻫﻮ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺒﺎدة
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۴۶
ﻳﻌﻨﻰ "ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ" و ﻫﺬا ﻋﻠﻰ ﻣﺬﻫﺐ ﻣﻦ ﻳﺮى ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮان ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ .و ذﻫﺐ ﺑﻌﻀﻬﻢ إﻟﻰ أن اﻵﻳﺔ
ﻣﻨﺴﻮﺧﺔ ﺑĤﻳﺔ اﻟﺤﺪ اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر و ﻗﻴﻞ إن ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻣﻨﺴﻮﺧﺔ ﺑﺎﻟﺤﺪﻳﺚ و اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﻨﺴﻮخ ﺑĤﻳﺔ اﻟﺠﻠﺪ " ...و اﻟﻠﺬان
ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ" أي اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ اﻟﺰﻧﺎ أو اﻟﻠﻮاط "ﻣﻨﻜﻢ" أي اﻟﺮﺟﺎل "ﻓĤذوﻫﻤﺎ" ﺑﺎﻟﺴﺐ و اﻟﻀﺮب ﺑﺎﻟﻨﻌﺎل"ﻓﺈن ﺗﺎﺑﺎ"ﻣﻨﻬﺎ "و أﺻﻠﺤﺎ"
اﻟﻌﻤﻞ "ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ"و ﻻﺗﺆذوﻫﻤﺎ "إن اﷲ ﻛﺎن ﺗﻮاﺑﺎ" ﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﺗﺎب "رﺣﻴﻤﺎ" ﺑﻪ .ﻗﺎل اﻟﺴﻴﻮﻃﻲ :و ﻫﺬا ﻣﻨﺴﻮخ ﺑﺎﻟﺤﺪ
إن أرﻳﺪ ﺑﻬﺎ اﻟﺰﻧﺎ و ﻛﺬا إن أرﻳﺪ اﻟﻠﻮاط ﻋﻨﺪ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ،ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻔﻌﻮل ﺑﻪ ﻻ ﻳﺮﺟﻢ ﻋﻨﺪه و إن ﻛﺎن ﻣﺤﺼﻨﺎ ﺑﻞ ﻳﺠﻠﺪ و ﻳﻐﺮب ،و
إرادة اﻟﻠﻮاط أﻇﻬﺮ ﺑﺪﻟﻴﻞ ﺗﺜﻨﻴﺔ اﻟﻀﻤﻴﺮ ،و اﻷول أراد اﻟﺰاﻧﻲ و اﻟﺰاﻧﻴﺔ ،و ﻳﺮده ﺗﺒﻴﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﻤﻦ اﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺑﻀﻤﻴﺮ اﻟﺮﺟﺎل و اﺷﺘﺮاﻛﻬﻤﺎ
ﻓﻲ اﻷذى و اﻟﺘﻮﺑﺔ و اﻹﻋﺮاض و ﻫﻮ ﻣﺨﺼﻮص ﺑﺎﻟﺮﺟﺎل ﻟﻤﺎ ﺗﻘﺪم ﻓﻲ اﻟﻨﺴﺎء ﻣﻦ اﻟﺤﺒﺲ اﻧﺘﻬﻰ" ...ﻓﻨﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑĤﻳﺔ اﻟﺠﻠﺪ"
أي اﻟﺘﻲ ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ...و اﺧﺘﻠﻒ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻓﻘﻴﻞ ﻫﻲ ﻣﺤﻜﻤﺔ و ﻫﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻣﻔﺴﺮ ﻟﻬﺎ ،و ﻗﻴﻞ ﻣﻨﺴﻮﺧﺔ
ﺑﺎﻵﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﻲ أول ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر ،و ﻗﻴﻞ إن اﻳﺔ اﻟﻨﻮر ﻓﻲ اﻟﺒﻜﺮﻳﻦ ،و ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺜﻴﺒﻴﻦ "اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و رﻣﻲ
)رض(
ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة" اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ ﺟﻠﺪ اﻟﺜﻴﺐ ﻣﻊ اﻟﺮﺟﻢ ﻓﻘﺎﻟﺖ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻳﺠﺐ اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻓﻴﺠﻠﺪ ﺛﻢ ﻳﺮﺟﻢ و ﺑﻪ ﻗﺎل ﻋﻠﻲﺑﻦأﺑﻲﻃﺎﻟﺐ
و اﻟﺤﺴﻦ اﻟﺒﺼﺮي و إﺳﺤﺎق ﺑﻦ راﻫﻮﻳﻪ وداود و أﻫﻞاﻟﻈﺎﻫﺮ و ﺑﻌﺾ أﺻﺤﺎب اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ .و ﻗﺎل ﺟﻤﺎﻫﻴﺮ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻮاﺟﺐ اﻟﺮﺟﻢ
وﺣﺪه .و ﺣﺠﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮر أن اﻟﻨﺒﻲ)ص( اﻗﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ رﺟﻢ اﻟﺜﻴﺐ ﻓﻲ أﺣﺎدﻳﺚ ﻛﺜﻴﺮة ﻣﻨﻬﺎ ﻗﺼﺔ ﻣﺎﻋﺰ و ﻗﺼﺔ اﻟﻤﺮأة اﻟﻐﺎﻣﺪﻳﺔ ﻗﺎﻟﻪ
اﻟﻨﻮوي "و اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﻧﻔﻲ ﺳﻨﺔ" ﻓﻴﻪ ﺣﺠﺔ ﻟﻠﺸﺎﻓﻌﻲ و اﻟﺠﻤﺎﻫﻴﺮ أﻧﻪ ﻳﺠﺐ ﻧﻔﻲ ﺳﻨﺔ رﺟﻼ ﻛﺎن أو اﻣﺮأة .و ﻗﺎل
اﻟﺤﺴﻦ ﻻﻳﺠﺐ اﻟﻨﻔﻲ .و ﻗﺎل ﻣﺎﻟﻚ و اﻷوزاﻋﻲ ﻻ ﻧﻔﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺴﺎء ،و روي ﻣﺜﻠﻪ ﻋﻦ ﻋﻠﻲ ﻗﺎﻟﻮا ﻷﻧﻬﺎ ﻋﻮرة و ﻓﻲ ﻧﻔﻴﻬﺎ ﺗﻀﻴﻴﻊ
ﻟﻬﺎ و ﺗﻌﺮﻳﺾ ﻟﻬﺎ ﻟﻠﻔﺘﻨﺔ ،ﻟﻬﺬا ﻧﻬﻴﺖ ﻋﻦ اﻟﻤﺴﺎﻓﺮة إﻻ ﻣﻊ ﻣﺤﺮم .و ﺣﺠﺔ اﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻇﺎﻫﺮة .و ﻗﻮﻟﻪ)ص( " :اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ" اﻟﺦ
ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﻻﺷﺘﺮاط ﺑﻞ ﺣﺪ اﻟﺒﻜﺮ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺘﻐﺮﻳﺐ ﺳﻮاء زﻧﻰ ﺑﺒﻜﺮ أم ﺑﺜﻴﺐ ،و ﺣﺪ اﻟﺜﻴﺐ اﻟﺮﺟﻢ ،ﺳﻮاء زﻧﻰ ﺑﺜﻴﺐ أم
ﺑﺒﻜﺮ ،ﻓﻬﻮ ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺎﻟﺘﻘﻴﻴﺪ اﻟﺬي ﻳﺨﺮج ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺎﻟﺐ .ﻗﺎﻟﻪ اﻟﻨﻮوي(.365
ﺷﺸﻢ( ﻳﻜﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﺷﻴﻌﻪ در ﺧﺼﻮص اﻳﻦ آﻳﺎت ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻣﻄﻠﺐ ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﺳﺖ:
-1اﻛﺜﺮ ﻣﻔﺴﺮان و ﻳﺎ اﺗﻔﺎق ﻧﻈﺮ آﻧﺎن در ﻣﻮرد آﻳﺎت 15و 16ﻧﺴﺎء اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ آﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه در A
ﺑﺎره زﻧﺎﻛﺎران اﺳﺖ و
ﺳﭙﺲ ﻧﺴﺦ ﺷﺪهاﻧﺪ .زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات »زﻧﺪاﻧﻲ ﺷﺪن در ﺧﺎﻧﻪ ﺗﺎ ﻫﻨﮕﺎم ﻣﺮگ« و زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ ﺑﺎ ﻣﺠﺎزات
»اذﻳﺖ و ﺳﺮزﻧﺶ ﺗﺎ ﺗﻮﺑﻪ« ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻲﺷﺪ.
-2ﻧﺎﺳﺦ آن ﺳﻨﺖ ﻣﺮوﻳﺔ از رﺳﻮلﺧﺪا)ص( اﺳﺖ ﻛﻪ ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ و 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ« ﺑﺮاي زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ و ﺣﻜﻢ» 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ
و ﺗﺒﻌﻴﺪ ﻳﻚ ﺳﺎﻟﻪ« ﺑﺮاي زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ را ﻗﺮار داده اﺳﺖ.
-3ﺑﺮﺧﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ A
آﻳﻪ 15در ﻣﻮرد »ﻣﺴﺎﺣﻘﺔ« اﺳﺖ و ﻣﺮاد از »ﺟﻌﻞ ﺳﺒﻴﻞ=ﻗﺮاردادن راه« ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﺪن اﻣﻜﺎن ازدواج
و ﺑﻲ ﻧﻴﺎز ﺷﺪن ﺑﻮاﺳﻄﻪ Aآن اﺳﺖ.
)ص(
ﻛﻪ ﭘﺲ از آﻳﻪ» Aاﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ «...ﻓﺮﻣﻮد» :ﻗﺪ -4رواﻳﺎت ﻣﻨﻘﻮﻟﻪ از اﻣﺎم ﺑﺎﻗﺮ)ع( و اﻣﺎم ﺻﺎدق)ع( و ﺑﻴﺎن رﺳﻮلﺧﺪا
ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ «...ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻛﻨﻨﺪه Aارﺗﺒﺎط آﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه Aﺳﻮرهي ﻧﺴﺎء ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع »زﻧﺎ« ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ.
-٣٦٥ﻋﻮناﻟﻤﻌﺒﻮد ،اﻟﻌﻈﻴﻢ آﺑﺎدي ج 12ص 62 – 60
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢۴٧
-5ﺛﺒﻮت »رﺟﻢ« ﺑﺎ رواﻳﺎت ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﺑﻪ اﺛﺒﺎت رﺳﻴﺪه اﺳﺖ و ﺗﺮدﻳﺪي از ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن در آن ﻧﻴﺴﺖ و ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﮔﺮوﻫﻲ
ﻣﺜﻞ ﺧﻮارج ﻣﻮرد اﻋﺘﻨﺎ ﻗﺮار ﻧﻤﻲﮔﻴﺮد.
-6ﺑﺮﺧﻲ آﻳﻪ 16 Aرا در ﻣﻮرد »ﻟﻮاط« داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ وﻟﻲ اﻛﺜﺮ ﻣﻔﺴﺮان آن را ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ زﻧﺎ ﺷﻤﺮدهاﻧﺪ.
-7ﻣﺮاد از »آذوﻫﻤﺎ« ﺑﻨﺎ ﺑﺮ ﻧﻈﺮ »اﺑﻦﻋﺒﺎس« ﻋﺒﺎرت اﺳﺖ از» :زدن ﺑﺎ دﻣﭙﺎﻳﻲ و ﺳﺮزﻧﺶ ﮔﻔﺘﺎري« و ﺑﻪ ﻧﻈﺮ »ﻣﺠﺎﻫﺪ«
ﺻﺮﻓﺎ »ﺗﻮﺑﻴﺦ و ﺳﺮزﻧﺶ« اﺳﺖ )ﺷﺮع اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ ﺑﺪو اﻻﺳﻼم إذا زﻧﺖ اﻟﺜﻴﺐ أن ﺗﺤﺒﺲ ﺣﺘﻰ ﺗﻤﻮت ،و اﻟﺒﻜﺮ أن ﺗﺆذى و
ﺗﻮﺑﺦ ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻮب ،ﺛﻢ ﻧﺴﺦ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﻓﺄوﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻴﺐ اﻟﺮﺣﻢ و ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ .و روى ﻋﺒﺎدةﺑﻦاﻟﺼﺎﻣﺖ أن
ﻗﺎل" :ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ،ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ ،اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم ،و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و )ص(
اﻟﻨﺒﻲ
اﻟﺮﺟﻢ" .و ﻗﻴﻞ :اﻟﻤﺮاد ﺑﺎﻵﻳﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﺜﻴﺐ و ﺑﺎﻟﺜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺒﻜﺮ ،ﺑﺪﻻﻟﺔ أﻧﻪ أﺿﺎف اﻟﻨﺴﺎء إﻟﻴﻨﺎ ﻓﻲ اﻷوﻟﻰ ﻓﻘﺎل" :و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ
اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" ،ﻓﻜﺎﻧﺖ إﺿﺎﻓﺔ زوﺟﻴﺔ ،ﻷﻧﻪ ﻟﻮ أراد ﻏﻴﺮ اﻟﺰوﺟﺎت ﻟﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﻨﺴﺎء ،و ﻻﻓﺎﺋﺪة ﻟﻠﺰوﺟﻴﺔ ﻫﻬﻨﺎ اﻻ أﻧﻬﺎ
ﺛﻴﺐ .و ﻗﺎل أﻛﺜﺮ اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ :أن ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻣﻨﺴﻮﺧﺔ ،ﻷﻧﻪ ﻛﺎن اﻟﻔﺮض اﻷول ان اﻟﻤﺮأة إذا زﻧﺖ و ﻗﺎﻣﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺒﻴﻨﺔ ﺑﺬﻟﻚ
أرﺑﻌﺔ ﺷﻬﻮد أن ﺗﺤﺒﺲ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺖ أﺑﺪا ﺣﺘﻰ ﺗﻤﻮت ،ﺛﻢ ﻧﺴﺦ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺼﻨﻴﻦ و اﻟﺠﻠﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﻜﺮﻳﻦ/.ﻓﺼﻞ /و ﻗﻮﻟﻪ
"أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ" ﻗﺎل اﺑﻦﻋﺒﺎس :ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺴﺒﻴﻞ أﻧﻪ اﻟﺠﻠﺪ ﻟﻠﺒﻜﺮ ﻣﺎﺋﺔ و ﻟﻠﺜﻴﺐ اﻟﻤﺤﺼﻦ اﻟﺮﺟﻢ .و ﻗﻮﻟﻪ "ﻳﺄﺗﻴﻦ
اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ" أي ﺑﺎﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ،ﻓﺤﺬف اﻟﺒﺎء ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮﻟﻮن أﺗﻴﺖ أﻣﺮا ﻋﻈﻴﻤﺎ أي ﺑﺄﻣﺮ ﻋﻈﻴﻢ .و ﻗﺎل أﺑﻮ ﻣﺴﻠﻢ "و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ
اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ" ﻫﻲ اﻟﻤﺮأة ﺗﺨﻠﻮ ﺑﺎﻟﻤﺮأة ﻓﻲ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻋﻨﻬﻦ "أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ" ﺑﺎﻟﺘﺰوﻳﺞ و اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﺑﺎﻟﻨﻜﺎح .و
ﻫﺬا ﺧﻼف ﻣﺎ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﻔﺴﺮون ،ﻷﻧﻬﻢ ﻣﺘﻔﻘﻮن ﻋﻠﻰ أن اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ اﻟﻤﺬﻛﻮرة ﻓﻲ اﻵﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﺰﻧﺎ ،و ﻫﻮ اﻟﻤﺮوي ﻋﻦ أﺑﻲﺟﻌﻔﺮ و
أﺑﻰﻋﺒﺪ اﷲ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎاﻟﺴﻼم .و ﻟﻤﺎ ﻧﺰل ﻗﻮﻟﻪ "اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ" ﻗﺎل اﻟﻨﺒﻲ)ص( :ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و
ﺗﻐﺮﻳﺐ ﻋﺎم ،و اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ اﻟﺠﻠﺪ ﺛﻢ اﻟﺮﺟﻢ .ﻗﺎل اﻟﺤﺴﻦ و ﻗﺘﺎدة :إذا ﺟﻠﺪ اﻟﺒﻜﺮ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻨﻔﻰ ﺳﻨﺔ ،و ﻫﻮ ﻣﺬﻫﺒﻨﺎ .و ﻗﺎل
اﻟﺠﺒﺎﺋﻲ :اﻟﻨﻔﻲ ﻳﺠﻮز ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺟﺘﻬﺎد اﻻﻣﺎم ،و أﻣﺎ ﻣﻦ وﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺠﻠﺪ أوﻻ ﺛﻢ ﻳﺮﺟﻢ .و أﻛﺜﺮ اﻟﻔﻘﻬﺎء
ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻤﺎ ﻻ ﻳﺠﺘﻤﻌﺎن ﻓﻲ اﻟﺸﻴﺦ اﻟﺰاﻧﻲ اﻟﻤﺤﺼﻦ أﻳﻀﺎ .و ﺛﺒﻮت اﻟﺮﺟﻢ ﻣﻌﻠﻮم ﻣﻦ ﺟﻬﺔ اﻟﺘﻮاﺗﺮ ﻻﻳﺨﺘﻠﺞ ﻓﻴﻪ ﺷﻚ ،و ﻻاﻋﺘﺪاد
ﺑﺨﻼف اﻟﺨﻮارج ﻓﻴﻪ .و أﻣﺎ ﻗﻮﻟﻪ "و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ ﻓﺎن ﺗﺎﺑﺎ و أﺻﻠﺤﺎ ﻓﺄﻋﺮﺿﻮا ﻋﻨﻬﻤﺎ" اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺑﻘﻮﻟﻪ" :اﻟﻠﺬان"
ﻓﻴﻪ ﺛﻼﺛﺔ أﻗﻮال أﻗﻮاﻫﺎ ﻣﺎ ﻗﺎل اﻟﺤﺴﻦ و ﻋﻄﺎ أﻧﻬﻤﺎ اﻟﺮﺟﻞ و اﻟﻤﺮأة و ﻗﺎل اﻟﺴﺪي و اﺑﻦزﻳﺪ ﻫﻤﺎ اﻟﺒﻜﺮان ﻣﻦ اﻟﺮﺟﺎل و اﻟﻨﺴﺎء،
و ﻗﺎل ﻣﺠﺎﻫﺪ ﻫﻤﺎ اﻟﺮﺟﻼن اﻟﺰاﻧﻴﺎن .ﻗﺎل اﻟﺮﻣﺎﻧﻲ :ﻗﻮل ﻣﺠﺎﻫﺪ ﻻ ﻳﺼﺢ ،ﻷﻧﻪ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻜﺎن ﻟﻠﺘﺜﻨﻴﺔ ﻣﻌﻨﻰ ،ﻷﻧﻪ اﻧﻤﺎ ﻳﺠﺊ
اﻟﻮﻋﺪ و اﻟﻮﻋﻴﺪ ﺑﻠﻔﻆ اﻟﺠﻤﻊ ،ﻷﻧﻪ ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻢ أو ﺑﻠﻔﻆ اﻟﻮاﺣﺪ ﻟﺪﻻﻟﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻨﺲ اﻟﺬي ﻳﻌﻤﻬﻢ ﺟﻤﻴﻌﻬﻢ ،و أﻣﺎ اﻟﺘﺜﻨﻴﺔ ﻓﻼ
ﻓﺎﺋﺪة ﻓﻴﻬﺎ .و اﻷول أﻇﻬﺮ .و ﻗﺎل أﺑﻮ ﻣﺴﻠﻢ :ﻫﻤﺎ اﻟﺮﺟﻼن ﻳﺨﻠﻮان ﻓﻲ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ .و اﻟﺬي ﻋﻠﻴﻪ ﺟﻤﻬﻮر اﻟﻤﻔﺴﺮﻳﻦ أن
اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻫﻲ اﻟﺰﻧﺎ ﻫﻬﻨﺎ ،و ان اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻣﻨﺴﻮخ ﺑﺎﻟﺤﺪ اﻟﻤﻔﺮوض ﻓﻲ ﺳﻮرة اﻟﻨﻮر .و ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻗﺎل :ﻧﺴﺨﻬﺎ
اﻟﺤﺪود ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ أو اﻟﺠﻠﺪ .و ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ" :ﻓĤذوﻫﻤﺎ" ﻗﻴﻞ :ﻓﻲ ﻣﻌﻨﺎه ﻗﻮﻻن :أﺣﺪﻫﻤﺎ ﻗﻮل اﺑﻦﻋﺒﺎس و ﻫﻮ اﻟﺘﻌﻴﻴﺮ ﺑﺎﻟﻠﺴﺎن و
اﻟﻀﺮب ﺑﺎﻟﻨﻌﺎل ،و ﻗﺎل ﻣﺠﺎﻫﺪ ﻫﻮ اﻟﺘﻮﺑﻴﺦ ... .و ﻗﺎل اﻟﺠﺒﺎﺋﻲ :ﻓﻲ اﻵﻳﺔ دﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﻘﻄﻮع ﺑﻬﺎ ،ﻷﻧﻬﺎ
ﻧﺴﺨﺖ ﺑﺎﻟﺮﺟﻢ أو اﻟﺠﻠﺪ و اﻟﺮﺟﻢ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ .و ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻒ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻳﻘﻮل :ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻧﺴﺨﺖ ﺑﺎﻟﺠﻠﺪ ﻓﻲ اﻟﺰﻧﺎ و أﺿﻴﻒ إﻟﻴﻪ
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۴٨
اﻟﺮﺟﻢ زﻳﺎدة ﻻ ﻧﺴﺨﺎ ،و ﻟﻢﻳﺜﺒﺖ ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ .و أﻣﺎ اﻷذى اﻟﻤﺬﻛﻮر ﻓﻲ اﻵﻳﺔ ﻓﻠﻴﺲ ﺑﻤﻨﺴﻮخ ،ﻓﺎن اﻟﺰاﻧﻲ ﻳﺆذى و
ﻳﻮﺑﺦ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻪ و ﻳﺬم ،و اﻧﻤﺎ ﻻﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺰﻳﺪ ﻓﻲ اﻷذى إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺤﺪ ﻋﻠﻴﻪ ،و اﻧﻤﺎ ﻧﺴﺦ اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻋﻠﻴﻪ(.366
ﻫﻔﺘﻢ( ﻳﻜﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﺣﻨﺎﺑﻠﺔ ،ﻧﻜﺎت ﻣﻬﻢ اﻳﻦ آﻳﺎت را ﭼﻨﻴﻦ ﮔﺰارش ﻛﺮده اﺳﺖ:
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء در ﻣﻮرد »ﺣﻜﻢ زﻧﺎ« در اول اﺳﻼم ﺑﻮده اﺳﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ آﻳﺎت؛ ﺣﻜﻢ زن »ﺣﺒﺲ در ﺧﺎﻧﻪ و -1آﻳﺎت 15و 16
اذﻳﺖ ﺗﺎ ﻣﺮگ ﻳﺎ ﻗﺮاردادن راه از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪا« ﺑﻮده و ﺣﻜﻢ ﻣﺮد »اذﻳﺖ ﺗﺎ ﺗﻮﺑﻪ« ﺑﻮده اﺳﺖ.
-2ﮔﺮوﻫﻲ »ﻧﺎﺳﺦ« اﻳﻦ آﻳﺎت را آﻳﻪ 3 Aﺳﻮرهي ﻧﻮر داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ و اﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ را از اﺑﻦﻋﺒﺎس ﻧﻘﻞ ﻛﺮدهاﻧﺪ.
-3ﮔﺮوﻫﻲ »ﻧﺎﺳﺦ« را اﺣﺎدﻳﺚ رﺳﻮلﺧﺪا)ص( داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻋﻨﻮانِ »ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ...ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ« ﮔﺰارش ﺷﺪه
اﺳﺖ.
-4اﺣﻤﺪﺑﻦﺣﻨﺒﻞ )اﻣﺎم ﺣﻨﺎﺑﻠﻪ( ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ؛ آﻳﺎت ﺳﻮره Aﻧﺴﺎء ﺑﺎ آﻳﻪ 3 Aﺳﻮرهي ﻧﻮر ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ.
-5ﺳﺨﻦ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻧﺎﺳﺦ آﻳﺎت ﻳﺎدﺷﺪه را رواﻳﺎت ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﺧﺪا)ص( داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ ﺑﺨﺎﻃﺮ آﻧﻜﻪ ﻣﺴﺘﻠﺰم ﻗﺒﻮل »ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺧﺒﺮ
ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮاﺗﺮ« اﺳﺖ ،ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﻤﻲﺷﻮد.
-6ﮔﺮوﻫﻲ ﮔﻔﺘﻪاﻧﺪ ﻛﻪ ﺳﺨﻦ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮﺧﺪا)ص( ﻣﺒﻨﻲ ﺑﺮ اﻳﻨﻜﻪ؛ »ﻗﺪﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ« ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ »وﺣﻲ« ﺑﻮده و ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻟﻴﻞ
از ﻋﻨﻮان »ﺟﻌﻞ اﷲ« اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮده اﺳﺖ و اﻳﻦ ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ آن ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ آﻳﻪاي ﻛﻪ ﺗﻼوت آن ﺛﺒﺖ ﻧﺸﺪه ﺑﺮ ﭘﻴﺎﻣﺒﺮ ﻧﺎزل
ﺷﺪه اﺳﺖ ) A
آﻳﻪ ادﻋﺎﻳﻲ رﺟﻢ(.
-7در ﻣﻮرد ﺣﻜﻢ »رﺟﻢ« ﻧﻴﺰ ﻫﻤﻴﻦ ﺳﺨﻦ آﻣﺪه اﺳﺖ .ﮔﺮوﻫﻲ آن را از ﻃﺮﻳﻖ ﺳﻨﺖ ﻣﻲداﻧﻨﺪ و ﮔﺮوﻫﻲ ﻣﺪﻋﻲ آﻳﻪاي
ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﻼوت آن ﻧﺴﺦ ﺷﺪه وﻟﻲ ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪه اﺳﺖ )ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ" :و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" و ﻗﻮﻟﻪ :
"و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ" اﻵﻳﺘﺎن أﻣﺎ اﻵﻳﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﺈﻧﻬﺎ دﻟﺖ ﻋﻠﻰ أن ﺣﺪ اﻟﺰاﻧﻴﺔ ﻛﺎن أول اﻹﺳﻼم اﻟﺤﺒﺲ إﻟﻰ أن
ﺗﻤﻮت أو ﻳﺠﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﺎ ﺳﺒﻴﻼ و ﻫﻮ ﻋﺎم ﻓﻲ اﻟﺒﻜﺮ و اﻟﺜﻴﺐ و اﻵﻳﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ اﻗﺘﻀﺖ أن ﺣﺪ اﻟﺰاﻧﻴﻴﻦ اﻷذى ﻓﻈﻬﺮ ﻣﻦ اﻵﻳﺘﻴﻦ أن
ﺣﺪ اﻟﻤﺮأة ﻛﺎن اﻟﺤﺒﺲ و اﻷذى ﺟﻤﻴﻌﺎ و ﺣﺪ اﻟﺮﺟﻞ ﻛﺎن اﻷذى ﻓﻘﻂ ﻷن اﻟﺤﺒﺲ ورد ﺧﺎﺻﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺴﺎء و اﻷذى و رد ﻋﺎﻣﺎ
ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻞ و اﻟﻤﺮأة و إﻧﻤﺎ ﺧﺺ اﻟﻨﺴﺎء ﻓﻲ اﻵﻳﺔ اﻷوﻟﻰ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ ﻷﻧﻬﻦ ﻳﻨﻔﺮدن ﺑﺎﻟﺤﺒﺲ دون اﻟﺮﺟﺎل و ﺟﻤﻊ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻓﻲ اﻵﻳﺔ
اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻷﻧﻬﻤﺎ ﻳﺸﺘﺮﻛﺎن ﻓﻲ اﻷذى و ﻻﻳﺨﺘﻠﻒ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ ﻧﺴﺦ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺤﻜﻤﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺰاﻧﻴﻴﻦ أﻋﻨﻲ اﻟﺤﺒﺲ و اﻷذى و إﻧﻤﺎ
اﺧﺘﻠﻔﻮا ﺑﻤﺎذا ﻧﺴﺨﺎ؟ ﻓﻘﺎل ﻗﻮم ﻧﺴﺨﺎ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ" :اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة" .أﺧﺒﺮﻧﺎ اﻟﻤﺒﺎرك ﺑﻦ
ﻋﻠﻲ ﻗﺎل ... :ﻋﻦ اﺑﻦﻋﺒﺎس رﺿﻲ اﷲ ﻋﻨﻬﻤﺎ "و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ ﻓﺎﺳﺘﺸﻬﺪوا ﻋﻠﻴﻬﻦ أرﺑﻌﺔ ﻣﻨﻜﻢ" ﻗﺎل:
ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻤﺮأة إذا زﻧﺖ ﺣﺒﺴﺖ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺖ ﺣﺘﻰ ﺗﻤﻮت و ﻛﺎن اﻟﺮﺟﻞ إذا زﻧﻰ أوذي ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺮ و اﻟﻀﺮب ﺑﺎﻟﻨﻌﺎل ﻓﻨﺰﻟﺖ" :اﻟﺰاﻧﻴﺔ و
اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة" و إن ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺤﺼﻨﻴﻦ رﺟﻤﺎ ﺑﺴﻨﺔ رﺳﻮلاﷲ)ص( .أﺧﺒﺮﻧﺎ ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب اﻟﺤﺎﻓﻆ ...ﻋﻦ
ﻣﺠﺎﻫﺪ "ﻓĤذوﻫﻤﺎ" ﻳﻌﻨﻲ ﺳﺒﺎ ﺛﻢ ﻧﺴﺨﺘﻬﺎ "اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة" .أﺧﺒﺮﻧﺎ إﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻦ أﺣﻤﺪ
...ﻋﻦ ﻗﺘﺎدة "ﻓﺎﻣﺴﻜﻮﻫﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﻮت ﺣﻨﻰ ﻳﺘﻮﻓﺎﻫﻦ اﻟﻤﻮت" ﻗﺎل :ﻧﺴﺨﺘﻬﺎ اﻟﺤﺪود .ﻗﺎل أﺣﻤﺪ ... :ﻋﻦ ﻗﺘﺎدة "و اﻟﻼﺗﻲ ﻳﺄﺗﻴﻦ
اﻟﻔﺎﺣﺸﺔ ﻣﻦ ﻧﺴﺎﺋﻜﻢ" ﻗﺎل :ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﻗﺒﻞ اﻟﺤﺪود ﺛﻢ أﻧﺰﻟﺖ "و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ" ﻓĤذوﻫﻤﺎ" ﻗﺎل :ﻛﺎﻧﺎ ﻳﺆذﻳﺎن
-٣٦٦ﻓﻘﻪاﻟﻘﺮآن ،اﻟﻘﻄﺐ اﻟﺮاوﻧﺪي ج 2ص 370 – 367
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢۴٩
ﺑﺎﻟﻘﻮل و اﻟﺸﻢ و ﺗﺤﺒﺲ اﻟﻤﺮأة ﺛﻢ إن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻧﺴﺦ ذﻟﻚ ﻓﻘﺎل" :اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة" .ﻗﺎل
أﺣﻤﺪ ...ﻋﻦ ﻣﺠﺎﻫﺪ "و اﻟﻠﺬان ﻳﺄﺗﻴﺎﻧﻬﺎ ﻣﻨﻜﻢ ﻓĤذوﻫﻤﺎ" ﻗﺎل :ﻧﺴﺨﺘﻪ اﻵﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﻮر ﺑﺎﻟﺤﺪ اﻟﻤﻔﺮوض .ﻗﺎل ﻗﻮم :ﻧﺴﺦ
ﻫﺬان اﻟﺤﻜﻤﺎن ﺑﺤﺪﻳﺚ ﻋﺒﺎدةﺑﻦاﻟﺼﺎﻣﺖ ﻋﻦ اﻟﻨﺒﻲ)ص( أﻧﻪ ﻗﺎل" :ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ﺧﺬوا ﻋﻨﻲ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ اﻟﺜﻴﺐ ﺑﺎﻟﺜﻴﺐ
ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و رﺟﻢ ﺑﺎﻟﺤﺠﺎرة و اﻟﺒﻜﺮ ﺑﺎﻟﺒﻜﺮ ﺟﻠﺪ ﻣﺎﺋﺔ و ﻧﻔﻲ ﺳﻨﺔ "ﻗﺎﻟﻮا ﻓﻨﺴﺨﺖ اﻵﻳﺔ ﺑﻬﺬا اﻟﺤﺪﻳﺚ و ﻫﺆﻻء ﻳﺠﻴﺰون ﻧﺴﺦ
اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ .و ﻫﺬا ﻗﻮل ﻣﻄﺮح ﻷﻧﻪ ﻟﻮ ﺟﺎز ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ ﻟﻜﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺸﺘﺮط اﻟﺘﻮاﺗﺮ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻓﺄﻣﺎ أن
ﻳﻨﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺄﺧﺒﺎر اﻵﺣﺎد ﻓﻼﻳﺠﻮز ذﻟﻚ و ﻫﻮ ﻣﻦ أﺧﺒﺎر اﻵﺣﺎد .و ﻗﺎل اﻵﺧﺮون اﻟﺴﺒﻴﻞ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﻫﻮ اﻵﻳﺔ:
"اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺎﺋﺔ ﺟﻠﺪة" ﻗﺎل آﺧﺮون ﺑﻞ اﻟﺴﺒﻴﻞ ﻗﺮآن ﻧﺰل ﺛﻢ رﻓﻊ رﺳﻤﻪ و ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻪ و ﻇﺎﻫﺮ
ﺣﺪﻳﺚ ﻋﺒﺎدة ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻷﻧﻪ ﻗﺎل" :ﻗﺪ ﺟﻌﻞ اﷲ ﻟﻬﻦ ﺳﺒﻴﻼ" ﻓﺄﺧﺒﺮ أن اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺟﻌﻞ ﻟﻬﻦ اﻟﺴﺒﻴﻞ و اﻟﻈﺎﻫﺮ أﻧﻪ ﺑﻮﺣﻲ
ﻟﻢ ﺗﺴﺘﻘﺮ ﺗﻼوﺗﻪ و ﻫﺬا ﻳﺨﺮج ﻋﻠﻰ ﻗﻮل ﻣﻦ ﻻﻳﺮى ﻧﺴﺦ اﻟﻘﺮآن ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ و ﻗﺪ اﺧﺘﻠﻒ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺑﻤﺎ ذا ﺛﺒﺖ اﻟﺮﺟﻢ ﻋﻠﻰ ﻗﻮﻟﻴﻦ:
اﻷول :أﻧﻪ ﻧﺰل ﺑﻪ ﻗﺮآن ﺛﻢ ﻧﺴﺦ ﻟﻔﻈﻪ و اﻧﻌﻘﺪ اﻹﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎء ﺣﻜﻤﻪ و اﻟﺜﺎﻧﻲ :أﻧﻪ ﺛﺒﺖ ﺑﺎﻟﺴﻨﺔ(.367
ﻫﺸﺘﻢ( ﻳﻜﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﻣﺎﻟﻜﻴﻪ در اﻳﻦ ﺧﺼﻮص ﺑﻪ ﻧﻜﺎﺗﻲ اﺷﺎره ﻛﺮده اﺳﺖ:
-1ﭼﻮن زﻧﺎن ﺑﺪﻛﺎره در آن زﻣﺎن ﭘﺮﭼﻢﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻧﺸﺎﻧﮕﺮِ ﺑﺪﻛﺎرﮔﻲ ﺑﻮد ﺑﺮ ﻣﺤﻞ ﺳﻜﻮﻧﺖ ﺧﻮد ﻗﺮار ﻣﻲدادﻧﺪ و »زﻧﺎ« ﺑﻪ
ﺻﻮرت آﺷﻜﺎر ﺑﻮد ،در آﻳﻪ 3 Aﺳﻮرهي ﻧﻮر ،اﺑﺘﺪا ﺑﺎ ﻋﻨﻮان »زن زﻧﺎﻛﺎر=اﻟﺰاﻧﻴﺔ« ﺷﺮوع ﺑﻪ ﺳﺨﻦ ﺷﺪه اﺳﺖ.
-2وﺟﻮد »اﻟﻒ و ﻻم« ﺑﺮ ﺳﺮ اﺳﻢﻫﺎﻳﻲ ﭼﻮن »زاﻧﻴﺔ و زاﻧﻲ« ﻧﺸﺎﻧﮕﺮِ در ﺑﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﻫﻤﻪ Aاﻧﻮاع زﻧﺎﻛﺎران اﺳﺖ و ﻟﻔﻆ »اﻟﺰاﻧﻴﺔ
و اﻟﺰاﻧﻲ« را »ﻋﻤﻮﻣﻴﺖ« ﺑﺨﺸﻴﺪه اﺳﺖ .اﻳﻦ دﻳﺪﮔﺎه ﻫﻤﻪ Aﻋﻠﻤﺎء اﺳﺖ.
A
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء اﺳﺖ. -3اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻋﻠﻤﺎء ،ﻧﺎﺳﺦ آﻳﺎت 15و 16
ﺳﻮره ﻧﻮر در ﻣﻮرد »ﻣﺤﺼﻨﻴﻦ« ﺑﻪ اﺗﻔﺎق ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه اﺳﺖ .ﺑﺮﺧﻲ ﻧﺎﺳﺦ آن را » A
آﻳﻪ رﺟﻢ« )ﻛﻪ ادﻋﺎ A A -4
آﻳﻪ 3
ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺗﻼوﺗﺶ ﻧﺴﺦ ﺷﺪه و ﺣﻜﻤﺶ ﺑﺎﻗﻲ اﺳﺖ( ﻣﻲداﻧﻨﺪ و ﺑﺮﺧﻲ »ﺳﻨﺖ ﻣﺘﻮاﺗﺮه« .را ﻧﺎﺳﺦ آن داﻧﺴﺘﻪاﻧﺪ )"اﻟﺰاﻧﻴﺔ" *
ﻓﻲ اﻟﻠﻔﻆ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻛﺎن ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺰﻣﻦ زﻧﻰ اﻟﻨﺴﺎء أﻓﺸﻰ و ﻛﺎن ﻷﻣﺮاء اﻟﻌﺮب و ﺑﻐﺎﻳﺎ اﻟﻮﻗﺖ راﻳﺎت و ﻛﻦ ﻣﺠﺎﻫﺮات ﺑﺬﻟﻚ
و إذا اﻟﻌﺎر ﺑﺎﻟﻨﺴﺎء أﻟﺤﻖ إذ ﻣﻮﺿﻌﻬﻦ اﻟﺤﺠﺒﺔ و اﻟﺼﻴﺎﻧﺔ ﻓﻘﺪم ذﻛﺮﻫﻦ ﺗﻐﻠﻴﻈﺎ و اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ و اﻷﻟﻒ و اﻟﻼم ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ "اﻟﺰاﻧﻴﺔ و
اﻟﺰاﻧﻲ" ﻟﻠﺠﻨﺲ و ذﻟﻚ ﻳﻌﻄﻲ أﻧﻬﺎ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺰﻧﺎة و ﻫﺬه اﻵﻳﺔ ﺑﺎﺗﻔﺎق ﻧﺎﺳﺨﺔ ﻵﻳﺔ اﻟﺤﺒﺲ و آﻳﺔ اﻵذى اﻟﻠﺘﻴﻦ ﻓﻲ
ﺳﻮرة اﻟﻨﺴﺎء و ﺟﻤﺎﻋﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻮم ﻫﺬه اﻵﻳﺔ و أن ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﺼﻨﻴﻦ ﻣﻨﺴﻮخ ﻣﻨﻬﺎ و اﺧﺘﻠﻔﻮا ﻓﻲ اﻟﻨﺎﺳﺦ ﻓﻘﺎﻟﺖ ﻓﺮﻗﺔ
اﻟﻨﺎﺳﺦ اﻟﺴﻨﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺗﺮة ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻢ و ﻗﺎﻟﺖ ﻓﺮﻗﺔ ﺑﻞ اﻟﻘﺮآن اﻟﺬي ارﺗﻔﻊ ﻟﻔﻈﻪ و ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻪ و ﻫﻮ اﻟﺬي ﻗﺮأه ﻋﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺒﺮ
ﺑﻤﺤﻀﺮ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ اﻟﺸﻴﺦ و اﻟﺸﻴﺨﺔ إذا زﻧﻴﺎ ﻓﺎرﺟﻤﻮﻫﻤﺎ اﻟﺒﺘﺔ و ﻗﺎل إﻧﺎ ﻗﺮأﻧﺎه ﻓﻲ ﻛﺘﺎب اﷲ و اﺗﻔﻖ اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻋﻠﻰ أن ﻟﻔﻈﻪ رﻓﻊ و
ﺑﻘﻲ ﺣﻜﻤﻪ(.368
آﻳﻪ اﺻﻠﻲ و ﺑﺪون ﺗﺮدﻳﺪ در ﻣﻮﺿﻮع »زﻧﺎ« A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر اﺳﺖ .در اﻳﻦ آﻳﻪ ﻣﻲﺧﻮاﻧﻴﻢ» :اﻟﺰاﻧﻴﺔ و اﻟﺰاﻧﻲ ﻓﺎﺟﻠﺪوا ﻧﻬﻢ( A
ﻛﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄة ﺟﻠﺪة و ﻻﺗﺄﺧﺬﻛﻢ ﺑﻬﻤﺎ رأﻓﺔ ﻓﻲ دﻳﻦ اﷲ ان ﻛﻨﺘﻢ ﺗﺆﻣﻨﻮن ﺑﺎﷲ و اﻟﻴﻮم اﻵﺧﺮ ،و ﻟﻴﺸﻬﺪ ﻋﺬاﺑﻬﻤﺎ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﻣﻦ
-٣٦٧ﻧﻮاﺳﺦاﻟﻘﺮآن ،اﺑﻦاﻟﺠﻮزي ص 122 – 120
-٣٦٨اﻟﻤﺤﺮراﻟﻮﺟﻴﺰ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻜﺘﺎباﻟﻌﺰﻳﺰ ،اﺑﻦﻋﻄﻴﺔ اﻷﻧﺪﻟﺴﻲ ج 4ص 162 – 161
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۵٠
اﻟﻤﺆﻣﻨﻴﻦ = زن زﻧﺎﻛﺎر و ﻣﺮد زﻧﺎﻛﺎر را ﻫﺮﻛﺪام 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺰﻧﻴﺪ و اﮔﺮ ﺑﻪ ﺧﺪا و روز ﺟﺰا اﻳﻤﺎن دارﻳﺪ ،ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺟﺮاي
اﻳﻦ ﻛﻴﻔﺮ ،ﺑﺮاي آن دو دﻟﺴﻮزي ﻧﻜﻨﻴﺪ ،و ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺑﻴﻨﻨﺪه Aاﺟﺮاي ﻛﻴﻔﺮ آﻧﺎن ﺑﺎﺷﻨﺪ«.
در اﻳﻦ آﻳﻪ ﻧﻜﺎت ﻣﻬﻤﻲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﻪ آنﻫﺎ ﻣﻲﭘﺮدازم:
-1ﻋﻨﻮان »زاﻧﻴﺔ و زاﻧﻲ« ﺑﻪ ﺻﻮرت ﻣﻄﻠﻖ آﻣﺪه اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ ﮔﻮﻧﻪ ﻗﻴﺪي ﺑﻪ آن ﻧﺨﻮرده اﺳﺖ .ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻦ »اﻟﻒ و ﻻم« ﺑﺮ
ﺳﺮ اﻳﻦ ﻋﻨﺎوﻳﻦ ،ﻧﺸﺎﻧﮕﺮ »ﻋﻤﻮم« اﺳﺖ و ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﺑﺮاي ﺧﺮوج ﺑﺮﺧﻲ ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﺟﺰﺋﻴﻪ از ﺷﻤﻮل اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ،ﺑﺎﻳﺪ دﻻﻳﻞ
ﻣﻄﻤﺌﻨﻪاي اراﺋﻪ ﺷﻮد.
-2در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺗﻨﻬﺎ از ﻛﻴﻔﺮ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ و ﭼﻴﺰ دﻳﮕﺮي ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﻴﻔﺮ ﺑﻪ آن ﻧﻴﺎﻓﺰوده اﺳﺖ.
A
ﺗﻮﺻﻴﻪ ﻣﻮﻛﺪ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ :در ﻫﻨﮕﺎم ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎﻛﺎران ،رأﻓﺖ ﻧﺸﺎن ﻧﺪﻫﻴﺪ )ﻣﺜﻼً ﻋﻔﻮ ﻛﻠﻲ ﻳﺎ ﺟﺰﺋﻲ ﻧﻜﻨﻴﺪ( و ﺣﻜﻢ را -3
ﻛﺎﻣﻞ اﺟﺮا ﻛﻨﻴﺪ.
-4اﺟﺮاي ﻛﻴﻔﺮ زﻧﺎ ﺑﺎﻳﺪ در ﺣﻀﻮر ﮔﺮوﻫﻲ از ﻣﺮدم ﺑﺎﺷﺪ ﺗﺎ آﺛﺎر ﺑﺎزدارﻧﺪﮔﻲ ﺑﺮاي دﻳﮕﺮان و ﺳﺮاﻓﻜﻨﺪﮔﻲ ﺑﺮاي ﻣﺠﺮﻣﺎن را
داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ.
-5ﺣﻜﻢ ﻣﻮﺟﻮد در اﻳﻦ آﻳﻪ ،در ﮔﺮو اﺛﺒﺎت »زﻧﺎ« اﺳﺖ .ﭘﺲ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺮوط ﺗﺤﻘﻖ ﻋﻨﻮان زﻧﺎ در آن اﺣﺮاز ﮔﺮدد و ﻧﻤﻲﺗﻮان
ﺑﺪون ﺗﺤﻘﻖ ﻋﻨﻮان و ﺑﻪ »ﺻﺮف اﺣﺘﻤﺎل« )ﺣﺘﻲ اﮔﺮ اﺣﺘﻤﺎل آن 99درﺻﺪ ﺑﺎﺷﺪ( ﻛﺴﻲ را ﻣﺴﺘﺤﻖ اﻳﻦ ﻛﻴﻔﺮ داﻧﺴﺖ.
دﻫﻢ( ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻗﺎﻋﺪهي ﻓﻘﻬﻴﻪ» Aاﻟﺤﺪود ﺗﺪرأ ﺑﺎﻟﺸﺒﻬﺎت=ﻛﻴﻔﺮﻫﺎي ﺗﻌﻴﻴﻦ A
ﺷﺪه ﺷﺮﻋﻲ ،ﺑﺎ اﻧﺪك ﺷﺒﻬﻪ و ﺗﺮدﻳﺪي ،ﻛﻨﺎر
ﮔﺬاﺷﺘﻪ ﺷﺪه و ﻣﻨﺘﻔﻲ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ« ﻛﻪ اﺗﻔﺎﻗﺎً »ﺣﻜﻤﻲ ﻋﻘﻼﻧﻲ اﺳﺖ« ،ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻗﻴﺪي ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﺮاي دﺧﻴﻞ ﺑﻮدن آن
در ﺣﻜﻢ داده ﺷﻮد ،ﺻﺮف اﺣﺘﻤﺎﻟﺶ ﺑﻪ ﻣﻨﺰﻟﻪ» Aدﺧﻴﻞ ﺑﻮدن« اﺳﺖ و ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﻗﻴﺪي ﻛﻪ اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑﺮاي ﺧﺮوج ﺑﺮﺧﻲ
ﻣﻨﺰﻟﻪ »ﻣﺨﺮج ﺑﻮدن« آن ﻗﻴﺪ و »ﺧﺮوج ﻣﺤﺘﻤﻞ« از داﻳﺮه Aﺷﻤﻮل ﺣﻜﻢ اﺳﺖ.
A ﻣﺼﺎدﻳﻖ از ﺗﺤﺖ ﺣﻜﻢ را ﻣﻄﺮح ﻛﻨﺪ ،ﺑﻪ
اﺻﻄﻼﺣﺎً در ﺑﺎب »ﺣﺪود« و »درأ ﺣﺪود« ﻛﻪ ﺑﺎ ﺟﺎن و آﺑﺮوي ﻣﺆﻣﻨﺎن ﺳﺮوﻛﺎر دارد و ﻣﺮاﻋﺎت آنﻫﺎ از اﻣﻮر ﻣﻬﻤﻪ اﺳﺖ،
ﺗﻨﻬﺎ »اﺣﺘﻤﺎل آن ﻧﻴﺰ ﻣﻨﺠﺰ اﺳﺖ« .ﻧﺘ A
ﻴﺠﻪ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﭼﻨﻴﻦ روﻳﻜﺮدي ،ﭼﻴﺰي ﺟﺰ »ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻀﻴﻖ از ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﻣﺠﺮﻣﺎﻧﻪ« و »ﻧﻔﻲ
A
ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺣﻜﺎم ﻛﻴﻔﺮي« ﻧﺨﻮاﻫﺪ ﺑﻮد .ﭘﺲ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﺮدﻳﺪ ﻣﻨﻄﻘﻲ در اﺛﺒﺎت ﻛﻴﻔﺮﻫﺎي ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ ،ﻣﻮﺟﺐ ﻧﻔﻲ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﺸﺪﻳﺪ و
آن ﻛﻴﻔﺮﻫﺎي اﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﺷﺪﻳﺪﺗﺮ ﻣﻲﮔﺮدد و ﻫﺮﮔﻮﻧﻪ ﺗﺮدﻳﺪ در ﺗﺤﻘﻖ ﻋﻨﺎوﻳﻦ ﻣﺠﺮﻣﺎﻧﻪ ،ﻣﻮﺟﺐ ﺧﺮوج ﻣﻮرد ﺗﺮدﻳﺪ از ﺷﻤﻮل
ﺣﻜﻢ ﻣﻲﺷﻮد.
اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ در ﻣﻮرد ﺣﻜﻢ ﻗﺮآﻧﻲ »زﻧﺎ« اﺷﺎره ﻣﻲﻛﻨﻢ:
A -1
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر ،ﺣﻜﻢ ﻣﻄﻠﻖ زﻧﺎﻛﺎران )ﺧﻮاه ﻣﺮد ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ زن ،داراي ﻫﻤﺴﺮ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ( را 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ اﻋﻼم
ﻛﺮده اﺳﺖ.
-2ﺗﻘﻴﻴﺪ اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ »زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ« ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ »ﺧﺮوج زﻧﺎﻛﺎران داراي ﻫﻤﺴﺮ« )ﺑﺎ ﻫﻤﻪ Aﺷﺮوط زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ( از
ﺷﻤﻮل اﻳﻦ ﺣﻜﻢ ﻗﺮآﻧﻲ ﻣﻲﺷﻮد .ﺣﺎل اﮔﺮ اﻳﻦ ﺧﺮوج ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪاي ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺣﻜﻤﻲ »ﺧﻔﻴﻒﺗﺮ« در ﭘﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ،ﺑﺎ ﻣﻔﺎد
ﻗﺎﻋﺪه درأ« )ﻛﻪ اﺻﻠﻲ ﻋﻘﻼﻧﻲ اﺳﺖ( ﺗﻌﺎرﺿﻲ ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ ،وﻟﻲ اﮔﺮ ﻣﻘﺼﻮد ﺗﺸﺪﻳﺪ ﺣﻜﻢ ﺑﺎ ادﻋﺎي ﺑﺎﻃﻞ »آ A
ﻳﻪ رﺟﻢ« ﻳﺎ A »
رﺟﻢِ ﺳﻨﮕﺴﺎر ٢۵١
A
ﻣﻌﺘﺒﺮه ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ رﺟﻢ« )ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ راﻳﺞ ﺳﻨﮕﺴﺎر ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻗﺘﻞ( ﺑﺎﺷﺪ ،ﺛﺒﻮت ﭼﻨﺎن ﺣﻜﻢ ﺷﺪﻳﺪي ﺑﺎ ادﻋﺎي »ﻧﺴﺦ آن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ
ﺑﺎ »اﺣﺘﻤﺎل ﺷﻤﻮل ﺣﻜﻢ ﺟﻠﺪ« ) A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر( ﻗﻄﻌﺎً ﻣﻨﺘﻔﻲ ﻣﻲﮔﺮدد.
اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ در ﺑﺤﺚ ﺣﺪود ،ﻣﺘﻜﻲ ﺑﺮ ﻗﺎﻋﺪه Aدرأ اﺳﺖ و ﺗﺮدﻳﺪي در ﺻﺤﺖ آن ﻧﻴﺴﺖ .ﺷﺎﻳﺪ اﻫﻤﻴﺖ اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ و ﺻﺤﺖ آن
در اﻳﻦ ﺑﺤﺚ ،ﺳﺒﺐ آن ﺑﻮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺮوﻫﻲ از ﻋﺎﻟﻤﺎن اﺳﻼﻣﻲ را ﺑﻪ ﻃﺮح ﻳﻚ ﻗﺎﻋﺪه Aﻛﻠﻴﻪ در ﺑﺤﺚ ﻧﺴﺦ ﺑﻜﺸﺎﻧﺪ ﺗﺎ
ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ» :ﻧﺴﺦ ﺣﻜﻢ ﺑﻪ اﺧﻒ ،ﺟﺎﻳﺰ وﻟﻲ ﻧﺴﺦ آن ﺑﻪ اﺷﺪ ،ﺟﺎﻳﺰ ﻧﻴﺴﺖ!!« و آن را ﺑﻪ ﻫﻤﻪ Aﻣﻮارد ﻧﺴﺦ ،ﺗﻌﻤﻴﻢ دﻫﻨﺪ!!
)ﻧﺴﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ أﺛﻘﻞ ﻣﻨﻪ ،اﺧﺘﻠﻒ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻓﻘﺎل ﻗﺎﺋﻠﻮن و ﻫﻢ اﻷﻛﺜﺮ :ﻻﻳﻤﺘﻨﻊ ﻧﺴﺦ اﻟﺤﻜﻢ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺜﻠﻪ و ﺑﻤﺎ ﻫﻮ
أﺧﻒ ﻣﻨﻪ و ﺑﻤﺎ ﻫﻮ أﺛﻘﻞ ﻣﻨﻪ و ﻗﺎل آﺧﺮون :ﻻﻳﻨﺴﺦ ﺣﻜﻢ إﻻ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ أﺧﻒ ﻣﻨﻪ .و ﻣﻨﻬﻢ ﻣﻦ ﻳﻘﻮل :ﻳﻨﺴﺦ ﺑﻤﺜﻠﻪ و ﺑﻤﺎ ﻫﻮ
أﺧﻒ ﻣﻨﻪ و ﻻﻳﻨﺴﺦ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ أﺛﻘﻞ ﻣﻨﻪ(.369
ﻳﺎزدﻫﻢ( ﻣﺮﺣﻮم آﻳﺔ اﷲ ﺳﻴﺪاﺑﻮاﻟﻘﺎﺳﻢ ﺧﻮﻳﻲ از ﻓﻘﻬﺎي ﻧﺎﻣﻲ ﻣﻌﺎﺻﺮ در ﻛﺘﺎب »اﻟﺒﻴﺎن ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻘﺮآن «202 /ﺑﺎ ﺻﺮاﺣﺖ
آورده اﺳﺖ ﻛﻪ» :ﺑﻪ ﻫﺮﮔﻮﻧﻪاي ﺑﺎﺷﺪ ،در ﻗﺮآن ﻣﻮﺟﻮد ،ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ از آن اﺳﺘﻔﺎده ﺷﻮد وﺟﻮد ﻧﺪارد = و ﻛﻴﻒ ﻛﺎن
ﻓﻠﻴﺲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮآن اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻣﺎ ﻳﺴﺘﻔﺎد ﻣﻨﻪ ﺣﻜﻢ اﻟﺮﺟﻢ« .اﻳﻦ ﻋﺒﺎرت ﻫﻤﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ در اﻳﻦ ﺑﺮرﺳﻲ ﻧﺴﺒﺘﺎً ﻃﻮﻻﻧﻲ از ﺑﺤﺚ
A
ﻣﻨﺰﻟﻪ ﭘﺬﻳﺮش »ﺗﺤﺮﻳﻒ ﻗﺮآﻧﻲ ،ﻫﻤﭽﻮن ﻧﺘﻴﺠﻪاي ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻣﻲﺗﻮان ﺑﺮ آن ﭘﺎﻓﺸﺎري ﻛﺮد .اﺻﺮار ﺑﺮ ﻗﺮآﻧﻲ ﺑﻮدن ﺣﻜﻢ رﺟﻢ ،ﺑﻪ
ﻗﺮآن« اﺳﺖ و ﻫﺮﻛﺲ اﻳﻦ »ﺗﺼﻮر ﺑﺎﻃﻞ« را ﻧﻤﻲﭘﺬﻳﺮد ،ﻣﻠﺰم ﺑﻪ »اﻧﻜﺎر وﺟﻮد ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻗﺮآن« اﺳﺖ.
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء و A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر ﺑﻴﺎن ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﻣﻲﺗﻮان ﺑﻪ اﻳﻦ A دوازدﻫﻢ( از ﻣﺠﻤﻮع ﻣﻄﺎﻟﺒﻲ ﻛﻪ در ﻣﻮرد آﻳﺎت 15و 16
ﻧﺘﺎﻳﺞ اﻃﻤﻴﻨﺎنآور رﺳﻴﺪ و در اداﻣﻪ Aﺑﺤﺚ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻮارد اﺳﺘﻨﺎد ﻛﺮد:
-1ﺗﻨﻬﺎ ﺣﻜﻢ ﻗﻄﻌﻲ ﺻﺎدر ﺷﺪه از ﺟﺎﻧﺐ ﺧﺪاي ﺳﺒﺤﺎن ﻛﻪ ﺗﺮدﻳﺪي در ﻣﻮرد ارﺗﺒﺎط آن ﺑﺎ ﻣﻮﺿﻮع »زﻧﺎ« وﺟﻮد ﻧﺪارد ،آﻳﻪA
3ﺳﻮرهي ﻧﻮر ) A
آﻳﻪ ﺟﻠﺪ( اﺳﺖ .در اﻳﻦ آﻳﻪ ﺑﻪ ﺻﻮرت »ﻋﺎم «آﻣﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ زﻧﺎﻛﺎر ﻣﺮد و زن )اﻋﻢ از ﻣﺤﺼﻦ و ﻏﻴﺮ
ﻣﺤﺼﻦ( ،ﻫﺮﻳﻚ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺑﺎﻳﺪ زد.
-2ﻫﻴﭻ ﺣﻜﻢ ﺛﺎﺑﺘﻲ در ﻗﺮآن ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ »زﻧﺎي ﻣﺤﺼﻨﻪ« و ﺗﻔﺎوت آن ﺑﺎ »ﺣﻜﻢ زﻧﺎي ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻨﻪ« ﻳﺎﻓﺖ ﻧﻤﻲﺷﻮد.
-3ﻣﻮارد دﻳﮕﺮي ﻛﻪ در ﻗﺮآن ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع زﻧﺎ ﻧﺴﺒﺖ داده ﺷﺪه اﺳﺖ ،ﺑﺎ اﺣﺘﻤﺎﻻت ﻣﺨﺎﻟﻒ و ﻣﻌﺎرض رو ﺑﺮو اﺳﺖ و
ﻧﻤﻲﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﻣﻮرد اﺳﺘﻨﺎد ﺑﺮاي اﺳﺘﺪﻻل ﺑﺮ ﺛﺒﻮت ﺣﻜﻤﻲ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد ،ﭼﺮا ﻛﻪ وﺟﻮد اﺣﺘﻤﺎل ﻣﻨﻄﻘﻲ و ﺧﻼف ﻣﻄﻠﻮب،
ﺳﺒﺐ ﺑﻄﻼن اﺳﺘﺪﻻل اﺳﺖ )اذا ﺟﺎء اﻻﺣﺘﻤﺎل ،ﺑﻄﻞ اﻻﺳﺘﺪﻻل(.
ﺳﻮره ﻧﺴﺎء را اﮔﺮ ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ ﻣﻮﺿﻮع »زﻧﺎ« ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،ﺗﺮدﻳﺪي در ﻧﺴﺦ آن ﺑﺎ آﻳﻪ 3 Aﺳﻮرهي ﻧﻮر ﻧﻤﻲﻣﺎﻧﺪ.
A -4آﻳﺎت 15و 16
اﮔﺮ آنﻫﺎ را ﻣﺮﺑﻮط ﺑﻪ »ﻣﺴﺎﺣﻘﻪ« و »ﻟﻮاط« ﺑﺪاﻧﻴﻢ ،ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ارﺗﺒﺎﻃﻲ ﺑﺎ A
آﻳﻪ 3ﺳﻮرهي ﻧﻮر ﭘﻴﺪا ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ و ﻫﺮﻳﻚ ﺑﻪ
ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻏﻴﺮ از ﻣﻮﺿﻮع دﻳﮕﺮي اﺧﺘﺼﺎص ﻣﻲﻳﺎﺑﺪ.
-5اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﻗﺎﺋﻞ ﺑﻪ »ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ« ﺑﺎﺷﺪ و ﻣﺘﻮاﺗﺮه ﺑﻮدن ﻳﺎ ﻧﺒﻮدن ﺳﻨﺖ را در اﺻﻞ »ﻋﺪم ﺟﻮاز ﻧﺴﺦ
ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ« دﺧﻴﻞ ﻧﺪاﻧﺪ ،ﺑﺤﺚ »رﺟﻢ« در ﻫﻤﻴﻨﺠﺎ ﭘﺮوﻧﺪهاش ﺑﺴﺘﻪ ﺷﺪه و ﻛﺎﻣﻼً ﻣﻨﺘﻔﻲ ﻣﻲﮔﺮدد.
-٣٦٩اﻟﻔﺼﻮل ﻓﻲ اﻷﺻﻮل ،اﻟﺠﺼﺎص ج 2ص 231 – 221
ﮔﺮدآوري ،اﻣﻴﺮ ﺗﺮﻛﺎﺷﻮﻧﺪ ٢۵٢
-6ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺎ ﻗﺒﻮل »اﻣﻜﺎن وﻗﻮع ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﻣﻌﺘﺒﺮه« اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺷﻮد ﺑﺤﺚ رﺟﻢ را ﭘﻲ ﮔﺮﻓﺖ .ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ و از اﻳﻦ ﭘﺲ
ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﺒﻨﺎ ﺑﻪ اداﻣﻪ Aﺑﺤﺚ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﭘﺮداﺧﺖ و دﻳﮕﺮ ﺑﺎ دﻳﺪﮔﺎهﻫﺎي ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ،ﻛﺎري ﻧﺨﻮاﻫﻴﻢ داﺷﺖ.
-7آﻧﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﺪﻻل ﺑﻪ »ﻋﺪم ﻧﺴﺦ ﻗﺮآن ﺑﺎ ﺳﻨﺖ ﺣﺘﻲ ﻣﺘﻮاﺗﺮه« رﺳﻴﺪهاﻧﺪ ،اﮔﺮ ﺑﻪ ﻣﺒﻨﺎي ﻋﻠﻤﻲ ﺧﻮد ﻣﻠﺘﺰم ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ،
ﻃﺒﻴﻌﺘﺎً ﺑﺨﺶ ﺑﺰرﮔﻲ از ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎن ،ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ ﺧﻮارج ،ﻣﻠﺰم ﺑﻪ »اﻧﻜﺎر وﺟﻮد ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در اﺳﻼم« ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ و ﺑﻨﺎ ﺑﺮ
دﻳﺪﮔﺎه ﻋﻠﻤﻲ اﻳﻦ ﮔﺮوه ﺑﺰرگ ،ﺣﻜﻢ ﻗﻄﻌﻲ و ﻧﻬﺎﻳﻲ زﻧﺎﻛﺎران ﻣﺤﺼﻦ و ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻦ ﺗﻨﻬﺎ 100ﺗﺎزﻳﺎﻧﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد.
A
اداﻣﻪ ﺑﺤﺚ و ﺑﻪ ﻫﻨﮕﺎم »ادﻋﺎي -8اﻳﻨﻬﻤﻪ اﺧﺘﻼف ﻧﻈﺮ و اﺧﺘﻼف ﻣﺒﻨﺎ ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ﮔﺰارش ﺷﺪ ،ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻳﺎد ﺑﻤﺎﻧﺪ ﺗﺎ در
اﺟﻤﺎع« از اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻓﺎﺣﺶ و ﻣﺒﻨﺎﻳﻲ ﮔﺰارش ﺷﺪه ،ﻓﺮاﻣﻮش ﻧﻜﻨﻴﻢ و واﻫﻤﻪاي ﺑﻪ دل راه ﻧﺪﻫﻴﻢ .ﭼﺮا ﻛﻪ ﻣﺘﺄﺳﻔﺎﻧﻪ در
ﻣﺒﺎﺣﺚ ﻓﻘﻬﻲ ﺑﺎ ادﻋﺎﻫﺎي ﻓﺮاوان در ﻣﻮرد اﺟﻤﺎع ،آنﻫﻢ در ﻣﺴﺎﻳﻞ ﺷﺪﻳﺪاً اﺧﺘﻼﻓﻲ ،ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻲﺷﻮﻳﻢ و ﮔﻮﻳﻲ ﻛﺴﻲ
ﻧﻤﻲﭘﺮﺳﺪ ﻛﻪ »ﺑﺎ وﺟﻮد اﻳﻨﻬﻤﻪ اﺧﺘﻼف ،ﭼﻪ ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ ﺑﺮاي ادﻋﺎي اﺟﻤﺎع ﻣﻲﻣﺎﻧﺪ؟!!« .در ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺮرﺳﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﻮاردي از
ادﻋﺎﻫﺎي »اﺗﻔﺎق و اﺟﻤﺎع« ﺑﺮﺧﻮردﻳﻢ ﻛﻪ ﮔﺎه ﺧﻮد ﻣﺪﻋﻲ ،ﺑﺮﺧﻲ اﺧﺘﻼﻓﺎت را ﻧﻴﺰ ﮔﺰارش ﻛﺮده ﺑﻮد!!
در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﺤﺚ »ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ در ﻗﺮآن« را ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﻣﻲﺑﺮم و ﺑﻪ اﻣﻴﺪ ﺧﺪا در ﺑﺨﺶﻫﺎي ﺑﻌﺪي ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ ﺣﻜﻢ رﺟﻢ
در رواﻳﺎت )ﺳﻨﺖ ﻣﻌﺘﺒﺮه( ﻣﻲﭘﺮدازم.
اداﻣﻪ دارد ...