See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/280509376

DTMB 4119 STANDARD TEST PERVANESİ İLE CFD ALTYAPISININ

VALİDASYONU

Conference Paper · November 2013

CITATIONS READS

0 203

3 authors, including:

Naz Yilmaz İsmail Cicek

University of Strathclyde Istanbul Technical University
13 PUBLICATIONS   15 CITATIONS    10 PUBLICATIONS   65 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Gemi Ana Makine Simülatörü Tasarımı ve Geliştirilmesi View project

Modular Simulation of Systems for a Container Type Ship's Engine Room System View project

All content following this page was uploaded by İsmail Cicek on 13 March 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 DTMB 4119 STANDARD TEST PERVANESİ İLE CFD ALTYAPISININ
VALİDASYONU
Naz Görener1, İsmail Çiçek2, Metin Şaylan1
1 2
MILPER Pervane Teknolojileri A.Ş. İstanbul Teknik Üniversitesi Denizcilik Fakültesi
Tuzla, İstanbul Tuzla, İstanbul
naz.gorener@itu.edu.tr cicekism@itu.edu.tr
metin.saylan@itu.edu.tr

Özet
Pervane tasarımı için gerekli olan, gemi ve pervanenin bir akış hacmi içerisinde göstermiş olduğu davranışı gözlemlemek ve
direnç, itme, tork gibi pervane tasarımını doğrudan etkileyen parametreleri elde etmektir. Bu değerlerin tespiti model havuz
deneyleri ile oldukça maliyetli olmaktadır. Gelişen teknoloji ve yapılan akademik çalışmalar göstermektedir ki; ANSYS gibi
hesaplamalı akışkanlar dinamiği (CFD) yöntemi kullanan paket yazılımlar yardımıyla bu değerlerin tayini günümüzde
mümkün hale gelmiştir [1,2]. CFD analizlerinde elde edilen itme ve tork değerlerinden pervane performansına ait
karakteristikler olan KT, KQ ve  (verim) değerleri [3] hesaplanarak tasarım parametreleriyle karşılaştırılır. Kullanılan sevk
sisteminin tork değeri pervane tasarımı için sınırlayıcı bir kriter olup, CFD analizleri sonucu pervanenin maksimum tork
değerine ulaşmadan sağlayacağı itme değeri kaydedilir. İtme değerinin tasarıma göre yetersiz olduğu durumlarda, pervane
tasarımına geri dönüş yapılarak öncelikle pervane geometrisinin itmeyi iyileştirecek yönde tasarım revize edilebilir. Bu şekilde
iterative yaklaşımla, CFD analiz paket programları, tasarımın değerlendirilmesi için bir araç olarak kullanılabilir.

CFD analizlerinden elde edilen sonuçların doğru kabul edilerek değerlendirilmesi için, bazı test pervaneleri ve gemi
modellerinin CFD analizlerinin yapılmasıyla, kullanılan paket programın validasyonunu sağlamak gereklidir. Bu yöntemde,
yapılan validasyon amaçlı CFD çalışmalarından elde edilen sonuçlar, halihazırda yayınlanan çalışmalarla karşılaştırılarak
hata oranları belirlenir ve sonraki CFD çalışmaları sonuçları da bu hata oranları çerçevesinde değerlendirilir.

Bu çalışmada, CFD analizleri için kullanılan ANSYS CFX yazılımının validasyonu DTMB 4119 standart test pervanesinin
analizi yapılarak gerçekleştirilmiştir. Analizler sonucu elde edilen tork ve itme değerlerinden yola çıkılarak K T, KQ
parametreleri hesaplanmış ve model deney havuzundan elde edilen veriler ve akademik çalışmaların sonuçları [4] ile
larşılaştırılmış olup, kullanılan analiz modülünün hata payı belirlenmiştir [5].

Anahtar Kelimeler: DTMB 4119, pervane, validasyon, CFD analizleri

1. Giriş
Günümüzde panel metodları pervane akış analizlerinin gerçekleştirilmesi için bir standart ifade eder. Bu metod ile pervane
dizaynı ve optimizasyonu için kabul edilebilir kesin sonuçlar elde edilebilir. Potansiyel bir akış incelenirken dizaynı dışarıdan
etkileyen koşul ve parametrelerin belirlenmesi daha zor bir görevdir. Bu koşul ve parametreler, özel akış koşulları için viskozite,
dalga girdap hizalama [6], uç geometrisinin doğru tanımlanması [7] ve birbirinden ayrılan akış yüzeyleri için sınır tabaka
oluşturulması gibi sıralanabilir. Bu çalışmaların yanı sıra farklı pervane tipleri üzerinde yapılan araştırmalar da mevcuttur. Bu
çalışmalar için, modern çok yüksek çalıklık (skew) değerine sahip pervaneler üzerinde Rhee ve Joshi’nin 2005 yılında yaptığı
çalışma [9] örnek verilebilir. Pervane akışı üzerinde yapılan bu çalışmada değişik bölgesel akış karakteristikleri ve pervane
torkunun tahmini için yapılan hatalar gösterilmiştir. Bunun yanısıra bazı enstitüler tarafından gerçektirilen üzerinde dikkatle
durulması gereken çalışmalar mevcuttur. Qin’in 2006 yılında ve Becchi’nin 2005 yılında yayınlamış olduğu makaleler [10]
bu önemi vurgular niteliktedir. Bu makalelerde pervane giriş kenarı tasarımı üzerinde durulmuş olup, ne yazık ki geometrileri
yayınlanmamıştır.

Tüm bu koşullar ile birlikte, bir RANS çözücü ile hesaplama gücünü arttırmak, bu belirsizlikleri çözmek ve pervane etrafındaki
sabit bir akışın tam olarak tanımını yapmak oldukça güçtür ve halen uzun süreler almaktadır. Son yıllarda bu metodlar
geliştirilmiş olup, karmaşık geometriler için başvurulan yöntemler haline gelmiştir. Tüm bu zorluklara rağmen pervane tasarımı
ve oluşturulan dizaynın analizlerini yapabilecek, pervanenin akış içerisindeki performansını belirleyebilecek metod ve
yazılımlar mevcuttur.

Panel metodu, sıkıştırılamaz ve viskozitesiz akış kabülünün yapıldığı Laplace denklemi kullanılarak yapılacak analiz çözümü
için kullanılan en genel yöntemdir. Akışların analizi için, bilgisayar teknolojisinin de gelişimine paralel olarak birtakım sayısal
yöntemler ortaya çıkmıştır. Bu sayısal yöntemlerin temeli, potensiyel akış teorisi içinde yer alan teoremlere dayanmaktadır.
Kullanılan bu teknikler “yüzey tekillik metotları (surface singularitiy methods)”, “sınır eleman metotları (boundary element
methods)” veya en genel olarak “panel metotları (panel methods)” olarak bilinmektedir.[13]
Bu metodlarda üç boyutlu akış problemleri için pervane kanadı, göbeği veya bir foil modelini temsil edecek tamamen düz
dörtgensel paneller kullanılmaktadır.[13]

CFD yöntemlerinin temelini RANS çözücüsü olarak kullanılan sonlu hacim metodu oluşturmaktadır. Bu metotta sonlu hacim,
sayısal bir ağ (mesh) üzerinde düğüm noktalarını çevreleyen küçük bir hacim olarak ele alınmaktadır. Sayısal ağlar kısmi
diferansiyel denklemler ile temsil edilmekte ve sayısal olarak çözülmektedir. Sonlu hacim metodunun avantajlarından biri,
karmaşık şekilli sayısal ağlar için problemin kolay bir şekilde formüle edilmesine müsaade etmesidir. Metot birçok hesaplamalı
akışkanlar dinamiğine ait paket programlarda kullanılmaktadır. Bu programlardan biri akışkan uygulamalarında sıklıkla
kullanılan Fluent’tir. Bu program aracılığı ile üç boyutlu geometrisi bilinen bir pervane üzerinde veya etrafındaki basınç, hız
dağılımları ile sistemin tamamına veya bir parçasına etkiyen kuvvet bileşenleri hesaplanabilmektedir.[13]

DTMB 4119 pervanesi üzerinde yapılan CFD çalışmalarından bir tanesi de Kulczyk’ e aittir. [5] Bu çalışma pervaneler üzerinde
RANS kodu ile elde edilen sonuçların yüksek değişkenlikte olma riski üzerinde durulmuştur. Bu nedenle iyi kalitedeki çözüm
ağı yapısının ve doğru türbülans modeli seçiminin analizler üzerindeki etkisini araştırmıştır. Son zamanlarda pervaneler
üzerinde yapılan CFD çalışmalarındaki kısıtlar kavitasyonun tahmini için farklı metodların uygulanabilirliğini göstermektedir.
Hatta bu tip çalışmalar için en zor olanı sabit olmayan (değişken) çalışma koşullarında zamana bağlı analizlerin
gerçekleştirilmesidir. [11], [12]

Bu çalışmada daha önce yapılmış bir akademik çalışmada [8] kullanılan Panel ve RANS metodundan elde edilen pervane
performans karakteristikleri ile tarafımızdan Ansys ticari yazılımı Fluent modülü kullanılarak yapılan CFD analizlerin sonuçları
karşılaştırılmıştır. Bu karşılaştırmanın amacı, CFD metodunun diğer tasarım ve analiz metodlarına göre validasyonunu
sağlamaktır. Bu tip mühendislik problemleri için validasyon çalışmaları bulmak oldukça güçtür. 22. ITTC konferansında
validasyon amacıyla farklı katılımcılar tarafından başlangıç serileri üzerinde çalışmalar yapılmıştır.

Bu çalışmada, Ansys Fluent programı ile DTMB 4119 pervanesinin CFD analizleri yapılmış ve sonuçlar programın validasyonu
amaçlandığından açık su pervane performans verileri ile karşılaştırılmıştır. Bu kıyaslama esnasında panel metodu ve RANSE
metodu ile elde edilen önceden yapılmış akademik çalışmalara ait sonuç değerleri de kullanılmıştır.

2. Geometrinin Oluşturulması
2.1. Model Geometrisi
DTMB 4119 standart test pervanesi, David Taylor model deney havuzunda geliştirilmiş 5 pervanelik serinin halen validasyon
çalışmalarında sıklıkla kullanılan 3 kanatlı pervanesidir [6]. Pervane çapı 1[ft], 0,3048[m]’dir. Analizler, pervane devri 1080
[dak-1], pervane ilerleme katsayısı 0,833, ilerleme hızı 4,5701 [m/s] olacak şekilde yapılmıştır. Pervane tasarlanırken NACA
66 Modified profil ve NACA a=0.8 sehim hattı kullanılmıştır. DTMB 4119 standart test pervanesinin geometrisine ait tasarım
parametreleri Tablo 1’de verilmiştir. DTMB 4119 standart test pervanesinin Rhino programında hazırlanmış modeli Şekil 1’de
verilmiştir.

Tablo 1: DTMB 4119 standart test pervanesi tasarım parametreleri

r/R c/D rk/D sk[°] P/D tmax/c fmax/c

0.20 0.3200 0.00 0.00 1.1050 0.2055 0.0143
0.30 0.3635 0.00 0.00 1.1022 0.1553 0.0232
0.40 0.4048 0.00 0.00 1.0983 0.1180 0.0230
0.50 0.4392 0.00 0.00 1.0932 0.0902 0.0218
0.60 0.4610 0.00 0.00 1.0879 0.0696 0.0207
0.70 0.4622 0.00 0.00 1.0839 0.0542 0.0200
0.80 0.4347 0.00 0.00 1.0811 0.0421 0.0197
0.90 0.3613 0.00 0.00 1.0785 0.332 0.0182
0.95 0.2775 0.00 0.00 1.0770 0.0323 0.0163
0.98 0.2045 0.00 0.00 1.0761 0.0321 0.0145
1.00 0.0800 0.00 0.00 1.0750 0.0316 0.0118
 Şekil 1. DTMB 4119 standart test pervanesi 3 Boyutlu modeli

2.2. Akış Hacmi Geometrisi

Pervane etrafında yer alan akış hacmi Ansys Design Modeller modülünde modellenmiştir. CFD analizlerinde pervane modeli
sabit, pervanenin etrafındaki akış hacmi hareketli (dönen akış hacmi) olarak tanımlanır. Bununla beraber CFD analizleri tek
kanat için gerçekleştirilir. Akış hacmi ve pervane modeli tek bir kanat üzerinde analiz yapılacak şekilde simetrik olarak 3
parçaya bölünür. Bu bölme işlemi analiz yapılacak akış hacminin 1/3 oranında küçülmesine neden olur. Akış hacmini ve modeli
simetrik olarak 3’e bölmek modeli küçültür, çözüm ağını oluşturan elementlerin sayısını aynı oranda azaltır, böylelikle çözüm
süresini kısaltır. Oluşturulan akış hacmi ve tek kanadın modeli Şekil 2’de gösterilmiştir.

Şekil 2. Akış Hacmi ve Pervane kanadı modeli

3. Çözüm Ağı Yapısı

Model üzerinde akışkan davranışının matematiksel olarak çözümü için akış hacminin olabildiğince küçük geometrilere
bölünmesi gerekmektedir. Çözüm için gerekli bu işlem ‘çözüm ağı yapısı’ veya ‘mesh’ oluşturulması olarak tanımlanır. Çözüm
ağı yapısı Ansys Meshing programında yapısal olmayan ağ, tetramesh (üçgen prizmalarının oluşurduğu çözüm ağı yapısı)
olarak oluşturulmuştur. Çözüm ağı yapısını oluşuran elemanlar pervane kanadı yüzeyi çevresinde küçük boyutlardadır. Eleman
büyüklüğü, akış hacminin dış yüzeyine doğru gidildikçe artacak şekilde oluşturulur.

Çözüm ağının oluşturulması sırasında dikkat edilmesi gereken husus eleman kalitesidir. Çözüm ağını oluşturan elemanların
kalitesinin değerlendirilebilmesi için bazı kriterler mevcuttur. Çözüm ağı yapısının bu eleman kalite kriterlerine uygun olması
çözüm sonuçlarının doğru şekilde elde edilmesini ve değerlendirilebilir olmasını mümkün kılmaktadır.

Çözüm ağı yapısı oluşturulurken eleman kalitesi için göz önünde bulundurulan kalite kriterleri y+ değeri, çarpıklık (skewness),
ortogonal kalite (orthogonal quality) olarak sıralanabilir. Pervane üzerinden geçen akışkanın davranışının doğru bi şekilde
incelenebilmesi için pervane kanadı üzerinde 5-6 katmandan oluşacak şekilde sınır tabaka yapısı oluşturulur. Sınır tabaka için
(inflation) ağ elemanlarının kalitesinin değerlendirilmesini sağlayan parametre y+ değeridir. SST k-omega türbülans modeli
için kesin sonuçları, y+ değerinin 5’in altında olduğu şartlar verebilir. İlk katman kalınlığının 0,2 mm olması durumunda y+
değeri 30-60 arasında değişebilir. Pervane gibi zor geometrilerde y+ değerini bu aralık arasında tutmak neredeyse imkansızdır.

Eleman kalitesini etkileyen en önemli parametre çalıklık (skewness) değeridir. Bu değer ideal geometriye (eşkenar üçgen veya
kare) ne kadar yaklaşıldığını göstermektedir. Çarpıklık değerinin 0.95 değerinin altında olması analizde kullanılacak çözücü
için (Ansys Fluent) kabul edilebilir değerdir. Ancak bu değerin olabildiğince düşük olması eleman kalitesini arttırır.

Analiz sırasında oluşacak nümerik hataları, yakınsama oranını ve nümerik stabiliteyi doğrudan etkileyen parametre ortogonal
kalite değeridir. Bu değeri 0 ile 1 arasında olmakla birlikte ne kadar büyük olursa eleman kalitesine etkisi pozitif yöndedir.

Oluşturulan geometriye ait çözüm ağı yapısı karakteristikleri şu şekilde sıralanabilir: eleman sayısı 3.2 milyon, çarpıklık değeri
0.845, ortogonal kalite 0.10 ve y+ değeri 5. Bu değerler ile çözüm ağı yapsını oluşturan elemanların eleman kalitesi kriterlerine
uygun olduğu söylenebilir. Bu çözüm ağı yapısı ile gerçekleştirilecek analizin sonuçlarının değerlendirilebilir ölçüde doğru
olacağı öngörülebilmektedir.

Şekil 3. Akış Hacminde Çözüm Ağı Yapısı

Şekil 4. Tek Kanat Etrafında Oluşturulan Akış Hacminde Çözüm Ağı Yapısı
 Şekil 5. Kanat Üzerinde Çözüm Ağı Yapısı

4. Çözüm ve Çözücü Ayarları

Oluşturulan model etrafında akış hacmi oluşturulduktan ve bu geometri için çözüm ağı yapısı meydana getirildikten sonra
yapılması gereken çözüm için gerekli olan çözüm ayarlarının ve sınır koşullarının belirlenmesi işidir. Sınır koşullarının doğru
bir şekilde belirlenmesi, çözümden istenilen doğru sonucun alınmasına ve çözüm süresinin kısalmasına neden olacaktır.

4.1. Sınır Koşulları

Giriş koşulları: Akışkanın, akış hacmine girdiği varsayılan yüzey giriş, programdaki adıyla velocity_inlet olarak tanımlanır.
Giriş koşullarında akışkana bir giriş hızı verilir. Bu değer bu analiz için 4.5701 [m/s] dir.

Çıkış koşulları: Çıkış koşulu akışkanın akış hacmini terkettiği yüzey için pressure_outlet olarak tanımlanır ve çıkış basıncı 0
[Pa] olarak sabitlenir.

Duvar sınır koşulları: Akış hacmi içerisinde bulunan pervane kanat(lar)ı, göbek ve şaft hareketsiz kayma olmayan duvar (No
slip wall) olarak kabul edilir. Kullanılan akış hacmi içerisinde pervane ve şaft sabit bulunmaktadır. Bunların etrafındaki
akışkanın dönüyor olduğu kabul edilir. Akış hacminin en dışında kalan yüzey simetri sınır koşulu olarak tanımlanmıştır.

Ara yüz sınır koşulları (interfaces): Birbirinin içinde bulunan birden fazla akış hacmi bulunmadığından ara yüz sınır koşulu
bulunmamaktadır. Ara yüz olmadığından ara yüz sınır koşulu sadece birbirini takip eden yüzeyler için tanımlanır. ANSYS
FLUENT modülünde bu yüzeyler birbirleriyle eşlenerek periyodik arayüz olarak tanımlanır.

Çıkış

Simetri

Duvar
Giriş
(şaft)

Şekil 6. Sınır Koşulları

 Duvar
(kanat)

Periyodik Periyodik
Arayüz Arayüz

Şekil 7. Sınır Koşulları

4.2. Akışkanın Çözümü ve Çözücü Ayarları

DTMB 4119 standart test pervanesinin açık su pervane karakteristiklerinin eldesi için yapılan bu analizde kullanılan çözücü
Ansys Fluent modülüdür.

Çözüm için yapılan ayarlarda öncelikli belirlenmesi gereken akışkan türüdür. Bu analiz için su içerisinde bi pervanenin
davranışı gözlemlenmek istendiğinden akışkan türü su olarak tanımlanır. Bu analiz için elde edilmek istenen ve karşılaştırılacak
olan değerler açık su koşulları için belirlenecektir. Pervane üzerindeki kavitasyon oluşumu bu analiz çalışmasının konusu
değildir. Kavitasyon oluşumunun gözlemlenmesi için yapılan analizlerde suyun yanında hava da ortamda oluşacağından su ve
hava akışkanları programda birlikte tanımlanır.

Akışkanın analizi için belirlenmesi gereken bir diğer önemli koşul türbülans modelidir. Bu analizde akışkana ait türbülans
modeli SST k-ω türbülans modeli olarak belirlenmiştir.

5. Sonuçlar
Pervane performansını belirleyen boyutsuz katsayılar itme katsayısı (KT), tork katsayısı (KQ) ve bu değerlere bağlı verim (η0 )
değeridir. Pervanenin model deneyi sonuçlarından veya CFD analizleri sonuçlarından elde edilen itme değeri kullanılarak K T,
tork değeri kulanılarak KQ hesaplanır (Bakınız Formül 1 ve Formül 2). Verim değeri; KT ve KQ değerleri oranlarak Formül 3’te
verildiği gibi hesaplanmaktadır.

𝑇
𝐾𝑇 = (1)
𝜌 ∗ 𝑛2 ∗ 𝐷 4

𝑄
𝐾𝑄 = (2)
𝜌 ∗ 𝑛2 ∗ 𝐷 5

𝐽 𝐾𝑇
𝜂0 = ∗ (3)
2𝜋 𝐾𝑄

Analiz sonucunda pervane kanatları üzerindeki itme ve tork değerleri elde edilmiştir. Analizlerin sonucunda bu değerler
kaydedilerek pervane karakteristikleri KT, KQ ve η0 değerleri hesaplanmış olup açık su pervane testi, Panel metodu, ve RANS
metodu kullanılarak elde edilen verilerle ile karşılaştırılmıştır. Programın validasyonunun gerçekleştirilebilmesi için analiz
sonuçlarının açık su testi sonuçlarına göre ne kadar hata payı içermekte olduğu tespit edilmiştir.

CFD analiz sonuçlarından elde edilen pervane performansına ait parametrelerin diğer metodlar ile karşılaştırılmış olduğu Tablo
2’de verilmiştir.
 Tablo 2. Farklı Analiz Metodları ile Pervane Performans Parametreleri

J VA T Q KT 10KQ η0
Açık Su Testi 0.833 4.5701 407.46 23.82 0.1460 0.28 %69
Panel Metodu 0.833 4.5701 408.30 24.07 0.1463 0.283 %68
RANS Metodu 0.833 4.5701 385.42 21.10 0.1381 0.248 %73
CFD Metodu 0.833 4.5701 402.44 23.22 0.1442 0.273 %70

Şekil 8. Pervane Arkasındaki Hız Dağılımı

Şekil 9. Pervane Üzerindeki Basınç Dağılımı, Basınç Tarafı (solda), Emme Tarafı (sağda)

6. Değerlendirmeler
Yapılan CFD analizi ile kullanılan metod, yöntem ve programların validasyon çalışmalarının gerçekleştirilmesi hedeflenmiştir.
Analizler sonucunda elde edilen itme ve tork değerleri yardımıyla pervaneye ait performans karakteristikleri (KT, KQ, ve η0 )
hesaplanmış ve diğer analiz metodlarından elde edilen sonuçlar ile kıyaslanmıştır. Açık su testi sonuçlarına göre belirlenen hata
payları Tablo 3’de yer almaktadır. Tablo 3’de görüldüğü gibi elde edilen verilere göre hesaplanan hata değerleri %1-3
aralığındadır. Validasyon çalışması sonucunda elde edilen hata oraları, kullanılan yöntem, metod ve programların doğru
olduğunu göstermektedir. Validasyon sonucunda görülmüştür ki CFD analizleri sonucunda elde edilen değerler %1-3 hata payı
çerçevesinde değerlendirilerek doğru sonuçlara ulaşılabilir.
 Tablo 3. Farklı Analiz Metodları Hata Oranları

%KT %KQ %η0

Panel Metodu %0.2 %1.1 %-0.9
RANS Metodu %-5.4 %-11.4 %6.7
CFD Metodu %-1.2 %-2.5 %1.3

7. Kaynakça
[1] Morgut, M. ve Nobile, E. “Influence of the Mass Transfer Model on the Numerical Prediction of the Cavitating Flow
Around a Marine Propeller,” Second International Symposium on Marine Propulsors, SMP’11, Hamburg, Germany, June
2011.
[2] Seil, G.J., Widjaja, R., Anderson, B, ve Brandner, P.A. “Computational Analysis of Submarine Propeller Hydrodynamics
and Validation Against Experimental Measurement,” Conference Proceeding UDT Pacific, 4-6 November 2008, Sydney.
[3] Carlton, J. “Marine Propellers and Propulsion,” Butteworth-Heinemann, Second Edition, August 6, 2007 USA, ISBN-
10: 0750681500.
[4] D. Villa, S. Gaggero ve S. Brizzolara, “A systematic comparison between RANS and Panel Methods for Propeller
Analysis”, Marine CFD Group, International Conference on Hydrodynamics, Nantes, France, 2008.
[5] Kulczyk, J., Skraburski, L. Ve Zawislak, M. “Analysis of Screw Propeller 4119 using the Fluent System”, Wrocław
University of Technology, WybrzeŜe Wyspiańskiego 27, 50-370 Wrocław.
[6] Gaggero S., Brizzolara S., “Exact Modelling of Trailing Vorticity in Panel Method for Marine Propeller”, Proceedings of
ICMRT 2007, Iscia (IT), 2007
[7] Lee C.S., Kim G.D., Kerwin J.E, “A B-Spline Based High Order Panel Method for the Analysis of Steady Flow around
Marine Propeller”, 25th Symposium on Naval Hydrodynamics, St. John’s Newfoundland., 2004
[8] S. Brizzolara, D.Villa, S. Brizzolara, “A systematic Comparison between RANS and Panel Methods for Propeller
Analysis”, Marine CFD group, University Genova Department of Naval Architecture and MArine Engineering, Genova,
Italy
[9] Rhee S.H., Joshi S., “Computational Validation for Flow around Marine Propeller using Unstructure Mesh Based Navier-
Stokes Solver”, JSME International Journal Series B, Vol. 48, pp.562-570, 2005
[10] Becchi P., Pittaluga C., “Comparison between RANSE calculation and Panel Method Results for the Hydrodynamic
Analysis of Marine Propeller”, RINA Marine CFD, Royal Institution of Naval Architects, 2005
[11] Bulten N., Prea I., “Evaluation of McCormick’s rule for propeller tip vortex cavitation inception based on CFD results”,
Proceedings of CAV 2006 Internatioanl Symposium on Propeller Cavitation, Wageningen (NL), 2006
[12] Kawamura T., Takekoshi Y., Minowa T., Maeda M., Yamaguchi H., Fujii A., Kimura K., Taketani T., “Simulation of
Unsteady Cavitating Flow around Marine Propeller using a RANS code”, Proceedings of CAV 2006 International
Symposium on Propeller Cavitation, Wageningen (NL), 2006
[13] Doç. Dr. Serkan Ekinci, Kavitasyon ve süper kavitasyon ders notları

View publication stats