‫ﺑﲔ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‬ ‫‪01‬‬

‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻗﺎﺭﻥ ﺑﲔ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻣﺘﻤﺎﻳﺰﺍﻥ ؟ ﻣﺎ ﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ؟‬
‫ة‬
‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪:‬ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﻔﻀﻮﻟﻪ ﺍﳌﻌﺮﰲ ﲟﺎ ﳝﻠﻜﻪ ﻣﻦ ﻋﻘﻞ ﳝﻴﺰﻩ ﻋﻦ ﺑﻘﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺋﻨﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﻟﻌﻞ ﻣﻦ ﺃﺑﺮﺯ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ ﺍﻟﱵ ﻭﺻﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﳒﺪ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ ‪ ،‬ﻭﺍﳌﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﳜﻠﻂ ﺑﲔ ﻫﺬﻳﻦ ﺍﳌﻔﻬﻮﻣﲔ ﻭﻻ ﻳﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﰲ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﻣﺎ‬
‫ﻳﺪﻓﻌﻨﺎ ﺇﱃ ﻃﺮﺡ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ ‪ :‬ﻣﺎ ﻫﻲ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ ؟ ﺃﻭ ﻛﻴﻒ ﳕﻴﺰ ﺑﲔ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ؟‬

‫ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ‪ :‬ﳜﺘﻠﻒ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍ‪‬ﺎﻝ ‪ :‬ﻓﻨﺪ ﺃﻥ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺃﻱ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻮ ﳏﺴﻮﺱ ﻭﻣﺎﺩﻱ ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻓﻤﺠﺎﻟﻪ ﻓﻜﺮﻱ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﺃﻱ ﻳﺒﺤﺚ ﰲ‬ ‫‪‬‬
‫ﻣﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻣﺜﺎﻝ ﺫﻟﻚ ‪ :‬ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻳﺪﺭﺱ ﺗﺮﻛﻴﺒﺔ ﺍﳌﺎﺀ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﻳﺒﺤﺚ ﰲ ﺍﻟﺮﻭﺡ ﻭ ﺃﺻﻞ ﺍﻟﻜﻮﻥ ﻭ‪‬ﺎﻳﺘﻪ ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﳌﻨﻬﺞ ‪ :‬ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺀ ﺃﻭ ﺍﳌﺬﻫﺐ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ ﻹﳚﺎﺩ ﺣﻠﻮﻝ ﻷﺳﺌﻠﺘﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻮﻥ ﻣﻨﻬﺠﺎ ﻋﻘﻠﻴﺎ ﺗﺄﻣﻠﻴﺎ ﻭﳜﺘﻠﻒ ﻣﻦ‬ ‫‪‬‬
‫ﻓﻴﻠﺴﻮﻑ ﻵﺧﺮ ﻣﺜﺎﻝ ﺫﻟﻚ ‪ :‬ﺣﱴ ﳚﻴﺒﻨﺎ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻋﻦ ﺩﺭﺟﺔ ﻏﻠﻴﺎﻥ ﺍﻟﻨﺤﺎﺱ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﳚﺮﺏ ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺃﺫﺍ ﺳﺄﻟﺘﻪ ﻣﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺴﻌﺎﺩﺓ ؟ ﺳﻴﺘﺄﻣﻞ ﻭ‬
‫ﻳﻔﻜﺮ ﰒ ﻳﻌﻄﻴﻚ ﺭﺃﻳﻪ ﺍﳋﺎﺹ ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ‪ :‬ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﺑﺎﻟﺪﻗﺔ ﻭ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻓﻴﻌﺎﰿ ﻣﻮﺍﺿﻴﻊ ﻛﻠﻴﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻣﺜﺎﻝ ﺫﻟﻚ ‪ :‬ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻳﺒﺤﺚ ﰲ ﻏﻠﻴﺎﻥ ﺍﻟﻨﺤﺎﺱ‬ ‫‪‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺗﺒﺤﺚ ﰲ ﺍﻟﺴﻌﺎﺩﺓ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻭﻛﻠﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﲨﻴﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ :‬ﻳﺼﻞ ﺑﻨﺎ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺑﻌﺪ ﲡﺎﺭ‪‬ﻢ ﺇﱃ ﻗﻮﺍﻧﲔ ﺗﻀﺒﻂ ﺳﲑ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻭﺗﻐﲑﻩ ﻟﺼﺎﱀ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻫﻲ ﺁﺭﺍﺀ ﺧﺎﺻﺔ ‪‬ﻢ‬ ‫‪‬‬
‫ﻭﺗﻔﺴﲑﺍﺕ ﻣﺆﻗﺘﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ‪.‬‬

‫ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ‪ :‬ﺭﻏﻢ ﻧﻘﺎﻁ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻻ ﳝﻨﻊ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻘﺎﻁ ﺗﺸﺎﺑﻪ ﻭﺗﻼﻗﻲ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻨﻬﺎ ‪:‬‬

‫ﻛﻼﳘﺎ ﺳﺆﺍﻝ ‪ :‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ ﻳﺒﺪﺁﻥ ﺑﺄﺳﺌﻠﺔ ﻭﻣﻨﻬﺎ ﻳﻨﻄﻠﻘﺎﻥ ﰲ ﻃﺮﻳﻘﲔ ﳐﺘﻠﻔﲔ ﻭﻣﻨﺬ ﺍﻟﻘﺪﱘ ﻋﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻛﺜﺮﺓ ﺃﺳﺌﻠﺘﻬﻢ ﻭﻓﻀﻮﳍﻢ ﺣﻴﻨﻤﺎ‬ ‫‪‬‬
‫ﺗﺴﺎﺀﻝ ﺃﻓﻼﻃﻮﻥ ﻣﻦ ﺃﻳﻦ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﺭﻓﻨﺎ ؟ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻛﺬﻟﻚ ﻛﺜﲑﻭﺍ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻭﺧﲑ ﻣﺜﺎﻝ ﺗﺴﺎﺅﻝ ﻧﻴﻮﺗﻦ ‪ :‬ﳌﺎﺫﺍ ﺳﻘﻄﺖ ﺍﻟﺘﻔﺎﺣﺔ ﻭﱂ ﺗﺼﻌﺪ ﺇﱃ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ؟‬
‫ﻛﻼﳘﺎ ﲡﺎﻭﺯ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﻴﺔ ‪ :‬ﻓﻤﻦ ﻳﻄﺮﺡ ﺳﺆﺍﻻ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﺃﻭ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﺩﻗﻴﻘﺎ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺇﻧﺴﺎﻧﺎ ﻋﺎﺩﻳﺎ ﺑﻞ ﻭﺟﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻔﻀﻮﻝ ﻭ ﺫﻛﺎﺀ ﻭﻓﻜﺮ‬ ‫‪‬‬
‫ﺩﺍﺋﻢ ﻭ ﺷﻐﻒ ﳓﻮ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ‪.‬‬
‫ﻳﺸﺘﺮﻛﺎﻥ ﰲ ﺍﳍﺪﻑ ﺍﻟﻌﺎﻡ ‪ :‬ﻓﻜﻼﳘﺎ ﺳﻌﻲ ﳓﻮ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻭ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺑﻐﺾ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻧﻮﻋﻬﺎ ﻭ ﻛﻼﳘﺎ ﻳﺼﻼﻥ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﺟﻴﺪ ﳊﻴﺎﺗﻪ ﻭﻋﺎﳌﻪ ﺍﻟﺬﻱ‬ ‫‪‬‬
‫ﻳﻌﻴﺶ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺍﳌﻨﻬﺠﻴﺔ ‪ :‬ﻓﺎﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻣﻨﻬﺠﻴﻮﻥ ﰲ ﺗﻔﻜﲑﻫﻢ ﻭﻃﺮﻕ ﲝﺜﻬﻢ ﻋﻦ ﺍﳊﻘﺎﺋﻖ ﻭﻻ ﻳﺘﻤﻴﺰﻭﻥ ﺑﺎﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻮﺿﻰ ﰲ ﲝﻮﺛﻬﻢ ﻭﻟﻨﻘﻞ ﺃﻥ ﺗﻔﻜﲑﻫﻢ‬ ‫‪‬‬
‫ﻣﻨﻈﻢ ﻭﳑﻨﻬﺞ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺑﺘﻔﻜﲑ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﺩﻱ ‪.‬‬

‫ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺪﺍﺧﻞ )ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ( ‪ :‬ﺇﻥ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻳﻘﻮﺩﻧﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﺃﻭﺟﻪ ﺗﺪﺍﺧﻞ ﻛﻼﳘﺎ ﺑﺎﻵﺧﺮ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﺍﳌﺘﺄﻣﻞ ﰲ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ ﻳﻼﺣﻆ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﺪﺍﺧﻞ ﺍﻟﻜﺒﲑ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺿﻌﺖ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻷﻭﱃ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻟﻘﺒﺖ ﺑﺄﻡ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬
‫ﳌﺎ ﻗﺪﻣﺘﻪ ﻣﻦ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﻟﻠﻌﻠﻢ ‪ ،‬ﻭ ﰲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﰲ ﻭﻗﺘﻨﺎ ﺍﳊﺎﱄ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭ ﺃﺳﺌﻠﺘﻪ ﺣﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎﺀ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻟﻮﻗﺘﻨﺎ ﺍﳊﺎﺿﺮ ﻭ ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ‪ :‬ﺗﻜﺎﻣﻞ ﻭ ﺗﺄﺛﲑ ﻭﺗﺄﺛﺮ ﻓﻨﻬﺎﻳﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻫﻲ ﺑﺪﺍﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭ‪‬ﺎﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﺪﺍﻳﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎﻋﱪ ﻋﻨﻪ ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻗﺎﻝ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺷﺠﺮﺓ ﺟﺬﻭﺭﻫﺎ ﺍﳌﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ ﺃﻱ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ‪.‬‬

‫ﺍﳋﺎﲤﺔ ‪ :‬ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﰲ ﺍﻷﺧﲑ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﺗﻜﺎﻣﻠﺔ ﻭﺗﺒﺎﺩﻟﻴﺔ ﺭﻏﻢ ﺍﺧﺘﻼﻓﻬﻤﺎ ﳎﺎﻻ ﻭﻣﻨﻬﺠﺎ ﻭﻧﺘﺎﺋﺠﺎ ﻭﳍﺬﺍ ﻳﺮﺑﻂ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺑﲔ ﻣﺎﻳﺼﻞ ﺍﻟﻴﻪ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻭ ﻳﻌﺮﺿﻮﻧﻪ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺣﱴ ﻇﻬﺮ ﻟﻨﺎ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ‪.‬‬

‫‪1‬‬
 ‫ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‬ ‫‪02‬‬
‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻣﺎ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ؟ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ؟ ﻫﻞ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ؟‬

‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﲟﻴﺰﺓ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﺃﻻ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻌﻰ ﺑﻮﺍﺳﻄﺘﻪ ﲢﺼﻴﻞ ﺷﱴ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‪ ،‬ﻣﺴﺘﺨﺪﻣﺎ ﰲ ﺫﻟﻚ ﳏﺮﻛﺎ ﺃﺳﺎﺳﻴﺎ ﻫﻮ‬
‫ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﲑ ﻗﺪ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺃﺣﺴﺎﻧﺎ ﺇﱃ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻭ ﺃﺣﻴﺎﻧﺎ ﺃﺧﺮﻯ ﺇﱃ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻭﻻ ﻳﻜﺎﺩ ﺍﻟﻜﺜﲑﻭﻥ ﳝﻴﺰﻭﻥ ﻭﻳﻔﺮﻗﻮﻥ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﻤﻨﻬﻢ ﻣﻦ‬
‫ﲣﺪﻋﻪ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﻓﻴﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻌﺾ ﺍﻵﺧﺮ ﻗﺪ ﲣﺪﻋﻪ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ﻓﻴﺤﻜﻢ ﺑﺄ‪‬ﻤﺎ ﻭﺟﻬﲔ ﻟﻌﻤﻠﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻭﺭﻓﻌﺎ ﻟﻠﺨﻠﻂ ﻭﺍﻻﻟﺘﺒﺎﺱ ﺣﻖ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺘﺴﺎﺀﻝ‪ :‬ﻫﻞ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ؟ ﻭﺇﻥ ﻭﺟﺪﺕ ﻓﻤﺎ ﻧﻮﻋﻬﺎ؟ ﻭﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ‪ :‬ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺰ‬
‫ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ؟‬

‫ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ‪ :‬ﳜﺘﻠﻒ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬

‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ‪ :‬ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻫﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻭﻣ‪‬ﻌﻘﺪﺓ‪ ،‬ﻭﻳﻨﻀﻮﻱ ﲢﺘﻬﺎ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﳒﺪ ﺃﺟﻮﺑﺔ ﳍﺬﻩ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻻﺕ ﺃﻭ ﻻ ﳒﺪ ﲝﻴﺚ‬ ‫‪‬‬
‫ﺗﺒﻘﻰ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ‪ ،‬ﻭﻏﺎﻟﺒ ﹰﺎ ﻣﺎ ﺗ‪‬ﺴﺒﺐ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺟﺪﻻﹰ ﻭﺍﺳﻌ ﹰﺎ ﻳ‪‬ﻘﺎﺑ‪‬ﻞ ﺑﺎﻟﺮﻓﺾ ﻣﻦ ﻗ‪‬ﺒﻞ ﺍﻟﻜﺜﲑﻳﻦ‪ .‬ﺃﻣﺎ ﺍﳌﹸﺸﻜﻠﺔ ﻓﻬﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﺃﻗﻞ ﴰﻮﻻﹰ‪ ،‬ﻭﲣﹸﺺ ﺻﺎﺣﺒﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻏﻠﺐ‪ ،‬ﺇﺫ ﻳﻘﻊ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﰲ ﺣﲑﺓ ﻣﻦ ﺃﻣﺮﹴ ﻣﺎ‪ ،‬ﻭﻳﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺣﻠﻮﻝ ﳍﺬﻩ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﻭﺿﻊ ﺃﻫﺪﺍﻓ ﹰﺎ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻭﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻮﺍﺋﻖ ﺗ‪‬ﺼﻌﺐ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﲢﻘﻴﻖ ﺃﻫﺪﺍﻓﻪ‪ .‬ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺨﻠﻒ ﻣﺜﻼ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﲟﺸﻜﻠﺔ ﻓﺸﻞ ﻃﺎﻟﺐ ﰲ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻘﻠﻖ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ‪ :‬ﺍﻟﻘﻠﻖ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺜﲑﻩ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﰲ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﲝﻴﺚ ﺇﺫﺍ ﻛـﺎﻥ ﺍﻟﺘﻮﺗﺮ ﻳﺜﲑ ﺍﻟﺪﻫﺸﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﳌﻄﺮﻭﺣﺔ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺃﻣﺎ‬ ‫‪‬‬
‫ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺇﺣﺮﺍﺟﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻘﻀﻴﺔ ﺍﳌﻄﺮﻭﺣﺔ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ ‪:‬‬

‫ﳎﺎﻝ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺿﻴﻖ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﳎﺎﻝ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭﺳﻊ ﻭ ﻟﻴﺴﺖ ﳍﺎ ﺇﺟﺎﺑﺎﺕ ﳏﺪﺩﺓ‪.‬ﻭ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺍﳊﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﳑﻜﻦ‪ ،‬ﻭ ﺃﻣﺎ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﺎﳊﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺴﺘﻌﺺ ﻓﻬﻲ ﲟﺜﺎﺑﺔ‬
‫ﺍﳌﻌﻀﻠﺔ )ﺍﳊﻞ ﻣﻌﻠﻖ ( ‪.‬ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺗﻜﺘﺴﻲ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻬﻮﻟﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻨﺎﻭﻝ ﺃﻣﺎ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﺘﻜﺘﺴﻲ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ‪.‬ﺗﻌﱪ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻋﻦ ﻗﻀﻴﺔ ﺃﻗﻞ ﺗﻌﻘﻴﺪﺍ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﻗﻀﻴﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻋﻤﻴﻘﺔ ﻣﻌﻘﺪﺓ ﻭ ﻣﺘﺪﺍﺧﻠﺔ‬

‫ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ‪ :‬ﺭﻏﻢ ﻧﻘﺎﻁ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻻ ﳝﻨﻊ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻘﺎﻁ ﺗﺸﺎﺑﻪ ﻭﺗﻼﻗﻲ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻨﻬﺎ ‪:‬‬

‫ﻛﻼﳘﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ‪ :‬ﲤﺜﻞ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺍﻟﺪﺍﺋﻢ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻓـﻲ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻭﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ‪.‬‬
‫ﻛﻼﳘﺎ ﺳﺆﺍﻝ ‪ :‬ﻭﳘﺎ ﻳﻄﺮﺣﺎﻥ ﻣﻌﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﺳﺘﻔﻬﺎﻣﻴﺔ ﺃﺳﺌﻠﺔ ﺗﻨﺘﻈﺮ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﺗﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻣﺪﻋﻤﺔ ﲝﺠـﺞ ﻭﺑﺮﺍﻫﲔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﻲ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ ﻳﺴﻌﻰ ﻟﻠﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺇﺟﺎﺑﺔ ﳛﺎﻭﻝ ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻓﻚ ﺍﻹ‪‬ﺎﻡ ﻭﺍﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﻐﻤﻮﺽ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﻠﻖ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ‪ :‬ﻭ ﻳﺜﲑﺍﻥ ﰲ ﺍﻟﻨﻔﺲ ﺍﻟﻘﻠﻖ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧـﻲ ﻭﺍﳊﲑﺓ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺑﻠﻮﻍ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺫﻟﻚ ﻷﻥ ﻃﻠﺐ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺫﻟﻚ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﻀﻮﻝ ‪ :‬ﺇﻥ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺴﺒﻮﻗﺎ ﺑﺪﺍﻓﻊ ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﺍﻓﻊ ﻓﻀﻮﻻ ﺃﻭ ﺷﻌﻮﺭ ﺍﳌﺮﺀ ﺑﺎﳉﻬﻞ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻛﻼﳘﺎ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻹﺛﺎﺭﺓ‬
‫ﻭﺍﳊﲑﺓ ﻭﺍﻟﻘﻠﻖ ﻭﺍﻟﺪﻫﺸﺔ ﻟﻜﻲ ﳜﻠﻘﺎﻥ ﺍﺭﺗﺒﺎﻛﺎ ﰲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺴﺎﺋﻞ‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺫﺍﻙ ﻓﺈﻥ ﻛﻼﳘﺎ ﻳﻄﺮﺡ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﺗﺘﺠﺎﻭﺯ ﺍﳊﺴﻴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻮﺟﻪ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻄﻠﻊ ﳓﻮ ﺍﻟﻌﻘﻼﱐ ﻓﻬﻤﺎ ﻻ ﻳﻬﺘﻤﺎﻥ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ ﺍﳊﺴﻴﺔ ﺑﻞ‬
‫ﺃﻳﻀﺎ ﺑﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺎﺕ ﺍ‪‬ﺮﺩﺓ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﳌﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻣﻨﻬﺠﻬﻤﺎ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﻟﺘﺄﻣﻠﻲ ﻭ ﻏﺎﻳﺘﻬﻤﺎ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ‪.‬ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺄﺳﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‬

‫ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺪﺍﺧﻞ )ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ( ‪ :‬ﺇﻥ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻳﻘﻮﺩﻧﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﺃﻭﺟﻪ ﺗﺪﺍﺧﻞ ﻛﻼﳘﺎ ﺑﺎﻵﺧﺮ‪:‬‬

‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﻛﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻜﻞ ﻭﺃﺟﺰﺍﺋﻪ ﻭﺑﲔ ﺍﳉﺰﺀ ﻭﺍﻟﻜــﻞ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﺭﺃﻯ ﺑﻌﺾ ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻛﻤﻈﻠﺔ ﺗﺘﺴﻊ ﻟﻜﻞ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ‪،‬‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺃﻥ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﳎﻤﻮﻋـﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺳﺘﻄﻌﻨﺎ ﺃﻥ ﳓﺪﺩ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻋﺮﻓﻨﺎ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺒﻌـﻬﺎ‪ .‬ﻭﲟﻌﲎ ﺁﺧﺮ‪ ،‬ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ ﺟﺰﺋﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻨﺎﻭﳍﺎ ﺃﺳﺌﻠـﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻃﺎﺑﻌﻬﺎ ﺷﺎﻣـﻞ ﻭﻋﺎﻡ ﻳﺘﻨﺎﻭﻝ ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺳﺎﺱ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﳏﺘﻀﻨﺔ ﳌﺨﺘﻠﻒ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﺣﺪﺩﻧﺎ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺮﻓﻨﺎ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺒﻌﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺒﻊ ﺍﻷﺟﺰﺍﺀ ﺍﻟﻜﻞ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﳛﺘﻀﻨﻬﺎ‪..‬‬

‫‪2‬‬
‫ﺍﳋﺎﲤﺔ ‪ :‬ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﳑﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻭﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﳜﺘﻠﻔﺎﻥ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﻭﻟﻜﻦ ﻫﺬﺍ ﻻ ﳝﻨﻊ ﻣﻦ ﺗﺪﺍﺧﻠﻬﻤﺎ ﻭﺗﻜﺎﻣﻠﻬﻤﺎ ﻓﺎﳌﺸﻜﻠﺔ ﻗﺪ ﺗﺘﺤﻮﻝ‬
‫ﺇﱃ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﺗﻔﺮﻋﺖ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﻭﺗﺒﻘﻰ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺃﻗﻞ ﺍﺗﺴﺎﻋﺎ ﻣﻦ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺑﺎﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﳉﺰﺀ ﺑﺎﻟﻜﻞ‪ ،‬ﻓﺎﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺗﺘﺪﺭﺝ ﺿﻤﻨﻬﺎ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﺮﻋﻴﺔ ﻓﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﴰﻮﻟﻴﺔ ﺃﻱ ﺗﻀﻤﻦ‪ .‬ﻓﻌﻼﻗﺔ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻛﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺑﺎ‪‬ﻤﻮﻋﺔ ﺣﻴﺚ ﻛﻞ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﺗﺘﻔﺮﻉ ﺇﱃ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﻣﺜﻞ ﺫﻟﻚ ‪:‬ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺁﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﺗﺘﻔﺮﻉ ﺇﱃ ﻣﺸﻜﻠﺔ ‪ :‬ﺗﻄﺎﺑﻖ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﻄﺎﺑﻖ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻣﻊ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪.....‬ﺍﱁ ﻛﻤﺎ ﳝﻜﻦ ﲢﻮﻳﻞ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺇﱃ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ‬

‫ﰲ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬ ‫‪03‬‬

‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻣﻼﺯﻣﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ؟ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﰲ ﻋﺼﺮ ﺍﻟﻌﻠﻢ؟ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ؟ ﻫﻞ ﺗﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺳﻴﻌﻮﺩ ﺳﻠﺒﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ؟ ﻫﻞ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﺃﻡ ﻻ؟ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻳﺴﺘﻐﲏ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﰲ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﳎﺮﺩ ﺗﺮﻑ ﻓﻜﺮﻱ؟‬

‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﺳﻌﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﲟﺎ ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺑﻪ ﻣﻦ ﻣﻴﺰﺓ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﲤﻴﺰﻩ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ ﺍﳌﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﺇﱃ ﲢﺼﻴﻞ ﺷﱴ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﳒﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐ ﻳﺘﻨﻮﻉ‬
‫ﻭﻳﺘﻌﺪﺩ ﺑﺘﻨﻮﻉ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻪ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪....‬ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﺃﻱ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺒﺤﺚ ﰲ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﲝﺜﺎ ﻧﻘﺪﻳﺎ‪ .‬ﻭﻟﻘﺪ ﺍﺧﺘﻠﻒ‬
‫ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﺍﳌﻔﻜﺮﻭﻥ ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺣﱴ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺣﻮﻝ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺿﺮﻭﺭ‪‬ﺎ ﻭﺍﻧﻘﺴﻤﻮﺍ ﺇﱃ ﺍﲡﺎﻫﲔ ﻣﺘﻌﺎﺭﺿﲔ‪.........‬‬
‫ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ‪ :‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻭﺭﻓﻌﺎ ﻟﻠﺘﻌﺎﺭﺽ ﻭﺍﳉﺪﺍﻝ ﺑﲔ ﺍﳌﻮﻗﻔﲔ ﺣﻖ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺘﺴﺎﺀﻝ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻣﻼﺯﻣﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻡ ﺃ‪‬ﺎ ﳎﺮﺩ ﺗﺮﻑ ﻓﻜﺮﻱ ﻻ ﻃﺎﺋﻞ ﻣﻨﻪ؟‬

‫ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﱐ ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻬﺎ ﻭﻻ‬ ‫ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻣﻼﺯﻣﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻭ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﰲ‬
‫ﺣﺎﺟﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪‬ﺎ ﰲ ﻋﺼﺮ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ‪.‬‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﳌﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﻓﻀﻮﻝ ‪.‬‬

‫ﺍﳊﺠﺞ ﻭﺍﻟﱪﺍﻫﲔ ‪ :‬ﻟﻘﺪ ﺍﺳﺘﻄﺎﻉ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺃﻥ ﳜﻀﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻣﻦ‬
‫ﲦﺔ‪ ،‬ﱂ ﻧﻌﺪ ﲝﺎﺟﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻷ‪‬ﺎ ﳎﺮﺩ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻐﺮﻗﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺪ‬
‫ﻭﲝﺚ ﻧﻈﺮﻱ ﻻ ﻃﺎﺋﻞ ﻣﻨﻪ‪.‬‬
‫ﻳﺮﻯ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺃ‪‬ﺎ ﺗﺸﻜﻞ ﺧﻄﺮﺍﹰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺎﺋﺪ ﺍﻹﳝﺎﻧﻴﺔ‬
‫‪ ،‬ﻭﺃ‪‬ﺎ ﻛﺜﲑﺍﹰ ﻣﺎ ﺗﺆﺩﻱ ﺩﺭﺍﺳﺘﻬﺎ ﺇﱄ ﺯﻋﺰﻋﺔ ﺍﻹﳝﺎﻥ ﰲ ﺍﻟﻨﻔﻮﺱ ‪ ،‬ﻭﺗﺒﺬﺭ‬
‫ﺑﺬﺭﺓ ﺍﻟﺸﻚ ﻭﺍﻹﳊﺎﺩ‬
‫ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﱰﻋﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﳝﻴﻠﻮﻥ ﺇﱃ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺳﻮﻑ‬
‫ﳚﻴﺐ ﻋﻦ ﲨﻴﻊ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻀﺎﻳﻖ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺳﻮﻑ ﳛﻞ ﲨﻴﻊ‬
‫ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﺍﳌﻄﺮﻭﺣﺔ ﰲ ﳏﻴﻄﻪ‪ .‬ﺑﻔﻀﻞ ﻣﺎ ﺣﻘﻘﻪ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻣﻦ ﺗﻄﻮﺭ ﻋﻠﻤﻲ‬
‫ﻭﺗﻘﺪﻡ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ ﰲ ﲨﻴﻊ ﳎﺎﻻﺕ ﺍﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻭﰲ ﻧﻈﺮ ﻫﺆﻻﺀ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻜﻼﻡ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﻳﺒﺪﻭ ﻏﺮﻳﺒﺎ ﻧﻈﺮﺍ ﻻﻧﺘﺸﺎﺭ ﺍﻟﻜﺸﻮﻓﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﳌﺨﺘﺮﻋﺎﺕ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺼﺮ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻣﺒﺘﻮﺭﺓ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﳌﻌﺎﺵ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﻳﻌﻴﺶ ﺩﺍﺋﻤﺎ‬
‫ﻻ ﰲ ﺑﺮﺟﻪ ﺍﻟﻌﺎﺟﻲ ﺑﻌﻴﺪ ﹰﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻭﻋﻦ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ‪.‬‬
‫ﻣﻨﻌﺰ ﹰ‬
‫ﻋﺪﳝﺔ ﺍﳉﺪﻭﻯ ﰲ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻷ‪‬ﺎ ﺗﻌﺒﲑ ﻋﻦ ﺷﻲﺀ ﻏﺎﻣﺾ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﺳﺒﻴﻞ ﺇﱄ ﻓﻬﻤﻪ‪ ،‬ﻭﻻ ﺟﺪﻭﻯ ﻣﻦ ﺍﻻﺷﺘﻐﺎﻝ ﺑﻪ ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺈﻥ ﺍﻻﺷﺘﻐﺎﻝ ‪‬ﺎ‬
‫ﺟﻬﺪ ﺿﺎﺋﻊ‪ ،‬ﻭﺇ‪‬ﺎﻙ ﻟﻠﻔﻜﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻻ ﻃﺎﺋﻞ ﻣﻦ ﻭﺭﺍﺋﻪ‬
‫ﻗﻮﺍﻝ ﻣﺘﻀﺎﺭﺑﺔ ﻭﻣﺬﺍﻫﺐ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ﳛﺎﻭﻝ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﺗﻔﻨﻴﺪ‬
‫ﺍﳌﺬﻫﺐ ﺍﻷﺧﺮ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ﻭﺍﻟﱪﺍﻫﲔ ‪ :‬ﺗﺴﻌﻰ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺇﱃ ﺣﻞ ﺍﻷﻣﻮﺭ ﺍﻟﻐﺎﻣﻀﺔ ﰲ ﺍﳊﻴﺎﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻭﺳﺒﺐ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﺘﻮﺻﻞ ﺇﱃ ﺃﺻﻞ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﻛﻠﻬﺎ ﻭﺃﺻﻞ‬ ‫‪‬‬
‫‪‬‬ ‫ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﰲ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﳕﻂ ﻣﻦ ﺃﳕﺎﻁ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﻟﺪﻯ ﻛﻞ ﺍﻟﺒﺸﺮ ﺑﺎﺧﺘﻼﻑ‬ ‫‪‬‬
‫ﺃﺟﻨﺎﺳﻬﻢ ﻭﺃﻟﻮﺍ‪‬ﻢ ﻭﻣﺴﺘﻮﻯ ﺗﻌﻠﻴﻤﻬﻢ ﻓﻼ ﻣﻬﺮﺏ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻃﻼﻕ‪.‬‬
‫‪‬‬ ‫ﻳﻘﻮﻝ "ﺃﺭﺳﻄﻮ"‪" :‬ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺍﳋﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺄﻣﻞ ﻻ ﺗﻠﻴﻖ ﺑﺎﻟﺒﺸﺮ‪".‬‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺑﻜﻞ ﺟﻮﺍﻧﺒﻪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺭﺍﻛﻴﺔ‬ ‫‪‬‬
‫ﻭﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭ ﺗﻜﺸﻒ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻋﻦ ﺍﳊﻘﺎﺋﻖ ﻭﺗﺘﻮﺻﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺩﺍﺋﻤﺎ ‪.‬‬
‫ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻹﳝﺎﻥ ﻓﻄﺮﻳﺎ ﻣﻮﺭﻭﺛﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﻋﻴﻤﻪ‬ ‫‪‬‬
‫ﻭﲡﻌﻠﻪ ﺃﻛﺜﺮ ﻋﻤﻘﺎ ﻭﺗﻘﻴﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﻣﻦ ﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭﺍﻷﺳﺲ‬
‫ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺍﳌﻘﺒﻮﻟﺔ ﰲ ﺿﻮﺀ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻮﺭﻭﺛﺔ‪.‬‬
‫‪‬‬ ‫ﺷﻒ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ‪ :‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺗﻮﺳﻊ ﺍﻷﻓﻖ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻟﻸﻓﺮﺍﺩ ﳑﺎ‬ ‫‪‬‬
‫ﻳﺴﺎﻋﺪﻫﻢ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﳎﺘﻤﻌﻬﻢ ﻭﺍﻟﺘﺼﺪﻱ ﳍﺎ‪ ،‬ﻭﻟﺬﻟﻚ ﺍﻋﺘﱪ‬
‫‪‬‬ ‫ﺃﻏﻠﺐ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ ﻣﺼﻠﺤﲔ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﲔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﳕﺎﺫﺝ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺳﺎﳘﻮﺍ ﰲ ﻋﻼﺝ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﳎﺘﻤﻌﺎ‪‬ﻢ‪:‬‬
‫*ﺳﻘﺮﺍﻁ‪ :‬ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺼﺪﻯ ﻟﻠﺴﻮﻓﺴﻄﺎﺋﻴﲔ ﻭﺃﻋﺎﺩ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻟﻨﻔﻮﺱ ﺷﺒﺎﺏ‬
‫‪‬‬ ‫ﺃﺛﻴﻨﺎ‪.‬‬
‫*ﺟﻮﻥ ﺳﺘﻴﻮﺍﺭﺕ ﻣﻞ‪ :‬ﺍﻟﺬﻱ ﺳﺎﻫﻢ ﰲ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺇﳒﻠﺘﺮﺍ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺎ‬
‫ﺑﺪﻋﻮﺗﻪ ﺇﱃ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻭﺍﳌﻨﻔﻌﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬

‫‪3‬‬
 ‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻜﻨﻨﺎ ﳒﺪ ﻛﻞ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑﺄﻱ ﻧﻌﺖ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻌﻮﺕ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﺓ ﻫﻮ‬
‫ﺫﺍﺗﻪ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﺎﳌﻌﲎ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﻮﺍﺳﻊ ﺃﻭ ﺑﺎﳌﻌﲎ ﺍﳋﺎﺹ ﺍﻟﻀﻴﻖ‪ ،‬ﻟﻜﻮﻧﻪ ﻳﻨﻢ‪ ‬ﻋﻦ‬
‫ﺗﺴﺎﺅﻝ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﲝﺎﺟﺘﻪ ﺇﱃ ﺍﻷﻣﻦ ﺍﻟﻔﻜﺮﻱ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ‬
‫ﲝﺎﺟﺔ ﺇﱃ ﺍﻷﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺧﻄﺄ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺗﺆﺩﻱ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﻜﻔﺮ ﻭﺍﻹﳊﺎﺩ ﻭﳐﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﻮﺣﻲ ﺍﻹﳍﻲ ‪ -‬ﻷﻧﻪ ﻻ ﺗﻌﺎﺭﺽ ﺑﲔ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﺗﺄﻣﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﻭﺑﲔ ﻋﻘﻴﺪﺗﻪ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻻ ﺷﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺗﻨﲑ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﺗﻔﺘﺢ ﻟﻪ ﺁﻓﺎﻕ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﻛﻤﺎ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻌﻬﺎ‪..‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﰲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺫﺍﺗﻪ ﻻ ﺗﻌﻄﻴﻨﺎ ﺃﺟﻮﺑﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﺷﺎﻓﻴﺔ ﳌﺎ ﻧﻄﺮﺣﻪ ﻣﻦ ﺗﺴﺎﺅﻻﺕ‪..‬ﲝﻴﺚ ﳒﺪ ﻟﻜﻞ ﺳﺆﺍﻝ ﻣﺎ ﻻ ‪‬ﺎﻳﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺟﻮﺑﺔ‬
‫ﻭﻛﻞ ﺟﻮﺍﺏ ﻳﻮﻟﺪ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻻ ‪‬ﺎﻳﺔ ﻟﻪ ﺃﻟﻴﺴﺖ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺮﻓﺎ‬
‫ﻓﻜﺮﻳﺎ ﺍﻭ ﲝﺜﺎ ﰲ ﺍ‪‬ﻬﻮﻝ ؟‬

‫ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ )ﺗﻐﻠﻴﺐ ( ‪:‬‬

‫ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻼﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﳌﻮﺟﻬﺔ ﻟﻜﻼ ﺍﻻﲡﺎﻫﲔ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺃﻧﻪ ﳌﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺗﻌﻤﻘ ﹰﺎ ﰲ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻭﺍﻟﺒﺤﺚ ﻟﻠﻮﺻﻮﻝ ﺇﱄ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺍﻟﻌﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻠﻬﺎ ﺍﻷﻭﱄ‬
‫‪ ،‬ﺃﻱ ﺗﻨﻈﺮ ﺇﱄ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻧﻈﺮﺓ ﺇﲨﺎﻟﻴﺔ ﻋﺎﻣﺔ ‪ ،‬ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺍﻷﻗﺪﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺧﺬ ﺑﻴﺪ ﺃﻱ ﳎﺘﻤﻊ ﻣﻦ ﺍ‪‬ﺘﻤﻌﺎﺕ ﳓﻮ ﺍﻟﺮﻗﻲ ﻭﺍﻟﺘﻤﺪﻥ ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﰲ ﻛﺎﻓﺔ ﺍﻟﻌﺼﻮﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻃﺮﺓ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﺤﺐ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ ﺑﺄﺳﺮﻩ ﻣﻦ ﺧﻠﻔﻬﺎ ﳓﻮ ﺍﻟﺘﻘﺪﻡ ﻭﺍﳊﻀﺎﺭﺓ ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﺟﺎﺀﺕ ﺃﳘﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻈﻴﻤﺔ ﺍﻟﱵ ﻧﺸﺪﺩ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﺇﻥ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﺭﲟﺎ ﻛﺎﻥ ﺃﺣﻮﺝ‬
‫ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺇﱄ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻣﻨﻪ ﺇﱄ ﺃﻱ ﺷﻲﺀ ﺃﺧﺮ‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ﺍ‪‬ﻤﺎﻛﻪ ﰲ ﻣﺸﺎﻏﻞ ﺍﻟﻌﻴﺶ ﻭﳘﻮﻡ ﺍﳌﺎﺩﺓ‪.‬‬

‫ﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻳﺜﻖ ﰲ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﻞ ﻛﻞ ﻣﺸﺎﻛﻠﻪ ﻭ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻛﻞ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﻄﺮﺣﻬﺎ ﻭ ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻳﺘﺨﻠﻰ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻪ ﺃﻥ ﻳﻨﻈﺮ‬
‫ﺇﱃ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻧﻈﺮﺓ ﻋﺠﺰ ﻭﻗﺼﻮﺭ ﻋﻦ ﻓﻬﻢ ﻭﺗﻔﺴﲑ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺸﺎﻣﻞ ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻳﺘﻤﺴﻚ ﺑﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ ﻣﻌﺎ ‪ .‬ﻷﻥ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺕ ﲤﻴﺰﻩ ﻋﻦ ﺍﻷﺧﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﳌﻨﻬﺞ ﻭﺍﳍﺪﻑ ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﳌﻔﻜﺮ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻟﻮﻱ ﺃﻟﺘﻮ ﺳﲑ ‪ " :‬ﻟﻜﻲ ﺗﻮﻟﺪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺃﻭ ﺗﺘﺠﺪﺩ ﻧﺸﺄ‪‬ﺎ ﻻ ﺑﺪ ﳍﺎ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ‪.‬‬

‫ﺧﺎﲤﺔ ‪ :‬ﺧﺘﺎﻣﺎ ﻭﳑﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﰲ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﰲ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻔﺮﺩﻱ ﻭﰲ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﰲ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻷﳑﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐ ﻭﰲ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻔﻜﺮﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﰲ ﻭﺍﳊﻀﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﰲ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ .‬ﻭ ﻟﻴﺴﺖ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑﺎﻟﺸﻲﺀ ﺍﻟﺪﺧﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻷﻥ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﺣﻠﻘﺎﺕ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻜﺮ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺄﻣﻞ‪ .‬ﻭﻟﻦ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ـ ﺣﱴ ﺇﺫﺍ ﺃﺭﺩﻧﺎ ـ ﺃﻥ ﳒﻌﻞ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ ﺗﻜﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻔﻠﺴﻒ ‪ ،‬ﻷﻧﻨﺎ ﺇﻥ ﻓﻌﻠﻨﺎ ﺫﻟﻚ ﻧﻜﻮﻥ ﻛﻤﻦ ﻳﻜﻠﻒ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ ﺿﺪ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻛﻤﻦ ﳛﺎﻭﻝ ﺃﻥ ﳝﻨﻊ ﺍﳊﻴﺎﺓ‬
‫ﻣﻦ ﺍﳊﺮﻛﺔ ﻭﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ‪ .‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺇﺫﻥ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﺗﺄﰐ ﺃﳘﻴﺘﻬﺎ ﻟﺘﻘﻮﻡ ﲟﻬﻤﺔ ﺍﻟﺮﺑﻂ ﺑﲔ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻻﻛﺘﺸﺎﻑ ﺍﳊﻘﺎﺋﻖ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻜﻮﻥ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻘﺼﺮ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ ﻋﻦ ﺑﻠﻮﻏﻬﺎ ﻭﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺳﻘﺮﺍﻁ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎﻝ ﻣﻘﻮﻟﺘﻪ ﺍﻟﺸﻬﲑﺓ "ﺃﻳ‪‬ﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻋﺮﻑ ﻧﻔﺴﻚ ﺑﻨﻔﺴﻚ"‪.‬‬

‫ﰲ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ‬ ‫‪04‬‬

‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻫﻞ ﻳﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻧﻌﺮﻑ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﺣﱴ ﻧﻜﻮﻥ ﰲ ﻣﺄﻣﻦ ﻣﻦ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ؟ﻫﻞ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻷﺭﺳﻄﻲ ﻫﻮ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ؟ﻫﻞ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﻨﻄﻖ‬
‫ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ ﲤﻴﻴﺰ ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻋﻦ ﻓﺎﺳﺪﻩ؟ ﻫﻞ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻷﺭﺳﻄﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﻀﺎﻣﻦ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﺴﻼﻣﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐ؟ﻫﻞ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻣﻨﺘﺞ ﺃﻡ ﻋﻘﻴﻢ؟ ﻫﻞ ﻣﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺗﻀﻤﻦ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ؟ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ؟‬

‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﲟﻴﺰﺓ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻗﺎﺳﻢ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﺑﲔ ﲨﻴﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﻠﻜﺔ ﺫﻫﻨﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﺤﺮﻙ ﺣﺴﺐ ﺍﻷﻫﻮﺍﺀ ﻭﺍﳌﺼﺎﺩﻓﺎﺕ‪ ،‬ﻓﻤﻨﺬ ﺑﺪﺃ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺴﺎﺅﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻭﻣﻈﺎﻫﺮﻩ ﻛﺎﻥ ﻳﻔﻜﺮ‪ ،‬ﲟﻌﲎ ﺃﻧﻪ ﻳﺴﺘﺪﻝ ﻭﳛﻜﻢ ﺩﻭﻥ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻨﻪ ﳌﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺴﻤﻰ ﻋﻠﻢ ﺍﳌﻨﻄﻖ‪ ،‬ﺣﱴ ﳎﻲﺀ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻴﻮﻧﺎﱐ ﺍﻟﻜﺒﻴﲑ ﺃﺭﺳﻄﻮ‬
‫ﲟﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﻋﻠﻢ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻭﻟﻘﺪ ﺍﺣﺘﺪﻡ ﺍﳉﺪﺍﻝ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﰲ ﺍﻷﻭﺳﺎﻁ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﺃﳘﻴﺔ ﻭﻗﻴﻤﺔ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﺎﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﻟﺴﻠﻴﻢ‪ ،‬ﻭﺍﻧﻘﺴﻤﻮﺍ ﺑﺬﻟﻚ ﺇﱃ‬
‫ﺍﲡﺎﻫﲔ ‪:‬ﺍﻷﻭﻝ ﻳﺮﻯ ﺑﻀﺮﻭﺭﺗﻪ ﻭﺣﺎﺟﺘﻨﺎ ﺇﻟﻴﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺜﺎﱐ ﻳﺮﻯ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ ﻭ ﲡﺎﻭﺯﻩ ‪ ،‬ﻭ ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻧﺘﺴﺎﺀﻝ ‪ :‬ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ؟‬

‫ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ :‬ﻳﺘﻔﻖ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻥ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪﻩ ﻻ ﻳﻀﻤﻦ ﺻﺤﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﻭﻻ ﻳﻌﺼﻢ ﺍﻟﺬﻫﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻗﻮﻉ‬
‫ﰲ ﺍﳋﻄﺄ‪ ،‬ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻣﺴﻠﻤﺔ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﻣﻨﻄﻖ ﺗﻜﺮﺍﺭﻱ ﻭﲢﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻭﻗﺪ ﺃﺧﺮ‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻗﺮﺍﺑﺔ ﻋﺸﺮﻳﻦ ﻗﺮﻧﺎ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻭﺟﺐ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ ﻭﲡﺎﻭﺯﻩ ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺑﲔ ﻫﺆﻻﺀ ﳒﺪ ‪ :‬ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ ‪ ،‬ﻓﺮﺍﻧﺴﻴﺲ ﺑﻴﻜﻮﻥ ﻭﻏﲑﻫﻢ ‪...‬‬
‫ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺍﻷﻭﱃ ‪ :‬ﺃﻛﺪ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﳌﻨﻄﻖ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺳﻬﻢ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻴﻮﻧﺎﱐ "ﺃﺭﺳﻄﻮ"‪" ،‬ﺍﻟﻔﺎﺭﺍﰊ" ﻭ "ﺍﺑﻦ ﺳﻴﻨﺎ" ﺃﻥ ﻣﺮﺍﻋﺎﺓ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﻨﻄﻖ‬
‫ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﺗﻀﻤﻦ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ‪ .‬ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻣﺴﻠﻤﺔ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻫﻮ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻨﺎﻭﻝ ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﻭﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻴﻢ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ ‪.‬‬

‫‪4‬‬
 ‫ﺍﳊﺠﺞ ﻭﺍﻟﱪﺍﻫﲔ ‪:‬‬
‫ﺃﻥ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻷﺭﺳﻄﻲ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﳌﻀﺎﻣﲔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺍﻧﻪ ﻣﻨﻄﻖ ﺿﻴﻖ ﻻ ﻳﻌﱪ ﺇﻻ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻓﻬﻮ ﻣﻨﻄﻖ ﻻ ﳜﺮﺝ ﻋﻦ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻭﺍﻧﻄﺒﺎﻗﻪ ﻣﻊ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻳﻐﻔﻞ ﲤﺎﻣﺎ ﻋﻦ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻭﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﳒﺪ "ﻓﺮﻧﺴﻴﺲ‬
‫ﺑﻴﻜﻮﻥ" ﻳﺼﺮﺡ ﻣﻌﺎﺭﺿﺎ ﻭﺭﺍﻓﻀﺎ ﻟﻠﻤﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﺑﻘﻮﻟﻪ‪":‬ﺇﻥ ﺍﳌﻨﻄﻖ‬
‫ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻣﻨﻄﻖ ﻋﻘﻴﻢ‪ ،‬ﻳﻬﺘﻢ ﺑﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻻ ﲟﺎﺩﺗﻪ"‪.‬‬
‫ﻋﺠﺰﻩ ﺃﺩﻯ ﺇﱃ ﻇﻬﻮﺭ ﺑﺪﺍﺋﻞ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺻﺤﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ‬
‫ﻭﻛﻴﻔﻴﺔ ﺍﻻﺑﺘﻌﺎﺩ ﻋﻦ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ‪ ،‬ﻛﺎﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺮﻣﺰﻱ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﺍﻟﻠﻮﺟﺴﺘﻴﻜﻲ‪،‬‬
‫ﻭﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﳉﺪﱄ‪ ،‬ﻭﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﳌﺎﺩﻱ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺋﻲ‬
‫ﺗﻜﺮﺍﺭﻱ ﻭﲢﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻻ ﻳﺄﰐ ﺑﺄﻱ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺇﺣﺪﻯ ﺍﳌﻘﺪﻣﺘﲔ ﻭﻫﻲ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺍﻟﻜﱪﻯ‪ .‬ﻣﺜﺎﻝ ﺫﻟﻚ ﻗﻮﻟﻨﺎ‪:‬‬
‫ﻛﻞ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﻓﺎﻥ – ﺯﻳﺪ ﺇﻧﺴﺎﻥ = ﺯﻳﺪ ﻓﺎﻥ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﱪﻯ )ﻛﻞ ﺇﻧﺴﺎﻥ ﻓﺎﻥ(‪.‬‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ﻭﺍﻟﱪﺍﻫﲔ ‪ :‬ﻳﻘﺮ ﺃﺭﺳﻄﻮ ﺑﺄﻥ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﲨﻴﻊ ﻭﺣﺪﺍﺕ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ‬
‫)ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﺕ ﻭﺍﳊﺪﻭﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻳﻒ‪ ،‬ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ‪ ،‬ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻻﺕ( ﳒﺪﻫﺎ ﺗﺆﺳﺲ‬
‫‪‬‬
‫ﻟﺪﻗﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺑﻨﺎﺀ ﻓﻜﺮﻱ ﳏﻜﻢ‪ ،‬ﻭﻓﺤﺺ ﻣﻀﺒﻮﻁ ﻟﻠﻤﻘﺪﻣﺎﺕ ﻭﻓﻖ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻛﻠﻴﺔ‬
‫ﻳﺴﻠﻢ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺎ ﺑﻐﺾ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﻀﻤﻮﻥ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﻭﻣﻮﺿﻮﻋﺎ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ‬
‫‪‬‬
‫ﻳﻜﻮﻥ ﰲ ﻭﺳﻊ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻛﺸﻒ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ ﻭﺍﻷﻏﺎﻟﻴﻂ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺑﺘﻌﺎﺩ ﻋﻦ‬
‫ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬ﻭﲢﻘﻴﻖ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻋﺘﱪﻩ "ﺍﻟﻔﺎﺭﺍﰊ" ﺭﺋﻴﺲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻟﻨﻔﺎﺫ ﺣﻜﻤﻪ ﻓﻴﻬﺎ ﻳﻘﻮﻝ‪" :‬ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺗﻌﻄﻲ ﰲ‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﳉﻤﻠﺔ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﱵ ﻣﻦ ﺷﺄ‪‬ﺎ ﺃﻥ ﺗﻘﻮﻡ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﺗﺴﺪﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﳓﻮ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫‪‬‬
‫ﺍﻟﺼﻮﺍﺏ ﻭ ﳓﻮ ﺍﳊﻖ"‪،‬‬
‫ﺃﻥ ﺇﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﺗﻮﺟﻴﻪ ﻧﺸﺎﻃﻪ ﺍﻟﻔﻜﺮﻱ‪ ،‬ﻭﺗﺮﺗﻴﺐ ﻣﻌﺎﺭﻓﻪ ﻭﻣﻜﺘﺴﺒﺎﺗﻪ ﻭﻣﻌﺮﻓﺔ‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻭﺍﻟﻔﺎﺳﺪ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﻭﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﻊ‬
‫‪‬‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻛﻞ ﺫﻟﻚ ﻃﺒﻌﺎ ﻟﻦ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺇﻻ ﺑﺎﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﱵ‬
‫ﻭﺿﻌﻬﺎ "ﺃﺭﺳﻄﻮ"‪.‬‬
‫ﻳﻌﻄﻴﻨﺎ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﺜﻞ ‪ :‬ﺍﳍﻮﻳﺔ ﻥ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻭ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﳌﺮﻓﻮﻉ ﻭﺍﳊﺘﻤﻴﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﻗﺎﻝ ﻋﻨﻬﺎ "ﻟﻴﺒﻨﺘﺰ"‪" :‬ﺇ‪‬ﺎ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﻠﺘﻔﻜﲑ ﻛﻀﺮﻭﺭﺓ‬

‫‪ ،‬ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﻠﻔﻈﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﱵ ﻣﻦ ﺷﺄ‪‬ﺎ ﺃﻥ‬ ‫‪‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻀﻼﺕ ﻭﺍﻷﻭﺗﺎﺭ ﺍﻟﻌﺼﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﻲ"‬

‫ﺗﻮﻗﻌﻨﺎ ﰲ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ ﻭﺍﳌﻐﺎﻟﻄﺎﺕ‬ ‫ﺍﳌﻨﻄﻖ ﳝﻜﻦ ﻣﻦ ﺇﺑﻌﺎﺩ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻭﺍﻷﺧﻄﺎﺀ ﻭﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻴﺔ‬ ‫‪‬‬

‫ﺍﻋﺘﱪﻩ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺼﻼﺡ ﺷﺮ ﻗﺎﺋﻼ‪" :‬ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻣﺪﺧﻞ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﻣﺪﺧﻞ ﺍﻟﺸﺮ"‪.‬‬ ‫‪‬‬ ‫ﻭﻳﻀﻤﻦ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﻊ ﺍﳌﻘﺪﻣﺎﺕ ﻭﺣﺼﻮﻝ ﺍﻧﻄﺒﺎﻕ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻣﻊ‬

‫ﻛﺬﻟﻚ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻞ‪" :‬ﺇﻧﻨﺎ ﻻ ﳒﺪ ﺃﺣﺪﺍ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻷﺭﺽ ﺣﻘﻖ‬ ‫ﻧﻔﺴﻪ‪.‬‬

‫ﻋﻠﻤﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻭﺻﺎﺭ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﻓﻴﻪ ﺑﻔﻀﻞ ﺍﳌﻨﻄﻖ‪".‬‬ ‫ﺃﺷﺎﺩ ﺑﻪ "ﺍﻟﻐﺰﺍﱄ ﻭﺍﻋﺘﱪﻩ ﻣﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﻌﻠﻢ ﻗﺎﺋﻼ‪" :‬ﺇﻥ ﻣﻦ ﻻ ﳛﻴﻂ ﺑﻪ ﻓﻼ‬ ‫‪‬‬
‫ﺛﻘﺔ ﺑﻌﻠﻮﻣﻪ ﺃﺻﻼ"‪.‬‬

‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﺍﻟﻘﻮﻝ ﲟﺤﺪﻭﺩﻳﺔ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻭﻧﻘﺼﻪ ﻻ ﻳﻌﲏ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺃﻧﻪ‬ ‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻜﻦ ﻭﺭﻏﻢ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻪ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻣﻦ ﺃﺩﻟﺔ ﻭﺣﺠﺞ ﺇﻻ ﺃﻥ‬
‫ﺧﺎﻃﺊ ﻭﳚﺐ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﰲ ﻛﻞ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﻳﻌﺘﱪ ﺑﻌﺪﺍ ﺇﺑﺪﺍﻋﻴﺎ ﻟﻔﻬﻢ‬ ‫ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﳌﺒﺎﻟﻐﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻧﺎﻗﺺ ﻭﻻ ﻳﻌﱪ ﻋﻦ‬
‫ﻋﻤﻞ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻭﺇﻇﻬﺎﺭ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺍﻧﻄﺒﺎﻗﻪ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻪ‬ ‫ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻣﻦ ﲨﻴﻊ ﺟﻮﺍﻧﺒﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻫﺘﻢ ﺑﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻭﺃﳘﻞ‬
‫ﻣﺎﺩﺗﻪ ﳑﺎ ﻭﻟﺪ ﳏﺪﻭﺩﻳﺔ ﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺗﻪ‬

‫ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ‪ :‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻼﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﳌﻮﺟﻬﺔ ﻟﻜﻼ ﺍﻻﲡﺎﻫﲔ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻭﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪﻩ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺩﻭﺭﻩ ﻭﺃﳘﻴﺘﻪ ﰲ ﻭﺿﻊ‬
‫ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﻭﺇﺑﻌﺎﺩ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﻋﻦ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎﺕ ﻭﺿﻤﺎﻥ ﺳﻼﻣﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻳﻌﺘﱪ ﻧﺎﻗﺺ ﻭﳛﺘﺎﺝ ﺇﱃ ﳕﺎﺫﺝ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﻟﺘﻜﻤﻞ ﻧﻘﺼﻪ ﻭﺗﺘﻨﺎﻭﻝ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﻭﺍﳌﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﻏﻔﻞ ﻋﻨﻬﺎ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ ﻛﺎﻧﻄﺒﺎﻕ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻣﻊ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ ﺍﻟﺮﻣﺰﻱ‪ ،‬ﻭﻏﲑﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ‬
‫ﺍﳌﻨﻄﻘﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﲣﺪﻡ ﻓﻜﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺗﺴﺎﻳﺮ ﺗﻄﻮﺭ ﻣﻌﺎﺭﻓﻪ )ﻋﻘﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺟﺪﺍﻧﻴﺔ‪(...‬‬

‫ﺧﺎﲤﺔ ‪ :‬ﺧﺘﺎﻣﺎ ﻭﳑﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺤﺼﻦ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﺍﻟﺼﻮﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺁﻟﻴﺎﺗﻪ ﻭﺻﻮﺭﻩ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﰲ ﺍﳊﻜﻢ ﻭﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ ﻻ ﺗﻌﲏ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺍﻟﻌﺼﻤﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺍﳋﻄﺄ ﻭﺻﺤﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﻭﺍﻟﱪﻫﺎﻥ ﺑﺮﻏﻢ ﻣﺎ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﻣﻦ ﺩﻗﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﻭﻣﻬﺎﺭﺓ ﰲ ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻔﻲ ﺑﻜﻞ ﺃﺑﻌﺎﺩ ﻭﺃﻏﺮﺍﺽ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐ‪ ،‬ﳍﺬﺍ ﻛﺎﻥ‬
‫ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺍﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺈﺑﺪﺍﻋﺎﺕ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ‪.‬‬

‫‪5‬‬
 ‫ﰲ ﺃﺻﻞ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‬ ‫‪05‬‬
‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻫﻞ ﺃﺻﻞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺃﻡ ﺍﳊﻮﺍﺱ؟ ﻫﻞ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﰲ ﲨﻠﺘﻬﺎ ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺃﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ؟ ﻫﻞ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺻﺎﺩﺭﺓ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺃﻡ ﺻﺎﺩﺭﺓ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻫﻮ ﺍﳌﺼﺪﺭ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻠﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺃﺻﻮﻝ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ؟ ﺃﻡ ﺃﻥ ﻟﻠﺤﻮﺍﺱ ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺩﻭﺭ ﻓﻴﻬﺎ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺃﻡ‬
‫ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ؟ ﻫﻞ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ؟ ﺃﻡ ﺃ‪‬ﺎ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺃﻭﺩﻋﻬﺎ ﺍﷲ ﰲ ﻋﻘﻮﻟﻨﺎ ﻣﻨﺬ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ؟ ﻫﻞ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻗﺒﻠﻴﺔ ﺃﻡ ﺑﻌﺪﻳﺔ؟‬

‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻣﻦ ﺃﻗﺪﻡ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﱵ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻜﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﻘﺎﺩﻳﺮ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﺑﻨﻮﻋﻴﻬﺎ ﻛﻢ ﻣﺘﺼﻞ ﻭﻛﻢ‬
‫ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻭﻟﻘﺪ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﺍﳌﻔﻜﺮﻭﻥ ﻭﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺣﻮﻝ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺃﺻﻞ ﻭﻧﺸﺄﺓ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﳑﺎ ﻭﻟﺪ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﺗﻌﺘﻘﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺫﺍﺕ ﺃﺻﻮﻝ‬
‫ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻳﺆﻛﺪ ﺁﺧﺮﻭﻥ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ‪..‬‬
‫= ﻟﺬﻟﻚ ﻭﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻝ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺃﻡ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ؟‬

‫ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ‪ :‬ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﳊﺴﻲ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ‪" .‬ﻣﺼﺪﺭ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻫﻲ ﺍﳊﻮﺍﺱ‬ ‫ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺍﻷﻭﱃ ‪ :‬ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﺍﳌﺜﺎﱄ‪" .‬ﻣﺼﺪﺭ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻫﻮ ﺍﻟﻌﻘﻞ‪".‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ‪ ،‬ﻳﺮﻯ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺍﳊﺴﻴﲔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﲔ ﺃﻣﺜﺎﻝ "ﺟﻮﻥ ﻟﻮﻙ"‪" ،‬ﺩﻓﻴﺪ ﻫﻴﻮﻡ"‬ ‫ﺍﳌﺴﻠﻤﺔ‪" :‬ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻗﻮﺓ ﻭﻣﻠﻜﺔ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺭﻛﺒﺖ ﻓﻴﻪ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻭﻣﺒﺎﺩﺉ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ"‬
‫ﻭ "ﺟﻮﻥ ﺳﺘﻴﻮﺍﺭﺕ ﻣﻞ" ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻫﻲ ﺍﳌﺼﺪﺭ ﺍﻟﻴﻘﻴﲏ ﻟﻜﻞ ﺃﻓﻜﺎﺭﻧﺎ ﻭﻣﻌﺎﺭﻓﻨﺎ ﺳﻮﺍﺀ‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺃﻧﺸﺄﻫﺎ ﺍﻟﺬﻫﻦ ﻭﺍﺳﺘﻨﺒﻄﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﺒﺎﺩﺋﻪ ﺩﻭﻥ ﺍﳊﺎﺟﺔ ﺇﱃ‬
‫ﺭﻳﺎﺿﻴﺔ ﺃﻭ ﻏﲑﻫﺎ ‪.‬ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻳﻮﻟﺪ ﺻﻔﺤﺔ ﺑﻴﻀﺎﺀ ﻭﻻ ﻭﺟﻮﺩ ﻷﻳﺔ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻓﻄﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪،‬ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻣﻌﺎﱐ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻳﻮﻟﺪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺰﻭﺩﺍ ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﱂ ﺗﺮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻦ ﺃﻱ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻏﲑ ﺍﻟﻌﺎﱂ‬ ‫ﻳﺮﺟﻊ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﻔﻄﺮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺇﱃ ﺍﻟﻔﻜﺮﺓ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻲ ﺍﳊﺴﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﺍﳌﺼﺪﺭ ﺍﳊﻘﻴﻘﻲ ﳍﺎ‪.‬‬ ‫ﺑﻔﻄﺮﻳﺔ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ‪.‬‬
‫*ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﱵ ﲣﻂ ﺳﻄﻮﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺎﻟﺼﻔﺤﺔ ﺍﻟﺒﻴﻀﺎﺀ‪.‬‬ ‫*ﺍﻟﻌﻘﻞ ﰲ ﺗﺼﻮﺭ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﲔ ﺍﳌﺜﺎﻟﻴﲔ ﻭﻋﺎﺀ ﳛﻮﻱ ﺃﻓﻜﺎﺭﺍ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻫﻲ ﺃﺻﻞ‬
‫*ﻟﻴﺲ ﲦﺔ ﰲ ﺍﻟﺬﻫﻦ ﻣﻌﺎﺭﻑ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻗﺒﻠﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻤﺎ ﲤﺪﻩ ﺇﻳﺎﻩ ﺍﳋﱪﺓ‪.‬‬ ‫ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ‪.‬‬
‫*ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻣﺜﻞ ﲨﻴﻊ ﻣﻌﺎﺭﻓﻨﺎ ﱂ ﺗﺮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻦ ﺃﻱ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪،‬‬ ‫*ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻪ ﻳﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﻭﺃﻓﻜﺎﺭ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﳊﺴﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻏﲑ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻲ ﺍﳊﺴﻲ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﺍﳌﺼﺪﺭ ﺍﻟﻴﻘﻴﲏ ﻟﻠﻤﻌﺮﻓﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬ ‫ﻭﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺎﻟﺒﺪﺍﻫﺔ ﻭﺍﻟﻮﺿﻮﺡ‬
‫ﳉﻤﻴﻊ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﻭﺍﳌﺒﺎﺩﺉ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻜﺎﻥ ﺍﳍﻨﺪﺳﻲ ﻭﺍﳋﻂ ﺍﳌﺴﺘﻘﻴﻢ ﻭﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﻭﺍﻟﻼ‪‬ﺎﺋﻲ ﻭﺍﻷﻛﱪ ﻭﺍﻷﺻﻐﺮ‬
‫*ﻛﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﻣﺎ ﻫﻲ ﰲ ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺇﻻ ﺻﺪﻯ ﻹﺩﺭﺍﻛﺎﺗﻨﺎ ﺍﳊﺴﻴﺔ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ‬
‫ﻭﻏﲑﻫﺎ‪ ،‬ﻛﻠﻬﺎ ﻣﻌﺎﻥ ﺭﻳﺎﺿﻴﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﳎﺮﺩﺓ‪ ،‬ﻻ ﺗﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃ‪‬ﺎ ﻧﺸﺄﺕ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻼﺣﻈﺔ ﺍﳊﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﻧﺴﺨﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ‪ ،‬ﺇ‪‬ﺎ ﺻﺪﺭﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ‬
‫*ﻧﻔﻰ "ﺟﻮﻥ ﻟﻮﻙ" ﻭﺟﻮﺩ ﺃﻳﺔ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻗﺎﺋﻼ‪" :‬ﺍﻟﻌﻘﻞ‬
‫ﻭﺣﺪﻩ‪.‬‬
‫ﻳﻮﻟﺪ ﺻﻔﺤﺔ ﺑﻴﻀﺎﺀ ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﲣﻂ )ﺗﻜﺘﺐ( ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺎ ﺗﺸﺎﺀ"‪ ،‬ﻭﻳﺮﺩﻑ ﻗﺎﺋﻼ‪":‬ﻻ‬
‫ﻳﻮﺟﺪ ﺷﻲﺀ ﰲ ﺍﻟﺬﻫﻦ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﰲ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ‪".‬‬ ‫ﻣﻦ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺩﺍﻓﻌﻮﺍ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻄﺮﺡ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻴﻮﻧﺎﱐ "ﺃﻓﻼﻃﻮﻥ" ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻋﻄﻰ ﺍﻟﺴﺒﻖ‬
‫ﻣﻦ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﺍﻟﱵ ﺍﻋﺘﻤﺪﻫﺎ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﰲ ﻣﻘﺘﺒﻞ ﻋﻤﺮﻩ ﻳﺪﺭﻙ‬ ‫ﻟﻠﻌﻘﻞ ﺍﻟﺬﻱ –ﲝﺴﺒﻪ‪ -‬ﻛﺎﻥ ﳛﻴﺎ ﰲ ﻋﺎﱂ ﺍﳌﺜﻞ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺑﺴﺎﺋﺮ ﺍﳊﻘﺎﺋﻖ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻌﺪﺩ ﻣﺜﻼ ﻛﺼﻔﺔ ﻟﻸﺷﻴﺎﺀ‪.‬‬ ‫ﻭﻣﻨﻬﺎ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻫﻲ ﺃﺯﻟﻴﺔ ﻭﺛﺎﺑﺘﺔ ﻣﺜﻞ ﺍﳌﺴﺘﻘﻴﻢ ﻭﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ‪،...‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺍﻟﺒﺪﺍﺋﻲ ﻻ ﻳﻔﺼﻞ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺪﻭﺩ‪ ،‬ﻭﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﺍﺳﺘﻌﺎﻥ ﻋﱪ‬ ‫ﻟﻜﻨﻪ ﻋﻨﺪ ﻣﻔﺎﺭﻗﺘﻪ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻧﺴﻲ ﺃﻓﻜﺎﺭﻩ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﻳﺘﺬﻛﺮﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﻳﺪﺭﻛﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻌﺪ‪ ،‬ﺑﺎﳊﺼﻰ ﻭﺑﺎﻟﻌﻴﺪﺍﻥ ﻭﺑﺄﺻﺎﺑﻊ ﺍﻟﻴﺪﻳﻦ ﻭﺍﻟﺮﺟﻠﲔ ﻭﻏﲑﻫﺎ‪.‬‬ ‫ﺑﺎﻟﺬﻫﻦ ﻭﺣﺪﻩ ‪.‬ﻳﻘﻮﻝ "ﺃﻓﻼﻃﻮﻥ" ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ‪" :‬ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺗﺬﻛﺮ ﻭﺍﳉﻬﻞ ﻧﺴﻴﺎﻥ‪".‬‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺪﻭﺍ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺣﺠﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻳﺪﻟﻨﺎ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬ ‫ﻳﺆﻛﺪ ﺫﻟﻚ ﺃﻳﻀﺎ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﻭﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻲ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ" ﺣﻴﻨﻤﺎ ﺍﻋﺘﱪ ﺍﳌﻌﺎﱐ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﺗﺼﺒﺢ ﻋﻠﻤﺎ ﻋﻘﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻗﻄﻌﺖ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻛﻠﻬﺎ ﲡﺮﻳﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﻋﺪﺍﺩ ﻭﺃﺷﻜﺎﻝ‪ ،‬ﺃﻓﻜﺎﺭﺍ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﺃﻭﺩﻋﻬﺎ ﺍﷲ ﻓﻴﻨﺎ ﻣﻨﺬ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ‬
‫ﻳﺸﻬﺪ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺍﳌﺎﺩﻳﺔ ﺍﳌﺸﺨﺼﺔ ﺗﻄﻮﺭﺕ ﻗﺒﻞ ﻏﲑﻫﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ‬ ‫ﻓﻜﺮﺓ ﺍﷲ‪ ،‬ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺎﻟﺒﺴﺎﻃﺔ ﻭﺍﻟﺒﺪﺍﻫﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ‪.‬‬
‫ﺍﳍﻨﺪﺳﺔ ﻛﻌﻠﻢ ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﺳﺒﻘﺖ ﺍﳉﱪ ﻭﺍﳊﺴﺎﺏ ﻷ‪‬ﺎ ﺃﻗﺮﺏ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ )ﻣﺴﺢ‬
‫ﺍﻷﺭﺍﺿﻲ ﺍﻟﺰﺭﺍﻋﻴﺔ ‪.‬‬ ‫ﻣﻴﺰ ﻛﺎﻧﻂ ﺑﲔ ﻧﻮﻋﲔ ﻣﻦ ﺍﳌﻜﺎﻥ‪ :‬ﺍﳌﻜﺎﻥ ﺍﳊﺴﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻲ ﻭﻫﻮ ﳏﺪﻭﺩ ﻭﻣﺘﻨﺎﻩ ﻭﻟﻪ‬
‫ﺃﺑﻌﺎﺩ )ﻃﻮﻝ ﻭﻋﺮﺽ ﻭﺍﺭﺗﻔﺎﻉ(‪ ،‬ﻭﺍﳌﻜﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﺍﳍﻨﺪﺳﻲ ﻭﻫﻮ ﻟﻴﺲ ﳏﺪﻭﺩ‬
‫ﺇﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﻓﺈﻥ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﺍﳍﻨﺪﺳﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﳌﺎ ﻳﻮﺟﺪ ﰲ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻻ ﻣﺘﻨﺎﻩ ﻭﻟﻴﺴﺖ ﻟﻪ ﺃﺑﻌﺎﺩ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺪﺍﺋﺮﺓ ﻣﺴﺘﻮﺣﺎﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﻭﺍﻟﻘﻤﺮ‪ ،‬ﺍﳌﺜﻠﺚ ﻣﻦ ﺍﳉﺒﻞ‪....‬ﻳﺬﻟﻚ ﻳﻘﻮﻝ "ﺝ ﺱ‬
‫ﻣﻞ" ‪":‬ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﻭﺍﳋﻄﻮﻁ ﻭﺍﻟﺪﻭﺍﺋﺮ ﺍﻟﱵ ﰲ ﺃﺫﻫﺎﻧﻨﺎ ﻫﻲ ﻧﺴﺦ ﻟﻠﻨﻘﺎﻁ ﻭﺍﳋﻄﻮﻁ‬ ‫ﻳﺮﻯ ﺃﻳﻀﺎ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺪﻳﺲ "ﺃﻭﻏﺴﻄﲔ" ﻭ "ﻣﺎﻟﱪﺍﻧﺶ" ﺃﻥ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻫﻲ‬

‫ﺍﳌﻌﺮﻭﻓﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﳊﺴﻴﺔ‪".‬‬ ‫ﺃﻧﻮﺍﺭ ﺇﳍﻴﺔ ﻳﻘﺬﻓﻬﺎ ﺍﷲ ﰲ ﻋﻘﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪.‬‬

‫‪6‬‬
 ‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻻ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﻨﻜﺮ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﰲ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪،‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ ﻓﻜﻴﻒ ﻧﻔﺴﺮ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ‬
‫ﻭﻣﻨﻬﺎ ﺍﳌﻌﺎﱐ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻬﻨﺪﺳﺔ ﻭﺍﳊﺴﺎﺏ ﻟﺪﻯ ﺷﻌﻮﺏ ﺍﳊﻀﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﻘﺪﳝﺔ؟‬
‫ﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻻ ﺃﺻﻞ ﳍﺎ ﰲ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ ﻭﻫﻲ‬ ‫*ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﻭﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺍﻟﻔﻄﺮﻳﺔ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﻓﻌﻼ‪ ،‬ﻟﻮﺟﺪﻧﺎﻫﺎ ﻋﻨﺪ‬

‫ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﻘﻄﺔ ﻣﺜﻼ ﻛﻤﻔﻬﻮﻡ ﻫﻨﺪﺳﻲ ﻻ ﻭﺟﻮﺩ ﳍﺎ ﰲ‬ ‫ﺍﻟﻄﻔﻞ ﺍﻟﺼﻐﲑ ﺑﻄﺎﺑﻌﻬﺎ ﺍ‪‬ﺮﺩ‪.‬‬
‫*ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻓﻄﺮﻳﺔ ﻷﺗﻰ ‪‬ﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻋﺮﻓﻬﺎ ﺩﻓﻌﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﳊﺴﻲ ﻭﻫﻲ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﰲ ﺍﻟﻌﻘﻞ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ ﺍﻟﺼﻔﺮ ﻭﺍﳉﺬﺭ‬

‫ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ‪:‬‬

‫ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻼﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﳌﻮﺟﻬﺔ ﻟﻜﻼ ﺍﻻﲡﺎﻫﲔ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺎﻥ ﻭ ﻣﺘﻼﺯﻣﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻼ ﻭﺟﻮﺩ ﻟﻌﺎﱂ ﻣﺜﺎﱄ ﻟﻠﻤﻌﺎﱐ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﰲ ﻏﻴﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ‪ ،‬ﻭﻻ ﻭﺟﻮﺩ ﻟﻸﺷﻴﺎﺀ ﺍﳌﻠﻤﻮﺳﺔ ﰲ ﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﱐ‪ ،‬ﻭﲟﻌﺰﻝ ﻋﻦ ﻣﻠﻜﺔ ﲡﺮﻳﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﳌﻨﻄﻖ ﻳﻠﺰﻣﻨﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺎﳌﺼﺪﺭ ﺍﻟﺜﻨﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﺴﻮﻳﺴﺮﻱ "ﻏﻮﻧﺰﻳﺚ"‪" :‬ﰲ ﻛﻞ ﺑﻨﺎﺀ ﲡﺮﻳﺪﻱ ﻳﻮﺟﺪ ﺭﺍﺳﺐ ﺣﺪﺳﻲ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﳏﻮﻩ ﻭﺇﺯﺍﻟﺘﻪ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﲡﺮﻳﺒﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ ﻭﻻ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻋﻘﻠﻴﺔ ﺧﺎﻟﺼﺔ‬
‫ﺑﻞ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻫﻨﺎﻙ‪ ،‬ﺃﻥ ﺃﺣﺪ ﺍﳉﺎﻧﺒﲔ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﻳﱯ ﻗﺪ ﻳﻄﻐﻰ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺧﺮ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﻠﻐﻴﻪ ﲤﺎﻣﺎ"‪) .‬ﻣﻊ ﺇﺑﺮﺍﺯ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺗﺄﺳﻴﺴﻪ(‬

‫ﺧﺎﲤﺔ ‪ :‬ﺧﺘﺎﻣﺎ ﻭﳑﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻛﻌﻠﻢ ﻣﺘﻤﻴﺰ ﲟﻮﺿﻮﻋﻪ ﻭﻣﻨﻬﺠﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺫﻟﻚ ﻻ ﻳﻌﲏ ﻋﺪﻡ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩﻫﺎ ﺇﱃ ﻣﻌﻄﻴﺎﺕ ﺣﺴﻴﺔ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳝﻜﻦ‬
‫ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺑﺪﺃﺕ ﺣﺴﻴﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻊ ﻟﻜﻨﻬﺎ ﺳﺮﻋﺎﻥ ﻣﺎﲡﺮﺩﺕ ﻣﻦ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ ﻭ ﻣﺎﺩﻳﺘﻬﺎ ﻟﺘﺼﺒﺢ ﻋﻠﻤﺎ ﲡﺮﻳﺪﻳﺎ ﳏﻀﺎ ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﺫﻫﺐ ﺍﻟﻴﻪ ﺍﳌﺆﺭﺥ ﺟﻮﺭﺝ‬
‫ﺳﺎﺭﻃﻮﻥ ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﺑﺎﻷﻧﺎ ﻭﺍﻟﻐﲑ‬ ‫‪06‬‬

‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻫﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﰐ ﻟﺬﺍ‪‬ﺎ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺃﻡ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻐﲑ؟ ﻫﻞ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻐﲑ ﺿﺮﻭﺭﻱ ﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺬﺍﺕ ؟ ﻫﻞ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻟﺬﺍ‪‬ﺎ ﺃﻣﺮ ﳑﻜﻦ ؟ ﻛﻴﻒ‬
‫ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻣﺎﻫﻴﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ :‬ﻫﻞ ﺑﻮﻋﻴﻪ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﰲ ﻋﺎﱂ ﺍﻟﻌﺰﻟﺔ ﻭﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ ﺃﻡ ﰲ ﻋﺎﱂ ﻳﻌﻴﺶ ﻓﻴﻪ ﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮ؟‬

‫ﻣﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻟﺘﻌﺎﻳﺶ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻧﺴﻴﺞ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺑﲔ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ‪ ،‬ﳛﻜﻤﻬﺎ ﺍﻟﺘﻔﺎﻋﻞ ﻭﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺗﺄﺛﲑﺍ ﻭﺗﺄﺛﺮﺍ‪ ،‬ﺗﻨﺎﻓﺮﺍ ﻭﺍﳒﺬﺍﺑﺎ ﻭﰲ ﻧﻔﺲ‬
‫ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻛﻞ ﻓﺮﺩ ﻳﺴﻌﻰ ﻟﻠﺘﻌﺒﲑ ﻋﻦ ﺫﺍﺗﻪ‪ ،‬ﻭﺇﺛﺒﺎﺕ ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ ﻭﲤﻴﺰﻫﺎ ﻋﻦ ﻏﲑﻫﺎ‪.‬ﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺃﺛﺎﺭ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎ ﺑﲔ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﰲ ﻧﻈﺮ‪‬ﻢ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﻟﻐﲑ ﻭﻛﺬﺍ‬
‫ﺷﺮﻭﻁ ﲢﻘﻖ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻇﻬﺮ ﺑﺬﻟﻚ ﺍﲡﺎﻫﺎﻥ ﻣﺘﻌﺎﺭﺿﺎﻥ‪ :‬ﻳﺮﻯ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺮﻯ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﱐ‬
‫ﻧﻘﻴﺾ ﺫﻟﻚ ﻭﻳﺆﻛﺪﻭﻥ ﻋﻠﻰ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻐﲑ ﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻟﺬﺍ‪‬ﺎ‪...‬ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺘﺴﺎﺀﻝ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺩ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ؟‬

‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻟﺜﺎﱐ ‪ :‬ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺗﺘﻢ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻐﲑ ﲟﻐﺎﻳﺮﺗﻪ ﻭﻣﻨﺎﻗﻀﺘﻪ‬ ‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻷﻭﻝ ‪ :‬ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻮﻋﻲ ‪ ،‬ﻳﺮﻯ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ‬
‫ﻭﺍﺧﺘﻼﻓﻪ ﻋﻨﺎ ‪ .‬ﻳﺮﻯ ﻋﺪﺩ ﺁﺧﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ ﻭﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺃﻣﺜﺎﻝ‪ :‬ﺳﺎﺭﺗﺮ‪،‬‬ ‫ﻭﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺃﻣﺜﺎﻝ‪ :‬ﺳﻘﺮﺍﻁ‪ ،‬ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ ﻭﻣﻮﻧﺘﺎﱐ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺩ‬
‫ﺑﺎﺭﻛﻠﻲ‪ ،‬ﻣﺎﻛﺲ ﺷﻴﻠﺮ ﻭﻫﻴﺠﻞ‪...‬ﺃﻥ ﺍﻟﻐﲑ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺩ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﻟﻴﺲ‬ ‫ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﻟﻐﲑ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺎﻝ "ﺳﻘﺮﺍﻁ" ﻗﺪﳝﺎ "ﺍﻋﺮﻑ ﻧﻔﺴﻚ‬
‫ﺍﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻳﻌﺘﱪ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻐﲑ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎ ﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﺬﺍﺕ‪.‬‬ ‫ﺑﻨﻔﺴﻚ"‪.‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻻ ﻳﻌﺘﱪ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻐﲑ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎ ﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﻮﻋﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﻓﺒﺎﻟﺸﻌﻮﺭ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺍﻟﻜﺎﺋﻦ ﺍﻟﻮﺍﻋﻲ ﻛﻮﺟﻮﺩ ﰲ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﺃﻧﻪ ﻟﻮ ﱂ ﻳﻜﻦ ﺍﻟﻐﲑ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍ ﳌﺎ ﺷﻌﺮﺕ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺑﻮﺟﻮﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻐﲑ‬
‫ﺿﺮﻭﺭﻱ ﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻷﻧﻪ ﳛﻘﻖ ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ ﺑﻮﺟﻮﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ ﻳﺄﺧﺬ‬
‫ﺻﻮﺭﺗﲔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺻﻮﺭﺓ ﺍﻟﻌﻨﻒ ﻭﺍﻟﺘﻨﺎﺣﺮ ﺣﻴﺚ ﻳﺆﻛﺪ "ﻫﻴﺠﻞ" ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﺑﺎﻷﻧﺎ ﻳﻘﻮﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﺑﻠﺘﻪ ﺑﺸﻌﻮﺭ ﺍﻟﻐﲑ ﻛﻨﻘﻴﺾ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻮﺿﺤﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺟﺪﻟﻴﺔ‬
‫"ﺍﻟﻌﺒﺪ ﻭﺍﻟﺴﻴﺪ "ﻭﻣﻮﺍﺟﻬﺘﻬﻤﺎ ﻟﺒﻌﻀﻬﻤﺎ ﻛﻮﻋﻴﲔ ﻛﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻨﻐﻠﻖ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺫﺍﺗﻪ‪ ،‬ﻭﻻ ﻳﻌﺘﺮﻑ ﺑﺎﻵﺧﺮ ﺇﻻ ﺑﺎﳌﻮﺍﺟﻬﺔ‪ .‬ﻛﻼ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻳﺜﺒﺖ ﺫﺍﺗﻪ ﻟﻨﻔﺴﻪ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﺜﺒﺘﻬﺎ ﺍﻵﺧﺮ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﺍﻟﺼﺮﺍﻉ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﳊﻴﺎﺓ ﺃﻭ ﺍﳌﻮﺕ‪ .‬ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺼﺮﺍﻉ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻳﺪﺭﻙ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺑﺼﻮﺭﺓ ﺃﻭ ﺑﺄﺧﺮﻯ ﺃﻧﺎﻩ‪ ،‬ﻭﰲ ﺍﻟﻮﻗﺖ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺪﺭﻙ ﺍﻵﺧﺮ‬
‫‪7‬‬
‫‪ -‬ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺻﻮﺭﺓ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﻣﻊ "ﺳﺎﺭﺗﺮ"‪" ،‬ﻣﺎﻛﺲ ﺷﻴﻠﺮ" ﻓﻘﺪ ﺫﻫﺐ "ﺳﺎﺭﺗﺮ"‬
‫ﺍﳊﺪﺱ )ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ( ﻛﻤﺎ ﻋﱪ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ "ﺑﺮﻏﺴﻮﻥ"‬
‫‪ -‬ﺃﻭ ﺑﺎﻟﺘﻔﻜﲑ ﻛﻤﺎ ﳒﺪ ﻋﻨﺪ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ" ﻓﺎﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ‬
‫ﻧﺪﺭﻙ ﺑﺼﻔﺔ ﺣﺪﺳﻴﺔ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﺬﺍﺕ‪ ،‬ﻫﻜﺬﺍ ﺍﺳﺘﻄﺎﻉ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ" ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻝ‪:‬‬
‫"ﺃﻧﺎ ﺃﻓﻜﺮ ﺇﺫﻥ ﺃﻧﺎ ﻣﻮﺟﻮﺩ‪".‬‬
‫‪ -‬ﻓﺎﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﻣﺘﻼﺯﻣﺎﻥ‪ ،‬ﻓﺤﻴﻨﻤﺎ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﺗﻨﻘﻄﻊ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ‪.‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳝﻜﻦ ﺍﺧﺘﺰﺍﻝ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺍﻟﺪﻳﻜﺎﺭﺗﻴﺔ ﰲ‪ :‬ﺃﻥ ﺍﻷﻧﺎ‬
‫ﻫﻲ ﺍﻟﱵ ﺗﺸﻚ ﻭﺗﻔﻜﺮ ﻭﺗﺸﻌﺮ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗﻮﺟﺪ‪ .‬ﻭﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻳﻌﺮﻑ‬
‫ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻭﺑﻮﺍﺳﻄﺘﻪ ﻳﺪﺭﻙ ﺃﻧﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻣﻦ ﺣﻮﻟﻪ ﻳﻮﺟﺪ‬
‫ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻷﻧﺎ )ﺍﻟﺬﺍﺕ( ﻳﺘﺄﺳﺲ ﻛﻤﻮﺟﻮﺩ ﺑﻮﺍﺳﻄﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻭﻋﻲ‬
‫ﻳﺼﺎﺣﺒﻬﺎ ﻃﻴﻠﺔ ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ‪.‬‬
‫ﺇﱃ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻵﺧﺮ ﻣﻘﻮﻣﺎ ﺃﺳﺎﺳﻴﺎ‪ ،‬ﻣﻜﻮﻧﺎ ﻟﻸﻧﺎ ﻭﺍﻟﻮﻋﻲ ﺑﻪ‪ .‬ﻭﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻋﻨﺪﻩ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺍﻟﱵ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﻟﻐﲑ ﻓﻴﻘﻮﻝ "ﺇﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻜﺸﻒ ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ‬
‫ﰲ ﻋﺰﻟﺔ ﻣﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﰲ ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ‪ ،‬ﰲ ﺍﳌﺪﻳﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺳﻂ ﺍﳉﻤﺎﻫﲑ‪ ،‬ﺷﻴﺌﺎ ﺑﲔ ﺍﻷﺷﻴﺎﺀ‪".‬‬
‫‪ -‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺫﻫﺐ ﺍﻟﻴﻪ "ﻣﺎﻛﺲ ﺷﻴﻠﺮ ﻓﻴﻘﻮﻝ ﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ﺃﺳﺎﺱ ﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ‬
‫ﻟﺬﺍ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻻ ﳜﺮﺝ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﻋﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻭﻋﻴﺎ ﺑﺎﻟﺬﺍﺕ ﺃﻭ ﻭﻋﻴﺎ‬
‫ﺑﺎﳌﻮﺿﻮﻉ‪.‬ﻳﻘﻮﻝ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ"‪" :‬ﻓﺎﻟﺸﻌﻮﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﺑﻪ ﺃﻋﻠﻢ ﺃﻧﲏ ﻣﻮﺟﻮﺩ‪،‬‬
‫ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻐﲑ ﻣﻮﺟﻮﺩ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻣﻮﺟﻮﺩ"‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺮﺃﻱ ﻧﻔﺴﻪ ﳒﺪﻩ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻨﺪ "ﻣﻮﻧﺘﺎﱐ" ﺍﻟﻘﺎﺋﻞ‪" :‬ﻻ ﺃﺣﺪ ﻳﻌﺮﻑ ﻫﻞ‬
‫ﺃﻧﺖ ﺟﺒﺎﻥ ﺃﻡ ﻃﺎﻏﻴﺔ ﺃﻡ ﺗﻘﻲ ﺇﻻ ﺃﻧﺖ‪...‬ﻓﺎﻵﺧﺮﻭﻥ ﻻ ﻳﻌﺮﻓﻮﻧﻚ‪".‬‬

‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﱂ ﻳﺴﻠﻤﻮﺍ ﻫﻢ ﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪:‬‬
‫ﻓﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺑﺎﻟﻐﲑ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﰲ ﺻﻮﺭﺓ ﻋﻨﻒ ﻭﺗﻨﺎﺣﺮ‪ ،‬ﻭﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﰲ‬
‫ﺻﻮﺭﺓ ﺗﻮﺍﺻﻞ ﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻳﻜﻮﻥ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻵﺧﺮ ﻭﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﺑﻪ‬
‫ﻭﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ﻣﻌﻪ ﻣﺘﻮﻗﻔﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ )ﺃﻱ ﺍﻷﻧﺎ( ﻣﻦ ﺃﻓﻌﺎﻝ‬
‫ﺑﺎﲡﺎﻫﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺗﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﻐﲑ ﺑﺎﻟﻌﻘﻞ‪ .‬ﻭﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻳﺼﺒﺢ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻵﺧﺮ ﻭﻭﺟﻮﺩﻩ ﻣﺘﻮﻗﻔﲔ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺍﳌﺘﻤﺜﻠﲔ ﰲ ﺍﳌﻘﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻭﺍﳌﻐﺎﻳﺮﺓ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻜﻦ ﻭﺭﻏﻢ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻪ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﻣﻦ ﺣﺠﺞ ﺇﻻ ﺃ‪‬ﻢ ﻗﺪ ﺗﻌﺮﺿﻮﺍ‬
‫ﻻﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺷﺪﻳﺪﺓ ﺃﳘﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ‪‬ﺬﺍ ﺍﳌﻌﲎ ﺍﻟﺪﻳﻜﺎﺭﰐ ﻳﺘﻘﺪﻡ ﻛﻘﻠﻌﺔ ﺩﺍﺧﻠﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻳﻌﻴﺶ ﺍﻷﻧﺎ ﻣﻌﺰﻭﻻ‪،‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﺑﺎﻗﻲ ﺍﻟﻌﺎﱂ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﱃ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﻧﺎ ﻛﺨﺸﺒﺔ ﺍﳌﺴﺮﺡ ﻭﺩﻳﻜﻮﺭ ﻳﺘﺤﺮﻙ‬
‫ﻓﻘﻂ‪ .‬ﰒ ﺇﻥ ﻭﻋﻲ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻟﺬﺍ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻻﺳﺘﺒﻄﺎﻥ )ﺍﻟﺘﺄﻣﻞ ﺍﻟﺬﺍﰐ( ﻋﻨﺪ‬
‫ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﺃﻣﺮ ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻭﻻ ﳝﻜﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺗﺸﺎﻫﺪ ﺫﺍ‪‬ﺎ‬
‫ﺑﺬﺍ‪‬ﺎ‬

‫ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ‪:‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻭﲡﺎﻭﺯﺍ ﻟﻼﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﳌﻮﺟﻬﺔ ﻟﻜﻼ ﺍﻻﲡﺎﻫﲔ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﻭﻭﺟﻮﺩ ﺍﻵﺧﺮ ﰲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ‪ .‬ﻷﻥ‬
‫ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﻳﺴﺎﻫﻢ ﰲ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﺬﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﻻ ﻳﺘﺤﺪﺩ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻐﲑ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﻻ ﳚﺐ ﺍﻻﻛﺘﻔﺎﺀ ﺑﻄﺮﺡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺑﲔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻭﺍﻟﻐﲑ ﻃﺮﺣﺎ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ ﺧﺎﻟﺼﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻻ ﺑﺪ ﺃﻥ ﺗﺄﺧﺬ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺑﻌﺪﺍ ﻭﺍﻗﻌﻴﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺑﺈﺛﺮﺍﺀ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺍﱃ ﺧﻠﻖ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﺳﻌﻴﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻭﺗﻨﻤﻴﺔ ﻏﺮﺍﺋﺰ‬
‫ﺍﳊﻴﺎﺓ ﻭﺍﻟﺒﻨﺎﺀ‪) .‬ﻣﻊ ﺇﺑﺮﺍﺯ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ(‬

‫ﺍﳋﺎﲤﺔ ‪ :‬ﺧﺘﺎﻣﺎ ﻭﳑﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ ﻭﻋﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻣﻴﺰﺓ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﳏﺪﺩﺓ ﳊﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻧﺎ ﰲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺫﺍﺗﻪ‪ ،‬ﻭﺇﺛﺒﺎﺕ‬
‫ﻭﺟﻮﺩﻩ ﻭﺗﻔﺎﻋﻠﻪ ﻣﻊ ﻏﲑﻩ ‪.‬ﻭﻋﻠﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻢ ﻛﺎﺋﻨﺎﺕ ﺗﺴﺘﺤﻖ ﺍﳌﻌﺎﺷﺮﺓ ﻭﺍﻻﺣﺘﺮﺍﻡ ﻭﺍﻟﺘﺰﻛﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻐﺎﻳﺮﺗﻪ ﳍﻢ ﺇﻥ ﻛﺎﻧﺖ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﺘﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﺬﺍﺕ‬
‫ﻭﺗﺄﻛﻴﺪ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺍﻟﱵ ﻻ ﺗﻜﺘﻤﻞ ﻭﺗﺰﺩﻫﺮ ﺇﻻ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ ﻭﺍﻟﻌﻤﻞ ﻣﻌﻬﻢ ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺍﻟﺬﺍﰐ ﺃﺛﻨﺎﺀ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻫﻮ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻟﻸﻧﺎ ﻓﺮﺩﻱ‪،‬‬
‫ﻭﺃﺛﻨﺎﺀ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻐﲑ ﻫﻮ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻟﻸﻧﺎ ﲨﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺗﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺫﺍ‪‬ﺎ ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻻ ﳝﻜﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺗﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ‪.‬‬

‫ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ‬ ‫‪07‬‬

‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻫﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻗﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ ﺃﻡ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺐ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺭﻗﻰ ﻭﺍﻷﻛﻤﻞ ﻟﻠﺪﻗﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ؟ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﻭﺻﻒ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﰲ ﻛﻞ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﻳﻘﲔ ﻣﻄﻠﻖ ﺃﻡ ﻧﺴﱯ؟ ﻫﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﺃﻡ ﻣﺘﻐﲑﺓ؟ ﻫﻞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﺃﻡ‬
‫ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ؟ ﻫﻞ ﺗﻌﺪﺩ ﺍﻷﻧﺴﺎﻕ ﰲ ﺍﳍﻨﺪﺳﺔ ﻳﺴﻲﺀ ﺇﱃ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ؟ ﻫﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﺃﻡ ﻧﺴﺒﻴﺔ؟‬

‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﻋﺘﱪ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻣﻦ ﺃﻗﺪﻡ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﱵ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻟﻜﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﻘﺎﺩﻳﺮ ﺍﻟﻜﻤﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎﺱ ﺑﻨﻮﻋﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺍﳌﻌﺮﻭﻑ ﺃﻥ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻢ‪ ،‬ﻗﺪ ﻗﻠﺒﺖ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ‪ ،‬ﻭﺟﻌﻠﺘﻬﺎ ﺗﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺎ‪‬ﺎ ﻭﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ ﻣﻦ ﺯﺍﻭﻳﺔ ﺍﳊﻘﺎﺋﻖ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬﺍ ﳒﺪﻩ ﰲ ﻣﻴﺪﺍﻥ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﺣﺘﺪﻡ ﺍﳉﺪﺍﻝ ﻭﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﰲ ﺍﻷﻭﺳﺎﻁ ﺍﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻭﻇﻬﺮ ﺑﺬﻟﻚ ﺍﲡﺎﻫﺎﻥ ﻣﺘﻌﺎﺭﺿﺎﻥ‪ :‬ﻳﺮﻯ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻷﻭﻝ‬
‫ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺃﻥ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻭﻭﺍﺣﺪﺓ ﲤﺘﺎﺯ ﺑﺎﻟﺪﻗﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ ﻭﺗﻐﲑﻫﺎ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻭﻟﺮﻓﻊ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻭﺍﳉﺪﺍﻝ ﺑﲔ‬
‫ﺍﻻﲡﺎﻫﲔ ﺣﻖ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺘﺴﺎﺀﻝ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻛﺘﻔﻜﲑ ﳎﺮﺩ ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻭﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﰲ ﻛﻞ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ؟ ﺃﻡ ﺃ‪‬ﺎ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﺍﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ؟‬

‫‪8‬‬
 ‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﳒﺪ ﻋﺪﺩﺍ ﺁﺧﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ ﻭﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﲔ ﻣﻦ ﺃﻧﺼﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﺍﻟﻼﺇﻗﻠﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺳﻬﻢ "ﺭﺍﺳﻞ" ﻭ "ﺑﻮﻟﻴﻐﺎﻥ" ﻳﻌﺘﻘﺪﻭﻥ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﺍﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﱂ ﺗﻌﺪ ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺄ‪‬ﺎ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺭﻗﻰ ﻭﺍﻷﻛﻤﻞ ﻟﻠﺪﻗﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ ﻭﻫﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺎﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﰲ ﻛﻞ‬
‫ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ‪ .‬ﻭﻟﻘﺪ ﺍﻋﺘﻤﺪ ﻫﺆﻻﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﻠﻤﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﻔﺎﺩﳘﺎ‪ :‬ﺃﻥ ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻓﺮﺽ‬
‫ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺍﻟﻘﻄﻴﻌﺔ ﻣﻊ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﳌﻄﻠﻘﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺑﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻛﺜﺮ ﻭﺿﻮﺣﺎ‪ ،‬ﻭﺃ‪‬ﺎ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻣﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻄﻠﻘﺔ‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﻇﻬﻮﺭ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻷﻛﺴﻴﻮﻣﻲ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻲ ﻗﺪ ﺣﻄﻢ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﻟﺒﺪﺍﻫﺔ ﻭﺃﺻﺒﺤﺖ ﻛﻞ‬
‫ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﳎﺮﺩ ﺃﻭﻟﻴﺎﺕ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻨﻘﺎﺵ‪ .‬ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻷﻣﺮ ﺟﻌﻞ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻳﺮﺓ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺗﻄﻮﺭﻩ‪ .‬ﻭﺑﺘﻌﺒﲑ ﺁﺧﺮ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻟﻨﺴﻖ )ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ )‬
‫ﺍﻷﻛﺴﻴﻮﻣﻲ )ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﻲ( ﺟﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺘﻌﺪﺩ ﺍﻷﻧﺴﺎﻕ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻌﺪﺩ ﻳﻌﲏ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺃﻛﺪﻩ "ﺑﻮﻟﻴﻐﺎﻥ" ﺑﻘﻮﻟﻪ‪" :‬ﺇﻥ ﻛﺜﺮﺓ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﰲ ﺍﳍﻨﺪﺳﺔ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻣﻄﻠﻘﺔ‪".‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺪﺩ ﲡﻠﻰ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻧﺴﻖ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﺍﻟﺮﻭﺳﻲ "ﻟﻮﺑﺎﺗﺸﻴﻔﺴﻜﻲ" ﺍﻟﺬﻱ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻓﺘﺮﺽ ﺃﻥ ﺍﳌﻜﺎﻥ ﻣﻘﻌﺮ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﻷﳌﺎﱐ "ﺭﳝﺎﻥ" ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻓﺘﺮﺽ ﺑﺄﻥ ﺍﳌﻜﺎﻥ‬
‫ﻛﺮﻭﻱ ﳏﺪﺏ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺘﺠﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺪﺩ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ "ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍ‪‬ﻤﻮﻋﺎﺕ" ﺍﻟﱵ‬
‫ﻗﺪﻣﻬﺎ "ﺟﻮﺭﺝ ﻛﺎﻧﺘﻮﺭ" ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺃﺛﺒﺖ ﺃﻥ ﺍﳉﺰﺀ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺃﻭ ﻳﻜﱪ ﺍﻟﻜﻞ‪،‬‬
‫ﻭﺑﺬﻟﻚ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺣﻄﻢ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﻟﺒﺪﺍﻫﺔ ﺍﻟﱵ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﺪ ﻣﻘﻴﺎﺳﺎ ﻟﻠﺼﺪﻕ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ‬
‫ﻳﻘﻮﻝ "ﺑﻮﻟﻴﻐﺎﻥ"‪" :‬ﺇﻥ ﻛﺜﺮﺓ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﰲ ﺍﳍﻨﺪﺳﺔ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻣﻄﻠﻘﺔ"‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺇﺫﻥ ﻣﺎ ﻫﻲ ﺇﻻ ﳎﺮﺩ ﺃﻧﺴﺎﻕ‬
‫ﺍﻓﺘﺮﺍﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﺼﻌﺐ ﲢﺪﻳﺪﻫﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﳊﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﳑﺎ ﺣﻘﻘﺘﻪ ﻣﻦ ﻳﻘﲔ ﰲ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﱪﻫﻨﺔ ﻭﺩﻗﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﳍﺎ ﺣﺪﻭﺩﺍ‬
‫ﺗﻘﻒ ﻋﻨﺪﻫﺎ ﻭﻣﺂﺧﺬ ﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﻧﺴﺒﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﰲ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﺍﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺎﺕ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﳚﺐ ﺍﻟﱪﻫﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﱂ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻭﺟﺐ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻣﺴﻠﻤﺔ ﺃﻱ ﻣﺼﺎﺩﺭﺓ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻥ ﻫﻨﺪﺳﺔ‬
‫ﺇﻗﻠﻴﺪﺱ ﱂ ﺗﻌﺪ ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺎﻟﻜﻤﺎﻝ ﺍﳌﻄﻠﻖ‪ ،‬ﻭﻻ ﲤﺜﻞ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﻔﻜﺮﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ‬
‫ﳝﻜﻦ ﻧﻘﻀﻪ‪ ،‬ﻟﻘﺪ ﺃﺻﺒﺤﺖ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻦ ﻋﺪﺩ ﻏﲑ ﳏﺪﻭﺩ ﻣﻦ ﺍﳍﻨﺪﺳﺎﺕ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﱵ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺴﻠﻤﺎ‪‬ﺎ ﺍﳋﺎﺻﺔ ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﻭﺍﻗﻌﻴﺎ ﳚﻌﻠﻬﺎ ﳎﺮﺩ ﺍﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺗﻘﺮﻳﺒﻴﺔ ﳑﻜﻨﺔ ﻣﺜﺎﻝ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺫﻟﻚ ‪:p=3.14‬ﺃﻱ ‪ 7/22‬ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﺘﻘﺴﻴﻢ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟـ ‪ 22‬ﻋﻠﻰ ‪ 7‬ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫‪3.14‬‬
‫ﻳﻘﻮﻝ "ﺁﻳﻨﺸﻄﺎﻳﻦ"‪" :‬ﺇﻥ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻊ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺗﻜﻮﻥ ﻏﲑ ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻫﻲ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻏﲑ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻊ‪".‬‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻟﻜﻦ ﻭﺭﻏﻢ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻪ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﻣﻦ ﺃﺩﻟﺔ ﻭﺣﺠﺞ ﻟﺘﱪﻳﺮ ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻜﻦ ﻭﺭﻏﻢ ﺍﻷﺩﻟﺔ ﺍﻟﱵ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﻫﺆﻻﺀ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻷﺧﺬ ﺑﻘﻮﳍﻢ ﻳﻌﲏ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻣﺎ ﻫﻲ ﺇﻻ ﺿﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺒﺚ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺪ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻓﺎﺋﺪﺓ ﻣﻨﻪ‪ ،‬ﺭﻏﻢ‬
‫ﻗﺪ ﺑﺎﻟﻐﻮﺍ ﰲ ﺗﻔﺴﲑﻫﻢ ﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻷ‪‬ﻢ ﺭﻓﻌﻮﺍ ﻣﻦ ﺷﺄ‪‬ﺎ ﻭﺩﺍﻓﻌﻮﺍ ﻋﻦ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﻟﺪﻻﺋﻞ ﺗﺜﺒﺖ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻫﻲ ﺍﻟﱵ ﲤﺴﻚ ﺑﺄﺩﻕ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ‪ ،‬ﻭﺃ‪‬ﺎ ﻟﻐﺔ ﻛﻞ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ "ﺭﺳﻞ" ﻗﺪ ﻭﺿﻊ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻣﻮﺿﻊ ﺍﻻﺭﺗﻴﺎﺏ ﻭﺍﻟﺸﻚ ﺭﻏﻢ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﻳﺴﻠﻚ ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻭ ﺍﻟﺸﻚ ‪.‬‬
‫‪9‬‬
‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻷﻭﻝ ‪ :‬ﻳﺮﻯ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ‪،‬ﺍﳌﻔﻜﺮﻳﻦ ﻭﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﲔ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺳﻬﻢ‬
‫ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﻭﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻲ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ" ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﳍﻮﻟﻨﺪﻱ "ﺳﺒﻴﻨﻮﺯﺍ" "‪ .‬ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻫﻲ ﻟﻐﺔ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ ﻭﺍﻟﺼﻮﺭ ﺍﻟﻌﻘﻠﻴﺔ ﺍ‪‬ﺮﺩﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻌﱪ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺼﻒ ﺑﺎﻟﺪﻗﺔ ﻭﺍﳌﻄﻠﻘﻴﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ‪ ،‬ﻭﳍﺬﺍ ﻓﻬﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺭﻗﻰ‬
‫ﻭﺍﻷﻛﻤﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺴﻌﻰ ﺇﻟﻴﻪ ﻛﻞ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻷﺧﺮﻯ ‪.‬‬
‫ﻭﺗﻘﻮﻡ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﻣﺴﻠﻤﺔ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ‪ :‬ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻫﻲ ﺍﳌﻔﺎﻫﻴﻢ‬
‫ﻻ ﺷﻚ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺃﺛﺒﺘﻪ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﻭﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﲔ‪.‬‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﺗﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﻣﻘﺪﻣﺎﺕ ﲡﻌﻠﻬﺎ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻷ‪‬ﺎ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﻭﻫﻲ ﺍﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺍﳌﺴﻠﻤﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻔﺎﺕ ﰒ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﻻ ﺗﺘﻨﺎﻗﺾ‬
‫ﻣﻊ ﺗﻠﻚ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ‪ .‬ﻓﺎﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺔ ﻣﺜﻼ ﻫﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﺃﻭﻟﻴﺔ ﻳﺼﺪﻕ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﻫﻲ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﻭﺍﺿﺤﺔ ﺑﺬﺍ‪‬ﺎ ﻻ ﲢﺘﺎﺝ ﺇﱃ ﺑﺮﻫﺎﻥ‪ .‬ﻷ‪‬ﺎ ﺗﺪﺧﻞ ﰲ ﻧﺴﻴﺞ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‪،‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺍﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺎﺕ ﻋﻨﺪ "ﺇﻗﻠﻴﺪﺱ" ﳒﺪ ﺃﻥ "ﺍﻟﻜﻞ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺟﺰﺋﻪ"‬
‫ﺃﻛﺪ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ" ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺒﺪﺍﻫﺔ ﰲ ﺑﻨﺎﺀ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻋﺘﻤﺪ ﻓﻴﻪ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻭﻫﻲ‪ :‬ﺍﻟﺒﺪﺍﻫﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ﻭﺍﻹﺣﺼﺎﺀ‪ .‬ﻭﺟﻌﻞ‬
‫ﺍﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻔﻄﺮﻳﺔ‪ .‬ﻳﺘﺠﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻗﻮﻟﻪ "ﻻ ﺃﻗﺒﻞ ﺷﻴﺌﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﺻﺤﻴﺢ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺑﺪﻳﻬﻴﺎ"‬
‫ﺍﻟﺮﺃﻱ ﻧﻔﺴﻪ ﳒﺪﻩ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻦ "ﺳﺒﻴﻨﻮﺯﺍ" ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻛﺪ ﻫﻮ ﺍﻵﺧﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻄﻠﻘﻴﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻭﺃﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﺸﻚ ﰲ ﻓﻜﺮﺓ ﺍﻟﺒﺪﺍﻫﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﺸﻚ ﰲ ﺍﻟﺒﺪﻳﻬﻴﺔ ﻳﻌﲏ‬
‫ﺍﻟﺸﻚ ﰲ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﻔﻄﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﳉﻤﻴﻊ ﻣﻠﺰﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﳝﺎﻥ ﺑﺼﺪﻕ‬
‫ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻓﺈﻥ ﺍﳉﻤﻴﻊ ﻣﻠﺰﻡ ﺑﺎﻟﺘﺼﺪﻳﻖ ﺑﺎﻟﺒﺪﺍﻫﺔ‪ .‬ﻳﻘﻮﻝ"ﺍﻟﺒﺪﺍﻫﺔ ﻫﻲ ﻣﻌﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺼﺪﻕ ﻭﺍﻟﻜﺬﺏ‪".‬‬
‫ﺃﻥ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﱪﻫﻨﺔ ﰲ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺗﻌﺪ ﻣﻌﻴﺎﺭﺍ ﻟﻠﺼﺪﻕ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻷ‪‬ﺎ ﺗﺮﺍﻋﻲ ﺍﻻﻧﺴﺠﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﻟﻠﻌﻘﻞ‪ .‬ﻓﻨﺘﺎﺋﺠﻬﺎ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺎﻻﻧﺴﺠﺎﻡ ﻣﻊ ﻣﺒﺎﺩﺋﻬﺎ‬
‫ﻭﻣﻨﻄﻠﻘﺎ‪‬ﺎ ﺍﻟﱵ ﺃﻧﺘﺠﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﺑﺄﻧﺴﺎﻗﻬﺎ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‪ .‬ﺃﻱ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺮ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﳍﺬﺍ ﻳﺼﺮﺡ "ﺑﻮﺭﻳﻞ" ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﻳﻌﺮﻑ ﻣﺎ ﻳﺼﻨﻊ ﻭﻣﺎ ﻳﺒﺪﻉ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﳌﻼﺀﻣﺔ ﻭﺍﻟﻴﻘﲔ‪ ،‬ﻭﻭﻓﺎﺀ ﺗﻔﻜﲑﻩ ﳌﻨﻄﻠﻘﺎﺗﻪ ﻭﻋﺪﻡ ﺗﻨﺎﻗﻀﻪ ﻣﻌﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻛﺪ ﻛﺬﻟﻚ "ﺑﺎﺳﻜﺎﻝ" ﺻﺪﻕ ﻭﻣﻄﻠﻘﻴﺔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻗﺎﺋﻼ‪" :‬ﺍﳍﻨﺪﺳﺔ ﻫﻲ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﱵ ﺗﻨﺘﺞ ﺑﺮﺍﻫﲔ ﻣﻌﺼﻮﻣﺔ ﻣﻦ ﺍﳋﻄﺄ"‪ .‬ﻭﻻ ﺃﺩﻝ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺜﺒﺖ ﻓﻌﻼ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺃﺻﺒﺤﺖ ﻟﻐﺔ ﻟﻜﻞ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﳊﺴﺎﺑﻴﺔ ﻣﺜﻼ ﺗﺮﻏﻢ ﺍﻟﺪﺍﺭﺱ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺒﻞ ﺻﺪﻗﻬﺎ ﻣﺜﺎﻝ‪ .2=1+1 :‬ﻣﻦ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻫﻨﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻛﺘﻔﻜﲑ "ﳎﺮﺩ" ﺻﻨﺎﻋﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻭﻳﻘﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻭﻗﻴﻤﺘﻬﺎ‬
‫ﺗﺘﺠﻠﻰ ﰲ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻌﺮﻑ ﺑﻪ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻭﰲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﺘﻌﲑﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺮﺍﻣﻲ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻭﻣﺎ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻪ ﻣﻦ ﻳﻘﲔ‪.‬ﺇﻻ ﺃ‪‬ﻢ‬
‫ﻣﻄﻠﻘﻴﺘﻬﺎ‪ .‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻳﺆﻛﺪ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﺗﺘﺼﻒ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻭﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺐ‪.‬‬
 ‫ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ‪:‬‬

‫ﺇﺫﻥ ﻭﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻼﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﳌﻮﺟﻬﺔ ﻟﻜﻼ ﺍﻻﲡﺎﻫﲔ ﺳﻮﺍﺀ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﳌﻄﻠﻘﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺗﻌﺪﺩ ﺍﻷﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻻ ﻳﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﻳﻘﲔ‬
‫ﻛﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻜﻞ ﻫﻨﺪﺳﺔ ﺻﺎﺩﻗﺔ ﺻﺪﻗﺎ ﻧﺴﻘﻴﺎ ﺇﺫﺍ ﺃﺧﺬﺕ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﻨﺴﻖ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻑ"ﺇﻗﻠﻴﺪﺱ" ﺻﺤﻴﺢ ﺩﺍﺧﻞ ﻧﺴﻘﻪ ﻭﻛﺬﻟﻚ "ﺭﳝﺎﻥ "ﻭ"ﻟﻮﺑﺎﺗﺸﻴﻔﺴﻜﻲ ‪".‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬
‫ﻓﺎﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﺩﻭﻣﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﺩﻭﻣﺎ‪ ،‬ﺇﳕﺎ ﻫﻲ ﻳﻘﻴﻨﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﻭﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﱪﻫﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﻳﻔﺮﺿﻪ ﺍﻻﻧﺴﺠﺎﻡ ﺍﳌﻨﻄﻘﻲ ﺑﲔ ﺍﳌﻘﺪﻣﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪) .‬ﻣﻊ ﺇﺑﺮﺍﺯ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ ﻭﺗﱪﻳﺮﻩ(‪).‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﺘﻠﻤﻴﺬ ﺗﺒﲏ ﺃﺣﺪ ﺍﳌﻮﻗﻔﲔ( ‪.‬‬

‫ﺧﺎﲤﺔ ‪ :‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺍﻹﻗﻠﻴﺪﻳﺔ ﱂ ﺗﻌﺪ ﺗﻮﺻﻒ ﺑﺎﻟﻜﻤﺎﻝ ﻭﺍﳌﻄﻠﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﱂ ﺗﻌﺪ ﲤﺜﻞ ﺍﻟﻴﻘﲔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻧﻘﻀﻪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻏﺪﺕ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻦ‬
‫ﻋﺪﺩ ﻏﲑ ﳏﺪﻭﺩ ﻣﻦ ﺍﳍﻨﺪﺳﺎﺕ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ ﺍﻟﱵ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺴﻠﻤﺎ‪‬ﺎ ﺍﳋﺎﺻﺔ ‪‬ﺎ‪ .‬ﻭﻟﺬﻟﻚ ﻓﺄﻥ ﺗﻌﺪﺩ ﺍﻷﻧﺴﺎﻕ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻫﻮ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺧﺼﻮﺑﺔ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﰲ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﻭﻟﻴﺲ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺪﺩ ﻋﻴﺒﺎ ﻳﻨﻘﺺ ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺃﻭ ﻳﻘﻴﻨﻬﺎ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﻻ ﺗﻜﺘﺴﻲ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﺍﻟﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ﺍﳌﻄﻠﻘﺔ ﺇﻻ ﰲ ﺳﻴﺎﻕ ﻣﻨﻄﻠﻘﺎ‪‬ﺎ ﻭﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻔﺔ ﲡﻌﻞ ﻣﻦ ﺣﻘﺎﺋﻘﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻧﺴﻘﻴﺔ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﺗﻌﺘﱪ ﺇﺫﻥ ﺃﺩﺍﺓ ﻛﻞ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻻ ﺑﻞ ﻟﻐﺔ ﻋﺎﳌﻴﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻠﻤﺎ ﺧﺎﺻﺎ‬

‫ﰲ ﺍﳊﺮﻳﺔ‬ ‫‪08‬‬
‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﺃﻡ ﻣﻘﻴﺪ؟ ﻫﻞ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺣﺮﺓ ؟ ﻫﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﳜﺘﺎﺭ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﺑﺈﺭﺍﺩﺗﻪ ؟ ﻫﻞ ﲣﻀﻊ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﳊﺘﻤﻴﺎﺕ ؟‬

‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻫﻮ ﺍﻟﻜﺎﺋﻦ ﺍﻟﻌﺎﻗﻞ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻌﻰ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﺇﱃ ﻓﻬﻢ ﺫﺍﺗﻪ ﻭﻣﺎ ﳛﻴﻂ ‪‬ﺎ ﻭﳛﺎﻭﻝ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻣﺎ ﺣﻮﻟﻪ ﻟﻠﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺣﺮﻳﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﻬﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﻛﺘﺴﺎ‪‬ﺎ ﻭﺍﻟﺘﻤﺘﻊ ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﳍﺬﺍ ﺍﺧﺘﻠﻒ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺣﻮﻝ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﲔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻞ ﺃﻧﻪ ﺣﺮ ﺣﺮﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻘﻴﺪ‪ .‬ﻣﻦ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻭﻟﺮﻓﻊ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻭﺍﳉﺪﺍﻝ ﺑﲔ ﺍﳌﻮﻗﻔﲔ ﺣﻖ ﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺘﺴﺎﺀﻝ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﺣﺮﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﺃﻡ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﻌﻮﺭ ﳎﺮﺩ ﻭﻫﻢ ﻭﺍﳊﺮﻳﺔ ﻻ ﻭﺟﻮﺩ ﳍﺎ؟‬
‫ﻭﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ‪:‬ﻫﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﳐﲑ ﺃﻡ ﻣﺴﲑ؟‬

‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻟﺜﺎﱐ ‪ :‬ﻧﻔﺎﺓ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻭﻫﻢ ﺃﻧﺼﺎﺭ "ﺍﳉﱪ" ﻭﺧﺎﺻﺔ "ﺍﻟﺮﻭﺍﻗﻴﺔ"‬
‫ﻭ"ﺍﳉﻬﻤﻴﺔ" ﻭﺃﻧﺼﺎﺭ "ﺍﳊﺘﻤﻴﺔ" ﺑﺄﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻘﻴﺪ ﻭﻻ ﳝﺘﻠﻚ ﺣﺮﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﻞ ﻫﻮ ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻌﺪﺓ ﺣﺘﻤﻴﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﻓﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ﳎﱪ ﰲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺃﻓﻌﺎﻝ ﻭﺗﺼﺮﻓﺎﺕ ﻭﺃﻋﻤﺎﻝ ﻓﻬﻮ‬
‫ﻻ ﳝﻠﻚ ﺃﻱ ﻗﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺗﻐﻴﲑ ﻣﺼﲑﻩ ﻭﲟﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﻮﻥ‬
‫ﺍﻟﺬﻱ ﳝﺜﻞ ﺍﻟﻜﻞ ﺧﺎﺿﻊ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺣﺘﻤﻲ ﺇﳍﻲ ﻓﺄﻥ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻗﺪ ﺣﺪﺩﺕ ﻣﻨﺬ ﺍﻷﺯﻝ‬
‫‪-‬‬ ‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻷﻭﻝ ‪ :‬ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻻﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺩﺍﻓﻊ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﻓﻼﺳﻔﺔ‬
‫ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻣﺜﻞ ﻛﺎﻧﻂ ﻭ ﺑﺮﻏﺴﻮﻥ ﻭﺑﻌﺾ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺍﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻣﺜﻞ ﺍﳌﻌﺘﺰﻟﺔ ﻭﺳﺎﺭﺗﺮ‬
‫ﺣﻴﺚ ﻳﺮﻭﻥ ﺃﻥ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻣﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻻﻧﺴﺎﻥ ﻭﻻﻣﻌﲎ ﻟﻪ ﺑﺪﻭ‪‬ﺎ ‪،‬ﺑﺎﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫‪-‬‬
‫ﺣﺮ ﰲ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﺍﻟﱵ ﻳﻘﻮﻡ ‪‬ﺎ ‪.‬‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﺗﺮﻯ ﺍﳌﻌﺘﺰﻟﺔ ﺑﺰﻋﺎﻣﺔ ﻭﺍﺻﻞ ﺑﻦ ﻋﻄﺎﺀ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﰲ ﺳﻠﻮﻛﻪ‪،‬‬

‫ﻭﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﺮﻭﺍﻗﻴﺔ‪" :‬ﻋﺶ ﻭﻓﻖ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪".‬‬ ‫ﻭﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭﺗﺼﺮﻓﺎﺗﻪ ﻫﻲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻩ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻭﻟﻮﻋﻴﻪ ﻭﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻋﻘﻼ ﺍﻧﻪ‬

‫ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﳒﺪﻩ ﻋﻨﺪ ﺍﳉﻬﻤﻴﺔ )ﺍﳉﱪﻳﺔ( ﺑﺰﻋﺎﻣﺔ ﺟﻬﻢ ﺑﻦ ﺻﻔﻮﺍﻥ ﺍﻟﺬﻱ‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩ ﻣﻦ ﺻﻨﻊ ﺍﷲ ﻛﻤﺎ ﺗﺪﻋﻲ ﺍﳉﱪﻳﺔ ﻓﻠﻤﺎﺫﺍ ﳛﺎﺳﺒﻬﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻳﻮﻡ‬

‫ﻳﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﳜﻀﻊ ﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻣﺘﻌﺎﻟﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺍﻹﳍﻴﺔ )ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﺎﻣﺔ؟ ﻛﻤﺎ ﺍﻧﻪ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺍﷲ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﳜﻠﻖ ﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩ ﻭﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﻜﻔﺮ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﺼﻴﺎﻥ‬

‫ﻭﺍﻟﻘﺪﺭ )ﻓﺎﷲ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﻗﺪ ﺧﻠﻖ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺣﺪﺩ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭﺳﻠﻮﻛﺎﺗﻪ ﺑﻘﺪﺭﺗﻪ‬ ‫ﻭﺍﻟﻠﺬﺍﻥ ﻳﺴﺘﺤﻘﺎﻥ ﺍﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻟﻜﺎﻥ ﻛﺎﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺮﺽ ﻋﻤﺎ ﻋﻤﻞ ﻭﻳﻐﻀﺐ ﳑﺎ ﺧﻠﻖ ﻭﻫﺬﺍ‬

‫ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﺍﳌﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬ﻻﻥ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﷲ ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ ﻧﻔﻲ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪.‬‬ ‫ﻻ ﻳﻘﺒﻠﻪ ﻋﺎﻗﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺍﳊﺠﺞ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﻜﺜﲑﺓ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺜﺒﺖ ﺣﺮﻳﺔ‬

‫ﻭﻗﺪ ﺍﻋﺘﻤﺪ ﺍﳉﻬﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺩﻟﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺍﷲ ﻭﺣﺪﻩ ﺍﳋﺎﻟﻖ ﻭﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻨﻬﺎ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ‪" :‬ﻭﻗﻞ ﺍﳊﻖ ﻣﻦ ﺭﺑﻚ ﻓﻤﻦ ﺷﺎﺀ ﻓﻠﻴﺆﻣﻦ ﻭﻣﻦ ﺷﺎﺀ‬

‫ﻫﻨﺎﻙ ﺧﺎﻟﻖ ﻏﲑﻩ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﺍﻟﺜﻮﺍﺏ ﻭﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﺟﱪ )ﻗﻀﺎﺀ ﻭﻗﺪﺭ(‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ‬ ‫ﻓﻠﻴﻜﻔﺮ‪ ،"...‬ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺃﻳﻀﺎ‪" :‬ﻭﻣﻦ ﻳﻌﻤﻞ ﻣﺜﻘﺎﻝ ﺫﺭﺓ ﺧﲑﺍ ﻳﺮﻩ ﻭﻣﻦ ﻳﻌﻤﻞ ﻣﺜﻘﺎﻝ ﺫﺭﺓ‬

‫ﺗﻨﺴﺐ ﺇﱃ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍ‪‬ﺎﺯ ﻻ ﺣﻘﻴﻘﺔ‬ ‫ﺷﺮﺍ ﻳﺮﻩ‪".‬‬

‫ﺣﺠﺞ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻣﻨﻬﺎ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ‪" :‬ﻗﻞ ﻟﻦ ﻳﺼﻴﺒﻨﺎ ﺇﻻ ﻣﺎ ﻛﺘﺐ ﺍﷲ ﻟﻨﺎ"‪" ،‬ﻗﻞ ﻻ‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻭﺣﺠﺔ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺃﻥ ﺷﻌﻮﺭ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﺇﺭﺍﺩﺗﻪ ﻫﻲ ﺍﻟﻌﻠﺔ ﺍﻷﻭﱃ ﳉﻤﻴﻊ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺃﻣﻠﻚ ﻟﻨﻔﺴﻲ ﻧﻔﻌﺎ ﻭﻻ ﺿﺮﺍ ﺇﻻ ﻣﺎ ﺷﺎﺀ ﺍﷲ‪ ".‬ﻭ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﱃ " ﻭﻣﻦ ﻳﻈﻠﻞ ﺍﷲ‬ ‫ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻣﻨﺤﺼﺮﺓ ﰲ ﻗﺮﺍﺭﺓ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﺎﻟﺸﻌﻮﺭ ﺩﻟﻴﻞ ﻛﺎﻑ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺣﺮﻳﺔ‬
‫ﻓﻼ ﻫﺎﺩﻱ ﻟﻪ " ﻭﻏﲑﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻵﻳﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺒﲔ ﻗﻀﺎﺀ ﺍﷲ ﺗﻌﺎﱃ ﻭ ﻗﻮﺓ ﺇﺭﺍﺩﺓ‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺫﻫﻞ ﻏﻠﻴﻪ ﺑﺮﻏﺴﻮﻥ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ ‪" :‬ﺣﲔ ﺃﺷﻌﺮ ﺑﺄﻓﻌﺎﱄ ﲡﺮﻱ ﰲ‬
‫ﺍﻟﱵ ﻻ ﲣﻀﻊ ﻟﺸﺮﻭﻁ ﺃﻭ ﺣﺪﻭﺩ ‪.‬‬ ‫ﻧﻔﺴﻲ ﻣﺘﺠﺪﺩﺓ ﺃﺷﻌﺮ ﰲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻠﺤﻈﺔ ﺑﺄﱐ ﺣﺮ"‬

‫‪10‬‬
‫ﺍﳊﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ )ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ( ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻳﻌﻴﺶ ﰲ ﻭﺳﻂ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻳﻨﻄﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻇﻮﺍﻫﺮ ﻭﻗﻮﺍﻧﲔ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻛﺎﳉﺎﺫﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﳊﺮﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﱪﻭﺩﺓ‬
‫ﻭﺍﻟﺮﻳﺎﺡ ﻭﺗﻌﺎﻗﺐ ﺍﻟﻠﻴﻞ ﻭﺍﻟﻨﻬﺎﺭ‬
‫ﺍﳊﺘﻤﻴﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻳﺆﻛﺪ ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﻭﺧﺎﺻﺔ "ﺩﻭﺭﻛﺎﱘ "‬
‫ﺑﺎﻥ ﺳﻠﻮﻛﺎﺕ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﺸﺮﻭﻁ ﻭﺣﺘﻤﻴﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻷﻥ ﺃﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺩ‬
‫ﻭﺛﻘﺎﻓﺘﻪ ﻭﻋﺎﺩﺍﺗﻪ ﻭﻟﻐﺘﻪ ﻭﺩﻳﻨﻪ ﻭﺃﺧﻼﻗﻪ‪...‬ﻣﻜﺘﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺳﻂ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﺍﳊﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻳﺆﻛﺪ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻔﺴﺎﱐ ﻓﺮﻭﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺳﻠﻮﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﳜﻀﻊ ﻟﺸﺮﻭﻁ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﺍﻓﻊ ﻭﺍﳌﻴﻮﻝ ﻭﺍﻟﺮﻏﺒﺎﺕ ﻭﺍﻷﻫﻮﺍﺀ‬
‫ﺍﻟﻼﺷﻌﻮﺭﻳﺔ ﺍﳌﻜﺒﻮﺗﺔ ﺃﻱ ﺍﻟﱵ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻴﻪ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﻌﻲ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺍﳊﺘﻤﻴﺔ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ )ﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ( ﺣﻴﺚ ﻳﺆﻛﺪ ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻭﺧﺎﺻﺔ "ﻣﻨﺪﻝ" ﺑﺄﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﳜﻀﻊ ﳊﺘﻤﻴﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻷﻧﻪ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻮﻻﺩﺓ‬
‫ﻳﻜﻮﻥ ﺣﺎﻣﻼ ﻟﺼﻔﺎﺕ ﻭﺭﺍﺛﻴﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫ﻛﺬﻟﻚ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ" ﻳﺮﻯ ﺑﺎﻥ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﳊﺮ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ ﻋﻦ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻌﻮﺍﺋﻖ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺗﺜﺒﺘﻪ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﻛﻞ ﻓﺮﺩ ﻳﺸﻌﺮ‬
‫ﺑﺄﻧﻪ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺈﺭﺍﺩﺓ ﻻ ﲢﺪﻫﺎ ﺣﺪﻭﺩ‪ ،‬ﺇﺫ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﺄﻱ ﻓﻌﻞ ﻳﺮﺍﻩ‬
‫‪-‬‬ ‫ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﻳﻘﻮﻝ "ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ"‪" :‬ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺍﳌﻮﺍﺯﻧﺔ ﺑﲔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﻌﻞ‬
‫ﻭﺫﺍﻙ ﻭﺗﻔﻀﻴﻞ ﺃﺣﺪﳘﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻵﺧﺮ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﱪﺭﺍﺕ ﺫﺍﺗﻴﺔ‪".‬‬
‫ﺃﻣﺎ "ﻛﺎﻧﻂ" ﻓﻬﻮ ﺍﻵﺧﺮ ﻳﺮﻯ ﺑﺎﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﺑﲔ ﺍﳋﲑ‬ ‫‪-‬‬
‫‪-‬‬ ‫ﻭﺍﻟﺸﺮ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﻬﻮ ﺣﺮ ﻷﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺃﻥ ﻧﺼﺪﺭ ﺣﻜﻤﺎ ﺃﺧﻼﻗﻴﺎ "ﺑﺎﳋﲑ" ﺃﻭ‬
‫"ﺍﻟﺸﺮ" ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻮﻛﺎﺕ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻜﻦ ﺣﺮﺍ‬
‫ﻳﺮﻯ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﺳﺎﺭﺗﺮ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻣﺮﺍﺩﻑ ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ‪" :‬ﺇﻥ‬ ‫‪-‬‬
‫‪-‬‬ ‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺃﻭﻻ ﻟﻴﻜﻮﻥ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﺣﺮﺍ ﻭﺇﳕﺎ ﻟﻴﺲ ﲦﺔ ﻓﺮﻕ ﺑﲔ ﻭﺟﻮﺩ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻭﺟﻮﺩﻩ ﺣﺮﺍ" ﳍﺬﺍ ﻓﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﺣﺮﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻭﻻ ﳜﻀﻊ ﰲ‬
‫ﺳﻠﻮﻛﺎﺗﻪ ﻭﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﻭﻇﺮﻭﻑ‬

‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﺻﺤﻴﺢ ﻣﺎ ﺃﺩﱃ ﺑﻪ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﳉﱪﻳﺔ ﻭﺍﳊﺘﻤﻴﺎﺕ ﻟﻜﻨﻬﻢ ﻗﺪ ﺑﺎﻟﻐﻮﺍ ﻛﺜﲑﺍ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻔﻮﺍ ﻧﻔﻴﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻻﻋﺘﻘﺎﺩ ﺑﺎﻟﻘﻴﺪ ﺍﳌﻄﻠﻖ ﺇﻧﻜﺎﺭ‬
‫ﳎﺤﻒ ﳊﺮﻳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺍﳌﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﳊﺮﻳﺔ ﻓﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﳌﻜﻠﻒ ﺷﺮﻋﺎ ﻫﻮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﻮﺍﻋﻲ ﻭﺍﳊﺮ ﺍﻟﻌﺎﻗﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﳝﺎﻥ‬
‫ﺑﺎﳉﱪ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍﻻﺳﺘﺴﻼﻡ ﻭﺍﳋﻀﻮﻉ ﻭﺍﻟﻜﺴﻞ ﻭﺍﻟﺮﻛﻮﻥ ﺇﱃ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﺪﺭ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ‬
‫ﻛﺎﻥ ﻣﺎ ﳛﺪﺙ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻓﻤﺎ ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ ﻣﻦ ﺑﺬﻝ ﺍﳉﻬﺪ؟‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻜﻦ ﻭﺭﻏﻢ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻪ ﺃﻧﺼﺎﺭ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﺣﺠﺞ ﻟﺘﱪﻳﺮ ﻣﻮﻗﻔﻬﻢ ﺇﻻ ﺃ‪‬ﻢ ﻗﺪ‬
‫ﺑﺎﻟﻐﻮﺍ ﻛﺜﲑﺍ ﻻ‪‬ﻢ ﺃﻛﺪﻭﺍ ﺣﺮﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺗﺘﺤﺪﻯ ﻗﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﻜﻮﻥ ﻭﻫﺬﺍ ﻭﻫﻢ‬
‫ﻭﺧﻴﺎﻝ ﻷ‪‬ﻢ ﺃﳘﻠﻮﺍ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ )ﺍﳊﺘﻤﻴﺎﺕ( ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺳﻠﻮﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻬﻮ‬
‫ﳜﻀﻊ ﻟﻈﺮﻭﻑ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﻭﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪...‬ﳍﺬﺍ ﻓﺘﻌﺮﻳﻒ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺑﺄ‪‬ﺎ‬
‫ﻏﻴﺎﺏ ﻛﻞ ﺇﻛﺮﺍﻩ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺃﻭ ﺧﺎﺭﺟﻲ ﻫﻮ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ ﻻ ﻭﺟﻮﺩ ﻟﻪ ﰲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‬

‫ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ‪:‬‬

‫ﳍﺬﺍ ﻓﺎﻟﻘﻮﻝ ﺑﺎﳊﺘﻤﻴﺔ ﻻ ﻳﻌﲏ ﺗﻜﺒﻴﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻷﻧﻪ ﺑﻌﻘﻠﻪ ﺍﺳﺘﻄﺎﻉ ﺃﻥ ﻳﺘﺤﺮﺭ ﻣﻦ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳊﺘﻤﻴﺎﺕ ﻷﻥ ﺍﳊﺘﻤﻴﺔ ﺗﻔﻴﺪ ﺍﻟﻘﻴﺪ ﺍﻟﻨﺴﱯ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﳌﻄﻠﻖ‪ ،‬ﺑﺪﻟﻴﻞ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮ ﲤﻜﻦ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺃﻥ ﻳﻜﺘﺸﻒ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻭﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻘﻮﻝ ﺍﳒﻠﺰ‪:‬‬
‫"ﻭﻟﻜﻦ ﻣﻦ ﺍﳌﺆﻛﺪ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺧﻄﻮﺓ ﺧﻄﺎﻫﺎ ﰲ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﳊﻀﺎﺭﺓ ﱂ ﺗﻜﻦ ﺳﻮﻯ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﲢﺮﺭﻩ "‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺮﻯ ﺍﻷﺷﺎﻋﺮﺓ ﺑﺰﻋﺎﻣﺔ ﺍﳊﺴﻦ ﺍﻷﺷﻌﺮﻱ ﺃﻥ ﺃﻓﻌﺎﻝ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﷲ ﺧﻠﻘﺎ ﻭﺇﺑﺪﺍﻋﺎ‪ ،‬ﻭﺇ‪‬ﺎ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻛﺴﺒﺎ ﻭﻭﻗﻮﻋﺎ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﻌﺒﺎﺩ ﺗﺘﻢ ﺑﺎﳌﺸﺎﺭﻛﺔ ﺑﲔ ﺍﷲ ﻭﻋﺒﺎﺩﻩ ﳍﺬﺍ ﻓﺎﻟﻔﻌﻞ ﻳﻨﺴﺐ ﺇﱃ ﻓﺎﻋﻠﲔ‪ :‬ﺍﷲ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺒﺪ ‪.‬ﻓﺎﷲ ﻟﻪ ﺇﺗﻘﺎﻥ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻭﺍﻻﺳﺘﻄﺎﻋﺔ ﺃﻱ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺃﻣﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﱵ ﲣﺘﺎﺭ ﻓﻌﻞ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﺃﻓﻌﺎﻝ ﳑﻜﻨﺔ ﻓﻬﻲ ﻟﻠﻌﺒﺪ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﻟﻜﻦ ﺿﻤﻦ‬
‫ﺷﺮﻭﻁ ﻻﻥ ﺍﷲ ﺧﻠﻖ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﻭﺟﻌﻞ ﻟﻪ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺎﻷﻓﻌﺎﻝ ﻭﻗﻴﺪﻫﺎ ﺑﺸﺮﻭﻁ )ﺍﺑﻦ ﺭﺷﺪ( ‪).‬ﺍﺑﺮﺍﺯ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﺍﻟﺸﺨﺼﻲ(‬

‫ﺍﳋﺎﲤﺔ ‪ :‬ﺧﺘﺎﻣﺎ ﻭﳑﺎ ﺳﺒﻖ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺎﻥ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ ﺃﻋﻘﺪ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻻﻥ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻓﻴﻪ ﳍﺬﺍ ﻓﻬﻲ ﻧﺴﺒﻴﺔ ﻣﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻟﻔﺮﺩ‬
‫ﻛﻠﻤﺎ ﻳﺘﺤﺮﺭ ﻣﻦ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﺇﻻ ﻭﳚﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﻭﻫﻢ ﻧﻔﻲ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﻔﺮﺩﻱ‪.‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻟﻴﺲ ﺣﺮﺍ‬
‫ﺣﺮﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻭﻟﻴﺲ ﻣﻘﻴﺪ ﺗﻘﻴﻴﺪﺍ ﺗﺎﻣﺎ ﺑﻞ ﻫﻮ ﺣﺮ ﻧﺴﺒﻴﺎ ﻭﻫﺬﻩ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺘﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﻏﲑﻩ ﻭ ﺧﺎﻟﻘﻪ ‪.‬‬

‫وض أن ﺴﺐ ا ﻇﻼم ﻃﻮﻳﻼ أﺷﻌﻞ ﺷﻤﻌﺔ ‪Q‬‬

‫‪11‬‬
 ‫ﺑﲔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻭﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬ ‫‪09‬‬
‫ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ‪ :‬ﻫﻞ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺷﺮﻁ ﻟﻠﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ؟ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﳊﺮﻳﺔ ؟ ﺃﻳﻬﻤﺎ ﺍﺳﺒﻖ ؟ ﻫﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺴﺆﻭﻻ ؟ ﻫﻞ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﻷﻧﻪ ﻣﺴﺆﻭﻝ ؟‬

‫ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺗﻌﲏ ﲢﻤﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻟﺘﺒﻌﺎﺕ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﺎﺩﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺃﻭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺗﻘﺘﻀﻲ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺻﺎﺣﺒﻬﺎ ﻋﺎﻗﻼ ﻭﳝﺘﻠﻚ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﻛﺮﻛﻦ ﻟﻘﻴﺎﻣﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺷﺮﻁ ﻻﺯﻡ ﻟﺘﺤﻘﻘﻬﺎ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ ﺃﻥ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺗﺜﺒﺖ ﺑﺜﺒﻮﺕ ﺷﺮﻃﻬﺎ –ﺍﳊﺮﻳﺔ –‬
‫ﻭﺗﺮﻓﻊ ﺑﺮﻓﻌﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﻗﺎﻝ ﺑﺜﺒﻮﺕ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﺪﻓﻌﻨﺎ ﻟﻠﺘﺴﺎﺅﻝ‪ :‬ﻫﻞ ﻏﻴﺎﺏ ﺷﺮﻁ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﻧﻘﺼﺎﻧﻪ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺭﻓﻊ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻦ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ ﲢﻤﻞ ﺗﺒﻌﺎﺕ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ؟‬

‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻟﺜﺎﱐ ‪ :‬ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺷﺮﻁ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ –ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺴﺆﻭﻝ ﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻥ ﺣﺮﺍ‬ ‫ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻷﻭﻝ ‪ :‬ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺷﺮﻁ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻡ ﻻ‪ -‬ﻭﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺃﺳﺒﻖ ﻣﻦ ﺍﳊﺮﻳﺔ ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﻢ ﻭﻻ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻓﻌﻠﻴﺎ ﺇﻻ ﺑﺘﻮﻓﺮ ﺷﺮﻭﻃﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺻﺎﺣﺐ‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻛﺎﺋﻦ ﻣﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ ،‬ﻭﻣﺴﺆﻭﻝ ﻋﻦ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭﺗﺒﻌﺎ‪‬ﺎ ﻷﻧﻪ‬ ‫ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻭﺟﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﺎﻗﻞ ﳝﻴﺰ ﺑﲔ ﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﳋﲑ ﻭﺃﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺸﺮ‪ ،‬ﻭﺃﻥ ﳝﺘﻠﻚ‬
‫ﻳﻨﻔﺮﺩ ﻋﻦ ﺍﻟﻜﺎﺋﻨﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺑﺄﻧﻪ ﻛﺎﺋﻦ ﺍﻟﻘﻴﻢ‪ ،‬ﻭﺣﺎﻣﻞ ﺧﺎﺻﻴﺔ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬ ‫ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﺑﲔ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻠﻬﺎ ﺃﻭ ﺗﺮﻛﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺗﻘﻊ ﻭﺗﺴﺒﻖ ﺍﳊﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﳜﺘﻠﻒ ﺍﻷﻣﺮ ﻫﻨﺎ ﺑﲔ ﺍﻟﺼﻐﲑ ﻭﺍﻟﻜﺒﲑ‪ ،‬ﻭﻻ‬
‫ﺍﳊﺠﺞ ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻛﺎﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﲝﺮﻳﺔ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ –ﺟﺰﺋﻴﺎ‬
‫ﺑﲔ ﺍﻟﺒﺎﻟﻎ ﻭﻏﲑ ﺍﻟﺒﺎﻟﻎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﻳﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻣﺴﺆﻭﻝ‬
‫ﺃﻭ ﻛﻠﻴﺎ‪ -‬ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﳌﻨﻄﻖ ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺭﻓﻊ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻋﺪﻡ ﲢﻤﻴﻠﻪ ﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‬
‫ﻭﻳﺘﺤﻤﻞ ﺗﺒﻌﺎﺕ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﰲ ﺍﻟﺒﻴﺖ ﺃﻭ ﺧﺎﺭﺟﻪ ﰲ ﺍﳌﺪﺭﺳﺔ‪...‬ﺑﻐﺾ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺍﻷﺳﻠﻮﺏ‬
‫ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﻛﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻟﻐﺎﺀ ﺗﺒﻌﺎ‪‬ﺎ ﻋﻨﻪ‪...‬ﻷﻧﻪ ﻣﻘﻴﺪ ﻭﻣﻠﺰﻡ ﻭﻣﺪﻓﻮﻉ ﺇﱃ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﻭﻟﻴﺲ‬
‫ﺍﻟﺬﻱ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻪ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻻﺕ – ﻷﻧﻨﺎ ‪‬ﻨﺊ ﺍﻟﻄﻔﻞ ﻋﻨﺪ ﳒﺎﺣﻪ‪ ،‬ﻭﻧﺜﻤﻦ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺑﺎﺧﺘﻴﺎﺭﻩ ﻭﺇﺭﺍﺩﺗﻪ ﺍﳊﺮﺓ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻈﻠﻢ ﺃﻥ ﻳﺘﺤﻤﻞ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﻥ ﳛﺎﺳﺐ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﳊﺴﻦ ﻭﺍﳋﻠﻖ ﺍﻟﻄﻴﺐ‪ ،‬ﺃﻭ ﻗﺪ ﻧﻮﲞﻪ ﻭﻧﺰﺟﺮﻩ ﻋﻨﺪ ﺍﺭﺗﻜﺎﺑﻪ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺄﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺴﻮﺀ‪.‬‬ ‫ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺧﺎﺿﻊ ﳊﺘﻤﻴﺎﺕ ﻗﺎﻫﺮﺓ ﻭﳏﻜﻮﻡ ﺑﻘﻮﺍﻧﲔ ﻛﻮﻧﻴﺔ ﻻ ﳝﻜﻨﻪ ﺍﳋﺮﻭﺝ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻟﻴﺲ ﳐﺘﺎﺭﺍ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺃﻓﻌﺎﻝ‪ .‬ﻓﺴﻠﻮﻛﻪ ﻳﺴﲑ ﲟﻘﺘﻀﻰ‬
‫ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻳﺘﺤﻤﻞ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻭﺗﺒﻌﺎﺕ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻋﻨﺪ ﺇﳊﺎﻕ ﺃﺿﺮﺍﺭ ﺑﺎﻟﻐﲑ‪ ،‬ﺭﻏﻢ ﺃﻥ‬
‫ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻭﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﻧﻔﺴﻴﺔ ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﻬﻮ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻣﺪﻓﻮﻉ ﺇﱃ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ‬
‫ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻻ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﻟﻨﺎ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻻ ﺣﺮﻳﺔ ﻟﻨﺎ ﰲ ﺗﻮﺟﻴﻬﻪ‪ .‬ﻛﺎﻻﺻﻄﺪﺍﻡ ﺍﳌﻔﺎﺟﺊ ﺑﺄﺣﺪ‬
‫ﻭﻟﻴﺲ ﺣﺮﺍ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﲦﺔ ﻓﻼ ﳝﻜﻨﻪ ﲢﻤﻞ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻭﺗﺒﻌﺎ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﺍﳌﺎﺭﺓ ﺩﻭﻥ ﻗﺼﺪ ﻭﻟﻜﻦ ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﺘﺬﺭ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻧﺮﺍﻓﻘﻪ ﺇﱃ ﺍﳌﺴﺘﺸﻔﻰ ﻭﻧﻌﻮﺽ‬
‫ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺃﻥ ﻧﻜﻠﻒ ﺃﻭ ﳓﺎﺳﺐ ﺇﻧﺴﺎﻧﺎ ﻻ ﳝﻠﻚ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﻟﺬﺍ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻧﻔﻘﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﻟﻘﺘﻞ ﺍﳋﻄﺄ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﺃﻥ ﺗﺮﻓﻊ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻻﻧﺴﺎﻥ ﰲ ﺍﳊﺎﻻﺕ ﺍﻟﱵ ﲣﺮﺝ ﻋﻦ ﺇﺭﺍﺩﺗﻪ ﻭ‬
‫ﻭﺗﺒﻌﺎﺕ ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻻ ﺣﺮﻳﺔ ﻟﻨﺎ ﻓﻴﻪ ﻭﻻ ﺇﺭﺍﺩﺓ‬
‫ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻩ ﻓﻬﺬﻩ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﻫﻲ ﻣﺎ ﳝﻨﺢ ﻟﻠﺘﻜﻠﻴﻒ ﻭﺟﻮﺩﻩ ‪.‬‬
‫ﳍﺬﺍ ﻳﺆﻛﺪ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻭﻓﻼﺳﻔﺔ ﺍﻷﺧﻼﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻒ ﻛﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻳﺴﺒﻖ ﺍﳊﺮﻳﺔ‬ ‫ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﺗﺆﻛﺪ ﺍﻟﺘﺤﺮﺭ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﳓﻜﻢ ﺑﺄﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻭﻳﱪﺭﻫﺎ ﺳﻮﺍﺀ ﺗﻜﻠﻴﻔﺎ ﺭﺑﺎﻧﻴﺎ ﺍﻭ ﺗﻜﻠﻴﻔﺎ ﺃﺧﻼﻗﻴﺎ‪ .‬ﺑﻐﺾ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ‬ ‫ﻣﻘﻴﺪ ﻭﻓﺎﻗﺪ ﻟﺸﺮﻁ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻻ ﳝﻜﻨﻪ ﲢﻤﻞ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻭﺗﺒﻌﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﱵ ﲢﻴﻂ ﺑﺎﳌﻜﻠﻒ‪ ،‬ﻣﺒﺪﺃ ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻒ ﻋﻨﺪ ﺍﳌﻌﺘﺰﻟﺔ ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﺍﻷﺧﻼﻗﻲ ﻋﻨﺪ ﻛﺎﻧﻂ"‪.‬‬ ‫ﺍﻻﻓﻌﺎﻝ ﻣﺎﺩﺍﻡ ﺍﻟﺸﺮﻁ ﻏﲑ ﻣﺘﻮﻓﺮ ‪.‬‬
‫ﻓﺎﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺗﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺃﻭﻻ ﻛﺨﺎﺻﻴﺔ ﳛﻤﻠﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﻳﺮﻯ ﺳﺎﺭﺗﺮ ﺃﻥ ﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺮ ﺣﺮﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻭﻻ ﳜﻀﻊ ﰲ ﺳﻠﻮﻛﺎﺗﻪ ﻭﺃﻓﻌﺎﻟﻪ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﻭﻇﺮﻭﻑ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﻬﻮ ﻣﺴﺆﻭﻝ ﻭﻳﺘﺤﻤﻞ ﻋﻮﺍﻗﺐ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻩ ﰲ ﻗﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻻ ﻳﺮﻓﻌﻬﺎ ﻋﺪﻡ ﺛﺒﻮﺕ ﺷﺮﻁ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﻧﻘﺼﺎﻧﻪ‪،‬‬
‫"ﺣﻘﺎ ﻓﺄﻧﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺧﺘﺎﺭ ﺃﻓﻌﺎﱄ‪...‬ﳍﺬﺍ ﻓﺄﻧﺎ ﻣﺴﺆﻭﻝ ﻋﻤﺎ ﺁﻛﻠﻪ ﻭﻋﻤﺎ ﺃﻓﻌﻠﻪ ﰲ ﻛﻞ‬
‫ﻻﻥ ﺷﺮﻁ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻳﻈﻬﺮ ﻓﻘﻂ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻟﺘﱪﻳﺮ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻭﲢﻘﻴﻖ ﺍﻹﻧﺼﺎﻑ‬
‫ﻭﻗﺖ ﻭﰲ ﻛﻞ ﻣﻜﺎﻥ‪".‬‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺪﻝ ﻭﻻ ﺗﻨﻔﻲ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻜﻦ ﺟﻌﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺴﺆﻭﻻ ﰲ ﻛﻞ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ‪ ،‬ﻭﲢﻤﻴﻠﻪ ﺗﺒﻌﺎﺕ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﺩﺍﺋﻤﺎ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻧﻪ ﺗﻌﺒﲑ ﻋﻦ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻋﻈﻤﺘﻪ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻗﺪ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺇﱃ‬
‫ﺫﺭﻳﻌﺔ ﻟﺘﱪﻳﺮ ﺍﻟﻈﻠﻢ ﻭﺍﻻﺳﺘﻐﻼﻝ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻓﺮﺽ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺎﺕ‪ .‬ﻭﲢﻜﻴﻢ ﺳﻠﻄﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﻘﺎﺏ ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﱘ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺇﱃ ﻧﻴﺔ ﺍﻟﻔﻌﺎﻝ ﻭﻗﺼﺪﻩ‪ ،‬ﻭﻗﺪﺭﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ‪.‬‬
‫ﻭﻫﺬﺍ ﻻ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻌﺪﻝ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪ ‪ :‬ﻟﻜﻦ ﺍﻷﺧﺬ ‪‬ﺬﺍ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺮﻓﻊ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﲝﺠﺔ ﺃﻧﻪ‬
‫ﻏﲑ ﺣﺮ ﺃﻭ ﻧﺎﻗﺺ ﺍﳊﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻫﺪﻡ ﻟﻜﻞ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺫﺭﻳﻌﺔ ﻳﻠﺠﺄ‬
‫ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺳﻮﻟﺖ ﻟﻪ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺸﺮ ﻭﻇﻠﻢ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ‪.‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﺇﱃ ﻣﺎﺫﺍ ﳛﺘﻜﻢ ﺍﻟﻨﺎﺱ؟ ﻣﺎ ﺩﺍﻡ ﻻ ﻭﺍﺣﺪ ﻳﺘﺤﻤﻞ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻜﻞ ﻳﺮﻓﺾ ﺗﺒﻌﺎﺕ ﻓﻌﻠﻪ ﻣﺎﺩﺍﻡ ﻏﲑ ﺣﺮ‪ .‬ﻭﻫﻮ ﻣﻨﻄﻖ ﻻ ﻳﻘﺒﻠﻪ ﻋﻘﻞ‪ ،‬ﻭﺗﺮﻓﻀﻪ ﻛﻞ‬
‫ﺩﻻﺋﻞ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺐ ‪:‬‬

‫ﺇﻥ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‪ ،‬ﻛﻜﺎﺋﻦ ﻋﺎﻗﻞ ﻭﺣﺎﻣﻞ ﳋﺎﺻﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﻭﻣﻌﱪ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﲡﻌﻠﻪ ﻛﺎﺋﻨﺎ ﻣﻜﻠﻒ ﻭﻣﺴﺆﻭﻝ ﲡﺎﻩ ﺫﺍﺗﻪ ﺃﻭ ﺍﲡﺎﻩ ﺍﻟﻐﲑ‪ ،‬ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺇﺩﺭﺍﻛﻪ ﻟﺬﺍﺗﻪ ﺍﻟﻔﺎﻋﻠﺔ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﻳﺼﺪﺭ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﺳﻮﺍﺀ ﺛﺒﺖ ﺷﺮﻁ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﻧﻘﺺ‪ ،‬ﳍﺬﺍ ﳒﺪ ﻣﻦ ﲝﺜﻮﺍ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﳊﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻧﻔﻮﻩ ﻋﻦ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻭ ﺗﻮﺳﻄﻮﺍ ﰲ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﱂ ﻳﺮﻓﻌﻮﺍ ﺇﻃﻼﻗﺎ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻳﺘﺤﻤﻞ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺘﻪ ﲡﺎﻩ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻛﻤﻮﻗﻒ ﺃﺧﻼﻗﻲ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ‪ ،‬ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ﺗﺘﺤﻮﻝ ﺇﱃ ﺟﻼﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻗﺎﺏ‪...‬ﺑﻞ ﻭﺟﺐ ﺃﻥ ﺗﺮﺍﻋﻰ ﻓﻴﻬﺎ ﺷﺮﻭﻁ ﲢﻜﻢ ﺣﺪﻭﺩ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻭﺗﻮﺟﻬﻬﺎ‪ ،‬ﻛﺪﻭﺍﻓﻊ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ ﻭﻧﻴﺘﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺪﺭﺗﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﺑﲔ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻹﻛﺮﺍﻩ ﻭﺍﻟﻀﻐﻂ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﺆﺳﺲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺔ ﻛﻔﻀﻴﻠﺔ ﺇﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﳋﺎﲤﺔ ‪ :‬ﺧﺘﺎﻣﺎ ﻭﳑﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ ﻋﺪﻡ ﻭﺿﻮﺡ ﺷﺮﻁ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﺃﻭ ﻧﻘﺼﺎﻧﻪ ﻻ ﻳﺮﻓﻊ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻭﻻ ﻳﻠﻐﻲ ﺗﺒﻌﺎﺕ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ‪ .‬ﻷﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺴﺆﻭﻝ ﺃﻭﻻ ﰒ ﺗﺄﰐ‬
‫ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻛﺸﺮﻁ ﳌﻌﺮﻓﺔ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻭﺗﱪﻳﺮﺍﺗﻪ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﺗﻌﻈﻢ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺣﺮﺍ‪ ،‬ﻭﲣﻒ ﻛﻠﻤﺎ ﻧﻘﺺ ﺷﺮﻁ ﺍﳊﺮﻳﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺗﺒﻘﻰ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻗﺎﺋﻤﺔ‪.‬‬

‫ﻧﺼﺎﺋﺢ ﳌﻘﺪﻣﺔ ﻧﺎﺟﺤﺔ ‪:‬‬

‫‪ ‬ﳚﺐ ﺃﻥ ﻧﻨﺘﺒﻪ ﰲ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺍﱃ ﻋﺪﺓ ﺃﻣﻮﺭ ﻭﻫﻲ‪:‬‬

‫‪ ‬ﺍﻟﺘﻤﻬﻴﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﱃ ﺍﳋﺎﺹ‬
‫‪ ‬ﳚﺐ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺑﺄﺳﻠﻮﺏ ﺧﺎﺹ‪.‬‬
‫‪ ‬ﳚﺐ ﺃﻥ ﻻ ﻧﻌﻄﻲ ﺣﻠﻮﻻ ﻭﺃﺟﻮﺑﺔ ﰲ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﳚﺐ ﺃﻥ ﻧﺘﻔﺎﺩﻯ ﺃﻱ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﻌﻄﻴﻨﺎ ﺍﳉﻮﺍﺏ ﻋﻦ ﺳﺆﺍﻝ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬ﳚﺐ ﺃﻥ ﻧﻨﺘﺒﻪ ﰲ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺍﱃ ﻋﺪﺓ ﺃﻣﻮﺭ ﻭﻫﻲ‪:‬‬

‫‪ ‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻻ ﲢﻔﻆ ﻭﺇﳕﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻭﻻ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺃﻭﻻ ﰒ ﺇﳒﺎﺯ ﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ ﺍﳌﻨﻬﺠﻲ ﻟﻠﻤﻘﺎﻝ‬
‫‪ ‬ﻻ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻧﻘﺎﻁ ﻣﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﻞ ﰲ ﺷﻜﻞ ﻓﻘﺮﺍﺕ ﻣﺘﺮﺍﺑﻄﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﻻ ﻳﺸﺘﺮﻁ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺍﻟﻌﻨﺎﻭﻳﻦ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﰲ ﺍﳌﻘﺎﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‬

‫ﻣﻊ ﲤﻨﯿﺎﰐ ﻟﲂ ﻟﺘﻮﻓ ﻖ واﻟﻨ ﺎح ‪ ...‬أﺳﺘﺎذﰼ ﻋﺒﺪ اﳊﻖ ﻟﺰﰬ‬

‫‪13‬‬