1

UHVATI GREŠKU U ZAKLJUČIVANJU/DOKAZU DOK JE JOŠ MLADA

Struktura dokaza: premise (A; B; C... ) predstavljaju logičku osnovu, razloge ili argumente za prihvatanje
ili odbacivanje određenog stava/suda/iskaza koji nazivamo teza i koji je predmet dokaza.
Greške dokaza pripadaju nekom od sledeća tri tipa.
- GREŠKE IRELEVANTNOSTI, gde je dokazivanje nebitno za tezu. Pritom promašujemo ili
zamenjujemo, proširujemo ili sužavamo početnu tezu, ili je potpuno zaobilazimo usmeravajući raspravu na
sasvim drugi plan (to su npr. greške tipa „argumentum ad...“)
- GREŠKE NEOSNOVANOG RAZLOGA: plasiramo neutemeljene argumente ili takve da ne mogu biti
istiniti ako nije istinita teza, ili prodajemo tezu za argument (petitio principii odnosno cirkularni dokaz)
- NON SEQUITUR: premise (argumenti) ne impliciraju konkluziju (tezu), pa su to čisto logičke grešake
zaključivanja (primeri br. 18-25).

1. Argumentum ad populum (Argument za masu, svetinu)

Opis: Deluje se na predrasude, nacionalno osećanje ili sujetu slušalaca.
Primer: Nijedan pravi Srbin ne bi se sa tim složio, jer zna se da su Srbi (nebeski) narod koji itd…
Pobijanje: Pokaži da nemoguće dokazati da neka nacija ili grupa ima obaveznu osobinu.

2. Argumentum ex consensu gentium (Pozivanje na većinu)

Opis: mišljenje većine se uzima za argument (npr. u reklamama za neke proizvode).
Primer: „Sulejman Veličanstveni” je najgledanija serija u Srbiji, to mora da je odlična serija. Ulazak u
NATO bi bio veoma loš geostrateški potez za zemlju, 65% stanovnika Srbije se protivi tome.
Pobijanje: Pokaži da to što većina misli nešto, ne znači da je zaista tako (većina je mislila i da je Zemlja
ravna ploča).

3. Argumentum ad ignorantiam (Argument iz neznanja)

Opis: Nedostatak dokaza za neku tezu uzima se kao dokaz za suprotnu.
Primer: Ako ne možemo dokazati da Bog ne postoji, znači da on postoji.
Pobijanje: Pokaži da je teret dokaza na

4. Slippery Slope (Klizava strmina)

Opis: Da bi se pokazalo da je tvrdnja P neprihvatljiva, pokazuje se da iz nje sledi niz neprihvatljivih ili
ekstremnih posledica.
Primer: Ako pustim tebe sa časa onda moram i sve ostale.
Pobijanje: Pokaži da ekstremna posledica ne mora slediti iz P.

5. Argumentum ad baculum (Argument batine, pozivanje na silu)

Opis: Sagovorniku se skreće pažnja na neprijatne posledice ukoliko ne prihvati našu tvrdnju.
Primer: Dok si pod mojim krovom, biće kako ja kažem!
Pobijanje: Prepoznaj pretnju i pokaži da ona nema veze sa istinitišću tvrdnje.

6. Argumentum ad misericordiam (Pozivanje na milosrđe, patetisanje)

Opis: Sagovorniku se sugeriše da iz sažaljenja prihvati našu tvrdnju.
Primer: Valjda sam zaslužila dvojku, celu noć sam učila.
Pobijanje: Prepoznaj poziv na sažaljenje i pokaži da on nema veze sa istinitošću tvrdnje.

7. Argumentum ad consequentiam (Pozivanje na posledice)

Opis: Ukazujemo na neprihvatljive posledice određene tvrdnje u nameri da je pobijemo.
Primer: Moramo verovati u Boga, u suprotnom život ne bi imao smisla.
Pobijanje: Pokaži da navedene posledice ne moraju imati veze sa stanjem stvari (npr. jednako je moguće
tvrditi da Bog ne postoji budući da život nema mnogo smisla).

8. Argumentum ad hominem (Argument usmeren na čoveka)

Opis: Napada se osoba a ne argumentacija.
Primer: a) Ti to ne razumeš jer si mlad b) Kažeš da nije zdravo pušiti a ti pušiš.
 2
Pobijanje: Pokaži da ono što se odnosi na osobu nema veze sa istinitošću stava koji se pobija.
9. Argumentum ad verecundiam (Pozivanje na autoritet)
Opis: Za razliku od običnog citiranja, ovde se radi o pozivanju na autoritet onda kada a) on nije
kompetentan na tom području b) postoji neslaganje eksperata na tom području.
Primer: Tesla je rekao da Srbiji malo fali da postane Švajcarska.
Pobijanje: Pokaži da: a) citirana osoba nije autoritet na tom području b) postoji neslaganje eksperata na
tom području, pa se može navesti i suprotno mišljenje, takođe od autoriteta.

10. Fallacia fictae universalitatis (Prebrza generalizacija)

Opis: Iz malog broja pojedinačnih slučajeva izvodi se opšti zaključak.
Primer: Moje komšije Švajcarci su grebatori i stipse. Svi Švajcarci su grebatori i stipse.
Pobijanje: Pokaži da je navedeni uzorak suviše mali da bi se izveo zaključak.

11. Post hoc, ergo propter hoc (Posle toga, dakle zbog toga; slučajna korelacija)
Varijanta: Cum hoc, ergo propter hoc (S tim, dakle zbog toga)
Opis: Vremenski sled (ili istovremenost) zamenjuje se uzročnim sledom.
Primer: a) Nakon što je on izašao iz sobe, primetili smo da nedostaje 1000 dinara. Ceo kamp je zaključio
da ih je on uzeo. b) NATO je zaslužan za smenu Miloševića. Na prvim izborima nakon vojne intervencije
NATO pakta, došlo je do smene Miloševića.
Pobijanje: Pokaži da je korelacija slučajna tako što ćeš pokazati: a) da posledica ima neki drugi uzrok b)
da bi posledica nastupila i kada uzrok ne bi bio prisutan.

12. Postojeći ali beznačajan uzrok

Opis: Za neki događaj se navodi uzrok koji je prisutan, ali je beznačajan u odnosu na druge uzroke.
Primer: Korišćenje dezodoransa u spreju stvara ozonsku rupu.
Pobijanje: Pronađi značajniji uzrok.

13. Pogrešan smer

Opis: Relacija između uzroka i posledice je obrnuta.
Primer: Uvođenje seksualnog obrazovanja u školu doprinosi širenju pornografije.
Pobijanje: Pokaži da je kauzalna veza između uzroka i posledice obrnuta.

14. Kompleksni uzrok

Opis: Posledica ima više uzroka, a navode se samo neki.
Primer: Naša partija je sačuvala mir u zemlji.
Pobijanje: Pokaži da je za pomenutu posledicu potrebno više uzroka.

15. Petitio Principii (Anticipacija principa, odnosno: Uzimanje zdravo za gotovo, engl. begging the
question)
Opis: Za dokaz teze podmećemo ključni argument koji je i sam sporan i zahteva dokazivanje, a često to
uključuje i tačnost same teze (tada sklizne u grešku cirkularnosti).
Primer: a) S obzirom da ja nikad ne lažem, ovo što ti govorim je istina. b) „Najbolji ljudi nacije su oni
koje ona uništava. Otuda je mučeništvo iskupljenje za superiornost“ (citat fr. filoz. Butrua)
Pobijanje: Ukaži na problematičnost premise koje se unapred i bez dokaza smatra istinitom, ili se (u težem
obliku greške cirkularnosti) ne može uzeti za istinitu nezavisno od istinitosti same teze.

16. Circulus in demonstrando (Krug u dokazu) - negde se tretira i kao varijanta petitio principii
Opis: Kad dokazujemo, među argumente stavljamo samu spornu tezu.
Primer: a) Da je Muhamed božiji prorok uverava nas Kur’an. A Kur’an je nesporno istinit jer ga je napisao
božiji prorok (Muhamed). b) Da ovi postupci nisu ilegalni, ne bi ih zabranjivao zakon.
Pobijanje: Pokaži da se isključivanjem sporne teze iz datih argumenata urušava čitav dokaz.

17. Tu quoque (doslovno: i ti isto tako)

Opis: Pokušaj da se opravda rđav postupak pozivanjem na isto tako rđav postupak nekog drugog:
Primer: a) Jeste, kupila sam novi par cipela i šta ima veze što mi je to sto treći par, bar nisam potrošila
celu platu u kafani kao ti. b) Moj dokaz nije neki, ali nije ni tvoj.
 3
Pobijanje: Pokaži da se takvim argumentom zaobilazi teza.

18. Fallacia compositionis (Greška kompozicije)

Opis: Zbog toga što delovi određene celine imaju neku osobinu tvrdi se da i celina ima tu osobinu.
Primer: Obične bombe su u Drugom svetskom ratu napravile više štete nego nuklearne bombe, dakle
obične bombe su opasnije od nuklearnih bombi.
Pobijanje: Pokaži da se osobine koje su u pitanju odnose na celinu, ali ne i na svaki od elemenata te celine.

19. Fallacia disjunctionis (Nepotpuna disjunkcija, Logička bifurkacija ili Lažna dilema)
Opis: Dat je ograničen broj disjunkata (obično dva), dok zapravo postoji mnogo veći broj disjunkata.
Primer: Ili ste za nas ili ste protiv nas.
Pobijanje: Prepoznaj date opcije i pokaži da osim njih postoje i druge.

20. Afirmacija konsekvensa

Opis: Svaki argument koji ima sledeći oblik:
Ako A onda B. Tvrdim B. Dakle, sledi A.
Primer: Ako bude suše, propašće usevi. Usevi su propali. Dakle, godina je bila sušna.
Pobijanje: Pokaži da zaključak B može biti posledica i nekog drugog suda, a ne suda A (npr, Ako u
proleće padne sneg, ili ako bude grada…)

21. Negacija antecedensa

Opis: Svaki argument koji ima sledeći oblik:
Ako A onda B. Ne A. Dakle, ne B.
Primer: Rekao je da će kupiti karte ako mu daš pare. Nisi mu dao pare. Prema tome, neće kupiti karte.
Pobijanje: Pokaži da se B može dogoditi i ako se ne dogodi A.

22. . Quaternio terminorum (Greška učetvorenja termina)

Opis: U standardnom obliku silogizma pojavljuju se samo tri različita termina. Usled greške ekvivokacije,
homonimnosti, srednji pojam dobija dva različita značenja, pa imamo četiri termina i zbog toga nemamo
pravo da izvedemo bilo kakav zaključak.
Primer: Samo se čovek rađa slobodan. Pošto žena nije čovek, nijedna žena se ne rađa slobodna.
Pobijanje: Prepoznaj problematični pojam sa različitim značenjima i objasni svako od njih.

23. Non distributus medius (Neraspodeljeni srednji pojam)

Opis: Srednji pojam u premisama kategoričkog silogizma nikad se ne odnosi na sve članove određenog
skupa.
Primer: Svi Rusi su bili revolucionari, a i svi anarhisti su bili revolucionari, dakle svi anarhisti su bili Rusi.
Pobijanje: Pokaži kako svaki od dva pojma pomenuta u zaključku može pripadati odvojenim klasama,
iako mogu deliti zajedničku osobinu.

24. Illicitus Major (Nedozvoljeno prekoračenje većeg termina)

Opis: Predikat u zaključku odnosi se na sve članove neke klase, ali se isti pojam u premisama odnosi samo
na neke članove iste klase.
Primer: Sve Teksašanke imaju duge noge, nijedna Tadžikistanka nije Teksašanka, dakle nijedna
Tadžikistanka nema duge noge.
Pobijanje: Pokaži da može biti drugih članova grupe na koje se može odnositi predikat velike premise.

25. Illicitus Minor (Nedozvoljeno prekoračenje manjeg termina)

Opis: Subjekt zaključka odnosi se na sve članove neke klase, ali se isti pojam u premisama odnosi samo
na neke članove.
Primer: Svi muškarci su ljubitelji čašice. Svi muškarci su ljubitelji dobrog zalogaja. Svi ljubitelji dobrog
zalogaja su ljubitelji čašice.
Pobijanje: Pokaži da ima i drugih članova klase na koju se odnosi subjekt, ali ne i predikat.

Preporučena literatura: http://www.theskepticsguide.org/resources/logical-fallacies

 4

DOSIJE X - jedna priča iz zone sumraka

Zdravo, ja sam Molder, Foks Molder, i molim vas da poverujete u ovo što ću vam ispričati, jer
ja sam naporno radio svoj posao, a do sada sam bio neshvaćen.
Taj dan je počeo kao i obično, pozivom mog proćelavog šefa Skinera, gde je on kritikovao moj
rad i govorio kako vanzemaljci ne postoje, a ja sam mu odgovorio da je još Dž.F. Kenedi znao za njih i
da je rekao da se u ispitivanje svemira kreće da bismo kontaktirali druge civilizacije. Naterao sam ga
da prizna da nema nijednog dokaza da vanzemaljci ne postoje, iz čega sam izvukao zaključak da oni
postoje, pa sam se rasterećeno uputio ka svojoj kancelariji. Pre nego što sam zalupio vratima
dobacio sam mu da će ukoliko otpusti mene morati da otpusti i Skali i sve druge agente, pa da zato
znam da ne sme da me otpusti.
U kancelariji je čekala moja crvenokosa partnerka Skali, koja je opet počela da mi prebacuje
da je nemoralno da sarađujem sa zlikovcima u potrazi za istinom, ali pošto je Skali u mladosti
glumila u pornićima nisam hteo da slušam ništa što ona priča u vezi sa moralom. Umesto toga sam
joj rekao "Slušaj, ženska glavo, il' si za mene il' si protiv mene!", što ju je definitivno ućutkalo za ovo
prepodne.
Tada je zazvonio telefon, javio sam se, bio je to tip iz Ministarstva odbrane koji je tvrdio da
ima važne informacije za mene. Setio sam se da me je jedan drugi službenik tog Ministarstva tako
prevario i ovoga nisam hteo ni da slušam. Rekao sam mu da je Ministarstvo odbrane protiv mene, pa
i njegov odsek mora biti protiv mene, i još sam mu zapretio da će Amerikanci brzo uništiti tu fabriku
laži, jer američki je narod protiv laži.
Ipak, uvideo sam da moram ispitati njegove navode, inače moj život i rad ne bi imali smisla.
Skali je, kao i obično, bila protiv, ali sam joj objasnio da ona to ne razume jer je žensko. U tradiciji je
naše otadžbine da muškarci odlučuju, a tradicija se mora poštovati da bismo opstali, pa sam zato ja
glavni u Dosijeu X. Uostalom, ja sam uvek u pravu u našim slučajevima, pa sam sigurno u pravu i po
pitanju ovog slučaja.
Reč je bila o vidovitom dečaku. Znao sam za pouzdano istraživanje čiji je rezultat da preko
85% stanovnika Zemlje veruje u vidovitost, dakle vidovitost je moguća, pa sam ja vrlo ozbiljno
shvatio ovu informaciju. Skali nije bila zainteresovana, ali sam joj nadahnuto rekao da je u interesu
našeg ponosnog naroda i najsvetlije istine da se ispita svaki nagoveštaj mogućeg otkrivanja drugih
svetova, kao i da će ona postati bezočni neprijatelj uzvišenog poštenja ako misli drugačije. Uostalom,
rekao sam joj da joj je bolje da se složi sa mojim stavom, jer ću je inače vratiti u NLO na testiranje, pa
se ona odmah saglasila sa svim što sam pričao. Pored toga, podaci govore da se od 1980. godine,
kada beležimo značajan porast registrovanih vidovnjaka, beleži isti takav porast preciznosti i
tačnosti vremenske prognoze, pa te brojke jasno demonstriraju kako su vidoviti ljudi doprineli
boljem predviđanju vremena koje je pred nama. Takođe, u prošlosti se pokazalo da su ljudi koji nisu
znali istinu ili nisu bili spremni da poveruju u nju napravili više štete nego, primera radi, piromani,
što značI da su ljudi koji ne veruju u vidovitost opasniji od piromana. U istoriji je neverovanje u
vidovitost ubilo ogroman broj ljudi, prvenstveno spaljivanjem na lomači. Sada je ta pretnja veoma
porasla sa otvaranjem škola posvuda, jer opšte obrazovanje je tesno povezano sa predrasudama i
stereotipima, dakle ono doprinosi širenju netolerancije. Skali je morala da se saglasi da ako smo
vidoviti lakše izbegavamo nezgode, a ljudi se dobro snalaze i izbegavaju nezgode i sigurno je da su,
dakle, vidoviti. Kada ne bismo mogli da planiramo unapred to bi sigurno značilo da nismo u stanju
da predvidimo buduće događaje, a mi možemo da planiramo, pa iz toga sledi da jesmo sposobni da
predvidimo budućnost. U krajnjoj liniji, ja sam onaj koji je na Zemlji sačuvao veru u natprirodno.
Ponovo sam uspeo da ućutkam partnerku rekavši joj da je čovek inteligentno biće, a pošto nijedna
žena nije čovek, nijedna žena, pa ni ona lično, ne može biti inteligentno biće. Poznato je takođe da su
glupima emocije važnije od intelekta, a i ženama su emocije važnije od intelekta, dakle, žene su
glupe. Ne može se ni poreći da su predsednici Amerike mudro vodili ovu zemlju, a nijedna žena nije
bila predsednik Amerike, pa je sugurno da nijedna žena nije mudra. Osim toga, svaka Mis sveta je
bila glupa, a naravno da je svaka Mis sveta bila žena, a iz toga sledi da su žene glupe. Ipak, Skali mi je
bila potrebna da vozi automobil do proroka, pa sam, da bih je utešio, rekao da sve žene jesu glupe,
ali da neki glupi nisu i nepodnošljivi, pa da neke žene nisu nepodnošljive i da ona može da mi se
pridruži na putu do vidovnjaka....