SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

ISU TUNTUTAN TERHADAP PULAU BATU PUTEH ATAU PEDRA BRANCA

1.0 PENGENALAN

Secara tradisionalnya, sesebuah negara yang berdaulat sepatutnya mempunyai sempadan

yang tetap dan jelas (Fox 1997). Maka, pertikaian wilayah wujud apabila berlakunya penetapan
sempadan yang kurang jelas (Huth 2000). Keadaan ini berlaku kerana undang-undang
antarabangsa itu sendiri tidak mempunyai set peraturan yang terperinci di dalam mendefiniskan
soal kedaulatan sesebuah negara (Harding and Lim 1999). Selain daripada itu, penggunaan
bahasa tidak jelas di dalam membentuk sesebuah perjanjian penetapan sempadan turut
menyumbang kepada kewujudan konflik pertikaian wilayah (Pan 2009). Kebiasaannya isu
tersebut juga berkait dengan soal budaya, keagamaan dan semangat nasionalisme sesuatu etnik
serta faktor penguasaan sumber asli (Joseph 2017; Mancini 2013). Dalam kebanyakan kes,
rantau Asia Tenggara sering berhadapan dengan isu pertikaian wilayah yang berpunca daripada
konflik akibat bidangkuasa maritim yang kurang jelas. Oleh hal yang demikian, pulau kecil dan
batuan yang terdapat di kawasan laut boleh menjadi subjek utama kepada kewujudan konflik di
antara negara-negara yang terdapat di rantau tersebut. Memandangkan isu pertikaian wilayah
berkait rapat dengan kepentingan nasional dari pelbagai aspek, negara yang terlibat enggan
kehilangan wilayah yang dituntut kerana kerisauan wujud implikasi politik domestik, ekonomi
dan sosial yang bakal berlaku. Perkara yang lebih penting adalah apabila pemimpin negara gagal
untuk mendapatkan hak pemilikan ke atas wilayah yang dituntut, hal ini berpotensi menonjolkan
kelemahan kerajaan yang memerintah (Allison & Hensel 2002).
Dalam dasar luar Malaysia pula, ‘keselamatan nasional’ merujuk kepada pertahanan
kedaulatan negara melalui pelbagai insiatif seperti pembangunan ketenteraan, pendekatan
diplomasi dan perisikan (Ramli & Zainus 2017). Aspek kedaulatan pula boleh dilihat melalui
penglibatan Malaysia dalam konflik pertikaian wilayah yang melibatkan negara-negara jiran
seperti Filipina berhubung tuntutan ke atas Sabah, Indonesia berhubung hak dan kedaulatan ke
atas Pulau Sipadan dan Pulau Ligitan, Singapura dengan pemilikan ke atas Pedra Branca, Brunei
dengan isu pemilikan daerah Limbang, dan Thailand dengan penandaan sempadan negara. Selain
itu, Malaysia juga terlibat dalam persaingan tuntutan ke atas sebahagian Kepulauan Spartly yang
turut dituntut oleh Filipina, Brunei, Vietnam, China dan Taiwan. Semua negara-negara memberi

1|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

pelbagai justifikasi terhadap tuntutan mereka melalui beberapa instrumen seperti perjanjian,
kawalan efektif, bukti-bukti sejarah di dalam proses untuk mendapatkan hak pemilikan sesebuah
wilayah (Sumner 2004). Tugasan kumpulan kali ini membincangkan bagaimana kerajaan
Malaysia menggunakan instrumen perundangan, rundingan dan perbincangan di dalam
menguruskan konflik pertikaian wilayah dengan menjadikan kes Pedra Branca atau Pulau Batu
Puteh sebagai rujukan utama. Artikel ini juga mengetengahkan keberkesanan Mahkamah
Keadilan Antarabangsa, International Court of Justice (ICJ) sebagai medium penyelesaian isu
pertikaian wilayah, khususnya di rantau Asia Tenggara.

2.0 LATARBELAKANG KES

Pulau Batu Puteh atau turut dikenali sebagai Pedra Branca oleh Singapura merupakan
sebuah pulau yang menjadi rebutan dan dituntut oleh dua buah negara iaitu Malaysia dan
Singapura. Malaysia yang merupakan pemilik sah Pulau Batu Puteh terpaksa memperjuangkan
hak negara dan berlawan dengan Singapura yang hanya bertugas sebagai negara yang
menjalankan operasi menaik taraf dan menjaga Pulau Batu Puteh berdasarkan perjanjian yang
dilakukan suatu ketika dahulu. Pulau ini terletak 7.7 batu nautika (nm) dari tanah besar Malaysia
tetapi 25.5 nautika (nm) atas laut dari Singapura. Jarak Pulau Batu Puteh adalah lebih jauh dari
titik terdekat Singapura (Changi) iaitu terletak 46 km (25 batu nautikal) berbanding hanya 14.3
km (7.7 batu nautikal) dari Johor (Tanjung Penyusop, Mukim Pengerang). Malaysia menegaskan
berikutan daripada Perjanjian Inggeris- Belanda 17 Mac dan Perjanjian Crawfurd pada 2 Ogos
1824, apabila Kesultanan Johor menyerahkan Singapura dan 19 km (10 batu nautika) pulau-
pulau serta perairan di sekelilingnya kepada pihak British, penyerahan ini sama sekali tidak
termasuk Pulau Batu Puteh.

Menurut Khairul Bahri Basaruddin (2007), Temenggung dan Baginda Sultan Johor ketika
itu memberi kebenaran secara bertulis kepada pihak British untuk membina rumah api di atas
pulau tersebut hanya pada tahun 1844. Ini sekali lagi membuktikan bahawa Kesultanan Johor
sememangnya mempunyai kedaulatan serta penguasaan di perairan pulau terbabit. Pihak koloni
British dan kemudiannya Singapura hanya diberikan kebenaran mengurus rumah api tersebut
bagi kepentingan industri perkapalan Singapura yang kurang penting bagi pihak Malaysia atau

2|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

Malaya pada masa itu. Ini memandangkan tiadanya pelabuhan utama di Johor serta
kebergantungan kebanyakan pedagang-pedagang Inggeris di Tanah Melayu ketika itu kepada
kemudahan pelabuhan tukar barang Singapura untuk mengeksport hasil perdagangan mereka.
Singapura pula mengemukakan dakwaan bahawa mereka telah menguasai pulau tersebut
semenjak tahun 1840-an tanpa sebarang tentangan dan halangan oleh pihak Malaysia. Pulau
kosong tanpa hidupan dan tumbuhan itu pada asalnya tidak dipedulikan oleh sesiapa sehinggalah
terbina rumah api di pulau tersebut. Di sebalik wilayah yang cukup kecil iaitu seluas padang
bola, kedudukan pulau berbatu itu amat strategik sehingga menimbulkan pertikaian di antara
Malaysia dan Singapura berhubung siapa pemiliknya. Mengikut R. Haller-Trost (1993), pada
tahun 1842, seorang bendahari, James Horsburgh telah mengumpulkan yuran di Canton, China
daripada para pedagang untuk disumbangkan kepada kerajaan Negeri-Negeri Selat. Sumbangan
itu bagi membina rumah api untuk kemudahan kapal-kapal yang melalui perairan bahaya di
bahagian timur Selat Singapura, terutama bagi mengelakkan kapal-kapal mengalami kemalangan
merempuh batu-batu di laluan berkenaan akibat pertambahan lalu lintas kapal.

Berikutan cadangan Horsburgh itu, rumah api yang dinamakan sempena nama beliau
dibina pada 1850 dan ia mula beroperasi pada 15 Oktober 1851. Tarikh inilah digunakan oleh
Singapura sebagai tarikh bertapaknya kuasa mereka ke atas pulau itu. Masalah pemilikan
bonjolan batu itu hanya berbangkit selepas Malaysia mengeluarkan peta baru yang menunjukkan
wilayah perairan dan sempadan pentas dunia pada 21 Disember 1979 yang menyatakan bahawa
Pulau Batu Puteh itu terdapat dalam kawasan kelautan Malaysia, dan perkara ini telah
menyebabkan Singapura membangkitkan isu pemilikan Pulau Batu Puteh pada 14 Februari 1980.
Tiada kenyataan atau bukti tentang sebarang pertikaian Pulau Batu Puteh ditimbulkan sebelum
1979. Walaupun pada tahun 1953, setiausaha kerajaan negeri Johor yang menjawab soalan
daripada kerajaan Singapura bahawa ia tidak menuntut pemilikan ke atas Pulau Batu Puteh
kerana kedua-dua kerajaan pada masa itu di bawah kawalan kerajaan British.

Malaysia terus menyandarkan fakta bahawa Singapura hanya dibenarkan menguruskan

rumah api sahaja dan ia tidak melibatkan kesan hak milik ke atas pulau itu manakala Singapura
pula terus beranggapan bahawa ia mempunyai hak sepenuhnya ke atas kedaulatan dan kuasa
perundangan di Pulau Batu Puteh berdasarkan Perjanjian Inggeris -Belanda. Malah ia juga
berdasarkan fakta bahawa Syarikat Hindia Timur Inggeris yang membina rumah api dan

3|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

menyelenggarakannya sejak 1851 dan kemudian menyerahkan pengurusannya kepada

Singapura. Malaysia dan Singapura sudah mencapai persetujuan untuk mengemukakan tuntutan
masing-masing ke atas Pulau Batu Puteh kepada International Court Justice (ICJ) di The
Hague dengan memeterai perjanjian mengenai perkara tersebut di Wisma Putra, Putrajaya pada 6
Februari 2003.

3.0 ANALISIS KES

Pertikaian mengenai status kedaulatan Pulau Batu Puteh mula tercetus pada tahun 1979
ketika Malaysia menerbitkan peta rasmi yang baru, dengan memasukkan Pulau Batu Puteh di
dalam perairan wilayahnya. Pada 14 Februari 1980, Singapura pertama meletakkan tuntutan
kepada Batu Puteh (BP) melalui Nota Diplomatik membantah menunjukkan PBP Malaysia
sebagai sebuah pulau Malaysia dalam peta Malaysia 1979. Pada bulan September 1994,
Malaysia dan Singapura bersetuju untuk menamatkan kebuntuan dalam menyelesaikan isu Batu
Puteh dengan merujuk kes tersebut ke Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ). Pada bulan
Februari 2003, Malaysia dan Singapura menandatangani Perjanjian Khas di mana mereka saling
bersetuju untuk merujuk pertikaian itu kepada ICJ untuk mendapatkan keputusan. Seperti yang
diperuntukkan dalam Perjanjian Khas, Malaysia dan Singapura mengemukakan Memorial
masing-masing dan Counter-Memorials pada 25 Mac 2004 dan 25 Januari 2005. Balas masing-
masing pihak telah dikemukakan kepada ICJ pada November 2005.

Perbicaraan lisan kes di hadapan ICJ di The Hague berlangsung pada 6-23 November
2007. Kes itu didengar oleh 16 hakim dipengerusikan oleh Pemangku Presiden, Hakim Awn
Shawkat Al-Khasawneh. Malaysia dan Singapura masing-masing mempunyai asas tuntutan yang
kukuh dan mempunyai bukti-bukti yang menyokong asas tuntutan yang mereka kemukakan
kepada ICJ. Asas tuntutan yang dilakukan atau dinyatakan oleh Singapura telah disangkal
kebanyakannya oleh Malaysia kerana semua hujah yang dilemparkan oleh Singapura bersifat
hujah yang tidak kukuh. Buktinya, Singapura mendakwa Pulau Batu Puteh (terra nullius) atau
tidak bertuan pada tahun 1847. Malaysia menyangkal hujah Singapura dan menyatakan bahawa
Pulau Batu Puteh ialah pulau yang mempunyai tuan dan pemiliknya ialah Kesultanan Johor.
Keduanya, Singapura mendakwa membuktikan pada tahun 1847 sehingga 1851, Britain
mempunyai pemilikan ke atas Pulau Batu Puteh tanpa perlu mendapat kebenaran sebarang Sultan

4|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

tempatan. Malaysia menyangkal hujah Singapura, Sultan dan Temenggung Johor memberi
kebenaran kepada British melalui surat bertarikh 1844 kepada Gabenor Butterworth untuk
membina dan mentadbir rumah api di pulau tersebut.

Ketiganya, Singapura mendakwa berjaya membuktikan dalam tempoh 1847 sehingga

1851, British memperoleh hak kedaulatan ke atas Pulau Batu Puteh dengan memenuhi syarat dua
kriteria, iaitu niat dan kegiatan yang menggambarkan British mempunyai hak kedaulatan.
Malaysia tidak perlu mengemukakan sebarang bukti effectivites atau pentadbiran berkesan ke
atas pulau tersebut, kerana Malaysia mempunyai hak milik asal ke atas pulau tersebut.
Keempatnya, Singapura mendakwa pemangku setiausaha kerajaan Johor telah menulis surat
rasmi kepada Singapura bahawa Johor tidak menuntut hak milik pulau tersebut. Malaysia
berhujah tindak-tanduk pegawai kerajaan itu dari segi undang-undang antarabangsa tidak
meninggalkan kesan, kuasa dan kepentingan dalam kes ini.

Menurut Nazurah Ngah (2018), asas tuntutan yang dikeluarkan oleh Malaysia melalui
penyangkalan terhadap setiap hujah yang dinyatakan oleh Singapura sia-sia apabila, pihak ICJ
memandang penting dua aspek penting yang dinyatakan oleh Singapura iaitu pertama, Singapura
mendakwa pemangku setiausaha kerajaan Johor telah menulis surat rasmi kepada Singapura
bahawa Johor tidak menuntut hak milik pulau tersebut. Kedua ialah Singapura pula terus
beranggapan bahawa ia mempunyai hak sepenuhnya ke atas kedaulatan dan kuasa perundangan
di Pulau Batu Puteh berdasarkan Perjanjian Anglo-Belanda. Malah ia juga berdasarkan fakta
bahawa Syarikat Hindia Timur Inggeris yang membina rumah api dan menyelenggarakannya
sejak 1851 dan kemudian menyerahkan pengurusannya kepada Singapura. Fakta Singapura
makin kukuh dengan sokongan sumbangan yang telah dilaksanakan oleh Singapura di Pulau
Batu Puteh tersebut, iaitu kegiatan atau tindakan Singapura seperti penyiasatan Singapura
berhubung kapal karam dalam perairannya, permohonan kebenaran pegawai Malaysia membuat
kerja ukur di perairan pulau itu, tindakan Malaysia mendiamkan diri apabila Singapura
mengibarkan benderanya di Pulau Batu Puteh, pemasangan alat komunikasi tentera pada 1977,
polisi dan cadangan kerja penambakan laut serta peta, yang tidak ditentang oleh Malaysia. Asas
tuntutan yang dilakukan oleh kedua-dua buah negara ini mempunyai kekuatan dan kelemahan
yang tersendiri. Hujah –hujah yang diberikan oleh Singapura menunjukkan Pedra Branca
sebelum Rumah Api Horsburgh dibina di atasnya. Tambahan lagi, surat dari pemangku

5|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

Setiausaha Kerajaan Negeri Johor pada tahun 1953 menyatakan bahawa Johor “tidak membuat
apa-apa tuntutan pada Pulau Batu Puteh”. Namun tiada salinan kepada Baginda Sultan Johor
sebagai ketua negeri seperti kelazimannya, manakala hujah dari pihak Malaysia juga disokong
oleh bukti seperti peta dan dokumen berdasarkan latar belakang sejarah dan prinsip undang-
undang antarabangsa seperti penemuan, pemisahan, pertambahan, serahan, serta peraturan “uti
possidetis” iaitu sempadan negara-negara baru merdeka berdasarkan sempadan wilayah jajahan
lama, kesinambungan dan kesamaan sempadan.

3.1 Keputusan dan Pemilikan Pulau Batu Puteh.

Pada 23 Mei 2008, Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di The Hague, Belanda,
memutuskan bahawa kedaulatan Pulau Batu Puteh yang terletak di perairan luar pantai Johor
adalah milik Singapura dengan keputusan majoriti 12:4. Batuan Tengah (Middle Rocks) pula
diputuskan sah milik Malaysia dengan keputusan majoriti 15:1. Bagi Tubir Selatan (South
Ledge), keputusan yang diberikan adalah agak kompleks iaitu kedaulatannya terletak di bawah
wilayah di mana ia terletak. Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di The Hague, Belanda,
memutuskan bahawa Singapura mempunyai hak kedaulatan terhadap Pulau Batu Puteh atau
Pedra Branca, manakala Malaysia berhak terhadap Batuan Tengah atau Middle Rocks.
Kedudukan Tubir Selatan atau South Ledge pula bergantung kepada persempadanan perairan
negara yang menguasainya. Ada pihak melihat keputusan ICJ lebih menyebelahi Singapura dan
merugikan Malaysia.

Mahkamah mengaplikasikan isu a titre de souverain (tindak-tanduk yang menunjukkan

sesebuah negara mempullyai kedaulatan), jika gagal dipenuhi boleh menyebabkan sesebuah
negara terlepas kedaulatan keatas jajahannya (Noraini Abd Razak,2008). Proses perbicaraan dan
penghakiman kira-kira sejam 45 minit itu, ICJ turut memutuskan bahawa Middle Rocks yang
terletak kira-kira 0.5 batu nautika di selatan Pulau Batu Puteh menjadi milik Malaysia manakala
status satu lagi bentuk maritim iaitu South Ledge akan menjadi milik negara di perairan mana
pulau itu terletak. Penyerahan kedaulatan Pulau Batu Puteh yang dari sudut sejarahnya adalah
milik Kesultanan Johor diputuskan oleh ICJ berdasarkan kepada surat balasan pemangku
Setiausaha Kerajaan Negeri Johor pada tahun 1953 yang menyebut Johor tidak menuntut hak

6|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

milik ke atas Pedra Branca, iaitu nama dalam bahasa Portugis bagi Pulau Batu Puteh. Jawapan
balas itu adalah berkaitan dengan pulau tersebut secara keseluruhannya dan bukan semata-mata
rumah api. Apabila surat itu dibaca dalam konteks permintaan oleh Singapura mengenai
maklumat status Pulau Batu Puteh, adalah menjadi bukti bahawa surat berkenaan menyentuh isu
kedaulatan pulau tersebut. Oleh itu mahkamah menyimpulkan bahawa surat jawapan itu jelas
menunjukkan bahawa mulai tahun 1953, Johor maklum ia tidak lagi mempunyai kedaulatan ke
atas Pedra Branca/Pulau Batu Puteh, kata Shawkat yang mempengerusikan persidangan ICJ bagi
memutuskan tuntutan bertindih ke atas Pulau Batu Puteh, Middle Rocks dan South Ledge.
Keputusan mahkamah itu adalah muktamad dan tiada mekanisme rayuan bagi keputusan ICJ
yang merupakan badan perundangan tertinggi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Mahkamah
juga telah mengeluarkan keputusan yang paling muktamad dengan memperincikan beberapa
perkara (Khairul Bahri Basaruddin, 2008). Keputusan yang dikeluarkan oleh ICJ itu dilihat
sebagai sesuatu yang adil dan win-win situation kerana Malaysia telah diberikan hak untuk
menguasai The Middle Rock, atau Pulau Middle Rock, dan ICJ telah menyerahkan Pulau Batu
Puteh kepada Singapura. Kedua-dua negara telah mendapat sebuah pulau untuk negara masing-
masing.

KRONOLOGI TUNTUTAN PULAU BATU PUTEH

TARIKH PERISTIWA ISU TUNTUTAN BATU PUTEH

Malaysia mengesahkan pemilikannya ke atas Pulau Batu Puteh, Middle

1979
Rocks dan South Ledge ketika menerbitkan peta rasmi baru.
17 Disember Persetujuan Tun Dr. Mahathir dan Lee Kuan Yew untuk pertukaran
1981 dokumen.
14 Februari Singapura menghantar Nota Bantahan terhadap peta baru Malaysia.
1980 Bermulalah pertikaian hak Kedaulatan Pulau Batu Puteh, Middle
Rocks dan South Ledge.
16 Oktober Tun Dr. Mahathir dan Goh Chok Tong mengulangi persetujuan.
1991

7|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

25 Januari Persetujuan menyelesaikan isu berdasarkan undang-undang. Pertukaran

1992 memorandum masing-masing antara Malaysia dengan Singapura.
4 Februari
Rundingan pertama dimulakan tetapi gagal.
1993
11 – 13 Januari Rundingan kedua juga tidak berjaya.
1994
6 September Persetujuan pemimpin untuk merujuk ICJ.

1994
Rundingan untuk mencapai Perjanjian Khas.
Jun 1995, Mac
1996 &April 1998

1979-2007 Selama 28 tahun kerajaan Malaysia mula menjalankan penyelidikan di

lebih 40 tempat di sembilan negara bagi mencari fakta-fakta yang
menyokong tuntutan Malaysia.

Perjanjian Khas Malaysia dengan Singapura ditandatangani yang

6 Februari 2003 bersetuju untuk merujuk pertikaian hak kedaulatan Pulau Batu Puteh ke
ICJ.

9 Mei 2003 Perjanjian Khas dikuatkuasakan.

24 Julai 2003 Pemberitahuan bersama untuk merujuk kes ke ICJ.

25 Mac 2004 Penyerahan memorial daripada kedua-dua negara

25 Jan 2005 Penyerahan memorial balas.

25 Nov 2005 Jawapan balas daripada kedua-dua negara.

6-23 Nov 2007 Perbicaraan di ICJ berlangsung.

8|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

23 Mei 2008 Panel 16 hakim ICJ bersidang di The Hague, Belanda, mengumumkan
keputusan hak kedaulatan ke atas Pulau Batu Puteh, Middle Rocks dan
South Ledge. Keputusan muktamad

4.0 PERBINCANGAN DAN CADANGAN

Pada pandangan kami, Malaysia seharusnya mengambil tindakan yang sewajarnya,

seperti memerintahkan untuk Singapura menurunkan bendera mereka dari dikibarkan di Pulau
Batu Puteh, dan meminta Singapura untuk menaikkan dan mengibarkan bendera Malaysia di
pulau tersebut untuk membuktikan bahawa pulau tersebut ialah milik Malaysia (Johor). Selain
itu, Malaysia kelihatan membiarkan Singapura membina, mengurus dan mentadbir serta
mengadakan kemudahan di Pulau Batu Puteh tanpa menunjukkan bantahannya terhadap apa-apa
yang dibuat oleh Singapura dalam menguruskan Rumah Api yang dinamakan “Rumah Api
Horsburg”, membina tapak pendaratan helikopter(1992), rumah radar(1989) bagi tujuan
mengawal kegiatan lanun. Ini telah menyebabkan Malaysia dilabelkan sebagai cuai dan sangat
tidak bertanggungjawab, kerana setiap apa yang dilaksanakan oleh Singapura langsung tidak
dihalang oleh Malaysia. Beberapa siri perbincangan dan perundingan dilakukan di peringkat
menteri iaitu :

1) Pertemuan Pertama Malaysia – Singapura

 Pertemuan pertama antara Lee Kuan Yew dan Tun Hussein Onn diadakan pada 13
Mei 1980 bagi membincangkan isu tuntutan pulau Batu Puteh.
 Tun Hussein Onn memberikan penjelasan berkaitan penerbitan peta Malaysia
pada tahun 1979.
 Tun Hussein Onn juga mengatakan bahawa Malaysia tidak bermaksud untuk
mengambil alih pulau tersebut atau kawasan yang disertakan dalam peta tersebut.

9|Page
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

 Beliau berjanji bahawa kedua-dua belah pihak perlu kembali mengkaji dokumen-
dokumen berkaitan pulau yang dituntut.

2) Pertemuan Kedua Malaysia – Singapura

 Pertemuan kedua diadakan pada 17 Disember 1981 antara Tun Dr. Mahathir
Mohamad dengan Lee Kuan Yew.
 Dalam pertemuan kali ini kedua-dua belah pihak telah bersetuju untuk melakukan
pertukaran dokumen bagi menyelesaikan isu tuntutan.

3) Pertemuan Ketiga Malaysia – Singapura

 Pertemuan kali ketiga diadakan pada 16 Oktober 1991 antara Tun Dr. Mahathir
dengan Goh Chok Tong.
 Mereka telah bertemu di Harare, Zimbabwe dan Mahathir serta Goh bersetuju
untuk melakukan pertukaran dokumen.

4) Pertemuan Keempat Malaysia – Singapura

 Pertemuan kali keempat diadakan antara Tun Dr. Mahathir dengan Goh Chok
Tong pada 25 Januari 1992.
 Tun Dr. Mahathir sekali lagi bersetuju untuk melakukan pertukaran dokumen
mengenai pulau yang dituntut Malaysia dan Singapura.

4.1 Faktor Yang Mempengaruhi Rundingan Pulau Batu Puteh - Konteks Semasa

a) Peringkat Konflik

Peringkat konflik dan jenis kebergantungan antara mereka yang terlibat di dalam
perundingan antara sempadan juga mempengaruhi proses rundingan serta hasil (Isajiw,
2000; Ross, 2000). Ianya adalah konflik peringkat tinggi atau konflik yang melibatkan
etnik, identiti atau kedudukan geografi yang selalunya lebih sukar untuk diselesaikan.
Contohnya, isu tuntutan Pulau Batu Putih, Batuan Tengah dan Tubir Selatan. Bukti-bukti
sejarah menunjukkan bahawa terdapat perjanjian di antara kedua belah negara iaitu

10 | P a g e
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

Malaysia dan Singapura sewaktu zaman penjajahan dan ini seterusnya membawa kepada
corak penyelesaian yang lebih stabil. Selain itu, kedua belah negara membentuk
rundingan ataupun perbincangan dengan melihat kepentingan rundingan tersebut
samaada dari segi politik, hubungan dua hala, ekonomi dan sebagainya.

b) Hubungan antara Perunding

Hubungan awal yang dibentuk sebelum rundingan sebenar oleh pihak-pihak perunding
utama juga memainkan peranan besar dalam proses rundingan dan hasil yang akan
diperoleh (Phatak & Habib, 1996). Oleh itu, sejarah hubungan yang terbentuk antara
pihak yang berunding mempengaruhi proses rundingan terkini terutama bagaimana
pihak-pihak tersebut membentuk rundingan, di manakah tumpuan harus diberikan dan
apa yang berlaku dalam rundingan terkini juga akan mempengaruhi rundingan yang akan
berlaku di masa depan. Contohnya seperti kes Pulau Batu Puteh, hubungan baik antara
kedua negara jiran dapat membentuk satu keputusan iaitu di mana ianya di bawa ke ICJ
atapun Mahkamah Keadilan Antarabangsa untuk keputusan yang lebih adil bersandarkan
kepada bukti – bukti yang sedia ada.

c) Hasil yang Diinginkan

Faktor-faktor yang nyata (tangible) dan tidak nyata (intangible) memainkan peranan yang
besar dalam menentukan hasil rundingan merentasi sempadan. Dalam arena politik
antarabangsa, setiap negara selalu menggunakan rundingan peringkat antarabangsa untuk
mencapai matlamat politik mereka sama ada di peringkat domestik mahupun di peringkat
antarabangsa. Umpamanya, Malaysia berunding dengan Singapura untuk mendapatkan
hak milik Pulau Batu Putih, Batuan Tengah dan Tubir Selatan melalui Perjanjian Khas
dan juga merujuk kepada ICJ bagi mencari jalan penyelesaian.

4.2 Mempelbagaikan Alternatif Penyelesaian – Rundingan Integratif

 Kepelbagaian alternatif dalam mencari penyelesaian merupakan perkara penting
dalam rundingan integratif apabila kedua – dua belah pihak telah mencapai kata
sepakat tentang masalah utama dan saling memahami kehendak dan keinginan
masing – masing. Contohnya, Malaysia dan Singapura bersetuju mengadakan

11 | P a g e
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

rundingan integratif seperti perjanjian khas, persetujuan menyelesaikan isu

berdasarkan undang-undang, pertukaran memorandum masing-masing antara
Malaysia dengan Singapura dan membawa isu tuntutan ke ICJ.

4.3 Kesan Terhadap Isu Tuntutan

Terdapat juga beberapa kesan mengikut pandangan kami di mana ianya melibatkan kedua
buah negara jiran yang akan kami bincangkan di bawah. Antaranya adalah :

i. Kesan Terhadap Hubungan Kedua-dua Buah Negara

Konflik ialah masalah yang boleh wujud dalam mana-mana hubungan yang cuba
mempertahankan sesuatu yang mereka mahu jadikan hak milik mereka. Adalah menjadi
kebiasaan untuk setiap konflik yang berlaku itu akan meninggalkan kesan yang besar
mahupun kecil dalam sesebuah hubungan yang telah dijalinkan itu, dan kesan yang
tinggal itu akan bersifat negatif berbanding positif terutamanya jika ia melibatkan
pertikaian, masing-masing mahukan kehendak mereka dipenuhi dengan apa cara sekali
pun, namun ia mestilah tidak bertentangan dengan hukum dan undang-undang yang
mengikat kedua-dua pihak ini. Hubungan Malaysia–Singapura merujuk kepada hubungan
luar dua hala di antara Malaysia dan Singapura yang merupakan negara yang berjiran
sempadan. Tambak Johor dan Laluan Kedua di Gelang Patah menghubungkan Singapura
dengan Malaysia.

ii. Kesan Dalam Sektor Politik

Hubungan diplomatik di antara Malaysia dan Singapura adalah pada tahap terbaik dan
legasi ini perlu diteruskan. Segala usaha dilakukan oleh kedua-dua buah negara bagi
mempertingkatkannya dalam pelbagai bidang terutama dari segi keselamatan dan isu-isu
kepentingan bersama. Di dalam hal ini kita mempunyai kepentingan bersama dan di
dalam kepentingan bersama inilah menjadi keutamaan kepada kedua buah negara. Ini

12 | P a g e
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

adalah untuk mencapai tujuan menunjukkan arah pembinaan keyakinan dan keselesaan
bukan sahaja di kalangan pemimpin yang telah begitu erat tetapi yang paling penting
ialah rakyat dengan rakyat. Melalui artikel surat akbar yang telah dikeluarkan oleh Sinar
Harian pada tahun 2014 dapat kita lihat bahawa, walaupun isu Pulau Batu Puteh itu telah
selesai dan Malaysia gagal dalam menuntut hak terhadap Pulau Batu Puteh, hubungan
diplomatik antara dua negara ini tetap terjalin baik tanpa melihat isu tersebut sebagai
sebab dan punca untuk kedua-dua negara ini memutuskan dan merenggangkan hubungan
diplomatik antara dua negara ini.

iii. Kesan Dalam Sektor Ekonomi

Berkaitan dengan isu ekonomi antara dua negara ini, Malaysia dan Singapura sering
membincangkan tentang cara dan bagaimana untuk memperkukuhkan lagi hubungan dan
kerjasama ekonomi antara dua negara ini. Isu Pulau Batu Puteh sama sekali tidak
mengganggu dan meninggalkan kesan dalam hubungan ekonomi antara Malaysia dan
Singapura.

iv. Kesan Dalam Sektor Sosial

Hubungan sosial antara dua negara ini iaitu Malaysia dan Singapura berada dalam
keadaan yang baik. Kedua-dua buah negara ini saling menerima dan menghantar
pelancong ke dua-dua negara. Hubungan antara rakyat juga sangat baik. Ini dapat dilihat
melalui peratus kemasukan pelancong ke Malaysia daripada negara Singapura.

5.0 KESIMPULAN

Malaysia percaya bahawa isu pertikaian wilayah seharusnya diselesaikan mengikut

prosedur undang-undang antarabangsa. Demi menjaga hubungan baik dengan negara jiran,

13 | P a g e
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

Malaysia merujuk kes Pedra Branca ataupun Pulau Batu Puteh ke ICJ tetapi Malaysia kehilangan
hak ke atasnya pada tahun 2008. Kerajaan Malaysia akur pada penghakiman tersebut. Pada masa
yang sama, hak ke atas Middle Rocks diberikan kepada Malaysia. Justeru itu, Malaysia
meneruskan aktiviti maritimnya di kawasan persekitaran berkenaan. Umpamanya pada tahun
2016, Kuala Lumpur telah membina Pangkalan Maritim Abu Bakar di atas Middle Rocks.
Kemudahan yang terdapat di pengkalan tersebut termasuk jeti, helipad dan juga sebuah rumah
api. Boleh disimpulkan bahawa pembinaan infrastruktur tersebut bertujuan untuk mengukuhkan
kedaulatan Malaysia serta membolehkan kajian saintifik marin dilakukan oleh Malaysia
(Malaymail Online 2017). Sebuah institusi penyelidikan di Singapura, berpendapat pembinaan
pangkalan tersebut dilihat sebagai sesuatu tindakan yang positif di mana fasiliti tersebut
mempunyai kapasiti menangani masalah keselamatan maritim bersama (Teoh 2017).
Sehubungan dengan itu, Malaysia boleh menggunakan pendekatan yang sama untuk
mempertimbangkan kes pertikaian wilayah yang masih belum diselesaikan dengan negara jiran.
Hal ini adalah disebabkan kebanyakan negara anggota ASEAN, termasuk Malaysia tidak mahu
membawa kes pertikaian wilayah ke Majlis Tertinggi ASEAN/ASEAN High Council. Keadaan
ini disebabkan organisasi tersebut tidak pernah menghakimi mana-mana kes tuntutan wilayah
sebelum ini. Maka, keberkesanan ICJ dilihat oleh Malaysia sebagai suatu alternatif positif dalam
menyelesaikan sebarang konflik tuntutan wilayah. Justeru itu, kes Pulau Batu Puteh atau Pedra
Branca boleh menjadi rujukan kepada negara-negara lain yang mempunyai konflik yang sama.
Dengan berbuat demikian, hubungan bilateral antara negara jiran dan kestabilan rantau dapat
dikekalkan.

14 | P a g e
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

Gambar 1 : Peta Pedra Branca, Middle Rocks dan South Ledge

6.0 RUJUKAN

Fox, J. R. 1997. Dictionary of International and Comparative Law. 2nd edition. New York:
Oceana Publications Inc.

Huth, P. K. 2000. Standing Your Ground: Territorial Disputes and International Conflict. Ann
Arbor: University of Michigan Press.
Harding, C. & Lim. C. L. 1999. The significance of Westphalia: An Archaeology of the
international legal order. In Renegotiating Westphalia: Essays and Commentary on the
European and Conceptual Foundations of Modern International Law
Joseph, P. 2017. The SAGE Encyclopaedia of War: Social Science Perspectives. California:
SAGE Publications
Pan, J. 2009. Toward A New Framework for Peaceful Settlement of China’s territorial and
Boundary Disputes. Boston: Martinus Nijhoff Publishers
Allison, M. E. & Hensel, P. R. 2002. Who Cares? Domestic Politics and the Management of
Territorial Claims: Annual Meeting of the International Studies Association
Ramli Dollah & Zainus Sagi Khusyairy Pangkas. 2017. Aktor Bukan Negara dan Keselamatan
Nasional di Malaysia, 2013. Akademika 87(3)
R. Haller-Trost (1993) Historical Legal Claims: A Study of Disputed Sovereignty Over Pulau
Batu Puteh (Pedra Branca) 1993

15 | P a g e
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

Teoh, S. 2017. Malaysia Opens Maritime Base near Pedra Branca. The Straits Times. 6
August.http://www.straitstimes.com. Retrieved on: 6 September 2017
K.Askandar, C Sukim, (2016), Making Peace Over a Disputed Territory in Southeast Asia:
Lessons From the Batu Puteh/ Pedra Branca, The Journal of Territorial and Maritime

Khairul Bahri Basaruddin.2007. 2 bukti barn Malaysia. Berita Harian, 22 Novemher

Noraini Abd Razak.2008. Bukall hUang maruah. Mingguan Malaysia, 25 Mei

Khairul Bahri Basaruddin.2008. Batu Puleh hak Singapura. Berita Harian, 24 Mei

Nazurah Ngah. 2018. ‘Why is Malaysia Giving Up on Pulau Batu Puteh?’ New Straits Times.
20 June.https://www.nst.com.my.
Isajiw, W.W. (2020). Approaches to ethnic conflict resolution : Paradigms and principles.
International Journal of Intercultural Relations, 24, 105-124
Phatak, A.V & Habib, M.H. (1996). The dynamics of international business negotiation.
Business Horizons, 39, 30-38

16 | P a g e
 SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

7.0 LAMPIRAN

Surat Daripada Setiausaha Kerajaan Johor Tahun 1953

17 | P a g e
SCCG 3123 KOMUNIKASI PERUNDINGAN

18 | P a g e