Aleksandar Polihistor (1. st. Pr. Kr.

)
Poznato u svoje vrijeme kao plodan pisac, povjesničar i filozof, postojeći spisi Aleksandra
Polihistora fragmentarni su i često se citiraju iz sekundarnih ili parafraziranih
izvora. Osim što je zabilježio zemljopise starih grčkih i rimskih carstava i prepisao zapise
helenističkih židovskih učenjaka koji bi se inače izgubili, Aleksandar Polihistor prepoznat
je po svojoj interpretaciji pitagorejskih nauka, a sve to vrijeme u pisanim historijama nije
službeno priznato pitagorejca. Aleksandrovi spisi o pitagorejskim idejama bave se
središnjim doktrinama: harmonija brojeva kao Jedinstvo i ideal koji matematički svijet
ima primat nad fizičkim svijetom ili može objasniti njegovo postojanje. Pa ipak, često
sukobljeni prikazi pitagorejskih koncepata o brojevima i jedinstvu, redoslijed koji potiče
svakoga i njihov odnos prema pojmu materije i podrijetlu svemira otežavaju sa sigurnošću
odrediti kako Aleksandrovo tumačenje nadopunjuje ili utjelovljuje različite linije
pitagorejskih mislilaca. Unatoč tomu, pokušaj Aleksandra Polihistora da uskladi te ideje
smatra se sažetim i vrijednim ostatkom drevne pitagorejske misli, čiji značaj još uvijek
zauzimaju učenjaci.
Sadržaj
1. Život
2. Raditi
3. Misao
4. Literatura i daljnje čitanje
1. Život
Lucij Cornelius Alexander Polyhistor bio je grčki učenjak, Rimljani su ga zatvorili u ratu
Sulla protiv Mithridates of Pontus i kao roba doveli u Rim na posao kao učitelj. Nakon
Aleksandra puštanja, živio je u Italiji kao rimski državljanin. Napisao je toliko knjiga o
filozofiji, geografiji i povijesti, da je dobio ime Polihistor, Aleksandrovi spisi su sada
izgubljeni; postoje samo fragmenti koji pružaju vrijedne informacije o antikvarnim i
istočnim mediteranskim temama. Aleksandrov najvažniji traktat sastojao se od 42 knjige
povijesnih i zemljopisnih izvještaja o gotovo svim zemljama drevnog svijeta. Njegovo
drugo zapaženo djelo je o Židovima; parafrazira reprodukciju relevantnih odlomaka
židovskih pisaca, o kojima inače ništa ne bi bilo poznato. Jedan od Aleksandrovih učenika
bio je Gaius Julius Hyginus, latinski autor, učenjak i prijatelj Ovidijev, kojeg je Augustus
imenovao za nadzornika palatinske knjižnice.
2. Radite
Kao filozof Aleksandar Polihistor napisao je filozofske sukcesije koje je Diogenes
Laertius nekoliko puta spomenuo u svojim Životima i mišljenjima uglednih filozofa [u
daljnjem tekstu 'DL']. Obično Diogen rabljene bio-bibliografski podaci od Alexandera - na
Sokrata, Platona, Karnead Cirenac, chrysippus od Soli, Piron iz Eleje, i drugi. Postoji i
jedan odlomak o pitagorejcima [DL, VIII, 25-36], koji sadrži nekoliko misli (o
kontradikcijama, sudbini, životu, duši i njezinim dijelovima, savršenim figurama), i
različite znatiželje (ne jedi grah, ne diraj bijeli pijetao i slično). Sve su to manje važne.
3. misao
Diogen je sačuvao jednu izuzetno zanimljivu parafrazu Aleksandra Polihistora, koja se tiče
pitagorejske ideje o brojevima kao elementima svemira:
Početak svega je jedinstvo ( monas ); jedinstvo je uzrok neodređene dualnosti; i jedinstvo
i neodređena dvojnost izvor su brojeva; bodovi polaze od brojeva; linije - od točaka; od
linija su ravne figure; iz ravnine su volumetrijske figure; od njih - osjetljivo prihvatljiva
kruta tvar u kojima su četiri elementa - vatra, voda, zemlja i zrak; krećući se i potpuno
mijenjajući, oni stvaraju svemir - nadahnut, inteligentan, sferni, u sredini u kojoj se nalazi
zemlja; a zemlja je također sferna i naseljena sa svih strana. [DL, VIII, 25]
Ovdje i drugdje Aleksandar izlaže pitagorejske nauke. (Zanimljivo je spomenuti da
Aleksandar navodi da je sve svoje podatke pronašao u nekim pitagorejskim bilješkama, a
dodatak je tim bilješkama sastavio Aristotel [DL, VIII, 36]). Međutim, izravne procjene
samog Aleksandra kao pitagorejaca ne slijede iz navoda. Također, „katalog pitagorejaca“
neoplatonističkog Iamblichusa [ O pitagorejskom životu 267] uključuje 218 osoba, ali ime
Aleksandra nije. Najvjerojatnije je bio eruditni učenjak, dobro informiran u različitim
filozofskim školama. Dokazano je njegovim nadimkom i uporabom žanra "sukcesije
filozofa", kao i referencama u drugim Diogenovim knjigama, koje nisu povezane s
pitagorejanizmom.
Citirani odlomak na svoj način objašnjava skladnu koncepciju nekog matematičkog
idealizma. Fizički svijet je sekundarni s obzirom na matematički. FM Cornford smatrao je
da su ove informacije povezane sa starim pitagorejcima. Odobrio je da je "izvorni
pitagorejanizam monistički." Mislio je da su pitagorejci od samog početka uzeli jedinstvo
kao prvo načelo svih. [ Classical Quarterly , XXVII, 1933., str.104] Čini se da je to u skladu
s početkom petog poglavlja prve knjige (A) Aristotelove Metafizike :
Istovremeno s tim filozofima, pa čak i ranije, takozvanim pitagorejcima, koji su prvi uzeli
matematiku, ne samo da su napredovali u ovom studiju, već su ga i odgojili, mislili su da
su njegovi principi principi svega. Budući da su od ovih principa, brojevi su po prirodi prvi,
a čini se da su u brojkama mnogo slični stvarima koje postoje i nastaju - više nego u vatri,
zemlji i vodi ... jer su, opet, vidjeli da svojstva i svojstva omjeri glazbene ljestvice mogli su
se izraziti brojevima; - budući da se tada činilo da su sve ostale stvari u svojoj cijeloj
prirodi po uzoru na brojeve, a brojevi su izgledali kao krajnje stvari u cijeloj prirodi,
pretpostavljali su da su elementi brojeva elementi svega, a cijeli svemir biti sklad (ili
proporcija) i broj. [985b-986a]
Čini se da Aristotelovo objašnjenje sadrži neku tešku nedosljednost. Nije jedno i isto reći
da su pojedinačne stvari "brojevi", ili da je cijeli kosmos broj - zbog razlike između
singularnosti i univerzalnosti. Nadalje, različiti izvori ponekad pitagorejcima pripisuju
ideju da su stvari „brojevi“ ili ponekad da su „poput brojeva“. Nadalje, nije tako teško
priznati geometrijske figure ili glazbene vage ovisno o brojevima; teže je zamisliti, na
primjer, vatru napravljenu od brojeva; i gotovo je neshvatljivo kako je pravda (recimo)
„bila četiri“. Zapravo, sama pitagorejska doktrina brojeva bila je puna suprotnosti. Jesu li
zaista bile "sve stvari" (sve) brojevi - ili samo neke od njih? Jesu li stvari stvarno bile
brojne, ili "poput brojeva?" Jesu li brojevi bili elementi stvari ili su "elementi brojeva bili
elementi svega?" Jesu li stvari izrađene "od brojeva" ili "po uzoru na brojeve", tj. Izrađene
su "prema brojevima?" Nije tako lako pomiriti takvu nepodudarnost loše postavljenih
mišljenja.
Moramo još razmotriti mišljenje, također pripisano pitagorejcima, da je Prvo načelo
( arkhe ) Jedinstvo ( monas): "Početak svega je jedinstvo ..." [DL, VIII, 25]. Kasni pitagorejci
su za jedinstvo (tj. Jedan) podigli žrtvenike i hramove i obožavali ga kao Boga. Oni su
prkosili Jedinstvu, a ne brojevima. Razlog je taj što se sami brojevi sastoje od jedinica ili
potječu od njih. Ali u kojem su smislu pitagorejci o Jedinstvu govorili kao o prvom načelu
- kao jedinstvu jedinstvenih stvari? ili skriveno jedinstvo, koje je osnova svega? ili
jedinstvo suprotnosti? i ako je tako, tada bilo suprotne filozofske kategorije (konačno i
beskonačno, jedno i mnoštvo, odmor i kretanje, itd.), ili suprotstavljene karakteristike i
kvalitete pojedinačnih stvari (kao što su, na primjer, bijelo-crna, slatko-gorka i slično
)? Kao što vidimo, pitagorejski koncept Jedinstva nije jasniji od njihove doktrine brojeva.
Dakle, što je bilo prvo načelo? Je li to bio broj ili jedinstvo? Teško je vidjeti kako su
pitagorejci mogli pomiriti to dvoje. Ako je broj početak svih, onda moramo smatrati
brojeve koji proizlaze iz jedinica; i, tada, Univerzum je nastao iz Jedinstva, a ne
brojeva. Čak smo mogli i isključiti brojeve, jer svaka stvar je neka cjelina i jedinica (a ne
„dvije“, „tri“ ili „broj“). Zatim moramo brojeve smatrati sekundarnim osobinama ili
vanjskim karakteristikama stvari, polazeći od Jedinstva.
Međutim, pitagorejsko učenje o jedinstvu također održava kontradikciju - između stvarno
postojećih stvari i nekih temeljnih, nevidljivih i 'mističnih' Jedinstava. Dakle, pojedinačne
stvari, okupljene zajedno, ne postaju jedinstvo, već mnoštvo. Ako želimo iskopati bilo što
iz dubine stvari, zašto je to bilo jedinstvo, a ne dualnost (recimo) ili opet
pluralnost? Slijedom toga, prihvaćamo jedinstvo jedinstvenih, konačnih, zasebnih stvari u
sebi (kao "jedinice") - ali njihovo jedinstvo ne bismo mogli shvatiti kao Jedno
( monas ). Dakle, pitagorejski princip Jedinstva nije u skladu s naukom da su stvari brojevi.
Nema sumnje, međutim, da su pitagorejci tvrdili da su "stvari poput brojeva", a ovo je bila
izvorna doktrina, koja se vraćala i samom Pitagori. Vrijedni komentari nalaze se u WKC
Guthrie:
Raniji od njih (tj. Pitagorejci) su tvrdili da su "stvari brojevi". Da bi to demonstrirali, rekli
su: "Gledaj! 1 je točka, 2 linija, 3 površina, a 4 čvrsto. Tako imate čvrste tijela generirana
iz brojeva. " To možemo nazvati neopravdanim i doista neshvatljivim skokom s
apstraktnih intelektualnih koncepcija matematike u čvrste stvarnosti prirode. Piramida,
koju su napravili od broja 4, nije piramida kamena ili drveta, već nematerijalna, puki
pojam uma. Aristotel je već bio predaleko odmaknut od svog mentaliteta da bi ga shvatio
i požalio se kako su "bez težine stvorili elemente entiteta koji su imali težinu". [Guthrie
1960, str.14-15. Usp Aristotel, Metafizika 1090a32-34]
Prema tome, gornje pitanje - jesu li pitagorejci prepoznali prvi princip kao broj ili
jedinstvo - također se moramo pomiriti s materijom. Da bismo razumjeli podrijetlo
svemira, potrebno je objasniti kako su materijalne stvari potekle ili iz (nematerijalnog)
Broja, ili iz (nematerijalnog) Jedinstva, ili kako su "entiteti koji su imali težinu" nastali od
"bezvaličnih entiteta". Bio je to nerješiv, ali važan problem čitave antičke
filozofije. Izuzetna važnost i isključive poteškoće ovog problema istaknute su u
Aristotelovoj kritici teorije ideja i brojeva kao neovisnih cjelina i prvih principa stvari (u
knjigama 13 i 14 Metafizike). Konačni zaključak je da je objasniti porijeklo brojeva mučno,
a ovdje je nemoguće sastaviti kraj s krajem; na taj način, on svjedoči o nemogućnosti -
usprkos pitagorejskim izjavama - da matematičke predmete odvoje od razumno
prihvatljivih stvari i da oni nisu Prva načela tih stvari. [ Metafizika 1093b25f.]
Možda je prikladan povijesni pristup tom pitanju onaj koji je predložio poznati ruski
filozof Aleksej Losev u svom Drevnom kosmosu i suvremenoj znanosti :
Kao što je poznato, neofitagoreizam se razvio u dva različita smjera: prvi nije iznio
koncept broja (Timaeus Locrus, Ocellos, Pseudo-Architos); drugo je polazilo od filozofije
broja - ovdje su pitagorejci Aleksandar Polihistor, a također i Moderatus, Nichomachos,
Numenius i neki drugi. Proučavanje ovog drugog smjera u neo-pitagorejanizmu posebno
je važno za razumijevanje Plotinusovog (recimo, neo-platonskog) učenja materije. [Losev
1993, str. 464]
Dakle, glavna doktrina starog pitagorejanizma bila je ona o brojevima kao Prvim
načelima. Glavna poteškoća ove doktrine bila je nemogućnost objašnjenja kako
materijalne stvari potječu od nematerijalnih početaka. Neofitagorejanizam podijeljen u
 dva toka; a neki pitagorejci jednostavno nisu iznijeli koncept broja; drugi su nastojali
zadržati izvornu doktrinu brojeva, slažući je s nekim učenjima o materiji i na taj način
krenuli prema neoplatonizmu .
Napokon, fragment Polihistora (citiran gore) mogli bismo smatrati prilično uspješnim
pokušajem usklađivanja pitagorejskih koncepata jedinstva, njihove doktrine brojeva kao
početka svih stvari, i istodobno uključivanja materije u pitagorejsko objašnjenje porijekla
razumno prihvatljivog svijeta. Bilo je to veliko djelo, još nevjerojatnije s obzirom na
činjenicu da nemamo dovoljno osnova da samog Aleksandra Polihistora tačno smatramo
pitagorejskim. Istodobno, svojim dobronamjernim usklađivanjem glavnih pitagorejskih
ideja - samo jednom parafrazijom - Polihistor nam je pružio neki integrirani filozofski
prikaz pitagorejalizma iz doktrinarne perspektive, i možda je iz tog razloga pitagorejci
bolji od pitagorejasam. Općenito govoreći, iz onoga što znamo o polihistorovim idejama,
moglo bi se zaključiti da je taj "nepoznati filozof" bio izvanredan povjesničar filozofije i
važan mislilac svoga doba, pomalo i po Posidonijevom mišljenju. Doista, gotovo apsolutni
gubitak njegovih spisa jedna je od nepovratnih i nepodnošljivih tragedija povijesti
filozofije!
4. Literatura i daljnje čitanje
• Guthrie, WKC Grčki filozofi: Od Thalesa do Aristotela (New York: Evanston 1960)
• Losev, AF Drevni kozmos i suvremena znanost u biću - Ime - Kozmos (Moskva: misao 1993 - objavljeno
na ruskom)
Podaci o autoru
Oleg Romanov
Email: roleg@ssu.samara.ru
Rumunjska