如何理解图像本身就是历史

→ 1、“使用图像作为历史证据”与“以图像作为历史研究对象本身”二者在

学术价值取向、研究方法上究竟有何不同？
图像本身就是历史，此处的“历史”之概念
→ 创作图像的过程中，对图像本身进行一些特殊技术性处理，而后在图像之中

嵌入一些“密码”（隐喻、象征等）能够反映出创作者本身在创作作品之时有
自己的逻辑，即一条暗线。梳理暗线的过程，本身即是发掘图像隐含历史的过
程。
更多需要评估，此种操作范式、研究理路的合理性。
第一，从艺术家创作的角度，需要有认识：虽然确有艺术家有明暗两线，但毕
竟不可滥用；
第二，从解读者的角度：即便确实有两条脉络，但解读的准确性要经得起逻辑
检验。
→ 二者的学术价值取向上的差异：前者求诸于外，只有将图像之于社会、历史、

宗教、信仰等环境中，才能彰显其价值；后者求诸于内，通过读懂图像本身隐
含的“图像密码”，才能彰显图像的独特价值。此类价值的揭示，特别注重研
究者的“读图”能力，即“洞见”
具体操作方法：
将图像作为历史证据来处理，图像学是其中一种。由于牵涉作品的外部环境，
不能立刻明确具体是何种方面与之最密切相关。对于知识结构要求很高。方法
必须多元。价值取向上，首先当推“将图像作为历史证据”的格局

2、涉及中国古代传统绘画理论：诗、画互涉
参考滕谷《诗书画三种艺的联带关系》：参考其归纳的书、画之联系。二者的
具体共性（共用的材质载体、艺术表现形式——线条）、相似的本质（“艺术
特性”、表现的基础与共性）作为共通的考察点 → 着重实用工具与艺术表达
的共通点
书与画，技法、表现手段的相似；诗与画，在内在本质的相似
钱锺书《中国诗与中国画》
→ 关于图像传统的“固守主义”和“机会主义”？“传统愈悠久，妥协愈多，

愈不肯变，变的需要愈迫切；于是不再能委曲求全，旧传统和新风气破裂而被
它破坏”因此是否能解释一些母题、形式的变革（事后追认先驱（préfiguration
rétroactive）“它一方面强调自己是崭新的东西，和不相容的原有传统立异；而
另一方面更要表示自己大有来头，非同小可，向古代也找一个传统作为渊源所
自。”）

所谓“藏意”，即是宋代以来人们根据诗、赋创作的基本价值取向。

视觉分析法

分析法：视觉分析法主要是通过对画面的经营布局、图像结构、图形语言以及
色彩等外在表现形式的分析，来探讨画家如何巧妙将画面内容与形式达到有机
统一的图像分析法。