第二編 第三章 遺產之繼承 9-57

遮斷效之理論，此等發生於事實審言詞辯論終結前既存之事實（即
限定責任之抗辯事由），一旦未經當事人主張，即已受確定判決之
既判力所遮斷，而不許當事人於事後更行主張以推翻確定判決之內
容。
故於前開案例中，若繼承人A未抗辯其繼承之遺產僅100萬元，而遭
法院為「無保留支付」之判決確定者（即命A給付乙500萬元
時），則債權人乙於聲請強制執行時，A不得抗辯其僅須負100萬
元清償之責，而對超過其繼承所得之400萬元固有財產之執行程序
提起異議之訴（或聲明異議）加以救濟矣！

專題研究
民法繼承編修正後溯及適用
之問題
一、問題源起
就拋棄繼承與限定繼承之制度，我國民法繼承編於96年12月14日（經
總統府於97年1月2日公布，依中央法規標準法之規定，於97年1月4日
正式生效施行）及98年5月22日（經總統府於98年6月10日公布，故於
98年6月12日正式生效施行）前後共歷經兩次重大修正，其中尤以限
定繼承制度變革最為劇烈；茲將兩次新法修正之要點略述如下，以便
考生能清楚了解民法繼承編施行法（下稱施行法）§1之1、§1之2及
§1之3增訂之背景：
有關拋棄繼承之修正要點：
97年1月4日生效施行之新法，將繼承人陳報限定繼承之期間改
為「自知悉得為繼承之時起三個月內」為之，與舊法相較之下，將
舊法時代二個月之法定期間延長為三個月（民§1174參照）。
限定繼承之修正要點：
97年1月4日生效施行之法律：
9-58 民法（親屬‧繼承）

將限定繼承之陳報期間改為「知悉其得為繼承時起三個月內」
為之（97年1月修正之民§1156參照），與舊法之「自繼承時
起三個月內」為陳報之規定不同。
限制行為能力人及無行為能力人，不須另為限定繼承之陳報，
依法即當然發生限定繼承之效果（97年1月修正之民§1153Ⅱ
參照）。
就繼承開始後始發生之保證契約債務，繼承人僅須以所得之遺
產為限，負清償之責（97年1月修正之民§1148Ⅱ參照）。
98年6月12日生效施行之法律：
不區分繼承人為完全行為能力人或非完全行為能力人；亦不
區分繼承債務之性質為何；亦無須繼承人為任何之表示，即當然
發生「限定責任」之效果，各繼承人原則上僅就所得遺產之範圍
內，負清償繼承債務之責任。
承上所述，則具體案例上，若繼承之事實發生在98年6月12日以後
者，則直接適用現行繼承法之一切規範殆無疑義；惟若繼承發生在97
年1月4日至98年6月12日之間，或繼承發生在97年1月4日以前者，則
此時究應如何適用法律（適用繼承發生時之舊法，抑或直接適用現行
新法）？解釋上即成為重大問題，為解決此等新舊法適用銜接之問
題，繼承編施行法定有§1之1、§1之2、§1之3（於101年12月26日
修正）之規定加以處理，以下即就施行法之規範詳細說明如下。

二、法規內容
繼承編施行法§1之1規定：
繼承在民法繼承編96年12月4日修正施行前開始且未逾修正施行前
為拋棄繼承之法定期間者，自修正施行之日起，適用修正後拋棄繼
承之規定（繼承編施行法§1之1Ⅰ）。
繼承在民法繼承編96年12月14日修正施行前開始，繼承人於繼承開
始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定
期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人
證明顯失公平者，不在此限（繼承編施行法§1之1Ⅱ）。
 第二編 第三章 遺產之繼承 9-59

前項繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還（繼
承編施行法§1之1Ⅲ）。
繼承編施行法§1之2之規定：
繼承在民法繼承編97年1月4日前開始，繼承人對於繼承開始後，始
發生代負履行責任之保證契約債務，以所得遺產為限，負清償責
任。但債權人證明顯失公平者，不在此限（繼承編施行法§1之
2Ⅰ）。
前項繼承人依97年4月22日修正施行前之規定已清償之保證契約債
務，不得請求返還（繼承編施行法§1之2Ⅱ）。
繼承編施行法§1之3之規定：
繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，繼承人未逾修正
施行前為限定繼承之法定期間且未為概括繼承之表示或拋棄繼承
者，自修正施行之日起，適用修正後民§1148、§1153～§1163之
規定（繼承編施行法§1之3Ⅰ）。
繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，繼承人對於繼承
開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務，以所得遺產為
限，負清償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限（繼承編
施行法§1之3Ⅱ）。
繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，繼承人已依民
§1140之規定代位繼承，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人
證明顯失公平者，不在此限（繼承編施行法§1之3Ⅲ）。
繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，繼承人因不可歸
責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之
存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得
遺產為限，負清償責任。但債權人證明顯失公平者，不在此限（繼
承編施行法§1之3Ⅳ）。
前三項繼承人依修正施行前之規定已清償之債務，不得請求返還
（繼承編施行法§1之3Ⅴ）。
9-60 民法（親屬‧繼承）

三、具體說明
繼承事實發生在97年1月4日以前者（96年12月14日修正之繼承法，自
97年1月4日始正式生效施行，請特別注意！）：
拋棄繼承及限定繼承法定期間之計算（繼承編施行法§1之1Ⅰ、
§1之3Ⅰ）：
 先依97年1月4日前之舊法計算之，限定繼承須於「繼承開始時
（即被繼承人死亡時）三個月內」向法院陳報（舊民§1156Ⅰ參
照），拋棄繼承則須自「知悉得為繼承人時」起二個月內向法院
陳報，惟若依舊法計算之結果，該法定期間「跨越」97年1月4日
時，則可依97年1月4日修訂後民§1174Ⅱ及§1156Ⅰ（現已刪
除）之規定，自「知悉得為繼承人」時起計算三個月之法定期
間，亦即，只要繼承人知悉得為繼承之時係於96年11月4日之後
者，其拋棄繼承之法定期間即適用新法之三個月期間。
舉例說明（以拋棄繼承為例）：
今假設甲有一子A，甲於96年8月1日時死亡，甲死亡當日A即
已知悉者，則依97年1月4日生效施行前民§1174Ⅱ之規定，繼
承人應自「知悉」得為繼承之時起二個月內為拋棄繼承之表
示，故甲最遲應於96年10月1日前向法院拋棄繼承，而其拋棄
繼承之屆滿日（即10月1日）並未逾越97年1月4日之基準時
點，故而完全適用舊法§1174Ⅱ之規範。亦即，最遲須在96年
10月1日前為拋棄繼承之表示，否則即不得主張拋棄繼承矣！
承上例，若A子知悉甲父死亡之時點為96年12月1日者，則先依
舊法§1174Ⅱ之規定計算拋棄繼承之法定期間，計算之結果最
遲須在97年2月1日前為拋棄繼承，該時點（即97年2月1日）已
在97年1月4日之後，其屬於繼承編施行法§1之1Ⅰ所謂：「繼
承在民法繼承編中華民國96年12月14日修正施行前開始且未逾
修正施行前為拋棄繼承之法定期間者，適用修正後拋棄繼承之
規定」，故A子依97年1月4日生效施行之民§1174Ⅱ規定，其
拋棄繼承之法定期間已延長為「知悉其得為繼承時起三個月
內」為之，因此，A子欲拋棄繼承時，其法定期間之末日可逕