Professional Documents
Culture Documents
从话轮转换看权势关系、性格刻画和情节发展 李华东
从话轮转换看权势关系、性格刻画和情节发展 李华东
V ol. 2
2001 年 3 月 Jour nal of PLA U niv er sity of Fo reig n Languages M ar .2001
从话轮转换看权势关系 、 性格刻画和情节发展
李华东1 , 俞东明2
人物 Willy Howard Willy How ard Willy Howard Willy How ard
话轮数 16 17 19 20 14 13 49 50
发话 , 话题控制权逐渐从
1 .发话和控制话题 一直控 逐渐控 逐渐失去 激烈争夺 激烈争夺
无话题 How ard 过渡到 Willy,
情况 制话题 制话题 话题控制权 话题控制权 话题控制权
控制权 最后以双方争夺结束
2 .话轮平均长度 (词) 7.4 16.4 39.1 11.4 10 14.2 20.4 13.8
发话 4 0 3 2 1 2 8 4
3. 反应 9 3 4 4 5 4 18 10
话轮 反应后发话 1 2 5 7 2 1 8 10
类型 打断 2 0 3 8 4 5 9 13
独白 0 12 4 0 2 1 6 13
4 .话轮打断和独白次数 2 12 7 8 6 6 15 25
前置语列 (次) 1 0 0 0 0 1 1 1
5 .话 限制话轮长度
轮控制 的 语 用策 略 0 4 7 5 1 1 8 10
策 略 (次)
副语言特征 (次) 0 1 3 6 0 2 3 9
人物性格表现无遗 。虽然威利首先发话 , 但话题牢 Christ mas-time , w hen you had the party here ? …” 、
牢控 制在 霍华德 手中 , 其 话轮平 均长 度是威 利的 “I tell ya , How ard .…” 、 “Just let me tell you a st o-
2.2 倍 ;从话轮类 型来看 , 虽然威 利曾 4 次 发话 , ry , How ard …” 、 “ … , but just listen for a minute .
但其中仅有 1 次提到 他的来意 , 而其他 3 次中 , 1 You don t understand this .…” 、 “ Im t alking about
次为打招呼 , 2 次为被迫向霍华德询问录音机的情 your father …” 等 ;威 利为了达 到目的还 使用了 3
况 ;虽然他也曾在一次反应后发话和两次打断霍华 次副语言特征 , 如拉出椅子坐下以示自己谈话的正
德话轮试图进入正题 , 但均未成功 ;而霍华德则在 式程度和来意的严肃性 , 拦住霍华德的去路让他听
大多数 (70 %)情况下使用独白话轮 , 显得旁若无 完自己的陈述 , 敲桌子以不让对方打断自己的话轮
人 ;在 17 个话轮中竟然有 15 个话轮在滔滔不绝地 等 ;而霍华 德则使 用了较 多的限 制对方 话轮 长度
谈论他的录音机 ;霍华德打断话轮和独白的次数是 (打断对方话轮)的策略和副语言特征 , 如 :“Oh , I
威利的 6 倍 ;在话轮控制策略方面 , 威利使用了一 could underst and t hat , Willy .But …” 、 “I know that ,
②
次前置语列 , 非常谨慎地提出他的请求 ; 而霍华德 Willy , but …” 、 “ I appreciate that , Willy , but …” 、
则没有使用委婉的前置语列 , 竟 4 次限制了威利话 “Don
t say” 、 “ You
ll have to excuse me , Willy .I
轮的长度 , 如 :“Sh !Get this now , this is my son . ” go tt a see some people” 以及找打火机 、 表现出不感
“Sh , for God
s sake” 、 “Wait a minute ! T he nex t is 兴趣 、 不正眼看威利 、 走开 、 起身 、 不耐烦等 。
my w ife .
” 等 ;而且他不断地表现出专注于录音机 一般而言 , 占上风的人物倾向于控制话题 , 并
的副语言特征 , 根本蔑视威利的存在 。 威利在上司 有较高的打断对方说话的频率和自由度 , 而话轮转
面前谨小慎微 、 唯唯诺诺的性格以及霍华德仗势欺 换在数量和频率上的反常和变化往往反映了人物关
人的性格在 话轮转 换的这 5 个 方面表 现得淋 漓尽 系的变化或戏剧的荒诞性质 。(俞东 明 , 1993) 威利对
致。 于话题的控制逐渐加强 , 话轮长度变长 、 出现大量
进入第二个子话题之后 , 威利直截了当地提出 的打断对方话轮和独白现象 、 使用延长自己话轮的
了自己的请求 :“Well , tell you t he trut h , How ard , 策略和副语言特征等 , 至少起到了 4 个作用 : (1)
I
ve come to the decision t hat I
d rather no t travel any 揭示威利的理想主义的 性格 , 对霍华德存 在幻想 ;
more” 。5 个话轮之后 , 霍华德终于明白了威利的来 (2) 揭示威利的价值倾向 , 按他自己的话说 , 就是
意 , 并 一口 就否 决他 的请 求 : “Well , I couldn t “Be liked and you w ill never w ant” ;(3)反映小人物
think of any thing f or you (to do), Willy .
” 按照 “请 在没有活路时的垂死挣扎和反抗的一面 ;(4)并因
求 -拒绝” 的相邻对结构 , 应当结束此话题 , 而这 此推进了剧情的发展 。 而霍华德逐渐失去话题控制
也是霍华德的本意 。但此时谨小慎微的威利却一反 权 、 话轮长度变短 、 不停地打断对方话轮却没有了
常态地控制话题 , 并且态度越来越激烈 , 不顾霍华 独白现象 、 使用减少对方话轮长度的策略和副语言
德的反感 , 继续陈述应满足他请求的 8 个原因 , 如 特征等 , 一 方面 揭示 了霍 华德 的无 情 、 冷酷 的性
霍华德许 诺在 先 、 自己 孩子 已成 人 、 自 己身 体不 格 , 也由此推动了剧情的发展 。
行 、 自己不轻易求人 、 和霍华德父亲关系很好 、 忠 第三个子话题出现在威利一阵歇斯底里之后复
心耿耿为霍华德公司工作 30 余年 、 自己 熟悉的买 归平静时 。 这时霍华德找借口出去 , 威利开始意识
主均已不在其位 、 霍华德父亲的许诺等等 。笔者将 到自己的失态 :“What t he hell did I say to him ? My
这些话题称作二级子话题 。 威利提出这些子话题是 God , I w as yelling at him !How could I !” 此时的威
试图控制主话题 , 甚至在他的话中出现了 3 个相当 利又恢复了作为小人物无可奈何的心态 。 霍华德重
长的话 轮 , 字 数最多 的一 个话 轮竟然 达到 300 个 新进入房间后 , 他便开始委屈求全地收回请求 。 但
词 , 以达到自己的交际目的 。威利的话轮平均长度 此时的霍华德已经打算解雇威利了 。 这时双方都在
近乎是霍华德的 4 倍 ;尽管霍华德 8 次打断威利的 试图控制话题 , 话轮长度相当 , 都使用了打断对方
话轮 , 但威利也 3 次打断对方的话轮 , 并且 4 次使 谈话的话轮 , 阐述各自的理由 。 对话达到白热化的
用独白 , 显然无视对方存在 ;在话轮控制策略的使 激烈程度 , 以威利的被赶出办公室而结束 。这些不
用方面 , 双方都没有使用委婉的前置语列 ;威利较 仅反映双方的权势关系悬殊 、 威利委屈求全地垂死
多地使用了限制自己话轮长度的策略 , 以免被对方 挣扎和霍华德残忍冷酷的人物性格 、 威利的理想主
随意打断 , 如 :“Well , tell you t he trut h , How ard . 义和霍华德唯利是图及无情无义的价值观念 , 而且
ve come to the decision t hat …” 、
I “ Remember , 推动了剧情进一步向威利的悲剧性结局发展 。
· 30 ·
解放军外国语学院学报 2001 年
4 .结论 将播放的节目 。 请看 :
(2)本话轮转换分析框架的解释力在于 , 它不
仅能够揭示人物间权势关系和人物性格 , 实例分析 参考文献 :
[ 1] 刘海平 .英美戏剧 [ M] .南京 :南京大学出版社 .1991.
还表明 , 还可以揭示人物的价值取向和剧情发展的
273 -277.
规律等 。当然 , 这种定量分析还应当结合语境和上
[ 2] 王得杏 .英 语话语分析与跨文化交际 [ M] .北京 :北 京
下文 , 才能说明问题 。
语言文化大学出版社 .1998.
(3)这种建立在语用学和语篇分析基础上的戏 [ 3] 杨雪燕 .试论戏剧在 语言文体学中的地位 [ J] .外国语 .
剧文体学定量分析模式 , 并不排斥和否认其他的戏 1989 (1).
剧批评方法 , 而是丰富现有的戏剧批评方法 , 使其 [ 4] 杨雪燕 .话语 分析与 戏剧 语言文 体学 [ J] .外语 教学 与
建立在坚实的语言学基础上 , 用可信而有效的数据 研究 .1991 (2).
说明问题 。 许多人讲 : “文学批评嘛 , 便是公说公 [ 5] 俞东明 .英 语戏剧文体学的 范围 、 性质 与方法 [ A] .王
有理 、 婆说婆有 理的事 。” 原因就 在于 , 文 学批评 德春 .英语百人百论 [ C] .四川科学技术出版社 .1993.