Professional Documents
Culture Documents
610 Praktičan Vodič Parničnom Postupku SRB
610 Praktičan Vodič Parničnom Postupku SRB
2
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
3
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
4
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
PRAKTIČAN VODIČ O
PARNIČNOM POSTUPKU
Priština 2018.
5
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sva prava zadržana. Nijedan deo ove publikacije se ne sme umnožavati ili
prenositi u bilo kojem obliku i bilo kojim sredstvom, elektronski ili mehanički,
bez dozvole izdavača.
6
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Uvod
Andrew Boname
Direktor, USAID-ov Program za jačanje pravosudnog sistema
Brian Kemple
Direktor, USAID-ov Program za imovinska prava
7
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Zahvalnost
Mnogi ljudi su doprineli osmišljavanju i izradi ovog vodiča: sudije i stručnjaci
koji su napisali ovaj rad; mladi pravni stručnjaci koji su sproveli empirijsko
istraživanje aktuelne sudske prakse čiji su rezultati podržali ovaj rad; kao i lica
odgovorna za uređivanje i prevođenje teksta na srpski jezik. USAID-ov Program
za jačanja pravosudnog sistema i USAID-ov Program za imovinska prava odaju
priznanje i izražavaju zahvalnost sledećim licima zbog njihovog doprinosa ovoj
publikaciji:
Autori
Albert Zogaj – sudija, Apelacioni sud
Valon Totaj – sudija, Apelacioni sud
Zenel Leku – sudija, Apelacioni sud
Bardhyl Hasanpapaj – viši pravni stručnjak i direktor Kosovske kompanije za
pravne usluge (KLSC)
Michael A. Cunniff – Viši pravni stručnjak , USAID PRP
Autor saradnik
Enver Fejzullahu – Viši specijalista za reformu pravosuđa, USAID PRP
Istraživači
Arbëresha Zogjani – Menadžer projekata, KLSC
Driton Ahmeti – stručni saradnik , USAID PRP
Etleva Kelmendi – pravni savetnik , USAID PRP
Fatlum Halimi – stručni saradnik , USAID PRP
Fitim Dashi – stručni saradnik, USAID PRP
Gentiana Shabani – stručni saradnik, USAID PRP
Hajriz Beqiri – asistent projekata, KLSC
Irfan Thaqi – stručni saradnik, USAID PRP
Kaltrina Haliti – stručni saradnik, USAID PRP
Kreshnike Zymberi – stručni saradnik, USAID PRP
Luan Gora – pravni službenik, USAID PRP
Mimoza Zeka – stručni saradnik, USAID PRP
Tehnički urednici
Lulzim Aliu
Biljana Ivančević
Prevod na srpski
Translation Centre
8
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
9
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
10
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sadržaj Uvod 7
I. NAČELA I PRAVILA PARNIČNOG POSTUPKA (NEKA OD
NAJZNAČAJNIJIH NAČELA) 29
POJAM NAČELA 29
NAČELO USTAVNOSTI 29
NAČELO ZAKONITOSTI 30
NAČELO RASPOLAGANJA 30
NAČELO SASLUŠANJA STRANAKA 30
IZ SUDSKE PRAKSE 31
NAČELO JAVNOSTI 31
NAČELO RAZMATRANJA I ISTRAGE 32
NAČELO MATERIJALNE ISTINE 33
NAČELO SLOBODNE PROCENE DOKAZA 33
NAČELO NEPOSREDOVANJA 34
NAČELO SAVESNOG KORIŠĆENJA PROCESNIH PRAVA 34
NAČELO USMENOSTI 34
NAČELO PRUŽANJA PRAVNE POMOĆI NEOBAVEŠTENOJ STRANCI 35
NAČELO EKONOMIČNOSTI SUĐENJA 35
JEZIK U PARNIČNOM POSTUPKU 36
II. POKRETANJE PARNIČNOG POSTUPKA 37
ZNAČENJE TUŽBE 37
PODIZANJE TUŽBE 37
SADRŽINA TUŽBE 37
ODREĐEN ZAHTEV SA ASPEKTA GLAVNE STVARI I
SPOREDNIH ZAHTEVA 38
TUŽBENI ZAHTEV - (PETITUM) 38
PREDMET SPORA 39
ČINJENICE NA KOJIMA TUŽILAC ZASNIVA SVOJ ZAHTEV 39
DOKAZI KOJIMA SE UTVRĐUJU ČINJENICE IZ TUŽBE 39
VREDNOST SPORA 39
PRAVNI OSNOV 40
SUDSKA TAKSA ZA TUŽBU 41
VRSTE TUŽBI 41
TUŽBA ZA OSUDU (ČINIDBU) 41
TUŽBA ZA UTVRĐENJE 41
TUŽBA ZA PREINAČENJE 42
PRAVNI INTERES ZA TUŽBU 42
11
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
12
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
13
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
14
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
15
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
16
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
17
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
18
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
19
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
20
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
21
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
UVIĐAJ 235
ISPRAVE 237
ISPRAVE ILI PISMENI DOKAZI PREDSTAVLJAJU JEDAN OD DOKAZNIH
SREDSTAVA KOJIMA SE IZRAŽAVAJU MIŠLJENJA KOJA SADRŽE PODATKE
O ČINJENICAMA, OD VAŽNOSTI ZA REŠAVANJE JEDNOG SPORA. 237
VRSTE ISPRAVA I NJIHOVA DOKAZNA SNAGA 237
JAVNA ISPRAVA 237
NEJAVNA (PRIVATNA) ISPRAVA 237
DOMAĆE I STRANE ISPRAVE 238
DISPOZITIVNE I INFORMATIVNE ISPRAVE 238
PODNOŠENJE ISPRAVA OD STRANE STRANAKA 238
OBEZBEĐIVANJE ISPRAVA OD STRANE SUDA 239
SVEDOCI 240
ZNAČAJ 240
PODOBNOST ZA SVEDOČENJE 240
DUŽNOST SVEDOČENJA 241
LICA KOJA SE NE MOGU SASLUŠATI U SVOJSTVU SVEDOKA 241
PRAVO SVEDOKA DA USKRATI SVEDOČENJE 242
ZASTUPNIK ILI ADVOKAT STRANKE KAO SVEDOK. 242
SVEDOK KAO ISPOVEDNIK 242
PROCENA OPRAVDANOSTI USKRAĆIVANJA SVEDOČENJA 243
PRAVO SVEDOKA DA USKRATI ODGOVOR NA POJEDINA PITANJA 243
DUŽNOST SVEDOČENJA 244
POZIVANJE SVEDOKA 244
MALOLETNI SVEDOCI 245
SASLUŠANJE SVEDOKA 245
POJEDINAČNO SVEDOČENJE SVEDOKA 245
DUŽNOST DAVANJA ISTINITOG I POTPUNOG ISKAZA 245
IDENTIFIKOVANJE SVEDOKA I RAZOTKRIVANJE NJIHOVIH ODNOSA SA
STRANKAMA 246
NAČIN SASLUŠANJA SVEDOKA 246
OSNOVE ISKAZA SVEDOKA 247
PONOVLJENA PITANJA O ISTOM PREDMETU 247
ZABRANA POSTAVLJANJA SUGESTIVNIH PITANJA 247
EVIDENTIRANJE NEDOPUŠTENIH PITANJA 247
OSVEŽAVANJE SEĆANJA ILI EVIDENTIRANE PROŠLOSTI 247
ISKAZ DAT UZ POMOĆ TUMAČA 248
OSLOBAĐANJE SVEDOKA NAKON SVEDOČENJA 248
22
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
23
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
24
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
POTPIS 277
PAR SMERNICA U VEZI SA OBRAZLOŽENJEM PRESUDE 277
SUDSKI PROCES IZRADE PRESUDE 283
VRSTE PRESUDA SHODNO ZPP 288
DELIMIČNA PRESUDA 288
PRESUDA ZASNOVANA NA PRIZNANJU 289
PRESUDA ZASNOVANA NA ODRICANJU OD TUŽBENOG ZAHTEVA 291
RAZLIKE IZMEĐU POVLAČENJA TUŽBE I ODRICANJA OD TUŽBENOG
ZAHTEVA SLEDE: 291
PRESUDA ZBOG PROPUŠTANJA 293
PRESUDA ZBOG IZOSTANKA 295
PRESUDA BEZ GLAVNE RASPRAVE U PREDMETU 298
DOPUNSKA PRESUDA 300
DONOŠENJE, IZRADA U PISMENOJ FORMI I DOSTAVLJANJE PRESUDE 301
PROGLAŠENJE PRESUDE 302
IZVORNIK PRESUDE 302
ISPRAVLJANJE PRESUDE 303
PRAVOSNAŽNOST PRESUDE 303
REŠENJE 304
XX. REDOVNI PRAVNI LEKOVI 307
ŽALBA NA PRESUDU 308
PRAVNI INTERES ZA POBIJANJE ODLUKE. 308
DEJSTVA ŽALBE. 310
ROK ZA IZJAVLJIVANJE ŽALBE. 310
SADRŽINA ŽALBE 311
RAZLOZI ZBOG KOJIH PRESUDA MOŽE DA SE POBIJA 312
SLUČAJEVI: 316
POGREŠNO ILI NEPOTPUNO UTVRĐIVANJE ČINJENIČNOG STANJA 317
POGREŠNA PRIMENA MATERIJALNOG PRAVA 318
POSTUPAK PO ŽALBI 319
PRIMERI /SITUACIJE IZ PRAKSE: 320
POSTUPANJE PRVOSTEPENOG SUDA KADA JE ŽALBA UREDNA 323
POSTUPANJE PO ŽALBI NA DRUGOSTEPENOM SUDU 323
ZAKAZIVANJE RASPRAVE DRUGOSTEPENOG SUDA 324
OGRANIČENJA U PREISPITIVANJU PRVOSTEPENE PRESUDE 324
NAČINI ODLUČIVANJA PO ŽALBI 326
ORGANIZACIJA PRESUDE APELACIONOG SUDA 329
ŽALBA PROTIV REŠENJA 330
25
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
26
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
27
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
28
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pojam načela
U parničnom postupku pod ovim izrazom podrazumevamo osnovna pravila, koja
opisuju aktivnost koju obavljaju subjekti u postupku, kako bi se konstatovalo da
za isto nema prostora. Načela ovog postupka određuju metode delovanja
upotrebljene tokom razmatranja pravne stvari i odlučivanja o njoj.1
29
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
pravne norme u svom radu treba da imaju u vidu ustavna i pravna pravila i opšte
akte koji crpe svoju snagu iz ustavnih i zakonskih pravila.2
2 Faik Brestovci, Iset Morina & Rrustem Qehaja, E Drejta Procedurale Civile-Procedura
Kontetsimore/Građansko-procesno pravo- parični postupak, Priština 2017, str. 45.
3 Ibid, str.46.
4 Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile I/Građansko-procesno pravo I, Priština 2006, str. 32.
30
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
meritorno odlučivanje, ali i omogućuju da se konstatuje šta jeste a šta nije sporno
među strankama. Jednakost dve stranke sa oprečnim interesima utiče na to da se
svakoj od njih prizna pravo da se izjasni u vezi sa procesnim radnjama, koje vrši
njihov protivnik. 5 Stavljajući ih u jednak položaj, zakon zapravo stvara
preduslove za objektivno suđenje. Zato što je sud u obavezi da kako jednoj tako i
drugoj stranci, u podjednakoj meri, omogući da zauzme stav u vezi sa procesnim
radnjama protivne strane i dužan je da uzme u obzir sve ono što stranke predoče.6
Povreda načela kontradiktornosti predstavlja suštinsku povredu odredbi
parničnog postupka, imajući u vidu da zbog ovakve povrede, drugostepeni sud
poništava odluku prvostepenog suda i vraća predmet na ponovno suđenje sudu
prvog stepena.
Načelo javnosti. Ovo načelo je izraženo u članu 4 ZPP, u skladu sa kojim sud
obično odlučuje o tužbenom zahtevu na osnovu rasprave održane na sudskoj
sednici otvorenih vrata. Međutim, predviđena je i mogućnost isključivanja
javnosti, u slučajevima u kojima to iziskuje zaštita tajnosti, morala, interesa
maloletne stranke ili nekog drugog posebnog interesa.
Isto se sprovodi odlukom suda. Međutim, u bračnim sporovima , kao i u
sporovima u vezi sa očinstvom ili majčinstvom, javnost se isključuje ex lege.
5 Borivoje Poznić, Građansko procesno pravo, Drugo izdanje, Priština 1981, str.181.
6 Ibid, str/182.
7 Bashkim Hyseni, Albert Zogaj & Fejzullah Hasani, Doracaku i Gjyqtarëve për Shkrimin dhe
Arsyetimin Ligjor, Priručnik za sudije o pisanju i pravnom obrazloženju/Priština 2017, str. 84 i 85.
31
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
8
Ibid, str. 87.
32
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Načelo materijalne istine. Članom 7 ZPP od suda se traži da, pre nego što donese
odluku o tužbenom zahtevu, u potpunosti i precizno utvrdičinjenično stanje na
kojem se zasniva tužbeni zahtev. Kvalitet znanja o relevantnom činjeničnom
stanju zavisi od načina ispitivanja i procene činjeničnog materijala koji je sud
prikupio u parničnom postupku. Postoje dva sistema kojima se rešava pitanje
izbora, ispitivanja i dokazne snage dokaznih sredstava. Prvi se zove sistem
slobodne procene dokaza (traženje materijalne istine), a drugi je sistem pravne
procene dokaza (sistem traženja formalne istine).
Član 8, stav 1, ZPP propisuje sledeće: “Koje će se činjenice smatrati dokazanim,
a koje ne, odlučuje sam sud na osnovu pažljive i savesne procene dokaza, ali i na
osnovu rezultata celokupnog postupka”, dok stav 2 navodi sledeće: “Sud savesno
i pažljivo razmatra svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze zajedno".
Iz gore navedenih odredbi se može zaključiti da u našem sistemu preovlađuje
slobodna procena suda, koji odlučuje o tome koje činjenice da smatra dokazima
a koje ne, zatim se pristupa pojedinačnom ocenjivanju svih dokaza zajedno, kako
bi se došlo do odgovarajućeg pravnog zaključka.
33
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
13 Petraq Çuri, E Drejta Procedurale Civile & Noteria, Tiranë 2008, str. 18.
14 Faik Brestovci, Iset Morina & Rrustem Qehaja, E Drejta Procedurale Civile-Procedura
Kontestimore, Prishtinë 2017, str. 50.
15 Borivoje Poznić, Građansko procesno pravo, Drugo izdanje, Priština 1981, str.184.
34
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
16 Petraq Çuri, E Drejta Procedurale Civile & Noteria, Tirana 2008, str.16.
17 Ibid, str.16.
18 Ibid, str. 189.
19 Ibid, str. 187.
35
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
36
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Značenje tužbe
Tužba predstavlja prvu proceduralnu radnju kojom se pokreće parnični postupak.
37
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
26 Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile I/Građansko procesno pravo I, Priština 2006,
str.147.
27 Iset Morina & Selim Nikçi, Komentari i Ligjit për Procedurën Kontestimore, str. 457-458.
38
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Činjenice na kojima tužilac zasniva zahtev. Još jedan nužan preduslov za tužbu
je zapravo obaveza da tužilac u svojoj tužbi predoči činjenice na kojima zasniva
svoj tužbeni zahtev. Shodno tome, tužilac treba da predstavi sve činjenice ukratko
i jednu po jednu, na način takav da iz predočenih činjenica proističe i određena
pravna posledica
39
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
U slučajevima, kada tužilac nije odredio vrednost spora, kada je odredio suviše
nisku ili suviše visoku vrednost istog, sud po službenoj dužnosti ili po prigovoru
tužene stranke, najkasnije na pripremnom ročištu, a ukoliko nije održano
pripremno ročište pre početka glavne rasprave, određuje shodno vrednost
predmeta spora, uzimajući u obzir objektivne okolnosti (posebno visinu
zahteva). 29 U datim slučajevima, sud odlučuje rešenjem koje ne dozvoljava
mogućnost izjavljivanja posebne žalbe.
Zakon propisuje da se kamate, troškovi parničnog postupka, kazne i drugi
sporedni zahtevi ne uzimaju u obzir prilikom određivanja vrednosti predmeta
spora.30
Pravni osnov. Pravni osnov tužbenog zahteva čini pravnu kvalifikaciju činjenica,
kojima tužilac podržava tužbeni zahtev .31
Drugi podaci koje svaki podnesak treba da sadrži. Drugi podaci koje tužba kao i
svaki podnesak treba da sadrži, jesu podaci o:
- nazivu suda (uključujući relevantno odeljenje, sem kada se tužba podnese
ogranku nekog suda gde se umesto odeljenja navodi ime ogranka osnovnog
suda),
- ime i prezime (fizičkog lica), a kada se radi o pravnom licu, naziv pravnog
lica,
- mesto prebivališta ili boravka (fizičkog lica), a kada se radi o pravnom licu
(sedište pravnog lica) stranaka,
- prebivalište ili boravište zakonskih zastupnika ili punomoćnika (ukoliko
stranke imaju zastupnike),
- predmet spora,
- sadržinu izjave i
- potpis podnosioca zahteva.
29 Član 36 ZPP propisuje da u slučaju da tužilac nije uopšte odredio vrednost spora u podnetoj tužbi
ili ukoliko je odredio suviše visoku ili nisku vrednost u odnosu na stvarnu, sudija određuje vrednost
spora najkasnije na pripremnom ročištu, a ukoliko ono nije održano, pre početka glavne rasprave u
predmetu.
30 Član 30.2 ZPP propisuje da se kamate, troškovi parničnog postupka, kazne i drugi sporedni
zahtevi ne uzimaju u obzir ukoliko vrednost predmeta spora nije određena za glavni zahtev. Član
36 omogućuje određivanje vrednosti predmeta spora od strane sudije kasnije tokom postupka.
31 Iako odredba člana 253 stav 1 tačka (e) ZPP određuje i pravnu osnovu kao element tužbe, ovaj
element tužbe zapravo je fakultativni element, pošto sud nije vezan pravnom osnovom tužbenog
zahteva, a sud takođe deluje po tužbi i u slučajevima kada tužilac nije naveo pravnu osnovu
tužbenog zahteva.
40
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Vrste tužbi.
Postoje različiti kriterijumi za klasifikaciju tužbi, ali je najprihvaćeniji kriterijum
onaj u zavisnosti od vrste i sadržine pravne zaštite koja se njom traži. U skladu sa
ovim kriterijumom postojetri vrste tužbi: tužba za osudu (činidbu), utvrđenje i
tužba za preinačenje.
41
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
34 Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile I/Građansko procesno pravo I, Priština 2006, str.
161. Odredba člana 2, stav 4 ZPP propisuje sledeće: “Stranka treba da ima pravni interes za tužbu
i za ostale proceduralne postupke koji se mogu izvršiti u postupku”.
35 Član 144 stav 3 ZPP.
42
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
istekao rok) a čini razlog koji ugrožava ili krši subjektivno pravo tužioca
na povraćaj zajma.
Protivtužba
Protivtužba predstavlja tužbu tuženog protiv tužioca uloženu u procesu koji je isti
prvobitno pokrenuo protiv tuženog. Tuženi svojom protivtužbom (u procesu koji
je pokrenut po tužbi tužioca) na istom sudu i na istom suđenju podnosi svoj
zaseban tužbeni zahtev. Protivtužbom se obrazuje procesno pravni odnos, sa
suprotnim ulogama stranaka. Protivtužba predstavlja pravo tuženog, koji ga može
iskoristiti do određene faze procesa i ne predstavlja obavezu tuženog. 39 Isti
zahtev koji podnosi protivtužbom, tuženi može podneti i tužbom, zbog čega
tuženi nije u obavezi da podnese protivtužbu.
43
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
40 Dužnik može kompenzirati potraživanje koje ima prema poveriocu sa onim što ovaj potražuje
od njega, ako oba potraživanja glase na novac ili druge zamenljive stvari istog roda i istog kvaliteta
i ako su oba dospela za naplatu.
44
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Preinačenje tužbe
Tužba se smatra preinačenom, kada se promene njeni suštinski elementi, na
osnovu kojih izmenjena tužba više nije ista sa prvom. Elementi od kojih zavisi
preinačenje tužbe su: tužbeni zahtev i promena tuženog.
45
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
46
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
47
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Faze u kojima se može preinačiti tužba. Preinačenje tužbe kao pitanje procesne
prirode može se praktično pokrenuti u dve faze sudskog procesa i to preinačenje
tužbe do pripremnog ročišta/glavne rasprave (kada se pripremno ročište ne
održava) i preinačenje tužbe po završetku pripremnog ročišta ili početka ročišta
tokom glavne rasprave.43
48
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Opis praktične situacije: tipičan slučaj kada tužilac umesto stvari koja mu se
duguje traži neku drugu stvar ili traži naknadu štete usled gubitka ili uništavanja
stvari koja je bila predmet tužbenog zahteva, a koja je uništena ili izgubljena
nakon podizanja tužbe.
Ukoliko je tužba preinačena na ročištu na kome je prisustvovala tužena stranka,
sud treba da odloži ročište i da pošalje tuženoj stranci jedan primerak zapisnika
sa ročišta.
49
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Povlačenje tužbe
Povlačenje tužbe predstavlja procesnu radnju tužioca, kojom se građanski sudski
proces zaključuje dobrovoljnom činidbom tužioca. Smatra se da povučena tužba
nikada nije ni podnesena i može se ponovo podneti sudu.
Tužilac može povući tužbu u određenim uslovima, u sledeće dve faze postupka :
povlačenje tužbe do trenutka do kog tužena stranka ne odgovori na tužbu i
povlačenje tužbe do završetka glavne rasprave.
50
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Suparničarstvo (Litispendencija)
Litispendencija nastupa u trenutku u kome se tuženom dostavi tužba, dok u
slučaju zahteva podnetih tokom postupka, litispendencija nastupa u trenutku
obaveštavanja protivne stranke o datom zahtevu.48
Kao slučajeve litispendencije nastupile tokom postupka, možemo pomenuti
preinačenje tužbe i podnošenje protivtužbe. Tokom vremena postojanja
litispendencije oko istog tužbenog zahteva, ne može se pokrenuti novo suđenje
između istih stranaka.49 Sud se brine po službenoj dužnosti ali ga mogu obavestiti
i stranke ili neki drugi učesnik u postupku, ukoliko je u toku drugo suđenje o
istom tužbenom zahtevu između istih stranaka.50
U slučaju da se konstatuje da litispendencija postoji u istom predmetu i između
istih stranaka, sud rešenjem odbacuje tužbu.
Dozvoljeno je izjavljivanje posebne žalbe protiv rešenja o odbacivanju tužbe zbog
litispendencije.
Odbacivanje tužbe usled litispendencije, ukoliko se drugi spor između istih
stranaka ne završi meritornom odlukom ili sudskim poravnanjem, neće se
smatrati presuđenim pitanjem.
51
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
52
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
51 Član 394 ZPP propisuje obavezan 15-dnevni rok za obaveštavanje tuženog o tužbi i odgovor na
tužbu, od dana kada je sudu podneta uredna i potpuna tužba).
52 Prethodno ispitivanje tužbe zapravo je obavezna pod-faza pripreme glavne rasprave u jednoj
pravnoj stvari. Ova procesna radnja mora da se obavi odmah čim tužilac podnese svoju tužbu na
sudu.
53
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
53 Procesne pretpostavke se mogu podeliti na: Procesne pretpostavke u vezi sa sudom; Procesne
pretpostavke u vezi sa strankama; Procesne pretpostavke u vezi sa predmetom spora; Procesne
pretpostavke u vezi sa tužbom.
54 Struktura zakonskih odredbi koje se odnose na procesne pretpostavke u vezi sa sudom može
izgledati ovako: stvarna nadležnost suda u odnosu na neki drugi sud, nadležnost suda u odnosu na
upravni organ, nadležnost suda u odnosu na strani sud, nadležnost suda u odnosu na nadležnost za
arbitražu,, nadležnost suda u odnosu na parnični i vanparnični postupak., mesna nadležnost suda
naspram drugog suda., redovan sastav suda (funkcionalna nadležnost) i i obaveza izuzeća sudije u
određenim slučajevima.
54
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Stvarna nadležnost
Stvarna nadležnost zapravo je ona na osnovu koje sudovi jedne kategorije imaju
pravo i dužnost da sude u nekolicini pravnih stvari , u zavisnosti od vrste, prirode
i vrednosti predmeta spora.
55
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
56
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Mesna nadležnost
Mesna nadležnost određuje koji sud stvarne nadležnosti je nadležan unutar
određene teritorije da odlučuje u jednom konkretnom predmetu. Mesna
nadležnost može biti opšta i posebna nadležnost suda.
57
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
58
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
59 Sporovi u vezi sa svojinom i drugim stvarnim pravima na nepokretnim stvarima, sporovi u vezi
sa smetanjem državine na nepokretnim stvarima i sporovi iz odnosa zakupnine na nepokretnostima
ili iz ugovora o korišćenju stanova ili poslovnih prostora.
60 Sporovi u vezi sa pravom svojine ili drugim stvarnim pravima nad letelicama, i sporovi iz odnosa
iznajmljivanja letelice.
61 Sporovi koji nastanu tokom i u vezi sa postupkom sudskog i upravnog izvršenja, odnosno tokom
i u vezi sa stečajnim postupkom, sa stanovišta mesne nadležnosti, spadaju pod isključivu nadležnost
suda na čijoj se teritoriji nalazi sud koji vodi izvršni ili stečajni postupak, odnosno sud na čijoj
teritoriji se vrši upravno izvršenje.
62 Utvrđivanje postojanja ili nepostojanja braka, poništavanje braka i razvod.
U oba navedena slučaja, tužilac ima pravo da se opredeli da li da podnese tužbu sudu opšte mesne
nadležnosti ili sudu na čijoj teritoriji su stranke imale poslednje, zajedničko prebivalište.
63 U sporovima u kojima je tužena strana dete, dete polaže pravo da podnese tužbu bilo na sudu
opšte nadležnosti ili na sudu, na čijoj teritoriji tužilac ima mesto prebivališta ili mesto boravka.
Ovo pravilo o izbornoj nadležnosti važi samo ukoliko je dete tužilac, a u slučaju da je tužilac otac
ili majka, važe pravila opšte nadležnosti.
64 U datim sporovima, tužilac koji zahteva alimentaciju polaže pravo da podnese tužbu sudu opšte
nadležnosti ali i sudu na čijoj teritoriji tužilac ima mesto prebivališta odnosno mesto boravka.
59
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
65 U vezi sa nadležnošću, pojavljuju se dve situacije: Prva situacija: se odnosi na sporove u vezi
sa neugovornom odgovornošću za štetu, iz koje proizilazi da je osim suda opšte mesne nadležnosti,
nadležan i sud na čijoj teritoriji je pričinjena šteta ili sud na čijoj teritoriji je nastala posledica štete.
Druga situacija: se odnosi na sporove u kojima je šteta pričinjena smrću ili nanošenjem teške telesne
povrede, iz čega proizilazi da je sem nadležnosti za prvu situaciju, nadležan i sud na čijem području
tužilac ima mesto prebivališta odnosno boravka.
66 Praktičan opis prve situacije:
Subjekat X sa mestom prebivališta u Prištini je, dok se kretao svojim vozilom u Peći, ulica “Haxhi
Zeka”, zbog nemara skrenuo sa puta, udario u spoljni zid kuće subjekta Y, pri čemu je subjektu Y
pričinio materijalnu štetu.
U ovom slučaju, subjekat Y, u svojstvu tužioca, ima mogućnost da izabere da li će tužbu da podnese
sudu opšte nadležnosti u Prištini (shodno mestu prebivališta tuženog) ili sudu njegovog izbora u
Peći (prema mestu na kome je izvršena štetna radnja).
Praktičan opis druge situacije:
Subjekat X, sa mestom prebivališta u Prištini, pri saobraćanju gradom Prizrenom, ulica “Lidhja e
Prizrenit”, usled velike brzine gubi kontrolu nad vozilom, udara u električni stub i kao posledica
udarca, saputnik Y sa mestom prebivališta u Gnjilanu zadobija teške telesne povrede.
U tom slučaju, subjekat Y, u svojstvu tužioca, ima mogućnost da izabere da li će tužbu podneti sudu
opšte nadležnosti u Prištini (shodno mestu prebivališta tuženog), sudu izbora u Prizrenu (prema
mestu u kojem je izvršena šteta), ili pred drugim sudom izbora u Gnjilanu (shodno mestu
prebivališta tužioca).
67 Praktičan primer situacije u vezi sa ovom nadležnošću:
Subjekat X, sa sedištem u Gnjilanu, bavi se proizvodnjom radijatora koji imaju petogodišnju
garanciju. Radijatore koji su proizvedeni u Gnjilanu prodala je kompanija Y, u Đakovici koje je
kupila kompanija Z shodno garanciji proizvođača X. Nakon puštanja radijatora u funkciju,
zaključeno je da su isti defektni, pošto iz njih curi voda.
U ovom slučaju, subjekat Z (kupac), u svojstvu tužioca, ima mogućnost da se opredeli da li tužbu
da podnese sudu opšte nadležnosti u Gnjilanu (shodno sedištu tuženog) ili sudu njegovog izbora u
Đakovici (prema mestu prodaje predmeta).
68 Praktičan primer situacije u vezi sa ovom nadležnošću:
60
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Subjekat X iz Peći, zaposlen je u javnom preduzeću KEK-Priština, međutim svoj radni odnos je
zasnovao u pećkom okrugu ovog preduzeća, dok je radne dužnosti instalatera električnih brojila
obavljao na teritoriji opštine Klina. Subjektu X je raskinut radni odnos od strane poslodavca zbog
lošeg rada.
U ovom slučaju, subjekat X za zaštitu svojih prava iz radnog odnosa u svojstvu tužioca, ima
mogućnost da izabere da li će tužbu podneti sudu opšte nadležnosti u Prištini, (shodno sedištu
tužene), pred sudom izbora u Peći (shodno mestu u kojem je zasnovao radni odnos) ili u Klini
(shodno mestu obavljanja poslova).
69 Praktičan primer situacije u vezi sa ovom nadležnošću:
Subjekat X, je nosilac menice ili čeka koga je izdao subjekat Y sa sedištem u Prištini, kao potpisnik
menice ili čeka, dok je na menici ili čeku kao mesto isplate navedeno Gnjilane. Ukoliko ne dođe do
realizacije isplate, u ovom slučaju subjekat X kao nosilac menice ili čeka, ima pravo da podnese
tužbu protiv potpisnika menice ili čeka - subjekta Y i to u sudu opšte nadležnosti u Prištini, (sedište
tuženog) ili na sudu izbora u Gnjilanu (mesto isplate).
70 Praktičan primer situacije u vezi sa ovom nadležnošću:
Subjekat X, iz Mitrovice, sklopio je ugovor sa Poštom i telekomunikacijama Kosova u Prištini -
(PTK), jedinica u Mitrovici, da PTK postavi kablovsku mrežu u objektu subjekta X koji se nalazi u
Mitrovici, s tim da ugovor predviđa razvlačenje kablovske mreže za internet koje treba da bude
završeno u roku od jednog meseca od dana potpisivanja ugovora, u suprotnom se za svaki dan
kašnjenja primenjuje ugovorom usaglašena kaznena stopa/penal od 0.001 % vrednosti ugovora.
PTK je kasnila 10 dana, bez krivice subjekta X. . U ovom slučaju, subjekat X ima pravo da podnese
tužbu protiv PTK sudu opšte nadležnosti u Prištini, (sedište tužene) ili sudu izbora u Mitrovici
(mesto gde se nalazi jedinica tužene).
71 Praktičan primer situacije u vezi sa ovom nadležnošću:
Subjekat X, iz Prištine je na području opštine Gnjilane, uzeo subjektu Y automobil marke Audi, tip
80, koji je imao u svom posedu do tog trenutka. U ovom slučaju, subjekat Y ima pravo da podnese
tužbu protiv subjekta X, sudu opšte nadležnosti u Prištini, (mesto prebivališta ili mesto boravka
tuženog) ili sudu izbora u Gnjilanu (mestu gde je nastupilo smetanje državine).
61
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
62
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
74 Praktičan primer situacije u vezi sa ovom nadležnošću: Subjekat X ima stomatološku ordinaciju
u Prištini i od rada u svojstvu stomatologa ostvaruje mesečne prihode u iznosu od 5000 evra.
Subjekti Y i Z su svojim zajedničkim radnjama raširili lažne informacije o delatnosti subjekta X,
navodima da isti nije kvalifikovan za posao koji obavlja i zbog ovih lažnih podataka, subjektu X je
smanjen promet, tako da sada ostvaruje samo 1000 evra na ime mesečnih prihoda. Subjekat Y ima
mesto prebivališta u Uroševcu a subjekat Z ima mesto prebivališta u Gnjilanu. U ovom slučaju,
usled svojstva pasivnih suparničara koje tuženi, subjekat Y i Z imaju, tužilac, subjekat X može
podneti tužbu Osnovnom sudu u Uroševcu ili Osnovnom sudu u Gnjilanu.
63
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
64
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- Svrsishodno delegiranje
Sem navedenih slučajeva, kod svrsishodnog delegiranja predmeta mogu nastupiti
okolnosti koje čine da razmatranje pravne stvari na nekom drugom sudu bude
mnogo lakše i efikasnije.
Okolnosti koje neki drugi sud mogu učiniti efikasnijim za razmatranje predmeta
mogu da budu: kada se dokazi ili većina dokaza nalazi na teritoriji suda kome se
pitanje dodeljuje, npr. direktan uviđaj predmeta od strane suda kome je predmet
delegiran.
U slučajevima u kojima nastupe razlozi ili okolnosti za svrsishodno delegiranje
nadležnosti, predlog za svrsishodno delegiranje mogu da podnesu stranka ili
nadležan sud. Samo Vrhovni sud Kosova nadležan je da odluči o predlogu stranke
ili samog nadležnog suda.
Delegiranje jednog pravnog predmeta iz jednog nadležnog suda nekom drugom
sudu može se izvršiti samo sa stanovišta mesne nadležnosti a ne sa stanovišta
stvarne nadležnosti. Shodno tome, ne može se izvršiti prenos predmeta iz opšteg
odeljenja odeljenju za upravna ili ekonomska pitanja.
65
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
66
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
75 Praktičan slučaj jedne ovakve situacije: Ukoliko Osnovni sud u Prištini ustupi predmet
Osnovnom sudu u Peći, iako bi nadležan bio Osnovni sud u Prizrenu, pošto je spor povezan sa
nepokretnošću koja se nalazi na teritoriji ovog suda, onda Osnovni sud u Peći, može predmet da
vrati Osnovnom sudu u Prištini, a da ne pokrene sukob nadležnosti, nakon što primeti da je Osnovni
sud u Prištini greškom dostavio predmet Osnovnom sudu u Peći.
67
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
76 Iz prakse: Između Osnovnog suda u Prištini i Osnovnog suda u Uroševcu, pri čemu o sukobu
nadležnosti odlučuje Apelacioni sud, kao viši sud za oba ova suda.
68
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
69
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
70
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
84 Praktičan slučaj jedne ovakve situacije: Ukoliko je na sudu prvog stepena, sudija“ X”, razmotrio
i odlučio meritorno o jednoj spornoj pravnoj stvari u kojoj je tužilac, subjekat “AA” a tuženi
subjekat “BB”, pod pretpostavkom da je odluka postala pravosnažna i po kojoj je sud drugog
stepena dozvolio ponavljanje postupka, na zahtev jedne od stranaka u postupku, na prvom ročištu
u prvom stepenu, o ovoj pravnoj stvari ne može odlučivati sudija ”X“ (koji je prethodno odlučio u
ovom predmetu).
71
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Procedura:
Stranka, uključujući i svakog suparničara i umešača, ima pravo da podnese zahtev
za isključenje sudije, nakon što sazna da postoji jedan od razloga za isključenje.
Stranka može ostvariti ovo pravo sve do završetka glavne rasprave ili do
donošenja meritorne odluke. Stranka može da istakne okolnosti u vezi sa
izuzećem sudije iz jednog sudskog procesa i u pravnom leku konačne odluke ali
i u odgovoru na pravni lek.
I sam sudija je dužan da proveri po službenoj dužnosti da li postoje uzroci za
njegovo isključenje iz konkretnog procesa.85
Kada se radi o okolnostima za isključenje sudije iz tačaka a), do tačke f) člana 67
ZPP, dovoljno je samo predočiti podatke koji svedoče o postojanju odnosa
propisanog zakonom. Sa druge strane, kada se radi o okolnostima iz tačke g) ovog
člana, u vezi sa razlozima za isključenje sudija, stranka koja traži isključenje
sudije dužna je da predoči različite činjenice i dokaze koji svedoče da postoji
osnova za isključenje sudije.
85 Ukoliko konstatuje da postoje okolnosti zbog kojih treba da bude izuzet sa suđenja, sudija je u
obavezi da podnese pismeni zahtev sudu za izuzeće sa suđenja. Zahtev se podnosi predsedniku suda.
72
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija je dužan da prekine svaku procesnu radnju čim shvati da je podnet zahtev
za njegovo izuzeće (ovo je povezano samo sa okolnostima iz tačaka a) do f) člana
67 ZPP) i o tome obaveštava predsednika suda.86
U slučajevima u kojima se traži isključenje sudije na osnovu okolnosti propisanih
članom 67 tačka g), u vezi sa isključenjem sudije, predmetni sudija o istom
obaveštava predsednika suda ali ima mogućnost preduzimanja određenih radnji,
ukoliko se preduzimanje tih radnji ne može odložiti.
Nedozvoljeni zahtevi
U praksi se dešava da stranke sa ciljem odugovlače postupak iprekidaju rad suda,
podnose različite zahteve za isključenje i izuzeće sudije, i to:
- traže izuzeće svih sudija određenog suda koji sude u određenom sporu;
- zahtev o kome je jednom već odlučeno, kao i
- zahteve koji ne sadrže obrazloženje zahteva o isključenju ili izuzeću sudije.
Sudija koji sudi u predmet nadležan je da odluči u vezi sa nedozvoljenim
zahtevima. Sudija donosi posebnu odluku kojom odbacuje zahtev za izuzeće,
protiv koje nije dozvoljena posebna žalba.
73
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Stranke u postupku
Procesne pretpostavke u vezi sa strankama nalazimo u odredbama ZPP, koje se
odnose na:
- postojanje stranke,
- sposobnost da bude stranka u postupku,
- proceduralnu sposobnost stranaka,
- Redovno zakonsko zastupanje u slučaju proceduralne nesposobnosti.
- uredno zakonsko zastupanje pravnog lica i postojanje urednog punomoćja,
- proceduralno ovlašćenje za praćenje predmeta na sudu.
74
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
75
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
76
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
99 Član 77 ZPP
100 Član 78.4 ZPP.
77
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
zastupnik ne pojave na sudu, odnosno sve dok starateljski organ ne obavesti sud
da je odredio staratelja.
Sud određuje tuženom privremenog zastupnika i u slučajevima propisanim
zakonom i o tome neposredno obaveštava nadležan starateljski organ i stranke,
kada je isto moguće.
Ukoliko se tuženom odredi privremeni zastupnik iz razloga da je nepoznato
mesto njegovog prebivališta, i nema ovlašćenog zastupnika, kao i ukoliko se on i
njegov zakonski zastupnik nalaze u inostranstvu i nisu ovlašćeni na području
Republike Kosovo, kao i u slučaju da dostava nije mogla da se izvrši, sud u roku
od sedam (7) dana objavljuje obaveštenje u Službenom listu Republike Kosovo,
a obaveštenje se postavlja i na oglasnoj tabli tog suda, a po potrebi i na neki drugi
prikladan način. U ovom slučaju, postupak se nastavlja sve dok se tuženi ne javi
sudu, odnosno sve dok starateljski organ ne obavesti sud da je odredio staratelja.
Sud određuje privremenog zastupnika iz reda advokata.
Troškove objavljivanja obaveštenja o određivanju privremenog zastupnika u
slučajevima predviđenim članom 79.3 ZPP, (troškovi objavljivanja obaveštenja u
nekom listu), snosi tužilac. U ovom slučaju, tužilac je u obavezi da izvrši isplatu
privremenom zastupniku za učešće na sudskim ročištima, izračunatu prema
službenom cenovniku Advokatske komore Kosova, za nagrađivanje i naknadu
troškova za rad advokata, pod tarifnim br. 7 izvoda priloženog ovoj tarifi.
101 Član 387.1 (q) ZPP-a ovlašćuje sudiju da postavi privremenog zastupnika.
102 Član 79.3 ZPP ovlašćuje sudiju da, između ostalog, tuženoj stranci dodeli privremenog
zastupnika, u slučajevima kada boravište tuženog nije poznato i tuženi nema ovlašćenog zastupnika.
103 Član 81.2 ZPP propisuje da tužilac snosi troškove postavljanja privremenog zastupnika po
78
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
104 Član 79.3 ZPP ovlašćuje sudiju da odredi tuženom privremenog zastupnika kada se on/ona ili
njegov/njen zakonski zastupnik nalaze van zemlje i kada nema ovlašćenog zastupnika kome bi se
pismena mogla dostaviti.
105 Član 81.2 ZPP propisuje da je tužilac u obavezi da izmiri troškove postavljanja privremenog
zastupnika u slučajevima kada se tuženi ili njegov/njen zakonski zastupnik nalaze van zemlje i kada
nema ovlašćenog zastupnika kome bi se pismena mogla dostaviti.
79
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
106 Član 79.2 ovlašćuje sudiju da tuženom bez zakonskog zastupnika, dodeli privremenog
zastupnika kada tuženi nije parnično sposoban da zastupa sebe u sudskom postupku ili ukoliko
postoje oprečni interesi tuženog i njegovog/njenog zakonskog zastupnika.
107 Član 81.2 ZPP propisuje da je tuženi dužan da sam snosi trošak privremenog zastupnika.
108 Član 79.1 ZPP, ovlašćuje sudiju da tuženom dodeli privremenog zastupnika u slučajevima u
kojima bi postavljanje zakonskog zastupnika tuženog oduzelo puno vremena i može imati štetne
posledice po jednu ili obe stranke.
109 Član 390 ZPP, ovlašćuje sudiju da postavi privremenog zastupnika tužiocu i tuženom kada
konstatuje da je tužba nerazumljiva ili nepotpuna ili da postoje nedostaci u vezi sa sposobnošću
tužioca ili tuženog da postane stranka u postupku ili u vezi sa njihovim pravnim zastupanjem ili
nedostaci u vezi sa nadležnošću zastupnika da pokrene parnični postupak, kada je dato ovlašćenje
traženo zakonom.
110 Član 282.3 ZPP, ovlašćuje sudiju da dodeli privremenog zastupnika nasledniku preminule
stranke ako konstatuje da može trebati više vremena za zaključivanje ostavinskog postupka.
111 Član 379.1 ZPP, ovlašćuje sudiju da naloži da se tokom rasprave ili pre nje obezbede dokazi,
kada stranka dokaže da postoji mogućnost njegovog iščezavanja ili otežanog dobijanja datog dokaza
ukoliko se ne obezbedi u datom trenutku.
80
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
112 Član 383.2 ZPP, ovlašćuje sudiju da dodeli privremenog zastupnika nepoznatoj stranci čija je
adresa nepoznata, sa ciljem da učestvuje na ročištu za prikupljanje dokaza i da zastupa interese
stranke odsutne sa datog ročišta.
113 Član 80 (ovlašćuje sudiju da dodeli privremenog zastupnika pravnom licu po istoj osnovi kao i
stručnih lica.
115 Član 82.1 ZPP, propisuje da privremeni zastupnik u postupku ima sva prava i obaveze
zakonskog zastupnika.
116 Član 83 ZPP, predviđa da u slučaju da sudija dodeli tuženom privremenog zastupnika, pošto
njegovo mesto prebivališta nije poznato i nema punomoćnika, ili usled činjenice da se tuženi ili
njegov/njen zakonski zastupnik nalazi van zemlje i nema svog punomoćnika, sud u roku od sedam
dana objavljuje oglas u Službenom listu, koji se takođe oglašava na oglasnoj tabli suda.
81
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
117Član 82.2 ZPP, propisuje da privremeni zastupnik obavlja svoja prava i obaveze sve dok ne dođu
na sud tuženi ili njegov punomoćnik (ili sve dok starateljski organ ne obavesti sud da je stranci
dodeljen.
118 Primeri i prakse: Zastupnik pravnog lica određenog zakonom obuhvata na primer Ministarstvo
pravde, koje zastupa shodno tome Vladu Republike Kosovo. Zastupnik pravnog lica određen
osnivačkim aktom/aktom o organizaciji pravnog lica, na primer zastupnik jedne banke, zastupnik
jednog osiguravajućeg društva itd.
82
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Zastupnici stranaka mogu biti punoletna lica koja su parnično sposobna i ne bave
se nadripisarstvom.119
119 Novi zakon o parničnom postupku, ad literam ne predviđa ovakvu zabranu, za razliku od starog
zakona ZPP još iz vremena bivše SFRJ, koji je u svom članu 90 zabranjivao isto.
120 Član 88 ZPP
121 Zakon o javnom beležništvu
122 Član 92.3 ZPP
123 Član 107.2 ZPP
124 Član 376 ZPP
83
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Parnične radnje u postupku u ime stranke preduzima njen ovlašćeni zastupnik ali
sud može pozvati stranku da se izjasni lično u vezi sa činjenicama koje treba da
se utvrde. Pravo je stranke da traži od suda da joj omogući da da izjave u vezi sa
predmetom spora i kada se radi o izjavi koju je dao njen ovlašćeni zastupnik.
84
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
i) ovlasti drugog advokata u pismenoj formi da obavi par parničnih radnji, ali ne
i da preduzima radnje na ročištu za glavnu raspravu u predmetu.
Da bi podneo predlog za ponavljanje postupka, advokatu je potrebno posebno
ovlašćenje, samo ukoliko je od vremena pravosnažnosti odluke proteklo više od
šest meseci.
Advokata može zameniti pripravnik koji kod njega radi, međutim samo pred
prvostepenim sudom. 126 Međutim, ukoliko zastupnik stranke nije advokat, a
stranka u ovlašćenju nije detaljno navela njegova ovlašćenja, zastupnik u ovom
slučaju može preduzimati sve parnične radnje, ali mu uvek treba izričito
ovlašćenje za:
a) povlačenje tužbe;
b) potvrđivanje ili odricanje od tužbenog zahteva;
c) zaključivanje sudskog poravnanja;
d) odustajanje od prava podnošenja pravnog leka za pobijanje odluke,
e) ili za njegovo povlačenje i prenos ovlašćenja drugom licu i podnošenje
vanrednih pravnih lekova protiv odluka.127
Ovlašćeni zastupnik stranke može da bude svako lice koje je potpuno poslovno
sposobno (parnično sposobno).
Podnošenje ovlašćenja/punomoćja
Ovlašćeni zastupnik stranke je dužan da, prilikom preduzimanja prvih parničnih
radnji, podnese svoje ovlašćenje/punomoćje (prilikom podnošenja tužbe,
odgovora na tužbu itd.). Sud može dozvoliti datom licu da zastupa stranku i bez
podnošenja ovlašćenja/punomoćja, međutim određuje mu rok do koga mora
podneti ovlašćenje/punomoćje.
Ukoliko ovo lice ne postupi po naredbi suda, postupak se nastavlja kao da ga
uopšte nije podneo sudu u svojstvu zastupnika stranke i bez uzimanja u
razmatranje radnji koje je preduzeo.
Radnje koje je ovo lice preduzelo u postupku, sud poništava, izuzev one za koje
stranka kasnije da svoju saglasnost.128
Povreda ovih pravila, zapravo predstavlja bitan prekršaj odredbi parničnog
postupka iz člana 182, stav 2 tačka (k) ZPP, o kojima sud vodi računa po
85
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
službenoj dužnosti i kao posledica kojih treba poništiti odluku suda prvog stepena.
Takođe, usled ovog prekršaja može se podneti i vanredni pravni lek– revizija.129
129 Član 9 Zakona o izmeni i dopuni Zakon o parničnom postupku br. 04L-118.
130 Član 94.4 ZPP
131 Član 95 ZPP, kao i član 18 Zakona o izmeni i dopuni ZPP br. 04L-118.
132 Član 95.2 ZPP
86
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
podnese tužbu protiv lica koje ne ispunjava ili uskraćuje obavezu prema
tužiocu/poveriocu. Ovaj drugi je pasivno legitimisan.
U nekim slučajevima, pravo nastavka procesa pred sudom odvojeno je
od titulara subjektivnog prava i prelazi na treće lice. U ovakvim
slučajevima, treće lice pojavljuje se na suđenju kao stranka i deluje u
svoje ime, ali kako bi zaštitio tuđe subjektivno pravo.
Kada neko ugovori u svoje ime neki zahtev u korist trećeg lica, treće lice
stiče sopstveno i neposredno pravo prema dužniku, ukoliko nije
ugovoreno nešto drugo ili ne proizilazi iz radnih okolnosti.
Izuzetak od pravila da ugovor ima pravno dejstvo samo prema
ugovornim stranama je i ugovor sklopljen u korist trećeg lica.133
Opšti osvrt
ZPP odredbama člana 391, propisuje sledeće: “Nakon prethodnog razmatranja
tužbe sud će, rešenjem odbaciti tužbu kao nedozvoljivuukoliko utvrdi da: tačka-
c) za stvar podignutu tužbom postoji sudska zavisnost (litispedenca), tačka- d) je
stvar presudjena (res iudicata), tačka- e) da je za predmet spora postignuto
sudsko poravnanje, da je tužilac u sudu odustao od tužbenog zahteva, da ne postoji
pravni interes tužioca za potvrđivanje tužbe”. Iz citirane odredbe proizilazi da u
svakom predmetu u kome se konstatuje dvojna litispendencija, pravosnažna
odluka, sudska nagodba stranaka, da je tužilac odustao od tužbenog zahteva i da
ne postoji pravni interes tužioca za potvrđivanje tužbe, tužba treba da se odbaci
kao nedozvoljena.
133 Primer iz prakse: Kao slučaj koji oslikava ovakvu situaciju u kojoj treće lice stiče sopstveno i
neposredno pravo jeste ugovor o osiguranju života u korist trećeg lica.
87
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
88
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud u svim fazama razmatranja spora odbacuje tužbu ako konstatuje postojanje
dvojne litispendencije.134
134 Sud ovakav način postupanja temelji na odredbama člana 391 tačka c), ZPP, u skladu sa kojima
sud nakon prethodnog razmatranja tužbe, rešenjem odbacuje tužbu kao nedopuštenu ukoliko
konstatuje da oko date pravne stvari postoji litispendencija).
135 Odluka postaje pravosnažna na nekoliko načina: ukoliko nisu dozvoljeni pravni lekovi protiv
odluke; ukoliko je istekao rok za izjavljivanje pravnog leka,; kada se odustane od pravnog leka;
kada povuče izjavljeni pravni lek, i kada odluku potvrdi sud više instance.
136 Ovakvo delovanje suda propisuje se odredbom člana 391 tačka e), ZPP, u skladu sa kojim sud
nakon prethodnog razmatranja tužbe rešenjem odbacuje tužbu kao nedopuštenu ukoliko konstatuje
da se tužilac odrekao tužbenog zahteva (radi se o odricanju od tužbenog zahteva na prethodnom
suđenju).
137 Ovakvo delovanje suda određuje se odredbom člana 391 stav e), ZPP.
89
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
138 Ovakvo delovanje suda određuje se odredbom člana 391 stav e), ZPP.
139 Drugi podaci koje svaki podnesak treba da sadrži u skladu sa članom 99, stav 2 ZPP slede:
Naziv suda (uključujući i odnosno odeljenje, sem kada se tužba podnosi ogranku nekog suda pri
čemu se umesto odeljenja navodi naziv ogranka osnovnog suda); Ime i prezime (fizičkog lica), a
kada se radi o pravnom licu, naziv pravnog lica; Mesto prebivališta ili mesto boravka (za fizičkog
lica), a za pravno lice (sedište pravnog lica) stranaka; Mesto prebivališta ili boravka zakonskih
zastupnika ili punomoćnika (ukoliko stranke imaju zastupnike); Predmet spora,; Sadržinu izjave i
potpis podnosioca zahteva.
90
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
91
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
92
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Šta će sud učiniti ukoliko tužbi nedostaju činjenice na kojima tužilac zasniva
svoj zahtev?
U skladu sa odredbom člana 253, stav 1, tačka b) ZPP, može se zaključiti da
činjenice na kojima tužilac zasniva svoj zahtev predstavljaju jedan od nužnih
elemenata tužbe. Zapravo, ukoliko se pozovemo na odredbu člana 102, stav 1
ZPP, zaključujemo da sud vraća tužbu na dopunu podataka koje tužba kao
podnesak treba da sadrži, čija se sadržina određuje odredbom člana 99 stav 2 ZPP.
Odredba člana 99 stav 2, između ostalog propisuje da podnesak treba da sadrži
izjavu, dok stav 3 član 99, propisuje sledeće:” Ukoliko izjava sadrži neki zahtev,
stranka treba u predstavci da pokaže činjenice na osnovu kojih bazira zahtev, kao
i dokaze kada je potrebno nešto tako”.
93
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
140 Primer: U zavisnosti od prirode/vrste tužbenog zahteva, određuje se i vrednost predmeta spora.
Kada se radi o novčanim potraživanjima, vrednost je ta koja je zahtev tužbe te je sud brzo određuje
uzimajući istu u obzir. U imovinskopravnim potraživanjima koja nisu novčane prirode sud uzima u
obzir približnu vrednost predmeta spora, npr. ukoliko se traži predaja predmeta (pokretne imovine)
94
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
približnu vrednost (kažemo približnu pošto sud ne vrši posebno veštačenje kojim ima za cilj da
odredi vrednost) već na samom početku sud traži da sam tužilac odredi a ako je tužilac ne odredi,
onda je određuje sam sud.
U ovakvim slučajevima, sud odlučuje svojim rešenjem na koje nije dozvoljeno pravo izjavljivanja
žalbe. Ukoliko sud nije odlučio van rasprave o vrednosti predmeta spora i preduzme date radnje na
ročištu, onda se rešenje o vrednosti predmeta spora konstatuje u zapisnik i ne iziskuje obrazloženo
rešenje.
141 Primer: Ukoliko je tužilac tužbom tražio da mu se potvrdi pravo svojine na osnovu državine,
sud će usmeriti proces razmatranja i izvođenja dokaza ovom osnovom, sa time da tužilac potražuje
svoje svojinsko pravo po osnovu nasledstva, zbog čega sud usmerava razmatranje i izvođenje
dokaza po ovoj osnovi.
95
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
96
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
142Muharrem Shala, Albert Zogaj, Valon Totaj & Zenel Leku, Doracaku i Gjyqtarëve për
Procedurën Kontestimore/Priručnik za sudije o parničnom postupku, Priština 2015, str. 251.
97
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
143 Član 150.1 ZPP, ovlašćuje sudiju da u određenim uslovima donese presudu zbog izostanka
ukoliko tuženi ne dostavi odgovor.
144 Član 150.2 ZPP, zabranjuje sudiji da donese presudu zbog propuštanja tuženom koji ne podnese
odgovor na tužbu, ukoliko konstatuje da se data radnja kosi sa pravnim poretkom, zakonskim
odredbama ili javnim moralom, u skladu sa članom 3.3.
145 Član 150.3 ZPP, dozvoljava sudiji da prikupi dopunske podatke pre nego što odluči da bi presuda
zbog propuštanja bila u suprotnosti sa članom 150.2 pošto bi time bila u suprotnosti sa pravnim
poretkom, zakonskom odredbom ili javnim moralom iz člana 3.3.
146 Član 396.1 ZPP, propisuje da, između ostalog, odgovor na tužbu tuženog treba da sadrži sve
98
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
149 Član 396.1 ZPP, propisuje da, između ostalog, odgovor na tužbu tuženog treba da sadrži i
podatke iz člana 99.
150 Član 99.2 ZPP propisuje sadržinu tužbi, odgovora na tužbu, žalbe, predloge i obaveštenja
namenjena sudu.
151 Član 99.3 ZPP, propisuje da svaki zahtev koje stranka podnese treba da počiva na činjenicama i
dokazima.
152 Član 256.1 ZPP dozvoljava podnošenje tužbenog zahteva na tužiočeve navode najkasnije do
prvim tužiocem.
155 Član 260.1 ZPP, propisuje da u slučaju da su ispunjeni uslovi koje propisuje član 258, tužilac
može preinačiti tužbu tako da umesto prvog tuženog tuži neko drugo lice.
156 Član 276.1 ZPP, omogućava strankama da pozovu treće lice u postupku, kada su uključeni u
spor.
99
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
100
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
157Tuženi može da podnese prigovore u vezi sa nenadležnošću suda, preprekama koje se odnose na
sastav i izuzeće sudije, prigovore u vezi sa strankama i zastupanjem stranaka u postupku, prigovore
u vezi sa predmetom spora ili prigovore koji se odnose na formalnu urednost tužbe.
101
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
158 Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile I/Građansko procesno pravo I, Priština 2006, str.
216.
159 Ibid, str. 216.
102
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Eventualno spajanje tužbenih zahteva. Tužilac može spojiti dva ili više zahteva
koja su međusobno povezana, tako što sud prihvati presudom zahtev naknadno
pomenut u tužbi (eventualan, koji treba da pomogne) samo ukoliko konstatuje da
je zahtev prvobitno pomenut u tužbi neosnovan.
Iz sudske prakse se zaključuje da tužilac vrši eventualno spajanje tužbenih
zahteva u slučaju kada nije siguran u osnovanost prvobitnog zahteva. Razumljiv
je cilj delovanja tužioca na ovaj način pošto ovim putem tužilac izbegava potrebu
za još jednim suđenjem protiv tuženog i u vezi sa tim izbegava opasnost
zastarevanja drugog zahteva, pošto do završetka suđenja po prvom zahtevu može
proći relativno dug vremenski period, kao i rok za zastarevanje drugog zahteva.
103
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Suparničarstvo.
Tužbu može podneti nekoliko lica zajedno, a u jednoj tužbi se može tužiti i
nekoliko lica. U slučajevima kada u okviru tužioca ili tuženog ili kod obe strane
imamo više lica, ovo nosi naziv suparničarstvo (litisconsortium) a lica koja
učestvuju zovu se suparničari. Aktivno suparničarstvo postoji kada postoji puno
tužilaca, pasivno kada postoji puno tuženih i obostrano suparničarstvo kada
imamo puno tužilaca i puno tuženih. Po pravilu, suparničarstvo je fakultativno a
kao izuzetak obavezno.
104
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
160 Primeri iz prakse: Sudski proces se u skladu sa zakonom odvija zajednički od strane puno
tužilaca ili protiv puno tuženih u tužbi za deobu imovine u suvlasništvu; u slučaju smrti stranke
tokom sudskog procesa, kada umesto nje dođu univerzalni naslednici; kada pravno lice na jednom
suđenju biva odvojeno (gasi se), a umesto njega dođu pravna lica kojima su preneta (ili su preuzela
na sebe ) njegova prava i imovinska zaduženja.
105
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Primeri iz prakse: Kada radnici podnesu tužbu protiv jedne institucije ili
kompanije zbog neisplaćivanja dohodaka iz radnog odnosa; nekolicina
tužilaca traži naknadu štete od osiguravajućeg društva X, na osnovu
saobraćajne nesreće; ili slučaj kada se uloži tužba protiv nekoliko tuženih
u kojoj se traži plaćanje zakupnine za stanove koje koriste pojedinačno.
106
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
163 Vidi član 1016 Zakona o obligacionim odnosima (Zakon br. 04/L-077
107
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
164 Shih Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile/Građansko procesno pravo, Priština2006,
str. 124
165 Vidi član 268 ZPP-a.
108
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
odlučuje odlukom, ali odluka ne treba nužno da bude ista za sve stranke u
postupku.
Obično suparničarstvo može biti materijalno i formalno.
Procesne radnje koje ovi suparničari mogu da vrše i njihovo tretiranje kada
su kontradiktorne. Svaki od suparničara može obaviti procesne radnje bez
obzira na druge suparničare, međutim postoje situacije u kojima one mogu biti
kontradiktorne – ili koje se međusobno razlikuju.
109
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Rok za obavljanje procesnih radnji. Odredba člana 270. st. 1 ZPP uređuje
pitanje rokova za obavljanje procesnih radnji od strane jedinstvenih suparničara i
pitanje njihovog isteka.
Ukoliko rok za obavljanje jedne procesne radnje ističe u različitim vremenskim
periodima po jedinstvene suparničare, procesne radnje mogu se obaviti do isteka
krajnjeg roka za obavljanje date radnje od strane jednog od suparničara. Shodno
tome npr. rok za ulaganje žalbe protiv prvostepene presude iznosi 15 dana od dana
dostavljanja primerka presude, ukoliko se radi o jedinstvenim suparničarima a
presuda se uručuje suparničarima u različitim rokovima, rok za žalbu počinje da
teče na dan na koji je presuda poslednji put saopštena jednom od suparničara. Rok
za žalbu ističe prema svima na dan završetka procesa prema suparničaru, koji je
poslednji dobio datu presudu.
Žalba koju je uložio jedan od suparničara odnosi se i za suparničare koji uopšte
nisu uložili žalbu na sudsku odluku. Kada nastupe okolnosti koje dovode do
prekida postupka prema jednom od suparničara, prekida se proces prema svima.
166 Videti Faik Brestovci, E drejta procedurale civile/Građansko procesno pravo, str. 126.
110
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
167 Vidi u tu svrhu član 265, stav 2 ZOO-a (Zakon br. 04/L-077).
111
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
112
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Delatni umešač. Predstavlja treće lice koje se meša u parnični postupak koji je u
toku između određenih stranaka, pridružujući se jednoj ili drugoj stranci, sa ciljem
da pomogne i kontroliše način na koji stranka prati predmet na sudu.
Prema odredbi člana 271. st. 1 ZPP predviđa sledeće: ‘Svako može da posreduje
u jednom parničnom postupku koji se odvija između ostalih lica kada za to ima
pravni interes da podrži jednu ili drugu stranku u parnici, sa kojom se udružuje
na suđenju radi pomaganja istoj”.
I iz načina na koji je formulisana ova odredba lako se može razumeti da je cilj
mešanja da treće lice pomogne jednoj ili drugoj stranci u parničnom postupku.
Treba istaći da ovo mešanje treba dozvoliti ukoliko se ispuni procesna
pretpostavka koja je u ovom slučaju povezana sa pravnim interesom umešača.
Pravni interes umešača da se pridruži jednoj stranci na suđenju zasniva se na
činjenici da se presuda koja se donosi bavi pravnim posledicama i može proizvesti
pravno dejstvo i u njegovoj pravnoj situaciji.
Umešač nije stranka niti zastupnik stranke kojoj se pridružuje u parničnom
postupku sa ciljem da joj pomogne.
113
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Način i trenutak mešanja. Član 271 stav 2 ZPP predviđa da:” Umešač može
pristupiti parničnom postupku u toku čitavog postupka koji se okonča
donošenjem pravosnažne odluke po tužbenom zahtevu kao i u toku postupka koji
se pokreće vanrednim sredstvima napadanja”. Ova formulacija podrazumeva da
umešač može da se umeša tokom celokupnog postupka sve do donošenja
pravosnažne odluke o tužbenom zahtevu, ali i tokom faze upotrebe vanrednog
pravnog leka i može da izjavi vanredan pravni lek ukoliko je učestvovao u parnici.
Umešač može dati izjavu o mešanju u postupak tokom celog postupka (od dana
podnošenja tužbe, pa sve do pravosnažnog zaključivanja procesa), i u postupku
pri sudu više instance, po vanrednom pravnom leku.
168 Vidi član 206, stav ZPPkoji predviđa da se protiv rešenja prvostepenog suda može izjaviti žalba,
osim u slučaju da u skladu sa ovim zakonom, žalba nije dozvoljena.
114
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
169 Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile/Građansko procesno pravo, str, 130.
170 Videti član 273, stav 5 ZPP.
115
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
stranci tako i prema umešaču (član 274.1 ZPP). Ovakvo pravno dejstvo presude
određuje sam zakon ili priroda pravnog odnosa u vezi sa kojim se donosi
presuda.171
Glavni umešač
Osoba koja u celosti ili delimično traži stvar ili pravo u vezi sa kojim se odvija
postupak između dve stranke u postupku, može na predmetnom sudu tužiti
stranku svojom tužbom, sve do zaključenja postupka pravosnažnom odlukom
(glavni umešači).173
U ovom slučaju, protivne stranke zajedno postaju tužene od trenutka podizanja
tužbe od strane trećeg lica. Treće lice može iskoristiti ovo pravo do završetka
prvostepenog suđenja.
Ukoliko sud odluči da prekine postupak po prvoj tužbi, suđenje kojim se usvaja
tužbeni zahtev glavnog umešača od prejudicijalne je važnosti za suđenje po prvoj
tužbi. To podrazumeva da će odluka suda u vezi sa pitanjem neposrednih
suparničara zavisiti od odluke ili izbora suda po tužbi ili tužbenom zahtevu
glavnog umešača, kao prethodno pitanje. U ovom slučaju, ukoliko sud usvoji
tužbeni zahtev glavnog umešača, istom presudom se tužbeni zahtev (početnog)
tužioca podnetog protiv tuženog odbacuje kao neosnovan.
171 Primeri iz prakse: Poverilac se u svojstvu umešača pridružuje tuženom u parničnom postupku
za potvrđivanje postojanja osporenog zahteva u stečajnom postupku; ili položaj lica koji tokom
suđenja u vezi sa jednim predmetom, kupuje isti i pridružuje mu se, imajući u vidu da protivna
stranka nije prihvatila da dođe do sukcesije postupka itd.
172 Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile Građansko procesno pravo, str, 131.
173 Vidi član 266.1 ZPP.
116
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
U slučaju da se tužbeni zahtev glavnog umešača odbaci, sud može istom ili nekom
drugom presudom odlučiti o osnovanosti tužbenog zahteva po tužbi prvog
tužioca.
Pozivanje trećeg lica kako bi se od njega zahtevalo jemstvo ili nagrada u vezi
sa okončanjem predmeta. U ovom slučaju, pozivanje trećeg lica u sudski
postupak vrši se kako bi mu se pružila mogućnost da se umeša u suđenje i da
pruži svoju zaštitu protiv druge stranke, kao i da izbegne svaki kasniji prigovor
lica u vezi sa nagradom.
Primeri iz prakse: Tuženi u tužbi podnetoj protiv njega u kojoj traži stvar
kupljenu od trećeg lica, poziva istog odlukom suda kao jemca ili za
nagradu u slučaju da se predmet izgubi, kako bi zaštitio protivtužioca ili
prosto kako bi izbegao svako njegovo kasnije osporavanje.
U ovakvim slučajevima, treće lice koje tuženi nije pozvao, može uložiti prigovore
kasnije tuženima u slučaju da podnesu tužbu protiv njega, jer da je pozvan na prvi
sudski proces odbranio bi predmet i ne bi izgubio parnicu. Ovaj slučaj predviđen
je kupoprodajnim ugovorom (član 494 Zakona o obligacionim odnosima).
117
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
118
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pravni prethodnik može da ne prihvati poziv tužene stranke ili da odbije stupanje
u parnicu umesto nje, međutim ne može se osloboditi svoje uloge u parničnom
postupku (uloga tužene stranke).
119
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
120
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Podnesci
Podnesak predstavlja procesnu radnju u pismenoj formi koju stranka upućuje
sudu sa ciljem da pokrene građanski postupak. Ove procesne radnje obavljaju se
van ročišta u pismenoj formi i na ročištima usmeno.
Podneske čine:
tužba
odgovor na tužbu
sredstva za pobijanje odluke i drugih izjava
predlozi i obaveštenja (dostavljena van sudskih ročišta)178
Da bi sud postupao po podnescima, oni moraju da budu razumljivi i posebno da
sadrže sledeće:
- naziv suda,
- ime i prezime stranke (naziv pravnog lica),
- mesto prebivališta ili mesto boravišta (sedište pravnog lica) stranaka,
- ime i prezime i mesto prebivališta ili boravišta zastupnika stranaka,
- predmet spora,
- sadržinu izjave i
- potpis podnosioca zahteva.
Ukoliko podnesak upućen sudu sadrži neku izjavu u vidu zahteva, podnosilac u
podnesku treba da ukaže na činjenice, na jasan i detaljan način i da iznese svoje
dokaze u vezi sa njima.
121
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
122
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Dostava pismena licima lišenim slobode. Dostava pismena dotičnim licima vrši
se preko zatvorske direkcije ili zavoda za izvršenje krivičnih sankcija (član 106).
Ova odredba primenjuje se u praksi i u slučajevima lica koja se nalaze u pritvoru
ili su na odsluženju kazne zatvora. Ova odredba važi i za lica koja se nađu u nekoj
zdravstvenoj ili popravnoj ustanovi a koja zavise od naredbi nekog starešine.179
123
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Šta učiniti u slučajevima kada se lice kome treba lično uručiti pismena ne
zatekne na mestu na kome treba izvršiti dostavu?
U datim slučajevima, dostavljač je dužan da ostavi obaveštenje licu navedenom
na dostavnici u skladu sa članom 111 ZPP, o tome u kom vremenskom periodu i
kog dana treba da bude u stanu ili na radnom mestu, kako bi mu se pismeno
dostavilo lično.
U slučaju da ni po drugi put dostavljač ne zatekne primaoca u vreme i na mestu
navedenom u obaveštenju, onda će u vezi sa pismenima koje treba lično dostaviti
postupiti tako što će ih dostaviti na uobičajeni način, dostavljanjem pismena
licima koja su ovlašćena za redovnu dostavu u skladu sa članom 111 ZPP.
Ukoliko se dostava pismena vrši preko suda, pismena se podnose sudu. Ukoliko
je dostava pismena načinjena putem pošte, pismena se ostavljaju u pošti mesta
prebivališta ili boravka stranke.
Ostavljanje pismena u skladu sa članom 115 ZPP dolazi u obzir samo u
slučajevima kada pismena ne mogu lično da se dostave primaocu, shodno članu
110 ZPP niti drugim licima, u skladu sa članovima 111 i 113 ZPP.
Kada se ispune uslovi za ostavljanje pismena, dostavljač ostavlja obaveštenje o
istom na vratima, odnosno u poštanskom sandučetu na adresi primaoca.
124
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
125
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Problemi koji se mogu pojaviti pri slanju pismena u slučaju promene adrese.
Dužnost je stranke, zastupnika stranke ali i drugih učesnika u parničnom
postupku, kao što je svaki suparničar ili svaki umešač, da u slučaju promene
adrese na kojoj se vrši dostava pismena, o istom odmah obavesti sud.
U slučajevima kada stranka ne postupi na ovaj način, a dostavljač nije upoznat sa
novom adresom stranke, sud će narediti da se, ubuduće, stranci pismena
dostavljaju isticanjem obaveštenja na oglasnoj tabli suda. U datim slučajevima,
sud donosi rešenje kojim naređuje da se dostava pismena stranci izvrši isticanjem
obaveštenja na oglasnoj tabli suda i istovremeno zakazivanjem roka. Shodno
tome, smatra se da je dostava izvršena na uredan način nakon isteka roka od
sedam dana nakon isticanja obaveštenja na oglasnoj tabli suda (član 116 ZPP). U
vezi sa time, videti praktičan slučaj.
126
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
127
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
128
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
181 Muharrem Shala, Albert Zogaj, Valon Totaj & Zenel Leku, Doracaku i Gjyqtarëve për
Procedurën Kontestimore/Priručnik za sudije za parnični postupak, Priština 2015, str. 195.
182 Ibid, str. 195.
129
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
130
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud skreće pažnju zastupniku tuženog, advokatu _____ pošto je isti bez dozvole
suda, prekinuo predmetnog sudiju u svom izlaganju.
Bez obzira što je zastupniku skrenuta pažnja da ne interveniše bez dozvole suda, isti
je ponovo prekinuo sudiju u svom izlaganju, zbog čega sud donosi ovo:
Rešenje
Rešenje
131
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- Slučaj kada svedok ne odgovori na poziv suda ili se bez dozvole ili iz drugog
razloga udalji sa mesta gde treba da se sasluša. U slučajevima kada svedok
ne odgovori na poziv suda da svedoči kao i u slučaju kada odgovori na poziv
ali bez dozvole ili ga sud iz bilo kog razloga udalji iz sudnice, predmetni
sudija naređuje da se svedok dovede prinudno, da plati troškove postupka
prinudnog dovođenja i kažnjava ga novčanom kaznom u iznosu do 500€.184
132
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
133
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
134
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
187 Michel Fromont, “Sistemet e huaja më të mëdha të së drejtës /Najveći istrani pravni sistemi”,
Tirana , 2005, strana 7
188 Faik Brestovci, E Drejta Procedurale Civile I/Građansko procesno pravo I, Priština 2000, str.
171.
189 Michel Fromont, “Sistemet e huaja më të mëdha të së drejtës/Najveći strani pravni sistemi”,
Tirana, 2005, strana 7
190 Paolo Biavati, Michele Angelo Lupoi, Redi Nazim Shtino “E Drejta Procesuale Civile
Evropiane/Evropsko građansko procesno pravo” , Geer, 2010, strana 39
135
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
191 Vidi Erik Larson, Heikki Wendorf, Jos Uitdehag, “Udhëzues për bashkëpunimin juridik
ndërkombëtar në çështje civile/Uputstvo za međunarodnu pravnu saradnju u građanskim
stvarima”, strana 18
136
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Drugi primer može biti ako Posebno veće Vrhovnog suda traži pomoć od
Osnovnog suda u Prizrenu, za direktan uviđaj stvari koji se nalazi na
području Osnovnog suda u Uroševcu. U ovom slučaju, pomoć se ne može
pružiti pošto Osnovni sud u Prizrenu nije nadležan za područje Osnovnog
suda u Uroševcu.
Nužan karakter pružanja pravne pomoći dolazi u obzir i u slučaju kada
sud kome je molba upućena nije nadležan za obavljanje radnji koje su
predmet pravne pomoći, ne vrati nazad molbu sudu koji je tražio pravnu
pomoć, već sam šalje molbu nadležnom sudu ili nekom drugom
državnom organu koji je nadležan za dato pitanje.
Treba imati u vidu da sud kome je podneta molba može vratiti molbu
sudu koji je tražio pravnu pomoć, samo u onim slučajevima kada isti (sud
kome je upućena molba) nije upoznat koji je sud nadležan ili koji je drugi
državni organ nadležan za pružanje tražene pravne pomoći.
Pružanje tražene pravne pomoći stranom sudu. Naši sudovi su dužni da pruže
pravnu pomoć i stranim sudovima, ukoliko isto propisuje međunarodni ugovor i
kada postoji resiprocitet (član 284.1 ZPP).
Glavni formalni izvor za pružanje međunarodne pravne pomoći jesu različiti
međudržavni, bilateralni ili multilateralni sporazumi. Ovi međunarodni
sporazumi sa aspekta pružanja međunarodne pravne pomoći imaju prednost u
primeni, u odnosu na domaće propise.
Iako Kosovo nije potpisnica bilateralnih ili multilateralnih sporazuma sa drugim
državama, na Kosovu i dalje važe međunarodni sporazumi koje je sklopila bivša
SFRJ. To da li će druge države primeniti međunarodne sporazume u vezi sa
međunarodnom pravnom pomoći sa Kosovom, zavisi od njihovog pristupa u vezi
sa ovim pitanjem.192
Predmet pružanja pravne pomoći može podrazumevati i dostavljanje različitih
pismena ili obavljanje procesnih radnji, što je u većini slučajeva povezano sa
prikupljanjem dokaza.
192 U Republici Kosovo i dalje se primenjuje Zakon o rešavanju sukoba zakona sa propisima
drugih zemalja, u određenim odnosima. Ovaj zakon je objavljen u “Službenom glasniku SFRJ” br.
43/82 sa ispravkom pod br. 72/82.
137
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
138
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
139
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
197 Muharrem Shala, Albert Zogaj, Valon Totaj & Zenel Leku, Doracaku i Gjyqtarëve për
Procedurën Kontestimore/Priručnik za sudije za parnični postupak Priština 2015, str. 193.
140
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
X. ROČIŠTA I ROKOVI
Ročišta
Ročište predstavlja termin koji je sud odredio a koji služi zajedničkom
sastajanju suda sa strankama i drugim subjektima, oko preduzimanja parničnih
radnji.
U zavisnosti od aktivnosti koje bi trebalo obaviti na ročištu, razlikujemo:
pripremno ročište;
ročište za glavnu raspravu;
ročite za razmatranje predloga za vraćanje u pređašnje stanje;
ročište za prikupljanje dokaza;
198 Muharrem Shala, Albert Zogaj, Valon Totaj & Zenel Leku, Doracaku i Gjyqtarëve për
Procedurën Kontestimore/Priručnik za sudije za parnični postupak, Priština2015, str. 87.
141
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Rokovi
Rokovi predstavljaju vremenska ograničenja u sklopu kojih određene parnične
radnje treba ili mogu da se obave.
Rokovi se propisuju zakonom međutim, može ih odrediti i sud u zavisnosti od
konkretnih okolnosti predmeta.
Sud ne može da produži zakonske rokove, a zakonski rokovi mogu se produžiti
na predlog zainteresovanog lica.
Protiv rešenja kojim se prihvata ili odbacuje predlog za produžavanje sudskog
roka nije dozvoljena posebna žalba.
199 U svakom slučaju kada poslednji dan roka pada na državni praznik ili u nedelju ili neki drugi
dan kada sud ne radi, rok ističe protekom prvog narednog radnog dana nakon praznika, nedelje ili
142
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
dana kada sud ne radi. I kada poslednji dan roka pada na subotu, rok ističe prvog radnog dana nakon
odmora, pošto sud ne radi subotom, iako ZPP eksplicitno navodi samo nedelju kao neradni dan.
200 Član 129 stav 1 ZPP.
201 Član 129 stav 2 ZPP.
143
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
144
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
145
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
146
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
147
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
202Član 400.4 (određuje da, se po pravilu, pripremno ročište održava najkasnije u roku od 30 dana
od dana kada je sudu dospeo odgovor tuženog na tužbu); Član 400.1 (propisuje da po dospeću
odgovora na tužbu, sud saziva pripremno ročište); član 395.1 (propisuje da nakon što mu se dostavi
tužba sa svom propratnom dokumentacijom, tuženi je u obavezi sa odgovori na tužbu u roku od 15
dana).
203Član 400.2 (propisuje da u slučaju da tuženi ne dostavi odgovor na tužbu, sud saziva pripremno
da među strankama nema spornih činjenica ili kada spor nije složen).
148
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
205Član 425.1 ZPP određuje način organizacije glavne rasprave, u slučajevima u kojima nije održano
pripremno ročište.
206 Član 425.2 ZPP, propisuje da sudija ima pravo da reorganizuje ročište za glavnu raspravu u
na pripremno ročište i da treba da ponesu sa sobom na pripremno ročište sve podatke i dokaze koji
potkrepljuju njihove zahteve i prigovore.
209 Član 402.1 ZPP, propisuje da je sudija u obavezi da obavesti stranke o posledicama nedolaska
na pripremno ročište i da treba da ponesu sa sobom na pripremno ročište sve podatke i dokaze koji
potkrepljuju njihove zahteve i prigovore.
149
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
210Član 443 ZPP, propisuje da se zastupnike odredbe o odlaganju i nastavljanju ročišta primenjuju
shodno i na pripremna ročišta, u skladu sa članovima 437-442.
211 Član 437.1 ZPP. propisuje da sudije mogu odložiti pripremno ročište i pre nego što počne,
ukoliko konstatuju da nisu ispunjeni zakonski uslovi za njegovo održavanje ili da se traženi dokazi
ne mogu predočiti do početka ročišta.
212Članovi 437.2, 437.3 ZPP propisuju da su sudije dužne da najkasnije u roku od sedam dana pre
iz ova dva razloga: (1) ukoliko se, bez krivice stranke koja predloži odlaganje ročišta, ne može
pribaviti neki značajan dokaz, i (2) ukoliko obe stranke zajednički predlože odlaganje ročišta sa
ciljem da postignu sudsko poravnanje.
214Član 438.2 ZPP, propisuje da stranka (stranke) mogu predložiti odlaganje ročišta samo jednom
iz istog razloga.
215Član 438.3 ZPP, propisuje da u slučaju da se odloži već započeto pripremno ročište, sudija treba
150
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
216Član 438.4 ZPP, propisuje da sudije nisu u obavezi da o mestu i vremenu održavanja novog
ročišta obaveste stranku koja je izostala sa odloženog ročišta uprkos urednom pozivu.
217Član 441.1 ZPP, propisuje da se pripremno ročište ne može odlagati na neodređeno.
218Član 441.2 ZPP-a, propisuje da se ročište ne može odložiti na više od 30 dana (sem slučajeva
propisanih zakonom).
219 Član 441.3 ZPP, propisuje da su sudije u obavezi da obaveste predsednika suda o svakom
151
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- Izostanak tuženog
Ukoliko tuženi koji je uredno pozvan ne dođe na pripremno ročište, sudija
pristupa održavanju ročišta u njegovom odsustvu.222
Ukoliko tuženi ne dođe na pripremno ročište iako je uredno pozvan i ne
opravda svoj izostanak i ne ospori tužbeni zahtev, sudija može doneti presudu
zbog propuštanja u korist tužioca, ukoliko je tužbeni zahtev dovoljno
potkrepljen činjenicama koje je tužilac predočio.223 Međutim, sudija ne može
da donese presudu zbog propuštanja, ukoliko konstatuje da bi bila u
suprotnosti sa pravnim poretkom, pravnim odredbama ili javnim moralom. 224
Ukoliko tuženi propusti pripremno ročište a sudija konstatuje da tužiočev
zahtev nije potkrepljen dokazima i tužilac nije pružio dovoljnu osnovu, sudija
mora da odbije tužbeni zahtev.225
221Član 409.1 ZPP, propisuje da ako tužilac ne dođe na pripremno ročište, a uredno je pozvan, sudija
smatra da je tužba povučena, sem kada tuženi zahteva da se spor reši na ročištu.
222Član 409.2 ZPP, propisuje da ukoliko tuženi koji je uredno pozvan ne dođe na pripremno ročište,
i ne opravda svoj izostanak i ne ospori tužbeni zahtev, sudija može doneti presudu zbog propuštanja
u korist tužioca, ukoliko je tužbeni zahtev dovoljno potkrepljen činjenicama koje je tužilac predočio.
224 Član 151.2 ZPP, propisuje da sudija ne može da donese presudu zbog propuštanja, ukoliko
konstatuje da bi bila u suprotnosti sa pravnim poretkom, pravnim odredbama ili javnim moralom,
shodno članu 3,3.
225Član 151.4 ZPP, propisuje da ukoliko tuženi propusti pripremno ročište a sudija konstatuje da
tužiočev zahtev nije potkrepljen dokazima i tužilac nije pružio dovoljnu osnovu, sudija mora da
odbije tužbeni zahtev.
226Član 403.1 ZPP, propisuje da tuženi treba da objasni osnove svog odgovora u tužbi).
152
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
227Član 403.2 ZPP, propisuje da kada to potreba nalaže, na pripremnom ročištu sudija postavlja
pitanja tužiocu i tuženom, kako bi pojasnili svoje stavove.
228Član 428.2 ZPP, propisuje da su sudije ovlašćene da strankama dozvole da tokom glavne rasprave
predoče nove činjenice i predlože nove dokaze, kada konstatuju da je bilo okolnosti koje su sprečile
stranke da ih predoče, odnosno sa ih prvobitno predlože na pripremnom ročištu.
229 Član 404.1 ZPP, propisuje da nakon što tužilac iznese svoje navode i nakon što tuženi odgovori
na tužbu i iznesu njihove stavove u vezi sa tužbom i/ili odgovorom na tužbu, sudija razmatra da li
postoje prepreke za dalje procesuiranje predmeta i konstatuje da li ima potrebe da se prikupe dokazi
za njihovo prevazilaženje.
230Član 404.3 ZPP, propisuje da sud donosi odluku o prigovoru zajedno sa odlukom o glavnoj stvari
kada se stranka ne slaže sa odlukom suda o tome da li određeno pitanje predstavlja prepreku za dalji
tok predmeta.
153
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
231Član 404.2 ZPP, propisuje, da sudija sam ili na zahtev stranke, odlučuje o stvari iz člana 390
ZPP-a, sem ukoliko odredbama ovog zakona nije predviđeno drukčije.
232Član 390 ZPP, propisuje da, ukoliko sud konstatuje da je tužba nerazumljiva ili nepotpuna, ili
da postoje nedostaci koji su u vezi sa sposobnošću tužioca ili tuženog da bi postali stranke u parnici,
ili njihovim zakonskim zastupanjem, ili nedostaci koji se odnose na ovlašćenje zastupnika da
pokrene parnični postupak, kada se takvo ovlašćenje traži zakonom, sud će u cilju otklanjanja takvih
nedostataka preduzeti potrebne mere propisane ovim zakonom (član 79 i 102) ovog zakona”
233Vidi član 404.3 ZPP.
234Vidi član 393 ZPP.
154
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- Spajanje sporova. Ukoliko je na istom sudu u toku dva ili više suđenja
između istih lica, ili u kojima je isto lice protivnik tužilaca ili različitih
tuženih, na pripremnom ročištu ili do završetka ročišta za glavnu raspravu, u
slučajevima kada pripremno ročište nije održano, sud ih sve može spojiti
rešenjem, sa ciljem da se zajednički razmotre, ukoliko bi se time smanjili
troškovi i ubrzalo razmatranje predmeta. U ovom slučaju, za sva spojena
suđenja donosi se zajednička presuda. 240 Za isto je potreban pristanak
stranaka.
235Član 406.1 ZPP, propisuje da nakon razmatranja na pripremnom ročištu, sudija odlučuje šta će
biti predmet razmatranja i koji dokazi će se pribaviti na glavnoj raspravi o predmetu.
236Član 406.2 ZPP propisuje da sudija donosi rešenje, nakon pripremnog ročišta, kako bi odlučio
koji dokazi se ne smatraju suštinskim za donošenje meritorne odluke na glavnoj raspravi, zbog čega
ih isključuje iz razmatranja)
237Član 406.4 ZPP.
238Član 407.1 ZPP. propisuje da kada sudija odobri predlog stranke da se određeni dokaz prikupi
veštačenjem, on/ona treba istovremeno da zakaže rok u kome veštak mora u pismenoj formi da
podnese svoju konstataciju i mišljenje.
239Član 407.2 ZPP, predviđa da pri utvrđivanju roka za podnošenje konstatacije i mišljenja veštaka,
pismena konstatacija i mišljenje se dostavljaju strankama najmanje sedam dana pre održavanja
ročišta za glavnu raspravu.
240Član 408.1 ZPP.
155
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
od sudija se očekuje da podstaknu stranke da svoj spor reše sporazumno, prikladnim i pravičnim
sudskim poravnanjem).
244Član 411.1 (propisuje da ukoliko sudija smatra za shodnim i imajući u vidu prirodu spora i ostale
156
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
245Član 420.1 (propisuje da nakon održavanja pripremnog ročišta sudija je dužan da donese rešenje
kojim zakazuje: (1) dan i vreme održavanja ročišta za glavnu raspravu o predmetu); (2) pitanja koja
će biti razmotrena na glavnoj raspravi; (3) dokaze koji će se pribaviti na glavnoj raspravi, i (4) lica
koja će biti pozvana u svojstvu svedoka na glavnu raspravu).
246Član 420.1 ZPP propisuje da nakon održavanja pripremnog ročišta sudija je dužan da donese
rešenje kojim zakazuje: (1) dan i vreme održavanja ročišta za glavnu raspravu o predmetu); (2)
pitanja koja će biti razmotrena na glavnoj raspravi; (3) dokaze koji će se pribaviti na glavnoj
raspravi, i (4) lica koja će biti pozvana u svojstvu svedoka na glavnu raspravu.
247Član 10.1 ZPP, propisuje da je sud dužan da pokuša da se postupak vodi bez odlaganja, sa što je
moguće manje troškova i da spreči bilo kakvu zloupotrebu procesnih prava stranaka.
157
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
248 Vidi na primer, član 10.2 ZPP, koji ovlašćuje sudije da strankama koje sa ciljem da oštete druge
ili sa drugim namerama zloupotrebe svoja procesna prava, izrekne novčane kazne ili druge zakonske
mere.
249Član 420.2 ZPP propisuje da sudija, po pravilu, održava glavnu raspravu najkasnije u roku od 30
pripremnog ročišta.
251Član 420.4 ZPP. propisuje da pri zakazivanju ročište za glavnu raspravu u predmetu, ukoliko
sudija oceni da će glavna rasprava trajati duže od jednog dana, rasprava se može sazvati za onaj
broj dana koliko je nužno da se pravna stvar razmotri u kontinuitetu.
252Član 421.1 ZPP, propisuje da strankama koje prisustvuju pripremnom ročištu na kome je zakazan
datum održavanja glavne rasprave, sudija ne dostavlja ni rešenje niti poziv na glavnu raspravu.
253Član 421.2 ZPP, predviđa da je sudija dužan da obavesti stranke koje prisustvuju pripremnom
pozovu stranke koje nisu prisustvovale pripremnom ročištu, kao i svedoci i veštaci koji su dužni da
se pojave u skladu sa odlukom sudije o prikupljanju dokaza.
255 Član 422.2 ZPP predviđa da je sudija dužan da obavesti stranke o posledicama izostanka sa
ročišta.
158
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
256 Član422.3 ZPP, predviđa da sudija treba da obezbedi da stranka koja nije prisustvovala
pripremnom ročištu dobije primerak zapisnika za pripremnog ročišta.
159
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Glavno pitanje
- “Da li možete hronološki da predstavite odlučujuće predmetne činjenice”?
Glavno pitanje
- “Da li možete da obrazložite/pojasnite kako dokazujete predočene
činjenice”?
Glavno pitanje
- “Da li možete pojedinačno da kažete kako dokazujete svaku činjenicu koju
ste predočili”?
Glavno pitanje
- “Vi pobijate činjenice koje je predočila protivna stranka, molim vas da li
možete da nam kažete po kojoj osnovi pobijate činjenice”?
- “Ukoliko pobijate činjenice, kakva je po vama drugačija slika
događaja/okolnosti/pitanja u odnosu na činjenice koje je predočila protivna
stranka”?
- “Ukoliko pobijate činjenice, koji dokazi dokazuju suprotno slici
predmeta/događaja/okolnosti “?
Glavno pitanje
- “Da li se može konstatovati da činjenica “primer činjenice” nije sporna i
nema potrebe da se za istu izvode dokazi”?
Glavno pitanje
- “Koja zakonska pitanja treba da se odluče kako bi se rešio ovaj predmet“?
- “Kada budete odgovarali na moje pitanje, molimo vas ograničite odgovor
samo na relevantna zakonska pitanja.”
160
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Glavno pitanje
- “Ne zalazeći u okolnosti ovog predmeta, koji su posebni zakonski elementi
koje treba dokazati kako bi se ispunili zahtevi svakog zakona koje opisujete
kao relevantne za rešavanje ovog predmeta?”
Glavno pitanje
- “Imajući u vidu svako zakonsko pitanje koje ste identifikovali, molimo vas
objasnite kako činjenice i okolnosti ovog predmeta ispunjavaju zahteve
jednog ili više zakona koje ste citirali.”
Glavno pitanje
- “Molimo vas objasnite kako celovitost vaše zakonske analize potkrepljuje vaš
konačan zaključak oko načina rešavanja ovog spora.
Glavno pitanje
- Da li prigovarate na mogućnost da protivna stranka identifikuje relevantna
zakonska pitanja koja treba da se reše u ovom predmetu?
- Ukoliko se ne slažete sa vašim protivnikom, molimo vas konkretno opišite
osnovu za vaše neslaganje.
Glavno pitanje
- Da li se ne slažete sa načinom na koji je vaš protivnik identifikovao
relevantna zakonska pitanja, koja treba primeniti za rešavanje ovog
konkretnog zakonskog (ih) pitanja?
- Ukoliko se ne slažete sa vašim protivnikom, molimo vas navedite osnovu za
vaše neslaganje.
Glavno pitanje
- Ne slažete se sa načinom na koji je protivnik opisao elemente koji treba da se
ispune da bi nastupila usklađenost sa svakom relevantnom zakonskom
odredbom?
- Ukoliko se ne slažete sa vašim protivnikom, molimo vas navedite osnovu za
vaše neslaganje.
161
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Glavno pitanje
- Ne slažete se sa analizom vašeg protivnika o načinu na koji se činjenice i
okolnosti ovog predmeta primenjuju na važeći zakon?
- Ukoliko se ne slažete sa protivnom strankom, molimo vas konkretno opišite
osnovu za vaše neslaganje.
Glavno pitanje
- Ne slažete se sa zaključkom (cima) vašeg protivnika, oko načina na koji ovaj
slučaj treba da se reši?
- Ukoliko se ne slažete sa svojim protivnikom, molimo vas opišite podrobnije
osnovu za vaše neslaganje.
162
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
257Član 398 ZPP. ovlašćuje sudiju da odluči o tužbenom zahtevu, odgovoru na tužbu i podnetim
dokazima, bez potrebe da se održi pripremno ročište ili glavna rasprava, kada činjenično stanje nije
sporno.
163
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
164
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
258Član 457.1 ZPP propisuje da svaka od stranaka snosi svoje troškove ako je sudski proces okončan
sudskim poravnanjem kojim nije uređeno pitanje sudskih troškova.
259 Član 452.1 ZPP. propisuje da stranka koja gubi u potpunosti sudski proces, dužna je da
protivničkoj stranci koja je dobila procesi i posredniku koji se joj pridružio, nadoknadi sve sudske
troškove). Videti takođe članove 449-466 (koji uređuju odgovornost za troškove postupka.
165
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Arbitraža
Ukoliko postoji ugovor koji su stranke sklopile koji predviđa da svaki spor koji
nastane među njima rešava jedna ili više profesionalnih arbitara, Zakon o
parničnom postupku predviđa da u tim slučajevima, sudija treba da odbaci tužbu,
shodno prigovoru tužene stranke – sem kada konstatuje da ugovor o arbitraži nije
važeći, da je istekao ili da ne može da se ispuni.260 Tuženi može da,odgovorom
na tužbu, uloži prigovore po ovom osnovu. .261
260 Član 20.1 ZPP-a, predviđa da sudija treba da odbaci tužbu shodno prigovoru tužene stranke –
sem kada konstatuje da ugovor o arbitraži nije važeći, da je istekao ili da ne može da se ispuni.
261 Član 20.2 ZPP, omogućuje tuženom da uloži prigovor protiv odbacivanja tužbe, u skladu sa
članom 20.1 tako što će ga podneti zajedno sa odgovorom na tužbu); član 391.1(b) (dozvoljava
odbacivanje tužbe u slučajevima kada su stranke sklopile ugovor o rešavanju sporova arbitražom.
166
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
262 Komentar ZPP, Iset Morina & Selim Nikqi, Priština, 2012, strana 709
263 Zakon o posredovanju br. 06/L-009 od 05. septembra 2018.
264 Član 411 ZPP
167
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
168
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
ukoliko isti ne nosi pravne posledice gubitka ili sticanja prava za bilo koju
stranku, tokom vremena.
U slučajevima kada stranke u sporu na samoinicijativu nisu uspele da reše svoj
nesporazum u roku od 90 dana, one zajednički sa posrednikom mogu potpisati
sporazum na dodatni rok od 30 dana pod uslovom da se predmetni posrednik
pobrine da dati produžetak roka neće imati pravne posledice gubitka ili sticanja
prava po jednu stranku, duž vremena.269
Na osnovu Zakona o posredovanju, postupak posredovanja prestaje:
a) postizanjem sporazuma između stranaka;
b) povlačenjem bilo koje stranke, u bilo kom trenutku tokom postupka,
izjavljivanjem da im nije u interesu da nastave postupak posredovanja;
c) potvrdom posrednika, nakon konsultacije sa strankama, kada oceni da nastavak
postupka nije racionalan;
d) istekom vremenskog roka za postizanje sporazuma.
Po završetku postupka posredovanja, posrednik je preko referenta za
posredovanje dužan da obavesti sud u pismenoj formi u vezi sa završetkom
postupka posredovanja, u svakom slučaju u kome sud vodi evidenciju o predmetu
u kome je primenjen postupak posredovanja. Sud ili tužilaštvo može poništiti
sporazum postignut posredovanjem, kada konstatuje da je sklopljen u suprotnosti
sa zakonom na snazi i kada ne odražava volju stranaka u postupku posredovanja.
270
169
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Iz prakse: Sud nije vezan sporazumom koji su stranke postigle pri centru
za posredovanje. One svaki put treba da sagledaju njegovu sadržinu i da
imaju u vidu prava i obaveze raspoloživih stranaka u konkretnom
predmetu. Ukoliko sud konstatuje da su, u sporazumu koji su stranke
postigle pri centru za posredovanje, raspolagale nedopuštenim
potraživanjima, onda se ovakav sporazum odbacuje odlukom kao
nedopušten.
Sudsko poravnanje
Spor između dve stranke može se zaključiti i sudskim poravnanjem oko
predmeta spora, odnosno oko celokupnog tužbenog zahteva ili jednog njegovog
dela. Sudskim poravnanjem se može zaključiti samo postupak pokrenut po tužbi
ili protivtužbi. Parnični postupak dalje se nastavlja za deo tužbenog zahteva oko
koga nije zaključeno sudsko poravnanje.273
Sudsko poravnanje može se zaključiti u toku celog postupka.274 To znači da se
sudsko poravnanje može zaključiti kako pred prvostepenim sudom tako i u
postupku koji se vodi po pravnom leku, dakle do zaključenja postupka
pravosnažnom odlukom. Bez obzira na isto, sudsko poravnanje se može zaključiti
i na drugostepenom sudu, u slučajevima kada ovaj sud otpočne direktno
170
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
razmatranje predmeta275, pri žalbenom sudu ali i pri krivičnom sudu na kome je
podnet imovinskopravni zahtev, u takozvanom adhezionom postupku.276
171
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
172
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
173
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
174
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Odredbe Zakona o parničnom postupku (ZPP), odnosno član 277 istog, propisuju
uzroke zbog kojih se prekida sudski postupak.285
285 Član 277 ZPP,kao i član 18 Zakona o izmeni i dopuni ZPP br. 04/L-118
286 “Praktikum za parnicu”, Vukašin Ristić, Milošin Ristić, Beograd, 2000, strana 121 i dalje.
175
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
176
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
177
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
289 Član 80 Zakona o rešavanju sukoba zakona (ZRSZ) - Službeni glasnik SFRJ br. 43/82 i sa
ispravkom pod br. 72/82.
290 Član 278 ZPP.
178
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Kada počinje prekinut sudski proces. Postupak koji je prekinut zbog razloga
navedenih u članu 277, stav 1 tačke a - d ZPP, odnosno u slučajevima kada
stranka u postupku premine ili nije više parnično sposobna; kada zakonski
zastupnik premine ili mu se prekine punomoćje za zastupanje, a stranka nije
imenovala svog punomoćnika za suđenje; kada stranka koja je pravno lice
prestane sa svojim postojanjem, odnosno kada nadležan organ donese
pravosnažnu odluku da zabrani rad istom; ili kada podnese predlog za pokretanje
stečajnog postupka u sporovima u kojima je tuženi stečajni dužnik, nastavlja se
kada naslednik ili staratelj nasleđene imovine, novi zakonski zastupnik, stečajni
upravnik ili pravni sledbenik pravnog lica, preuzme na sebe postupak ili kada ih
sud pozove da to učine na osnovu predloga protivne stranke.
Postupak koji je prekinut iz uzroka navedenih u članu 277 stav 1, tačka (e) ZPP,
odnosno kada usled rata ili iz drugih razloga prestane rad suda, biće nastavljen
kada stečajni sud poništi moratorijum.
Ukoliko je sud prekinuo suđenje iz razloga pomenutih u članu 277, stav 1 tačka
a i stav 2 ZPP, suđenje se nastavlja po pravosnažnom okončanju postupka pred
nadležnim sudom ili drugim organom ili kada predmetni sud konstatuje da više
ne postoje razlozi da se čeka njegov kraj.
179
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Rokovi. Rokovi koji su usled prekida suđenja prestali da teku, počinju da teku za
zainteresovane stranke iz početka, od dana kada im sud dostavi rešenje o
nastavljanju postupka.
Žalba protiv rešenja o prekidu suđenja (postupka). Žalba protiv rešenja kojim
se utvrđuje ili prekida postupak, ne sprečava izvršenje rešenja.
Nije dozvoljena posebna žalba protiv rešenja kojim sud tokom ročišta odbije
predlog za prekid postupka i odluči da se postupak odmah nastavi.293
Zastoj suđenja. Zastoj suđenja nastupa kada stranka premine ili kada prestane da
postoji, u slučajevima kada su predmet spora prava koja se ne mogu preneti na
naslednike stranke, odnosno na njenog pravnog sledbenika. U ovim slučajevima
se rešenje o zastoju suđenja upućuje protivnoj stranci, naslednicima, odnosno
pravnom sledbeniku stranke, nakon što su oni postavljeni.
292 Član 280 ZPP, kao i član 19 Zakona o izmeni i dopuni ZPP br. 04/L-118.
293 Član 281 ZPP.
180
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
181
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
182
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Značenje i sadržina
Zakon o parničnom postupku ovlašćuje sudije da odluče o merama obezbeđenja
koje tužilac predloži, sa ciljem da sačuva imovinu koja je predmet spora i kada
tužilac stavi na znanje da postoji opasnost da će, bez ove mere, protivna stranka
moći da spreči ili da vidljivo oteža realizaciju ovog zahteva, otuđenjem imovine,
njenim skrivanjem ili promenom postojećeg stanja stvari, ili da će na neki drugi
način uticati negativno na prava predlagača obezbeđenja.296
Institut obezbeđenja tužbenog zahteva propisan je poglavljem XXI, Zakona o
parničnom postupku (ZPP), odnosno članovima 296-318.
Za razliku od starog ZPP koji nije uređivao postupak obezbeđenja tužbenog
zahteva, sa time da je isti postupak bio uređen starim Zakonom o izvršnom
postupku (ZIP), novi ZPP predviđa u gorepomenutom poglavlju institut
obezbeđenja tužbenog zahteva kao i postupak za određivanje mera za
obezbeđenje tužbenog zahteva.
Stari ZIP propisivao je tri vrste mera:
a) zasnivanje hipoteke na nepokretnost;
b) prethodne mere i
c) privremene mere.297
296Član 297.1 ZPP, ovlašćuje sudije da odluče o merama obezbeđenja koje tužilac predloži sa ciljem
da sačuva imovinu koja je predmet spora i kada tužilac stavi na znanje da postoji opasnost da će,
bez ove mere, protivna stranka moći da spreči ili da vidljivo oteža realizaciju ovog zahteva,
otuđenjem imovine, njenim skrivanjem ili promenom postojećeg stanja stvari, ili da će na neki drugi
način uticati negativno na prava predlagača obezbeđenja.
297 Član 245 starog ZPP-a.
183
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
184
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
185
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
186
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
187
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
188
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
predmetu ili jednom njegovom delu, ne sme u celosti da se uključi u datu vrednost
zahteva.306
Na kraju, za obezbeđenje drugih prava ili za očuvanje postojećeg stanja okolnosti
mogu se odrediti sledeće mere obezbeđenja:
a) zabrana protivniku obezbeđenja da obavi određene aktivnosti ili naredba da
obavlja aktivnosti sa ciljem da očuva postojeće stanje ili da spreči dalje
oštećivanje protivne stranke,
b) ovlašćenje predlagača obezbeđenja da preduzme gore navedene aktivnosti,
c) ostavljanje određene imovine protivnika obezbeđenja na čuvanje i brigu
trećem licu,
d) druge mere koje sud odredi kao nužne za obezbeđenje tužbenog zahteva
predlagača mere obezbeđenja.
Dakle, određivanje bilo koje iz ove grupe mera za obezbeđenje tužbenog zahteva,
povezano je sa situacijom kada predmet mere obezbeđenja nisu ni novčani
zahtevi, niti drugi zahtevi usmereni prema predmetu ili imovini protivnika
obezbeđenja, već su to druga prava ili kada se traži očuvanje postojećeg stanja
okolnosti. Ono što ove vrste mera razlikuje od dve gorenavedene grupe, jeste da
dok su prve dve grupe taksativno navedene, ova treća vrsta mera za obezbeđenje
tužbenog zahteva nije taksativno zaključena članom 301 ZPP, tako da u tom
slučaju postoji prostor za sud da odredi i druge mere, ukoliko isto oceni
neophodnim i nužnim za obezbeđenje tužbenog zahteva predlagača odnosne mere
obezbeđenja.307
Takođe, treba istaći da sud, kada se za tim javi potreba može odrediti dve ili više
mera obezbeđenja.308
306 Komentar ZPP, Iset Morina & Selim Nikqi, Priština, 2012, strana 552
307 Član 301 tačka (d) ZPP
308 Član 303 ZPP
189
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
kojom se štiti imovina ili prava tužioca, snosi građanskopravnu odgovornost u slučaju povrede i ne
važe prodaje ili zaduživanje imovine, imajući u vidu da se date transakcije ne mogu zavesti u javne
knjige po pravosnažnosti odluke o određivanju mere obezbeđenja (i da samim tim budu zavedene
u odnosnu javnu knjigu.
190
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
191
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
313 Komentar ZPP, Iset Morina & Selim Nikqi, Priština, 2012, strana 540 i dalje
192
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
193
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
194
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
195
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
196
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
197
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
198
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
potražuje, određen prema cenama koje važe u vreme donošenja sudske odluke, sa
izuzetkom slučajeva kada zakon propisuje drukčije.
Sa druge strane, i protivnik obezbeđenja ima pravo da u skladu sa opštim
pravilima imovinskog prava traži od predlagača obezbeđenja da nadoknadi štetu
pričinjenu određenom merom obezbeđenja tužbenog zahteva, za koju utvrdi da je
bila neosnovana ili koju predlagač obezbeđenja nije obrazložio.324 Dakle, dok se
gore radi o pravu naknade štete predlagaču obezbeđenja usled nepoštovanja mere
na strani protivnika obezbeđenja, sada se radi o šteti koja je pričinjena protivniku
obezbeđenja, primenom odnosne mere za obezbeđenje tužbenog zahteva, koja je
bila neosnovana i neopravdana. I u ovom slučaju se primenjuju opšta pravila
građanskog prava, odnosno pravila i odredbe ZOO.
199
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
200
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
326Član 10.1 ZPP propisuje da je zadatak sudija da postupak sprovedu bez odlaganja i sa što manje
troškova i da učine sve što je u njihovoj moći da spreče bilo kakvu zloupotrebu procesnih prava
(drugim rečima, da obezbede poštovanje procesnih pravila).
327Član 386.1 ZPP traži od sudija da krenu sa pripremama za raspravu odmah po prijemu tužiočeve
tužbe na sudu.
328Član 420.1 ZPPpropisuje da nakon održavanja pripremnog ročišta sudija je dužan da donese
rešenje kojim zakazuje: (1) dan i vreme održavanja ročišta za glavnu raspravu o predmetu); (2)
pitanja koja će biti razmotrena na glavnoj raspravi; (3) dokaze koji će se pribaviti na glavnoj
raspravi, i (4) lica koja će biti pozvana u svojstvu svedoka na glavnu raspravu.
329Član 321.1 ZPP propisuje da sudija može da konstatuje opštepoznate činjenice i činjenice koje je
201
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
naznakom imena, prezimena, zanimanja i mesta i vremena dolaska, predmeta u vezi sa kojim se
poziva, posledice nedolaska na sud kao i pravo svedoka da mu se plate troškovi koje načini u tu
svrhu); član 355 (pravo svedoka na naknadu troškova); članovi 421-422 (propisuju pravila
upućivanja sudskog poziva strankama, svedocima i veštacima za glavnu raspravu u predmetu.
202
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
337Član 341 ZPPpredviđa da ne može biti saslušan kao svedok lice koje bi svojim iskazima kršilo
obavezu očuvanja službene ili vojne tajne, dok nadležni organ ne oslobodi njega ove obaveze); član
342.1 (predviđa da, svedok može odbiti da svedoči ako je on/ona ovlašćen od stranke da deluje kao
njen zastupnik ili advokat, dok je stranka razotkrila informacije koje je stekla u svom diskrecionom
odnosu sa svedokom); član 342.2 (predviđa da sudija treba da upozna svedoka o njegovom/njenom
pravu da odbije da svedoči, u skladu sa članom 342.1); član 343.1 (predviđa da svedok može da
odbije da odgovara na određena pitanja ukoliko za to postoje važni razlozi, a naročito ukoliko bi
odgovaranjem na ova pitanja izložio krivičnoj odgovornosti sebe ili svog bližnjeg srodnika po
vertikalnoj liniji do bilo kog stepena a po horizontalnoj liniji do trećeg stepena zaključno, svog
supružnika ili srodnika po majčinoj liniji do drugog stepena zaključno, iako je raskinut brak, lice
sa kojim živi u vanbračnoj zajednici ili svog staratelja ili lice pod njegovim starateljstvom, svog
usvojenika ili usvojenog); član 343.2 (predviđa da, je sudija u obavezi da obavesti svedoka o
njegovom/njenom pravu da odbije da odgovori na postavljeno pitanje, propisano članom 343.1.
338 Vidi na primer, član 344 ZPP koji predviđa da svedok nema pravo da zbog opasnosti od
pretrpenja imovinske štete, odbije svedočenje u vezi sa pravnim radnjima nastalim u njegovom
prisustvu kao pozvani svedok, radnjama koje je u pogledu spornog odnosa izvršio u svojstvu
pravnog prethodnika, ili zastupnika jedne od stranaka u parnici, činjenicama koje se odnose na
imovinskim odnosima, uslovljenih porodičnom ili bračnom vezom, činjenicama koje se odnose na
rodjenje, smrt ili sklapanje braka kao i kada je, posebnim odredbama dužno da da izjavu ili
obaveštenje.); član 345.1 (predviđa da sudija odlučuje da li je svedokovo odbijanje da svedoči
opravdano, sa tim da, kada to potreba nalaže, u vezi sa tim prethodno saslušava stranke u postupku);
član 345.2 (propisuje da svedok može izjaviti žalbu na rešenje sudije kojom ga/je kažnjava
novčanom kaznom ili kaznom zatvora zbog toga što je svedok odbio da svedoči.
339Član 339.1 ZPP predviđa da, svako lice koje se pozove kao svedok dužno je da se odazove pozivu
ne mogu da dodju na sud biće saslušani u njihovom ili u drugim prostorijama u kojima se nalazi.
341Član 354 ZPP predviđa da je sud u obavezi da obezbedi tumača svedoku koji ne govori strani
jezik i gluvom svedoku ukoliko nije u stanju da shvati ili odgovori na pitanja usmeno a tumače da
obavesti o svojoj dužnosti tačnog prenošenja svih pitanja i odgovora.
203
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
342Član 339.3 ZPPpropisuje da se maloletnici ispod 14 godina života mogu da budu saslušani kao
svedoci samo kada njihovi iskazi su neophodni za rešavanje stvari; član 346.2 (propisuje da se
pozivanje svedoka ispod 14 godina starosti vrši se preko roditelja ili zakonskog starateljstva.
343Članovi 358.3, 358.4, 358.5 ZPP propisuju da, u zavisnosti od vrste veštačenja potrebnog za
rešavanje predmeta, veštak se imenuje sa spiska veštaka suda, za određenu vrstu veštačenja ili od
stručnih ili specijalizovanih institucija.
344Član 356 ZPP, propisuje da sudije, na predlog stranaka, mogu da odrede veštačenje, kada je za
364.1 (predviđa da, sem ako sudija naredi drukčije, veštak je dužan da podnese svoju konstataciju i
mišljenje u pismenoj formi pre početka ročišta za glavnu raspravu o predmetu); član 367 (predviđa
da sudija dostavlja strankama konstataciju i pismeno mišljenje veštaka, najmanje osam dana pre
početka ročišta za glavnu raspravu o predmetu); član 365 (predviđa da sudija može postaviti drugog
veštaka u predmetu ukoliko veštak pre njega nije uspeo da završi svoj zadatak pre isteka datog roka,
imajući u vidu mišljenja stranaka, ukoliko su saopštena pre isteka roka). Vidi takođe član 407 (koji
predviđa da stranka obično podnosi predlog za veštačenje na pripremnom ročištu, a kada se ovaj
predlog odobri, sudija imenuje i određuje rok u kome veštak treba da podnese u pismenoj formi
svoju konstataciju i mišljenje, imajući u vidu da konstatacija i pismeno mišljenje moraju da se
dostave strankama najmanje sedam dana pre održavanja ročište za glavnu raspravu u predmetu.
349Član 361.1 ZPP, predviđa da prilikom imenovanja veštaka, sudija u rešenju treba da navede ime,
prezime i zanimanje veštaka, osporene činjenice u vezi sa predmetom spora za koji se traži
veštačenje, obim i predmet veštačenja i rok za podnošenje pismene konstatacije i mišljenja). Vidi
uopšteno članove 362.1-362.3 (koji propisuju da sudija sudskim pozivom poziva veštaka na ročište
za glavnu raspravu u predmetu, a isti treba da sadrži i naredbe da se veštak oslobodi od nekih
odgovornosti kao i smernice namenjene veštaku da svoju konstataciju i mišljenje treba da da časno
i u skladu sa pravilima nauke i zanimanja i uz upozorenje o posledicama koje će biti pričinjene
nepodnošenjem konstatacije i mišljenja u traženom vremenskom roku, odnosno neopravdanim
izostankom sa sudskog ročišta, dodajući da veštak ima pravo da bude plaćen za troškove koje je
načinio u vezi sa veštačenjem.
204
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
350 Član 363.1 ZPP predviđa da veštak polaže pravo da se upozna sa predmetnim spisima, da
učestvuje na sudskim ročištima, da postavlja pitanja, da daje objašnjenja i da traži od stranaka
podatke, koji su mu potrebni da ispuni svoj zadatak veštaka.
351Član 363.2 ZPP, (predviđa da, kada sudije konstatuju da postoji potreba da se veštaku pruže
podaci ili pristup drugim dokumentima ili dokaznim sredstvima, stranke imaju pravo da budu
prisutne i mogu podneti veštaku mišljenja u pismenoj formi (uključujući mišljenja veštaka stranke)
a stranke mogu tražiti odobrenje suda da pozove njihove veštake na glavnu raspravu)
352Član 364.2 ZPP predviđa da mišljenje veštaka treba uvek da bude obrazloženo); član 366.1 (glasi
da kada se vidi da je veštačenje nepotpuno ili nejasno kao i kada postoji razlika mišljenja izmedju
veštaka, sud može (na svoju inicijativu ili na zahtev stranke), zatražiti dodatna objašnjenja); član
366.2 (predviđa da, ukoliko veštak nakon sudskog poziva ne podnosi zapažanje i puno i jasno
mišljenje sud, nakon izjašnjavanja stranaka odredjuje drugog veštaka radi veštaćenja); član 369.1
(predviđa da, kada je odredjen više od jednog veštaka svi oni mogu podneti zajedničko zapažanje i
mišljenje ukoliko nema razlike medju njima. Ukoliko postoje razlike u njihovim zapažanjima i
mišljenjima, u tom slučaju svako od njih podnosi pojedinačno zapažanje i mišljenje); član 369.2
(predviđa da, ukoliko se podaci veštaka u konstataciji veštaka razlikuju bitno, ili ukoliko je njihovo
utvrdjivanje nejasno, sudija može da nalozi veštacima da ponove veštačenje ili da angažuju druge
veštake u slučaju da ne mogu da razjasne probleme tokom ročišta.
353Članovi 359.1-359.4 ZPPpredviđaju da je veštak dužan da se pojavi na sudu i da podnese svoju
konstataciju i mišljenje, međutim sudije mogu da oslobode veštaka od ove dužnosti kada postoje
razlozi da veštak ne odgovori na pitanje ili da iskaz, i može se osloboditi ove dužnosti na zahtev
ovlašćenog lica iz organizacije u kojoj je veštak zaposlen.
354Član 368 ZPP, predviđa da sudija može odlučiti da održi ročište za glavnu raspravu u predmetu
čak i ako veštak ne dođe na istu a sudija na predlog stranaka, može odložiti ročište i zakazati novo
ročište, na koje se veštak poziva, ukoliko se konstatuje da je njegovo prisustvo na ročištu nužno za
rešavanje predmeta.
355Član 371 ZPP, predviđa da, ukoliko odredbe Zakona o parničnom postupku ne propisuju drukčije,
veštaka ispituju stranke i sudija na isti način kao što se ispituju nestručni svedoci.
356Članovi 329-338 ZPP propisuju prikupljanje i proveru autentičnosti dokaznih spisa (uključujući
205
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- Uviđaj. Na osnovu navoda stranaka i/ili nalaza sudije, sudija će biti spreman
da izvrši uviđaj mesta događaja kako bi procenio dokaz, činjenicu ili okolnost
ili kako bi izvršio direktno opažanje predmeta koji ne može da se donese u
sud.358
Ono što bi bila dobra praksa jeste da sudija koristi štampani ili elektronski radni
list na kome će navesti sve vrste predloženih dokaza, posebno se osvrćući na one
koje sudija smatra relevantnim, uz uzajamno upućivanje na svaki elemenat koji
tužilac treba da utvrdi pre odobravanja tužbenog zahteva, kao i slične informacije
za uspešan odgovor na tužbu. Ostali stubovi bi obuhvatili pokazatelje čiji su
dokazi pribavljeni na glavnoj raspravi, svedoci koji su dali iskaz i tako redom. U
konačnoj analizi, završeni radni list bi pokazao šta je utvrđeno dokazima na
suđenju i sa kojim svedocima, veštacima ili dokaznim sredstvima.
357Član 379.1 ZPP, predviđa da sudija može odobriti zahtev stranke za obezbeđenje dokaza, tokom
ili pre ročišta, kada postoji mogućnost njegovog nestanka ili kada bude otežano njegovo
prikupljanje); član 387.1 (predviđa da sudija može rešenjem odlučiti o obezbeđenju dokaza). Vidi
generalno članove 379-385 ((u vezi postupaka za obezbeđenje dokaza), 467 (u vezi izmirivanja
troškova u vezi sa obezbeđenjem dokaza), 324 (u vezi prikupljanja dokaza van ročište za glavnu
raspravu u predmetu), 324 (u vezi sa prikupljanjem dokaza u stranoj zemlji, uključujući rokove i
nastavak postupka u međuvremenu.
358Član 328 ZPP predviđa pravila uviđaja od strane suda.
206
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
359Odredba stava 3 člana 420 ZPP predviđa posebne preduslove, i daje mogućnost da se glavna
rasprava održi u nastavku pripremnog ročišta.
207
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Provera prisustva pozvanih lica i uzorci izostanka. Nakon što otvori raspravu
i proglasi predmet ispitivanja, sudija treba da proveri prisustvo pozvanih stranaka,
njihovih zakonskih zastupnika, punomoćnika, umešača, svedoka i veštaka i da
ispita razloge izostanka tih lica sa ročišta,361 kao i da preduzme popravne mere
prema svedocima ili strankama koje su neopravdano izostale.362
360Praktičan primer ovakve situacije: Npr. ukoliko je tužbom zatražena isplata dugovanja i zajedno
sa tužbom su podneti svi materijalni dokazi kojima tužilac raspolaže, dok drugih predloga u smislu
dokaza nema, sem onih koji su priloženi tužbi, a tuženi je odgovorio na tužbu osporavajući istu, ali
nije podneo predlog za izvođenje nekog posebnog dokaza, sem onih koje je predložio tužilac, nakon
čega sud ide direktno na ročište za glavnu raspravu.
361Član 423.2 ZPP, predviđa da, po otvaranju ročišta i proglašenju predmeta ispitivanja, sudija je
dužan da proveri prisustvo pozvanih stranaka, svedoka i veštaka —i da istraži razloge za izostanak
istih sa ročišta.
362Član 346.3 ZPP, predviđa da svedoci koji zbog odmakle starosti, bolesti ili fizičkih nedostataka
ne mogu da dodju na sud biće saslušani u njihovom ili u drugim prostorijama u kojima se nalazi.
208
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
363Član 424.1 ZPP predviđa da, na svoju inicijativu ili na zahtev stranke, sudija treba da konstatuje
da li postoje procesne prepreke za dalji nastavak sudskog procesa, dodajući da sudija može delovati
u skladu sa odredbama člana 388, sem ako propisuje drukčije Zakon o parničnom postupku); član
388 (predviđa da sudija može da izriće presudu na osnovu tvrdnje, presudu na osnovu odustajanja
od tužbenog zahteva, presude za neubedjenje presudu zbog odsustva kao i da usvoji sudsko
poravnanje stranaka).
364Član 388 ZPP, predviđa da sudija može da izriće presudu na osnovu tvrdnje, presudu na osnovu
odustajanja od tužbenog zahteva, presude za neubedjenje presudu zbog odsustva kao i da usvoji
sudsko poravnanje stranaka.
209
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
391 ZPP. Ukoliko je ispunjen neki od uslova propisanih ovim članom, a odredbe
ovog zakona ne propisuju drukčije, sud donosi rešenje kojim odbacuje tužbu kao
nedopuštenu.365
Ukoliko uzmemo gore navedeni primer, sud je utvrdio da je prigovor tuženog
tačan i u zavisnosti od toga može odobriti dati prigovor i delovati u skladu sa
članom 391 ZPP ili ga odbaciti.
Ukoliko se u ovoj fazi postupka odbaci prigovor stranaka u vezi sa procesnim
poteškoćama, odluka o ovom pitanju trebalo bi da se donese zajedno sa odlukom
o glavnom pitanju. Sudija usmeno obaveštava stranke na ročištu u vezi sa ovom
odlukom, međutim isti ne izrađuje u pismenoj formi već ga uključuje u presudu
kojom se odlučuje o glavnoj stvari. Protiv ove odluke ne može se uložiti posebna
žalba, već mogu izjaviti žalbu samo zajednički, zajedno sa odlukom o glavnoj
stvari.
365Praktičan primer delovanja suda u ovoj fazi postupka, npr. u tužbi tužioca za potvrđivanje
vlasništva, tuženi podnosi odgovor na tužbu i učestvuje na pripremnom ročištu, međutim ne podnosi
svoj prigovor u vezi sa predmetom suđenja, nakon otvaranja ročišta za glavnu raspravu osporava
tužbu i traži od suda da odbaci tužbu kao nedopuštenu, pošto je u ovoj fazi postupka obezbedio
dokaz da je ovaj sud već ranije odlučio o istom pitanju i da je ovo pitanje već presuđeno.
366 Vidi uopšteno članove 339-355 ZPP (svedoci).
367 Vidi uopšteno članove 356-372 ZPP (veštaci).
368 Vidi uopšteno članove 329-338 ZPP (dokumenta).
369Član 429 ZPPpropisuje da stranke na glavnoj raspravi, mogu predstaviti svoja pravna gledišta u
vezi sa predmetom suđenja); član 160.4 (predviđa da deo obrazloženja presude sadrži: (a) zahteve
stranaka; (b) činjenice koje su predočile i dokaze koje su predložile; i, (c) način na koji su činjenice
potvrđene ili nisu potvrđene).
210
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
370Neni 428.1 ZPP propisuje da stranke imaju zadatak da predstave činjenice i dokaze na kojima
zasnivaju svoje zahteve ili odgovore.
371Član 428.2 ZPP, propisuje da su sudije ovlašćene da strankama dozvole da tokom glavne rasprave
predoče nove činjenice i predlože nove dokaze, kada konstatuju da je bilo okolnosti koje su sprečile
stranke da ih predoče, odnosno sa ih prvobitno predlože na pripremnom ročištu.
372Član 406.1 ZPP propisuje da, u zavisnosti od rezultata razmatranja na pripremnom ročištu, sud
odlučuje šta će biti predmet razmatranja i koje dokaze će uzeti na ročištu za glavnu raspravu.
373Član 406.2 ZPP predviđa da će samo relevantni dokazi biti prihvatljivi da budu razmotreni na
glavnoj raspravi.
211
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
374 Član 437.1 ZPP propisuje da sudija može odložiti glavnu raspravu ukoliko stranka nije u
mogućnosti da na tom ročištu izvede dokaze); član 437.2 (zahteva sedmodnevno obaveštenje o
mogućem odlaganju usled nedostatka dokaza); član 438.1(a) (predviđa da sudija može da pomeri
započeto ročište u dva slučaja, i to zbog toga što stranka, ne svojom krivicom, nije u mogućnosti da
podnese neki konkretan dokaz koji treba da se pridobije na zakazanom ročištu); član 439 (predviđa
da glavna rasprava može da se produži ako ne postoji mogućnost prikupljanja konkretnog dokaza
na ročištu, pod uslovom da taj isti dokaz može da se prikupi na nekom drugom ročištu održanom
tokom glavne rasprave.
375Član 320 ZPP predviđa da sudija može pribaviti druge dokaze koje stranke nisu predložile, ako
ili pre ročišta, kada postoji mogućnost njegovog nestanka ili kada bude otežano njegovo
prikupljanje); član 387.1 (b) ZPP-a predviđa da sudija može rešenjem odlučiti o obezbeđenju
dokaza. Vidi generalno članove 379-385 ((u vezi postupaka za obezbeđenje dokaza), 467 (u vezi
izmirivanja troškova u vezi sa obezbeđenjem dokaza), 324 (u vezi prikupljanja dokaza van ročište
za glavnu raspravu u predmetu), 324 (u vezi sa prikupljanjem dokaza u stranoj zemlji, uključujući
rokove i nastavak postupka u međuvremenu.
212
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
377Član 433.1 ZPP predviđa da sudije ne dozvoljavaju obavljanje procesnih radnji koje nisu od
presudne važnosti za sudski proces.
378Član 160 ZPP opisuje obaveznu sadržinu presude.
213
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
379Član 401 ZPP predviđa da je pripremno ročište obavezno, sem u slučajevima kada se konstatuje
da činjenice nisu sporne ili kada predmet nije složen.
380Član 425.1 ZPP određuje način organizacije glavne rasprave, u slučajevima u kojima nije održano
pripremno ročište.
381Član 425.2 ZPP predviđa da u izuzetnim okolnostima, sudije mogu da izmene redosled procesnih
radnji.
214
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- Uviđaj mesta događaja često treba da se obavi pre nego što se pribave drugi
dokazi a u nekim slučajevima treba isključiti redosled prikupljanja dokaza,
imajući u vidu da dokaz koji potvrđuje jednu činjenicu treba da se pribavi što
pre.
sudnici ili koji ugrožavaju dostojanstvo suda i drugih učesnika u postupku); član 433.5 (predviđa
da sudije ne dozvoljavaju vređanje ili uznemiravanje stranaka, svedoka i veštaka prilikom
ispitivanja); član 388 (predviđa da sudija može doneti presudu na osnovu priznanja, odricanja od
tužbenog zahteva, nepoštovanja i izostanka, i može da odobri sudsko poravnanje stranaka.
215
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
216
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- U svim slučajevima, sud uzima u obzir nove činjenice i dokaze, međutim pre
toga treba da utvrdi da stranka svojom krivicom nije predočila ove činjenice
i dokaze ranije. Sud nema potrebe da ovo utvrdi i nema razloga da nove
činjenice i dokaze ne uzme u obzir pri odlučivanju, ukoliko protivna stranka
prihvata nove činjenice i ne osporava ih.
217
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
388Član 432 ZPP predviđa da: “Sudija može postaviti pitanja strankama, svedocima ili veštacima u
svim fazama saslušanja”.
389 Član 426.1 ZPP predviđa da se sud pobrine da održi glavnu raspravu u odgovarajućem smeru i
218
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
390 Član 437.1 ZPP predviđa da, sudije mogu odložiti glavnu raspravu za koju su dostavljeni pozivi,
nakon što konstatuju da nisu ispunjene zakonske pretpostavke ili da određeni dokazi neće biti
spremni za uzimanje.
391 Član 437.2 ZPP predviđa da, sudije imaju obavezi da najkasnije sedam dana pre početka
odlaganju ročišta.
393 Član 439 ZPP predviđa da, sudije mogu nastaviti glavnu raspravu, ako ne postoji mogućnost da
se na raspravi prikupe određeni dokazi, pod uslovom da je dati dokaz na raspolaganju na novom
pripremnom ročištu.
219
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
394Član 438.1 ZPP, propisuje da sudije, na predlog stranaka, mogu odložiti pripremno ročište samo
iz ova dva razloga: (1) ukoliko se, bez krivice stranke koja predloži odlaganje ročišta, ne može
pribaviti neki značajan dokaz, i (2) ukoliko obe stranke zajednički predlože odlaganje ročišta sa
ciljem da postignu sudsko poravnanje.
395Član 438.2 ZPP, propisuje da stranka (stranke) mogu predložiti odlaganje ročišta samo jednom
iz istog razloga.
396Slučajevi nekolicine situacija u kojima sud odlaže ročište za glavnu raspravu, po službenoj
dužnosti; Npr. u slučaju kada udalji iz sudnice punomoćnika stranke usled remećenja reda u sudnici
i iz drugih razloga; u slučajevima kada sud sumnja da stranke ulažu napore da raspolažu zahtevima
kojima ne mogu raspolagati zbog čega nastupa potreba da se obezbede dokazi; u slučaju kada se
javi potreba da se stranka koja se zastupa izjasni lično o nekoj činjenici ili okolnosti; kada je
punomoćnik stranke nesposoban da obavi svoju dužnost zastupanja itd.
397Član 438.3 ZPP, propisuje da u slučaju da se odloži već započeto pripremno ročište, sudija treba
ročišta obaveste stranku koja je izostala sa odloženog ročišta uprkos urednom pozivu.
399 Član 440 ZPP predviđa da, sudije na novom ročištu, mogu da ponove pređašnje procesne radnje,
220
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
uzroke koje ova odlaganja stvaraju i obezbeđuju da se naredno ročište ne odgodi ponovo.
404 Član 442 ZPP, propisuje da započeto pripremno ročište koje ne može da se zaključi u istom
221
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
slučajevima u praksi, na zahtev stranaka, sud može dati rok (npr. 5 dana) da
podnesu završnu reč u pismenoj formi.
U završnoj reči stranaka, na samom početku se za reč javlja tužilac a zatim tuženi.
Kada učestvuje glavni umešač, on dobija reč nakon tuženog. Sa druge strane, kada
učestvuje umešač, na strani tužioca, on dobija reč nakon njega. Isto deluje i
umešač na strani tuženog. Svima njima ostavljena je mogućnost da se ukratko
izjasne u vezi sa završnom rečju protivne stranke.
222
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
223
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
224
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
405Član 7.1 ZPP predviđa da su stranke dužne da predstave sve činjenice na kojima zasnivaju svoje
zahteve i da predlože dokaze koji potkrepljuju date činjenice.
406Član 7.3 ZPP predviđa da sud odlučuje na osnovu dokaza koje su predložile stranke); Član 7.2
(predviđa da sudija može zasnivati svoju odluku na drugim činjenicama kada konstatuje da bi u
skladu sa članom 3.3 dokazi stranaka doveli do odluke koja bi bila u suprotnosti sa pravnim
poretkom, zakonskim odredbama ili javnim moralom.
407 Član 386.1 (predviđa da odmah po prijemu tužbe, sudije počinje sa pripremama za glavnu
raspravu u predmetu).
408Član 253.1(b), (c) ZPP traži od tužioca da podnetu tužbu potkrepi dokazima.
409Član 396.2 ZPP navodi da odgovor tuženog na tužbu treba da navodi i činjenice na kojima počiva
225
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
410Član 387.1 ZPP ovlašćuje sudije da donose različita rešenja koja uređuju pripremu predmeta za
dalji postupak pa sve do ročište za glavnu raspravu u predmetu.
411Član 400.4 ZPP predviđa da, po pravilu, pripremno ročište održava najkasnije u roku od 30 dana
od dana kada je sudu dospeo odgovor na tužbu koji je podneo tuženi); član 420.2 (predviđa da se,
glavna rasprava, po pravilu održava u roku od 30 dana od održavanja pripremnog ročišta.
412Član 437.1 ZPP, predviđa da sudije mogu da odlože pripremno ročište pre nego što počne, ako
konstatuju da nisu ispunjeni zakonski uslovi za njegovo održavanje ili u slučaju da traženi dokazi
ne mogu da se predoče do početka ročišta); član 437.2 (predviđa da sudija, najkasnije u roku od
sedam dana pre početka ročišta, proverava da li su ispunjeni uslovi u skladu sa članom 437.1); član
438.1 (predviđa da sudije, na predlog stranaka, mogu da odlože pripremno ročište samo u slučaju,
da bez krivice stranke koja predlaže odlaganje ročišta ne može da se pribavi neki značajan dokaz i
kada obe stranke zajednički predlože odlaganje ročišta kako bi se postiglo sudsko poravnanje); član
438.2 (predviđa da stranka (stranke) mogu da predlože odlaganje ročišta samo jednom iz istog
uzroka); član 443 (predviđa da se članovi 437-442 primenjuju shodno i na pripremno ročište.
413Član 441.1 ZPP, propisuje da se pripremno ročište ne može odlagati na neodređeno); član 441.2
(pripremno ročište ne može odlagati više od 30 dana (sem slučajeva propisanih zakonom); član 443
(predviđa da se članovi 437-442 primenjuju shodno i na pripremno ročište.
414 Član 441.3 ZPP, propisuje da su sudije u obavezi da obaveste predsednika suda o svakom
potrebe, zloupotrebljavaju procesna prava, izrekne novčanu kaznu ili druge zakonske mere); član
10.3 (predviđa da sudije mogu da nalože novčanu kaznu ili da izreknu druge mere propisane
zakonom, strankama i njihovim zastupnicima, kada se u kontinuitetu oglušuju na naredbe suda ili
ne uspeju da pruže informaciju traženu zakonom, sa namerom da stvore zakašnjenja u procesuiranju
226
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
datog predmeta); član 288.1 (predviđa da sudija može kazniti novčanom kaznom u iznosu do 500
evra stranku ili njenog zakonskog zastupnika, koja teško zloupotrebi procesna prava); član 288.2
(predviđa da sudija može odlučiti o obeštećenju oštećene stranke u postupku usled postupaka druge
stranke.
227
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Radnje suda
Glavne radnje koje sud obavlja tu su sa namerom da se razotkrije istina oko
spornog pitanja i svako suđenje za razotkrivanje ove istine nije ništa drugo do
proces upoznavanja.
Dokazivanje čine parnične radnje glavnih subjekata kojima se vrši predlaganje,
izbor, pribavljanje, preispitivanje i ocenjivanje dokaznih sredstava, sa ciljem da
se utvrde relevantne činjenice na kojima se zasnivaju zahtevi stranaka.
Dokazni postupak zapravo je kamen temeljac sudskog procesa. Bez dovoljnih
dokaza, koji dokazuju sporna pitanja u jednom predmetu, sudija neće biti u stanju
da pronađe one činjenice koje treba da potkrepe jasno i pažljivo obrazloženu
presudu.
228
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
419Član 319.1 ZPP predviđa da je svaka stranka u obavezi sa dokaže činjenice na kojima zasniva
svoje zahteve i navode); član 322 (stavlja teret dokaza na stranke, u smislu potvrđivanja njihovih
predloga); član 428.1 (predviđa da je svaka stranka u obavezi da predoči sve činjenice u prilog
svojih predloga, da ponudi dokaze koji obrazlažu date predloge i da se izjasni oko dokaza i navoda
koje je iznela protivna stranka.
420 Ovakvo ovlašćenje suda proizilazi iz člana 7.2 ZPP, koji propisuje sledeće: “Sud je ovlašćen
da potvrdi i činjenice koje stranke nisu predložile, sama ako se iz rezultata razmatranja i
dokazivanja dođe do zaključka da je cilj stranka raspolaganje zahtevima sa kojima ne mogu
slobodno da raspolažu ( član 3. stav 3 ovog zakona) ako zakonom nije drugačije utvrđeno”. Dok
odredbe člana 320 propisuju sledeće: “Sud je ovlašćen da prikupi i one dokaze koje stranke nisu
predložile, ukoliko konstatuje da pokušavaju da raspolažu zahtevima kojima nemaju pravo da
raspolažu (član 3, stav 3 ovog zakona)”.
421Praktičan opis ovakve situacije: Ukoliko je subjekat X podneo tužbu za potvrđivanje svojinskog
prava pri nadležnom sudu, protiv tuženog subjekta Y, i tokom glavne rasprave tuženi potvrdi
tužbeni zahtev koji je tužilac podneo, međutim, sud iz rezultata razmatranja oceni da se možda radi
o zahtevu kojim tuženi ne može slobodno raspolagati, pošto sporna imovina ne figurira da je u
vlasništvu tuženog. U ovom slučaju, sud je dužan da ima aktivnu istražnu ulogu, sa ciljem da
konstatuje da li je tužbeni zahtev takav da stranke u postupku mogu njim slobodno raspolagati. Da
bi konstatovao ovu okolnost sud zvanično može pribaviti dokaze, kao što su npr: zahtevanje
posedovnog lista od nadležnog organa, uviđaj ili saslušanje svedoka itd.
229
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
422 Primeri kada materijalne odredbe ukažu na koju stranku pada teret dokazivanja. Npr. u skladu
sa odredbama koje uređuju ugovor o zajmu (član 567 ZOO), tužilac zajmodavac treba da dokaže
davanje zajma, dok tuženi zajmoprimac treba da dokaže da je vratio zajam kada je tužilac dokazao
svoj zahtev. Ili u tužbi kojom se potražuje predmet (član 93 Zakona o imovinskim i drugim
predmetnim pravima), tužilac vlasnik treba da dokaže da je vlasnik predmeta koji se potražuje kao
i činjenicu da se dati predmet nalazi kod tuženog itd.
230
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
423Član 319.2 ZPP predviđa da: “Dokazivanje je prisutno u svim činjenicama od značaja za
donošenje jedne odluke”
424Član 319.3 ZPP predviđa da je sudija u obavezi da odluči o tome koje dokaze da pribavi sa
ciljem da se potvrde odlučujuće činjenice za rešavanje datog predmeta). Vidi takođe član 406.1
(koji propisuje da, po ispitivanju na pripremnom ročištu, sudija odlučuje šta će biti predmet
ispitivanja i koe dokaze treba pribaviti na ročištu za glavnu raspravu u predmetu); član 406.2
(predviđa da predlozi dokaza koje sudija ne smatra bitnim, odbija i u odnosnom rešenju on/ona
navodi uzroke za odbijanje); član 420.1 (određuje odredbe koje važe za sudije u vezi sa donošenjem
odnosnih rešenja, uključujući i rešenja o dokazima koje treba pribaviti na glavnoj raspravi.
425Praktičan primer koji se odnosi na predmet kada se radi o negativnoj činjenici. Npr. tuženi u
svojim prigovorima navodi da je ugovor koji je tužilac dao na uvid krivotvoren, pošto to nije njegov
potpis. Ovaj negativan navod potvrđuje se grafološkim veštačenjem. Ukoliko veštačenje potvrdi
da su navodi tuženog tačni, dakle da je ovaj spis falsifikovan, znači da je konstatovano postojanje
činjenice (falsifikovanja) koja isključuje postojanje osporene činjenice, na osnovu čega padaju
navodi tužioca o postojanju ugovora kao pravne činjenice.
231
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
426Član 321.1 ZPP propisuje da sudija može da konstatuje opštepoznate činjenice i činjenice koje je
sud utvrdio na ranijim suđenjima.
427Od stepena njihove važnosti zavisi i veličina kruga osoba kojima su one poznate. Shodno tome,
17. februar kao dan proglašenja nezavisnosti Republike Kosovo, poznat je skoro svim Albancima
na prostorima sa albanskim življem i u svetu. Međutim, postoje druge činjenice koje su
opštepoznate u užem krugu ljudi, npr. koje su poznate samo građanima jednog grada, meštanima
jednog sela, kao što su zemljotres, velike poplave itd.
428Član 321.2 ZPP propisuje da se navodi stranaka smatraju prihvatljivim dokazima.
232
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Izjava o priznavanju činjenica daje se usmeno na ročištu ili u pisanoj formi. Npr.
odgovorom na tužbu, podneskom tužioca po dobijanju odgovora na tužbu itd.
Stranka ima pravo da poništi izjavu o priznanju činjenica, međutim zakon ne
propisuje do koje faze postupka ona to može učiniti. U vezi sa drugim odredbama
ZPP-a i tokom postupka, bilo bi opravdano da se ovo učini na pripremnom
ročištu, pošto se na ovom ročištu razgovara i razrađuju činjenice na kojima
stranke zasnivaju svoje zahteve. U slučaju opoziva, sud je u prilici da slobodno
oceni, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, da li će smatrati
potvrđenom ili osporenom činjenicu koja je jednom potvrđena a kasnije negirana
(član 321 stav 3 ZPP).
429 Član 321.4 ZPP predviđa da, stranka nije u obavezi da dokaže postojanje činjenice
pretpostavljene zakonom, ali može da dokaže nepostojanje određene činjenice u određenim
okolnostima.
430Npr, Zakon o porodici (član 99) pretpostavlja da je otac deteta lice koje je u braku sa detetovom
majkom 300 dana pre rođenja deteta. Ovo je osporiva zakonska (relativna) pretpostavka, iz razloga
što pretpostavljeni otac polaže pravo da dokaže suprotno, da on nije otac deteta tužbom na sudu za
osporavanje očinstva.
431 Član 324 ZPP
432 Primeri nekolicine slučajeva kada se zamoljenom sudu poveri pribavljanje dokaza npr.
saslušanje svedoka, čije je dovođenje na sud nemoguće ili otežano, usled bolesti svedoka, uviđaj na
mestu događaja kada se predmet čiji uviđaj treba da se izvrši nalazi na području naručenog suda
itd.
233
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
234
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Dokazna sredstva
Dokazna sredstva (dokaz) predstavljaju svaki izvor iz koga čulnim zapažanjem
dolazimo da saznanja o istinitosti navoda da jedna činjenica postoji ili ne postoji
a za koju se vezuju određene pravne posledice.
Dokazna sredstva propisana su posebnim odredbama ZPP u zavisnosti od njihove
vrste. Čine ih: uviđaj, isprave, svedoci, veštaci i saslušanje stranaka. Kao što se
vidi, vrsta dokaza zavisi od izvora dokaza propisanih zakonom.
235
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Zapisnik o uviđaju
Sudija____________ Tužilac______________
Uviđaj završen, a ročište za glavnu raspravu zakazaće se nakon što sud dobije
izveštaj o veštačenju.
Završen u ______ časa
Tužilac Tuženi
Potvrđuju
Zapisničar/ka Sudija
236
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
237
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
436Primeri datih javnih i nejavnih dispozitivnih akata. Npr. pravosnažne sudske odluke, odluke
državnih organa ili drugih preduzeća donete u skladu sa njihovim zakonskim ovlašćenjima, dok
privatne čine: pisane izjave, ugovore, potvrde itd.
437Primeri ovakvih javnih i privatnih informativnih akata. Npr. izvodi iz matične knjige rođenih,
venčanih, umrlih, a privatni, potvrda o postojanju duga, o pružanju neke usluge itd.
438 Član 101.1 ZPP-
238
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Ukoliko stranka koja podnese stranu ispravu ne ispoštuje ovo pravilo, sud može
da odluči o spornoj stvari bez uzimanja u razmatranje isprave koja je izrađena na
stranom jeziku.
239
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Značaj. Da bi bio prihvatljiv, dat iskaz mora biti relevantan za pitanje koje treba
da se reši. 440 U suprotnom, nerelevantni dokazi dovode do traćenja sudskih
resursa, preusmeravaju cilj glavne rasprave i dovode do zakašnjenja u rešavanju
predmeta. Pri rešavanju građanskopravnih sporova , sa zakonske tačke gledišta,
vrednost izvođenja dokaza putem svedoka leži u istom odnosu kao i sa drugim
dokazima, pošto se njegova dokazna vrednost procenjuje na sudu, razmatranjem
u celosti predmetnih okolnosti i analizirajući ih u odnosu na druge dokaze.
439Vidi uopšteno članove 339-355 ZPP, koji sadrže odredbe o iskazima svedoka pozvanih na glavnu
raspravu.
440Član 339.2 ZPP predviđa da iskaz svedoka treba da je relevantan za rešavanje predmeta); član
433.1 (predviđa da sudije ne dopuštaju obavljanje procesnih radnji koje nisu od suštinske važnosti
za sudski proces); član 433.3 (predviđa da sudija ne može da dopusti postavljanje pitanja koja su
beznačajna za datu pravnu stvar i na koja je već dat odgovor).
240
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
441Član339.1 ZPP predviđa da, sem ako je zakonom oslobođen dužnosti svedočenja, svedok je
dužan da se odazove i da svedoči na sudu, po dobijanju urednog poziva.
241
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- lice koje bi svojim navodima povredilo dužnost čuvanja službene ili vojne
tajne, sve dok ga nadležan organ ne oslobodi date dužnosti. 442 Za potrebe
nacionalne bezbednosti, zabranjeno je razotkrivanje tajne a da prethodno nije
sproveden postupak deklasifikacije date informacije od strane državnog
organa odgovornog za čuvanje istih.
- Lice koje je zbog fizičkih ili psihičkih nedostataka apsolutno nesposobno da
svedoči, pošto nije u stanju da zapazi i da shvati ispravno činjenice u vezi sa
predmetom i da uredno svedoči.
- Relativno nesposobna lica, kao što su: slepi, ali samo za činjenice koje se
spoznaju čulom vida, gluvi, ali samo za činjenice koje se spoznaju čulom
sluha.
- Zastupnik ili advokat stranke kao svedok. Svedok može da uskrati svoj iskaz
kada je on/ona ovlašćen od stranke da deluje u svojstvu njenog zastupnika ili
advokata, kome je stranka razotkrila poverljive informacije na osnovu odnosa
poverenja koji ima sa svedokom. 443 Sudija je dužan da upozna svedoka o
njegovom/njenom pravu da uskrati svoj iskaz u svojstvu svedoka.444 Ovakav
pristup garantuje stranci pravo čuvanja poverljivih informacija od strane
njenog zastupnika ili advokata, u slučajevima kada stranka zatraži pravnu
pomoć u predmetu.
442Član 341 ZPP predviđa da, sem kada to dozvoli nadležan državni organ, svedok se ne može
primorati da otkrije službenu ili vojnu tajnu.
443Član 342.1 ZPP predviđa da, svedok može da uskrati svoj iskaz kada je on/ona ovlašćen od strane
da deluje u svojstvu njenog zastupnika ili advokata, kome je stranka razotkrila poverljive
informacije na osnovu odnosa poverenja koji ima sa svedokom.
444Član 342.2 ZPP (predviđa da je, sudija je dužan da upozna svedoka o njegovom/njenom pravu
242
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
445 Član 345.1 ZPP predviđa da, odlučuje da li je uskraćivanje svedočenja od strane svedoka
opravdano, iako, po potrebi, o istom saslušava stranke u postupku; član 345.2 ZPP-a (predviđa da
svedok može izjaviti žalbu na rešenje sudije kojom ga/je kažnjava novčanom ili kaznom zatvora
usled uskraćivanja svedočenja.
446 Član 343.1 ZPP predviđa da, svedok može da uskrati odgovor na pojedina pitanja, ako bi
odgovorom na data pitanja izložio krivičnom gonjenju sebe (ili svoje srodnike), ili supružnika, lice
sa kojim živi u vanbračnoj zajednici, lice sa kojim živi, srodnike po tazbini, svog staratelja ili lice
pod njegovim starateljstvom.
447Član 343.2 ZPP predviđa da je sudija u obavezi da obavesti svedoka o njegovom/njenom pravu
da uskrati odgovor na pitanja ovakve prirode, kao što propisuje član 343.1.
448Član 343.2 ZPP.
243
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
244
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
450Član 339.3 ZPP propisuje da se maloletnici ispod 14 godina života mogu da budu saslušani kao
svedoci samo kada njihovi iskazi su neophodni za rešavanje stvari.
451Član 346.2 (propisuje da se pozivanje svedoka ispod 14 godina starosti vrši se preko roditelja ili
zakonskog staratelja.
452Član 347.1 ZPP predviđa da, se svedoci, između ostalog, saslušavaju pojedinačno i bez prisustva
ostalih svedoka.
453Član 347.2 ZPP predviđa da, svedoci treba da se opomenu o svojoj dužnosti da govore istinu i da
ne smeju ništa da prećute, a zatim treba da se upozore o posledica davanja lažnog iskaza.
245
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Način saslušanja svedoka. Nakon što iznese opšte podatke, svedoka ispituje
stranka koja ga je predložila, a nakon toga protivna stranka.456 Stranku koja prva
svedoči ispituje njen zastupnik ili advokat a nakon toga protivna stranka; 457
ukoliko stranku ne zastupa advokat, prvo je ispituje sudija, a nakon toga protivna
stranka. 458 Po potrebi, stranka koja je predložila svedoka ponovo saslušava
svedoka, nakon što protivna stranka završi sa svojim ispitivanjem istog. 459
Ovakav pristup obezbeđuje stranci koja je predložila svedoka, da pripremi
svedoka pre saslušanja i da omogući protivnoj stranci da sasluša pitanja pre nego
što unakrsno ispita svedoka.
Sudije mogu postaviti pitanje svedoku u svakom trenutku.460 U celom trajanju
postupka, sudija treba da pokaže nepristrasnost, ali ovaj pristup omogućava
sudijama da pojasne iskaze svedoka kao dokaza, postavljanjem pitanja, što inače
predstavlja značajan mehanizam imajući u vidu da je sudija svestan zakonskih
zahteva za utvrđivanje bitnih elemenata tužbenog zahteva i —pošto sudija ne
može da vodi postupak u ime stranke – većina sudija veruje da je njihova dužnost
da potpuno i temeljno shvate iskaz svedoka.
454Član 347.2 ZPP predviđa da svedoke treba zamoliti da iznesu svoje ime, prezime, ime oca, mesto
rođenja, starosnu dob i odnose u kojima su sa strankama u postupku.
455Odgovorima obezbeđenim iz opštih pitanja, sud obezbeđuje podatke koji mu pružaju mogućnost
da konstatuje da li se radi o licu koje je u stanju da svedoči, ukoliko postoje zakonske prepreke zbog
kojih svedok ne može da se sasluša u vezi sa određenim činjenicama i ukoliko svedok ima pravo da
se ne izjasni ili da uskrati odgovor na pojedina pitanja.
456Član 348.1 ZPP predviđa da, nakon što iznese opšte podatke, svedoka ispituje stranka koja ga je
predložila, a nakon toga protivna stranka); član 431.2 (predviđa da sudija prvo daje reč stranci koja
je predložila svedoka ili veštaka, a nakon toga protivnoj stranci, a nakon toga, ako za tim postoji
potreba, ponovo stranci koja ga je predložila.
457Član 430.1 ZPP predviđa da stranku koja svedoči prvo ispituje njen zastupnik ili advokat a nakon
veštaka, nakon čega je daje protivnoj strani a nakon toga, ukoliko se javi potreba za tim, daje je
ponovo stranci koja ga je predložila.
460Član 348.2 ZPP predviđa da, sudije mogu postaviti pitanje svedoku u svakom trenutku.
246
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Osnove iskaza svedoka. Svedoci se uvek pitaju kako su saznali sve ono o čemu
svedoče.461Ovakav pristup omogućuje protivnoj stranci da istraži osnove iskaza
svedoka, i da utvrdi kakvu težinu treba dati tom iskazu.
Svedoci se obično pitaju o okolnostima u kojima je tužilac stekao državinu nad
imovinom, dužinu trajanja poseda, kako je tužilac koristio imovinu, kako je
tužilac sprečio treća lica da imaju državinu, i tako redom.
461Član 348.3 ZPP predviđa da, svedoke uvek treba pitati kako su dobili saznanja o kojima svedoče).
Npr. neposrednim opažanjem, iz izjava lica koja su videla događaj ili su u njemu učestvovala, iz
informacija iz štampe, medija itd.
462 Član 433.1 ZPP predviđa da sudije ne dopuštaju obavljanje procesnih radnji koje nisu od
suštinske važnosti za sudski proces); član 433.3 (predviđa da sudija ne može da dopusti postavljanje
pitanja koja su beznačajna za datu pravnu stvar i na koja je već dat odgovor
463Član 433.2 ZPP predviđa da, sudije ne dopuštaju postavljanje pitanja koje sugerišu kako na njih
247
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Iskaz dat uz pomoć tumača. Sud je u obavezi da obezbedi tumača svedoku koji
ne govori strani jezik i gluvom svedoku, ukoliko nije u stanju da shvati ili
odgovori na pitanja usmeno, a tumače da obavesti o svojoj dužnosti tačnog
prenošenja svih pitanja i odgovora. 466 Ovakav pristup obezbeđuje da svedoci
shvate pitanja i da daju razumljive odgovore—i iziskuje tačno tumačenje njihovih
iskaza.
466Član 354 ZPP. predviđa da je sud u obavezi da obezbedi tumača svedoku koji ne govori strani
jezik i gluvom svedoku ukoliko nije u stanju da shvati ili odgovori na pitanja usmeno a tumače da
obavesti o svojoj dužnosti tačnog prenošenja svih pitanja i odgovora.
467 Član 434.1 ZPP predviđa da se svedoci oslobađaju dužnosti da ostanu na ročištu, nakon što
svedoče, sem u slučajevima kada im sudija naredi da ostanu, iako se svedocima koji ostanu, ne
dopušta da se sastaju sa drugim svedocima u postupku.
469Član 349 ZPP predviđa da su sudije dužne da ispitaju svedoke u vezi sa neslaganjima između
njihovog i iskaza drugih svedoka, usredsređujući se na relevantne okolnosti i na izjave koje su drugi
svedoci pobili.
248
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
470Član351 ZPP predviđa da, stranka koja je tražila da se jedan svedok pozove može tražiti da se
on/ona ne ispita u slučaju kada se druga stranka sa time slaže i kada sudija proceni da iskaz tog
svedoka neće biti neophodan za rešavanje predmeta.
249
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
stranke koja ga je predložila da ne bude saslušan, ukoliko sud primi takav zahtev
i u slučajevima odustajanja od saslušanja svedoka).
Svedoku se neće nadoknaditi troškovi ukoliko je zakasnio na ročište i ukoliko je
uticao na odlaganje ročišta i u slučajevima kada je došao na sud, ali je uskratio
svoje svedočenje bez nekog opravdanog razloga.
250
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
471Član 356 ZPPpredviđa da, stranka koja predloži veštačenje, dužna je da u svom predlogu navede
zašto treba veštačenje i njen značaj i da predloži lice koje će izvršiti veštačenje.
472Primer predloga za izvođenje dokaza veštačenjem, npr. u sporu u kome tužilac traži potvrdu
vlasništva nad nepokretnošću, po osnovu dobitne zastarelosti, predlog za izvođenje dokaza
geodetskim veštačenjem mora navoditi koje činjenice su od važnosti za sticanje imovinskog prava
po ovom osnovu, veštak treba da potvrdi povezanost činjenica sa geodetskim podacima određene
parcele, i to: broj parcele, mesto na kome se nalazi, kulturu parcele, površinu, vlasništvo, istorijat
parcele itd.
473Član 357.2 ZPP propisuje da sudije moraju da uzmu u obzir stav protivne strane pre nego što
251
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
252
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
prezime i zanimanje veštaka, osporene činjenice u vezi sa predmetom spora za koji se traži
veštačenje, obim i predmet veštačenja i rok za podnošenje pismene konstatacije i mišljenja).
479Članovi 362.1-362.3 propisuju da sudija sudskim pozivom poziva veštaka na ročište za glavnu
raspravu u predmetu, a isti treba da sadrži i naredbe da se veštak oslobodi od nekih odgovornosti
kao i smernice namenjene veštaku da svoju konstataciju i mišljenje treba da da časno i u skladu sa
pravilima nauke i zanimanja i uz upozorenje o posledicama koje će biti pričinjene nepodnošenjem
konstatacije i mišljenja u traženom vremenskom roku, odnosno neopravdanim izostankom sa
sudskog ročišta, dodajući da veštak ima pravo da bude plaćen za troškove koje je načinio u vezi sa
veštačenjem.
253
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pisani nalaz veštaka. Sem propisanog oblika veštačenja, što je saslušanje jednog
ili više veštaka na sudskom ročištu, predviđena je i mogućnost dobijanja pisanog
nalaza veštaka.480
Praksa je pokazala da je izvođenje dokaza pisanim veštačenjem bilo efikasnije i
da je doprinelo bržem rešavanju predmeta. Razlog za to je činjenica da veštaci
treba da podnesu svoje mišljenje u pisanoj formi u roku koji je propisao sud a
nakon toga, se mišljenje dostavlja strankama 7 dana pre ročišta za glavnu
raspravu, kako bi bile u prilici da daju svoje primedbe i eventualne predloge u
vezi sa mišljenjem i konstatacijama veštaka ali i da zatraže od veštaka da se
pozove na naredno ročište. U puno slučajeva, stranke se slažu sa veštačenjem koje
su dobile u pisanoj formi, nemaju primedbi niti bilo kakve zahteve za dopunu, i
na ovaj način postaje izlišna potreba da veštak bude prisutan na ročištu za glavnu
raspravu.
Postupak bez učešća veštaka. Sudija može odlučiti da održi ročište za glavnu
raspravu u predmetu čak i ako veštak ne dođe na istu a sudija na predlog stranaka,
može odložiti ročište i zakazati novo ročište, na koje se veštak poziva, ukoliko se
konstatuje da je njegovo prisustvo na ročištu nužno za rešavanje predmeta. 481
Ovakav pristup izbegava zakašnjenja u razmatranju pitanja u slučajevima
izostanka veštaka iz veštačenja, ali ovlašćuje sudije da obezbede da se iskaz
veštaka pribavi kasnijeg datuma —uopšteno, cilj je procesa da se izbegne
izostanak svedoka, uključujući i veštake.
U slučajevima kada veštak ne podnese konstataciju i mišljenje u određenom roku,
sud dodeljuje strankama rok da se izjasne u vezi sa neizvršenjem veštačenja od
strane veštaka a po isteku ovog roka, može da odredi nekog drugog veštaka.
480 Član 364 stav 1, izmenjen članom 23 Zakona (br. 04/L-118 o izmenama i dopunama ZPP.
481Član 368 ZPP predviđa da sudija može odlučiti da održi ročište za glavnu raspravu u predmetu
čak i ako veštak ne dođe na istu a sudija na predlog stranaka, može odložiti ročište i zakazati novo
ročište, na koje se veštak poziva, ukoliko se konstatuje da je njegovo prisustvo na ročištu nužno za
rešavanje predmeta. U ovakvim slučajevima, sud traži od stranaka da se izjasne o tome da li
prisustvo veštaka smatraju nužnim (stranke se pitaju da li imaju primedbi ili predloge u vezi sa
konstatacijom i mišljenjem veštaka).
254
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Radnje suda kada je nalaz veštaka nepotpun ili nejasan. Pismeno mišljenje
veštaka uvek mora da bude obrazloženo. 482 Kada se vidi da je nalaz veštaka
nepotpun483 ili nejasan,484 i kada postoji neslaganje u mišljenjima veštaka, sudija
(na svoju inicijativu ili na zahtev stranke) može tražiti dodatna pojašnjenja. 485
Ukoliko nalaz veštaka ostane i dalje nejasan nakon što ga sudija pozove da ga
dopuni u propisanom roku, sudija, nakon iskaza stranaka, postavlja drugog
veštaka koji će izvršiti veštačenje.486 Ovaj pristup obezbeđuje da sudije dobiju
jasnu i potpunu pomoć, koja u potpunosti počiva na veštačenju, prilikom
odlučivanja o datom sporu.
Za potrebe dopunskih pojašnjenja veštaka, sud donosi posebno rešenje, koje bi
trebalo tačno da navede uputstva u kom smeru i u kom smislu treba pružiti
pojašnjenja i dopune u veštačenju i odrediti vremenski rok u kome je veštak dužan
da pruži dopunska pojašnjenja.
Ukoliko veštak i nakon poziva suda ne predoči potpuno i jasno mišljenje, sud,
nakon izjašnjavanja stranaka, određuje drugog veštaka koji će izvršiti veštačenje.
482Član 364.2 ZPP predviđa da pismeno mišljenje veštaka uvek mora da bude obrazloženo).
483Npr. veštak za geodeziju nije podneo podatke o istorijatu sporne parcele.
484Ne sadrži potrebna pojašnjenja o načinu i metodama na osnovu kojih je veštak osmislio svoje
mišljenje.
485Član 366.1 ZPP predviđa da, kada se vidi da je nalaz veštaka nepotpun ili nejasan, i kada postoji
neslaganje u mišljenjima veštaka, sudija (na svoju inicijativu ili na zahtev stranke) može tražiti
dodatna pojašnjenja.
486Član 366.2 ZPP predviđa da, ukoliko nalaz veštaka ostane i dalje nejasan nakon što ga sudija
pozove da ga dopuni u propisanom roku, sudija, nakon iskaza stranaka, postavlja drugog veštaka
koji će izvršiti veštačenje.
255
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
487Član 369.1 ZPP predviđa da, kada je postavljeno više od jednog veštaka, svi oni mogu podneti
zajedničku konstataciju i mišljenje, ukoliko nemaju međusobnih razlika, ali kada razlike postoje,
onda svaki od njih podnosi zasebno mišljenje i konstataciju.
488 Član 369.2 ZPP predviđa da, ukoliko postoje duboke razlike u mišljenjima veštaka ili su ova
mišljenja nejasna, sudija može naložiti da veštaci podnesu svoje nalaze veštačenja ili da se angažuju
drugi veštaci, u slučaju da se tokom ročišta ne mogu pojasniti nastali problemi.
256
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
489Član 361.1 ZPP, propisuje da je kod imenovanja veštaka, potrebno da sudija u rešenju
navede ime, prezime i zanimanje veštaka, osporene činjenice iz predmeta spora koje zahtevaju
veštačenje, obim i struku veštaka, te rok za dostavu pisanog zaključka i mišljenja.
257
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
490 Član 425.1, tačka c) predvideo je sledeće: Ukoliko je predloženo prikupljanje dokaza
saslušanjem stranaka, pre svega se ispituje tužilac a zatim tuženi.
258
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
259
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
260
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Troškove postupka čine svi oni troškovi koji su načinjeni tokom suđenja i u vezi
sa njim. Od trenutka pokretanja sudske zaštite pa sve do okončanja spora, stranke
snose troškove koji su nužni za ostvarivanje ili zaštitu njihovih subjektivnih
prava.496 Iste čine npr. sudske takse, troškovi načinjeni da se obezbede i prikupe
dokazi, za održavanje ročišta van sudske zgrade, za dolazak stranaka i njihovih
zastupnika na sud, za plaćanje nagrade koja pripada advokatu na obavljenom
poslu, troškovi direktnog uviđaja, veštačenja, svedoka i troškovi postupka za
javnog tužioca i ombudsmana.
496 Komentar Zakona o parničnom postupku Iset Morina/Selim Nikci, Komentari i Ligjit të
Procedurës Kontestimore Iset Morina/Selim Nikçi , strana 764
497 Član 450 ZPP
498 Član 460 ZPP-
261
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
262
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
stranci koja je bila uspešna u sporu, ne priznaju svi troškovi koje je ona načinila
u sporu ili u vezi sa istim, već samo oni troškovi koji su bili nužni za ostvarivanje
ili zaštitu prava koje je bilo predmet spora.
Sud obično donosi odluku o troškovima postupka pored odluke kojom zaključuje
postupak na prvoj instanci, bilo da se radi o odluci o glavnoj stvari ili da se radi o
odluci kojom se postupak zaključuje iz procesnih razloga.
U slučajevima kada pravo na naknadu troškova ne zavisi od rezultata spora, sud
u vezi sa naknadom troškova postupka može odlučiti posebnom odlukom. Sa
druge strane, u slučaju donošenja delimične presude, sudu se pruža mogućnost da
o troškovima postupka odluči pravosnažnom odlukom.
Odluka o troškovima postupka uvek se tretira kao rešenje i kada je deo presude.
Ukoliko sud svojom odlukom o glavnoj stvari ne odluči i o troškovima postupka,
stranka može tražiti da se troškovi postupka reše dopunskim rešenjem.
Protiv odluke o troškovima postupka dozvoljava se izjavljivanje posebne žalbe.
Sa druge strane, odluka o troškovima, sadržana u presudi, može se pobiti samo
žalbom protiv rešenja, ukoliko se istovremeno ne pobije i odluka o tužbenom
zahtevu.
263
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
264
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
265
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
266
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
267
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
268
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
269
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
270
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Donošenje platnog naloga i kada to tužilac nije trazoi. Platni nalog izdaće sud,
iako tužilac u tužbi nije tražio izdavanje platnog naloga, a sud nalazi da su
ispunjeni svi uslovi za izdavanje platnog naloga.514 Npr. tužilac podnosi urednu
tužbu i traži da mu se nadoknadi određena svota novca, tužbi prilaže odgovarajuće
račune, a sud na osnovu računa donosi platni nalog.
Odlučivanje bez sazivanja sudskog ročišta. Sud donosi platni nalog bez
održavanja ročišta i samo na osnovu procesnog materijala sadržanog u tužbi.515 U
postupku donošenja platnog naloga, rešenje kojim se odobrava tužbeni zahtev
donosi se u vidu platnog naloga.
Sadržina platnog naloga. Ukoliko se ispune uslovi da sud donese platni nalog,
u platnom nalogu sud izriče:
- da je tuženi dužan da po podnošenju platnog naloga u pisanoj formi ispuni
zahtev tužbe zajedno sa troškovima koje je sud odmerio, ili
- da u roku od sedam (7) dana, a u meničnim i čekovnim sporovima u roku od
tri (3) dana izjavi prigovor protiv platnog naloga
- upozorenje tuženom da će da odbaci neblagovremeno podnet prigovor.
271
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Prigovor kao pravni lek za platne naloge. Tuženi može da pobije platni nalog
izrečen protiv njega samo prigovorom, u određenom roku. Tuženi može da
prigovori:
- da nisu postojale procesne pretpostavke i zakonski osnovi za izdavanje
platnog naloga,
- da tužilac ili tuženi nije stvarno legitiman, ili
- da zahtev tužioca još uvek nije dospeo.
Ako se platni nalog pobija samo u pogledu odluke o troškovima, ova odluka može
da se pobija samo žalbom protiv rešenja. Ako se platni nalog pobija delimično,
za preostali deo postupak se nastavlja shodno pravilima opšteg parničnog
postupka, dok u delu koji nije pobijan prigovorom, platni nalog postaje
pravosnažan. Neblagovremene, nepotpune ili nedozvoljene prigovore sud
odbacuje bez održavanja ročišta.
272
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Ako se sud posle izdavanja platnog naloga oglasi stvarno nenadležnim, ukinuće
platni nalog i po pravosnažnosti rešenja o nenadležnosti ustupiće predmet
nadležnom sudu.
Ako sud posle izdavanja platnog naloga utvrdi da je mesno nenadležan, neće da
ukine platni nalog, nego će po pravosnažnosti rešenja kojim se oglasio
nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu.
Ako tuženi prigovori da nisu postojali zakonski osnovi za izdavanje platnog
naloga, ili da postoje smetnje za dalji tok postupka, sud će prvo da odluči o tom
prigovoru. Ako nađe da je takav prigovor osnovan, ukinuće rešenjem platni nalog
i po pravosnažnosti rešenja otpočeće raspravljanje o glavnoj stvari, ako takvom
raspravljanju ima mesta. Ako sud ne usvoji ovakav prigovor, preći će na
raspravljanje o glavnoj stvari, a rešenje suda uneće se u odluku o glavnoj stvari.
Presudom o glavnoj stvari sud odlučuje da li platni nalog ostaje na snazi u
potpunosti ili se delimično poništava.519
Ako povodom prigovora nedospelosti sud nađe da je tužbeni zahtev dospeo posle
izdavanja platnog naloga, a pre zaključenja glavne rasprave, sud će presudom da
ukine platni nalog i odluči o tužbenom zahtevu.
U ovom postupku, tužilac može da povuče tužbu bez pristanka tuženog, samo do
podnošenja prigovora. Ako tužilac povuče tužbu, sud će rešenjem da ukine platni
nalog.
273
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
274
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Presuda
Presudom sud odlučuje o osnovanosti tužbenog zahteva koji je predmet suđenja.
Pri odlučivanju o glavnom pitanju, sud zavisi od zahteva stranaka. On ne može
odlučivati ni o čemu drugom sem o onome što je stranka tražila. Sud pri donošenju
meritorne odluke ima za dužnost da odluči o svim zahtevima na potpun način.
275
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Osnovni sud u [ … ]
Broj predmeta: [ … ]
Datum: [ … ]
276
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pouka o pravnom leku. U skladu sa članom 160.1 ZPP presuda mora da sadrži
pouku o pravnom leku.
277
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
524 Bashkim Hyseni, Albert Zogaj & Fejzullah Hasani, Sudijski priručnik o pisanju i pravnom
obrazloženju, Priština 2017, str 126.
525 Kao što se može videti iz citirane odredbe u vezi sa iznošenjem činjenica u predmetu, možemo
da zaključimo da važi načelo razmatranja, što znači da odgovornost za iznošenje činjenica snose
stranke, a kao izuzetak, sudu je data mogućnost da utvrdi činjenice ako stranke pokušaju da
raspolažu zahtevom kojim ne mogu raspolagati. Inače, situacija se odnosi na pribavljanje dokaza
za utvrđivanje činjenica, jer će izvođenje dokaza takođe morati da bude analogno načinu na koji su
činjenice iznete, ali je zakonodavac napravio izuzetak od odredbe člana 356 kada je propisao
uzimanje dokaza veštačenjem i po službenoj dužnosti, bez ograničavanja uzimanja ovih dokaza
samo za utvrđivanje činjenica koje se odnose na nedostupne zahteve.
278
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
jer ako sud ne opiše sve činjenice koje su iznele stranke, vrlo je verovatno da
presuda uključuje i kontradikcije, što direktno utiče na zakonitost presude.
Tačno iznošenje činjenica od strane suda u ovom delu obrazloženja presude, baš
kao što su ga stranke dostavile, daje mogućnost da se lako oceni zakonitost i
pouzdanost presude. To, zbog činjenice da će na osnovu činjenica i dokaza koje
su stranke iznele uslediti i drugi koraci utvrđivanja odlučujućih činjenica, a
zatim i kvalifikaciji odlučujućih činjenica u odnosu na materijalno-pravne norme
koje daju zaključak o osnovanosti tužbenog zahteva.
Navođenje koje su od tih činjenica utvrđene i razloge zbog kojih su te činjenice
utvrđene:
Postoji razlika između činjenica koje su stranke iznele, odnosno predložile i
utvrđenih činjenica, jer je diskreciono pravo suda da odluči koje od predloženih
činjenica imaju težinu "odlučujućih činjenica" koje se moraju utvrditi/proveriti.
Tokom razmatranja, sud, u zavisnosti od svoje procene, pravi neku vrstu
"klasifikacije" činjenica, između onih koje su važne za dokazivanje i onih koje
nisu odlučujuće. 526
U ovom koraku obrazloženja presude sud precizira koje su činjenice utvrđene i
stoga daje obrazloženje zašto su te činjenice utvrđene. Naravno, da bi se ocenilo
koje činjenice se moraju utvrditi, sud se oslanja na više okolnosti koje se odnose
na prirodu spornog predmeta, pravnu osnovu na koju se stranka poziva, sporne
okolnosti itd.527
526 Bashkim Hyseni, Albert Zogaj & Fejzullah Hasani, Sudijski priručnik o pisanju i pravnom
obrazloženju, Priština 2017, str. 84 i 128.
527 Predmet dokazivanja može biti činjenica ili skup pravnih činjenica koje su od ključnog značaja
za prihvatanje tužbe, prigovora ili protivtužbe i rešavanje predmeta od strane suda. Predmet
dokazivanja nije svaka činjenica koju su stranke navele, već samo one pravne činjenice koje su
relevantne za rešavanje predmeta od strane suda.
Prema odredbi člana 319.2 ZPP, sve činjenice relevantne za donošenje odluke treba dokazati.
Dužnost je sudije ili sudskog veća, da iz velikog broja činjenica koje su stranke navele, podele one
koje su važne za odlučivanje o spornoj pravnoj stvari. Iz relevantnih činjenica, za koje zakon
povezuje pravnu posledicu, cilj dokazivanja je samo ono što je sporno između stranaka.
Sud odlučuje koje će činjenice dokazati i koji će se dokazi će se uzeti za njihovo utvrđivanje. Ovo
daje sudu priliku da odredi krug pravnih činjenica koje smatra važnim za donošenje odluke i da se
usredsredi na njihovo ispitivanje, prema slobodnom uverenju. Prema tome, sud verovatno neće uzeti
u obzir činjenice koje nemaju nikakvog značaja za predmet i u tom slučaju odbaciti predloge
stranaka kojima traže utvrđivanje tih činjenica. Postoje slučajevi kada predmet dokazivanja nisu
direktno činjenice, već su zahtevi stranaka za postojanjem ili nepostojanjem pravnih činjenica koje
zavise od primene materijalnopravnih normi u parničnom postupku. To se naziva negativna
činjenica. Provera autentičnosti odbijanja negativnog zahteva može se izvesti samo posredno,
utvrđivanjem postojanja činjenice koja isključuje postojanje sporne činjenice u tom trenutku.
Dakle, imajući u vidu sve ove okolnosti, sud je tokom suđenja cenio koje činjenice treba dokazati
i te činejnice iznosi u obrazloženju odluke. Naravno, sud mora imati poseban razlog zbog čega su
neke od činjenica koje su iznele stranke odbio da dokaže.
279
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
528 Bashkim Hyseni, Albert Zogaj & Fejzullah Hasani, Sudijski priručnik za pisanje i pravno
obrazloženje, Priština 2017, str. 129.
280
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
281
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
delu analize zaključka suda u vezi sa osnovom tužbenog zahteva, pored gore
opisanih drugih koraka obrazloženja, deo opisa materijalnih odredbi u ovom
predmetu je izuzetno važan jer se primenom materijalne norme utvrđuje da li
činjenične okolnosti spornog slučaja konzumiraju elemente pravne norme za
traženu sudsku zaštitu.
Sudska praksa je u ovom stavu prilično rigorozna i realno smatra da je pozivanje
suda na materijalno pravo osnovni deo obrazloženja presude, inače će se
kvalifikovati povredom zbog koje se predmet vraća na ponovno razmatranje.
Neophodno je pozvati se na materijalno pravo jer se na taj način pokazuje izvor
prava, a time i kakvo je stanje činjenica u konkretnom slučaju ispunilo zakonske
uslove da sud odluči o traženoj sudskoj zaštiti.
Argumenti i obrazloženi deo moraju da budu osnovani i logički povezani uz
poštovanje pravila i zakona.
Oni treba da formiraju koherentan sadržaj unutar odluke, koji isključuje bilo
kakve kontradiktornosti, otvorene ili skrivene. Ovi argumenti moraju da budu
dovoljni da podrže dispozitiv/izreku presude.
Pisana presuda treba da navodi i da tumači pravne norme koje se primenjuju u
rešavanju kontradiktornosti nastale u konkretnom slučaju. Kada to učini, sud
mora uzeti u obzir određene karakteristike koje se odnose na vrstu zahteva koji
se sudi, a zatim i prirodu pravnog odnosa koji se odnosi na spor. S tim u vezi,
presuda mora biti konkretna u pogledu pravne analize pravne norme kao dela
objektivnog prava na kojem se zasniva navod o subjektivnim pravima
podnosioca zahteva. Obrazloženje presude u vezi sa primenom određene norme
bi trebalo da posluži kao snažan i ubedljiv argument da je sudska odluka pravična,
jer će biti jasno da se ona zasniva na zakonu.
Odluka suda, u svakom slučaju, mora da bude logična, željene forme i jasnog
sadržaja. Argumenti i delovi obrazloženja moraju da budu osnovani i da imaju
logičku vezu i da istovremeno poštuju pravila i zakone. Oni moraju da stvore
koherentan sadržaj unutar odluke, koji isključuje bilo kakve nedoslednosti ili
kontradiktornosti, direktne ili implicitne. Ovi argumenti moraju da budu dovoljni
da bi podržali dispozitiv/izreku pisane presude.530
Izjava o navodima stranaka o pravnoj osnovi spora, kao i njihovi predlozi i
prigovori za koje sud nije opravdao odluke donesene prethodno u postupku: treba
napomenuti da u toku postupka sud, kao glavni subjekt u postupku, vrši svoju
diskreciju za vođenje sudskog postupka preduzimanjem niza proceduralnih
radnji za koje ne daje pojašnjenja tokom razmatranja, ali je obaveza suda da u
282
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
531 Na primer, videti član 275.1 ZPP, koji određuje promenu tuženog kod pravnog prethodnika u
tužbi; Član 275.2 ZPP, kojim se utvrđuje saglasnost tužioca da promeni strane u određenim
okolnostima; Član 275.3 ZPP, koji propisuje da tuženi treba da nastavi postupak u slučajevima kada
"pravni prethodnik" ne da saglasnost da uđe u spor. Videti i član 258 ZPP (dopušta neke izmene u
tužbi) i 260.3 ZPP, koji propisuje da treće lice koje treba da zameni tuženog mora da prihvati
postupak u stanju u kojem se nalazi kada u njega ulazi.
532 Član 408.1 ZPP propisuje da sudija može da spoji povezana suđenja koja se vode u istom sudu
i da donese zajedničku presudu ako bi ta radnja smanjila troškove i ubrzala raspravu predmeta) ;
član 147.2 (propisuje da sudija može da reši zahtev delimičnom presudom.
533 Član 408.1 ZPP predviđa da sudija može da spoji povezana suđenja koja se vode u istom sudu i
da donese zajedničku presudu o njima ako bi se time smanjili troškovi i ubrzala rasprava predmeta;
Član 256.1 ZPP, propisuje pravo tuženog da podnese protivtužbu dok se na završi pripremno ročišt
(ili pre početka glavne rasprave ako nije održano pripremno ročište) ako je tuženi podneo (ili
namerava da podnese) protivtužbu protiv tužioca; Član 256.2 ZPP predviđa da okrivljeni nakon
pripremnog ročišta ne može da podnese protivtužbu protiv tužioca bez njegove saglasnosti); Član
256.3 ZPP predviđa da sudija treba da utvrdi da li je za procesuiranje zahteva iz protiv tužbe
nadležan drugi sud.
283
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
odgovoru na tužbu, dodajući kao deo toga i objašnjenje kako je sudija rešio slučaj.
Presudom se zaključuje sudski spor odlukom o tome kako su se primenjivala
zakonska prava stranaka na okolnosti koje su potkrepljene dokazima, na glavnom
ročištu o stvari, kao i daje odgovor na zahtev tužioca kojim on/ona traži sudsku
zaštitu. Međutim, postoje neke situacije u kojima sudija može da ne uključiti
obrazloženje presude, uključujući i slučajeve u kojima stranke prihvataju izreku
presude koju je sudija proglasio usmeno nakon završetka glavne rasprave (čeka
se pisana presuda) i odustajanje od prava na žalbu i kada se odrekne prava na
obrazloženu izreku u pisanoj presudi.534
Naravno, presuda nije konačna ukoliko nisu iscrpljena sva sredstva za napadanje
535
ili nisu istekli rokovi za njihovo podnošenje. Shodno tome, presuda ima dve
svrhe, u tom smislu. Prvo, presuda koja se izrađuje korišćenjem kontrolne liste
obezbeđuje da se odlučivanje sudije o stvari i relevantne odluke u potpunosti
zasnivaju na dokazima i na zakonu. Drugo, pažljivo izrađena presuda će odrediti
scenarij za fazu razmatranja predmeta u žalbenom postupku, tako da će
identifikacija i suočavanje sa svim pitanjima u kontekstu primene zakonske
odredbe i činjenica povećati verovatnoću da se isto potvrdi bez razmatranja
žalbe.
Što je najvažnije, presuda treba da inspiriše stranke i civilno društvo da veruju u
ishod suđenja, konkretan slučaj i pravosudni sistem uopšte. Shodno tome, sadržaj
presude i način na koji je utvrđeno činjenično stanje su veoma važni. Odluke
sudije treba da budu u skladu sa principima koji se u međunarodnoj zajednici o
vladavini prava smatraju najboljom praksom i da su u središtu kodeksa sudske
etike, posebno Zakona o parničnom postupku:
- Razumevanje važećeg zakona i relevantnih pravnih principa. Odluka sudije
u jednom predmetu treba da odražava razumevanje zakona koji će se
primenjivati u konkretnom slučaju, kao i obaveze sudije u okviru opštih
načela vladavine prava.
- Odluka zasnovana na dokazima. Odluka sudije treba da odražava da je
njegovo / njeno rešenje u predmetu utemeljeno isključivo na materijalnim
činjenicama i da su te činjenice utvrđene samo na osnovu dokaza prikupljenih
tokom glavne rasprave o predmetu ili drugih pravnih postupaka vezanih za
stvar.
534 Član 161 (propisuje da ako su se stranke odrekle prava na žalbu nakon objave presude, a sud nije
izričito tražio da presuda koja se dostavlja sadrži obrazloženje, sud neće izričito opravdati donetu
presudu , već će samo naznačiti da su stranke odustale od žalbe i da stoga presuda nije bila
opravdana.).
535 Članovi 166-169 ZPP u suštini, utvrditi da presuda nije konačna sve dok se ne iskoriste sva
sredstva za napadanje.
284
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
536 član 143.1 ZPP propisuje da, presudom, sudija odlučuje o zahtevu koji ima veze sa glavnim
pitanjem i dodatnim zahtevima; Član 143.2 ZPP predviđa da, ako je tužbom obuhvačeno više
tužbenih zahteva, sudija obično odlučuje o svima samo jednom presudom.
537 Član 10.1 ZPP propisuje obavezu sudije da vodi postupak bez odlaganja, sa što manje troškova,
rasprave.
285
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
539 Član 154.1 ZPP propisuje da će, po okončanju glavne rasprave , sudija obavestiti prisutne strane
o danu izricanja presude ili pismeno obavestiti stranku koja nije učestvovala u glavnoj raspravi).
540 Član 153.2 ZPP propisuje da, ako sudija prekorači rok, dužan je da pismeno obavesti
predsednika suda o razlozima za njegovo prevazilaženje).
541Član 157 ZPP propisuje da će, kada sudija ne dostigne rok od 15 dana, obavestiti stranke o
produženju roka primenom istih pravila za slanje spisa .
542 Član 154.2 ZPP propisuje da, ako stranke dobiju presudu na dan izricanja presude, rok za žalbu
156 ili 157, rok za žalbu počinje da teče od dana kada je strankama uručena presuda.
286
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
287
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Delimična presuda
Delimična presuda zapravo je presuda kojom sud odlučuje samo o jednom delu
tužbenog zahteva ili o jednom od nekolicine zahteva koji su predmet suđenja. Sud
donosi ovu presudu kada je predmet suđenja, na osnovu navoda ili usled
dovoljnog razmatranja, jedan ili više, zreo za definitivnu i meritornu odluku, u
kom slučaju sud može, sa stanovišta pripremljenih zahteva, odnosno dela
pripremljenog zahteva, da privede razmatranje kraju i da donese delimičnu
presudu.
288
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
289
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
290
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
291
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
292
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Gore navedeni uslovi koje citira sud treba da se procene na zbirni način kako bi
isti mogao da donese odluku zbog propuštanja i to van ročišta i bez predloga
tužilačke strane. Iz svega ovoga proizilazi da sud uglavnom procenjuje da li su
ispunjeni uslovi za donošenje presude zbog propuštanja. Važno je istaći da sud,
sem uslova da se nadoveže na odgovor na tužbu, treba da izvrši objektivnu
procenu osnovanosti tužbenog zahteva koja zasigurno treba da se pokaže
osnovanom, na osnovu činjenica navedenih u tužbi koje su dokazane dokazima
koji se nalaze u predmetnim spisima.
293
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
294
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
295
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
296
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
548 Za ovo, vidi deo koji govori o posebnom parničnom postupku, konkretno o postupku u
sporovima male vrednosti.
297
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
zatim sledi u posebnoj odluci koja bi trebalo da bude obrazložena kao i svaka
druga presuda, ali i dajući dodatne razloge za proceduralne uslove vezane za
izricanje ove presude.
298
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
299
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Dopunska presuda
Ukoliko sud meritornom odlukom nije rešio neki zahtev stranke, onda može
tražiti da sud odluči u vezi sa ovim zahtevom.
300
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
301
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Objavljivanje presude
Po završetku glavne rasprave, sud obaveštava prisutne stranke o danu donošenja
presude, a ukoliko neka od stranaka ne učestvuje na ročištu, sud je dužan da je
obavesti u pismenoj formi.
Treba istaći da se u sudskoj praksi naše zemlje ne poštuje obaveza proglašenja
presude, sem u malom broju sporova, imajući u vidu da se u sudskoj praksi
poštuje obaveza suda da dostavi stranci presudu u pismenoj formi, kao što to
propisuje odredba člana 155.2 ZPP.
Neobjavljivanje/n presude od strane naših sudova posledica je i veoma formalnog
postupka koji predviđa odredba člana 154 stav 1 ZPP, kojom se određuje obaveza
suda da po zaključivanju glavne rasprave obavesti prisutne stranke o danu
donošenja presude (misli se na objavljivanje presude), a posledično ukoliko neka
od stranaka nije učestvovala na ročištu za održavanje glavne rasprave, sud je
dužan da je u pismenoj formi obavesti o danu donošenja presude. Smatramo da je
ovo veoma formalni postupak koji je u suprotnosti sa načelom procesne
ekonomije, zbog čega insistiramo da se ispoštuje rok za izradu presude u pismenoj
formi od 15 dana, dok kada govorimo o obavezi objavljivanja presude, svakako
smatramo da je ovo pravna obaveza koja treba da se ispoštuje, ali praktične
okolnosti zasigurno utiču na to da se ova obaveza ne primenjuje. U ovom smislu
se javlja problem žalbenog roka, imajući u vidu da u skladu sa odredbom člana
154.2 ZPP, ukoliko su stranke uredno obaveštene o danu donošenja presude, rok
za izjavljivanje žalbe na presudu počinje da teče sutradan, od dana dostavljanja
presude. U ovom kontekstu se postavlja pitanje šta ukoliko stranke nisu uredno
obaveštene o danu donošenja presude, posebno u slučajevima kada jedna stranka
nije učestvovala na raspravi, šta se dešava sa rokom ukoliko je jedna stranka bila
uredno obaveštena i nije učestvovala.
Smatramo da su zakonske odredbe nejasne što je posledično uticalo i na stvaranje
prakse da se strankama presuda pošalje u pismenoj formi, a da je sud prethodno
nije objavio.
Izvornik presude
Izvornik presude potpisuje sudija. Iz ovoga proizilazi da sudija potpisuje samo
jedan originalan dokumenat (izvornik presude). Prema značenju odredbe člana
302
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
159 proizilazi da strankama u sporu treba dostaviti overeni prepis presude, dok se
izvornik presude čuva zajedno sa predmetnim spisima u sudu. Sudska praksa se
razlikuje pošto naši sudovi šalju strankama po jedan primerak presude koju je
potpisao sudija, dok praksa pokazuje da se na drugostepenom i trećestepenom
sudu poštuje značenje ove odredbe.
Trenutak saopštavanja presude je važan u procesnom smislu pošto od ovog
trenutka počinje da teče partitivni rok (rok za dobrovoljno ispunjavanje obaveze)
a takođe počinje da teče i rok za izjavljivanje žalbe. Ovde se radi o dostavljanju
presude strankama a ne o njenom objavljivanju ju.
Ispravljanje presude
Ispravljanje presude odnosi se samo na nedostatke u vezi sa greškama načinjenim
u pismenoj formi ili proračunu kao i na vidljive netačne podatke sadržane u
odluci. Ovakve su prirode i greške u vezi sa oblikom presude kao i neslaganja
između kopije i originala presude. ZPP se odredbom člana 165 poziva na
ispravljanje presude.
U skladu sa odredbom člana 165.1: Greške u imenima i brojevima, kao i ostale
pismene greške i obračuni , nedostaci sa aspekta forme presude i neslaganje
kopija sa originalom presude, koriguje sud u bio koje vreme.
Sud donosi posebnu presudu o ispravljanju grešaka u presudi a jedan primerak
ovog rešenja se dostavlja strankama.
Ukoliko postoje neslaganja između originala i kopije presude, strankama se
dostavlja primerak ispravljene presude, u kojoj se navodi da se ovim primerkom
presude zamenjuje prethodni primerak presude. U tom slučaju, rok za
izjavljivanje žalbe na ispravljeni deo počinje da teče od dana kada stranke prime
ispravljeni primerak.
Sud odlučuje o ispravci presude bez izjašnjavanja stranaka. Dozvoljena je
posebna žalba protiv rešenja kojim se vrši ispravka presude.
Greške odnosno nedostaci u presudi koji su osnova za ispravku presude ne smeju
biti posledica pogrešne formulacije volje suda u vreme donošenja odluke, pošto
se ispravkom ne može promeniti volja suda izražena donošenjem odluke, imajući
u vidu da je sud vezan njome od trenutka proglašenja presude.
Pravosnažnost presude
Različiti pravni odnosi stranaka u sporu rešavaju se konačno, kada presuda suda
postane pravosnažna.
303
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Nakon pravosnažnosti, odluka dobija moć “presuđene stvari” što znači da stranka
koja je dobila spor može da stavi odluku na obavezno izvršenje ukoliko je
dobrovoljno ne sprovede predmet koji je izgubio suđenje (dužnik).
Član 166.1 ZPP propisuje da ”Presuda koje se ne može pobiti putem žalbe postaje
konačna onoliko koliko je njome odlučeno o tužbenom zahtevu ili protiv tužbe”.
Dužnost je suda da po službenoj dužnosti tokom celokupnog postupka pazi da li
je stvar pravosnažno presuđena. Ukoliko se konstatuje da se radi o presuđenoj
stvari, tužba se odbacuje kao nedozvoljena.550
Presuda može postati pravosnažna:
- ukoliko su stranke odustale od prava da izjave žalbu,
- ukoliko su stranke povukle uložene žalbe,
- ukoliko je istekao rok za izjavljivanje žalbe i
- ukoliko je drugostepeni sud odlučio po žalbi njenim odbacivanjem i
potvrđivanjem prvostepene presude.
U skladu sa ZPP, protiv svih presuda dozvoljeno je pravo žalbe, te ni u jednom
slučaju presuda ne može postati pravosnažna na drugi način osime navedenih.
Pravosnažna presuda ima dejstvo samo prema strankama u postupku, sem kada
priroda parničnog odnosa ili slovo zakona proizvode dejstvo protiv trećih lica.
Rešenje
Rešenje predstavlja vrstu sudske odluke kojom sud tokom procesa odlučuje o
svim drugim pitanjima koja se predoče tokom procesa, sem samog predmeta
suđenja.
Obično rešenjem sud odlučuje o parničnim pitanjima, pošto se većina pitanja
tokom suđenja rešava sprovođenjem procesnih normi. Međutim, postoje slučajevi
kada se rešenjem rešavaju i pitanja materijalne prirode koja nisu važna za glavnu
stvar, kao npr. pitanje troškova postupka, učešća umešača na suđenju itd.
Rešenja se donose kako na sudskom ročištu tako i van sudskog ročišta. Sva
rešenja koja se donose na sudskom ročištu proglašava sudija. Rešenje proglašeno
na sudskom ročištu dostavlja se strankama u vidu overenog prepisa, samo ukoliko
se može pobiti posebnom žalbom ili na osnovu rešenja se odmah može tražiti
izvršenje ili ukoliko isto iziskuje tok procesa.
304
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
305
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
306
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pravni lek predstavlja procesno sredstvo kojim stranka ili ovlašćeno treće lice
traži od suda da poništi ili da preinači odluku za koju tvrdi da može da dokaže da
je nepovoljna, nepravedna i nezakonita. Pravni lek zapravo je izraz
nezadovoljstva stranke odlukom donetom u njenom predmetu i istovremeno
zahtev da se ista zameni zakonitom i pravičnom odlukom.551
Pravo pobijanja odluka osnovno je pravo zagarantovano Ustavom Republike
Kosovo ali i Zakonom o parničnom postupku.
Ustav Republike Kosovo u svom članu 32 garantuje pravo na pravni lek,
sledećom odredbom: “ Svako lice ima pravo da koristi pravna sredstva na sudske
i administrativne odluke, koje uskraćuju njena/njegova prava ili interese, na
zakonom propisan način”, (u ovom slučaju Zakon o parničnom postupku uređuje
način upotrebe pravnog leka protiv sudskih odluka).
Ustav Republike Kosovo sem ove odredbe o pravu na pravni lek u odredbi člana
54 propisuje sudsku zaštitu prava, sledećom odredbom: “ Svako ima pravo na
sudsku zaštitu u slučaju kršenja ili uskraćivanja nekog prava koje je garantovano
ovim Ustavom, kao i pravo na efikasne pravne mere ukoliko se utvrdi da je pravo
prekršeno”, dok član 102 stav 5, Ustava Republike Kosovo propisuje sledeće: “
Garantuje se pravo na sudsku odluku, osim ako je zakonom drugačije određeno.
Pravo korišćenja vanrednih pravnih mera, je regulisano zakonom. Zakonom se
može odobriti pravo na neposredno podnošenje predmeta Vrhovnom sudu, i u
takvim slučajevima nema pravo na žalbu”.
Ove 3 (tri) osnovne odredbe Ustava Republike Kosovo garantuju osnovna ljudska
prava, tretirajući ovo pravo (pravo na pravni lek) kao ustavnu kategoriju.
Pravo žalbe na odluku suda zapravo je standard međunarodnog prava o ljudskim
pravima a ne samo pravo koje potiče iz unutrašnjeg prava jedne države.552 Pravo
žalbe, u širem značenju, podrazumeva pravo subjekta koji je bio stranka u
postupku, kome izrekne sudsku odluku prvog stepena, da izjavi žalbu višem sudu
na odluku suda prvog stepena.553
Zakonom o sudovima obrazovan je Apelacioni sud koji je nadležan da reši:
- sve žalbe izjavljene protiv odluka osnovnih sudova,
551 Faik Brestovci, Građansko procesno pravo I, Priština,E Drejta Procedurale Civile I, Prishtinë
2006, str. 62.
552 Enver Hasani & Ivan Cukalovic, Komentar Ustava Republike Kosovo/Komentar i Kushtetutës
së Republikës së Kosovës, strana. 496.
553 Ibid, str.496.
307
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pravni interes za pobijanje odluke. Kao što je to slučaj kada govorimo o svakoj
procesnoj radnji, i za sredstvo pobijanja predviđa se da ga stranka može koristiti
samo ukoliko za to ima pravni interes. Stranka ima pravni interes u pobijanju
odluke time što se nada da će u vezi nje, nadležan sud doneti povoljniju odluku
od one koja se pobija.
U praksi je lako shvatiti koja od stranaka ima pravni interes da izjavi žalbu, pošto
je stranka sa pravnim interesom izjavljivanja žalbe upravo ona stranka koja je
nezadovoljna odlukom suda.
308
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
556 Na primer: Ukoliko je žalbu izjavila stranka koja je dobila spor presudom prvostepenog suda,
kojom je sud odlučio o svim njenim zahtevima.
557 Na primer: Ako je tužilac svojim tužbenim zahtevom tražio naknadu nematerijalne štete za
pretrpljeni fizički bol, strah, za smanjenu životnu aktivnost i za duševni bol koji mu je nanet
naruženjem, u ukupnom iznosu od 20 000 evra, ali je sud za sve kategorije štete presudio ukupan
iznos od 10 000 evra, u ovom slučaju se njegov pravni interes odnosi samo na deo u kome je tužbeni
zahtev odbijen. Što se tiče tuženog u istom predmetu, njegov pravni interes suprotan je interesu
tužioca i odnosi se na odobreni deo tužbenog zahteva.
309
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
310
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sadržina žalbe. U skladu sa članom 99 stav 1 ZPP, i žalba kao pravni lek
predstavlja podnesak, ali član 178 propisuje da žalba mora da sadrži:
- označenje presude protiv koje se izjavljuje žalba;
- izjavu da se presuda pobija u celini ili u određenom delu;
- razlog žalbe sa obrazloženjem;
- potpis podnosioca žalbe;
Ako žalba ne sadrži gorenavedene elemente, prvostepeni sud će rešenjem, pozvati
podnosioca žalbe da u roku od 7 dana dopuni žalbu. Protiv rešenja za dopunu
žalbe nije dozvoljena žalba (član 179 stav 1 ZPP).
Jedan primer rešenja kojim se podnosilac žalbe poziva da dopuni svoju žalbu dat
je u obrascu pod brojem navedenim u fusnoti.
Ako podnosilac žalbe u roku od 7 dana ne postupi po zahtevu suda, sud rešenjem
odbacuje žalbu kao nepotpunu (član 179, stav 2 ZPP).
Ukoliko prvostepeni sud nije delovao shodno odredbi člana 178, stav 1 ZPP, kada
žalba ne sadrži podatke propisane odredbama člana 178 ZPP, ali je dostavljena na
odlučivanje drugostepenom sudu, u ovom slučaju, drugostepeni sud ne može
postupati po žalbi. U nemogućnosti postupanja po žalbi koja ne sadrži elemente
koje propisuje ZPP, drugostepeni sud je primoran da aktom vrati predmetne spise
prvostepenom sudu, da preduzme odgovarajuće radnje, kao što to propisuje član
179, stav 1 ZPP.
U ovakvom slučaju, drugostepeni sud se poziva na odredbu člana 189, stav 2 ZPP.
311
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
558 Faik Brestovci, Građansko procesno pravo I, Priština/E Drejta Procedurale Civile I, Prishtinë
2006, str. 75.
312
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
313
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
314
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
560Iset Morina & Selim Nikçi “Komentar” Ligji për Procedurën Kontestimore, Prishtinë 2012, str.
359.
315
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Slučajevi:
Slučaj a)
Slučaj kada se povreda ne propisuje odredbama člana 182, stav 2, tačka
od a-o, ZPP, ali se odluka prvostepenog suda poništava.
Član 197 glasi: “Drugostepeni sud poništava prvostepenu presudu na
ročištu kolegijuma, ili na osnovu izvršenog razmatranja stvari ,i vrača
stvar za ponovno suđenje istom prvostepenom sudu,ukoliko konstatuje da
postoji jedan od ovih razloga pomenutih u žalbi:
Tačka c)- “ukoliko je sud doneo presudu bez izvođenja glavnog
razmatranja pravne stvari”.
Kao što se može videti iz ove odredbe, izričito se propisuje obaveza
drugostepenog suda, da poništi presudu prvostepenog suda i da predmet vrati na
ponovno suđenje ukoliko drugostepeni sud nađe da je presuda doneta bez glavne
rasprave o pravnoj stvari. Zasigurno se ovde ne radi o presudama koje u
određenim procesnim uslovima mogu da se donesu i bez održavanja glavne
rasprave, kao što je na primer presuda doneta bez glavne rasprave u predmetu
(član 152 ZPP).
U ovom slučaju, donošenje presude bez glavne rasprave kao procesna
povreda/okolnost, ne predviđa se kao povreda u grupi povreda koje su taksativno
navedene u članu 182, stav 2, tačka a-o ZPP.
Ukoliko bi se uzelo u obzir da su apsolutne povrede one koje propisuju
poništavanje odluke prvostepenog suda, zaključili bismo da je u ovom slučaju,
presuda doneta a da nije održana glavna rasprava, čime potpada pod kategoriju
apsolutnih povreda
Slučaj b)
Slučaj kada se povreda propisuje odredbama člana 182, stav 2, tačke od
a-o, ZPP, ali se odluka prvostepenog suda ne poništava.
U skladu sa članom 182 stav 2, bitna povreda odredaba parničnog
postupka, postoji uvek:
Tačka o)- “ukoliko je presudom prevaziđen tužbeni zahtev”.
Bez obzira što je prekoračenje tužbenog zahteva kao povreda, navedeno
u grupi bitnih povreda propisanih članom 182, stav 2, ukoliko se radi o
prekoračivanju tužbenog zahteva time što sud prihvata mnogo više nego
316
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
561 Primer iz prakse: Ukoliko sud bez odgovarajućeg obrazloženja i u suprotnosti sa odredbama
ZPP, prizna kao uzrok nesvedočenje svedoka. Ukoliko zastupnik stranke koji nije advokat, nije
sposoban da obavi ovu dužnost, sud je dužan da obavesti stranku o štetnim posledicama koje mogu
nastupiti usled ovakvog zastupanja. Međutim, ukoliko sud nije postupio na ovaj način, ovo čini
povredu.
562 Faik Brestovci, Građansko procesno pravo I, Priština/E Drejta Procedurale Civile I, Prishtinë
2006, str. 82.
317
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Primeri iz prakse: Primer: Ako je sud iz izvedenih dokaza utvrdio činjenicu da je tužilac držao i
koristio spornu imovinu, dok sa druge strane tužilac zapravo nije bio u posedu date imovine.
Primer: Sud je iz dokaza koje je izveo utvrdio činjenicu da tuženi nije sprečio tužioca da poseduje
datu imovinu, dok je on uistinu sprečen od strane tuženog.
563 Ibid, str.82
564 Ibid, str.82,83.
Primeri iz prakse: Primer: Ukoliko u jednom predmetu tužilac tvrdi da ima svojinsko pravo po
osnovu državine (poverenja –sa uspešnim podnosiocem) dok sud potvrđuje činjenicu ko je u posedu
sporne imovine.
565 Ibid, str.82,83.
566 Primeri iz prakse: Ukoliko je sud primenio materijalni zakon koji nije bio na snazi u vreme
kada je tražena sudska zaštita za neko navedeno subjektivno pravo. Primer: Ukoliko je sud primenio
pogrešno norme za određivanje rokova za zastarevanje. Primer: Ukoliko je sud primenio odredbe
318
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Postupak po žalbi
Kada se radi o postupku koji je pokrenut po žalbi protiv presude, postupak je isti
kao i sa prvostepenim sudom koji je doneo pobijenu presudu, tako da je
drugostepeni sud nadležan za meritorno odlučivanje o žalbi.
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostepenu presudu, u dovoljnom broju
primeraka za sud i protivnu stranku (član 185 ZPP).
Radnje koje prvostepeni sud treba da preduzme prilikom ulaganja
neblagovremene, nepotpune ili nedozvoljene žalbe, propisane su članom 186.1
ZPP-a, koji navodi sledeće: “Žalbu podnetu preko roka predviđenog zakonom ,
onu nepotpunu, ili nedozvoljivu sud odbacuje bez zakazivanja uopšte sudskog
ročišta”.
Dužnost je prvostepenog suda da u svakom slučaju u kome nađe da je žalba
neblagovremena, nepotpuna ili nedozvoljena odbaci istu rešenjem, protiv koga je
dozvoljena žalba, nezakazivanjem sudskog ročišta .
Treba pojasniti da prvostepeni sud može odbaciti nepotpunu žalbu kao
nepotpunu, nakon što pre toga iskoristi mogućnost vraćanja žalbe na dopunu (član
179, stav 1 ZPP) i pod pretpostavkom da podnosilac žalbe nije dopunio žalbu, ona
treba da se odbaci.
Žalba je neblagovremena, ako je izjavljena posle isteka zakonskog roka za njeno
podnošenje (član 186, stav 2 ZPP).
Član 186, stav 3 ZPP propisuje sledeće: “Žalba je nedozvoljena ukoliko ju je
podnelo lice koje nije ovlašćeno za njeno podnošenje , ili lice koje je odustalo od
prava na žalbu ili koje je povuklo podnetu žalbu ,ili ukoliko lice koje je podnelo
žalbu nema pravni interes za podnošenje žalbe”.
U sudskoj praksi ne postoje neki veći izazovi u slučajevima kada se radi o žalbi
uloženoj protiv lica koje se odreklo prava žalbe ili lica koje je povuklo žalbu ili
kada lice koje je izjavilo žalbu nema pravni interes da podnese žalbu, ali postoji
jedinstveni način delovanja kada govorimo o žalbi koju podnese neovlašćeno lice.
U sudskoj praksi se pojavljuje par situacija u kojima žalbu podnosi neovlašćeno
lice sa time da se situacija/slučaj razlikuje od situacije/slučaja. ZPP je dovoljno
jasan u vezi sa pravnim rešenjem koje sud treba da pruži za žalbu koju je uložilo
koje jedan ugovor čine relativno ništavim, a trebalo je da primeni odredbe koje ugovor čine
apsolutno ništavim.
319
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Prva situacija kada je žalbu uložilo lice koje nije ovlašćeno da izjavi žalbu i isti
ne navodi da nastupa u svojstvu zastupnika podnosioca žalbe. U tom slučaju,
prvostepeni sud treba da odbaci žalbu kao nedozvoljenu, pošto je istu podnelo lice
koje nije ovlašćeno za izjavljivanje žalbe.
Druga situacija kada je žalbu izjavilo neovlašćeno lice koje tvrdi da nastupa u
svojstvu zastupnika stranke. U tom slučaju, sud treba da traži od lica koje je
podnelo žalbu, u svojstvu zastupnika, da sudu podnese punomoćje/ovlašćenje.
Sud treba da traži ovlašćenje/punomoćje posebnim rešenjem, na koje nije
dozvoljeno izjavljivanje žalbe i kojim obaveštava istog o pravnim posledicama u
slučaju nedavanja na uvid ovlašćenja/punomoćja.
320
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
321
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
322
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
323
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
mišljenja o osnovanosti žalbe. Nakon toga se čita presuda, ili deo pobijen žalbom,
a po potrebi i zapisnik o glavnoj raspravi pred prvostepenim sudom.
324
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
567
Primer: Nije veoma važna javnost postupka, pošto stranku zanima njen lični interes, ali javnost
je u interesu društva, pošto se javnošću podstiče poverenje javnosti u sud.
U interesu je društva, zarad pravne sigurnosti, da sud ne dozvoli nijednoj stranci da raspolaže nečim
čime ne može raspolagati. U interesu je društva da se deluje u sklopu jurisdikcije institucija, pošto
ovo stvara pravnu sigurnost i garantuje funkcionisanje pravnog poretka itd.
325
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
ZPP članom 195 stav 1, propisuje da Apelacioni sud može, na sednici veća ili na
osnovu održane rasprave, odlučiti o žalbi na jedan od navedenih načina:
da odbaci žalbu kao neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu;
da ukine pobijenu presudu i da odbaci tužbu;
da poništi pobijenu presudu i da predmet uputi osnovnom sudu na ponovno
suđenje;
da odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi pobijenu presudu;
da preinači prvostepenu presudu.
326
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
- ako stranku koja je pravno lice nije zastupalo ovlašćeno lice, ili ukoliko
parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik,
- ako zakonski zastupnik ili punomoćnik nije imao odgovarajuće punomoćje da
proprati predmet na sudu ili da preduzme posebne parnične radnje, odnosno
ukoliko stranka nije sama usvojila određene radnje koje su kasnije preduzete
u postupku.
Ove situacije odnose se na slučajeve u kojima prvostepeni sud nije procenio
procesne pretpostavke u vezi sa strankama.
327
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
povrede odredaba parničnog postupka, koje se u značenju člana 182, stav 1 mogu
kvalifikovati kao povrede navedene odredbe (navedene u žalbi).
Za sve one povrede koje se ne razmatraju po službenoj dužnosti, bez obzira što
mogu da budu bitne povrede odredaba parničnog postupka, Apelacioni sud će ih
oceniti samo ukoliko su predočene kao povrede navedene u žalbi, pošto ih u
suprotnom drugostepeni sud neće uopšte ocenjivati.
Činjenica da drugostepeni sud preispituje presudu u ograničenjima žalbe, sem
povreda koje se razmatraju po službenoj dužnosti, uticala je da se u nekim
slučajevima smatra da drugostepeni sud ne postupa na jedinstven, odnosno na
harmoničan način, pošto je o sličnim pitanjima odlučivano na različite načine.
Ovo se može desiti iz prostog razloga što je u jednom slučaju, podnosilac žalbe
ukazao na povrede koje se ne ocenjuju po službenoj dužnosti a sud je konstatovao
da presuda sadrži takve povrede koje su uticale da se odluka suda poništi i da se
predmet vrati na ponovno suđenje, dok u drugom slučaju podnosilac žalbe nije u
svojim navodima ukazao na povrede koje se ne ocenjuju po službenoj dužnosti a
sud je u ograničenju žalbe našao da je žalba neosnovana.
Štaviše, kada sud drugog stepena poništi presudu prvostepenog suda i predmet
vrati istom sudu na ponovno suđenje, on može narediti da neki drugi sudija
ponovo razmotri dati predmet.568
Na ponovnom suđenju, prvostepeni sud je dužan da nakon što prihvati rešenje
drugostepenog suda u roku od 30 dana zakaže ročište (pripremno ili za glavnu
raspravu), da obavi sve procesne radnje i da razmotri sva sporna pitanja na koja
je drugostepeni sud ukazao u svojoj odluci.
Postupak sproveden na ponovnom razmatranju čini jedinstvenu celinu sa onim u
kome je doneta poništena presuda. U sklopu istog, stranke mogu obaviti sve
procesne radnje, uključujući i one koje su raspoložive, a koje su imale pravo da
obave u prvom postupku.569
568
Član 198.3 ZPP
Faik Brestovci, Građansko procesno pravo II, Priština/E Drejta Procedurale Civile II, Prishtinë
569
328
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
570
Iset Morina & Selim Nikçi “Komentar Zakona o parničnom postupku/Komentar” Ligji për
Procedurën Kontestimore, Priština/Prishtinë 2012, str. 385
571
Faik Brestovci, Građansko procesno pravo II, Priština/E Drejta Procedurale Civile II, Prishtinë
2006, str. 90.
329
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sva pravila koja važe za odluku prvostepenog suda u načelu važe i za odluku
drugostepenog suda, ali sa par specifičnosti. Na samom početku odluke, treba
navesti sadržinu žalbe u kratkim crtama, izreka opisuje način odlučivanja a
obrazloženje ocenjuje navode podnosioca žalbe i uzroke za konkretan način
odlučivanja drugostepenog suda.
Dejstva žalbe. Blagovremeno podneta žalba zadržava izvršenje rešenja, ako ovim
zakonom nije drugačije propisano (član 207.1).
330
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
ZPP prepoznaje tri vrste vanrednih pravnih lekova koji se mogu podneti protiv
pravosnažnih odluka a koje čine: revizija (član 211); ponavljanje postupka (član
232) i zahtev za zaštitu zakonitosti (član 245).
Revizija
Revizija predstavlja vanredan pravni lek kojim stranka zbog povrede zakona,
pobija pravosnažnu drugostepenu presudu, donetu po žalbi izjavljenoj protiv
prvostepene presude.
Revizija ne treba da se sagleda kao dodatna garancija da će spor između stranaka
biti pravično rešen, već značaj ovog sredstva leži u činjenici da predstavlja
sredstvo za izjednačavanje sudske prakse, pošto prikupljanjem stavova u vezi sa
jednim pitanjem, Vrhovni sud Kosova svojim odlukama pomaže sudovima niže
instance, pošto oni u izvanrednoj meri poštuju njegove stavove.
Revizija kao vanredan pravni lek je ograničena pošto se mogu pobijati samo
određene odluke i iz određenih razloga.
U skladu sa odredbom člana 211 stav 1, ZPP: “Protiv presude drugostepenog
suda, stranke mogu da podnesu reviziju u roku od trideset (30) dana od dana kada
im je uručena presuda”.
331
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
332
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
333
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Postupak po reviziji
Revizija se podnosi prvostepenom sudu koji je doneo prvostepenu presudu, u
dovoljnom broju primeraka za sud i protivnu stranku .
Neblagovremenu, nedozvoljenu ili nepotpunu reviziju odbaciće prvostepeni sud
rešenjem, bez održavanja ročišta. Protiv rešenja kojom se revizija odbacuje
dozvoljena je žalba drugostepenom sudu.
U skladu sa odredbama ZPP iz člana 218, stav 2, revizija je nedozvoljena ako:
a) je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje revizije;
b) je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju;
c) lice koje je podnelo reviziju nema pravni interes da je podnese; i
d) je revizija izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se
podnese.
Ako je revizija blagovremena, potpuna i dozvoljena, prvostepeni sud dostaviće
protivnoj stranci u roku od sedam (7) dana jedan primerak revizije. Protivna
stranka ima pravo da podnese sudu odgovor na reviziju u roku od sedam dana.
Po prijemu odgovora na reviziju ili po protoku roka za odgovor, prvostepeni sud
će dostaviti reviziju sa predmetnim spisima u roku od sedam dana, Vrhovnom
sudu Kosova, da odluči po reviziji.
334
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
572
Ako je u prvostepenom ili drugostepenom postupku odlučeno o zahtevu koji ne potpada pod
nadležnost sudova, ili predstavlja presuđenu stvar ili ako se tužilac odrekao date tužbe ili za koji
postoji sudsko poravnanje, revizioni sud presudom poništava presudu pobijenu revizijom i odbacuje
tužbu kao nedopuštenu.
Ukoliko je u prvostepenom ili drugostepenom postupku kao tužilac ili tuženi učestvovalo parnično
nesposobno lice ili ako stranku koja je pravno lice nije zastupao punomoćnik, ili ako parnično
nesposobnu stranku nije zastupao njen zakonski zastupnik ili ako punomoćnik stranke nije imao
odgovarajuće punomoćje da zastupa ovo pitanje na sudu ili da obavi konkretne procesne radnje,
odnosno ako gonjenje predmeta na sudu ili obavljanje konkretnih procesnih radnji stranka nije
odobrila kasnije, sud za reviziju, shodno prirodi postojećih procesnih povreda, deluje u skladu sa
odredbama stavova 1 ili 2 ovog člana.
335
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Ponavljanje postupka
Predlog za ponavljanje postupka predstavlja vanredan pravni lek, koji je
ograničen, nesuspenzivan, dvostran i u nekim slučajevima i demonstrativan.
Pravo zahtevanja ponavljanja postupka ograničen je sa stanovišta odluka koje se
mogu pobijati ovim pravnim lekom, sa stanovišta uzroka zbog kojih se odluke
mogu pobijati, i u smislu rokova u kojima se može podneti. 573
Predlogom za ponavljanje postupka može se zahtevati ponavljanje postupka koji
je pravosnažno okončan. Postupak se može okončati presudom, rešenjem kojim
se tužba odbacuje ili rešenjem kojim se konstatuje da je postupak okončan
raspoloživim radnjama stranaka. 574
573
Faik Brestovci, Građansko procesno pravo I, Priština/E Drejta Procedurale Civile I, Prishtinë
2006, fq.104
574 Ibid, str.104.
336
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
337
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
338
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
339
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
575
Faik Brestovci, Građansko procesno pravo II, Priština/E Drejta Procedurale Civile II, Prishtinë
2006, str.102
576
Ibid, str.102
340
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
341
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
sud uzima u obzir samo razloge navedene u ovom pravnom leku. Sud obaveštava
državnog tužioca koji je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti o ročištu na kome
se isti razmatra i po kome se odlučuje. Ovlašćenja Vrhovnog suda pri odlučivanju
o zahtevu za zaštitu zakonitosti ista su onima u kojima se odlučuje po reviziji.
Ukoliko su protiv iste odluke izjavljeni i revizija i zahtev za zaštitu zakonitosti,
nadležan sud jedinstvenom odlukom odlučuje o pravnim lekovima.577
342
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
Osnovni sud u _________________, opšte odeljenje, sa sudijom
___________________u parničnoj pravnoj stvari tužioca/ilje/laca
_____________________, iz Prištine, ulica ____________ br.____________,
koga zastupa _____________, advokat iz Prištine, ulica _____________ br.
____________, protiv tuženog/e/ih ________________, iz Prištine, ulica
____________ br.____________, koga zastupa _____________, advokat iz
Prištine,ulica _____________ br. ___________, u sporu _____________
vrednosti ______________, van ročišta je dana _________________, doneo ovo:
R E Š E NJ E
II. Nakon što ovo rešenje postane pravosnažno, predmet se prosleđuje Odeljenju
za upravna pitanja Osnovnog suda u Prištini.
O b r a z l o ž e nj e
343
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
344
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
Osnovni sud u _________________, Opšte odeljenje, sa sudijom
___________________u parničnojpravnoj stvari tužioca/ilje/laca
_____________________, iz Prištine, ulica ____________ br.____________,
koga zastupa _____________, advokat iz Prištine, ulica _____________ br.
____________, protiv tuženog/e/ih ________________, iz Prištine, ulica
____________ br.____________, koga zastupa _____________, advokat iz
Prištine,ulica _____________ br. ___________, u sporu _____________
vrednosti ______________, van rasprave je dana _________________, doneo
ovo:
R E Š E NJ E
II. Nakon što ovo rešenje postane pravosnažno, predmet se prosleđuje Odeljenju
za privredna pitanja ovog suda.
O b r a z l o ž e nj e
345
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
346
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
II. Nakon što ovo rešenje postane pravosnažno, predmet se prosleđuje Posebnom
veću Vrhovnog suda Kosova.
O b r a z l o ž e nj e
347
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S obzirom da se u članu 4.4 tačka (i) navodi da ako sud kojem je predmet
prosleđen, do dana stupanja na snagu ovog zakona, nije doneo nikakvu
materijalnu odluku u vezi sa tim predmetom, , taj sud više nema nadležnost nad
tom stvari i vratiće svu relevantnu dokumentaciju i spise predmeta posebnom
veću .
Sudija
POUKA O PRAVNOM LEKU: Protiv ovog rešenja je dozvoljena žalba u roku
od 15 dana od prijema istog, Apelacionom sudu u Prištini, a preko ovog Suda.
348
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
349
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud je, nakon preliminarnog razmatranja tužbe našao da je pravna stvar koja ja
predmet tužbe upravno pitanje, za čije odlučivanje ovaj sud nema stvarnu
nadležnost, već je za odlučivanje o ovom sporu nadležna Kancelarija regulatora
za energetiku, iz sledećih razloga:
Prema Zakonu br. 03/L-185 o energetskom regulatoru u članu 16. st. 1. tač. 3 je
predviđeno da Kancelarija regulatora za energetiku uspostavlja procedure koja
utvrđuju postupke za rešavanje sporova u energetskom sektoru, uključujući i
žalbe u pogledu pristupa treće strane sistemima prenosa ili distribucije električne
energije. Dok u članu 25. st. 1 istog Zakona stoji da Kancelarija regulatora ima
nadležnost da donosi odluke o rešavanju sporova prema članu 16. ovog Zakona.
U članu 25. st. 3 ovog Zakona je propisano: „pojedinačni akti koji donese
Kancelarija regulatora za energetiku u skladu sa stavom 1 ovog člana su predmet
postupka upravne revizije unutar Kancelarije regulatora za energetiku. Nakon
završenog postupka upravne revizije, nezadovoljna strana može pokrenuti
upravni spor pred nadležnim sudom na Kosovu, u skladu sa članom 43. ovog
zakona i Zakonom o upravnom postupku“.
S u d i j a,
350
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
Osnovni sud u _________________, Opšte odeljenje, sa sudijom
___________________u parničnoj pravnoj stvari tužioca/ilje/laca
_____________________, iz Prištine, ulica ____________ br.____________,
koga zastupa _____________, advokat iz Prištine, ulica _____________ br.
____________, protiv tuženog/e/ih ________________, iz Prištine, ulica
____________ br.____________, koga zastupa _____________, advokat iz
Prištine, ulica _____________ br. ___________, u sporu _____________
vrednosti ______________, van rasprave je dana _________________, doneo :
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
351
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Prema Zakonu br. 03/L-185 o regulatoru za energetiku, u članu 16. st. 1. tč. 3 je
predviđeno da Kancelarija regulatora za energetiku uspostavlja procedure koja
utvrđuju postupke za rešavanje sporova u energetskom sektoru, uključujući žalbe
u pogledu pristupa treće strane sistemima prenosa ili distribucije električne
energije. U članu 25. st. 1 istog Zakona stoji da Kancelarija regulatora ima
nadležnost da donosi odluke o rešavanju sporova prema članu 16. ovog Zakona.
U članu 25. st. 3 ovog Zakona je propisano: „pojedinačni akti koji donese
Kancelarija regulatora za energetiku , na osnovu stava 1 ovog člana je predmet
prcedura upravne revizije unutar Kancelarije regulatora za energetiku . Nakon
završenog postupka upravne revizije, nezadovoljna strana može pokrenuti
upravni spor pred nadležnim sudom na Kosovu, u skladu sa članom 43. ovog
zakona i Zakonom o upravnom postupku“.
352
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Iz navedenog , u smislu odredbe člana 17, 18.1, 18.2, 19 i 391 ZPP odlučeno je
kao u izreci ovog rešenja.
S u d i j a,
353
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
II. Nakon što ovo rešenje postane pravosnažno, tužba se upućuje na nadležnost
Osnovnom sudu u _____________________.
O b r a z l o ž e nj e
354
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Prema članu 17.1 ZPP : „Sud po službenoj dužnosti , treba da konstatuje, odmah
nakon primanja tužbe, da li je nadležan za procesuiranje stvari koja je podneta“.
Dok, prema članu 22.3 ZPP: „Sud se može proglasiti mesno nenadležnim prema
službenoj dužnosti, samo kada postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog
suda”.
S u d i j a,
355
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
II. Nakon što ovo rešenje postane pravosnažno, tužba se prosleđuje Osnovnom
sudu u Mitrovici.
O b r a z l o ž e nj e
356
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
rad ili se obavljao, odnosno sud na čijoj se teritoriji trebao obaviti posao, kao i
sud na čijoj teritoriji je zasnovan radni odnos.
S u d i j a,
357
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br. ______________
Pored toga, određivanje drugog suda za mesno nadležan u ovoj spornoj stvari bi
pozitivno uticalo i na poverenje javnosti prema našem sudu.
predsednik suda
358
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
359
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Osnovni sud u Prištini, prema odredbama člana 24. ZPP pokreće sukob
nadležnosti u ovom sporu jer ocenjuje da je u konkretnom slučaju nadležan
upravo sud koji se je oglasio nenadležnim za suđenje u ovom pravnom sporu.
Ovaj sud zaključuje da ZPP u odredbi člana 47.1 propisuje da je osim suda opšte
mesne nadležnosti, nadležan sud na čijoj teritoriji je učinjeno štetno delovanje ili
sud na čijoj teritoriji je nastala posledica oštećivanja,a u stavu 2 člana 47. je
propisano da ukoliko je šteta nastala zbog smrti ili teške telesne povrede, nadležan
je osim suda iz stava 1. ovog
člana i sud na čijoj teritoriji tužilac ima prebivalište odnosno boravište.
U konkretnom slučaju, prema oceni ovog suda, pošto je oštećeni pretrpeo teške
telesne povrede, u smislu gorenavedenih odredbi, nadležan je Osnovni sud u
Uroševcu jer tužilac, pošto je reč o izabranoj nadležnosti, ima pravo da odluči gde
će podneti tužbu, i u ovom slučaju je tužilac izabrao da podnese tužbu Osnovnom
sudu u Uroševcu.
Sudija
360
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
REŠENJE
Obrazloženje
361
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
vlasništva ili interesa na imovinu koja je u državini ili pod kontrolom preduzeća
ili korporacija koje su trenutno pod upravom Agencije.
Kao što je gore navedeno, u smislu odredbe člana 24 i 25 ZPP, odlučeno je kao u
izreci ovog rešenja.
Predsednica Veća
_____________
362
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br.
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
363
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Dana __________
predsednik suda
364
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
Osnovni sud u _________________, Opšte odeljenje, sa sudijom
___________________u parničnoj pravnoj stvari tužioca/ilje/laca
_____________________, iz Prištine, ulica ____________ br.____________,
koga zastupa _____________, advokat iz Prištine, ulica _____________ br.
____________, protiv tuženog/e/ih ________________, iz Prištine, ulica
____________ br.____________, koga zastupa _____________, advokat iz
Prištine,ulica _____________ br. ___________, u sporu _____________
vrednosti ______________, je dana _________________, doneo :
REŠENJE
Obrazloženje
365
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
člana, ako tužilac i nakon upućene primedbe suda ne plati sudsku taksu, a ne
postoje uslovi za njegovo oslobađanje od plaćanja sudske takse smatraće se da je
tužba povučena.
Sudija,
___________
POUKA O PRAVNOM LEKU: Protiv ovog rešenja, u smislu člana 387 ZPP
stav 2, nije dozvoljena žaba.
366
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Pošto sud nije u stanju da postupi po tužbi, u smislu odredbi iz 99.2 i 102. Zakona
o parničnom postupku, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.
367
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
368
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
II. Smatraće seda je tužba povučena ako se ne vrati sudu u zakonskom roku, a
ukoliko se vrati neispravljena, odnosno nedopunjena, tužba će biti odbačena.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je podneo tužbu 25.11.2010. protiv tuženog zbog spora iz radnog odnosa.
Sud je, tokom prethodnog razmatranja tužbe, ustanovio da ista ne sadrži jasan
zahtev u izreci tužbe, stoga ne ispunjava uslove uz smislu odredbe člana 253.
Zakona o parničnom postupku, kako bi se po istoj postupilo.
Pošto sud nije u stanju da postupi po tužbi, u smislu odredbi iz 99.2 i 102. u vezi
sa članom 253. ZPP, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.
369
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
370
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Sud je, tokom prethodnog razmatranja tužbe, ustanovio da istoj nisu priloženi
dokazi predloženi u tužbi.
Pošto sud nije u stanju da postupi po tužbi, u smislu odredbi iz 99.2 i 102. Zakona
o parničnom postupku, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.
371
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
372
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Pošto sud nije u stanju da postupi po tužbi, u smislu odredbi iz 99.2 i 102. Zakona
o parničnom postupku, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.
373
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
374
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
375
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pošto sud nije u stanju da nastavi sa aktuelnim pitanjem bez dokaza, koji se
moraju dostaviti zajedno sa tužbom, kao i tuženom radi odgovora na tužbu, stoga
je , u smislu odredbi članova 99, 100, 101. i 102. ZPP , odlučeno kao u dispozitivu
ovog rešenja.
S u d i j a,
376
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
Obrazloženje
377
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud, u smislu odredbi iz člana 261. u vezi sa članom 387.1 tačka c Zakona o
parničnom postupku, odlučuje kao u izreci ove odluke.
S u d i j a,
378
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
379
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
380
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazac broj 9 – Rešenje kojim se tužba tužioca odbija zbog sudske zavisnosti
(litispendencije)
C. br./..../......
R E Š E NJ E
Obrazloženje
381
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud je, nakon analize oba predmeta, C. br. 1937/09 i C. br. 422/07, ustanovio da
je reč o istom pitanju, jer je predmet C. br. 422/07 prosleđen ranije i isti je u
postupku razmatranja, zbog toga je sud odlučio da odbaci tužbu zbog
litispendencije.
S u d i j a,
382
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
383
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
384
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
REŠENJE
III. Ako je odgovor na tužbu nejasan ili nepotpun, u cilju uklanjanja svih ovih
nedostataka, sud će postupiti u skladu sa odredbama člana 102. ZPP.
385
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazloženje
Predmetni sudija , u skladu sa odredbama člana 394, 395.st. 1 i 2, 396, 397, 99,
102, 150.st.1 tačka (a), (b) i (c), 77.st.2,93.st.1 i 387.st. 1 tačka (a) ZPP, je odlučio
kao u dispozitivu ovog rešenja.
S u d i j a,
386
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
387
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
388
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
REŠENJE
Obrazloženje
389
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija,
____________________
390
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
REŠENJE
Obrazloženje
Na ovom sudu se vodi spor prema tužbi tužilaca protiv tuženih NN "_________"
sa sedištem u Prištini i LB "_________" sa sedištem u Prištini, protiv tužene -
391
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Nakon što je sud razmotrio spise predmeta zaključio je da izmena tužbe tužioca u
smislu odredbe člana 258.1 Zakona o parničnom postupku dozvoljena, dok je
razdvajanje sporova sud podržao odredbom člana 387.1 pod (h).
Sudija,
392
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
OBAVEŠTENJE
Dostavljač,
___________________________
393
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
II. Podnesci će biti smatrani predatim nakon isteka roka od 7 dana od dana
objavljivanja na ovoj tabli.
III. Ovo rešenje se objavljuje na oglasnoj tabli suda, danas, ___________, zajedno
sa pozivom na pretres određen za dan ______, u ___________________ časova.
O b r a z l o ž e nj e
394
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pošto sud nije u stanju da tužiocu pošalje zahtev za sudsku sednicu, u smislu člana
116. st. 1 Zakona o parničnom postupku, kojim je propisana obaveza strane da
obavesti sud o promeni adrese na koju se šalju dopisi suda, odlučeno je u skladu
sa članom 116. st. 5 i 6, da će dostavljanje dopisa tužiocu biti objavljivanjem istih
na oglasnoj tabli suda.
S u d i j a,
395
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
II. Podnesci će biti smatrani predatim nakon isteka roka od 7 dana od dana
objavljivanja na ovoj tabli.
396
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
O b r a z l o ž e nj e
S u d i j a,
397
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Tužioci __________ itd, svi iz Prizrena, ul. „Jeta e re“, koje prema ovlašćenju
zastupa tužilac __________, iz Prizrena, ul. „Jeta e re“, je u ovom sudu podneo
tužbu protiv tuženih ___________ iz Prizrena, koje zastupa po ovlašćenju adv.
_________ iz Prizrena, __________ iz Prizrena, sada na nepoznatoj adresi,
398
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
399
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Oglašava
Da u pravnoj stvari C. br. 378/08, sa tužiocima ________ itd, svi iz Prizrena, ul.
„Jeta e re“, koje prema ovlašćenju zastupa tužilac __________, iz Prizrena, ul.
„Jeta e re“, protiv tuženih ___________ iz Prizrena, koje zastupa po ovlašćenju
adv. _________ iz Prizrena, __________ iz Prizrena, sada na nepoznatoj adresi,
_____________ iz Prizrena, __________ iz Prizren, ul. „Sami Frashëri“ i
___________ iz Prizrena, ul. „Xhemali Berisha“, zbog utvrđivanja prava održaja,
rešenjem C. br. ___________, od 17.08.2012, tuženom _____________, iz
Prizrena, čija adresa je trenutno nepoznata, se određuje privremeni zastupnik
adv. ________________ iz Prizrena.
400
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
401
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Starateljski organ je obavestio sud da kao zakonski zastupnik u ovoj pravnoj stvari
ne daje saglasnost za podnošenje tužbe od strane tužioca jer smatra da nema
razloga za pokretanje tog postupka.
S u d i j a,
402
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
REŠENJE
Obrazloženje
403
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija,
____________
404
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
REŠENJE
Obrazloženje
405
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
406
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
407
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazloženje
Budući da strane u parnici nisu imale nikakav predlog za izvođenje ovog dokaza,
i da je ocenjeno kao neophodno stručno mišljenje ove klinike , na osnovu člana
356, 361 ZPP i člana 22. Zakona (Zakon br. 04 / L-118) o izmenama i dopunama
ZPP, sud je odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
Sudija
408
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
REŠENJE
Obrazloženje
409
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Prema tome, na osnovu članova 451.1 i 387 stavka. 1 tačka (o) Zakona o
parničnom postupku (ZPP), a u vezi sa članom 10 Odluke Odeljenja sudske
administracije od 10.12.2004. godine, sud je odlučio kao u dispozitivu ovog
rešenja.
I. NALAŽE se blagajni ovog suda da u roku od 7 dana, od iznosa od 600 evra
sredstava uplaćenih od strane tužilaca, da se na ime troškova veštačenja plati
veštacima Poljoprivrednog i veterinarskog fakulteta u UP: 1. prof. . dr. Sylë
Sylanaj; 2. prof. Asoc. Dr. ._________; kao i 3. Prof. ass. dr ._________, svakom
od njih iznos od 155 evra, na njihove bankovne račune koji su priloženi ovoj
rešenju, a koji se takođe nalaze u predmetnim spisima i smatraju se delom ovog
rešenja.
Obrazloženje
410
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Prema tome, na osnovu člana 451.1 i 387 stav. 1 tačka (o) Zakona o parničnom
postupku (ZPP), a u vezi sa članom 10 Odluke Odeljenja sudske administracije
od 10.12.2004. godine, sud je odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
Osnovni sud u _________________, Opšte odeljenje
C. br.______/____, dana ____________
411
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
412
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
413
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
MINISTARSTVU PRAVDE
PRIŠTINA
ZAHTEV
U Osnovnom sudu u ________________ je u toku parnični
postupak C. br. ________________, između tužiteljke i drugih
____________________ svi iz sela Žur, opština Prizren, koje zastupa njihov
opunomoćenik adv.__________________ iz ____________________, protiv
tužene, Osiguravajuća kompanija „_____________“ D.D. __________________
– Filijala u Beranama – Republika Crna Gora, za nadoknadu štete.
414
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
ZAPISNIK
Iz suda su prisutni:
Zapisničarka
_______________________
Početak u 10.00 č.
415
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
poziv za glavni pretres u Osnovnom sudu u Beranama, Republika Crna Gora za dan
15.06.2016. u 10.00 časova, činjenica koju je ista potvrdila svojim potpisom.
----------------
Zapisničarka, Sudija,
__________________ __________________
416
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
MINISTARSTVU PRAVDE
Odeljenju za međunarodnu pravnu pomoć
PRIŠTINA
Vaša veza: __________________
417
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazac broj 4 - Zapisnik sačinjen u sudu o situaciji kada sud nije uspeo da
dostavi poziv traženom licu prema sudu koji potražuje međunarodnu pravnu
pomoć
ZAPISNIK
Iz suda prisutni:
Zapisničarka
___________________
Početak u 10,00 č.
Završeno u 10.10 č.
Zapisničarka Sudija
418
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
MINISTARSTVU PRAVDE
Odeljenju za međunarodnu pravnu pomoć
PRIŠTINA
Sudija
_____________________
419
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
Obrazloženje
420
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
421
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
Osnovni sud u _________________, Opšte odeljenje, sa sudijom
___________________u parničnoj pravnoj stvari tužioca/ilje/laca
_____________________, iz Prištine, Ulica ____________ br.____________,
koga zastupa _____________, advokat iz Prištine Ulica _____________ br.
____________, protiv tuženog/e/ih ________________, iz Prištine, Ulica
____________ br.____________, koga zastupa _____________, advokat iz
Prištine Ulica _____________ br. ___________, u sporu _____________
vrednosti ______________, van ročišta je dana _________________, doneo ovo:
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Sud je u vezi konkretnog pravnog pitanja po tužbi tužilaca odredio glavni pretres
dana 10.05.2011, na kojem nije bio prisutan punomoćnik tužioca. Nakon ovoga
je sud doneo rešenje pod brojem C. br. _______________ od _______________,
kojim se tužba podnosioca smatra povučenom u skladu sa članom 423. st. 3 ZPP.
422
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
tog dana bio prisutan, gde je i potpisao izjavu o operaciji-amputaciji noge njegove
majke.
Stoga je sud u smislu odredbe člana 133.1 ZPP odlučio da odbaci isti jer je
podnet nakon roka za predlaganje za vraćanje u pređašnje stanje.
S u d i j a,
423
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
424
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
425
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
426
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud je razmotrio zahtev tuženog za vraćanje u pređašnje stanje i nakon ocene svih
navoda je zaključio da je zahtev tuženog za vraćanje u pređašnje stanje neosnovan
jer prema odredbi člana 129.1 Zakona o parničnom postupku je propisano da:
„ukoliko stranka ne ide uopšte na ročište ili izgubi rok za izvršenje neke parnične
radnje i iz tog razloga izgubi pravo da kasnije izvrši parničnu radnju vezanu
rokom, sud će dozvoliti ovoj stranci, po njenom predlogu, da kasnije izvrši tu
radnju, ukoliko konstatuje da postoje opravdani razlozi koji se nisu mogli utvrditi
a ni izbeći“. U konkretnom slučaju ne postoji nijedan opravdan razlog kojim bi
sud mogao da prihvati odobravanje vraćanja u pređašnje stanje.
S u d i j a,
427
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Podnesak umešača
Tužilac je ovom sudu u pokrenuo tužbu protiv tuženog zbog nadoknade štete.
IZJAVU
428
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazac broj 2 – Tužba trećeg lica protiv obe strane – glavni umešač
C. br.
TUŽBA
-Glavnog umešača-
Između ostalog, predmet spora je stan koji se nalazi na adresi Lamela 7,treći sprat,
stan br. ----. Navedeni stan je upisan na ime prvog
tuženog___________________.
U vezi činjenice da se stan koji je predmet spora još vodi na ime prvog tuženog
_______________, tužilac je došao do saznanja tokom odvijanja parničnog
postupka između ovde tuženih, koji se odvija u ovom sudu.
429
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pošto je tužilac kupio sporni stan svojim ličnim sredstvima stečenim tokom rada
van Kosova, iz kojih proističe da je jedini i isključivi vlasnik istog, na osnovu
člana 266. ZPP, tužilac podnosi ovu tužbu protiv oba tužena i predlaže da sud,
nakon glavnog pretresa i izvođenja dokaza, donese sledeću:
PRESUDU
Obavezuju se tuženi da tužiocu plate sve troškove postupka, sve ovo u roku od 15
dana od prijema ove presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
___________
430
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Podnesak tuženog
Pošto je ovde tuženi, čuvao stado ovaca koje je prouzrokovalo štetu tužiocu, u
ime gorenavedenog vlasnika, a ne u svoje ime, u smislu člana 275.ZPP, preko
ovog suda, tuženi poziva _______________ iz Peći, ul. „Haxhi Zeka“ br. ___, da
se umesto njega uključi kao tužena strana u ovom parničnom postupku.
Tuženi predlaže sudu da ovaj podnesak dostavi tužiocu kao i njegovom pravnom
prethodniku, pri čemu predlaže da se potonjem dostavi i tužba, kao i da isti bude
pozvan da se izjasni u vezi tužbenih navoda.
U Peći Tuženi
Dana: _________________________
431
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Podnesak tuženog
-Kojim obaveštava treće lice o sudskom postupku -
Obaveštava
Tuženi sudu predlaže da ovaj podnesak dostavi tužiocu, kao i trećem pozvanom
licu – umešaču, kojem treba poslati kopiju tužbe.
U Gnjilanu, Tuženi
Dana, _______________________
432
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
433
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud smatra da u ovom spornom pitanju nije sporna činjenica da su parničari pred
nadležnim organom sklopili ugovor o zameni stana i da su isti ugovor ispunili
smeštanjem strana u stanove. Na osnovu ovog pravnog stanja, prema sudu ne
postoji pravni interes za umešača da tuženi bude uspešan u ovom parničnom
postupku ili uopšteno u okončanju ovog spora, stoga na osnovu člana 272.1 ZPP,
odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.
S u d i j a,
434
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
435
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Stoga, imajući u vidu gorenavedeno, sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja, a u
skladu sa članom 277. tačka (a)Zakona o parničnom postupku (ZPP).
S u d i j a,
436
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac ________________ iz Prištine, ul. „Bill Klinton“ br. ___, je u ovom sudu
podneo tužbu protiv tuženog, _______________, iz Prištine, ul. „Muhaxhirët“ br.
___, zbog duga.
437
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Stoga, imajući u vidu gorenavedeno, sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja, a u
skladu sa članom 277 tačka ( a)Zakona o parničnom postupku (ZPP).
S u d i j a,
438
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
439
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
od 04.07.2006. u procesu likvidacije i da prema članu 10. Aneksa zakona br. 04/L-
34 o KAP, u ovom spornom pravnom pitanju postupak treba prekinuti
(obustaviti).
S u d i j a,
440
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Tužiteljka je u ovom sudu podnela tužbu protiv tužene zbog starateljstva nad
maloletnom decom.
441
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
442
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
CE. nr._______/_____
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac _______________, bivši iz Prištine, ul. „Hoxhë Kadri Prishtina” br. ___,
je u ovom sudu podneo tužbu protiv tuženog _______________ iz Prištine, ul
„Zahir Pajaziti“ br. ___, zbog utvrđivanja autorskog prava.
443
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
444
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
445
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Zapisničarka, Sudija
--------------------- ---------------------
446
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
447
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
448
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija
449
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
450
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Od dana donošenja ovog rešenja je istekao rok u kojem tužilac je bio dužan da
postupi, dok u spisima ovog predmeta ne postoje dokazi da je isti postupio u
skladu sa ovom odlukom, odnosno ne postoje dokazi da je on deponovao
navedenu garanciju na bankovni račun Sudskog saveta Kosova.
451
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
452
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Od dana donošenja ovog rešenja je istekao rok u kojem tužilac, odnosno njegov
punomoćnik je bila dužna da postupi, dok u spisima ovog predmeta ne postoje
dokazi da je isti postupio u skladu sa ovom odlukom, odnosno ne postoje dokazi
da je on, odnosno njegov punomoćnik deponovala navedeni iznos za garanciju
na bankovni račun Sudskog saveta Kosova.
453
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
454
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
O b r a z l o ž e nj e
Vezano za ovu žalbu (pobijanje) sud je odredio pripremno ročište koje je održano
10.12.2013.
455
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
456
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
sredstva kojima se mogu dokazati ciljevi izneseni u predlogu“, kao i : „da dokazna
sredstva priloži predlogu“.
Sudija
457
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
458
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
459
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Odlučujući prema predlogu tužilaca od 22.01.2013, sud je isti predlog odbio, jer
uzimajući u obzir formulaciju zahteva u vezi određivanja privremene mere
(aludira se na meru obezbeđenja), proističe da je isti predlog identičan sa
formulacijom koji sadrži tužbeni zahtev. Sud ocenjuje da eventualnim
odobrenjem predloga za određivanje predložene privremene mere, bi se rešilo
glavno pitanje ove tužbe, odnosno tužbeni zahtev, stoga, zbog ovoga, predložena
mera je odbijena kao neosnovana jer se privremenom merom ne može rešiti
glavno pitanje, nego samo obezbediti tužbeni zahtev.
Iz gorenavedenog, a na osnovu člana 387.1 tačka (l), u vezi sa članom 142.5 ZPP,
odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.
Sudija
460
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
461
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
462
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija
463
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
464
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud, nakon analize i ocene dokaza koji se nalaze u spisima predmeta je došao do
zaključka da predlog tužiteljke za određivanje privremene mere obezbeđenja, je
trenutno osnovan zbog činjenice da postoji opasnost da bez određivanja mere
465
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija
466
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
467
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija
468
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Adresa suda:
ODLUKA
Datum
Potpis
Sudija
469
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Adresa suda:
579
Ovaj model sporazuma o predmetima upućenih od strane suda, zasnovan je na Zakonu o
posredovanju, br. 06/L-009, od dana 05. septembra 2018. Jedan primerak potpisanog sporazuma
dostavlja se referentnom sudu.
470
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Predmet spora:
Datum:
Potpis strana:
471
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Adresa suda:
Posrednik
Datum: Datum:
472
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Adresa suda:
Datum:
Posrednik (potpis):
Ime posrednika:
473
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Adresa suda:
Posrednik
ODLUKA
Datum
Potpis
Sudija
474
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija Tužilac:
_________________ __________
Zapisničarka: Tuženi:
________________ ________
Rasprava je javna
Za tuženog: Lično, čiji identitet sud utvrđuje preko lične karte koju je izdao MUP
RK, sa ličnim brojem _____________, kao i njegov punomoćnik adv.
_________________, koji na raspravi sudu podnosi primerak ovlašćenja.
Ranije ovlašćeno lice tužioca ___________ i ovlašćeni tuženog
adv.___________ izjavljuju da su između sebe postigli i predlažu sudu da usvoji
sledeće sudsko poravnanje:
475
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
SUDSKO PORAVNANJE
REŠENJE
Zapisničarka Sudija
__________________ ________________
476
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br. ____________
Sudija Tužilac:
_________________ __________
Zapisničarka: Tuženi:
________________ ________
Rasprava je javna
S U D S K O P O R A V N A NJ E
477
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
REŠENJE
Postupak u ovom spornom pitanju će biti nastavljen nakon što rešenje kojim se
odbija sudsko poravnanje postane pravosnažno.
Zapisničarka Sudija
__________________ ________________
478
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
479
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
O b r a z l o ž e nj e
Sudija
480
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
481
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija,
482
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
483
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija
484
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
485
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
486
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazac broj 1 - Rešenje kojim se tužiocu vraća na dopunu žalba zbog potpisa
C. br./..../......
R E Š E NJ E
II. Ako podnosilac žalbe u datom roku ne pošalje sudu dopunjenu žalbu, onda
će sud odbaciti žalbu kao nepotpunu.
O b r a z l o ž e nj e
487
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud je, nakon preliminarnog razmatranja žalbe tužioca ustanovio da ista nije
potpisana od strane podnosioca žalbe i na taj način je u suprotnosti sa članom 178.
ZPP, koji uređuje šta žalba treba da sadrži.
Pošto žalba ne sadrži potpis podnosioca žalbe, kao neophodan element koji žalba
treba da sadrži prema članu 178. ZPP, sudje, pozivajući se na član 179. ovog
zakona odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
S u d i j a,
488
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
O b r a z l o ž e nj e
489
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Pošto tužilac nije dopunio žalbu u zakonskom roku od sedam dana, sud je,
pozivajući se na član 179. ZPP odlučio da žalbu tužioca odbaci kao nepotpunu.
S u d i j a,
490
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
ZASNOVANU NA PRIZNANJU
O b r a z l o ž e nj e
491
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
492
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
NA OSNOVU ODRICANJA OD TUŽBENOG ZAHTEVA
Nematerijalna šteta:
493
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazloženje
Sud, u smislu odredbi člana 149. Zakona o parničnom postupku je odlučio kao u
dispozitivu ove presude.
S u d i j a,
494
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
ZBOG PROPUŠTANJA
Obrazloženje
495
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
496
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
497
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
498
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
O b r a z l o ž e nj e
Nakon što je sud ocenio svaki dokaz posebno i sve zajedno, na osnovu odredbi iz
člana 8. Zakona o parničnom postupku, došao je do zaključka dau ovom
građansko-pravnom sporu treba doneti odluku kao u dispozitivu ove presude, iz
sledećih razloga.
499
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Između parničara nije bila sporna osnova tuženog zahteva jer je ovlašćeno lice
tužene nikada nije osporio, čak je tužiteljki dao ponudu za poravnanje.
Ovim dokazima koje je sud izveo na ime fizičkih bolova je odobrio zahtev u
iznosu od 2.500€, i ocenio kao pravično obeštećenje koje služi svrsi obeštećenja
jer je tužiteljka prema mišljenju medicinskog veštaka ortopeda – traumotologa,
zbog zadobijenih povreda pretrpela fizičke bolove izrazito visokog intenziteta
koji su trajali 30 minuta do davanja prve pomoći, fizičku bol višeg intenziteta koja
je trajala 2 dana, fizičku bol srednjeg intenziteta, koja je trajala 21 dan, što
dokazuje i dodeljena terapija, fizičku bol nižeg intenziteta trpi i danas i uvek
prema promenama klimatskih uslova.
500
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Odredbom člana 202 st. 1 ZOO je predviđena vrsta ili oblici nadoknade za
nematerijalnu štetu i to za pretrpljene fizičke bolove, pretrpljeni strah itd.
501
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud smatra da dosuđeni iznosi kao u izreci ove presude predstavljaju moralnu
satisfakciju i realnu odštetu za forme povreda koje je tužiteljka pretrpela u
saobraćajnoj nesreći, povredama i posledicama, uzimajući u obzir i uslove koji su
propisani u odredbi člana 200. Zakona o obligacionim odnosima, životnom
standardu kosovskih građana i dosadašnjoj praksi kosovskih sudova.
S u d i j a,
502
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
O b r a z l o ž e nj e
503
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Navodi strana
504
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
505
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
to čini sada nakon ovoliko godina, činjenica koja tužbu čini nemoralnom. Na
kraju, naglasio je da se pravo vlasništva stiče ako posedovalac bona fide poseduje
imovinom više od 20 godina, a da ga nikada nije omeo tužilac ili bilo ko drugi,
pri čemu stiče i pravo vlasništva. Na osnovu gorenavedenog, sudu je predložio da
tužbu tužioca odbije kao neosnovanu. Nije tražio troškove postupka.
506
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud je takođe saslušao tužioca, Hibe Shopa, u svojstvu parničara, koji je pred
sudom izjavio da je on pre 30 godina kupio kuću zajedno sa placem od njegovog
ujaka __________________, činjenica za koju su sklopili ugovor, koji su overili
u Opštinskom sudu u _____________(leg.br. ______________, od
______________). Setio se je da je u razgovoru sa stricom ___________ (ocem
tuženog), saznao da je i on kupio od istog prodavca deo dvorišta i to u blizini
placa koji je on kupio, što mu je potvrdio i sam prodavac _______________ (ujak
tužioca). Dalje je izjavio da činjenično stanje na ovoj katastarskoj parceli nije
promenjeno i da je isto kao kada ju je kupio pre mnogo godina, objašnjavajući da
je on ušao u posed spornog dela katastarske parcele br. ____________ KZ
___________ i to preko prozora kuće, ulaz, koji je koristio do kupovine kuće koja
se graniči sa ovom parcelom, nakon čega je srušio deo zida kuće, koja se graniči
sa ovim delom kat. parcele ____________ KZ __________. Na kraju je izjavio
da je u kući koja se nalazi na kat. parceli _______________ KZ __________,
živeo samo tuženi.
Zakonska osnova
507
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Prema članu 20. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa je predviđeno da:
„pravo svojine stiče se po samom zakonu, na osnovu pravnog posla i
nasleđivanjem“. Članom 37. istog Zakona je predviđeno: „Vlasnik može tužbom
zahtevati od držaoca povraćaj individualno određene stvari. Vlasnik mora
dokazati da na stvari čiji povraćaj traži ima pravo svojine, kao i da se stvar
nalazi u faktičkoj vlasti tuženog. Pravo na podnošenje tužbe ne zastareva“.
Članom 10. Zakona o prometu nepokretnosti je predviđeno da: „Ugovor o
prenosu prava vlasništva nad nepokretnosti treba da bude sačinjen napismeno
a potpise ugovarača treba da potvrdi sud“, dok u članu 33. Zakona o osnovama
svojinsko pravnih odnosa su predviđeni dodatni zahtevi za validnost ugovora o
transakciji – odnosno se propisuje da se pravo vlasništva nad nepokretnošću
dobija upisom u javne knjige.
508
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sud je ocenio i dokaze i navode drugih parničara, ali je zaključio da istu nisu od
uticaja u donošenju ove presude.
U vezi sa troškovima postupka, sud je odlučio na osnovu člana 452 st. 1 ZPP i to
u ukupnom iznosu od 150 evra, iznos koji je tužilac platio veštaku geodezije za
izvršeno veštačenje.
S u d i j a,
Zapisničarka Sudija
_________________ _________________
509
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
O b r a z l o ž e nj e
510
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Dodao je da je tužilac faktički vlasnik sporne nekretnine jer sporna imovina, koja
je zavedena na katastarskoj parceli broj __________________, kulture njiva
druge klase, mesto zvano „bela česma“, površine od _______________ ha, prema
posedovnom listu broj __________________, nasledio od svog oca
_____________, koja je formalno zavedena na ime brata tužioca
_______________, ali prema sporazumu iz vremena podele porodične zajednice
je pripala tužiocu, dok je tužilac faktički vlasnik i 2/3 katastarske parcele broj
____________________, kulture njiva druge klase, površine od
____________________ ha, jer su __________ godine je otkupili zajedno sa
bratom od lica koje se zove ___________, čija ukupna površina je
____________ha, ali 1/3 ove parcele je pripala bratu tužioca.
511
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Dok u smislu odredbe člana 21. Zakona o eksproprijaciji, nakon isteka 10 godina
od dana kada odluka o eksproprijaciji postane pravosnažna, ne može se podneti
zahtev za poništenje istog, u smislu navedenog je predložila sudu da tužbu i
zahtev iste odbije kao neosnovan.
512
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Nakon što je sud ocenio svaki dokaz odvojeno i sve zajedno, na osnovu odredbi
člana 8. Zakona o parničnom postupku je došao do zaključka da u ovom spornom
pravnom pitanju se treba odlučiti kao u dispozitivu ove presude jer:
513
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
godine od dana kada odluka postane pravosnažna nije završio, prema prirodi
objekta, neophodne radove na tom objektu.
Pošto je sud odlučio da odbije tužbeni zahtev u smislu navedenih odredbi, prema
gore opisanim činjeničnim nalazima, navodi tužioca da faktički poseduje spornu
imovinu i da istu nije kompenzovala tužena, sud nije uzeo kao važnim
okolnostima jer u zahtevu tužbe nije bila kompenzacija eksproprisane imovine, te
514
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
sledstveno zahtev tužbe nije bila pružanje pravne zaštite za posedovanje ili prema
posedovanju. U tom smislu, i nalazi veštačenja nisu bili značajni za usvajanje
tužbenog zahteva.
Sud je odlučio da odbije i zahtev za privremenu meru, kao deo dispozitiva ove
odluke pošto o zahtevu za privremenu meru nije odlučivano ranije. Obrazloženje
obijanja zahteva za privremenu meru se odnosi na odbijanje tužbenog zahteva, u
ovom slučaju tužilac nije uspeo da tužbeni zahtev učini pouzdanim, te shodno ni
zahtev da se merom obezbedi realizacija njegovog zahteva.
Odluku da svaka strana snosi svoje troškove sud je zasnovao na odredbi člana
450. ZPP, jer nijedna strana nije imala zahtev za troškove.
S u d i j a,
515
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
O b r a z l o ž e nj e
516
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Nakon što je sud ocenio svaki dokaz odvojeno i sve zajedno, na osnovu odredbi
iz člana 8. Zakona o parničnom postupku, došao je do zaključka da u ovom
spornom pravnom pitanju treba odlučiti kao u izreci ove presude jer:
517
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sporno među stranama je bilo da li tužioci mogu da naslede svog pokojnog brata
Nuredina Shehua, jer su roditelji preminuli pre _________________.
U smislu navedenog sud je ocenio da je tužbeni zahtev tužilaca osnovan jer prema
odredbama člana 14.1 Zakona o nasleđivanju na Kosovu je propisano: „Imovinu
umrlog lica koji nije imao svojih potomaka nasleđuju njegovi roditelji i
supružnik“, dok odredbom člana 14.2 je propisano: „Roditelji umrlog lica
nasleđuju jednu polovinu nasledstva u jednakim delovima, dok drugu
polovinu nasledstva nasleđuje supružnik umrlog lica“, a u odredbi člana 15.3 je
propisano: „Ako su oba roditelja umrlog lica preminula pre njega, deo
zaostavštine koji bi inače svakome od njih pripao da su nadživeli umrlo lice,
nasleđuju njihovi potomci“.
S u d i j a,
518
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDA
519
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazloženje
520
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
521
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
u Prizrenu i nikada nije pokazao nikakve nedostatke ili psihičku bolest. Što se tiče
brige o pokojniku _________, dok je on bio živ, tužioci se nikada nisu brinuli i
nisu bili zainteresovani za njegov život, a za njega je brinula njegova ćerka
_________, koja je slala novac iz Švajcarske i došla je da se posebno brine o svom
ocu i njegovom ozdravljenju. Dakle, od trenutka sklapanja ugovora o poklonu ove
imovine, i ranije tužena _________ je vodila brigu o svom ocu, i završila - obavila
je očevu sahranu i plaćanje troškova za ovu ceremoniju. Prema tome, smatram da
nužni deo ove nepokretne imovine uopšte ne pripada tužiocima, dok je u završnoj
reči naglasio da nakon izvođenja svih dokaza na ovim parničnim raspravama i
procene tužbenog zahteva u potpunosti protivi i smatra da ista nije osnovana na
dokazima koje su podneli tužioci. Što se tiče pravilne legitimnosti ugovora o
poklonu nepokretne imovine pokojnog _________ njegovoj ćerki _________,
smatramo da je ovaj ugovor legalizovan na sudu pravilno gde je i sam pokojnik
_________ potpisao navedeni ugovor. Prema tome, tvrdnje podnosilaca zahteva
u vezi sa psihičkim stanjem pokojnika _________ kada je izradio ugovor o
poklonu nepokretne imovine _________ Berisha su neistinite i treba ih odbiti kao
protivzakonite. Troškovi postupka se traže za tri rasprave po 135,00 evra i za
odgovor na tužbu u iznosu od 100,00 evra, odnosno ukupan iznos od 505,00 evra.
Sud je u ovom pravnom parničnom predmetu radi utvrđivanja pravičnog
i potpunog činjeničnog stanja , prema predlogu stranaka, razvio postupak i izveo
sledeće dokazea: Predmetni spisi C. br. _________; Predmetni spisi Ndr.
_________; Potvrda za katastarsku jedinicu _________- 0 KZ Prizren, koju
izdaje opštinska katastarska služba Prizren; Uverenje o sklapanju braka sa
rednim brojem __ izdat od strane matične kancelarije Prizren, od dana
_________; Izvod iz matične knjige rođenih za, _________, _________,
_________, _________, _________, _________, _________, _________,
_________, _________ i _________; Lekarski izveštaj izdat od ordinacije
_________, dana _________; Sertifikat o smrti za _________, koju je izdala
kancelarija za civilno stanje u Prizrenu, dana _________; Ugovor o poklanjanju
nepokretne imovine Ov. br._______, dana. Smrtovnicu _________, izdatu od
strane Odeljenja za administraciju u Prizrenu, dana _________; Izjava data od
strane _________ u notarskoj kancelariji sa LRP br. _________, dana
_________; Otpusna lista izdat od strane Medicinskog fakulteta u Prištini,
br_______ dana _________; Potvrda izdata od strane kancelarije za civilno stanje
u Prizrenu, dana _________; Izvršeno je saslušanje svedoka _________ iz Peći i
svedoka _________ iz Prizrena i izvedeno je saslušanje u svojstvu stranaka za
tužioca _________, devojačko _________ i tužene _________. Sud je nakon
procene navoda stranaka u parnici i gore navedenih dokaza, u smislu člana 8
522
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
523
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
524
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
525
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
sam razgovarao sa njim kada sam došao na odmor otišao sam na pijacu i ponekad
bi smo otišli u restoran i razgovarali normalno iako je on imao problema sa
sluhom”.
U članu 51 stav. 1 Zakon o obligacionim odnosima (ZOO), koji je bio na
snazi u vreme sklapanja ugovora izričito predviđa sledeće ” Svaka ugovorna
obaveza mora imati dopušten osnov.”, dok stav 2 ovog člana predviđa “Osnov je
nedopušten ako je protivan prinudnim propisima, javnom poretku ili dobrim
običajima....”. takođe član 111 ovog zakona kaže “Ugovor je rušljiv kad ga je
zaključila strana ograničeno poslovno sposobna, kad je pri njegovom
zaključenju bilo mana u pogledu volje strana, kao i kad je to ovim zakonom ili
posebnim propisom određeno.”. Član 177 ovog zakona predviđa “Pravo
zahtevati poništenje rušljivog ugovora prestaje istekom roka od jedne godine od
saznanja za razlog rušljivosti, odnosno od prestanka prinude. To pravo u
svakom slučaju prestaje istekom roka od tri godine od dana zaključenja
ugovora.
Član 30, stav 1 Zakon o nasleđivanju od 28.07.2014 predviđa “.Nužni
naslednici su: potomci umrlog lica, usvojena deca, njihovi potomci,njegovi
roditelji i supružnik.”. Takođe član 31stav 1 istog zakona predviđa ” .Obavezni
naslednici imaju pravo na onaj deo nasledstva kojim ostavilac ne može da
raspolaže a koji se naziva obaveznim naslednim delom.”. Dok je u stavu
2 ovog člana predviđeno da “Obavezni deo nasledstva potomaka i supružnika je
po jedna polovina, dok je obavezni deo nasledstva drugih obaveznih naslednika
po jedna trećina, od onog dela koji bi inače obavezni naslednik dobio kao
zakonski naslednik u skladu sa odredbama o nasleđivanju prema naslednom
redu.”. Član 38 stav. 1 ovog Zakona kaže “Kad je povređen nužni deo,
raspolaganje testamentom biće smanjeno, a pokloni će da budu vraćeni u meri
koja bude potrebna da bi se namirio nužni deo. Nužni deo je povređen kad ukupna
vrednost raspolaganja testamentom i poklona premašuje raspoloživi deo......”.
Zakon Br. 03/L-154 o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZVDSP,
koji je stupio na snagu 20.08.2009.), tačnije poglavlje III, u vezi sa sticanjem i
gubitkom prava vlasništva predviđaju se zakonski uslovi koji se moraju ispuniti
za prenos vlasništva nad nekretninom od jednog vlasnika na drugog. U tom
smislu, član 34 par. 1 ovog zakona izričito navodi “Za prenošenje vlasništva na
nekretninu neophodan je odgovarajuća pravna radnja važeća između otuđivaoca
i sticaoca kao pravni osnov i upisivanje promene vlasništva u Registar prava na
nekretninu.”, dok stav 2 ovog člana kaže:” Ugovor o prenošenju nekretnine treba
da se sklopi u pismenoj formi u prisustvu obeju stranaka u jednoj nadležnoj
kancelariji.”. Član 18 stav. 1ovog zakona navodi “Pravo svojine je sveobuhvatno
526
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
pravo na nekoj stvari. Vlasnik stvari može, osim ako to nije u suprotnosti sa
zakonom ili pravima trećih lica, raspolagati sa tom stvari po vlastitom nahođenju,
što naročito podrazumeva držanje i upotrebu te stvari, te njeno otuđivanje, u
čemu ga nijedno drugo lice ne može smetati........”.
Glavno pitanje u ovom predmetu je poništavanje ugovora o poklonu i
ukoliko tužiocima pripada pravo vlasništva kao suvlasnicima u idealnom delu
sporne nepokretne imovine, koja je u katastarskom registru upisana na ime tužene
_________.
527
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
528
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
529
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
PRESUDU
530
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
O b r a z l o ž e nj e
531
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
532
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
533
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
4. Činjenice
534
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
535
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
5. Primenjivi zakon
536
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
537
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
538
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
539
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
1957. godine), ili je trebalo da ovo pitanje uključi u ugovor zaključen sa sada
tužiocem, što on nije učinio. Takođe,i izjavama svedoka ________, ________ i
________ sud nije verovao, jer je smatrao da nemaju uticaja na meritorno
rešavanje ovog spornog pravnog pitanja (pitanje sastanka između njih i
eventualno izlazak na lice mesta za označavanje spornog dela su bez uticaja na
rešavanje ovog pitanja, ako ih uporedimo sa materijalnim dokazima koje je
dostavio tuženi, a koje smo gore razradili). Ako se pozivamo na ugovor kojim je
tuženi kupio parcelu br. 2175, od ________ i ________ (Ov. br. 1142/2011),
konkretno član IV, onda izjava ________ da je obavestio tuženog o navodima
tužioca je netačna, jer u gore navedenom članu isti garantuje tuženom da parcela
koju mu je prodao nema nikakvog problema sa slobodnim korišćenjem i
posedovanjem.
Sud procenjuje da
540
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
m2, prema prodaji, te da je njegov tužbeni zahtev morao biti odbijen kao
neosnovan.
Sud je odlučio kao u tački III dispozitiva presude, na osnovu člana 452.1
ZPP, obvezujući tužioca da plati troškove postupka tuženom i to u ukupnom
iznosu od 384,00 €, a koji su: tri zastupanja na sudskim ročištima u iznosu od 121
€ i sudska taksa za odgovor na tužbu od 20 €.
Stoga, na osnovu člana 7, 8., u vezi s članom 143. ZPP sud je odlučio
kao u dispozitivu ove presude.
Zapisničar/ka Sudija
_______________ _______________
541
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
PRESUDU
542
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
O b r a z l o ž e nj e
Navodi strana
543
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
544
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
dana. Prema njemu, nije dužnost suda da ceni činjenično stanje jer ovo pitanje u
konkretnom slučaju je rezervisano samo za poslodavca, međutim zarad
zadovoljenja zahteva tužioca je sproveden drugi postupak u ovom sudu, u cilju
utvrđivanja činjeničnog stanja, pri čemu tužilac je pokušavao da stvori drugo
činjenično stanje od onog konstatovanog od strane komisije, odnosno organa
tužene. Ali i u ovom postupku, saslušanjem svedoka je utvrđeno da konstatacije
tužene stoje i da su njene odluke zakonite. Prema njemu, ovo je najbolje dokazalo
svedočenje službenika za unutrašnju reviziju, ali i šefa Službe za kalibraciju,
dokazi iza kojih nije ostala nijedna dilema da je tužilac stvarno izvršio tešku
povredu radnih zadataka. Na kraju, sudu je predložio da tužbeni zahtev tužioca
odbije kao neosnovan ili da njegovu tužbu odbaci kao zastarelu. Troškove
postupka nije tražio.
545
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
546
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
odnosno jedna faza struje nije uopšte prolazila kroz strujomer tužioca. Prema
svedoku __________________, čak i dan danas tužilac __________________ ali
i ostali stanovnici naselja nemaju jednu fazu struje. Dodao je da nakon otvaranja
strujomera-električnog brojila tužioca, obe osobe iz revizije su uklonile mostove
i nakon toga fotografisale električno brojilo. Na ovu njihovu radnju je reagovao
svedok Vilard zajedno sa tužiocem __________________, skrećući pažnju
revizorima da nemaju pravo da postupaju na ovaj način jer na taj način može da
dođe do određene manipulacije. Dalje, u njegovom iskazu svedok
__________________ je ponovo naglasio da je brojilo funkcionisalo na
odgovarajući način, a da je kroz njega prolazila struja, izuzev one faze električne
struje koja nije uopšte dolazila do strujomera – električnog brojila. Nakon ovog
su oba revizora zatvorila strujomer, plombirala i rekla tužiocu
____________________ da se strujomer mora kalibrisati i da se opet treba
podneti zahtev za plombiranje iste. Nakon 3-4 dana, prilikom odlaska na posao
svedok _______________ je video listu radnika za otkaz iz KEK-a, među kojima
je bilo navedeno i njegovo ime. Dodao je da i dan danas nije dobio nikakvo
obaveštenje ili odluku u vezi sa razlogom za otkaz niti zna zašto je dobio otkaz,
iako je jedno vreme čuo da je njegov slučaj bio povezan sa slučajem ovde tužioca
___________________, ali su sve to bile samo reči, jer on ni dan danas nije dobio
ništa službeno u ovom smislu. Naglasio je da u trenutku otvaranja električnog
brojila, ista je merila struju. Dodao je da u vezi ovog slučaja je postojao i zahtev
strane, kao i nalog za izlazak za plombiranje, dok je u trenutku plombiranja
sačinjen i zapisnik, pri čemu je jedan primerak zapisnika predat ovde tužiocu
Shemsedinu, a drugi primerak je predat Distribuciji u _____________. Prema
njemu, udaljenost od kapije dvorišta tužioca do vrata kuće je otprilike 4-5 m, dok
je strujomer – električno brojilo bilo u ulaznom delu hodnika kuće tužioca.
Ponovio je da most na električnom brojilu tužioca nije bio oštećen, ali kroz njega
nije prolazila struja, dok na druga dva mosta je bilo u redu, iako prema revizorima
na trećem mostu nešto nije bilo u redu i da je u unutrašnjosti strujomera, iza brojila
gde se nalaze dva šrafa, prema njima je bio postavljen selotejp, koji nije bio u
prilici da vidi jer u njihovom svakodnevnom radu koji su obavljali prilikom
kontrole ovih aparata-električnih brojila, oni su se služili samo fazometrom, preko
kojeg su proveravali da li struja dolazi do odgovarajućeg mosta ili ne. Na kraju
je naglasio da su mu sve ove činjenice poznate jer od kraja marta 2011. je bio
zaposlen kod ovde tuženog KEK-a i da mu je ovde tužilac Shemsedin Smani bio
kolega na radnom mestu.
547
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
548
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
549
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
fazometrom proverio dolazak električne struje. Pošto jedna faza nije dolazila u
kuću, prva faza na fazometru nije davala struju, dok su ostale dve faze preko
fazometra davale struju. Nakon ovog je kontrolor odvrnuo šraf unutar brojila
skidajući u potpunosti most i šraf pri čemu je nekoliko trenutaka proveravao
rukom, kako bi na kraju zaključio da se pri kraju brojila nalazi sloj laka – boje,
koja nije dozvoljava registrovanje utrošene električne struje, dok je u isto vreme
struju prenosila. Prema njemu je treća faza bila u redu. Na ovu konstataciju
kontrolora, ovde tužilac ________________ je reagovao navodeći da ako postoji
lak – boja na mostu, struja se ne bi registrovala. Nakon ovog su oni zatvorili
strujomer, sačinjavajući zapisnik pri čemu su pozvali ovde tužioca da potpiše
zapisnik, što je on i učinio. U svojoj izjavi tužilac _________________ je dodao
da je sutradan uložio žalbu direktoru okruga Prizren, obaveštavajući ga o
događaju u njegovoj kući prošlog dana sa kontrolorima KEK-a iz Prištine.
Naglasio je da je posle 10-15 dana lično podneo zahtev i platio taksu za
kalibrisanje njegovog električnog brojila, pri čemu je posle jednog meseca, 4
radnika KEK-a distrikt u ________________ došlo u kuću i uzelo njegovo
električno brojilo na kalibraciju. Prema njemu ovaj strujomer i dan danas se nalazi
u centru KEKza kalibraciju, dok mu je za isto dat zapisnik br.___________, od
09.06.2011, zapisnik koji se nalazi u spisima predmeta. Dalje je izjavio da u
međuvremenu, pre nego što je došao zapisnik kalibracije, dana 04.04.2011. je
pozvan u kancelarije KEKDistrikt u Prizrenu, pri čemu mu je i preneto
obaveštenje o raskidu ugovora o radu. Na ovo obaveštenje je u zakonskom roku
izjavio žalbu u sedištu KEK-a u Prištini, žalba koja je takođe odbijena kao
neosnovana. Dodao je da prema jednom drugom kasnijem zapisniku
br.________________, od 09.06.2011, proističe da su plombe na ovom
električnom brojilu bile u redu, da sa spoljne strane nije imalo oštećenja i da
unutar istog komisija nije primetila bilo kakve nepravilnosti. Na kraju je objasnio
da kontrolori KEK-a, koji su mu došli u kuću, prilikom otvaranja strujomera –
električnog brojila, nisu uradili ništa na mostu prve faze, istu su samo približili i
uključili, dok su fazu ovog mosta prekinuli, upućujući tuženog usmeno da
električno brojilo treba da preda na kalibraciju. Nakon ovog, isti su zatvorili i
plombirali strujomer.
550
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
odgovarajuće brojilo, koje se njima uvek dostavlja bez imena, prezimena i šifre
potrošača, se odnosi na trenutno činjenično stanje brojila. Predmet analize i
provere u ovoj laboratoriji je i gornji deo električnog brojila, dok donji deo, gde
se nalaze mostovi, odnosno priključak koji se pokriva posebnim poklopcem i
plombira od strane odgovarajućih ekipa, se proverava samo u slučajevima
posebnih zahteva za ovaj deo električnog brojila (kada se zahteva obrazloženje
preciznosti brojila i da li se registruje struja ili ne). Prema njemu, strujomer koji
je bio predmet ovog spora, prema analizi, proveri i veštačenju sa unutrašnje
strane, koja je izvršena u laboratoriji, je bilo u redu i da je strujomer tačno
registrovao i nije imalo nasilnih intervencija unutar brojila. Ponovio je da se ovaj
pregled strujomera odnosi na trenutnostanje istog, dok nije u mogućnosti da se
izvrši dodatna analiza u vezi stanja brojila pre dolaska u laboratoriju i eventualnih
intervencija, koje su se mogle izvršiti na brojilu, u donjem delu strujomera,
odnosno na priključku. Ali je dodao da je zahtev koji je bio podnet za analizu i
proveru strujomera, koji je predmet ovog spora, se je odnosio posebno i na donji
deo strujomera, odnosno priključni deo, pri čemu je izvršena provera preciznosti
strujomera, a ovom proverom je rezultovalo da je ovaj strujomer bio precizan u
registrovanju struje. Takođe je naglasio da u trenutku dolaska ovog strujomera u
laboratoriju, u donjem delu istog – priključni deo gde se povezuje snabdevanje
strujomera, nije primećen nikakav sloj laka ili nečeg drugog što bi omelo
registraciju – merenje električne energije, u suprotnom, prema njemu, naglasio je
da njemu, odnosno u laboratoriji, bi pokazalo 33% gubitka električne energije za
jedan most ili 66% za dva mosta, što nije konstatovano na ovom strujomeru.
Objasnio je da u konkretnom slučaju ne može da odgovori tačno da li je postojala
mogućnost da na navedenom brojilu ostanu tragovi laka ili drugog sloja, čime bi
se blokiralo registrovanje struje, ali da postoji mogućnost da promenom mosta i
šrafova se to desi jer se u tom slučaju mogu izgubiti tragovi, dok je u ovom slučaju
teško dati tačan odgovor jer se ne može znati šta se je desilo sa mostovima i
šrafovima strujomera, odnosno da li su isti promenjeni ili su oni koji su bili
postavljeni i ranije. Takođe je objasnio da eventualno brisanje tragova laka ili
drugog sloja može biti izvršeno čišćenjem mostova i šrafova, koji su bili ofarbani
ili zamenom istih sa novim šrafovima, dok se lakirani most može očistiti vatrom,
dok u slučajevima kada pronađu ogrebotine na mostu, obično se te ogrebotine ne
konstatuju osim kada postoji poseban zahtev za to, dok u slučajevima kada se
struja isključi od strane stručnjaka na terenu, može se desiti da ostanu tragovi –
ogrebotine na mostu, stoga se ovi tragovi ne konstatuju ako ne postoji poseban
zahtev u vezi toga.
551
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Zakonska osnova
Prema članu 70. st. 1 tč. 1.6 Zakona o radu u Republici Kosovo, br.03/L-2121,
propisano je: „poslodavac može da raskine ugovor o radu zaposlenom bez
predhodnog predvidjenog upozorenja o otkazu,onda kada: je zaposleni kriv za
ponavljanje lošeg neozbiljnog ponašanja ili kršenja obaveza; ili je nezadovoljan
radomzaposlenog i pored pismenog upozorenja“. Članom 70 st. 1 istog zakona
je propisano: „Poslodavac može raskinuti ugovor o radu prema podstavu 1.6.
stava 1. ovog člana, samo ako je zaposleni primio opis u pismenoj formi o
nezadovoljavajućem učinku/radu , na neodredjeni vremenski period, u kojem
zaposleni treba da unapredi sopstveni rad kao i jednu izjavu da će učinak za
njegovo poboljšanje će rezultirati sa otkazom sa posla bez ikakvog daljeg
obaveštenja u pismenoj formi“.
552
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
tužene pošto na osnovu izvedenih dokaza, kojima je sud poverio puno poverenje,
nije dokazan takav navod tužene. Do ove konstatacije je sud došao na osnovu
zapisnika br. 8225, od 09.06.2011, koji je sačinio odgovarajući organ same
tužene, odnosno Odsek za mrežu – Odeljenje za merenje električne energije –
Sektor centra za kalibraciju u Prištini, iz kojeg se utvrđuje da na električnom
brojilu tužioca su državne plombe bile u redu, da sa spoljne strane ovog brojila
nisu primećena oštećenja i da unutar strujomera komisija nije primetila
nepravilnosti. Takođe, i sam šef Sektora centra za kalibraciju u Odeljenju za
merenje električne energije, g.______________, je u ovom sudu, između ostalog
izjavio i objasnio da strujomer koji je bio predmet ovog spora (električno brojilo
tužioca) prema analizi, proveri i veštačenju sa unutrašnje strane koje je izvršeno
u laboratoriji, je rezultovao da je bio u redu i da je strujomer registrovao precizno
i da nije imalo nasilnih intervencija unutar strujomera, konstatacija koja je
većinom u skladu sa izjavom svedoka ______________________, kao i izjavama
tužioca, koje je dao u svojstvu strane, prema kojima iako struja nije tekla kroz
jedan od mostova strujomera, električna energija je svakako registrovana. Stoga,
na osnovu ovog utvrđenog činjeničnog stanja, stanja iz kojeg nije dokazano da je
tužilac izvršio povrede koje tvrdi tuženi, sud ocenjuje da odluka – obaveštenje o
raskidu ugovora, kao i o odbijanju žalbe tužioca, ne samo da su nezakonite, nego
su i u potpunoj suprotnosti sa Konvencijama Međunarodne organizacije rada,
stoga je odlučio kao u izreci ove presude.
Osporavanja ovlašćenog tužene, koja je dao tokom sudskog razmatranja, sud nije
uzeo u obzir jer su iste u suprotnosti sa utvrđenim činjeničnim stanjem. Takođe,
sud nije poverio poverenje svedočenju svedoka ________________, jer je utvrdio
da njegov iskaz je u suprotnosti sa utvrđenim činjeničnim stanjem i drugim
izvedenim dokazima kojima je sud poverio poverenje.
Na kraju, sud ocenjuje da nisu tačni navodi ovlašćenog tužene prema tuženom u
odnosu na istek roka za podnošenje tužbe tužioca jer u članu 79. Zakona o radu
republike Kosovo je izričito navedeno: „Svaki zaposleni koji nije zadovoljan
odlukom kojom smatra da su mu povređena njegova prava, … u tekućem roku od
30 dana može da pokrene radni spor pri nadležnom sudu“, a ne u roku od 15
dana, kao što je pogrešno navedeno u pravnoj pouci organa tužene, u odluci o
odbijanju žalbe tužioca br. 2362, od 23.05.2011.
Sud je cenio i druge tvrdnje i dokaze parničara, ali je zaključio da isti nisu od
značaja za donošenje ove presude.
553
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Zapisničar/ka S u d i j a,
554
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
PRESUDU
555
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazloženje
Tužilac je prvobitno protiv tužene podneo tužbu za poništenje braka, dok je tokom
sednice na glavnoj raspravi 13.06.2013. precizirao tužbu i tužbeni zahtev i
zahtevao da se braka raskine razvodom.
Nakon toga, sud je zatražio od Centra za socijalni rad u Prištini i Lipljanu da održi
sednice za pokušaj mirenja supružnika i u vezi davanja socijalne anamneze u vezi
sa pitanjem poveravanja deteta na čuvanje, izdržavanje i školovanje kao i
održavanja kontakta sa roditeljima.
556
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
557
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
558
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
U smislu člana 290. st. 1 Zakona Kosova o porodici, roditelji su obavezni da daju
finansijsko izdržavanje svojoj maloletnoj deci. Iznos naknade za ishranu
određuje se srazmerno mogućnostima zaduženog za alimentaciju i unutar granica
potreba tražioca alimentacije, uzimajući u obzir godine i potrebe dece, kao i
mogućnosti osobe koja je zadužena da daje alimentaciju, sud će uzeti u obzir sve
njegove prihode i realne mogućnosti da realizuje dobit, kao i njegove lične
potrebe i pravnu obavezu alimentacije. Okolnosti pod kojima se određuje
alimentacija se ocenjuju u trenutku odlučivanja u vezi alimentacije.
Što se tiče visine alimentacije, ovaj sud smatra da je utvrđeni iznos srazmeran
mogućnostima tužioca i da odgovara potrebama i zahtevima maloletne ćerke,
uzimajući u obzir i doprinos tužene i njene mogućnosti za alimentaciju. U ovom
slučaju se radi o sprovođenju slobodne procene prema članu 323. ZPP, prema
kojoj, kada sud utvrdi da stranka ima pravo da bude obeštećena u novcu, ali zbog
nemogućnosti da odredi novčani iznos ili bi se takva stvar mogla izvršiti sa
velikim poteškoćama, sud će o tome odlučiti prema slobodnoj oceni.
559
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
560
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
Osnovni sud u _________________, Opšte odeljenje, sa sudijom
___________________u parničnoj pravnoj stvari tužioca/ilje/laca
_____________________, iz Prištine, Ulica ____________ br.____________,
koga zastupa _____________, advokat iz Prištine Ulica _____________ br.
____________, protiv tuženog/e/ih ________________, iz Prištine, Ulica
____________ br.____________, koga zastupa _____________, advokat iz
Prištine Ulica _____________ br. ___________, u sporu _____________
vrednosti ______________, na ročištu za glavnu raspravu je dana
_________________, doneo ovu:
PRESUDU
Obrazloženje
Tvrdnje parničara
561
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
562
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
563
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
564
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
565
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
566
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
567
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
568
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
569
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
činjenicu kada je vratio ta sredstva svojoj braći, tj. da je vratio razvoda braka sa
tužiteljkom, čime se u stvari, prema uverenju suda opet ne može osporiti doprinos
ovde tužiteljke u povećanju njihove imovine tokom vremena dok su bili u bračnoj
zajednici.
Sud je dokazao činjenicu na osnovu potvrde o pravu nad nepokretnom imovinom
br. UL-_______ od _______ da je nepokretna imovina stvarno upisana na ime
tuženog _______. Takođe je dokazana i činjenica da pregledom ugovora o
kupoprodaji nekretnine Ov. br. _______ od _______, predmet kojeg je sporna
katastarska parcelu, ugovorne strane su _______, kao prodavac sa jedne strane i
_______ i _______, kao kupci s druge strane. Međutim, na osnovu člana 50. stav
2 kosovskog Zakona o porodici, u kojem je propisano da: "Kada se samo jedan
od supružnika registruje kao nosilac imovinskog prava za zajedničku imovinu u
registar prava na nepokretnu imovinu, smatraće se da je registracija obavljena
na ime oba supružnika", može se zaključiti da, uprkos činjenici da je nekretnina
upisana na ime ovde tuženog, ista prema samom zakonu se smatra zajedničkom
imovinom supružnika ili, u konkretnom slučaju, i ovde tužiteljke Ramije Muji.
Sud je tokom ponovnog suđenja uzeo u obzir sva uputstva Apelacionog suda
Kosova, kao drugostepenog suda, data kao u rešenju istog AC. br. _______ od
_______. Što se tiče privremene mere sigurnosti, izrečene rešenjem ovog suda C.
br. _______ od _______, sud je odlučio da ista ostane na snazi do pravosnažnog
ishoda ovog spora, kako ne bi došlo do prouzrokovanja nepopravljive štete za bilo
kojeg parničara.
Odluka o troškovima postupka doneta je u skladu sa članom 452.1 ZPP i to sledeći
troškovi:
za pisanje tužbe, 160 evra, za sudsku taksu za podnetu tužbu iznos od 35 evra,
kao i za veštačenja finansijskog veštaka- računovođe iznos od 150 evra, odnosno
ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 345 evra. Ostale troškove koje je
zahtevao ovlašćeni predstavnik tužiteljke, od odobrenih do traženog iznosa od
1305 evra, odnosno onih na ime pisanja tužbe kao i onih na ime zastupanja
tužiteljke pred sudom, sud je odbio kao neosnovane zbog činjenice da ovlašćeni
predstavnik tužiteljke nije advokat zbog čega se u konkretnom slučaju ne mogu
primeniti naknade za advokate.
Zapisničar/ka, Sudija,
______________ __________
570
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C.br./..../......
R E Š E NJ E
571
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Obrazloženje
Gradnjom kuće tuženi su počinili čin smetanja poseda, koji je kao što sledi: kuća
tuženih je izgrađena sa istočne strane kuće tužilaca. Gradnjom ove kuće je
sprečeno dopiranje sunčevih zraka na nekretninu tužilaca skoro ceo dan.
Istovremeno, izgradnjom ovog objekta, a posebno potkrovlja, je zatamnjen ceo
prostor koji pripada tužiocima, tako da sada stambeni prostor nema dovoljno
svetlosti. Istovremeno, gradnjom ovog objekta je tužiocima onemogućen protok
sunčevih zraka do imovine tužilaca i sneg ostaje duže i vlaga, što oštećuje kuću i
zabrinjava tužioca u njenom korišćenju.
572
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Nakon što je sud ocenio svaki dokaz posebno i sve zajedno, a u vezi jednog sa
drugim, na osnovu odredbi člana 8. Zakona o parničnom postupku, je došao do
zaključka da u ovom građansko-pravnom pitanju treba doneti kao u dispozitivu
ovog rešenja.
573
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
U odnosu na kuću tužilaca, objekat tuženih ima položaj spoljnog zida približno
paralelnog sa tužiocima, sa sledećim udaljenostima: na početku 1,30 m, između
1,08 m, na uglu kuće 0,80 m, a na kraju stuba i zida 1,12 m. Prema veštačenju,
prozori i osvetljenje stepenica tuženih ne ometa ništa u korišćenju kuće tužilaca.
Što se tiče krova objekta tuženih i spuštene nadstrešnice, otprilike 50-60 cm, van
gabarita objekta, paralelno objektu tužilaca, prema veštačenju ne predstavlja
nikakvu prepreku ili opasnost za kuću tužilaca jer krov kuće tužilaca je krov vrste
sa dva pada, u potpunosti na suprotnoj strani sa kućom tužilaca.
574
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
S u d i j a,
575
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
C. br./..../......
R E Š E NJ E
Obrazloženje
576
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Sudija,
_________________
577
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
578
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
Faik Brestovci, Iset Morina & Rrustem Qehaja, Građansko procesno pravo –
parnični postupak/E Drejta Procedurale Civile-Procedura Kontestimore, Priština,
2017.
Faik Brestovci, Građansko procesno pravo I i II/E Drejta Procedurale Civile I dhe
II, Priština, 2006.
Faik Brestovci, Međunarodno građansko procesno pravo,/E Drejta Procedurale
Civile Ndërkombëtare, Priština, 2000.
Faik Brestovci, Priručnik za pripremu pravosudnog ispita/Doracaku për
përgatitjen e provimit të jurisprudencës, Priština, 2004.
Arsen Janevski & Tatjana Zoroska-Kamilovska, Građansko procesno pravo-
parnično pravo/e Drejta Procedurale Civile-E Drejta Kontestimore, Skoplje,
2009.
Flutra Kolaj-Tafaj & Asim Vokshi, Građanski postupak, deo I/ Procedurë Civile,
Pjesa I, Tirana 2003.
Iset Morina & Selim Nikçi Komentar Zakona o parničnom postupku/ “Komentar”
Ligji për Procedurën Kontestimore, Priština, 2012.
Steven J. Burton, Uvod u pravo i pravno obrazloženje /Hyrje në të Drejtën dhe
Arsyetimin Ligjor, Tirana, 2000.
Enver Hasani & Ivan Cukalovic, “Komentar” Ustav Republike Kosovo, I izdanje,
Kushtetuta e Republikës së Kosovës, botimi I, Priština, 2013.
Enver Hasani, Ne Bis In Idem u parničnom postupku/në Procedurën
Kontestimore, Priština, 2009
Hajredin Kuçi&Asllan Bilalli, Međunarodno privatno pravo/E Drejta
Ndërkombëtare Private, Priština, 2008.
Hajredin Kuçi&Asllan Bilalli, Zanafilla, Istorijski razvoj i izvori međunarodnog
privatnog prava/ Zhvillimi Historik dhe Burimet e së Drejtës Ndërkombëtare
Private, Priština, 2006
Bashkim Hyseni, Albert Zogaj & Fejzullah Hasani, Priručnik za sudije za pisanje
i pravno obrazloženje /Doracaku i Gjyqtarëve për Shkrimin dhe Arsyetimin
Ligjor, Priština 2017, str. 84 i 85
Borivoje Pozniq, Građansko procesno pravo, II izdanje/E Drejta e Procedurës
Civile, Botimi I Dytë, Priština, 1981
Muahrrem Shala, Albert Zogaj, Valon Totaj & Zenel Leku, Priručnik za sudije za
parnični postupak/ Doracaku i Gjyqtarëve për Procedurën Kontestimore, Priština,
2015.
579
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
580
PRAKTIČAN VODIČ O ARNIČNOM POSTUPKU
581