zad 2

1. wzajemny szacunek

2. życzliwość wobec przyjaciela

3 świadomość obu przyjaciół

zad 3

cnota = dzielność etyczna

Wyjaśnienie : Tylko osoby które sa cnotliwe mogą nawiązac z drugim człowieki doskomalszą forme
przyjźni. Przyjaźnić się z kimś ze względu na jego istote a nie korzyści wynikające z relacji z nim.

zad 4

Przyjaźń ze względuy na przyjemność

Przyjaźni ze względu na cnote.

Kryterium podział jest cel dlaczego z kimś się przyjażńimy. Czy przyjaźnimy się z kimś ze względu na
korzyści wynikające z tej przyjaźni czy ze względu wznoszenie się w cnotach razem z przyjacielem.

zad 5

Nie, według Arystotelesa nie każda przyjaźn jest czymś moralnie pięknym.

Możemy przyjaźnić czyli czynić komuś dobrze ze względu na naszą osobistą przyjemnośc czasem nawet
nie uświadomioną.

zad 6

Stanowisko Arystolesa : Przyjaśń między ludźmi etecznymi jest przejawem miłości wobec drugiej osoby.
Jeżele się kimś przyjaźńimi chemy dla niego jak najlepiej ze wględu na jego osobe a nie cechy.

Podobieństwa

Arystoteles jak i Wojtyła zgodzodzili by się ze sobą ,że człowiek który pragnie dla drugiego jak najlepiej to
szczerze go kocha.
Różnice

Wojtyła odróżnieniu od Arystotelesa uważałby ,że nie może istnieć żadna przyjażń bez miłości do
drugiego człowieka. Arystoteles uważa inaczej i wyróżnia przyjaźń ze względu na korzyści płnące z
znajomości z drugą osobą.

zad 7

Zad 8

Nie, teza nie jest zgoda z założeniami filozofi Davida Huma. Jednym z naczelnych postulatów filozofi
Davida Human jest to ,że powiniśmy wyciąg z obsewracji żadnych schematów albo dalej idących
wniosków. Przecież powodem zainstniałem sytuacji może być coś czego nie jesteśmy w stanie
zaobserwować

zad 9

zad 10.

Liberalizm :

Liberalizm polega na bardzo inwidualnym podejściu do człowieka. Każdy człowiek posiada przyrodzone
prawa i wolną wolę . Według niego społeczeńśtwo nie jest niczym więcej niż sumą poszczególnych
jednostek.
Związek :

Idealnie pasują tutaj słowa Kanta który uważa ,że wolność cudzej pięści kończy się na moim nosie.
Człowiek może robić wszystko dopóki nie krzydzi przy tym nikogo innego.

zad 11

Argument za : Społeczeństwa nie powino obchodzić co robię z swoim wolnyhm czasie ponieważ nie jest
one obligatoryjne, stanowi elemn umowy społecznej z inymi ludźmi. Umowa ta nie dotyczy mojego życia
prywatnego a tylko społecznego. Nie jestem więc zobligowany w życiu prywatnym.

Argument przeciw : Nie da się odzielić życia prywatnego i społecznego. Jeżlei posiadam problemy w życiu
prawatnym prędzej czy później wyjdą one na wierzch.

zad 12

Utylitaryzm Johna Stuarta Milla zagłada ciągłą kalkulacje utylitarystyczną i bierzę pod uwagę takie czyniki
jak intesywność, czas , ilość podmiotów. Tak więc według utylitaryzmu zabicie jednej bardzo
nieszczęśliwej osoby dla organów dla 10 bardzo szczęśliwych osób jest dopuszczalne. Możemy krzywdzić
inne osoby jeżeli przyniesie do korzyścia większej ilości osób bardziej instesywnie, i przez dłuszy czas.

Zad 13

ekwiwokacja

non seqvitur

błąd kategorialny

Ekwiwokacja

błąd polega na używaniu zamienie wielu znaczeń jednego słowa w wywodzie logicznym.

zad 14

P => Q

Tebela

P Q P=>Q

1 / 1 / 1

Zdanie jest poprawnie logicznie.