Практична робота

Тема: критичний аналіз медіатексту

Хід роботи:

Скористайтесь наступним алгоритмом:

 Чи можна довіряти автору і сайту, на якому розміщена інформація?

 Чи відповідає назва змісту повідомлення? Чи є вона клікбейтною?
 Які техніки використані для привертання уваги?
 Чи можна переконатись в достовірності наведених даних?
 Чи містить повідомлення ознаки маніпуляцій? Які саме?
 Чи можна дану новину вважати фейком? Обґрунтуйте свою думку.

«Сімейна Рада»

1. Сайту та автору можна вірити, на мою думку, оскільки власником сайту є Radio Free
Europe/Radio Liberty, а не українськими олігархами та фінансується Конгресом США, а
автор назвав своє ім’я та має немалий досвід в цій роботі.
2. Ця новина не є клікбейтною, назва, заголовок повністю відповідають змісту новини.\
3. Щоб привернути увагу автор використав гру слів «Сімейна рада», відеоматеріали та
офіційні документи про нар. Депутатів. Також для зосередження уваги були записані
чисельні інтерв’ю.
4. На жаль ні, оскільки номер на офіційних документах було прибрано, а без цього такі
документи буде неймовірно складно знайти. Також не можливо підтвердити суми, які
отримали родичі депутатів на держ. службі.
5. Так, були присутні риси маніпуляції. Автор опитала ексголову парламенту Дмитра
Разумкова. Як ми знаємо, Дмитро дуже обурений роботою президентської партії та його
стосунки з президентом на дуже низькому рівні. Це що свідчить про те, що автор опитала
Разумкова, щоб отримати негативні коментарі з приводу кумівства. Весь текст був
написаний в негативному ключі, було багато звинувачень та майже не було позитивної
інформації, наприклад, як починають боротися з кумівством або коментарі політичної еліти
з цього приводу.
6. Ні, цю новину не можна вважати фейком, оскільки ми не можемо знати на 100%.
Правдивість інформації та витягів з держ. реєстру дуже важко підтвердити, особливо без
ідентифікаційного номеру.
7. АЛЕ ця новина вже є застарілою, дата її публікації – 31 січня 2020, тому я б вже не вірив
цій інформації!

Ціна за газ

1. Сайту, а відповідно й автору, не можна довіряти, оскільки медіа-ресурс «Факти» належить

українському олігарху Фірташу, тому є ризик, що проводиться так звана редакторська
політика.
2. Новина є клікбейтною, заголовок свідчить про те, що нібито влада прив’язала ціну за газ
для громадян до ціну за газ в Нідерландах, а самому тексті описується звичайне
підвищення цін на газ без прив’язки до інших країн.
3. Автор часто використовував драматичні та риторичні запитання для привертання уваги,
заголовок теж служить з тією ж метою.
 4. Так, цю інформацію можна перевірити, звернувшись до офіційного джерела, наприклад до
сайту Міністерства Енергетики, або Міністерства Економіки, або Міністерства Фінансів.
5. Присутні риси маніпуляції: автор висвітлює цю подію(підняття ціни за газ) в негативному
аспекті та каже, що Україна прив’язала ціну за газ до європейської(яка є явно вищою)
безпідставно. Але насправді, це означало, що ціна за газ стане ринковою, як мінімум для
того, щоб Україна не втрачала гроші кожного року.
6. Так, я думаю, що цю новину можна називати фейком, оскільки насправді відбулося
встановлення чесної, ринкової ціни за газ, а не безпідставне підвищення ціни.
7. АЛЕ ця новина також є застарілою, дата її публікації – 31 січня 2020.

Економіка не працює, це факт – вона деградує

1. Я б не вірив цьому джерело через скандал у Фейсбуці 2019 року:

“Блокування у Facebook 2019 року

16 вересня 2019 року Facebook вилучив сторінки, котрі належали сайту Znaj.ua та партнерським
сайтам через розповсюдження фейків. За словами Натаніеля Ґляйхера, всі ці сторінки у FB
належали київській фірмі Pragmatico, яка витратила на розкрутку своїх сторінок у Facebook понад
1,6 млн доларів і залучила таким чином понад 4 млн фоловерів у мережі Facebook. Ґляйхер також
зазначив, що «Люди, що стояли за цією діяльністю, використовували підроблені облікові записи
для управління групами та низкою сторінок. Деякі з них з часом змінювали свої назви для
посилення залучення, поширення контенту та заходу людей на позаплатформові сайти, що
позиціювалися як новинні видання.”

2. Новина не є клікбейтною, заголовок відповідає змісту новини.

3. Драматизація подій в Україні та створення псевдо-трагедій у вигляді підвищення цін і
тому подібне використовувалися автором для привертання уваги.
4. Переконатись у правдивості цих «фактів» неможливо, оскільки ріст цін або їх падіння
постійно замінюють одне одного та неможливо підтвердити ці слова: «За її словами,
що розповіді про те, що війни не буде, змусили панікувати навіть ризикових
інвесторів» - Катерина не може знати про емоції та роздуми цих інвесторів.
5. Однозначно, в новині присутні риси маніпуляції. Це видно з підкреслювання
соціальних проблем, таких як недовіра до влади та збільшення цін, хоча наявність цих
«проблем» неможливо підтвердити.
6. Цю новину можна вважати фейком, оскільки автор оперує неіснуючими фактами та
більшість часу просто ділиться свожю суб'єктивною скептичною думкою.

6-денка

1. Цьому сайту не можна вірити, оскільки на ньому публікують новини з інших джерел, не
завжди правдивих.
2. Новина є клікбейтною, зміст не відповідає заголовку.
3. Для привернення уваги використали заголовок та фразу «створити 1 млн робочих місць,
зменшити безробіття і вивести зарплату з тіні»
4. Переконатись в достовірності цієї новини неможливо: в офіційних джерелах такі
нововедення відсутні.
5. Так, наявні риси маніпуляції, оскільки автор користується неіснуючими фактами, як і
попередній новині, та використовує універсальні гасла.
6. Без вагань цю новину можна назвати фейком: зміни, описані в новині, ніколи не існували
та не були запровадженні.