2021年

职场心理健康 感谢您下载包图网平台上提供的PPT作品，为了您和包图网以及原创作者的利益，请勿复制、传播、销售，否则将承担法律责任！包图网将对作品进行维权，按照传播下载次数进行十倍的索取赔偿！

ibaotu.com

数据洞察报告

©2021倍智版权所有
每日免费获取报告
1、每日微信群内分享7+最新重磅报告；
2、每日分享当日华尔街日报、金融时报；
3、每周分享经济学人
4、行研报告均为公开版，权利归原作者
所有，起点财经仅分发做内部学习。

扫一扫二维码
关注公号
回复：研究报告
加入“起点财经”微信群。。
1 研究背景 目 录CONTENTS

2 关键发现

3 数据洞察

4 应用策略
感谢您下载包图网平台上提供的PPT作品，为了您和包图网以及原创作者的利益，请勿复制、传播、销售，否则将承担法律责任！包图网将对作品进行维权，按照传播下载次数进行十倍的索取赔偿！

ibaotu.com

01.研究背景

3
什么是心理健康| 无消极心理症状，并充满积极能量的心理状态

消极心理 积极心理理论 心理资本观 双因素视角

积极心理学家之一的 心理健康个体不仅临床
早期主要关注精神疾病 Seligman(1999)强调
Luthans(2007)，提出 症状水平低，还拥有积
患者及其典型症状，拥 用科学的方法研究人的
了心理资本的概念，用 极的心理状态。因此，
有相关临床症状的个体 积极情感、优秀品质和
于评估个体在组织管理 应当结合积极和消极状
则心理状态不佳。 积极心理状态。
情境的心理状态。 态，评估个体的心理健
康。

希望 自信 积极因素

乐观 韧性
消极因素
社会优势方向心理资本
认知与情感类心理资本
国民心理健康现状| 约三成人群在疫情期间有不同程度消极心理反应

01 中科院2019-2020国民心理健康状况调查

• 全国各地区抑郁高风险检出率都在 10%以上；
• 33%的人消极看待自己的未来。
北京大学第六医院线上调研 02

2020年2、3月疫情爆发阶段

27.9% 的人有抑郁症状，31.6% 有焦虑症状，

29.2% 有失眠症状，24.4% 有急性应激症状。 03 简单心理大众心理健康洞察

• 疫情期间，39.79%受访者有情绪耗竭感；
• 37.70%的受访者存在疫情下工作或学习焦虑。
《柳叶刀-精神病学》（The Lancet Psychiatry） 04

中国成人抑郁障碍终生患病率为 6.8%。
关键问题| 当前、未来的心理健康风险及职场应对策略

今天，职场人心理健康发生了哪些变化？

经历疫情，人们的心理健康状况发生 疫情期间的行业发展是否影响了员工 在不同场景下，心理风险因素应当如

了怎样的变化？不同心理因素的变化 心理状态，不同行业的员工面临怎样 何预防和处理？如何从心理健康的角
有什么特点？ 的心理风险？ 度进行人才管理？

2020-2021心理健康 不同行业、场景下员 应对员工心理风险

发展趋势 工心理健康特点 的人才管理策略
感谢您下载包图网平台上提供的PPT作品，为了您和包图网以及原创作者的利益，请勿复制、传播、销售，否则将承担法律责任！包图网将对作品进行维权，按照传播下载次数进行十倍的索取赔偿！

ibaotu.com

02.关键发现

7
 关键发现一| 人们心理健康水平趋于良好，但仍有40%的个体存在消极心理倾向

心理健康发展趋势

5.17 5.26
5.11

. 5.02

2020年Q3 2021年Q3

积极心理 消极心理
u 约四成被测者有不同程度的焦虑、抑郁等消极情绪

注：Q3为第三季度，数据来源于倍智人才数据库
 关键发现二| 强迫水平逐渐攀升，敌对情绪成为主要消极心理反应

自2020年第三季度至2021年第三季度，消极心理水平呈缓慢下降趋势，整体情况渐趋良好，但强迫
水平上升，拥有敌对情绪的人群较多。

消极心理 强迫

5.30
5.20 5.11
5.07
5.10 5.01 5.02 5.02
5.00
4.90
4.80
4.70 13.84% 的人存在敌对情绪，
4.60 具体表现为易怒，容易与他人产生冲
4.50
突，难以控制自己的情绪。
4.40
2020年Q3 2020年Q4 2021年Q1 2021年Q2 2021年Q3
 关键发现三| 坚韧性成长速度最快，希望感不足是主要的积极心理问题

自2020年第三季度至2021年第三季度，积极心理水平呈缓慢上升趋势，心理资本逐渐增强，其中坚
韧水平发展速度较快，但仍有四分之一的人存在希望感不足的问题。

积极心理 坚韧

5.60

5.50

5.40 5.36 5.36

5.32
5.30
5.22

24.98%的人存在希望感不
5.20 5.17

5.10

5.00 足的问题，主要表现为缺乏目标，难

4.90 以解决问题，没有追求发展的动力。
2020年Q3 2020年Q4 2021年Q1 2021年Q2 2021年Q3
 关键发现四| 男性自信心、抗挫折能力更强，女性更加乐观

整体状况 整体状况
4.91 消极心理 消极心理 5.20
5.40 积极心理 积极心理 5.12

高风险项 高风险项
抑郁(9.28%)、强迫(11.33%) 、偏执(10.02%) 焦躁(13.65%)、敌对(15.32%) 、恐怖(14.55%)
风险人群较多 风险人群较多

积极能量 积极能量
男性在自信(M=5.44)、希望(M= 5.22) 、坚韧(M= 5.6) 女性在乐观(M=5.34)方面的均分更高
方面的均分更高
 关键发现五| 生活服务业人员心理状态不佳的比例高达34.74%
• 生活服务业人员的高风险人群比例最高，交通运输业相对较低，均在14%以上。
• 高风险人群比例排名前三的行业为生活服务业、咨询行业以及互联网行业。
• 生活服务从业者往往工作时长较多，需及时响应客户需求，解决客户问题。高强度的体力或脑力付
出加上情绪劳动的影响，可能引发一系列心理健康问题。
部分行业高风险人群占比

注：高风险人群判定标准为拥有两项及以上消极心理高风险项的个体
 关键发现六| 通信、银行业人员情绪控制力不佳，互联网人社交恐惧者居多
• 当前，不同行业人员面临的主要心理风险存在差异。
• 行业分析发现，通信与金融业人员有敌对情绪的比例较高；互联网行业人员社交自信低；地产行业
人员强迫行为更明显。
部分行业内人员高风险项占比情况

电子通信 互联网 金融/银行 房地产

敌对 14.19% 恐怖 18.10% 敌对 13.76% 强迫 17.30%

焦躁 13.74% 敌对 14.90% 恐怖 11.87% 抑郁 11.68%

偏执 12.72% 偏执 13.88% 焦躁 11.85% 焦躁 10.80%

恐怖 12.15% 焦躁 13.23% 偏执 11.40% 敌对 10.44%

抑郁 8.51% 抑郁 11.23% 强迫 10.12% 偏执 9.13%

强迫 5.89% 强迫 6.36% 抑郁 9.40%

恐怖 8.55%
感谢您下载包图网平台上提供的PPT作品，为了您和包图网以及原创作者的利益，请勿复制、传播、销售，否则将承担法律责任！包图网将对作品进行维权，按照传播下载次数进行十倍的索取赔偿！

ibaotu.com

03.数据洞察

14
数据洞察| 本次数据洞察从三个方面展开，包括现状、发展趋势和行业分析

心理健康整体现状 心理健康发展趋势 行业现状分析

• 高风险比例 • 行业整体现状
• 整体发展趋势
• 性别 • 电子通信业
• 积极心理&消极心理
• 学历 • 房地产行业
• 高风险项趋势
• 工作年限 • 互联网行业
• 金融银行业
评价标准|评估结果基于倍智双因素心理健康模型

倍智拥有成熟的Menlth心理健康测 评 工 具 ，该 工 具 基 于

01 Seligman等人的积极心理学理论和Luthans的心理资本概念、
世界卫生组织（WHO）的心理健康标准、以及《精神疾病诊
断与统计手册 DSM-5》中的心理健康标准而开发。
心理健康
在开发过程中借鉴了积极心理学、心理资本等研究中的积极

自信
抑郁
02 心理因素，SCL-90、MMPI、EPQ、SAS、SDS、UPI等经典
心理健康测评量表中的心理症状维度，构建了双因素（正向+
负向）心理健康测试量表模型。
积极 希望
焦躁
敌对 消极
心理 乐观 偏执
恐怖
心理
Menlth量表具有高鉴别力、低掩饰性的特点，通过分
坚韧

03
强迫
析不同性别、年龄的心理健康数据进行反复验证。
其内部一致性信度Cronbach α系数达到了0.70以上，
重测信度达到了0.75以上，测量效度（吻合度）达到
了80%以上。
数据概况|受测者工作年限集中在5年以内，男女比例相当

本次洞察分析数据涉及11万余人，包含倍智数据库2020年Q3至2021年Q3的心理健康数据。其中人口学变
量分析仅包含提供完整信息的个体，已排除无效数据。

工作年限分布 性别分布
11-15年 16年以上
学生
8% 3%
15%

9-10年
9%

45%
2年以内
22%
6-8年 55%
16%

3-5年
27%
男 女
 风险比例| 存在风险项的人群约四成，其中高风险人群约17%，极端风险人群约1%

• 有风险人群都存在某种消极心理倾向，但积极心理水平一般，大多数人能够通过自我调节，恢复心理健康状态；
• 高风险人群拥有两项及以上心理风险项，往往需要寻求社会支持或其它外界帮助，以缓解消极心理状况；
• 极端风险人群心理状态差，具有明显高的消极情绪和明显低的积极心理，不仅需要外界支持，还需接受心理咨询。

有风险
高风险
极端风险

注：高风险人群判定标准为拥有两项及以上消极心理高风险项的个体；
极高风险者消极心理≥8分，且积极心理≤3分。
风险比例| 个体心理健康状况总体情况优于疫情期间，坚韧性得分最高

• 具有各类消极心理倾向的人员约占10%，但相比疫情期间有明显减少。
• 积极心理维度的得分，希望感较低，较可能的表现是目标感缺失，没有发展动力，不善于解决问题。
• 坚韧性水平相对较高，表明一般情况下能够抵御挫折，经历重大事件后能较快恢复到正常水平。

心理健康子维度平均分
各类消极心理在总人群中的占比
强迫 4.99
13.84% 恐怖 4.94
12.95%
11.98% 11.68% 偏执 5.28

9.34% 敌对 5.02
8.82%
焦躁 5.11
抑郁 5.00
坚韧 5.36
乐观 5.26
希望 5.09
敌对 焦躁 恐怖 偏执 抑郁 强迫 自信 5.25
性别分析| 男性整体心理健康水平显著高于女性
• 男性积极心理总分显著高于女性（p<0.01），消极心理总分显著低于女性（p<0.01），说明该样本中，男性的
整体心理健康状况优于女性。但性别差异可能与多变量相关，如年龄、岗位、学历等等。
• 性别差异反映的问题在于，企业在评估不同性别群体的心理健康水平时，需要依据性别常模，以避免低估了女
性的心理健康程度。

心理健康性别差异

6.00
5.80
5.60
5.40
5.40 5.26
5.20
5.20 5.12
5.05
5.00 4.91
4.80
4.60
4.40
4.20
4.00
积极心理 消极心理

男 女 总计
性别分析| 心理健康状况与低水平的积极心理维度有关

• 除强迫维度外，女性消极心理分数均高于男性，说明女性更易出现负面情绪，产生一般心理问题。
• 除乐观维度外，男性积极心理分数均高于女性，说明男性在遇到困境时，具有更强大的心理能量，从而更少出现心理
问题。

心理健康子维度平均分

6.00 总计 男 女

5.00

4.00

3.00
5.00 5.11 5.02 5.28 4.94 4.99 5.25 5.06 5.28 5.29
2.00

1.00

0.00
抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫 自信 希望 乐观 坚韧
 性别分析| 女性的情绪问题主要表现在焦虑、敌对和恐怖方面
• 高风险项性别分析发现，女性的焦躁、敌对和恐怖水平高于总体，说明职场女性更易紧张，有敌对情绪，缺乏人际
信任；
• 男性的偏执和抑郁水平更高，但低于总体水平；强迫水平高于女性和总体，说明职场男性更易产生持续性的、侵入
性的行为或思想。
高风险项占比堆积折线图
男性抑郁均分较低，但高风
险比例略高于女性，说明男
性在抑郁方面可能存在较大
的两极分化。

12.95% 13.84%
11.68% 11.98%
9.34% 8.82%

抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
女 8.32% 13.65% 15.32% 11.31% 14.55% 7.25%
男 9.28% 11.39% 12.13% 11.33% 9.64% 10.02%
总计 9.34% 12.95% 13.84% 11.68% 11.98% 8.82%

男 女 总计
注：各百分比数值均为该类别（男、女）的高风险人群占比
学历分析| 以本科、大专和硕士为主，不同学历职场人的心理状态存在差异

• 心理健康测评数据中，拥有大专及以上学历者居多。
• 本科学历个体心理健康水平最低，其消极心理得分最高且积极心理得分最低，高中学历个体心理健康程度较好。
但不同学历个体的任职年限、性别等方面均存在差异，学历并非单一决定性因素。
学历占比 心理健康学历分布

高中 中专
5.74
5% 4%
5.55

5.36
5.27
本科
39% 5.09

大专 5.13
5.09
25%
4.92 4.95
4.80

中专 高中 大专 本科 硕士

硕士 积极心理 消极心理
27%
 学历分析| 大专学历个体风险项最多，普遍存在情绪管理问题
• 大专学历个体在焦躁、敌对、偏执以及恐怖方面的高风险人群较多。
• 从高风险比例来看，高中及以下学历个体表现出更多的强迫情绪，而专科及以上学历个体，更容易产生敌对情绪。
• 敌对情绪反映为易激惹，易愤怒以及易受刺激。个体敌对情绪较高，说明自我情绪控制能力较弱。

各学历高风险人群比例

抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
中专 12.52% 13.23% 12.52% 11.57% 11.16% 16.02%
高中 10.49% 9.93% 12.14% 9.43% 10.97% 15.75%
大专 11.61% 13.90% 15.18% 12.73% 14.13% 11.67%
本科 8.94% 13.82% 15.12% 12.19% 13.34% 7.29%
硕士 5.35% 10.11% 10.98% 9.54% 8.49% 4.99%

中专 高中 大专 本科 硕士
注：各百分比数值均为该类别的高风险人群占比
 工作年限分析| 工龄与积极心理水平成正比，工龄越长，心理健康程度越高
• 总体而言，工作年限越长，积极心理水平越高，表明工龄可能是积极心理水平的重要影响因素。
• 由于积极心理更高，工龄长的个体消极心理水平更低，不容易产生心理问题。
• 强迫作为疫情后的普遍表现，在各工龄段的个体中都具有较高程度的体现。

6.50
各工龄心理健康分维度均分

6.00

5.50 5.36
5.25 5.26 5.28
5.09 5.11
5.00 5.02 4.99
4.94
5.00

4.50

4.00
自信 希望 乐观 坚韧 抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫

学生 2年以内 3-5年 6-8年 9-10年 11-15年 16年以上 总计

注：总计包含了未透露工龄的所有样本
心理健康发展趋势| 国内经济回暖，人民心理健康水平稳步提升

• 根据毕马威中国《中国经济观察》报告，2020年Q1中国经济实际同比下降6.8%，进入Q2后经济出现明显改善。
• 该期间，心理发展趋势良好：从2020年Q3开始，人们的积极心理水平上升，消极心理程度下降。

心理健康变化趋势

5.40 5.36
5.36
5.35 5.32

5.30

5.25 5.22

5.20 5.17

5.15 积极心理
5.11
消极心理
5.10 5.07

5.05 5.02 5.02

5.00
5.01
4.95

4.90
2020年Q3 2020年Q4 2021年Q1 2021年Q2 2021年Q3
心理健康发展趋势| 消极心理维度，强迫水平呈攀升趋势
• 消极心理子维度主要呈现下降趋势，但强迫水平呈上升趋势，具体表现可包括：重复进行无意义检查，反复洗手、
过分担心疾病等。
• 结果表明，疫情带来的行为模式改变可能逐渐成为新的全民习惯，一般性的强迫行为变得常态化。

消极心理子维度变化趋势
5.50

5.40 5.42

5.30 5.28
5.23 5.21 5.21
5.20 5.19 5.19 5.17 5.20
5.14 5.15
5.10 5.11
5.07 5.07
5.00 5.00 5.00 5.01
4.96 4.96 4.98
4.95 4.94 4.94
4.90 4.91 4.90 4.90
4.87 4.89
4.85
4.80

4.70 4.70

4.60
0 1
2020年Q3 2 3
2021年Q1 4
2021年Q2 5
2021年Q3 6
2020年Q4

抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
心理健康发展趋势| 积极心理维度，坚韧发展最快，希望感变化有限

• 经历疫情，个体坚韧度的自我建设速度最快，发展最为明显。相比之下，希望水平变化不大。
• 结果表明，疫情后人们的发展动力不足，有迷茫感。尽管疫情结束，人们依然对实现自我目标表示怀疑，不容易克
服障碍。

积极心理子维度变化趋势
5.70

5.60 5.55
5.51 5.50
5.50

5.40 5.35 5.36

5.29 5.28 5.30
5.27
5.30 5.21 5.25
5.20 5.19
5.17
5.20 5.16 5.13
5.09
5.10 5.06
5.00
5.00

4.90
0 1
2020年Q3 2
2020年Q4 3
2021年Q1 4
2021年Q2 5
2021年Q3 6

自信 希望 乐观 坚韧
心理健康发展趋势| 高风险项分析发现，焦虑人数减少，强迫人数增加

• 从高风险项的比例来看，历时五个季度，高焦躁人数逐渐减少，高强迫人数增加，其他类型人群比例变化不大，
这同以往研究类似。疫情稳定降低了人们的焦虑感，但对强迫行为有影响。

消极心理子维度高风险占比变化趋势

抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
2020年Q3 8.34% 13.27% 14.03% 11.71% 11.94% 6.69%
2020年Q4 9.60% 13.31% 14.13% 11.29% 11.77% 8.45%
2021年Q1 9.67% 12.73% 13.56% 11.78% 12.21% 10.38%
2021年Q2 9.82% 12.55% 13.58% 11.96% 12.01% 9.93%
2021年Q3 9.19% 10.86% 13.52% 12.68% 12.45% 9.91%

2020年Q3 2020年Q4 2021年Q1 2021年Q2 2021年Q3

行业分析| 高风险人群约占17.02%，各行业均在14%以上

• 自2020年Q3季度至2021年Q3季度，选取大样本数据的行业（≥1000人次），统计拥有两项及以上风险项的高风险
人群。结果发现，生活服务业人员的高风险人群比例最高，交通运输业相对较低，均在14%以上。
• 结果表明，高风险人群总体集中在生活服务、咨询等服务性行业，同时互联网作为高速变革发展的行业，也是情绪
问题的高发地。
行业高心理风险人群占比
 行业整体现状| 招聘场景中，互联网行业拥有一般心理风险的人群比例最高

• 在8万余名应聘者的数据中，各行业存在一项及以上心理风险因素的人员占比均在40%左右。
• 互联网行业有心理风险人群比例最高，达44.10%，说明每10个人中，就有4个人存在一定的消极心理倾向。

行业心理风险人群占比

互联网/软件 44.10%

金融/银行 41.84%

电子/通信 39.20%

运输交通 37.49%

注：选取大样本数据的行业（≥1000人次），测评使用场景包括社会招聘和校园招聘
 行业整体现状| 人才发展场景中，生活服务业人员面临的心理问题最多

• 在2万余名内部人才数据中，各行业存在一项及以上心理风险因素的人员占比均在40%左右。
• 生活服务类行业中的人群占比高达60.03%。由于服务类行业人员长期开展情绪劳动，情绪耗竭严重，需要高度重视
员工心理健康问题。

行业心理风险人群占比

生活服务 60.03%

咨询/人力资源 44.12%

能源 43.18%

房地产/建筑 42.25%

运输交通 37.47%

电子/通信 32.63%

金融/银行 31.35%

注：选取大样本数据的行业（≥1000人次），测评使用场景包括人才盘点、培养发展以及竞聘选拔
电子通信业| 电信业务稳中向好，但从业者整体心理健康水平一般
• 与总体相比，电子通信业从业者坚韧性更高，其它积极心理水平和总体相当；
• 消极心理方面，通信业从业者强迫水平较低，其它消极心理维度略高于总体水平，说明该行业人员可能拥有比较广
泛的情绪问题。

电子通信行业心理健康子维度均分

6.00
5.25 5.26 5.36 5.28
5.09 5.00 5.11 5.02 4.99
4.94
5.00

4.00

3.00 5.76
5.36 5.29 5.27 5.28 5.56
5.12 5.20 5.17
4.60
2.00

1.00

0.00
自信 希望 乐观 坚韧 抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
积极心理 消极心理

电子/通信/硬件 总体
 电子通信业| 从业者敌对和焦躁高风险比例较高，可能受行业发展负面影响

行业内各类消极心理在总人群中的占比 行业趋势
• 根据工信部讯息，2020年，我国通信业整体呈现稳中向好
敌对 焦躁 偏执 恐怖 抑郁 强迫

14.19% 运行态势，云计算、5G等业务迅猛发展。
• 行业面临中美贸易摩擦风险、半导体下游需求风险、疫情
13.74% 复发、加剧风险。

12.72%
心理风险
12.15%
• 有敌对情绪的人群占比最高，达14.19%。
• 由于电子通信方面的国际摩擦较为频繁，尤其涉及通信业相
8.51%
关的代表性企业，这也带来了相应的职业压力。该背景可能
是从业人员表现出更高的焦躁和敌对情绪的主要原因。
5.89%

注：行业观点参考光大证券电子通信行业周观点等
互联网行业| 整体心理健康水平较差，相比于其他人群更消极

• 互联网从业者的积极心理水平远低于总体水平，心理资本不足，需要重点开展心理资本建设，提升员工对抗挫折的
能力。
• 消极心理方面，互联网行业员工所有消极心理维度得分均高于总体，呈现出较低的心理健康水平，这说明，互联网
行业员工受情绪问题的困扰较多。
互联网行业心理健康子维度均分
5.80

5.60
5.36
5.40 5.25 5.26 5.28

5.20 5.09 5.11

5.00 5.02 4.99
4.94
5.00
5.61 互联网
5.52
4.80 5.41 5.33
5.22 总体
4.60 5.05 5.07
4.76 4.82
4.40 4.68

4.20
自信 希望 乐观 坚韧 抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
积极心理 消极心理
 互联网行业| 害怕社交环境，约一成互联网人拥有不同程度的消极心理倾向

行业内各类消极心理在总人群中的占比 行业趋势
• 2020年以来，互联网用户红利在疫情影响下回升，同时科技
出海受到巨大挑战，尤其对于进军美国的互联网科技公司。
恐怖 18.10%
• 居家办公的工作模式使互联网行业下的电商、外卖、广告等行
业快速迭代，伴随反垄断的进行，互联网正经历新的变革。
敌对 14.90%

偏执 13.88%
心理风险
焦躁 13.23% • 有恐怖情绪的人群占比最高，达18.10%。
• 互联网从业人员普遍具有较低的社交性，而恐怖主要反映为
抑郁 11.23% 害怕沟通、身处于人多的地方等，这与互联网人员的画像相
一致。此外，除强迫外所有消极维度，均存在10%以上的风
强迫 6.36% 险人群，值得重点关注。

注：行业观点参考36氪、《中国互联网发展报告2020》等
房地产行业| 整体心理健康水平良好，对未来的挑战持积极态度
• 房地产从业者的积极心理水平高于总体水平，希望感、乐观、韧性都更强。
• 消极心理方面，房地产员工表现出更多的强迫行为，除此以外，所有消极心理维度都低于总体，呈现出良好的心
理健康水平，表明房地产员工消极心理问题较少，总体呈现良好的心理状态。

房地产行业心理健康子维度均分

6.00
5.25 5.26 5.36 5.28
5.09 5.00 5.11 5.02 4.99
4.94
5.00

4.00

3.00 5.72 5.86 5.83

5.27 5.56 房地产
4.92 4.89 4.81 4.72
4.59 总体
2.00

1.00

0.00
自信 希望 乐观 坚韧 抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
积极心理 消极心理
 房地产行业| 从业者当前心理状态良好，但地产行业竞争加剧，消极心理水平可能
呈上升趋势

行业内各类消极心理在总人群中的占比
行业趋势
• 2020年至今，“房住不炒”仍为十四五楼市调控主基调。
• 房地产政策环境延续从紧，部分城市降低落户门槛。
强迫

17.30% • 金融监管趋严，行业洗牌将加剧。
抑郁

• 随着政策影响，未来房地产行业的竞争将更加激烈，行业盈
11.68%
利空间呈大幅增长的可能性较小。
焦躁

10.80%

心理风险
敌对

10.44%
• 有强迫情绪的人群占比最高，达17.3%。
偏执

9.13% • 焦躁、抑郁、敌对和强迫情绪都达到10%，但相比于总体水
平，整体状况良好。然而，受行业竞争的影响，从业者职业
恐怖

8.55% 压力增大，可能在焦躁、抑郁情绪方面有所上升。

注：行业观点参考艾媒咨询、前瞻产业研究院等
银行业| 整体心理健康水平良好，具有较高的坚韧性和自信心
• 银行从业者积极心理水平高于总体水平，各维度得分高于总体水平。
• 消极心理方面，银行员工表现出更多的强迫，此外，所有消极心理维度都低于总体，呈现出良好的心理健康水平。

银行业心理健康子维度均分

6.00
5.25 5.26 5.36 5.28
5.09 5.00 5.11 5.02 4.99
4.94
5.00

4.00

3.00
5.42 5.32 5.64
5.16 4.89 4.96 4.90 5.11 5.23
4.61
2.00

1.00

0.00
自信 希望 乐观 坚韧 抑郁 焦躁 敌对 偏执 恐怖 强迫
积极心理 消极心理
 银行业| 从业者拥有敌对情绪的群体相对较多，可表现为难以控制情绪，易怒

行业内各类消极心理在总人群中的占比 行业趋势
• 2020年，面临复杂内外部环境的考验，我国金融监管机构迎难
而上，积极部署各项措施，确保银行业健康有序发展。资管新
敌对 13.76%
规过渡期延长——普华永道2020年中国银行业回顾与展望。
• 银行业资产质量持续改善，2021年银行业营收增速持续回暖。
恐怖 11.87%

焦躁 11.85%

偏执 11.40%
心理风险
• 有敌对情绪的人群占比最高，达13.76%。
强迫 10.12% • 除抑郁外，银行业员工在各维度的高风险人群比例都达到10%
以上。这说明，从业者在工作环境中面临较大的工作压力。敌
抑郁 9.40%
对情绪偏高也说明，该行业从业者易激惹，易出现情绪波动。

——行业观点参考普华永道、渤海证券等
感谢您下载包图网平台上提供的PPT作品，为了您和包图网以及原创作者的利益，请勿复制、传播、销售，否则将承担法律责任！包图网将对作品进行维权，按照传播下载次数进行十倍的索取赔偿！

ibaotu.com

04.应用策略

41
应用策略|根据心理健康测评了解个体心理状况，实现人才筛选和培养发展

员工关爱计划
心理资本建设
心理风险排查
从战略角度，制定详尽的员
工关爱计划，可以提供的
通过职业心理健康测评，评 对于组织内的高风险员
EAP服务包括：
估个体的心理健康状况 工，提供针对性的心理
• 心理咨询
• 人才招聘：对高风险人群 资本建设：
• 心理健康沙龙
进行排查，筛选适合从事 • 提升自信
• 心理讲座
该岗位的人选； • 培养希望感
• 定期心理体检
• 人才发展：根据测评结果 • 发展韧性
• 提供减压环境
判断个体心理风险程度是 • 提升乐观水平

否会对当前工作产生影响。
 行业心理风险|基于行业心理特点，为员工提供专项评估与提升

电子通信 互联网 房地产 电子通信

• 招聘：重点关注个体敌对心 • 招聘：重点关注个体恐怖 • 招聘：重点关注个体强迫心 • 招 聘 ：重 点 关 注 个 体 敌 对
理的水平，面试时可围绕情 心理的水平，面试时可围 理的水平，面试时可围绕自 心 理 的 水 平 ，面 试 时 可 围
绪控制能力展开话题。 绕人际沟通展开话题。 我控制展开话题。 绕情绪控制能力展开话题。

• 人才管理：重点提升员工的 • 人才管理：重点提升员工的
• 人才管理：重点提升员工的 • 人才管理：建议安排心理资
自信水平，注重组织内的言 希望水平，注重组织内的愿
乐观水平，可开展系列讲座 本提升工作坊，全面发展员
语激励，及时提供正反馈。 景激励、规划执行能力的培
指导员工进行积极自我暗示。 工的心理素质。
养。
人岗匹配专家
感谢您下载包图网平台上提供的PPT作品，为了您和包图网以及原创作者的利益，请勿复制、传播、销售，否则将承担法律责任！包图网将对作品进行维权，按照传播下载次数进行十倍的索取赔偿！

ibaotu.com

微信扫码添加倍智顾问
咨询更多解决方案

TaleBase Technology CO.,Ltd. | 倍智人才科技股份有限公司

Tel: +86 20 28185646-8666 | http://www.talebase.com