Ortner, Sherry sinh năm 1974.

Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa? Trong M. Z. Rosaldo và
L. Lamphere (chủ biên), Người phụ nữ, văn hóa và xã hội. Stanford, CA: Nhà in Đại học Stanford, trang 68-87.

Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?

Sherry B. Ortner

Phần lớn sự sáng tạo của nhân chủng học bắt nguồn từ sự căng thẳng giữa hai nhóm nhu cầu: rằng
chúng tôi giải thích vũ trụ của con người và chúng tôi giải thích các đặc điểm văn hóa. Bằng kinh
điển này, người phụ nữ cung cấp cho chúng ta một trong những vấn đề khó khăn hơn cần giải
quyết. Địa vị thứ yếu của phụ nữ trong xã hội là một trong những phổ quát thực sự, một thực tế
liên văn hóa. Tuy nhiên, trong thực tế phổ quát đó, các quan niệm và biểu tượng văn hóa cụ thể
của người phụ nữ rất đa dạng và thậm chí mâu thuẫn lẫn nhau. Hơn nữa, cách đối xử thực tế với
phụ nữ và quyền lực và đóng góp tương đối của họ rất khác nhau giữa các nền văn hóa, và qua các
thời kỳ khác nhau trong lịch sử của các truyền thống văn hóa cụ thể. Cả hai điểm này - thực tế
phổ quát và sự biến đổi văn hóa tạo thành những vấn đề cần được giải thích.
Sự quan tâm của tôi đối với vấn đề này tất nhiên không chỉ là học thuật: Tôi muốn thấy sự thay
đổi thực sự xuất hiện, sự xuất hiện của một trật tự xã hội và văn hóa, trong đó càng nhiều tiềm
năng của con người mở ra cho điềmbáo cũng như mở cửa cho nam giới. Tính phổ quát của sự phụ
thuộc của phụ nữ, thực tế là nó tồn tại trong mọi loại sắp xếp kinh tế và xã hội và trong các xã hội
ở mọi mức độ phức tạp, cho tôi thấy rằng chúng ta đang chống lại một điều gì đó rất sâu sắc, very
bướng bỉnh, một cái gì đó
68 SHERRY B. ORTNER chúng ta không thể rout chỉ đơn giản bằng cách sắp xếp lại một vài nhiệm
vụ và vai trò trong hệ thống xã hội, hoặc thậm chí bằng cách sắp xếp lại toàn bộ cấu trúc kinh tế.
Trong bài báo này, tôi cố gắng phơi bày logic cơ bản của tư duy văn hóagiả định sự thấp kém của
phụ nữ; Tôi cố gắng thể hiện bản chất có tính thuyết phục cao của logic, vì nếu nó không quá
thuyết phục, mọi người sẽ không tiếp tục đăng ký nó. Nhưng tôi cũng cố gắng chỉ ra các nguồn xã
hội và văn hóa của logic đó, để chỉ ra đâu là tiềm năng thay đổi.
Điều quan trọng là phải sắp xếp các cấp độ của vấn đề. Sự nhầm lẫn có thể đáng kinh ngạc. Ví dụ,
tùy thuộc vào khía cạnh nào của văn hóa Trung Quốc mà chúng ta xem xét, chúng ta có thể ngoại
suy bất kỳ g uesses hoàn toàn khác nhauliên quan đến tình trạng của phụ nữ ở Trung Quốc. Trong
hệ tư tưởng của Đạo giáo, âm, nguyên tắc nữ và dương, nguyên tắc nam giới, được cho trọng
lượng như nhau; "sự đối lập, xen kẽ và tương tác của hai lực lượng này làm phát sinh tất cả các
hiện tượng trong vũ trụ" (Siu, 1968: 2). Do đó, chúng ta có thể đoán rằng tính nam và nữ có giá
trị như nhau trong hệ tư tưởng chung của văn hóa Trung Quốc. 1 Tuy nhiên, khi nhìn vào cấu trúc
xã hội, chúng ta thấy nguyên tắc dòng dõi gia trưởng được nhấn mạnh mạnh mẽ, tầm quan trọng
của con trai và thẩm quyền tuyệt đối của người cha trong gia đình. Vì vậy, chúng ta có thể kết
luận rằng Trung Quốc là xã hội gia trưởng nguyên mẫu. Tiếp theo, nhìn vào vai trò thực tế đã
đóng, quyền lực và ảnh hưởng được sử dụng, và những đóng góp vật chất của phụ nữ trong xã hội
Trung Quốc - tất cả đều có, theo quan sát, khá đáng kể - chúng ta sẽ phải nói rằng phụ nữ được
phân bổ rất nhiều địa vị (unspoken) trong hệ thống. Hay một lần nữa, chúng ta có thể tập trung
vào thực tế rằng một nữ thần, Kuan Yin, là vị thần trung tâm (được tôn thờ nhiều nhất, được miêu
tả nhiều nhất) trong Phật giáo Trung Quốc, và chúng ta có thể bị cám dỗ để nói, như nhiều người
đã cố gắng nói về các nền văn hóa thờ cúng nữ thần trong các xã hội lịch sử thời tiền sử và sơ
khai, rằng Trung Quốc thực sự là một loại chế độ mẫu hệ. Nói tóm lại, chúng ta phải hoàn toàn rõ
ràng về những gì chúng ta đang cố gắng giải thích trước khi giải thích nó.
Chúng tôi có thể phân biệt ba cấp độ của vấn đề:
1. Thực tế phổ quát về văn hóa quy cho tình trạng hạng hai của phụ nữ trong mọi xã hội. Hai
câu hỏi rất quan trọng ở đây. Đầu tiên, chúng ta muốn nói gì về điều này; Bằng chứng của chúng
tôi cho thấy đây là một thực tế phổ quát là gì? Và thứ hai, làm thế nào chúng ta có thể giải thích
thực tế này, một khi đã từbỏ nó?
2. Các hệ tư tưởng, biểu tượng và sắp xếp cấu trúc xã hội cụ thể liên quan đến phụ nữ rất khác
nhau giữa các nền văn hóa. Vấn đề ở cấp độ này là giải thích cho bất kỳ com văn hóa cụ thể nào -
1. Tất nhiên, đúng là yin, nguyên tắc nữ, có hóa trị tiêu cực. Tuy nhiên, có một sự bổ sung tuyệt đối của âm và
dương trong Đạo giáo, một sự công nhận rằng thế giới đòi hỏi sự hoạt động và tương tác bình đẳng của cả hai
nguyên tắc để tồn tại.

69 Có phải nữ hay nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
plex về các yếu tố cụ thể cho nhóm đó - mức độ phân tích nhân học tiêu chuẩn.
3. Các chi tiết thực tế có thể quan sát được về các hoạt động, đóng góp, quyền hạn, ảnh hưởng của
phụ nữ, v.v., thường là tại variance với hệ tư tưởng văn hóa (mặc dù luôn bị hạn chế trong giả
định rằng phụ nữ có thể không bao giờ chính thức ưu việt trong toàn bộ hệ thống). Đây là mức độ
quan sát trực tiếp, thường được các nhà nhân chủng học định hướng nữ quyền áp dụng hiện nay.
Bài báo nàytôi chủ yếu quan tâm đến cấp độ đầu tiên trong số các cấp độ này, vấn đề mất giá phổ
quát của phụ nữ. Do đó, việc phân tích không phụ thuộc vào dữ liệu văn hóa cụ thể mà phụ thuộc
vào phân tích "văn hóa" được coi chung chung là một loại quá trình đặc biệt trong thế giới thứe.
Một cuộc thảo luận ở cấp độ thứ hai, vấn đề biến đổi đa văn hóa trong quan niệm và định giá
tương đối của phụ nữ, sẽ đòi hỏi rất nhiều nghiên cứu đa văn hóa và phải hoãn lại sang thời điểm
khác. Đối với cấp độ thứ ba, rõràng từ cách tiếp cận của tôi, tôi sẽ coi đó là một nỗ lực sai lầm khi
chỉ tập trung vào các quyền lực thực tế mặc dù không được công nhận về mặt văn hóa và không
được đánh giá cao của phụ nữ trong bất kỳ xã hội nhất định nào, mà không hiểu trước về hệ tư
tưởng bao quát và các giả định sâu sắc hơn về văn hóa khiến những quyền lực như vậy trở nên
tầm thường.
Tính phổ quát của sự phụ thuộc của phụ nữ
Ý tôi là gì khi tôi nói rằng ở khắp mọi nơi, trong mọi nền văn hóa được biết đến, phụ nữ bị coi là
kém hơn đàn ông ở một mức độ nào đó? Trước hết, tôi phải nhấn mạnh rằng tôi đang nói về đánh
giá văn hóa; Tôi đang nói rằng mỗi nền văn hóa, theo cách riêng và theo cách riêng của nó, đưa ra
đánh giá này. Nhưng điều gì sẽ tạo nên bằng chứng cho thấy một nền văn hóa cụ thể coi phụ nữ là
thấp kém?
Ba loại dữ liệu sẽ đủ: (1) yếu tốs của hệ tư tưởng văn hóa và tuyên bố của người cung cấp thông
tin làm giảm giá trị rõ ràng của phụ nữ, theo họ, vai trò của họ, nhiệm vụ của họ, sản phẩm của
họ và milieux xã hội của họ ít uy tín hơn so với đàn ông phù hợp và nam giới tương quan; (2) các
thiết bị tượng trưng, chẳng hạn như anhta quy kết sự ô uế, có thể được hiểu là ngầm đưa ra tuyên
bố về định giá thấp hơn; và (3) sắp xếp cấu trúc xã hội loại trừ phụ nữ tham gia hoặc tiếp xúc với
một số lĩnh vực trong đó cảm thấy sức mạnh cao nhất của sự iety SOCcư trú. 2 Ba loại dữ liệu này
tất nhiên có thể liên quan đến nhau
2. Một số nhà nhân chủng học có thể coi loại bằng chứng này (sắp xếp cấu trúc xã hội loại trừ phụ nữ, rõ ràng hoặc
trên thực tế, từ một số nhóm, vai trò,trạng thái o r) là một loại phụ của loại bằng chứng thứ hai (công thức biểu
tượng của sự thấp kém). Tôi sẽ không đồng ý với quan điểm này, mặc dù hầu hết các nhà nhân chủng học xã hội có
thể sẽ tách hai loại.

70 SHERRY B. ORTNER trong bất kỳ hệ thống cụ thể nào, mặc dù chúng không nhất thiết phải như
vậy. Hơn nữa, bất cứ ai trong số họ thường sẽ đủ để đưa ra quan điểm về sự thấp kém của phụ nữ
trong một nền văn hóa nhất định. Chắc chắn, việc loại trừ phụ nữ khỏi nghi thức thiêng liêng nhất
hoặchội đồng chính trị hig hest là đủ bằng chứng. Chắc chắn, hệ tư tưởng văn hóa rõ ràng phá giá
phụ nữ (và nhiệm vụ, vai trò, sản phẩm của họ, v.v.) là đủ bằng chứng. Các chỉ số tượng trưng
như ô uế thường là đủ, mặc dù trong một số trường hợp, giả sử, đàn ông và phụ nữ đều gây ô
nhiễm lẫn nhau như nhau, cần có thêm một chỉ số - và theo như các cuộc điều tra của tôi đã xác
định, luôn có sẵn.
Sau đó, trên bất kỳ hoặc tất cả những điều này, tôi sẽ thẳng thừng khẳng định rằng chúng ta thấy
phụ nữ phụ nữăn tối với đàn ông trong mọi xã hội được biết đến. Việc tìm kiếm một nền văn hóa
bình đẳng thực sự, chứ chưa nói đến chế độ mẫu hệ, đã không có kết quả. Một ví dụ từ một xã hội
có truyền thống ở phía tín dụng của sổ cái này là đủ. Trong số các mẫu hệ lCrow, như Lowie
(1956) chỉ ra, "Phụ nữ .... có văn phòng danh dự cao trong Vũ điệu Mặt trời; họ có thể trở thành
giám đốc của Lễ thuốc lá và chơi, nếu có, một phần dễ thấy hơn trong đó so với những người đàn
ông; đôi khi họ đóng vai nữ tiếp viên trongLễ hội thịt C ooked Meat; họ không bị cấm đổ mồ hôi
hoặc đi khám hoặc tìm kiếm một tầm nhìn" (p. 61). Tuy nhiên, "Phụ nữ [trong thời kỳ kinh
nguyệt] trước đây cưỡi những con ngựa thấp kém và rõ ràng điều này xuất hiện như một nguồn ô
nhiễm, vì họ không kếthôn để tiếp cận một người đàn ông bị thương hoặc đàn ông bắt đầu từ một
bữa tiệc chiến tranh. Một điều cấm kỵ vẫn còn tồn tại đối với việc họ đến gần các vật thiêng liêng
vào những thời điểm này "(trang 44). Hơn nữa, ngay trước khi liệt kê quyền tham gia của phụ nữ
vào các nghi lễ khác nhau đã nêu ở trên, Lowie đề cập đến một gói Búp bê Sun Dance cụ thể mà
không được cho là không được phụ nữ mở ra (p. 60). Theo đuổi con đường mòn này, chúng tôi
tìm thấy: "'Theo tất cả những người cung cấp thông tin Lodge Grass và hầu hết những người khác,
con búp bê thuộc sở hữu của Wrinkledface không chỉ được ưu tiên hơn những con búp bê khác
mà còn của tất cả các loại thuốc Crow khác .... Con búp bê đặc biệt này không được cho là do
một người phụ nữ xử lý "(trang 229). 3
Tóm lại, Crow có lẽ là một trường hợp khá điển hình. Vâng, phụ nữ có quyền hạn và quyền hạn
nhất định, trong trường hợp này, một số ngườiđặt họ vào những vị trí khá cao. Tuy nhiên, cuối
cùng ranh giới được vạch ra: kinh nguyệt là mối đe dọa đối với chiến tranh, một trong những tổ
chức có giá trị nhất của bộ lạc, một tổ chức là trung tâm của định nghĩa bản thân của họ; và đối
tượng thiêng liêng nhất của bộ lạc là điều cấm kỵ đối với thị giác và xúc giác trực tiếp của phụ nữ.
3. Trong khi chúng ta đang nói về chủ đề bất công của nhiều loại, chúng ta có thể lưu ý rằng Lowie đã bí mật mua
con búp bê này, vật thể thiêng liêng nhất trong các tiết mục của bộ lạc, từ người trông coi nó, góa phụ của khuôn
mặt nhăn nheo. Cô ấy đã yêu cầu 400 đô la cho nó, nhưng mức giá này là "far vượt quá khả năng của [Lowie]," và
cuối cùng anh ấy đã nhận được nó với giá 80 đô la (trang 300).

Là nữ đối với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa 71

Các ví dụ tương tự có thể được nhân lên quảng cáo vô hạn, nhưng tôi nghĩ rằng trách nhiệm không
còn thuộc về chúng ta để chứng minh rằng sự phụ thuộc của phụ nữ là một phổ quát văn hóa; tùy
thuộc vào những người sẽ tranh luận chống lại quan điểm này để đưa ra các phản biện. Tôi sẽ lấy
địa vị universa ~ thứ cấp của phụ nữ như một điều nhất định, và tiến hành từ đó.
Thiên nhiên và Văn hóa4
Làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự mất giá phổ quát của phụ nữ? Tất nhiên chúng ta có thể
nghỉ ngơi trường hợp về chủ nghĩa quyết định sinh học. Có một cái gì đó di truyền ở con đực của
loài, vìvậy các nhà xác định sinh học sẽ tranh luận, điều đó khiến chúng trở thành giới tính thống
trị tự nhiên; rằng "một cái gì đó" thiếu ở phụ nữ, và kết quả là phụ nữ không chỉ phụ thuộc một
cách tự nhiên mà nói chung khá hài lòng với vị trí của họ, vì nó mang lại cho họ sự bảo vệ và cơ
hội để tối đa hóa thú vui của người mẹ, mà đối với họ là những trải nghiệm thỏa mãn nhất của
cuộc sống. Không đi sâu vào một lời bác bỏ chi tiết về vị trí này, tôi nghĩ thật công bằng khi nói
rằng nó đã không được thiết lập để làm hài lòng hầu hết mọi người trong nhân chủng học hàn lâm.
Điều này có nghĩa là, không phải là sự thật sinh học không liên quan, hoặc đàn ông và phụ nữ
không khác nhau, mà những sự thật và sự khác biệt này chỉ có ý nghĩa của cấp trên / inferior trong
khuôn khổ của các hệ thống giá trị được xác định văn hóa.
Nếu chúng ta không muốn nghỉ ngơi trường hợp về chủ nghĩa quyết định di truyền, đối với tôi,
dường như chúng ta chỉ có một cách để tiến hành. Chúng ta phải cố gắng giải thích sự phụ thuộc
của phụ nữ dưới ánh sáng của các đại học khác, các yếu tố được xây dựng trong cấu trúc của tình
huống tổng quát nhất trong đó tất cả con người, trong bất kỳ nền văn hóa nào, đều tìm thấy chính
mình. Ví dụ, mỗi con người đều có một cơ thể vật chất và ý thức về tâm trí phi vật lý, là một phần
của xã hội của những người thừa kế khác và là người kế thừa truyền thống văn hóa, và phải tham
gia vào một số mối quan hệ, tuy nhiên được trung gian, với "thiên nhiên", hoặc cõi phi nhân loại,
để tồn tại. Mỗi con người được sinh ra (với một người mẹ) và cuối cùng chết, tất cả đều được cho
là có một phần còn lại trong sự tồn tại cá nhân, và xã hội / văn hóa có mối quan tâm riêng của nó
đối với (hoặc ít nhất là động lực hướng tới) sự liên tục và tồn tại, vượt qua cuộc sống và cái chết
của những cá nhân cụ thể. Và vân vân. Chính trong lĩnh vực phổ quát như vậy của tình trạng con
người, chúng ta phải tìm kiếm một lời giải thích cho thực tế phổ quát về sự mất giá của phụ nữ.
Nói cách khác, tôi dịch vấn đề thành câu hỏi đơn giản sau đây. Điều gì có thể có trong cấu trúc và
điều kiện chung của sự tồn tại, phổ biến đối với e rất văn hóa, điều đó sẽ khiến mọi nền văn hóa
đặt giá trị thấp hơn cho phụ nữ? Cụ thể, luận điểm của tôi là

4. Với tất cả sự tôn trọng dành cho Lévi-Strauss (1969a, b và passim).

72 RƯỢU SHERRY B. ORTNER

Người phụ nữ đang được đồng nhất - hoặc, nếu bạn muốn, dường như là một biểu tượng của -
một cái gì đó mà mọi nền văn hóa đều mất giá, một cái gì đó mà mọi nền văn hóa định nghĩa
là có thứ tự tồn tại thấp hơn chính nó. Bây giờ dường như chỉ có một điều phù hợp với mô tả
đó, và đó là "bản chất" theo nghĩa khái quát nhất. Mọi nền văn hóa, hay nói chung là "văn
hóa", đều tham gia vào quá trình tạo ra và duy trì các hệ thống của các hình thức có ý nghĩa
(biểu tượng, hiện vật, v.v.) bằng cách mà nhân loại khôngthể hiện được sự cho đi của sự tồn
tại tự nhiên, uốn cong chúng theo mục đích của nó, kiểm soát chúng vì lợi ích của nó. Do đó,
chúng ta có thể đánh đồng rộng rãi văn hóa với khái niệm ý thức của con người, hoặc với các
sản phẩm của ý thức con người (tức là các hệ thống tư tưởng và công nghệhọc), bằng cách mà
nhân loại cố gắng khẳng định quyền kiểm soát đối với tự nhiên.
Bây giờ các phạm trù "tự nhiên" và "văn hóa" tất nhiên là các phạm trù khái niệm - người ta
không thể tìm thấy ranh giới nào trong thế giới thực tế giữa hai trạng thái hoặc cõi hiện hữu.
Và không có câu hỏi rằng một số nền văn hóa nói lên sự đối lập mạnh mẽ hơn nhiều giữa hai
loại so với những nền văn hóa khác - thậm chí người ta còn lập luận rằng các dân tộc nguyên
thủy (một số hoặc tất cả) không nhìn thấy hoặc trực giác bất kỳ sự phân biệt nào giữa trạng
thái văn hóa của con người và trạngthái tự nhiên. Tuy nhiên, tôi sẽ khẳng định rằng tính phổ
quát của nghi lễ tạo ra một sự khẳng định trong tất cả các nền văn hóa của loài người về khả
năng hành động và điều chỉnh cụ thể của con người, thay vì thụ động di chuyển và được di
chuyển bởi, những điều được đưa ra củasự tự nhiên. Trong nghi lễ, sự thao túng có mục đích
của các hình thức nhất định để điều chỉnh và duy trì trật tự, mọi nền văn hóa đều khẳng định
rằng mối quan hệ đúng đắn giữa sự tồn tại của con người và các lực lượng tự nhiên phụ thuộc
vào việc văn hóa sử dụng sức mạnh đặc biệt của mình để điều chỉnh các quá trình tổng thể của
thế giới và cuộc sống.
Một lĩnh vực của tư tưởng văn hóa trong đó những điểm này thường được trình bày rõ ràng là
các khái niệm về sự thuần khiết và ô nhiễm. Hầu như mọi nền văn hóa đều có một số niềm tin
như vậy, dường như phần lớn (mặc dù không, tất nhiên, hoàn toàn) liên quan đến mối quan hệ
giữa văn hóa và thiên nhiên (xem Ortner, 1978, nd). Một khía cạnh nổi tiếng của niềm tin
thuần khiết / ô nhiễm xuyên văn hóa là "sự lây lan" tự nhiên của ô nhiễm; để lại cho các thiết
bị của riêng mình, ô nhiễm (vì những mục đích này hoàn toàn tương đương với hoạt động
không được kiểm soát của năng lượng tự nhiên) lan rộng và chế ngự tất cả những gì nó tiếp
xúc. Do đó, một câu đố - nếu ô nhiễm quá mạnh, làm thế nào mọi thứ có thể được thanh lọc?
Tại sao các tác nhân thanh lọc không phải là chính nó thăm dò ý kiến? Câu trả lời, phù hợp với
lập luận hiện tại, là sự thanh tẩy được thực hiện trong bối cảnh nghi lễ; nghi lễ thanh tẩy, như
một hoạt động có mục đích khiến hành động tự ý thức (tượng trưng) chống lại năng lượng tự
nhiên, mạnh hơn năng lượngose.
Trong mọi trường hợp, quan điểm của tôi chỉ đơn giản là mọi nền văn hóa đều ngầm nhận ra
73

Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
và khẳng định sự khác biệt giữa hoạt động của tự nhiên và hoạt động của văn hóa (ý thức của con
người và các sản phẩm của nó); và hơn nữa, sự khác biệt của văn hóa dựa chính xác vào thực tế là
trong hầu hết các trường hợp, nó có thể vượt quacác điều kiện tự nhiên và biến chúng thành mục
đích của nó. Do đó, văn hóa (tức là mọi nền văn hóa) ở một mức độ nhận thức nào đó khẳng định
bản thân nó không chỉ khác biệt mà còn vượt trội so với tự nhiên, và ý thức về sự khác biệt và ưu
việt đó phụ thuộc chính xác vào khả năngbiến đổi - để "xã hội hóa" và "văn hóa" - tự nhiên.
Bây giờ quay trở lại vấn đề phụ nữ, tình trạng hạng hai liên văn hóa của họ có thể được giải thích,
khá đơn giản, bằng cách cho rằng phụ nữ đang được xác định hoặc liên kết một cách tượng trưng
với nature, trái ngược với đàn ông, những người được xác định với văn hóa. Vì nó luôn là dự án
của văn hóa để khuất phục và vượt qua thiên nhiên, nếu phụ nữ được coi là một phần của tự nhiên,
thì văn hóa sẽ thấy nó "tự nhiên" đối với cấp dưới, không phải nói áp bức, họ. Tuy nhiên, lậpluận
này có thể được chứng minh là có sức mạnh đáng kể, nó dường như đơn giản hóa vụ án quá mức.
Do đó, công thức mà tôi muốn bảo vệ và giải thích chi tiết trong phần sau là phụ nữ được coi là
"đơn thuần" gần gũi với thiên nhiên hơn nam giới. Đó là, văn hóa (vẫn được đánh đồng tương đối
rõ ràng với nam giới) nhận ra rằng phụ nữ là những người tham gia tích cực vào các quá trình đặc
biệt của nó, nhưng đồng thời thấy họ bắt nguồn nhiều hơn hoặc có mối quan hệ trực tiếp hơn với
thiên nhiên.
Việc sửa đổi có vẻ nhỏ hoặc thậm chí tầm thường, nhưng tôi nghĩ đó là một kết xuất chính xác
hơn về các giả định văn hóa. Hơn nữa, lập luận được đưa ra trong các thuật ngữ này có một số lợi
thế phân tích so với công thức đơn giản hơn; Tôi sẽ thảo luận về những điều này sau. Có thể chỉ
đơn giản là nhấn mạnh rằng ông lại rằng lập luận sửa đổi vẫn sẽ giải thích cho sự mất giá liên văn
hóa của phụ nữ, vì ngay cả khi phụ nữ không được đánh đồng với thiên nhiên, họ vẫn được coi là
đại diện cho một trật tự thấp hơn, vì ít siêu việt hơn về tự nhiên so với nam giới. Nhiệm vụ tiếp
theo của bài báo, sau đó, là xem xét lý do tại sao chúng có thể được xem theo cách đó.

Tại sao phụ nữ được coi là gần gũi hơn với thiên nhiên?
Tất cả bắt đầu tất nhiên với cơ thể và các chức năng sinh sản tự nhiên dành riêng cho một mình
phụ nữ. Chúng ta có thể sắp xếp cho discussion ba cấp độ mà tại đó thực tế sinh lý tuyệt đối này
có ý nghĩa: (1) cơ thể phụ nữ và các chức năng của nó, liên quan nhiều hơn đến thời gian với
 74
"cuộc sống loài", dường như đặt cô ấy gần gũi hơn với thiên nhiên, trái ngược với sinh lý của con
người, giải phóng anh ta mquặng hoàn toàn để đảm nhận các dự án văn hóa; (2) cơ thể người phụ
nữ và các chức năng của nó đặt cô ấy vào các vai trò xã hội, do đó được coi là ở thứ tự thấp hơn
của quá trình văn hóa so với nam giới; SHERRY B. ORTNER và (3) rol xã hội truyền thống của người
phụ nữ, được áp đặt vì cơ thể và các chức năng của nó, lần lượt mang lại cho cô một cấu trúc tâm
linh khác, giống như bản chất sinh lý và vai trò xã hội của cô, được coi là gần gũi hơn với thiên
nhiên. Tôi sẽ lần lượt thảo luận về từng điểm này, trước tiên cho thấy trong mỗi trường hợp, một
số yếu tố nhất định có xu hướng liên kết mạnh mẽ phụ nữ với thiên nhiên, sau đó chỉ ra các yếu tố
khác thể hiện sự liên kết hoàn toàn của cô ấy với văn hóa, các yếu tố kết hợp do đó đặt cô ấy vào
một vị trí trung gian có vấn đề. Nó sẽ trở nên rõ ràng i n quá trình thảo luận tại sao đàn ông
dường như ngược lại ít trung gian hơn, thuần túy hơn "văn hóa" hơn phụ nữ. Và tôi nhắc lại rằng
tôi chỉ đang đối phó ở cấp độ phổ quát văn hóa và con người. Những lập luận này nhằm áp dụng
cho humanit y khái quát; chúng lớn lên từ tình trạng con người, như nhân loại đã trải qua và đối
mặt với nó cho đến ngày nay.
I. Sinh lý của phụ nữ được coi là gần gũi hơn với thiên nhiên. Phần lập luận này của tôi đã được
dự đoán, với sự tinh tế, tính linh hoạt và rất nhiều dữ liệu cứng, bởi de Beauvoir (1953). De
Beauvoir xem xét cấu trúc sinh lý, sự phát triển và chức năng của con cái và kết luận rằng "con
cái, ở mức độ lớn hơn con đực, là con mồi của loài" (trang 60). Cô chỉ ra rằng nhiềukhu vực và
quá trình ma jor của cơ thể người phụ nữ không phục vụ chức năng rõ ràng cho sức khỏe và sự ổn
định của cá nhân; ngược lại, khi chúng thực hiện các chức năng hữu cơ cụ thể của chúng, chúng
thường là nguồn gây khó chịu, đau đớn và nguy hiểm. Ngực are không liên quan đến sức khỏe cá
nhân; chúng có thể bị cắt bỏ bất cứ lúc nào trong cuộc đời của người phụ nữ. "Nhiều chất tiết
buồng trứng hoạt động vì lợi ích của trứng, thúc đẩy sự trưởng thành của nó và điều chỉnh tử cung
theo yêu cầu của nó; đối với sinh vật như mộtlỗ W, chúng tạo ra sự mất cân bằng hơn là để điều
chỉnh - người phụ nữ thích nghi với nhu cầu của trứng hơn là theo yêu cầu của riêng mình "(trang
24). Kinh nguyệt thường không thoải mái, đôi khi đau đớn; nó thường có mối tương quan cảm xúc
tiêu cực và trong mọi trường hợp liên quan đến các nhiệm vụ khó chịu là làm sạch và xử lý chất
thải; và - một điểm mà de Beauvoir không đề cập đến - trong nhiều nền văn hóa, nó làm gián đoạn
thói quen của một người phụ nữ, khiến cô ấy rơi vào trạng thái bị kỳ thị liên quan đến các hạn chế
khác nhau đối với hoạt động và liênhệ xã hội của cô ấy. Trong thai kỳ, nhiều nguồn vitamin và
khoáng chất của người phụ nữ được chuyển vào việc nuôi dưỡng thai nhi, làm cạn kiệt sức mạnh
và năng lượng của chính cô. Và cuối cùng, bản thân việc sinh nở là đau đớn và nguy hiểm (trang
 75
24-27 passim). Tóm lại, de Beauvoir kết luận rằng con cái "bị bắt làm nô lệ cho loài hơn con đực,
tính thú của nó được thể hiện rõ hơn" (trang 239).
Trong khi cuốn sách của de Beauvoir là ý thức hệ, cuộc khảo sát của bà về tình hình sinh lý của
người phụ nữ có vẻ công bằng và chính xác. Nó chỉ đơn giản là một thực tế chuyên nghiệp-
Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
nhiều hơn một phần không gian cơ thể của phụ nữ, trong một tỷ lệ lớn hơn trong cuộc đời của cô
ấy, và đôi khi rất lớn - chi phí cho sức khỏe cá nhân, sức mạnh và sự ổn định chung của cô ấy,
được thực hiện với các quá trình tự nhiên xung quanh sự sinh sản của loài.
De Beauvoir tiếp tục thảo luận về những tác động tiêu cực của việc người phụ nữ "nô dịch loài
này" liên quan đến các dự án mà con người tham gia, các dự án thông qua đó văn hóa được tạo ra
và xác định. Do đó, cô ấy đến mấu chốt của lập luận của mình (trang 58-59):
Ở đây chúng ta có chìa khóa cho toàn bộ bí ẩn. Ở cấp độ sinh học, một loài chỉ được duy trì bằng cách tạo
ra chính nó một lần nữa; nhưng sự sáng tạo này chỉ dẫn đến việc lặp lại cùng một Cuộc sống ở nhiều cá
nhân hơn. Nhưng con người đảm bảo sự lặp lại của Sự sống trong khi vượt qua Sự sống thông qua Sự tồn
tại [tức là hành động có ý nghĩa, định hướng mục tiêu]; Bằng sự siêu việt này, ông tạo ra các giá trị tước
đi sự lặp lại thuần túy của tất cả các giá trị. Ở động vật, sự tự do và đa dạng của các hoạt động của nam
giới là vô ích vì không có dự án nào được tham gia. Ngoại trừ các dịch vụ của anh ta cho loài, những gì
anh ta làm là phi vật chất. Trong khi để phục vụ loài này , con đực hu man cũng tu sửa lại bộ mặt của trái
đất, anh ta tạo ra những dụng cụ mới, anh ta phát minh ra, anh ta định hình tương lai.

Nói cách khác, cơ thể của người phụ nữ dường như khiến cô ấy phải chịu sự tái tạo cuộc sống đơn
thuần; Ngược lại, người đàn ông thiếu chức năng sáng tạo tự nhiên, phải (hoặc hlà cơ hội để)
khẳng định sự sáng tạo của mình bên ngoài, "nhân tạo", thông qua phương tiện công nghệ và biểu
tượng. Khi làm như vậy, anh ta tạo ra những vật thể tương đối lâu dài, vĩnh cửu, siêu việt, trong
khi người phụ nữ chỉ tạo ra những thứ dễ hỏng - con người.
Công thức Thi s mở ra một số hiểu biết quan trọng. Ví dụ, nó nói lên câu đố lớn về lý do tại sao
các hoạt động của nam giới liên quan đến sự hủy diệt sự sống (săn bắn và chiến tranh) thường
được trao nhiều uy tín hơn khả năng sinh con của phụ nữ, để create cuộc sống. Trong khuôn khổ
của de Beauvoir, chúng tôi nhận ra rằng không phải giết người là khía cạnh có liên quan và có giá
trị của săn bắn và chiến tranh; đúng hơn, đó là bản chất siêu việt (xã hội, văn hóa) của các hoạt
động này, trái ngược với sự tự nhiên của process of birth: "Vì không phải trong việc cho sự sống
mà là trong cuộc sống mạo hiểm, con người được nuôi dưỡng trên con vật; đó là lý do tại sao sự
 76
vượt trội đã được dành cho nhân loại không phải cho giới tính sinh ra mà là cho những gì giết chết
"(ibid.).
Vì vậy, nếu nam giới, như tôi đang suggesting, ở khắp mọi nơi (vô thức) gắn liền với văn hóa và
nữ dường như gần gũi hơn với tự nhiên, lý do cho những liên tưởng này không phải là rất khó để
nắm bắt, chỉ đơn thuần là từ việc xem xét các tác động của sự tương phản sinh lý giữa nam và nữ.
Tuy nhiên, đồng thời, người phụ nữ không thể được ký gửi hoàn toàn vào phạm trù tự nhiên, vì
điều hoàn toàn rõ ràng là cô ấy là một người chính thức
Con người SHERRY B. ORTNER được ban cho ý thức của con người giống như một người đàn ông;
cô ấy là một nửa của loài người, nếu không có sự hợp tác của họ, toàn bộ doanh nghiệp sẽ sụp đổ.
Cô ấy có vẻ sở hữu thiên nhiên hơn con người, nhưng có ý thức, cô ấy suy nghĩ và nói; Cô ấy tạo
ra, giao tiếp và thao túng các biểu tượng, danh mục và giá trị. Cô ấy dựđoán trong các cuộc đối
thoại của con người không chỉ với những người phụ nữ khác mà còn với đàn ông. Như Lévi-
Strauss nói, "Phụ nữ không bao giờ có thể trở thành một dấu hiệu và không có gì hơn, vì ngay cả
trong thế giới của một người đàn ông, cô ấy vẫn là một người, và vì trong chừng mực cô ấy được
định nghĩa là một dấu hiệu, cô ấy phải [vẫn] được công nhận là người tạo ra các dấu hiệu "
(1969a: 496).
Thật vậy, thực tế về ý thức con người đầy đủ của người phụ nữ, sự tham gia đầy đủ và cam kết của
cô ấy đối với dự án siêu việt của văn hóa đối với thiên nhiên, có thể giải thích một cách trớ trêu
thay khác trong số những điều khó hiểu lớn của "vấn đề phụ nữ" - sự chấp nhận gần như phổ biến
của người phụ nữ đối với sự mất giá của chính mình. Vì có vẻ như, với tư cách là một con người
có ý thức và là thành viên của văn hóa, cô ấy đã tuân theo logic của các lập luận của văn hóa và đã
đạt được các kết luận của văn hóacùng với những người đàn ông. Như de Beauvoir đã nói (trang
59):
Đối với cô ấy cũng vậy, là một sự tồn tại, cô ấy cảm thấy thôi thúc phải vượt qua, và dự án của cô ấy
không chỉ đơn thuần là sự lặp lại mà là siêu việt hướng tới một tương lai khác - trong trái tim cô ấy, cô ấy
tìm thấy sự xác nhận về những giả vờ nam tính. Cô tham gia cùng những người đàn ông trong các lễ hội
kỷ niệm những thành công và chiến thắng của những người đàn ông. Sự bất hạnh của cô ấy là đã được
định sẵn về mặt sinh học cho sự lặp lại của Sự sống, khi ngay cả theo quan điểm của riêng cô ấy, Cuộc
sống không mang trong mình lý do tồn tại của nó, những lý do quan trọng hơn chính cuộc sống.

Nói cách khác, ý thức của người phụ nữ - tư cách thành viên của cô ấy, như đã từng, trong văn hóa
- được chứng minh một phần bởi thực tế là cô ấy chấp nhận sự mất giá của chính mình và có quan
điểm của văn hóa.
 77
Tôi đã cố gắng ở đây để chỉ ra một phần logic của quan điểm đó, phần phát triển trực tiếp từ sự
khác biệt sinh lý giữa nam và nữ. Do sự tham gia cơ thể của người phụ nữ nhiều hơn với các chức
năng tự nhiên xung quanhviệc lặp lại uction, cô ấy được coi là một phần của tự nhiên hơn con
người. Tuy nhiên, một phần vì ý thức và sự tham gia vào cuộc đối thoại xã hội của con người, cô
được công nhận là người tham gia vào văn hóa. Vì vậy, cô ấy xuất hiện như một cái gì đó trung
gian giữa văn hóa và nature, thấp hơn trên thang điểm siêu việt so với con người.
2. Vai trò xã hội của người phụ nữ được coi là gần gũi hơn với thiên nhiên. Chức năng sinh lý của
phụ nữ, tôi vừa lập luận, có thể có xu hướng tự thúc đẩy5 quan điểm
5. Lý thuyết ngữ nghĩa sử dụng khái niệm động lực của ý nghĩa, bao gồm nhiều cách khác nhau trong đó một ý nghĩa có thể
được gán cho một biểu tượng vì các thuộc tính khách quan nhất định của biểu tượng đó, thay vì bằng cách liên kết tùy ý. Theo
một nghĩa nào đó,
78

Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
của người phụ nữ gần gũi hơn với thiên nhiên, một quan điểm mà bản thân cô ấy, với tư cách là
người quan sát bản thân và thế giới, sẽ có xu hướng đồng ý. Người phụ nữ tạo ra một cách tự
nhiên từ bên trong bản thể của mình, trong khi con người được tự do, hoặc bị ép buộc, tạo ra một
cách giả tạo, nghĩa là thông qua mea ns văn hóa, và theo cách để duy trì văn hóa. Ngoài ra, bây
giờ tôi muốn cho thấy các chức năng sinh lý của người phụ nữ đã có xu hướng phổ biến như thế
nào để hạn chế chuyển động xã hội của cô ấy, và giới hạn cô ấy trên toàn cầu trong các bối cảnh
xã hội nhất định, do đó được coi là gần gũivới thiên nhiên. Đó là, không chỉ các quá trình cơ thể
của cô ấy mà cả tình huống xã hội trong đó các quá trình cơ thể của cô ấy xác định vị trí của cô ấy
có thể mang ý nghĩa này. Và trong chừng mực cô ấy được liên kết vĩnh viễn (trong mắt văn hóa)
với những milieux xã hội này, họ thêm cân ght (có lẽ là phần quyết định của gánh nặng) vào quan
điểm của người phụ nữ gần gũi hơn với thiên nhiên. Tất nhiên, tôi đề cập ở đây về sự giam cầm
của người phụ nữ đối với bối cảnh gia đình trong nước, một sự giam cầm được thúc đẩy, không
nghi ngờ gì nữa, bởi các quá trình cho con bú của cô ấy.
Cơ thể của người phụ nữ, giống như tấtcả các động vật có vú cái, tạo ra sữa trong và sau khi mang
thai để nuôi dưỡng em bé sơ sinh. Em bé không thể sống sót nếu không có sữa mẹ hoặc một số
công thức tương tự ở giai đoạn này của cuộc đời. Vì cơ thể người mẹ trải qua các quá trình cho
con bú liên quan trực tiếp đến việc mang thai với một đứa trẻ cụ thể, mối quan hệ cho con bú giữa
mẹ và con được coi là một liên kết tự nhiên, các cách sắp xếp cho ăn khác được coi là không tự
nhiên và tạm thời. Các bà mẹ và con cái của họ, theo lý luận văn hóa, thuộc về nhau. Hơn nữa, trẻ
em ngoài giai đoạn trứng nước không đủ mạnh để tham gia vào các công việc lớn, nhưng lại di
động và ngang bướng và không có khả năng hiểu được những nguy hiểm khác nhau; do đó họ yêu
cầu giám sát và chăm sóc liên tục. Mẹ là người rõ ràng cho nhiệm vụ này, như một phần mở rộng
của mối quan hệ điều dưỡng tự nhiên của cô với những đứa trẻ, hoặc vì cô có một đứa trẻ sơ sinh
mới và đã tham gia vào các hoạt động định hướng trẻ em. Do đó, các hoạt động của cô ấy bị hạn
chế bởi những hạn chế và mức độ thấp về sức mạnh và kỹ năng của con cái cô ấy: 6 cô ấy bị giới
hạn trong nhóm gia đình trong nước; "Vị trí của phụ nữ là trong nhà."
Sự liên kết của người phụ nữ với vòng tròn trong nước sẽ góp phần vào quan điểm của cô ấy gần
gũi hơn với thiên nhiên theo nhiều cách. Trong pla ce đầu tiên, thực tế tuyệt đối của sự liên kết
liên tục với trẻ em đóng một vai trò trong vấn đề này; người ta có thể dễ dàng thấy bản thân trẻ sơ
sinh và trẻ em có thể được coi là một phần của tự nhiên như thế nào. Trẻ sơ sinh hầu như không

phải là con người và hoàn toàn không xã hội-

_____________
Toàn bộ bài báo này là một cuộc điều tra về động lực của ý nghĩa của người phụ nữ như một biểu tượng, hỏi tại sao người phụ
nữ có thể vô thức gán tầm quan trọng của việc gần gũi hơn với thiên nhiên. Để có một tuyên bố ngắn gọn về các loại động lực
khác nhau của ý nghĩa, xin xem Ullman (1963).
6. Một tình huống thường phục vụ để làm cho cô ấy giống trẻ con hơn.

78 RƯỢU SHERRY B. ORTNER

ized; giống như động vật, chúng không thể đi thẳng, chúng bài tiết mà không kiểm soát, chúng
không nói được. Ngay cả những đứa trẻ lớn hơn một chút rõ ràng vẫn chưa hoàn toàn không
ảnh hưởng đến sự ảnh hưởng của văn hóa. Họ chưa hiểu các nghĩa vụ, trách nhiệm và đạo đức
xã hội; Vốn từ vựng và phạm vi kỹ năng học được của họ rất nhỏ. Người ta tìm thấy sự công
nhận ngầm về mối liên hệ giữa trẻ em và thiên nhiên trong nhiều ctices pra văn hóa. Ví dụ, hầu
hết các nền văn hóa đều có nghi thức khởi xướng cho thanh thiếu niên (chủ yếu dành cho trẻ
em trai; Tôi sẽ quay lại điểm này dưới đây), mục đích của nó là chuyển đứa trẻ theo nghi thức
từ trạng thái ít hơn con người hoàn toàn sang tham gia đầy đủ vào xã hội và culture; nhiều nền
văn hóa không tổ chức nghi thức tang lễ cho trẻ em chết khi còn nhỏ, rõ ràng vì chúng chưa
phải là những sinh vật xã hội hoàn toàn. Do đó, trẻ em có khả năng được phân loại với thiên
nhiên , và sự liên kết chặt chẽ của người phụ nữ với trẻ em có thể làm tăng thêm tiềm năng của
cô ấy để được coi là gần gũi hơn với thiên nhiên. Điều trớ trêu là lý do hợp lý cho các nghi
thức khởi xướng của con trai trong nhiều nền văn hóa là các cậu bé phải được thanh lọc khỏi
sự ô uế tích lũy từ việc ở gần mẹ và những người phụ nữ khác rất nhiều thời gian, trong khi thực
tế phần lớn sự ô uế của người phụ nữ có thể bắt nguồn từ việc cô ấy ở gần trẻ em rất nhiều thời
gian.
Hàm ý lớn thứ hai có vấn đề về sự liên kết chặt chẽ của phụ nữ với bối cảnh gia đình xuất phát
từ những xung đột cấu trúc nhất định giữa gia đình và xã hội nói chung trong bất kỳ hệ thống
xã hội nào. Ý nghĩa của "sự phản đối trong nước / công khai" liên quan đến vị trí của phụ nữ đã
được Rosaldo (tập này) phát triển một cách đồng bộ , và tôi chỉ đơn giản muốn cho thấy sự liên
quan của nó với lập luận hiện tại. Quan điểm cho rằng đơn vị trong nước - gia đình sinh học
chịu trách nhiệm tái tạo và xã hội hóa các thành viên mới của xã hội - trái ngược với thực thể
công cộng - mạng lưới liên minh và mối quan hệ chồng chất là xã hội - cũng là cơ sở cho lập
luận của Lévi-Strauss trong Cấu trúc cơ bản của quan hệ họ hàng (1969a). Lévi-Strauss lập
luận không chỉ rằng sự đối lập này có mặt trong mọi hệ thống xã hội, mà còn hơn nữa rằng nó
có ý nghĩa của sự đối lập giữa thiên nhiên và văn hóa. Lệnh cấm loạn luân phổ quát 7 và đồng
minh của nó, quy tắc exogamy (hôn nhân bên ngoài nhóm), đảm bảo that "nguy cơ nhìn thấy
một gia đình sinh học được thiết lập như một hệ thống khép kín chắc chắn được loại bỏ; nhóm
sinh học không còn có thể tách rời nữa, và mối liên kết liên minh với một gia đình khác đảm
bảo sự thống trị của xã hội đối với sinh học và văn hóa đối với tự nhiên "(trang 479). Và mặc
dù không phải mọi nền văn hóa đều thể hiện sự đối lập triệt để giữa trong nước
7. David M. Schneider (giao tiếp cá nhân) sẵn sàng lập luận rằng điều cấm kỵ loạn luân không phải là phổ quát, trên cơ sở tài
liệu từ Châu Đại Dương. Sau đó, chúng ta hãy nói tại thời điểm này, rằng nó hầu như là phổ quát.

79 Từ nữ sang nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
và công chúng như vậy, hầu như không thể tranh cãi rằng trong nước luôn được công chúng phụ
thuộc; các đơn vị trong nước liên minh với nhau thông qua việc ban hành các quy tắc hợp lý ở cấp
cao hơn so với chính các đơn vị; Điều này tạo ra một đơn vịhợp nhất E - xã hội - về mặt logic ở
cấp độ cao hơn so với các đơn vị trong nước mà nó được sáng tác.
Bây giờ, vì phụ nữ được liên kết với, và thực sự ít nhiều bị giới hạn trong bối cảnh trong nước, họ
được xác định với tổchức xã hội / văn hóa thấp hơn này. Ý nghĩa của điều này đối với cách chúng
được nhìn nhận là gì? Đầu tiên, nếu chức năng sinh học (sinh sản) cụ thể của gia đình bị căng
thẳng, như trong công thức của Lévi-Strauss, thì gia đình (và do đó là phụ nữ) đượctôi xác định
với thiên nhiên thuần khiết và đơn giản, trái ngược với văn hóa. Nhưng điều này rõ ràng là quá
đơn giản; Vấn đề dường như được xây dựng đầy đủ hơn như sau: gia đình (và do đó là phụ nữ)
đại diện cho các loại concer NS cấp thấp hơn, phân mảnh xã hội, đặc biệt, trái ngược với các mối
quan hệ giữa các gia đình đại diện cho các loại mối quan tâm cấp cao hơn, tích hợp, phổ quát. Vì
đàn ông thiếu một cơ sở "tự nhiên" (điều dưỡng, khái quát hóa để chăm sóc trẻ em) cho một định
hướng gia đình, phạm vi hoạt động của họ được xác định ở cấp độ quan hệ giữa các gia đình. Và
do đó, vì vậy lý luận văn hóa dường như đi, đàn ông là chủ sở hữu "tự nhiên" của tôn giáo, nghi
lễ, chính trị và các lĩnh vực khác của tư tưởng và hành động văn hóa trong đó các tuyên bố phổ
quát về tổng hợp tinh thần và xã hội được đưa ra. Vì vậy, con người được xác định không chỉ với
văn hóa, theo nghĩa của tất cả sự sáng tạo của con người, trái ngược với tự nhiên; chúng được xác
định đặc biệt với văn hóa theo nghĩa cổ điển về các khía cạnh tốt hơn và cao hơn của tư tưởng con
người - nghệ thuật, tôn giáo, luật pháp, v.v.
Ở đây một lần nữa, logic của lý luận văn hóa liên kết phụ nữ với một trật tự văn hóa thấp hơn đàn

ông là rõ ràng và, trên bề mặt, khá hấp dẫn. Đồng thời, người phụ nữ không thể được ký gửi hoàn
toàn vào tự nhiên, vì có những khía cạnh trong hoàn cảnh của cô ấy, ngay cả trong bối cảnh trong
nước, không thể phủ nhận sự tham gia của cô ấy vào quá trình văn hóa. Tất nhiên, không cần phải
nói rằng ngoại trừ trẻ sơ sinh đang cho con bú (và các thiết bị điều dưỡng nhân tạo có thể cắt ngay
cả cà vạt sinh học này), không có lý do gì mà nó phải là mẹ - trái ngược với cha, hoặc bất kỳ ai
khác - người vẫn được xác định với dịch vụ chăm sóc trẻ em. Nhưng ngay cả khi cho rằng những
lý do thực tế và tình cảm khác âm mưu giữ người phụ nữ trong lĩnh vực này, có thể cho thấy các
hoạt động của cô ấy trong bối cảnh gia đình có thể đưa cô ấy vào phạm trù văn hóa một cách hợp
lý.
Ở nơi đầu tiên, người ta phải chỉ ra rằng người phụ nữ không chỉ cho ăn và dọn dẹp sau khi có con
trong một ca phẫu thuật chăm sóc đơn giản; Trên thực tế, cô ấy làđặc vụ pri mary của quá trình xã
hội hóa ban đầu của họ. Chính cô ấy là người biến đổi
82
Trẻ sơ sinh SHERRY B. ORTNER từ những sinh vật đơn thuần thành con người nuôi cấy, dạy
chúng cách cư xử và cách cư xử đúng đắn để trở thành thành viên chính thức của nền văn hóa.
Chỉ dựa trên các chức năng xã hội hóa của mình, cô không thể là một đại diện của văn hóa. Tuy
nhiên, trong hầu hết mọi xã hội đều có một thời điểm mà việc xã hội hóa con trai được chuyển
sang tay đàn ông. Các chàng trai được xem xét, trong tập hợp các thuật ngữ này hay thuật ngữ
khác, chưa được xã hội hóa "thực sự"; Sự khởi đầu của họ vào lĩnh vực hoàn toàn Human (xã hội,
văn hóa) địa vị chỉ có thể được thực hiện bởi đàn ông. Chúng ta vẫn thấy điều này trong các
trường học của chúng ta, nơi có sự đảo ngược dần dần về tỷ lệ giáo viên nữ sang nam trong suốt
các lớp: hầu hết các giáo viên mẫu giáo là nữ; Hầu hết các giáo sư đại học là nam giới. 8
Hoặc một lần nữa, nấu ăn. Trong phần lớn các xã hội, nấu ăn là công việc của người phụ nữ.
Không nghi ngờ gì nữa, điều này bắt nguồn từ những cân nhắc thực tế - vì người phụ nữ phải ở
nhà với em bé, nên rất thuận tiện cho cô ấy để thực hiện các công việc nhà tập trung trong nhà.
Nhưng nếu đó là sự thật, như LéviStrauss đã lập luận (1969b), rằng việc biến đổi nguyên liệu
thành nguyên liệu nấu chín có thể đại diện, trong nhiều hệ thống tư tưởng, sự chuyển đổi từ tự
nhiên sang văn hóa, thì ở đây chúng ta có người phụ nữ phù hợp với quá trình văn hóa hóa imp
ortant này, có thể dễ dàng đặt cô ấy vào thể loại văn hóa, chiến thắng thiên nhiên. Tuy nhiên,
cũng rất thú vị khi lưu ý rằng khi một nền văn hóa (ví dụ như Pháp hoặc Trung Quốc) phát triển
truyền thống ẩm thực cao cấp - nấu ăn "thực sự", trái ngược với nấu ăn trong nước tầm thường -
các đầu bếp cao cấp hầu như luôn là đàn ông. Do đó, mô hình tái tạo rằng trong lĩnh vực xã hội
hóa - phụ nữ thực hiện chuyển đổi cấp thấp hơn từ tự nhiên sang văn hóa, nhưng khi văn hóa phân
biệt cấp độ cao hơn của cùng một chức năng, cấp độ cao hơn bị giới hạn ở nam giới.
Nói tóm lại, chúng ta thấy một lần nữa một số nguồn gốc của phụ nữ xuất hiện trung gian hơn
nam giới liên quan đến sự phân đôi tự nhiên / văn hóa. Mối liên hệ "tự nhiên" của cô với bối cảnh
trong nước (đượcthúc đẩy bởi các chức năng tiết sữa tự nhiên của cô) có xu hướng kết hợp tiềm
năng của cô để được xem là gần gũi hơn với thiên nhiên, vì bản chất giống như động vật của trẻ
em và vì ý nghĩa cơ sở hạ tầng của nhóm trong nước như chống lại phần còn lại của xã hội. Tuy
nhiên, đồng thời các chức năng giao tiếp và nấu ăn trong bối cảnh gia đình cho thấy cô là một tác
nhân mạnh mẽ của quá trình văn hóa, không ngừng biến đổi tài nguyên thiên nhiên thô thành các
sản phẩm văn hóa. Thuộc về văn hóa, nhưng dường như có stronger và kết nối trực tiếp hơn với
thiên nhiên, cô ấy một lần nữa được coi là nằm giữa hai cõi.
8 Tôi nhớ có giáo viên nam đầu tiên của tôi vào năm lớp năm, và tôi nhớ đã rất phấn khởi về điều đó - bằng cách nào đó nó đã
trưởng thành hơn.
83

Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
3. Tâm lý của người phụ nữ được coi là gần gũi hơn với thiên nhiên. Gợi ý rằng người phụ nữ
không chỉ có một cơ thể khác và một cơ sở xã hội khác với đàn ông mà còn có một cấu trúc tâm
linh khác nhau gây tranh cãi nhất. Tôi sẽ argu e rằng cô ấy có thể có một cấu trúc tâm linhkhác,
nhưng tôi sẽ rút ra rất nhiều trên bài báo của Chodorow (tập này) để xác định trước tiên rằng cấu
trúc tâm linh của cô ấy không cần phải được cho là bẩm sinh; nó có thể được giải thích, như
Chodorow cho thấy một cách thuyết phục, bởi sự thật của trải nghiệm xã hội hóa phụ nữ có lẽ phổ
quát. Tuy nhiên, nếu chúng ta cho phép tính phổ quát gần như thực nghiệm của một "tâm lý nữ
tính" với những đặc điểm cụ thể nhất định, những đặc điểm này sẽ tăng thêm sức nặng cho quan
điểm văn hóa củacon người wo gần gũi hơn với thiên nhiên.
Điều quan trọng là phải xác định những gì chúng ta thấy là các khía cạnh chi phối và phổ quát của
tâm lý nữ tính. Nếu chúng ta định đề cảm xúc hoặc sự bất hợp lý, chúng ta phải đối mặt với những
truyền thống đó ở nhiều nơi trên thế giới, trong đó những người đàn ông khốn khổ vềmặt chức
năng, và được coi là thực tế hơn, thực dụng và thế giới này hơn đàn ông. Một khía cạnh liên quan
dường như có thể áp dụng liên văn hóa là tính cụ thể tương đối so với tính trừu tượng tương đối:
tính cách nữ tính có xu hướng bị biến đổi với những cảm xúc, sự vật và con người cụ thể, hơn là
với các thực thể trừu tượng; nó có xu hướng hướng tới chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa đặc biệt.
Chiều thứ hai, có liên quan chặt chẽ, dường như là chiều kích của tính chủ quan tương đối so với
tính khách quan tương đối: Chodorow trích dẫnnghiên cứu của Ca rlson (1971), kết luận rằng
"nam giới đại diện cho trải nghiệm của bản thân, người khác, không gian và thời gian theo những
cách cá nhân, khách quan và xa xôi, trong khi nữ giới đại diện cho trải nghiệm theo những cách
tương đối giữa các cá nhân, chủ quan, ngay lập tức" (vol này ume, trang 56, trích dẫn Carlson,
trang 270). Mặc dù nghiên cứu này và các nghiên cứu khác đã được thực hiện trong các xã hội
phương Tây, Chodorow nhìn thấy những phát hiện của họ về sự khác biệt giữa tính cách nam và
nữ - đại khái, rằng nam giới khách quan hơn và có xu hướng liên quan đến các phạm trù tương
đối trừu tượng, phụ nữ chủ quan hơn và có xu hướng liên quan đến các hiện tượng tương đối cụ
thể - là "sự khác biệt chung và gần như phổ quát" (trang 48).
Nhưng lực đẩy của bài báo được lập luận một cách tao nhã của Chodorow là những ces khác biệt
nàykhông phải là bẩm sinh hoặc được lập trình di truyền; chúng phát sinh từ các đặc điểm gần
như phổ biến của cấu trúc gia đình, cụ thể là "phụ nữ, trên toàn cầu, chịu trách nhiệm chính cho
việc chăm sóc con sớm và (ít nhất) xã hội hóa phụ nữ sau này" (trang 48) và rằng "tình hình cấu
 84
trúc của việc nuôi dạy con cái, được củng cố bởi đào tạo vai trò nữ và nam, tạo ra những khác
biệt này, được nhân rộng và tái tạo trong xã hội học tình dục của cuộc sống trưởng thành "(trang
44). Chodorow lập luận rằng, bởi vì mẹ là người xã hội hóa ban đầu của cả bé trai và bé gái, cả
hai đều phát triển "nhận dạng cá nhân" với mẹ, tức là nhận dạng khuếch tán với chung của mẹ-
SHERRY B. ORTNER sonality, đặc điểm hành vi, giá trị và thái độ (trang 51). Tuy nhiên, một
người con trai cuối cùng phải chuyển sang một bản sắc vai trò nam tính, liên quan đến việc xây
dựng sự đồng nhất với người cha. Vì cha hầu như luôn xa cách hơn mẹ (ông hiếm khi đượcchăm
sóc trẻ em, và có lẽ làm việc xa nhà phần lớn thời gian trong ngày), việc xây dựng một nhận dạng
với cha liên quan đến một "nhận dạng vị trí", tức là xác định vai trò nam giới của cha như một tập
hợp các yếu tố trừu tượng, chứ không phải là một cá nhân đồng nhất với cha như một cá nhân
thực sự (trang 49). Hơn nữa, khi cậu bé bước vào thế giới xã hội rộng lớn hơn, cậu thấy nó trên
thực tế được tổ chức xung quanh các tiêu chí trừu tượng và phổ quát hơn (xem Rosaldo, tập này,
trang 28-29; Chodorow, trang 58), như tôi đãtrình bày trong phần trước; do đó , sự xã hội hóa
trước đó của anh ấy chuẩn bị cho anh ấy và được củng cố bởi loại trải nghiệm xã hội dành cho
người lớn mà anh ấy sẽ có.
Đối với một cô gái trẻ, ngược lại, nhận dạng cá nhân với mẹ, được tạo ra vào đầu infancy, có thể
tồn tại trong quá trình học hỏi bản sắc vai trò phụ nữ. Bởi vì mẹ là ngay lập tức và hiện diện khi
con gái đang học bản sắc vai trò, học cách trở thành một người phụ nữ liên quan đến sự liên tục và
phát triển mối quan hệ của một cô gái với mothe r của cô ấy, và duy trì sự đồng nhất với cô ấy
như một cá nhân; nó không liên quan đến việc học các đặc điểm vai trò được xác định bên ngoài
(Chodorow, trang 51). Mô hình này chuẩn bị cho cô gái, và được củng cố hoàn toàn bởi, hoàn
cảnh xã hội của cô ấy trong cuộc sống sau này; cô ấy sẽ tham gia vào thế giới của phụ nữ, được
đặc trưng bởi một vài khác biệt về vai trò chính thức (Rosaldo, trang 29), và liên quan đến một lần
nữa, trong vai trò làm mẹ, "nhận dạng cá nhân" với con cái của cô ấy. Và thế là chu kỳ bắt đầu
lại.
Chodorowchứng minh sự hài lòng của tôi ít nhất là tính cách nữ tính, được đặc trưng bởi chủ
nghĩa cá nhân và chủ nghĩa đặc biệt, có thể được giải thích là được tạo ra bởi sự sắp xếp cấu trúc
xã hội hơn là bởi các yếu tố sinh học bẩm sinh. Điểm không cần phải chán belahơn nữa. Nhưng
trong chừng mực "tính cách nữ tính" là một thực tế gần như phổ biến, có thể lập luận rằng các đặc
điểm của nó có thể đã góp phần hơn nữa vào quan điểm của phụ nữ là bằng cách nào đó kém văn
hóa hơn nam giới. Đó là, phụ nữ sẽ có xu hướng quan tâm đến các mối quan hệ với thế giới mà
85
văn hóa có thể coi là "giống như thiên nhiên" - vô thường và gắn liền với những thứ như đã cho -
hơn là "như văn hóa" - vượt qua và biến đổi mọi thứ thông qua sự chồng chất của các phạm trù
trừu tượng và chuyển đổi cácgiá trị onal. Các mối quan hệ của phụ nữ có xu hướng, giống như tự
nhiên, tương đối không qua trung gian, trực tiếp hơn, trong khi đàn ông không chỉ có xu hướng
liên quan theo cách trung gian hơn, mà trên thực tế cuối cùng thường liên quan nhất quán và mạnh
mẽ hơn đến các phạm trù và hình thức trung gian hơn là với chính người hoặc đối tượng.
Do đó, không khó để thấy tính cách nữ tính sẽ cho vay như thế nào
86
Female đối với nam giới có phải là bản chất của văn hóa không?
trọng lượng đối với quan điểm của phụ nữ là "gần gũi hơn với thiên nhiên". Tuy nhiên, đồng thời,
không thể phủ nhận các phương thức liên quan đến đặc điểm của phụ nữ đóng vai trò mạnh mẽ và
quan trọng trong quá trình văn hóa. Vì cũng giống như liên quan tương đối không qua trung gian
theo một nghĩa nào đó ở đầu dưới của quang phổ của các chức năng tâm linh của con người, được
nhúng và đặc biệt hóa hơn là vượt qua và tổng hợp, nhưng phương thức liên quan đó cũng đứng ở
đầu trên của quang phổ đó. Hãy xem xét mối quan hệ mẹ con. Các bà mẹ mười dcam kết với con
cái của họ với tư cách cá nhân, bất kể giới tính, tuổi tác, sắc đẹp, liên kết gia tộc hoặc các danh
mục khác mà đứa trẻ có thể tham gia. Giờ đây, bất kỳ mối quan hệ nào với phẩm chất này -
không chỉ mẹ và con mà bất kỳ loại cam kết nào có tính người cao, tương đối không qua trung
gian - có thể được coi là một thách thức đối với văn hóa và xã hội "từ bên dưới", trong chừng
mực nó đại diện cho tiềm năng rời rạc của lòng trung thành cá nhân visa-vis sự đoàn kết của
nhóm. Nhưng nó cũng có thể được coi là hiện thân của tác nhân tổng hợp cho văn hóa và xã hội
"từ trên cao", ở chỗ nó đại diện cho các giá trị tổng quát của con người ở trên và ngoài lòng trung
thành với các phạm trù xã hội cụ thể. Mỗi xã hội phải có các phạm trù xã hội vượt qua lòng trung
thành cá nhân, nhưng mỗi society cũng phải tạo ra một cảm giác thống nhất đạo đức cuối cùng
cho tất cả các thành viên của nó trên và ngoài các phạm trù xã hội đó. Do đó, chế độ tâm linh
dường như điển hình của phụ nữ, có xu hướng coi thường các phạm trù và tìm kiếm "sự hiệp
thông" (Chodorow, trang 55, sau Bakan, 1966) trực tiếp và cá nhân với những người khác, mặc
dù nó có thể xuất hiện cơ sở hạ tầng từ một quan điểm, đồng thời gắn liền với các cấp cao nhất
của quá trình văn hóa.
Ý nghĩa của trung gian
Mục đích chính của tôi trong paper này là cố gắng giải thích tình trạng thứ cấp phổ quát của phụ
nữ. Về mặt trí tuệ và cá nhân, tôi cảm thấy bị thách thức mạnh mẽ bởi vấn đề này; Tôi cảm thấy
bắt buộc phải đối phó với nó trước khi thực hiện một phân tích về vị trí của người phụ nữ trong
bất kỳ vấn đề cụ thể nào. Các biến cục bộ của nền kinh tế, sinh thái học, lịch sử, cấu trúc chính
trị và xã hội, giá trị và thế giới quannhững điều này có thể giải thích các biến thể trong phổ quát
này, nhưng họ không thể giải thích chính nó. Và nếu chúng ta không chấp nhận hệ tư tưởng của
chủ nghĩa quyết định b iological, thì lời giải thích, dường như đối với tôi, chỉ có thể tiến hành
bằng cách tham khảo các phổ quát khác của tình hình văn hóa loài người. Do đó, các phác thảo
chung. của cách tiếp cận - mặc dù tất nhiên không phải là giải pháp cụ thể được đưa ra - được
xác định bởi chính vấn đề, và không phải bởi bất kỳ sự thiên vị nào từ phía tôi đối với phân tích
cấu trúc trừu tượng toàn cầu.
Tôi lập luận rằng sự mất giá phổ quát của phụ nữ có thể được giải thích bằng cách cho rằng phụ
nữ được coi là gần gũi với thiên nhiên hơn đàn ông, đàn ông

84 SHERRY B. ORTNER được coi là chiếm lĩnh nền tảng văn hóa cao một cách dứt khoát hơn. Sự
khác biệt về văn hóa / tự nhiên tự nó là một sản phẩm của văn hóa, văn hóa được định nghĩa
tối thiểu là siêu việt, bằng các hệ thống tư tưởng và công nghệ, của natural cho sự tồn tại. Tất
nhiên đây là một định nghĩa phân tích, nhưng tôi lập luận rằng ở một mức độ nào đó, mọi nền
văn hóa đều kết hợp khái niệm này dưới hình thức này hay hình thức khác, nếu chỉ thông qua
việc thực hiện nghi lễ như một sự khẳng định về khả năng của con người trong việc thao túng
those givens. Trong mọi trường hợp, cốt lõi của bài báo liên quan đến việc chỉ ra lý do tại sao
phụ nữ có thể có xu hướng được giả định, lặp đi lặp lại, trong các loại quan điểm thế giới đa
dạng nhất và trong các nền văn hóa ở mọi mức độ phức tạp, gần gũi với thiên nhiên hơn nam
giới. Siology phy của phụ nữ, liên quan nhiều hơn đến thời gian với "loài sự sống"; mối liên
hệ của phụ nữ với bối cảnh gia đình phụ thuộc về cấu trúc, chịu trách nhiệm với chức năng
quan trọng là biến những đứa trẻ sơ sinh giống động vật thành những sinh vật có văn hóa;
"Tâm lý phụ nữ", AppropriatEly nhào nặn các chức năng làm mẹ bằng cách xã hội hóa của
chính mình và có xu hướng hướng tới chủ nghĩa cá nhân lớn hơn và các phương thức liên
quan ít qua trung gian hơn - tất cả những yếu tố này khiến người phụ nữ dường như bắt
nguồn trực tiếp và sâu sắc hơn trong tự nhiên. Tuy nhiên, đồng thời, "mem bership" và sự
tham gia đầy đủ cần thiết của cô vào văn hóa được văn hóa công nhận và không thể phủ
nhận. Vì vậy, cô được coi là chiếm một vị trí trung gian giữa văn hóa và thiên nhiên.
Trung gian này có một số ý nghĩa để phân tích, tùy thuộc vào cách nó được giải thích. Đầu tiên,
tất nhiên, nó trả lời câu hỏi chính của tôi về lý do tại sao phụ nữ ở khắp mọi nơi được coi là thấp
hơn đàn ông, vì ngay cả khi cô ấy không được coi là bản chất thuần khiết và đơn giản, cô ấy vẫn
được coi là đạt được ít siêu việt của thiên nhiên hơn con người. Ở đây intermediate chỉ đơn giản
có nghĩa là "địa vị trung bình" trên một hệ thống phân cấp của từ văn hóa đến tự nhiên.
Thứ hai, trung gian có thể có ý nghĩa của "trung gian", tức là thực hiện một số loại chức năng
tổng hợp hoặc chuyển đổi giữa tự nhiên và văn hóa, ở đây được nhìn thấy (theo văn hóa) không
phải là hai đầu của một liên tục mà là hai loại quá trình hoàn toàn khác nhau trên thế giới. Đơn vị
trong nước - và do đó là phụ nữ, trong hầu hết mọi trường hợp đều xuất hiện với tư cách là đại
diện chính của nó - là một trong những cơ quan quan trọng của văn hóa để chuyển đổi thiên
nhiên thành văn hóa, đặc biệt là liên quan đến việc xã hội hóa trẻ em. Khả năng tồn tại liên tục
của bất kỳ nền văn hóa nào phụ thuộc vào những cá nhân được xã hội hóa đúng đắn, những người
sẽ nhìn thế giới theo các thuật ngữ của nền văn hóa đó và ít nhiều tuân thủ các giới luật đạo đức
của nó. Các chức năng của đơn vị trong nước phải được kiểm soát chặt chẽ để đảm bảo kết quả
này; sự ổn định của đơn vị trong nước như một tổ chức phải được đặt càng xa càng tốt ngoài câu
hỏi. (Chúng tôi thấy một số khía cạnh của bảo vệ tính toàn vẹn và ổn định của
85 Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
nhóm trong nước trong những điều cấm kỵ mạnh mẽ chống lại loạn luân, ma quỷ, patricide và
huynh đệ. 9) Trong chừng mực phụ nữ là tác nhân chính của zation xã hội sớm và được coi là hiện
thân của các chức năng của nhóm trong nước, cô ấy sẽ có xu hướng chịu những hạn chế và định
nghĩa nặng nề hơn xung quanh đơn vị đó. Vị trí trung gian (được xác định về mặt văn hóa) giữa
thiên nhiên và tu luyện e, ở đây có ý nghĩa của sự hòa giải của cô ấy (tức là thực hiện các chức
năng chuyển đổi) giữa thiên nhiên và văn hóa, do đó sẽ không chỉ giải thích cho địa vị thấp hơn
của cô ấy mà còn cho những hạn chế lớn hơn đối với các hoạt động của cô ấy. Trong hầu hết mọi
nền văn hóa, các hoạt động tình dục được phép của cô ấy gần gũi hơn so với con người, cô ấy
được cung cấp một loạt các lựa chọn vai trò nhỏ hơn nhiều và cô ấy có đủ khả năng tiếp cận trực
tiếp với một phạm vi hạn chế hơn nhiều của các tổ chức xã hội của nó. Hơn nữa, cô ấy gần như
được xã hội hóa trên toàn cầu để có một tập hợp thái độ và quan điểm hẹp hơn và nói chung là
nhược điểm hơn con người, và bối cảnh xã hội hạn chế trong cuộc sống trưởng thành của cô ấy
củng cố tình trạng này. Chủ nghĩa bảo thủ xã hội và chủ nghĩa truyền thống trong suy nghĩ của
người phụ nữ này là một phương thức hạn chế xã hội khác - có lẽ là phương thức hạn chế xã hội
tồi tệ nhất, chắc chắn là tồi tệ nhất - và rõ ràng sẽ liên quan đến chức năng truyền thống của cô ấy
là tạo ra các thành viên xã hội hóa tốt trong nhóm.
Cuối cùng, vị trí trung gian của phụ nữ có thể có hàm ý về sự mơ hồ mang tính biểu tượng lớn
hơn (xem thêm Rosaldo, tập này). Thay đổi hình ảnh của chúng ta về mối quan hệ văn hóa / thiên
nhiên một lần nữa, chúng ta có thể hình dung văn hóa trong trường hợp này như một khoảng
trống nhỏ trong khu rừng của hệ thống tự nhiên lớn hơn. Từ quan điểm này, đó là trung gian giữa
văn hóa một bản chất nd nằm ở ngoại vi liên tục của sự thanh quang của văn hóa; và mặc dù do
đó nó có thể xuất hiện ở cả trên và dưới (và bên cạnh) văn hóa, nó chỉ đơn giản là bên ngoài và
xung quanh nó. Sau đó, chúng ta có thể bắt đầu hiểu làm thế nào một hệ thống văn hóa duy
nhấtthường có thể gán cho người phụ nữ hoàn toàn phân cực và ý nghĩa rõ ràng mâu thuẫn, vì các
thái cực, như chúng ta nói, gặp nhau. Rằng cô ấy thường đại diện cho cả sự sống và cái chết chỉ là
ví dụ đơn giản nhất mà người ta có thể đề cập đến.
Đối với một quan điểm khác về cùng một điểm, người ta sẽ nhớ lại rằng chế độ tâm linh liên quan
đến phụ nữ dường như đứng ở cả đáy và đỉnh của quy mô của các chế độ liên quan của con
người. Xu hướng trong chế độ đó là tham gia trực tiếp hơn với mọi người với tư cách cá nhân . và
không phải là đại diện của phạm trù xã hội này hay phạm trù xã hội khác; chế độ này có thể được
coi là "bỏ qua" (và do đó lật đổ) hoặc "vượt qua"

8 Dường như không ai quan tâm nhiều đến sororicide - một điểm cần được điều tra.

86 RƯỢU SHERRY B. ORTNER

(và do đó đạt được sự tổng hợp cao hơn về) các phạm trù xã hội đó, tùy thuộc vào quan điểm
văn hóa cho bất kỳ mục đích nhất định nào. Do đó, chúng ta có thể dễ dàng giải thích cho cả
các biểu tượng nữ tính lật đổ (phù thủy, mắt ác, ô nhiễm kinh nguyệt, thiến các bà mẹ) và các
biểu tượng nữ tính của sự siêu việt (nữ thần mẹ, người phân phối lòng thương xót của sự cứu
rỗi, biểu tượng công lý của phụ nữ và sự hiện diện mạnh mẽ của biểu tượng nữ tính trong lĩnh
vực nghệ thuật, tôn giáo, nghi lễ và luật pháp). Biểu tượng nữ tính, thường xuyên hơn nhiều so
với biểu tượng m asculine, thể hiện xu hướng này đối với sự mơ hồ phân cực - đôi khi hoàn
toàn được tôn cao, đôi khi hoàn toàn bị hạ thấp, hiếm khi nằm trong phạm vi khả năng bình
thường của con người.
Nếu sự trung gian của phụ nữ (được xem xét về mặt văn hóa) giữa văn hóa và tự nhiên có hàm
ý về sự mơ hồ khái quát về ý nghĩa đặc trưng của các hiện tượng cận biên, thì chúng ta cũng ở
vị trí tốt hơn để giải thích cho những "đảo ngược" văn hóa và lịch sử, trong đó phụ nữ theo
một cách nào đó hoặc văn hóa dí dỏm khác phù hợp về mặt biểu tượng vàđàn ông với thiên
nhiên. Một số trường hợp xuất hiện trong tâm trí : Siriono của Brazil, trong số đó, theo Ingham
(1971: 1098),,
"thiên nhiên, nguyên liệu và nam tính" trái ngược với "văn hóa, nấu chín và nữ tính" 10; Đức
Quốc xã, trong đó phụ nữ được cho là những người bảo vệ văn hóa và đạo đức; Tình yêu lịch
sự châu Âu, trong đó con người tự coi mình là quái thú và phụ nữ là đối tượng được tôn cao
nguyên sơ - một mô hình suy nghĩ vẫn tồn tại, ví dụ, trong số những người nông dân Tây Ban
Nha hiện đại (xem Pitt-Rivers, 1961 ; Rosaldo, tập này). Và không còn nghi ngờ gì nữa, những
trường hợp khác thuộc loại này, bao gồm một số khía cạnh trong quan điểm của văn hóa của
chúng ta về phụ nữ. Mỗi trường hợp như vậy về sự liên kết của phụ nữ với văn hóa hơn là tự
nhiên đòi hỏi phải phân tích chi tiết về dữ liệu lịch sử vàdân tộc học cụ thể. Nhưng khi chỉ ra
cách tự nhiên nói chung và phương thức nữ tính của các mối quan hệ giữa các cá nhân nói
riêng, có thể xuất hiện từ một số quan điểm nhất định để đứng cả dưới và hơn (nhưng thực sự
đơn giản là bên ngoài) phạm vi biểu tượng heg của văn hóa, ít nhất chúng ta đã đặt nền móng
cho những phân tích như vậy.
Nói tóm lại, định đề rằng người phụ nữ được xem là gần gũi với thiên nhiên hơn đàn ông có
một số ý nghĩa để phân tích sâu hơn và có thể được giải thích theo nhiều cách khác nhau. Nếu
nó được xem simply như một vị trí trung gian trên quy mô từ văn hóa xuống tự nhiên, thì nó
vẫn được coi là thấp hơn văn hóa và do đó giải thích cho giả định liên văn hóa rằng phụ nữ
thấp hơn đàn ông theo thứ tự của mọi thứ. Nếu nó được đọc như một trung gian
10. Bản thân sự chấn động d của Inghamkhá mơ hồ, vì phụ nữ cũng có liên quan đến động vật: "Sự tương phản giữa
đàn ông / động vật và đàn ông / phụ nữ rõ ràng là giống nhau ... săn bắn là phương tiện để có được phụ nữ cũng như
động vật" (trang 1095). Đọc kỹ dữ liệu suggests rằng cả phụ nữ và động vật đều là những người hòa giải giữa thiên
nhiên và văn hóa trong truyền thống này.
Có phải nữ với nam cũng như thiên nhiên đối với văn hóa?
yếu tố trong mối quan hệ văn hóa - tự nhiên, sau đó nó có thể giải thích một phần cho xu hướng
văn hóa không chỉ đơn thuần là hạ giá trị phụ nữ mà còn để bao vây và hạn chế các chức năng của
cô ấy, vì văn hóa phải duy trì quyền kiểm soát các cơ chế (thực dụng và tượng trưng) của nó để
chuyển đổi nature thành văn hóa. Và nếu nó được đọc là một tình trạng mơ hồ giữa văn hóa và tự
nhiên, nó có thể giúp giải thích cho thực tế rằng, trong các hệ tư tưởng và biểu tượng văn hóa cụ
thể, phụ nữ đôi khi có thể phù hợp với văn hóa, và trong mọi trường hợp thường là những ý nghĩa
phân cực và mâu thuẫn trong một hệ thống biểu tượng duy nhất. Trạng thái trung gian, chức năng
trung gian, ý nghĩa mơ hồ - tất cả đều là những cách đọc khác nhau, cho các mục đích ngữ cảnh
khác nhau, về việc người phụ nữ được coi là trung gian giữa thiên nhiên và tu luyệne.
Kết luận
Cuối cùng, phải nhấn mạnh một lần nữa rằng toàn bộ sơ đồ là một cấu trúc của văn hóa chứ không
phải là một thực tế của tự nhiên. Phụ nữ không "trong thực tế" gần gũi với (hoặc xa hơn) bản chất
hơn con người - cả hai đều có ý thức, cả hai đều là phàm nhân. Nhưng chắc chắn có những lý do
tại sao cô ấy xuất hiện theo cách đó, đó là những gì tôi đã cố gắng thể hiện trong bài báo này. Kết
quả là một hệ thống phản hồi hiệu quả (đáng buồn): các khía cạnh khác nhau của tình huống phụ
nữ (thể chất, xã hội, tâm lý) góp phần khiến cô ấy được coi là gần gũi hơn với thiên nhiên, trong
khi quan điểm về cô ấy gần gũi hơn với thiên nhiên lần lượt được thể hiện dưới các hình thức thể
chế tái tạo tình huống của cô ấy. Ý nghĩa đối với sự thay đổi xã hội cũng có hình tròn tương tự:
một quan điểm văn hóa khác chỉ có thể phát triển từ một thực tế khác nên xã hội; một thực tế xã
hội khác chỉ có thể phát triển từ một quan điểm văn hóa khác.
Do đó, rõ ràng là tình hình phải được tấn công từ cả hai phía. Ví dụ, những nỗ lực chỉ nhằm mục
đích thay đổi các thể chế xã hội - thông qua việc thiết lập hạn ngạch về hiring, hoặc thông qua
việc thông qua luật trả lương bình đẳng cho công việc bình đẳng - không thể có tác động sâu rộng
nếu ngôn ngữ và hình ảnh văn hóa tiếp tục đưa ra một cái nhìn tương đối mất giá về phụ nữ.
Nhưng đồng thời, những nỗ lực chỉ nhắm vào việc thay đổi các giả định về sự sùng bái - ví dụ như
thông qua các nhóm nâng cao ý thức nam và nữ, hoặc thông qua việc sửa đổi các tài liệu giáo dục
và hình ảnh truyền thông đại chúng - không thể thành công trừ khi cơ sở thể chế của xã hội được
thay đổi để hỗ trợ và củng cố quan điểm văn hóa đã thay đổi. Cuối cùng, cả nam và nữ đều có thể
và phải tham gia như nhau vào các dự án sáng tạo và siêu việt. Chỉ khi đó, phụ nữ mới được coi là
phù hợp với văn hóa, trong phép biện chứng đang diễn ra của văn hóa với thiên nhiên.