Studija slucaja

Apple je tuzio Samsung za plagiranje izgleda Galaxy telefona za koje Apple tvrdi da lic e na njegov iPhone. Apple u tuzbi tvrdi da je Samsung direktno, svesno i namerno kopirao, preuzimao i oslanjao se na delove softvera, kao i izgled i dizajn uredj aja. Predmet tuzbe je Galaxy S 4G model, koji po Apple-u lici na iPhone i po izgledu i po nacinu i osecaju tokom korisc enja . U Apple-ovoj tuzbi se navodi da Samsung konstantno i uporno kopira Appleov stil , nacin upravljanja uredjajima korisnicki interfejs i oslanja se na njihove produkte u dizajnu i nacinu koriscenja, usled nedostatka sopstvene inovativnosti. Inace, nije samo hardver sporna odredba. Apple i dalje tvrdi da je TouchWiz besramna kopija nj egovog iOS-a i da je svaki dalji korak unapredjenja Android platforme od strane Samsunga sve jasnije kopiranje iPhoneovog softvera i korisnickog interfejsa.

U zakonu o pravnojza titiindustrijskogdizajnaimamo: lan 4: "Industrijskidizajni se smatrajuidenti nimako se razlikujusamo u nebitnimdetaljima .Razlika u nebitnimdetaljimapostojiakoinformisanikorisnik ,naprvipogled , ne razlikujeindustrijskedizajne". Po ovom lanuvidimo da nemapovrjedeindustrijskogdizajna, jerinformisanikorisniknaprvipogledsvakakorazlikujemodele iPhone I Galaxy S, prijesvegajer je Galaxy S osjetnove ihdimenzija, tejedinasli nostsuobleivice, kojesadasre emokodskorosvakogmodernog smart telefona. lan 5: "Prilikomutvrdjivanjaindividualnogkarakteraindustrijskogdizajnauzima se u obzi rstepenslobode i objektivnoogranicenjeautoraprilikomstvaranjadizajnakonkretnogpr oizvoda ,prouzrokovanotehnol kim i funkcionalnimkarakteristikamatogproizvoda". Samasoftverskaplatformaobatelefonanala e i nekegranice u samomdizajnu i fizi komizgledu. Po tosu i iOs i Android operativnisistemi ije je funkcionisanjezasnovanonakori enjukapacitivnih multi touch ekrana, iz toga proizilazi da je neophodno u samure ajinstaliratiekranvelikihdimenzija. Samimtim, da ure aj ne bi izgledaorobusno, prazan proctor

U clanu 6 kaze "Zaindustrijskidizajnprimenjennaproizvodu ,ilisadrzan u proizvodukojicinisastavnideoslozenogproizvoda , smatra se da je nov i da imaindividualnikarakter : 1 )akosastavnideokoji je ugradjen u slozeniproizvodostajevidljivtokomredovneupotrebeslozenogproizvoda ;". Dugmici u dnutelefona se razlikuju i imajudrugacijunamenu, iPhone imajednodugme, Samsung ihima vise i vidljivisuuvek, Samsung ima slot zaubacivanjeeksternedopunskememorije, iPhone nema.Ovekarakteristikejasnopokazuju da je dizajndrugaciji i samimtimnijekopija. Kao dodatnerazlikehtelismo da navedemo i sledece: Funkcionalnostim je drugacija, prvenstvenogledamnabrzinu (Samsung je 4G dokIphoneimasamo 3G) tako da ni to nijeisto, operativnisistemisudrugacijijer Android aplikacijem ogu i korisnici da kreirajusamoakoznaju da programirajustonijeslucajsa Apple-ovimsistemomkoji je zasticen, velicinaekrana i rezolucijasudrugacije, Samsung imapodrskuza Adobe Flash player 10 dokga iPhone

ne podrzava, jacinabaterije je razlicitakao i mogucnostmenjanjabaterije (Samsungovubaterijukorisnicimoguzamenitikorisnicisami u slucajukvara, iPhonovikorisnicinemogujer je baterijafabrickizapecacena, Samsung imadodatnigrafickiprocesorkojipojacavaglavni CPU i poboljsavagrafickidozovljajpri 4G brzinama, tezinatelefona je razlicita (Samsung i pored vecihdimenzija i dodatneopremeunutartelefonaimamanjutezinustoukazujenadrugacijutehnologijuizrade i drugacijematerijale i legure od kojih je sastavljen).

Zakljucak Na osnovunavedenihclanovaZakona o pravnojzastitiindustrijskogdizajnadonesen je zakljucak da se tuzbaodbijajernepostojidovoljnodokazakojiterete Samsung. Milo oki 175/07 Maja Kuzman 489/08 Milica Mijailovi 206/08 Ivana Ivanovi 332/08 Nevena Majstorovi 79/08